天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终763号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司，住所地甘肃省天水市秦州区大众路46-2号。主要负责人：周继明，总经理。委托诉讼代理人：杨继平，甘肃端方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金友，男，1962年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司（以下简称人保财险天水分公司）因与被上诉人刘金友财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初61742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险天水分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回刘金友的诉请；2.一、二审诉讼费由刘金友承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，只以车辆识别和发动机号认定津Ａ×××××号机动车与人保财险天水分公司存在保险关系。与人保财险天水分公司存在保险关系的是甘Ｂ×××××号机动车，人保财险天水分公司通过报纸公告及邮寄送达解除保险合同通知书的形式解除了保险合同关系，刘金友未提出任何异议。人保财险天水分公司只对投保人提交的证件进行形式审查，无权进行实质性审查。从常理上讲，发生事故的两车损失比例严重失衡；2.一审法院对证据采信错误，调取的公安机关侦查材料显示刘金友通过自己找的保险中介进行伪造身份证、车辆行驶证，故意隐瞒信息进行虚假投保的事实。刘金友提交的鉴定报告本身存在重大瑕疵，属于无效鉴定报告，其提交的维修发票不能证明是本次事故所产生。刘金友辩称，其在投保时并未提供任何虚假材料，通过发动机号、车架号足以认定我方车辆的投保情况，保险公司不能单方解除合同。我方提供的鉴定报告书和维修发票足以证明车辆损失。请求依法驳回上诉，维持原判。刘金友向一审法院起诉请求：1.判令人保财险天水分公司赔偿刘金友车辆维修费197000元、评估费3000元、施救费4400元，合计204400元；2.本案的诉讼费用由人保财险天水分公司承担。一审法院认定事实：2017年9月11日，刘金友在人保财险天水分公司为甘Ｂ×××××号机动车（车辆识别代号：ＬＶＢＶ7ＰＥＣＸＧＷ064683,发动机号：1016Ｇ005885）投保机动车商业保险，投保的险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）及不计免赔率险等，保险期间自2017年9月13日0时起至2018年9月12日24时止。2018年8月2日4时30分，刘善龙驾驶津Ａ×××××号机动车在行驶过程中与周和民驾驶的津Ａ×××××号半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏、刘善龙和周和民受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队认定，刘善龙负事故的全部责任，周和民无责任。事故发生后，刘金友向天津市滨海新区大路汽车救援服务有限公司支付救援拖车服务费4400元。天津中福机动车鉴定评估有限公司受刘金友委托，对津Ａ×××××号机动车车辆损失进行鉴定评估后，确定损失金额为197000元（已扣减残值金额2000元），刘金友为此支付评估费3000元。2019年4月19日，刘金友在天津市滨海新区旺源祥汽车维修服务中心将津Ａ×××××号机动车修理完毕，该单位开具修理费发票，票面金额为197000元。人保财险天水分公司向一审法院提交了天水市公安局秦州分局《立案决定书》，甘肃省天水市公安局秦州分局决定对该公司系列被保险诈骗案立案侦查。在其提交的《异地车保险信息核对清单》第87项“保险合同内容”中载明：保险号为ＰＤＡＡ201762050000014037，登记车牌号为甘Ｂ×××××，被保险人为刘金友，身份证号码为×××××××××××××，住址为甘肃省庆阳市；“二次核实内容”中载明：被保险人刘金友住址和家庭住址为天津市河西区，车架号为ＬＶＢＶ7ＰＥＣＸＧＷ064683,发动机号为1016Ｇ005885，车牌为津Ａ×××××，车主为天津旺隆国际货运代理有限公司。2017年11月24日，人保财险天水分公司在《甘肃经济日报》第3版发布了《关于解除机动车辆保险合同的公告》，其内容为告知投保人因在投保时提供的被保险机动车信息等重要事项为虚假信息，存在故意不履行如实告知义务的欺诈事实。依据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，通知解除保险合同，并告知投保人于2017年11月26日前办理解除合同事宜。人保财险天水分公司向刘金友邮寄了《机动车保险合同解除通知书》，告知刘金友其于2017年9月在人保财险天水分公司下属秦州支公司投保的机动车因未履行如实告知义务，人保财险天水分公司已在《甘肃经济日报》发布了解除保险合同的公告，现该公告期已届满，人保财险天水分公司依法解除保险单号码为ＰＤＡＡ201762050000014037的保险合同，对于合同解除前发生的保险事故，人保财险天水分公司不承担赔偿责任，之后发生的事故与人保财险天水分公司无关，不退还保险费。天津旺隆国际货运代理有限公司出具证明，证明津Ａ×××××号车辆挂靠在该公司运营，实际车主为刘金友，该车投保时保费由刘金友交纳，公司同意由刘金友进行保险理赔，并同意将保险理赔款支付给刘金友，公司不再向人保财险天水分公司主张权利。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”第二款规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”依该规定保险人有权解除保险合同的前提为投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，本案中，人保财险天水分公司提交的证据及一审法院调取的证据并不能证明人保财险天水分公司就被保险人及保险标的的有关情况向刘金友提出过询问，亦不能证明刘金友存在故意或重大过失未履行如实告知义务，故人保财险天水分公司主张解除保险合同的依据不足。另外，人保财险天水分公司与刘金友签订的保险单中所记载的车辆识别代号、发动机号与津Ａ×××××号车辆的识别号、发动机号均一致，故可以认定津Ａ×××××号车与人保财险天水分公司之间保险关系，保险期间内发生保险事故，人保财险天水分公司应在承保范围内对车辆的合理损失承担赔偿责任。津Ａ×××××号机动车的损失由刘金友委托的鉴定机构评估后确定并已维修完毕，人保财险天水分公司虽对损失数额不予认可，但未提交证据予以反驳亦未申请重新鉴定，故对该鉴定评估报告的证明力予以确认，确定被保险车辆损失数额为197000元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故刘金友为确定车辆损失程度支付的评估鉴定费3000元由人保财险天水分公司承担。刘金友在本次事故中所支付的施救费是为减少保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保财险天水分公司负担。事故车辆为核载量为超过16吨的挂车，事故发生时间为4时30分，该救援不属于救援作业中的复杂作业或特种作业，依天津市车辆救援拖运服务收费标准，确定施救费为2800元。综上，在扣除三者车在交通事故责任强制保险中无责任赔偿限额100元后，人保财险天水分公司应向刘金友支付保险赔偿款196900元，评估费3000元，施救费2800元。一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内向刘金友支付保险赔偿款196900元，评估费3000元，施救费2800元；二、驳回刘金友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由刘金友负担28元，中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司负担4332元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据人保财险天水分公司的上诉请求及刘金友的答辩意见，本案的争议焦点为：1.人保财险天水分公司是否应承担交通事故造成的津Ａ×××××号机动车损失的保险责任；2.一审判决认定的津Ａ×××××号机动车损失金额是否有事实和法律依据。本案中，人保财险天水分公司以订立保险合同时投保人刘金友故意未履行如实告知义务为由主张有权解除保险合同，但从一审法院自天水市公安局秦州分局调取的刑事侦查卷宗材料来看，向保险人提供虚假身份证和车辆行驶证进行投保的并不是刘金友，而是案外人张某，人保财险天水分公司在没有审核身份证和车辆行驶证原件的情况下即同意承保。目前亦没有任何证据显示在投保时刘金友给案外人张某提供的是虚假的身份证和车辆行驶证信息或明知存在虚假投保而未作反对表示。故人保财险天水分公司主张解除保险合同的依据不足，本院不予支持。关于车辆损失金额部分，刘金友对主张的车辆维修费，提供了车损鉴定评估报告、车辆维修费发票等证据。人保财险天水分公司主张刘金友单方委托作出的车损鉴定评估报告不应被采纳，但未能证明该鉴定评估报告存在法律规定的需要重新鉴定的情形。故人保财险天水分公司的该项上诉请求，缺乏充分的证据和理由，本院不予支持。综上所述，人保财险天水分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4360元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  毕云生审判员  张 振二〇二〇年六月四日书记员  杨淑曼附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；