浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初3391号之二 原告：拓胜防护用品（宁波）有限公司。住所地：浙江省慈溪市逍林镇北工业区逍林大道1728号。社会统一信用代码：91330282MA2H40FX3X。 法定代表人：楼冲立，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：甄小峰，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：深圳市炎瑞自动化科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道观光路3009号招商局光明科技园B4栋5B单元。社会统一信用代码：91440300MA5DHY097D。 法定代表人：舒婷，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马剑，广东马良律师事务所律师 委托诉讼代理人：魏艳红，广东马良律师事务所律师 原告拓胜防护用品（宁波）有限公司与被告深圳市炎瑞自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。 原告拓胜防护用品（宁波）有限公司诉称，原告于2020年2月14日与被告签订一份编号为2020021406的《销售合同》（以下简称“合同”），向被告购买4台型号为ＹＲ-ＰＫＺＭ-120的全自动一拖二平面口罩机，单价为55万人民币，总计人民币220万元。合同约定设备分为两个批次进行交货，第一批次2台于2020年2月26日交货，第二个批次2台于2020年3月4日交货。付款也分为两笔，第一笔在合同签订后3日内付110万元人民币，第2笔在收到被告的《提货函》后5日内再付余下的110万元人民币。原告在约定时间内向被告支付了人民币220万，完成了付款义务。被告实际于2020年2月29日交付第1批次2台设备，于2020年3月9日以及2020年3月18日分两次交付第2批次设备，均存在不同程度逾期，且所有已交付的4台设备均没有在交付之时调试成功。之后，被告虽多次来原告公司反复进行调试，但四台设备至今仍无法正常运转。3月23日，原告与被告沟通调试工作的安排。被告表示以目前的人力状况，只能为原告调试1台设备，对于另外3台设备的是否可以调试不置可否。同时表示即使调试完成之后，设备的生产能力只能达到60片／分钟左右，与被告自称至少100片／分钟的产能严重不符。后经原告多次催促，被告既没有提供合理的调试方案，也没有给出具体的调试成功的时间。为此原告于2020年3月29日发出公函，向被告提出2个解决方案供选择，同时要求被告适当赔偿因设备不能使用给原告造成的利润损失。被告在4月6日回函，全盘否定设备未成功调试之事实也只字不提是否愿意赔偿。被告明知原告购买上述设备是用于抗击新冠××疫情，具有最高程度的时效和质量要求，但被告仍然逾期交付设备且交付之后一直未能调试成功，这给原告生产造成极大妨碍，导致原告无法向客户交付口罩。原告因此受到了名誉以及经济利益的双重损失。经济利益的损失主要为原告可得利益损失（生产利润损失），具体计算如下：单台设备每天口罩利润＝每片口罩利润＊每小时产量＊日工作时长＝1＊6000＊16＝96000元（说明：每片口罩利润按人民币1元计算，实际利润远高于此金额；每小时生产量按被告承诺的每小时6000片计算；日工作时长按16小时即两班倒计算，实际疫情期间均为三班倒）；可得利益损失＝单台设备每天口罩利润＊逾期及不可使用天数＊台数＝ 96000*（32+25）*2=10944000元（说明：利润损失计算截止到原告2020年3月29日发出索赔公函当日，前两台机器逾期以及不可使用天数从2020年2月27日算至3月29日为32天，后两台机器逾期以及不可使用天数从2020年3月5日算至3月29日为25天）。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情形，当事人可以解除合同。被告逾期交付以及交付的设备无法正常使用的行为构成根本违约，原告有权解除合同，要求被告返还已经支付的货款。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，原告有权要求被告赔偿如上所计算之生产利润损失。诉请判令：1.解除原、被告双方签订的编号为2020021406的《销售合同》；2.被告退还原告已支付货款人民币220万元；3.被告赔偿因设备逾期交付以及无法使用而给原告造成生产利润损失人民币 10944000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用及财产保全费用。 被告深圳市炎瑞自动化科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2020年2月14日，原告因购买口罩生产设备需要与被告签订《销售合同》，2020年3月1日，双方因完善《销售合同》内容签订了《补充协议》，但两份合同均未对案件争议管辖法院作出约定，因此，本案适用法定管辖。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案中，合同内容虽未对合同履行地作出明确约定，但本案的争议标的为被告交付口罩生产设备的行为，属于“其他标的”，因此应由履行义务一方即被告深圳市炎瑞自动化科技有限公司所在地为合同履行地；另外，本案《销售合同》中的第二条和《补充协议》中的第一条第1款均明确提到本案设备的交付方式为原告“自提”即合同履行交货地点为被告公司所在地，并非原告公司所在地。因此，本案无论是依据被告住所地还是合同履行地，均应由深圳市宝安区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，请贵院依法将本案移送至有管辖权的深圳市宝安区人民法院审理。 针对被告提出的管辖异议，原告提出答辩意见认为，《销售合同》第三条第（3）款约定的收货地点及《技术规格协议书》约定的安装、调试地点均在原告的公司，从上述约定可以看出，原告公司的所在地为合同的履行地之一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，慈溪市人民法院对本案有管辖权。因此，应当驳回被告提出的管辖异议。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告为证明其主张向本院提交的主要证据有一份编号为2020021406的《销售合同》和一份《技术规格协议书》、银行电子回单、公证书等证据，其中，在《技术规格协议书》中，原、被告双方均未签名或盖章，在上述《销售合同》及《技术规格协议书》中，无管辖约定条款。根据现有证据，原、被告双方未书面约定管辖，故本案应当依照法定原则确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…。”本案中，原告起诉要求被告支付拖欠的货款，争议标的为其他标的，根据上述法律及司法解释的规定，本案应由履行义务一方即被告深圳市炎瑞自动化科技有限公司所在地为合同履行地，现被告的住所地位于广东省深圳市光明新区光明街道，属深圳市宝安区人民法院辖区，故本院对本案没有管辖权。综上，被告深圳市炎瑞自动化科技有限公司提出的关于本案应移送至深圳市宝安区人民法院审理的管辖异议有事实和法律上的依据，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告深圳市炎瑞自动化科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 蒋君亚 审 判 员 许越骋 审 判 员 岑央波 二〇二〇年五月二十二日 法官助理沈燕钦 代书记员 施梦燕