湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1202民初1679号 原告：怀化市嘉和美物业服务有限公司。 法定代表人：王立兴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：向其民，男，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：袁发钧，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。 被告：朱勇华，男，汉族。 原告怀化市嘉和美物业服务有限公司（以下简称嘉和美物业公司）诉被告朱勇华物业服务合同纠纷一案，本案于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员袁婷独任审理，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，代理书记员李翊铭担任庭审记录。原告的委托诉讼代理人向其民、袁发钧，被告朱勇华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告嘉和美物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告立即支付物业管理服务费8370元、滞纳金2522元，共计10892元整;2.依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月28日，怀化市鹤城区国税新村小区业主管理委员会代表全体业主与原告怀化市嘉和美物业服务有限公司签订了为期3年的《国税新村物业管理服务合同》，合同第十一条第一款“自2012年1月起至2014年12月31日止，乙方每月按甲方实际住宅建筑面积每平方米0.6元收取物业服务费，乙方按每月或季向甲方业主结算一次”；第三条第四款“甲方违反协议不按照本协议约定标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按照每天1%交纳违约金”。合同签订后，原告按照合同约定向小区内的所有业主提供了高质量的物业管理服务，并得到小区业主管理委员会及广大业主的一致好评。小区内95%以上的业主也都依约向原告缴纳了物业管理服务费。被告系鹤城区国税新村小区1栋1单元101室业主，被告从2012年7月1日起一直拖欠物业管理服务费。原告多次上门催缴，被告始终以各种理由推诿搪塞。至2020年3月3日止，被告共计拖欠原告物管费8370元整。 被告长期拖欠物业服务费的行为，有碍整个小区的正常管理与服务，既侵犯了原告的合法权益，也损害了其他按时交费业主的正当权利。根据国税新村小区业主管理委员会与原告签订的《国税新村物业管理服务合同》第三条第四款“甲方违反本协议，不按照本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按照每天1%缴纳违约金”之约定，即便被告按照每日万分之二也应向原告承担滞纳金2522元整。综上，为维护原告之合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告朱勇华辩称：一、答辩人从2012年起，从未接到过任何催缴物业费的通知。从原告提交的书证来看，仅仅是在答辩人家门口张贴催费通知单，从证据的证明能力来说，缺乏与原告主张事实的关联性，不能证明原告相关催缴通知能够有效送达答辩人，不能证明原告在实际上向答辩人主张过债权。根据《民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。嘉和美物业公司未进行有效催告，不能产生诉讼时效中断的法律效果。应当认为从2012年1月起至2016年12月31日的物业管理费超过诉讼时效，不应得到支持。二、原告未按照物业合同约定提供服务，1.不履行安全保卫义务。2.未按合同约定承担赔偿责任。3.不履行公共设施维修养护义务。4.不履行保洁及绿化维护义务。原告不履行相关义务，已造成被告损失数千元。三、原告违约在先，无理由主张违约金。 经审理查明：被告朱勇华系怀化市鹤城区国税新村1栋1单元101号房的业主，其当庭陈述该房屋面积为148平方米。2011年12月28日，怀化市鹤城区国税新村业主管理委员会（甲方）代表全体业主与原告嘉和美物业公司（乙方）签订了《鹤城国税新村物业服务合同》，约定甲方同意将鹤城区国税新村物业委托给乙方进行管理与服务及双方的权利与义务，物业管理服务要求，违约责任等，并约定乙方每月按业主实际住宅建筑面积每平方米0.6元收取物业服务费，乙方按每月或季向业主结算一次。协议签订后，原告自2012年1月1日起向被告所在小区提供物业管理服务，被告向原告缴纳物业服务费至2012年7月1日。后原告通过电话和邮寄快递的方式多次向被告催缴物业费，被告以原告物业服务存在瑕疵为由拒绝交纳物业费，原告因而诉至法院，形成纠纷。 上述事实，经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，本院确认，有原、被告身份信息资料，《鹤城国税新村物业服务合同》，顺丰速运客户存根及庭审笔录予以证实。 关于原告向本院提交的张贴催费通知单的照片一组，因未能体现照片拍摄时间、地点，不能证明原告拟证明其持续向被告催缴物业费的证明目的，故对该组证据，本院不予采信。关于原告提交的延续物业服务合同的情况说明、服务评价，因未有相关经办人的签字，不符合单位出具证明的证据形式，本院不予采信。 关于被告向本院提交的照片七张，本院认为该组证据只能部分反映原告服务的状况，但不足以证明原告的物业管理问题长期存在。 本院认为，被告系国税新村小区1栋1单元101房的业主，2011年12月28日，怀化市鹤城区国税新村业主管理委员会代表全体业主与原告嘉和美物业公司签订了《鹤城国税新村物业服务合同》，虽然合同约定的期限仅为三年，但合同签订后至开庭之日国税新村小区的物业管理服务一直由原告提供，因此原、被告之间一直存在物业服务合同关系。被告已经向原告交纳了2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费。2012年7月起，被告仍享受原告提供的物业服务，却不缴纳物业费的行为构成违约，应履行继续交纳物业费的义务。关于物业费的交费标准，原告2011年与国税新村业主管理委员会签订《鹤城国税新村物业服务合同》时约定原告每月按业主实际住宅建筑面积每平方米0.6元收取物业服务费，原告按每月或季向业主结算一次。2015年1月1日起，原告虽未与国税新村业主管理委员会签订新的物业服务合同，但原告一直为该小区提供物业服务，对于此后的物业服务费，本院认为仍应按每月每平方米0.6元计算。 据此计算，自2012年7月1日起至2020年3月31日被告共应交纳物业服务费8258.4元（0.6元/平方米/月×148平方米×93个月）。因此，原告要求被告支付物业服务费8258.4元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未缴纳物业费的行为一直处于持续状态，且原告在被告欠费期间已经进行过多次催告，故对被告辩称从2012年1月起至2016年12月31日的物业管理费超过诉讼时效，不应得到支持的抗辩意见，本院不予采纳。另外，被告提交一系列原告的物业服务不到位证据以证明拒绝缴纳物业管理费的合法性，本院认为，被告提交的证据只能部分反映原告服务的状况，但不足以证明原告的物业管理问题长期存在，不能成为被告拒绝支付物业费的理由。关于原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，因双方2015年后并未签订书面合同对滞纳金进行约定，且被告对原告的物业服务提出了异议，并提交了一系列证据证明原告服务的部分状况，故本院对原告的该部分诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下； 一、被告朱勇华在本判决生效之日起15日内向原告怀化市嘉和美物业服务有限公司支付物业服务费8258.4元； 二、驳回原告怀化市嘉和美物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取36元，由被告朱勇华负担25元，原告怀化市嘉和美物业服务有限公司负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  袁 婷 二〇二〇年六月十二日 代理书记员  李翊铭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。