山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁行赔终73号 上诉人（原审原告）王淑英，女，汉族，1944年11月13日出生，住济宁市北湖区。 委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。 委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)济宁市任城区人民政府，住所地济宁市任城区任城大道89号。 法定代表人张令华，区长。 委托代理人刘延玺，山东宏易律师事务所律师。 上诉人王淑英因与被上诉人济宁市任城区人民政府(以下简称任城区政府)行政赔偿一案，不服济宁市中级人民法院（2019）鲁08行赔初52号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明：王淑英在济宁市任城区观音阁办事处中营居委拥有房屋一处，证载房屋面积为130.73平方米。2016年11月5日，被告任城区政府作出房屋征收决定并发布《关于公布前、中营片区棚户区改造房屋征收补偿方案的公告》，对该片区实施征收。王淑英的上述房屋位于征收范围内，在公告规定的搬迁期限内，原告没有与被告达成房屋征收补偿安置协议。2018年8月27日，原告房屋被强制拆除。被告强制拆除原告房屋的行为已由（2018）鲁08行初356号行政判决确认违法。原告认为被告强制拆除其房屋的行为侵害了其合法权益，故提起本案行政赔偿诉讼。在审理与原告同片区房屋行政强制拆除赔偿案件时，法院依职权对涉案片区类似新建商品房（住宅）的单位平均价格进行了评估，2018年10月22日该片区类似新建普通商品房均价为7290元/㎡。 原告请求判令被告赔偿因强拆原告位于山东省济宁市市中区观音阁办事处中营居委的228.73平方米房屋给原告造成的房屋损失4445870元,或参照同片区别墅、洋房按照补偿方案中1:1.3进行房屋置换，赔偿屋内物品损失206660元、搬迁费3921.9元、临时安置费65887.92元、奖励费26146元，以上损失合计4748485.82元。 原审认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条(四)项之规定，被告拆除原告房屋的行为已被法院判决确认违法，应对强制拆除原告房屋所造成的房屋价值及室内物品的实际损失予以行政赔偿。此外，在房屋征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，应参照房屋征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿数额，不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿，同时亦应保障被征收人选择产权调换的权利。因评估机构已经对原告被征收房屋进行了入户勘估，对房屋的装修情况进行了调查，原告也无其他证据推翻上述证据所记载的内容，故对房产证登记之外的未登记面积及其他附属物和装修费赔偿应参照《征收房屋分项勘估表》《房屋室内装饰勘查记录表》及评估报告确定。 一、关于对原告被拆除的房屋的赔偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。根据原告被拆除房屋的《征收房屋分项勘估表》《房屋室内装饰勘查记录表》，结合该片区的《房屋征收与补偿方案》与该片区类似新建普通商品房的均价，对原告的赔偿具体如下：(一)产权调换。按照1：1.3倍进行房屋产权调换，应安置房屋面积为130.73㎡×1.3＝169.95㎡。被告应为原告提供位于前中营回迁小区与169.95㎡面积相近的安置住房一套，并按7290元／㎡的评估价格结算差价，除此之外还应支付原告各项费用合计62875.3元。(二)货币赔偿。被告应赔偿原告人民币共计995573.41元。原告可在前述产权调换和货币赔偿方式中选择一种赔偿方式。 二、关于室内物品损失。因涉案房屋在被强制拆除前，被告未对房屋内财产进行保全，亦未在本案审理时提供相关证据材料证明房屋内财产现状，原告虽书写了房内物品的明细清单，但无其他证据相印证，因此酌定房屋内财产损失为30000元。 三、对于原告主张其未登记面积应按照有证面积予以赔偿的问题，缺乏法律依据，应按附属物予以赔偿；对于原告主张的其空地院落应予补偿的问题，因原告未提供充分证据证明其房屋符合《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》[（2012）行他字第16号]所规定的情形，对此主张不予支持；对于原告提出的其他行政赔偿请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。 据此，原审判决：一、被告济宁市任城区人民政府于判决生效之日起30日内，向原告王淑英提供位于前中营回迁小区与169.95㎡面积相近的安置住房(根据安置房建筑面积按7290元/㎡的价格结清差价款)，并支付原告各项费用62875.3元；或者支付原告房屋赔偿金人民币995573.41元（由原告选择安置住房或货币赔偿）；二、被告济宁市任城区人民政府于判决生效之日起30日内向原告王淑英支付室内物品赔偿金30000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。 王淑英不服，提起上诉，请求判令撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求。理由：1.行政赔偿不等于行政补偿，原审认为案涉房屋未登记面积应按附属物予以赔偿，对空地院落不予补偿显属错误。对上诉人空地院落20平方米及房屋三层的60平方米阁楼、18平方米阳台应予赔偿。2.行政赔偿应当依据确认强拆行为违法的生效判决作出时的周边同类房屋的市场价格。确认强拆行为违法的（2018）鲁08行初356号行政判决于2019年5月15日作出，而原审赔偿标准却为2018年10月22日该片区类似新建普通商品房均价，而非上述判决作出时的周边同类房屋的市场价格，于法无据。3、屋内物品损失的举证责任应由被告承担。《行政诉讼法》第三十八条规定，在行政赔偿、补偿案件中原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。被上诉人实施强制拆除前未告知上诉人强制拆除房屋的具体时间，导致上诉人物品损失殆尽而无法取证。上诉人提供的财产清单，符合日常生活需要。 本院认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为：关于赔偿面积问题。对于被违法拆除房屋的面积，房屋产权证、《征收房屋分项勘估表》均有明确记载，阳台未被登记为房屋面积，原审参照征收补偿方案，作为附属物进行赔偿，有事实根据，公平合理。原告主张的阁楼，在房屋产权证和《征收房屋分项勘估表》中均未记载，要求赔偿没有事实根据。房屋估价的对象，包括了房屋及其占用范围内建设用地使用权的价值，上诉人要求对于空地院落单独进行赔偿，没有依据。原审对应予赔偿的房屋面积的认定证据确实充分。 关于赔偿所依据的房屋市场价格时点问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。上诉人主张应当依据确认强拆行为违法的生效判决作出时的市场价格赔偿，与上述法律规定不符。上诉人房屋于2018年8月27日被拆除，原审依照其他同类案件的赔偿标准，即2018年10月22日该片区类似新建普通商品房均价予以赔偿，符合上述法律规定，能够真实反映上诉人被拆除房屋价值。 关于屋内物品损失问题。上诉人虽提交了房内物品明细清单，但无其他证据印证，此清单仅为上诉人的单方陈述。因涉案房屋在被强制拆除前，被上诉人未对房屋内财产进行保全，亦不能提供相关证据材料。在双方都不能举证证明屋内物品损失的情况下，原审参考同类案件赔偿标准，酌定房屋内财产损失为30000元，符合常理。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年六月一日 书记员 王 璐