四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1529民初1439号 原告：刘益兰，男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：屏山县书楼镇人民政府，住所地四川省屏山县书楼镇书楼大道。 法定代表人：陈光辉，镇长。 委托诉讼代理人：廖湘辉，四川竹海律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王伟，四川竹海律师事务所律师，一般授权。 被告：四川省金纬建筑有限责任公司，住所地四川省宜宾市长江北路附三段13号四川宜宾江之源智能终端产业园3幢1层4号。 法定代表人：田波，公司经理。 委托诉讼代理人：罗文康，四川富绅律师事务所律师，特别授权。 原告刘益兰与被告屏山县书楼镇人民政府(以下简称书楼镇政府)承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，根据被告书楼镇政府的申请，本院于2020年2月20日追加四川省金纬建筑有限责任公司(以下简称金纬建司)为被告参加诉讼。因案件疑难复杂，本院于2020年2月28日裁定转为普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘益兰，被告书楼镇政府的委托诉讼代理人廖湘辉、王伟，被告金纬建司的委托诉讼代理人罗文康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘益兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告书楼镇政府给付原告刘益兰维修资金119，439.10元；2.判令被告书楼镇政府承担原告刘益兰为催讨欠款而支付的交通费3，600元及一个月的误工费3，400元，共计7，000元；3.判令被告书楼镇政府支付原告刘益兰资金利息40,500元（自2015年2月16日起至2019年7月25日止，按照4.5年计算，每年9，000元）；4.判令被告书楼镇政府支付违约金20，000元；5.诉讼费由被告书楼镇政府承担。法庭调查终结前，刘益兰自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2014年4月5日，刘益兰与书楼镇政府签订了《书楼镇书楼八组集中安置点住房维修合同书》，约定由刘益兰为书楼镇政府维修书楼镇书楼八组集中安置点移民住房，工程价款以维修核定单确认的实际施工量为准，工程验收合格后支付80%，一年保质期过后支付剩余的20%。刘益兰接受该工程后，因书楼镇政府未及时给付工程款，刘益兰遂以贷款方式支付了工人工资，并按期完成了住房维修工作，经双方于2016年6月10日结算，刘益兰共完成的工程量价款为119，439.10元。其后，经刘益兰多次催讨，书楼镇政府均拒绝支付工程价款。刘益兰认为，书楼镇政府作为工程发包方，在承揽人刘益兰完成工程并经验收合格结算后，有向刘益兰支付工程价款的义务，书楼镇政府长期拖欠刘益兰工程价款的行为，已经构成违约，损害了刘益兰的合法权益，应当承担相应的违约责任。请求法院依法判决。 被告书楼镇政府辩称，书楼镇政府对原告刘益兰的诉讼请求及所依据的事实均不予认可，应当判决由被告金纬建司向刘益兰履行付款义务，判决驳回刘益兰对书楼镇政府的诉讼请求。理由是：一、书楼镇政府与金纬建司于2011年11月8日签订《合同协议书》、《工程质量保修书》，约定由书楼镇政府将书楼农村移民集中安置点安置房工程承包给金纬建司施工，金纬建司对相应的保修项目在保修期限内负责保修，如不在约定期限内派人保修的，书楼镇政府可以委托他人修理，发生的费用从保修金中扣除。工程于2012年7月11日竣工验收后，由于存在质量问题需要维修，而金纬建司又拒绝维修，书楼镇政府才依据双方协议于2014年4月5日与刘益兰签订《书楼镇书楼八组集中安置点住房维修合同书》，将工程维修项目发包给刘益兰，该合同明确约定工程款由书楼镇政府在金纬建司剩余工程款中代为支付，金纬建司虽未在该合同上签字确认，但在2014年7月3日向书楼镇政府出具的《委托书》中明确授权刘益兰为后期整改及维护负责人，整改经费在剩余工程款中支付，根据该委托，书楼镇政府单独代金纬建司支付了刘益兰整改费用29,820.10元。因此，根据前述《工程质量保修书》、《书楼镇书楼八组集中安置点住房维修合同书》、《委托书》分析，金纬建司认可由刘益兰负责工程整改并由金纬建司承担整改费用，书楼镇政府仅是代金纬建司向刘益兰支付整改费，并不承担直接支付责任。刘益兰请求由书楼镇政府直接支付本案讼争的整改工程价款，无事实和法律依据；二、刘益兰提供的维修清单经审核共计119，439.10元，但与实际不符，其中2014年5月29日维修B2-2-2的实际维修款为416元，错误申报为4，160元，多出的3,744元应予扣减，同时，部分房屋并未实际整改维修，只是刘益兰代书楼镇政府给付移民户的整改补助金，具体支付多少，刘益兰没有提供相应依据证明，也没有提供书楼镇政府委托其代付的手续；三、整改工程结束后，书楼镇政府于2019年2月2日代金纬公司支付了刘益兰40,000元维修款，也应当扣减；四、书楼镇政府与刘益兰没有在合同上约定违约金或者资金利息，书楼镇政府也没有违约行为，故对刘益兰请求支付违约金、资金利息的诉讼主张，不予认可。请求法院依法判决。 被告金纬建司辩称，金纬建司与被告书楼镇政府于2011年11月8日签订《合同协议书》、《工程质量保修书》，约定由书楼镇政府将书楼农村移民集中安置点安置房工程承包给金纬建司施工，金纬建司对相应的保修项目在保修期限内负责保修，金纬建司对该事实无异议。如果在保修期限内需要进行保修，书楼镇政府应当先行告知金纬建司，再由金纬建司负责组织保修。书楼镇政府未经金纬建司同意，自行于2014年4月5日与原告刘益兰签订合同，将本案争议的整改工程发包给刘益兰，并从金纬建司的应领工程款中扣付给刘益兰，其行为对金纬建司不具有法律约束力,同时不排除书楼镇政府与刘益兰恶意串通损害金纬建司权益的可能性。金纬建司于2014年7月3日出具《委托书》，委托刘益兰从事后期整改工程并从书楼镇政府处领取整改费用29,820.10元，该委托所涉项目、范围与本案争议的整改工程无关，不能类推认为金纬建司认同书楼镇政府与刘益兰之间的协议。金纬建司承建的工程竣工验收后，与书楼镇政府至今没有进行结算，双方存在建设工程施工合同纠纷，如果书楼镇政府认为其支付了相应费用并应当由金纬建司承担，应当另案解决，不能在本案中处理。金纬建司没有委托刘益兰从事本案争议的整改工程，对刘益兰没有付款义务，书楼镇政府请求由金纬建司向刘益兰履行工程整改维修价款给付义务，无事实和法律依据，不应采纳。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月8日，被告书楼镇政府与被告金纬建司签订屏山县书楼农村移民集中安置点安置房工程施工《合同协议书》及《工程质量保修书》，约定由书楼镇政府将规划进入书楼集中安置点的211户移民安置房工程承包给金纬建司施工，包干价为878元／㎡，其中《工程质量保修书》第三条第1项约定：“属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起24小时内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理，发生的费用从保修金中扣除。”第四条约定：“保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。”该工程于2012年7月11日经竣工验收，金纬建司向书楼镇政府出具的《四川省房屋建筑和市政基础设施工程质量保修书》载明：“工程地基基础和主体结构保修期限50年，房屋防水工程、有防水要求的卫生间、房屋和外墙面的防渗漏保修期限2年，装饰、装修工程保修期限2年，……。” 金纬建司承建的前述移民安置工程竣工后，与书楼镇政府未进行最终结算。因该工程存在部分质量问题，需要进行整改，但一直没有落实。2013年9月25日，屏山县农村移民安置指挥部第28期会议纪要要求：“书楼镇及时与金纬公司对接，就“菜单式服务清单”实施情况组织清理核实和确认，书面通知金纬公司限期整改，如金纬公司未能按期完成整改，可由书楼镇组织专业队伍整改，项目资金在工程余款中扣减。” 2014年4月5日，书楼镇政府根据上述会议纪要与原告刘益兰签订《书楼镇书楼八组集中安置点住房维修合同书》，约定由刘益兰负责《书楼镇移民集中安置点移民安置房代施工方保质维修核定单》上明确的工程施工，工程价款以实际完成施工的为准，工程开工日期为2014年4月，工程完成验收合格后，在金纬建司剩余工程款中代为支付整改工程总款的80%，一年保质期过后，再支付剩余工程款20%，合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方应支付对方20,000元违约金。工程施工期间，由刘益兰垫付资金进行施工，其中部分移民安置房整改采用现金补偿业主方式处理。在该工程施工期间，金纬建司于2014年7月3日另行委托刘益兰为“屏山县书楼镇移民安置点安置房工程”后期整改及维护负责人，并领取本次整改经费29,820.10元。2016年6月10日，社区代表、书楼镇政府代表与刘益兰就工程量进行结算并形成《书楼镇移民安置点房代施工方维修清单》2份，结算金额合计为119，439.10元。2016年6月14日，书楼镇政府负责人李代辉在该清单上签字进行确认，签注同意在金纬建司工程款中代为支付，但必须见金纬建司的委托书。前述清单组成金额中，2014年5月29日B-2-2的整改资金标注为4,160元，但维修核定单载明实际为416元，超列了3,744元。双方对工程价款进行确认后，经刘益兰多次催收，书楼镇政府于2019年2月2日向刘益兰支付了40,000元。其后，刘益兰又请求书楼镇政府支付余款，书楼镇政府以应当由金纬建司承担为由，拒绝了刘益兰的请求。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案原告刘益兰与被告书楼镇政府签订《书楼镇书楼八组集中安置点住房维修合同书》，约定由刘益兰承接原由被告金纬建司承建的工程所遗留的整改项目，工程完工后，经双方于2016年6月14日结算确认，工程价款为119，439.10元，扣减超列的3,744元，实际为115,695.10元，已经支付了40,000元，尚欠75，695.10元，刘益兰作为承揽人，有请求定作人书楼镇政府给付剩余报酬的权利。 书楼镇政府辩称，根据书楼镇政府与金纬建司签订的工程承包合同约定，工程整改费用应由金纬建司承担，虽然工程整改维修合同是书楼镇政府与刘益兰签订，但书楼镇政府并无直接支付的义务，应当由负有整改义务的金纬建司向刘益兰支付。对此，刘益兰不予认可。金纬建司对书楼镇政府的辩解主张也不予认可，认为金纬建司没有委托刘益兰进行本案讼争整改工程施工，金纬建司不是本案合同当事人，没有向刘益兰支付报酬的义务，应由书楼镇政府承担支付责任，至于书楼镇政府与金纬建司之间因建设工程施工产生的价款结算问题，不属于本案处理范围。本院认为，本案争议焦点包括：一、整改工程所涉报酬及相关费用的支付责任主体；二、对刘益兰主张的报酬、违约金、资金利息数额的认定。对此，本院评定如下： 一、关于第一个焦点 本院认为，书楼镇政府发包工程给金纬建司，签订的《工程质量保修书》中约定金纬建司负责质量保修，如不在约定期限内派人保修的，书楼镇政府可以委托他人修理，发生的费用从保修金中扣除，对该“扣除”的理解，应当认定为如果由书楼镇政府组织第三方保修，由书楼镇政府向第三方支付价款，支付后再从金纬建司留存在书楼镇政府的资金中扣除，不是由金纬建司直接向第三方支付。其后，书楼镇政府与刘益兰签订《书楼镇书楼八组集中安置点住房维修合同书》，约定维修工程款由书楼镇政府在金纬建司的剩余工程款中代付给刘益兰，对该“代付”的理解，从书楼镇政府的角度看是代金纬建司支付，而从刘益兰的角度看是应由书楼镇政府直接支付，金纬建司没有参与签订该合同，不是合同当事人，且不认可向刘益兰支付维修工程款，故根据合同相对性原则，应由书楼镇政府向刘益兰支付维修工程款，同时，因未及时支付工程款而产生的其他费用，也应由书楼镇政府承担。至于书楼镇政府向刘益兰履行义务后如何与金纬建司进行结算，不属于本案审理范围。书楼镇政府主张根据合同约定由金纬建司直接向刘益兰履行支付维修工程款的义务，该主张与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 二、关于第二个焦点 1.刘益兰主张书楼镇政府应给付的报酬为119，439.10元，但经审理查明超列了3,744元，实际为115,695.10元，已经支付了40,000元，现尚欠75，695.10元。书楼镇政府认为刘益兰仅完成部分整改维修工程，其余部分是刘益兰代书楼镇政府给付移民户的整改补助金，具体支付多少，刘益兰没有提供相应依据证明，也没有提供书楼镇政府委托其代付的手续，因此对刘益兰主张的报酬不予认可。本院认为，刘益兰对整改工程部分采取对业主现金补偿方式完成，由业主自行完成整改，并不违反法律规定，且该种整改方式已由书楼镇政府签字认可，并对全部报酬予以确认，现书楼镇政府再以该种整改方式不符合约定为由拒绝支付报酬给刘益兰，不符合法律规定，本院不予采纳，认定书楼镇政府应支付给刘益兰的报酬为75，695.10元。 2.刘益兰主张违约金20,000元，并主张因书楼镇政府没有及时支付工程价款，导致刘益兰贷款支付工人工资，产生了相应的资金利息，应当由书楼镇政府承担，资金利息应从2015年2月16日起计算到2019年7月25日，为40,500元。对此，书楼镇政府不予认可。本院认为，违约金、资金利息均是对因逾期支付价款而造成的损失的计算方式，刘益兰与书楼镇政府在合同中约定工程完成验收合格后支付整改工程总款的80%，一年保质期过后，再支付剩余工程款20%，但没有约定逾期付款承担何种违约责任，刘益兰也没有举证证明工程何时验收合格，保质期何时届满，所提供的证据仅显示双方于2016年6月14日完成最终结算，结算单也没有约定具体付款时间及逾期付款承担何种违约责任，本案工程虽已实际交付，但交付时间不明，保质期届满时间也不明确，故付款时间应确定为2016年6月14日双方进行结算之日。逾期付款的违约损失应以书楼镇政府现尚欠的75，695.10元为计算基数，自2016年6月15日开始计算至刘益兰自行主张的截止日即2019年7月25日，计算标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准即4.75%／年进行计算，为11,345.85元（75，695.10元×4.75%／年÷12月／年÷30日／月×1136日）。刘益兰主张以贷款方式支付工人工资，不是请求给付违约损失的法定理由，本院不予采纳。 综上，书楼镇政府应当支付刘益兰工程价款75，695.10元，违约损失11,345.85元，共计87,040.95元。对刘益兰的其他诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决如下: 一、被告屏山县书楼镇人民政府在本判决生效之日起十日内支付原告刘益兰报酬75，695.10元、违约损失11,345.85元，共计87,040.95元； 二、驳回原告刘益兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，899元（预交4,038元），由原告刘益兰负担2,013元，被告屏山县书楼镇人民政府负担1，886元，此款由被告屏山县书楼镇人民政府直接支付给原告刘益兰。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  张荣彬 审 判 员  罗 强 人民陪审员  向芝兰 二〇二〇年六月二日 书 记 员  陶园静