北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019）京0108民初61485号原告：伍延年，男，1969年11月1日出生，汉族，住江西省宜昌市靖安县。委托诉讼代理人：徐涛，湖北正苑律师事务所律师。被告：北京江兴黄马科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黄强，职务不详。原告伍延年与被告北京江兴黄马科技有限公司（以下简称江兴黄马公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。原告伍延年之委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼，被告江兴黄马公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。伍延年向本院提出诉讼请求：1、判令双方订立的场外股票融资合同无效；2、判令江兴黄马公司返还73538元，并以73538元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2019年7月25日起至还清全部款项之日止的利息；3、判令江兴黄马公司赔偿公证费500元；4、本案诉讼费、公告费由江兴黄马公司承担。事实和理由：2019年4月，伍延年在江兴黄马公司“场外股票配资低风险、高收益”的虚假宣传的蛊惑下，在江兴黄马公司公司网站（http://www.yrpz.com）上注册账号，约定由江兴黄马公司以10倍杠杆比率为伍延年配资以买卖股票。在2019年4月14日至2019年7月10日期间，伍延年陆续向上述账户充值79560元，后仅从该账户提出资金6022元，剩余款项均显示已亏损或冻结。伍延年与江兴黄马公司之间实际订立了场外股票融资合同，该合同违反了相关法律规定，规避了证券市场的监管，破坏了金融证券市场秩序，损害了社会公共利益，应属无效。江兴黄马公司客观上无法与证券公司对接，并未提供融资服务，故应向伍延年返还所谓亏损款项及服务费。故请求法院判如所请。江兴黄马公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日，江西省靖安县公证处就“宜人配资”网（www.yrpz.com）（以下简称涉诉涉诉网站）上的相关信息进行了保全证据公证。（2019）赣宜靖证内字第220号公证书显示：涉诉网站尾部记明版权归属江兴黄马公司；该网站“公司简介”一栏宣称涉诉网站系互联网股票配资平台，专注于股票投资、金融服务及资产管理，客户可以通过平台获得最高10倍杠杆，江兴黄马公司系经北京市政府批准成立并在北京市工商行政管理局正式注册登记，是中国最安全的网络配资平台，通过与证券公司、银行合作，做到交易账户证券公司监管、账户资金银行托管，为广大股民提供安全、快捷、灵活的资金；涉诉网站“证件荣誉”一栏展示了江兴黄马公司的营业执照及银行存款账户开户许可证，其经营范围不包含金融业务；在涉诉网站使用伍延年提供的用户名（137XXXXXXXX）及密码登录后，可显示伍延年的账户（以下简称涉诉账户）注册于2019年4月14日，其“实名认证信息”为“姓名：伍****”，“身份证号：3622321969****2436”，且涉诉账户绑定了伍延年名下位于中国工商银行尾号8525的银行卡；涉诉账户内仅剩余冻结资金30000元及赠送管理费160元，其余款项均已用于“补交亏损”、“支付管理费”或“赠送消费”；涉诉账户的资金流水显示伍延年曾于2019年4月15日向涉诉账户充值20800元，于2019年4月22日充值10460元，于2019年4月23日充值2300元，于2019年4月25日充值17700元，于2019年5月15日充值28300元，以上共计79560元；涉诉账户“我的操盘”一栏列明两个“操盘方案”，其中编号201904223377的方案总操盘资金110000元，预警线104000元，平仓线102000元，配资金额110000元，保证金10000元，起止时间为2019年4月23日至5月22日，服务费600元/自然月，证券账号为668794，与该方案相关的《借款协议》未填写甲方（委托人），但列明甲方的宜人配资用户名137XXXXXXXX，乙方（受托人）为宜人配资注册用户伍延年，丙方为江兴黄马公司，协议约定甲方将股票账户中的资金委托乙方管理获得固定利息收益，乙方经由丙方向甲方按月支付利息，借款金额100000元，借款利息600元，保证金10000元，借款期限2019年4月23日至2019年5月22日，甲乙双方签订《委托管理资金协议书》之后，丙方将甲方的委托资金和乙方的保证金从指定银行账户划入甲方股票交易账户中，同时将股票交易账户的账号和交易密码告知乙方，乙方可以使用上述股票交易账户内资金总额购买上海或深圳证券交易所交易的股票，盈利归乙方所有，亏损由乙方承担，即乙方对上述账户进行股票买卖等操作产生的一切风险和后果由乙方承担，与甲方、丙方无关；编号为201904153288的操盘方案总操盘资金330000元，预警线312000元，平仓线306000元，配资金额330000元，保证金30000元，起止时间2019年4月15日至7月14日，服务费1800元/自然月，证券账号518807，对应的《借款协议》基本条款与上述借款协议一致，仅借款金额变更为300000元，借款利息为1800元，保证金金额30000元，借款期限为2019年4月15日至2019年7月14日；上述电子版《借款协议》未见签署；自涉诉网站下载“宜人交易端”，输入账号518807、涉诉账户密码及验证码，可进入“宜人交易端”进行股票买入或卖出的操作，该账户在2019年6月之前有多次股票交易记录。伍延年为上述公证支出公证费500元。伍延年个人名下中国工商银行尾号8525的银行账户流水所示汇款情况与公证书中记录的涉诉账户充值情况可一一对应。2019年7月10日，伍延年自涉诉账户内提取现金6022元。庭审中，伍延年主张江兴黄马公司不具备相应资质，未实际提供配资，亦未协助其进行真实的证券交易，故应退还涉诉账户内全部亏损款项及服务费。经询问，伍延年称其注册涉诉账户后仅通过“宜人交易端”进行股票买卖，该交易端内显示的股票行情与证券市场的公开信息一致，但其在该交易端进行操作后证券市场的交易信息并无相应变化，而江兴黄马公司未向其提供资金，亦未告知其配资后在证券市场进行交易的账户信息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，江兴黄马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。涉诉账户中显示的两份电子版《借款协议》未经签署，且该协议中由伍延年借款并委托其本人完成股票交易的内容明显有违常理，与涉诉网站宣传的配资信息、操盘信息等自相矛盾，即便双方确曾签署上述协议，亦应属虚假的意思表示，该《借款协议》应归于无效。结合涉诉网站内的宣传及涉诉账户内信息，应认定伍延年在涉诉网站注册账户并使用“宜人交易端”进行操作乃基于双方订立的场外股票融资合同，双方约定伍延年向江兴黄马公司的系统充值1万元及3万元，江兴黄马公司另为伍延年提供10万元及30万元的配资，用以在股票交易市场进行交易，江兴黄马公司可据此收取每月600元及1800元的服务费，双方并约定了预警线及平仓线。不受监管的场外配资业务，不仅盲目扩张了资本市场信用交易的规模，也容易冲击资本市场的交易秩序，融资融券作为证券市场的主要信用交易方式和证券经营机构的核心业务之一，依法属于国家特许经营的金融业务，未经依法批准，任何单位和个人不得非法从事配资业务。江兴黄马公司在不具备合法配资资格的情况下，充当配资主体，严重破坏了正常有序的股票交易融资市场秩序，脱离了国家正常的证券监管，直接冲击了证券市场的资金运用方式和风险防控机制，故伍延年与江兴黄马公司订立的场外股票融资合同对社会利益和国家利益造成了损害，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项规定的情形，应当认定为无效合同。根据《合同法》第五十八条、《民法总则》第一百五十七条之规定，合同或民事法律行为无效，行为人因该合同或行为取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失。各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。庭审中，伍延年主张江兴黄马公司未提供配资，涉诉账户显示的交易亏损亦未实际发生。现有证据无法显示江兴黄马公司为伍延年提供了配资，而江兴黄马公司作为融资服务的提供方，应就此承担相应的证明责任，故本院据现有证据认定江兴黄马公司未提供融资服务。涉诉账户中有关亏损的记录仅系江兴黄马公司单方提供的数据，尚不足以证明伍延年已进行股票交易且实际遭受投资损失，在江兴黄马公司未予配资、无法查证实际证券交易信息的情况下，本院认定涉诉账户中所示亏损未实际发生，相应款项仍由江兴黄马公司持有。伍延年作为金融市场交易的参与主体，应明知江兴黄马公司不具备股票交易融资主体资格，其仍向江兴黄马公司进行融资，亦存在一定过错。则伍延年诉称的利息损失应由伍延年自行承担，本院对其该项诉请不予支持。至于公证费，属伍延年的诉讼成本，应由双方分担，故本院判令江兴黄马公司赔偿伍延年公证费250元，剩余公证费由伍延年自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认伍延年与北京江兴黄马科技有限公司订立的场外股票融资合同无效；二、北京江兴黄马科技有限公司于本判决生效后七日内返还伍延年73538元；三、北京江兴黄马科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿伍延年公证费250元；四、驳回伍延年的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告伍延年已预交），由北京江兴黄马科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1650元（原告伍延年已预交），由原告伍延年负担825元，剩余825元由北京江兴黄马科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭文成审判员  冯京晶审判员  杨文君二〇二〇年六月一日书记员  张锦林