湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民终433号上诉人（原审原告）：**，男，1980年6月30日出生，汉族，湖北省潜江市人，公司职员，住湖北省潜江市。法定代理人:彭某（系**之妻），女，1984年11月17日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：黄文权，潜江市杨市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖北潜江金华润化肥有限公司。住所地：湖北省潜江市经济开发区竹泽路6号。法定代表人：钟强，公司董事长。委托诉讼代理人：蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。上诉人**因与被上诉人湖北潜江金华润化肥有限公司（以下简称潜江金华润公司）劳动争议一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初3384号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。**上诉请求：1.撤销湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初3384号民事裁定，依法指令一审法院受理。事实和理由：一审法院认定事实错误，侵害了**诉权。**第一次主张解除劳动关系，终止工伤保险关系，由潜江金华润公司一次性支付工伤保险待遇。第二次主张潜江金华润公司没有依据**的实际工资缴纳工伤保险费，请求赔偿其差额部分的损失。两次申请仲裁和诉讼请求并不相同，第一次仲裁裁决是否生效，与本案无关，并不构成重复起诉。因此，请二审法院查明事实，依法支持**的上诉请求。潜江金华润公司辩称，**因工伤保险待遇向劳动人事争议仲裁机构仲裁后，仲裁裁决书已发生法律效力，现又申请仲裁和向人民法院起诉，属同一事实和同一法律关系，违反一事不再理的原则。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。**向一审法院起诉，请求：1.潜江金华润公司赔偿住院期间交通费6000元、护理费164250元；2.赔偿一次性伤残补助金20810.25元;3.赔偿一次性医疗补助金20039.5元；4.赔偿一次性伤残津贴166482元；5.赔偿一次性生活护理费1095000元；6.赔偿伤残消费的尿不湿、卫生纸219000元。事实和理由：2013年2月28日，**作为农民工受聘于潜江金华润公司从事保安工作。2016年4月13日,**在巡逻工作中受伤。2016年6月7日,潜江市人力资源和社保障局认定**为工伤。2018年8月6日,经潜江市劳动能力鉴定委员会鉴定**伤残程度为一级伤残，2019年3月19日,潜江市劳动能力鉴定委员会鉴定**为完全生活自理障碍。**在潜江金华润公司处工作期间每月平均工资3720.75元,而潜江金华润公司上报社保则每个月平均工资基数为2950元，差额770.75元。同时,根据**为完全生活自理障碍等实际情况,应由2人护理，除工伤保险支付1人护理费外,另一人护理费应当由潜江金华润公司赔偿。一审法院经审查认为，**与潜江金华润公司因工伤保险待遇发生劳动争议，**于2019年1月7日向潜江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求潜江金华润公司：1.支付一次性伤残补助金108000元；2.支付一次性医疗补助金104000元；3.支付一次性伤残津贴777600元；4.支付一次性生活护理费2190000元、尿不湿和卫生纸219000元；5.裁决申请人与工伤保险机构终止工伤保险关系；6.上述款项由潜江市医保局一次性支付申请人工伤待遇120000元后，余额3059600元由潜江金华润公司一次性支付。该委于2019年5月9日作出潜劳人仲裁字[2019]第20号仲裁裁决书，裁决驳回**的全部仲裁请求。**不服仲裁裁决向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年5月21日立案后，**于2019年5月21日提出撤诉申请，一审法院于2019年6月18日作出(2019)鄂9005民初1515号民事裁定书，裁定准许**撤诉。此后，**于2019年10月24日再次向仲裁委提出仲裁申请，该委于2019年10月24日以一事不再理为由，决定不予受理**的仲裁申请。由此可见，一审法院于2019年6月18日作出准许**撤诉裁定后，仲裁委潜劳人仲裁字[2019]第20号仲裁裁决即发生法律效力，**以同一事实再次起诉，构成重复起诉，依法应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回**的起诉。**预交的案件受理费10元，裁定生效后予以退还。二审期间，**提供了二份申请书复印件，以证明其二次申请仲裁和诉讼的请求并不相同，不构成重复诉讼，人民法院应予受理。潜江金华润公司质证认为，对其真实性无异议，但两份申请书请求内容相同，且与本案无关。本院认为，**提供的证据具有真实性、合法性和关联性，应予采信。二审查明，**于2013年2月入职潜江金华润公司，从事保安工作，双方签有劳动合同。2016年4月13日因工作受伤，2016年6月7日经潜江市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年8月6日经潜江市劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残，2019年3月19日被潜江市劳动能力鉴定委员会鉴定为完全生活自理障碍。另查明，潜江金华润公司自双方建立劳动关系起为**办理了工伤保险等社会保险。工伤发生后，潜江金华润公司已垫付部分医疗费、生活护理费。**现享有工伤津贴等待遇。还查明，2019年1月7日，**向潜江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.支付一次性伤残补助金108000元；2.支付一次性医疗补助金104000元；3.支付一次性伤残津贴777600元；4.支付一次性生活护理费2190000元、尿不湿和卫生纸219000元；5.裁决申请人与工伤保险机构终止工伤保险关系；6.上述款项由潜江市医保局一次性支付申请人工伤待遇120000元后，余额3059600元由潜江金华润公司一次性支付。该委于2019年5月9日作出潜劳人仲裁字[2019]第20号仲裁裁决书，裁决驳回**的全部仲裁请求。**不服仲裁裁决向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年5月21日立案后，**于2019年5月21日提出撤诉申请，一审法院于2019年6月18日作出(2019)鄂9005民初1515号民事裁定书，准许**撤诉。2019年7月16日，彭某向一审法院申请**无民事行为能力一案，一审法院于2019年9月27日作出（2019）鄂9005民特576号民事判决，**无民事行为能力。**于2019年10月24日向潜江市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，主张潜江金华润公司所缴社保工资标准与**实际工资不符，请求：1.潜江金华润公司赔偿住院期间交通费6000元、护理费164250元；2.赔偿一次性伤残补助金20810.25元;3.赔偿一次性医疗补助金20039.5元；4.赔偿一次性伤残津贴166482元；5.赔偿一次性生活护理费1095000元；6.赔偿伤残消费的尿不湿、卫生纸219000元。该委于2019年10月29日以一事不再理为由，作出不予受理通知书。2019年11月12日，**向一审法院起诉，请求判如所请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，两次仲裁和起诉的当事人相同，即申请人（原告）**与被申请人（被告）潜江金华润公司；诉讼标的相同，即法律关系为工伤保险待遇；但仲裁和诉讼请求不同：前者**主张解除劳动关系而请求：1.支付一次性伤残补助金108000元；2.支付一次性医疗补助金104000元；3.支付一次性伤残津贴777600元；4.支付一次性生活护理费2190000元、尿不湿和卫生纸219000元；5.裁决申请人与工伤保险机构终止工伤保险关系；6.上述款项由潜江市医保局一次性支付申请人工伤待遇120000元后，余额3059600元由潜江金华润公司一次性支付），后者以潜江金华润公司未按实际工资缴纳保险费，对其差额，请求赔偿：1.赔偿住院期间交通费6000元、护理费164250元；2.赔偿一次性伤残补助金20810.25元;3.赔偿一次性医疗补助金20039.5元；4.赔偿一次性伤残津贴166482元；5.赔偿一次性生活护理费1095000元；6.赔偿伤残消费的尿不湿、卫生纸219000元。因此，**前后两次申请仲裁和诉讼的请求中虽有相同的项目，但数额与理由不同，同时还有不同项目的其他请求。因此，**前后两次仲裁和诉讼不构成重复起诉。一审法院以构成重复起诉裁定驳回，与事实不符。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，潜江金华润公司已为**办理了工伤保险等社会保险，**享受了工伤保险待遇，**主张潜江金华润公司没有按其实际工资额缴纳工伤保险费请求赔偿，依法不属人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，一审法院以本案构成重复起诉裁定驳回，属认定事实和适用法律错误，但处理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈先锋审判员  别瑶成审判员  杨艳荣二〇二〇年六月一日书记员  陶锡锡