河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1427号 上诉人（原审原告）：易亚涛，男，1992年12月1日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：刘亚宁（系易亚涛妻子），女，汉族，1993年2月18日出生，住沙河市。 委托诉讼代理人：陈银鹏，河北齐心律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：周亚飞，男，1990年5月20日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：陈超，河北守敬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王宁，女，1990年3月14日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：裴亚飞，河北文谦律师事务所律师。 原审被告：侯士磊，男，1989年11月1日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：冀肖敏（系侯士磊妻子），女，汉族，1988年3月24日出生，住沙河市。 上诉人易亚涛、周亚飞因与被上诉人王宁、原审被告侯士磊民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人易亚涛上诉请求：一、依法撤销（2018）冀0582民初1970号民事判决书；二、依法改判被上诉人王宁对被上诉人周亚飞的全部债务承担连带偿还责任；三、依法改判被上诉人承担鉴定费、诉讼费；四、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、首先，被上诉人的债务发生在周亚飞与王宁婚姻存续期间。王宁婚后无任何工作，没有其他经济来源，在被上诉人王宁无任何收入来源的前提下，被上诉人周亚飞购买沙河市室房产和冀Ｅ×××××号宝马320车辆，供其二人生活使用，王宁应该对该笔债务承担连带责任。在上诉人的借款到期后，周亚飞与王宁办理离婚登记，并将房产转移给王宁，将冀Ｅ×××××号宝马320车辆变更登记在王宁的哥哥名下。周亚飞在对外负有高额债务的情形下，将自己名下的财产均转移到被上诉人王宁或其亲属名下明显属于为疑避债务恶意转移财产的行为，而原审法院仅认定被上诉人承担96500元借款本金的偿还责任明显不当。其次，4次借款均有王宁的名字，且2016年10月19日的借款是王宁到场所签字，而其对其他的借款不知不符合常理，也不符合客观事实。二、鉴定费、诉讼费由上诉人部分承担明显不当。借条上的签字系周亚飞、王宁、侯士磊的真实意思表示，索要债权亦为上诉人的权利，并且在诉讼过程中是由被上诉人王宁提出申请鉴定的，上诉人自始至终均认为是其本人签字所以才根据借条起诉，并不知道在签字过程中有被欺骗的行为。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、合储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”之规定，鉴定费用应该由主张一方缴纳，而本案申请鉴定费用应该由鉴定申请方王宁承担，而让上诉人承担一半明显不当。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，上诉人为实现自己的债权而诉讼，并且绝大部分借款真实存在，而判决上诉人承担部分诉讼费，王宁等不承担诉讼费及鉴定费明显不当，有失公正。 周亚飞答辩称，一、王宁对答辩人的债务不应当承担还款责任。虽然借款发生时，王宁与周亚飞是夫妻关系，但周亚飞2016年10月5日、2017年2月21日的两笔借款，王宁并不知晓且无王宁本人签字，当日该款用于还周亚飞个人债务，没有用于家庭生活生产。周亚飞名下的房产系周亚飞及王宁父母出资购买，两人离婚后房屋贷款均由王宁个人承担；二、上诉人易亚涛主张的借款本金及利息数额错误；三、本案诉讼费、鉴定费、保全费、担保费，请求法院依法判决。 王宁答辩称，原审法院认定事实不清楚，请求二审法院驳回易亚涛的上诉，并根据上诉人周亚飞的上诉请求，减少答辩人承担的还款金额及利息。一、周亚飞和王宁是2010年结婚，2016年7月购买的阳光丽景小区房产，该房屋是由双方父母出资，而且该房屋的购买是在所有借款之前购买，与借款无关。二、鉴定费应全部由上诉人易亚涛承担，不应由其他人分担。 侯士磊无答辩意见。 周亚飞上诉请求：一、请求依法撤销（2018）冀0582民初1970号民事判决书，并依法改判；二、周亚飞偿还易亚涛借款本金73750元及利息（年息6%）；三、侯士磊对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。事实与理由：一、上诉人是在被胁迫、恶吓得情况下给被上诉人支付月息3.5%的高额利息的。周亚飞支付给易亚涛的211750元应当抵顶欠易亚涛的本金；二、一审法院对借款本金及利息计算认定错误。1、一审法院认定上诉人借到被上诉人307500元本金，而实际上诉人只收借款本金285250元；2、上诉人是按本金35万元月利息3.5%向被上诉人支付利息的，利息的计算应当依周亚飞实际收到的借款数额为基数，每月支付超出月息3%的部分应当在本金中扣除。 易亚涛答辩称，根据双方的借条显示，在2016年10月19日，周亚飞向易亚涛借款10万元，其中有一部分是通过银行转账记录，一部分是通过现金的方式直接支付，在双方的借条当中有现金借款的记录。另外10万元和57000元，两个数字差距巨大，应该以双方约定的借条数字为准，其他同我方上诉意见。 王宁答辩称同意周亚飞的上诉请求。 侯士磊无答辩意见。 易亚涛向一审法院起诉请求：一、判令被告周亚飞、王宁偿还原告借款本金35万元并自2018年7月17日起按年利率6%支付利息；二、判令被告侯士磊对借款本金15万元承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：1、2016年10月5日被告周亚飞向原告易亚涛借款10万元，期限6个月，并出具借条一张，借条未明确约定借款利率，该借款条上有被告王宁名字，但经鉴定非被告王宁本人所写。原告易亚涛实际向被告周亚飞出借96500元。2、2016年10月19日被告周亚飞、王宁向原告易亚涛借款10万元，期限6个月，并出具借条一张，借条未明确约定借款利率，原告易亚涛实际向被告周亚飞、王宁出借96500元。3、2017年2月21日被告周亚飞分两次共向原告易亚涛借款15万元并出具借条两张（其中一张5万元，一张10万元），借款期限3个月。两张借条上有被告王宁名字，但经鉴定非被告王宁本人所写。原告易亚涛实际向被告周亚飞出借144750元。被告侯士磊为上述借款15万元提供担保。上述借款到期后被告周亚飞、王宁未按约定期限偿还原告借款本息。借款后，原告易亚涛按月息3.5分向被告周亚飞追要利息共计211750元。审理中原告易亚涛表示除已付利息外，放弃2018年7月17日之前被告周亚飞、王宁所欠利息，并自2018年7月17日起按年利率6%计息。一审审理中，一审法院委托河北司法警官职业学院司法鉴定中心对借条中王宁的字迹进行鉴定，鉴定结论为：1、2016年10月5日10万元借款条上王宁二字不是王宁本人所写；2、2017年2月21日5万元借款条上王宁二字不是王宁本人所写；3、2017年2月21日10万元借款条上王宁二字不是王宁本人所写。为此王宁支出鉴定费7800元。以上有被告周亚飞、王宁、侯士磊出具的借款条、担保书，司法鉴定意见书，及易亚涛、周亚飞在公安卷宗的笔录和被告周亚飞向原告易亚涛转账记录在卷佐证。 一审法院认为，债务应当偿还。本案中被告周亚飞借原告易亚涛款，并出具借据，但应以实际出借数337750元为本金。原告易亚涛按月息3.5分向被告周亚飞追要利息共计211750元，因违反民间借贷强制性规定，多收利息30250元（211750元×1／7）应计入本金，即被告周亚飞现仍欠原告易亚涛本金307500元未还。现原告易亚涛要求被告周亚飞偿还剩余借款本金并要求自2018年7月17日起按年利率6%支付利息，要求被告王宁偿还借款本金96500元及利息，要求被告侯士磊对借款本金144750元及利息承担连带清偿责任，其主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十一条的规定，一审法院判决如下：一、被告周亚飞在判决生效后十日内偿还原告易亚涛借款本金307500元及利息（利息自2018年7月17日起按年利率6%计息至偿还完毕之日止），被告王宁对其中的借款本金96500元及利息承担共同偿还责任；二、被告侯士磊对被告周亚飞从原告易亚涛处借款本金144750元及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告易亚涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告易亚涛负担1000元，被告周亚飞负担5550元；鉴定费7800元，由被告周亚飞负担3900元，由原告易亚涛负担3900元；诉讼保全费2270元，担保费1000元，共计3270元，由被告周亚飞负担2000元，原告易亚涛负担1270元。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以认定。 本院认为，根据各方当事人的诉辩情况，本案的争议焦点为：一、本案诉争借款及还款情况应当如何认定；二、王宁是否应当对全部借款承担连带偿还责任。三、一审判决对案件受理费、鉴定费、保全费的承担是否正确。 关于焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，一审判决依据借款凭证和银行流水认定的实际出借金额，符合法律规定。易亚涛在一审中已经认可周亚飞已经偿还利息211750元，现又否认且不能提供充足证据予以证实，本院对该上诉请求不予支持。另外，周亚飞上诉主张易亚涛存在胁迫行为以及一审判决计算有误，但未提交证据予以证实，一审判决也已经将超出月利率3%部分的钱款至抵偿了本金，因此本院对该上诉请求不予支持。 关于焦点二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，除王宁签字认可的借款外，易亚涛没有证据证实王宁有共同借款的意思表示或者将该款用于了夫妻共同生活，易亚涛应当承担举证不能的后果。因此，本院对易亚涛上诉主张王宁对所有借款承担连带偿还责任的上诉请求不予支持。 关于焦点三，因易亚涛的部分诉讼请求不能成立以及部分鉴定结果与易亚涛主张不一致，因此一审判决易亚涛承担部分诉讼费、鉴定费、保全费正确。 综上所述，易亚涛与周亚飞的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元由上诉人易亚涛负担3275元，周亚飞负担3275元。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二〇年六月五日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤