福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终723号 上诉人（原审被告）：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市。 法定代表人：赵春辉，总经理。 委托诉讼代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘俊斌，福建同荣仁律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：福建鸿东混凝土有限公司，住所地龙岩市永定区高陂镇。 法定代表人：徐美娇，董事长。 委托诉讼代理人：邓伟先，福建津都律师事务所执业律师。 上诉人陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕西建工第六公司）因与被上诉人福建鸿东混凝土有限公司（以下简称鸿东公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初6339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人陕西建工第六公司的委托诉讼代理人林天四，被上诉人鸿东公司的委托诉讼代理人邓伟先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陕西建工第六公司上诉请求：1、撤销龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初6339号民事判决，改判驳回鸿东公司的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由鸿东公司承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人主张的“双方尚未最终对账结算，付款条件尚未成就不符合本案事实及合同约定”是错误的。 1、《商品混凝土购销合同》中上诉人指定的交货验收人员，仅是对被上诉人提供的混凝土的方量进行核对，对具体单价、总货款和欠款验收人员已在《销售对账单》上注明“要以公司预算部、财务部确认为准”。交货验收人员对供货方量的核对，并不代表是对账结算，故被上诉人诉请的货款金额未得到上诉人确认，付款条件尚未成就。2、《商品混凝土购销合同》第五条第（二）项中明确约定，上诉人付款的条件之一就是在建设单位的工程款转账到上诉人账户后付至当月货款95%，但本案案涉工程仅部分验收，建设单位的款项尚未支付到位，同样不具备付款条件。二、一审判决认定上诉人承建的工程早已竣工是错误的，上诉人主张付款条件未成就符合客观事实及合同约定。1、本案案涉工程项目包含三个部分，分别为龙腾南路二期（福三线－后田村）B标段工程、龙岩火车北站公交枢纽桩基及基坑支护工程、龙岩火车站站前高架桥重叠部分工程。龙岩火车北站公交枢纽桩基及基坑支护工程建设单位龙岩交通建设集团有限公司，于2019年12月5日才组织召开项目竣工验收会议，龙岩火车站站前高架桥重叠部分工程至今尚未组织竣工验收。而被上诉人是2019年7月24日将本案诉至一审法院，证明在被上诉人提起一审诉讼时案涉工程项目未完成验收。2、根据龙岩交通建设集团有限公司竣工验收会议纪要显示，工程验收备案、管理移交以及结算送审工作尚在进行中，该证据足以证明上诉人主张的“付款条件尚未成就”是符合客观事实及合同约定的。三、一审判决对上诉人主张的“供方提供的工程质量控制资料不符合国家强制性技术规范要求，需方有权拒付或延期支付货款”的抗辩不予采信是错误的。根据《商品混凝土购销合同》第七条第6项的约定，若因供方的技术资料提供不及时或资料内容不真实、不准确，造成需方被建设、监理单位或建设行政主管部门通报批评、动态记分、罚款或其他处罚的，一切损失由供方承担，同时需方有权拒付或延期支付货款。本案中，案涉工程项目中龙腾南路二期（福三线－后田村）B标段工程，尚有35个浇筑部位的砼试块抗压强度报告及商品砼合格证书未向上诉人提供。龙岩火车站站前高架桥重叠部分工程，从被上诉人提交的《混凝土抗压强度检验报告》显示，有25根桩存在标准养护试块留置组数不足的问题。根据设计图纸要求，上述工程必须执行《公路桥涵施工技术规范》JTG/TF50-2011，该规范为国家强制性技术规范。该规范第8.7.4条中规定，桥梁每桩的试件取样组数应为3-4组，而被上诉人标养试块留置组数仅为1-2组，混凝土强度评定不合格，应视为货物未交付完成。因此，被上诉人有权拒付或延期支付货款，违约责任应由被上诉人承担。一审判决以被上诉人拌制的混凝土试块经过了龙岩市建设工程质量监督站的检验为由，对上诉人的抗辩不予采信明显错误。四、一审判决判令上诉人支付逾期付款利息没有事实和法律依据。如前所述，（1）被上诉人诉请货款金额未得到上诉人确认，龙岩火车北站公交枢纽桩基及基坑支护工程在2019年12月5日才由建设单位组织竣工验收，且工程竣工验收备案、工程移交使用等工作尚在进行中；（2）龙腾南路二期（福三线－后田村）B标段工程未提供完整的浇筑部位的砼试块抗压强度报告及商品砼合格证书；龙岩火车站站前高架桥重叠部分工程，被上诉人提供的混凝土标养试块留置组数不足、混凝土强度评定不合格，导致该两部分工程至今尚未进行竣工验收，被上诉人义务未履行完毕。因此，上诉人的行为不构成违约。 鸿东公司答辩称，一、一审判决认定“陕西建工第六公司主张双方尚未最终对账结算，付款条件尚未成就不符合本案事实及合同约定”，是完全正确的。1、上诉人一审主张双方尚未最终对账结算，与事实和合同约定完全不符。被上诉人诉请上诉人支付的货款金额为1,605,406.13元，其中龙腾南路二期B标段工程商品混凝土货款360,425.56元、龙岩火车站公交枢纽工程（含龙岩火车站站前高架桥重叠部分工程）商品混凝土货款1,244,980.57元。上述货款有被上诉人一审提供的《商品混凝土销售对账单》可以证明。上诉人上诉称，《商品混凝土购销合同》中上诉人指定的交货验收人员，仅是对被上诉人提供的混凝土方量进行核对，对具体单价、总货款和欠款，验收人员已在《商品混凝土销售对账单》上注明“以公司预算部、财务部确认为准”，故被上诉人诉请的货款金额未得到上诉人确认。对此，被上诉人认为，该对账单尽管当时上诉人的验收人员只确认供货数量（即混凝土方量），但对账单上已经明确标注商品混凝土的单价（该单价系根据龙岩市建设工程造价管理站公布的商品混凝土信息价，并给予一定的下浮优惠计算，系明码标价）和每批次的货款金额以及上诉人累计欠款金额。而根据双方签订的《商品混凝土购销合同》第五条第（二）项货款支付方式及支付期限的约定：每月15日为对账日，乙方（答辩人）根据甲方（上诉人）现场签认的上月的《预拌砼交货单》编制《预拌砼结算明细表》和《结算单》提供给甲方，作为货款结算依据，如有异议，甲方应在收到表单五天内提出，否则视为确认。那么，被上诉人与上诉人进行对账后，每份对账单都提交给了上诉人，也多次催促上诉人把账对好及支付货款，但上诉人既没有让其预算部或财务部重新对账确认，也没有在合同约定的5日内就货款金额向被上诉人提出过任何异议。不仅如此，上诉人对账后也陆续支付了部分货款给被上诉人，并且有部分的对账单，上诉人的验收人员对单价和货款金额进行了修改（见对账单上涂改部分），而被上诉人是根据上诉人改小后的金额计算出上诉人应付货款金额的。所以，被上诉人诉请的货款金额理应视为上诉人已经进行确认。2、案涉货款的付款条件已经成就。上诉人称，上诉人付款的条件之一就是在建设单位的工程款转账到上诉人账户后付至当月货款的95%，但本案案涉工程尚未全部验收，建设单位的款项尚未支付到位，同样不具备付款条件。对此，被上诉人认为，上诉人的主张与事实和合同约定都是不相符的。上诉人主张支付95%货款的条件虽然在双方签订的《商品混凝土购销合同》第五条第（二）项货款支付方式及支付期限中有明确的约定，但上诉人只是断章取义而已，该条款后面还有约定：下余（剩余）5%的货款待本工程零星砼全部浇捣完成、混凝土试块报告及合格证明书和有关技术质保资料向甲方（上诉人）提供齐全后三个月内一次性无息付清。据此，不论建设单位是否有将工程款支付给上诉人，上诉人都应在案涉工程零星砼全部浇捣完成后三个月内一次性付清被上诉人的货款。而从《商品混凝土销售对账单》上可以看出，龙腾南路二期B标段工程，被上诉人的混凝土已在2019年1月11日供货完毕；龙岩火车站公交枢纽桩基工程及基坑支付工程（包含火车站站前高架桥重叠部分工程），已在2018年4月2日供货完毕，说明案涉工程的零星砼已全部浇捣完成，按合同约定的付款条件早已成就。至于上诉人与建设单位是否已经进行工程验收，实际与本案的处理并无直接关系，故上诉人主张案涉货款的付款条件未成就显然与本案事实和合同约定是不相符的。二、一审判决认定上诉人承建的工程早已竣工是完全正确的，上诉人主张付款条件未成就完全不符合客观事实及合同约定。龙腾南路二期B标段工程（连接厦蓉高速东肖收费站）已于2019年1月23日投入使用、龙岩火车北站公交枢纽桩基及基坑支付工程、龙岩火车站站前高架桥重叠部分工程作为龙岩火车站北站房的组成部分，亦已于2019年4月20日投入使用。这一事实龙岩市人民政府网站均有相关的报道可以证实。案涉工程既然已投入使用，那就意味着工程已经竣工。所以，一审判决认定上诉人承建的工程早已竣工是完全正确的，反过来也就印证了上诉人主张付款条件未成就是完全不符合客观事实及合同约定的。三、一审判决对上诉人主张的“供方提供的工程质量控制资料不符合国家强制性技术规范要求，需方有权拒付或延期支付货款”的抗辩不予采信，也是完全正确的。被上诉人在供货后都已提交商品砼合格证书和相关内业资料（如混凝土中的砂、石配比，原材料型号等）给上诉人，养护试块则由上诉人、被上诉人和监理单位三方共同在现场进行制作，并经龙岩市建设工程质量监督站检验合格。而发生合格证缺失的原因是上诉人自己没有妥善保存，被上诉人一审时已表明如果需要可以补办合格证给上诉人；而养护试块的组数被上诉人是根据工程监理单位的要求制作的，试块制作要监理单位出具标签才能做。试块若组数不够，上诉人在试块制作时就应当场提出，而且上诉人作为施工单位和监理单位他们更清楚试块制作组数的要求，但上诉人在试块制作时并没有提出组数不够的问题。所以，出现试块组数不够的问题，只能说是上诉人没有与监理单位沟通好造成的，责任根本不在被上诉人一方，且被上诉人供给上诉人的混凝土经检验都是合格的，质量不存在任何问题。况且，也不存在上诉人被建设单位、监理单位或建设行政主管部门通报批评、动态记分、罚款或其他处罚并造成上诉人损失的问题。显然，上诉人主张其有权拒付或延期支付货款的抗辩理由是依法不能成立的。四、一审判令上诉人支付逾期付款利息（违约金）具有充分的事实和法律依据。被上诉人诉请的货款金额按合同约定应视为上诉人已经确认，案涉工程均已于2019年4月20日前投入使用，应视为工程已经竣工，且被上诉人供给上诉人的混凝土质量不存在任何问题，相关的质保资料被上诉人也早已交付给上诉人，案涉货款的付款条件早已成就，最迟也应在2019年7月20日已经成就，上诉人拒不付款的行为明显违背诚实信用原则并已经构成违约。根据《商品混凝土购销合同》第八条第2点的约定：甲方（上诉人）应依照本合同规定按时支付乙方（答辩人）应得的混凝土货款，如因甲方未按合同规定执行，逾期未支付乙方混凝土货款，自逾期付款之日起至款清之日止，甲方以应付款为基数按0.4‰每日向乙方支付逾期付款利息。因此，被上诉人主张从本案起诉之日（即2019年7月24日）起至款清之日止，上诉人应以未付货款为基数，按月利率1.2%（即日0.4‰）计算逾期付款违约金是合理合法的。故一审判决支持被上诉人的主张，判令上诉人支付逾期付款利息（违约金）具有充分的事实和法律依据。至于案涉工程建设单位尚未组织竣工验收的问题，则与被上诉人毫无关系。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人的上诉请求依法不能成立。为此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 鸿东公司向一审法院起诉请求：判决陕西建工第六公司支付鸿东公司混凝土货款本金1605406.13元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以本金1605406.13元从起诉之日起至款清之日止，按月利率1.2%计算。 一审法院经审理认定的事实：2016年8月2日，鸿东公司（乙方）与陕西建工第六公司（甲方）签订了一份《商品混凝土购销售合同》，该合同约定，陕西建工第六公司承建的龙岩火车站公交枢纽桩基工程及基坑支护工程所需的混凝土由鸿东公司供应，该合同第二条约定“混凝土交货期限、地点、验收及场地内运输：1、交货期限：约2016年8月开始供应，至甲方工程竣工为止。2、交货地点：甲方承建工程的施工现场。3、交货数量及验收方法：乙方供应的预拌混凝土数量，以随车“发货单”为凭证，由甲方指定专人验收签证为准，作为混凝土实际供应数量的结算依据。（甲方指定人员不在时，应由持有甲方指定授权的人代为签证，授权书应交给乙方备案）。对交货数量有异议可按本合同7.5条规定采用随机抽查核定。甲方指定交货验收人姓名：丘育全电话139××××3903、赵小全（曾用名赵小权）电话130××××3895。4、交货方式：乙方用混凝土搅拌运输车将预拌混凝土运至甲方工地指定位置，配合甲方各种方式的混凝土浇筑。”合同第三条约定“预拌混凝土质量、技术要求、交货检验及验收资料交接：1、预拌混凝土质量按国际《预拌混凝土质量》GB-14902-2012、《福建省预拌商品混凝土质量管理标准》【闽建（2012）15号】、《混凝土结构工程施工及验收规范》GB50204-2002及《预拌混凝土生产技术规程》DBJ13-42-2012及《关于安装启用福建省预拌沥青混合料和水泥稳定粒料质量动态远程监管平台的通知》（闽建建函【2015】100号）等有关规定执行。2、对混凝土供应中的重大技术问题由甲、乙双方共同研究解决，并另行签订《预拌混凝土技术协议书》作为本合同的附件，与合同具有同等法律效力。3、交货检验及费用：交货检验执行见证取样制样制度，在交货地点取样，由乙方负责制样，甲方和建设（监理）人员旁站见证制样，见证取样和送检的比例不得低于规定应取样数量的30%或按规范规定的数据为准，且见证试样不得在某一批次混凝土中集中抽取；见证取样制作试块并标识明确后，在工地由甲方暂时保管24小时，后由乙方运回标准养护室养护，养护费用由乙方承担。混凝土养护龄期达到时，乙方提前一天通知甲方和建设（监理）人员，三方人员到规定的检测地点共视检测、签认，其送检人员工资、运费、养护费和检验费用等均由乙方承担；非见证试样的取样、制样、养护、送检均由乙方自行完成，但甲方有旁站核查的权利，且涉及的运费和检测等费用由乙方负责。结构同条件和拆模试块由甲、乙双方共同制作，由甲方自行养护。同条件养护试件和拆模试块到达试验龄期后由乙方送规定的检测地点试压，其检验费用由乙方承担。4、在混凝土试块检验合格后，由乙方按GB/T14902-2003的要求根据工程要求及时向甲方提供已供应的预拌混凝土出厂质量证明书及有关资料包括检验报告。乙方只提供贰份资料给甲方，如由于甲方原因需要增加资料份数或要求检测单位更改报告所发生的费用，亦由甲方承担。”合同第五条约定“预拌混凝土结算及付款方式：（一）结算价格：实行浮动价格，由于龙岩市建设工程造价管理站公布的商品混凝土信息价为税前综合单价，则当月供应的混凝土结算价格以当月龙岩市建设工程造价管理站公布的商品混凝土税前综合单价另加3.6%的税、费为含税结算单价（注：含税结算单价=税前综合单价+3.6%的税、费）。1、C20-C60等级强度非泵送混凝土及水下灌注桩混凝土按当月含税价（新罗区）下浮28元/㎡作为结算单价；C20-C60等级强度泵送混凝土按当月含税价（新罗区）34元/㎡作为结算单价（其中6元/㎡为泵送机械费）。2、特殊混凝土单价的确定（均为含税价）：1）C10、C15非泵送/泵送砼按当月非泵送/泵送C20含税价（新罗区）下浮38元/㎡；瓜子片（料径5-10）混凝土在同标号普通混凝土结算单价的基础上另加30元/㎡。泵送润管砂浆按300元/㎡计算；施工用水固定价100元/车。施工砂浆的定价为：1：3砂浆300元/㎡；1：2.5砂浆300元/㎡；1：2砂浆360元/㎡。2）五天或七天早强砼按同标号砼单价基础上另加30元/㎡，三天早强砼按同标号混凝土单价基础上另加50元/㎡。3）路面抗折砼（非泵送）的定价：按抗折混凝土当月龙岩造价信息价（新罗区）加上3.6%税费作为结算单价。4）防水抗渗砼套价：若设计的防水抗渗砼强度等级无法在信息价中找到完全相符的价格可套用时，则以抗渗等级和抗压强度二者中最高的等级来套价，例如：C25P8砼则套用C30P8的信息价，C30P6砼则套用C30P8的信息价。5）若当月《龙岩工程造价信息》尚未公布，则结算价格暂时参照上月《龙岩工程造价信息》中商品混凝土价格，待当月《龙岩工程造价信息》公布后的最近一次甲方付款时，将差价部分抵扣（多还少补）。（二）货款支付方式和支付期限每月15日为对账日，乙方根据甲方现场签认的上月的《预拌砼交货单》编制《预拌砼结算明细表》和《结算单》提供给甲方，作为货款结算依据，如有异议，甲方应在收到表单五天内提出，否则视为确认。对账完成后，乙方将上月所供混凝土货款全额增值税专用发票提供给甲方，甲方凭发票在建设单位的工程款转款到甲方账户后七天内付至当月货款的95%给乙方；下余5%的货款待本工程零星砼全部浇捣完成、混凝土试块报告及合格证明书和有关技术质保资料向甲方提供齐全后三个月内一次性无息付清”。合同第八条约定“保证及违约责任：1、2、甲方应依照本合同规定按时支付乙方应得的混凝土货款。如因甲方未按合同规定执行，逾期未支付乙方混凝土货款，自逾期付款之日起至款清之日止，甲方以应付款为基数按0.4‰每日向乙方支付逾期付款利息；若是建设单位原因延期未向甲方支付工程进度款，则乙方必须供应满足甲方工程施工所需的各种标号的混凝土，不得以任何理由停止或延期供应混凝土，否则造成甲方工地怠工、窝工、施工进度滞后及延期竣工验收的一切经济损失（包括但不限于甲方向建设单位支付的违约金和罚款）均由乙方承担。”该合同还对除商品混凝土交货期限、地点、验收、货款支付及场地运输等其他内容分别作了详细的约定。2016年11月5日，鸿东公司（乙方）与陕西建工第六公司（甲方）又签订了一份《商品混凝土购销售合同》，该合同约定，陕西建工第六公司承建的龙岩火车站北站公交枢纽桩基工程及基坑支护工程所需的混凝土由鸿东公司供应，该合同第二条约定“混凝土交货期限、地点、验收及场地内运输：1、交货期限：约2016年10月开始供应，至甲方工程竣工为止。2、交货地点：甲方承建工程的施工现场。3、交货数量及验收方法：乙方供应的预拌混凝土数量，以随车“发货单”为凭证，由甲方指定专人验收签证为准，作为混凝土实际供应数量的结算依据。（甲方指定人员不在时，应由持有甲方指定授权的人代为签证，授权书应交给乙方备案）。对交货数量有异议可按本合同7.5条规定采用随机抽查核定。甲方指定交货验收人姓名：蓝炜电话139××××1283、李开学电话183××××7378。该合同其他内容与第一份合同一样。上述合同签订后，鸿东公司按合同约定向陕西建工第六公司供应预拌混凝土，甲方的验收人赵小权和李开学两人分别验收货物，并在乙方制作好的龙岩市鹏程混凝土有限公司月结算单上分别签字，乙方还提供相关对账、质保资料和开具增值税专用发票。经鸿东公司与陕西建工第六公司对账确认，龙腾南路二期B标段工程截止2019年1月，鸿东公司共向陕西建工第六公司供应商品混凝土8474.5立方米，货款共计2980590.56元，陕西建工第六公司支付鸿东公司货款2620165元，尚欠货款360425.56元；龙岩火车站公交枢纽桩基工程及基坑支护工程截止2018年4月，鸿东公司共向陕西建工第六公司供应商品混凝土14458立方米，货款共计5583980.57元，陕西建工第六公司支付鸿东公司货款4339000元，尚欠货款1244980.57元，以上两工地，鸿东公司按合同约定共向陕西建工第六公司供应预拌混凝土22932.5立方米，销售金额5583980.57元，陕西建工第六公司截止2019年1月共支付鸿东公司货款6959165元，尚欠鸿东公司货款1605406.13元。龙岩交通建设集团有限公司对鸿东公司拌制的混凝土试块委托龙岩市建设工程质量监督站进行混凝土抗压强度检验，龙岩市建设工程质量监督站的检验员黄锦坤对鸿东公司拌制的混凝土试块进行了检验，龙岩市建设工程质量监督站分别在每份《混凝土抗压强度检验报告》上加盖了公章。陕西建工第六公司施工的龙岩火车站北站公交枢纽桩基工程及基坑支护工程于2019年4月20日投入使用。上述工程于2019年12月5日通过竣工验收合格。后经催无果，鸿东公司于2019年7月24日诉至一审法院，请求判如所诉。 一审法院认为，鸿东公司与陕西建工第六公司签订的两份《商品混凝土购销售合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按上述合同的约定履行各自应承担的义务。上述合同签订后，鸿东公司已按合同约定向陕西建工第六公司供应预拌混凝土，截止2019年1月鸿东公司共向陕西建工第六公司供应预拌混凝土22932.5砼方，总货款为5583980.57元。截止2019年1月，陕西建工第六公司共支付鸿东公司货款6959165元，尚欠1605406.13元。陕西建工第六公司拖欠鸿东公司货款不付，已构成违约，应限期偿付。陕西建工第六公司主张双方尚未最终对账结算，付款条件尚未成就，不符合本案事实及上述合同约定，陕西建工第六公司承建的上述工程早已竣工并已投入使用，按上述合同约定的付款条件早已成就，陕西建工第六公司拒不支付尚欠货款，没有事实和法律依据，对陕西建工第六公司的上述主张，不予采信。按上述合同约定，鸿东公司的诉请陕西建工第六公司支付逾期付款利息符合上述合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条规定，一审法院判决：陕西建工第六公司应于本判决生效之日起十日内支付鸿东公司货款1605406.13元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以本金1605406.13元从2019年7月24日起至款清之日止，按月利率1.2%计算。如果未按一审法院指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19249元，由陕西建工第六公司负担。 二审期间，双方均未向本院提供新证据。 对一审判决查明的事实，陕西建工第六公司无异议，但认为一审法院遗漏查明高架桥重叠部分尚未竣工验收的事实。鸿东公司对一审判决查明的事实无异议。但认为一审法院遗漏查明如下事实：1．陕西建工第六公司施工的龙岩火车站公交枢纽桩基工程及基坑支护工程包括龙岩火车站站前高架桥重叠部分工程。2．龙腾南路二期B标段工程于2019年1月23日已经投入使用。另认为一审判决书中部分有误：1．一审判决书第5页第5行有误，2016年8月2日的这份合同承建的是龙腾南路二期B标段工程。2．一审判决书第9页倒数第9行的“龙岩市鹏程混凝土有限公司”应当为“福建鸿东混凝土有限公司”。3．一审判决书第10页第3行销售金额“5583980.57元”应当为“85645701.13元”。4．一审判决书第10页倒数第3行总货款“5583980.57元”应当为“85645701.13元”。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 经审查，一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。二审确认以下事实：1、2016年8月2日，鸿东公司（乙方）与陕西建工第六公司（甲方）签订了一份《商品混凝土购销售合同》，该合同约定，陕西建工第六公司承建的龙腾南路二期B标段工程所需的混凝土由鸿东公司供应。2、一审判决书第9页倒数第9行的“龙岩市鹏程混凝土有限公司”应改为“福建鸿东混凝土有限公司”。3、一审判决书第10页第3行销售金额“5583980.57元”应改为“85645701.13元”。4、一审判决书第10页倒数第3行“总货款5583980.57元”应改为“总货款85645701.13元。 本案双方当事人争议的焦点为：1、讼争货款的付款条件是否成就？2、上诉人陕西建工第六公司是否存在违约？是否应当承担逾期付款违约金？ 本院认为，买卖合同中，卖方负有交付的义务，买方负有支付价款的义务。双方在买卖合同中已经明确约定付款的条件和期限的，应按合同约定处理。本案中，讼争所涉两份《混凝土购销售合同》均对货款支付方式及支付期限作出明确约定，即“每月15日为对账日，乙方根据甲方现场签认的上月的《预拌砼交货单》编制《预拌砼结算明细表》和《结算单》提供给甲方，做为货款结算依据，如有异议，甲方应在收到表单五天内提出，否则视为确认。对账完成后，乙方将上月所供混凝土货款全额增值税专用发票提供给甲方，甲方凭发票在建设单位的工程款转款到甲方账户后七天内付至当月货款的95%给乙方；下余5%的货款待本工程零星砼全部浇捣完成、混凝土试块报告及合格证明书和有关技术质保资料向甲方提供齐全后三个月内一次性无息付清”。鸿东公司已依约向陕西建工第六公司供应混凝土，陕西建工第六公司指定验收人员在每月销售对帐单上签字确认，讼争所涉龙腾南路二期B标段工程供货至2019年1月11日，龙岩火车站北站公交枢纽桩基工程及基坑支护工程的供货至2018年4月2日，上述两工程亦已竣工并投入使用，付款条件已经成就，陕西建工第六公司应按约付款。陕西建工第六公司主张双方尚未最终对账结算，其验收人员仅确认供货数量。但从对账单来看，对账单明确标注了单价及欠款金额，在合同履行过程中，陕西建工第六公司对单价及欠款金额从未提出异议，在一、二审诉讼过程中，其对单价及欠款金额也无异议，其主张未最终对账结算无事实依据，本院不予支持。其主张案涉工程尚未全部验收，建设单位的款项尚未支付，不具备付款条件。该主张亦与合同约定的付款条件不符，无事实和法律依据，本院不予支持。陕西建工第六公司主张鸿东公司提供的工程质量控制资料不符合国家强制性技术规范要求，导致案涉工程无法竣工验收。本案中，鸿东公司提供的混凝土并无质量问题，相关的质保资料并已交付给陕西建工第六公司，陕西建工第六公司并未提供证据证明案涉工程无法竣工验收系因鸿东公司提供工程质量控制资料不足所致，对其该主张，本院亦不予支持。陕西建工第六公司未按约履行付款义务，已构成违约，按合同约定，应当承担支付逾期付款利息的违约责任。 综上，陕西建工第六公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19249元，由上诉人陕西建工第六建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  郑国柱 审判员  陈水柏 审判员  李馀彬 二〇二〇年六月二日 法官助理邹晖 书记员吴姗姗 附主要适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。