云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1134号上诉人（原审原告，反诉被告）：王成喜，男，汉族，1980年5月3日生，云南省马龙县人，住云南省曲靖市沾益区。上诉人（原审被告、反诉原告）：赵立英，女，汉族，1966年8月26日生，云南省沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：丁雪，女，汉族，1989年11月29日生，住云南省曲靖市沾益区，系上诉人赵立英之女，特别授权代理。上诉人王成喜因与上诉人赵立英租赁合同纠纷一案，均不服云南省富源县人民法院（2019）云0325民初2046号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月23日立案后依法组成合议庭于2020年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人王成喜，上诉人赵立英及其委托诉讼代理人丁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王成喜上诉请求：1、撤销富源县人民法院（2019）云0325民初2046判决，支持上诉人的诉讼请求，驳回赵立英的诉讼请求；2、本案诉讼费、反诉费、上诉费确定由赵立英全部负担。事实及理由：我因无经验，轻意相信赵立英所说的鱼塘原有价值16000元的鱼，所以写下了16000元的《欠条》给赵立英，是受人误导和欺诈，没有法律效力。后来我为鱼塘增加了鱼，到2018年12月初，赵立英的丈夫为图方便，占用鱼塘1800平方米修路，使鱼塘面积缩小，赵立英告诉我是政府征用该片鱼塘，要求我还其鱼塘，我未答应，而再次买鱼投入鱼塘中，前后三次共4406公斤，价值61684元。赵立英见我拉了鱼投入鱼塘，更加来闹，使我损失数万元。一审虽确定了赵立英违约，但赔偿不足。赵立英同时还损坏了我的物品。上诉人赵立英辩称：王成喜具有完全民事行为能力人，其作出的行为具有法律效力，王成喜经勘验后估算了16000元的鱼款，并写下欠条，现王成喜否认其效力不符合法律规定。赵立英未对王成喜的经营进行过干涉，无违约，而王成喜拖欠鱼款、不付水电费、损坏鱼塘设施才是违约，上诉人有权解除合同，并要求其赔偿。王成喜现仍居住在鱼塘的房屋内，村委会正常修路行为不是赵立英的错。赵立英是提醒过王成喜政府征用的事，并承诺可经营到政府征用为止，这不是欺骗。王成喜恶意捏造门窗受损、财物失窃的事实，请法院查明。本案所涉的鱼塘因政府征用，不能继续履行合同，按合同的约定赵立英无过错和无违约行为。上诉人赵立英上诉请求：1、请求人民法院依法撤销（2019）云0325民初2046号民事判决，依法改判驳回王成喜诉讼请求并支持赵立英的反诉请求；2、一、二审诉讼费用由王成喜承担。事实与理由，一审认定事实不清，上诉人从未通知过王成喜终止合同，王成喜拒交水电费用及损害租赁物已构成根本违约，赵立英不应承担违约责任。王成喜现在仍在鱼塘的房屋内居住，赵立英未要求终止合同，凭王成喜的说辞一审认定赵立英违约不当。赵立英可以要求王成喜支付使用期间的租赁费用。王成喜一直占用鱼塘，赵立英要求其支付2018年10月15日至2019年9月15日的租赁费18333元符合法律的规定。赵立英好意提醒行为应当受社会及法律的肯定和支持，政府征收行为等不可抗力不得作为合同一方的违约事由，且双方合同中约定了政府征收不属于出租方的违约事由。原审突破民法意思自治原则，在合同未约定违约金的情况下就判决上诉人承担万元违约金属于法律适用错误。上诉人王成喜辩称：合同期不到法院也没有裁定我是不可能搬出鱼塘的，鱼塘被盗被砸也是有公安报警记录的，所有丢失的物品都是丢在鱼塘不会是盗窃产生的，我因为要看护鱼塘所以是没有办理鱼塘的，据此赵立英也是要给付我劳务费的。王成喜向一审法院起诉请求：1、判决解除原被告于2018年10月15日签定的《鱼塘租赁合同》；2、判决被告退还原告房屋租金与鱼塘租金20000元；3、判决被告支付原告违约金10000元（租金的50%）；4、判决被告赔偿原告自2018年12月10日起至今无法正常经营的损失5000元，并赔偿因清塘急售所产生的损失人工费共4次3700元，鱼价急售损失8000元（两千公斤，差价4元／公斤）；5、判决被告支付原告看守鱼塘的生活费10500元（自2019年3月10日至今，每月1500元）；6、诉讼费由被告承担。赵立英向一审法院反诉请求：1、判决解除原被告签订的《鱼塘租赁合同》，责令反诉被告限期内搬离九鑫垂钓园；2、判决反诉被告向反诉原告支付使用期间的租金18333元（2018年10月15日至2019年9月15日），拖欠的鱼款16000元，欠付的水电费用1430元，并恢复鱼塘原状或赔偿鱼塘损毁的修理费用4000元，除去反诉被告已经支付的2万元外还需承担19763元；3、诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：王成喜与赵立英于2018年10月15日签订《鱼塘租赁合同》一份，约定王成喜承租赵立英位于沾益区鑫垂钓园内所有住房（6间）及一片鱼塘（约11亩）从事养殖业，租赁期限暂定三年，即自2018年10月15日起至2021年10月15日止，每年租金为20000元，一次性现金支付完毕；王成喜日常的水、电、物管及经营使用产生的相关税费由王成喜自行承担，并按数如期缴纳，逾期不付的违约责任由王成喜承担；若该房屋因征地拆迁导致王成喜无法正常使用的，赵立英应当退还王成喜交纳的剩余租金费用；王成喜拖延交纳租金超过30日的或违反本合同第八条规定义务的，视为王成喜违约，赵立英有权单方解除合同、责令王成喜3日内搬离房屋并有权要求王成喜支付使用期间的租金；违约责任为违约方应赔偿守约方造成的各项经济损失，包括但不限于直接或间接损失；租赁期间遇租赁物被政府征收、征用等限制租赁物使用情况时，王成喜应无条件向赵立英归还租赁物，并在赵立英通知后三个月内搬离租赁物，赵立英确保王成喜三年内可不被搬迁，如政府征用时，赵立英也无法抗拒，王成喜3月内无条件搬出，赵立英不负任何责任；双方还约定了其他权利义务。同时，赵立英与王成喜口头约定，赵立英所有的该鱼塘内的存鱼作价16000元转让给王成喜，定于2019年1月1日前付清，王成喜当日向赵立英出具欠条一份，该欠款至今未支付。合同签订后，王成喜向赵立英支付了租金20000元，王成喜向鱼塘投放了鱼苗，依约开展经营。2018年12月，赵立英以政府要征用该鱼塘为由通知王成喜终止租赁合同，并搬离租赁鱼塘及租赁房屋，王成喜表示同意，随后，王成喜即组织打鱼销售，2019年4月，王成喜在抽水拿鱼过程中因赵立英断电而致鱼塘的水没有被抽干，王成喜未能打捞剩余的鱼，双方因此发生争吵，且双方对解除合同后的事宜未能协商解决。王成喜遂于2019年5月6日向云南省曲靖市沾益区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，王成喜于2019年5月23日提出回避申请，要求沾益区人民法院回避，经云南省曲靖市中级人民法院裁定，本案由一审法院审理。另查明，王成喜下欠赵立英水电费1430元未付。一审法院认为，王成喜与赵立英签订的《鱼塘租赁合同》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应依约履行义务。因王成喜与赵立英均要求解除双方签订的《鱼塘租赁合同》，该合同依法应予解除，故对王成喜要求解除该合同的诉讼请求，予以支持；对赵立英要求解除该合同，及要求王成喜限期内搬离九鑫垂钓园的反诉请求，予以支持。赵立英以政府要征用该鱼塘为由通知王成喜终止租赁合同，并搬离租赁鱼塘及租赁房屋，但赵立英在本案审理过程中提供的证据不足以证明该鱼塘确实已被政府征用或即将被政府征用的事实，应认定赵立英的行为构成违约，应承担相应的违约责任，合同解除后，因合同实际只履行到2019年4月，赵立英只应收取租金10000元，赵立英对王成喜已交纳的租金20000元应退还王成喜租金10000元，故对王成喜要求赵立英退还租金20000元的诉讼请求，予以部分支持；因双方对支付违约金没有约定具体的数额或比例，且王成喜所提供的证据不足以证明其所主张的损失，综合本案案情，酌情决定赵立英支付王成喜的违约金为10000元，故对王成喜要求赵立英支付违约金10000元的诉讼请求，予以支持；对王成喜要求赵立英赔偿其自2018年12月10日起至今无法正常经营的损失5000元、因清塘急售所产生的损失人工费共4次3700元、鱼价急售损失8000元、看守鱼塘的生活费10500的诉讼请求，因赵立英不认可，且其提供的证据不足以证明其事实主张，不予支持。对赵立英要求王成喜支付使用期间的租金18333元的反诉请求，因王成喜之前已向赵立英支付过租金20000元，已超过使用期间的租金，不予支持；对赵立英要求王成喜支付拖欠鱼款16000元的反诉请求，因双方约定支付该欠款的期限已届满，且属于涉案合同约定的部分内容，符合合同约定和法律规定，予以支持；对赵立英要求王成喜支付拖欠水电费1430元的反诉请求，符合合同约定和法律规定，予以支持；对赵立英要求王成喜恢复鱼塘原状或赔偿鱼塘损毁的修理费4000元的反诉请求，因王成喜不认可，且赵立英提供的证据不足以证明其事实主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条规定，判决：1、解除王成喜与赵立英于2018年10月15日签定的《鱼塘租赁合同》；2、赵立英于本判决生效之日起十日内向王成喜退还租金10000元、支付违约金10000元，合计20000元；3、王成喜于本判决生效之日起十日内向赵立英支付鱼款16000元、水电费1430元，合计17430元。上述第二项与第三项相互抵付后，赵立英应于本判决生效之日起十日内支付王成喜款项2570元；4、王成喜于本判决生效之日起十日内将其所有的物品搬离赵立英所有的位于沾益区鑫垂钓园；5、驳回王成喜的其他诉讼请求；6、驳回赵立英的其他反诉请求；7、本诉案件受理费968元，由赵立英承担415元，由王成喜承担553元；反诉案件受理费294元，由王成喜承担259元，由赵立英承担35元。二审中，上诉人王成喜提交了照片7张，,收据3份、出生证明1份；证明上诉人王成喜的损失情况。经质证，上诉人赵立英认为，假山是村上买的，村上现在修花园就把假山拉走了。合同明确约定你要改造哪里都要经过我们同意。鱼塘现在都是抽干的，我们让他交电费也不交。上诉人赵立英提交了10张照片，还有施工变道的合同协议书，曲靖市沾益区龙华街道西河社区居民委员会《证明》一份；证明鱼塘情况和征用的情况。经质证，上诉人王成喜认为，她的证据恰好证明了她占用了鱼塘三亩的位置。对照片，刚生就是我孩子出生我报案时候她们提前照的，都是被打砸以后的照片。本院认证，上诉人王成喜提供的照片来源不明，本院不予采信；收据3份不能证明鱼款差价情况以及给上诉人造成的损失情况，本院不予采信；出生证明与本案无关联性，本院不予采信。上诉人赵立英提交的10张照片来源不明，本院不予采信；施工变道的合同协议书，曲靖市沾益区龙华街道西河社区居民委员会《证明》，证明了鱼塘被征用的事实，本院予以采信，但根据双方在一审中的陈述，征用的只是出租鱼塘的部分，用于修建道路，本案的双方签订的合同仍可以部分履行。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确定。本院认为，本案中，上诉人王成喜与上诉人赵立英签订的《鱼塘租赁合同》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应依约履行义务。上诉人王成喜诉请解除双方的合同，上诉人赵立英反诉请求解除双方的合同，一审据此解除双方的合同符合法律的规定，本院予以确认。一审中上诉人王成喜出示录音证据一份，上诉人赵立英认可该份证据，该证据证明了2018年12月上诉人赵立英以政府征用鱼塘为由，要求终止双方的合同，但征用的只是鱼塘的部分，鱼塘的其他部分仍然可以按合同的约定履行，上诉人赵立英要求完全终止合同具有部分违约行为，一审酌情认定上诉人赵立英向上诉人王成喜支付违约金10000元并无不当，本院二审予以确认。2019年4月，上诉人王成喜已开始打捞鱼塘中剩余的鱼，并于2019年5月6日向人民法院起诉要求解除合同，2019年5月起上诉人王成喜并未经营鱼塘，且履行合同中上诉人赵立英有一定的违约行为，一审认定上诉人赵立英向上诉人王成喜返还10000元租金并无不当，本院二审予以确认。上诉人王成喜未交纳水电费1430元虽构成违约，但不是双方合同约定的终止合同的条件，一审已判令上诉人王成喜向上诉人赵立英支付水电费1430元，本院二审予以确认。上诉人王成喜向上诉人赵立英出具《欠条》，证明了上诉人王成喜欠上诉人赵立英16000元鱼款的事实，本院予以确认上诉人王成喜应向上诉人赵立英支付16000元鱼款。上诉人王成喜主张的经营损失5000元、人工费3700元、鱼价急售损失8000元、生活费10500元，上诉人赵立英主张的租金18333元、修理费4000元，无证据证实，无事实依据，一审不予支持，本院二审予以确认。综上所述，上诉人王成喜、赵立英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1262元，由上诉人王成喜负担631元（已预交1260元，退还629元）；由上诉人赵立英承担631元（已预交1262元，退还631元）。本判决为终审判决。审判长  时劲松审判员  敖显外审判员  高体所二〇二〇年六月八日书记员  阮靖涵