山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4431号原告：聊城顺航网络科技有限公司，住所地聊城市开发区创业大厦A座2502室。法定代表人：王立成，总经理。委托诉讼代理人：刘燕，山东鲁衡律师事务所律师。被告：刘衍恩，男，1962年2月14日出生，汉族，住东阿县。被告：娄秀华，女，1965年3月26日出生，汉族，住址同上。被告：赵尚温，男，1960年10月11日出生，汉族，住东阿县。原告聊城顺航网络科技有限公司（以下简称顺航网络公司）与被告刘衍恩、娄秀华、赵尚温民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺航网络公司委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，被告刘衍恩、娄秀华、赵尚温经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。顺航网络公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金40000元及借款期内利息7200元；2.判决被告偿还超期利息（自2018年1月18日起至实际还款之日止，以本金60000元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：二被告系夫妻。2017年1月18日，被告刘衍恩因资金周转需要，通过北京同城翼龙网络科技有限公司向贷出方共计借款6万元，借款期限为12个月，自2017年1月18日起至2018年1月17日止，借款利率为18%，并签订网络借款电子借条，被告娄秀华对上述借款知情并签字认可。被告赵尚温对上述借款承担连带保证责任并签订了担保函。后被告偿还借款本金20000元，期内利息及剩余本金未按期偿还。北京同城翼龙网络科技有限公司将贷出方的债权全部收购后又转让给原告。此款经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，不予偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请法院依法判决如原告所诉。被告刘衍恩、娄秀华未答辩。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1.网络借款电子借条一份、借款承诺书影印件两份，拟证明被告通过北京翼龙公司向贷出方借款人民币60000元的事实及双方约定了借款期限、利率、违约责任及逾期利息和罚息的计算标准，同时证明双方约定了债权转让的权利及债权转让通知方式；2.翼龙贷家访记录表、翼龙贷面谈记录、客户访谈笔录各一份、被告身份证影印件两份、结婚证影印件一份，拟证明被告刘衍恩、娄秀华的身份信息情况，被告刘衍恩的配偶娄秀华对本次借款知情并同意；3.资金结算账单、贷款收费明细表影印件各一份，拟证明出借人通过北京翼龙公司向被告支付了借款60000元，实际到账56218元，其中3782元按约定冲抵了翼龙贷平台成交服务费等费用；4.债权收购证明、债权转让协议各一份、翼龙贷网络平台收购及债权转让通知手续二份，拟证明被告未按约定偿还借款，北京翼龙公司于2020年3月2日收购受让出借人的合同债权，平台已按约定向被告登记的电话号码、邮箱发送了债权收购及受让通知；5.债权转让及还款通知书及快递回执查询单各一份，拟证明原告再次将债权收购及受让事宜的书面通知以特快专递形式向被告邮寄。6.担保函影印件一份、担保人身份证影印件一份，拟证明被告赵尚温应对本案债务承担连带保证责任，其保证责任范围包括主债权、利息、罚息、违约金、催收费用及诉讼费、律师费等全部主合同债务。7.公司营业执照、翼龙贷网站注册协议、翼龙贷操作流程各一份，拟证明北京同城翼龙网络科技有限公司经营范围及翼龙贷公司促成出借人与借款人建立借贷关系的过程。被告刘衍恩、娄秀华、赵尚温经本院传票传唤未到庭质证。经本院审核认为，上述证据来源合法，且与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，本院对其效力予以确认。根据原告的陈述并结合本院确认的证据，本案可以认定以下事实：被告刘衍恩、娄秀华系夫妻关系。2017年1月18日，被告刘衍恩作为借入方，*建萍等数人作为贷出方，北京翼龙公司作为管理方，三方共同签订了《网络借款电子借条》。约定：贷出方和借入方同意成立借贷关系，并由管理方提供平台化信息对接服务；由管理方负责将贷出方的款项划转至借款方开立的账户；被告刘衍恩借款60000元；自2017年1月18日起至2018年1月17日止；应偿还本息数额70800元；还款分期月数12个月；借款利率18%；还款方式还本付息；每月应还利息900元；还款日每月17日；贷出方的权利和义务：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务；借入方的权利和义务：借入方必须按期足额向贷出方支付本金和利息，必须足额向管理方支付平台成交服务费用；管理者的权利和义务：管理方有权向借入方收取约定的平台成交服务费，并在有必要时对借入方进行催收工作，包括但不限于电话通知、发律师函、登门催讨、对借入方提起诉讼等；违约责任：任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担；附则约定：本协议采用电子文本形式制成，并通过电子邮件形式发送至本协议各方预留在网站的电子邮箱，各方均认可该形式的法律效力；附加条款约定：北京翼龙公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。被告刘衍恩、娄秀华向北京翼龙公司提交了借款承诺书。载明：“我将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。”被告赵尚温向北京翼龙公司出具了担保函，载明：被告赵尚温为借款方刘衍恩的60000元借款提供担保保证，担保的范围包括主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证方式为连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保，借款方刘衍恩在合同规定的债务履行期届满没有清偿债务的，保证人将立即履行担保义务，为借款方偿还完毕全部债务；保证期间为主债务履行期届满之日起二年；保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。电子借条签订后，出借人通过北京翼龙公司扣留3782元平台成交费后，于2017年1月20日将剩余的56218元转入被告刘衍恩账户。款项到账后，被告刘衍恩又退还北京翼龙公司20000元，实际借款金额为40000元。之后，被告刘衍恩借款后未偿还借款本金和利息。2020年3月2日，翼龙贷网站平台向被告刘衍恩发出债权收购通知，同日，北京翼龙公司与原告签订债权转让协议，将收购的债权转让给原告，翼龙贷网站平台又向被告刘衍恩发出债权转让通知。2020年3月19日原告再次以邮件的方式将债权转让及还款通知书邮寄给被告，被告签收。但被告未再偿还借款本息，原告诉至本院。本院认为，原告自2017年起向本院提起民间借贷诉讼二百余件，借款人均为自然人，提交的证据中《网络借款电子借条》的条款均为格式合同，借款协议内容除借款金额、还款期限、抵押车辆信息不同之外，其余均相同，虽然涉案借款的贷出方为北京翼龙公司，该公司与多数、不特定自然人签订借款合同，在借款合同中约定逾期还款将收取高额的逾期利息、罚息及相关费用，超出法定最高利率限额，存在以收取高额违约金或高额逾期利息的方式实现营利目的的情形。北京翼龙公司的经营范围为技术推广服务、投资咨询、企业策划等，没有对外放贷的业务，其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》和《中华人民共和国商业银行法》等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案的《网络借款电子借条》无效。无效的合同自始没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告刘衍恩应当向北京翼龙公司返还借款，因北京翼龙公司已将该项债权转让给本案原告，且已告知被告，故被告刘衍恩应当向原告返还借款。原告要求被告支付按照年利率18%计算的利息以及按照日万分之五计算的罚息，因借款合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失。原告受让的是无效协议，被告未完全履行还款义务，原、被告应各自承担相应责任，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告应当支付按照年利率6%计算借款的资金占用费，故原告的该项诉求，本院不予支持。关于被告尚欠借款本金数额。被告刘衍恩向北京翼龙公司借款60000元，在扣留3782元平台成交费后，北京翼龙公司于2017年1月20日将剩余的56218元转入被告刘衍恩账户，刘衍恩又又向北京翼龙公司退还20000元，故被告刘衍恩的实际借款数额为36218元。因此，被告应当偿还原告的借款本金为36218元。被告娄秀华与被告刘衍恩系夫妻关系，其在《网络借款电子借条》及《借款承诺书》上签名，即是对该借款的认可，其应为共同借款人，承担共同还款责任。被告赵尚温为被告刘衍恩的借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告赵尚温应当对涉案借款承担连带清偿责任。被告刘衍恩、娄秀华、赵尚温经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第九条、第十四条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘衍恩、娄秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城顺航网络科技有限公司借款本金36218元。二、被告刘衍恩、娄秀华于本判决生效之日起十日内向原告聊城顺航网络科技有限公司支付自2017年1月20日起至实际给付之日止的资金占用使用费（以36218元为基数，按照年利率6%计算）。三、被告赵尚温对上述债务承担连带保证责任。四、驳回原告聊城顺航网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由原告负担137元，由被告负353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇二〇年六月二日书记员 晋学光