山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复147号 复议申请人（被执行人）：山东雪湖金廷旅游开发有限公司，住所地：济南市莱芜雪野旅游区莱明路178号。 法定代表人：王会营，该公司总经理。 申请执行人：莱芜市未未经贸有限公司，住所地：济南市钢城区辛庄工业园。 法定代表人：蔡栋，经理。 被执行人：山东莱芜中信恒泰经贸有限公司，住所地：济南市莱芜区万福北路98号。 法定代表人：王会发，总经理。 复议申请人山东雪湖金廷旅游开发有限公司（以下简称金廷公司）不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2019）鲁01执异1559号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 济南中院在执行××人莱芜市未未经贸有限公司（以下简称未未公司）与被执行人山东莱芜中信恒泰经贸有限公司（以下简称恒泰公司）、金廷公司等金融借款合同纠纷一案中，金廷公司提出书面异议，请求暂缓对雪野镇冬暖村防汛路178号房地产的执行，请求确认恒泰公司法定代表人王会发与未未公司签订的执行和解协议无效，对涉案抵押的国有土地使用权及地上建筑物进行重新评估。事实与理由：一、金廷公司对涉案房产享有承租权，应当确保金廷公司的利益。二、涉案房地产实际上为恒泰公司与金廷公司共同经营之财产，恒泰公司未经金廷公司同意，与未未公司私自签订和解协议，实为双方当事人恶意串通损害第三人利益之行为，应属无效。既然和解协议无效，那么双方议价行为当然归于无效，故提出评估鉴定申请。三、涉案房地产在生态保护区内，如拍卖将影响雪野旅游区的整体建设。 未未公司辩称，金廷公司的异议不成立，应当驳回。理由为：一、房屋租赁合同是假合同。2011年4月10日金廷公司还没有设立，其成立时间为2012年10月23日；2011年4月10日房屋租赁合同的租金没有支付；补充协议是在房屋租赁合同基础上签订的，因房屋租赁合同是假的，补充协议也是编造的。该补充协议至2021年4月11日开始履行，协议标的已被抵押查封，无法履行；对抵押查封物进行拍卖，金廷公司没有租赁关系，更没有支付租金，无优先购买权。二、执行和解协议是在法院主持下双方自愿达成；三、涉案标的物是否在生态保护区内，是否影响雪野旅游区的整体建设，与执行拍卖无关。 济南中院查明，莱芜市农村信用合作联社（以下简称莱芜农合社）与恒泰公司、金廷公司等金融借款合同纠纷一案，原莱芜市中级人民法院（以下简称原莱芜中院）于2016年6月22日作出（2016）鲁12民初42号民事调解书，调解内容如下：一、被告恒泰公司欠原告莱芜农合社借款本金29988930.28元及利息，被告于2016年7月31日前和2016年8月31日前分别偿还借款合同号为（莱芜市农村信用合作联社）流借字（2014）年第GSFB03073号项下的本金2988930.28元和700万元，于2016年9月30日前偿还借款合同号为（莱芜市农村信用合作联社）流借字（2014）年第GSFB03074号项下的本金1000万元，于2016年10月31日前偿还借款合同号为（莱芜市农村信用合作联社）流借字（2014）年第GSFB03075号项下的本金1000万元和以上三份借款合同项下所欠付的全部利息。二、对上述第一项确定的被告恒泰公司应偿还的（莱芜市农村信用合作联社）流借字（2014）年第GSFB03073号借款合同项下的本金及利息，原告有权以恒泰公司名下的抵押登记证号为莱芜市他项（2014）第0352号和莱房他证雪野旅游区字第××号项下的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。对上述第一项确定的被告恒泰公司应偿还的（莱芜市农村信用合作联社）流借字（2014）年第GSFB03074号和第GSFB03075号借款合同项下的本金及利息，原告有权以恒泰公司名下的抵押登记证号为莱芜市他项（2015）第0351号和莱房他证雪野旅游区字第××号项下的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、被告金廷公司、王会发、黄秀华、王会营、王俊莲、王明磊、李翘羽对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，有权向被告恒泰公司追偿。四、如被告未按期履行上述第一项确定的债务，原告有权对被告未履行的全部债务申请强制执行。案件审理期间，原莱芜中院作出（2016）鲁12民初42号民事裁定，查封恒泰公司名下位于雪野镇冬暖村土地使用权一宗，土地证号为莱芜市国用（2008）第0053号，查封恒泰公司名下位于雪野镇冬暖村防汛路178号2幢房产一宗，房产证号为莱房权证雪野旅游区字第××号（以下简称案涉房地产）。调解书生效后，各被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，莱芜农合社向原莱芜中院申请强制执行，案号为（2016）鲁12执94号。后莱芜农合社将本案债权转让给未未公司。2017年2月8日，原莱芜中院作出（2016）鲁12执94号之二执行裁定，拍卖被执行人恒泰公司名下位于雪野镇冬暖村防汛路178号2幢房地产一宗及其地上附着物【房产证号为莱房权证雪野旅游区字第××号，土地使用权证号为莱芜市国用（2008）第0053号】。同年2月13日，原莱芜中院发布公告，公告载明：“拍卖标的物不负担租赁权。相关案外人如有异议或主张合法权益，应在本公告发布后及时向本院提出，否则，相应法律后果自负”。另查明，济南市莱芜雪野旅游区市场监督管理局出具的企业信息显示：金廷公司成立于2012年10月23日。 济南中院认为，被执行人恒泰公司未履行生效法律文书确定的义务，本院查封、拍卖恒泰公司名下的案涉房地产符合法律规定。根据济南市莱芜雪野旅游区市场监督管理局出具的企业信息，被执行人金廷公司于2012年10月23日成立，房屋租赁合同签订时，金廷公司尚未成立，故金廷公司主张的租赁权不能成立。同时，金廷公司以其对案涉房地产享有租赁权为由，请求暂缓执行、确认执行和解协议无效及对案涉房地产价值重新评估，不属于对执行行为不服提出异议，不符合执行异议案件受理条件。故，驳回金廷公司的异议申请。 金廷公司不服，向本院申请复议，请求撤销（2019）鲁01执异1559号执行裁定。主要事实和理由为：一、复议申请人金廷公司成立的时间不应成为驳回异议申请的理由。设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承担，而不能以法人未成立来否认民事活动的效力。本案中，为了成立公司，复议申请人金廷公司要租赁别人的房屋，租赁合同的产生完全是为成立公司进行的民事法律行为，其后果也当然地由复议申请人金廷公司承担，且复议申请人金廷公司提出执行异议申请，就是对该行为的认可与承担。二、原协议价严重偏低，对涉案地块价值应予重新评估。《山东莱芜中信恒泰经贸有限公司土地使用权抵押价格评估报告》及《房产抵押评估报告》这两个文件形成的时间均在2012年，距今已达八年之久，且在会计计量评估中采取的成本计量法，而非通用的公允计量法，这对资产所有人是极为不公平，应当重新评估。三、恒泰公司未经复议申请人同意，与未未公司私自签订和解协议，该和解协议是在上面两个评估报告的基础上私自做出的，损害第三人利益，应属无效。 本院查明的事实与济南中院查明的事实一致。 本院认为，关于金廷公司的第一项复议请求，本案执行依据（2016）鲁12民初42号民事调解书确定被执行人恒泰公司承担主债务责任，金廷公司对主债务承担连带清偿责任，恒泰公司、金廷公司均负有自动履行（2016）鲁12民初42号民事调解书的法定义务。在被执行人未自动履行法定义务的情况下，原莱芜中院拍卖被执行人恒泰公司名下的涉案房产，于法有据。被执行人金廷公司既不自动履行生效法律文书确定的义务，又以租赁权为由要求对被执行人恒泰公司名下的涉案房产暂缓执行，不能成立，本院依法不予支持。关于金廷公司的第二项复议请求，司法拍卖前的协议价系当事人自愿协商达成，而且，协议价仅是司法拍卖的参考价，涉案房产的实际价值最终由拍卖程序中的充分竞价形成。故，金廷公司的该项复议请求不成立，本院不予支持。关于金廷公司的第三项复议请求，涉及和解协议的效力，属于实体问题，不属于执行程序审查范围。 综上，复议申请人山东雪湖金廷旅游开发有限公司的复议请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人山东雪湖金廷旅游开发有限公司的复议申请，维持济南市中级人民法院（2019）鲁01执异1559号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲁统民 审判员  陈远生 审判员  李 超 二〇二〇年六月十日                                                                                                                                                                                         法官助理 孙启                                                                                                                                                                                         书记员   段嘉宝