新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新28行终17号 上诉人（原审原告）：金拜，男，1965年10月28日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区和静县。 委托诉讼代理人：杨陇河，新疆智萃律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：和静县市场监督管理局，住所地新疆维吾尔自治区和静县和静镇巩乃斯路986号。 负责人：赵鑫，该局局长。 委托诉讼代理人：樊艳英，女，1977年3月22日出生，汉族，该局工作人员。 委托诉讼代理人：骆宏伟，新疆辰祥律师事务所律师。 原审第三人：庄水玲，女，1966年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 原审第三人：王宇轩，男，1993年12月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 以上两位原审第三人共同委托诉讼代理人：王峰，新疆梨城律师事务所律师。 原审第三人：王世民，男，1963年7月14日出生，回族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 上诉人金拜因与被上诉人和静县市场监督管理局、原审第三人庄水玲、王宇轩、王世民股东变更登记纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2019）新2827行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人金拜及其委托诉讼代理人杨陇河，被上诉人和静县市场监督管理局的委托诉讼代理人樊艳英、骆宏伟，原审第三人庄水玲、王宇轩的委托诉讼代理人王峰，原审第三人王世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明：2003年5月9日，金拜与王金宝、王世民三人共同出资依法成立了和静葛尔丹保健品开发有限责任公司，王金宝任法定代表人。2006年4月，和静葛尔丹保健品开发有限责任公司申请将公司的股东王金宝、王世民、金拜，变更为王金宝，庄水玲；经被告审核，作出变更股东登记的决定。2012年，原告曾因股东身份，将和静葛尔丹保健品开发有限责任公司和第三人庄水玲起诉至人民法院。 另查明，金拜曾用名为金巴。王金宝于2012年12月因病去世。2019年9月30日，和静葛尔丹保健品开发有限责任公司已注销。 原审法院认为：被告所做的变更登记行为发生在2006年，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》尚未出台，被告及第三人庄水玲、王宇轩根据该规定，辩解诉讼时效已过，显属不当。应当参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。确定本案的诉讼时效，根据该规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或起诉期限的，公民的起诉期限为2年。被告变更股东登记的行政行为在2006年已作出，原告在2012年期间就和静葛尔丹保健品开发有限责任公司就股东资格确认纠纷一案，曾到一审法院起诉，在该案审理过程中，原告已经明确知道股东变更登记情况。2019年原告向一审法院起诉主张撤销被告对原告的股东变更登记，超过法定的起诉期限，也无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。故原告的起诉超过法定的起诉期限，应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告金拜的起诉。案件受理费50元，不予收取，退还原告金拜。 宣判后，金拜不服，上诉称：1.撤销新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2019）新2827行初4号行政裁定书。2.指令新疆维吾尔自治区和静县人民法院审理本案。事实与理由：一、原审认定事实不清。根据《行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件应对行政行为是否合法进行审查。原审法院未对被上诉人所做的具体行政行为查清事实，也未对其合法性进行审查和评判。原审庭审过程中，被上诉人向法庭提交的股东身份变更的申请材料仅为复印件，根据国家工商行政管理总局文件工商企字【2005】第199号要求，复印件不符合该文件的要求。上诉人未将股份转让给任何人，被上诉人在和静县葛尔丹保健品开发公司没有提交公司股东股权发生转移的相关证据及证明材料的情况下，作出对原告股东身份进行变更的登记，是违法的变更登记行政行为。和静县人民法院对本案一审裁判，既未对被上诉人的变更登记行政行为查清，也未对该变更登记行政行为是否合法进行审查判决错误。最后，本案变更登记行政行为是否无效也需要进行审查，而无效行政行为的诉讼是不受起诉期限的限制。二、原审裁定适用法律有误。《行政诉讼法》第四十六条规定了20年的起诉期限，一审裁定却适用2年的起诉期限规定，上诉人因股东身份一直进行相关的诉讼程序，2018年上诉人到和静县法院起诉，但该院2019年才通知受理，因此，上诉人没有超过起诉期限。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律有误。 被上诉人和静县市场监督管理局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款的规定，本案涉及的具体行政行为在2006年6月27日已作出，上诉人2019年提起诉讼已过法定期限。综上，上诉人的上诉没有事实及法律依据。 原审第三人庄水玲、王宇轩述称，首先，一审人民法院审理应先对程序进行审查，即对上诉人的起诉是否超过起诉期限进行审查，再对被上诉人的行政行为是否合法进行审查，一审法院认定上诉人的起诉超过法定期限从而驳回其起诉的做法符合法律规定。其次，已经生效的（2014）新民申字第376号民事裁定书已认定涉案的工商登记档案系被上诉人和静县市场监督管理局对原始档案留存的电子档案，该电子档案是原始档案，不是复印件。再次，上诉人的股东身份问题已经（2013）巴民一终字第176号民事判决书及（2014）新民申字第376号民事裁定书确认，上诉人的股东身份已经丧失。综上，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 原审第三人王世民述称，请求法院依法保护我们的合法权益。 本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，本案是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定”。根据法律规定，行政案件起诉期限以知道或应当知道行政行为之日起计算，最长不得超过一年。本案中，和静县市场监督管理局已于2006年作出变更股东登记的行政行为，且上诉人金拜就与和静葛尔丹保健品开发有限责任公司股东资格确认纠纷一案，已于2014年向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起诉讼。上诉人金拜直至2019年提起本案诉讼，亦未提供起诉期限应扣除和延长的证据，故其起诉已经超过法定起诉期限，人民法院不应受理。 综上，上诉人金拜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨景强 审判员  孟梅君 审判员  张娟娟 二〇二〇年六月三日 书记员  胡 静