江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执异31号案外人：东鹏国际家居实业发展无锡有限公司，住所地无锡市崇安区锡沪路三号桥西堍。法定代表人：杨丕珍。委托诉讼代理人：杨晓军，该公司员工。申请执行人：国联信托股份有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街8号国联金融大厦第10-11楼。法定代表人：周卫平，该公司董事长。委托诉讼代理人：司莉莉，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪科杰，江苏法舟律师事务所律师。被告伯瑞希尔建材实业无锡有限公司，住所地无锡市锡沪路三号桥西堍。法定代表人徐新华，该公司董事长。在申请执行人国联信托股份有限公司（以下简称国联信托公司）与被执行人伯瑞希尔建材实业无锡有限公司（以下简称伯瑞希尔公司）借款合同纠纷执行一案中，东鹏国际家居实业发展无锡有限公司（以下简称东鹏公司）对本院查封高步沿97号仓库内木材（以下简称涉案木材）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告国联信托股份有限公司（以下简称国联信托公司）与被告伯瑞希尔建材实业无锡有限公司（以下简称伯瑞希尔公司）、无锡市东鹏置业投资有限公司（以下简称东鹏公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的(2014)锡滨商初字第00728号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确认：被告伯瑞希尔建材实业无锡有限公司于本判决发生法律效力后立即归还原告国联信托股份有限公司借款利息、罚息以及复利12725755.32元（复利计算至2014年11月25日，2014年11月26日起，以利息2172222.22元为基数，按年利率25.5%的标准，计算至实际偿付日止）。本案案件受理费98155元、保全费5000元，合计103154元由被告伯瑞希尔建材实业无锡有限公司承担。因伯瑞希尔公司未履行自身义务，国联信托公司向本院申请强制执行。本院于2015年1月28日立案执行，案号为（2015）锡滨执字第00289号。执行过程中，本院查封涉案木材。2019年10月24日，该案恢复执行，案号（2019）苏0211执恢611号。执行过程中，本院于2020年2月15日发布关于伯瑞希尔公司所有的木材若干（变卖）的公告，拟对涉案木材进行拍卖。后，东鹏公司不服本院查封、拍卖，提出书面异议。案外人东鹏公司针对上述执行行为提出异议称：2010年起公司分多批次通过CRONUSINTERNTIONAL.CO.LTD从台湾购入木料，至2012年双方确认购销额达315.6万美元，木料均通过正常入关手续到达无锡。木材到无锡后，因场地有限，一直存放于东鹏公司租赁的名家美居公司场地内。因杨晓军与徐新华发生债务纠纷，杨晓军被迫与徐新华签订了多份借款合同并根据双方签订的2013年11月8日的借款合同，将伯瑞希尔公司法定代表人变更为徐新华。后，徐新华在杨晓军不知情的情况下，强行拖走涉案木材。2014年1月29日因木材下落不明，杨晓军向广益派出所报案，但未果。2020年4月，法院发布涉案木材拍卖公告。经多方查证，公司确认该木材系于2014年起即下落不明的部分木材。另，涉案木材评估报告存在严重问题，评估机构不具备对木材的专业鉴定资格，严重贬低了木材价值。综上，请求依法解除查封，确认涉案木材归其所有。申请执行人国联信托公司提交答辩意见称，根据（2014）崇民初字第812号民事判决书、（2016）苏02执异9号执行裁定书内容确认，涉案木材已由杨晓军、伯瑞希尔公司抵偿给徐新华，并已交付徐新华。杨晓军现称借款合同等系被迫所签，无事实依据。杨晓军陈述曾向国联信托公司提供涉案木材作为查封财产线索，亦足以佐证杨晓军认可涉案木材归徐新华所有。综上，杨晓军的异议请求无事实和法律依据，请求依法驳回。被执行人伯瑞希尔公司未提交答辩意见。为证明其异议主张，东鹏公司向本院提交如下证据：缴关税证明复印件十六张、采购合同复印件一份，证明2012年其曾多次从非洲采购木材，共计800立方，品种有大叶紫檀、酸枝、虎斑木、绿檀、龙凤檀等，系法院查封木材。国联信托公司发表质证意见称，东鹏公司提交的证据仅为复印件，不予认可。即便证据真实，也无法证明涉案木材现在的归属情况。国联信托公司向本院提交如下证据：1.（2014）崇民初字第812号民事判决书、（2016）苏02执异9号执行裁定书，证明杨晓军、伯瑞希尔公司已将涉案木材以680万元抵偿给徐新华，并实际交付徐新华。后，国联信托公司、伯瑞希尔公司、徐新华于2017年11月7日达成和解协议，确认涉案木材一半属徐新华所有、一半属伯瑞希尔所有。2.东鹏公司工商资料一份，证明杨晓军系东鹏公司大股东，持股96.61%，是该公司实际控制人。即便涉案木材归属东鹏公司所有，杨晓军仍有权处置。东鹏公司发表质证意见称，1.对于证据1，真实性无异议。但是（2016）苏02执异9号执行裁定书系受徐新华提供的虚假证据误导作出，不应作为判断所有权的依据。2.对于证据2，真实性和证明目的均予以认可。另查明，2013年11月16日，甲方（出租人）吕师河与乙方（承租人）徐新华签订仓储场地租赁合同一份，约定甲方将位于无锡市南长区外场地租赁给乙方使用，乙方承租仅作木材堆放使用。吕师河为无锡市楚鼎商贸有限公司法定代表人。国联信托公司与伯瑞希尔公司、无锡市东鹏置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，无锡市中级人民法院于2014年2月28日作出（2014）锡商初字第0052号查封公告，依法查封伯瑞希尔公司存放在本市高步沿97号仓库内的各种木材（圆木）（约五万立方）。2016年4月12日，无锡市中级人民法院作出（2016）苏02执异9号执行裁定书，确认涉案木材属案外人徐新华所有，裁定解除无锡市中级人民法院（2014）锡商初字第0052号查封公告中对无锡市高步沿97号仓库内各种木材的查封。2014年4月25日，无锡市南长区人民法院作出（2014）南民初字第695号民事裁定书，裁定冻结杨晓军、陈卫娜、无锡市东鹏置业投资有限公司、伯瑞希尔建材实业无锡有限公司存款3000万元或查封、扣押相应价值的财产。同年5月26日，无锡市南长区人民法院向无锡市楚鼎商贸有限公司出具（2014）南民初字第695号协助执行通知书，要求协助查封伯瑞希尔公司名下木材（占地面积600㎡），存放于高步沿97号，未经该院允许，不得擅自处分。查封当日制作查封财产清单，吕师河在清单上签字。本次查封为轮候查封。后该案件移送无锡市南长区人民法院审理，案号为（2014）崇民初字第812号。2014年10月30日，该院作出（2014）崇民初字第812号民事判决书。2014年12月22日立案执行，案号：（2015）崇执字第00016号。执行过程中，未对涉案木材采取查封措施。又查明，本院（2014）锡滨商初字第00728号案件系由无锡市中级人民法院（2014）锡商初字第0052号案件移送本院后立案审理。后该案进入执行阶段。本院在执行过程中，于2017年4月17日出具（2015）锡滨执字第00289号执行裁定书，裁定依法查封被执行人伯瑞希尔公司所有的全部木材。2019年4月3日，本院续查封上述木材。再查明，国联信托公司与徐新华、伯瑞希尔公司于2017年11月7日达成和解协议，确认无锡市中级人民法院（2014）锡商初字第0052号案件中查封的涉案木材一般属徐新华所有，一半属伯瑞希尔所有。三方约定对于上述木材，和解协议签订当天徐新华方及伯瑞希尔公司委托法院根据（2014）锡滨商初字第00728号案件予以处置，所得价款由徐新华、国联信托公司均分。另该协议约定，徐新华本人承诺并保证第三人不再就本案涉及的查封事宜向国联信托公司进行任何形式的追索。若徐新华、伯瑞希尔公司不按照本协议履行，则上述木材可由国联信托公司自行处置，处置的全部所得，均由国联信托公司所有。本院认为，立案后发现执行异议不符合受理条件的，应裁定驳回申请。本案中，无锡市中级人民法院于2016年4月12日作出的（2016）苏02执异9号执行裁定书已经发生法律效力，该裁定书确认涉案木材归徐新华所有。现东鹏公司称涉案木材归其所有，应针对（2016）苏02执异9号案件，向无锡市中级人民法院提出申诉。综上，本案不符合异议案件受理条件，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人东鹏国际家居实业发展无锡有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 燕人民陪审员  施秋珍人民陪审员  丁霞静二〇二〇年六月八日法官 助理  徐 璐书 记 员  王霞萍本案援引法律条款《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。