浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执异30号 异议人（被执行人）：象山县兴港房地产开发有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇玉泉路206号，统一社会信用代码：913302255579696010。 法定代表人：徐德其，执行董事。 委托诉讼代理人：黄正伟、黄雅倩，浙江新台州律师事务所律师。 申请执行人:游锡录，男，1961年10月29日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：徐德林，男，1953年8月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 在本院执行申请执行人游锡录与被执行人象山县兴港房地产开发有限公司、徐德林民间借贷纠纷一案中，异议人象山县兴港房地产开发有限公司于2020年5月19日提出执行异议，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人象山县兴港房地产开发有限公司异议称，贵院（2019）浙1021民初3602号判决判令异议人承担912000元及自2014年9月1日起计算的利息。执行过程中，贵院扣划了异议人名下46余万元存款，并查封了异议人名下的房产及银行账户。异议人名下被查封房产的价值大于需履行的债务,足以保障债务人债权,现异议人因疫情导致经营困难，若贵院对异议人名下的银行账户继续查封，会严重影响异议人的正常生产经营。特提起异议，请求解除对异议人名下银行账户的查封（具体为：1、中国建设银行象山石浦支行，账号为33×××86；2、浦发银行象山支行，账号为94×××90；3、中国农业银行象山石浦支行，账号为39×××56；4、中国农业银行象山石浦支行，账号为39×××82；5、中国农业银行象山石浦支行，账号为39×××02；6、浦发银行象山支行，账号为94×××73）。 申请执行人游锡录答辩称，查封的房产未进行拍卖等程序，不能确认足以支付执行款，冻结被执行人的银行存款最有利于保障申请执行人的合法权利。而且，被执行人的银行账户上并无存款，法院不存在超标的查封的情形。综上，要求驳回异议人的异议请求。 经审查认定，2019年9月17日，本院作出（2019）浙1021民初3602号民事判决，判令：一、被告徐德林于本判决生效之日起十日内偿还原告游锡录借款本金912000元，并支付利息（利息按月利率2%自2014年9月1日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告象山县兴港房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告象山县兴港房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告徐德林追偿；三、驳回原告游锡录其余诉讼请求。被告象山县兴港房地产开发有限公司不服该判决上诉，因未缴纳上诉费用被裁定按自动撤回上诉处理。判决生效后，因被告未予履行，原告向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日以（2020）浙1021执821号立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其缴纳执行款2115840元及利息、申请执行费23558.4元、案件受理费10000元，但被执行人未予履行，也未向本院报告财产。期间，本院通过网络查控系统查询了异议人及被执行人徐德林的财产，并根据查询的反馈情况于2020年3月31日查封了异议人所有的坐落于象山县的土地使用权（土地使用权证号为象国用2011第08022号），还冻结了异议人在本案中要求解除冻结的银行账户，但未能控制被执行人徐德林的财产。其中，本院实际冻结了异议人在中国建设银行象山石浦支行账号为33×××86账户中的存款1316.59元、在中国农业银行象山石浦支行账号为39×××56账户中的存款455513.52元、在中国农业银行象山石浦支行账号为39×××82账户中的存款8045.87元、在浦发银行象山支行账号为94×××90账户中的存款585.52元。2020年4月17日，本院划拨了上述除浦发银行象山支行外的存款计人民币464875.98元。在扣除申请执行费23558.4元、案件受理费10000元后，其余的执行款431317.58元本院已于2020年4月23日向申请执行人发放。与此同时,异议人提交书面申请，称本院查封的土地使用权（土地使用权证号为象国用2011第08022号）的价值远超该案执行标的，提供了其所有的坐落在象山县石浦镇滨海公馆1幢2单元1102室的不动产供本院处置，并申请解除对土地使用权的查封。经核查，上述土地使用权的价值远超执行标的，而异议人除了有1套坐落在象山县石浦镇滨海公馆1幢2单元1102室的不动产［浙（2017）象山县不动产权第0011371号］外，在该小区还有101套不动产。故本院解除了对土地使用权的查封，并查封了异议人所有的坐落在象山县石浦镇滨海公馆1幢2单元1102室的不动产［浙（2017）象山县不动产权第0011371号］。该案尚在执行阶段。 另认定，异议人在浦发银行象山支行账号为94×××73的账户内有存款132000元，案外人上海浦东发展银行对该款享有质押权，本院已冻结；异议人中国农业银行象山石浦支行账号为39×××02的账户内有存款554400元，案外人中国农业银行象山石浦支行对该款享有质押权，本院已冻结。本案审查期间，本院执行实施部门将对异议人银行账户的冻结金额调整为1700000元，但未能实际冻结存款（异议人在浦发银行象山支行尾号为0390账户中的存款585.52元除外）。异议人向本院提交了一份评估报告，报告载明象山县石浦镇滨海公馆1幢2单元1102室不动产的评估价格为2233100元。 以上事实，有当事人的身份证明、民事判决书、民事裁定书、立案信息表、执行通知书、财产报告令、财产调查材料、执行裁定书、款项发放凭证、申请书、委托材料、银行调查材料、送达证明材料、评估报告等证据材料予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。判断是否明显超标的查封，应当根据执行标的，再结合被查封、扣押、冻结的财产状况进行综合分析认定。本案中，仅根据立案的执行标的，尚有167万元左右未执行到位。本院执行实施部门在案件的执行中查封、冻结了异议人的1处不动产及6个银行账户。就不动产来说，评估价仅是人民法院确定起拍价的参考，最终的价格要经过司法拍卖程序由市场确定，故人民法院必须要考虑最低价格成交的可能性，即评估价格的56%。异议人提交的评估报告显示案涉不动产的评估价格为2233100元。该报告系异议人自行委托评估，确定的价格并非司法拍卖的评估价格，即便不考虑该因素，本院查封该不动产的价值也应以1250536元计。就银行账户来说，案外人中国农业银行象山石浦支行、上海浦东发展银行分别对异议人在中国农业银行象山石浦支行尾号为0002的账户、在浦发银行象山支行尾号为0173的账户中的资金享有质押权，不能认定本院在本案中实际冻结到上述两账户中的存款。而异议人其余被冻结的银行账户中仅有585.52元，故本院实际冻结到异议人的银行存款为585.52元。相对于未执行标的，本院实际冻结的银行存款完全可以忽略不计。综上，异议人及被执行人徐德林未履行的债务超过167万元，本院执行实施部门为了执行效率及执行效果，查封异议人的1处不动产及6个银行账户,不存在明显超标的查封，反而在执行中根据实际调整查封标的，贯彻善意文明执行理念。异议人的异议请求依据不足，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人象山县兴港房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。 审 判 长  王华鑫 人民陪审员  张全喜 人民陪审员  李建葱 二〇二〇年六月二日 代理书记员  黄一丹