海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼96民终1050号 上诉人(原审原告)：海南福山福湖置业有限公司，住所地：海南省澄迈县福山镇红旗坡桂海楼临路一幢。 法定代表人：郑某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡某，海南唐海律师事务所实习律师。 上诉人(原审被告)：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地：广东省吴川市梅录镇人民东路。 法定代表人：杨某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：符某，北京盈科（海口）律师事务所律师。 上诉人海南福山福湖置业有限公司（如下简称福湖公司）因与上诉人广东吴川建筑安装工程有限公司（如下简称吴川公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2019）琼9023民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人福湖公司上诉请求：1.依法撤销海南省澄迈县人民法院作出的(2019)琼9023民初1591号民事判决书；2.依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；3.依法改判由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实理由：一、原审法院认定事实不清。原审法院以(2013)海南一中民初字第77号民事判决书审理查明的表述：“原告于2012年7月12日向被告移交工程竣工验收所需资料。”为依据直接认定被上诉人已经完成竣工验收所需要资料是错误的。在一审中，上诉人已向原审法院提交了澄迈县建设工程质量安全监督站盖章的《1#、2#、3#、5#、6#验收所缺材料清单》，该清单中详细罗列了竣工验收所缺少的工程验收资料。该证据材料足以证实被上诉人是尚未向上诉人提供完善的竣工验收资料的。另案查明的事实只能证明被上诉人曾经向上诉人交付竣工资料，但是无法证明被上诉人已经将符合竣工验收的全部资料交付给上诉人。原审法院未能判令被上诉人交付相应的竣工资料，将直接导致整个工程项目无法办理工程竣工验收，这不仅仅是影响到上诉人公司，还影响到众多购房业主的合法权益。二、原审法院认定被上诉人逾期移交工程竣工验收资料需支付违约金6万元，计算有误。从现有证据可以清楚的了解到，时至今日被上诉人尚未能向上诉人提供完整的竣工验收资料，依据双方于2012年6月6日签订《协议书》中的约定，每逾期一天，被上诉人应向上诉人支付赔偿金1万元，截止至一审起诉之日，已逾期2471日，违约金高达24710000元，上诉人主动将违约金下调至3000000元，符合我国法律规定，上诉人认为该诉请应得到法律的支持。综上，原审法院认定事实存在错误，恳请二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。 吴川公司答辩称，一、一审判决认定吴川公司已于2012年7月12日向福湖公司移交涉案工程竣工验收所需资料，并驳回福湖公司要求吴川公司交付涉案工程竣工资料的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。二、一审判决认定吴川公司向福湖公司支付违约金6万元，事实不清，证据不足，适用法律错误，吴川公司已针对该项判决提起上诉，请求二审法院撤销该项判决结果，并改判吴川公司无需向福湖公司支付任何违约金。 上诉人吴川公司上诉请求：1.撤销海南省澄迈县人民法院作出的(2019)琼9023民初1591号民事判决书第一项，改判驳回被上诉人对上诉人提出的诉讼请求(不服一审判决的金额为人民币6万元)；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、本案中，上诉人有权行使先履行抗辩权，上诉人是因被上诉人迟延履行付款义务才推迟移交工程竣工验收材料。原审判决认定诉人违约，显属认定事实错误，应依法予以纠正。1.上诉人与被上诉人于2012年6月6日签订《协议书》就工程项目的收尾、验收达成如下协议：“一、自本协议签订之日起七日内，甲方(福湖公司)向乙方(吴川建安公司)支付工程款人民币90万元。二、甲、乙双方约定对2、3、5、6#楼进行竣工验收，1#楼按现状结算。乙方在本协议签订之日起7日内，向甲方移交工程竣工验收所需资料，30日内即2012年7月6日前完善全部资料。”由此可见，案涉《协议书》约定，被上诉人应于2012年6月13日前向上诉人支付工程款，上诉人收到工程款后应于2012年7月6日前完善全部资料，但被上诉人于原审庭审中己确认，其实际支付工程款的时间为2012年6月28日，迟延支付15天。根据《合同法》第六十七条的规定：“先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”因此，上诉人有权行使先履行抗辩权。被上诉人作为先履行一方未按约定按时履行支付工程款的义务，上诉人作为后履行一方有权拒绝按约定在2012年7月6日前完善全部资料，并且上诉人收到被上诉人的工程款后，也积极履行义务，于2012年7月12日移交了工程验收全部资料。因此，上诉人不构成违约。被上诉人于2012年10月29日向上诉人出具《承诺书》，向上诉人承诺在二个月内结束结算工作，未就移交工程验收资料提出任何异议。由此可见，被上诉人已认可上诉人于2012年7月12日移交工程验收全部资料并不构成违约的事实。因此，原审判决所认定的上诉人“逾期6天移交工程验收所需料”构成违约，显属认定事实与适用法律错误。相反，是被上诉人违反约定、不按时支付工程款，从而迫使上诉人推迟交付工程验收全部资料，这显属行使先履行抗辩权。上诉人无任何违约的情形，原审判决认定事实错误，应依法予以纠正。被上诉人请求上诉人支付违约金，已超过诉讼时效，失去胜诉权。本案中，上诉人与被上诉人在案涉《协议书》中约定以日为单位计算违约金，属合同债权中的继续性债权，应按单个债权分别计算诉讼时效。原审判决中已认定上诉人已于2012年7月12日向被上诉人移交了工程验收所需的全部材料。进而，被上诉人如向上诉人主张逾期移交验收全部资料的违约金，最后一笔违约金的诉讼时效应自2012年7月12日开始计算。依据《民法通则》第135条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。第137条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。而被上诉人于2018年6月5日才向法院起诉，且上诉人于2012年10月29日出具的《承诺书》及被上诉人与上诉人以往发生的建设工程施工合同纠纷案件过程中，被上诉人均未向上诉人主张逾期移交验收全部资料的违约金，已过诉讼时效。因此，本案中，被上诉人向上诉人主张违约金应适用诉讼时效，且被上诉人的起诉已超过法定的诉讼时效，失去胜诉权，应当依法驳回其诉请。原审判决上诉人逾期6天，每天按1万元计算违约金，没有任何事实和法律依据，不能成立。被上诉人在其民事起诉状及在原审开庭时，已明确向原审法院提出：“上诉人应向被上诉人支付违约金24710000元，并主动将违约金下调至3000000元”，即以案涉《协议书》中约定违约金按12.14%的比例进行计算本案的违约金，调整为按每日1214元计算违约金。因此，退一万步来说，即使本案中上诉人应向被上诉人支付逾期移交工程竣工验收资料违约金，也应按被上诉人已经主张调整后的违约金计算标准执行。因此，原审判决上诉人按逾期6天，每天按1万元计算违约金，没有任何事实和法律依据，依法不能成立。综上所述，原审判决的第一项认定事实不清，适用法律不当，判决确有错误。为此上诉人特向贵院提出上诉，恳请依法裁判。 福湖公司答辩称，吴川公司时至今日还是没有将竣工验收材料补充完整，已经构成违约，一审法院认定吴川公司构成违约正确，但违约金计算错误，应该按福湖公司的计算方式计算违约金。 福湖公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付福山咖啡联邦一期2、3、5、6号商品住宅楼及1号楼地下室至地上三层的肆套完整的竣工图、竣工文件及壹套电子版图档（费用由总承包人承担）等竣工资料；2、判令被告向原告支付违约金3000000元；3、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：（一）2013年4月2日，海南省第一中级人民法院受理原告（反诉被告）吴川市建筑安装工程公司（自2016年3月1日名称变更为广东吴川建筑安装工程有限公司）与被告（反诉原告）海南福山福湖置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。吴川公司的诉讼请求为：一、请求依法对原告所承建的由被告福湖公司开发的福山咖啡联邦一期工程的工程造价进行结算，判令被告立即支付尚欠的工程款8661615.65元（以实际结算为准）及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2012年6月6日起计算至付清之日止）；二、判令被告支付停工损失赔偿款1743534.25元；三、判令被告赔偿因拖延付款导致原告的各项经济损失3800000元；四、本案诉讼费用由被告负担。福湖公司的反诉请求为：一、判令吴川公司于3日内向福湖公司交付约13536854.2元的建筑安装工程发票（交付发票金额按反诉之日前实际已付工程款减去13000000元确定）；二、反诉案件受理费由吴川公司承担。一中院经审理认为，原、被告于2010年11月9日签订的《总承包合同》及2012年6月6日签订的《协议书》均系有效合同，应受法律保护。被告福湖公司负有支付拖欠工程款的义务，原告吴川公司请求支付尚欠工程款及利息有事实依据，应予支持，以鉴定结论确认具体数额。原告吴川公司请求支付停工损失及拖延付款导致原告的经济损失，缺乏事实依据，不予支持。被告福湖公司反诉请求原告交付建筑安装工程发票有事实依据应予支持，但请求数额高出已付工程款部分，不予支持。综上，依法判决如下：一、限被告（反诉原告）福湖公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）吴川公司支付尚欠工程款6796763.51元及利息（注：算法略）；二、限原告（反诉被告）吴川公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）福湖公司交付与9511854.2元工程款等额的建筑安装工程发票；三、驳回原告（反诉被告）吴川公司的其它诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）福湖公司的其它诉讼请求。 福湖公司不服（2013）海南一中民初字第77号民事判决提起上诉，请求二审予以撤销原判，并予改判。案经二审，海南省高级人民法院于2015年12月17日作出（2015）琼环民终字第31号《民事判决书》判决：“驳回上诉，维持原判。”本次诉讼，原告福湖公司（甲方）针对双方2012年6月6日签订的《协议书》主张由乙方吴川公司承担逾期移交工程竣工验收所需资料的违约责任。该协议书约定8个条款，其中第二条约定：“甲、乙双方约定只对2、3、5、6号楼进行竣工验收，1号楼按现状结算。乙方在本协议签订之日起7日内，向甲方移交工程竣工验收所需的资料（附资料清单），30日内即2012年7月6日前完善全部资料，并符合申报验收条件，每逾期一天，乙方向甲方支付赔偿金人民币1万元。甲方指定分包的工程验收及资料准备与乙方无关。”原告认为，被告逾期拒不交付竣工所需的完整资料构成违约，前案一审法院认定该工程于2012年7月12日竣工，吴川公司应于30日内完善全部资料，每逾期一天，吴川公司应向原告支付赔偿金1万元。截至原告起诉之日，已逾期2471天，被告吴川公司应向原告支付违约金24710000元。现原告主张违约金下调至3000000元，要求被告赔偿。另查，海南省第一中级人民法院于2015年10月8日作出的（2013）海南一中民初字第77号民事判决书及海南省高级人民法院于2015年12月17日作出的（2015）琼环民终字第31号民事判决书，均已生效，具有法律上的既判力。前者认定事实中，第15页倒数第4行起至第17页内容概括表述为：“2012年6月6日，原告（指吴川公司）与被告（指福湖公司）签订《协议书》，就上述工程项目的收尾、验收、退场达成如下协议：一、自本协议签订之日起七日内，被告（指福湖公司）向原告（指吴川公司）支付工程款90万元，原告收到该款后的3日内将施工人员、材料、设备等无条件撤出被告现场。二、双方约定只对2、3、5、6＃楼进行竣工验收，1＃楼按现状结算。原告在本协议签订之日起7日内，向被告移交工程竣工验收所需的资料，30日内即2012年7月6日前完善全部资料，并符合申报验收条件，每逾期一天，原告（指吴川公司）向被告支付赔偿金1万元。被告指定分包的工程验收及资料准备与原告无关。三、鉴于原告目前现状，双方约定自本合同签订之日起20日内，由甲方组织负责2、3、5、6＃楼扫尾工程及整改工程并符合主管部门的竣工验收条件，上述工程量所需的资金约18万元从原告（指吴川公司）工程款中扣除。……（第四条至第八条的内容省略写）。该《协议书》签订后，被告（指福湖公司）于2012年6月28日向原告（指吴川公司）支付90万元，原告于2012年7月12日向被告移交工程竣工验收所需资料。因被告拖延工程验收结算，2012年10月19日，被告法定代表人郑某出具《承诺书》，承诺于2012年10月23日上午支付给原告150万元工程进度款，并安排工程结算，争取二个月内结束结算工作。2012年11月20日，原告（指吴川公司）退场，被告接管上述工程，双方未办理竣工验收与结算手续。……”（2015）琼环民终字第31号民事判决书中第18页倒数第2行、第1行写明：“双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。”综合两份判决书内容，可以确认：吴川公司于2012年7月12日向福湖公司移交工程竣工验收所需资料这一事实。案在审理时，经本院主持调解，双方当事人无法达成调解协议。上述事实，有原告、被告提供的证据材料等及庭审笔录证实，可予认定。 一审法院认为，本案争议的焦点有：一、本案是否超过诉讼时效？二、本案是否属于一事再理？三、如被告拖延未移交竣工图、竣工交付及电子版图档案，原告有否催其交付？四、被告是否构成违约？被告应否向原告支付违约金3000000元（按违约定每逾期一天支付赔偿金10000元）？关于焦点一，原告认为，竣工资料的移交是不存在诉讼失效的问题的，违约金纠纷在诉讼的提起时已经造成诉讼时效的中断，一直到该案即（2013）海南一中民初字第77号民事判决执行完毕为止，再重新起算诉讼时效。被告则认为：2012年6月6日双方签订的《协议书》第二条明确约定，向甲方移交工程验收所需资料的时间以及逾期移交的违约责任，故诉讼时效的起点应当从被告提交的工程验收所需的资料开始计算，如果原告收到被告提交竣工的资料，认为不符合协议书的约定，就应提出异议。根据诉讼时效中断的规定，原告要向被告主张权利，刚才已经查明，原告从来没有发函件要求被告履行，被告也没有向原告作出任何的承诺，原告所称的前诉讼案件是我方作为原告提起的诉讼，我方提起的诉讼并不会导致诉讼时效的中断，故对于原告的辩解我方不认可。该院综合判断认为，海南省第一中级人民法院于2013年4月2日立案受理（2013）海南一中民初字第77号原告吴川公司诉被告福湖公司建设工程施工合同纠纷一案，作出一审判决后，又经海南省高级人民法院二审，于2015年12月17日作出（2015）琼环民终字第31号民事判决书（已生效），诉讼时效中断。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”原告请求施工单位即被告履行交付竣工资料的义务，应属于法律规定的不适用诉讼时效的情形。理由有：（1）从该项义务的性质来看，具有法定性。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。可见，该项义务是强制性事项，具有法定性，不因时间经过而免除。（2）从该项义务的内容来看，非以财产给付为主要内容，而属于行为给付范畴。现行法律对行为给付请求权是否适用诉讼时效并未规定。（3）从该项义务履行的社会价值来看，具有公益性。如允许施工方以超过诉讼时效抗辩拒绝履行提交资料，拒绝履行竣工验收及协助办理备案手续等义务，将导致建筑工程质量无法通过竣工验收手续予以确认，建筑工程质量是否合格，是否符合相关法律法规的强制性规定无从判断，而建筑工程质量检测、维修保养、排查隐患等安全管理，则关乎不特定第三人的生命财产安全，具有公益性。被告的抗辩意见不成立，不予采信。关于焦点二，本案是否属于一事再理？（1）原告认为本案的诉求是第一次审理，一中院审理（2013）海南一中民初字第77号案时，并没有认定吴川公司已经依照合同的约定提供了完整的竣工验收资料，只是认定其提交过资料的问题。（2）被告则认为，原告起诉的问题在（2013）海南一中民初字第77号一案中已经作出了认定，根据相关法律规定，涉及到竣工验收的问题，一中院的案件已经对竣工验收的资料是否已经提交、竣工验收的原因作出了很明确的认定，这明显违反了一事再理的原则。（3）该院认为，（2013）海南一中民初字第77号民事判决书及（2015）琼环民终字第31号民事判决书均已生效，具有法律上的既判力。前者认定事实中，称吴川公司于2012年7月12日向福湖公司移交工程竣工验收所需资料。而终审民事判决书中第18页倒数第2行、第1行写明：“双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。”综合两份判决书内容，可以确认：吴川公司于2012年7月12日向福湖公司移交工程竣工验收所需资料这一事实。本案中，福湖公司作为原告，请求判决被告吴川公司向原告履行交付福山咖啡联邦一期2、3、5、6号商品住宅楼及1号楼地下室至地上三层的肆套完整的竣工图、竣工文件及壹套电子版图档（费用由总承包人承担）等竣工资料的义务，并判令被告吴川公司向原告支付违约金3000000元，后一请求事项不属于“一事再理”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”由于后诉（即本诉）与前诉的诉讼请求不相同，故本案不属于一事再理。被告的抗辩意见，不予采信。关于焦点三，如被告拖延未移交竣工图、竣工交付及电子版图档案，原告有否催其交付？原告诉讼代理人称，并不清楚这个问题，待庭后向当事人核实后才能做出确认。在原来庭审质证是有说明的，我方是主张过要求被告完善资料的；被告诉讼代理人则称，我方从来没有收到原告任何催交竣工图、竣工交付及电子版图档案的通知。该院认为，原告未能举证证明已向被告发出催交工程竣工验收所需资料的通知，该院不认可原告存在依法向被告催交工程竣工验收所需资料的行为。关于焦点四，被告逾期移交工程竣工验收所需资料给原告的天数？被告应否向原告支付违约金3000000元？原告认为：本案至今没有办法竣工验收可以证实被告已经构成了违约。每逾期一天支付赔偿金10000元是双方约定的惩罚性条款，原告也认为约定过高，也主张下调到了3000000元，这符合《合同法》的相关规定。法无禁止，应为可行。被告则称：我方并没有构成违约，已经生效的判决认定了造成违约的责任不在被告，所以，被告不应当支付违约金给原告；并且协议书关于违约金的约定是不合法的，该协议书是原告起草的，是没有任何事实和法律依据的。该院认为，原告福湖公司与被告吴川公司订立《协议书》，是合法有效的合同。第二条约定：“双方约定只对2、3、5、6号楼进行竣工验收，1号楼按现状结算。乙方在本协议签订之日起7日内，向甲方移交工程竣工验收所需的资料，30日内即2012年7月6日前完善全部资料，并符合申报验收条件，每逾期一天，乙方（指吴川公司）向甲方（指福湖公司）支付赔偿金人民币1万元。甲方指定分包的工程验收及资料准备与乙方无关。”但是，已经生效的（2013）海南一中民初字第77号民事判决书及（2015）琼环民终字第31号民事判决书均已认定吴川公司于2012年7月12日向福湖公司移交工程竣工验收所需资料这一事实，亦予采信。被告吴川公司逾期6天移交工程竣工验收所需资料的事实存在，被告应赔偿逾期移交工程竣工验收所需资料的违约金60000元。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东吴川建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告海南福山福湖置业有限公司因逾期移交工程竣工验收所需资料的违约金60000元；二、驳回原告海南福山福湖置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费30800元（原告已交）,由原告海南福山福湖置业有限公司负担30184元；由被告广东吴川建筑安装工程有限公司负担616元。 二审期间，吴川公司提交《中国建设银行特种转账贷方凭证》一张，证明根据2012年6月6日吴川公司与福山福湖公司签订的《协议书》约定，福山福湖公司负有在协议签订之日起七日内向吴川公司先支付工程款人民币90万元的先履行义务。但福山福湖公司拖延至2012年6月28日才向吴川公司支付上述工程款，逾期付款长达15天。根据《合同法》第六十七条规定，吴川公司有权行使先履行抗辩权，且不承担任何违约责任。经过质证，福湖公司对该证据的三性没有异议，对其证明内容有异议。福湖公司称，我们在一审中提交澄迈县安全质量监督站的相关证据证明吴川公司至今未交付相关材料，因此我方认为一审法院认定吴川公司应赔偿违约金正确。本院经审查，对于证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：一、福湖公司要求支付违约金是否超过诉讼时效。二、吴川公司是否应向福湖公司支付逾期交付竣工验收资料的违约金。 一、关于诉讼时效问题。福湖公司认为吴川公司施工完成后没有移交竣工验收资料，要求吴川公司支付违约金。本案系福湖公司与吴川公司因履行工程施工合同而产生的纠纷。由于吴川公司与福湖公司建设工程施工合同纠纷一案【案号为（2013）海南一中民初字第77号】，本院于2013年4月2日立案受理，于2015年10月8日作出一审判决，海南省高级人民法院于2015年12月17日作出（2015）琼环民终字第31号民事判决书。吴川公司诉福湖公司建设工程施工合同纠纷一案，引起诉讼时效中断。诉讼时效重新计算。《民法总则》第一百八十八条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案的诉讼时效应自2015年12月17日至2018年12月17日止。福湖公司于2018年6月5日提起诉讼，并未超过诉讼时效。 二、吴川公司是否应向福湖公司支付逾期交付竣工验收资料的违约金。已经生效的（2013）海南一中民初字第77号民事判决书及（2015）琼环民终字第31号民事判决书均已认定吴川公司于2012年7月12日向福湖公司移交工程竣工验收所需资料这一事实。本案中，福湖公司未能提供证据证明其对生效判决认定的上述事实有异议并向吴川公司发出催交工程竣工验收所需资料的通知。因此，福湖公司主张竣工验收资料尚未移交，缺乏依据。根据福湖公司与吴川公司于2012年6月6日签订的《协议书》约定：“乙方（吴川公司）在本协议签订之日起7日内，向甲方（福湖公司）移交工程竣工验收所需的资料，30日内即2012年7月6日前完善全部资料，并符合申报验收条件，每逾期一天，乙方（吴川公司）向甲方（福湖公司）支付赔偿金人民币1万元。”吴川公司应于2012年7月6日移交工程竣工验收资料，吴川公司于2017年7月12日才移交工程竣工验收资料，应依《协议书》约定支付逾期移交工程竣工验收资料的违约金60000元（10000元×6=60000元）。由于福湖公司在《协议书》约定的交付工程竣工验收资料时间（即2012年7月6日）之前已支付工程款90万元。吴川公司主张其于2012年7月12日移交工程竣工验收资料，是因福湖公司没有依约履行支付90万元工程款，其行使先履行抗辩权，不构成违约，不应承担违约责任，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人福湖公司、吴川公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2600元，由上诉人海南福山福湖置业有限公司负担1300元，上诉人广东吴川建筑安装工程有限公司负担1300元。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 洁 审 判 员  林 珍 审 判 员  白玉琳 二〇二〇年六月五日 法官助理  顾悦希 书 记 员  吴 灿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。