辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1166号上诉人（原审被告）：郑朝军，男，1983年3月28日出生，汉族，个体，住辽宁省建昌县。被上诉人（原审原告）：李仁权，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县荣胡同33号。上诉人郑朝军因与被上诉人李仁权排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院作出的（2018）辽1422民初3181号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郑朝军上诉称：一、请求撤销建昌县人民法院（2018)辽1422民初3181号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。二、由被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实及理由一、上诉人共向郭青华借款20万元本金，利息2分，当时是用案涉土地作的抵押，并签订了《土地经营权流转合同书》。因为还不上20万本金及利息，郭青华于2015年9月24日让上诉人重新打的496000元的借条，但当时上诉人没有收到496000元钱，被上诉人在一审庭审中也未提供给款的相关证据予以证明，还是用案涉土地作的抵押，并签订了《土地经营权流转合同书》，只是把抵押时间改成了2015年9月29日。上诉人共计投资200余万元，不可能四十余万元就卖了，明显不符合常理。二、土地抵押后，一直由上诉人占有并管理，上诉人跟郭青华签订合同时就他们两个人，未经过发包方同意，因此是不发生法律效力的。三、上诉人从村民中转包的土地有十余家，但上诉人只用其中6个村民的土地也就是部分土地抵押向郭青华借款，这些土地是不相邻的，也无法排除妨害，被上诉人的诉求无法得以实现。四、为民间借贷提供担保而签订的转让合同，因双方均无真实买卖的意思，而系一种为债权债务提供担保的措施，应一律按无效合同认定。五、上诉人不认识李仁权，与李仁权没有发生过债权债务关系，上诉人主体不适格。李仁权向一审法院提出诉讼请求：一、请求被告郑朝军将位于原告承包土地上的杂物移除；二、诉讼费由被告承担。一审法院审理查明的事实：2010年5月，郑朝军分别与建昌镇南营子村村民闫树青、温淑兰、陈文台、杨义凤、朱海英、张红飞设立了《土地承包合同》，将位于建昌县医院对过南环路路南、面积总计大约为5.2亩六块土地承包给被告郑朝军，并分别对《土地承包合同》进行了公证。2015年9月29日，被告郑朝军将上述六户土地经营权转让给案外人郭清华，双方签订了一份《土地经营权流转合同书》，具体内容为：甲方：郑朝军、身份证号：2114221983××××××××；乙方：郭清华、身份证号：2114221972××××××××。甲方于2010年5月份分别与闫树青、温淑兰、陈文台、杨义凤、朱海英、张红飞等六户设立一份《土地承包合同》，并经公证。另2015年9月24日甲方从乙方借款人民币肆拾玖万陆仟圆整。月利息2分，并用于上述土地承包权作为抵押。甲方已逾期不能偿还乙方的本金及利息，现双方就相关事宜达成如下条款：一、甲方将上述的六块土地经营权转让给乙方，使用权自本合同成立时转移。二、具体土地位置、四至、面积及流转期限（2033年12月31日止）以甲方与上述六户设立的《土地承包合同》为准。三、转让价款为甲方于2015年9月24日所欠的人民币肆拾玖万陆仟圆整及全部利息为准。本合同成立生效后甲方于2015年9月24日的欠条及借款协议作废。四、本合同甲乙双方各执一份。五、本合同甲、乙双方签字后生效。甲方：郑朝军、乙方：郭清华，日期：2015年9月24日。盖章：建昌县建昌镇南营子村民委员会。在2015年9月29日，郑朝军与郭清华签订《土地经营权流转合同》的同一时间，经郑朝军及发包方建昌镇南营子村民委员会同意，郭清华又与建昌镇南营子村村民李仁权签订了一份《土地经营权流转合同》，郭清华将从郑朝军处流转过来的上述六块土地转让给原告李仁权。该合同的具体内容为：甲方：郭清华、身份证号：2114221972××××××××；乙方：李仁权、身份证号：2114221977××××××××。甲方于2015年9月24日从乙方借款人民币肆拾玖万陆仟圆整，月息二分，并用从郑朝军手流转过来的土地（郑朝军与南营村村民闫树青、温淑兰、陈文台、杨义凤、朱海英、张红飞等六户签订《土地承包合同》的土地）作为抵押。甲方已逾期不能偿还乙方本金及利息。现双方就相关事宜达成如下条款：一、甲方将从郑朝军手流转过来的土地经营权转让给乙方，使用权自本合同成立时转移。二、具体土地位置、四至、面积及流转期限（2033年12月31日止）以上述六户《土地承包合同》为准。三、转让价款为甲方于2015年9月24日所欠的人民币肆拾玖万陆仟圆整及全部利息为准，本合同成立生效后，甲方于2015年9月24日的欠条及借款协议作废。四、本合同甲乙双方各执一份。五、本合同甲乙双方签字后生效。甲方：郭清华、乙方：李仁权。日期：2015年9月29日。盖章：建昌县建昌镇南营子村民委员会。对于上述转让的六块土地，目前由郑朝军使用管理，郑朝军在该土地上面堆放了铁架子、苯板等杂物。另查明，2013年12月20日，郑朝军欲向郭清华借款，当时因郭清华手中无钱，郭清华便从李仁权处借款35万元再借给了郑朝军，并约定月利率为二分，借期20个月到期本息合计49.6万元。2015年9月29日，郑朝军因忙于房地产开发，无时间经营上述六块土地，便将上述六块土地转让给郭清华，又经郑朝军同意，再由郭清华转让给李仁权。两次转让均经发包方建昌镇南营子村民委员会同意，并在两份《土地经营权流转合同书》上加盖建昌镇南营子村民委员会公章。一审法院认为，我国《物权法》明确规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。土地承包经营权作为用益物权，通过土地承包合同取得，即土地承包经营权，自土地承包经营权合同生效时设立。用益物权人对他人所有的不动产依法享有占有、使用和收益的权利。妨害物权行使的，权利人可以请求排除妨害。本案中关于涉案的建昌镇南营子村六户村民将其土地承包给被告郑朝军，并经发包方建昌镇南营子村民委员会同意并公证，被告郑朝军即合法取得了该六块土地的经营权和使用权。对于上述六块土地经营权，2015年9月29日，郑朝军作为转让方、案外人郭清华作为受让方以及案外人郭清华作为转让方、原告李仁权作为受让方同时分别签订的两份《土地承包经营权流转合同》，该两份合同有当事人本人签字，并经发包方建昌镇南营子村民委员会同意，应为当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律禁止性规定，该两份合同成立并合法有效，原告对该六块土地经营权和使用权就此设立。同时，双方当事人应按合同第一款即：甲方将上述六块土地经营权转让给乙方，使用权自本合同成立时转移的约定，该六块土地的经营权及使用权应在合同成立时转移给原告，原告因此就依法对该六块土地享有占有、使用的权利。本案系排除妨害纠纷，而行使排除妨害权的前提是拥有合法的所有权或使用权。现原告已经合法取得了经营权、使用权，被告在涉案土地上堆放铁架子、苯板等杂物，影响了原告的经营权和使用权的行使，原告作为权利人有权请求排除妨害，要求被告将堆放在原告受让的土地上杂物清除。原告的诉讼请求符合法律规定和当事人双方的约定，予以支持。关于被告辩称的“原被告双方签订的《土地经营权流转合同》是为民间借贷提供的担保签订的转让合同”辩解意见，一审法院认为不应被采纳，其理由为：涉及本案民间借贷关系发生在2013年12月20日，签订的《土地经营权流转合同》发生在2015年9月29日，民间借贷和签订转让合同的民事行为发生在不同时间，且相隔时间较长，因而不是在民间借贷和签订流转合同相对应的时间发生的民事行为，不能认定是为民间借贷提供担保而签订的流转合同。同时，被告也未提供任何证明其观点成立的证据。另外，《土地经营权流转合同》中明确约定了涉案土地的使用权转移时间、流转期限、转让价格等，约定的内容不违反法律禁止性规定，且基本符合《农村土地承包经营权流转合同》格式内容和条款。故依照《中华人民共和国物权法》第七条，第三十二条，第三十五条，第一百一十七条，第一百二十七条，第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，第三十三条，第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条，第一百三十四条第一款第（二）项及相关民事法律之规定，判决：郑朝军于本判决生效后10日内将位于建昌县医院对过南环路路南原告李仁权受让土地上堆放的杂物移除。案件受理费100元，由被告负担。二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审法院审理查明的事实一致。本院认为，郑朝军与郭清华，郭清华与李仁权分别签订的《土地承包经营权流转合同》均为合法有效，李仁权依此承包经营合同取得土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，李仁权作为土地承包经营权人，依照上述规定，有权对妨害其行使承包经营权的行为请求排除妨害。郑朝军抗辩称所签上述合同名为土地承包经营权流转，实为为借贷行为提供的担保，应为无效合同，但是郑朝军未能提供任何证据证明其抗辩主张，故对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由郑朝军承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  郭逸群审判员  刘亚伟二〇二〇年六月二日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。