湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初691号原告谢玉先，男，1952年10月30日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人杨华平，汨罗市法律援助中心律师，一般代理。被告舒相义，男，1970年6月1日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告舒雨瑶，女，1997年5月14日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告傅学初，男，1949年10月16日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告李兹云，女，1953年12月18日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。四被告共同委托诉讼代理人肖堃，湖南华略律师事务所律师，特别授权。原告谢玉先与被告舒雨瑶、舒相义、傅学初、李兹云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢玉先及委托诉讼代理人杨华平、被告舒相义、舒雨瑶及舒雨瑶、舒相义、傅学初、李兹云共同委托诉讼代理人肖堃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢玉先向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告在遗产继承范围内偿还原告借款本金10万元；二、请求判令被告在遗产继承范围内支付原告以本金10万元为基数，按照月息1%计算，从2020年2月2日起至本金利息清偿之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年2月10日，傅敏突发疾病死亡。2013年1月30日和2013年2月2日，傅敏分两次向原告借款各5万元，共计10万元。约定月息一分，并向原告分别出具了借条。2020年1月23日，傅敏通过微信转账支付原告利息12000元。原告认为，被告作为傅敏的遗产继承人，应当在遗产继承范围内承担清偿责任。四被告舒相义、舒雨瑶、傅学初、李兹云共同口头辩称，四被告对原告的诉请中，提出的债权债务关系是否真实存在有疑义，从两原告提供给法庭的证据来看都没有银行转账凭证，证实原告履行了出借本金的义务。二、四被告由于傅敏去世后，才得知其四处举债的情况，现据不完全统计，有银行抵押的贷款、有无抵押的信用贷款以及已经知晓的亲朋之间的借款总数已超过200万，因此四被告决定放弃继承傅敏的遗产，并且在7日内通过公证处进行公证。三、本案的发生是遗产继承范围内是否承担原告本金及利息的借贷纠纷，四被告不是实际借款人，没有过错，不应当承担本案的诉讼费。原告谢玉先向本院提交以下证据：证据一、汨罗市精神病医院证明、汨罗市人民医院死亡证明单、火化证明、户口注销证明、常住人口登记卡。证明傅敏的曾用名为付敏，微信名为“温柔的刺猬”，舒相义系傅敏的丈夫，舒雨瑶系傅敏的女儿。2020年2月10日，傅敏因病死亡。证据二、借条。证明2013年1月30日和2月2日，傅敏分两次向原告借款各5万元，共计10万元，约定利息1分，并向原告出具借条原件。证据三、微信截屏。证明2020年1月23日，傅敏通过微信转账支付原告利息1.2万元。四被告未向本院提交证据。本院为查清案情调取的证据：证据一、被告舒雨瑶、舒相义、傅敏的房产信息；证据二、在汨罗市社会保险服务中心调取傅敏社会保险个人账户；证据三、汨罗市住房公积金中心调取的傅敏住房公积金的情况；证据四、调取傅敏在农商行的债务情况；证据五、对傅敏名下部分银行存款余额情况。本院组织当事人进行了质证。对原告谢玉先提供证据一、二、三，本院结合庭审调查，经综合分析，形成证据链，本院予以认定。对本院调取的证据，双方均无异议，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月30日、2月2日，傅敏分别向原告借款5万元。傅敏向谢玉先出具了借条两张、并约定了利息。借条一内容载明：“借条今借到谢爹人民币伍万整。（月息壹分）付敏2013年1月30日。”借条二内容载明：“借条今借到谢爹人民币伍万元整。（月息壹分）付敏2013年2月2日。”傅敏于2020年1月23日通过微信转账12000元支付了2020年2月前一年利息。在庭审中，原告表示放弃后段利息。傅敏死亡后，四被告没有向原告偿付过借款。在审理过程中，四被告向本院提交表示放弃继承，并共同推荐指定舒相义为傅敏遗产代管人的书面声明。为表示实际放弃继承，被告傅学初在提交声明后，将领取的住房公积金43774.85元退回其指定的遗产代管人舒相义保管。舒相义书面表示该款已由其代为保管，随时可纳入遗产分配范围内。另查明：傅敏生前所遗的部分财产有：与舒相义、舒雨瑶共有的汨罗市建设路大市场3栋152号汨房权证城关镇字第××号门面一个（已抵押，抵押权人为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司），与舒相义、舒雨瑶共有的汨罗市劳动北路1号汨房权证城关镇字第××号房产一套，傅敏社会养老保险金个人账户余额22569.12元，住房公积金个人账户余额43.774.85元，现由被告舒雨瑶管理的傅敏名下湘Ｆ×××××车一台。傅敏于2020年2月10日因公殉职。被告舒相义、傅学初、李兹云、舒雨瑶分别系傅敏之丈夫、父、母、女。本院认为，本案虽由民间借贷引起，但存在借贷关系为原告谢玉先与傅敏之间，本案应定为被继承人债务清偿纠纷。原告主张傅敏分两次向原告谢玉先借款共计10万元，事实清楚、证据充分，傅敏应承担偿还本息责任。欠条上约定利息月息10‰，不违反民间借贷相关法律规定，本院予以支持。原告放弃余欠利息，视为对民事权利的处分，本院予以支持。原被告均认可系傅敏个人债务，本院对此予以认定。现傅敏死亡，其所欠债务依法应由其所有遗产继承人在所继承的遗产范围内承担责任。但四被告放弃继承，且领取了遗产的被告之一傅学初已实际履行了该声明。本院对四被告放弃继承的行为予以认定，故四被告相应不承担偿还债务的实体义务。但遗产继承人不仅有继承财产的权利，且负有厘清、保管遗产的义务。四被告作为第一顺序法定继承人，均负有保管遗产，在遗产实际价值范围内承担协助清偿本案借款的责任。被告舒雨瑶、傅学初、李兹云虽推举舒相义为遗产“代管”人，但庭审查明，被告之一舒雨瑶仍管理了傅敏部分遗产，我国暂未实行遗产代管人制度，代管财产既是权利，更是义务，且涉及到其他债权人债权实现问题，故本院认为仍由四被告共同协助清偿傅敏债务为宜。综上，继承人应当在保管财产范围内承担协助还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，判决如下：一、由被告舒相义、舒雨瑶、傅学初、李兹云在本决书生效之日起三个月内在其管理傅敏遗产的实际价值范围内协助向原告谢玉先清偿欠款100000元。二、驳回原告谢玉先其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告舒相义、舒雨瑶、傅学初、李兹云在其管理傅敏遗产的实际价值范围内负担1150元。诉讼保全费1020元，因原告撤回保全申请，予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  罗英二〇二〇年六月五日书记员  孟莉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。