浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初20256号 原告：刘立飞，男，1990年4月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托代理人：宋广华，杭州市余杭区华达法律服务所法律工作者。 委托代理人：陈腊英，杭州市余杭区政邦法律服务所法律工作者。 被告：高长虹，男，1966年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：楼永娣，女，1967年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：高捷，男，1991年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：高兴控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区径山镇双溪竹海雅苑1幢1室。 法定代表人：高长虹，董事长。 四被告共同委托代理人：阮元根，浙江凯鼎律师事务所律师。 四被告共同委托代理人：沈建福，浙江世纪新天律师事务所律师。 原告刘立飞（以下简称原告）诉被告高长虹、楼永娣、高捷、高兴控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人宋广华、陈腊英及四被告共同委托代理人阮元根到庭参加诉讼。后因浙江省人民政府启动重大突发公共卫生事件一级响应，本案于2020年1月23日裁定中止审理。2020年2月21日，四被告解除与阮元根的委托代理关系。后中止原因消除，本案于2020年4月10日恢复审理，并定于2020年4月15日第二次公开开庭审理，原告委托代理人宋广华、被告高长虹及四被告委托代理人沈建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2019年6月21日，被告高长虹、楼永娣、高捷因资金周转所需，向原告借款500万元，并向原告出具《借条》和《收条》各一份，双方约定该笔借款于2019年7月20日归还，借款利息为月利率3%，该笔借款并由被告高兴控股集团有限公司承担连带保证责任。款项出借后，被告仅归还了借款本金100万元，并结清了截至2019年8月20日的利息。对于剩余借款400万元及利息，经原告多次催讨，四被告至今未归还，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告高长虹、楼永娣、高捷共同归还借款计人民币4000000元；2、请求法院判令被告高长虹、楼永娣、高捷支付借款利息240000元（以4000000元为基数，按月利率2％，自2019年8月21日起暂算至2019年11月20日；自2019年11月21日起至上述借款还清之日止的利息按照上述标准另计）；3、请求法院判令被告高兴控股集团有限公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、借条及收条各一份，用以证明2019年6月21日，被告高长虹、楼永娣、高捷因资金周转所需，向原告借款人民币500万元，双方约定该笔借款于2019年7月20日归还，借款利息为月利率3%，该笔借款由被告高兴控股集团有限公司承担连带保证责任，并已于当日交付的事实。 2、转账记录5份（打印件），用以证明该笔借款原告于借款当日通过银行转账交付给被告高长虹共计500万元的事实。 3、微信聊天记录一份，用以证明截止2019年9月30日，被告高长虹自认还欠原告借款本金400万元及不能按时归还借款的事实。 被告高长虹答辩称：确实向原告借过款，并且不止一次，最早从2018年就开始，每次借款操作模式是约定借款金额后，先现金交给原告一个月利息后签订合同，然后当场打款。约定的利息是日千分之三点五，即月利率10.5%。本案借款主体是被告高长虹，被告楼永娣、高捷仅为证明人。借条载明的金额为500万元，但被告实际收到金额为4475000元，当天被告支付利息525000元，因此该借款不合法，存在砍头息。原告与被告高长虹存在数次借款，且数额巨大，每次都有砍头息，且利息标准非常高。现被告高长虹愿意归还合法本金及支付利息。 被告楼永娣答辩称：在借条签名仅为证明被告高长虹借款当天收到500万元借款，原告将被告楼永娣作为共同借款人证据不足。并且被告楼永娣对其在借条签名的真实性存在异议，即使是本人签的，也只是作为证明人而已，并非借款人。 被告高捷答辩称：其不是共同借款人，仅证明被告高长虹在2019年6月21日出具了借条，但对实际借款金额、约定的利息及是否真实发生均不清楚，原告将其作为共同借款人证据不足，被告高捷只是作为证明人而已，而非借款人。 被告高兴控股集团有限公司答辩称：确实在担保人处盖章，被告高兴控股集团有限公司的法定代表人是被告高长虹，答辩意见与被告高长虹的答辩意见一致，要求依法处理本案。 四被告对其辩称，向本院提供证据如下： 1、微信聊天记录截屏4份87页（提供载体核实），用以证明①原告的借款或续期的当天现金先行拿走利息的；②按多次交易的惯例看，利率为月息10.5%；③利息有多次是通过白某交付现金给原告的；④利息多次是由陈某去银行取现来的；⑤何涛系原告的合伙人或手下工作人员的事实。 2、银行取现凭证12份13页，用以证明被告高长虹共计向原告支付利息350.875万元的事实。 3、被告为证明案涉借款是否存在砍头息和实际借款利率等，申请证人陈某、白某出庭作证。证人陈某陈述：其为被告高兴控股集团有限公司的财务人员，被告高长虹要求过其去银行取四、五次大额现金，取款用途虽写工资，但如果不写用途为工资，取不出大额现金，这样取出现金后交给另一位证人白某，做账是做被告高长虹的借款。证人白某陈述：其为被告高兴控股集团有限公司的接待部经理，认识原告，向原告交付过几笔现金，2018年10月份35万，2018年12月19日转交了15.75万，2019年4月26日转交了15.75万，5月12日也是15.75万（交给刘立飞的）。还有一笔是50多万，时间记不住了，好像是7月份。 原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下： 原告提供的证据1，被告高长虹确认借条内容系其书写，签名也是本人的，被告高兴控股集团有限公司也是担保人，但被告楼永娣、高捷并非借款人；借条出具借款金额是500万元，转账金额也是500万元，但是利息已经先支付了525000元，存在砍头息。被告楼永娣对其签名的真实性有异议，认为不确定是否为本人书写，且签字只是证明被告高长虹出具过借条，当天收到了500万借款，也只是作为证明人而已，原告将被告楼永娣作为共同借款人证据不足。被告高捷认为其签名仅为证明人，而不是借款人。证据2，被告高长虹及高兴控股集团有限公司对其真实性无异议，认为确实收到原告转账的500万元，但被告高长虹当场已交付给原告525000元利息。被告楼永娣、高捷认为对情况不清楚。证据3，四被告对聊天记录的形式真实性予以确认，对实际欠款金额的真实性不认可，借款是存在砍头息，欠款总金额是没有这么多的。原告提供的证据，本院认为符合证据的有效构成要件，能够证明本案相关事实，且四被告对真实性予以确认，被告楼永娣放弃对签名的真实性进行鉴定，故本院予以确认。 被告提供的证据1，原告对被告高长虹与原告的微信聊天记录真实性无异议，对被告高长虹与何涛、白某、陈某三人的微信聊天记录真实性无法考证，对被告高长虹与原告记载的内容也不能证明被告的待证事实，被告高长虹与何涛、白某、陈某的聊天记录更加证明不了被告方的待证事实，且与本案无关，包括原告、何涛、白某、陈某的聊天记录大部分的内容均是本案借贷发生之前的对话和本案不具关联性，我们认为真正所有的微信聊天记录中最后的几页被告高长虹确认还欠借款本金400万元未归还，其他内容与本案的无关的；证据2，原告对的形式真实性无异议，但是我们认为该证据与本案不具任何关联性，大多数的取款都发生在本案案涉借款之前，而且取款是单位取款，而且取款的内容是工资，并不是付利息或者还借款。本案是原被告之间自然人与自然人之间的借款，高兴集团是担保人，在借款未到期前担保人无需承担任何责任，原告认为被告的第二项证据与本案毫无关联，该款项取款不能证明是交给原告的，是用于单位发放工资的；证据3，原告认为两位证人证言均不能采信，是被告高兴控股集团有限公司的员工，与被告方有直接利害关系，缺乏可信度，应当不予采信。本院审查后认为，原告对证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；证据2，因均发生在本案借款发生之前，故原告异议成立，本院不予认定；证据3，因与被告存在利害关系，本院不予采信。 根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明的事实如下： 2019年6月21日，被告高长虹出具借条一份，载明“今本人高长虹（身份证号3301251966××××××××）因资金周转需要，向刘立飞借款人民币伍佰万元整（5000000），定于2019年7月20日归还，借款期限一个月内，月息3分”，被告高长虹、楼永娣、高捷在借款人处签名及捺印，被告高兴控股集团有限公司在担保处盖章。同日，原告通过掌上银行分五笔每次1000000元共计5000000元汇入被告高长虹银行账户，后被告高长虹出具收条一份，载明“今收到刘立飞同志汇入本人账户人民币伍佰万元整（5000000）”。2019年8月20日，被告高长虹通过网上银行汇入原告账户1000000元，交易摘要为还款。2019年12月10日，原告以四被告未按约定归还借款为由，诉至本院，请求上判。 本院认为，原告与四被告之间的保证借贷关系由原告提供的借条、收条及转账记录为凭，合法有效，本院予以确认。本案争议焦点（一）关于借款人问题。根据借条载明的内容，被告高长虹、楼永娣、高捷在借款人处签名捺印，故应当认定为共同借款人。被告楼永娣、高捷辩称其为见证人，因借条并未载明见证人，故对该辩称，本院不予采信；（二）借款本金问题，根据原告提供的借条、收条及转账凭证，均能证明借款本金为5000000元，后被告于2019年8月20日归还1000000元，原告认定为归还本金，本院予以确认，且被告高长虹于2019年9月30日与原告微信聊天中明确“小刘中午好，律师函信息资料收到，非常抱歉，还欠400万一时困难未能及时归还，真的难为情，到今天为止利息欠了多少”，即被告高长虹确认尚欠原告借款4000000元。被告辩称借款存在砍头息，应当以实际交付来认定本金，但并未提供有效证据予以证明，对该辩称，本院不予采信，故本院认定本案尚欠本金为4000000元；（三）借款利息问题。根据借条约定月息3分，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认。被告辩称按高利率支付原告利息，因无有效证据予以证明，本院不予采信。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告高长虹、楼永娣、高捷共同返还原告刘立飞借款本金4000000元，限于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告高长虹、楼永娣、高捷支付原告刘立飞利息240000元及自2019年11月21日起至实际归还之日止的利息，以4000000元为基数，按月利率2%另计，限于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告高兴控股集团有限公司对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任。 如被告高长虹、楼永娣、高捷、高兴控股集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费40720元，减半收取20360元，由被告高长虹、楼永娣、高捷、高兴控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  单贤福 二〇二〇年六月三日 法官助理余保中 书记员董尧