江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初4422号原告：毛善梅，女，汉族，1981年3月11日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：周国峰，江苏德音律师事务所律师。被告：常州绿都房地产有限公司，住所地常州市新北区飞龙中路168号绿都万和城三区28-402，统一社会信用代码91320411693372762C。法定代表人：史荣飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雅静，该公司员工。委托诉讼代理人：梁琴，北京大成（南京）律师事务所律师。原告毛善梅与被告常州绿都房地产有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛善梅及其委托诉讼代理人周国峰、被告常州绿都房地产有限公司的委托诉讼代理人刘雅静、梁琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛善梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加班费用720651元，2、请求被告支付克扣工资5825元，3、请求被告支付绩效工资（佣金）83567元，4、请求被告支付解除合同经济补偿金146839元。事实与理由：原告系被告公司员工，从2012年3月3日入职在营销部担任置业顾问，期间因工作出色，受到被告认可。但被告未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险费等违法事由，故原告在2019年1月28日向被告发函解除劳动，并要求被告办理相关手续，结算相关费用，但被告未予以办理。2019年3月1日原告向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委员会未能在规定时效审结，故向本院提起诉讼。被告常州绿都房地产有限公司辩称：1、原告主张的加班工资与事实不符，双方劳动合同中明确约定加班审批制，原告未提交任何形式的加班审批证据。且被告已根据原告工作情况安排调休，并支付周末及法定节假期的加班工资。因原告工作系房屋销售，原告为完成绩效或赚取更多佣金自愿延长工作时间，不应主张加班费。2、原告的加班费用计算基数和计算时长无事实和法律依据。劳动者的加班工资以正常工作时间工资为计算基数,不应该包括佣金提成。基于原告方销售岗位的特殊性，所获取的高额提成已经完全反映其工作时长的价值。被告对所有员工都有考勤打卡记录，原告所列加班时长无事实依据。3、劳动仲裁时效是一年，原告主张一年以上的加班费用已超过法律时效。4、原告主张被告克扣工资和佣金无事实和法律依据。原告曾在2015年4月至2015年9月30日自愿辞职组建营销代理团队，承接绿都万和城商品房销售任务，双方仅为销售代理关系，原告无权要求支付最低工资，也无权主张连续工龄计算。被告已按照约定足额支付相应的佣金，原告所主张的“交付佣金10%”，根据合同约定和行业习惯，均在交付后办理结算，次月进行发放，无法当月发放。且“交付佣金”系用来支付给参与交付工作的员工，原告已离职，未参与项目交付，该笔佣金无需支付给原告。5、原告主张被告克扣其生育期间的基本工资，无事实依据，被告按月支付了基本工资，并在基本工资内代缴各类保险费用和公积金，并不存在克扣情形。综上，被告不存在不按时足额支付劳动报酬等情形，原告以此为理由要求解除合同并主张经济补偿金，无事实依据和法律依据。请求法院驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：2012年3月3日,原、被告双方签订劳动合同，原告在被告处担任置业顾问一职。2015年4月31日，原告向被告提交离职申请，被告予以审批，双方办理合同解除手续和交接手续。当天原告与被告另签订协议书一份，约定：被告同意原告自愿辞职组建营销代理团队，负责承接绿都万和城商品房代理销售任务；由于原告辞职后未能及时组建公司，则被告同意暂时寄存原告的社保关系。该寄存关系不构成实质性的人事合同关系，所有工资、社保、公积金等均由原告自行承担，被告为之代收代缴；协议履行期暂定一年，自2015年5月1日至2016年4月31日止。后原告的销售团队未组建成功，原、被告于2015年10月1日再次签订劳动合同，约定合同期限自2015年10月1日至2018年9月30日，原告任职置业顾问一职。合同到期后，原、被告再次续签合同，约定合同期限自2018年10月1日起至2019年9月30日止。2019年1月28日，原告向被告寄送解除函，载明：被告违反劳动合同法，要求双方解除劳动关系并办理相关费用结算。2019年2月19日，被告向原告寄送解除函，载明：原告无故旷工超过三天，违反劳动合同，要求双方解除劳动关系并不支付经济补偿。原告于2019年3月1日向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委未能在规定的时效内结案，作出新劳人仲案字[2019]第369号仲裁决定书，终结审理，后原告诉至本院。另查明：2015年5月至9月期间，被告公司并未雇佣销售人员，置业销售均采取团队代理模式。原告的工作场所、工作时间及工作流程均无变化。在此期间,原告以被告公司经办人（职业顾问）的身份与购房者签订绿都万和城认购书。经原、被告双方确认：被告于2015年5月向原告支付3725元，代为缴纳公积金332元，代为缴纳各类社保共计269.12元；于6月向原告支付770元，代为缴纳公积金332元，代为缴纳各类社保共计269.12元；于7月向原告支付2146元，代为缴纳公积金1500元，代为缴纳各类社保共计304.5元；于8月向原告支付160元，未代缴公积金，代为缴纳各类社保共计304.5元；同年9月未支付款项，未代缴公积金及社会保险费用。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护，劳动者的诉请也应在法律规定和合同约定的合法合理范围内。关于加班费用，用人单位支付加班工资的前提是用人单位根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外的工作。原、被告所签署的劳动合同明确约定劳动者延时加班需履行审批手续，即经被告人力资源管理部门登记批准方可加班。现原告要求被告支付加班费用一百余万元，未提供证据证明其系应被告的要求而加班，也未提供相应加班审批手续。且原告作为从业多年的房地产销售人员，应知该工作岗位的工作时间特殊性。且从原告的工资明细得知，高额的销售提成即佣金是其主要的工资收入，被告足额及时发放原告的销售佣金亦是对其自愿延长工作时间的价值肯定和金钱补偿。故本院不予支持。关于佣金，《绿都房产2018年营销策划部案场管理制度及薪资佣金发放制度》条款载明：“按已签约并其全款到账后结算佣金，当月发放90%，剩余10%至交付结算”，该文件系被告公司对佣金等相关内容的规定，原告作为证据提交，亦表示对规定内容的认可。根据文件条款和原、被告当庭陈述，可知佣金分为销售佣金即参与房屋销售工作的绩效工资和支付佣金即参与房屋交付工作的绩效工资两部分。1.原告主张被告延迟发放2019年1月销售佣金。条款约定销售佣金“当月”并未指明款项到账当月，而是指佣金结算后当月，原告未提交证据证明结算时间，且该时间段处于春节假期前后，佣金结算时间即使存在短暂延误，亦在合理之中。经原告确认，被告已于2019年2月底全部发放原告的销售佣金。故本院对此主张不予支持。2.原告主张被告延发、未发交付佣金。条款约定交付佣金结算应在房屋交付手续完成后进行，未明确发放时间。现原告主张的交付佣金，经被告认可的，已在2019年2月底全部发放。此类房屋是在2018年12月底至2019年1月期间完成交付手续，被告的发放时间未明显超出合理范围；未经被告认可的，原告也未有证据证明其实际参与交付手续，甚至部分所主张佣金的房屋在其离职之后才完成交付手续，故本院对此主张不予支持。关于克扣工资，对此双方涉争的焦点系2015年5月至2015月9月期间劳动关系是否存续。劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系,应当签订书面合同。但在具体的劳动关系中劳动者实际处于一种被支配的劣势和弱势的地位,为保住工作机会，会以自愿的形式来接受用人单位不合理的要求。用人单位基于管理者的优势地位，规避其应承担的劳动法上的义务。本案被告在2015年5月至9月期间与销售人员均协议解除劳动合同，采取销售代理模式，但原告及其他销售人员，在此期间劳动地点、劳动时间、考勤管理与之前雇佣模式的状态一致，生产资料的使用均受被告的控制和安排，被告此举有规避用工风险之嫌。因此，本院认定双方在2015年5月至2015月9月期间劳动关系依然存续，原告主张被告应按常州市最低工资标准支付工资，于法有据，本院予以支持。但最低基本工资应包括用人单位代个人缴纳的五险一金，原告主张补齐工资的数额需将被告代为缴纳的公积金和养老保险、医疗保险、失业保险等费用予以扣除。因此，被告应补发原告的2015年6月工资258.8元、2015年8月工资1165.5元、2015年9月工资1630元。另原告认为若员工工资低于最低工资标准，则员工个人所需缴纳的社保费用应由用人单位承担，无相应法律依据，本院对其要求补齐2017年9月和2017年11月的工资差额的诉请，不予支持。关于经济补偿金，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由要求解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告于2012年3月3日入职，于2019年1月28日日离职，工作年限不足六年十一个月，其在离职前十二个月平均工资（包括佣金）为五万余元。经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计价工资、奖金、津贴和补贴等货币性收入。据常州市统计局信息公布，2017年常州市城镇非私营单位就业人员平均工资为83909元，月平均工资为6992.4元，原告要求按照职工月平均工资额的三倍的数额，主张7个月的经济补偿金，符合法律规定，并无不当。综上可知，2015年5月至9月期间，被告未及时足额支付劳动报酬也未足月缴纳社会保险。金额虽小，但被告作为大型房地产公司，与员工协商变更销售模式之初，应保证劳动者的合法权益在衔接期间不受损害，而将经营模式的转变风险转嫁给劳动者承担，不符合劳动法的原则精神。故依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十八条、第五十条、《劳动合同法实施条例》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告常州绿都房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内补发原告毛善梅工资3054.3元。二、被告常州绿都房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毛善梅经济补偿金146740.7元。三、驳回原告毛善梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告常州绿都房地产有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 振人民陪审员  吴叶萍人民陪审员  杨春香二〇二〇年六月五日法官 助理  方 婷书 记 员  倪 静