河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1741号 上诉人（原审被告):中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司，住所地河北省唐县国防路。 负责人:李志谦，经理。 委托诉讼代理人:于斌，员工。 被上诉人（原审原告）:韩倩，男，汉族，1983年11月3日出生，住河北省定州市。 委托诉讼代理人:董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:陈静，女，汉族，1985年3月19日出生，住河北省定州市。 委托诉讼代理人:董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:米树改，女，汉族，1985年2月11日出生，住河北省定州市。 委托诉讼代理人:董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:吴硕，男，1990年10月13日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人:孙冰，河北泰通律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司（以下简称人保财险唐县支公司）因与被上诉人韩倩、陈静、米树改、吴硕机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险唐县支公司上诉请求：1.依法撤销原判，查明事实后依法改判。2.一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，将不应由上诉人承担的赔偿责任，判令上诉人承担，属明显错判。1.上诉人不在商业险范围内承担赔偿责任。被上诉人吴硕事发后弃车逃逸属于商业第三者责任险拒赔情形。被上诉人吴硕驾车逃逸情形违反了法律法规禁止性规定，上诉人将法律法规中的禁止性规定作为责任免责条款合理合法。2.关于被上诉人韩倩、陈静、米树改的护理费、误工费，一审法院均按区间最高值计算，加重了上诉人的赔偿责任，我方不予认可。3.根据保险合同约定，鉴定费不在赔付条款内。 韩倩、陈静、米树改辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 吴硕辩称，一、吴硕不应承担全部责任。司机韩倩在事故发生时逆向行驶，导致发生该交通事故，韩倩存在重大过错，法庭应重新划分责任。吴硕虽让人顶替，但并没有离开事故现场，也没有因此造成扩大损失，故吴硕不构成逃逸，不应承担全部责任。二、退一步说，即使吴硕构成逃逸，保险公司也应在交强险和商业险限额内承担责任。1.对于交强险部分。因保险公司认可其对第三人的损失在交强险限额应当内予以赔偿，故吴硕对此不再赘述。2.关于商业险部分。根据《中华人民共和国保险法》第17条的规定，保险公司应举证证明投保人投保商业三者险时，保险公司已经送达保险条款给投保人。举证证明保险公司在订立合同时对保险公司的免责条款作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明。保险公司未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在一审开庭审理时，保险公司出示的商业险条款投保人的签名不是吴硕所写，显然保险公司没有对免责条款尽到告知义务，免责条款不产生法律效力。3.吴硕驾驶的车辆F3827T在人保财险唐县支公司投保了交强险和限额为50万的第三者商业险，韩倩、陈静、米树改的损失应由保险公司在交强险和商业险的范围内依法赔偿，答辩人没有赔偿责任，吴硕为韩倩、陈静、米树改垫付的8万元，保险公司应当返还吴硕，吴硕保留向保险公司追诉的权利。4.鉴定费应当由保险公司承担。《中华人民共和国保险法》第64条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，原审受害人产生的鉴定费用应当由保险公司承担。综上，一审判决韩倩、陈静、米树改的损失由保险公司在交强险和商业险的范围内依法赔偿是正确的。 韩倩、陈静、米树改向一审法院起诉请求：1.要求被告依法赔偿三原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、二次手术费、继续治疗费、车损、评估费等共计32万元，审理中变更诉讼请求为15万元，要求判决人保财险唐县支公司在交通事故强制保险、第三者商业险限额内赔偿各原告的上述损失，不足部分由被告吴硕赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月3日22时15分许，吴硕驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿河龙线由东向西行驶至定州市东侧5米处时，与由西向东行驶的韩倩驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，造成两车受损，三原告受伤。事故发生后吴硕让他人顶替其司机身份，弃车逃逸。经定州市公安交警大队作出的第130682120190000045号交通道路事故认定书认定，吴硕负此事故全部责任。事故发生后，三原告被送到定州市人民医院治疗，韩倩住院33天，陈静住院33天，米树改住院15天，期间吴硕垫付医药费80000元。吴硕驾驶的车辆在人保财险唐县支公司入交强险及限额为50万元第三者商业险。保定市法医鉴定中心鉴定韩倩误工期为60-120天，护理期为30-60天，营养期30-60天；陈静误工期为60-120天，护理期为30-60天，营养期30-60天；米树改误工期为90-180天，护理期为30-60天，营养期30-60天。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告提交定州市公安交警大队作出的道路交通事故认定书，认定吴硕负此事故全部责任，吴硕虽否认，但未提交证据证实，故道路交通事故责任认定书真实有效，法院予以认定。韩倩的各项损失包括：1、医药费29,807.41元，有提供的医药费票据证实；2、误工费24,564元；经鉴定韩倩的误工期60-120天，韩倩提交医师资格证、医师执业证、专业人员职业资格证书，要求按同行业中卫生和社会工作平均工资73,704元／年计算120天，与法不悖，120天×204.71元＝24,564元；3、护理费，经鉴定韩倩的护理期30-60日，其要求按河北省服务业平均工资39,947元计算60天，与法不悖，医嘱二人陪伴，109.44元×33天×2人+109.44元×27天＝10,177.92元；4、营养费，经鉴定韩倩营养期30-60天，每天50元计算60天，合计为3,000元；5、交通费200元，系必要支出，应予准许；6、住院伙食补助费3,300元，原、被告均无异议，依法予以支持；7、司法鉴定费3,523元，属于必要的费用，应予支持；8、拖车费400元，施救费1,700元，韩倩提供正式发票，被告否认但无证据证实。以上各项共计76,672.33元。陈静的各项损失包括：1、医药费14,421.56元，有提交的医药费票据证实；2、误工费24,564元；经鉴定陈静的误工期60-120天，陈静提交医师资格证、医师执业证、专业人员职业资格证书，要求按同行业中卫生和社会工作平均工资73,704元／年计算120天，与法不悖，120天×204.71元＝24,564元；3、护理费，经鉴定陈静的护理期30-60日，其要求按河北省服务业平均工资计算60天，与法不悖，医嘱二人陪伴，109.44元×33天×2人+109.44元×27天＝10,177.92元；4、营养费，经鉴定陈静营养期30-60天，每天50元，合计为3,000元；5、住院伙食补助费3,300元，原、被告均无异议，依法予以支持；6、交通费200元，属于必要的费用，应予支持；7、司法鉴定费3,523元。以上共计59,186.48元。米树改的各项损失包括：1、医药费27,169.5元，米树改提交医药费票据证实；2、误工费经鉴定米树改误工期为90-180天，原告提供定州市建鑫装饰工程有限公司误工证明、工资证明、连续三个月的工资发放表扣发工资证明、单位营业执照复印件证实原告连续三个月工资平均每天为（6,400＋5,800＋6,000）÷3÷30＝202元，米树改要求按200元／每天计算180天，与法不悖，200元×180天＝36,000元；3、护理费，经鉴定米树改的护理期30-60日，米树改要求按河北省服务业平均工资计算60天，与法不悖，医嘱二人陪伴，109.44元×15天×2人+109.44元×45天＝8,208元；4、住院伙食补助费15天×100元＝1,500元，5、营养费，经鉴定米树改营养期60日，每天50元，合计为3,000元；6、交通费153元，7、司法鉴定费2,416元，以上共计78,446.5元。以上三原告各项经济损失共计214,305.31元。吴硕为三原告垫付80,000元，应予扣除。即214,305.31-80,000=134305.31元，未超出保险公司应在交强险及商业险承保限额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案应当按照先由交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由商业三者险的责任限额内予以赔偿。故作为承保单位的人保财险唐县支公司应当赔偿三原告各项经济损失共计214,305.31元。审理中，人保财险唐县支公司称，驾驶员吴硕存在逃逸情况，故不承担赔偿责任，系二被告之间的法律关系，本案不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决书生效后十日内给付原告韩倩、陈静、米树改医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、拖车费、施救费、司法鉴定费等各项经济损失134,305.31元；二、驳回原告韩倩、陈静、米树改其他诉讼请求。案件受理费3,300元，保全费420元，共计3,720元。由原告负担345元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司负担3,375元。” 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，上诉人人保财险唐县支公司在上诉状中先是主张被上诉人吴硕事发后弃车逃逸，又主张被上诉人吴硕驾车逃逸，其主张前后不一致。定州市公安交警大队作出的事故认定书证实事故发生后，被上诉人吴硕让他人顶替其司机身份，弃车逃逸，故上诉人人保财险唐县支公司主张被上诉人吴硕驾车逃逸与事实不符。 上诉人人保财险唐县支公司主张商业第三者责任险免责，一审虽提交了保险投保单、机动车保险投保提示、投保人声明证明，拟证明其就免责条款向被上诉人吴硕尽到提示说明义务，但被上诉人吴硕否认上述证据中签名为本人所签，上诉人人保财险唐县支公司亦未对签名申请司法鉴定，且上述证据中的签名与一审送达回证、庭审笔录中吴硕的签名有明显差异，故不足以认定上诉人人保财险唐县支公司已就免责条款向被上诉人吴硕尽到了提示说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”依照上述法律规定，上诉人人保财险唐县支公司主张商业险免责不成立，本院不予支持。 关于三被上诉人韩倩、陈静、米树改的护理费、误工费问题。上诉人人保财险唐县支公司主张护理期以及误工期应取区间的中间值计算，但未提交相关依据，一审法院均按区间最高值计算，并未超出其自由裁量权的范畴，故对上诉人人保财险唐县支公司该项主张，本院亦不予支持。鉴定费系为查明本案事实所支出的必要的、合理的费用，且有票据予以证实，一审法院认定鉴定费由上诉人人保财险唐县支公司负担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定。上诉人人保财险唐县支公司主张鉴定费不在赔付条款内，本院不予支持。 综上所述，上诉人人保财险唐县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵鹏壮 审判员  张 力 审判员  张峰先 二〇二〇年六月五日 法官助理王雅超 书记员沈士博