辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1217号上诉人（原审被告）：郭大伟，男，1982年3月12日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：于长清，辽宁丰银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞍山市铁东区东方鑫晟小额贷款股份有限公司。住所地：鞍山市铁东区园林十二条工农街2楼2层1号。法定代表人：张洋，该公司经理。委托诉讼代理人：王枫婷，该公司职员。上诉人郭大伟因与被上诉人鞍山市铁东区东方鑫晟小额贷款股份有限公司（以下简称小贷公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭大伟上诉请求：一、依法撤销（2019）辽0302民初2409号民事判决书。不服标的24万元。二、要求被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：本案的事实不清，证据不足，适用法律有错误。铁东法院（2019）辽0302执异15号执行裁定书，已经确认上诉人于2002年3月到4月买房时已全额付房款41万元，并且至今已经实际占有房产8年之久。裁定书还确认上诉人买房付款在先，因此裁定中止对沈孟洋名下的位于铁西区建设大道812-23号产籍号为2-55-89-2043号房屋的执行。这完全符合房屋买卖合同的要件。事实上被上诉人抵押贷款的时间是2002年11月份，上诉人买房在先，被上诉人抵押贷款在后。上诉人全额交款后即开始办理房产过户手续，准备结婚，但因卖房人沈孟洋下落不明，无法找到，上诉人立即到公安局开发区分局报案，开发区分局经审查认定上诉人被骗，于2014年5月22日经开发区分局和市产权登记中心认定房产证是假证，于2014年12月收回，卖房人沈孟洋因诈骗被判有期徒刑八年零六个月。（2015)立刑初字第207号刑事判决书认定上诉人没及时办理房产更名过户手续，是因为更名过户费用过高，与事实不符，事实上立山法院、市中级法院开庭都没有通知上诉人，上诉人都没有参加，沈孟洋的判决书上诉人也没收到，值得注意的是提出更名过户手续费用过高的人一个是沈孟洋的嫂子陈红，另一个人是沈孟洋的母亲孟晓君提出的和上诉人无关，详见(2015)立刑初字第207号刑事判决书和市中院(2016)辽0302240号刑事判决书，两份判决书上诉人根本没收到，出庭通知书上诉人也没收到，更没有参加庭审，两级法院判决剥夺上诉人的诉讼权力，最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定，证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系，二位证人均是沈孟洋的利害关系人，即证人证言的真实性，存在疑议，两级法院在上诉人不知情的情况下，采用单一证据和补强证据，做为认定事实的依据，是严重违法，由此可见，上诉人在不知情的情况下法院的判决与更名过户费用过高，认定根据不是上诉人所说，在上诉人不知情的情况下判决是上诉人所说，更是无中生有，因此上诉人不仅没有过错，更没有阻却执行，上诉人请求对（2019)辽0302民初2409号请求依法撤销。被上诉人小贷公司二审辩称：服从一审判决。小贷公司向一审法院起诉请求：1、准许对位于铁西区建设大道812-23号产籍号为2-55-89-2043号房屋的执行；2、判令被告连带承担案件受理费。事实和理由：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，在被告郭大伟没有过错的情况下，郭大伟才享有足以排除强制执行的民事权益，才能阻却对本案诉争房屋的执行。对于被告郭大伟是否有过错，通过《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被征执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款、或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身的原因未办理过户登记来衡量，可见被告郭大伟缺少两个必要条件，一是两被告之间在原告办理抵押登记前没有书面的房屋买卖合同，二是被告郭大伟自身原因未办理过户登记，根据法律和事实证明郭大伟有过错，不能排除，阻却执行。综上所述，呈请贵院判决准许对位于铁西区建设大道812-23号，产籍号为2-55-89-2043号房屋的执行。一审法院认定事实：2012年12月14日，小贷公司与沈孟洋签订房产抵押借款合同，双方约定借款人沈孟洋向小贷公司借款240000元，并且提供自有房产，产籍号为2-55-89-2043房产作为抵押财产，并于2012年12月18日办理了抵押登记。2015年12月19日鞍山市公证处出具《具有强制执行效力债权文书公证书》。另查，2019年4月26日，鞍山市铁东区人民法院作出（2019）辽0302执异15号执行裁定书，裁定中止被执行人沈孟洋名下位于铁西区建设大道812-23号，产籍号为2-55-89-2043号房屋的执行。再查，2016年8月15日鞍山市立山区人民法院作出（2015）立刑初字第207号《刑事判决书》。该判决查明，沈孟洋于2012年3月至4月间将其位于鞍山市铁西区建设大道812-23号的房产以人民币41万元卖给郭大伟，且将该房屋交付郭大伟使用，因未超过五年办理房屋转让手续费过高而未办理过户手续。同年12月14日，沈孟洋又以该房产作抵押，鞍山市铁东区东方鑫晟小额贷款股份有限公司贷款人民币24万元，截至案发仍未归还。该判决还写明关于公诉机关追加指控被告人沈孟洋利用虚假房产证诈骗被害人郭大伟购买房屋一间。因被告人沈孟洋与郭大伟及小额贷款公司分别存在买卖合同关系及抵押合同关系，哪个合同关系有效尚待确定，因此现有证据不足以证明被告人沈孟洋的行为给郭大伟造成的实际损失，公诉机关起诉的该起诈骗事实目前不成立。再查，2016年11月17日，辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2016）辽03刑终240号《刑事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原判。现（2015）立刑初字第207号《刑事判决书》已经发生法律效力。再查，沈孟洋于2012年3月5日、2012年3月9日、2012年4月2日分三次向郭大伟出具收条，收条总金额为41万元。对于有争议的事实，一审法院认定如下：关于本案涉案房产沈孟洋将房产交付给郭大伟后未办理更名过户原因一节，郭大伟主张没有办理过户登记手续，不是郭大伟自身原因造成的，而是沈孟洋办假证，下落不明被判刑。但根据已经生效的（2015）立刑初字第207号《刑事判决书》查明，沈孟洋与郭大伟买卖房屋未办理更名过户的原因为房屋未超过五年办理转让手续费过高，因该判决已经发生法律效力，对于该判决查明上述事实，该院予以采信。一审法院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。本案的争议焦点为郭大伟对涉案房屋是否享有阻却执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任之规定；沈孟洋与郭大伟达成房屋买卖合意时间为2012年3月至4月间，根据已经查明的事实，双方未办更名过户的原因为考虑更名过户费用过高系郭大伟自身原因，郭大伟未能举证证明涉案房屋未办理过户登记系非自身原因。因此郭大伟对涉案房屋不享有阻却执行的权利。故对于小贷公司要求准许对位于铁西区建设大道812-23号产籍号为22-55-89-2043号房屋执行的诉讼请求，该院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条，判决如下：准许对位于铁西区建设大道812-23号产籍号为22-55-89-2043号房屋执行的诉讼请求。案件受理费4900元，由郭大伟负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了新证据，本院对新证据认定如下：1、关于上诉人郭大伟提交的2008年1月20日购房借款合同一份、2008年1月28日鞍山市铁西区公证处公证书一份，由于该组证据系沈孟洋在2008年购买涉案房产时所签订的相关合同，不能证明郭大伟在2012年购买涉案房屋时该房屋仍处于被抵押的状态，故本院对该组证据的证明目的不予采信。2、关于被上诉人小贷公司提交的2012年12月14日鞍山市宏峰房地产评估有限公司出具的房地产评估报告书一份，由于评估报告系沈孟洋作为涉案房屋的所有权人所委托的，且评估机构对案涉房屋现场进行了实地勘察，能够证明小贷公司办理房屋抵押贷款时尽到了合理的注意义务，故本院对该证据予以采信。综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为郭大伟对案涉查封房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，郭大伟主张其从沈孟洋处购买了案涉房屋但未办理过户登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，案涉不动产由于没有变更登记而未发生物权变动，郭大伟并未取得案涉房屋的所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。”郭大伟现以案涉房屋买受人身份主张排除小贷公司的强制执行，但应符合上述法律规定的全部构成要件。首先，郭大伟与沈孟洋在人民法院查封之前并未签订合法有效的书面买卖合同；其次，郭大伟自称在2012年3月至4月即购买了案涉房屋，但未及时办理过户登记手续，郭大伟上诉主张未办过户系因沈孟洋下落不明、无法找到；在二审时，郭大伟称：“2012年7月份沈孟洋给了我一个房产证说可以随时去办理过户”、“我在2014年1月12日确实见过沈孟洋”，这与其上诉主张明显存在矛盾，且郭大伟没有合理解释其见到沈孟洋却未到房产部门办理过户手续的原因，亦未提供充分的证据证明非因自身原因未办理过户登记，应当承担举证不能的法律后果。综上，郭大伟的主张不符合法律规定能够排除执行的情形，一审法院支持小贷公司要求执行案涉房屋的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人郭大伟承担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇二〇年六月十二日法官助理单琬甜书记员徐彤