wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终385号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人(原审被告人)曾兴贵，男，1996年11月17日出生，住四川省隆昌市。2016年4月22日因犯盗窃罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2017年3月因犯盗窃罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年3月15日因犯盗窃罪被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年10月7日刑满释放。2020年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人曾兴贵犯盗窃罪一案，于2020年4月23日作出(2020)渝0153刑初77号刑事判决：一、被告人曾兴贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；二、责令被告人曾兴贵将其盗窃的财物退赔至各被害人。原审被告人曾兴贵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾兴贵申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人曾兴贵申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人曾兴贵撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院(2020)渝0153刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  尹 华二〇二〇年六月八日法官助理  彭芳芳书 记 员  谭桂言
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0482执保163号申请人：阳某某，女，1980年6月12日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，个体工商户，住常宁市水口山镇湘洲小区。被申请人：于某，男，1992年5月25日生，汉族，河北省沧州市人，居民，住河北省沧州市肃宁县城关镇张泽城村。被申请人：柏某某，系于某之妻，1994年11月5日生，汉族，居民，住河北省沧州市肃宁县城关镇张泽城村。申请人阳某某与被申请人于某、柏某某民间借贷纠纷一案，经本院执行，冻结了被申请人于某、柏某某的银行财户，未足额冻结，该案作部分保全结案。特此通知。审 判 员 周卫成二〇二〇年六月二十二日法官助理 吴 江法官助理 曾和平书 记 员 阳 浩
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1229号 攀枝花东泰房地产开发有限公司： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的(2020)川0411执1229号攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执1983号宋曰海：宋曰海罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院的（2019）辽0104刑初568号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十六日
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0606执309号之九 申请执行人：赵云峰。 被执行人：张秀娟。 本院在执行赵云峰与张秀娟婚姻家庭纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人张秀娟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张秀娟在龙江银行账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  姜红伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  关山越
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初2354号原告：孙某某，男，1953年3月25日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：李某某，女，1953年10月5日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在审理原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回对被告李某某的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  吴鹏二〇二〇年六月一日书记员  庄静
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执3310号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行。住所地：四川省成都市青羊区西华门街17号天府中心7楼703。 负责人李婷，职务行长。 被执行人周伟，男，1973年01月06日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 平安银行股份有限公司成都天府支行与周伟金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14906号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的145104.47元及利息等。 执行中，本院查封被执行人周伟名下车牌号为川Ａ×××××号汽车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14906号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈远勇
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更325号罪犯袁斐，男，1986年2月10日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。本院于2009年3月31日作出（2009）鄂荆中刑初字第18号刑事判决，认定被告人袁斐犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人袁斐不服，提起上诉。湖北省高级人民法院于2009年7月21日作出（2009）鄂刑三终字第100号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2009年9月4日交付执行。2012年3月19日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，减为剥夺政治权利八年。2016年1月28日经本院裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省荆州监狱于2020年5月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁斐减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯袁斐在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯袁斐在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。同时查明，该犯属严重暴力犯罪。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯袁斐在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属严重暴力犯罪，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯袁斐减去有期徒刑八个月（刑期至2030年3月18日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇二〇年六月四日法官助理张萌书记员夏北黎
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初809号原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王忠芹。被告：贾桂芝，住吉林市龙潭区。原告吉林市宏泰物业服务有限公司与被告贾桂芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告吉林市宏泰物业服务有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林市宏泰物业服务有限公司以自愿自行和解为由，申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市宏泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  李彦明二〇二〇年六月十七日书记员  庄碧维
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执恢59号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行。统一社会信用代码:9142092267645263X7。负责人曾安珍，该支行负责人。被执行人张汉威，男，1983年3月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人谈沁，女，1981年4月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人涂其俊，男，1976年9月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在恢复执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行与被执行人张汉威、谈沁、涂其俊金融借款合同纠纷一案中，已强制扣划被执行人涂其俊的银行存款74335元、张汉威的银行存款1237.46元、谈沁的银行存款728.63元，共计76301.09元。本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院》第十五条的规定，裁定如下：本院立案执行的(2020)鄂0922执恢59号案件执行结案。本裁定立即生效。审判员  彭建斌二〇二〇年六月二十一日书记员  谈华锋
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执恢219号申请执行人:周兆明,男,1975年05月05日生,44岁,汉族,住安徽省天长市。被执行人：梁柏,男,1971年03月05日生,47岁,汉族,住安徽省天长市。被执行人：天长市通天电子有限公司,住天长市郑集镇。法定代表人:厉夕红。本院在执行周兆明与梁柏、天长市通天电子有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖1181民初3473号民事判决书，向被执行人发出执行通知书法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议履行。本院认为，双方当事人达成和解协议符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)皖1181执恢219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年六月十五日书记员 黄 蕾附相关法条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初1345号申请人：菏泽市中顺建筑材料有限公司，住所地菏泽市开发区。法定代表人：宋明梅，经理。委托诉讼代理人：程传林，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范凌燕，山东万吉律师事务所律师。被申请人：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：李秋成，执行董事兼经理。被申请人：广州腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨宝坚，总经理。本院在审理申请人菏泽市中顺建筑材料有限公司与被申请人沈阳腾越建筑工程有限公司、广州腾越建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人菏泽市中顺建筑材料有限公司于2020年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人沈阳腾越建筑工程有限公司、广州腾越建筑工程有限公司的银行存款320万元或查封同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳腾越建筑工程有限公司、广州腾越建筑工程有限公司的银行存款320万元或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人菏泽市中顺建筑材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何利军二〇二〇年六月二十三日书记员  黄姿杉
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初1133号原告（反诉被告）：湖北建晶矿业有限公司。住所地：随县唐县镇华宝山大理石矿。法定代表人：阮稳才，董事长。委托诉讼代理人：邢玲（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭应诉，进行和解、调解，提起反诉、上诉等），系公司办公室主任。被告（反诉原告）：申永强，男，1967年8月9日出生，汉族，住随县。原告湖北建晶矿业有限公司与被告申永强返还原物纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。2020年6月18日，原告湖北建晶矿业有限公司向本院提出撤诉申请。同日，反诉原告申永强亦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北建晶矿业有限公司和反诉原告申永强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北建晶矿业有限公司撤回起诉；准许反诉原告申永强撤回反诉。案件受理费1760元，减半收取计880元，由原告湖北建晶矿业有限公司负担。审判员  马玉树二〇二〇年六月十八日法官助理袁莘书记员龚子祎
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1375号上诉人（原审原告）：昭通厚德汽车维修有限公司（统一社会信用代码：91530602MA6K39ULXN），住所地：云南省昭通市昭阳区环西路小石桥20号。法定代表人：钱斌，该公司董事长。委托代理人：陈光焕，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：刘明，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：马迪，女，1986年10月18日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，大学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：马涛，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：杨标，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。上诉人昭通厚德汽车维修有限公司因与被上诉人马迪侵害企业出资人利益纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2019）云0602民初3274号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。上诉人昭通厚德汽车维修有限公司的上诉请求：撤销一审裁定，判令被上诉人履行按公司章程及工商登记的认缴出资额应出资20万元的法定义务；判令被上诉人承担本案诉讼费。事实及理由：昭通厚德汽车维修有限责任公司注册登记于2015年10月29日，公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司。公司自然人投资股东分别为：股东马迪出任公司监事，持股比例34%，认缴出资额170万元(系公司大股东)；股东钱斌出任公司执行董事兼公司法定代表人，持股比例33%，认缴出资额165万元；股东袁收亚，持股比例32%，认缴出资额160万元(已退股，股东袁收亚的股份已经转给钱斌享有并退股)加上昭通市厚德商贸有限公司持股比例1%，公司及法定代表人钱斌共享有公司66%的股份，股东钱斌在提起本案时已经作为法定代表人参加诉讼，原审裁定认为昭通厚德汽车维修有限公司“并非出资人”系认定事实错误。昭阳区人民法院(2018)云0602民初1997号民事判决书认定：马迪实际缴纳出资80万元，差欠95万元出资未缴纳，比股东钱斌少出资20万元。当时承诺少出资的20万元就抵作向昭通百货大楼集团有限责任公司租赁土地建房经营的第一年租金，但该租金一直未交付，导致判决昭通厚德汽车维修有限责任公司支付昭通百货大楼集团有限责任公司租金545753.42。由于被上诉人并未按公司章程及工商登记的认缴出资额和股东同等出资，未实际、全面履行出资义务，严重影响了出资公司正常行使经营、决策、财务收益等企业法人权益。被上诉人马迪未作答辩。原审经审理认定如下事实：昭通厚德汽车维修有限责任公司注册登记于2015年10月29日，公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司。公司自然人投资股东分别为：马迪，认缴出资额170万元;钱斌，认缴出资额165万元；袁收亚，认缴出资额160万元；昭通市厚德商贸有限公司，认缴出资额5万元。2019年5月22日，昭通厚德汽车维修有限公司以侵害企业出资人利益纠纷起诉来院，请求：一、依法判令昭通厚德汽车维修有限责任公司履行按公司章程股东同等出资义务，补足少出资的20万元；二、判令昭通厚德汽车维修有限责任公司承担本案诉讼费。原审法院经审理认为：企业出资人权益确认纠纷是指企业出资人之间或者企业出资人与企业之间就出资权益是否存在或者持有比例多少发生争议时，出资人(自然人、法人或者其他组织)诉请人民法院确认其享有企业一定出资权益的纠纷。本案中，昭通厚德汽车维修有限责任公司系各出资人出资成立的公司，并非出资人，不具备诉讼主体资格。因此，对于昭通厚德汽车维修有限责任公司的起诉，原审法院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，及国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项“下列案件不交纳案件受理费：……（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；”之规定，裁定如下：驳回昭通厚德汽车维修有限责任公司的起诉。本院认为，侵害企业出资人权益纠纷是指所出资企业或者出资人侵犯企业其他出资人的合法投资及因投资取得的合法收益引起的纠纷，即是企业内部的纠纷，实施侵害行为人与被侵害人都在同一个企业中，被侵害人是这个企业的出资人，实施侵害行为人是这个企业或者企业出资人，或者滥用企业经营管理权的经营管理者。在本案中，昭通厚德汽车维修有限责任公司法定代表人钱斌持有公司股份不等同于昭通厚德汽车维修有限责任公司持有股份，昭通厚德汽车维修有限责任公司系企业而非企业出资人，其不具有诉讼主体资格。上诉人昭通厚德汽车维修有限责任公司的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人昭通厚德汽车维修有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 春审判员 肖荣蓉审判员 杨稳香二〇二〇年六月三日法官助理罗丹书记员霍晨宇
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1702执941号 李龙飞、况余伦： 李龙飞申请执行况余伦借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1702民初4806号民事判决书已发生法律效力，被执行人况余伦未履行义务，申请人向本院申请执行。执行中，当事人双方自愿达成和解履行协议，被执行人况余伦于2020年6月1日向申请人自动履行300000元借款。至此，李龙飞申请执行况余伦借款合同纠纷一案未履行部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二日
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执593号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所：重庆市云阳县。被执行人：付文川，男，汉族，1967年09月10日出生，住重庆市云阳县。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被执行人付文川借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2018)渝0235民初5266号民事调解书已发生法律效力。被执行人付文川逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行于2020年03月04日向本院申请执行，要求：强制被执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行支付贷款本金9527.10元，利息47385.67元（截止2020年1月8日），合计：56912.77元。并从2020年1月8日起以后的利息仍按约定利息计付至贷款本息付清时止，以及迟延履行期间加倍债务利息，支付案件受理费802.00元，负担申请执行费753.00元。本院于2020年03月04日立案执行，并于同日移交执行局。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。同日，本院依法将被执行人付文川纳入失信名单，并对其发出限高令。经查询被执行人财产信息，被执行人付文川名下银行存款余额较小，有车、无房产及工商登记信息等。后本院依法冻结被执行人付文川部分银行存款，因实际控制金额较小，未采取扣划措施。2020年4月3日，本院依法查封被执行人付文川名下所有的渝X车辆。2020年6月16日，双方当事人达成如下执行和解协议：一、本案本金9527.10元，被执行人付文川已通过银行转账汇至法院。因被执行人付文川的房子正在拆迁，补偿款还没下来，剩余利息于2020年12月20日前一次性付清；二、屏蔽被执行人付文川的失信名单及其限高令；三、执行费753.00元，由被执行人承担。2020年6月18日，申请人领取案款9527.10元。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需长期履行，本案以终结执行的方式结案。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0235执593号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  姜 皓二〇二〇年六月十八日法官助理  付小平书 记 员  周月佩
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)赣0983执427号 申请执行人：龙某军，男，1972年09月25日生，汉族，高安市人，住江西省高安市。 被执行人：江西某陶瓷有限公司，住所地：高安市工业园。 法定代表人：占某英，董事长。 被执行人：江西某陶瓷有限公司，住所地：高安市新街镇。 法定代表人：占某球，总经理。 申请执行人友某军与被执行人江西某陶瓷有限公司、江西某陶瓷有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2886号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款1800000元，并承担本案执行费20400元。 执行过程中: （一）、本院于2020年01月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2020年06月08日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月十五日 书记员  韩建英
吉林省镇赉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0821刑初95号公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。被告人王某，男，1973年2月15日出生，汉族，小学文化，中共党员，无职业，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌危险驾驶，经镇赉县公安局决定，于2020年6月3日被取保候审；经镇赉县人民检察院决定，于2020年6月4日被取保候审；经本院决定，于2020年6月5日被取保候审。吉林省镇赉县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员栾晓宇出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省镇赉县人民检察院指控，王某于2020年5月20日22时42分许，酒后驾驶×××号小型普通客车，在镇赉县民康路与庆生街路口行驶时，被执勤民警查获，经检测其血液中乙醇含量为300.2mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验等笔录（提取笔录）、视听资料（光盘）等证据，认为被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人王某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役两个月，并处罚金人民币三千元。被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年5月20日22时42分许，王某酒后驾驶×××号小型普通客车，在镇赉县民康路与庆生街路口行驶时，被执勤民警查获。经检测，王某血液中乙醇含量为300.2mg/100ml，系醉酒驾驶。王某自愿认罪认罚。认定上述事实的证据如下：1.书证（1）鉴定意见通知书。证实2020年5月28日公安机关将酒精含量鉴定通知王某。（2）公安交通管理行政强制措施凭证。证实公安机关对王某采取扣留机动车、扣留驾驶证的行政强制措施。（3）常住人口数据查询详细信息。证实被告人王某的身份信息。（4）机动车信息查询结果单。证实×××号小型普通客车所有人佟国香，状态违法未处理。（5）驾驶人信息查询结果单。证实王某准驾车型为C1。（6）照片。证实涉案车辆信息。（7）身份证复印件。证实保证人佟伟的信息。（8）呼吸式酒精含量检测记录。证实王某2020年5月20日22时42分，呼吸式酒精含量检测为218mg/100ml，属醉酒状态。（9）当事人血样（尿样）提取登记表。证实王某于2020年5月20日23时00分在镇赉县人民医院进行血样提取。（10）送达回证。证实公安机关将血液酒精含量检测报告于2020年5月28日送达王某。（11）被告人归案情况。证实王某系传唤到案。（12）证明材料。证实王某没有前科劣迹。2.被告人王某的供述与辩解王某供述，2020年5月20日23时20分许，我驾驶×××号小型普通客车，沿镇赉县庆生街由北向南行驶至民康路与庆生街路段时，遇到执勤交警在路上检查，对我进行了呼吸式酒精含量检测，发现我是饮酒后驾驶机动车，含量为218mg/100ml，然后带我到镇赉县人民医院采集血样，又带我到交警大队进行询问调查。驾车前我喝了一缸白酒、一瓶啤酒。我有C1驾驶证，对呼吸式酒精含量检测结果218mg/100ml没有异议。我驾驶的×××号小型普通客车是我家的，行驶证上登记的名字是我妻子佟国香。我对白城市公安司法鉴定中心（白）公鉴（理化）字[2020]433号鉴定文书，鉴定结论血液酒精含量300.2mg/100ml没有异议。我认罪认罚。3.鉴定意见：白城市公安司法鉴定中心理化检验报告。证实从送检的王某血中检出乙醇，含量为300.2mg/100ml。4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：提取笔录。证实公安机关对民警范泽华2020年5月20日22时40分许的执法记录仪的记录内容进行提取。5.视听资料、电子数据：光盘一张。证实执法记录仪记录案发现场及提取血样情况。公诉机关提供的以上证据，经庭审举证、质证，被告人王某均无异议。本院审查后认为，上述证据的来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成已危险驾驶罪。公诉机关指控王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于王某自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关对王某拘役二个月、并处罚金人三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍占仓二〇二〇年六月十八日书记员  赵 晗
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初1245号 原告：营口隆诚运输有限公司，住所地营口市盖州市太阳升办事处河南村。 法定代表人：武保星，经理。 被告：宋善岐，男，1992年7月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告营口隆诚运输有限公司与被告宋善岐挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年6月16日，原告营口隆诚运输有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告营口隆诚运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告营口隆诚运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口隆诚运输有限公司负担。 审判员  孙崇亮 二〇二〇年六月十六日 法官助理  梁佳佳                                                                                                                书记员  黄惠勇
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终1037号上诉人（原审原告）：黄爱华，男，1967年2月28日出生，汉族，住兴山县。被上诉人（原审被告）：赵承琼，女，1967年2月4日出生，汉族，住兴山县。上诉人黄爱华因与被上诉人赵承琼买卖合同纠纷一案，不服湖北省兴山县人民法院（2019）鄂0526民初542号民事裁定，向本院提起上诉。本院2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人黄爱华上诉请求：撤销兴山县人民法院（2019）鄂0526民初542号民事裁定，指令一审法院对本案实体审理并作出判决。事实和理由：1.黄爱华与赵承琼合同纠纷一案，经一审、二审且申请再审被驳回，裁判结果是以赵承琼是无处分权人处分他人财产，权利人不追认而判决合同无效。《中华人民共和国合同法》第58条规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方损失。其规定应先确认合同效力，后确认过错责任赔偿损失，并没有规定赔偿损失必须和确认合同效力一并起诉，之前法官亦没有释明要一并主张损失。且前案中，中级人民法院二审判决载明“不能返还的赔偿对方损失”而损失大小只有通过起诉才能确认。2.本案不符合重复起诉的基本要件。黄爱华根据《中华人民共和国合同法》第58条另案要求赵承琼赔偿的违约金损失在庭审中已经说明，是包括缔约过错损失、劳务工资、可得利益损失等一切。而案涉合同并非本来无效，而是因交运集团不追认而无效，在缔约时是有效的，因此黄爱华另案起诉违约金等损失有法律依据，而不是推翻原判决结果。3.已生效的判决至今没有执行并非黄爱华的过错，因案涉车辆所有权登记在交运集团，实际亦由交运集团控制，赵承琼与交运集团签订的《车辆承包经营合同》早已过期，交运集团又不认可法院认定的事实，法院亦不予强制执行，造成案涉车辆到达报废期而被强制报废。一审法院在前案判决中载明赵承琼可另案起诉向黄爱华主张损失，却裁定对黄爱华另案起诉向赵承琼主张损失驳回起诉，明显同案不同判。4.本案已届诉讼时效，一审法院开庭后却径行驳回起诉，不符合法定程序。5.前案是否执行并不影响本案诉讼，一审裁定没有法律依据。而因前案没有执行造成黄爱华182000元损失无法追回，赵承琼却因此获取不当利益，一审裁定违背公平正义原则。综上，请求二审法院支持黄爱华的上诉请求。被上诉人赵承琼未提供答辩意见。黄爱华向一审法院起诉请求：1.赵承琼支付给黄爱华违约金20000元；2.赵承琼返还黄爱华资金占用利息26000元（从赵承琼收款之日到本次起诉之日，按年利率6%计算，182000元×5‰/月×29个月）；3.赵承琼返还黄爱华从本次起诉之日到实际清偿之日的资金占用利息（以182000元为基数，按年利率6%计算）；4.由赵承琼承担本案诉讼费。一审法院认为，黄爱华、赵承琼之间的买卖合同纠纷已经一审法院（2017）鄂0526民初172号（以下简称前诉）民事判决一审、宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2649号民事判决二审审理终结，确认双方合同无效，互相返还取得的对方财产。黄爱华本次起诉与前诉的当事人相同，诉讼标的也相同，均为双方的买卖合同法律关系。黄爱华的第一项诉讼请求要求赵承琼支付给黄爱华违约金20000元，其事实依据是双方合同约定了违约金为20000元；其法律依据是《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定。该条规定第一款内容为“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”第二款内容为“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”从该条规定的两款内容来看，当事人主张违约金的前提应是合同被确认为有效，合同无效则不存在给付违约金一说，黄爱华在本案中的该项诉讼请求虽然与前诉不同，但其实质是否定前诉确认合同为无效合同的裁判结果，黄爱华的该项请求为重复起诉，依法应裁定驳回其起诉。黄爱华若对前诉一、二审判决结果持有异议，应依法申请再审。黄爱华的第二项、第三项主张资金占用期间利息的诉讼请求，实际应合并为一项诉讼请求，即要求被告以182000元为计算基数，按年利率6%向原告支付自被告收款之日至实际清偿之日止的资金占用利息。黄爱华的该项主张实质是基于合同无效的损失赔偿主张，黄爱华在前诉中未提出该项诉讼请求，前诉民事判决亦虽未基于合同无效对该项内容做出处理，但告知双方当事人享有基于合同无效可另案起诉主张营运损失及其它损失的权利，并同时明确了需待赵承琼已实际与宜昌交运集团兴山客运有限公司进行结算、黄爱华实际返还车辆等前提条件，意即双方当事人发生新的事实后，可就本案诉争买卖合同无效后的未尽事宜继续诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。现前诉基于合同无效判决的车辆返还、车辆及线路经营权转让价款182000元返还义务均未予履行或执行，尚未产生新的事实满足另行诉讼的前提条件，黄爱华不应提起本次主张利息损失的诉讼。现黄爱华提起前述诉讼，依法应裁定不予受理；现已受理，依法应裁定驳回其起诉。基于前述理由，一审法院遂裁定：驳回黄爱华的起诉。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案的争议焦点是黄爱华提起本案诉讼是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”黄爱华基于2017年1月10日与赵承琼签订的《车辆转让协议》之约定，以赵承琼为被告提起本案诉讼，请求赵承琼向其支付违约金20000元，并返还自赵承琼收款之日至实际清偿之日以182000元为基数按年利率6%计算的资金占用利息。而前诉中，黄爱华起诉请求确认其与赵承琼2017年1月10日签订的《车辆转让协议》无效且由赵承琼向其返还转让款182000元及票价款9500元。依据前述法律规定，首先，两案当事人相同，原告均为黄爱华，被告均为赵承琼；其次，诉讼标的相同，均为2017年1月10日黄爱华与赵承琼签订《车辆转让协议》所确立的车辆转让法律关系，且本案的裁判对象已被前诉所包含；最后，黄爱华本案的诉讼请求与前诉诉讼请求虽不同，但在前诉生效判决未被依法撤销的情形下，本案诉讼请求实质上是在否定前诉的裁判结果。并且，本案在一审法院受理后，黄爱华并未根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十八条之规定，提供本案再次起诉属于有“新的事实”相关证据材料予以佐证。因此，一审法院裁定驳回黄爱华的起诉并无不当。综上，黄爱华的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓宜华审判员  易正鑫审判员  陶霄溶二〇二〇年六月九日书记员  汪 晨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更872号 罪犯段中文，男，1968年6月16日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2004年5月27日云南省昆明市中级人民法院作出（2004）昆刑一初字第112号刑事附带民事判决，认定段中文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。2004年8月6日云南省高级人民法院作出(2004)云高刑终字第1459号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月10日云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第5004号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年11月20日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第1164号刑事裁定，减为有期徒刑十九年（刑期自2008年11月20日起至2027年11月19日止），剥夺政治权利改为八年；2011年4月7日本院作出（2011）黔南刑执字第1428号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1682号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2015年5月21日本院作出（2015）黔南刑执字第701号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2017年11月24日本院作出（2017）黔27刑更2270号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2023年8月19日止）。 2020年5月29日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯段中文在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年1月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年4月获物质奖励；2018年5月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬；2019年4月至2019年10月获1个表扬；共计4个表扬。另查明该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯段中文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯段中文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯段中文减去有期徒刑七个月(刑期至2023年1月19日止)，剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾令志 审 判 员 袁 慧 审 判 员 林 玲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 裴梧先 书 记 员 张 玮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初8151号 原告：临沂经开物业管理有限公司，住所地临沂市经济开发区长安路19号，统一社会信用代码91371300676843761J。 法定代表人：杨传宝，执行董事。 委托诉讼代理人：杜怡静，山东今海瑞律师事务所律师。 被告：刘秀花，女，1955年10月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂经开物业管理有限公司诉被告刘秀花物业服务合同纠纷一案中，原告临沂经开物业管理有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂经开物业管理有限公司申请撤回对被告刘秀花的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂经开物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂经开物业管理有限公司负担。 审 判 员 乔丽 二〇二〇年六月二日 代书记员 朱浩
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执612号 会理县正泰电器设备有限责任公司、会理县秀水河矿业有限公司： 申请执行人会理县正泰电器设备有限责任公司与被执行人会理县秀水河矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人会理县正泰电器设备有限责任公司于2020年5月19日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，被执行人会理县秀水河矿业有限公司给付了案款151230元。现申请执行人会理县正泰电器设备有限责任公司申请执行的协议已到期案款已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年六月十七日
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更261号 罪犯黄机球。现在江苏省南京监狱服刑。 江苏省徐州市中级人民法院于2017年8月1日作出(2016)苏03刑初89号刑事判决，认定被告人黄机球犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄机球不服，提出上诉。2017年12月14日，本院作出(2017)苏刑终280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对黄机球的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2020年1月14日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2020年3月24日，江苏省监狱管理局审核后于2020年3月30日报送本院审理。2020年5月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。 执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯黄机球在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯黄机球在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年10月、2019年4月、2019年10月获得表扬三次。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄机球在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯黄机球的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身及没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘景玉 审判员  刘 刚 审判员  卢 宁 二〇二〇年六月二日 书记员  吴 欢
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初920号之二 申请人：马兴宅，男，1966年10月3日出生，汉族，住安平县。 被申请人：刘计兴，男，1957年9月8日出生，汉族，住河北省深泽县。 本院于2020年6月3日作出的（2020）冀1125民初920号财产保全裁定，冻结被申请人刘计兴的银行存款295000元或查封其同等价值的财产。现申请人申请解除对被申请人刘计兴的银行存款295000元的冻结或解除对其同等价值的财产的查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘计兴的银行存款295000元的冻结或解除对其同等价值的财产的查封。 审判员  张占峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 丹
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执恢169号申请执行人：刘涛，男，汉族，1979年10月30日出生，住湖北省荆州市沙市区，委托代理人：赵琼，女，汉族，1981年9月19日生，住湖北省荆州市沙市区，被执行人：何德钧，男，汉族，1958年8月16日出生，住湖北省荆州市沙市区，申请执行人刘涛与被执行人何德钧保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂10民终814号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人偿还借款本金人民币1440000元及利息（利息从2013年12月13日起至本判决履行之日起按年利率6%计算，现利息暂未计算），被执行人承担案件受理费、财产保全费30330元、申请执行费17103元，以上合计1487433元，目前已扣划并退还申请执行人刘涛15960元。本院通过线上查控系统查询被执行人在银行、证券、互联网银行、工商总局等登记的财产，已冻结被执行人银行账户，此外未发现有可供执行财产；经线下查询，本案已查封被执行人何德钧和案外人王家玲名下的不动产，经两次公开拍卖、一次公开变卖，均流拍，申请执行人刘涛暂不愿接受抵偿，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。本院与申请执行人做了约谈，申请执行人同意按照法律规定终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 彭 超审判员 程洪波二〇二〇年六月十八日书记员 薛 康
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执985-1号申请执行人:税典苹，女，生于1968年6月9日，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：税典富，男，生于1963年10月20日，汉族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人周宗连与被执行人税典富赡养纠纷一案中，被执行人税典富有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人税典富银行存款3050元。本裁定立即执行。审判员  罗杨军二〇二〇年六月二十二日书记员  谭 力
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2480号申请执行人:蒋某，男，生于1978年1月17日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：楚某，女，生于1978年9月9日，汉族，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人蒋某申请执行楚某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初5827号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人楚某的存款22677元，或扣留、提取被执行人楚某22677元的收入，或查封、扣押被执行人楚某价值22677元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  ：邢晶二〇二〇年六月十九日法官助理：高亚辉书记员（代）  ：张昊
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0423民初360号 原告：关友世，男，1966年12月8日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：莫建华，蒙山县148法律服务所法律工作者。 被告：关会世，男，1970年12月16日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 原告关友世诉被告关会世相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告关友世及其委托诉讼代理人莫建华，被告关会世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关友世向本院提出诉讼请求：1、判处被告拆除砌筑圈围原告园地（面积80㎡）的水泥砖围墙，排除妨碍。2、案件受理费由被告承担。事实理由：2010年12月29日，本组村民关盛淮有一块0.25亩园地靠近原告及被告屋边，因关盛淮迁出其他地方另建房屋居住，对园地不便管理，便与原告磋商调换土地使用，原告便将自户位于村圳尾水田同等面积调换关盛淮耕作；关盛淮把0.25亩的园地换给原告使用。2010年12月29日经关盛全执笔帮写一份换地耕作使用“协议书”（详见协议书复印件）。双方订立协议书后经组上关来安、关群安等10多人村民签名予以证实。被告建房靠近原告换回的园地边，2019年10月，因原告外出外地做工不在家，被告不经原告同意，擅自将原告与被告相邻的约80㎡部分园地用水泥砖砌围墙圈围入被告户的天井内，造成原告户无法进入园地内耕种，要求被告拆除水泥砖围墙未果。上述事实，有2010年12月29日与关盛淮订立的调换协议书以及被被告圈围园地的水泥砖墙现场照片予以佐证。被告严重侵害了原告户的土地合法权益。因此，请依法判令被告拆除圈围原告园地部分的水泥砖围墙，排除妨碍，确保原告户正常的土地使用权。 原告关友世向本院提供的证据有： 1.原告身份证（复印件）1份，证实原告的身份情况及诉讼资格； 2.协议书（复印件）各1份，证实原告与关盛淮的置换得来的，地方是被告建车库地方； 3.照片（复印件）1份，证实现在的现状图。 被告关会世辩称，被告砌墙的地方，即被告车库前和竹根前的园地是被告与关盛朋所换，被告没有占用过原告的园地，被告认为其现所砌的围墙并没有用完其调换得来的土地。 被告向法院所提供证据有： 1.证明1份，证实被告所建的围墙没有超出被告园地的范围； 2.原告田的方位图（复印件）1份，证实被告已经将0.24亩田给原告的事实。 经庭审调查、质证，被告对原告提供的证据1、3的真实性没有异议，可作为定案依据予以采纳。对证据2被告建车库的地方是原告与关盛淮换的，但被告已经与原告置换完了，被告也已经将需置换的田给了原告了。原告对被告提供的证据1证人证言说的是事实，但换的不是0.25亩，是0.2亩；对证据2生产组分田时是0.2亩，现在测量是0.24亩。本院认为，对原告提供的证据2，被告提供的证据1、2，本院将根据查明的事实综合认定。 综合原、被告诉辩及全案证据，本院确认以下事实： 2010年12月29日，原告与本组村民关盛淮有一块0.25亩园地调换土地使用，被告给回0.24亩土地给原告，后原、被告又与关盛信、关盛鹏调换土地，被告在调换得来的土地建车库，原告在调换得来的土地种玉米。2020年2月被告又在调换得来的土地建围墙，原告认为被告建围墙超越界限发生争执，侵犯原告户正常的土地使用权，为此原告诉至法院，请求被告拆除砌筑圈围原告园地（面积80㎡）的水泥砖围墙，排除妨碍；案件受理费由被告承担。 另查明，原、被告调换得来的园地总面积不详，双方也均没有取得土地使用权证。 本院认为，原、被告争议的土地实际上为土地使用权问题。原、被告均认为自己对争议使用的土地有使用权，原告认为被告侵占其土地使用权，被告则认为自己调换得来的土地尚未用完。原、被告均对争议土地没有权属证书。因此，本案实际上属于土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属本院受理范围，据此应驳回原告的起诉。 综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下: 驳回原告关友世的起诉。 案件受理费50元，退回给原告关友世。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  温建松 二〇二〇年六月三日 书记员  魏朝臣 附：本案适用的法律 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执1274号之一申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：宋建强，男，汉族，1958年9月11日出生，住山东省济南市槐荫区。关于陈宏庆与宋建强股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初8460号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，宋建强应向原告陈宏庆履行股份买卖合同中的出卖人义务。因宋建强未按上述生效法律文书履行义务，陈宏庆向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈宏庆向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  金根周审判员  郭顺奇二〇二〇年六月十七日书记员  邵世博
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1002执恢441号 本院于2020年6月18日恢复立案执行的中国农业银行股份有限公司郴州国庆路支行申请执行黄凯强银行卡纠纷一案，已于2020年6月22日结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执264号 被执行人：高照长，男，1993年12月7日出生，汉族，现住河南省南阳市方城县。 本院追缴高照长罚金一案中，于2020年4月14日立案。在执行中，本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人没有履行义务，也未报告财产。 本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人高照长没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、机动车等财产。 本院于2020年6月1日通过执行指挥平台委托河南省方城县人民法院查询被执行人名下的不动产、住房公积金、理财产品等财产情况，经河南省方城县人民法院于2020年6月17日反馈信息显示：未查询到被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行判决书所确定的义务，2020年6月18日本院依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，法院有权在执行中采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序，在本案中，鉴于被执行人无财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李忠和 审判员  赵成斌 审判员  郭金宝 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 迅
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执39号之一申请执行人宜昌市工商局宜昌高新技术产业开发区分局，住所地宜昌市深圳路3号。法定代表人覃纪红，该局局长。被执行人中迅（宜昌）实业有限公司，住所地宜昌市解放路52号三峡商城B-1904。法定代表人王秀珍，该公司董事长。申请执行人宜昌市工商局宜昌高新技术产业开发区分局与被执行人中迅（宜昌）实业有限公司行政非诉执行一案，申请执行人于2020年1月8日依据已经发生法律效力的宜昌市工商局宜昌高新技术产业开发区分局宜市工商高开处字[2018]28号行政处罚决定书向本院申请执行。申请执行标的本金315000元及利息（以实际计算为准）均未能执行到位。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产线索进行了全面查找，未发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宜昌市工商局宜昌高新技术产业开发区分局宜市工商高开处字[2018]28号行政处罚决定书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  梅 艳二〇二〇年六月三日书记员  万欣星
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终494号上诉人(原审被告):中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧小区二期G段公建4-5号。负责人：钱清平，总经理。委托诉讼代理人：曹洪瑞、刘家龙，公司员工。被上诉人（原审原告）:宣玉桃，女，1956年4月16日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：**，女，1990年6月11日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审第三人）：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼整层。负责人：骆公旺，总经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司因与被上诉人宣玉桃、**、紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年6月5日上诉人中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司向本院撤回上诉。本院认为，中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1360元，减半收取680元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年六月五日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初3695号原告：张建英，女，1957年9月30日出生，汉族，住南通市通州区。被告：南通百中纺织有限公司，住所地：南通市通州区川姜镇工业园区（三圩埭村16组）。法定代表人：杨伯忠。原告张建英与被告南通百中纺织有限公司(以下简称百中公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法进行审理。原告张建英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币10万元及按照年利率10%计算自2018年8月22日起至实际给付之日止的利息（至2019年11月20日止的利息12219元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因生产经营所需向原告借款，此后每年由被告结息换据至2018年。2018年8月22日，被告法定代表人杨伯忠向原告出具金额为10万元的借条一份，约定年利率为10%，借期一年。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。经查询，以百中公司为被告的民间借贷案件在本院已立案41件，被告百中公司法定代表人杨伯忠亦向本院陈述，百中公司自2010年起共向三四十个人借款合计1000万元左右，借款年利率为10%或者12%，目前无法偿还。被告百中公司向社会不特定多数人以借贷方式吸收资金，变相吸收公众存款，数额巨大，其行为可能涉嫌非法吸收公众存款罪,故对原告的起诉应予以驳回，由本院移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张建英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  薛卫晶二〇二〇年六月二十三日书记员  祁梦圆
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保379号申请人：齐河县泽鹏综合商店，住所地：齐河县城区齐鲁大街344号。法定代表人：陈秀冬，经营者。被执行人：王森，男，1985年10月16日出生，汉族，住齐河县晏城街道办事处齐贸大街293号1号楼1单元301室（公民身份证号：371425198510164655）。申请人齐河县泽鹏综合商店与被执行人王森买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民特138号民事裁定书，请求冻结被执行人王森的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王森的住房公积金17200元。本裁定送达后立即执行。审 判 员  颜 静二〇二〇年六月九日法官助理  张 杰书 记 员  宋山兰
安徽省霍邱县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）皖1522刑更6号 罪犯刘怀芳，女，1968年10月30日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，住霍邱县。 2019年7月8日本院作出了（2019）皖1522刑初208号刑事判决书，以交通肇事罪判处罪犯刘怀芳有期徒刑一年六个月。判决生效后，刘怀芳以其患有尿毒症需要定期透析为由向本院申请暂予监外执行，霍邱县人民检察院建议对刘怀芳暂予监外执行。 经查，罪犯刘怀芳所患慢性肾功能衰竭（尿毒症），符合暂予监外执行的医学条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯刘怀芳暂予监外执行。 二〇二〇年六月十三日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役和罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的； 对被判处无期徒刑的罪犯，有钱款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者社区的市一级以上公安机关批准。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执431号申请执行人李平，男，1967年9月26日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人谢公松，男，1949年5月12日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2173号民事判决书，在执行申请执行人李平与被执行人谢公松赔偿纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2173号民事判决书关于李平与谢公松赔偿纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人谢公松新的财产线索，申请执行人李平可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇二〇年六月二十二日书记员  李 楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初3459号原告：吴学毅，男，1970年8月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：闫波，男，1968年1月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告吴学毅与被告闫波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序审理。原告吴学毅及被告闫波参加诉讼。本案现已审理终结。吴学毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫波偿还借款本金10000元，支付到期未归还借款的一年利息1000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，被告因其日常经营超市需要资金向原告借款10000元（另有1800元借款没写借条），口头约定还款日期为原告需要用钱时，按每月2000元-3000元分次归还，并出具借条一份。2019年5月至今，原告需要用钱多次向被告催要未果，故原告诉至法院。庭审中，原告明确借款利息按年利率10%自2018年12月7日主张至实际还款之日。闫波辩称，10000元属实，但被告曾给原告干过两个月的活，原告没有支付工资，称工资可以向其借，故涉案的10000元是用于抵顶工资的。本院审理认定事实如下：2018年12月7日，被告向原告借款10000元并向原告出具借条一份。被告称其拿了原告10000元后向原告转款3000元，剩余7000元是作为被告的劳务费，并提交了微信聊天截图佐证，该证据显示偿付金额共计5200元。原告认可被告向其转款5200元，但不认可欠付被告劳务费，并称其共向被告提供借款17000元，故被告的转款与本案借款无关。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条为证，本院予以确认。关于借款金额，被告主张其已通过微信向原告转款3000元，剩余7000元是用于抵顶原告欠付的劳务费。原告虽认可收到被告转款5200元，但认为与本案借款无关，对于被告所述的劳务费原告亦不认可。因被告未就原告欠付其劳务费提供证据证明，且被告提供的微信聊天截图显示偿付金额共计5200元，但其仅主张其中的3000元是用于偿还本案借款，而原告也未就存在其他债权债务关系提供证据证明，故本院认定被告还应向原告偿还借款7000元。关于原告主张的借款利息，因借条中对于还款时间及借款利息均未约定，故本院仅支持被告按年利率6%向原告支付7000元借款自2019年11月8日起至本判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：被告闫波于本判决生效之日起五日内向原告吴学毅偿还借款7000元，并按年利率6%向原告吴学毅支付上述借款自2019年11月8日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告吴学毅负担11元，被告闫波负担27元。本判决为终审判决。审判员 高靖雯 二○二○年六月八日法官助理 朱敏斌书记员 纪梅艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执412号 李琼、攀枝花市新视窗酒店连锁有限责任公司： 申请执行人李琼申请执行攀枝花市新视窗酒店连锁有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的为42778元，经本院立案执行，被执行人攀枝花市新视窗酒店连锁有限责任公司已主动履行完毕。执行费542元，被执行人已向本院缴纳，至此，被执行人攀枝花市新视窗酒店连锁有限责任公司已履行完毕攀仁劳人仲案【2019】93号裁决书确定的义务，现已结案。 特此通知 审判员 亓 龙 二〇二〇年六月十日 书记员 李银菊
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民监34号 再审申请人（原审被告）：谢绍亚（谢虎），男，汉族，1972年2月14日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓锡全，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：孙甫国，男，汉族，1948年2月20日出生，住南部县。 再审申请人谢绍亚因与被申请人孙甫国民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院于2016年3月18日作出的(2015)南民初字第3830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢绍亚申请再审称，原审没有依照法定程序，全面客观地审理本案。1.申请人从未收到过法院传票等文书，2019年11月20日申请人在南部公众网上看到自己被南部县人民法院纳入失信被执行人在网络公开传播。申请人办理的谢虎（身份证号码：5113211972××××××××）户籍地址为四川省南部县，该户籍地属于南部县三元街居委会管辖。申请人现在使用的谢绍亚（身份证号码：5129031964××××××××），户籍地为四川省南部县，该户籍地属于南部县晓霞路居委会管辖，南部县人民法院送达时却向南部县翻身街居委会了解情况，而申请人从未在南部县翻身街居委会辖区居住过。2.申请人与被申请人及程评素不相识，更无任何经济往来，案涉借条系伪造。综上，申请人因户籍管理疏漏办理了名为谢虎（身份证号码5113211972××××××××）的身份证，本案系被申请人与程评恶意串通，虚假诉讼，侵害其合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审本案。 本院经审查认为，谢绍亚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  邱书培 审判员  任勇旗 审判员  杨若朗 二〇二〇年六月十七日 书记员  冯 婷
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执3722号 申请执行人柴四花，女，1979年10月12日出生，住河南省鄂陵县。 被执行人刘顺林，男，1971年9月11日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人柴四花与被执行人刘顺林机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执保606号申请人：李学金，男，1975年10月29日出生，汉族，住沂源县。被申请人：范志明，男，1979年2月28日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。申请人李学金与被申请人范志明买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款50000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款50000元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费520元，由申请人李学金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  焦云鹏二〇二〇年六月十五日书记员  葛 霞
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执2257号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。被执行人：贡成斌，男，1975年9月21日出生，住址江苏省。被执行人：宋海琴，女，1976年1月4日出生，住址江苏省。被执行人：辽宁城投地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路112号，统一社会信用代码：91210102567560287C。法定代表人：王岩。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被执行人贡成斌、宋海琴、辽宁城投地产开发有限公司金融借款合同纠纷（2020）辽0103执2257号一案中，被执行人应给付申请执行人126,684.45元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  姬中群审判员  冯 凯二〇二〇年六月十五日书记员  胡默言
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执712号申请执行人：余云洲，男，1973年1月生，土家族，现住湖北省兴山县峡口镇居委会一组。被执行人：孙双红，男，1970年1月生，汉族，现住新乐市邯邰镇赤堠村。本院在执行余云洲与孙双红借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2100号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人孙双红名下的奥迪牌汽车一辆，车牌号码为冀A9A5R7，查封期限为二年。二、查封、扣押被执行人孙双红名下的北京现代牌汽车一辆，车牌号码为冀A7F3G6，查封期限为二年。三、限被执行人孙双红自收到本裁定后五日内将上述车辆交到本院，逾期不交，本院将依法处理。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇二〇年六月十二日书记员  贾兰兰
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122民初1689号原告：中国农业银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码：916211222255713144，住甘肃省定西市陇西县巩昌镇景家桥1号。法定表人：张富军，系该行行长。委托代理人：张海波，系该行员工。委托代理人：陈广成，系该行员工。被告：洪建雄，男，汉族，1965年5月1日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。第三人：杜惠兰，女，汉族，1965年1月2日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：李彦龙律师，甘肃瀛行律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司陇西县支行诉被告洪建雄、第三人杜惠兰债权人撤销权纠纷一案,本院于2020年5月9日立案。2020年6月16日，原告中国农业银行股份有限公司陇西县支行申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司陇西县支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司陇西县支行撤回起诉。案件受理费35元系减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司陇西县支行负担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 苏 平二〇二〇年六月十六日书记员 王兴东
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初1157号申请人：特瑞斯能源装备股份有限公司，住所地常州市新北区延河中路22号。统一社会信用代码：91320400137517825H。法定代表人：许颉，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐东方，江苏华东律师事务所律师。被申请人：宁津嘉和盛燃气有限公司，住所地宁津县经济开发区省道249线以东。统一社会信用代码：913714225887884401。法定代表人：陈康，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯长现，男，宁津嘉和盛燃气有限公司职员。申请人特瑞斯能源装备股份有限公司与被申请人宁津嘉和盛燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）鲁1422诉前调895号民事裁定书，依法将被申请人宁津嘉和盛燃气有限公司银行存款800000元或其他同等价值财产予以冻结。解除保全申请人特瑞斯能源装备股份有限公司于2020年6月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人特瑞斯能源装备股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人宁津嘉和盛燃气有限公司名下银行存款800000元或其他同等价值财产的冻结。本裁定立即开始执行。案件申请费4520元，由申请人特瑞斯能源装备股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟春宏二〇二〇年六月十八日书记员  李 洋
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终2834号上诉人（原审原告）：镇江市伊东机械有限公司，住所地江苏省镇江新区。法定代表人：解冬梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郭昱，国家知识产权局审查员。上诉人镇江市伊东机械有限公司（简称伊东公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初13977号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：伊东公司。2．申请号：34231436。3．申请日期：2018年10月24日。4．标志：5．指定使用服务：（第35类，类似群3501；3503）货物展出；广告；广告宣传；进出口代理；替他人推销等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：恒基兆业地产有限公司。2．注册号：891785。3．申请日期：1994年11月3日。4．专用期限至2026年10月27日。5．标志：6．核定使用服务：（第35类，类似群3501-3507）广告；广告代理；商品展示；广告空间出租；工商管理；拍卖、推销（替他人）等。（二）引证商标二1．注册人：恒基兆业地产有限公司。2．注册号：891787。3．申请日期：1994年11月3日。4．专用期限至2026年10月27日。5．标志：6．核定使用服务：（第35类，类似群3501-3507）广告；广告代理；商品展示；广告空间出租；工商管理；拍卖；推销（替他人）等。（三）引证商标五1．注册人：恒基兆业地产有限公司。2．注册号：891788。3．申请日期：1994年11月3日。4．专用期限至2026年10月27日。5．标志：6．核定使用服务：（第35类，类似群3501-3507）广告；广告代理；商品展示；广告空间出租；工商管理；拍卖；推销（替他人）等。三、其他事实2019年8月22日，国家知识产权局作出的商评字[2019]第199168号《关于第34231436号“恒基及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与引证商标一、二、五构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定。决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。伊东公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二、五构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回伊东公司的诉讼请求。伊东公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持伊东公司的诉讼请求，其主要上诉理由为：1．诉争商标与引证商标一、二、五在构成元素、外观等方面区别明显，不构成使用在类似服务上的近似商标；2．诉争商标是对伊东公司持有的在先注册商标的延续注册，经宣传使用取得了较高知名度，不会造成相关公众混淆；3．引证商标一、二、五与诉争商标造成冲突服务上的注册已被国家知识产权局撤销，引证商标一、二、五不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标与各引证商标档案，当事人在诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼期间，伊东公司提交了国家知识产权局分别于2020年5月27日、2020年2月20日、2020年1月27日发布的《注册商标撤销公告》,引证商标一、二、五在“广告；广告代理；商品展示；广告空间出租；进出口代理；拍卖；推销（替他人）”服务上的注册均被撤销。上述事实，有《注册商标撤销公告》在案佐证。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原审判决及被诉决定关于诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条规定的相关认定并无不当，本院予以确认。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标一、二、五核定在第3501、3503群组“广告；广告代理；商品展示；广告空间出租；进出口代理；拍卖；推销（替他人）”服务上的注册已被撤销。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生了根本性变化，各引证商标不再构成诉争商标申请注册的权利障碍，故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。伊东公司的此部分上诉理由，本院予以支持。鉴于引证商标一、二、五在部分服务上被撤销的事实发生在原审判决宣判后，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，均应当由伊东公司负担。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的部分事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初13977号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第199168号《关于第34231436号“恒基及图”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就镇江市伊东机械有限公司针对第34231436号“恒基及图”商标提出的申请驳回复审请求重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由镇江市伊东机械有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  孙柱永二〇二〇年六月十五日法官助理  杨柳青书 记 员  宋子雯
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1012号 上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX村XX小组。 负责人：刘养兵，系该村民小组组长。 被上诉人（原审原告）：刘倩，女，汉族，1994年10月10日生，陕西省西安市人，系西咸新区沣西新城大王镇联庄村村民.身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘可生，（系刘倩父亲），男，汉族，1971年4月4日生，陕西省西安市人，系西咸新区沣西新城大王镇联庄村村民，住该村四组，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区沣西新城大王镇联庄村村民委员会。 法定代表人：杨亚武，系该村委会主任。 上诉人陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX村XX小组因与被上诉人刘倩、陕西省西咸新区沣西新城大王镇联庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初3613号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX村XX小组的上诉请求为：1、依法撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初3613号民事判决书，改判驳回被上诉人在原审提出的诉讼请求。事实及理由:刘倩属于出嫁女，有一在校读书的弟弟，并且系在职员工，有合法稳定收入。本判决如果进入执行程序将严重垫背公序良俗，可能引起我们村及至大王镇，也可能会让原告失去想多分房屋的愿望。 被上诉人刘倩答辩认为：1、我们不同意上诉人的上诉意见，刘倩的弟弟当兵，刘倩招了上门女婿，是经过全村及公安机关等部门同意的，刘倩不是出嫁女，户口一直在陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX村XX小组。 被上诉人陕西省西咸新区沣西新城大王镇联庄村村民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。 原审依据所采信的证据及庭审调查确认以下事实，原告生于被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX村XX小组处，户口一直登记在该被告处，也参加了该被告的新型农村合作医疗。2017年原告招赘孟雷雷为婿。2019年4月被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX村XX小组因其土地被征收向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款54120元，但未向原告分配该笔款项。 原审法院认为，原告系被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX村XX小组合法集体经济组织成员，应与该被告其他集体经济组织成员享有同等集体收益分配权，被告拒绝向原告分配征地补偿款的行为已侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。本案所涉及的征地款系陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX村XX小组的收益，与被告陕西省西咸新区沣西新城大王镇联庄村村民委员会无关，应驳回原告对该被告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定，遂判决：一、被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX村XX小组于本判决生效之日起立即支付原告刘倩征地补偿款54120元。二、驳回原告对被告陕西省西咸新区沣西新城大王镇联庄村村民委员会的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元减半收取576元由被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX村XX小组负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对原审法院审理事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否依法享有上诉人所分配的征地补偿款。经查，本案被上诉人虽然已经婚配，但因系招婿入门，其户口仍在上诉人小组，并未迁出，系上诉人陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX村XX小组合法集体经济组织成员，应与其他集体经济组织成员享有同等集体收益分配权。上诉人仅以其是出嫁女，违背公序良俗为由上诉主张不应向上诉人分配征地补偿款不当，原审处理正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1153元，由上诉人陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX村XX小组合法集体经济组织成员承担。 本判决为终审判决。 审判长 庞 宏 审判员 赵国华 审判员 张丽艳 二〇二〇年六月六日 书记员 张 建
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0735执934号之二申请执行人：廖学科，男，1959年9月23日生，汉族，居民，住江西省石城县。被执行人：饶华伟，男，1972年6月7日生，汉族，居民，现住江西省会昌县。廖学科申请执行饶华伟民间借贷纠纷一案，因申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0735执934号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李远浩陪 审 员  赖德祥陪 审 员  温亚萍二〇二〇年六月五日代理书记员  袁 昱
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1123号上诉人（原审原告）：天津龙城投资发展有限公司，住所地天津市南开区鼓楼商业街2号楼4楼。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：胡明，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟祥芝，女，1963年2月4日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人天津龙城投资发展有限公司（以下简称龙城公司）因与被上诉人孟祥芝房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初13801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。龙城公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持龙城公司一审诉讼请求或发回重审；二、两审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：涉诉房屋经测量，实际建筑面积超过原合同面积，按照合同约定，每平方米价格保持不变，商品房价总额按实际建筑面积调整，多退少补。被上诉人自接收房屋至今，未办理房屋所有权证，亦未补足相应房屋差额价款。一审法院未按照合同约定支持上诉人全部诉请，仅判令被上诉人承担房屋差额价款的60%，没有合同约定及法律依据。孟祥芝辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。龙城公司向一审法院起诉请求：1．依法判令孟祥芝向龙城公司支付房屋面积差额房价款75,202.16元；2．诉讼费用由孟祥芝承担。一审法院认定事实：龙城公司与孟祥芝系商品房买卖合同关系，2001年10月12日，双方签订《天津市商品房买卖合同》，出卖人（甲方）为龙城公司，买受人（乙方）为孟祥芝，约定乙方购买甲方开发建设的坐落天津市南开区（现更名为北8-Ｎ7-206）商业房屋；建筑面积为33.5平方米，其中套内建筑面积24.21平方米，公共部位分摊建筑面积9.29平方米；商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为8536元，价款为285956元；该合同第七条约定，商品房建筑面积以房屋所有权证记载面积为法定依据，商品房建筑面积与甲方销售建筑面积差异不超过±3%（包括±3%）的，每平方米价格保持不变，商品房价款按商品房建筑面积与销售建筑面积的差异多退少补，面积差异超过±3%的，双方约定如下：每平方米价格保持不变，商品房价总额按实际建筑面积调整，多退少补，并由甲（乙）方将差额房价款于30日内交付乙（甲）方；合同第十条约定，甲方未征得乙方同意，不得擅自变更商品房的房屋设计和环境布局，确需变更的，甲方应自设计变更方案确定之日起180日内与乙方协商。乙方同意变更的，双方订立补充合同，乙方不同意变更，或甲方擅自变更的，乙方有权解除合同等条款。合同签订后，孟祥芝向龙城公司交纳了购房款。龙城公司向孟祥芝交付上述商品房时，上述房屋的环境布局发生了变更。2004年4月12日，天津市房地产管理局测量队出具商品房建筑面积测量报告书，结论为孟祥芝所购买的商品房建筑面积为42.31平方米，其中套内建筑面积为24.1平方米，分摊公用建筑面积为18.21平方米。截至法庭辩论终结，涉诉房屋尚未办理不动产权证书。一审法院认为，龙城公司、孟祥芝于2001年10月12日签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。上述合同签订后，孟祥芝按合同约定向龙城公司交付了购房款。此后，龙城公司向孟祥芝交付了涉诉房屋，但改变了涉诉房屋的环境布局。根据天津市房地产管理局测量队出具了商品房建筑面积测量报告书，涉诉房屋的建筑面积与销售建筑面积产生差异（42.31平方米-33.5平方米=8.81平方米），其中房屋套内建筑面积减少了0.11平方米，分摊公共建筑面积增加了8.92平方米。对于龙城公司要求孟祥芝支付面积差异房款的主张，因双方签订合同时约定的房屋分摊公共建筑面积为9.29平方米，龙城公司交付的房屋分摊公共建筑面积却为18.21平方米，实际公摊面积超过约定公摊面积8.92平方米，故双方在签订买卖合同时，龙城公司存在误导孟祥芝的行为，违背公平原则，但考虑到超出合同约定的建筑面积的所有权归孟祥芝所有，故一审法院确定对超出合同约定建筑面积差异款（8.81平方米×8,536元=75,202.16元），由龙城公司承担40%即30,080.86元，孟祥芝承担60%即45,121.3元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、判决生效后三十日内，孟祥芝支付天津龙城投资发展有限公司房屋差价款75,202.16元的60%即45,121.3元；二、驳回天津龙城投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,680元，减半收取840元，由天津龙城投资发展有限公司负担336元，由孟祥芝负担504元。孟祥芝负担部分于判决生效后三十天内直接给付天津龙城投资发展有限公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，龙城公司与孟祥芝签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自义务，即孟祥芝负有交付房屋购房款的义务，龙城公司负有按照合同约定交付房屋的义务。但龙城公司向孟祥芝交付房屋的实际公摊面积超过合同约定公摊面积较多，存在误导购房人的行为，故一审法院以龙城公司违背公平原则为由酌定龙城公司承担建筑面积差价款40%的责任公平合理，本院予以确认。综上所述，龙城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,680元，由天津龙城投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘美茹审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年六月二日法官助理张红星书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执1891号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。被执行人：李春喜，男，1964年6月7日出生，住址沈阳市大东区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李春喜信用卡纠纷（2020）辽0103执1891号一案中，被执行人应给付申请执行人64,622.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已通过网络总对总查控平台，对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；且对被执行人已采取限制高消费的强制措施，以上执行过程及结果已向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  赵公谈代理审判员  郭传军二〇二〇年六月二十二日书 记 员  安 迪
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0231执235号申请执行人：拜泉县自然资源局。负责人：徐振霄，该局局长。被申请执行人：张海良，男，1978年4月7日出生，汉族，无职业，现住拜泉县拜泉镇南通街三委。本院在执行申请执行人拜泉县自然资源局与被执行人张海良行政非诉执行一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，以和解长期履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0231执235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭顺达审判员  刘铁生审判员  任立臣二〇二〇年六月十八日书记员  赵继航
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执686号之二 申请执行人:中信银行股份有限公司银川分行。 负责人：王晓忠,该行行长。 被执行人:杨鹏,男,1992年3月30日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:马丽,女,1993年12月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初9914号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月4日向本院申请执行。本案应执行标的89613.2元（含执行费1226元），未执行标的89613.2元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、本院冻结了被执行人杨鹏名下车辆，因车辆本院尚未实际控制，故无法处置；2、本院查封被执行人马丽名下房屋一套，因房屋设有抵押，故无法处置；3、查明被执行人杨鹏、马丽名下无银行存款，无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9914号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇二〇年六月十二日 书记员  白 欣
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0116刑初659号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人蒋辉，男，1981年9月23日出生于吉林省柳河县，汉族，专科文化，北京科住物业管理有限公司天津分公司安保主管，户籍所在地吉林省通化市柳河县，现住天津市滨海新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月2日被天津市滨海新区公安局取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人蒋辉犯危险驾驶罪，于2020年6月1日提起公诉并建议适用速裁程序及认罪认罚从宽制度。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员付玫菁出庭支持公诉，被告人蒋辉到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年11月16日22时30分许，被告人蒋辉酒后驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××银白色现代牌悦动汽车，从天津市滨海新区抗震路“羊庄故事”饭店出发，行驶至天津市滨海新区塘汉路贻成尚北门前时无故殴打停靠在路边的牌照号为津Ａ×××××汽车司机刘乐魁，后刘乐魁报警。民警到达现场后将被告人蒋辉带至天津市第五中心医院抽血取样。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人蒋辉血液中乙醇含量91.9ｍｇ／100ｍｌ。2019年12月2日，被告人蒋辉被抓获归案。公诉机关认为，被告人蒋辉醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认定被告人蒋辉具有坦白情节，自愿认罪认罚，据此提出量刑建议，提请本院依法惩处。公诉机关提交了证人证言、辨认笔录、视听资料、鉴定意见、案件来源及抓获经过、行政处罚决定书、情况说明、被告人供述等证据证实。被告人蒋辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蒋辉醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蒋辉被抓获归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；认罪、悔罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。综上，对被告人蒋辉的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度等综合评判，其符合缓刑的适用条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蒋辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、在缓刑考验期限内，依法对被告人蒋辉实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓玲二〇二〇年六月十日书记员  王慧颖附：法律释明：法律法规1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……2.第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……7.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8.第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初876号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：912311000617504708，住所地北安市乌裕尔大街469号。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：李亮，石华支行行长。被告：张国勤，男,1981年5月7日出生，汉族，农民，住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告张国勤借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  宋宏江二〇二〇年六月三日书记员  刘 冰
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执33号之一申请执行人易中秋，男，汉族，1956年7月25日出生，住宜昌市伍家岗区。被执行人潘和强，男，汉族，1957年3月15日出生，住宜昌市西陵区。申请执行人易中秋与被执行人潘和强民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月7日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初465号民事调解书向本院申请执行。申请执行标的本金15113元及利息（以实际计算为准）均未能执行到位。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产线索进行了全面查找，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0591民初465号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  梅 艳二〇二〇年六月十六日书记员  万欣星
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初163号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人李俊，男，1990年9月21日出生，汉族，中专文化，无业。因犯贩卖毒品罪，2016年5月13日被湖南省临澧县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月21日被临澧县公安局取保候审，2020年1月21日经临澧县人民检察院批准逮捕，次日由临澧县公安局执行逮捕。现押常德市看守所。指定辩护人沈新芳，湖南博集律师事务所律师。常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人李俊犯容留他人吸毒罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员丁达夫出庭支持公诉。被告人李俊及指定辩护人沈新芳到庭参加诉讼。现已审理终结。常德市武陵区人民检察院指控：1、2019年3月21日，由徐某出资300元，被告人李俊购买毒品麻古和冰毒后，在本市武陵区皂果路金健牛奶仓库二楼自己的租房内与吸毒人员徐某、刘某、蔡某、喻某、滕某共同将毒品吸食。经检测，六人的尿液均呈甲基安非他明阳性。2、2019年12月19日，由文某出资300元，何某购买毒品冰毒和麻古后，被告人李俊在本市武陵区皂果路金健牛奶二楼自己的租房内与吸毒人员文某、何某、张某共同将毒品吸食。经检测，四人的尿液均呈甲基安非他明阳性。该院认为，被告人李俊为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李俊因犯贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，应适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，提请本院依法判处。被告人李俊对公诉机关指控容留他人吸毒的事实不持异议，并自愿认罪认罚。被告人李俊的辩护人提出辩护意见：一、对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议；二、被告人李俊有坦白、认罪认罚情节，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人李俊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2020年4月16日，李俊在常德市武陵区人民检察院签署了认罪认罚具结书，该院提出对李俊判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，有户籍资料，抓获经过，公安行政处罚决定书，相关照片，吸毒成瘾认定意见书，收缴物品清单，刑事判决书，证人金某、滕某、喻某、刘某、徐某、蔡某、文某、何某、张某的证言，现场检测报告书，现场勘查笔录，提取吸毒检测样本笔录及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李俊为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。李俊如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。李俊曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法从重处罚。李俊的辩护人提出李俊有坦白、认罪认罚情节，建议法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月22日起至2020年11月21日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  伍晓侦人民陪审员  侯建平人民陪审员  徐宗玲二〇二〇年六月十八日书 记 员  吴 杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。