河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初28764号原告宁夏天健股权投资管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路142号CBD金融中心第11层1106室。法定代表人张帅，总经理。委托代理人**磊、李红磊，该公司员工。被告河南东龙汽车贸易有限公司，住所地郑州市高新区老俩河村东南方。法定代表人卢义峰，总经理。委托代理人卢廷义，该公司员工。委托代理人马胜利，河南得益律师事务所律师。被告卢义峰，男，1972年10月23日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人马胜利，河南得益律师事务所律师。被告郑州新兴汽车销售有限公司，住所地郑州市惠济区桥南新区金桥路1号院5号。法定代表人卢义峰，总经理。委托代理人马胜利，河南得益律师事务所律师。被告河南中植汽车销售服务有限公司，住所地郑州市中原西路116号。法定代表人卢义峰，总经理。委托代理人马胜利，河南得益律师事务所律师。被告河南新农商房地产开发有限公司，住所地新乡市平原示范区S310与G107交叉口北50米路东(农商新天地B05#楼25B)。法定代表人卢义峰，总经理。委托代理人马胜利，河南得益律师事务所律师。被告段永岗，男，1972年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人马胜利，河南得益律师事务所律师。被告李洁，女，1972年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人马胜利，河南得益律师事务所律师。被告河南中润汽车商贸服务有限公司，住所地郑州高新区化工路与西三环路交叉口向北1000米。法定代表人段永岗，总经理。委托代理人马胜利，河南得益律师事务所律师。被告郑州诚兴汽车广场置业有限公司，住所地郑州市邙山区桥南新区金桥路1号。法定代表人卢义峰，总经理。委托代理人马胜利，河南得益律师事务所律师。原告宁夏天健股权投资管理有限公司与被告河南东龙汽车贸易有限公司、卢义峰、郑州新兴汽车销售有限公司、河南中植汽车销售服务有限公司、河南新农商房地产开发有限公司、段永岗、李洁、河南中润汽车商贸服务有限公司、郑州诚兴汽车广场置业有限公司追偿权纠纷，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏天健股权投资管理有限公司委托代理人**磊、李红磊、被告河南东龙汽车贸易有限公司（以下简称东龙汽车公司）、被告卢义峰、被告郑州新兴汽车销售有限公司（以下简称新兴汽车公司）、被告河南中植汽车销售服务有限公司（以下简称中植汽车公司）、被告河南新农商房地产开发有限公司（以下简称新农商地产公司）、被告段永岗、被告李洁、被告河南中润汽车商贸服务有限公司（以下简称中润汽车公司）、被告郑州诚兴汽车广场置业有限公司（以下简称诚兴汽车公司）委托代理人马胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月9日，因补充营运资金需要，被告河南东龙汽车贸易有限公司与贷款人国家开发银行股份有限公司、保证人河南东方企业投资担保有限公司(以下简称东方担保公司)、信用协会河南省青年企业家协会签订《中小微企业贷款借款合同》(4110201601200070169-8)，约定被告东龙汽车公司向国开行借款人民币三百万元，借款期限为12个月(从2016年9月9日起至2017年9月8日止)，保证人东方担保公司为被告东龙汽车公司的该笔借款向国开行提供连带责任保证担保，河南省青年企业家协会负责协助贷款合同的签订、贷款审议、贷款发放和回收等工作。同时，被告东龙汽车公司与东方担保公司签订了《委托担保合同》，该保证金用于抵扣代偿款。为保障东方担保公司债权的实现，被告卢义峰、郑州新兴汽车销售有限公司、河南中植汽车销售服务有限公司、河南新农商房地产开发有限公司、段永岗、李洁、河南中润汽车贸易服务有限公司、郑州诚兴汽车广场置业有限公司向东方担保公司签订了《(最高额保证)反担保合同》，为被告东龙汽车公司的该笔贷款向东方担保公司提供连带责任保证反担保。贷款到期后，被告东龙汽车公司未归还贷款本金及利息，截止2017年11月10日，东方担保公司替被告东龙汽车公司向国开行代偿本金100万元，承担了部分保证责任。2019年5月10日，东方担保公司与原告签订债权转让合同，将该债权转让给原告，并按法律规定通知了以上被告。现原告要求被告东龙汽车公司偿还所有应付款项并要求其他被告履行连带保证反担保责任，但以上被告均拒不履行。故请求判令：1、被告河南东龙汽车贸易有限公司偿还原告本金700000元，并赔偿违约金237501.37元(按代偿金额的年利率24%,自2017年11月10日暂计算至起诉日，并继续计算至清偿完毕之日)；2、被告卢义峰、郑州新兴汽车销售有限公司、河南中植汽车销售服务有限公司、河南新农商房地产开发有限公司、段永岗、李洁、河南中润汽车贸易服务有限公司、郑州诚兴汽车广场置业有限公司对上述代偿本息和违约金承担连带清偿责任。九被告辩称：1、原告主体不适格，被告东龙汽车公司向国开行贷款，保证人是河南东方担保公司。2019年5月10日，本案原告与河南东方担保公司签约的债权转让协议，未告知本案被告和反担保人，该债权转让协议违反合同法及相关法律规定，有重大瑕疵，不能生效，故原告不具备合法的诉讼资格。2、原告并未支付债权转让款，原告提交的委托书是河南东方担保公司要求其将债权转让款转至郑州惠必丰公司，该公司的经营范围和河南东方担保公司的经营范围没有关联性，无法确认该笔债权转让款的真实性。3、对河南东方担保公司的反担保合同的真实性有异议，该反担保协议上李洁的名字不是其本人所签，该反担保协议的真实性具有重大瑕疵，李洁向法庭申请笔迹鉴定。4、2015年5月24日，原告未通知被告及担保人，未经通知该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款明确规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权履行了合同法第八十条第一款规定的通知义务。故原告转让债权未通知债务人违反了法律规定。5、贷款合同、委托担保合同以及反担保合同的内容不属实，担保人不应承担担保责任，李洁未在担保书上签字，对其不具有约束力。原被告所签的合同并未履行，2016年9月9日国开行并未向被告贷款300万元，这是以往贷款的延续，之间并未发生新的贷款，因而该反担保合同不真实且未生效。在实施贷款的过程中，东龙汽车公司向河南东方担保公司缴纳了百分之十的保证金和百分之三的担保费，还向省青年企业家协会交了百分之八的保证金，还按照国家利率上浮百分之二支付了利息，这些保证金和费用远远超过了法律规定，是不合法的，应当予以返还。综上，本案债权转让协议不合法，内容不真实，且反担保没有事实根据，故请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：2016年9月9日，河南东方企业投资担保有限公司（以下简称东方担保公司）作为受托人（乙方），东龙汽车公司作为委托人（甲方），签订《河南东方企业投资担保有限公司委托担保合同》一份，约定：甲方与债权人国家开发银行在本合同约定期间内签订一系列银行信贷业务合同，特委托乙方作为保证人向债权人提供最高额保证。甲方委托乙方对其与债权人在2016年9月9日到2017年9月8日期间签订一系列主合同，向债权人提供的主合同债权最高额（余额）不超过三百万元的信用担保，保证方式为连带责任保证。乙方代偿即为甲方违约，乙方有权向甲方追偿全部代偿款项，和自代偿次日起的违约金以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用，违约金按照乙方代偿金额日万分之十二计算。2016年9月9日，东方担保公司作为担保公司、东龙汽车公司作为借款人、卢义峰作为保证人、国家开发银行股份有限公司作为贷款人，签订《国家开发银行股份有限公司中小微企业贷款借款合同》，约定：本合同项下借款金额为300万元，借款用途为补充营运资金。借款期限自2016年9月9日起至2017年9月8日止，共计12个月。本合同项下借款还本日为2017年9月8日，借款人应在还本日一次性偿还本合同项下全部借款本金。同日，东龙汽车公司出具借据一份，该借据显示借款人为东龙汽车公司，贷款人经办分行为国开行河南省分行，信用协会为河南省青年企业家协会，贷款金额为300万元。该借据并备注有：我公司与国家开发银行股份有限公司、信用协会等签订借款合同，国家开发银行股份有限公司将贷款资金划入信用协会在贷款人经办分行开立的存款账户时，我公司即视为国家开发银行股份有限公司已发放贷款、我公司已收到贷款，我公司将按借款合同约定履行相关义务并承担还款等相关责任。2016年9月9日，东方担保公司作为甲方（主合同保证人）、卢义峰、新兴汽车公司、中植汽车公司、新农商地产公司、段永岗、李洁、中润汽车公司、诚兴汽车公司作为乙方（反担保保证人），签订《河南东方企业投资担保有限公司（最高额保证）反担保合同》一份，约定：债务人东龙汽车公司将在一定期间内与债权人国家开发银行签订一系列信贷业务合同。乙方反担保的主债权为债务人自2016年9月9日至2017年9月8日止与债权人签订的一些列主合同，由甲方提供担保所形成的债权余额最高额不超过人民币三百万元的担保债权。乙方承担承担连带责任保证，如债务人在债务到期时未能全部向债权人偿还债务，造成甲方承担保证责任，甲方有权直接要求乙方在反担保范围内承担反担保保证责任。反担保的范围为代偿款、甲方为实现担保债权而支付的费用，根据本合同及《委托担保合同》约定应由债务人、乙方所承担的违约责任。反担保保证期间为自甲方承担或部分承担保证责任之日起二年。新兴汽车公司、中植汽车公司、新农商地产公司、中润汽车公司、诚兴汽车公司分别在该合同反担保人处加盖公章，卢义峰、段永岗、李洁分别在反担保人处签字并捺压指印。2016年9月9日，国家开发银行股份有限公司河南省分行与河南省青年企业家协会签订《河南省青年助业贷款工程2016年第33批中小企业贷款项目合作协议》，约定由该行向包含东龙汽车公司在内的十家企业发放贷款共计3800万元。国开行河南省分行的贷款发放操作单显示客户名称为“河南省青年企业家协会”，发放日期为2016年9月9日，发放金额为3500万元。2016年9月9日，国开行河南省分行向河南省青年企业家协会转款3500万元。国开行河南省分行出具的《河南省青年助业贷款工程2016年第33批中小企业贷款项目放款情况的说明》中的放款明细表显示借款人为包含东龙汽车公司在内的九家企业，并载明“因借款人河南宏原商贸有限责任公司未与我行签订借款合同，我行未向河南宏原商贸有限责任公司贷款”。2017年11月10日，国家开发银行河南省分行出具代偿证明一份，载明：“2016年9月9日，国家开发银行与河南东龙汽车贸易服务有限公司(以下简称借款人)及河南东方企业投资担保有限公司(以下简称保证人)就河南省青年助业贷款工程2016年第33批中小企业贷款项目签订了编号为4110201601200070169-8的借款合同，合同金额为人民币300万元，借款期限自2016年9月9日起至2017年9月8日止，由保证人提供连带责任保证担保，我分行为贷款人经办分行。因借款人未能按时归还贷款本息，保证人已于2017年11月10日按照约定代借款人偿还贷款本息合计人民币1000000元，其中本金1000000元，利息0元”。2019年5月10日，东方担保公司作为甲方（转让方），原告作为乙方（受让方），签订《债权转让协议》一份，约定：甲方拥有如下到期债权，截止2019年5月10日本息及其他费用共计为952000元，拟转让债权基本情况如下：债务人名称为东龙汽车公司、债权本金为700000元、违约金为252000元，反担保措施为卢义峰、新兴汽车公司、中植汽车公司、新农商地产公司、段永岗、李洁、中润汽车公司、诚兴汽车公司提供连带责任保证。本协议项下转让债权价款为60万元。2019年5月16日，东方担保公司出具委托书一份，就2019年5月10日债权转让协议所约定的债权转让款，委托转至郑州惠必丰商贸有限公司账户。2019年5月16日，原告向郑州惠必丰商贸有限公司账户转款600000元，摘要为东龙汽车债权转让款。2019年5月21日，东方担保公司向卢义峰、新兴汽车公司、中植汽车公司、新农商地产公司、段永岗、李洁、中润汽车公司、诚兴汽车公司发出《债权转让通知书》。东方担保公司并于2019年5月24日在河南法制报上刊登了《债权转让及催收公告》，内容为：“东龙汽车公司、卢义峰、新兴汽车公司、中植汽车公司、新农商地产公司、段永岗、李洁、中润汽车公司、诚兴汽车公司：根据通知人与债权受让人宁夏天健股权投资管理有限公司于2019年5月10日达成的《债权转让协议》，将通知人对东龙汽车公司的债权依法全部转让给债权受让人，与此转让债权相关的从权利也一并转让，请贵方尽早向该债权受让人履行债务”。以上事实，有原告提交的委托担保合同、最高额保证反担保合同、国家开发银行借款合同、借据、代偿证明、债权转让协议、委托书、交通银行回单、债权转让通知书、河南法制报公告信息各一份、加盖国开行河南省分行印章的河南省青年助业贷款工程2016年第33批中小企业贷款项目合作协议、贷款发放操作单、借款凭证、情况说明各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：东方担保公司与东龙汽车公司签订的《委托担保合同》约定，东方担保公司为东龙汽车公司与国家开发银行河南省分行在该合同约定期间内签订的一系列银行信贷业务合同，提供最高额连带责任保证。后东龙汽车公司未履行合同约定的还款义务，致使东方担保公司为其向贷款银行承担了连带保证责任。故东方担保公司代东龙汽车公司向贷款银行代偿款项后，其有权向东龙汽车公司追偿相关费用。根据原告提交的证据，可以确认东方担保公司为东龙汽车公司向国家开发银行河南省分行代偿款项为1000000元，就该代偿款其有权进行追偿。东方担保公司与东龙汽车公司所签《委托担保合同》约定，“乙方代偿即为甲方违约，乙方有权向甲方追偿全部代偿款项，和自代偿次日起的违约金以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用，违约金按照乙方代偿金额日万分之十二计算”。东龙汽车公司未向贷款银行还款，致使东方担保承担保证责任为其代偿款项，故东方担保公司有权向东龙汽车公司主张违约金。东方担保公司与卢义峰、新兴汽车公司、中植汽车公司、新农商地产公司、段永岗、李洁、中润汽车公司、诚兴汽车公司签订的《河南东方企业投资担保有限公司（最高额保证）反担保合同》约定上述八被告为反担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为承担或部分承担保证责任之日起两年，故东方担保公司有权请求上述八被告承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。本案中，东方担保公司与原告于2019年5月10日签订的《债权转让协议》约定有所转让债权本金为700000元，原告已向东方担保公司支付了债权转让款600000元，东方担保公司并以在河南法制报上刊登《债权转让及催收公告》的形式向本案九被告进行了债权转让通知，故东方担保公司与原告之间的债权转让行为有效，原告有权作为该债权的受让人，以自己名义向本案各被告主张偿还代偿款、违约金，并承担连带保证责任。原告称本案代偿款为1000000元，因东龙汽车公司交纳有300000元保证金（300万元借款的10%），故本案所请求的代偿款数额为700000元。因东龙汽车公司在答辩中认可其向东方担保公司缴纳有百分之十的保证金，故原告在主张代偿款时扣除该300000元系其处分自身权利的体现，并无不当，故对原告请求东龙汽车公司支付代偿款700000元的诉讼请求，本院予以支持。东龙公司并应按其与东方担保公司之间的约定，向原告支付违约金。因委托担保合同所约定的日万分之十二的违约金标准过高，故本院认定就该违约金标准按年利率12%的标准计算。卢义峰、新兴汽车公司、中植汽车公司、新农商地产公司、段永岗、李洁、中润汽车公司、诚兴汽车公司并应对上述债务承担连带保证责任。东龙公司辩称2016年9月9日国家开发银行未向其发放贷款3000000元，这是以往贷款的延续，并未发生新的贷款。因东龙公司出具的借据记载有“国家开发银行股份有限公司将贷款资金划入信用协会在贷款人经办分行的存款账户时，我公司即视为国家开发银行股份有限公司已发放贷款、我公司已收到贷款”，原告提交的证据显示国家开发银行河南省分行已于2016年9月9日向河南省青年企业家协会转款3500万元（其中包含有东龙汽车公司的300万元），故对东龙汽车公司该辩称本院不予采纳。李洁辩称其未在《最高额保证反担保合同》上签字，但其并未向本院提交书面鉴定申请，亦未提交相应证据，且该签名处另捺压有指印，故对其该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南东龙汽车贸易有限公司于本判决生效后10日内，支付原告宁夏天健股权投资管理有限公司代偿款700000元及违约金（自2017年11月11日至实际给付之日，按年利率12%的标准计算）。二、被告卢义峰、被告郑州新兴汽车销售有限公司、被告河南中植汽车销售服务有限公司、被告河南新农商房地产开发有限公司、被告段永岗、被告李洁、被告河南中润汽车商贸服务有限公司、被告郑州诚兴汽车广场置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任。三、驳回原告宁夏天健股权投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6588元，由原告负担594元，由九被告共同负担5994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  汪涛二〇二〇年六月十六日书记员  宋婕