湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民初88号原告：李梦飘，女，1990年2月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：徐殷，湖南吾同律师事务所律师。被告：楚源水电投资集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心5号楼15层1512房。诉讼代表人：柒小妮，系楚源水电投资集团有限公司管理人团队负责人。委托诉讼代理人：王汉杰、严倩，系楚源水电投资集团有限公司管理人工作人员。被告：贵州武陵山水电发展股份有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区芦家洞水电站。法定代表人：陈伟廷。委托诉讼代理人：孔娟、黄子川，湖南天弘远律师事务所律师。原告李梦飘诉被告贵州武陵山水电发展股份有限公司（以下简称武陵山公司）、楚源水电投资集团有限公司（以下简称楚源公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李梦飘的委托诉讼代理人徐殷，被告武陵山公司的委托诉讼代理人孔娟、黄子川，被告楚源公司的委托诉讼代理人王汉杰、严倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦飘的诉讼请求：1、依法判令武陵山公司向李梦飘偿还借款本金1000000元；2依法判令武陵山公司向李梦飘支付借款利息1212171.46元（该利息暂时计算至2020年1月13日，实际借款利息以借款本金1000000元为基数，按月利率2%的标准计算至借款清偿之日止。）；3、判令楚源公司对武陵山公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由武陵山公司、楚源公司承担。事实与理由：武陵山公司（原名贵州芦家洞水电开发有限公司）系楚源公司下属子公司，因建设贵州芦家洞水电站急需资金周转，向李梦飘借款。李梦飘、武陵山公司、楚源公司三方商定，由李梦飘及其父亲李继伟以房屋抵押向长沙农村商业银行城中支行贷款，并将所贷资金交武陵山公司使用。为此，三方于2013年12月12日、2014年1月7日分别签订《借款协议书》，约定武陵山公司共向李梦飘借款1000000元，楚源公司为担保方，月利率2%（银行贷款利息由担保方先行支付），期限六个月，到期一次还本付息，超期按此利率顺延，资金汇入楚源公司。签订协议当日，长沙农村商业银行城中支行分别向李继伟账户放款600000元、400000元，共计1000000元。随后，该笔资金全数转入楚源公司指定的银行账户。后因武陵山公司长期需要资金，在李梦飘的银行贷款到期后，武陵山公司、楚源公司又采取“先还后借”的方式偿还了该笔借款，并由李梦飘及李继伟继续以房屋抵押贷款，后将所贷资金1000000元借给武陵山公司使用，楚源公司也按月支付银行贷款利息至2017年5月，共计262895.21元。但武陵山公司、楚源公司一直未向李梦飘支付借款利息。此后，武陵山公司、楚源公司未再还款。李梦飘及李继伟因此被银行起诉，并被判偿还借款本金1000000元及利息。李梦飘多次要求武陵山公司、楚源公司还款未果，为维护自身合法权益，李梦飘向本院提起诉讼，请求依法判如所请。武陵山公司辩称：1、《借款合同书》因李梦飘高利转贷属于合同无效，其无权据此要求武陵山公司还本付息；2、从李梦飘提交的证据和其自认的事实来看，武陵山公司对李梦飘没有还款义务；3、武陵山公司原股东从未对该笔债权进行披露，公司会计账目中也没有体现该笔债务，因此武陵山公司现任股东怀疑该《借款合同书》的真实性；4、李梦飘的诉讼请求超过了诉讼时效。楚源公司辩称：1、楚源公司还银行贷款利息为垫付行为，与楚源公司作为保证人的保证责任无关；2、保证期间已过。根据原、被告提交的证据材料、出庭证人的证言以及双方的陈述，本院确认如下事实：2013年12月12日、2014年1月7日，李梦飘（甲方）、贵州芦家洞水电开发有限公司（乙方、后更名为贵州武陵山水电发展股份有限公司）、楚源公司（担保方）三方分别签订两份《借款协议书》，约定：贵州芦家洞水电站是楚源集团下属子公司贵州芦家洞水电开发有限公司开发的水电站。贵州芦家洞水电站工程总装机21MW，项目总投资20000万元。主体工程已经完工，3#发电机设备即将安装，目前还有部分左岸坝体施工需要资金。为了确保水电站完工，经公司研究决定向甲方借款人民币陆拾万元整、肆拾万元整，月利息2%（银行贷款利息由担保方先行支付，最终结算本息时扣除担保方垫付利息），期限6个月，到期一次还本付息，超期按此利率顺延（最长期限不超过一年）。此协议一式三份，三方各一份。资金汇入：楚源公司。根据李继伟的长沙农村商业银行城中支行账号80×××11（新账号为81×××95）的账户明细证明，2013年12月12日，长沙农村商业银行城中支行放款60万元。2014年12月17日转入604200元，同日贷款发放回收600910元，2014年12月19日又放款600000元。2015年12月18日转入600000元，同日贷款发放回收603528.04元，12月21日又放款600000元。2016年11月18日转入200000元、400000元，同日贷款发放回收602842元，11月23日又放款600000元。根据李继伟的长沙农村商业银行城中支行账号80×××11（新账号为81×××98）的账户明细证明，2014年1月7日，长沙农村商业银行放款40万元。2015年1月7日转入400000元，同日单笔本利回收401586.66元，1月15日又放款400000元。2016年1月14日转入400000元，同日单笔本利回收402090.69元，同日又放款400000元。2016年11月14日转入400000元，同日单笔本利回收401624元，11月17日又放款400000元。上述李继伟的银行账户均由楚源公司的相关财务人员控制使用，楚源公司支付部分上述银行贷款的利息。2018年10月29日湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出（2018）湘0102民初954号民事判决，判令李继伟于该判决生效之日起三日内向长沙农村商业银行股份有限公司城中支行偿还贷款本息共计416346.51元，其中本金400000元，截至2017年12月31日止的利息16346.51元。此后的利息按合同约定的逾期罚息的标准计算至债务实际清偿完毕之日止。2019年9月23，本院作出了（2019）湘01民终5529号民事判决，维持了湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2018）湘0102民初956号民事判决，该判决判令李继伟于该判决生效之日起三日内向长沙农村商业银行股份有限公司城中支行偿还贷款本息共计617724.35元，其中本金600000元，截至2017年12月31日止的利息17724.35元。此后利息按年利率8.4825%，计算至债务实际清偿完毕之日止。另查明，2016年4月29日，甲方楚源公司、李继伟、杨甘露、戴智勇、陈泉文、黄新安、雷新灼、黎建军、孙永祥、徐署华、黄琳、朱建云与乙方上海宏均股权投资基金管理有限公司签订了《关于贵州芦家洞电力发展有限公司100%股权之转让协议》，甲方将贵州芦家洞电力发展有限公司100%股权转让给了乙方。2018年12月19日，本院裁定受理了中铁二十三局集团第三工程有限公司对楚源公司提出的破产清算申请。以上事实有《借款协议书》、情况说明、银行账户明细、楚源公司记账凭证、长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初954号民事判决书、湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终5529号民事判决书、《关于贵州芦家洞电力发展有限公司100%股权之转让协议》、湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01破申99号民事裁定书等证据佐证。本院认为：本案争议的焦点问题在于：一、《借款协议书》的真实性问题；二、借款本金及利息谁来承担的问题；三、本案诉讼时效的问题。一、本案中李梦飘、贵州芦家洞水电开发有限公司、楚源公司三方签订的《借款协议书》，三方均签字或盖章，均系三方的真实意思表示，且协议书的内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定真实合法有效。二、本案中案涉的李梦飘之父李继伟的银行账户及账户内的资金均由楚源公司的相关财务人员控制使用，因此虽然名义上的借款人是贵州芦家洞水电开发有限公司，但实际借款人是楚源公司，而贵州芦家洞水电开发有限公司系楚源公司的下属子公司，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，本案的借款本金及利息应由名义借款人武陵山公司、实际借款人楚源公司共同承担，其中楚源公司对本金及计算至本院受理楚源公司破产清算之日止的利息承担清偿责任。三、本案中案涉的李梦飘之父李继伟的银行账户及账户内的资金均由楚源公司的相关财务人员控制使用，而2018年10月29日湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出民事判决，判令李继伟于判决生效之日起三日内向长沙农村商业银行股份有限公司城中支行承担本金及利息的清偿责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，本案的诉讼时效应从李继伟被人民法院判决承担清偿责任之日起计算，故本案没有超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：一、贵州武陵山水电发展股份有限公司于本判决生效之日起向李梦飘偿还借款本金1000000元及利息（其中以600000元为基数，按月利率2%的标准，从2013年12月12日计算至借款清偿之日止；以400000元为基数，按月利率2%的标准，从2014年1月7日计算至借款清偿之日止；）二、楚源水电投资集团有限公司对上述第一项债务的本金及计算至2018年12月19日止的利息承担连带清偿责任。案件受理费24497元，由贵州武陵山水电发展股份有限公司、楚源水电投资集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  旷学瑛审判员  王真铮审判员  刘 舸二〇二〇年六月十二日书记员  赵 翔