文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终922号上诉人（原审被告）：河南四建集团股份有限公司,住所地开封市宋门关大街36号，统一社会信用代码91410000170660941L。法定代表人：黄思亚，总裁。委托诉讼代理人：李婧瑶，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审原告）：李新刚，男，1970年8月20日出生，汉族，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：周进奎，重庆夔府律师事务所律师。上诉人河南四建集团股份有限公司（以下简称河南四建）因与被上诉人李新刚装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。河南四建上诉请求：1.撤销一审判决，改判发包方与我方共同支付工程款；2.改判不承担保证金的资金占用损失；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：第一、一审法院认定的事实存在错误。工程发包方为华电国际电力股份有限责任公司奉节发电厂（以下简称奉节发电厂），河南四建为项目的承包方，虽然与李新刚进行了劳务结算，但实际的发包人是奉节发电厂，且发包人尚欠河南四建工程款，故应将发包人奉节发电厂作为本案的共同被告，支付案涉的工程款。第二、一审法院适用法律存在错误。1.一审判决中适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》中规定“当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满两年。”本案中河南四建与李新刚仅进行了劳务结算，并未对工程进行竣工验收，也未提交竣工验收报告。我方认为对于质保金的退还不应使用该条司法解释，本工程的质保期尚未达到。而应根据《住宅室内装修装饰管理办法》第32条规定“在正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程的最低保修期为2年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏保修期5年，保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算。”因双方之间未签订书面的装修装饰合同，故应根据法律规定计算保修期，因该装修涉及到外墙装修，故保修期应适用5年。2.一审判决中适用了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十八条的规定计算利息起算日，本案中工程仅进行了结算，并未进行竣工结算，其利息的起算日不应从结算日开始计算。李新刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。李新刚向一审法院起诉请求：1.河南四建立即支付李新刚工程款456371.6元，并从2016年10月28日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.诉讼费用由河南四建负担。一审法院认定事实：2016年10月28日，河南四建股份有限公司华电奉节电厂工程项目部作为发包单位，李新刚作为承包单位，签订《河南四建装修劳务结算书》，该结算书载明工程款合计2318463元，已支付工程款795500元，扣3%质保金69554元，扣罚款27963元，扣卜昌贵工程款445402元，扣陈发平工程款3000元，扣增加项10000元，欠付工程款967044元。签订《河南四建装修劳务结算书》后，河南四建于2016年12月16日支付工程款580226.40元。2018年2月15日，李涛向李新刚支付20000元，河南四建主张抵扣，李新刚予以同意。双方未签订书面的装饰装修合同，结算书亦未载明质保金的退还时间。2018年12月18日，河南四建股份有限公司更名为河南四建集团股份有限公司。一审法院认为，双方于2016年10月28日签订《河南四建装修劳务结算书》，对河南四建应付工程款的金额予以确定，河南四建应按结算书载明金额向李新刚履行支付工程款的义务。双方未约定工程款的支付时间，亦未提交工程竣工时间及交付时间，结算之日应视为支付工程款之日。双方均认可签订结算书后共计支付工程款600226.40元（580226.40元＋20000元），一审法院予以确认。本案双方未签订书面装饰装修合同，工程款结算书未载明质保金的返还期限，双方亦未提交工程竣工验收报告，但双方已对工程款进行结算，故推定结算之日已竣工验收，现已超过二年，现李新刚要求支付在工程款中扣除的质保金符合法律规定，予以支持。结算书载明在工程款中扣除的质保金为69554元，予以确认。李新刚未要求发包方承担责任，发包方亦并非本案必须参加诉讼的当事人，故对河南四建提出追加发包方为共同被告并判决发包方在欠付工程款范围内承担责任的意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定，判决：一、被告河南四建集团股份有限公司支付原告李新刚工程款（含在工程款中扣除的质保金）436371.60元，并从2016年10月28日起以366817.60元为基数，从2018年10月28日起以69554元为基数，分别按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止，限本判决生效后立即付清；二、驳回原告李新刚的其他诉讼请求。案件受理费8146元，减半收取4073元，由原告李新刚负担150元，被告河南四建集团股份有限公司负担3923元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：第一、上诉人河南四建请求撤销原判，改判发包方与其共同支付工程款能否得到支持；第二、上诉人河南四建请求不承担保证金的资金占用损失能否得到支持。根据已查明事实，分别评议如下：河南四建和李新刚虽未签订书面的装饰装修合同，但是双方签订了《河南四建装修劳务结算书》，根据此结算书可以确定合同双方的当事人为河南四建和李新刚，工程款的支付义务人为河南四建。发包方并非结算书确定的合同当事人，河南四建要求发包方一起承担支付工程款既无法律规定，又无合同约定，发包方不具有支付工程款的义务。因此上诉人撤销原判，改判发包方共同支付工程款的上诉理由不能成立，不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定，“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满两年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满两年。”根据上述律规定，虽然上诉人与被上诉人双方既未签订书面装饰装修合同，结算书也未载明质保金的返还期限，亦未提交工程竣工验收报告，但双方已对工程款进行结算，故推定结算之日项目已竣工验收。2016年10月28日，双方签订结算书，结算之日视为支付工程款之日。现结算日已超过两年，上诉人应当返还被上诉人的质保金，但至被上诉人起诉时上诉人仍未返还，上诉人应当承担保证金的资金占用损失。因此，上诉人不支付保证金资金占用损失的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，河南四建集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8146元，由上诉人河南四建集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨继伟审 判 员 黄文革审 判 员 刘红霞二〇二〇年六月二日法官助理 崔明莉书 记 员 魏椿林