湖南省长沙市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘01刑终236号原公诉机关长沙市天心区人民检察院。上诉人（原审被告人）李志（又名周志），男，1985年11月11日出生于贵州市贵阳市，未办理户籍，初中文化，无业，住湖南省长沙市芙蓉区。2013年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人刘志强，湖南中郡律师事务所律师。长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人李志犯盗窃罪一案，于2019年11月19日作出（2019）湘0103刑初664号刑事判决。原审被告人李志不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年5月6日19时许，被告人李志至本市天心区五一新干线大楼地下停车场，将被害人鲁某停放在此处的1辆黑色奔驰车尾箱玻璃砸开，将车内的1个黑色迪奥单肩背包、1个黑色爱马仕钱包及现金人民币2000元盗走。随后，被告人李志离开现场并将被盗得背包和钱包丢弃在案发现场附近。2019年5月8日，被告人李志被公安机关抓获。2019年5月9日，五一新干线大楼保安在巡逻时拾到上述被盗背包与钱包并交给公安机关，后公安机关依法发还给被害人。经鉴定，被盗黑色迪奥单肩背包价值人民币9800元，被盗黑色爱马仕钱包价值人民币8400元。原审判决认定上述事实的证据有：被害人鲁某的陈述，证人廖某、周某的证言，被盗背包、钱包照片，接报案表，受案经过，抓获经过，情况说明，扣押、发还物品清单，刑事判决书，户籍资料，指认照片，价格认定结论书，讯问光盘，现场监控视频及截图，被告人李志的供述和辩解等。原审法院认为，被告人李志以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李志曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人李志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；二、责令被告人李志退赔被害人鲁某经济损失人民币20200元。原审被告人李志及其辩护人上诉称：（1）李志没有实施盗窃行为，只是在现场附近捡到了包。（2）其在侦查机关受到刑讯逼供，其有罪供述不真实。（3）涉案被盗物品的鉴定价值不科学。其辩护人还称：原审判决责令李志退赔被害人损失20200元，属认定事实错误。经审理查明，本院认定的事实与原审判决认定的事实清一致。上述事实，有下列经过原审庭审质证并查证属实的证据予以证明：1、被害人鲁某的陈述：其丢失财物的事实，其陈述与上诉人李志的供述、证人周某的证言一致。2、证人周某的证言：其系五一新干线的保安。其在案发现场附近垃圾桶拾到黑色迪奥单肩背包、爱马仕钱包的事实。3、证人廖某的证言：李志出现在案发现场并与廖某调换衣服的事实。2019年5月6日18时许，李志让其陪他一起去五一新干线找人。其骑电动车带他到五一新干线附近，到附近一个巷子口时，李志说他冷，要穿其衣服，于是其把自己的黑色外套给他，其穿了他的蓝色外套。4、被盗背包、钱包照片。5、指认照片证明：李志对其作案现场、盗窃物品等均进行指认。6、现场监控视频及截图：印证上诉人李志的作案过程。（1）案发电梯楼道间监控视频显示：2019年5月6日18：44分06秒左右李志空手进入五一新干线的地下停车场，18：46分11秒左右李志空手从地下停车场出来；（2）案发地下停车场内的监控视频显示：19：02分22秒李志空手出现在地下停车场，19：02分30秒李志进入监控视频盲区，19：02分43秒被盗车辆报警灯灯光闪烁，19：02分47秒李志手拿黑色单肩包慌慌张张往楼道间跑去；（3）楼道间监控视频中显示：19：02分16秒李志再次出现在视频中空手进入五一新干线的地下停车场，19：02分43秒地下停车场出现灯光闪烁，19:02分50秒李志手拿黑色单间背包慌慌张张从地下停车场跑到楼梯间，随后消失在监控视频中。7、价格认定结论书证明：被盗物品的鉴定价值。8、情况说明、扣押、发还物品清单证明：涉案的被盗黑色迪奥单肩背包、爱马仕钱包经公安机关已发还给被害人。9、接报案表、受案经过、抓获经过证明：李志的到案过程。10、关于上诉人李志身份情况的说明、刑事判决书证明:李志的身份情况，其系累犯。11、上诉人李志的供述和辩解：李志被抓获后，有供述其盗窃财物的时间、地点、种类等事实，与被害人陈述、证人证言在同一事实的表述上均一致，且与现场监控视频显示的内容相吻合。具体为：2019年5月6日傍晚，其骗廖某说一起到天心区五一新干线附近找人。为掩人耳目，其骗廖某说冷，两人换衣服，其穿廖某的黑色外套，廖某穿其的蓝色外套。其下去找作案目标，到地下停车场后发现楼梯旁有一黑色奔驰越野车。其拉一下车门，车门报警，其就走开，走到楼梯到楼上。等一会其又回到奔驰车旁，绕到车尾箱附近，捡起地上石头把尾箱玻璃砸坏，看到尾箱内有个黑色单肩包，其拿起包去停车场出口找廖某，两人一起离开。其偷了一个黑色单肩背包，背包内有一个黑色钱包，钱包里有1800多元及一些零钱。其只拿走现金，背包跟钱包丢在停车场的楼道间。12、讯问光盘，录像中李志接受讯问时神态、语言自然。本院认为，上诉人李志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人李志及其辩护人上诉称：“其在侦查机关受到刑讯逼供，其有罪供述不真实”。经查，李志在一审期间以其在送往长沙市第一看守所时身上有多处软组织挫伤为由提出遭受了刑讯逼供，但未提供其他证据予以印证，原审法院对此启动了非法证据排除程序，公诉机关对相关证据收集的合法性进行了举证。公诉机关提供的第一次讯问李志的全程同步录音录像，显示李志语言流畅、神态自然，其自愿供述，侦查人员没有刑讯逼供行为。一审庭审中，侦查人员出庭对李志的伤情形成作出合理解释。一审公诉机关提供的证据能够证明其提供的证据收集程序合法，李志提供的线索不能证明其有受到刑讯逼供的情况。故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。上诉人李志及其辩护人上诉称：“李志没有实施盗窃行为，只是在现场附近捡到了包”。经查，李志在侦查机关的有罪供述与证人廖某等人的证言、被害人陈述、监控视频显示的相关细节能够相互印证，上述证据能够形成证据锁链，证明李志盗窃车内财物的事实。故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。上诉人李志及其辩护人上诉称：“涉案被盗物品的鉴定价值不科学”。经查，本案物价鉴定的鉴定主体、鉴定程序合法，形式要件完备，鉴定方法科学，且对追回的被盗物品进行了实物查验。该物价鉴定应作为定案根据。故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。上诉人李志的辩护人称：“原审判决责令李志退赔被害人损失20200元，属认定事实错误”。经查，被盗黑色迪奥单肩背包、爱马仕钱包已于判决前经公安机关发还给被害人，仅有现金人民币2000元尚未追回，应责令李志退赔，原审法院责令李志退赔被害人鲁某经济损失20200元不当。故对该辩护意见本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但责令被告人退赔数额不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：一、维持长沙市天心区人民法院（2019）湘0103刑初664号刑事判决第一项；二、撤销长沙市天心区人民法院（2019）湘0103刑初664号刑事判决第二项，即责令上诉人李志退赔被害人鲁某经济损失人民币20200元；三、责令上诉人李志退赔被害人鲁某经济损失人民币2000元。本判决为终审判决。审判长  邹啸弘审判员  赵 喆审判员  鲁 璇二〇二〇年六月九日书记员  黄 真附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。