四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1111民初311号 原告：张泽云，男，汉族，1970年4月28日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：王彬，男，汉族，1986年1月28日出生，住四川省乐山市沙湾区，现羁押于犍为看守所。 被告：邓建华，男，汉族，1974年3月29日出生，住四川省乐山市沙湾区。 原告张泽云与被告王彬、邓建华合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告张泽云、被告邓建华到庭参加诉讼，被告王彬参加本案网络视频开庭。本案现已审理终结。 原告张泽云向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告退伙资金人民币40000.00元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月至2019年6月26日，原告与被告王彬合伙经营猪头生意，期间双方于2019年6月1日，以原告的名义与江苏江南农村商业银行签订《个人汽车贷款合同》和《消费借款合同》共借款100000.00元，按揭购买川Ｌ×××××号轻型箱式货车，用于冷藏运输猪头。2019年6月26日，因原告退伙，由被告王彬与被告邓建华合伙，包括按揭所购车辆的处理在内，经三方盘存、结算，二被告应支付原告退伙资金人民币40000.00元整，约定在2019年7月30日前归还10000.00元，剩余30000.00元，在2020年1月30日前归还给原告，二被告向原告出具所谓的“借条”一张。对于以原告名义按揭所购车辆的处理，经三方协商一致签订协议，约定：由原告转让给二被告，二被告在每月30号以前必须将车子的按揭款转给原告工商银行账户，由工商银行每月1日，在原告的账户上扣款支付。之后，该车自2019年7月1日至2020年4月1日，共计10个月的银行按揭款（3268.19元／月），由被告王彬承担6个月，被告邓建华承担了4个月，而2020年5月1日起应付的银行按揭款，因二被告互相推诿，没有转到原告账户，造成拖欠，且该车辆去向不明。加之经三方结算应付原告的退伙资金40000.00元，二被告又逾期至今分文未付，原告也没有能力面对银行，原告为维护其合法权益，诉至本院，诉请如前。 被告王彬、邓建华在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称：原告所述基本属实，但之前已付原告5,000.00元，现尚欠原告3,5000.00元；二被告私下达成了一协议，由被告王彬承担涉案债务，被告邓建华不承担偿还责任，此协议未告知原告。 本院经审理认定事实如下：2019年4月至2019年6月26日，原告与被告王彬合伙经营猪头生意。2019年6月26日，因原告退伙，由被告王彬与被告邓建华合伙，包括按揭所购车辆的处理在内，经三方盘存、结算，二被告应支付原告退伙资金人民币40,000.00元。同日，二被告向原告出具《借条》，载明：“今借到张泽云现金40,000.00元（大写：肆万元整），在7月30号前还10,000.00元（大写：壹万元整），剩余30,000.00元（大写叁万元在2020年1月30号前将剩余30,000.00元（大写叁万元还给张泽云）。借款人：王彬、邓建华，2019年6月26日。庭审中双方当事人一致认可被告王彬已支付给原告涉案退伙资金5,000.00元，现尚欠35,000.00元。涉案《借条》形式上为借款，实际上是原告与二被告就原告与被告王彬合伙经营期间的债权债务进行的结算。另查明，2019年12月6日，二被告签订一份《结算协议》，协议主要内容是二被告于2019年12月5日起解除合作关系，并对二人合伙期间的债权债务进行结算，其中约定关于合伙期间的所有债权债务由王彬享有、承担并与被告邓建华无关；原告庭审中称自己并不清楚《结算协议》一事，二被告也认可未将《结算协议》的内容告知原告。 上述事实，有经当庭质证且本院采信的原、被告提供的身份证、借条、协议、结算协议在案予以佐证。 本院认为：涉案《借条》形式上是二被告向原告借款40,000.00元，但经庭审查明实质上是原告与二被告就原告与被告王彬在合伙期间的债权债务进行清算所出具“结算清单”。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”之规定，原告与被告王彬之间合伙经营猪头生意，后因原告退伙，二人进行了结算，被告王彬应当按照涉案《借条》上的约定按约履行债务。被告邓建华作为被告王彬新的合伙人与其一同向原告承担债务，并在涉案《借条》上签名，应当按照此书面协议与王彬共同承担连带偿还义务。为此，扣除被告王彬已归还原告张泽云退伙资金5,000.00元后，原告的诉讼请求中的35,000.00元有事实基础且符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，二被告辩称，王彬全部承担合伙期间的对外债务，邓建华不承担合伙期间的债务，二人有书面协议，虽未告诉原告，但邓建华也不应当承担对原告的偿还义务的理由，不符合法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下： 一、被告王彬、邓建华于本判决生效之日起十日内共同连带偿还原告张泽云的退伙资金35,000.00元； 二、驳回原告张泽云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），由原告张泽云负担52元（已缴纳），由被告王彬、邓建华共同负担348元（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 干吉沫 二〇二〇年六月九日 法官助理 姚 红 书 记 员 程 静 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。