湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初9150号原告：张泽民，男，1952年2月16日出生，汉族，户籍地四川省成都市锦江区，现住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：黄小兰，女，1950年3月14日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区。被告：李建新，男，1962年11月10日出生，汉族，户籍地广州市越秀区。委托诉讼代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张泽民诉被告黄小兰、被告李建新及陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，陈荣提出管辖权异议，本院于2019年11月12日作出《民事裁定书》，驳回陈荣对本案管辖权提出的异议，陈荣不服本院《民事裁定书》，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）鄂01民辖终1440号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年5月7日公开开庭审理，原告张泽民及其委托代理人李新文，被告李建新及其委托代理人李剑龙，陈荣的委托代理人叶红辉到庭参加诉讼。被告黄小兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告以陈荣未在打印的《借款合同》上签名为由，申请撤回对陈荣的起诉，本院依法裁定予以准许；双方当事人申请一定期限内对往来账目进行清理结算，但双方未能在指定期间进行结算。本案现已审理终结。原告张泽民向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告偿还借款人民币2816886.78元；2、判令以上被告偿还借款2816886.78元从借款之日起按照月息2%、年息24%借款利息，直至借款本息全部清偿之日止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、律师费45000元、保全费5000元、评估费及拍卖费等费用。事实和理由：被告黄小兰、陈荣、李建新因购买武汉市江岸区永泰路6号武汉永清综合开发项目B13块地块第T1座1层103号房屋（157.45平方米）总计价人民币3616220元整。由于被告黄小兰、陈荣已支付人民币108万元，还应支付尾款人民币253万元，否则面临武汉瑞安天地房地产发展有限公司20%的罚款。为此，被告找到原告协商，借款人民币270万元整。借款期限2014年11月20日至2015年12月19日。后来在办理房产登记时，被告又找原告借款人民币116886.78元代缴税费。借款到期后，原告再三多次催被告还款，被告以各种理由和借口迟迟没有偿还以上借款和利息，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。陈荣在庭审中辩称：陈荣未与原告签订借款合同，没有发生借款的事实，也没有收到相关款项，即使有账目往来，也是原告与被告李建新的账目往来。并且据我方了解，该款项已还清。根据在裁判文书网上查询，原告违反国家法律规定，未经监管部门批准，以营利为目的，经常性向社会不特定对象发放贷款，扰乱了金融市场秩序，涉及的相关案件有十件以上，累计金额上亿，原告的做法严重违规，不应受法律保护。被告李建新辩称：我今天来的目的主要是想把本案借款的事实搞清楚。我和原告有很多借款，有以前借的，有本案中借的，中间有还款，但本案借款没有偿还。我们要把账目搞清楚，再逐步还钱。被告黄小兰未向本院提交答辩意见。本院经审理，认定事实如下：原告张泽民与被告李建新系多年朋友关系，双方存在经济往来。被告李建新与陈荣系朋友关系，被告黄小兰系陈荣之母。2014年6月16日，买受人黄小兰与武汉瑞安天地房地产发展有限公司（以下简称瑞安公司）签订一份武汉市商品房买卖合同，由黄小兰购买瑞安公司开发的武汉市江岸区永泰路6号武汉永清综合开发项目B13地块T1座1层3室房屋一套。2014年10月20日，瑞安公司向黄小兰发函，函件主要内容为截至2014年10月20日黄小兰尚欠该房屋房款人民币253万元，经多次催告无效，商品房买卖合同终止，通知黄小兰签署终止合同文件并须向瑞安公司支付累计应付款20%的违约金。2014年11月20日，被告黄小兰、李建新与原告张泽民签订了一份手书《借款合同》，借款合同约定，黄小兰、李建新向张泽民借款270万元，借款期限从2014年11月20日至2015年12月19日，约定逾期一天按千分之三罚款，如逾期两个月没有还款，以上房屋归乙方所有，黄小兰无条件配合张泽民办理各种手续。张泽民、黄小兰、李建新在合同上签字，陈荣在合同空白处签字。李建新、黄小兰同时向张泽民出具借款270万元整的借条一份。当日，张泽民（出借人、甲方），黄小兰、李建新（借款人、乙方）又签订一份打印《借款合同》，约定：出借人借给借款人人民币270万元整；月综合费率为5%（含利息或财务费用2%、财务咨询费1%、融资担保费1%、融资服务费1%，逾期超过1天或不足30天，按一个月收取月综合费）；借款期限十三个月，自2014年11月20日到2015年12月19日；借款人指定收款账户为：户名陈荣，账号62×××70；借款用途为购买上述房屋；为保证合同顺利履行，乙方自愿以上述黄小兰名下新天地住房作抵押；合同还约定，如发生违约，甲方将向乙方追索因借款而发生的一切费用和损失（包括但不限于实际损失、间接损失、诉讼费用、仲裁费用、律师费用、房产过户费、交易税等）。当日，原告张泽民通过其聘请的司机邹科账户向指定的陈荣账户转账240万元，2014年11月21日，黄小兰向瑞安公司支付购房款240万元，瑞安公司开具收据，该收据由原告持有。2014年11月22日，原告通过本人账户向李建新所在公司员工严朝钧转账165000元，2015年12月28日，原告代为缴纳税费108486.78元和8400元，被告李建新承认上述三笔费用均系原告为被告黄小兰支付的购房款和办理房屋权属证书所支付的费用，系被告的借款。上述借款共计2681886.78元，被告李建新承认未向原告偿还。原告现持有黄小兰购买案涉房屋的《武汉市商品房买卖合同》、240万元购房款收据、房屋所有权证、土地使用权证原件。2019年11月18日，原告为实现案涉债权，与湖北凌枫律师事务所签订委托代理合同一份，支付律师代理费45000元。另查明，张泽明近三年在本院提起的民事诉讼案件只有二起，分别为（2018）鄂0111民初2051号和本案，本案系（2018）鄂0111民初2051号案件撤诉后重新起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈荣原系本案当事人，诉讼过程中，原告张泽民撤回对陈荣的起诉，本院依法裁定予以准许，陈荣成为本案案外人。案外人陈荣在参与本案诉讼过程中，辩称原告涉嫌职业放贷人，其行为严重违规，不应受法律保护，陈荣提交的证据不足以使本院确认原告为职业放贷人，对案外人陈荣此意见本院不予采纳。原告与被告李建新系多年朋友关系，被告李建新与被告黄小兰之女案外人陈荣系朋友关系，被告黄小兰、李建新因购房需要，向原告借款，双方签订了借款合同，借款合同系双方当事人真实意思表示，合同成立。双方形成民间借贷关系。双方签订的借款合同约定利息为综合费5%（包括利息为月利率2%和其他费用），超出法律规定，原告自愿放弃不符合法律规定的利息约定，仅主张月利率2%的借款利息，不违反法律规定，原告主张的借贷关系合法有效。原告按被告的需要履行了出借义务，二被告未履行还款义务，系违约，应当履行偿还借款本息的义务并承担违约责任。原告主张借款本金为2816886.78元，其提交的证据不足以认定，本院认定其借款本金为2681886.78元。原告主张的利息应从每笔借款发放之日起分别起算。原、被告双方在借款合同中约定了借款期限、借款利率和逾期利率，原告主张被告以借款金额为基数，按年利率24%计算，从借款之日至借款本金还完为止支付利息，于法有据，本院予以支持。原告主张律师费，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告主张保全费、诉讼费，未提交证据，主张的执行费尚未发生，本院不予支持。综上所述，原告张泽民的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小兰、被告李建新共同向原告张泽民偿还借款2681886.78元，并支付利息，利息均按年利率24%分别计算，其中，以2400000为基数，自2014年11月20日起；以165000元为基数，自2014年11月22日起；以116886.78元为基数，自2015年12月28日起，均至借款本金全部清偿之日止；二、被告黄小兰、被告李建新共同赔偿原告张泽民律师代理费45000元；以上一、二项判决给付义务于本判决生效之日起十日内支付。三、驳回原告张泽民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费29336元，减半收取14668元（原告已预缴），由被告黄小兰、被告李建新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王宏胜二〇二〇年六月十五日法官助理石蕊书记员李心蕊