河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6823号上诉人（原审原告）：翟振礼，男，1971年6月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：夏令仓，男，1980年2月3日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人：王鸿杰，河南瀛豫律师事务所律师。委托代理人：李艳红，河南瀛豫律师事务所律师。上诉人翟振礼因与被上诉人夏令仓房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法采取独任审理方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。翟振礼上诉请求：1.请求二审法院撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初3号民事判决，判决被上诉人归还所欠房租5万元整；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，驳回其诉讼请求错误。原庭审中被上诉人称，在签订租房合同当天交了2万元押金后，被上诉人又交了5万元押金，该主张没有事实依据，被上诉人声称当天交过5万元租金，被上诉人没有向法院提供现金5万元的证明，更没有相关收据证明。请求撤销一审民事判决，改判被上诉人归还所欠房租5万元整。夏令仓辩称，从上诉人向被上诉人出具的收条可以看出今日又交房租5万元，结合上诉人一审提交的欠条内载明的内容欠5万元，租金年后结清，相互呼应。2019年7月7日，上诉人退还被上诉人2万押金，也可以说明被上诉人已经全额支付了租金。如被上诉人仍欠上诉人租金，双方在解除租赁合同后，上诉人退还被上诉人押金2万元则不符合常理。故被上诉人已经履行完毕支付义务。翟振礼向一审法院起诉请求：1、判令被告归还所欠原告房租5万元，赔偿原告买的主电缆、电表、闸刀2000元，赔偿原告第三年的收益3万元，赔偿原告装修5.04万元，合计13.24万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月10日，原告夏令仓（乙方、承租方）与被告翟振礼（作为甲方、出租方）签订《门面房租房合同》，载明：被告翟振礼将其拥有的坐落于龙子湖标准化农贸市场11号门面房出租给原告用于经营；租赁期为3年，自2016年12月20日起至2019年12月19日止；年租金为10万元，租金提前一个月支付，每一年付一次（租赁期内房租两年不变，以后每年递增10%）；押金2万元；在租赁期内，因租赁门面所产生的水、电、卫生费、物业管理费由原告自行承担；如房租未到期前被告翟振礼没有权利出租此门面房（市场合同到期）则如数退回原告多交出的房屋及押金。原告提交被告夏令仓出具的欠条一份，上载明：欠房租5万元，年后还清。2017年5月2日，原告出具收条一份，载明：今日又交租金5万元，利息加倍。庭审中，原告称，交过2万元押金后（2016年12月10日交押金），被告又交了5万元租金（2017年5月2日交租金），所以加了“又”字。庭审中，被告称，合同签订当日支付的是7万元，后补足了5万元，其载明又付5万元，是证明之前付过租金。2017年11月19日，原告出具收条一份，载明：今收到夏令仓交租金10万元整，2017年11月19日-2018年11月19日，租金已交。被告提交2019年7月7日的领据一份，上显示：2万元整（退押金），领款人为赵娣娜、原告夏令仓，出纳为原告翟振礼。庭审中，原被告均认可该费用已退还。另查明，涉案房屋系原告翟振礼自案外人高尚处租赁。翟振礼（该案原告）诉高尚（该案被告）一案，案号为（2019）豫0191民初4137号。该判决书经审理查明部分载明：被告高尚与郑州大众农业综合开发有限公司(甲方:龙子湖标准化农贸市场)于2016年9月21日签订的《市场租赁合同》约定,龙子湖标准化农贸市场(甲方)将位于博学路与××交叉口向东300米路北市场内房屋、用于经营推位租给被告高尚(乙方)使用(门面房10、11、12号);租期从2016年9月21日至2017年9月20日。双方于2017年9月21日签订的《市场租赁合同》约定,龙子湖标准化农贸市场（甲方）将位于小夏街××××交叉口东北角市场内房屋、摊位租给被告高尚(乙方)使用(门面房9、10、11号);租期从2017年9月21日至2018年9月20日。原、被告于2016年12月20日签订《门面房租房合同》,合同约定被告(甲方)将其拥有的坐落于龙子湖农贸市场1楼11号门面房出租给原告(乙方)用于经营;租赁期限为系五年,自2016年12月20日起至2021年12月19日止等。该民事判决本院认为部分载明：被告与龙子湖标准化农贸市场就涉案房屋签订的两份租赁合同租期分别为:从2016年9月21日至2017年9月20日、从2017年9月21日至2018年9月20日。翟振礼与高尚就涉案房屋签订的租房合同租期自2016年12月20日起至2021年12月19日止。《最高人民法院关于审理域镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定:承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时,转租期限超过承租人剩余租赁期限的,人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。高尚将其承租的房屋进行转租,应当符合《中华人民共和国合同法》第二百二十四条及上述解释的规定,在其承租期限内进行转租,超出承租期限的转租合同无效。因此，翟振礼与高尚于2016年12月20日签订《门面房租房合同》部分有效、部分无效,本院认定该合同有效租赁期限自2016年12月20起至2018年9月20日等。该判决判决如下：被告高尚于本判决生效后十日内退还原告翟振礼押金2000元、赔偿预期损失27671元,共计29671元;驳回原告翟振礼其他诉讼请求。高尚不服上述判决，上诉至郑州市中级人民法院，中院作出（2019）豫01民终11420号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。该判决在本院认为部分载明：一审法院认定本案合同有效租赁期限为2016年12月20日至2018年9月20日正确。2017年2月15日上诉人高尚在合同期限内无正当理由向被上诉人翟振礼送达终止合同通知,其行为构成违约,应当承担相应的违约责任。故上诉人高尚上诉称其不存在违约行为,不应退还押金及承担赔偿责任的请求不能成立,本院不予支持。一审法院结合双方合同效力、双方当事人的过错程度,判令上诉人高尚赔偿被上诉人翟振礼预期损失27671元并无不当。庭审中，原告称，原告是专门从事租门面出租的工作，2016年12月月初的时候原告给高尚交付房屋租赁的定金，具体数额记不清楚了，后续就立即就涉案房屋进行装修，大概装修了十天左右，当时装修花费50400元，后与高尚于2016年12月20日签订门面房租房合同。与高尚商议房屋租赁的同时已经就涉案房屋找好承租人，当时涉案房屋对外出租是经过高尚同意的，所以在与高尚签合同的同时已经于2016年12月10与夏令仓签订门面房租房合同，并收取房屋租金。合同约定房屋租金是10万元，因为夏令仓刚刚创业没有钱，刚开始的时候支付了2万元押金，后于2017年5月2日被告支付房屋租金5万元，说第二年支付房租的时候一次性将前一年剩余的5万元和第二年的10万元一起支付，但第二年实际支付房屋租金10万元，第一年尚欠的5万元租金未支付，故夏令仓出具欠条一份。房屋该交第三年租金的时候，原告给夏令仓多次催要租金，被告不交，后来我听别人说被告直接将租金交给了高尚。被告的行为构成违约，应当向我支付相应的款项及收益损失等。庭审中，被告称，2016年12月10日签订房屋租赁合同，当日支付5万元租金及2万元现金押金，均是现金支付的，并向原告出具5万元欠条。2017年5月2日原告向被告出具“又收到租金5万元”的收条及双方合同解除后于2019年7月7日原告退还被告2万元押金可以说明，被告已经结算完毕全部租金，如被告仍欠原告租金，原告不可能退还被告2万元押金。2017年11月19日被告向原告支付租金10万元，系现金支付的，有原告向被告出具的10万元收据为证，共计支付22万元，后退还2万元押金。根据原告向被告出具的收条看出“今日又交房租5万元”，结合原告提交的欠条内载明的内容“欠5万元租金年后结清”相互呼应，另2019年7月7日原告退还被告2万元押金，也可以说明被告已经全额支付了租金。如被告仍欠原告租金，原告退还被告押金显然是不符合常理，即被告已经履行完毕支付租金的义务。另本案原告租赁权限至2018年9月20日，其余租赁期间系无效转租，据核实第三年系高尚与案外第三人签订的租赁合同，且本案原告也与高尚进行了诉讼，且已结案。原告称，合同签订当日我只收到2万元押金，没有收到5万元租金，后于2017年5月2日被告支付房屋租金5万元，说第二年支付房租的时候一次性将前一年剩余的5万元和第二年的10万元一起支付，但第二年实际支付房屋租金10万元，第一年尚欠的5万元租金未支付，故夏令仓出具欠条一份。以上事实有原告提交的2019年9月21日的市场租赁合同一份（复印件），2018年9月27日的市场租赁合同一份（复印件），2016年12月20日的门面房租房合同一份，2016年12月10日的门面房租房合同一份，2018年9月18日的市场租赁合同一份（复印件），装修协议一份（复印件），2019年12月23日的证明一份（复印件），欠条一份，照片打印件5张，2016年12月1日的装修协议一份，2019年12月23日的证明一份，2019年12月22日的证明一份，2016年12月18日的证明一份，2016年12月18日的收据一份，2016年12月1日的3万元收据一份，2016年12月10日的20400元收据一份，支付宝花费记录打印件一张，光盘一份；被告提交的2017年5月2日的收条一份，2017年11月9日的收条一份，2019年7月7日的领据一份，《装修协议》一份，2019年3月20日的证明一份及开庭笔录在案佐证。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于租金，原告提交被告夏令仓出具的欠条一份，上载明：欠房租5万元，年后还清。被告向本院提交原告于2017年5月2日出具的收条一张，载明：今日又交租金5万元，利息加倍。庭审中，原告称，交过2万元押金后（2016年12月10日交押金），被告又交了5万元租金（2017年5月2日交租金），所以加了“又”字，被告尚欠原告租金5万元。庭审中，被告称，合同签订当日支付的是7万元，后补足了5万元，其载明又付5万元，是证明之前付过租金。本院认为，“又”表示重复，“又交租金5万元”应为交过租金5万元，再次交租金5万元，两次均交租金5万元，才为重复。而原告所称，无论是数额（前者为2万元，后者为5万元），还是性质（前者是押金，后者是租金）均不一致，不能视为重复，故本院对原告所述不予采信。结合原告租赁期限，被告向原告已缴纳租金数额，被告向原告缴纳的押金2万元已退回等，本院认定，被告并不欠原告租金。故原告诉请被告支付拖欠的租金5万元，本院不予支持。原告诉请判令赔偿原告主电缆、电表、闸刀、装修损失，依据原被告提交的证据本院无法确认由谁购买主电缆、电表、闸刀，且无法确认由谁装修及装修款具体金额，也无法确认给原告造成的损失，故对原告该项本院不予支持。原告诉请判令被告赔偿原告预期收益损失3万元。本院认为，原告翟振礼从案外人高尚处租赁涉案房屋，并转租给被告夏令仓，生效判决已判令案外人高尚向原告翟振礼赔偿预期损失27671元,本案中原告翟振礼向被告夏令仓主张预期收益损失，有勃于公平原则，且无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告翟振礼的诉讼请求。案件受理费2948元，减半收取1474元，由原告翟振礼负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人翟振礼主张被上诉人夏令仓欠付租金5万元，上诉人提交的夏令仓出具欠条载明“欠房租5万元，年后还清”。对于翟振礼出具的收条“今日又交租金￥：50000元（伍万元正），利息加倍”双方存在争议，一审理解为重复交纳5万元，并无不当。且结合本案租赁合同解除后，上诉人也向被上诉人退还了2万元押金，应视为双方进行结算。故上诉人主张被上诉人欠付5万元租金的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，翟振礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2948元，由上诉人翟振礼负担。本判决为终审判决。审判员  石卫华二〇二〇年六月十五日书记员  李 昊