广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初338号原告：王汉华，男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县**************，现住德庆县**********************，公民身份号码：442************534。委托诉讼代理人：邓伟刚，广东创致律师事务所律师，执业证号：144***********562。委托诉讼代理人：全文锋，广东创致律师事务所实习律师，实习证号：191********813。被告：叶金利，男，1968年12月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县**************，公民身份号码：442************557。委托诉讼代理人：何炜贤，广东腾晟律师事务所律师，执业证号：144********170703。原告王汉华与被告叶金利合伙协议纠纷一案,本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汉华及其委托诉讼代理人邓伟刚、全文锋，被告叶金利的委托诉讼代理人何炜贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汉华向本院提出诉讼请求：1、确认原告王汉华与被告叶金利于2019年7月13日解除了合伙关系；2、分割合伙财产，被告叶金利向原告王汉华支付550000元及利息25392元（该款占用期间的利息计算从2019年7月14日起至款项付清之日，现暂计至2020年4月16日，按年利率6％计付），合计575392元；3、本案诉讼费由被告叶金利承担。事实和理由：原、被告双方经协商一致，口头约定：“双方各投资950000元，各占50％股份，合伙经营木厂。为便于管理和监管，双方的投资款及以后木厂收入统一汇入到指定的银行账户（户名：叶金利，开户银行：中国建设银行德庆支行，账号：621*************086）。原告负责会计及厂内管理工作，被告负责出纳及对外业务工作”。2019年4月22日，原告把出资款950000元转到上述被告名下的建设银行账户。2019年5月1日，以被告名义与木厂出租方谭汉华签订了《租赁合同》，并向出租方支付了350000元租金及押金200000元。后依法成立了德庆县**镇华利木制品厂，经营者登记为叶金利，经营场所位于德庆县**镇富源小学旁100米。合伙经营木厂期间，原告发现：1、被告没有按约定履行出资950000元的义务；2、被告在外面山场收购回来的木材单价，比其他人自己运到木厂的收购单价还要高，有违常理；3、被告对外销售木厂加工完成后的夹板等成品，均没有向原告提供原始收入单据，只是口头告知收入金额，原告对实际收入金额毫不知情；4、被告为逃避原告的监管，使用其名下其他银行账户来收款。为此，双方多次发生争执后，原告提出退伙。2019年7月13日，双方按照会计账簿对合伙期间的财产（因被告未出资950000元，所以该款没有计算在内）进行了结算。经结算，合伙期间的财产价值为810096.61元，其中：结余115994.61元（包括当天原告转账到被告的33547元）、厂剩余租金260000元、押金200000元、晒场租金押金16520元、库存板折款69582元、叠板机64000元、叉车平台19000元、叉车65000元。原、被告确认无误后，签订了一份《转让协议书》，约定：经华利木厂两个股东（王汉华、叶金利）协商一致，由王汉华自愿退出，转让一半股份给叶金利，转让费为400000元。被告通过银行转账向原告支付了400000元，原告也把会计账簿交给了被告。随后，原告要求被告履行出资950000元的义务，并将该款进行财产分割，以及对价值150000元的木材进行分割。但至今，被告尚未向原告支付550000元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起民事诉讼，希依原告所诉，依法判决。被告叶金利辩称：一、被告与原告的合伙关系、实际出资以及经营情况。德庆县**镇华利木制品厂原为案外人谭汉华所经营，被告于2019年4月8日加入合伙经营，当时双方约定由被告投入现金40万元，用于购置设备及对原有设备的维修保养，被告与谭汉华各占木制品厂50％份额。2019年4月22日，原告向被告提出加入木制品厂合伙经营，经过、被告以及案外人谭汉华三方协商后，谭汉华退出合伙经营，只向华利木制品厂提供出租场地。原告与被告经协商决定如下：原告出资95万元加入合伙经营，被告以原出资款及设备、原材料以及后期经营费用（原告现金不足维持设备采购以及运管的情况）作价出资，约定双方各占华利木制品厂50％的份额，原告于2019年4月22日当天向被告转账95万元，经营中原告负责会计，被告负责出纳。因经营不善，华利木制品厂持续亏损。2019年7月13日，原告与被告协商散伙事宜，被告经过仔细考虑后答应原告请求。原告聘请第三方公司对华利木制品厂的账薄以及现有资产进行了清算后，最后由原告与被告双方协商：原告退出华利木制品厂的经营，将其现有的华利木制品厂50％份额转让给被告，被告向原告支付40万元作为转让费。双方于当天签订《转让协议书》对华利木制品厂所有的资产进行转让分配，被告在同一天向原告指定账户转账40万元，向原告向被告交还会计账薄。二、原告对被告起诉无事实与法律依据，双方在清算完毕后要求被告履行出资义务逻辑前后矛盾。首先，原告起诉称被告未按约定履行出资义务的说法与事实不符，双方合伙时并未约定被告有现金出资义务。实际情况是当初双方约定合伙时，被告的出资义务为以华利木制品厂现有固定资产以及后期维护成本资金，并未约定以现金形式出资。其次，原告诉称被告以高于市场单价收购木材、对实际收入毫不知情以及被告使用其他账户进行收款更为无中生有之谈，并未提供基本证据，法律事实缺乏依据。原告与被告协商退伙事宜后，曾由原告聘请专业的第三方公司对华利木制品厂现有的资金、资产以及负债等情况进行盘点，剩余财产价值总额为810096.61元。经双方协商，华利木制品厂由被告继续经营，被告向原告支付40万元，原告向被告转让华利木制品厂50％股份并退出经营，双方签订《转让协议书》对上述事实进行确认。合伙期间，会计账薄也一直由原告进行保存记账；退伙盘点资产之时，原告也对盘点结果进行了确认，以上可得知原告对合伙之时双方出资情况以及最后的资产分配是明知且无异议的。原告在签订《转让协议书》之时是完全出于意思自治，协议内容并无法律法规强制性规定，应为合法有效。原告在明知双方出资情况以及华利木制品厂现有价值的情况下自愿退伙，并已经收到被告支付的退伙款项40万元后反复要求被告履行不存在的义务的说法与其先前行为前后矛盾，与事实不符且没有法律依据，不应得到支持。原告签订协议后还要求对木材进行分割，木材是否存在的真实性尚且存疑，原告亦未对此进行初步举证；即使该资产确实存在，华利木制品厂的资产已经经过盘点，原告也对盘点结果进行确认，在退伙后无权要求重复分配。原告在华利木制品厂经盘点退伙后无权要求被告履行出资义务且分配木制品厂现有资产，其诉求有违常理且无事实和法律依据，其逻辑与法理混乱不堪、本末倒置，其无理诉求不应得到支持。三、原告曾多次就本案对被告进行诉讼后又撤诉，涉嫌虚假诉讼。原告与被告在事实清楚、手续正当的情况下对华利木制品厂的资产进行合理的分配，原告自愿退出经营并收到了被告支付的款项。在事实如此清楚的情况下曾经两次以涉嫌捏造事实恶意提起诉讼，浪费司法资源。根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条的规定，原告以捏造的事实，恶意提起民事诉讼，妨害了司法秩序，严重侵害被告的合法权益，应当按虚假诉讼罪追究其刑事责任。综上所述，请法院在查明案情的基础上，依法驳回本案原告的诉讼请求，并追究其虚假、恶意诉讼的法律责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告达成口头协议，原告出资95万元与被告合伙经营木厂，双方各占50％的股份，收益共享，风险共担。2019年4月22日，原告通过银行转账方式将出资款95万元转到被告名下的621*************086账号内。2019年5月1日，被告与案外人谭汉华签订《租赁合同》，租赁谭汉华位于广东省德庆县******委会X351省道旁桦兴木制品厂的厂房及其附属物品、设备设施，于同年5月13日注册成立德庆县**镇华利木制品厂（个体工商户，经营者为叶金利），作为与原告合伙经营的主体。在经营过程中，原、被告双方因经营管理问题产生矛盾，原告要求退伙，被告同意原告退伙，经结算，双方确认合伙财产价值为810096.61元（其中：结余115994.61元、厂房剩余租金260000元、厂房押金200000元、晒场租金押金16520元、库存板折款69582元、叠板机64000元、叉车平台19000元、叉车65000元）。原告于2019年7月13日出具《转让协议书》给被告，协议书内容：经华利木厂两个股东（王汉华、叶金利）协商一致，由王汉华自愿退出，转让一半股份给叶金利，转让费为40万元。在原告出具转让协议书当天，被告通过转账方式将转让费40万元支付给原告，原告也将持有木厂50％的份额全部转让给被告，并将管理的财务帐册等资料交给了被告，木厂由被告自行经营。原告退伙后，认为参与合伙出资的95万元属于被告向其借款，被告只归还40万元，于2019年8月27日向本院起诉，请求法院判令被告归还借款55万元及利息。本院立案受理后，原告于2019年10月31日申请撤诉，本院于当天作出（2019）粤1226民初1156号民事裁定：准许王汉华撤诉。原告撤诉后又在2019年12月27日向本院提起诉讼，请求解除双方之间的合伙关系，并请求被告退回投资款95万元及利息给原告等。本院立案受理后，2020年3月18日，原告以尚需进一步收集证据为由向本院申请撤诉，本院于当天作出（2020）粤1226民初4号民事裁定：准许王汉华撤回起诉。2020年4月17日，原告再次向本院起诉，提出上述诉讼请求。在诉讼过程中，原告承认收取被告40万元是合伙财产价值810096.61元的分割款项。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告双方经口头协商一致，原告自愿出资95万元与被告合伙经营德庆县**镇华利木制品厂，在合伙经营期间，因经营管理问题而产生矛盾，原告要求退伙，于2019年7月13日出具《转让协议书》给被告，将合伙份额全部转让给被告，被告同意原告退伙，并愿意受让原告的股份，因此，原告与被告的合伙关系在原告出具转让协议书给被告当天已经解除。原告在退出合伙关系时，原、被告双方已对合伙财产进行了清算，并且被告已经将相应份额的财产价款400000元支付给了原告，双方之间的权利义务终止，原告再要求被告履行出资义务并分割该出资款，应当不予支持。原告认为尚有价值150000元的木材没有列入合伙财产进行清算，但未能提供相应的证据予以证实，其主张分割该财产，亦不予支持。原告退伙后，认为投入合伙的资金未能完全收回，先后两次向法院提起诉讼又申请撤回起诉，现再提起诉，没有虚构案件事实、恶意制造诉讼的行为，因此，原告提起诉讼不属于虚假诉讼。故原告起诉请求确认与被告解除了合伙关系的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，但要求被告支付合伙财产分割款550000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：一、原告王汉华与被告叶金利于2019年7月13日解除了合伙关系；二、驳回原告王汉华要求被告叶金利支付合伙财产分割款550000元及利息的诉讼请求。本案受理费4776.96元，由原告王汉华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  曾雄伟二〇二〇年六月五日书记员  翁浩林