wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初1632号原告：张现峰（曾用名张健），男，1967年10月21日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：张明宝，汶上南旺法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张宝生，男，1961年10月17日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：苑书忠，汶上白石法律服务所法律工作者（特别授权）。原告张现锋诉被告张宝生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张现锋的委托诉讼代理人张明宝、被告张宝生的委托诉讼代理人苑书忠到庭参加诉讼。现已审理终结。张现锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宝生偿还借款20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张宝生因急用钱，分别于2009年5月30日、2009年6月17日向原告借款共计20万元，并由被告张宝生出具借条二份，借条上载明被告张宝生借了原告张现锋20万元，因是朋友关系，双方口头约定月息2分，借款到期后，原告多次催要，被告一直未履行还款义务。原告无奈，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。张宝生辩称，2009年10月至12月期间，原告安排郭延民从被告处分三次拉走复合肥32吨，经过双方算账，相互充抵，账已经结清。退一步讲，假如向原告诉状中所述内容，2009年5月30日、2009年6月17日向其借款20万元，用期一个月，至今已达11年，根据《民法总则》第188条之规定和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》早已超过诉讼时效，并不存在法律规定的中断、中止、延长的情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年5月30日，被告张宝生向原告张现锋出具借条一张，载明：“今借张健现金大写：壹拾万元正（100000.元正），期限壹个月，2009年5月30号至2009年6月30号。借款人：张宝生签名，2009年5月30号”。被告张宝生对该借据真实性无异议，但否认实际收到该笔借款。2009年6月17日，被告张宝生又向原告张现锋出具借条一张，载明：“今借张健现金人民币：壹拾万元正（￥100000.元正），期限壹个月，2009年6月17号至2009年7月17号。借款人：张宝生签名，2009年6月17号”。被告张宝生对该借据真实性无异议，并认可该笔借款是以转账形式收到的，但被告张宝生辩称2009年10月至12月期间，原告从被告处拉走复合肥32吨，双方之间账目已相互抵消，账已结清，未提交有关证据证实结清的事实。庭审中，被告张宝生主张以上两张借据已超过诉讼时效，原告张现锋提交了其与张宝生于2017年至2018年的聊天记录，有“是否需要走法律程序”、“明天正式起诉你”之类的话语。2018年2月14日，被告张宝生之子张欣向原告转账5000元。另查明，张现锋与张健系同一人。以上事实，由当事人陈述、书证、庭审笔录等为证，均已记录在卷。本院认为，原告张现锋与被告张宝生之间就借款事宜已达成合意，且有被告张宝生出具的借条为证，庭审中被告张宝生也认可两张借据的真实性。虽然被告张宝生以超过诉讼时效进行抗辩，但原告张现锋提供2017年12月1日至2020年1月23日期间原、被告之间的聊天记录，有“是否需要走法律程序”、“明天正式起诉你”之类的话语，且有被告之子张欣于2018年2月14日向原告转账5000元，应视为被告张宝生对该借款予以重新认可，其诉讼时效重新起算，原、被告之间借款事实真实存在，事实清楚，证据充分，原告张现锋主张被告张宝生归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息没有提交有关证据，借条上没有约定借款利息，应视为未约定利息。原告张现锋主张被告张宝生自起诉之次日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告张宝生于本判决生效后十日内偿还原告张现锋借款200000元及利息（利息以200000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2020年4月13日起算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张宝生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克房二〇二〇年六月三日书记员  林星星
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初4318号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，总经理。 委托诉讼代理人：程勇，男，1980年4月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：彭纯琼，女，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告彭纯琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市茂诚物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。 审 判 员 于宏伟 二〇二〇年六月三日 法官助理 申 琳 书 记 员 文 豪
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执4819号申请执行人:付某，女，2013年1月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：田元周，男，1981年10月25日出生，土家族。被执行人：高燕，女，1995年1月4日出生，土家族。被执行人：向文艳，女，1988年2月5日出生，土家族。被执行人：韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司，住所地北京市丰台区槐房西路316号院3号楼-11。法定代表人：高燕，总经理。付某与田元周、高燕、向文艳、韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司教育培训合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）京0106民初2507号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2020年4月2日向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人高燕除部分银行存款外，无其他可供执行财产；被执行人田元周除部分银行存款外，无其他可供执行财产；被执行人向文艳除部分银行存款、车辆一部（×××）外，无其他可供执行财产；被执行人韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司无可供执行财产。3、本院于2020年5月27日在（2020）京0106执4725号案中冻结被执行人高燕银行账户两处、2020年5月29日冻结被执行人高燕互联网银行账户一处、2020年5月30日冻结被执行人高燕互联网银行账户一处；2020年5月27日冻结被执行人田元周银行账户四处，上述冻结期限均为一年。因上述账户余额不足以清偿债务，本院暂不扣划。4、本院于2020年6月10日在（2020）京0106执4725号案中查封被执行人向文艳名下车辆一部（×××），查封期限为两年。5、本院于2020年5月22日调查被执行人韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司经营情况，经查，该公司已不在原址经营，下落未知，且经与出租方核实也未有房屋押金等可供执行财产。6、本院已对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）京0106民初2507号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺宝刚二〇二〇年六月十七日书记员  郑 理
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1404号原告:无锡奕品新型建材有限公司,统一社会信用代码9132020566134752XT，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇陈市村。法定代表人：陆国兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐凌，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告:中建二局第四建筑工程有限公司,统一社会信用代码91120116104324456L,住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，该公司董事长。委托诉讼代理人：梵砚超，男，1988年8月26日生，汉族，系该公司员工，住天津市塘沽区。原告无锡奕品新型建材有限公司（以下简称奕品公司）与被告中建二局第四建筑工程有限公司（以下简称中建二局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告奕品公司的委托诉讼代理人周玉、被告中建二局的委托诉讼代理人樊砚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奕品公司向本院提出诉讼请求：要求中建二局支付货款125643.99元并支付逾期付款违约金8204.03元（以125643.99元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日按同期银行贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮50%计算）。事实及理由：中建二局向其采购水泥砖等建材，尚有质保金125643.99元未支付，多次催讨未果。被告中建二局辩称，对欠付质保金125643.99元无异议，希望奕品公司在利息方面酌情减免。本院经审理认定事实如下：奕品公司与中建二局签订《XDG-2013-24号地块住宅项目工程灰砂砖、水泥砖、加气块采购合同》，约定由中建二局向奕品公司购买灰砂砖、水泥砖、加气块等材料。2017年7月24日，奕品公司诉至本院，要求中建二局支付货款662879.75元以及托架赔偿款1200元。本院于2017年10月20日作出（2017）苏0206民初4133号民事判决，载明：原告奕品公司（供应商）与被告中建二局四公司（承包人）签订《XDG-2013-24号地块住宅项目工程灰砂砖、水泥砖、加气块采购合同》（以下简称采购合同），约定：被告向原告购买灰砂砖、水泥砖、加气块等材料，总金额暂估为4327808.89元，最终结算总价以实际合格供应量乘以合同单价为准；本合同项下的质量保证期自工程业主竣工验收合格之日起计算贰年；每月25日供应商应针对上月运抵工地现场并经承包人签字确认收到的货物向承包人提交付款申请，承包人在收到工程业主相应付款后的20日内，向供应商支付该笔货款的80%；待本项目工程竣工验收合格，双方完成本合同结算且承包人收到工程业主的相应付款后90日内，承包人向供应商支付至结算总价的95%，合同结算总价的5%作为质量保证金，在本合同质量保证期终止后10日内支付。案涉住宅项目于2016年12月21日竣工验收合格。据此，本院在判决书中认为，合同约定5%质量保证金，计125643.99元的付款期限尚未届满，其余欠款537235.76元的付款期限已经届满，故对奕品公司关于质保金的请求予以驳回。现案涉项目已在2016年12月21日竣工验收合格之日起经过两年的质保期，中建二局公司未支付该部分费用，奕品公司已发送律师函进行催讨。以上事实，有（2017）苏0206民初4133号民事判决书、采购合同、律师函、EMS邮寄单及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：买卖合同法律关系中，出卖人转移标的物所有权于买受人后，买受人应按约或经催告后在合理期限内支付价款。本案中，奕品公司将相应货物交付给中建二局，约定的质保期已届满，故中建二局应依合同在质量保质期届满之日起10日内支付质保金。因其未履行相应义务，故奕品公司要求中建二局支付质保金125643.99元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，对于买卖合同的双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人要求买受人支付以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算的违约金应予支持，故奕品公司要求中建二局支付以125643.99元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日按同期银行贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮50%计算的逾期付款违约金8204.03元具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付无锡奕品新型建材有限公司125643.99元，并支付逾期付款违约金（以125643.99元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日按同期银行贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1489元，由中建二局第四建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 辉二〇二〇年六月二十二日法官助理  刘效庆书 记 员  阙轶敏
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢140号之三申请执行人：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市长虹大道248号邮政枢纽大楼B座，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该分行行长。被执行人：九江龙腾化工燃料有限公司，住所地：江西省九江市2007年经济适用房小区内C地块浔海金色家园，组织机构代码：75110851-4。法定代表人：刘国春。被执行人：刘国春，男，1976年5月26日出生，汉族，住江西省湖口县。被执行人：孙新燕，女，1984年3月28日出生，汉族，住江西省湖口县。被执行人：汪勇，男，1973年10月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。江西银行股份有限公司九江分行依据已经发生法律效力的（2014）九中民二初字第132号民事判决书于2015年10月23日向本院申请执行。本院于2015年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人九江龙腾化工燃料有限公司、刘国春、孙新燕、汪勇未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行江西银行股份有限公司九江龙腾化工燃料有限公司、刘国春、孙新燕、汪勇金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月31日作出（2018）赣04执恢140号执行裁定书，续行查封了被执行人刘国春房产证号为庐100****249号、汪勇房产证号为庐100****250号、刘国春、汪勇房产证号为庐100****247号、100****248号、100****251号、100****252号、100****253号、100****254号、100****269号、100****270号、100****271号的房产。又于2019年12月24日作出（2018）赣04执恢140号之一执行裁定书，裁定拍卖上述被执行人名下的房产。本院分别于2020年1月27日和2020年4月2日在淘宝网进行第一次和第二次司法网络拍卖，其中第一次拍卖因无人报名而流拍。第二次拍卖中，竞买人张豪以最高价3465775元竞得，并已在规定时间内缴纳全部价款。本院于2020年4月24日作出（2018）赣04执恢140号之二执行裁定书，裁定上述拍卖成交房产的所有权归买受人张豪所有。根据本院2015年1月15日作出的（2014）九中民二初字第132号民事判决书，被执行人九江龙腾化工燃料有限公司应向申请人偿还借款本金3994838.42元，利息438881.21元（利息计算至2015年1月12日，2015年1月13日后的利息暂未计算），被执行人刘国春、孙新燕、汪勇承担担保责任。申请人尚有1020325.82元债权（未计算2015年1月13日后的利息）未能得到执行。经查被执行人九江龙腾化工燃料有限公司、刘国春、孙新燕、汪勇目前无其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知了申请执行人，申请人已向本院书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年六月十七日书记员  帅 航
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1401号之一 申请人:赵方园，女，1987年7月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：方正，山东合清律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会，住所地临沂市兰山区水田路562号。 法定代表人：曹廷顺，主任。 申请人赵方园于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会在临沂市兰山区兰山街道办事处经管统计审计服务中心的代管账户资金12万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会在临沂市兰山区兰山街道办事处经管统计审计服务中心的代管账户资金12万元； 二、冻结的期限为3年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1120元，由申请人赵方园负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年六月一日 书记员  鞠 雯
认罪认罚 山东省日照市岚山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1103刑初36号 公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。 被告人陈某，男，1982年1月出生于黑龙江省牡丹江市东宁县，汉族，初中文化，务工，住山东省日照市岚山区，户籍所在地为黑龙江省牡丹江市东宁县。2019年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年10月11日被取保候审。 指定辩护人徐辉，山东德与法律师事务所律师。 日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2020]5号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。因发生新型冠状病毒感染肺炎疫情,致使本案在较长时间内无法继续审理，本院于2020年2月24日依法裁定中止审理，后于同年6月2日恢复审理。日照市岚山区人民检察院指派检察员张丽、王春鹏出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人徐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月1日19时许，被告人陈某醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿省道342线由东向西行驶至日照市岚山区某村路段处时，与前方同向顺行的王某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车相撞，致陈某受伤，两车受损，造成道路交通事故。经检验，陈某静脉血中乙醇含量为284.3mg/100ml。陈某到案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈某在侦查阶段的供述、被害人王某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、乙醇含量检验报告等证据。 公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人陈某拘役三个月，并处罚金人民币九千元。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出以下从轻处罚的辩护意见：被告人陈某亲友到场之后要求报警，然后王某才选择报警及被告人在到案过程具有主动性，到案后能够如实供述自己的罪行，应当认定为投案自首。 经审理查明，2019年9月1日19时许，被告人陈某无二轮摩托车驾驶资格醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿省道342线由东向西行驶至日照市岚山区某村路段处时，与前方同向顺行的王某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车相撞，致陈某受伤，两车受损，造成道路交通事故。案发后，王某报警，陈某被送往医院治疗，公安民警在医院找到因醉酒意识尚不清醒的陈某。经鉴定，陈某静脉血乙醇含量为284.3mg/100ml。陈某到案后如实供述了酒后在道路上驾驶机动车的事实。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，陈某承担事故的主要责任。事故发生后，陈某与王某达成协议，赔偿了王某3000余元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人陈某在侦查阶段的供述、被害人王某的陈述、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、乙醇含量检验报告、血样提取登记表、身份证、驾驶证复印件、户籍信息、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、协议书，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明，公诉机关随案移送的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈某无自动投案的主观意识，不构成自首，其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。其已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。其无相应驾驶资格驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负担事故的主要责任，血液酒精含量超过200mg/100ml，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于陈某构成自首的意见，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵三天。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘利红 人民陪审员  牟乃聚 人民陪审员  胡宝章 二〇二〇年六月五日 法官助理 王淑霞 书记员 陈曦
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 案由 追索劳动报酬纠纷 案号 （2020）鲁1521民初2218号 立案时间 二〇二〇年六月二日 适用程序 简易小额程序 诉讼 参加人 原 告 原告：崔凤芳，女，1974年12月18日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县定水镇李八堤口村399号，身份证号：372522197412184241。 委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。 被 告 被告：天津尚禾商贸有限公司，住所地：河西区解放南路351号新海大厦1019-1022室。统一社会信用代码：91120103770614332F。 法定代表人：席成帅，经理。 委托诉讼代理人：宋彩堂，阳谷谷山法律服务所法律工作者。 原告诉讼 请求 依法判令被告支付拖欠原告工资3564.6元；诉讼费用由被告承担。 被告 答辩 意见 签订调解协议之后，2020年1月份被告曾支付部分工人工资，现欠款数额与原告起诉数额有差距，原告没有减去1月份被告转账数额。 法院 认定 事实 2018年11月被告承包山东郎福记食品有限公司，从事食品加工，并雇佣原告为其提供劳务，按件计资。后经结算双方于2020年1月15日达成调解协议，确认被告拖欠原告2019年11月工资1989.3元，2019年12月份工资1575.3元，共计欠付原告工资3564.6元。后被告通过微信转账，向原告支付工资500元，现欠原告工资3064.6元。2020年6月2日，原告诉至本院，要求被告支付工资并承担诉讼费。 裁判 理由 债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。被告拖欠原告工资3064.6元的事实，有双方签订的调解协议、工资明细证实，事实清楚，证据充分。综上所述，对于原告诉讼请求，本院依法予以支持。 裁判 依据 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 裁判 主文 被告天津尚禾商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔凤芳工资款3064.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告天津尚禾商贸有限公司承担（原告已预交，由被告于判决生效后给付原告）。 本判决为终审判决。 审判 组织 审判员胡振东 二〇二〇年六月八日 法官助理汪晓青 书记员金康
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0305民初181号原告：鸡西市阳光热力有限公司，住所地鸡西市梨树区。法定代表人：时佩学，经理。委托诉讼代理人：袁树成，男，该公司法律顾问。被告：闫海涛，男，汉族，无固定职业，住鸡西市梨树区。原告鸡西市阳光热力有限公司与被告闫海涛供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告鸡西市阳光热力有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，鸡西市阳光热力有限公司申请撤回起诉，有利于供用双方关系和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鸡西市阳光热力有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由鸡西市阳光热力有限公司负担。审判员  于广胜二〇二〇年六月十八日书记员  刘雨婷
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1022执409号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行。 法定代表人：黄宏斌。 委托代理人：欧阳文军，男。 被执行人：伍骏，男。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行与被执行人伍骏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）湘1022民初1978号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人伍骏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、2020年5月9日，本院向被执行人伍骏送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未自觉履行义务，且未向本院申报财产。于2020年5月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。 二、于2020年5月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人有银行存款合计599元，本院已扣划599元，已支付给申请执行人。 三、于2020年5月11日通过传统查询方式向宜章县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心宜章县管理部等部门发出查询通知，查询被执行人的不动产、住房公积金、人寿保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 四、于2020年5月11日对被执行人伍骏采取限制消费措施。 五、于2020年6月22日约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行，要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供可执行的财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过面谈告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行，并要求提供其他财产线索，申请执行人未能提供可执行的财产线索。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年6月23日，本案应当执行标的金额为763.29元(其中包含执行费50元)，执行到位599元，本案债权尚164.29未能实现。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）湘1022执409号案件终结本次执行程序。 被执行人伍骏负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左     亚     军 审判员 封     加     军 审判员 魏     益     红 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李义香 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省扶风县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0324执145号中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行、宋某某：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行与被执行人宋某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）陕0324民初2275号民事调解书已生效。中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行向本院申请执行，请求宋某某归还案件款及诉讼费合计12420元。本院于2020年3月9日立案执行。在执行过程中，本院共计执行到位案件款等共计12500元（含执行费80元），申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行已将案件款及诉讼费12420元全部领回。被执行人宋某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：本院（2020）陕0324执145号执行案件执行完毕，于2020年6月15日结案。二〇二〇年六月十五日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执2306号申请执行人：宋孝章，男，1933年10月19日出生，汉族。被执行人：河南省中小企业发展服务中心。法定代表人：万战伟，主任。宋孝章申请执行河南省中小企业发展服务中心一案中，本院作出的（2019）豫0104民初17964号民事判决书已发生法律效力。该判决：被告河南省中小企业发展服务中心于本判决生效后十日内偿还原告宋孝章借款本金100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告河南省中小企业发展服务中心负担。被执行人河南省中小企业发展服务中心并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋孝章向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人河南省中小企业发展服务中心邮寄发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。3、被执行人河南省中小企业发展服务中心名下无房产信息。4、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余101150元未能实现。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省中小企业发展服务中心负有继续向申请执行人宋孝章履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李鸣鹤审 判 员  孙富春人民陪审员  任明中二〇二〇年六月十二日法官助理侯开立书记员袁航
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执337号之一申请执行人北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市。负责人：相吉琛。被执行人刘建军，男，1970年02月27日出生，汉族，户籍地：河北唐山路南区。申请执行人北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司与被执行人刘建军追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）湘0203民初4950号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月2日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2020年3月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索,于2020年3月10日向被执行人刘建军邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，已退回，于2020年4月14日在人民法院报刊登公告。分别于2020年3月4日、2020年6月19日对被执行人刘建军的工商、车辆、银行、证券等进行了网络查询，查询到被执行人银行存款为42716.94元，于2020年3月9日冻结被执行人银行存款42716.94元并于2020年6月19日扣划，2020年6月23日将42716.94元发放给申请执行人，其他均未发现可供执行财产线索；2020年3月6日本院到株洲市不动产登记中心对被执行人财产进行查询，无房产信息。2020年3月6日本院到株洲市住房公积金管理中心进行查询，查询结果为刘建军为无积金账户；2020年3月6日本院到中国人寿保险股份有限公司株洲分公司进行查询，查询结果为刘建军无收益类财产保险。另，本院在执行过程中，于2020年4月7日向被执行人刘建军适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日约谈申请人的代理人李盼并告知本案执行情况，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。被执行人应向申请执行人支付人民币63287.57元，另支付案件受理费691元、执行费860元。已执行到位金额42716.94元，未执行到位金额22121.63元。综上，本院于2020年6月23日对申请执行人的代理人李盼进行终本约谈申请执行人的代理人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二〇年六月二十三日书记员 谭文英
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初888号 原告：孟德平，男，1958年12月17日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：王景军，山东正鉴律师事务所律师。 被告：袁玉光，男，1972年5月4日出生，汉族，住无棣县。 原告孟德平与被告袁玉光保证合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告孟德平于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟德平撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告孟德平撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告孟德平负担。 审判员  丁北北 二〇二〇年六月十六日 书记员  张家丽
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执143号之六申请执行人：蒋德辉，女，1969年10月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：范永兵，男，1967年12月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。关于申请执行人蒋德辉与被执行人范永兵借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的达州市达川区人民法院（2019）川1703民初2033号民事判决书，本院依法向被执行人范永兵发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。因双方当事人正在自行协商，申请执行人蒋德辉于2020年6月4日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，蒋德辉提出撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：一、准许申请执行人蒋德辉撤回本次执行申请；二、终结达州市达川区人民法院（2020）川1703执143号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 川审 判 员  潘 炜审 判 员  秦 鸿二〇二〇年六月四日法官助理  鲜武中书 记 员  王子翰
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初470号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人吴爽，男，1986年9月26日出生于湖南省桃江县，汉族，大专文化，经商，户籍所在地为湖南省桃江县，现住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2019年10月25日被取保候审。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑检刑诉[2020］21号起诉书指控被告人吴爽犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月18日12时许，被告人吴爽在玉楼东黄土岭酒家饮酒后于18时许由其妻子驾车搭载其回到岳麓区财富硅谷家中。随即被告人吴爽自行驾车前往望月湖忆口香饭店吃饭，期间饮用了啤酒一杯。当日21时许，被告人吴爽酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××小车途经银盆路由××东行驶左转上潇湘路，行驶至潇湘中路望月湖路段时被现场执勤的交警查获。经检验，被告人吴爽血液中乙醇含量为96.4毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人吴爽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人吴爽有坦白情节，认罪认罚。建议对被告人吴爽判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元的刑罚。被告人吴爽在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人吴爽犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴爽被抓获归案后，如实供述了其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人吴爽自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。根据被告人吴爽犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴爽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年六月十七日法官助理彭聪书记员张睿亮
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执100号之一申请执行人：李朝英，女，1959年1月15日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：崔国辉，男，1960年4月20日生，汉族，河南省郏县号。本院在执行申请人李朝英与被执行人崔国辉民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行部分义务，下余款项双方达成和解协议，并长期履行，申请执行人李朝英撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0425执100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱彦军审判员  张利强审判员  赵克锋二〇二〇年六月十六日书记员  李梁毅
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0622执1883号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。 被执行人：王丽萍，男。 本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王丽萍在中国邮政储蓄银行账户内存款。 本裁定立即执行。 二〇二〇年六月十六日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8285号 原告：重庆百佳润物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道果塘路169号荣腾盛世明珠5幢，统一社会信用代码91500112666439255Y。 法定代表人：刘思妤，总经理。 委托诉讼代理人：张怡，女，该公司工作人员。 被告：刘启华，男，1966年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：汪天平，女，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆百佳润物业管理有限公司与被告刘启华、汪天平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告重庆百佳润物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆百佳润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆百佳润物业管理有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇二〇年六月八日 书记员  刘明哲
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监19号申请执行人：王日升,男，1969年11月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，住洪江市。被执行人：王在和，男，1963年1月17日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。被执行人:四川沅洲房地产开发有限公司（原名四川欣润房地产开发有限公司），住所地：成都市武侯区少陵横街142号附17号1楼。机构代码57735995-8号。法定代表人，李盛华，董事长。被执行人:谢毅，男，1948年11月29日出生，汉族，四川省重庆市人，住重庆市涪陵区。申请执行人王日升与被执行人王在和、四川欣润房地产开发有限公司、谢毅借款合同纠纷一案，湖南省怀化市洪江市人民法院于2020年6月9日以（2020）湘1281执恢59号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省会同县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省怀化市洪江市人民法院（2015）洪民二初字第109号借款合同纠纷一案由湖南省会同县人民法院执行。湖南省洪江市人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省会同县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 肖光申审 判 员 杨 立审 判 员 郭家法二〇二〇年六月十六日法官助理 张 翅书 记 员 郭丹丹
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执恢295号关于申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司长岭支行与被执行人康福臣、付国金融借款合同纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初601号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人康福臣、付国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司长岭支行于2016年8月22日向本院申请强制执行。申请被执行人康福臣、付国给付申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司长岭支行借款本金30000.00元及利息（利息未计算），案件受理费300.00元。本院于2016年9月26日终结执行，于2020年6月16日恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人康福臣、付国已经将本案全部执行款自动履行完毕。申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司长岭支行向本院出具结案说明，同意法院结案。本院认为，长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初601号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司长岭支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初601号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月十八日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1944号 上诉人（原审原告）：吕宗华，女，1972年4月7日出生，汉族，住伊春市西林区。 委托诉讼代理人：张华利，北京市万腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李占莹，北京市万腾律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：香河中安房地产开发有限公司，住所地：香河县汽车站南五一渠西站西小区349号。 法定代表人：李广田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊守彪，男，系该公司员工。 上诉人吕宗华因与被上诉人香河中安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕宗华的上诉请求：撤销原判；依法改判。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2017年3月21日限贷政策发布后，上诉人与被上诉人之间签订的认购协议已经不符合限贷政策，而被上诉人却与上诉人签订的《商品房买卖合同》，办理了网签，依据合同法第52条之规定，该《商品房买卖合同》违反国家限贷政策，应属无效；被上诉人利用开发商强势地位强迫上诉人与其签订《房屋转让协议》应属无效；在未经上诉人同意的情况下，被上诉人将交房时间变更为2019年7月30日，该变更行为应属无效。被上诉人延期交房和擅自改变房屋结构，构成违约。请二审法院查清事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。 香河中安房地产开发有限公司答辩称，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 吕宗华向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告签订《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》无效；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月28日原告认购被告开发的位于香河县长桥郡四期项目4号楼2单元901号商品房，房屋价款为1769168元。原告与被告另签订《房屋转让协议》，约定原告购买被告开发的香河长桥郡项目4号住宅楼地下2层B237号储藏室，建筑面积14.55平方米，价款64893元。原告于2017年2月25日支付被告储藏室款64893元，2017年2月28日支付被告购房首付款729680元，余款1090000元，原告以银行按揭贷款方式支付。2017年4月9日双方正式签订《商品房买卖合同》并办理网签手续，合同编号20170328232。2017年4月17日，原告与河北银行股份有限公司香河支行签订《个人住房（商业用房）担保借款合同》，被告作为保证人。该银行为原告办理了按揭贷款手续，并将1230000元贷款发放。另查，2017年3月21日廊坊市人民政府办公室发布了《关于进一步加强房地产市场调控的意见》，提高了非本地户籍家庭购房首付款比例为50%。上述事实有当事人提供的《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》、《个人住房（商业用房）担保借款合同》、借款凭证、收款收据、微信截图、照片、录音等在卷佐证。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按合同履行自己的义务。原告主张双方签订的《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》无效，因双方签订上述合同不违反法律行政法规的强制性规定，也无其他合同无效的情形。且原告也未提交证据证实其购买的储藏室属于被告强制购买，同时，原告已按合同约定办理完按揭贷款手续。综上，原告以廊坊市限购限贷政策为由要求确认双方共同签订的《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》无效的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告吕宗华要求确认与被告香河中安房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》无效的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 本院二审查明事实与原审查明事实相同。 本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》是否存在无效的情形。上诉人所称的限贷政策并非《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的法律、行政法规的强制性规定。《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》系双方在平等自愿的基础上签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原审对此认定并无不当。关于上诉人所称被上诉人擅自改变房屋结构和延期交房存在违约的问题，属于另一法律关系，不是本案审理的范围，本院不予理涉。综上所述，吕宗华的上诉理由不能成立，原审审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二〇年六月十六日 书记员  郝欣宇 ——
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执732号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：陈大鹏，系该中心总裁。被执行人张赫珍，女，1959年6月7日出生，汉族。本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与张赫珍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）湘0203民初2990号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院提出执行申请，本院于2020年5月6日立案执行。2020年5月8日，本院向被执行人张赫珍邮寄送达了执行通知书及报告财产令等，于2020年5月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月7日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年5月20日向株洲市不动产登记中心、住房公积金中心、人寿保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。我院于2020年5月9日对张赫珍适用限制高消费措。本院于2020年6月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月16日，本案应当执行的标的金额为人民币150925.53元，已执行到位0元，尚有人民币150925.53元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 君审判员 张陆安审判员 刘 寿二〇二〇年六月十六日执行员 朱光明书记员 齐玲俐
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0824民初330号 原告：沈某,住内蒙古巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：乌某，住址同上。系原告沈某之妻。 被告:郑某，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告沈某与被告郑国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。因原、被告私下协商处理，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈某的申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈某回起诉。 案件受理费275元，由原告沈某负担。 审判员 韦  荣 二〇二〇年六月十二日 书记员 其力木格
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0120刑初179号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人杨德斌，男，1983年12月14日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，农民，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月15日被重庆市璧山区公安局抓获归案，同日被刑事拘留，同年11月22日被重庆市璧山区公安局取保候审。 重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2020〕183号起诉书控被告人杨德斌犯盗窃罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2019年11月14日凌晨3时许，被告人杨德斌来到重庆市璧山区向阳街永红家私门店附近，采用割断电源线后再接线的方式，将被害人陈某停放在此的一辆橘红色宗申牌电动三轮车盗走，并驾驶该车至璧山区皮鞋二街附近时，因车辆发生故障而将其遗弃在路边。随后，杨德斌来到璧山区向阳街113号附24号门市附近，采用扯断电源线后再接线的方式，将被害人王某停放在此的一辆黄色向鹰牌电动三轮车盗走，并驾驶该车返回皮鞋二街附近，将其之前遗弃的橘红色宗申牌电动车的电瓶拆走。之后，杨德斌驾驶其盗窃的黄色向鹰牌电动三轮车至重庆市铜梁区飞龙二路14号附近的空地予以藏匿。经重庆市璧山区发展和改革委员会鉴定，被盗的橘红色宗申牌电动三轮车价值人民币3800元，黄色向鹰牌电动三轮车价值人民币3293元。 2019年11月15日，被告人杨德斌被抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。同日，杨德斌带领民警找到其藏匿和遗弃的两辆电动三轮车，民警依法对车辆予以扣押，并于同年11月28日、29日将扣押的一辆橘红色宗申牌电动三轮车、一辆黄色向鹰牌电动三轮车分别发还被害人陈某和王某。 公诉机关认为，被告人杨德斌秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨德斌认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，可以依法从宽处理；且到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议本院以盗窃罪对被告人杨德斌判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金四千元。 被告人杨德斌对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨德斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨德斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 伍顶军 二〇二〇年六月二日 法官助理 黄崔溢 书 记 员 陈 庆
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初3029号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员。被告：张瑞珍，女，1993年5月1日出生，汉族，住内蒙古。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告张瑞珍小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告张瑞珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金2249.25元，利息37.11元，逾期利息（从2019年12月15日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年06月15日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后如约向被告支付了借款3704元。但被告领取借款后从2019年12月15日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金2249.25元，利息37.11元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同一份；2.客户电子回单一份；3.实还记录和还款计划一份；4.电脑截图一份。被告张瑞珍未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告张瑞珍签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告张瑞珍发放了借款3704元，被告张瑞珍未按约定清偿，现尚欠借款本金2249.25元及利息，违反了诚实信用原则，按照法律规定和双方合同的约定，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布未到期借款提前到期同时收回借款本金，并支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布未到期借款提前到期，同时清偿尚欠的借款本金2249.25元及利息和逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布未到期借款提前到期的时间确定，当事人请求人民法院确认解除合同的，系执行法定的民事诉讼程序的公权力行为，并不代表当事人请求解除合同的具有私法性质的意思表示到达对方，不应当以人民法院送达相关法律文书至相对方收到或视为收到时解除，而应当以本判决生效之日为合同解除的时间。对于利息，原告中和农信公司在庭审中表示在合同宣布到期前逾期部分仍按约定的日利率0.055%计算，该计算结果虽然大于原告诉讼请求的利息，但实际上是减少了被告因逾期而导致的逾期利息损失，因该利率低于约定的逾期利率，且是原告对自己权利的处分，本院予以支持。对利息的计算时间及方式，因被告违约，原告诉请解除合同，故合同宣布到期时间为合同解除时间，因此利息为从借款之日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数分别进行计算的利息总和扣除已支付的部分。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从合同宣布到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告张瑞珍不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款第（三）项、、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告张瑞珍签订的个人借款合同（合同编号：NMJY20190603020005XXXXX）于本判决生效之日解除，未到期本金于本判决生效之日到期；二、被告张瑞珍于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2249.25及利息（从借款之日起至本判决生效之日止，按日利率0.055%以每期下欠本金为基数分别进行计算，已支付利息263.13元予以扣除）和逾期利息（从本判决生效次日起以2249.25元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费43元，共计68元，由被告张瑞珍负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二〇年六月十六日书记员  周杨宇
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703破申11号 申请人：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇坦溪西路27号。 被申请人：金华市星辰园艺有限公司，住所地浙江省金华市金东区傅村镇向阳村03省道861号。 法定代表人：骆岑子。 2020年5月20日，本院执行局在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行与被执行人金华市星辰园艺有限公司金融借款合同纠纷案件过程中，查明被执行人金华市星辰园艺有限公司已不能清偿到期债务，资产明显缺乏清偿能力。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条、第5条的规定，移送破产审查。 本院查明：金华市星辰园艺有限公司于2014年7月29日登记设立，住所地浙江省金华市金东区傅村镇向阳村03省道861号，注册资本1000万元，营业期限为2014年7月29日至长期。经营范围：绿化苗木、盆景种植、批发、零售、园林绿化工程施工。截至2020年5月20日，金华市星辰园艺有限公司已不能清偿到期债务。 本院认为：金华市星辰园艺有限公司住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。本院在执行过程中发现金华市星辰园艺有限公司资产已不足以清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，按破产法和最高人民法院有关规定应进入破产程序，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款规定，裁定如下： 受理申请人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行对被申请人金华市星辰园艺有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 唐华敏 审 判 员 章城伟 审 判 员 田惠仙 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 黄雅晴
苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执451号 王焕勇、王达荣、王映平 、姚文坤： 王焕勇、王达荣、王映平与姚文坤劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计21357.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21025.00元,申请执行人申请放弃332.00。本院已于2020年6月18日将该款转付给王焕勇、王达荣、王映平。至此，王焕勇、王达荣、王映平向本院申请执行的(2019)川0824民初1828号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执256号 申请执行人：史xx，男，1988年6月19日出生,蒙族，农民，住：内蒙古科右前旗。 被执行人：丽xx，女，1994年7月30日出生,蒙族，农民，住：内蒙古科右前旗。 申请执行人史xx申请被执行人丽xx婚姻家庭纠纷一案,本院于2019年5月14日作出的（2019）内2221民初1869号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人丽xx没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史xx于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人丽xx给付欠款本金及利息共计7000.00元，本院依法受理。 本院在执行过程中，1、本院于2020年1月14日通过法院专递邮件向被执行人丽xx邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月14日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2020年6月17日将被执行人丽xx列入限制高消费名单。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人史xx，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人丽红名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执256号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌云毕力格 审判员 海   锁 审判员 李宝  德 二〇二〇年六月十七日 书记员 李   鑫
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初1443号原告：杨令，男，侗族，1988年7月18日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：张大权，男，布依族，1993年3月6日出生，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人：赵明科，贵州贵黔律师事务所律师，特别授权。原告杨令与被告张大权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告杨令于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨令在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨令撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨令负担。审判员  李虹杉二〇二〇年六月十日书记员  白国霖
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020）云0581民初1701号原告：被告：腾冲雅居乐旅游置业有限公司。(未出庭)住所地：腾冲市曲石镇曲石社区原香山居高黎45栋3楼。统一社会信用代码：91530500574683939G。法定代表人：翟朝锋。委托诉讼代理人：孙久晴，女，1990年8月3日生，汉族，住云南省昭通市永善县，系腾冲雅居乐旅游置业有限公司法务经理，特别授权代理。被告：高超，男，1984年6月12日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司与被告高超商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按腾冲雅居乐旅游置业有限公司撤回起诉处理。审判员  杨再艳二〇二〇年六月十六日书记员  金本宗
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初2794号 原告：彭久全，男，1982年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115201810043765。 委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115200910294445。 被告：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻街道街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华。 原告彭久全与被告宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告彭久全在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告彭久全撤回起诉处理。 审判员  徐芸海 二〇二〇年六月一日 书记员  王旭伟
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初1177号原告：项荣华，男，1995年4月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：刘亚明，安徽明和律师事务所律师。被告：安徽中昊环保装备股份有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区钟梅路，统一社会信用代码913418215845805621。法定代表人：陈国军。原告项荣华与被告安徽中昊环保装备股份有限公司（以下至判决主文前简称“中昊公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告项荣华的委托诉讼代理人刘亚明到庭参加诉讼。被告中昊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明：2019年7月-2019年8月，中昊公司在项荣华处购买蔬菜、猪肉、鸡肉等，总货款为10422.8元。2019年8月3日、9月6日，中昊公司法定代表人陈国军在费用报销单的公司领导审批处签字，该份费用报销单载明2018年7月份菜金等为7142元,8月份为3280.8元。其后，中昊公司未支付上述货款，项荣华遂向本院提起诉讼，请求判令：1、中昊公司支付菜金10422.8元；2、本案诉讼费和相关费用由中昊公司承担。本院认为，中昊公司在项荣华处购买蔬菜、肉类等，总货款为10422.8元，双方由此形成合法的买卖合同关系。现中昊公司因未能按期履行支付项荣华货款的义务，其行为已构成违约，故项荣华要求中昊公司支付货款10422.8元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安徽中昊环保装备股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告项荣华货款10422.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半收取），由被告安徽中昊环保装备股份有限公司负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  李大财二〇二〇年六月十五日书记员  丁墨君
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初5821号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、吕智能，原告公司员工。被告：方星平，男，1986年11月7日出生，汉族，住义乌市。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告方星平金融借款合同纠纷一案，于2020年5月9日向本院提起诉讼，要求判令：被告方星平归还借款本金人民币30万元,并支付利息、罚息、复息29928.11元（已计算至2020年3月30日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年11月1日,原告与被告方星平签订《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限为2017年11月1日起至2019年10月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。上述合同签订后，被告方星平于2018年10月15日通过网上银行自助放款30万元。自助放款凭证载明：借款金额为30万元；期限自2018年10月15日起至2019年10月13日止，借款利率为月利率7.200208‰。贷款到期后，被告方星平未按约归还本金付息。截止2020年3月30日，被告方星平尚欠原告借款本金30万元及利息、罚息、复息29928.11元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方星平于本判决生效之日起七日内给付原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元及利息、罚息、复息（计算至2020年3月30日为29928.11元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，由被告方星平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年六月八日书记员 吴瑶琳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执2276号申请执行人：四川省华浔建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区营门口路48号1栋3单元19层1922号。法定代表人：孙再淑。被执行人：嵇应华，男性，住。四川省华浔建筑劳务有限公司与嵇应华一案，郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104民初5471号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告嵇应华于本判决生效之日起十日内向原告四川省华浔建筑劳务有限公司返还72837.80元并支付利息（利息以72837.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年4月2日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告四川省华浔建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，公告费600元（以公告费票据为准），由被告嵇应华负担。因被执行人嵇应华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人四川省华浔建筑劳务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人名下有可供执行的财产；随后又到郑州市不动产登记中心查询被执行人的房屋情况。但并未查到被执行人名下有房屋。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位16919.33元，本案债权尚余58363.67元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人嵇应华有继续向申请执行人四川省华浔建筑劳务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年六月十六日法官助理李凯书记员王兴亚
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120财保128号申请人上海北杉化学有限公司，住所地：上海市嘉定区马陆镇浏翔公路2885号，统一社会信用代码：913100006073610058。法定代表人杜益铭，董事长。委托代理人韦飞，员工。被申请人重庆市璧山区南兴贸易有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道紫竹三路，统一社会信用代码：91500227597965242R。法定代表人李乾东，总经理。本院受理申请人上海北杉化学有限公司与被申请人重庆市璧山区南兴贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海北杉化学有限公司于2020年6月15日向本院申请解除财产保全，立案庭立案后于2020年6月15日移送民事财产保全中心解除保全。因该案已调解，申请人上海北杉化学有限公司请求解除对被申请人重庆市璧山区南兴贸易有限公司在财产保全中的查封、扣押、冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当解除重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执保357号执行裁定对被申请人重庆市璧山区南兴贸易有限公司的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予对被申请人价值24万元的财产解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇二〇年六月十五日书记员  李林林
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执883号申请执行人李俊，男，汉族，1984年12月15日生，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人张华、李倩玲，系云南云之策律师事务所律师。特别授权代理。被执行人殷文明，男，汉族，1973年11月29日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人李俊与被执行人殷文明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出的（2020）云0402民初50号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由殷文明于判决生效之日起三十日内支付李俊饲料款120070元，并以120070元为基数，按月利率1%支付自2019年7月23日起至款项付清之日止的利息，支付律师代理费3000元；案件受理费1462元，李俊负担11元，殷文明负担1451元。申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行，要求由被执行人殷文明支付申请执行人李俊饲料款120070元，并以120070元为基数，按月利率1%支付自2019年7月23日起至款项付清之日止的利息（利息自2019年7月23日暂计算至2020年3月5日为8487元），支付律师代理费3000元；负担案件受理费1451元（申请执行人已退费），应交执行费1873元（申请执行人未预交），以上合计134881元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月29日依法查封了被执行人殷文明名下车牌为云Ｆ×××××长安奥拓牌小型汽车一辆，未实际扣押，经查，被执行人殷文明在相关金融机构无可供执行的存款，在不动产登记中心无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人殷文明纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执883号执行案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇国贵审判员曹华审判员 杨      洁二〇二〇年六月十六日执行员 周   兴   华书记员 方   云   龙
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1507号之一 原告：俞美如，女，1988年6月27日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人:施志诚,男,系俞美如配偶。 原告：施志诚，男，1987年8月23日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：李越，男，1946年1月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：南玲，女，1945年4月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 二被告共同委托诉讼代理人：李建强，男，系李越弟弟。 原告俞美如、施志诚诉被告李越、南玲相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，原告俞美如、施志诚以双方就案涉纠纷经协商达成一致意见且被告已实际履行为由，于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告俞美如、施志诚在本案宣判前自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许俞美如、施志诚撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由俞美如、施志诚负担。 审判员  茹华丽 二〇二〇年六月十九日 书记员  富美芳
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1528执异7号异议人:董霞，女，1987年4月20日生，汉族，住息县。异议人：董淇建，男，1990年2月3日生，汉族，住息县。异议人：董梅，女，1985年5月14日生，汉族，住息县。异议人：董全华，男，1935年3月9日生，汉族，住息县。申请执行人：陈金政，男，1974年12月12日生，汉族，住息县。在本院执行申请执行人陈金政与被执行人董某民间借贷纠纷一案中，异议人董霞、董淇建、董梅、董全华于2020年6月2日对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四异议人称：请求息县法院撤销其2020年4月29日作出的将渤海保险公司赔偿给四异议人的死亡赔偿款472352.23元冻结的行为。息县法院（2017）豫1528执286号执行裁定书，内容是死者董某与陈金政之间的借贷纠纷，明确执行的是董某名下的财产。法院将渤海保险公司赔偿给法定继承人的死亡赔偿款冻结，没有法律依据。2019年5月10日，四异议人的近亲属董某因机动车交通事故死亡，在董某死亡后，由保险公司赔偿给四异议人的死亡赔偿金，不属于董某的遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，死亡赔偿金是在受害人死亡后才产生的。死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，本案中获得死亡赔偿金的权利人是四异议人。董某生前无财产，死后无遗产，息县法院的上述冻结行为，侵犯四异议人的合法权益，请求法院予以撤销。申请执行人陈金政称：渤海保险公司赔付的保险金系被执行人董某的遗产，依法可以执行。董某生前驾驶的车辆由实际车主刘贵华投保了座位险，但并未指定受益人。依照《保险法》第四十二条规定(一):没有指定收益人的，被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《继承法》的规定履行给付义务。因此，渤海公司赔付的保险金(死亡赔偿金)依法可以作为遗产执行。二、死亡赔偿金不是遗产无法律依据。目前，死亡赔偿金是否为遗产，众说纷纭，无具体法律规定，尚处于学术界讨论阶段。申请执行人认为，应区别对待，不能一概而论。就本案而言，表面上看保险金在董某死亡之前并未发生，与遗产的概念有相矛盾之处。其实不然，渤海公司赔付的保险金(死亡赔偿金)之所以发生，是因为刘贵华基于与董某之间的用车租赁关系而作出投保行为产生的，即该死亡赔偿金的发生实为董某生前行为所致，应作为董某的遗产。上述理论上的分析，也恰恰印证了《保险法》第四十二条规定之立法本义。反之，如果董某的死亡赔偿金不是基于其租车合同、保险合同等生前行为，则不应当作为遗产对待，就如异议人依据对方车辆保险获得20多万的死亡赔偿金，对方车辆的保险合同非董某生前行为所致，不应当作为遗产。综上，申请执行人认为渤海公司基于董某生前驾驶车辆座位险赔付的保险金(死亡赔偿金)应当作为遗产，有《保险法》第四十二条明确规定支持；而异议人认为不是遗产，并无相关法律规定支持，故应当依法驳回异议人的异议申请。本院查明，原告陈金政诉被告董某、息县鑫隆麻纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2017）豫1528民初3459号民事调解书，确认被告息县鑫隆麻纺织品有限公司、董某于2017年1月30前偿还陈金政本息70万元，逾期还不清，未还部分自2017年1月30日起按月息2分计息。后董某未按确定的时间履行义务，申请执行人陈金政于2017年3月20日在本院立案执行。另查明，2019年5月10日，董某因驾驶机动车辆与其他机动车发生机动车交通事故，致董某死亡。董霞、董淇建、董梅、董全华作为董某的近亲属向正阳县人民法院提起损害赔偿之诉。经正阳县人民法院判决，共计赔偿其近亲属721463.3元（丧葬费27998.5元、死亡赔偿金637483.8元、被扶养人生活费34981元、车旅费1000元、精神抚慰金20000元）。其中，华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（对方车辆投保公司）在交强险和商业险内赔付249111.07元，渤海财产保险公司信阳中心支公司在董某驾驶机动车投保的道路客运承运人责任险内赔付472352.23元。本院在执行陈金政与董某民间借贷纠纷一案过程中，冻结了上述472352.23元。2020年6月2日，董某的近亲属董霞、董淇建、董梅、董全华向本院提出执行异议。上述事实，有当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为，因董某死亡，共判赔五项，其中丧葬费、差旅费、被扶养人生活费、精神抚慰金是办理丧葬事宜合理的花费及对近亲属的抚养费用、精神抚慰，无疑均不能作为遗产。本案争议的焦点是死亡赔偿金一项，能不能作为遗产用于偿还董某生前所欠债务。《继承法》第三条规定，遗产是死者死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入；(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；(三)公民的林木、牲畜和家禽；(四)公民的文物、图书资料；(五)法律允许公民所有的生产资料；(六)公民的著作权、专利权中的财产权利；(七)公民的其他合法财产。《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》对上述条款第七项作了解释。但《继承法》及上述《意见》均未明确死亡赔偿金属于遗产的范畴。且死亡赔偿金发生于受害人死亡之后，基于受害人的死亡而产生，也不符合《继承法》对“遗产”的定义（遗产是死者死亡时遗留的个人合法财产）。在2004年最高人民法院对广东省高级人民法院的答复中明确：空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属的赔偿，获得空难死亡赔偿金的权利人是死者的近亲属，而非死者，故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。综上，本院在执行陈金政与董某民间借贷纠纷中，将因董某死亡而赔偿的死亡赔偿金冻结，确属不当。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：撤销息县人民法院作出的（2017）豫1528执286号执行裁定书及将渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿给董霞、董淇建、董梅、董全华的472352.23元冻结的行为。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向信阳市中级人民法院申请复议。此页无正文。审判长  张立才审判员  张 恒审判员  吕晓云二〇二〇年六月十二日书记员  舒畅权
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执219号被执行人罗文定。本院在执行罗文定罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）甘0403刑初94号刑事判决书，于2020年3月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。本院又对被执行人罗文定采取了限制高消费等强制措施，并对被执行人罗文定的银行存款、工商登记、车辆、房产登记、证券、保险信息进行了两次网络查控，未查控出罗文定名下有可供执行的财产。本院又走访罗文定所在的村委会及家里也未发现有其他可供执行的财产，经本院合议庭合议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 挺审 判 员  苟云鹏审 判 员  王文静二〇二〇年六月十五日法官助理  张贤宇书 记 员  陈得民
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922民初1679号 原告：湖南大汉物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区雄天路98号孵化楼2号栋401室。 法定代表人：付翠莲。 被告：刘建，男，1986年8月16日出生，回族，身份证住址安徽省太和县。 被告：钟纯，女，1983年9月29日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。 原告湖南大汉物业管理有限公司与被告刘建、钟纯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告湖南大汉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南大汉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  符晨辉 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘韶军 书记员万晨
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执690号 申请执行人：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江中路9号。 负责人：**，主任。 被执行人：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵，该公司负责人。 本院在执行申请执行人桃源县扶贫开发办公室与被执行人湖南省长牧食品科技有限公司追偿权纠纷一案,因被执行人湖南省长牧食品科技有限公司无可供执行的财产,其又没有其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾 平 审 判 员  冯 刚 审 判 员  胡立勇 二〇二〇年六月十七日 代理书记员  李泽鑫
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执980号 王国庆、黄菲菲： 关于王国庆与黄菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案执行，被执行人黄菲菲已按照本院（2019）湘0524民初1532号民事调解书所确定的内容履行了5950元，对剩余4000元及迟延履行利息申请人自愿放弃。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3992号之二十八申请执行人:薛某某，男，汉族，住汝州市。被执行人:张某某，男，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院在执行申请执行人薛某某申请执行被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，本院冻结了被执行人的银行账户及微信支付账户、支付宝账户，现因被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张某某中原银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年六月十六日书记员  鲁晨阳
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执349号申请执行人：李柯娜，女，汉族，住河南省社旗县。被执行人：社旗县盛鑫百货副食有限公司，住所地：河南省社旗县赊店镇泰山社区宋庄西路北，统一社会信用代码：91411327317297041N。法定代表人：王松超，系该公司执行董事。关于李柯娜申请执行社旗县盛鑫百货副食有限公司买卖合同纠纷一案，社旗县人民法院作出（2019）豫1327民初250号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，社旗县盛鑫百货副食有限公司应偿还李柯娜30745元。因社旗县盛鑫百货副食有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1327执349号案件的本次执行程序。审判员  冯春光二〇二〇年六月二十三日书记员  赵 克
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏03刑终185号原公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）张哲鑫，男，1989年2月25日生，汉族，中专文化，务工，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人汤永远，江苏仲伟律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民法院审理徐州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人张哲鑫犯诈骗罪一案，于2019年12月19日作出（2019）苏0302刑初255号刑事判决。宣判后，原审被告人张哲鑫不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2018年2月至2018年4月，被告人张哲鑫明知吴立彪、苏子骏（均已被判刑）等人通过互联网开设“微交易”平台、通过编造可以预知外汇涨跌信息等手段，哄骗客户投资实施诈骗，仍向吴立彪等人提供上海速宝科技有限公司、上海瑞瞿网络科技有限公司的第三方支付账户，帮助骗取客户钱款总计人民币42万余元，并从中赚取手续费，非法牟利人民币8000余元。2018年11月6日，被告人张哲鑫被公安机关抓获归案。案发后，被告人张哲鑫主动退赃人民币8900元。原判决认定上述事实的证据有：被告人张哲鑫的供述，同案犯吴立彪、苏子骏的供述，证人孙某的证言，被害人于某、李某、谭某、阮某、熊某、刘某、涂某、袁某、范某、代某的陈述及其支付宝及微信支付记录，孙某支付宝、银行支付、稠银宝支付截图及转账记录整理、上海速宝网络科技有限公司收款记录，徐州市暂扣款物专用收据，刑事判决书，辨认笔录，发破案经过、到案经过及户籍证明等。原审人民法院认为，被告人张哲鑫以非法占有为目的，明知他人实施诈骗行为而为其提供帮助，转移、收取资金，其行为构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人张哲鑫诈骗数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人系坦白、退还部分赃款，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人张哲鑫的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：1、被告人张哲鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。2、对被告人退出的违法所得，依法发还被害人，剩余部分依法继续追缴，发还被害人。上诉人张哲鑫及其辩护人提出的主要上诉理由及辩护意见是：1、张哲鑫主观上不明知吴立彪等人实施电信网络诈骗，故其不构成诈骗罪。2、张哲鑫第2次、第3次、第5次有罪供述笔录部分内容雷同，存在复制黏贴的可能，对笔录的合法性提出异议。2018年11月10日侦查人员未对张哲鑫提审，故对2018年11月10日张哲鑫在看守所的供述笔录不予认可。经审理查明的事实和原判决认定的事实一致。据以定案的证据均经原审庭审举证、质证，其证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人张哲鑫及其辩护人未向本院提交新的证据材料。针对上诉人张哲鑫及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，根据查明的事实、证据，结合相关法律规定，本院综合评判如下：1、关于上诉人及其辩护人提出的“张哲鑫主观上不明知吴立彪等人实施网络诈骗，故不构成诈骗罪”的上诉理由及其辩护意见。经查，上诉人张哲鑫在侦查阶段稳定供述称，2018年2月，吴立彪和苏子骏让其帮忙做复制盗刷境外信用卡的事情。2月底，两人让其帮忙给一个微交易平台做一个收款的二维码，说是给客户带节奏。其不清楚这个平台是如何操作的，但是其知道这个平台是骗人的，因为龙岩那边很多人都做这种微交易平台，基本都是骗人的。同时他们提供给其3.5%左右的提成，这个提成非常高且不符合常理，正规的公司一般也就1%的提成，能给这么高的提成，肯定有违法的东西存在。且其提供给他们的两个收款账户，所有客户投进来的钱都很快转入吴立彪他们的个人账户，从来没有钱回到客户账户里是不正常的。同案犯吴立彪、苏子骏的供述证实张哲鑫虽然不知道其搭建的平台具体是怎么运行，但是需要张哲鑫大量、多次的帮其转账，张哲鑫向其提出疑问，其就给他说是做“套利”，给客户“带节奏”的。“套利”、“带节奏”这样的语言不是其个人总结的，龙岩这边用这样的术语，大家都明白是什么意思。且每天资金流这么大，都是进入其个人账户，全都没有回流给客户，客户始终都是亏钱状态。且张哲鑫手续费达到3.5%，这么高的抽点肯定是骗人的。结合张哲鑫生活环境、专业认知、资金流向、所收取的高额手续费，以及吴立彪等人前期联系上诉人盗刷境外信用卡等因素，能够证实上诉人张哲鑫为吴立彪、苏子骏开设的微交易平台开通支付通道时，明知二人通过微交易平台实施网络诈骗行为。根据相关法律规定，明知他人实施电信网络诈骗犯罪，为他人提供资金支付结算账户的，以诈骗罪的共同犯罪论处，故上诉人及其辩护人的该点上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。2、关于辩护人提出的笔录中个别语句存在复制黏贴，以及张哲鑫提出的11月10日未对其做笔录，从而对证据合法性提出异议的上诉理由及辩护意见。经查，1、关于该排除非法证据的辩护意见，辩护人在原审法院第一次庭审时当庭提出，原审法院根据辩护人的申请调取了本案同步录音录像，辩护人看完后对笔录予以认可，且当庭表示不再提出。2、根据同步录音录像能够证实，供述内容是被告人张哲鑫在侦查人员依法取证的情况下自愿作出。个别语句记录虽有不通，但是与张哲鑫的供述意思完全一致，且经过张哲鑫的签字认可。3、该点供述与张哲鑫的其他供述，以及在案其他证据相互印证，且该笔录经过原审庭审举证、质证，上诉人与辩护人均予以认可。4、提讯提解证显示2018年11月10日15时30分至16时35分侦查人员对张哲鑫进行提讯，且提讯证有侦查人员及看守所人员签名，提讯时间段、提讯人员姓名均与当日讯问笔录相吻合，且提讯笔录上有张哲鑫的签名及书写材料。故上诉人及其辩护人提出排除上述证据的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张哲鑫以非法占有为目的，明知他人实施电信网络诈骗行为，仍为其提供帮助，转移、收取资金，数额巨大，其行为构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人张哲鑫系从犯，具有坦白、退还部分赃款情节，且认罪认罚，依法对其从轻、从宽处罚。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人的上诉理由及辩护观点不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张慧雅审 判 员 张 健审 判 员 张 杰二〇二〇年六月二十二日法官助理 祁娜娜书 记 员 汪 艳
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1591号 上诉人（原审原告）：丁杰，男，汉族，生于1984年10月4日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：贾义勇，西充县多扶法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：正大建设集团有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇挞子丘路锦云大厦16层。 法定代表人：郑伟，董事长。 委托诉讼代理人：杨园园，四川建投律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘泳君，男，汉族，生于1976年3月20日，住四川省仪陇县。 上诉人丁杰与被上诉人正大建设集团有限公司（以下简称正大公司）、刘泳君追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁杰上诉请求：撤销一审民事裁定，改判由二被上诉人共同连带清偿上诉人劳动报酬32260元及利息；确认上诉人在32260元范围内对被上诉人正大公司BT项目回购款优先受偿；由被上诉人负担诉讼费。事实与理由：1、正大公司在开发青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体项目过程中，与刘泳君签订《内部承包协议》，约定由刘泳君承包青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体（二）土建工程。合同签订后，刘泳君依照《内部承包协议》设立了涉案项目部，并聘请郑元金为项目部经理。后郑元金以二位被上诉人的名义聘请上诉人为现场材料员。上诉人受聘后为二被上诉人提供了劳务。工程验收合格后，郑元金以项目部总负责人身份对上诉人工资进行了结算，刘泳君以下欠上诉人的工资32260元进行了确认，但二被上诉人至今未支付下欠工资款。2、郑元金受聘于第一项目部，代表项目部对外从事的民事行为，应当由二被上诉人承担相应的民事责任，故应由二被上诉人对上诉人的工资款承担连带清偿责任。3、上诉人起诉正大公司并不是基于与正大公司之间存在劳动关系，而是正大公司将工程承包给没有资质的刘泳君个人修建，违反了《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》和《建设领域农民工资支付管理暂行办法》的相关规定，正大公司应当对刘泳君的行为承担连带责任。综上，一审法院适用法律错误，本案不需要劳动仲裁的前置程序，请求二审法院撤销原审民事裁定，对本案进行改判。 正大公司答辩称:1、丁杰追索劳动报酬，属于劳动争议，应当先申请劳动仲裁，其直接向人民法院起诉不符合法律规定，一审法院驳回丁杰的起诉正确。2、丁杰并不是正大公司聘请，与正大公司没有形成劳动关系，丁杰无权向正大公司主张支付工资。3、刘泳君聘请丁杰，并向丁杰出具欠条的行为，不构成正大公司对外履行职务的行为。 刘泳君未作答辩。 丁杰向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令由刘泳君以及正大公司共同连带清偿建筑劳动费共计32266元及利息（2019年2月1日前利息为484元，2019年2月2日后利息以32266元为基数按照中国人民银行同期同档的贷款利率计算至欠款付清之日止)。二、确认丁杰在32266元范围内对正大公司该BT项目回购款即具有享受优先受偿权利。三、诉讼费全部由刘泳君、正大公司共同承担。 一审经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”根据该规定，人民法院受理劳动争议诉讼案件，劳动争议仲裁是前置程序，即没有经过劳动争议仲裁委员会仲裁而向人民法院起诉的，人民法院不予受理，已经受理的，应驳回起诉。 虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定了“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”根据该规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据追索劳动报酬，人民法院可以以普通民事纠纷案件受理。但是要适用该条规定，应当同时具备两个条件：（1）诉讼请求的支持证据为用人单位出具的工资欠条；（2）诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，也就是说，双方对于劳动报酬发生之事实、劳动报酬未按法律规定或约定支付的原因、劳动合同效力等用人单位和劳动者都没有争议。只有在同时满足上述两个条件的情况下，劳动者才可以以普通债务直接向法院起诉。而本案中，虽然丁杰提交了由刘泳君所签名确认的《项目部管理人员工资下欠表》，但正大公司并没有在该表上盖章确认，即该表没有得到正大公司的事先明确授权和事后追认，因此第一个条件并不具备。虽然丁杰在其诉讼请求中未提到确认其与正大公司存在劳动关系，但显然劳动关系是否存在，是确认双方存在拖欠劳动报酬事实的前置条件。而且正大公司否认与丁杰存在劳动关系，否认拖欠劳动报酬，丁杰和正大公司之间尚有确认劳动关系发生和劳动报酬发生的争议，因此第二个条件也不具备。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”根据该规定，用人单位是指中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。而刘泳君个人不属于用人单位的范围，故刘泳君不是用人单位，不属于该案适格的被告。所以，该案中，丁杰与正大公司间的追索劳动报酬纠纷，应经有关的劳动争议仲裁委员会仲裁，丁杰对仲裁结果不服的，才能向人民法院起诉。 虽然丁杰声称其向劳动争议仲裁委员会提交过仲裁申请，但丁杰就其与正大公司、刘泳君之间的追索劳动报酬纠纷，并未举出其向相关劳动争议仲裁委员会提交了劳动仲裁申请的回执，也未举证证明相关劳动争议仲裁委员会就此纠纷已作出了不予受理的通知书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”，因此不能认为丁杰与正大公司、刘泳君之间的追索劳动报酬纠纷已经过了劳动仲裁前置程序。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，裁定驳回丁杰的起诉。 本院经审查认为，丁杰二审中明确提出其与刘泳君存在雇佣关系，与正大公司不存劳动关系，基于正大公司与刘泳君之间存在违法分包或内部承包关系要求正大公司承担连带责任。针对丁杰的诉讼请求及理由，本案不涉及劳动争议，不需先经过劳动争议仲裁程序，丁杰的起诉符合法院受理民事诉讼案件的条件，应予审理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2799号民事裁定； 二、本案指令四川省南充市高坪区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 苟 豪 审判员 唐晓兰 二〇二〇年六月八日 书记员 杜 倩
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终1608号上诉人（原审被告）：孙建，男，汉族，1980年11月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：枣庄政帮物业管理有限公司，住所地：枣庄市山亭区汉诺路北侧141号4幢04A1号。法定代表人：颜春秋，总经理。上诉人孙建因与被上诉人枣庄政帮物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以已与被上诉人达成和解为由，于2020年6月12日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人孙建提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙建撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙建负担。本裁定为终审裁定。审判长 段修排审判员关光明审判员 朱   运   涛二〇二〇年六月十五日书记员 邸   梦   璐
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1117号之一 申请执行人:范新军，男，1991年11月28日出生，汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陈权辉，男，1979年6月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人范新军与被执行人陈权辉运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初10665号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范新军于2020年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈权辉给付申请执行人款项19000元及相关利息，并缴纳案件执行申请费185元。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人陈权辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈权辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈权辉的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人陈权辉的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人陈权辉名下无不动产、无车辆、无有价证券，支付宝余额为零。被执行人陈权辉的相关银行账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年6月8日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件执行申请费185元。本院暂未发现被执行人陈权辉有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈权辉拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈权辉作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人陈权辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人范新军。 综上，被执行人陈权辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1117号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年六月十五日 代书记员 陈杰辉
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民初426号原告:贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司，住所地贵州省仁怀市酒都新区国酒大道，统一社会信用代码91520382780163942R。法定代表人：黄文常，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周绪星，该公司项目经理。委托诉讼代理人：冯永维，该公司项目经理。被告：冉永燕，男，成年人，住贵州省遵义市仁怀市。原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司与被告冉永燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。2020年6月3日，原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司承担。审判员  史列强二〇二〇年六月四日法官助理谢涛兰书记员田军