四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川33行终5号 上诉人（一审原告）成都市鑫创华诚商贸有限公司（原成都市高新区美诚小额贷款有限责任公司），住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号7栋1单元9楼912号。 法定代表人陈晋川，总经理。 委托诉讼代理人宿晓琴，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）康定市水利局（原康定县水务局），住所地四川省康定市新城区情歌路369号。 法定代表人李旭川，局长。 出庭负责人张玉磊，副局长。 委托诉讼代理人周波，四川民苑律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）康定市人民政府（原康定县人民政府），住所地四川省康定市炉城镇茶马路1号。 法定代表人甲么，市长。 委托诉讼代理人王宇，康定市人民政府办公室副主任。 委托诉讼代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师。 上诉人成都市鑫创华诚商贸有限公司（以下简称鑫创商贸公司）因诉被上诉人康定市水利局行政登记及康定市人民政府行政复议上诉一案，四川省九龙县人民法院作出(2019)川3324行初3号行政判决，鑫创商贸公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月19日对本案进行了公开开庭审理。上诉人鑫创商贸公司的委托代理人宿晓琴，被上诉人康定市水利局的负责人张玉磊，委托代理人周波，被上诉人康定市人民政府的委托代理人王宇、施俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2014年9月26日康定县人民政府下发康府发﹝2014﹞100号《康定县人民政府关于确定贷款抵押担保登记机关的通知》载明“根据《担保法》的有关规定，已明确的登记部门其担保按原规定。鉴于电站资产抵押没有明确登记机构的实际，经研究决定，凡以我县境内中小型水电站为抵押物进行贷款登记的，由县水务局办理，县政府和县水务局不承担贷款的任何风险保证”。2014年10月17日，康定县水务局向成都市高新区美诚小额贷款有限责任公司作出康水务﹝2014﹞234号《康定县水务局关于小沟电站在建工程抵押贷款登记的函》载明“获得你公司贷款授信3000万元，截止2014年9月末已形成在建工程3.7亿元，由该电站的在建工程按用款进度作抵押担保……”。2015年5月6日，康定县水务局向中国农业银行股份有限公司康定县支行（以下简称农行康定支行）作出康水函﹝2015﹞36号《康定县水务局关于“小沟”水电站整体资产抵押登记的函》（以下简称﹝2015﹞36号函）载明“已获得你行固定资产贷款9700万元，目前贷款余额为8200万元。截止2015年3月末电站资产已形成价值22640万元；由该电站形成的电站整体资产作抵押，已在我局办理小沟水电站整体资产抵押登记……”鑫创商贸公司于2018年12月13日向康定市人民政府提起行政复议，要求确认康定市水利局作出的﹝2015﹞36号函违法并依法撤销。康定市人民政府于2019年7月7日作出康府行复决字﹝2019﹞3号《行政复议决定书》，维持了﹝2015﹞36号函。 一审法院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，康定市人民政府具有对康定市人民政府工作部门的具体行政行为复议的主体资格。依据《中华人民共和国担保法》第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门”的规定，康定市水利局经康定市人民政府授权，具有对康定市境内中小型电站资产抵押贷款登记的职权。本案中，康定市水利局作出的﹝2015﹞36号函行政登记行为程序合法，适用法律正确，康定市人民政府作出的康府行复决字﹝2019﹞3号《行政复议决定》程序合法，适用法律正确。鑫创商贸公司请求确认康定市水利局作出的﹝2015﹞36号函违法并依法撤销；请求人民法院确认康定市人民政府作出的康府行复决字﹝2019﹞3号《行政复议决定书》违法并依法撤销的主张不成立，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回鑫创商贸公司的诉讼请求。 上诉人鑫创商贸公司不服一审判决，向本院上诉称：1.康定市水利局作出的﹝2015﹞36号函，没有证据证明双方当事人向康定市水利局申请办理过抵押登记，作出该行政行为的主要证据不足，且明显不当，依法应当判决撤销。2.康定市水利局作出﹝2015﹞36号函时登记金额错误。康定市水利局办理﹝2015﹞36号函是依据编号尾号为6607的抵押合同，该合同借款金额为9700万元，约定抵押物作价3.5358亿元，因此办理抵押登记时申请的金额应为3.5358亿元，而康定市水利局却登记为9700万元。鑫创商贸公司上诉请求二审法院撤销四川省九龙县人民法院（2019）川3324行初3号行政判决，改判为确认康定市水利局作出的﹝2015﹞36号函违法，并予以撤销。 康定市水利局答辩称：1.康定市水利局的行政行为有合法授权，康府发﹝2004﹞82号和康府发﹝2014﹞100号文件名均为《康定县人民政府关于确定贷款抵押担保登记机关的通知》，两个文件均明确康定市水利局是抵押物贷款的登记机关。2.康定市水利局出具的康水函﹝2015﹞36号不涉及因抵押而损害鑫创商贸公司利益的情形。康定市水利局请求二审法院维持一审判决，驳回鑫创商贸公司的上诉请求。 康定市人民政府答辩称：1.一审法院对康定市人民政府康府行复决字﹝2019﹞3号行政复议决定予以维持的判决，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2.鑫创商贸公司请求撤销一审判决，改判康定市水利局作出的﹝2015﹞36号函行政行为违法，并予以撤销的上诉理由不成立。康定市水利局作出的﹝2015﹞36号函系依据康定市人民政府授权、依据申请人提交的相关资料作出的履职行为，且已经生效的四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2017）川33民初9号民事判决和四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终1419号民事判决两份生效法律文书亦证明﹝2015﹞36号函设立的贷款抵押合法有效。﹝2015﹞36号函登记金额是鑫创商贸公司错误地将抵押权金额9700万元与抵押财产价值3.5358亿元（或2.264亿元）相混淆所致。康定市人民政府请求二审法院维持一审法院判决。 本院认为,本案被诉行政行为是2015年5月6日康定市水利局向农行康定支行作出的﹝2015﹞36号函，农行康定支行是被诉行政行为的相对人，直接承担行政行为的法律后果，与被诉行政行为及案件处理结果都有利害关系，且本案在行政复议程序中，复议机关已追加农行康定支行作为第三人参加复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第二十九条第一款“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条规定的'与行政行为有利害关系'：……（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的”的规定，一审法院应通知农行康定支行作为第三人参加本案诉讼。故一审法院未通知农行康定支行参加本案诉讼，属于遗漏了必须参加诉讼的当事人，违反了法定程序，依法应当撤销原判决，并发回原审法院重新审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省九龙县人民法院（2019）川3324行初3号行政判决； 二、本案发回四川省九龙县人民法院重审。 审判长 程  刚 审判员 谭  伟 审判员 格桑曲珍 二〇二〇年六月十二日 书记员 马  净