辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复214号申请复议人（异议人）：沈阳万邦融资担保有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲河大道888号。法定代表人：王劲松，该公司总经理。申请执行人：闻景春，男，汉族，1962年10月23日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。被执行人：徐中发，男，汉族，1962年3月21日出生，住址：江苏省兴化市。被执行人：梅崇云，女，汉族，1960年3月3日出生，住址：江苏省兴化市。被执行人：沈阳航空锻造有限公司，住所地：沈阳市东陵区汪南村。法定代表人：徐中发，该公司董事长。申请复议人沈阳万邦融资担保有限公司不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人沈阳万邦融资担保有限公司提出异议称，请求法院撤销（2017）辽0112执1818号执行裁定书，终止将沈阳市航空锻造有限公司位于沈阳市××××号案涉土地、房屋及附着物抵债给闻景春的执行行为。事实及理由如下：一、异议人对位于沈阳市××××号案涉土地、房屋及附着物享有优先受偿权。二、因异议人对本案涉案的土地、房屋及附着物有优先受偿权，因此异议人应就上述全部财产优先于申请执行人闻景春受偿，浑南法院(2017)辽0112执1818号执行裁定书侵犯了异议人的优先受偿权，应予撤销。执行法院查明，申请执行人闻景春与被执行人徐中发、梅崇云、沈阳航空锻造有限公司借款合同纠纷一案，执行法院于2015年12月15日作出（2015）浑南民三初497号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、被告徐中发、梅崇云拖欠原告闻景春借款18,000,000元,从2015年12月15日起，每月1日前偿还2,000,000元，至2017年5月1日前全部付清；并从2013年1月30日起，按实际欠款额月息3％计算承担拖欠利息损失，于给付欠款时付清。二、被告沈阳航空锻造有限公司对上述欠款承担连带偿还责任；三、双方无其他纠纷。在执行过程中，执行法院于2017年1月29日查封了被执行人沈阳航空锻造有限公司位于沈阳市××××号，东陵国用（2013）第0948号（地号：070806053，面积41443.73平方米）土地使用权及地上无产权登记房产、附属设施。执行法院于2018年5月2日委托辽宁十方房地产土地评估有限公司对上述土地使用权、地上无产权登记房产及附属设施进行了评估，其中土地评估价值为23，332，820元，无手续房屋所有权价值31，025，202元，附着物所有权市场价值688，500元，以上各项总计55,046,522元。经申请执行人申请，执行法院依法委托京东网对上述土地使用权、地上无产权登记房产及附属设施于2018年5月25日确定以49,541,869.8元（评估价下浮10％）为起拍价进行第一次拍卖，拍卖流拍。2018年8月1日以39,633,495.84元（以第一次拍卖起拍价下浮20％）为起拍价进行了第二次拍卖，拍卖流拍。2018年9月22日以第二次起拍价39,633,495.84元作为变卖价进行变卖未成交。其后，申请执行人闻景春申请以变卖的保留价39,633,495.84元接收拍卖标的，用以折抵被执行人所欠的相应欠款，同时向本院缴纳了工业用地使用权所对应的抵押权价款16,799,630.4元。2019年12月37日，执行法院审委会经讨论结果如下：在申请人承诺保证被执行企业正常生产经营、信访稳定情况下，继续对已评估、拍卖、变卖的被执行沈阳市航空锻造有限公司位于沈阳市××××号，东陵国用（2013）第0948号土地工业用地使用权，无手续房产及附属设施进行处置。妥善处理被抵押工业用地抵押权，在申请人闻景春实现抵押权人的抵押权益后，将流拍工业用地使用权、无手续房产及附属设施给申请人闻景春下达给付裁定，以物抵债，由申请人接收。执行法院于2020年1月20日作出(2017)辽0112执1818号执行裁定书，裁定：一、将被执行人沈阳航空锻造有限公司位于沈阳市××××号，东陵国用(2013)第0948号土地使用权，(地号070806053,面积41443.73平方米)及地上无产权登记房产附属设施，作价22,833,865.44元，交付申请执行人闻景春抵偿(2015)浑南民三初字第00497号民事调解书所确定的债务22,833,865.44元。上述工业用地使用权更名过户为闻景春。二、申请执行人闻景春可持本裁定书到有关机构办理相关工业用地使用权过户登记手续。另查明，异议人起诉沈阳航空锻造有限公司、徐中发、梅崇云、远中租赁股份有限公司追偿权纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2018年2月1日作出(2017)辽0113民初3228号民事判决书，判令：一，被告远中租赁股份有公司，被告沈阳航空锻造有限公司于本判决生效后二十日内共同偿还原告沈阳万邦投资担保有限公司代偿款人民币22,016,137.5元；二，被告沈阳航空锻造有限司于本判决生效后二十日内给付原告沈阳万邦投资担保有公司违约金……；三，被告沈阳航空锻造有限公司于本判决生效后二十日内给付原告沈阳万邦投资担保有公司实现债权的费用607.300元；四、原告沈阳万邦投资担保有限公司就被告沈阳航空锻造有限公司抵押的证号为棋盘山他项(2014)第028号的《土地权利证》项下坐落于沈阳市××××41443.73平方米国有土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项第二项，第三项确定的范围内优先受偿；五、原告沈阳万邦投资担保有公司就被告沈阳航空锻造有限公司抵押的编号1220140022的《动产抵押登记书》项下器设备6台(详见抵押物清单)折价或拍卖、变卖所得价款在判决第一项、第二项，第三项确定的范围内优先受偿；六、被告徐中发对本判决第一项、第二项，第三项之内容承担连带给付责任。被告梅崇云以其与被告徐中发的共有财产对判决第一项、第二项、第三项之内容承担连带给付责任；七、驳回原告沈阳万邦投资担保有限公司的其他诉讼请求。该判决书已经生效。异议人起诉沈阳航空锻造有限公司、徐中发、梅崇云追偿权、保证合同纠纷、抵押权纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2018年12月21日作出(2018)辽0113民初7016号民事判决书，判令：一、被告沈阳航空锻造有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈阳万邦融资担保有限公司为其代偿的借款本息1,945,453.13元；二、被告沈阳航空锻造有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳万邦融资担保有限公司未能按期解除保证责任的违约金194545.31元及代偿款的违约金(以1,945,453.13元为基数、自2017年6月16日起按日万分之五计算至实际清偿之日止)，两项违约金总计数额以代偿款1,945,453.13元为基数按照年利率24%计算的数额为限；三、被告沈阳航空锻造有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳万邦融资担保有限公司律师费26985元；四、被告徐中发对上述第一项、第二项、第三项判决内容负连带给付责任；五、被告梅崇云以其与被告徐中发的共同财产对上述第一项、第二项、第三项判决内容负连带给付责任；六、原告沈阳万邦融资担保有限公司就被告沈阳航空锻造有限公司提供反担保抵押的的权利证书编号为棋盘山他项(2014)第043号项下的国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项、第三项判决确定的付义务范围内享有院先受偿权(第二顺序)。该判决书已经生效执行法院认为，本案中执行法院依法对被执行人沈阳航空锻造有限公司所有的土地、房屋及地上附着物进行了评估、拍卖，在上述标的物拍卖流拍后依法抵债给申请执行人闻景春，上述执行行为并无不当。本案中，异议人对争议的标的物享有抵押权，该权利是就标的物变价款优先受偿的权利，异议人作为抵押权人不能通过执行异议的方式排除本院对争议标的物的执行，而是应通过参与分配的法定程序来实现抵押权。现异议人对本院确定的其享有优先受偿权的范围及数额不服，异议人应通过参与分配的法定程序进行救济。因此，异议人提出撤销执行裁定书及终止本院对争议标的的执行不符合相关法律规定，应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条之规定，裁定：驳回异议人沈阳万邦融资担保有限公司的异议。沈阳万邦融资担保有限公司向本院申请复议称，一、申请不宜人对执行法院执行的涉案土地有异议，通过提出执行异议的方式符合法律规定。执行法院（2017）辽0112执1818号裁定书中明确“本裁定送达后，相关利害关系人在六十日内异议即发生法律效力。申请复议人正是对该裁定有异议，并根据执行法院裁定提出的异议这一救济途径和法律规定提出执行异议。异议裁定在申请复议人作为案涉标的物的抵押权人未实现抵押权的情况下，就裁定将案涉标的物抵债给申请执行人，是违反法律规定的，且申请复议人对被执行人的债权金额已经高于本案涉案标的的价值，不存在参与分配的问题。申请复议人只能通过提出执行异议的方式来排除对争议标的的执行。二、申请复议人就全部执行标的物优于申请执行人闻景春受偿。申请复议人的抵押权在执行阶段具有优先性，执行法院将执行标的抵债给申请执行人违反法律规定，侵犯了申请复议人的优先受偿权。请求：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112执异25号执行裁定书；二、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112执1818号执行裁定书，裁定由申请复议人优于申请执行人受偿本案标的，以实现申请复议人作为抵押人的优先受偿权。本院对执行法院审查查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是执行法院（2017）辽0112执1818号执行裁定书应否撤销。执行法院依法对被执行人沈阳航空锻造有限公司所有的土地、房屋及地上附着物进行了评估、拍卖，在上述标的物拍卖流拍后依法抵债给申请执行人闻景春。申请复议人对土地享有抵押权，该权利内涵是申请复议人对土地的变价款享有优先受偿的权利，并非对土地本身享有权利，其优先受偿权不能排除对标的物的执行。即执行法院作出给付裁定的执行行为并无不当。但申请复议人的权利可以依据执行规定的相关规定通过分配方案的方式进行救济。综上，执行法院驳回申请复议人的异议并无不当。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人沈阳万邦融资担保有限公司的复议申请，维持沈阳市浑南区人民法院2020年4月13日作出的（2020）辽0112执异25号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 关 兵审判员 乔维修审判员 王雪征二〇二〇年六月十二日书记员 唐 璐