天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1615号原告：闫炳荣，男，1984年9月24日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。原告：田垒垒，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被告：张山根，男，1966年5月4日出生，汉族，户籍地山东省沾化县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告闫炳荣、田垒垒与被告张山根、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告闫炳荣与田垒垒、被告人保滨州分公司的委托诉讼代理人潘娜均到庭参加诉讼；被告张山根经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告闫炳荣、田垒垒向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车停运损失费共计6147元，要求被告人保滨州分公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔，仍有不足的由被告张山根承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月13日22时00分，张山根驾驶鲁Ｍ×××××号小型汽车在天津市滨海新区壳牌加油站与闫炳荣驾驶的津Ｅ07718号小型汽车发生交通事故，并造成了财产损失。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港路大队出具事故认定书认定，张山根承担事故全部责任、闫炳荣不承担事故责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。原告闫炳荣、田垒垒为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告行驶证、挂靠证明、挂靠单位营业执照，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；证据4、车辆营运证、驾驶证、驾驶员从业资格证，证实原告的车辆为营运车辆，驾驶员亦具备从业资格；证据5、收入证明，证实该营运车辆主业人员和从业人员的收入；证据6、维修明细及进出厂时间证明，证实原告车辆的维修时间。被告张山根未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告人保滨州分公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。鲁Ｍ×××××号车辆在被告人保滨州分公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。事故发生后，被告人保滨州分公司已对原告的车辆维修费17616元理赔完毕，现机动车交强险财产限额2000元已满额赔付。因停运损失为间接损失，故保险公司不同意赔偿。被告人保滨州分公司就其答辩主张，向本院提交投保单、保险条款、保险行业协会文件及操作手册，证实就停运损失免责的事实，保险公司已经尽到了解释说明的义务，投保单上字体已经加黑，被保险人也已签字确认。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告车辆行驶证、原告车辆的挂靠证明及挂靠单位营业执照、原告驾驶证及从业资格证、原告车辆的营运证、被告提交投保单、保险条款、保险行业协会文件及操作手册，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、被告驾驶证、被告车辆行驶证及保单，可以证实被告车辆的权属及投保情况，与本案具有关联性，本院予以确认；2、收入证明，该证明系原告车辆的挂靠单位出具，并无银行流水等其他证据佐证其收入水平的真实性，本院对该证据不予采纳；3、维修明细及进出厂时间证明，系原告车辆维修单位出具的，可以证实原告的损失情况及维修时间，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2019年12月13日22时00分，张山根驾驶鲁Ｍ×××××号小型汽车在天津市滨海新区壳牌加油站与闫炳荣驾驶的津Ｅ07718号小型汽车发生交通事故，并造成了财产损失。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港路大队出具事故认定书认定，张山根承担事故全部责任、闫炳荣不承担事故责任。津E07718号丰田牌小型轿车系闫炳荣实际所有，登记在天津市银建的士有限公司名下挂靠，为运营车辆，登记有闫炳荣、田垒垒2名从业人员。现该车已在天津市滨海新区亮驰汽车维修中心维修完毕，维修费用17616元已由被告人保滨州分公司理赔完毕；天津市滨海新区亮驰汽车维修中心出具证明一份，主要内容为：津E07718号车辆因交通事故于2019年12月13日至12月21日在该单位维修，此期间该车辆未离开维修厂。另查，鲁Ｍ×××××号五菱牌小型普通客车登记在被告张山根名下，事故时由其本人驾驶；该车辆在被告人保滨州分公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告闫炳荣、田垒垒主张的停运损失应当由被告人保滨州分公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告张山根赔偿。关于停运损失，因原告所有的车辆为营运车辆，其因本次交通事故受损，在车辆维修期间必然因无法正常运营产生停运损失，故原告的主张应予支持；现原告主张按照每天683元标准（主业人员每天390元+从业人员每天293元）计算停运损失，但未提交证据证实停运日损失金额，故应依据原告提供的车辆营运证，按照天津市2018年交通运输业标准计算；关于停运时间，原告主张依据汽车修理厂出具的进出场证明证实的时间计算9天，结合原告车辆损失情况及维修金额，原告主张的停运时间并未超出合理范畴，本院予以确认，鉴于原告的营运车辆登记有2名从业人员，本院酌情支持停运损失的1.5倍，故停运损失金额为3617元（97799元/年÷365天×9天×1.5倍）。被告人保滨州分公司提出停运损失不属于保险理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告人保滨州分公司提供的保险条款及电子投保操作手册等证据，不足以证实其已就免责事由的具体内容及法律后果履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。综上所述，原告的合理损失为:停运损失3617元，本院予以支持。由于原告的合理损失在保险限额内，故被告张山根在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告闫炳荣、田垒垒停运损失费3617元（赔偿款汇至原告闫炳荣在中国工商银行的账户内，账号为62×××40，开户行为中国工商银行天津市市辖区保税滨海中心支行）；二、驳回原告闫炳荣、田垒垒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告张山根负担（原告已预交，被告张山根自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇二〇年六月四日书记员  文洋法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。