文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终450号上诉人（原审原告）：李庆美，女，汉族，1971年12月1日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：吴振国，江苏诚和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江强凌新能源科技有限公司，住所地镇江市润州工业园区戴家门路西侧。法定代表人：严兆陵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。上诉人李庆美与被上诉人镇江强凌新能源科技有限公司（以下简称强凌公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李庆美上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持其一审诉请或将本案发回重审；2．本案上诉费用由强凌公司承担。事实和理由：1．强凌公司于2019年1月8日在上诉人毫不知情的情况下单方与上诉人解除了劳动合同，且未及时履行法定通知程序；2．强凌公司于2019年2月向上诉人寄送上班通知书，系为达到诉讼目的故意所为，此时双方已经解除劳动合同，强凌公司无理由要求上诉人继续上班；3．2019年3月21日的停保证明，系强凌公司单方面重新为上诉人办理就业登记所致，上诉人对此并不知情；4．上诉人与强凌公司工作人员的通话录音，可以证明上诉人系被强凌公司开除，且强凌公司出具的停保证明中也注明“提前解除”，故强凌公司依法应当支付其赔偿金。强凌公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，李庆美的上诉理由不能成立。李庆美向一审法院起诉请求：1．判决强凌公司给付其违法解除劳动关系赔偿金35720元（4465元×4年×2倍）；2．诉讼费用由强凌公司负担。一审法院认定事实：2015年2月10日，李庆美进入强凌公司从事操作工工作。强凌公司曾与李庆美办理过书面离职确认表，该确认表主要反映强凌公司已向离职员工出具了停保证明、就业证等材料，以及双方确认的离职时间。该确认表每条记录前均标明日期，并按时间顺序记载了包括李庆美在内的12名职工办理前述手续的情况，时间跨度从2018年8月20日到2019年2月20日,李庆美的办理记录标记的日期是2019年1月19日，李庆美在该条记录末尾处签字，确认已收到就业证、停保证明，并确认离职时间为2019年1月31日。前述停保证明记载停保时间为2019年1月8日，停保原因为“提前解除”，前述就业证反映退工时间为2019年1月8日。李庆美陈述其于2019年1月31日办理离职确认，强凌公司陈述办理离职确认的时间为2019年1月19日。2019年1月30日，强凌公司人事主管汤娇与李庆美就办理离职手续一事进行沟通，并对沟通过程进行了录音。李庆美正常工作至2019年1月31日，之后未再到强凌公司处上班。2019年2月11日，强凌公司向李庆美邮寄EMS一封，EMS快递单上注明“李庆美上班通知书”，该件因拒收被退回强凌公司。2019年3月21日，强凌公司为李庆美办理了停保证明，该证明显示强凌公司为李庆美缴纳社保至2019年3月止。强凌公司未向李庆美出具过解除劳动合同通知或决定，李庆美主张违法解除劳动合同的依据为强凌公司于2019年1月8日为其办理的停保证明。一审法院认为，合法的劳动关系应当受到法律的保护。李庆美与强凌公司之间签订的劳动合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。李庆美、强凌公司双方应按约定履行。劳动者与用人单位在处置劳动权利、义务关系时,均应遵守诚实信用、依法合规的原则。本案李庆美自2019年2月1日起停止工作，且在强凌公司发出返岗通知后，李庆美也未再回单位上班，由此可见，李庆美已无维续劳动关系的意愿，且双方事实上已停止用工关系，应当认定双方的劳动关系已于2019年1月31日解除。至于解除权行使的主体及解除的原因，因双方当事人均未作出过书面的解除劳动合同决定，故对该事实的定性应综合案情分析确定。本案中，涉及该项事实的证据主要有停保证明、离职确认表、谈话录音，关于1月8日的停保证明，强凌公司并未因该停保证明而实际停止缴纳社会保险费，该停保证明未产生相应法律后果，仅凭该证据不能达到认定强凌公司单方解除劳动合同的证明目的；关于离职确认表，双方仅对形成时间有分歧，该表虽由强凌公司填写，但各记录有明确的发生时间记载，且按先后顺序依次排列，该记录形式完整，内容无误，而李庆美却未能提供证据证明其主张，相较而言强凌公司此证据的证明力大于李庆美的陈述，一审法院推定强凌公司此项主张成立，即2019年1月19日双方办理了离职确认表；关于谈话录音，从谈话内容来看，李庆美于1月30日就已知晓1月8日被停保，且李庆美在谈话中明确工作到1月31日之后就不来了，此种表述仅能出于双方已就解除劳动合同时间达成一致或李庆美自己的单方决定两种情况，而李庆美在庭审中陈述领到停保证明的时间却是1月31日，其还在起诉书中陈述系2月1日被突然解除劳动合同，李庆美在其主张的被突然解除劳动合同之前，就已知晓相关解除事实，与理不符，由此可见，李庆美未如实陈述相关案情，故一审法院对李庆美关于被单方解除劳动合同的陈述不予采信。同时，基于离职确认表、谈话录音中双方对离职一事的确认，一审法院认定双方系协商一致解除劳动合同。综上，李庆美主张赔偿金的请求，因缺少必要的前提条件，依法不能成立，故不予支持。判决：驳回李庆美的诉讼请求。本院二审期间，对于强凌公司与李庆美终止劳动关系的过程，李庆美则陈述：其因患有子宫肌瘤向强凌公司领导请假，公司领导说最多只能休息两个月，两个月后即停止为其缴纳社会保险;公司有领导告诉她，可以办理失业保险金，其找强凌公司工作人员汤娇谈到失业保险金的事情，其在录音中所称“凭良心讲说帮了忙了”即指汤娇帮忙领取失业保险金；2019年1月19日强凌公司由一个文秘人员向其交付了停保证明、就业失业登记证，并告知其社保已停止缴纳；其在离职表上签了字，当时并未提出异议；在拿到停保证明两三天后，其办理了失业保险金申领手续，后又咨询了律师，律师告知其可以帮其问问是否能拿工龄钱，也告知其，其可以休半年病假。强凌公司在2019年2月曾打电话让其上班，也向其邮寄了快递，其认为强凌公司已于2019年1月19日与其解除了劳动关系，故拒收了快递且未到公司上班。强凌公司则陈述：李庆美本人向单位提出解除劳动关系，她说患有严重妇科病，以后就不想来上班了，为了能拿到失业保险金，向公司主管汤娇提出帮忙办理，汤娇因系李庆美老乡，帮其办理了停保证明，办理后其公司接到律师电话，要求给予李庆美经济补偿金，公司领导找到汤娇询问是否让李庆美写一个承诺，汤娇就把李庆美喊到公司进行了一个录音，同时公司采取了措施，在网上对李庆美的养老医保进行了续交。本院二审另查明，李庆美的就业失业登记证显示：镇江市劳动就业管理中心于2019年1月21日对李庆美的失业保险待遇进行了审核。本院对一审查明的其他事实予以确认。本案的争议焦点为：强凌公司是否违法与李庆美解除劳动合同。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，根据双方当事人的陈述及李庆美提供的证据，不足以证明系强凌公司单方面提出与李庆美解除劳动关系，故李庆美主张强凌公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实和法律依据。理由如下：首先，李庆美在劳动仲裁与一审审理中，关于强凌公司提前与其解除劳动合同所作陈述，与事实不符。李庆美在仲裁及一审程序中均陈述，强凌公司在2019年2月1日突然告知其提前解除劳动合同；而强凌公司提交的离职确认表显示，李庆美在2019年1月19日即在离职确认表上签字并领取了就业证及停保证明，李庆美在二审中认可该事实且其就业失业登记证显示，2019年1月21日前李庆美即向镇江市劳动就业管理中心进行了失业保险金申领，故根据李庆美在二审中的陈述及离职确认表、就业失业登记证的记录，李庆美在2019年1月19日即知晓强凌公司已未其办理了离职手续，李庆美在仲裁及一审中关于2019年2月1日，强凌公司突然告知其被解除劳动合同并向前交付停保证明及失业登记证的陈述，不属实。其次，李庆美认可其曾主动联系强凌公司工作人员汤娇帮忙领取失业保险金，且在强凌公司向其交付停保证明、就业失业登记证等材料后立即办理了申领手续，故强凌公司关于李庆美为领取失业保险金主动提出解除劳动合同的陈述可信度更高。李庆美在二审中陈述，“我说我毕竟干了五年了，我生病两个月医保养老就断了，领导给我出的主意，说我就拿失业保险金，医保不会断”；李庆美同时陈述，其与汤娇通话录音中“凭良心讲说帮了忙了”即指汤娇帮其领取了失业保险金；而李庆美的就业失业登记证显示：镇江市劳动就业管理中心于2019年1月21日对李庆美的失业保险待遇进行了审核。根据李庆美的上述陈述，李庆美在强凌公司向其出具停保证明、就业失业登记证等材料前，主动联系该公司工作人员汤娇帮其领取失业保险金；而强凌公司于2019年1月19日向李庆美交付的停保证明、就业失业登记证系领取失业保险金所必备的材料，结合李庆美在1月19日拿到上述材料后，相关部门于1月21日对其失业待遇进行审核的事实，本院认为，强凌公司所称李庆美为申领失业保险金主动与单位协商解除劳动合同的陈述，与双方当事人的陈述及现有证据材料更加符合。最后，李庆美主张强凌公司主动与其解除劳动关系，事实依据不足；李庆美主张强凌公司主动与其解除劳动关系的主要证据为强凌公司出具的停保证明及就业失业登记证，而强凌公司在一、二审审理中，已对上述材料的出具作出了较为合理的解释，并提供了谈话录音予以证明；根据李庆美的陈述，2019年1月19日强凌公司由一个文秘人员向其交付了停保证明、就业失业登记证，并告知其社保已停止缴纳，此外强凌公司并无其他人员向其作出过解除劳动合同的意思表示，故李庆美并未提供证据证明，停保证明及就业失业登记证系强凌公司因与其单方面解除劳动合同而出具，故李庆美主张强凌公司主动与其解除劳动合同，并无充分证据予以证明。综上所述，李庆美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李庆美负担。本判决为终审判决。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇二〇年六月二日书记员  蔡文慧