新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终627号   上诉人（原审原告）：许庆和，男，1988年12月12日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   委托诉讼代理人：孙玉彬，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐汇杰伟业汽车服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区庐山街369号办公楼1楼1-01室。   法定代表人:李照银，该公司总经理。   被上诉人(原审被告)：苏春，男，1973年12月14日出生，回族，新疆日升月盛汽车服务有限责任公司销售人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被上诉人（原审被告）：周旭涛，男，1990年5月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   上诉人许庆和因与被上诉人乌鲁木齐汇杰伟业汽车服务有限责任公司（以下简称汇杰伟业公司）、苏春、周旭涛合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初7211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许庆和及其委托诉讼代理人孙玉彬，被上诉人汇杰伟业公司的法定代表人李照银，被上诉人苏春,被上诉人周旭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   许庆和上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；2.解除许庆和与汇杰伟业公司签订的《汽车修理厂合作协议》；3.判令被上诉人退还许庆和24万元租金；4.判令被上诉人承担利息等损失99,220元；5.判令被上诉人承担违约金50万元。事实和理由：一、本案一审存在枉法裁判的情形。1.一审判决四分之一的篇幅都是苏春的辩称意见，一审庭审时法庭任由苏春占据大量时间进行陈述，而总打断我的发言，致使此案的审理显失公平。2.苏春的辩称意见所主张的事实都是口头陈述，无证据支持。二、本案事实认定错误。我提供的证人证言和书面证据已形成完整的证据链，能证明被上诉人，尤其是苏春收取我费用，阻挠我正常工作的事实。而一审法院却无视了苏春欺诈我的事实。当时与苏春签约时，我是苏春与他人纠纷的局外人，属于善意第三方，我不应承担他们之间纠纷产生的不利后果，苏春的欺诈行为属于根本违约。三、本案程序违法。本案是独任审判，适用简易程序，并不复杂，而一审审判人员却任由苏春占据大量时间进行个人陈述，到最后却又省去重要的辩论阶段，让各方庭后提交书面代理词，该审理是一场枉法裁判。一审判决第八页称我因苏春阻挠无法正常经营，但并未见审理者对违法者妄为的判认，反而认定我无法进入工作场地的状态属于合同已经处于实际解除状态，将责任强加至我。我的证据已足以证明苏春代表汇杰伟业公司与我签订合同、收取费用、出具收据，苏春亦不能对阻挠我方进场工作做出合理解释，一审判决的认定有违事实和法律根据。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，判决结果有失公允，被上诉人属于根本违约，应当赔偿相应损失，请求二审法院支持我的上诉请求。   汇杰伟业公司辩称，不认可许庆和的上诉请求，汇杰伟业公司没有与许庆和签订合同，没有收到许庆和的任何转账。   苏春辩称，汇杰伟业公司在2018年7月22日时已将公司的法定代表人变更为孙爱军，孙爱军作为汇杰伟业公司的法定代表人委托我全权代理与许庆和签订涉案合同，我收到的款项均打入汇杰伟业公司账户，并由汇杰伟业公司向许庆和出具收据。后柳洁在孙爱军不知情的情况下将汇杰伟业公司的法定代表人变更为李照银。我本人只是打工的，我不应当承担返还租金、支付损失的责任。另，涉案合同约定水电费由双方各自承担一半，在实际履行过程中，汇杰伟业公司向许庆和索要水电费用时，许庆和并不同意支付，后许庆和在2019年2月将东西搬走未通知汇杰伟业公司。   周旭涛辩称，我与许庆和没有关系，柳洁在汇杰伟业公司的股权系我代持。   许庆和向一审法院起诉请求：1.判令汇杰伟业公司、苏春、周旭涛退还许庆和24万元款项；2.判令汇杰伟业公司、苏春、周旭涛承担损失399,220元；3.判令汇杰伟业公司、苏春、周旭涛承担违约金50万元；4.判令解除许庆和与汇杰伟业公司签订的《汽车修理厂合作协议》。   一审法院认定事实：2016年10月10日，案外人柳洁成立了自然人独资公司“乌鲁木齐汇杰伟业汽车服务有限责任公司”（以下简称原汇杰伟业汽车服务公司），柳洁为出资人，认缴出资200万元、占注册资本的100%、于2046年12月31日之前缴足，公司不设董事会，由柳洁担任执行董事、法定代表人，公司不设监事会，设监事一名，由案外人王松伟担任，公司经营地址为“新疆乌鲁木齐经济技术开发区庐山街369号办公楼1楼1-01室”。   2018年7月22日，原汇杰伟业公司的“法定代表人”、“执行董事”及“总经理”由“柳洁”变更登记为“孙爱军”，“监事”由“王松伟”并更登记为“柳洁”。2018年7月27日，市场监督管理部门向原汇杰伟业汽车服务公司颁发了变更法定代表人后的营业执照，因柳洁未向孙爱军交付公司的各类印章、缴税工具、《开户许可证》、《国税发票领购簿》，孙爱军任法定代表人的原汇杰伟业汽车服务公司在《乌鲁木齐晚报》发布了遗失信息，并声明作废原汇杰伟业公司公章、财务章、合同章。2018年9月11日，孙爱军任法定代表人的原汇杰伟业汽车服务公司申领了“单位专用章”、“财务专用章”、“合同专用章”、“法定代表人名章”。2018年10月27日，孙爱军任法定代表人的原汇杰伟业汽车服务公司向苏春出具了一份《委托书》，载明“本人孙爱军因个人原因没有时间去办理有关乌鲁木齐汇杰伟业汽车服务有限公司的相关业务，现委托苏春全权代表本人办理该单位相关业务”。   2018年11月1日，苏春代表孙爱军任法定代表人的原汇杰伟业汽车服务公司与许庆和签订一份《汽车修理厂合作协议》，约定原汇杰伟业汽车服务公司（甲方）将其经营场所内部分工位租与许庆和（乙方），期限为一年，自2018年11月1日至2018年10月30日、租金为每年48万元、租金每半年交一次，甲乙双方各自设立账号、账簿，由各自财务负责打理；甲乙双方各占厂区50%的使用权，客户休息区甲乙双方共同使用，厂区暖气费、物业费、保洁费、水电费、电话费、网费等，以及关系到厂区所有开支由甲乙双方共同承担。许庆和于签订合同当日向苏春转账汇款18万元，通过微信向原汇杰伟业汽车服务公司财务人员转账付款6万元，同一日，原汇杰伟业汽车服务公司向许庆和出具了一份“收到许庆和房租共计24万元”的收据，并加盖了单位印章。2019年2月底，许庆和及其雇佣的工人不再在租用的厂区内开展经营活动。   2019年1月2日，柳洁使用其持有的原汇杰伟业汽车服务公司印章进行了股权及法定代表人变更登记，将股权（未实际出资）变更登记在周旭涛名下，公司法定代表人变更登记为李照银。市场监督管理部门为变更后的汇杰伟业汽车服务公司颁发了落款日期为2018年12月1日的营业执照，但该公司未实际经营。   2019年4月4日，孙爱军使用原汇杰伟业汽车服务公司经营设施、在原经营地址登记成立了“新疆日升月盛汽车服务有限责任公司”，继续从事经营活动。   现许庆和以其受到阻挠、无法在合作的场地内经营为由，诉至法院，苏春在一审庭审中陈述，原汇杰伟业汽车服务公司已经更名为“新疆日升月盛汽车服务有限责任公司”，并陈述，因柳洁担任法定代表人时，欠了很多钱，双方约定变更法定代表人之前的债务由柳洁负担，之后的债务由其担任股东、实际经营者为孙爱军的“新疆日升月盛汽车服务有限责任公司”承继。   一审法院认为，一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许庆和负有举证责任证明汇杰伟业公司、苏春、周旭涛存在阻挠其经营、导致双方无法继续履行合作协议、给其造成损失的事实承担举证责任，但许庆和提交的证据不能证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。   二、关于本案汇杰伟业公司是否是与许庆和签订《汽车修理厂合作协议》的相对方、是否应对许庆和履行合同义务的争议。一审法院认为，汇杰伟业公司是案外人柳洁使用已经作废的公章申请变更登记后的主体，与许庆和签订并履行《汽车修理厂合作协议》，并非变更登记后的公司真实意思表示。故许庆和要求汇杰伟业公司承担返还租金、赔偿损失、支付违约金的诉讼请求亦无事实及法律依据，不予支持。   三、关于苏春是否应对许庆和承担责任的争议，一审法院认为，许庆和与苏春提交的证据能够相互印证，证明苏春是受法定代表人孙爱军委托，代表原汇杰伟业汽车服务公司从事经营活动的代理人，也是新成立的新疆日升月盛汽车服务有限责任公司的股东，许庆和要求苏春承担原汇杰伟业公司之间债务的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。   四、关于周旭涛是否应对承担责任的争议。一审法院认为，周旭涛是原股东柳洁使用已经作废的公章变更登记的股东，其虽然未实际出资，但不应成为其在本案中承担责任的理由，故许庆和要求周旭涛在本案中承担连带责任，亦无事实及法律依据，不予支持。   综上，许庆和在2019年2月底就离开双方约定的合作经营的场地，双方合作协议已实际处于解除状态；许庆和未能完成举证责任，证明汇杰伟业公司存在违约行为、给其造成损失399,220元的事实客观存在，应承担举证不能的法律后果；许庆和要求苏春及周旭涛承担责任无事实及法律依据。一审法院判决：驳回许庆和的诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：许庆和、汇杰伟业公司、周旭涛均申请证人柳洁出庭，用以证明孙爱军、苏春与柳洁之间有合作关系，孙爱军、苏春诱导许庆和签订协议，柳洁并不知情，涉案合同应当被确认无效。苏春对证人证言的真实性不认可，认为其订立涉案合同所使用的公章是登报挂失后重新办理的，并非虚假印章，收到许庆和支付的款项后全部支付了给汇杰伟业公司，且汇杰伟业公司已向许庆和出具了收据。本院对证人证言的真实性予以确认，与本案的关联性需结合本案其他证据在本院认为部分综合阐述认定。   苏春未提交新证据。   二审期间查明，2016年10月10日，案外人柳洁成立了汇杰伟业公司，柳洁为出资人，认缴出资200万元、占注册资本的100%、于2046年12月31日之前缴足，公司不设董事会，由柳洁担任执行董事、法定代表人，公司不设监事会，设监事一名，由案外人王松伟担任，公司经营地址为“新疆乌鲁木齐经济技术开发区庐山街369号办公楼1楼1-01室”。2018年7月22日，汇杰伟业公司的“法定代表人”、“执行董事”及“总经理”由“柳洁”变更登记为“孙爱军”，“监事”由“王松伟”变更登记为“柳洁”。2018年7月27日，市场监督管理部门向汇杰伟业公司颁发了变更法定代表人后的营业执照，因柳洁未向孙爱军交付公司的各类印章、缴税工具、《开户许可证》、《国税发票领购簿》，汇杰伟业公司在《乌鲁木齐晚报》发布了遗失信息，并声明作废原汇杰伟业公司公章、财务章、合同章。2018年9月11日，孙爱军任法定代表人的汇杰伟业公司申领了“单位专用章”、“财务专用章”、“合同专用章”、“法定代表人名章”。2018年10月27日，汇杰伟业公司向苏春出具了一份《委托书》，载明“本人孙爱军因个人原因没有时间去办理有关乌鲁木齐汇杰伟业汽车服务有限公司的相关业务，现委托苏春全权代表本人办理该单位相关业务”。   2018年11月1日，苏春代表孙爱军任法定代表人的汇杰伟业公司与许庆和签订一份《汽车修理厂合作协议》，约定汇杰伟业公司（甲方）将其经营场所内部分工位租与许庆和（乙方），期限为一年，自2018年11月1日至2018年10月30日、租金为每年48万元、租金每半年交一次，甲乙双方各自设立账号、账簿，由各自财务负责打理；甲乙双方各占厂区50%的使用权，客户休息区甲乙双方共同使用，厂区暖气费、物业费、保洁费、水电费、电话费、网费等，以及关系到厂区所有开支由甲乙双方共同承担。许庆和于签订合同当日向苏春转账汇款18万元，通过微信向汇杰伟业公司财务人员转账付款6万元，同一日，汇杰伟业公司向许庆和出具了一份“收到许庆和房租共计24万元”的收据，并加盖了单位印章。2019年2月底，许庆和及其雇佣的工人不再在租用的厂区内开展经营活动。   2019年1月2日，柳洁使用其持有的未向孙爱军交付的汇杰伟业公司印章进行了股权及法定代表人变更登记，将股权（未实际出资）变更登记在周旭涛名下，公司法定代表人变更登记为李照银。市场监督管理部门为变更后的汇杰伟业公司颁发了落款日期为2018年12月1日的营业执照，但未实际经营。   2019年4月4日，孙爱军使用汇杰伟业公司经营设施、在汇杰伟业公司经营地址登记成立了“新疆日升月盛汽车服务有限责任公司”，继续从事经营活动。   现许庆和以其受到阻挠、无法在合作的场地内经营为由，诉至法院。苏春在一审庭审中陈述，孙爱军在汇杰伟业公司登记的新疆乌鲁木齐经济技术开发区庐山街369号办公楼1楼1-01室重新成立了“新疆日升月盛汽车服务有限责任公司”，并陈述，在汇杰伟业公司变更法定代表人为孙爱军之前的债务由柳洁负担，之后的债务由其担任股东、实际经营者为孙爱军的“新疆日升月盛汽车服务有限责任公司”承继。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。   本案的争议焦点为：1.许庆和要求解除其与汇杰伟业公司签订的《汽车修理厂合作协议》有无事实及法律依据；2.许庆和要求被上诉人退还24万元租金、承担损失99,220元、支付违约金50万元有无事实及法律依据。   一、关于许庆和要求解除其与汇杰伟业公司签订的《汽车修理厂合作协议》有无事实及法律依据的问题。1.纵观汇杰伟业公司整个发展脉络，公司每个阶段法定代表人的变更、印章的申领等均系汇杰伟业公司依照法律规定在相关工商行政管理部门办理，均有合法的手续。在签订涉案《汽车修理厂合作协议》时，时任汇杰伟业公司法定代表人的孙爱军向苏春出具了授权委托书，许庆和亦认可苏春代表汇杰伟业公司在汇杰伟业公司的经营地点签订涉案合作协议。故本院确认2018年11月1日，许庆和与汇杰伟业公司签订的《汽车修理厂合作协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。苏春签订该合作协议系履行职务行为，合作协议的合同相对方即许庆和与汇杰伟业公司。从双方签订的《汽车修理厂合作协议》内容反映，双方并未约定合作协议的解除条件。苏春虽然在庭审过程中表示同意解除许庆和与汇杰伟业公司签订的合作协议，因其并非诉讼过程中汇杰伟业公司的委托诉讼代理人，其无权作出解除合作协议的意思表示，故许庆和与汇杰伟业公司亦未达成协议解除的合意。2.《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，许庆和于签订合同当日向苏春及汇杰伟业公司的财务人员共支付24万元，汇杰伟业公司亦向许庆和出具了收据，确认收到许庆和房租24万元。许庆和认可其签订合作协议后即在租用的厂区开展经营活动。许庆和辩称其受到阻挠、无法在合作的场地内进行正常的经营，合同目的无法实现。本院认为，许庆和已于2019年2月底自行搬离涉案厂区，针对其所称因汇杰伟业公司的原因导致其无法经营未提交充分有效的证据予以证明，且许庆和在庭审过程中认可其未按照合作协议约定按时支付暖气费、物业费、水电费等费用，亦会造成无法正常经营的情形，双方当事人在履行合作协议过程中均存在过错。同时，合作协议约定的履行期限为一年，自2018年11月1日至2019年10月30日止，现合作协议履行期限已满，故本院对许庆和所称合同目的不能实现的主张不予支持。综上，本院对许庆和诉请解除与汇杰伟业公司签订的《汽车修理厂合作协议》的主张不予支持。   二、关于许庆和要求被上诉人退还24万元租金、退还损失99,220元、支付违约金50万元有无事实及法律依据的问题。本院认为，综合上述理由，本院对许庆和诉请解除合作协议的诉讼请求不予支持，故对于许庆和基于解除合作协议后返还已付租金，赔偿损失、违约金的主张亦不予支持。   许庆和认为一审法院认定事实错误，程序违法。本院认为，许庆和针对其主张未提交证据，且经二审审查，一审法院不存在程序违法，故本院对许庆和的该项主张不予采信。   综上所述，许庆和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费12,192.20元（许庆和已预交），由许庆和负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   陈映红   审  判  员   李卫玲   审  判  员   田 姝   二 〇 二 〇 年 六 月 四 日   书  记  员   李 崇