湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初592号原告：李某，女，1991年10月25日出生，汉族，户籍所在地：湖南省新邵县，现住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：王丁华，邵阳县维权法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1988年3月23日出生，苗族，户籍所在地：湖南省城步苗族自治县。委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹国华，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人王丁华、被告王某委托诉讼代理人杨梅坤、邹国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告按离婚协议支付原告178000元；2、判决被告支付违约金90000元（违约时间2019年11月10日至2020年2月10日，每日违约金为1000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李某诉称，原告与被告王某在××××年××月××日结婚，后因感情不和于2019年9月20日双方自愿达成离婚协议，并同时在城步苗族自治县民政局办理了离婚手续，协议约定：双方的共同债务20万由被告分期偿还给原告，并承诺如有违约则按每日1000元违约金给原告。可被告在2019年10月10日支付第一笔款就违约，第一笔支付4000元，第二笔支付了两次共计8000元，之后被告一直拒付，原告多次打电话发微信催款，但被告至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告王某辩称：一、双方在离婚协议中所约定的共同债务的负担问题并不是原告在起诉中所主张涉及到共同财产的分割条款的内容，所以不适用我国《婚姻法》的规定。二、原告对离婚协议所涉及的债务并没有证据证明其对外履行了清偿债务义务，原告没有履行债务清偿，其要求被告在其没有清偿债务之前要求被告履行债务承担义务，没有事实依据。三、原告主张违约金9万元过高，即使被告有违约行为，也请法院予以调整降低，同时被告在签订协议后支付部分款项之后，未继续支付后续的款项有其客观原告，因离婚时双方协议两小孩均由被告一个抚养，被告在离婚后没有收入来源。四、原告所主张的对外债务，其实主要是原告为其娘家的近亲属购买了高额的商业保险而产生的，并不是真正的与被告共同投资所产生的债务，虽然在离婚协议中被告签署了离婚协议，但对外所负债务全部由被告承担，被告认为显失公平，请求法院对该债务的负担予以变更。五、本案原告没有向法院提供证据证明被告未按离婚协议书的约定支付给原告造成的损失，原告主张的违约金不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：原告与被告双方于××××年××月××日登记结婚，2019年9月20日双方以感情不和、夫妻感情已完全破裂为由协议离婚，并于当日办理了离婚登记。双方在离婚协议中的债权债务部分约定：“婚姻关系存续期间，女方为共同生活而进行的项目投资所产生的对外债务为200000元（大写：贰拾万元整）。此部分债务双方确认为共同债务，男方对此部分债务予以确认，并不提出异议，承诺由男方偿还。”双方在离婚补偿款及款项支付部分约定：“1、男方补偿女方金额贰拾万元整。基于该协议约定：偿还共同债务200000元（大写：贰拾万元整）等补偿金合计：200000元（大写：贰拾万元整）。2、款项支付时间：（1）男女双方在签订本协议之后，领取离婚证正式离婚之日起，3日内支付女方10000元（大写：壹万元整）。（2）余款190000元（大写：拾玖万元整）男方在支付第一次补偿金之后，19个月内全部支付完毕。（3）具体支付方式为：男方每月10日之前支付女方补偿金10000元（大写：壹万元整），共需支付19次。具体支付时间分别为：2019年10月10日前支付第一笔款项，以后每月10日前需支付所剩余未支付款10000元，并于2021年5月10日前结清所有欠款，男方条件宽裕也可一次性支付所有欠款。”双方在违约责任部分约定：“1、本协议签订之后，男女双方均需严格按照协议约定履行自己的义务。一方故意拖延办理出生证明、离婚证、房屋车辆过户等相关协议约定手续，违约方须每日向对方支付10000元（大写：壹万元整）作为补偿费用，直至相关手续办妥之日止。2、男方拒绝支付或者延期支付女方经济补偿金的，须每日向女方支付1000元（大写：壹千元整）作为补偿费用，直至男方按照本协议支付相关费用之日止。”双方协议离婚后，被告共向原告支付22000元，余款未按期支付，因而成讼。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的离婚证、离婚协议书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案是一起离婚后财产纠纷。《离婚协议书》是原告李某与被告王某共同到民政部门办理离婚手续时签订的，其中就债权债务、离婚补偿款总额及款项支付、违约责任等的约定是双方在平等自愿前提下协商一致的结果，系当事人真实意思的表示，内容合法，没有违反法律的效力性规定，应认定有效，双方当事人应按协议全面履行约定的义务。协议中表述的原告为共同生活而进行的项目投资所产生的对外债务20万元，双方确认为共同债务，被告承诺由其偿还，同时双方在离婚补偿款总额及款项支付第一项中约定“男方补偿女方金额贰拾万元整。基于该协议约定：偿还共同债务200000元（大写：贰拾万元整）等补偿金合计：200000元（大写：贰拾万元整），”原、被告均一致认为，协议约定补偿款即为被告应向原告支付的共同债务，对此本院予以确认。按双方协议约定，被告应在领取离婚证起3日内支付原告10000元，余款19万元被告在支付第一次补偿金之后，19个月内全部支付完毕，被告每月10日之前支付原告补偿金10000元。截至2020年5月10日，被告应向原告支付8万元，但被告仅向原告支付22000元，系违约行为，应负本案的全部责任。因此，对于原告要求被告按双方签订的《离婚协议书》支付原告68000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告要求原告支付过高部分110000元的诉请，按双方签订的《离婚协议书》约定，该部分款项支付期限未届满，因此对该过高部分，本院予以驳回。被告认为《离婚协议书》中所约定的共同债务全部由被告承担显失公平，但该协议的签订是双方真实意思的表示，协议中约定共同债务20万元由被告承担，该意思表示具有明显的补偿性质，对此观点，本院不予采纳。原、被告双方在违约责任部分约定，被告拒绝支付或延期支付原告补偿金的，须每日向原告支付1000元作为补偿费用，被告认为该违约金过高，请求本院依法予以调整降低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条的规定，当事人可以请求法院适当减少。一方面，原告未提供证据证明被告逾期支付给原告造成的实际损失，另一方面，被告向原告所支付的款项系共同债务，双方约定该共同债务20万元全部由被告承担带有明显的补偿性质，因此，本院结合全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率及本案的实际情况，酌情确定逾期付款违约金按被告所欠付总额的日万分之三计算为宜。根据双方签订的《离婚协议书》及被告已支付的款额计算，结合原告的诉讼请求，违约金可计算为：自2019年11月10起至2019年12月9日止被告欠款总额为0.8万，违约金为72元（8000元×3÷10000×30天）；自2019年12月10日至2020年1月9日被告欠款总额为1.8万，违约金为162元（18000元×3÷10000×30天）；自2020年1月10日至2020年2月9日被告欠款总额为2.8万，违约金为252元（28000元×3÷10000×30天）。据此，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王某自本判决生效之日起三日内支付原告李某68000元（计算至2020年5月22日）及违约金486元（违约金根据双方签订的《离婚协议书》所确定的付款日期，按被告所欠付总额的日万分之三计算，自2019年11月10日起算至2020年2月9日止）；二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2660元，由原告李某负担1980元，被告王某负担680元（此款原告李某已垫付，由被告王某在支付上述款项时将此款一并付给原告李某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 周 颖二〇二〇年六月一日书记员 马以兵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。