湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执复64号复议申请人（利害关系人）：吴荣华，男，1968年8月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。公民身份号码：4301111968××××××××。委托代理人：郭效雷，湖南淡远律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为申请执行异议复议、查阅、复制本案诉讼文书，提交证据、出庭、参加法院调查、举证质证、发表辩论意见，提交、签收、受领本案诉讼文书等。申请执行人：湖南升隆典当有限责任公司株洲市分公司。住所地：株洲市石峰区（兆富佳园）2、3栋101号。负责人：张璐坤。委托代理人：余思澄，湖南屏翰律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：周作荣，男，1972年6月10日出生，汉族，住株洲市天元区。公民身份号码：4302111972××××××××。被执行人：王立华，女，1976年7月29日出生，汉族，住株洲市天元区。公民身份号码：4302191976××××××××。委托代理人：王立知，男，汉族，1966年10月16日出生，户籍地湖南省株洲市天元区。系王立华亲兄长，代理权限：一般代理。复议申请人吴荣华因申请执行人湖南升隆典当有限责任公司株洲市分公司（以下简称升隆典当公司）与被执行人周作荣、王立华典当纠纷一案，不服株洲市天元区人民法院作出的（2020）湘0211执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吴荣华向株洲市天元区人民法院提出异议请求：停止将涉案房屋的拍卖余款142000元支付给申请执行人升隆典当公司，并将此款支付给异议人。事实与理由：2019年1月16日，异议人因与周作荣、王立华民间借贷纠纷向株洲市天元区人民法院起诉，法院依异议人申请，于2019年4月8日查封了周作荣名下位于株洲市天元区房屋，系首查封。2019年1月25日，周作荣将房屋以一般抵押的方式抵押登记给申请执行人升隆典当公司，同时约定被担保债权最高数额为500000元，并办理了抵押登记。2019年12月19日，在司法拍卖中，周作荣的房屋以642000元的价格成交，申请执行人升隆典当公司仅应在500000元的范围内享有优先权，剩余的142000元标的款应向异议人吴荣华清偿，而法院除执行费、房屋租金外，剩余款项全部支付给申请执行人升隆典当公司不当。株洲市天元区人民法院在异议中查明，2019年1月25日，申请执行人升隆典当公司（甲方）与被执行人周作荣、王立华（乙方）签订了《不动产抵押典当合同》，约定：“乙方将名下位于株洲市天元区房屋典当给甲方，甲方向乙方发放人民币500000元；当期为6个月，从2019年1月25日至2019年7月25日止；月综合费率2.7%，月利率0.3%；合同生效后，乙方暂按10000元／月（折合2%／月）的标准还款，乙方如按该标准还款，则剩余利息和综合费用甲方予以放弃；乙方未履行还款义务时，乙方除偿还当金外，从2019年6月25日至执行终止日止，还要按月综合费率2.7%，月利率0.3%的标准向债权人支付综合费、月息及相关执行费用；当物的抵押担保范围包括当金、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、公证费、律师费等处分当物的费用以及可能产生的代垫费用和其他费用；乙方违反合同义务，在甲方取得公证机构出具的执行证书后，乙方自愿接受依法强制执行。”合同签订后，双方于2019年1月28日到株洲市国土资源局办理了不动产抵押登记，该登记证明记载：“……抵押方式：一般抵押；债务人：周作荣、王立华；债权数额：500000元；债务履行期限：2019年1月25日至2019年7月25日。抵押部位：202；抵押建筑面积：138.7㎡。”2019年2月13日，双方又在湖南省株洲市国信公证处办理了（2019）湘株国证内字第1204号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。因被执行人周作荣、王立华未按约履行义务，申请执行人升隆典当公司遂申请法院强制执行。在执行中，株洲市天元区人民法院于2019年12月18日依法拍卖了被执行人名下的涉案房屋，成交价为642000元，因被执行人周作荣、王立华已于2019年3月14日离婚，拍卖的涉案房屋系俩人唯一住房，现无房居住，株洲市天元区人民法院向两被执行人支付了房屋租金80000元（另：房屋买受人陈军向周作荣支付家具、家电变卖款18000元作房屋租金）。2020年1月14日，株洲市天元区人民法院作出（2019）湘0211执1343号之三《执行裁定书》，确认截止2020年1月14日，应当执行的标的金额为583400元，该款尚未支付。另查明，2019年1月16日，株洲市天元区人民法院受理了异议人吴荣华（原告）与被执行人周作荣、王立华（被告）民间借贷纠纷一案，经异议人吴荣华申请，株洲市天元区人民法院于2019年4月8日对涉案房屋进行查封（系首查封），该案经法院审理，判令周作荣向吴荣华偿还借款本金450000元及利息。王立华对该债务承担连带清偿责任。因周作荣、王立华未履行义务，异议人遂向株洲市天元区人民法院提出强制执行，被执行人周作荣、王立华至今未予清偿。株洲市天元区人民法院拍卖被执行人的涉案房屋后，异议人要求对除抵押登记上记载的债权500000元之外的剩余标的款参与分配，株洲市天元区人民法院于2019年10月18日以谈话形式告知异议人，申请执行人升隆典当公司基于抵押权而优先受偿的债权包括当金、利息、综合费用等其他费用，而非仅对500000元当金优先受偿，且将保留被执行人的基本生活费用。异议人吴荣华不服，向本院提出书面异议，请求将拍卖款中除500000元优先债权外，余下的142000元拍卖款支付给异议人。株洲市天元区人民法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，法院提取被执行人收入或拍卖被执行人财产，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活费用或必需品。本院拍卖的房屋系两被执行人唯一住房，俩人离婚后均租房居住，本院为保障被执行人的基本生活，从拍卖款中向被执行人支付80000元作为房屋租金等，符合法律规定。就异议人提出申请执行人仅对500000元债权享有优先受偿权的主张，本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物的费用。当事人另有约定的，按照约定。根据申请执行人升隆典当公司与被执行人周作荣、王立华签订的《不动产抵押典当合同》，双方约定典当主债权为500000元，当物的抵押担保范围包括当金、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、公证费、律师费等处分当物的费用以及可能产生的代垫费用和其他费用。该合同系双方真实意思表示，抵押担保范围明确、具体，并经公证被赋予具有强制执行效力。涉案房屋的抵押方式为一般抵押，债务人虽然抵押登记证明上记载的债权数额系债权本金，但因抵押权设立之时，除本金数额外，利息、逾期利息等是否会实际发生以及发生的实际金额均无法预测和确定，并不能就此否定当事人之间有关担保范围的约定，故应当根据双方当事人在合同中明确约定的抵押担保债权范围确定优先受偿的范围。因此，异议人认为申请执行人的优先受偿范围以抵押登记债权金额为限的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，株洲市天元区人民法院作出（2020）湘0211执异3号执行裁定，驳回异议人吴荣华的异议请求。复议申请人吴华荣称：请求法院依法撤销（2020）湘0211执异3号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。其理由是：一、一审法院认定升隆典当公司应当执行的标的金额为583400元存在错误。株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211执1343号之二执行裁定书，裁定：“截止2020年1月14日，本案应当执行的标的金额为513400元，已执行到位0元，尚有513400元债权未执行到位。”该裁定系人民法院依法作出的生效法律文书，具有公信力，但一审法院在审理过程中却认定“应当执行的标的金额为583400元”。二、一审法院认定升隆典当公司对案涉房屋享有的抵押权范围存在错误。升隆典当公司仅在50万元的范围内对房屋拍卖款享有优先受偿权，之外的款项并无优先受偿权。申请执行人升隆典当公司辩称：一、异议人提出一审法院执行标的为583400元存在错误，不符合事实。根据（2019）湘0211执1343号之三执行裁定，申请执行人对被执行人享有债权本金50万元、利息67666.67元（依据公证书确定的内容计算至实际清偿之日止）。二、异议人提出申请执行人享有优先受偿权金额为50万元，既不符合事实，也错误理解了《全国法院民商事审判工作会议纪要》第58条的规定。综上，请求法院驳回复议申请人的复议请求。被执行人王立华辩称：位于株洲市天元区房屋，属被执行人共有的唯一房产，该房屋于2019年12月19日由株洲市天元区人民法院依法拍卖。上述房屋拍卖所得款项的处理（包括偿还升隆典当公司本金50万元、利息及其他债权费用，扣除法院执行费、预留被执行人租房费用），均在株洲市天元区人民法院执行局依法进行。因涉案房屋属于两被执行人唯一住房，按照执行“唯一住房”应遵循的解决临时性住房的在先原则，在对唯一住房采取处分性执行措施前，宜事先解决好被执行人及其扶养家属的保障费用。本院对株洲市天元区人民法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为如何确定申请执行人（抵押权人）升隆典当公司对涉案房屋拍卖款的优先受偿范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定，抵押登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。该条文系对抵押登记内容的规定，而非对抵押担保范围的规定，他项权证记载的权利数额与抵押权担保范围系不同事项。本案中，申请执行人升隆典当公司与被执行人周作荣、王立华在《不动产抵押典当合同》中约定，当物的抵押担保范围包括当金、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、公证费、律师费等处分当物的费用以及可能产生的代垫费用和其他费用。据此，复议申请人吴华荣认为申请执行人升隆典当公司对涉案房产优先受偿的金额只能以他项权证记载的本金50万元为限不符合法律规定，株洲市天元区人民法院（2019）湘0211执1343号之三执行裁定认定“截止2020年1月14日，本案应当执行的标的金额为583400元”并无不当。综上，对于复议申请人吴荣华的复议请求，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人吴荣华的复议申请，维持株洲市天元区人民法院（2020）湘0211执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇二〇年六月五日法官助理尹红书记员宋志彪