河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初2119号 原告：沧州三丰水利水电工程集团有限公司，地址：河北省沧州渤海新区中捷产业园区城区。 法定代表人：孙玉升，职务:董事长。 委托诉讼代理人：刘湛勇，河北沧海律师事务所律师。 被告：吕景山，男，1956年10月23日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。 原告沧州三丰水利水电工程集团有限公司（以下简称沧州三丰公司）与被告吕景山房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州三丰公司的委托诉讼代理人刘湛勇、被告吕景山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州三丰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款45000元及利息（利息按年利率6%自2011年9月4日起计算至付清之日止）；2、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月4日，沧州临港惠和城市房屋拆迁有限公司与被告签订《楼东小区（秋云小区二期）居民平房拆迁补偿协议书》一份，双方约定，被告选择拆迁置换的拆迁补偿方式，以被告所有的土地证号为中捷国用（改）字第0666号，房产证号为中宅字第××号的平房置换楼房，并按照楼房销售价格调整楼房差额。2011年9月4日，沧州临港惠和城市房屋拆迁有限公司与被告签订《漏洞小区（秋云小区二期）住宅楼建筑销售合同》一份，楼房价格为2180元／平方米，储藏间价格为2360元／平方米，以竣工后测量的实际建筑面积为准并交纳楼款，收取的楼房价款里面包括拆迁补偿费。2011年9月5日，沧州临港惠和城市房屋拆迁有限公司与被告确认房屋补偿金及其他费用等拆迁补偿费合计190939.2元抵顶购房款。该小区部分楼房由原告承建，建设单位未能按照期限给付工程款，原告、沧州临港惠和城市房屋拆迁有限公司购房款债权转让给原告；同时，由被告为原告出具借条形式的欠款条，转让的债权金额暂按预测楼房面积欠款额计算，待房产测绘后最终确定。被告为原告出具借条一份，金额45000元。被告所购楼房早已交付并使用。期间，房产部门一直没有进行房产登记测绘，直至2018年3月15日，才在房产部门进行了房产面积测绘登记，以此确定被告所购楼房户号为秋云二期小区6号楼1单元502室，建筑面积92.64平方米，储藏间户号为秋云二期小区3＃储-6号，建筑面积15.16平方米，合计购房款为237732.8元。被告的欠款经原告多次催要未果。 被告吕景山辩称：我是欠原告钱，但是由原告给我工程活干来顶这个钱，也已经打了收到条。 经审理查明：2011年9月4日，沧州临港惠和城市房屋拆迁有限公司（甲方）与被告吕景山（乙方）签订《楼东小区（秋云小区二期）居民平房拆迁补偿协议书》一份，协议第二条约定：乙方选择拆迁置换的拆迁补偿方式。被拆迁户回迁安置楼房平均单价为2360元/㎡，楼房差价由乙方按其回迁安置楼房楼层单价与平均价2360元/㎡的差额多退少补。乙方回迁安置楼房价款与其被拆迁平房价值出现差额多退少补。同日，沧州临港惠和城市房屋拆迁有限公司与被告吕景山签订楼东小区（秋云小区二期）住宅楼建筑销售合同一份，合同第四条约定：预计建筑面积107.04㎡。其中：套型建筑面积92.64㎡；车库、储藏间面积为14.40㎡。竣工后以房产测绘面积为准并交纳楼款，多退少补。合同第五条约定：楼房价格2180元/平方米，储藏间价格2360元/平方米。 沧州三丰公司（乙方）与沧州临港惠和城市房屋拆迁有限公司（甲方）于2011年3月12日签订协议书一份，约定甲方将部分债权转让给乙方，甲方为业主出具以预测面积为准的收款条，由业主为乙方出具借条，借条数额以预测面积的欠款数额为依据出具。被告吕景山接到通知后按协议中约定的内容于2011年9月4日为原告出具借条，内容为“今借沧州三丰水利水电工程有限公司现金人民币肆万伍仟元整”。2011年9月5日的收据存根及拆迁补偿费结算单暨领取单显示被告吕景山房屋拆迁补偿费为190939.20元。 另查，2018年3月15日房产部门对被告所购楼房进行了房产面积测绘，被告吕景山所购楼房座落在小区），产权人吕景山，幢号6，户号1-502，产权面积92.64㎡。储藏间幢号为3＃储，户号6，产权面积15.16㎡，合计购房款为237732.8元（92.64㎡×2180元／平方米＋15.16㎡×2360元／平方米），扣除被告房屋拆迁补偿费190939.20元，被告吕景山应交纳剩余购房款46793.6元。因被告所购楼房的实测面积超过了双方约定的预测面积，原告在本案中按预测面积主张权利，即被告吕景山尚欠购房款45000元（92.64㎡×2180元／平方米＋14.40㎡×2360元／平方米-190939.20元），多出部分保留诉权。 庭审中，被告吕景山提交沧州临港惠和城市房屋拆迁有限公司出具的说明一份，内容为“由于吕景山一家家庭困难，吕景山所欠楼房款人民币肆万伍仟元整（吕景山及沧州临港惠和城市房屋拆迁有限公司均对楼房及欠款无异议），由沧州三丰水利水电工程有限公司安排吕景山力所能及的工作，以吕景山的工作报酬偿付该欠款”，原告认为该说明与本案没有关联性，不予认可，同时认为该说明证明了被告尚欠45000元购房款的事实。被告吕景山提供2011年9月4日收据一张，但内容注明“借款”字样，同时吕景山对欠款45000元事实并不否认，只是主张应由原告给活干来顶欠款。 上述事实由《楼东小区（秋云小区二期）住宅楼建筑销售合同、《楼东小区（秋云小区二期）居民平房搬迁补偿协议书》、拆迁补偿费结算单暨领取单和收据存根、沧州临港惠和城市房屋拆迁有限公司与原告签订的债权转让协议书、借条、测绘平面图、说明及原被告的陈述在案佐证。 本院认为，被告吕景山以拆迁补偿方式置换秋云小区6-1-502号房屋及3#6号储藏间，有《楼东小区（秋云小区二期）住宅楼建筑销售合同、《楼东小区（秋云小区二期）居民平房搬迁补偿协议书》、房产测绘图予以证实。原告与沧州临港惠和城市房屋拆迁有限公司签订债权转让协议，被告接到通知后按该转让协议中的约定为原告出具借条，该债权转让协议对被告发生效力，即原被告之间形成了直接的债权债务关系。被告仅支付了拆迁补偿费190939.20元抵顶购房款，尚欠购房款46793.6元。原告在本案中主张尚欠购房款45000元，余款保留权利，符合法律规定，本院依法予以支持。被告提交沧州临港惠和城市房屋拆迁有限公司出具的说明用以证明由原告为其提供工作，以工作报酬偿付该欠款。原告不予认可，被告实际也未在原告处工作，本院不予采信。原告主张按年利率6%自2011年9月4日起计算利息至欠款付清之日止，利息的计算方式符合法律规定，因被告吕景山为原告出具借条时并未约定利息，故应自原告向本院主张利息之日起计算利息，即利息自2020年3月16日起按照年利率6%计算至欠款付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告吕景山于判决生效后十日内给付原告沧州三丰水利水电工程有限公司购房款45000元及利息（利息自2020年3月16日起按年利率6%计算至欠款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告吕景山承担。（限判决生效之日将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××23）。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  高文利 二〇二〇年六月十八日 书记员  李陆明