江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初1271号 原告：唐运新，男，汉族，1983年9月11日生，户籍地河南省商城县，现住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：陆冠岳，江苏德龙律师事务所律师。 被告：顾立新，男，汉族，1966年10月19日生，住江苏省太仓市。 被告：顾泓巍，男，汉族，1991年11月5日生，住江苏省太仓市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。 负责人：黄垚，总经理。 委托诉讼代理人：盛一村，江苏众谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。 原告唐运新与被告顾立新、顾泓巍、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年4月22日、2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告唐运新及其委托诉讼代理人陆冠岳，被告顾立新，被告太平洋财险苏州公司的委托诉讼代理人盛一村（参加第一次庭审）、黄丽华（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。被告顾泓巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐运新向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费、修理费、牙齿更换费、鉴定费，共计85139.66元，被告太平洋财险苏州公司在保险责任范围内先予赔偿，不足部分由被告顾立新、顾泓巍赔偿；2、判令诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年4月9日11时02分左右，被告顾立新驾驶被告顾泓巍所有的苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市景都花园门口路段处，右转弯驶出人民路过程中，车辆与同向右侧非机动车道内原告的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经太仓市公安局交警大队认定，被告顾立新负事故的全部责任。被告顾立新驾驶的车辆在被告太平洋财险苏州公司处投保有交强险。原告经太仓市中医医院及上海交通大学附属第九人民医院治疗，现已基本康复，三方未能就该事故损失达成一致赔偿意见。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告顾立新辩称，我对事故责任认定有异议。原告驾驶车辆时手持手机，时速至少超过70码。如果原告要求保险公司赔偿不足部分让我承担的话，那我要求原告去调取事故当天的监控。按照国家相关规定，电瓶车时速最快不得超过40码，而且原告的电瓶车不符合国家规定，是改装过的，两个电瓶的。事故认定书上写的是从非机动车道开过来的，但是在我印象里原告是行驶在机动车道上的。 被告太平洋财险苏州公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万含不计免赔。 被告顾泓巍未答辩。 经审理查明：2019年4月9日11时2分许，被告顾立新驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市景都花园门口路段处，右转弯驶出人民路过程中，车辆与同向右侧非机动车道内原告唐运新驾驶的电动自行车发生碰撞，致唐运新连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队于2019年4月12日出具道路交通事故认定书，认定被告顾立新负事故的全部责任，原告唐运新不负事故责任。 原告于事故发生当日入太仓市中医医院住院治疗，入院诊断为脑震荡、牙外伤，于2019年4月22日出院，出院诊断为脑震荡、牙外伤、下颌骨右侧髁突骨折，口腔科建议转上级医院就诊。原告因上述伤情至上海交通大学医学院附属第九人民医院、太仓市中医医院门诊就诊。 2019年12月12日，苏州同济司法鉴定所受原告唐运新的委托，对原告的误工、营养、护理期及护理人数、义齿的安装费用及使用年限进行鉴定，并于2019年12月23日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人唐运新的误工期为三个月；护理期为一人护理一个月，营养期为二个月。建议被鉴定人唐运新安装目前临床上普遍使用，价格适中的烤瓷牙，费用在每颗壹仟贰佰元左右。另根据临床经验和使用惯例，在患者无牙周疾病并保持良好的口腔环境下，烤瓷牙可使用十年左右、但个人口腔环境的不同，以上意见供参考。原告为此支付鉴定费2580元。 原告为证明其误工损失，提供太仓市华盛园社区居民委员会出具的证明、盐城扶摇网络科技有限公司出具的收入证明、原告受伤前一年和受伤后三个月的从事早餐生意的现金、微信、支付宝收入明细，认为原告有两笔收入，一笔是固定工作每月4310元，一笔是经营早餐生意每月平均8669.10元，误工期为三个月，误工费共计38937.30元。 为查明事故发生经过，本院调取了事故发生时的监控视频，经查看监控视频，发现被告顾立新驾驶机动车右转弯时未让非机动车道内直行的原告的驾驶电动自行车先行，原告驾驶电动自行车时车速过快，在发生碰撞前几秒还低头查看手机。 另查明，肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告顾泓巍名下，该车在被告太平洋财险苏州公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门诊病历、医疗费发票、出院记录、病情证明、交通费发票、住宿费发票、电动车修理费发票、简易案件处理单、鉴定意见书、鉴定费票据、太仓市华盛园社区居民委员会证明、盐城扶摇网络科技有限公司收入证明、照片、现金、微信、支付宝收入明细，本院调取的事故监控视频及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告唐运新因本起交通事故遭受人身伤害、财产损失的，其有权获得相应的赔偿。本次道路交通事故系在机动车与非机动车之间发生，被告顾立新驾驶机动车，原告驾驶非机动车，太仓市公安局交通警察大队认定被告顾立新负事故全部责任，原告不负事故责任。被告顾立新认为对事故责任有异议。本院调取了事故监控视频，认为被告顾立新驾驶机动车右转弯时未让非机动车道内直行的原告驾驶的电动自行先行，是造成本起事故的主要原因，故被告顾立新应当负该起事故的主要责任；原告驾驶车辆通过路口时应当注意观察，控制车速，发生碰撞前几秒还查低头看手机，是造成本起事故的次要原因，原告应当负该起事故的次要责任。被告顾立新应对原告损失承担70%的赔偿责任。因肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋财险苏州公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故对原告损失应先由被告太平洋财险苏州公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告太平洋财险苏州公司在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由被告顾立新承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自行负担。 本院对本案原告主张的相关损失认定如下： 1、医疗费。原告主张医疗费16405.05元。被告太平洋财险苏州公司认可医疗费总金额为16399元，认为复印费6元应当扣除，并要求扣除10%的非医保用药。本院认为，复印费6元不是医疗费赔偿范围，应当予以扣除。被告太平洋财险苏州公司虽认为医疗费中应扣除10%非医保用药，但其未能举证用药清单中非医保用药药品及相应的替代性用药，故本院对被告太平洋财险苏州公司该意见不予采纳。经核算，根据原告请求，本院确认原告的医疗费为16399.05元。 2、营养费。原告主张营养费4500元，后变更为3000元（50元/天×60天）。被告太平洋财险苏州公司认为营养费应当按照40元/天计算60天。本院认为，原告对营养费3000元的请求符合法律规定，本院予以确认。 3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费550元（50元/天×11天），认为太仓医院住院8天，上海因没有病床而住宾馆住了3天。被告太平洋财险苏州公司认为住院伙食补助费应当按照40元/天计算8天。本院认为，根据原告提供的医疗费发票显示，原告实际住院天数为8天，原告在上海是门诊治疗,住宾馆不应当算作住院天数。原告主张50元/天的标准符合法律规定，故本院确认原告的住院伙食补助费为400元（50元/天×8天）。 4、护理费。原告主张护理费3300元（110元/天×30天）。被告太平洋财险苏州公司认为护理费应当按照80元/天计算30天。本院认为，根据原告伤情，原告的护理费按80元/天计算为宜，本院确定原告的护理费为2400元。 5、误工费。原告主张误工费38937.30元，认为原告有两笔收入，一笔是固定工作每月4310元，一笔是经营早餐生意每月平均8669.10元，误工期为三个月，误工费共计38937.30元。被告太平洋财险苏州公司认为盐城扶摇网络科技有限公司收入证明的出具时间不准确，且该收入系计件收入，收入具有不确定性，不能客观证明原告在受伤前有固定工资收入情况；根据太仓市华盛园社区居民委员会证明、照片、现金、微信、支付宝收入明细，对于原告经营早餐生意予以认可，但是对于原告的早餐收入情况，因存在不确定性，且存在一定自由度并不能证明早餐收入属于原告一个人的个人收入，根据原告提供的伤后三个月早餐收入来看，实际上对于其收入影响并不是很大，所以误工费认可按最低工资标准2020元/月以及餐饮业行业标准3899元/月，合计按5919元/月计算3个月，共计17757元。本院认为，因原告进入盐城扶摇网络科技有限公司工作一个多月就受伤，且该工作收入为计件收入，具有不确定性，参照苏州地区最低工资标准2020元/月计算较为合理，经计算原告该工作误工费为6060元。本院确认原告还从事经营早餐生意，但原告经营的早餐生意在原告受伤后3个月内亦有收入，原告未提供证据证明受伤后3个月的收入并非系原告的收入，经营早餐收入具有不确定性且现金收入是原告自行记载提供，故本院参照2018年城镇私营单位就业人员平均工资46793元计算原告的经营早餐误工费为11698元。原告的误工费为17758元。 6、交通费。原告主张交通费1042元，并提供交通费票据。被告太平洋财险苏州公司认为交通费酌定认可300元。本院认为，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医治疗或转院治疗实际发生的费用，一般以公共交通工具为宜。本院根据原告的伤情、就医地点、次数等因素，酌定原告的交通费为800元。 7、住宿费。原告主张住宿费648元。被告太平洋财险苏州公司不予认可。本院认为，根据原告治疗记录、医疗费发票、交通费发票，原告于2019年4月17日至2019年4月20日期间在上海医院门诊治疗确实存在住宿需求，且被告提供了相应的住宿费发票，本院对原告主张的住宿费648元予以认可。 8、车辆修理费。原告主张电动车修理费1200元，被告太平洋财险苏州公司没有异议，本院予以认可。 9、牙齿后续更换费用。原告主张牙齿后续更换费用18000元，原告认为实际安装牙齿是1500元/颗，一次要更换3颗，按照现在人均寿命，原告还需更换4次。被告太平洋财险苏州公司认为原告主张的牙齿后续更换费用因未实际发生，不予认可。本院认为，因原告主张的牙齿后续更换费用暂未实际发生，可待实际发生后再主张，本案中对原告该主张不予认可。 10、鉴定费。原告主张鉴定费2580元，并提供鉴定费票据。被告太平洋财险苏州公司认为鉴定费不在保险赔偿范围。本院认为，鉴定费虽不属于交强险赔付范围，但系原告为确定交通事故相关损失而实际发生的合理费用，且保险公司未就其主张提供相应证据，故被告太平洋财险苏州公司应在商业三者险范围内赔偿。本院确认原告的鉴定费为2580元。 综上，原告损失包括医疗费16399.05元、营养费3000元、住院伙食补助费400元、护理费2400元、误工费17758元、交通费800元、住宿费648元、电动车修理费1200元、鉴定费2580元，合计45185.05元。故被告太平洋财险苏州公司应在交强险限额范围内赔偿原告32806元，在商业险限额范围内赔偿原告8665.34元，共计赔偿原告41471.34元，其余损失由原告自负。 被告顾泓巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险限额范围内及商业三者险限额范围内合计赔偿原告唐运新因本次交通事故产生的损失41471.34元，于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，减半收取426元，由原告唐运新负担218元，被告顾立新负担208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员 卢东昕    二〇二〇年六月十六日 法官助理 冯 胜 书 记 员 杨 旸