山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终979号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负责人：屈×。委托诉讼代理人：王×，山西归全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕梁市离石区保通汽车服务中心。负责人：冯×。委托诉讼代理人：袁×，山西泰邦律师事务所律师。原审被告：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司负责人：李×，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司与被上诉人吕梁市离石区保通汽车服务中心、原审被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的委托诉讼代理人王×、被上诉人吕梁市离石区保通汽车服务中心的委托诉讼代理人袁×到庭参加诉讼。原审被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初781号民事判决，改判或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、本案案由是保险合同，根据合同相对性，只有合同相对人具有诉讼主体资格。本案的合同相对方为中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司与元氏县宏伟汽车运输服务有限公司、车辆实际所有人。被上诉人吕梁市离石区保通汽车服务中心诉讼主体不适格。2、本案中，元氏县宏伟汽车运输服务有限公司将保险公司索赔权转让给被上诉人，并以顺丰快递的方式告知上诉人。虽然形式上符合债权转让的条件，但上诉人忽略了本案所涉债权不确定，转让协议不成立的事实。3、上诉人为明确计算受损车辆的损失，向一审法院提出车辆损失重新鉴定申请，该鉴定结论推翻了被上诉人单方委托圣源祥保险公估有限公司作出的鉴定结论，并支付鉴定费。一审判令上诉人承担被上诉人支付的7744元公估费错误。4、被上诉人主张8000元施救费并非必然产生的，系被上诉人自行扩大损失，应由其自己承担。吕梁市离石区保通汽车服务中心辩称，1、被上诉人依据权益转让协议取得元氏县宏伟汽车运输服务有限公司对上诉人的债权，因此被上诉人债权转让合法有效；2、上诉人申请重新鉴定后作出的鉴定结论推翻了被上诉人单方委托作出的鉴定结论，两次鉴定金额重复的部分，上诉人应按比例承担部分鉴定费；3、施救费有正规的施救发票，应予支持。元氏县宏伟汽车运输服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。吕梁市离石区保通汽车服务中心向一审法院起诉请求：1、依法判决被告保险公司在保险责任限额向原告赔付各项经济损失共计207801元。2、依法判决被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司就上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担连带责任。一审法院查明事实：2018年5月11日1时50分许，杨贵平驾驶元氏县宏伟汽车运输服务有限公司所有的×××/×××重型半挂牵引车沿山西太佳高速行驶至太佳高速（太原方向）171公里500米处时，因其夜间行车未与前方保持安全距离，与杨春有驾驶的车牌号为×××的重型货车发生追尾碰撞，致使两车部分损坏及相关路产受损的道路交通事故。山西省××队交通事故认定书，认定杨贵平负全部责任，当事人杨春有无责。被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司委托吕梁保通服务中心将×××/×××重型半挂牵引车托运回离石，并进行修理。期间原告委托圣源祥保险公估有限公司对该半挂车进行评估，经评估车辆损失价值为190301元，并支出公估费9500元、施救费8000元，合计207801元。车辆修理完毕后，被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司未支付各项费用，而是与原告签订权益转让协议书，并于2019年3月1日将其享有的向被告人民财险元氏公司的索赔权转让给原告，且于2019年3月1日以专递的形式书面通知了人民财险元氏公司。诉讼中，经被告人民财险元氏公司申请，该院于2019年9月19日委托山西新泰保险公估有限公司对×××/×××重型半挂牵引车的车辆损失价值进行重新鉴定，经鉴定×××号车损价值144805元，×××号车损价值10330元，人保元氏公司为此支出鉴定费9600元。另查明，×××东风牌重型半挂牵引车在被告人民财险元氏公司投保了限额为184500元的机动车损失险，冀ATD02盛川达牌重型仓栅式半挂车在被告人民财险元氏公司投保了限额为61656元的机动车损失险，事故发生在保险期间。再查，事故发生后被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司将本次事故所涉损失的索赔权转让给原告吕梁保通服务中心。一审法院认为认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。保险合同是投保人依约定向保险人支付保险费，保险人对保险标的因保险事故而导致的损失承担赔偿责任。保险事故发生后，人民财险元氏公司应依据保险合同向元氏县宏伟汽车运输服务有限公司支付保险赔偿金，吕梁保通服务中心依据《权益转让协议书》取得元氏县宏伟汽车运输服务有限公司对人民财险元氏公司的债权。故原告吕梁保通服务中心作为债权受让人，以提起诉讼的方式向人民财险元氏公司主张支付修理费即保险赔偿金，不违反法律规定。故被告人民财险元氏公司依法应向原告履行赔偿义务。原告主张被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司承担连带清偿责任，于法无据，该院不予支持。原告的损失有：1、×××号车损价值144805元；2、×××号车损价值10330元；3、施救费8000元；4、评估费7744元（155135×9500÷190301），共计170879元。以上损失，由被告人民财险元氏公司在机动车损失险限额内赔付原告吕梁保通服务中心。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效后十五日内赔付原告吕梁市离石区保通汽车服务中心各项损失共计170879元。二、驳回原告吕梁市离石区保通汽车服务中心的其他诉讼请求。案件受理费4417元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案债权转让合同是否有效；2、施救费认定是否合理；3、鉴定费由谁承担。关于涉案债权转让是否有效的问题。本案受损车辆所有人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司基于涉案交通事故而产生了就自身的财产损失向上诉人索赔的权利，后元氏县宏伟汽车运输服务有限公司与吕梁市离石区保通汽车服务中心签订《权益转让协议书》，将×××/×××重型半挂牵引车因涉案交通事故产生的财产损失赔偿权转让，该转让系元氏县宏伟汽车运输服务有限公司对私权利的处分，法律并无禁止性规定，且该转让行为并未损害当事各方的利益，亦通过专递的形式书面通知了上诉人，参照合同法的有关权利转让的相关规定，该转让有效。被上诉人基于《权益转让协议书》取得受让债权，其已自己的名义向法院提起诉讼，符合法律规定。关于施救费认定是否合理的问题。施救费是指被保险标的遭遇保险责任范围内的灾害事故，被保险人或其代理人、雇佣人员为了减少事故损失而采取适当措施抢救保险标的时支出的费用。被上诉人主张的施救费8000元，有相关施救单位的施救费发票予以证明，应予认定。上诉人主张，事故发生地为太佳高速（太原方向）171公里500米处，原审被告并未采取就近原则，而是将事故车辆直接拖回至离石，属自行扩大损失，不予认可的理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于鉴定费负担的问题。吕梁市离石区保通汽车服务中心自行委托圣源祥保险公估有限公司评估支出公估费9500元，圣源祥保险公估有限公司经评估确认×××/×××重型半挂牵引车车辆损失价值为190301元；诉讼中，经上诉人申请，原审法院委托山西新泰保险公估有限公司重新鉴定，上诉人支付鉴定费9600元，经山西新泰保险公估有限公司鉴定×××号车辆损失价值为144805元，×××号车车辆损失价值为10330元。圣源祥保险公估有限公司作出的公估意见与山西新泰保险公估有限公司作出的鉴定意见就×××/×××重型半挂牵引车车辆损失价值部分相差35166元，吕梁市离石区保通汽车服务中心应对该差额部分自行承担公估费1756元（9500元÷190301元×35166元），剩余部分由上诉人承担7744元（9500元÷190301元×155135元）。原审法院判决上诉人承担7744元公估费并无明显不当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3718元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强 二〇二〇年六月四日书记员 赵宏宇