宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终434号 上诉人(原审被告)：吴瑞轩，男，住宁夏回族自治区中宁县。 被上诉人(原审原告)：张超枫，男，住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人吴瑞轩因与被上诉人张超枫合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴瑞轩上诉请求：l、请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回张超枫的起诉或发回重审；2、案件受理费由张超枫承担。事实及理由：一、一审判决认定法律关系错误，适用法律错误，应当驳回张超枫的起诉。张超枫在起诉时明确了其诉讼请求为“依法判令被告偿还原告借款27万元，并且按照月利率2%支付逾期付款利息”，在事实与理由的陈述中自认事实为“27万元分为两笔，其中4万元系借款，由张超枫的妻子何某某向吴瑞轩通过银行转账形式支付，另外23万元是因为吴瑞轩将中宁县文澜天下21号楼的部分工程分包给张超枫，后张超枫退出工程时，将剩余的工程器具、材料作价23万元卖给吴瑞轩，以上两笔款项总计27万元，由吴瑞轩签订借款合同，载明借款金额、期限以及利率”。后经法庭审理，一审法院认定4万元借款不是民间借贷关系，而是张超枫承包工程所缴纳的工程保证金，23万元也不是民间借贷关系，而是买卖合同关系，该法律关系与张超枫主张的返还借款27万元及当庭提交的《借款合同》矛盾，张超枫的诉讼请求不成立，一审应当在查明事实后告知张超枫分两案诉讼，或者判决其中一种法律关系，另外一种法律关系另外诉讼，而不是将两个法律关系糅合为合同关系，导致法律适用存在错误。买卖合同关系中的23万元，如逾期支付货款根据法律关系存在逾期付款利息，但是工程合同中的保证金没有法律规定支持利息，但一审法院最后判决吴瑞轩应以27万元为基础按照年利率6.5%支付逾期付款损失错误。二、关于23万元的买卖合同关系因为张超枫乘人之危导致显失公平而可撤销。一审庭审中吴瑞轩一直强调，由于张超枫在2019年3月15日工程开工时突然撤场，导致吴瑞轩在没有准备的情况下无法在短时间内找到相应的工程所需机械设备、材料等，导致吴瑞轩陷入了危困状态，当时为了保证工期不延误，工程继续进行，吴瑞轩只能答应购买机械设备、材料等，而张超枫利用吴瑞轩此时的危困状态提出上述设备、材料作价23万元，事实上上述物品的价值根本不值23万元，综合折旧、使用次数后，上述物品仅仅价值10万元左右。张超枫的行为事实上构成了乘人之危、显失公平。一审没有引导或者询问吴瑞轩是否提出反诉要求撤销关于23万元的买卖合同，导致吴瑞轩错过了在一审中提出反诉的机会，最终导致本案一审判决结果对吴瑞轩不利。三、关于逾期利息计算错误。根据中国人民银行同期同类贷款基准利率计算标准，应当按照年利率6%计算，并且应以23万元为基数计算逾期付款利息。对于另外4万元工程保证金，现工程还在质保期内不能返还，不存在逾期的问题，因此4万元不应当承担逾期付款利息。 被上诉人张超枫答辩称，关于折抵的设备材料款23万元，一审时张超枫提交的证据电话录音可以证实双方对工地上的设备和材料价值多少钱都商量好后才以借款合同的形式签订了合同，借款合同中约定的利息还是吴瑞轩主动提出后写进去的，但后来吴瑞轩没有钱支付不了，所以张超枫才起诉了。合同中约定的利息标准是2分，但一审按照6.5%计算张超枫也予以认可，因为张超枫不想在此事上继续纠缠。 上诉人张超枫向一审法院起诉请求：1、请求二审法院依法判令吴瑞轩偿还张超枫借款27万元；2、请求依法判令吴瑞轩按照月利率2％支付自2019年4月21日至实际付款之日止的逾期付款利息；3、请求依法判令本案诉讼费、交通费由吴瑞轩承担。 一审法院查明事实：2018年张超枫与吴瑞轩协商将吴瑞轩承建的中宁县文澜天下21号楼的劳务分包给张超枫和案外人郑某某组织实施。双方未签订书面合同，协议达成后张超枫组织工人进场，吴瑞轩要求张超枫向其交纳保证金，张超枫不同意，后在郑某某的劝说下向吴瑞轩支付4万元。2019年3月，双方协商对张超枫已完成的劳务量结算后，张超枫退出工地。因张超枫的部分机械设备及材料、工人生活设施正在使用过程中，张超枫取走会影响工程进度，双方遂协商将机械设备、材料、工人生活设施折价23万元由张超枫卖给吴瑞轩。双方达成买卖协议后以签订借款合同的形式对买卖价款及支付的工程保证金进行了确认，并约定支付时间为2019年4月20日。约定期限届满后吴瑞轩未按约定支付，致张超枫诉至法院。 一审法院认为，本案既有劳务合同关系又有买卖合同关系，应定为合同纠纷。吴瑞轩与张超枫协商购买张超枫机械设备、建筑材料、生活设施，张超枫按照约定向吴瑞轩交付，吴瑞轩应当按照约定支付相应价款，吴瑞轩未按约定支付的行为属违约，应承担相应的违约责任。对张超枫要求吴瑞轩支付机械设备、建筑材料、生活设施款23万元的诉讼请求,予以支持。对张超枫要求吴瑞轩支付借款4万元的诉讼请求，吴瑞轩并不认可该款系借款，法院认为，在组织提供劳务过程中，组织劳务者应管理者要求交纳一定数额的保证金,为工人购买保险以保证工程顺利进行符合市场交易习惯。提供劳务结束后如无需要扣除保证金的事项发生，保证金应当由收缴一方退还交纳一方。本案中，张超枫向吴瑞轩支付的4万元，对其中的3万元应认定为保证金，1万元为购买保险支出。张超枫交纳保证金、购买保险后先由张超枫受益，后双方达成协议，张超枫自建设工程中退出后该保证金，保险的受益方变为吴瑞轩，由吴瑞轩继续受益。因吴瑞轩受益，张超枫退出后，双方结算时由吴瑞轩将与保证金、保险费同等数额的款项支付给张超枫符合常理，这也与双方在借款合同中确定的吴瑞轩应支付给张超枫的数额为27万元的意思表示一致。故对张超枫要求吴瑞轩支付4万元的诉讼请求予以支持。对张超枫要求吴瑞轩按月利率2%支付自2019年4月21日至实际付款之日止的逾期付款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法、出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。吴瑞轩应支付的逾期付款损失可按年利率6.5%自2019年4月21日计算至实际履行之日。吴瑞轩辩称在受胁迫的情况下签订借款合同的意见与庭审查明的事实不符，该意见不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、吴瑞轩于判决生效后五日内支付张超枫现金27万元；二、吴瑞轩自2019年4月21日起按年利率6.5%向张超枫支付上述欠款的逾期付款损失，直至实际履行之日。案件受理费5350元，由吴瑞轩负担。 二审期间，上诉人吴瑞轩与被上诉人张超枫均未提交证据。 本院二审与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，在张超枫向一审法院起诉时，其是依据与吴瑞轩在2019年3月20日签订的借款合同内容以民间借贷为基础法律关系进行的诉讼，但在法庭审理过程中，根据双方当事人的陈述及答辩意见，查明的案件事实为27万元债权中23万元为张超枫承包吴瑞轩工程在退场时将现场的部分材料及设备折抵后由张超枫出卖给吴瑞轩的款项，3万元为张超枫承包吴瑞轩工程时缴纳的工程保证金，1万元系张超枫为工人购买保险的支出，只不过张超枫与吴瑞轩在履行书面手续时将上述27万元债权以借款合同的形式固定下来，虽然形式上将款项的性质进行了变更，但27万元基础债权的事实存在，原审依据查明的事实进行判决既节约了司法资源，又减少了当事人的诉累，故一审判决并无不当，对吴瑞轩上诉认为原审应当驳回张超枫的起诉或判决其中一项，另一项予以驳回的意见不予采纳。另对吴瑞轩上诉认为折抵的23万元材料设备款过高，实际价值远低于该估价的意见，因一审时张超枫提交的证据证实该价格的形成系双方协商后达成，对于该款项如何得出双方未形成书面的材料设备明细单，对于该价格只是双方大概的估算，后以借款合同的形式将该部分款项囊括进总的欠款数额中，表明吴瑞轩对该估价予以认可，现吴瑞轩再以估价过高进行抗辩缺乏事实及法律依据，对该主张本院不予采纳。对吴瑞轩上诉认为原审应将4万元剔除后的利息按照中国人民银行同期贷款利率6%进行判决的意见，因合同中约定的逾期月利率标准为2%，原审进行调整后按照6.5%进行判决亦无不当，对吴瑞轩的上述意见亦不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。上诉人吴瑞轩的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5350元，由上诉人吴瑞轩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈文普 审 判 员 孙 静 审 判 员 杨 涛 二〇二〇年六月十八日 法官助理 谈雪 书 记 员 李佰平 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。