浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初2951号 原告：王吉瑞，男，1965年11月27日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈君琴，浙江飞平律师事务所律师。 被告：王建君，男，1970年3月10日出生，汉族，住温岭市。 被告：黄绍云，男，1956年5月6日出生，汉族，住台州市路桥区。 两被告共同委托诉讼代理人：孙旭淼，温岭市箬横法律服务所法律工作者。 原告王吉瑞与被告王建君、黄绍云追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，2020年4月29日本院依原告的申请裁定冻结了两被告在本院的执行款80万元。本院依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告王吉瑞的特别授权委托诉讼代理人王何方、被告王建君及两被告的特别授权委托诉讼代理人孙旭淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王吉瑞诉称：1、判令被告王建君偿付代付执行款335992元及其从2020年4月6日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的利息；2、判令被告黄绍云偿付代付执行款335992元及其从2020年4月6日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告和两被告原系合伙承建浙江南洋中新材料有限公司工程项目所需，向温岭市松门昌新建筑设备租赁站租赁建筑设备，因该纠纷经温岭市人民法院审理，作出（2018）浙1081民初14206号民事判决书判决生效后，判决原告和被告王建君、黄绍云共同支付租费764634元、违约金196605元以及按约计算的违约金共计1007975元，判决生效后，温岭市松门昌兴建筑设备租赁站申请执行，温岭市人民法院以（2020）浙1081执1636号立案，原告根据法院的通知，共支付执行款包括执行费、诉讼费等共计1007975元，因合伙人之间的比例均等，故两被告应当各支付原告335992元，但两被告经原告催讨均未支付。 为支持其诉讼主张，原告王吉瑞向本院提供下列证据： 1、（2018）浙1081民初14206号民事判决书一份，用以证明原、被告应共同支付给温岭市松门昌兴建筑设备租赁站租费764634元及前期违约金196605元和2018年11月29日之后的违约金。 2、结案通知书一份，本院执行款票据二张、台州银行汇款单二份、计算表一份，用以证明原告为执行上述判决确定的义务，已付给温岭市松门昌兴建筑设备租赁站989690元、本院受理费、执行费18258元。 3、（2019）浙1081民初5685号民事判决书一份，用以证明原、被告的合伙纠纷已解决，原告已履行判决向两被告支付了448516.70元，双方的合伙纠纷已判决。 被告王建君、黄绍云答辩称：合伙收入全部由原告王吉瑞持有和支配，原告持有140多万元的公款，但其不支付，以至于要支付违约金和诉讼费。现两被告只同意各承担租赁费本金764634元的三分之一即254678元。 为支持其诉讼主张，两被告向本院提供了结算书复印件一份，用以证明孙志连于2017年5月10日与原告达成协议支付尾款166万元，从2017年5月15日起每月支付20万元，2017年年底前已付清，而原告占用不付租赁费致违约。 上述证据，当事人均发表了质证意见，现本院认证如下： 1、（2018）浙1081民初14206号民事判决书已生效，原、被告均参加了该案诉讼，因此，该判决认定的事实和判决结果应予采纳。 2、（2019）浙1081民初5685号民事判决书已生效，原、被告均参加了该案诉讼，因此，该判决认定的事实、判决理由和判决结果应予采纳。该判决书第4页“后王吉瑞收到上述工程款166万元”、第九页“南洋木工项目工程合伙盈余为134.55501万元”也予以采纳。 3、对原告提交的证据2的真实性予以确认。 4、对两被告提交的证据的真实性予以确认，但浙江森拓建设工程有限公司于2019年2月19日证明166万元已全部付清，未能证明其具体付款时间。 综上，经审理，本院认定案件事实如下： 2014年初，原告王吉瑞和被告王建君、黄绍云合伙承包南洋木工项目工程，工程总价款为816万元，股份每人三分之一。2017年5月10日，原告王吉瑞与分包人孙志连、担保人浙江森拓建设工程有限公司就未付工程款166万元达成协议，从2017年5月15日起每月15日前支付给王吉瑞20万元，直至付清。2019年2月19日，浙江森拓建设工程有限公司证明该166万元已付清，但没有证明具体支付日期。 温岭市松门昌兴建筑设备租赁站于2018年12月7日起诉原、被告三人，本院于2019年3月1日作出（2018）浙1081民初14206号民事判决，由原、被告三人共同支付给出租方租费764634元、计算到2018年11月28日的违约金196605元及自2018年11月29日起按月利率1%计算到实际履行之日止的违约金，受理费6706元由原、被告三人共同负担，该判决于2019年4月11日已生效。 2019年6月14日，黄绍云、王建君起诉王吉瑞，要求解除南洋木工项目工程的合伙关系，各支付55.3万元。本院经审理后认为该工程总收入866万元，该款在王吉瑞处，支出为731.44499万元，对外债务即（2018）浙1081民初14206号确定的债务，考虑到原、被告三人均同意各自向该案的债权人清偿合伙债务，故本院对该笔债务不再计算在内，则该项目工程的合伙盈余款134.55501万元，三人平分，为此判决解除三人南洋木工项目工程的合伙关系，王吉瑞支付给黄绍云和王建君各448516.7万元，该判决已生效。 三被告不履行（2018）浙1081民初14206号判决确定的义务，温岭市松门昌兴建筑设备租赁站向本院申请执行，本院予以立案，案号为（2020）浙1081执1636号，被执行人应支付租费本金764634元、前期违约金196605元、从2018年11月29日至2020年4月3日的违约金125145.10元，迟延履行金49911.48元，诉讼费6706元，执行费11579元。原告王吉瑞与申请执行人达成协议，支付了租金及违约金合计989690元，支付给本院受理费及执行款18285元，合计1007975元，余款146605元申请执行人放弃掉。2020年4月9日，本院结案通知书写明（2020）浙1081执1636号案全部执行完毕。 本院认为：（2018）浙1081民初14206号判决确定的义务为原告王吉瑞和被告黄绍云、王建君的合伙债务，该债务为共同债务，原、被告各人都有清偿全部债务的义务，而本院在审理（2019）浙1081民初5685号合伙纠纷时，原、被告三人均同意由其各自向14206号案件的债权人清偿合伙债务，因而在计算合伙盈余时未将该笔债务扣除，所谓各自清偿债务，应理解为为各人清偿三分之一，而不能理解为各人的清偿额尚未确定或各人随意决定自己的清偿额；所谓合伙债务，应包括违约金和诉讼费。现原告已全部清偿，且实际清偿额少于判决确定的金额，原告清偿的金额超过原告应承担的份额，故有权向两被告追偿。现两被告称原告当时持有公款而不去偿付钢管租费，应承担全部违约金和诉讼费，该答辩意见属于合伙人对合伙经营亏损有过错的合伙人对亏损承担责任问题，是合伙纠纷的范畴，两被告在本院审理（2019）浙1081民初5685号时即应提出，实际上两被告在该案中也已对14206号案件的判决结果提出诉讼请求由王吉瑞一人负责清偿，但两被告与原告在以后的诉讼过程中均已表示各自向债权人清偿，该承诺在诉讼时发生，具有法律效力，该判决已经对14206号案件确定的债务作出处理，现两被告再次提出，违反了一事不再理原则，故其答辩意见本院不予采纳。况且，（2019）浙1081民初5685号民事判决认定“后王吉瑞收到上述工程余款166万元”，并未认定孙志连支付166万元的具体时间，森拓公司于2019年2月19日证明该款已付清，但具体时间不明，而两被告称2017年年底原告已收到166万元，其没有提供证据证实，本院不予采信。因此，两被告称原告持有140万元公款不付的依据也是不足的。王吉瑞未按时履行（2019）浙1081民初5686号民事判决与本案无关。综上，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告王建君在本判决生效之日起十日内支付给原告王吉瑞代偿款335991.67元并支付利息（以335992元为基数，从2020年4月9日起计算到实际履行之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 二、被告黄绍云在本判决生效之日起十日内支付给原告王吉瑞代偿款335991.67元并支付利息（以335992元为基数，从2020年4月9日起计算到实际履行之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10520元，减半收取5260元，保全费4520元，合计9780元，由被告王建君、黄绍云各负担4890元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  张妙法 二〇二〇年六月九日 书记员  叶青星