辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2470号上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐玉辉，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王妍，辽宁美邦律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人于某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初6579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审对沈阳市X区X街X号楼XXX房产认定错误，该房屋及所在小区远洋公馆X号车位均系上诉人单独所有。用于购买该房产的首付款是李某母亲交纳，按揭还款也是李某母亲给的，该房产与被上诉人无关。车位与房产共同购买，也应属单独所有。此外，一审法院78.5万元的分割数额错误。离婚后有10个月房贷应该扣除。一审上诉费收取不当。被上诉人于某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。该房产在离婚协议中没有进行分割，婚内购买的，贷款房是夫妻双方共有的。于某向一审法院起诉请求：1.依照离婚协议分割坐落于沈阳市皇姑区产归于某所有；2.依法分割李某隐匿的北一路万达公寓坐落于沈阳市铁西区产；3.依法分割李某隐匿的远洋公馆坐落于沈阳市于洪区产；4.分割李某隐匿的远洋公馆小区X号车位；5.依法认定李某在婚姻关系期间用不正当手段非法隐匿上述2.3.4项财产，并请求法院依法分割隐匿财产时李某不分或少分；5.本案诉讼费、保全费、保全担保保险费均由李某承担。一审法院认定事实：于某与李某于××××年××月××日登记结婚，于2018年7月13日签订离婚协议书，并于当日在沈阳市皇姑区民政局办理了离婚手续。离婚协议中约定“财产分割产权房1处，位于沈阳市皇姑区，建筑面积52.28平方米，原产权人于某，离婚后归女方于某所有。贷款房1处，位于沈阳市于洪区，建筑面积85.6平方米，原产权人于某，离婚后归女方于某所有。”双方在离婚协议书中签字。另查，2011年5月19日，李某与沈阳万达房地产有限公司签订商品房买卖合同一份，以327,420元的价格购买位于铁西区（建筑面积55.01平方米）房产。2016年7月1日，该房产所有权转移登记至李某名下，2019年3月19日，该房产所有权转移登记至案外人王秀华名下。2013年3月20日，李某与远洋地产（辽宁）有限公司签订商品房买卖合同一份，以1,522,243元的价格抵押贷款购买位于沈阳市于洪区（建筑面积182.41平方米）房产。2013年4月9日，李某与中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行签订个人购房借款/担保合同，贷款金额为106万元，约定贷款期限为240个月，自2013年4月9日至2033年4月9日。截止至2019年11月21日，该房产尚欠贷款830,491.48元。2019年2月11日，该房产登记至李某名下。2014年3月28日李某给付远洋地产（辽宁）有限公司165,000元用于购买该公司开发建设的上述房产所在小区远洋公馆X号车位的使用权，该车位使用面积为13.25平方米。一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，位于沈阳市于洪区产系双方婚姻关系存续期间购买且办理了房产登记手续，应为夫妻共同财产，该房产未在离婚协议中进行处理，依法应予以分割，现双方当事人均认可该房产现价值为240万元，且该房产尚有贷款830,491.48元未偿还，该房产现登记在李某名下，故该房产归李某所有，尚欠贷款由李某负责偿还，李某给付于某房屋折价款78.5万元为宜。关于该房产所在小区远洋公馆X号车位问题，因该车位系婚姻关系存续期间购买，该车位亦应由双方共同使用，现于某要求分割该车位，该车位的使用权应依法进行处理，因该车位位于上述房产所在小区，故该车位使用权由李某继续使用，李某给付于某车位折价款8.5万元为宜。关于李某提出的该房产系其母亲交付的首付款，贷款亦是由其母亲偿还，该房产应系李某单独所有，且车位使用权系与该房产共同购买，因房产系单独所有，所以车位也应该单独所有，不能分割的抗辩意见，其虽提供了银行存单、黄某某、赵某某证人证言等证据，但黄某某表示“我没有去交首付，是我儿子告诉我的”，赵某某表示“黄某某告诉我交首付用了”，该证人证言及银行存单不足以证明李某的抗辩意见，现李某未提供其他充分的证据证明该房产确系由其母亲交付首付款并由其母亲偿还贷款，不能证明该房产系李某单独所有，车位亦由李某单独使用，故对李某的该抗辩意见不予采信。关于于某主张按离婚协议要求位于沈阳市皇姑区产归其所有的主张，因本案系离婚后财产纠纷，而该房产已在双方离婚协议中进行处理，故对该房产不予处理。关于于某要求分割位于沈阳市铁西区产问题，因该房产已更名至案外人王秀华名下，因涉及案外人利益，故对该房产不予处理。关于于某主张李某在婚姻关系存续期间存在非法隐匿财产的问题，因于某未提供充分的证据加以证明，故对于某的该项主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、坐落于沈阳市于洪区（建筑面积182.41平方米）房产归李某所有，该房产尚欠贷款由李某负责偿还；李某于本判决生效后十五日内给付于某房屋折价款78.5万元；二、位于上述第一项房产所在小区远洋公馆X号车位由李某在其购买使用权期间内使用，李某于本判决生效后十五日内给付于某车位折价款8.5万元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回于某、李某其他诉讼请求。案件受理费35,560元（于某已预交），减半收取17,780元，由于某负担8,890元，由李某负担8,890元；保全费5,000元（于某已预交），由于某负担2,500元，由李某负担2,500元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审基本一致。被上诉人提交了银行交易明细，证明婚姻关系存续期间还房贷的事实，及反驳上诉人所述首付款、贷款均由其母亲出资的事实。鉴于上诉人李某对该份证据的真实性无异议，且相关的转账账户与上诉人李某名下本案争议房产主还款账户账号一致，故本院对该证据予以采信。上诉人提交争议房产还款明细，证明双方离婚后的还贷情况，本院予以采信。另查明，自2018年7月13日离婚时起，至一审法院确定财产分割日即2019年11月21日止，双方当事人争议的沈阳市于洪区屋，共归还银行贷款103,432.02元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案双方争议的沈阳市于洪区屋及相关车位，购买于婚姻关系存续期间，依照我国婚姻法的相关规定，应属夫妻共同财产，上诉人主张系个人财产，其应负举证证明责任。上诉人未能举证，且被上诉人提交的银行交易明细亦能证明其在婚姻关系存续期间参与还款的事实，故对上诉人所提该争议房屋、车位均系其个人财产的主张，本院不予支持。关于上诉人所提双方离婚后该房屋的还贷问题，结合其提交的银行明细，经计算共还款103,432.02元。此款系夫妻共有房产的贷款，应由双方当事人共同承担。被上诉人于某虽主张其离婚后参与还款，但提交的证据不足以证明其主张的该项事实，故在分割房产时，应将该期间内被上诉人于某应承担的还款从其应分得的财产中扣除。被上诉人所述的关于另一处房产出售房款的争议，不属于本案审理范围，也不足以认定与本案房款还贷存在关联。一审关于该房屋的分割确有不当，本院予以纠正。结合本案实际情况，并根据我国婚姻法第三十九条的原则，酌定李某应给付于某房屋折价款74.5万元。关于上诉人所提诉讼费收取数额问题，《诉讼费用交纳办法》第十七条规定，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。一审法院按照全案代收诉讼费确有不当。上诉人上诉主张的房产、车位总价值2,565,000元，应收取的诉讼费金额为11,875元，多收取的部分，应予退还。综上所述，上诉人李某的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初6579号民事判决第二项即“位于上述第一项房产所在小区远洋公馆X号车位由李某在其购买使用权期间内使用，李某于本判决生效后十五日内给付于某车位折价款8.5万元”；第三项即“驳回于某、李某其他诉讼请求”。二、变更辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初6579号民事判决第一项即“坐落于沈阳市于洪区（建筑面积182.41平方米）房产归李某所有，该房产尚欠贷款由李某负责偿还；李某于本判决生效后十五日内给付于某房屋折价款78.5万元；”为：坐落于沈阳市于洪区（建筑面积182.41平方米）房产归李某所有，该房产尚欠贷款由李某负责偿还；李某于本判决生效后十五日内给付于某房屋折价款74.5万元；三、驳回上诉人李某其他上诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费35,560元（于某已预交），减半收取17,780元，由于某负担8,890元，由李某负担8,890元；保全费5,000元（于某已预交），由于某负担2,500元，由李某负担2,500元。二审案件受理费11,875元（上诉人李某已交纳35,560元，退还李某23,685元），由上诉人李某负担11,000元，由被上诉人于某负担875元。本判决为终审判决。审判长  张忠星审判员  王 洋审判员  吴永梅二〇二〇年六月三日书记员  韦 微