文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2062号上诉人（原审被告）：詹松城，男，1973年10月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审原告）：李振彬，男，1957年7月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：冯志成，国信信扬律师事务所律师。上诉人詹松城因与被上诉人李振彬民间借贷纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。上诉人詹松城上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判詹松城归还李振彬借款本金35000元；三、判令詹松城承担本案诉讼费。事实和理由：一、本案中李振彬已免掉詹松城利息，且詹松城偿还了65000元本金，剩余借款本金应为35000元。詹松城与李振彬系亲戚，詹松城做服装生意，为了帮助詹松城渡过难关，李振彬出借10万元给詹松城。由于詹松城生意每况愈下，举债过多，詹松城无力偿还债权人的利息，因此在2018年2月13日致电李振彬说明情况，沟通后李振彬对此表示同情，理解并同意无需詹松城偿还利息，直接还本金，并优先偿还10万元本金。詹松城十分感激，并努力工作筹款，分别于2018年7月1日还本金2万元，9月30日还本金1万元，11月1日还本金1万元，2018年12月31日还款4000元，2019年1月7日还款3000元，1月10日还款3000元，4月12日微信还款5000元，5月25日还款5000元，6月20日还款5000元。总计詹松城已还李振彬本金65000元，即实际还欠本金35000元。从我方2018年7月1日开始的还款金额来看，可以看出詹松城偿还的并非利息。且无论怎么计算，都不符合本案10万元或另案50万元的利息或利息总额。二、我方直到李振彬起诉前，每月仍尽自己最大的能力还款5000元。现我方依旧处于困难之中，难以一次性偿还李振彬的本金，希望李振彬能宽容和理解詹松城的难处，也希望李振彬给予詹松城生存下来的机会，才能更快偿还李振彬的所有债务。被上诉人李振彬辩称：不同意詹松城的上诉请求，因为詹松城所主张的偿还的这些款项里面相应的部分是偿还另外一笔50万借款的每个月的利息，并不是偿还本案的10万欠款的利息。这笔款项在从化法院也作了判决处理，也认定了相关的事实，我们提交了相应判决给法院审查。2018年7月1日的2万元、2018年9月30日的1万元、2018年11月1日的1万元，偿还的是50万的欠款利息，是2018年上半年的利息，因为每个月是6000元利息，他上半年0.01元没还过。剩下六笔都是偿还50万的利息。从另案50万的欠款情况看，2018年1月1日到2019年6月30日，就按詹松城所主张还款期限，利息都有10.8万元。詹松城提交的上诉状里主张的还款，我们认为全部都是还另案的利息。李振彬向一审法院起诉请求：1.判令詹松城立即向李振彬归还借款10万元，从2017年4月8日起以10万元为基数，按年利率18%计付利息至付清之日止，暂计至2019年6月15日为39900元；2.本案诉讼费用由詹松城承担。一审法院认定事实：2017年4月8日，詹松城向李振彬借款10万元，并出具借条一份，载明：“李振彬借给詹松城人民币壹拾万元正〈￥100000.00〉，时间从2017年4月8日至2018年4月7日止，为壹年，年利息为￥18000〈壹万捌仟元正〉，到期日还本加利息。”当日，李振彬通过银行转账方式出借了10万元给詹松城。约定的还款期限已到，詹松城未依约还款，李振彬催收无果，提起本案诉讼。詹松城尚欠李振彬10万元借款及利息未还。一审庭审中，詹松城对以上事实均认可。以上事实，有李振彬、詹松城身份证复印件、借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单以及本案的开庭笔录等证实。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。詹松城向李振彬借款10万元，有借条、银行转账清单予以证实，事实清楚，证据充分，且詹松城对此予以确认，双方债权债务关系明确。还款期限已到，詹松城未依约还款，已构成违约，依法承担违约责任。现李振彬起诉要求詹松城归还借款，并从2018年4月7日起按年利率18%计付利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，一审判决如下：詹松城于判决发生法律效力之日起十日内支付10万元及利息（自2017年4月8日起至付清款项之日止，按年利率18%计算）给李振彬。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1549元，由詹松城负担。二审期间，上诉人詹松城向本院提交了中国民生银行电子银行业务回单8张及微信转账账单详情截图作为证据，拟证明上诉人詹松城向被上诉人李振彬偿还过65000元。被上诉人李振彬对上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，也确认收到前述款项，但认为前述款项系归还另案处理的50万元借款的利息；被上诉人李振彬提交一份一审法院作出的（2019）粤0117民初3764号民事判决书，拟证明前述65000元为归还该案件所涉50万元的利息。各方庭询时均确认质证意见以庭询为准，无需开庭质证。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，上诉人詹松城分别于2018年7月1日、9月30日、11月1日、12月31日及2019年1月7日、1月10日、5月25日、6月20日通过银行转账方式向被上诉人李振彬分别支付2万元、1万元、1万元、4000元、3000元、3000元、5000元、5000元；并于2019年4月12日通过微信转账方式向被上诉人李振彬交付5000元；再查明，被上诉人李振彬与上诉人詹松城因发生于2017年6月、年利率为14.4%、未明确约定还款期限且未约定担保方式的50万元借款，发生民间借贷纠纷，被上诉人李振彬因此向广州市从化区人民法院提起诉讼，要求判令上诉人詹松城偿还50万元借款本息。一审法院就该案件作出（2019）粤0117民初2764号判决后，上诉人詹松城不服，向本院提起上诉，案号为（2020）粤01民终2255号（以下简称2255号案）。本案二审庭询时，上诉人詹松城明确表示其向被上诉人李振彬归还的65000元是偿还本案的10万元借款而非2255号案所涉借款，该案件所涉借款其每月向被上诉人李振彬支付6000元利息，并连续按月支付了六期共36000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案二审的焦点问题在于上诉人詹松城向被上诉人李振彬交付的65000元是否及如何冲抵本案所涉借款。首先，关于上诉人詹松城向被上诉人李振彬交付的65000元是否可以用于冲抵本案借款问题。合计为65000元的九次还款发生时，本案所涉10万元借款已到期，且本案所涉10万元借款年利率为18%，高于2255号案所涉借款的利率且两案借款均无担保，在无证据显示双方对65000元还款的清偿对象有明确约定的情况下，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”之规定，因本案所涉债务已到期且负担较重，该65000元应用于冲抵本案所涉借款本息。第二，关于冲抵借款本息的顺序问题。上诉人詹松城上诉称被上诉人李振彬已免除其偿还利息的义务，但被上诉人李振彬对此不予确认且上诉人詹松城未能就其主张提交相关证据，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人詹松城应当承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人詹松城要求将全部65000元还款抵扣借款本金的主张不予支持，认为上诉人詹松城仍应就本案借款向被上诉人李振彬支付的利息。而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院对该八笔合计65000元还款，按照双方约定的利率根据先息后本原则抵扣借款本息，经计算，上诉人詹松城至2019年6月20日最后一笔还款后尚未清偿的借款为本金72546.2元（详见附表）。一审法院查明事实清楚，但由于二审出现新证据，本院根据新查明的事实改判，对上诉人詹松城的部分上诉请求予以支持。因上诉人詹松城于二审期间逾期提供的证据与案件基本事实有关，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零二条的规定，本院对该证据予以采纳，但其逾期提供证据，应由其承担一、二审案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初2763号民事判决为：詹松城于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李振彬借款72546.2元及利息（利息以72546.2元为基数，按年利率18%从2019年6月21日起计付至实际清偿日止）；二、驳回李振彬的其他诉讼请求。如果本案履行义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1549元、二审案件受理费1425元，均由上诉人詹松城负担。本判决为终审判决。审判长  王泳涌审判员  汪 婷审判员  李 杰二〇二〇年六月十日书记员  张洁莹冯佩烨附表（单位：元）            日期              借款      金额              还款金额              剩余本金              天数              期内利息              尚欠      利息                  20170408              100000                                                                                        20180701                            20000                            449              22142.47              2142.47                  20180930                            10000              96630.14              91              4487.67              0                  20181101                            10000              88155.04              32              1524.90              0                  20181231                            4000              86763.46              60              2608.42              0                  20190107                            3000              84062.98              7              299.51              0                  20190110                            3000              81187.34              3              124.37              0                  20190412                            5000              79870.80              92              3683.46              0                  20190525                            5000              76564.50              43              1693.70              0                  20190620                            5000              72546.20              26              981.70              0