浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初1677号原告：娄阿解，女，1962年10月2日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市。委托诉讼代理人：金宇星，浙江中圣律师事务所律师。被告：陈林君，男，1971年10月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。负责人：孔晓岚。委托诉讼代理人：姚莉莉，女，系公司员工。原告娄阿解与被告陈林君、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金宇星，被告陈林君，被告人保公司委托诉讼代理人姚莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄阿解向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈林君赔偿原告各项损失266491.3元（具体为医疗费38814.16元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、误工费15000元、护理费10920元、残疾赔偿金244525.6元、交通费1000元、鉴定费4365元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费1700元，合计328544.76元，交强险121700元，交强险外按照主次责任由被告赔偿70%144791.3元）；2.判令被告人保公司对上述赔款在保险责任范围内向原告承担直接赔付责任；3.诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更残疾赔偿金为264800.80元，合计348819.96元，交强险121700元外尚需赔偿227119.96×70%＝158983.9元，两被告共需赔偿158983.9＋121700＝280683.9元。精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付。事实和理由：2019年4月10日6时42分，被告陈林君驾驶一辆车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车，沿袍中路行驶至袍中路钱陶公路以北约200米时，与一辆由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经绍兴市公安局越城区分局袍江交警大队依法认定：原告负次要责任，被告陈林君负主要责任。同时查明，事故发生时，浙Ｄ×××××小型客车投保于被告人保公司，正处于保险责任期限内。原告伤势经绍兴市第七人民医院司法鉴定所及绍兴明鸿司法鉴定所鉴定：构成九级伤残两处，误工期180天、护理期60天、营养期60天。后原告就损失赔偿与两被告协商未果，致纠纷形成。综上，原告认为被告陈林君对本案交通事故发生及原告损失的产生具有过错，应承担相应的赔偿责任，被告人保公司作为案涉车辆的保险人应在保险责任范围内承担直接赔付责任。被告陈林君辩称，对事故认定没意见，由保险公司承担直接赔付责任，原告的电瓶车修理费1700元是其支付的。被告人保公司辩称，对事故发生及责任划分没有意见，车主在其公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，其公司没有垫付过费用。针对诉讼请求，医疗费中包含伙食费391.2元，应予以剔除，另应扣除医保范围外用药12479.01元。住院伙食补助费，住院天数14天没有意见，标准由法院依法认定。误工费，误工时间6个月没有意见，原告已达退休年龄，误工费用赔偿不予认可。护理费，60天无异议，标准由法院依法认定。残疾赔偿金，赔偿年限20年无异议，不认可肢体的九级伤残，精神九级伤残认可，标准按55574元认定。营养费无异议。交通费，原告主张过高，酌情认可300元。精神损害抚慰金，根据原告伤残等级情况酌情认可5000元。鉴定费不予认可。车辆损失无异议。保险公司非直接侵权人，诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交鉴定意见书、鉴定费发票各2份，要求证明原告伤残的情况。经质证，被告陈林君表示听保险公司的。被告人保公司认为两份鉴定意见书的真实性没有意见，但对于脑部清除术后构成的肢体九级伤残不予认可，按照《人体损伤致残程度分级》标准6.2条规定，同一部位和性质的残疾，不应采用本标准条款两条以上或者同一条款两次以上进行鉴定，绍兴明鸿司法鉴定所对原告作出肢体九级伤残的认定违反该规定。经审查，《人体损伤致残程度分级》中规定，5.9.1颅脑、脊髓及周围神经损伤1)精神障碍或者轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限;3)脑叶部分切除术后……附则6.2同一部位和性质的残疾，不应采用本标准条款两条以上或者同一条款两次以上进行鉴定。本案中，原告伤后2019年4月11日手术记录载明：术前及术中诊断，均存在“脑挫裂伤伴血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，右枕部软组织肿胀”等伤情，手术经过有“见额叶皮层挫伤严重，显微镜辅助下清除血肿及坏死挫伤灶”等记录。绍兴明鸿司法鉴定所作出的原告交通事故后左侧额叶坏死挫伤脑组织予以清除的情形构成九级伤残的法医临床鉴定意见，与绍兴市第七人民医院司法鉴定所经鉴定作出原告因交通事故导致颅脑损伤、现存在器质性精神障碍（脑外伤所致）有直接因果关系、评定为九级伤残的法医精神病鉴定意见，不能认定系同一部位和性质的残疾，被告人保公司提出的上述抗辩意见，本院不予采纳，对原告该组证据本院均予以确认。2.原告提交劳动合同1份、2017年7月至2019年3月工资发放清单1组，要求证明原告受伤前在绍兴盼春纺织品有限公司从事保洁工作，每月报酬2500元。经质证，被告陈林君表示听保险公司的。被告人保公司认为工作证明和收入证明真实性由法院审查，原告应提供伤后收入情况的证明，以此来体现伤者因本次交通事故实际收入减少的情况。经审查，本院对证据真实性予以确认，同时结合原告系非农业家庭户、事故发生时为56周岁具有劳动能力等实际情况，对原告主张的误工费予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日6时42分，被告陈林君驾驶其所有的牌号为浙Ｄ×××××小型轿车，沿袍中路行驶至袍中路钱陶公路以北约200米时，与原告娄阿解骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经绍兴市公安局袍江交警大队认定，被告陈林君负事故主要责任，原告娄阿解负次要责任。事故发生后，原告即被送往绍兴市人民医院诊治，共住院治疗14天；出院后不定期门诊检查，共花费医疗费38422.96元（其中住院费用中包含的伙食费391.2元已予以扣除）。2019年12月2日，绍兴市第七人民医院司法鉴定所根据原告亲属委托，对原告有无精神或智能障碍等进行法医精神病鉴定，鉴定意见为：1.精神医学评定：器质性精神障碍（脑外伤所致）；2.法律关系：与交通事故系直接因果关系；3.伤残等级：评定为九级伤残。原告为此支出鉴定费2465元。2019年12月23日，绍兴明鸿司法鉴定所根据原告亲属委托，对原告的伤残等级和“三期”进行法医临床鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人娄阿解于2019年4月10日在交通事故中受伤，致左侧额、颞叶脑挫伤伴血肿形成，蛛网膜下腔出血，右侧第3、4肋骨骨折等。经治疗，其本次交通事故后左侧额叶坏死挫伤脑组织予以清除的情形构成《人体损伤致残程度分级》标准的九级伤残。2.根据被鉴定人娄阿解的人身损伤情况，建议给予误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支出鉴定费1900元。同时查明，原告娄阿解系非农业家庭户，事故发生前长期在绍兴盼春纺织品有限公司从事保洁工作，每月收入2500元。浙Ｄ×××××车辆在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿责任限额11万元、医疗费用赔偿责任限额1万元，财产损失赔偿责任限额2000元；该车同时在被告人保公司投保商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告电动自行车修理费1700元已由被告陈林君支付。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案事故经交警部门认定，各方均无异议，本院予以确认。被告陈林君驾驶在被告人保公司处投保有交强险及商业三者险的机动车发生道路交通事故造成原告娄阿解受伤，应由被告人保公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，原告主张由被告承担70%份额的赔偿责任，本院予以采纳，由于被告陈林君在被告人保公司处投保有商业三者险，故依法由被告人保公司根据保险合同予以赔偿。原告娄阿解对被告陈林君、人保公司的诉请主张，合法有据，本院予以支持。本案各项损失确认如下：1.医疗费，本院凭据支持38422.96元。被告人保公司要求扣除非医保金额，于法无据，本院不予支持。2.住院伙食补助费、护理费、营养费，根据原告住院时间及鉴定意见，分别认定420元、10920元、1800元。3.误工费，根据鉴定意见及原告伤前实际务工收入状况，认定15000元。4.残疾赔偿金，原告为非农业家庭户，结合司法鉴定机构对其两处伤残等级的鉴定意见及浙江省统计局公布的2019年度浙江省人民生活等相关统计数据，应按60182元/年的标准计算20年，认定264800.8元。被告人保公司认为应按旧标准55574元/年计算的抗辩意见，本院不予采纳。5.鉴定费，系原告为提起诉讼确定伤情的必要支出，本院凭据支持4365元。被告人保公司认为不属于其理赔范围的抗辩意见，本院不予采纳。6.精神损害抚慰金，本案事故造成原告两处九级伤残的后果，使原告在精神上遭受痛苦，原告主张于法有据，综合本案双方的过错程度及侵害后果，酌情支持8000元。7.交通费，结合原告就医情况，本院酌情支持800元。8.原告电动三轮车损失费，本院凭据支持1700元。上述各项损失合计346228.76元，其中121700元（含精神损害抚慰金8000元）由被告人保公司在交强险责任限额内予以赔偿，余额224528.76元，由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿70%份额即157170.13元。被告陈林君支付的1700元，由被告人保公司直接返还给被告陈林君。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效之日起一个月内赔偿原告娄阿解277170.13元，返还被告陈林君1700元；二、驳回原告娄阿解的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2755元，由原告娄阿解负担26元，被告陈林君负担2729元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅莹莹二〇二〇年六月十日书记员  郭 颖附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。