陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终971号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住陕西省咸阳市秦都区,统一社会信用代码：9161040075884360X5。 负责人：石华强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:王红，女，汉族，1977年7月17日出生，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：董景太，男，汉族，1961年5月19日生，陕西省武功县人，住陕西省铜川市耀州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人:韩亚兰，乾县法律援助中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙军团，男，汉族，1971年7月10日生，住陕西省乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：孙武团，男，汉族，1985年8月28日生，住陕西省乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称天安保险咸阳中心支公司）因与被上诉人董景太、孙军团、孙武团机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院(2019)陕0424民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征得当事人同意，对本案不开庭进行了审理。上诉人天安保险咸阳中心支公司委托诉讼代理人王红、董景太及其委托诉讼代理人韩亚兰、孙军团到庭参加了诉讼，孙武团经本院依法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 天安保险咸阳中心支公司的上诉请求：1、撤销陕西省乾县人民法院(2019)陕0424民初2305号民事判决，将本案发回重审或改判，争议金额28584元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉请求的事实和理由：本案涉案车辆陕BXXXX车辆按其原值及使用年限，现值为21000元，现评估鉴定修理费39104元远大于现值且未进行维修。鉴定机构收取车辆鉴定评估费11000元违反规定，也未提供收费依据。故一审判决认定的车辆维修费和鉴定费与事实不符。 董景太辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 孙军团辩称，对维修费数额不认可，对上诉后产生的费用不应负责。 原告董景太向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费16943.82元、住院伙食补助费500元、营养费1800元、护理费9000元、误工费15000元、残疾赔偿金66638元、后续治疗费10000元、急救车费1000元、交通费1000元、辅助器具费1540元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2280元，共计130701.82元；2、判令赔偿原告车辆陕BXXXXX的维修费39104元、车辆鉴定费11000元，共计50104元。3、判令被告天安保险咸阳中心支公司在承保范围内承担赔偿。4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下，2019年2月1日15时15分许，被告孙武团持C1驾驶证驾驶陕DXXXXX小型普通客车，沿S107线由西向东行驶至乾县XX乡夹道村口时，由于在超越前方车辆，将车辆驶入迎面车道，车辆左前侧与迎面由东向西行驶的赵某某驾驶的陕CXXXXX小型轿车左侧相撞后，又与迎面原告董景太驾驶的陕BXXXXX小型普通客车车头相撞，造成原告董景太受伤，三车受损的道路交通事故。原告被送往乾县中医医院进行诊治，后送往西安市第九医院住院治疗，被诊断为：右髌骨骨折、胸骨骨折、颅脑损伤、双肺肺气肿、肺大泡、肺部感染。共住院10天，由原告董景太的妻子袁芳娃护理。本次事故原告花费医疗费用共计16943.82元，被告孙武团已支付5000元。2019年2月19日，乾县公安局交通警察大队作出乾公交认字（2019）第027号道路交通事故认定书认定，被告孙武团负此起交通事故的全部责任，原告董景太无责任。2019年8月10日，陕西佰美法医司法鉴定所作出的陕美法司[2019]临鉴字第1262号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人董景太的伤残等级属十级。2、被鉴定人董景太的误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。3、被鉴定人董景太的后续治疗费约需10000元。原告董景太为此次鉴定支付了鉴定费2280元。2019年6月26日，西安德信旧机动车鉴定评估有限公司作出的西安德信鉴定评报字（2019）第1194号关于对陕BXXXXX长城牌小客车事故维修损失鉴定司法意见书，为：陕BXXXXX小型普通客车维修损失费用为39104元。原告董景太为此次评估鉴定支付了鉴定费11000元。被告孙武团所驾驶的陕DXXXXX小型普通客车车主为被告孙军团。另查明，肇事的陕DXXXXX小型普通客车在被告天安保险咸阳中心支公司处投有交强险及商业三责险1000000元，不计免赔。 一审法院认为，被告孙武团持C1型机动车驾驶证驾驶车户为被告孙军团的陕DXXXXX小型普通客车与赵某某驾驶的陕CXXXXX小型轿车左侧相撞后，又与迎面原告董景太驾驶的陕BXXXXX小型普通客车车头相撞，造成原告董景太受伤，三车受损的道路交通事故，被告孙武团负此起交通事故全部责任，赵某某、董景太无事故责任，故原告董景太要求被告孙武团赔偿的请求，于法有据，在合法合理范围内应予支持。肇事的陕DXXXXX小型普通客车在被告天安保险咸阳中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，故对原告的损失，首先应由被告天安保险咸阳中心支公司在陕DXXXXX小型普通客车交强险范围内赔偿，剩余损失按被告孙武团的交通事故责任在商业险责任范围内予以赔偿，不足部分因被告孙军团无过错，故应由被告孙武团依法承担。对于原告董景太的损失认定如下：医疗费16943.82元（含被告孙武团给原告垫付的5000元），误工费15000元，护理费9000元，住院伙食补助费300元，营养费为=1800元，残疾赔偿金66638元，精神损害抚慰金2000元，后续治疗费10000元，救护车及交通费合理认定600元，残疾器具费1540元，残疾鉴定费2280元，车辆维修费39104元，车辆鉴定费11000元。被告天安保险咸阳中心支公司辩称，本案应扣除陕CXXXXX小型轿车应承担的无责部分的医疗费1000元，伤残误工等费用11000元，车辆损失100元，其公司向原告赔偿后，取得向陕CXXXXX车保险承保公司追偿的权利，对其辩解，本院不予采信。车辆鉴定费11000元，因被告天安保险咸阳中心支公司对陕BXXXXX小型普通客车具有鉴定损失的义务，虽其曾经做出过车辆损失情况确认书，但该损失原告董景太未认可，故车损鉴定费11000元，应由被告天安保险咸阳中心支公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、对原告董景太因交通事故受伤的医疗费16943.82元，误工费15000元，护理费9000元，住院伙食补助费300元，营养费1800元，残疾赔偿金66638元，精神损害抚慰金2000元，后续治疗费10000元、救护车及交通费600元，残疾器具费1540元，残疾鉴定费2280元，车辆维修费39104元，车辆鉴定费11000元，共计176205.82元。按下列方式赔偿：1、被告天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在陕DXXXXX小型普通客车交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿董景太医疗费10000元，在伤残赔偿范围内赔偿董景太误工费15000元、护理费9000元、残疾赔偿金66638元、残疾器具费1540元、精神损害抚慰金2000元、救护车及交通费600元，在财产赔偿范围内赔偿董景太车辆维修费2000元，共计106778元；2、被告天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在陕DXXXXX小型普通客车第三责任险赔偿限额范围内赔偿董景太剩余损失医疗费6943.82元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、车辆维修费37104元、车辆鉴定费11000元，共计67147.82元；3、被告孙武团赔偿原告董景太残疾鉴定费2280元。二、原告董景太退还被告孙武团垫付的医疗费用5000元；三、驳回原告董景太对被告孙军团的诉讼请求；四、驳回原告董景太其余的诉讼请求。本案诉讼费3916元，减半收取计1958元，由被告孙武团负担。 本案二审期间，上诉人提交长城超达汽车4S店报料单1份，欲证明维修费用。董景太质证对该证据不认可。孙军团质证认可该证据。本院评议认为，该证据并无载明客户信息、车辆信息，无法认定证据内容与与本案车辆直接关系，故不予以采信。 本院认为，自然人的人身权利、财产权益依法受法律保护。本案中，当事人对一审法院查明的事实及认定的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、救护车及交通费、残疾器具费、残疾鉴定费等赔偿项目无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为车辆维修费标准和车辆鉴定费数额问题。关于上诉人提出的车辆维修费问题的理由，经查，2019年6月26日，西安德信旧机动车鉴定评估有限公司作出的西安德信鉴定评报字（2019）第1194号关于对陕BXXXXX长城牌小客车事故维修损失鉴定司法意见书为：陕BXXXXX小型普通客车维修损失费用为39104元。对鉴定意见的异议，上诉人未提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，一审判决据此认定车辆维修费并不违反法律定；关于上诉人提出鉴定机构收取的车辆鉴定费不符合规定的意见。本院认为，鉴定机构收取鉴定费的标准应由相应机构进行管理，当事人对收取鉴定费标准的异议应通过合法途径解决，一审法院在没有相应机构出具的违法决定前，依据现有证据予以认定，并不违反法律规定。 综上所述，天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的上诉请求均不成立，故不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费514元，由上诉人天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊国强 审 判 员 刘建明 审 判 员 张作儒 二〇二〇年六月九日 法官助理 沈 伟 书 记 员 赵晓霄