wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执2428号之七 申请执行人张福珍，女，汉族，1948年09月04出生,住成都市青羊区。 被执行人袁国忠，男，汉族，1953年12月28出生，住成都市青羊区。 张福珍与袁国忠民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8351号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的44175元及利息，执行费562元。 执行中，本院轮候查封被执行人袁国忠名下位于成都市新津县房屋，故暂不具备处置条件。此外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8351号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇二〇年六月五日 书记员  谭 豪
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保562号申请执行人:泰安市华扬联众文化传播有限公司,法定代表人:张传涛,住所地泰安市,统一社会信用代码:91370902321837776C。被执行人：山东泰山帝苑集团有限公司,法定代表人:张悦,住所地泰安市,统一社会信用代码:91370900670527629L。申请执行人泰安市华扬联众文化传播有限公司于2020年5月10日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款18万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保518号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安市华扬联众文化传播有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人山东帝苑集团有限公司名下银行存款18万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年六月二日书记员  李 杨
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执1825号 申请执行人杭州万星物业管理有限公司 被执行人祝哲平、谢芳 本院在执行申请执行人杭州万星物业管理有限公司与被执行人祝哲平等案由物业服务合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初1989号原告：陈天峰，男，1972年6月7日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：肖经纬，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。被告：关殿源，男，1971年6月7日生，汉族，住河北省廊坊市。原告陈天峰与被告关殿源民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖经纬到庭参加诉讼，被告关殿源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元及逾期利息（以70000元为基数，自2020年5月14日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款，原告于2019年2月11日给付被告10万元，后经原告多次催要，被告于2019年12月23日、2020年1月11日偿还30000元，2020年1月16日给原告出具借条一张，现至今未还，原告起诉至法院要求公正判决。被告关殿源未答辩。本院经审理认定事实如下：一、约定的借款数额：100000元，被告实际收到借款数额100000元。二、款项出借方式：银行转账40000元，银行ATM机无卡存款60000元。三、是否有借款凭证：被告出具借条一份。四、还款情况：被告分两次以银行转账方式偿还借款30000元，现尚欠本金70000元。五、双方对利息如何约定：双方未约定利息。综上所述，被告于2019年2月11日在原告处借款100000元，后于2019年12月23日偿还原告20000元，于2020年1月11日偿还原告10000元，尚欠70000元未还，原告提交银行交易明细清单予以证明，被告于2020年1月16日向原告出具借条一张予以确认，本院对上述证据予以采信，原、被告双方存在民间借贷关系，原告请求被告偿还借款本金70000元的主张，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借期内利率及还款期限，故应自起诉之日起计算，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告关殿源于本判决生效之日起五日内偿还原告陈天峰借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2020年6月12日起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告关殿源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  崔丽丽二〇二〇年六月十五日书记员  王 盈
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1136号 原告：浙江敏大科技有限公司，住所地：浙江省永康市石柱镇新店村。 诉讼代表人：施金鑫，浙江敏大科技有限公司破产管理人负责人。 委托代理人：陈小莉、夏瑞琦，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：胡敏，男，1981年10月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：章红英，女，1981年12月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江敏大科技有限公司（以下简称“敏大公司”）为与被告胡敏、章红英追收抽逃出资纠纷一案，于2020年3月3日向本院起诉，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈小莉到庭参加诉讼，被告胡敏、章红英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敏大公司起诉请求：1、判令胡敏、章红英分别返还抽逃的出资600万元、400万元，及赔偿利息损失（利息损失自2012年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：敏大公司因不能清偿到期债务，永康市人民法院于2019年9月9日作出(2019)浙0784破8号《民事裁定书》，裁定受理永康市石柱洪昌五金配件厂对敏大公司提出的破产清算申请，并指定浙江雷欧律师事务所担任管理人。管理人接受指定后，对敏大公司全面开展调查工作，发现（2017）浙07民终1025号民事判决书认定胡敏和章红英于公司成立当日分别将600万元、400万元转入公司验资账户，后于2012年3月8日从公司验资账户中将550万元和330万元分别转给许舍平和钱洪江，于2012年3月9日将120万元转给章红英。（2017）浙07民终1025号民事判决书判决胡敏和章红英在抽逃出资范围内对敏大公司对外债务不能清偿部分承担补充赔偿责任（该判决针对的系周伟杰的货款140925元及利息损失）。此外，（2017）浙0784民初9877号、（2018）浙0784民初858号、（2018）浙0784民初1056号等多份民事判决书均判决胡敏和章红英在抽逃出资范围内对敏大公司对外债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。综上所述，胡敏和章红英作为敏大公司的股东，其行为已构成抽逃公司注册资本，根据法律规定，应当向敏大公司返还出资本息。 被告胡敏、章红英未作答辩。 原告敏大公司为证明其诉讼主张，向本院举证如下： 1、（2019）浙0784破8号民事裁定书、通知书各一份，用于证明敏大公司已经进入破产程序以及法院指定管理人的事实。 2、（2016）浙0784民初9129号、（2017）浙07民终1025号、（2017）浙0784民初9877号、（2018）浙0784民初858号、（2018）浙0784民初1056号民事判决书各一份，用于证明两被告存在抽逃出资共计1000万的事实。 3、（2019）浙0784破8号民事裁定书（关于债权确认、处置方案和分配方案）一份，用于证明本案诉讼的提起已经债权人会议表决的事实。 被告胡敏、章红英未作质证。 本院的认证意见：被告未作质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据形式要件，且与本案有关联，本院对上述证据予以认定。 经审理，本院认定事实如下：敏大公司成立于2012年3月5日，公司注册资本为1000万元,股东为胡敏、章红英（各出资600万元和400万元），法定代表人系胡敏。 2017年7月26日，金华市中级人民法院作出（2017）浙07民终1025号民事判决书，认定“胡敏和章红英于公司成立当日分别将600万元、400万元转入公司验资账户，后于2012年3月8日从公司验资账户中将550万元和330万元分别转给许舍平和钱洪江，于2012年3月9日将120万元转给章红英”。该判决认为，胡敏和章红英作为敏大公司的股东，其行为已构成抽逃公司注册资本，应在抽逃出资范围内对敏大公司对外债务承担补充赔偿责任。 本院分别于2017年12月19日、2018年3月15日、2018年3月16日作出的（2017）浙0784民初9877号、（2018）浙0784民初858号、（2018）浙0784民初1056号生效民事判决书,均判决被告胡敏、章红英分别在抽逃出资600万元、400万元范围内对敏大公司对外债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 2019年9月9日，本院根据债权人永康市石柱洪昌五金配件厂的申请依法裁定受理敏大公司破产清算一案,并指定浙江雷欧律师事务所担任管理人进行破产清算。 本院认为，胡敏、章红英作为敏大公司的股东，经生效判决确定两人抽逃公司注册资本,现两人也未举证表明已经承担补足责任，故应依法承担补足抽逃出资的法律责任。敏大公司的诉请合法有据,本院予以支持。胡敏、章红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条、第十三条第一款，《中华人民共和国破产法》第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、由被告胡敏返还原告浙江敏大科技有限公司抽逃的出资款600万元并赔偿利息损失(利息损失自2012年3月9日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止)，款限判决生效后十日内履行完毕。 二、由被告章红英返还原告浙江敏大科技有限公司抽逃的出资款400万元并赔偿利息损失(利息损失自2012年3月9日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止)，款限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111800元,由被告胡敏、章红英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡琦明 人民陪审员  徐妙亲 人民陪审员  任更生 二〇二〇年六月一日 法官助理施佳 代书 记员  施莹莺
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2991号 原告：山东融谐物业有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区世纪城路1号。 法定代表人：何宗雄，总经理。 被告：齐昇，男，1958年3月19日出生，汉族，住山东省济南市莱芜高新区， 本院在审理原告山东融谐物业有限公司与被告齐昇物业服务合同纠纷一案中，因原告山东融谐物业有限公司应当预交而未预交案件受理费，本院通知山东融谐物业有限公司预交，在指定期限内仍未预交，也未申请减、缓、免，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按山东融谐物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  许娟娟 二〇二〇年六月二日 书记员  李 冉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4465号之二 申请执行人：四川大成盛远实业有限公司，住所地成都市成华区。 被执行人：李顺，男，汉族，1982年10月16日出生，住四川省天全县。 本院在执行四川大成盛远实业有限公司与李顺买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人李顺发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年六月十一日 书记员 彭 洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执641号申请执行人夏永生，男，汉族，1980年4月27日出生。被执行人彭秀玲，女，汉族，1972年4月6日生。关于申请执行人夏永生申请执行被执行人彭秀玲劳务合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初19472号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭秀玲存款25084元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年六月三日书记员  王 建
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初335号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人郭杰，男，1989年8月20日出生于山西省文水县，汉族，中技文化，太原市城市照明管理处员工，户籍所在地：太原市，住太原市。2020年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人郭杰犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员滑晓艳出庭支持公诉。被告人郭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2020年1月1日23时04分许，被告人郭杰酒后驾驶×××号起亚牌小型汽车行驶至许坦东街光明路口时，被小店二大队民警当场查获。民警在现场使用酒精呼吸测试仪对其测试，测试结果为192mg/100ml。经鉴定，从送检郭杰血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为190.35mg/100ml。公诉机关认为，被告人郭杰违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为190.35mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人郭杰如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金九千元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过及照片、车辆照片、驾驶证及车辆信息、驾驶证及行驶证复印件、呼吸式酒精检测报告、抽血照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、理化检验报告、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、工作及政治面貌证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人供述及户籍证明等证据证实。被告人郭杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭杰违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭杰认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人郭杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马建平 二〇二〇年六月一日书记员 方志宏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初3404号之一申请人：安徽振兴美莱医药有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区聚云路138号白天鹅国际商务中心办公608，统一社会信用代码91340100748935279P。法定代表人：徐秀勤，总经理。委托诉讼代理人：李宏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被申请人：芜湖海王医疗器械有限公司，住所地安徽省芜湖市九华北路121号鸠江区经济技术开发区，统一社会信用代码91340207MA2Q3W8K2X。法定代表人：汤艳，执行董事。申请人安徽振兴美莱医药有限公司与被申请人芜湖海王医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽振兴美莱医药有限公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求法院依法对被申请人芜湖海王医疗器械有限公司价值891401元的财产采取保全措施，并已提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人芜湖海王医疗器械有限公司银行存款人民币891401元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王国红人民陪审员  王安军人民陪审员  杨老五二〇二〇年六月十日法官助理刘超书记员李佳附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0926执121号申请执行人：陈林。被执行人：孙海艳。本院在执行申请执行人陈林申请执行被执行人孙海艳承揽合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0926民初779号民事判决书，于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人：1、立即偿还欠款66000元及迟延履行期间的债务利息；2、交纳诉讼受理费725元、执行费890元。本案在执行过程中，申请执行人以其已于2020年6月5日与被执行人达成和解协议：由孙海艳在2020年9月5日前一次性偿还欠款66000元。本院认为该和解协议是其双方的真实意思表示，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，本院予以确认。因该和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0926执121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李强二〇二〇年六月十日书记员  汪靖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初1985号 原告：遵义中建物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中建幸福城C区46栋，统一社会信用代码91520390072018779F。 法定代表人：郑文珊,董事长。 委托诉讼代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。 被告:曾勤，女，1984年8月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：余畅，男，1981年5月25日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 二被告共同委托诉讼代理人：王华强，红花岗区延安路法律服务所法律工作者。 原告遵义中建物业管理有限公司（以下简称“中建物业”）与被告曾勤、余畅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告中建物业的委托诉讼代理人熊薛飞、杨绍昌，被告曾勤、余畅的共同委托诉讼代理人王华强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中建物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付自2018年2月1日至2019年12月30日期间的物业服务费7498元、滞纳金2474元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，原、被告双方签订《中建幸福城前期物业服务协议》，约定原告为被告居住的中建幸福城小区提供物业服务，其中高层电梯按每月每平方米1.8元收取物业服务费，每两个月交纳，逾期按每日千分之一支付滞纳金。原告已按合同约定提供了物业服务，现被告无正当理由拖欠物业服务费。故诉至法院。 被告曾勤、余畅辩称，于2017年7月8日接房但没有入住，物业服务费标准过高，物业服务与收费标准不相称，不应承担滞纳金。 本院认为，原告中建物业与遵义中建地产有限公司（涉案小区建设单位）签订的《中建幸福城前期物业服务合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该合同约定原告为遵义中建地产有限公司开发建设的中建幸福城小区提供前期物业服务，对小区物业公用部分建筑、设施、设备、绿地等进行维修、养护和管理，对公共场所等进行垃圾收集、处理排污管道疏通,维护小区公共秩序、车辆停放秩序等服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，故该合同对包括被告在内的中建物业小区业主均具有约束力，原、被告双方应按照合同的约定履行自己的义务。关于本案的物业服务费，根据《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担”的规定，被告应交纳物业服务费，故对原告主张被告应支付的物业服务费（高层电梯住宅，建筑面积181.3平方米，拖欠23个月），本院支持7498元。关于原告主张的滞纳金实质是违约金，鉴于原告在履行物业服务过程中，存在服务瑕疵，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告曾勤、余畅于本判决生效之日起五日内支付原告遵义中建物业管理有限公司物业服务费7498元； 二、驳回原告遵义中建物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告曾勤、余畅负担。 本判决为终审判决。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年六月二日 书记员  何海英
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初199号原告：镇**舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：蔡来清，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司员工。被告：刘惠兰，女，汉族，1956年6月27日生，住镇江市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告刘惠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告镇**舟物业管理有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇**舟物业管理有限公司在法庭辩论终结前撤回对被告刘惠兰的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担（此款原告镇**舟物业管理有限公司已预付）。审 判 员 张小兵二〇二〇年六月三日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵01民终46号 上诉人（原审原告）：陈良全，男，1974年12月28日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 委托诉讼代理人：吴晓善，新疆白水河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程宗政，男，出生日期不详，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 上诉人陈良全因与被上诉人程宗政债权转让合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2018）兵0102民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈良全的委托诉讼代理人吴晓善到庭参加诉讼，被上诉人程宗政经本院公告送达传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈良全的上诉请求：1、依法撤销（2018）兵0102民初525号民事判决，改判支持上诉人在一审中提出的所有诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：案外人兰某某与上诉人陈良全协议，将其对被上诉人程宗政享有的632，000元债权转移给上诉人陈良全，并通知了被上诉人程宗政，故本案相对应的债权已经发生转移，被上诉人程宗政应当承担还款义务。 程宗政未到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 陈良全向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠的货款632,000元，延期支付滞纳金113,760元（632,000元×6％×3年），共计745,760元。2.本案案件受理费由被告承担。 一审法院认定的事实：2015年1月20日，阿克苏金新建筑公司六团216项目部施工人程宗政从第一师六团砖厂拉砖，欠款632,000元，出具欠条一张，内容为：“今欠到六团砖厂兰某某砖款合计陆拾叁万贰仟元正。小写（632,000元），我公司同意从团部工程款扣除，阿克苏金新建筑公司六团216项目部程宗政，2015年1月20日”。2015年12月4日，原告陈良全与案外人兰某某算账，案外人兰某某同意将630,000元债权转让给原告陈良全。 一审法院认为，案件争议焦点为：1、被告程宗政与原告陈良全买卖合同关系是否成立并生效；2、涉案债权的转让是否合法有效；3、关于利息支付问题。 一、关于买卖合同是否成立的问题。根据原告陈良全的诉称和所举证据，买卖合同的相对方为案外人兰某某和被告程宗政，并非原告陈良全，即案外人兰某某与被告程宗政形成买卖合同关系，原告陈良全与被告程宗政之间的买卖合同不能成立。 二、关于债权转让是否合法有效问题。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，债权转让需原债权人对债务人尽到通知义务，债权转让对债务人即发生效力。原告诉称曾持欠条找被告索要欠款，未提供证据证明，故不能认定该债权转让符合法定“通知”程序，原告依法承接原砖厂的该笔债权，由于该债权的转让未通知债务人，原告无证据证明债权转让关系成立，原告作为新的债权人无权依据该欠条起诉被告程宗政。 三、关于利息问题。因双方对利息及付款时间均无约定，原告亦未提交其它有效证据证明，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张不予采纳。 综上，原告要求被告支付拖欠的货款632,000元，延期支付滞纳金113,760元（632,000元×6％×3年），共计745,760元的诉讼请求，应当不予支持，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回原告陈良全的诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人程宗政是否应当向上诉人陈良全支付货款以及应当支付的金额系本案的争议焦点。依据本案查明的事实，案外人兰某某在与上诉人陈良全债权、债务结算时书面约定将案外人兰某某对被上诉人程宗政享有的630，000元债权转让给上诉人陈良全所有，用于抵扣相应债务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”的规定，案外人兰某某与上诉人陈良全之间形成的债权转让协议并未违反上述规定，系双方当事人真实意思表示，双方形成了合法有效的债权转让法律关系。至于债权转让是否对债务人产生法律效力，法律规定应由原债权人向债务人履行相应的通知义务，未通知的，债权转让对债务人不产生法律效力。现被上诉人程宗政无故未到庭参加诉讼，视为对本案债权转让是否已经通知以及是否存在其他不应支付债务抗辩权利的放弃，故被上诉人程宗政应当向上诉人陈良全支付相应的货款。对于应当支付的数额，因案外人兰某某与上诉人陈良全形成的债权、债务《算账清单》中明确约定转让的债权为630，000元，故被上诉人程宗政应当向上诉人陈良全支付的货款金额为630，000元。至于是否应当支付利息的问题，一审法院已经作出充分阐述，且并无不当，在此不再赘述。 综上，上诉人陈良全的部分上诉理由成立，一审判决认定事实清楚，适用法律有误。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，缺席判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2018）兵0102民初525号民事判决； 二、被上诉人程宗政于本判决生效之日起五日内一次性向上诉人陈良全支付货款630，000元； 三、驳回上诉人陈良全的其他上诉请求； 四、驳回上诉人陈良全在一审中提出的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11，258元，公告费650元，合计11，908元，由上诉人陈良全负担1905元，被上诉人程宗政负担10，003元；二审案件受理费11，258元，公告费1040元，合计12，298元，由上诉人陈良全负担1968元，被上诉人程宗政负担10，330元。 本判决为终审判决。 审判长  闫立新 审判员  徐 敏 审判员  王 绯 二〇二〇年六月二日 书记员  王 瑞 1
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0528民初1365号 原告：富平县庄里镇某某综合商店。 住所地：陕西省富平县。 负责人：赵某某，系该商店经营者。 被告：上官某某，男，1982年2月1日生，汉族，农民，住陕西省富平县。 本院在审理原告富平县庄里镇某某综合商店与被告上官某某买卖合同纠纷一案中，原告富平县庄里镇某某综合商店向本院递交了撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告富平县庄里镇某某综合商店撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告负担。 审判员  刘永强 二〇二〇年六月三日 书记员  卫 东
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢589号 申请执行人：陈剑波，男，1987年10月27日出生，汉族，经商，住浙江省余姚市。 被执行人：胥浩，男，1991年9月21日出生，汉族，职业不明，住江苏省建湖县。 余姚市人民法院（2018）浙0281民初5394号申请执行人陈剑波与被执行人胥浩买卖合同纠纷执行一案，申请执行人向本院申请恢复执行22000元。在恢复执行过程中，被执行人已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更596号罪犯杨玄，男，1987年4月15日生，汉族，贵州省岑巩县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2014年5月6日，该犯因犯盗窃罪被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑十个月。2017年5月19日，贵州省贵定县人民法院作出(2017)黔2723刑初46号刑事判决，认定杨玄犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元，继续追缴该犯及同案犯的非法所得15960元。判决发生法律效力后于2017年6月19日交付执行（刑期自2016年7月10日起至2021年1月9日止）。2020年5月20日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯杨玄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨玄在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年10月10日至2018年4月30日，获1个表扬；2018年5月1日至2018年10月31日，获1个表扬；2018年11月1日至2019年4月30日，获1个表扬；2019年5月1日至2019年10月31日，获1个表扬;(共4个表扬)，另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨玄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨玄减刑八个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨玄减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇二〇年六月十一日法官助理裴梧先书记员张玮
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7843号上诉人（原审原告）：喜来登国际知识产权有限责任公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州斯坦福德市。法定代表人：马歇尔·J.多纳特，副主席兼助理秘书长。委托诉讼代理人：王莹，北京市博圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人喜来登国际知识产权有限责任公司（简称喜来登公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初8684号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：喜来登公司。2.申请号：22864540。3.申请日期：2017年2月20日。4.标志5.指定使用服务（第43类、类似群4301-4302）：提供临时住宿；饭店；餐馆等（统称复审服务）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：美国福诺国际集团有限公司。2.注册号：13826774。3.申请日期：2013年12月30日。4.专用期限至：2025年8月20日。5.标志6.核定使用服务（第43类、类似群4301-4303；4305-4306）：餐厅；咖啡馆等。（二）引证商标二1.注册人：崔圣琛。2.注册号：10400870。3.申请日期：2012年1月9日。4.专用期限至：2023年3月13日。5.标志6.核定使用服务（第43类、类似群4301-4304）：酒吧；流动饮食供应等。三、被诉决定：商评字[2018]第94021号《关于第22864540号“THELUXURYCOLLECTION豪华精选”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年5月30日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十一条第一款第三项和第三十条规定的情形为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。四、其他事实喜来登公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于类似服务的认定均不持异议。另查，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）统一行使。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二分别构成近似商标。喜来登公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与其形成稳定对应关系。诉争商标汉字为“豪华精选”，其与英文部分含义相对，整体用在指定使用的“饭店”等服务上，不易作为商标识别，缺乏商标注册应有的显著特征。喜来登公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经取得商标注册应有的显著特征。其他商标的注册情形，与本案情况不同，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。据此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回喜来登公司的诉讼请求。喜来登公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一、二整体能够区分，未构成近似商标；喜来登公司的“THELUXURYCOLLECTION”在第43类服务上已获准注册，诉争商标增加了“豪华精选”不应被认定为缺乏显著性；三、诉争商标经长期广泛使用与喜来登公司已建立一一对应关系，不会导致相关公众混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及各引证商标档案、被诉裁定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：根据当事人的上诉主张，本案二审争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第十一条第一款第三项和第三十条的规定。商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”该法第十一条第一款第三项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”本案中，诉争商标由英文和汉字两部分组成，均属于其显著识别部分，其中英文部分中“LUXURY”进行了突出显示，属于主要显著识别部分之一。诉争商标与引证商标一、二的显著识别文字部分相比较，在文字构成、呼叫含义等方面相近，尽管整体视觉效果尚有差异，但不足以区分。诉争商标与引证商标一、二分别构成近似商标。喜来登公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经与其形成稳定对应关系。原审判决和被诉决定认定诉争商标的申请注册构成商标法第三十条规定之情形并无不当。喜来登公司的该项上诉主张，本院不予支持。诉争商标汉字部分为“豪华精选”，其与英文部分含义相对，整体使用在指定的“饭店”等复审服务上，易被识别为表示服务特点的短语，不易作为商标识别，缺乏商标注册应有的显著特征。喜来登公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已取得显著特征。商标授权确权行政案件遵循个案审查，其他商标的注册情形与本案不同，不能成为诉争商标应予初步审定的理由。因此，原审判决和被诉决定认定诉争商标的申请注册构成商标法第十一条第一款第三项之规定并无不当。喜来登公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。喜来登公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由喜来登国际知识产权有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  王东勇二〇二〇年六月九日书记员  赵静怡
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执735号代小平：本院在执行你与李春松机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执735号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年六月九日
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初6685号 原告:上海易鑫融资租赁有限公司,住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室,统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人:姜东，该公司执行董事兼总经理。 被告:李航，男，汉族，1991年10月2日出生，住安徽省定远县。 被告:银盘融资租赁(中国)有限公司,住所地广州南沙区丰泽东路106号X1301-G3308,统一社会信用代码91440101MA59LG4E2M。 法定代表人:张焕，该公司董事长。 被告:张焕，男，1983年2月15日出生，汉族，住佛山市禅城区。 原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告李航、银盘融资租赁(中国)有限公司、张焕租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，案件审理过程中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤回对被告李航、银盘融资租赁(中国)有限公司、张焕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许上海易鑫融资租赁有限公司撤回对被告李航、银盘融资租赁(中国)有限公司、张焕的民事起诉。 案件受理费2916元，减半收取1458元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司承担。 审判员  施昌美 二〇二〇年六月九日 书记员  吴梦醒 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终533号 上诉人（原审原告）：大安市大赉乡城南村村民委员会。 法定代表人：闫喜峰，系村主任。 委托诉讼代理人：王春雷，系辽宁欣合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵宏学（赵洪学），男，1973年9月21日生，汉族，现住大安市。 委托诉讼代理人：李俊峰，系吉林乾奕铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵明礼，男，1951年6月11日生，汉族，现住吉林省白城市。 上诉人大安市大赉乡城南村村民委员会因与被上诉人赵宏学、赵明礼返还原物纠纷一案，不服大安市人民法院（2020）吉0882民初477号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 大安市大赉乡城南村村民委员会上诉请求：1、请求贵院依法撤销大安市人民法院作出的（2020）吉0882民初477号民事裁定，依法保护上诉人的原审诉求；2、由被上诉人承担本案诉讼费及其各项费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定:白城市中级人民法院的（2017）吉0882民终1479号民事判决，判决赵宏学、赵明礼向村委会返还加油站的资产,以及返还经营手续营业执照，危险化学品经营许可证。可见，原告在本案中的诉讼请求已经在此前起诉过，并已由白城市中级人民法院判决过，本案与此前的诉讼案件，当事人一致，诉讼标的一致，构成重复诉讼是错误的。白城市中级人民法院的（2017）吉0882民终1479号民事判决的案由是租赁合同纠纷，案件审理的诉讼标的是双方当事人的租赁合同是否有效，若无效的情况下附第二个诉求是返还涉案加油站资产及地上房屋及附属物、地下油罐，加油罐车及相关器具（具体为加油站租赁协议书所附属设备明细表财产)，赵宏学、赵明礼向大安市大赛乡城南村村民委员会返还加油站经营手续营业执照、危险化学品经营许可证。但本案涉及诉讼请求一是要求将加油站的营业执照、危险化学品经营许可证更名过户;二是将除加油站的营业执照、危险化学品经营许可证两个证照以外的相关手续予以返还，并更名过户。本案的诉讼标的是将加油站的其他相关手续、文件办理更名过户的权属关系变更，与白城市中级人民法院的（2017）吉0882民终1479号民事案件的诉讼标的、诉讼请求均是不一致，本案涉及的案由占有物返还纠纷、诉讼标的、诉讼请求均是1479号民事案件以外的法律关系、法律事实，本诉所提出证据均是在民初1127号案件、1479号案件、1228号案件中未曾出示过的。综上所述，1479号案件只是涉及了一点加油站物的返还，但前提是合同是否有效的问题，本案是涉及加油站权属关系的变更,根本就不是一个事，诉讼标的差异巨大。所以，原审法院认定事有再费法律错误。恳请贵院依法保护上诉人的原审诉求。 赵宏学辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原裁定。 赵明礼经传票依法传唤未到庭，亦未发表答辩意见。 大安市大赉乡城南村村民委员会向一审法院起诉请求：1、判令赵宏学、赵明礼返还大安市城南加油站的经营手续，包括:营业执照正副本，成品油经营许可证正副本，成品油检验、计量、消防、安全生产等专业技术人员的资质证明，地市级人民政府商务部门核发的加油站点建设规划确认文件或项目预核准文件，建设规划许可证正副本，建筑施工许可证，国有土地使用证或土地使用批准确认文件，房产证，消防预审意见书，消防验收意见书，建筑工程消防意见书，化学危险品经营许可证正副本，银行开户许可证，税务登记证，环保评审申请书，环保评审验收意见书,环境保护验收合格文件或环境影响报告书（表),安全评价报告,危险源评估、环评报告，防雷、防静电装置验收合格证或检查报告，加油机合格检定证书，加油站建设竣工验收会议纪要，双层罐装改造和油气回收改造手续;2、判令赵宏学、赵明礼配合我单位办理该加油站手续的更名过户手续;3、判令赵宏学、赵明礼负担诉讼费及其他各项费用。 一审法院认为，村委会曾于2017年7月31日，以赵宏学、赵明礼为被告，向本院提起租赁合同纠纷的民事诉讼，且当时的诉讼请求包括判令赵宏学、赵明礼返还大安市城南加油站的经营手续，本院立案后，经审理于2017年10月16日作出（2017）吉0882民初1127号判决，驳回了村委会的此项诉讼请求。此后，村委会向白城市中级人民法院上诉,该中级人民法院于对此作出了(2017)吉0882民终1479号民事判决，撤销了本院判决，判决赵宏学、赵明礼向村委会返还加油站的资产，以及返还经营手续营业执照、危险化学品经营许可证。可见，原告在本案中的诉讼请求已经在此前起诉过，并已由白城市中级人民法院判决过，本案与此前的诉讼案件，当事人一致、诉讼标的一致、诉讼请求一致，构成重复诉讼。村委会对此前已经发生法律效头的判决，认为判决不够明确而造成无法执行，可申请再审，但不应进行重复诉讼。一审法院裁定:驳回大安市大赉乡城南村村民委员会的起诉。已收案件受理费50.00元，予以退回。 本院审理查明，（2017）吉08民终1479号民事判决书判决赵宏学、赵明礼向大安市大赉乡城南村村民委员会返还加油站的资产地上房屋及附属物（违建的205平除外）、地下油罐，东风油罐车及相关器具（具体为加油站租赁协议书所附设备明细表财产）；赵宏学、赵明礼向大安市大赉乡城南村村民委员会返还加油站经营手续营业执照、危险化学品经营许可证。并在判决主文中确认对其他营业手续，可在当事人确定后再主张权利。 本院认为，（2017）吉08民终1479号民事判决书只是判决赵宏学、赵明礼向大安市大赉乡城南村村民委员会返还加油站经营手续营业执照、危险化学品经营许可证。对于除加油站经营手续营业执照、危险化学品经营许可证之外的其他营业手续保留了诉权。且大安市大赉乡城南村村民委员会诉求赵宏学、赵明礼配合办理该加油站手续的更名过户手续一项并未经过法院实体审理，故不属于重复诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销大安市人民法院（2020）吉0882民初477号民事裁定； 二、本案指令大安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  李 瑞 审判员  孙晓琦 二〇二〇年六月九日 书记员  燕 秋
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽14行终140号上诉人徐艳丽，女，1968年6月12日生，汉族，农民，住建昌县。委托代理人曹永哲，辽宁明澈律师事务所律师。被上诉人建昌县公安局，住所地建昌县。法定代表人冯中，系该局局长。委托代理人王浩，该局法制大队民警。委托代理人杨国辉，建昌县喇嘛洞派出所民警。一审第三人李文江，男，1970年9月2日生，汉族，农民，住建昌县。上诉人徐艳丽因治安行政处罚一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年6月2日公开询问审理了本案。上诉人徐艳丽及其委托代理人曹永哲，被上诉人建昌县公安局委托代理人王浩、杨国辉到庭参加了询问。第三人李文江经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。一审法院查明，被告建昌县公安局于2019年10月21日对原告徐艳丽作出葫公建（治）行罚决字[2019]658号行政处罚决定，给予原告徐艳丽拘留十日并处罚款二百元的行政处罚。原告不服该处罚决定，起诉至本院。一审法院认为，被告建昌县公安局调查取得的原告和第三人双方陈述、证人李某1、王某等人询问笔录及第三人住院病历、受伤照片、鉴定结论书等证据能够形成统一证据链条，足以证明原告毁坏第三人三轮车车轮、打伤第三人的事实。综上，被告建昌县公安局对原告所作的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐艳丽请求撤销被告建昌县公安局作出的葫公建（治）行罚决字[2019]658号行政处罚决定的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。上诉人徐艳丽上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实错误，所做判决显失公正。根据原审出庭证人李某2、朱某证实，证人李某2、朱某在公安机关所做的询问笔录不具真实性；第三人李文江的当庭陈述与其询问笔录、其它证人证实之间存在矛盾；第三人李文江的陈述与其病历记载的伤情存在矛盾。这些证据足以证明第三人李文江受到上诉人徐艳丽殴打受伤不具真实性。本案第三人李文江及为其作证的人一起哄抢上诉人徐艳丽所种的玉米，上诉人徐艳丽为维权砍破第三人抢收玉米的三轮车轮胎，维权者反被哄抢者冲击受到行政拘留，被上诉人的处理决定违背事实且显失公道。上诉人徐艳丽未向一审法院提交证据。被上诉人建昌县公安局未向本院提交书面答辩状，询问时辩称，请求维持一审判决，维持处罚决定。被上诉人建昌县公安局向一审法院提交以下证据：证据1、受案表；证据2、受案回执；证据3、行政案件审批表；证据4、行政处罚告知笔录；证据5、葫公建（治）行罚决字[2019]658号行政处罚决定；证据6、拘留回执；证据7、通（告）知记录；证据8、前科劣迹查询及审核记录；证据9、执法安全报告书；证据10、网络重点人信息采集表；证据11、诊断书告知笔录；证据12、鉴定意见告知笔录；证据13、传唤证；证据14、李文江询问笔录；证据15、徐艳丽询问笔录；证据16、李某2询问笔录；证据17、张秀娥询问笔录；证据18、李某1询问笔录；证据19、王某询问笔录；证据20、崔桂芝询问笔录；证据21、朱某询问笔录；证据22、户籍证明；证据23、轮胎鉴定结论书；证据24、李文江受伤照片、医院病历材料；证据25、土地登记单和法院裁定书。以上证据用以证明被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。第三人李文江未向本院提交陈述意见。第三人李文江向一审法院提交证人李某2、朱某证言（出庭作证），用以证明徐艳丽存在殴打李文江、破坏李文江三轮车车胎的事实。上述证据已随卷移至本院，一审法院对证据的认证意见本院予以确认。经审理查明，2019年9月12日8时许，徐艳丽与李文江发生冲突，李文江报警。建昌县公安局经立案、调查后，于2019年10月21日对徐艳丽作出葫公建（治）行罚决字[2019]658号行政处罚决定，认定：2019年9月12日8时许，徐艳丽持镰刀将李文江头部打伤，致使李文江入院治疗，又用镰刀将李文江的三轮车前轮胎砍爆。建昌县检验检测认证中心认定李文江的三轮车前车轮胎价值为380元。建昌县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予徐艳丽拘留五日并处罚款二百元的行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予徐艳丽拘留五日的行政处罚。徐艳丽不服该处罚决定，起诉至绥中县人民法院。经查，本院对建昌县公安局处罚决定中认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是建昌县公安局作出的葫公建（治）行罚决字[2019]658号行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分。建昌县公安局提交的证据中，李文江、李某2、张秀娥、李某1、王某、崔桂芝、朱某等人的询问笔录，与李文江的伤情照片、李文江住院病历、建昌县人民医院诊断书、建昌县检验检测认证中心价格认定结论书等证据形成完整的证据链，证明徐艳丽存在用镰刀致伤李文江并用镰刀破坏李文江的三轮车前车胎的事实。徐艳丽承认其存在用镰刀破坏李文江的三轮车前车胎的行为。对于其上诉称一审出庭证人证言与行政程序中所做的询问笔录不一致，以此推论行政程序中证人证言不真实等观点，因本案除出庭证人证言外，还有其他证人证言以及李文江受伤照片、病历、诊断书等证明载卷为凭，综合分析能够证明被上诉人建昌县公安局作出的葫公建（治）行罚决字[2019]658号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分；且适用法律正确，处罚幅度适当。一审判决驳回诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由没有事实和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人徐艳丽承担。本判决为终审判决。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇二〇年六月九日书记员  谭思朦本判决援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑06执117号 青岛趣牛牛不良资产处置有限公司、邱兆波： 本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司诉被执行人邱兆波一案过程中，依法向被执行人邱兆波发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人邱兆波于2020年6月8日与本案申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司达成和解协议，被执行人邱兆波偿还申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司833元，其余部分债权申请执行人自愿放弃，并将本案执行款833元直接交付给本案申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。 本院认为，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第75222号裁决书已经执行完毕，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的权利已经得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第75222号裁决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月八日
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1028号 申请执行人：朱小山，男，1987年8月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：冯建林，男，1990年9月4日出生，汉族，住：广东省佛冈县。 朱小山与冯建林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1821民初587号民事调解已经发生法律效力。依上述调解，被执行人冯建林应支付赔偿款48000元（2019年1月开始每月支付1000元，2020年开始每月月底前支付1500元直至赔偿完毕）给申请执行人。因被执行人没有履行完毕上述生效法律文书确定的义务，权利人申请执行，执行标的为38300元，本院于2020年3月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、被执行人户籍所在村委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年六月一日 书记员  李 峥
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0111民初953号 原告：鲍建华。 被告：穆道中。 被告：刘洁。 本院在审理原告鲍建华诉被告穆道中、刘洁民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求冻结穆道中、刘洁银行账户存款人民币57800元或查封、扣押其同等价值的财产,原告对上述申请并提供了担保。 本院经审查认为，原告鲍建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 限额冻结穆道中、刘洁银行账户存款57800元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄刚 二〇二〇年六月五日 法官助理 李倩 书记员张卉
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0325民初317号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李建民，男，1966年10月23日出生，汉族，住河南省嵩县。系该公司职工。代理权限为特别授权。被告：王玉范，男，1979年7月9日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：王静玉，男，1973年1月6日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：张万江，男，1973年5月3日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：王治强，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：杨玉杰，男，1975年6月25日出生，汉族，住河南省嵩县。被告王治强、杨玉杰共同委托诉讼代理人：师向红，男，1968年12月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。洛阳法律研究会推荐。一般代理。本院在审理原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告王玉范、王静玉、张万江、王治强、杨玉杰金融借款合同纠纷一案中，2020年6月8日，原告以本案因笔迹鉴定长时间未有结果为由向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取522元，由原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司承担。审 判 长  马旭升审 判 员  谢会鹏人民陪审员  程晓玉二〇二〇年六月八日书 记 员  赵海方
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2017）青0103执786号   申请执行人:西宁盛安小额贷款股份有限公司   被执行人：冶生孝、马秀英   本院执行的西宁盛安小额贷款股份有限公司与冶生孝、马秀英借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人冶生孝已自动履行，履行金额620000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。   审判员 马 宇     二〇二〇年六月八日   书记员 冶景祥
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执217号被执行人：曹孙桂，男，1982年2月7日出生，汉族，福建省漳平市人，初中文化，无业，住福建省龙岩市新罗区。被执行人曹孙桂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2019)苏1281刑初612号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人曹孙桂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。二、未退出的赃款人民币二万零二百二十四元予以追缴，发还被害人刘某。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2020年1月14日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2020年1月14日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2020年4月3日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2020年4月7日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2019)苏1281刑初612号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年六月二日书记员  魏启明
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初1789号之二申请人：山东富龙耐火材料有限责任公司。被申请人：山东省显通安装有限公司。原告山东富龙耐火材料有限责任公司与被告山东省显通安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）鲁0591民初1789号民事裁定书，冻结被申请人山东省显通安装有限公司账号内存款750000元。本院于2020年5月28日作出（2020）鲁0591民初1789号民事调解书，调解书内容第二项约定原告山东富龙耐火材料有限责任公司收到被告山东省显通安装有限公司第一期款项274000元后，双方均同意人民法院解除财产保全措施。现被告已将274000元支付完毕，本院依法解除上述保全措施。本院经审查认为，解除对被申请人名下银行账号的保全措施，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人山东省显通安装有限公司账号内存款750000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛国岳二〇二〇年六月十五日书记员  史 英
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0406刑初46号 公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。 被告人周某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月27日被取保候审。 湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2020]27号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员彭驰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2020年1月21日晚上20时许，被告人周某某酒后无证驾驶一辆车牌号为湘Ｄ×××××的二轮摩托车，行驶至白沙大道与××路交汇处时被交警查获。交警当场对其进行了呼气式酒精测试，含量为163ｍｇ／100ｍｌ，随后带其至医院提取血样备检，即让其随家属回家醒酒。经鉴定，周某某血液中乙醇含量为152.55ｍｇ／100ｍｌ。同年2月14日，周某某主动到公安机关接受调查，并如实供述自己醉酒驾驶的经过情况。 公诉机关认为，被告人周某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人周某某认罪认罚，建议判处被告人周某某拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金八千元。公诉机关提交了被告人的供述和辩解、抓获经过、扣车凭证、机动车驾驶证查询结果、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、行政强制措施凭证、湖南锦程司法鉴定中心潭锦程司鉴中心［2020］毒鉴字第56号司法鉴定意见书等证据证实。 被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周某某违反道路交通法规，醉酒后仍无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，公安机关带周某某抽取血样后，并未对其讯问或采取强制措施，被告人周某某主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首；周某某自愿认罪认罚；其居住地司法行政机关建议对其适用社区矫正。综合上述量刑情节，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十三条,《最高人民法院＜关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  周丽君 二〇二〇年六月一日 法官助理贺孟秋 代理书记员  何 洁                            校对人：贺孟秋                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执恢194号申请执行人:隋亚杰,×××,住长春市九台区被执行人:齐志鑫,×××,住长春市九台区本院在执行隋亚杰与齐志鑫买卖合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113民初2304号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年06月01日向本院申请执行，标的：9000.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）吉0113民初2304号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  孙雅妍审判员  吕 晶二〇二〇年六月四日书记员  张 壮
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初142号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人苏某，男，1990年10月17日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，户籍所在地汉川市，住汉川市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月8日被刑事拘留，同年2月5日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂某二部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人苏某犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人苏风到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月4日至6月13日，被告人苏某伙同妻子夏某（已判刑）针对不特定人发送虚假招嫖信息、拨打、接听招嫖诈骗电话等方式，以提供性服务为由，要求对方支付“性”服务者路某、服务费、性变态服务费等名目，骗取他人财物。在共同犯罪的分工方面，被告人苏某受夏某指使赴外地网吧、洗手间张贴招嫖广告，并收取部分诈骗款项；其他诈骗活动由夏某实施。具体犯罪事实如下：1、2019年6月6日，被告人苏某伙同夏某以发布虚假网络招嫖信息骗取被害人刘某1050元，骗取被害人杨某11600元；2、2019年6月8日凌晨，被告人夏某采取上述方法骗取被害人张某1360元、骗取被害人姚某1300元；3、2019年6月10日18时许，被告人夏某采取上述方法，骗取被害人王某1500元；4、2019年6月11日凌晨，被告人夏某采取上述方法，分别骗取被害人魏某1700元、骗取权某900元、骗取李某1200元。另查明，被告人苏某伙同夏某在2019年4月4日至6月13日期间，共计拨打、接听诈骗电话共计2682次，发送诈骗短信4016次，接收短信1952次。案发后，侦查机关扣押了被告人苏某用于作案的黑色OPPOR9sk手机一部。本院在审理夏某诈骗案中，夏某将上述骗取的被害人张某1360元、姚某1300元、王某1500元、魏某1700元、权某900元、李某1200元（合计7960元）退出；被告人苏某于侦查阶段将骗取的被害人刘某1050元、杨某11600元（合计2650元）退出。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某、魏某、李某、权某、王某、张某、刘某、杨某1的陈述，证人夏某的证言，被告人苏某的供述与辩解，扣押清单，接受证据清单，被害人手机截图，微信支付交易明细证明，汉川市人民法院（2019）鄂0984刑初515号刑事判决书，视听资料，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，通过电信网络诈骗不特定多数人财物，具有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪。被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人具有未遂情节，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。被告人全额退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款的规定，判决如下：一、被告人苏某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年1月8日起至2021年11月7日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）二、对侦查机关扣押了被告人苏风用于作案的一部黑色OPPOR9sk手机予以没收。(由扣押机关依法处理)三、被告人退出的涉案赃款2650元依法发还给被害人。（由扣押机关依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  成海澜人民陪审员  李继成人民陪审员  张还姣二〇二〇年六月二日法官助理朱苗苗书记员邓玉凤附：适用《中华人民共和国刑法》条文及司法解释第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款利用发短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：（一）发送诈骗电信5000条以上的；（二）拨打诈骗电话500人次以上的；（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执445号申请执行人中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。负责人：卢铁水，职务行长委托代理人：陈艳松，田美晶，辽宁诚信泰律师事务所律师。被执行人刘伟娜，女，1980年8月25日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人刘伟娜借款合同纠纷一案，辽宁省辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初2606号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年2月28日立案执行，标的：14642.31元。执行费：120元。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2020年3月2日向被执行人刘伟娜执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人刘伟娜存款，截至2020年6月12日，被执行人名下暂无可供执行财产。3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.2020年6月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；通过本次执行程序，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人刘伟娜有其他可供执行的财产。综上，被执行人刘伟娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2020）辽1002执445号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  安东冉二〇二〇年六月十二日书记员  曹 博
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初3160号 原告：江西江龙集团宏远汽运有限公司，住所地江西省高安市石脑中大道81号，统一社会信用代码：91360983685984056K。 法定代表人：朱爱明，系该公司经理。 委托代理人：黄燕，高安市筠州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：陈某某，男，1975年5月14日出生，汉族，四川省雅江县人，住四川省雅江县。 原告江西江龙集团宏远汽运有限公司与被告陈某某融资租赁合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2020年6月2日立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定的第二项明确规定了原告提起诉讼必须要有明确的被告，而原告江西江龙集团宏远汽运有限公司向本院起诉后，本院依据原告起诉状中所写的被告的姓名、地址和联系方式，采用邮政特快专递和江西法院收转发E中心电子送达方式送达，但法院专递邮件回执显示“原告所提供的被告电话已停机，被告收件地址查无此人”。本院认为原告在起诉中所列的被告并不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的相关条件。待原告有明确的被告后，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条所规定的情形，原告仍可提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告江西江龙集团宏远汽运有限公司的起诉。 案件受理费5024元，于本裁定生效后退回原告江西江龙集团宏远汽运有限公司。 如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  左功雄 二〇二〇年六月十六日 书记员  王永芳
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕1023执保18号申请执行人：商南县利源小额贷款有限公司（以下简称利源公司）。法定代表人：邓力，系该公司董事长。被执行人：杨莎，女，汉族，居民。被执行人：蔡长申，男，汉族，居民，系杨莎丈夫。申请执行人利源公司与被执行人杨莎、蔡长申诉前财产保全纠纷一案，商南县人民法院作出的（2020）陕1023财保14号民事裁定书已发生法律效力。据此，申请执行人利源公司向本院申请执行，请求查封杨莎、蔡长申所有的位于云南省昆明市官渡区矣六街道办事处片区广卫村魅力之城（A7地块）4幢3层307号房屋一套（不动产权证号：云（2019）官渡区不动产权第0011908号）、位于云南省昆明市官渡区矣六街道办事处片区广卫村魅力之城（A7地块）地下车库-2层A区A11号车位（不动产权证号：云（2019）官渡区不动产权第0120742号）、位于云南省昆明市官渡区矣六街道办事处片区广卫村魅力之城（A7地块）地下车库-2层A区A10号车位（不动产权证号：云（2019）官渡区不动产权第0120627号）各一个，期限为二年。在执行过程中，本院依法向云南省昆明市不动产登记中心官渡登记处送达了民事裁定书、协助执行通知书等相关材料，将被执行人杨莎位于云南省昆明市官渡区矣六街道办事处片区广卫村魅力之城（A7地块）地下车库-2层A区A10号车位、A11号车位予以查封。执行中查明，被执行人杨莎位于云南省昆明市官渡区矣六街道办事处片区广卫村魅力之城（A7地块）4幢3层307号房屋一套已被云南省昆明市官渡区人民法院依法处置，现已不归杨莎所有。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕1023执保18号执行案件执行完毕，于2020年6月5日结案。二〇二〇年六月五日
辽宁省盘锦市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽11行初8号 原告姚长城，男，1976年2月22日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市双台子区。 被告盘锦市双台子区人民政府，所在地盘锦市双台子区。 法定代表人李吉峰，该区区长。 委托诉讼代理人赵亮，区司法局副局长。 委托诉讼代理人赵琳琳，辽宁油海律师事务所律师。 被告盘锦市城市管理综合行政执法局，所在地盘锦市兴隆台区。 法定代表人由德宏，该局局长。 委托诉讼代理人康丽，该局政策法规科科长。 委托诉讼代理人王永权，辽宁泰来律师事务所律师。 本院在审理原告姚长城诉被告盘锦市双台子区人民政府、被告盘锦市城市管理综合行政执法局行政强制拆除行为违法一案中，姚长城以未主张被告赔偿原告各项损失需另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，行政诉讼中，撤诉申请权的行使乃是法律赋予当事人（原告、上诉人）的一项特有权利。在符合法定条件的情形下，撤诉申请将被准许。本案中，姚长城以未主张被告赔偿原告各项损失需另行起诉为由，于此案宣告判决或者裁定前，向本院提出撤诉申请。在本院业已对其释明撤诉的法律后果的情况下，其仍然自愿坚持该申请。经审查，该撤诉申请不侵害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合有关法律规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告姚长城撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取。 审判长  王庆丰 审判员  张凤平 审判员  乔 雪 二〇二〇年六月十日 书记员  曹晓恒
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执3060号申请执行人长沙缘然农产品贸易有限公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇黄兴新村团屋村民组。法定代表人李定，总经理。被执行人长沙冒炮儿餐饮管理有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区天顶街道环湖路1177号金茂汇3楼9号。法定代表人李鸿彪。被执行人李鸿彪，男，1988年3月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市。申请执行人长沙缘然农产品贸易有限公司与被执行人长沙冒炮儿餐饮管理有限公司、李鸿彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出的(2020)湘0121民初794号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人长沙冒炮儿餐饮管理有限公司、李鸿彪未能按期履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人长沙缘然农产品贸易有限公司于2020年5月19日向本院提出执行申请。本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人长沙缘然农产品贸易有限公司与被执行人长沙冒炮儿餐饮管理有限公司、李鸿彪于2020年6月7日达成如下执行和解协议：被执行人长沙冒炮儿餐饮管理有限公司、李鸿彪所欠申请执行人货款45000元，由被执行人长沙冒炮儿餐饮管理有限公司、李鸿彪于当日给付32000元（此款已给付）；余欠部分在2020年7月30日前全部付清。申请执行人长沙缘然农产品贸易有限公司以双方当事人已经达成执行和解协议为由，于当日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定,裁定如下：终结本院（2020）湘0121执3060号案件的执行。裁定终结执行后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 何晓璐审判员 刘建红二〇二〇年六月十二日书记员 余宏伟
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初5307号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司，营业场所：辽宁省沈阳市于洪区，统一社会信用代码：91210100798492xxxx。 负责人：孙占海，系该公司总经理。 被告：朱玉茹，地址信息不详。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告朱玉茹物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  詹力彦 二〇二〇年六月九日 书记员  胡 月
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0191民初1775号原告：赵加辉，男，1963年9月8日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：李彬，湖北鼎君律师事务所律师。被告：罗松，男，1975年3月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：高红芬，女，1980年9月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：罗松，男，住武汉市汉阳区新民花园小区644号。原告赵加辉与被告罗松、被告高红芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。2020年5月28日，原告赵加辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵加辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵加辉撤诉。本案案件受理费200元，减半收取计100元，保全费5,000元，合计5,100元，由原告赵加辉负担。审判员  李纪钢二〇二〇年六月十日法官助理柯婷书记员陈丹
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初2768号 原告：四川远盛物业管理有限公司，住所地：成都市双流区东升街道藏卫路北四段100号B幢222号。 法定代表人：张松涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王科钦，男，1995年7月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，该公司职员。 被告：淡小英，女，1986年6月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告四川远盛物业管理有限公司与被告淡小英物业服务合同纠纷一案中，原告四川远盛物业管理有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川远盛物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川远盛物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，因原告四川远盛物业管理有限公司在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇二〇年六月三日 书记员  刘 维
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执6097号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人刘友富。被执行人刘荣芝。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初5338号民事判决书，于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取刘友富、刘荣芝的银行存款或应当履行义务部分的收入152348.95元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二〇年六月十五日书记员  姜 丹
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0982执497号本院立案执行的申请执行人胡炳军与被执行人彭振威健康权纠纷一案，现被执行人彭振威已全部履行完湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初2517号民事判决书第一项确定的赔偿申请执行人胡炳军损失14437.79元的义务。特此通知。二〇二〇年六月十二日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1835号 原告:广西登峰物业管理有限公司，住所地广西容县容州镇车站西路。统一社会信用代码：91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：杨荣，男，1967年1月8日出生，汉族，住广西北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告杨荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄耀康到庭参加诉讼。被告杨荣经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿拖欠的物业管理费342.06元；2、判令被告向原告清偿拖欠的电梯物业费207.62元；3、判令被告向原告支付垫付的城市垃圾处理费18.40元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年3月10日，原告（前身为广西容县登峰物业管理有限公司）与被告所在的小区北流市公园1号小区业主委员会签订《北流公园1号物业委托服务合同》，为该小区提供物业管理服务。合同主要约定：1、合同期限为2017年3月11日至2020年3月10日，共三年；2、原告有权于每月月初向业主收取或代收物业管理服务费、电梯维护费、其他法规政策规定的应收费用等，还约定原告对业主收取的费用属于包干制以及对逾期不交纳者有权依法处理。关于小区的物业服务收费标准，合同中约定：住宅物业管理服务费按业主建筑面积每平方米0.5元/月收取，电梯物业费按业主建筑面积每平方米0.25元/月收取等。后因小区业主委员会与原告协商一致，要求与原告提前解除合同，即原告为该小区提供物业服务到2018年1月31日止（电梯物业服务到2018年2月28日止），因此，原告于2018年2月10日正式从该小区撤出。经核算，被告位于公园1号小区8号楼303号房屋的建筑面积为146.26平方米，被告尚拖欠原告2017年9月11日至2018年1月31日期间的物业管理服务费342.06元、拖欠原告2017年9月11日至2018年2月28日期间的电梯物业费207.62元、以及原告为被告垫付自2017年9月11日至2017年12月31日期间的城市垃圾处理费18.40元。上述费用共计568.08元，原告多次向被告催缴，但被告至今拒不支付，为此请求法院判如所请。 被告未提出答辩意见，也未提交证据。 本院经审理对原告所述被告拖欠物业费用的事实予以认定。另查明，原告是经工商登记核准、领取有企业法人营业执照经营物业管理、电梯维护服务等的有限责任公司。2017年12月25日，广西容县登峰物业管理有限公司（即原告前身）变更为广西登峰物业管理有限公司（即原告）。 本院认为，《北流公园1号物业委托服务合同》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。原告依照合同为小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，也享受了相应的物业服务内容，被告应履行缴纳相应的物业服务费用的义务。因此，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告杨荣支付原告广西登峰物业管理有限公司物业管理服务费342.06元、电梯物业费207.62元及已垫付的城市垃圾处理费18.40元，共计568.08元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院；开户银行：北流市农村信用合作联社；账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗照斌 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 凌 威 书 记 员 杨 观
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1327执1013号卞西飞：关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人卞西飞借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出的（2019）衢仲网裁字第49546号裁决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五二十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起六日内履行下列义务：一、按照本院（2019）衢仲网裁字第49546号裁决书内容履行义务。二、负担案件诉讼费、执行费。如逾期再不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行户名：莒南县人民法院账号：62×××23特此通知二〇二〇年六月四日—————————————————————————本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600联系人：执行三庭李春江联系电话：0539-7398933
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1381民初310号原告石菊香，女，1965年10月1日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人吴定华，湖南绍光律师事务所律师。被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿。法定代表人唐初华，该矿矿长。委托代理人陈锡仁，该矿经理。原告石菊香诉被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月12日受理。2020年6月3日，原告石菊香向本院提出书面申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告石菊香的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石菊香撤回对被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿的起诉。本案案件受理费1581.32元，减半收取790.66元，由原告石菊香承担。审判员  肖若谷二〇二〇年六月三日书记员  周仲芬
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初277号原告：陈平，男，1965年10月18日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：许敏，江苏巨荣律师事务所律师。被告：杜伟，男，1979年10月12日出生，汉族，住句容市。被告：南京市江宁区汤山建筑工程总公司，住所地南京市江宁区汤山街道宁峰路21号。法定代表人：黄跃祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄静，系该公司员工。原告陈平与被告杜伟、南京市江宁区汤山建筑工程总公司（以下简称汤山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员李师柯适用简易程序于2020年4月1日、2020年5月12日两次公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托诉讼代理人许敏、被告汤山公司委托诉讼代理人黄静两次开庭均到庭参加诉讼，被告杜伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告给付工程款3.5万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际给付之日止）；2.要求判令被告方承担本案诉讼费用。事实理由：2012年原告为被告承建的宝华镇凤坛花园三期七标工程进行施工，后经结算，被告尚欠原告工程款3.5万元未付。被告杜伟未做答辩亦未提交证据。被告汤山公司辩称，1.杜伟并非汤山公司员工，汤山公司也未授权杜伟负责涉案项目；2.原告和汤山公司之间无合同关系，原告要求汤山公司承担责任依据不足；3.涉案工程距今近十年，原告是否实际施工涉案项目也无法查清。本院经审理认定事实如下：2011年5月，句容市宝华镇人民政府与汤山公司签订施工合同一份，约定由汤山公司负责宝华镇凤坛花园三期七标段工程的土建和安装，合同价款为2211.32万元。2012年9月25日，杜伟与陈平签订合同一份，约定甲方（杜伟）将楼顶护栏、楼梯平台护栏、落地窗护栏、飘窗护栏、烧电焊、刷油漆、制作安装交由乙方（陈平）包工包料施工。该合同抬头部分甲方一栏载明“凤坛花园三期七标”杜伟在合同落款甲方一栏签字确认。2012年10月20日，杜伟和陈平签订合同一份，约定甲方（杜伟）将加工楼梯扶手、烧电焊、刷油漆、制作安装，乙方（陈平）提供焊条、油漆、切割片、楼梯扶手及木扶手。该合同抬头部分甲方一栏载明“南京汤山建筑总公司”杜伟在合同落款甲方一栏签字确认。另查明：句容市宝华镇凤坛花园已交付使用。2019年1月13日，杜伟向原告出具工程款核对单，载明“现陈平在公司中标的宝华镇凤坛花园三期七标工程中施工的阳台玻璃栏杆，楼梯栏杆等。经核算工程款为308500元，已累计支付273500元，还剩余尾款35000元，情况属实，经协商此尾款由汤山公司支付”。本院认为，对于陈平而言，工程的违法分包人为杜伟。陈平作为涉案句容市宝华镇凤坛花园三期七标工程中护栏等工程的实际施工人，其所负责的工程部分已经施工结束投入使用，被告杜伟也已与其进行了结算。截至2019年1月13日，尚欠3.5万元，故被告杜伟尚应给付剩余工程款3.5万元。杜伟经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。关于被告汤山公司是否应当承担责任的问题。第一，原告未举证证明杜伟系汤山公司员工，也未举证证明杜伟系受汤山公司委托与其签订的施工合同，原告与杜伟签订的合同中也未加盖汤山公司或者汤山公司项目部印章。第二，现有证据也未能证实涉案工程系汤山公司转包或违法分包给杜伟施工，也无证据证明汤山公司曾支付过工程款给原告。综上，对原告直接要求汤山公司给付工程款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜伟于本判决生效后十日内给付原告陈平35000元；二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告杜伟负担（此款原告已预交，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李师柯二〇二〇年六月四日书记员  张爱琼
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执978号之一 申请执行人：阳辉艳，女，1982年9月29日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 被执行人：永州市恒利房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区。 法定代表人：易平楚，系该公司负责人。 本院在执行申请执行人阳辉艳与被执行人永州市恒利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人永州市恒利房地产开发有限公司为申请执行人阳辉艳办理位于永州市冷水滩区零陵中路8**号第7幢3单元5××号房屋的不动产权证，但因该房屋（5××号）产权登记信息不明确，现暂时无法办理不动产权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下： 终结（2020）湘1103执978号之一案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄宏清 二〇二〇年六月九日 书记员  蒋艳红
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020)黑0602执294号申请执行人：宿广友，男，1967年09月21出生，汉族，住黑龙江省明水县。被执行人：大庆友邦园林绿化工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区路政街唯美主邑三期05号商住楼1层商服。法定代表人：郑德贵，该公司经理。被执行人：郑德贵，男，1970年05月27出生，汉族，住大庆市。大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初1468号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年1月13日向本院申请强制执行。要求被执行人给付555307元。本案在执行过程中，依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及申请执行人提供的其他财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初1468号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  张国威审判员  吕春辉二〇二〇年六月八日书记员  韩 奇
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执恢192号申请执行人：王富强,住九台市。被执行人：九台市沐石河镇横道村民委员会，住所地九台市沐石河镇。本院在执行申请执行人王富强与被执行人九台市沐石河镇横道村民委员会合同、无因管理、不当得利一案中，在执行过程中，对被执行人已强制执行完毕,本案执行完毕，至此长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初505号案件执行完毕。特此通知审判长  姜明珠二〇二〇年六月一日书记员  冯东东
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1815号原告：严旭玲，女，1979年10月1日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。被告：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。法定代表人：赵基全，董事长。本院在审理原告严旭玲与被告晋商消费金融股份有限公司合同纠纷一案过程中，原告严旭玲于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严旭玲的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许严旭玲撤诉。案件受理费减半收取100元（原告已预交），由严旭玲负担。审判员 田晓彩 二○二○年六月一日书记员 葛雪媛
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终402号上诉人（原审被告）：冯雪生，男，1975年10月3日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李福英，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇东小王台村。法定代表人：王长军，村委会主任。上诉人冯雪生因与被上诉人天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会（以下简称东小王台村委会）农业承包合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定进行了审理。本案现已审理终结。冯雪生上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2．诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人承包大棚期间，村委会擅自提升大棚承包费，导致村民生活困难，恳请二审法院对承包费适当进行调整。东小王台村委员会辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。东小王台村委员会向一审法院起诉请求：1．请求依法判决冯雪生立即向东小王台村委员会支付2018年1月至2020年12月的温室蔬菜大棚承包费共计9,000元；2．诉讼费用由冯雪生承担。一审庭审中，东小王台村委会增加诉讼请求，要求判决冯雪生不能按照其要求支付承包费的情况下，由冯雪生返还其所承包经营的涉案大棚。一审法院认定事实：2000年冯雪生同东小王台村委会订立口头承包协议，约定由冯雪生承包经营村属一栋蔬菜大棚，每三年交纳一次承包费，分别于每三年的第一年年初向东小王台村委会一次性支付三年土地承包费用，承包费的数额双方约定可以调整。在承包过程中，涉案大棚的承包费经历多次调整，由最初第一年的免交承包费后，调整为每栋大棚每年承包费500元；后又调整为每栋大棚每三年的承包费2,000元；自2009年起至2017年期间，涉案大棚的承包费调整至每栋大棚每年1,000元。以上承包期间的承包费用，冯雪生均已交纳。其中，2007年东小王台村委会因不当行为致涉案大棚经营人造成损失，经双方协商同意，东小王台村委会以应当赔偿涉案大棚经营人的损失抵顶了涉案大棚经营人（包括冯雪生在内）2007年和2008年的承包费。2018年至今，冯雪生仍在继续经营涉案大棚，但并未交纳承包费用。2018年1月，东小王台村委会曾就2018年至2019年涉案大棚承包费进行了调整，将涉案大棚承包费调整至每棚每年6,000元。并就此对涉案大棚经营人因未交纳承包费而向一审法院提起诉讼，一审法院以东小王台村委会要求调整承包费数额的证据不足为由，判决驳回东小王台村委会的诉讼请求，现该案已发生法律效力。2018年12月份，东小王台村召开村民代表会议、党员会议、“两委”班子联席会议，经会议讨论研究并参照周边蔬菜大棚承包价格，决定将涉案大棚2018年至2020年的承包费调整为每棚每年3,000元，同时向包括冯雪生在内的涉案大棚的经营人进行了告知。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，就涉案大棚承包费的调整在双方达成的口头承包协议中进行了约定，而且在承包过程中，双方也进行了几次的承包费数额的调整，承包费用跟随市场变动成为双方默认的交易习惯。由于涉案大棚承包费的收取与交纳涉及东小王台村集体利益，东小王台村委会在与涉案大棚承包经营者就数额的调整未能达成一致的情况下，召开“三会”讨论决定对涉案大棚承包费数额进行调整，并不违反法律规定。此外，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项的规定“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”，在综合考虑双方的交易习惯以及涉案大棚所在地有关蔬菜大棚承包费市场价格等因素，东小王台村委会现将涉案大棚承包费数额调整至每棚每年3,000元，符合当前涉案大棚所在地的市场价格趋势。因此，东小王台村委会通过召开“三会”的形式单方确定将涉案大棚承包费数额调整至每棚每年3,000元，并无不当。此外，关于涉案大棚承包费做出调整后应自何时按调整后的数额交纳的问题，由于东小王台村委会做出前述涉案大棚承包费数额调整的决定的时间是在2018年的12月，虽然此前在2018年1月，也做出过调整的决定，但由于双方对调整后的数额未能达成一致，且在形成诉讼后，亦未被一审法院予以确认。因此，对于东小王台村委会在2018年12月做出承包费调整决定之前，应当按照调整前一年承包费的数额予以交纳，即2018年涉案大棚的承包费按每棚每年1,000元交纳。此后，2019年及2020年的承包费按每棚每年3,000元交纳。对于东小王台村委会增加的诉讼请求，因没有事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：一、冯雪生在判决生效后十日内向东小王台村委员会支付2018年至2020年蔬菜大棚承包费7,000元（其中2018年承包费1,000元，2019年和2020年承包费各3,000元）；二、驳回东小王台村委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由冯雪生负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被上诉人在与上诉人订立承包合同后，在履行期间随着经济环境、市场价格等因素的变化，就涉案大棚承包费进行调整已成为双方默认的交易习惯，本次再行调整亦经村民自治程序确定，并不违反法律规定。一审法院综合考虑全案具体情况，认定东小王台村委员会经村民自治程序调整涉案大棚的承包费用，并无不当，本院予以支持。上诉人冯雪生所提相关上诉主张，没有事实及法律依据，本院均不予支持。综上所述，冯雪生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯雪生负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年六月十二日书记员 倪 凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初559号 原告:陈兴，男，1994年1月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 原告：刘子维，男，1994年3月21日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被告:孙杰，女，1966年11月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告陈兴、刘子维与被告孙杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告陈兴、刘子维于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告陈兴、刘子维撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈兴、刘子维负担。 审判员  姜林子 二〇二〇年六月二日 书记员  肖 杰
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初884号原告：中国建设银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码91233006772636527R，住所地黑龙江省建三江分局迎宾路394号。负责人：张景慧，该行行长。委托诉讼代理人：刘加国，男，1969年6月21日出生，汉族，该行客户经理，住黑龙江省富锦市。被告：郭利民，男，1976年12月20日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司建三江支行与被告郭利民金融借款服务合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司建三江支行未在规定时间内预交诉讼费，依照《最高人民法院适于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陂继清二〇二〇年六月一日书记员  隋丽丽