湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终405号上诉人（原审原告）：余锦波，男，1984年2月17日出生，汉族，住湖南省平江县。委托代理人：徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：张江，男，1987年1月19日出生，汉族，住湖南省平江县。委托代理人：王丛辉，女，1962年12月3日出生，汉族，住湖南省平江县。特别授权（系张江母亲）。上诉人余锦波因与被上诉人张江不当得利纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2019）湘0626民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭，经过阅卷、调查和讯问当事人不开庭进行了审理。现本案已审理终结。余锦波上诉请求：一、请求判令撤销平江县人民法院（2019）湘0626民初2742号民事判决书，依法改判或者发回重审；二、请求判令被上诉人张江承担本案的一、二审诉讼费等费用。事实与理由：一、一审法院认定事实存在错误，存在自相矛盾。1、一审法院认定错误，上诉人与被上诉人之间的纠纷，系单一的民间借贷关系，而无其他经济往来，不存在一审法院认定中所诉说的15万如何形成，如何计算，均无法证实，也没有任何其他银行往来予以佐证，因此该认定存在认定事实错误。更没有证据证明，15万元是利息，且在计算后所得出的金额。2、上诉人与被上诉人之间的往来从未结算过，也从未统计过，并非一审法院所认定的微信、支付宝等账单详情已经经过双方结算并以借款确认书和欠条予以确认。如真如一审法院所认定的，那么何来几十万元上诉人向被上诉人支付款项的往来。3、上诉人与被上诉人仅仅是借贷往来，除此之外再无任何经济往来，也没有任何形式的经济联系。一审查明的客观事实被一审法院错误认定。二、上诉人被上诉人的纠纷符合不当得利的全部构成条件，应当予以支持。1、被上诉人基于与被上诉人之间的民间借贷关系，超过双方实际往来，获得了上诉人支付的款项。2、上诉人获得上诉人所支付的款项没有任何法律依据，上诉人与被上诉人之间不存在其他任何经济往来关系。3、被上诉人获得利益使上诉人遭受的损失存在因果关系。三、一审法院所做出的判决，与法律相违背，与客观事实不符，如支持将导致纵容被上诉人非法获利行为，如不撤销，将导致虚假诉讼的产生。湖南省高级人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的意见》明确规定：出借人仅依据借据、收据、欠条等债券凭证或者仅依据金融机构的转账凭证起诉要求归还借款的，如借款人对出借人主张的借款事实直接予以认可，人民法院仍应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼。在查明的事实与双方当事人的主张和自认存在明显矛盾时，人民法院不应当对相应借贷事实予以确认。四、上诉人认为，在与被上诉人的纠纷过程中，借条的出具，借条的形成，以及被上诉人在原一、二审过程中所陈述的事实上均与客观事实相违背。在对原纠纷没有提出重审之前，上诉人认为，应当全面地分析及判决整个事件。那些款项是上诉人支付给被上诉人的，被上诉人收取款项的意图是什么？那些又是被上诉人支付给上诉人的，给的是什么款项？只有通过法院予以查清，才能做出公正、公平的判决，光凭两张签字的纸，没有实际给付记录和可以核实的给付，何来依法公平、公正的判决。张江未向本院提交答辩状。一审法院认定事实：原告与被告系朋友关系，原告因资金周转困难，自2013年开始多次要求被告帮其借款用于生意周转，被告通过现金与转账方式多次借款给原告。2017年1月14日，经原、被告双方到场结算，原告向被告出具了借款确认书及欠条，借款确认书载明：“本人余锦波（身份证号码4306261984××××××××）借张江现金叁拾万元整（￥300000整）用于生意周转，自愿于2017年底还拾贰万元（￥120000），余款双方另行协商，每月30日还1万。借款人：余锦波2017.1月14日”。欠条载明：“今欠到张江人民币拾伍万元整（￥150000整）现双方达成协议，每月还款3千，直到还清为止”。原告向被告出具借款确认书和欠条后，未按约向被告偿还借款及欠款，被告遂于2018年7月16日向本院安定人民法庭起诉原告。2018年11月1日，本院安定人民法庭查明，原告在2014年至2016年间通过银行转账方式向被告的中国工商银行尾号为2118的账户转账共计159980元。2017年1月14日，原告向被告出具借款确认书和欠条后，向被告还款3100元。并作出（2018）湘0626民初1825号民事判决书，判决：一、由余锦波偿还张江借款本金286920元及利息，利息应以本金286920元为基数按照年利率24%的标准从2017年1月14日支付至实际清偿之日止；二、驳回张江其他诉讼请求。本院判决后，原告不服提起上诉。2019年5月29日，岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终751号民事判决书，判决：一、将湖南省平江县人民法院（2018）湘0626民初1825号民事判决的第一项变更为：由余锦波偿还张江借款本金286920元及利息，利息应以本金286920元为基数按照按年利率24%的标准从2017年1月14日支付至实际清偿之日止（余锦波已付的3700元利息应在应付利息中扣除）；二、维持湖南省平江县人民法院（2018）湘0626民初1825号民事判决的第二项即“驳回张江其他诉讼请求”。二审终审后，本案原告余锦波没有履行上述湖南省平江县人民法院（2018）湘0626民初1825号民事判决书和岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终751号民事判决书，并于2019年8月15日以不当得利为案由起诉被告张江。原判认为：不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利有三个构成要件，一是一方获得利益，二是一方获得利益无法律根据，三是一方获得利益致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案所涉及的原、被告之间的民间借贷纠纷，双方之间基于民间借贷关系产生的债权债务，被告在双方结算前依据合法的民间借贷关系获得原告偿还本金及利息的利益，具有法律依据。原告向被告出具借款确认书及欠条后，在本院对原、被告之间的民间借贷纠纷做出判决后，被告根据生效的法律文书获得债权的利益，也有法律依据。原告认为被告获得不当得利，没有证据证实，故原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。但原告在本案审理过程中提供的转账清单另有2000元，在本院审理（2018）湘0626民初1825号借贷纠纷时，原告没有提供，被告对此漏计的2000元予以认可，可以作为原告偿还被告借款本金的利息予以抵减。综上诉述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决驳回原告余锦波的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对原判决查明的事实予以确认。本院认为：本案焦点系张江是否应当获得由余锦波偿还张江借款本金286920元及其利息的利益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”本案中，上诉人余锦波与被上诉人张江借款纠纷一案，已经湖南省平江县人民法院一审、本院二审终审并作出了（2019）湘06民终751号民事判决，上诉人余锦波在本院终审后又以同一事实起诉，认为该286920元被上诉人张江构成不当得利，属滥用诉权，张江通过人民法院两审终审获得对余锦波的286920元债权的利益有法律依据，不构成不当得利。上诉人余锦波如认为民间借贷纠纷认定事实错误，可以通过审判监督程序寻求救济，其上诉认为被上诉人张江构成不当得利，请求撤销原审判决的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8382元，由上诉人余锦波承担。本判决系终审判决。审判长 杨 丰审判员 卢安林审判员 万久恩二〇二〇年六月二日书记员 邢 慧