北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1696号上诉人（原审原告）:李某，男，1957年3月26日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张祖恩，北京市信凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张某，女，1957年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人李某因离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初38590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销（2019）京0108民初38590号民事判决，改判：1、北京市海淀区太平路某号某号楼5层2单元10号住房（以下简称诉争房屋）归李某所有，李某给付张某相应的折款补偿；2、本案一、二审诉讼费用由张某承担。事实和理由：一、一审法院没有充分考虑诉争房屋的权属来源及双方的经济现状。该房屋系李某以军人身份于2002年分得的产权属于部队的军产房，李某以房改房成本价7万元购买并取得所有权，实际上是对李某军人身份的补偿，故法院应当确认李某对房屋的完全所有权。二、张某已取得位于北京市房山区某镇加州水郡某联排别墅（以下简称加州水郡别墅）的售房款800万，其生活已得到充分保障，相反，李某目前负债累累。三、一审法院判决双方各占50％份额，共同使用诉争房屋，不能发挥物尽其用的功能，不利于矛盾的解决。诉争房屋具有人身属性，与李某的身份密不可分，虽在夫妻关系存续期间取得，但与张某无任何因果关系。该房屋作为李某单位的福利性质分房，应按照经济适用房管理，评估作价，给付张某相应经济补偿。张某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李某上诉请求没有事实与法律依据。事实与理由：一、李某在外工作，张某辛苦操持家务。加州水郡别墅系李某在庭审期间自愿竞价所得，且与本案无关。二、诉争房屋系用夫妻共同财产购买，故应属于夫妻共同财产，张某当然有权使用该房屋。张某年龄大，身体不好，无其他房屋可居住。李某向一审法院起诉请求：1、判决对诉争房屋依法分割，判决房屋归李某所有，李某对张某给予适当补偿；2、判决张某于本判决生效之日起三十日内将房屋腾退交付与李某；3、本案诉讼费由张某承担。事实与理由：李某与张某因感情不和于2018年1月19日在房山法院起诉离婚，房山法院作出（2018）京0111民初1221号民事判决书判决双方离婚，并对财产进行分割，但对诉争房屋暂不做处理。事实上，诉争房屋是李某以军人的身份于2002年分得的产权属于部队的军产房，其后李某依照单位房改政策以房改房（成本价）的方式取得房屋所有权并办理了产权登记。诉争房屋在离婚案件审理期间，由于张某申请评估而未评估无法确定价值，房山法院暂不处理。现房屋一直由张某占有使用。依据总后勤部（1999）后营字第530号印发的军队现有住房出售管理办法，第三十条“按照房改房成本价购买的现有福利住房，购房者拥有全部产权”,第三十一条“军队人员购买现有福利房后，不得再参加住房调整和分配，离休、退休干部和退休士官不再安置其他住房”。李某以房改房成本价7万元购买并取得所有权，实质上是对李某个人军人身份的一种补偿，故法院应当确认李某对房屋的完全所有权，并由其拥有使用。考虑到过往双方的夫妻关系，李某愿意对张某以折价方式进行补偿。先前诉讼中，由于李某对加州水郡别墅过分高估了市场价值，导致该别墅最终售价900万元，交纳27万元税费后，张某已拿去800万元，从经济角度讲，她的生活在北京已经得到了充分的保障，相反，李某现欠债累累，举步维艰，唯一剩下的本案诉争房屋还被张某占有着，请法庭综合考虑全案，平衡双方的经济利益，以安置李某退休后的老年基本生活。张某在一审法院辩称，诉争房屋是张某与李某在婚姻关系存续期间用夫妻共同财产以成本价购买的涉案军队房改成本价房屋，购买时间是2002年9月30日，该房屋属于夫妻共同财产，并非对李某个人军人身份的补偿，诉争房屋是军产房，不能上市交易，如果分割也应当按照房屋的市场价对张某多分，对李某少分。李某有婚外情,还用夫妻共同财产购买位于涿州市的房屋，还存在转移隐匿夫妻共同财产的行为。李某所述加州水郡别墅最终售价900万元是撒谎，李某给了张某现金以了结执行案件。李某的恶劣行为对张某的身体和精神状态造成了严重的伤害。诉争房屋是张某和李某的共同财产，李某除了隐瞒的财产外，每月还有至少五六千元的退休金，而张某只有这一套住房，基本没有退休金。张某在诉争房屋居住是合理合法的。加州水郡别墅在李某名下，其不存在无处居住的问题，无权要求张某搬出诉争房屋。李某的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以全部驳回。一审法院认定事实：李某与张某原系夫妻关系,登记结婚时间为1983年11月28日。2001年11月30日,李某与中国新兴建设开发总公司签订《公有住房出售协议书》，购买诉争房屋，2002年9月30日下发产权证，登记在李某名下，产权证号：京房权证军后海移私字第XXXX号。2018年6月20日，李某补办不动产权证书，不动产权证书号为：京（2018）海不动产权第XXXX号。2018年11月29日，北京市房山区人民法院作出（2018）京0111民初1221号民事判决书，判决李某与张某离婚，对本案诉争房屋暂不予处理。庭审中,李某和张某均表示该判决已经生效并执行完毕。现诉争房屋由张某居住使用，双方均表示诉争房屋为央产房，现不能上市交易。经确认，诉争房屋有西南主卧（带阳台）一间、东南次卧一间、西北杂物间一间、另有客厅、厨房、卫生间。张某表示现其居住在西南主卧，东南次卧空置。审理中，李某表示诉争房屋是单位对其军人身份的补偿，要求诉争房屋归其个人所有，其按照成本价或参照经济适用房价格给予张某适当补偿。张某对此不同意，提出李某存在过错，要求多分，由李某按照房屋市场价格对其补偿，或由其继续居住使用诉争房屋。一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。诉争房屋系李某与张某婚姻关系存续期间购买并取得产权，应为夫妻共同财产，离婚后应由双方平均享有，即各享有50％的份额。关于房屋的居住使用，法院综合考虑双方现况及房屋实际居住情况，酌情判定诉争房屋由李某、张某共同使用，其中西南卧室及室内阳台由张某居住使用，东南卧室及西北杂物间由李某居住使用，客厅、厨房、卫生间由双方共同使用。李某主张诉争房屋系对其个人的补偿，要求归其个人所有，张某腾退房屋的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。张某提出李某有过错，要求多分的抗辩理由，证据不充分，法院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、李某名下位于北京市海淀区太平路某号某号楼5层2单元10号房屋由李某、张某按份共有，每人各享有50％份额；二、位于北京市海淀区太平路某号某号楼5层2单元10号房屋由李某、张某共同居住使用，其中西南卧室一间及室内阳台由张某居住使用，东南卧室一间及西北杂物间一间由李某居住使用，客厅、厨房、卫生间由双方共同使用；三、驳回李某的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。本院认为，婚姻法第十七条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。本案诉争房屋系李某与张某婚姻关系存续期间购买并取得产权，故应属于夫妻共同财产，离婚时应由双方按份共有，即各占50％份额。因双方对于诉争房屋的价值无法达成一致，故一审法院酌情判定诉争房屋由李某、张某共同使用，其中西南卧室及室内阳台由张某居住使用，东南卧室及西北杂物间由李某居住使用，客厅、厨房、卫生间由双方共同使用并无不当，本院予以维持。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由李某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 琳审 判 员  何 锐审 判 员  吴扬新二〇二〇年六月五日法官助理  张馨艺书 记 员  闫文睿