湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终477号上诉人（原审被告）：永州市九源房地产开发有限责任公司。住所地：湖南省古丈县古阳镇竹溪湾蓝庭国际。法定代表人：段成雄，该公司董事长。上诉人（原审被告）：黄庭好，男，1964年8月4日出生，汉族，住湖南省古丈县。二上诉人共同委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：鲁思萍，湖南茶源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张清宇，男，1963年8月14日出生，苗族，湖南省古丈县人，住古丈县。上诉人永州市九源房地产开发有限责任公司（以下简称九源房地产公司）、黄庭好因与被上诉人张清宇建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服古丈县人民法院（2019）湘3126民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，通过询问当事人、阅卷的方式审理了本案。本案现已审理终结。上诉人九源房地产公司、黄庭好上诉请求：撤销原审判决的第一、二项，改判上诉人不承担给付张清宇土地转让费20万元及违约利息，且不承担连带清偿责任；本案上诉费由张清宇承担。事实与理由：一、一审认定基本事实错误，证据不足。一审认定双方签订的《协议书》合法有效属认定事实错误。张清宇在签订《协议书》时未取得转让土地的使用权，该协议无效。一审法院认定上诉人未支付转让款构成违约，是错误的。《协议书》的履行附有条件，即上诉人与古丈县民生扶贫开发有限责任签订《易地搬迁房源订购框架协议》得到履行。因古丈县民生扶贫开发有限责任未按约购买房屋，该框架协议不生效，上诉人向被上诉人付款条件未成就，故上诉人未付款不构成违约。二、一审判决适用法律错误。一审法院未查明本案基本事实，适用《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定进行判决，是错误的。综上，一审认定基本事实错误、证据不足、适用法律错误，请求二审予以改判。被上诉人张清宇答辩称，一、关于《协议书》效力的问题。上诉人与被上诉人签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据物权区分原则，是否取得土地使用权不影响合同效力。二、关于合同附条件的问题。首先，该协议约定“余下15万元待县政府收购项目后一次性付清”不属于附条件的内容，该条件成就与否不影响合同效力。其次，该协议约定的内容未成就的原因在于上诉人未按约定向县政府提供房源。因此，该协议未履行责任在于上诉人，其应承担违约责任。三、被上诉人拟追加协议担保人张拥军为共同被告，请求其承担连带责任。四、建议维持原判。五、因上诉人故意不履行协议，导致被上诉人办理的建房许可证、建房规划证等过期，上诉人应当承担责任。六、请求法院判决上诉人支付利息自其售出第一套房开始时计算。七、被上诉人产生的误工费、交通费等由上诉人承担。八、本案诉讼费由上诉人承担。被上诉人张清宇一审提起的诉讼诉请求：1、判令原审被告履行双方于2017年9月1日签订的《协议书》，支付回购土地价款200,000元及利息；2、本案诉讼费由原审被告承担。一审法院查明事实，2017年初，被告黄庭好挂靠被告永九源房地产公司开发位于古丈县总工会后坎的土地，开发绿香苑房地产。因被告开发的房地产与原告的一块菜地相邻，与原告发生纠纷。经古丈县古阳镇人民调解委员会于2017年9月1日调解，原告与二被告共同达成一致协议，即：由被告回购原告的菜地，回购价格为200,000元，协议签订日付50,000元，余下150,000元待县人民政府收购该项目后一次性付清（详见协议书）。尔后，原告多次找被告催要土地转让款未果，原告诉至该院。另查明，被告九源房地产公司于2016年10月11日与古丈县民生扶贫开发有限责任公司签订《易地搬迁房源订购框架协议》，约定由民生扶贫开发公司订购被告开发的绿香苑房产160套商品房。但因被告九源房地产公司未能在约定的时间提供房源，该框架协议已不再履行，至目前为止，绿香苑房产已由被告自行销售，民生扶贫开发公司只采购绿香苑两套住房，总价款为429,240元。一审法院认为，原告张清宇与被告九源房地产公司、黄庭好于2017年9月1日签订的《协议书》，是在古阳镇人民调解委员会主持调解而达成的调解协议，该《协议书》是双方的真实意思表示，且协议内容没有违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，二被告没有按协议约定期限给原告支付土地转让价款，已构成违约，故原告请求二被告支付土地转让价款200,000元及利息的诉讼请求，该院予以支持。该土地转让价款中有150,000元没有约定具体的给付日期，利息应从原告主张之日起计算。在庭审中，二被告的代理人提出，土地转让协议是附条件协议，协议约定150,000元转让款在县政府收购该项目房屋后一次性付清，而本项目县政府尚未收购，付款条件尚未成就。经查实，因被告开发的绿香苑房产没有在约定的时间给政府提供房源，政府订购房源的协议已不再履行，而且，被告已将房屋自行销售大部分，所以，被告与原告约定的付款条件已消失，故被告代理人的上述辩称理由不成立，该院不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告永州市九源房地产开发有限责任公司、被告黄庭好于本判决生效后三十日内给付原告张清宇土地转让费200,000元及违约利息（利息按人民银行同期贷款利息计算，其中50,000元从2017年9月1日起开始计息，余下150,000元从2019年7月23日起计息）；二、二被告对上述给付义务相互承担连带责任。三、驳回原告张清宇的其他诉讼请求。案件受理费4,300元，由被告永州市九源房地产开发有限责任公司、黄庭好共同负担，限于本判决生效后七日内交纳。双方当事人在二审期间均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：双方当事人签订的《协议书》是否有效；《协议书》约定的付款情形是否符合。关于争议焦点一，上诉人九源房地产公司、黄庭好与被上诉人张清宇签订的《协议书》，是在人民调解委员会主持下，双方经过协商达成的，该协议的内容系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。上诉人称被上诉人未取得转让土地的使用权，故该协议无效。根据物权区分原则，物权取得与否不影响合同效力，故上诉人的该上诉理由不能成立。关于争议焦点二，《协议书》合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。上诉人称，其与案外人古丈县民生扶贫开发有限责任公司之间的框架协议未生效，其向被上诉人付款的条件未成就，故不构成违约。根据《协议书》约定，上诉人应在协议签订日付款5万元，剩余15万元待政府收购该项目后一次性付清。而上诉人在《协议书》签订当天并未向被上诉人支付转让款，且至今仍未支付任何转让款。加之，上诉人与案外人的框架协议未履行是因上诉人未及时提供房源导致的，使得《协议书》原已符合付款的情形，因上诉人人为原因变得不符合，故应视为《协议书》约定上诉人付款的情形符合。因《协议书》的落款有上诉人九源房地产公司、黄庭好的签名、盖章，应视为两者为合同一方，故上诉人九源房地产公司、黄庭好应连带承担合同约定的义务。因上诉人九源房地产公司、黄庭好未按约定付款，给被上诉人造成了利息损失，故上诉人应支付给被上诉人相应的利息。综上所述，上诉人九源房地产公司、黄庭好的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300元，由上诉人永州市九源房地产开发有限责任公司、黄庭好负担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  杨安寿审判员  曾浩恒二〇二〇年六月十五日法官助理张安成书记员张艺附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……