青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终682号上诉人（原审原告）：张雄（公民身份号码：×××），男，1973年12月21日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：郭国新，青海捷传律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海正浩机械设备租赁有限公司（统一社会信用代码：916301050745514540），住所地：青海省西宁市城北区建国物流市场8-2号。法定代表人：范金萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦涛，青海君剑律师事务所律师。上诉人张雄因与被上诉人青海正浩机械设备租赁有限公司（以下简称正浩机械公司）侵权责任纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初4944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月22日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。张雄上诉请求：撤销一审判决改判支持张雄一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由正浩机械公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决存在明显的自相矛盾，在判决事实中认定：“本案原告张雄认为正浩机械公司明知其所欠租金数额却故意在诉讼请求中夸大数额的行为导致其多支付了律师费，应属于虚假诉讼、恶意诉讼，构成了侵权，致使张雄诉至本院主张权利。上述事实有当事人陈述，张雄提交的（2019）青0105民初812号民事判决书在案佐证足以认定”，又在本院认为中表述：“综上所述，正浩机械公司在对张雄提起诉讼时，并未与其他当事人进行恶意串通，并未使张雄方获取非法利益，因此，本案张雄方所称的恶意虚假诉讼主张不能够成立”。812号民事判决已经认定正浩机械公司在起诉张雄索要租金的过程中存在虚假诉讼的行为，在该判决没有经过法定程序予以改变之前，一审法院对生效法律文书确定的事实予以否定，无论在程序还是实体上均没有任何依据。生效判决已经认定正浩机械公司存在虚假诉讼的行为，正浩机械公司的主观恶意应当是不争的事实，但一审法院却错误的认为正浩机械公司目的是索要拖欠的租金，所以不存在恶意。一审法院适用法律错误，片面的曲解了我国法律关于虚假诉讼的规定，认为虚假诉讼只存在于当事人之间恶意串通，且必须以获取非法利益为前提。一审法院将虚假诉讼的类型限定在只有当事人之间恶意串通这一类型毫无根据，事实上虚假诉讼的类型不仅包含串通型虚假诉讼，而且还包括欺诈型虚假诉讼。本案中张雄的损失系正浩机械公司采取虚假诉讼方式的侵权行为所导致，张雄要求正浩机械公司赔偿律师费是因为正浩机械公司蓄意提起虚假诉讼所引发，这部分费用属于额外支出的律师代理费，该律师代理费并不包括张雄实际欠付租金部分产生的律师代理费。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求二审人民法院予以纠正。正浩机械公司辩称，本案不存在侵权行为，也不存在侵权行为造成的损失，请求驳回上诉维持原判。张雄向一审法院起诉请求：1.依法判令正浩机械公司因其恶意诉讼行为给张雄造成的损失53128.1元（暂计）；2.本案诉讼费由正浩机械公司承担。一审法院认定事实：2019年1月24日，正浩机械公司因租赁合同纠纷对湖北楚雄建筑工程有限公司以及张雄提起了诉讼，经西宁市城北区人民法院作出（2019）青0105民初812号民事判决书，判决：“一、张雄于本判决书生效后十日内支付正浩机械公司租金162338元、违约金32467.6元；二、驳回正浩机械公司其他诉讼请求，本案诉讼费13550元，由张雄承担3550元，正浩机械公司承担10000元。”张雄不服该判决，向西宁市中级人民法院提出上诉。本案张雄认为正浩机械公司明知其所欠租金数额却故意在诉讼请求中夸大数额的行为导致其多支付了律师费，应属于虚假诉讼、恶意诉讼，构成了侵权，致使张雄诉至法院主张权利。一审法院认为，本案的争议焦点为张雄诉讼请求有无事实及法律依据，以及其诉讼请求能否成立。张雄认为，由于正浩机械公司提起了虚假、恶意诉讼，导致其多支付了律师费，因此，正浩机械公司构成侵权，应承担赔偿责任。首先，就虚假诉讼而言，一般认为，虚假诉讼系指民事诉讼各方当事人恶意串通，采取虚构法律关系捏造案件事实的方法，通过提起民事诉讼或者仲裁、调解等方式，使法院或者其他裁判者作出错误裁判或者执行，以获取非法利益的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，虚假诉讼应当具备三个要件：（1）当事人恶意串通；（2）通过诉讼调解方式；（3）侵犯国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。综上所述，正浩机械公司在对张雄提起诉讼时，并未与其他当事人进行恶意串通，并未使张雄获取非法利益，因此，本案张雄诉称的虚假诉讼主张不能够成立；其次，张雄所称的恶意诉讼侵权的构成要件为：第一，主观上明知自己提起的诉讼没有事实根据或法律根据；第二，提起诉讼的目的在于获得非法利益；第三，实施了伪造事实或提出了毫无依据的诉讼的行为；第四，恶意诉讼给被侵权人造成了物质损害。在正浩机械公司对张雄的起诉中，正浩机械公司依据双方签订的租赁合同而提起诉讼，目的是为了要求张雄偿还拖欠租金，所以张雄不构成恶意诉讼侵权；最后，张雄认为正浩机械公司诉讼标的过大导致其多支付了律师费从而产生损失并无法律依据，又根据《民事诉讼法》第五十八条之规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人”的规定，委托律师产生的费用，并非必然产生的费用，且其提起诉讼承担的诉讼风险，已在诉讼费的承担上进行了调整，故张雄要求正浩机械公司赔偿其多支付律师费的主张，一审法院依法不予支持。遂判决：驳回张雄的全部诉讼请求。案件受理费1128元，减半收取564元，由张雄负担。本院二审期间，张雄与正浩机械公司均未向本院提交新证据。对一审已经查明的事实，张雄与正浩机械公司均无异议，故本院予以确认。另查明，张雄不服西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初812号民事判决，向本院提起上诉，后向本院申请撤回上诉，本院于2020年3月12日作出民事裁定书裁定：准许张雄撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。本院认为，张雄上诉主张正浩机械公司虚假诉讼，导致其多支付了律师费，应承担赔偿责任。张雄主张正浩机械公司虚假诉讼的是（2019）青0105民初812号民事案件，但根据该案生效的法律文书，正浩机械公司与张雄之间确实存在真实的民事法律关系，即机械设备租赁关系，双方之间存在民事纠纷，正浩机械公司因此依法享有诉权，生效判决也确定了张雄应当偿还欠付正浩机械公司的租金。如果正浩机械公司在诉讼中有不实的主张、陈述，完全可以通过诉讼程序解决，且法院并未因正浩机械公司的不实陈述作出错误的判决，已经驳回正浩机械公司不当的诉求，因此该案并不构成虚假诉讼。张雄与正浩机械公司在租赁合同中对律师费的负担并无约定，且并非必然产生，故张雄要求正浩机械公司赔偿其多支付律师费的主张，本院依法不予支持。综上所述，上诉人张雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1128元，由张雄负担。本判决为终审判决。审判长 宋敏芳审判员 纳 敏审判员 张洁琼 二〇二〇年六月八日书记员 程世超附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。