云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初835号原告：国家税务总局会泽县税务局。法定代表人：马占强，系该局局长。未到庭。统一社会信用代码：115303260151665133。住址：云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：姚序华，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。被告：何廷义，男，1952年5月10日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：何仲龙，1976年5月18日生，农民，住云南省曲靖市会泽县，系被告何廷义之子，特别授权代理。原告国家税务总局会泽县税务局与被告何廷义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告国家税务总局会泽县税务局的委托诉讼代理人姚序华、被告何廷义及其委托诉讼代理人何仲龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国家税务总局会泽县税务局向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告搬离腾退租用和管理的位于会泽县十字街东侧会泽县税务局的全部房屋；2.判令被告支付原告租金140000元；3.判令以每年56000元为基数支付自2020年1月1日至实际搬离腾退房屋时止的租金给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2001年1月10日，原告下属机构会泽县地方税务局税政业务服务所与被告签订承包合同，约定将位于会泽县（原会泽县钟屏镇东内街151号）一楼至五楼自西向东房屋共14间承包给被告使用，承包期至2012年1月31日，承包费每年22800元。在2003年4月9日，会泽县地方税务局与被告签订补充协议，约定将承包期延长至2012年6月30日，被告必须对租赁房屋的屋顶进行防水处理并加盖隔热层，对原告闲置的土木结构房屋（东对原告职工住宅楼一间和西临卖鱼街的一间）进行修理翻新，修缮后由被告使用，上述费用由被告自理。2012年8月2日，原告与被告签订租赁合同，约定继续将上列房屋一层至租赁给被告使用，租赁期限为2012年7月1日至2017年6月30日，租金每年56000元。租期内，在2017年2月27日，原告已送达《解除房屋租赁合同通知书》给被告，告知合同到期解除，做好迁出房屋、缴清费用和房屋移交等相关准备。但房屋到期后被告拒绝迁出房屋。在2019年7月24日，原告又再次送达《解除房屋租赁合同通知书》给被告，告知因机构变革，原告将宝云分局、古城分局搬迁此处办公，请被告做好迁出房屋、缴清费用和房屋移交等相关事宜，在2019年8月24日前无条件搬离。但时至今日，被告仍占着原告的房屋，拒绝搬离。综上所诉，被告何廷义在合同到期后拒不搬离腾退租赁房屋、拒不支付租金的行为给原告造成巨大的经济损失，原告为维护自身的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决。被告何廷义辩称：一、原告所述的事实和诉讼理由与本纠纷的事实严重不符，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。真实情况是被告和会泽县地方税务局签订的合同编号为20120802号合同，甲乙双方已经履行完毕，包括应付的相应的租金。至于原告在诉讼请求第一条所述搬离腾退房屋之事，被告已经在2017年7月14日全部搬离腾空房屋，被告有当时的邻居宋先杨、陈金连以及当时搬东西的张发伟等人证实，其中有一个细节，2017年7月左右，原告朱副局长一行三人接收检查我们已腾空的房子，当时被告就把钥匙交给了朱副局长一起的工作人员，被告在2017年7月已经履行了交出腾空房屋的行为。二、原告以每年56000元为基数，要求被告偿付共计140000元的租金没有任何实际的依据。被告和会泽县地方税务局的最后一个房屋租赁合同20120802号，已在2017年6月30日终止，而原告却以终止合同的原定租金起诉被告偿付140000元没有任何依据。从2017年6月30日至今，被告没有和会泽县地方税务局签订任何房屋租赁合同和协议等文书，在法律上原告没有任何依据要被告支付所谓的租金。综上所述，被告已在2017年7月就把房屋腾空，钥匙交给了会泽县地方税务局，2017年6月30日最后一个合同20120802号合同终止后，被告和原告再没有签订过什么合同协议等，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2001年1月10日，原告国家税务总局会泽县税务局下属机构会泽县地方税务局税政业务服务所与被告何廷义签订《会泽县地方税务局税政业务服务所承包协议》，协议约定：将位于会泽县房屋，一楼至五楼自西向东房屋共14间承包给被告何廷义使用，承包期至2012年1月31日，承包费每年22800元。2003年4月9日，会泽县地方税务局与被告何廷义签订补充协议，约定将承包期延长至2012年6月30日，被告必须对租赁房屋的屋顶进行防水处理并加盖隔热层，对原告闲置的土木结构房屋（东对原告职工住宅楼一间和西临卖鱼街的一间）进行修理翻新，修缮后由被告使用，上述费用由被告自理。2012年8月2日，会泽县地方税务局与被告何廷义签订《房屋租赁合同》，合同约定，继续将上列房屋，原钟屏分局办公楼一层至租赁给被告何廷义使用，租赁期限为2012年7月1日至2017年6月30日，租金每年56000元。租期内，2017年2月27日，会泽县地方税务局送达《解除房屋租赁合同通知书》给被告何廷义，告知合同到期解除，通知被告何廷义做好迁出房屋、交清费用和房屋移交等相关准备，在2017年6月30日合同到期时无条件搬离。合同到期后，被告何廷义交清了合同约定的房屋租金，腾空了合同约定的相关房屋，但双方对相关房屋钥匙并未办理相应交接手续。2019年7月24日，原告国家税务总局会泽县税务局再次送达《解除房屋租赁合同通知书》给被告何廷义，通知被告何廷义做好迁出房屋、交清费用和房屋移交等相关事宜，在2019年8月24日前无条件搬离。2020年3月26日，原告国家税务总局会泽县税务局向本院起诉，请求被告何廷义搬离腾退租用和管理的房屋，并支付原告2017年7月1日起至实际搬离腾退房屋时止的租金。本院于2020年6月5日对原告国家税务总局会泽县税务局诉请腾退房屋进行查勘，原告国家税务总局会泽县税务局请求被告何廷义搬离腾退租用和管理的房屋，原钟屏分局办公楼一层至已全部腾空，已无人居住、使用。本院认为，原告国家税务总局会泽县税务局（原会泽县地方税务局）与被告何廷义在平等、自愿的基础上签订《房屋租赁合同》，该合同合法有效。合同签订后，当事人双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同期限届满，原告通知被告何廷义解除合同，被告何廷义应及时将所租用房屋返还原告，原告国家税务总局会泽县税务局请求被告何廷义返还租用房屋的主张，本院予以支持。原告国家税务总局会泽县税务局主张被告何廷义支付2017年7月1日至房屋交还原告国家税务总局会泽县税务局之日的租金，因双方所签《房屋租赁合同》到期后，双方未继续签订《房屋租赁合同》，且原告国家税务总局会泽县税务局未提供相应证据证实被告何廷义继续使用该租赁房屋，应支付该房屋租金，本院对原告国家税务总局会泽县税务局的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告何廷义于本判决生效后5日内，将原告国家税务总局会泽县税务局（原会泽县地方税务局）与被告何廷义于2012年8月2日签订的《房屋租赁合同》，约定租给被告何廷义经营使用的房屋，原钟屏分局办公楼一层至返还给原告国家税务总局会泽县税务局。二、驳回原告国家税务总局会泽县税务局的其他诉讼请求。案件受理费人民币3100元（原告国家税务总局会泽县税务局已预交1550元），减半收取计1550元，由被告何廷义负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  唐香爱二〇二〇年六月八日书记员  樊 瑞