福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1526号 上诉人（原审被告）：张雪晶，女，1986年2月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈婧，女，1990年9月25日出生，汉族，住福建省仙游县，系张雪晶所任职的福建省莆田市中茂集团公司推荐。 被上诉人（原审原告）：雷亮，男，1973年7月24出生，畲族，住福建省仙游县。 上诉人张雪晶因与被上诉人雷亮民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市仙游县人民法院（2020）闽0322民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张雪晶的委托诉讼代理人陈婧与被上诉人雷亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雪晶上诉请求：撤销仙游县人民法院（2020）闽0322民初84号民事判决书，改判驳回雷亮的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定事实错误，证据不足。原审判决认定的2017年1月16日向雷亮借款100万元错误，雷亮提供的借据仅是40万元债权债务关系，对于雷亮主张100万元的债权债务关系，一审法院仅用转账记录就认定存在债权债务关系是不符合法律规定的。原审判决认定的2017年9月6日张雪晶偿还雷亮借款本金60万元错误，雷亮提交的转账记录是雷亮转账给张雪晶，并没有提交相应的证据，因此一审法院认定雷亮主张的60万元的债权债务关系错误。2、一审利息计算数额有误。一审法院判决中对于利息计算数额有误，雷亮自2017年3月16日至2019年11月16日以40万元为基数按月利率2%的利息应为25.6万元。2019年11月16日，雷亮要求张雪晶在借据上签字，该借据不是张雪晶所书写，张雪晶仅仅在借款处签字，未对正文进行细看及核实，又碍于双方多年朋友情谊，张雪晶在匆忙之中未考虑其他在协议书上签字，因此协议书上的欠款利息数额的约定，张雪晶并不认可。张雪晶对于借据上的借款事实承担还款义务，但张雪晶除了借据外的其他借款不应向雷亮支付利息，至于逾期利息也应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 雷亮辩称：根据二审提供的银行流水可以看出，2017年1月16日、17日、18日这三天雷亮分7笔转账给张雪晶共计4003.2万元。2017年3月16日，经结算，张雪晶尚欠雷亮100万元，利息已付至2017年4月16日。2017年9月6日，张雪晶通过其他人转账60万元偿还借款本金，利息没有支付。目前张雪晶尚欠雷亮借款本金40万元，利息30.4万元。请求驳回上诉，维持原判。 雷亮向一审提出诉讼请求：判令张雪晶偿还借款70.4万元及利息（利息计算方法：自2019年11月16日起以借款本金70.4万元为基数按月利率2%计算至还清借款之日止）。 一审法院认定事实：张雪晶因缺少资金于2017年1月16日向雷亮借款100万元，张雪晶于2017年9月6日偿还借款本金60万元，期间的利息未支付。2019年11月16日，双方结算确认，张雪晶尚欠雷亮借款本金40万元以及按月利率2%结算期间的利息30.4万元，同时约定尚欠的借款本息仍按月利率2%计息。张雪晶出具借据一份交雷亮收执为据，借据出具后，张雪晶未还款，经雷亮催讨无果，遂引起诉讼。 一审法院认为，雷亮与张雪晶之间形成的借贷关系合法，受法律保护。借款后张雪晶未及时偿还尚欠借款，已构成违约，应负偿还借款的义务。因借据中载明的金额包含借款本金和已结算的利息，故仅可支持以尚欠借款本金40万元为基数按年利率24%计算利息的请求，而关于已经结算的利息30.4万元计算利息的请求于法无据，不予支持。综上，雷亮诉讼请求中合理的部分予以支持，不合理的部分，予以驳回。张雪晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张雪晶应在判决生效之日起十日内偿还给雷亮借款70.4万元并支付利息（利息计算方法：自2019年11月16日起以尚欠借款本金40万元为基数按月利率2%计算至还清之日止）；二、驳回雷亮的其他诉讼请求。案件受理费11081元，减半收取计5540.5元，由张雪晶负担5488.5元，由雷亮负担52元。 二审期间，张雪晶提供个人活期账户明细2张，拟证明：2016年12月1日张雪晶转账给雷亮1100万元，2017年1月19日张雪晶转给雷亮1090万元，已经还清雷亮的借款。 雷亮质证认为：对张雪晶提供的银行流水的真实性没有异议，但对证明对象有异议。雷亮2017年1月16日、17日、18日三天共转账4003.2万元给张雪晶，张雪晶提供的账目上只有1090万元。双方最近一次资金往来是在2017年1月份，2016年的来往账已结算清楚，与本案无关，张雪晶还欠雷亮100万元。张雪晶主张已经还清借款，需要提供其他汇款凭证予以证明。 本院经审查认为，雷亮对张雪晶提供的上述证据的真实性没有异议，本院予以确认，但张雪晶提供的只是双方之间的部分资金往来，不能证明其已经偿还全部借款。 雷亮提供借记卡账户历史明细清单1张，拟证明张雪晶尚未还清借款。 张雪晶质证认为，该证据的真实性由法庭确认，主张2017年1月份如果雷亮借给张雪晶如此多钱，雷亮应该提供张雪晶的还钱凭证来证明张雪晶尚欠多少钱未还清，根据张雪晶自查，已经付清1月份的所有借款。 本院经审查认为，该证据有原件且与雷亮一审提供的网银明细查询可以相互印证，本院对其真实性予以认定，该证据可以证明雷亮于2017年1月的16日、17日、18日分别转账1840万元（分三次各转账740万元、1000万元、100万元）、1100万元（分二次各转账100万元、1000万元）、1063.2万元（分二次各转账1000万元、63.2万元）给张雪晶。 张雪晶认为其在2017年1月19日已偿还全部借款，对原审认定的其他事实没有异议。雷亮对原审认定的事实没有异议。对双方均无异议的原审认定事实，本院予以确认。张雪晶的异议涉及本案争议焦点，本院将在判决理由部分予以分析认定。 本院认为，雷亮依据借据和转账凭证提起民间借贷诉讼，张雪晶抗辩已经偿还借款，张雪晶应当对其主张提供证据证明。张雪晶于2017年1月19日转账给雷亮1090万元，但雷亮于2017年1月16日转账给张雪晶的是1840万元；即使张雪晶于2016年12月1日转账给雷亮1100万元是借款，但雷亮于2017年1月17日、18日分别转账1100万元、1063.2万元给张雪晶，张雪晶提供的证据不能证明其已经偿还向雷亮的借款。 雷亮陈述讼争借条中30.4万元是2017年1月16日借款100万元的利息，该100万元在2019年11月份结算过后变成40万元的借条，其中40万元从2017年4月16日到2019年11月16日的利息是24.8万元，60万元从2017年4月16日到2017年9月6日的利息是5.6万元。雷亮对讼争借条的利息结算能作出合理说明，本院予以采信。双方当事人之间存在巨额经济来往，张雪晶主张未对借据正文进行细看及核实，但张雪晶作为名下拥有多家公司的成熟商人，对借据签署的法律后果应当有清楚的认知，其抗辩理由与其商人身份不符，本院不予采信。 综上所述，张雪晶的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10977元，由张雪晶负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二〇年六月九日 书记员  陈冰儿 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。