辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终881号上诉人（原审被告）：于飞，男，1982年1月25日出生，汉族，教师，住建昌县。上诉人（原审被告）：公静，女，1981年7月28日出生，汉族，教师，现住锦州市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：刘凤军，男，1977年5月12日出生，汉族，个体，住建昌县。原审被告：陈利，男，1979年12月4日出生，汉族，教师，住建昌县。上诉人于飞、公静因与被上诉人刘凤军、原审被告陈利民间借贷纠纷一案，不服建昌县人民法院（2019）辽1422民初876号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于飞、公静上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审法院错误判决，依法改判上诉人不欠被上诉人5万元，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决证据不足、事实不清、适用法律错误，偏袒被上诉人方。双方借款5万元事实成立，但双方借款时未约定利息，也未约定所谓的口头利息，而一审法院在没有任何利息证据的情况下，居然凭空想象，认定双方有利息，从双方借款合同可以得出无利息字样，但约定了借款、还款期限，双方约定借款期限为一个月，况且此合同是被上诉人提供的格式合同。后因上诉人资金不足，并且工资被法院为偿还另案依法冻结，所以被上诉人一直向上诉人催要此借款5万元。经双方协商，上诉人先给付3000元的好处费，本金立即偿还，于是上诉人分期分批偿还被上诉人的本金即5万元。一审法院认定证据方面，不能在推理、推断毫无证据的情况下给予认定，应根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款，应按年利率6%支付资金占用期间利息。所以应当按借款期满按年利率6%判决此款利息。被上诉人不守诚信，一审诉，讼请求与庭审上诉人提交的证据可得出被上诉人有欺诈、狡辩、歪曲事实的行为。综上所述，请二审法院明查后支持上诉人的上诉请求刘凤军二审答辩称：一审判决诉认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。陈利二审答辩称：同意于飞、公静的上诉请求。刘凤军向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告共同连带偿还欠款5万元及利息，利息从借款之日到还款之日按照月息三分给付。2.本案的诉讼费、邮寄费由三被告负担。事实和理由：被告于飞和公静系夫妻关系，二被告向原告借款50000元，无限期担保人是陈利。当时口头约定利息五分，原告与三被告于2015年5月24日签订个人借款合同，均在个人借款合同上签字按印。后经多次催要，于飞和陈利给过三千元利息，本金和其余利息至今仍未给付。因此诉至法院，请求依法支持原告请求。一审法院查明的事实：被告于飞和公静原系夫妻关系，于飞与被告陈利系朋友关系，三被告均系教师。原、被告之间原来互不相识，但与案外人刘宏强均系朋友关系。2015年5月，因于飞、公静二人需要用钱，通过刘宏强从中介绍，于飞、公静向原告刘凤军借款50000元，由被告陈利提供无限期保证担保。三方于2015年5月24日签订《个人借款合同》，约定借款人为于飞、公静，出借人为刘凤军，无限期担保人为陈利，借款金额50000元，借期一个月，双方口头约定按照每个月3000元标准给付利息。借款逾期后，经过原告多次催要，被告于飞于2015年累计支付给原告5笔款项合计11000元。因于飞还款困难，且原告借款系从其同学李建峰处转借而来，经原、被告及李建峰共同协商同意，自2016年由于飞按照每月1500元（月息3分）标准直接向李建峰还本付息，但双方未更改原借据或签订书面还款协议。2016年于飞通过银行汇款方式给李建峰和李建峰的妻子侯桂舫账户汇款5次（2016年5月30日汇款5000元，2016年6月16日15:08汇款3000元，2016年6月16日18:58汇款2000元,2016年11月2日汇款5000元，2016年11月5日汇款5000元），以上合计：20000元。2017年及2018年于飞通过陈利以微信转账的方式给李建峰转账7次（2017年9月10日转账3000元，2017年10月29日转账2000元，2017年11月30日转账2000元，2017年12月31日转账1500元，2018年1月31日转账1500元，2018年3月4日转账1500元，2018年4月7日转账1000元），以上合计：12500元。2019年6月21日原告诉至法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，被告于飞、公静通过他人介绍于2015年5月24日向原告刘凤军借款50000元，由被告陈利提供保证担保的事实清楚、证据确实充分，法院对此事实予以确认。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案双方约定保证人承担无期限保证责任，符合上述法律规定，本案保证期间为二年。借款到期后，原告在法定期限内向借款人及担保人主张权利，依照担保法相关规定，被告于飞、公静、陈利应承担连带偿还责任，积极筹措资金给付借款本息。原、双方被告虽未书面约定借款利息，但借款介绍人已出证证明，双方借款时约定了利息，法院结合出借人与借款人之间的关系、被告数次以银行汇款及微信转账方式向原告及其指定的收款人付款而未更改借据、被告向原告支付款项的数额与本金之间的比例等因素，依法确认原告陈述先期利息按照每月3000元计算，经双方协商后期利息按照每月1500元计算的事实成立。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，自2015年7月至2018年4月，被告方累计向原告方支付款项17笔，按照先计付利息超额部分折减本金的计算方式，按照年利率36%的标准计算，截止到2017年8月21日，被告尚欠原告本金43900元，之前利息已经支付完毕。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告于飞、公静于本判决生效之日起10日内偿还原告刘凤军借款本金43900元及利息（自2017年8月22日至本判决确定的给付期限届满时止按照年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈利对上述债务本息承担连带偿还责任。案件受理费1050元，由被告于飞、公静、陈利连带承担。二审查明事实：于飞、公静、刘凤军、陈利于2015年5月24日签订的《个人借款合同》未约定利息。无证据证明2016年于飞直接向李建峰还款时，约定了每月3分利息。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”刘凤军与于飞、公静为自然人，在借款合同中未约定利息，按照法律规定，刘凤军向于飞、公静主张支付利息，法院不予支持。于飞自2015年至2018年已向刘凤军还款43500元（11000+20000+12500），尚欠刘凤军借款6500元，于飞、公静应予偿还，陈利应对所余欠款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销建昌县人民法院（2019）辽1422民初876号民事判决；二、于飞、公静于本判决生效10内偿还刘凤军借款6500元；三、陈利对上述债务承担连带偿还责任。四、驳回刘凤军的其他诉讼请求。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。一审案件受理费1050元、二审案件受理费1050元，共计2100元，由于飞、公静、陈利连带承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇二〇年六月十七日书记员  贾 霄本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”