山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2070号 上诉人(原审被告)：战庆兵，男，1990年11月7日出生，汉族，住东平县。 被上诉人（原审原告）：战东生，男，1945年9月22日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：李方慧，东平县银山法律服务所法律工作者。 上诉人战庆兵因与被上诉人战东生民间借贷纠纷一案，不服东平县人民法院(2019)鲁0923民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 战庆兵上诉请求：撤销一审判决，发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，该案借款和(2019)鲁0923民初3314号民事判决认定的借款事实重复，两个案件的借款实际系一笔债务，我向被上诉人出具的借款手续已过诉讼时效，被上诉人在没有找到我的情况下，又让我父亲战继昌出具的借条，并且是一天出具，这也不符合常理，现在被上诉人分别以多笔两个案件诉讼，其实是虚假诉讼。二、基于事实认定错误，所以，一审法院适用法律不正确。 战东生辩称，1、上诉人出具了借款手续，没有超过诉讼时效。上诉人至2019年5月一直在偿还借款利息，一直在履行还款义务。上诉人2018年10月16日出具了保证条，约定了还款日期。2、上诉人五次借款并书写借条。上诉人的父亲三次借款，并在2017年6月3日经过结算后重新出具了借条，上诉人主张是一笔债务不符合事实。3、上诉人主张我向被上诉人出具的借款手续，被上诉人在没有找到我的情况下，又让我父亲战继昌出具借条，与事实不符。战继昌作为完全民事行为能力人，如是让他出具借条的话，他也应当将原来的借条收回。 战东生向一审法院提出起诉请求：1.要求被告偿还原告40400元借款、利息41576元共计82276元，诉讼中变更为借款本金40700元、利息44854元共计85554元;2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。当事人对原告战东生向法庭提交的如下证据没有异议：1.被告于2014年1月5日出具的数额为10000元的借条、2.被告于2014年1月7日出具的数额为3000元的借条、3.被告于2014年1月10日出具的数额为10000元的借条、4.被告于2014年1月28日出具的数额为10000元的借条、5.被告于2018年10月16日写给原告的保证书一份。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据及事实，一审法院认定如下：（一）原告提交的2014年3月7日被告给原告出具的数额为7700元的借条，被告承认该借条是其本人书写，其提出异议认为该笔借款已还清，但未向法庭提交相关证据，故对原告提交的该证据一审法院予以确认；（二）原告提交的被告于2013年3月22日给原告出具的740元借条一张，该借条与本案无关，原告在诉状中也承认，被告归还原告的款项为涉案的利息，故对原告提交的该证据一审法院不予确认；（三）被告的还款数额，经原告提交的借条背面记载，被告共还款11840元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原告战东生与被告战庆兵系同姓家族关系。2014年1月5日，被告向原告借款10000元，被告向原告出具了数额为10000元的借条,借条上约定：每月使用费200元，每两个月归还一次使用费，使用期为10个月；2014年1月7日，被告向原告借款3000元，被告向原告出具了数额为3000元的借条，借条上约定：每月使用费60元，每两个月归还一次使用费，使用期为10个月；2014年1月10日，被告向原告借款10000元，被告向原告出具了数额为10000元的借条，借条上约定：每月使用费200元，每两个月归还一次使用费，使用期为10个月；2014年1月28日，被告向原告借款10000元，被告向原告出具了数额为10000元的借条，借条上约定：每月使用费200元，每两个月归还一次使用费，使用期为10个月；2014年3月7日，被告向原告借款7700元，被告给原告出具了数额为7700元的借条，借条上约定：每月使用费150元，使用期为4个月。以上五次被告共向原告借款40700元。被告于2018年10月16日写给原告的保证书一份，其在保证书中保证2018年10月底还1000元，其余借款阳历年结清。在2014年7月至2019年5月期间，被告陆续归还原告利息11840元，其余借款本息一直未偿还原告，为此原告向一审法院起诉。 一审法院认为，被告战庆兵共向原告借款40700元，对于40700元的借款本金，被告一直未偿还原告，现在双方约定的借款使用期限已过，原告要求被告归还借款，符合法律规定，一审法院予以支持；双方在借条上约定的借款使用费应视为是双方约定借款利息，该约定不违反法律规定。按照原告要求的利息计算时间及约定的利率，2014年1月5日的10000元借款至2019年9月5日的利息为13600元（200元/月X68月），2014年1月7日的3000元借款至2019年9月7日的利息为4080元（60元/月X68月），2014年1月10日的10000元至2019年9月10日的利息为13600元（200元/月X68月），2014年1月28日的10000元借款至2019年8月28日的利息为13400元（200元/月X67月），2014年3月7日的7700元借款至2019年9月7日的利息为9900元（150元/月X66月），共计为利息54580元，扣除原告已付11840元，被告还欠原告利息42740元，原告要求被告支付该约定的利息，亦符合法律规定，一审法院亦予以支持。原告主张被告归还的利息中应扣除560元的土地承包费及另一笔借款740元，但从原告提交的借条来看，被告归还原告的利息原告逐笔记载到了涉案的借条上，应认定原告收到11840元均是被告归还本案借款的利息，故对原告的该主张一审法院不予采纳。被告辩称偿还了原告接近2万元利息，但其未向法庭提交相应证据，故对被告的该辩称意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、被告战庆兵偿还原告战东生借款40700元及利息42740元，本息共计83440元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告战东生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告战庆兵负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人战庆兵与被上诉人战东生之间的民间借贷关系清楚，权利义务关系明确。战庆兵拖欠借款本金和利息的事实清楚，有其出具的借条、保证书及还款行为等佐证，一审法院予以认定，是正确的。(2019)鲁0923民初3314号案件中，被上诉人提交的战继昌出具借条三份均明确借款人为战继昌。上诉人战庆兵主张涉案借款与一审法院(2019)鲁0923民初3314号案件中的借款事实重复，被上诉人均不认可，上诉人对其主张亦未提供证据支持，其主张缺乏事实和法律依据，本院难以支持。 综上，战庆兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1850元，由上诉人战庆兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年六月二日 书记员 马 鑫