河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0983民初1568号原告：王志亮，男，1968年7月28日出生，回族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：赵杰，男，1957年10月18日出生，汉族，系黄骅市新骅法律服务所法律工作者，住委托诉讼代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。被告：北京思创蓝石建设有限公司。住所地：北京市平谷区马坊工业园区西区287号。法定代表人：杨靖涛，总经理。被告：沧州摩帕汽车配件有限公司。住所地：河北省法定代表人：金旼奎，董事长。委托诉讼代理人：斯娜·萨丽玛，天津义守律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美，天津义守律师事务所律师。原告王志亮与被告北京思创蓝石建设有限公司（以下简称北京思创公司）、沧州摩帕汽车配件有限公司（以下简称沧州摩帕公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志亮的委托诉讼代理人田浩，被告沧州摩帕公司的委托诉讼代理人斯娜·萨丽玛到庭参加诉讼。被告北京思创公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王志亮诉称：二被告系建设工程施工合同关系。被告北京思创公司作为申请人，被告沧州摩帕公司作为被申请人，双方就建设工程款异议纠纷于2018年5月22日向沧州仲裁委员会（以下简称沧州仲裁委）提起仲裁。沧州仲裁委于2019年7月25日作出（2018）沧仲裁黄字第0017号A裁决书。原告系该裁决书所涉工程项目建设的实际施工人，仲裁结果直接关系到原告的利益，仲裁期间，二被告均不按仲裁委要求支付相应的仲裁费、鉴定费，导致仲裁裁决书不能送达生效。为早日依据仲裁结果实现债权获得工程款，原告为二被告垫付了仲裁费、鉴定费等合计154294元。沧州仲裁委收到原告为二被告垫付的仲裁费、鉴定费后，依法向二被告送达了（2018）沧仲裁黄字第0017号A裁决书，并已生效履行。原告为被告垫付的上述费用经沧州仲裁委裁决由二被告以责分别承担。原告要求二被告予以返还，但始终没有结果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告垫付的仲裁费、鉴定费合计154294元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费。原告王志亮补充意见为：原告不再主张利息，诉讼请求数额确定为154294元。被告北京思创公司缺席无答辩。被告沧州摩帕公司辩称：1.本案案由系追偿权纠纷，该案由项下分为担保责任的追偿权纠纷及合伙债务追偿权纠纷两类，本案中原被告双方不存在担保责任或合伙债务纠纷，原告向我公司行使追偿权无法律依据；2.原告与二被告并无借贷合意，原告要求我公司支付仲裁费和鉴定费无事实依据；3.本案受理前，被告北京思创公司仲裁案件所涉及的款项已全部被黄骅市人民法院和北京市平谷区人民法院冻结并限制支付，原告无权要求我公司向其支付。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系黄骅市园顺劳务服务有限公司（以下简称黄骅园顺劳务公司）法定代表人。2017年3月13日，被告沧州摩帕公司作为发包人，被告北京思创公司作为承包人，双方签订《河北省建设工程施工合同》，工程名称为沧州摩帕公司车体部件生产项目，工程项目为，1.办公楼建筑规模2901.34平方米，柜架结构；2.车间建筑面积1500.26平方米，钢结构；3.附属用房一建筑面积234平方米，框架结构；4.附属用房二建筑面积900.87平方米，钢结构。合同总造价为40500000元，计划竣工时间为2017年10月20日。二被告因工程量、工程款等存在争议，被告沧州摩帕公司作为申请人于2018年5月18日向沧州仲裁委申请仲裁，沧州仲裁委于2018年5月22日受理该案，被告沧州摩帕公司于同日向沧州仲裁委预交仲裁费38010元。仲裁期间，被告北京思创公司于2018年5月30日对被告沧州摩帕公司提起反仲裁请求，于2018年6月1日向沧州仲裁委预交反请求仲裁费26743元，并于2018年7月14日提交申请书，要求对增加工程的工程量及工程造价进行鉴定。沧州仲裁委依法指定黄骅市鸿鹄工程造价咨询有限公司对本案所涉工程的工程量及工程造价进行鉴定，鉴定费用为100000元。原告于2018年7月30日通过其所有的中国建设银行股份有限公司黄骅新海路支行62×××35账号向沧州仲裁委黄骅办事处工作人员庞淑华62×××42账号汇款100000元。黄骅市鸿鹄工程造价咨询有限公司于2019年7月20日出具证明，内容为“兹证明2018年7月30日由账号62×××35转至账号62×××42（户名庞淑华）壹拾万元整，为沧州仲裁委员会黄骅办事处案号2018沧仲案黄字第0017号的案件交来我单位（黄骅市鸿鹄工程造价咨询有限公司）的鉴定费用。”被告北京思创公司承揽被告沧州摩帕公司车体部件生产项目后，将其中一部分工程交付黄骅园顺劳务公司实际施工，因工程款给付问题，黄骅园顺劳务公司作为原告于2019年1月7日在本院对二被告提起民事诉讼。本院经过审理，于2019年5月7日作出（2019）冀0983民初209号民事调解书，该民事调解书与本案有关联性的内容为“一、被告北京思创公司于仲裁案（黄）字第0017号仲裁裁决书生效后10日内给付原告黄骅园顺劳务公司工程款152.5万元；二、被告沧州摩帕公司对于以上确定工程款以沧仲案（黄）字第0017号仲裁裁决书确定的债权为限承担连带清偿责任。”该民事调解书已发生法律效力。因本院作出的（2019）冀0983民初209号民事调解书，以仲裁案（黄）字第0017号裁决书生效日作为被告北京思创公司向黄骅园顺劳务公司给付工程款履行期限的计算起点，且被告沧州摩帕公司亦以该裁决书确定的债权为限作为承担连带清偿责任的前提，黄骅园顺劳务公司为及时实现债权，该公司法定代表人即本案原告于2019年7月16日通过中国建设银行股份有限公司黄骅新海路支行62×××35账号向沧州仲裁委所有的中国农业银行股份有限公司沧州西环支行50×××95账号汇入反仲裁请求补费54294元。沧州仲裁委收到原告缴纳的反仲裁请求补费54294元后，于2019年7月25日作出（2018）沧仲裁黄字第0017号Ａ裁决书，该裁决书裁决内容为“一、沧州摩帕公司向北京思创公司支付剩余工程款（扣除已经支付的工程款45454180.45元、扣除沧州摩帕公司支付案外人工程款560000元、暂扣工程质量保证金2850408.72元）为8143585.15元；二、北京思创公司向沧州摩帕公司赔偿经济损失747143.5元；三、驳回沧州摩帕公司、北京思创公司的其他请求；四、本案仲裁费38010元，由被告北京思创公司承担仲裁费7353元，由被告沧州摩帕公司承担30657元；反请求仲裁费81037元，由被告沧州摩帕公司承担64452元，由被告北京思创公司承担16612元；本案鉴定费100000元，由被告沧州摩帕公司承担。另查明：庭审时，被告沧州摩帕公司对其未按已生效的（2018）沧仲裁黄字第0017号A裁决书履行仲裁费、反仲裁请求费及鉴定费义务的事实予以认可。又查明：沧州仲裁委于2020年6月4日出具情况说明，证实（2018）沧仲裁黄字第0017号A裁决书裁决第四项反请求仲裁费81037元，由沧州摩帕公司承担64452元，由北京思创公司承担16612元存在笔误，正确内应当为反请求仲裁费81037元，由沧州摩帕公司承担64425元，由北京思创公司承担16612元。上述事实，由原告当庭提交的已生效的（2019）冀0983民初209号民事调解书、已生效的（2018）沧仲裁黄字第0017号A裁决书、银行转账记录、原告补交反请求仲裁费票据及银行转账记录、原告预交鉴定费银行转账记录及黄骅市鸿鹄工程造价咨询有限公司出具的证明，由本院依法调取的沧州摩帕公司预交仲裁费票据、北京思创公司预交反请求仲裁费票据、沧州仲裁委出具的仲裁费及反请求仲裁费票据以及原被告双方当庭陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”沧州仲裁委作出的（2018）沧仲裁黄字第0017号A裁决书合法有效，本院予以采信。根据该生效裁决书，被告沧州摩帕公司应承担仲裁费30657元、反请求仲裁费64425元、鉴定费100000元，合计195082元，扣除其预交仲裁费38010后，未履行反请求仲裁费、鉴定费合计157072元。被告北京思创公司预交反请求仲裁费26743元，扣除其应承担仲裁费7353元、反请求仲裁费16612元，合计23965元后，尚余2778元。沧州仲裁委将被告沧州摩帕公司预交的仲裁费、被告北京思创公司预交的反请求仲裁费及原告预交的反请求仲裁费合计119047元转为实收后，其权利得以实现，丧失了向人民法院申请对被告沧州摩帕公司申请强制执行的权利。黄骅市鸿鹄工程造价咨询有限公司将原告预交的鉴定费100000元转为实收后，其利益也得以实现，也丧失了向被告沧州摩帕公司追偿的权利。原告替被告沧州摩帕公司垫付反请求仲裁费、鉴定费合计154294元后，如不赋予原告追偿权，被告沧州摩帕公司将因原告上述损失而取得不当利益，既有悖法律，也显失公平。据此，原告依法应当对其替被告沧州摩帕公司垫付的反请求仲裁费、鉴定费合计154294元取得追偿权。综上，原告要求被告沧州摩帕公司返还垫付反请求仲裁费、鉴定费合计154294元的诉求，事实清楚，证据确实、充分，该诉求本院予以支持。因被告北京思创公司预交的反仲裁费多于其应承担的仲裁费、反请求仲裁费金额，据此，原告要求被告北京思创公司与被告沧州摩帕公司共同返还反请求仲裁费及鉴定费的诉求，本院不予支持。原告关于不再主张利息的行为，属原告自愿放弃自己的实体权利，根据当事人意思自治原则，本院予以确认。本案所涉仲裁案件被告北京思创公司相关工程款是否冻结，与本案没关联性，据此，被告沧州摩帕公司关于“被告北京思创公司仲裁案件所涉及的款项已全部被黄骅市人民法院和北京市平谷区人民法院冻结并限制支付，原告无权要求我公司向其支付”的抗辩意见，本院不予采信。被告北京思创公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沧州摩帕汽车配件有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告王志亮垫付仲裁费、反请求仲裁费、鉴定费合计154294元；二、被告北京思创蓝石建设有限公司在本案中不承担民事责任；三、驳回原告王志亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386元，减半收取1693元，由被告沧州摩帕汽车配件有限公司承担（诉讼费收款人：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××23，限判决书生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周延刚二〇二〇年六月八日书记员  刘朋展