wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执942号 徐文泰、宫美荣、李昌宇、张琳、叶建鸿、徐丹、刘晓艳、李景芹、韩雪梅、韩春恒、樊小宾、赵颖、张树春、张明钧、张宝琴、王晓、刘桂兰、孔春菊、康玉明、康尔刚、王源、王建中、胡炳柱、杨旭、徐玉清、黄文成、周雪玉、刘超、王艳春、梁晓波、王雪、李金辉、苏晓秋、孟玲、叶春强、刘鑫、邢春英、王雪、孙晶、曲生俊、潘丽、范仁嵩、姜连珍、都桂香、战淑华、孙丽艳、庞景媛、林平、闻亮、马雨航、史景龙、**、赵聪、戴冬华、孙冬瑶、隋景利、王明艳与郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍： 郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍向徐文泰、宫美荣、李昌宇、张琳、叶建鸿、徐丹、刘晓艳、李景芹、韩雪梅、韩春恒、樊小宾、赵颖、张树春、张明钧、张宝琴、王晓、刘桂兰、孔春菊、康玉明、康尔刚、王源、王建中、胡炳柱、杨旭、徐玉清、黄文成、周雪玉、刘超、王艳春、梁晓波、王雪、李金辉、苏晓秋、孟玲、叶春强、刘鑫、邢春英、王雪、孙晶、曲生俊、潘丽、范仁嵩、姜连珍、都桂香、战淑华、孙丽艳、庞景媛、林平、闻亮、马雨航、史景龙、**、赵聪、戴冬华、孙冬瑶、隋景利、王明艳责令退赔等案，申请执行标的共计6715.85元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕上述退赔义务。至此，徐文泰、宫美荣、李昌宇、张琳、叶建鸿、徐丹、刘晓艳、李景芹、韩雪梅、韩春恒、樊小宾、赵颖、张树春、张明钧、张宝琴、王晓、刘桂兰、孔春菊、康玉明、康尔刚、王源、王建中、胡炳柱、杨旭、徐玉清、黄文成、周雪玉、刘超、王艳春、梁晓波、王雪、李金辉、苏晓秋、孟玲、叶春强、刘鑫、邢春英、王雪、孙晶、曲生俊、潘丽、范仁嵩、姜连珍、都桂香、战淑华、孙丽艳、庞景媛、林平、闻亮、马雨航、史景龙、**、赵聪、戴冬华、孙冬瑶、隋景利、王明艳向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书中对徐文泰、宫美荣、李昌宇、张琳、叶建鸿、徐丹、刘晓艳、李景芹、韩雪梅、韩春恒、樊小宾、赵颖、张树春、张明钧、张宝琴、王晓、刘桂兰、孔春菊、康玉明、康尔刚、王源、王建中、胡炳柱、杨旭、徐玉清、黄文成、周雪玉、刘超、王艳春、梁晓波、王雪、李金辉、苏晓秋、孟玲、叶春强、刘鑫、邢春英、王雪、孙晶、曲生俊、潘丽、范仁嵩、姜连珍、都桂香、战淑华、孙丽艳、庞景媛、林平、闻亮、马雨航、史景龙、**、赵聪、戴冬华、孙冬瑶、隋景利、王明艳的退赔部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执1113号 金彬： 申请执行人苏尚枢于2020年05月18日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民初4275号买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币10000元，被执行人为金彬。在本院执行过程中，被执行人金彬已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执1113号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇二〇年六月十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执恢18号 申请执行人：成都余香科技股份有限公司，住所地：成都高新区天华一路99号8栋1单元2层3号。 法定代表人：谢廷宝。 被执行人：成都地联科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1480号高新孵化园。 法定代表人：管爱民。 被执行人：管爱民，男，1976年1月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 关于成都余香科技股份有限公司申请执行管爱民、成都地联科技有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初12689号民事判决。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产后，暂未发现有可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，应依法终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初12689号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年六月八日 书记员 李双宇
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执304号之一 申请执行人：浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行，住所地三门县花桥镇繁荣街，组织机构代码:775747695。 法定代表人：陈杰。 被执行人：柯赠剑，男，1981年1月20日出生，住三门县。 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行与被执行人柯赠剑金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初3401号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月11日立案执行。执行标的为被执行人柯赠剑偿还给申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行借款100650.4元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1156.5元，申请执行费1410元。 执行立案后，本院于2020年03月13日向被执行人柯赠剑发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人柯赠剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯赠剑逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院于2020年03月12日通过网络执行查控系统对被执行人柯赠剑的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人柯赠剑外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、股权等财产信息。2020年3月20日查封被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的汽车，但未实际扣押。鉴于被执行人柯赠剑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柯赠剑采取纳入失信名单和限制消费的执行措施并作出拘留决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行。浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人柯赠剑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执304号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  叶 隽 二〇二〇年六月十二日 代书记员  包远俊
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民终932号上诉人（一审起诉人）：龙金花，女，1987年1月15日出生，汉族，住湖南省攸县。上诉人龙金花因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2020）湘0223民初1075号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人龙金花的上诉请求:撤销湖南省攸县人民法院（2020）湘0223民初1075号民事裁定，裁定本案由湖南省攸县人民法院受理。上诉理由：1、上诉人自小一直生活在攸县水库村民小组。上诉人家承包的责任田从2009年到户后至今未变动，享有该责任田和林地承包权，仍属于被起诉人的村民。上诉人虽在2014年结婚，但在夫家没有分得责任田和林地。2、本家庭父母属于纯二女户，按法律规定享有与男子平等的权利。2016年攸县水库村民小组将上诉人排除在征收款分配之外，原审法院裁定不予受理错误，请求二审法院裁定由湖南省攸县人民法院受理。本院认为，依据最高人民法院发布的《民事案件案由规定》，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。2018年10月23日发布的《最高人民法院关于为实施乡村振兴战略提供司法服务和保障的意见》指出要依法妥善处理农村集体经济组织成员资格问题，保护农民基本财产权利。充分认识集体经济组织成员资格对农民享有土地承包经营权、宅基地使用权和集体收益分配权等基本财产权利的重要意义，审慎处理尊重村民自治和保护农民基本财产权利的关系，防止简单以村民自治为由剥夺村民的基本财产权利。不断加强与农村农业管理部门、土地管理部门等单位的沟通协作，依法依规保护农村外嫁女、入赘婿的合法权益。根据上述最高人民法院发布的规定和文件，原审法院裁定不予受理存有不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省攸县人民法院（2020）湘0223民初1075号民事裁定；二、本案指令湖南省攸县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  颜松喜审判员  罗 旿二〇二〇年六月九日法官助理童建荣书记员罗龙艳
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0724民初910号 原告：沈洁，女，1973年5月3日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：李协华，湖南天思律师事务所律师。 被告：赵卫元，男，1972年1月23日出生，汉族，住临澧县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区永安街道办事处牯牛岗社区紫缘路323号。 主要负责人：肖红松，该分公司经理。 委托诉讼代理人：颜宇霆，男，该公司员工。 原告沈洁与被告赵卫元、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告沈洁于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：沈洁的申请，既未违反法律规定，亦未损害他人利益，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许沈洁撤诉。 案件受理费3984元，减半收取计1992元，由沈洁负担。 审判员  孙凌 二〇二〇年六月九日 法官助理肖富胜书记员张雪琴
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终937号上诉人（原审被告）：李少平，男，苗族，1968年7月2日出生，住湖南省邵阳市城步苗族自治县丹口镇岩门村5组8号。被上诉人（原审原告）：邓立新，男，汉族，1978年1月4日出生，住湖南省沅江市共华镇仁中村一组39号。委托诉讼代理人：庄牛生，益阳朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。上诉人李少平因与被上诉人邓立新合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷及询问当事人等方式进行了审理。本案现已审理终结。李少平上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回邓立新的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、沙场已经没有了可销售的砂石，双方签订的股权转让合同无效；2、宏岩沙场没有办理工商注册登记，亦未取得河道采砂（采矿）许可证，对河道采砂，当地政府采取了强势的整治行动，邓立新采取欺骗手段与李少平签了沙场股权转让协议；3、宏岩沙场的债权、债务问题根本没有得到落实和妥善处理。邓立新答辩称：1、邓立新转让给李少平的是沙场机械设备的股份，而不是李少平所说的采矿权；2、李少平认为转让合同无效不符合相关法律规定；3、不是邓立新采取了欺骗手段，而是李少平赖账；4、沙场的债权、债务及村道的维修是李少平的权利与义务，与邓立新无关。请求二审驳回上诉，维持原判。邓立新向一审法院起诉请求：判令李少平偿还邓立新转让股权价款170000元，并承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年6月20日，邓立新、李少平签订股权转让协议书，邓立新以270000元的价格将其所有的30%宏岩沙场股权转让给李少平，并约定李少平在签订协议之日起一个月内向邓立新付清全部转让价款，股权转让前及转让后，宏岩沙场的债权债务均由李少平承担。当日，李少平向邓立新支付100000元并出具欠条，内容为：“欠条今欠到邓立新人民币壹拾柒万元整（170000元）注：限在一个月之内还清欠款人：李少平2018.6.20”一审法院认为，邓立新、李少平转让股权的行为系双方的真实意思表示，法院予以确认。李少平未按照双方约定的期限向邓立新支付尚欠的转让费170000元，对邓立新要求李少平给付尚欠转让费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李少平于判决生效后十日内支付邓立新转让费170000元。一审案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1370元，共计3220元，由李少平负担。二审中，李少平向本院提交了停产通知书及送达回证、村道的修补照片1张、维修村道协议书等证据，拟证明当地水利部门的停产通知书在前即是2018年6月11日，本案股份转让协议在后即是2018年6月20日，邓立新与李少平签订沙场股权转让协议时就不能采砂了，邓立新有欺骗行为。邓立新对李少平提供以上证据的质证意见：停产通知书是下达给案外人戴方润，而不是给李少平，开庭前李少平承认自己是砂场的法定代表人，如果通知书是下达给宏岩砂场的，应当是给李少平而不是戴方润，因此，停产通知书与本案无关，达不到其证明目的；2、照片注明是丹口镇岩门戴方润机制砂场停工、断电现场照片，不是李少平与邓立新合伙经营的宏岩砂场，其与本案无关；3、丹口镇岩门村委与宏岩砂场签订的维修村道协议书，在合伙开办砂场的时候，所有政府批文与周边道路的使用、设备的购买都是李少平的事情。本院认为，李少平提供的以上证据与本案没有关联性，达不到其证明目的。邓立新向本院提交了丹口镇宏岩沙场的全景照片7张，拟证明：1、宏岩沙场不是采砂，是销售砂石；2、邓立新转让给李少平的是机械设备的股份，而不是采矿权。李少平对邓立新提供以上证据的质证意见：该组照片是宏岩沙场，对其真实性认可，但对其证明目的有异议，本案转让的不是机械设备，而是股份的转让。本院对邓立新提供的以上证据的真实性予以认可。二审查明，案涉宏岩沙场李少平占40%的股份，邓立新和案外人丁鸿各占30%的股份，李少平是宏岩沙场的负责人。邓立新与李少平在签订的《沙场股权转让协议书》中约定：股权转让前以及转让后，宏岩沙场的债权债务均由李少平承担，转让后宏岩沙场所发生的一切事务与邓立新无关，邓立新不再承担宏岩沙场转让前和转让后的任何债权债务及任何事情。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是：邓立新与李少平签订的《沙场股权转让协议书》是否有效。邓立新与李少平签订的《沙场股权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，具有民事权利义务内容，双方转让的是股权，而不是采矿许可权，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照协议约定履行各自的义务。李少平作为宏岩沙场的负责人，对该沙场情况应该知情，其与邓立新签订股权转让协议，客观上不存在受邓立新欺骗，其亦未提供证据予以证明受邓立新欺骗。另外，根据双方在协议中的约定，宏岩沙场的债权债务及维修村道等问题，均与邓立新无关。因此，李少平的上诉请求，本院不予支持。综上所述，李少平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由李少平负担。本判决为终审判决。审判长  夏立群审判员  毛杰中审判员  徐高龙二〇二〇年六月十一日书记员  贾 殷
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初647号之一 解除保全申请人：王朋波，男，1988年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张森利，北京德和恒（石家庄）律师事务所律师。 被申请人：张兴礼，男，1972年7月12日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告王朋波与被告张兴礼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于二〇二〇年五月八日作出（2020）冀0111民初647号民事裁定，对张兴礼名下车牌号为冀Ａ×××××江淮牌汽车中价值20156.35元部分予以查封。解除保全申请人王朋波于2020年6月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人张兴礼名下车牌号为冀Ａ×××××汽车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  信云丽 二〇二〇年六月十日 书记员  任力伟 ——
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1626执475号被执行人杜如龙，男，1971年6月16日出生，汉族，村民，住淮阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1626刑初416号刑事判决书，立案执行被执行人杜如龙退赔一案，被执行人杜如龙应退赔淮阳县新站信用社1428450元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事庭向本院移送执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杜如龙发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并发出财产报告令，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现杜如龙在淮阳农村信用合作联社存款206.54元，现已经冻结。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人杜如龙居住底周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  张常健二〇二〇年六月九日书记员  杨 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0306执3974号 申请执行人严坤,男,汉族,1982年8月28日出生,住广东省深圳市龙华区。 被执行人深圳市七巧国教育科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道兴业路3004号劳动综合楼四楼A3-1,统一社会信用代码9144030009423224XX。 法定代表人兰春霞。 申请执行人严坤与被执行人深圳市七巧国教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1434号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，执行标的为人民币30000元，案号为(2020)粤0306执3974号。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务，且本案执行费350元已由被执行人缴纳完毕。现申请执行人确认被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务，特向本院申请结案，并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1434号仲裁调解书的相关内容已经执行完毕，且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1434号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇二〇年六月九日 书记员  张 锐
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3970号上诉人（原审被告）：李忠民，男，1959年11月22日出生，汉族，北京市平谷区刘家店镇万家庄村农民。委托诉讼代理人:李颖(李忠民之女),1986年2月10日出生，汉族，北京建工物业服务有限公司员工，住北京市密云区。委托诉讼代理人:龚希云(李忠民之妻),1960年4月28日出生，汉族，北京市平谷区刘家店镇万家庄村农民，住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：李忠忱,男,1953年5月2日出生,汉族,北京市海淀区居民，现住该区。委托诉讼代理人:甄岳来(李忠忱之妻),1959年9月3日出生，汉族，北京信息科技大学退休教师，住北京市海淀区。上诉人李忠民因与被上诉人李忠忱排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初12237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法开庭进行了审理。上诉人李忠民及其委托诉讼代理人李颖、龚希云，被上诉人李忠忱及其委托诉讼代理人甄岳来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠民上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判驳回李忠忱全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由李忠忱负担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清。李忠忱院落内建的院墙、防盗门及棚子均系李忠忱设计,随后李忠民按照其设计的图纸由双方共同选定的施工队进行施工,并非李忠民私自建设,李忠民也从未使用李忠忱的宅基地范围内的任何建筑物等。且上述建筑物对李忠忱未构成任何妨碍,李忠民对此没有拆除的义务。李忠民从未阻拦李忠忱建院门、院墙及安装自来水,未侵犯李忠忱任何合法权益,一审判决支持其该项诉讼请求没有事实及法律依据。李忠忱对此应该举证进行证明,本案现有证据均不能证明李忠民有任何阻拦行为,故一审判决没有任何事实依据。二、本案案由为排除妨害纠纷,李忠忱请求权基础应为李忠民的行为对其构成妨害,而本案现有的证据均不能证明李忠民何种行为对李忠忱的权利构成妨害,其一审诉讼请求没有事实及法律依据。李忠忱辩称：同意一审判决，不同意李忠忱的上诉请求。第一，北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初5146号民事判决书判决南北分界线以西的北房、西厢房以及院落使用权归李忠忱，南北分界线以东归李忠民使用，双方对此没有异议。第二，李忠忱依法具有在西院修建院墙、院门等的权利，李忠民对西院没有任何处置权，李忠民在西院内垒墙、搭棚子等搭建违法建筑，拒不执行一审判决书，致使李忠忱在长达15个月之久的时间内无法进入西院，无法使用自己的财产，造成了财产经济损失。因此，一审判决有事实和法律依据，应予以维持。李忠忱向一审法院提出诉讼请求：1.李忠民拆除其在李忠忱所有的位于北京市平谷区刘家店镇万家庄村后街X号院南部擅自所建的院墙、防盗门及棚子。2.李忠忱在自家院内建院门、院墙及安装自来水，李忠民不得阻拦；3.本案的案件受理费由李忠民负担。一审法院认定事实：李忠忱系李忠民之兄。北京市平谷区刘家店镇万家庄村后街X号院（以下简称X号院）房屋原归其二人父母李元忠、刘桂珍所有。后李元忠、刘桂珍口头遗嘱将X号院内的房屋给付李忠忱、李忠民，每人一半。2018年，李忠忱、李忠民共同出资将X号院房屋予以翻建。期间，其二人因故曾多次发生争执。为此，李忠忱、李忠民签署协议，载明“刘桂珍的老房屋原址翻建后，李忠忱、李忠民各分得一半，李忠忱分得西院，李忠民分得东院，因此申报的天燃气设施分两家入户。”2019年4月2日，李忠忱曾诉至法院，要求对X号院房屋进行分割。同年6月19日，经法院判决：1、X号院北房中间的隔断墙归李忠忱和李忠民共有、共同使用，该隔断墙以西的北房归李忠忱所有，以东的北房归李忠民所有；2、从X号院北房中间隔断墙的南面墙取中心点，通过该点做北房南墙的垂直线，该垂直线以西的西厢房及院墙归李忠忱所有，以东的东厢房及院墙归李忠民所有；3、X号院内东侧回水井内的自来水接口（即由村集体自来水管道引入回水井的水管在回水井内的接口）归李忠忱和李忠民共有、共同使用；4、X号院内西厢房南侧房间下面的化粪池归李忠忱和李忠民共有、共同使用；5、驳回李忠忱的其他诉讼请求。上述判决现已发生法律效力。后李忠民擅自在李忠忱使用的宅院南部建院墙、防盗门及棚子，导致李忠忱无法进入自家宅院。其行为侵犯了李忠忱的合法权益。为此，李忠忱诉至法院。李忠民以辩称所持理由不同意李忠忱的诉讼请求。一审法院经审理认为：李忠忱与李忠民之间的纠纷，李忠忱曾以李忠民为相对方提起诉讼，法院（2019）京0117民初5146号民事判决书已确认李忠忱、李忠民两家间的界线，该判决已发生法律效力。依法院划定的界线，该线以西的房屋归李忠忱所有，宅基地归其使用，以东的房屋归李忠民所有，宅基地归其使用。李忠民在李忠忱使用的宅基地范围内建的院墙、防盗门及棚子，且阻拦李忠忱建院门、院墙及安装自来水之行为，侵犯了李忠忱的合法权益。现李忠忱请求法院依法判令李忠民拆除在其所有的X号院南部擅自所建的院墙、防盗门及棚子；其在自家院内建院门、院墙及安装自来水，李忠民不得阻拦的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。李忠民之抗辩的理由，因无事实及法律依据，法院不予采信。综上所述，一审法院判决：一、李忠民将其与李忠忱两家北房（位于北京市平谷区刘家店镇万家庄村后街X号）中间隔断墙（界墙）南面墙中心线及向南延伸线以西所建的南院墙、防盗门及棚子予以拆除（于判决生效后10日内执行）；二、李忠忱在自家院内建院门、院墙及安装自来水管道时，李忠民不得阻拦。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，已生效判决书认定，X号院北房中间隔断墙（界墙）南面墙中心线及向南延伸线以西的部分归李忠忱所有，现李忠民在李忠忱使用的宅基地范围内建的院墙、防盗门及棚子，侵犯了李忠忱的合法权益，一审法院判令李忠民予以拆除正确，本院应予维持。李忠民上诉主张上述争议院墙、防盗门及棚子系双方合意所建，依据是建房示意图。根据当事人陈述，李忠民表示上述院墙及棚子并未在该建房示意图显示，结合查明事实，双方在建房过程中发生争议，双方委托的施工队停工，未建设上述争议防盗门，故李忠民的该项上诉主张，证据不足，本院不予采纳。结合双方在建房过程中发生争议的情况，李忠民亦认可建设防盗门后未给予李忠忱钥匙等本案查明事实及现有证据，李忠忱主张李忠民阻拦其建院门、院墙及安装自来水具有高度盖然性，一审法院判令李忠民不得阻拦李忠忱在己方权利范围内建设院门、院墙及安装自来水正确，李忠民上诉主张未曾阻拦，依据并不充分，本院不予采纳。综上，李忠民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由李忠民负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  闫 慧二〇二〇年六月三日法官助理  刘 栋法官助理  肖萌萌书 记 员  陈 猛书 记 员  刘 欣
结 案 通 知 书 关于北京同益中特种纤维技术开发有限公司与宁波邦特防护制品科技有限公司的（2020）浙0206执恢235号买卖合同纠纷一案，被执行人宁波邦特防护制品科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年六月三日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初8606号原告：王超强。被告：孟庆合。被告：杨某。被告：辽宁圣宸建设集团有限公司。法定代表人：王军海。本院在审理原告王超强诉被告孟庆合、辽宁圣宸建设集团有限公司、杨某提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告王超强撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。审 判 长  刘志坤人民陪审员  刘忠升人民陪审员  王庆长二〇二〇年六月八日书 记 员  李 丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初4151号 原告：徐尧庆，男，1957年11月19日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区。 被告：李东海，男，1983年12月21日出生，汉族，住址江苏省无锡市崇安区。 本院在审理原告徐尧庆诉被告李东海买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月1日向本院提出申请，要求撤回本次起诉。经本院审查，原告的上述申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐尧庆撤回本案起诉。 案件受理费50元（根据原告变更后诉请确定），减半收取25元，由原告负担。 审判员  陶国军 二〇二〇年六月三日 书记员  金燕敏
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执2686号 申请执行人倪文平，女，1970年6月10日出生，住温岭市。 被执行人庞东江，男，1980年1月2日出生，住浙江省天台县。 倪文平与庞东江盗窃罪一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081刑初1005号判决书已经发生法律效力。权利人倪文平于2020年04月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人庞东江应退赔给申请执行人倪文平人民币15420元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人庞东江发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人庞东江未报告财产情况等，本院已对被执行人庞东江采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执2686号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年六月一日 代书记员 赵城伟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0408执恢70号之一申请执行人：文建美。被执行人：阳运彬。被执行人：阳冬林。被执行人：常宁市领欣建材资源有限公司。法定代表人：刘隆光。本院在立案执行申请执行人文建美与被执行人阳冬林、阳运彬、常宁市领欣建材资源有限公司民间借贷纠纷执行一案中，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月14日向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月14日立案执行。2020年5月18日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月18日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险信息。但本院总对总网络查询并未查询到其他财产。本院执行人员分别前往衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心调查询被执行人名下的不动产信息和公积金信息，但并未有相关信息。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2020年6月8日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。申请执行人债权全部未受偿。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 云审 判 员  赵志平审 判 员  彭卫东二〇二〇年六月十二日法官助理李航代理书记员  凌华剑
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2069号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路261号2幢。 法定代表人：杨柏真，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓英，女，该公司职工。 被告：王军，男，1976年9月3日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县永信物业管理有限公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告新昌县永信物业管理有限公司以双方已自行和解为由，于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县永信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由新昌县永信物业管理有限公司负担（已交纳）。 审判员  舒建平 二〇二〇年六月九日 书记员  石嘉悦
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初1994号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201。 被告：雍有成，1966年3月5日出生，住三河市燕郊天洋城4代Ｂ区。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司与被告雍有成物业合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。 审 判 员 杨澜涛 二〇二〇年六月八日 法官助理 张丽娜 书 记 员 郝嘉龙
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初19946号 原告：章金花，女，1982年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：万文娟，女，1986年12月27日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告章金花（以下简称原告）为与被告万文娟（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。根据全国人大常委会发布的《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员许健适用普通程序独任审理，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告章金花到庭参加诉讼，被告万文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告之间存在买卖合同关系。被告自2017年起在原告九堡东大门面料一楼B区121-123号金亿源纺织店面订购面料。2018年开始被告多次订购面料后，期间陆续打过货款，但2018年5月5日至2018年12月26日期间仍欠款达42070元。原告多次向被告提出清账，被告都以没钱为由拒绝。2019年1月15日之后，原告一直联系不上被告。原在东大门面料市场租了商铺，现金亿源纺织和东大门商品交易中心有商铺租赁合同，无营业执照。特向法院起诉，请求判令：1.被告支付原告货款42070元；2.本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示了32份送货单原件。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 本院经审查后认为，原告提交的上述证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思之表示，合法有效，双方均应全面履行自己的义务。原告已按约向被告交付了货物，被告理应支付货款。对原告主张被告支付剩余货款42070元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万文娟于本判决生效后十日内支付原告章金花货款42070元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费852元，由被告万文娟负担。 原告章金花于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告万文娟于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许健 二〇二〇年六月九日 法官助理叶云琦 书记员范书荟
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京02刑终357号抗诉机关北京市房山区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵强，男，1977年9月10日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，住北京市丰台区；因犯抢劫罪，于1997年被判处有期徒刑十五年；因犯贩卖毒品罪，于2009年9月16日被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元；因犯敲诈勒索罪，于2015年7月13日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利七个月二十二天并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利七个月二十二天，于2016年1月17日刑满释放；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月11日被羁押，同年1月21日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人赵强犯妨害公务罪一案，于2020年5月6日做出（2020）京0111刑初197号刑事判决，认定：被告人赵强犯妨害公务罪，判处拘役五个月。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人赵强提出上诉，北京市房山区人民检察院以京房检一部诉刑抗[2020]4号刑事抗诉书提出抗诉。二审审理期间，北京市人民检察院第二分院经审查后决定撤回抗诉,上诉人赵强表示认罪服判，书面申请撤回上诉。本院认为，北京市房山区人民法院认定上诉人赵强犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，北京市人民检察院第二分院撤回抗诉的请求，上诉人赵强撤回上诉的申请，均符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许北京市人民检察院第二分院撤回抗诉。准许上诉人赵强撤回上诉。北京市房山区人民法院（2020）京0111刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张素莲审判员  黄小明审判员  王丽娜二〇二〇年六月八日书记员  郑珅珅
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初1138号 原告：资阳市凯迪汽车运输有限公司，住所地：资阳市雁江区。统一社会信用代码：91512002680429352T。 法定代表人：范国容，董事长。 委托诉讼代理人：刘靖华，男，1984年5月16日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市佑君镇，系该公司员工，特别授权。 被告：庞永红，男，1981年4月17日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区人，住乌鲁木齐市新市区安宁渠镇。 原告资阳市凯迪汽车运输有限公司与被告庞永红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳市凯迪汽车运输有限公司委托诉讼代理人刘靖华到庭参加了诉讼，被告庞永红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告资阳市凯迪汽车运输有限公司提出如下诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《资阳市凯迪汽车运输有限公司车辆服务合同》，将川M20900号汽车过户至庞永红名下，并支付原告违约金20000元；2.判决被告支付拖欠2019年9月至2020年5月的服务费2250元，2018年12月、2019年3月、6月、9月的二级维护费880元，共计3130元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月23日，原告资阳市凯迪汽车运输有限公司与被告庞永红签订了《资阳市凯迪汽车运输有限公司车辆服务合同》。合同约定被告将其自有的发动机号为A10F2900409，车架号LVB7PEC79H035178，车牌号为川M20900号的福田牌BJ5303VMCHJ-1型汽车挂靠于原告处经营。合同还约定违约方向守约方支付违约金20000元，以及承担守约方追究违约方违约责任所支付的律师费、诉讼费、差旅费等费用，并约定由隆昌市人民法院管辖。合同履行中，被告拖欠原告2019年9月至2020年5月的服务费2250元，2018年12月、2019年3月、6月、9月的二级维护费880元，共计3130元。2019年9月11日，车辆年检到期，但被告不按规定进行购买保险及车辆年检。原告认为，被告拒不履行合同约定义务已构成违约，从而无端增大了原告的风险责任，致使原告不能实现合同目的。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。 被告庞永红未出庭应诉，也未提交书面答辩状进行答辩。 原告为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：1.原告公司营业执照复印件及法定代表人身份证明，用于证明原告主体资格；2.被告身份证复印件，用于证明被告身份信息；3.车辆服务合同一份，用于证明被告为实际车主，原、被告签订了挂靠经营合同，对双方权利和义务以及违约责任进行了约定；4.质量保证卡4张、收费清单1张，用于证明被告拖欠2019年9月至2020年5月的服务费2250元，2018年12月、2019年3月、6月、9月的二级维护费880元，共计3130元；5.保险单一份，用于证明案涉车辆交强险于2019年9月11日到期。 对原告提供的上述五组证据，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院认定的有效证据，本院认定如下法律事实：2018年3月23日，原告资阳市凯迪汽车运输有限公司与被告庞永红签订了《资阳市凯迪汽车运输有限公司车辆服务合同》，原告为服务合同的甲方，被告为服务合同的乙方。合同约定被告将其自有的发动机号为A10F2900409，车架号LVBV7PEC79H035178，车牌号为川M20900号福田牌BJ5303VMCHJ-1型汽车以原告名义上户，挂靠于原告处经营，合同期内被告每年向原告缴纳服务费3000元，原告协助被告办理车辆保险、月检、年检等事项，合同还约定了双方在合同期限内各自的权利、义务以及违约需承担的责任，以及违约方应支付违约金20000元，并赔偿给守约方由此造成的一切经济损失。合同履行中，被告拖欠原告2019年9月至2020年5月的服务费2250元，2018年12月、2019年3月、6月、9月的二级维护费880元，共计3130元。2019年9月11日，挂靠车辆交强险到期，经原告多次催促，被告至今仍未按规定进行车辆年审和购买保险，导致原告的运营风险增大。为此，原告向法院起诉，请求判决如其诉讼请求。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告资阳市凯迪汽车运输有限公司与被告庞永红在平等自愿基础上签订的《资阳市凯迪汽车运输有限公司车辆服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本合同对双方均有约束力。被告不按规定进行车辆年审和购买保险，属违约行为，导致原告无法实现合同目的，且增大原告风险，进而导致本案纠纷的发生，其责任应由被告承担。对原告请求解除合同并将车辆过户至被告名下，因被告拖欠原告二级维护费，且在车辆保险到期后未进行续保，已经严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，原告此项请求符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请由被告支付违约金20000元，符合双方合同约定，且根据本案车辆挂靠经营的具体情况，车辆不按规定年检并脱保并后运营风险明显增大的特殊性，对原告此请求本院予以支持。对原告诉请的由被告支付拖欠2019年9月至2020年5月的服务费2250元，2018年12月、2019年3月、6月、9月的二级维护费880元，共计3130元，符合双方合同约定，对此本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是其法律意识淡薄的表现，依法应承担缺席审判的结果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起解除原告资阳市凯迪汽车运输有限公司与被告庞永红于2018年3月23日签订的《资阳市凯迪汽车运输有限公司车辆服务合同》； 二、被告庞永红于本判决生效后五日内将川M20900号福田牌汽车过户至被告庞永红名下，并由原告资阳市凯迪汽车运输有限公司协助办理； 三、被告庞永红于本判决生效后五日内支付原告资阳市凯迪汽车运输有限公司拖欠的服务费2250元、二级维护费880元及违约金20000元，共计23130元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费189元，由被告庞永红负担，此款原告资阳市凯迪汽车运输有限公司已经预交，被告庞永红在支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  罗自江 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘明月
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑2701执37号 申请执行人：姚兰,女性,住加区。 被执行人：董长久，男性,住漠河市。 本院在执行姚兰与董长久民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚兰与被执行人董长久民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黑2701民初1057号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为70,775.00元。本院依法受理。 本案执行过程中，依法对被执行人董长久的银行存款、房产等财产信息进行了调查。查明被执行人董长久在漠河的大楼登记名字是董长茂，实际是董长久控制，本院已对此楼轮候查封。除此外无其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依法将被执行人董长久作出限制高消费的决定。经约谈申请人姚兰，申请人书面同意此案终结本次执行程序。故本院对本次执行程序予以终结。对于申请人姚兰未实现的债权及被执行人迟延履行期间的加倍债务利息，被执行人应当继续履行。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑2701民初1052号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国文 审判员  吴 凯 审判员  *** 二〇二〇年六月四日 书记员  辛丽丽
河北省博野县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0637刑初49号 公诉机关河北省博野县人民检察院。 被告人钟贤，男1988年12月6日出生于河北省博野县，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省博野县。2019年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被博野县公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2020年5月7日被博野县人民检察院取保候审，同年6月4日被本院取保候审。 河北省博野县人民检察院以博检一部刑诉［2020］44号起诉书指控被告人钟贤犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员吴松出庭支持公诉，被告人钟贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省博野县人民检察院指控，2019年9月4日14时30分许，被告人钟贤驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿博野县北环路由东向西驶入北环路时，与沿北环路由南向北行驶的武某驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车相撞，造成钟贤受伤，两车损坏的道路交通事故。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，送检的钟贤血样中检出乙醇成分，含量为120.0ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人钟贤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，建议判处被告人钟贤拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。 被告人钟贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被害人武某与被告人钟贤就民事赔偿已调解处理。 本院认为，被告人钟贤酒后驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，且其静脉血中乙醇含量为120.0ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人钟贤自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人武某经济损失，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钟贤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 所处罚金限本判决生效后10日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李颖辉 二〇二〇年六月十日 书记员  王 松
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初4290号 原告：浙江物产信息系统集成有限公司，住所地：杭州市延安路511号7楼。 法定代表人：李妍。 委托诉讼代理人：曹云，系公司员工。 被告：王荣军，男，1972年12月18日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江物产信息系统集成有限公司与被告王荣军追偿权纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告垫付款13937元以及资金占用期间的利息1191.11元（暂计算至2020年6月1日，剩余利息自2020年6月2日起以垫付款13937元为基数按照年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年1月21日，被告与案外人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签署编号为FQ-JC-12020212-201601316《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向案外人借款65000元。同时浙江元通汽车广场有限责任公司向案外人出局了《担保承诺函》一份，为被告上述款项支付义务提供连带担保责任。嗣后，被告未按约还款，原告分别于2018年11月23、2019年3月25日代为偿还9000元及4937元。上述款项被告至今未还。另查明，浙江元通汽车广场有限责任公司于2018年10月17日变更名称为浙江物产信息系统集成有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王荣军于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江物产信息系统集成有限公司代偿款13937元，并支付利息损失（自2018年11月23日起以9000元为基数，自2019年3月25日起以4937元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以13937元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取89元，由被告王荣军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 叶华杰 二〇二〇年六月十二日 代书记员 孔祥敖
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2020）青0102执1063号申请执行人:马学锋，男,回族,1975年7月12日出生,住西宁市。被执行人：马忠海，男,回族,1979年10月15日出生,现住:西宁市。申请执行人马学锋与被执行人马忠海与公司有关的纠纷一案，被执行人马忠海已全额履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知 二〇二〇年六月十二日
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0321执416号 被执行人：李某，女，1994年2月7日生，汉族，现住山西省运城市。 本院在执行被执行人李某罚金一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0321刑初209号刑事判决书，被执行人李某已交纳罚金5000元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院作出的（2019）晋0321刑初209号刑事判决书执行完毕。 审判员  潘海波 二〇二〇年六月十二日 书记员  张雪峰
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1286号 原告：王根周，男，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：郑战洁，浙江文达律师事务所律师。 被告：王宪富，男，汉族，住浦江县。 原告王根周与被告王宪富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑战洁到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金30000元并支付利息31600元，共计61600元（其中2106年前的利息为14500元，2017年1月27日至2020年3月27日的利息为17100元，今后利息自2020年3月28日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）；2。由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月份，被告以资金紧缺为由向原告借款30000元，原告现金支付给被告，被告当场向原告出具借条一张。2017年1月27日，被告没有归还借款，重新出具借条一张，约定月利率为0.015元，且2014年至2016年利息14500元未付。事后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求依法支持诉请。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了由被告出具的借条一份，经审核，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2014年被告向原告借款30000元一直未还。2017年1月27日由被告出具借条一份，借款金额为30000元，月利率为1.5%。经原、被告结算，2014年至2016年被告尚欠原告借款利息14500元，该笔借款经原告催讨，被告至今未还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，有借条及庭审陈述为凭，本院予以认定。案涉借条中约定利息为0.015元，根据通常交易及书写习惯，可认定为约定借款月利率为1.5%。案涉借条中对14500元利息未明确具体时间段，根据原告诉讼请求及庭审陈述，本院认定14500元系以借款本金30000元为基数自2014年1月27日至2016年1月27日的利息，该笔利息约定超过了法律规定的年利率24%，对超过的100元本院不予支持。原告自认被告在2014年至2015年期间支付过利息2000元应当在14500元中予以扣除。经计算，至2020年3月27日，被告尚欠原告借款利息29500元。被告理应及时还本付息，拖欠不还已属违约，应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王宪富于本判决生效之日起十日内归还原告王根周借款本金30000元并支付利息29500元，共计59500元（之后利息以借款本金30000元为基数，按年利率1.5%自2020年3月28日起计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元（已减半收取），由原告负担23元，由被告负担647元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张永钦 二〇二〇年六月一日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理骆聪聪 代书记员金倩
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初1844号 原告：肖新其，男，1962年12月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：施建森，男，1993年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告肖新其与被告施建森承揽合同纠纷一案，原告肖新其于2020年5月6日向本院起诉。诉请：1、判令被告施建森立即支付原告劳务费人民币16000元并支付资金占用费（资金占用费自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖新其到庭参加诉讼，被告施建森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告施建森因承包丽水市莲都区水东村到，于2019年将该工程的一部分挖土方劳务交给原告肖新其施工。2020年1月15日，经双方结算，被告施建森出具欠条确认尚欠原告肖新其挖机费16000元。欠条出具后，被告施建森至今未按约支付挖机费。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告施建森于本判决生效之日起十五日内支付给原告肖新其劳务费共计人民币16000元并支付资金占用费（资金占用费自2020年5月6日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告施建森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应建勇 二〇二〇年六月九日 代书记员 史亚男
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书山东省博兴县人民法院民事裁定书（2020）鲁1625民初1416号支持起诉机关博兴县人民检察院。原告：刘绵玲，女，汉族，1978年4月19日生，住博兴县。委托诉讼代理人：安伟，山东王保强律师事务所律师。被告:山东省博兴县圣昊新材料有限公司，住所地山东省滨州市博兴县兴福镇工业园。法定代表人：徐永峰，该公司执行董事。被告：朱涛，男，1979年12月28日生，汉族，住博兴县。被告：李锋，男，1979年1月29日生，汉族，住博兴县。被告：窦洪涛，男，1980年7月27日生，汉族，住博兴县。被告：赵向强，男，1980年7月7日生，汉族，住博兴县。本院受理原告刘绵玲诉被告山东省博兴县圣昊新材料有限公司、朱涛、李锋、窦洪涛、赵向强劳务合同纠纷一案后，原告刘绵玲向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东省博兴县圣昊新材料有限公司、朱涛、李锋、窦洪涛、赵向强的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘绵玲撤回对被告山东省博兴县圣昊新材料有限公司、朱涛、李锋、窦洪涛、赵向强的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘绵玲负担。审判员  孔博二〇二〇年六月十日法官助理王思琦书记员韩艳
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢705号 申请执行人：余锡国 被执行人：孙金明 本院在执行××人××与被××人孙××公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人履行案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执532号申请执行人：黄保成。被执行人：刘小奇。本院执行申请人黄保成申请执行刘小奇为民间借贷纠纷一案。方城县人民法院作出的(2019)豫1322民初5344号民事调解书，已经发生法律效力。判决内容为：被告刘小奇欠原告黄保成借款19870元，被告刘小奇自愿于2019年12月4日前归还原告黄保成借款10000元，余款9870元于2019年12月30日前归还完毕。案件受理费236元，原告黄保成自愿承担。因被执行人刘小奇未按上述生效法律文书履行义务。申请人申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.未查询到被执行人刘小奇有银行存款等财产信息。2.未查询到被执行人刘小奇名下有房产登记信息。3.未查询到被执行人刘小奇名下车辆登记信息。4.未发现被执行人刘小奇持有股票(股权)。5.未发现被执行人刘小奇名下有自然资源财产信息。三、通过实地走访形式对被执行人刘小奇居住地周边进行了调查和了解，拟对被执行人刘小奇采取拘留措施。因新冠××疫情防控原因，无法实施拘留等强制措施。四、已向被执行人发出限制消费令，并采取纳入失信被执行人名单的措施。本院已告知申请执行人黄保成本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案未执行到任何财产，本案债权尚余19870元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘小奇负有继续向申请执行人黄保成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  顾东升审判员  李永增审判员  孔 超二〇二〇年六月十二日书记员  胡方园
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终419号 上诉人（原审原告）聂再明，户籍所在地武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区， 被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区审计局，住所地武汉市东西湖区吴家山街五环大道47号。 法定代表人梁世清，局长。 委托诉讼代理人刘永江，该局副局长。 委托诉讼代理人宋小双，上海建纬（武汉）律师事务所律师。 上诉人聂再明诉被上诉人武汉市东西湖区审计局（以下简称东西湖区审计局）不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112行初54号行政裁定书，向本院提起上诉。本院2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷，合议庭决定对本案进行不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国审计法》第二条规定：“国家实行审计监督制度。国务院和县级以上地方人民政府设立审计机关。国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支，国有的金融机构和企业事业组织的财务收支，以及其他依照本法规定应当接受审计的财政收支、财务收支，依照本法规定接受审计监督。”第三条第一款规定：“审计机关依照法律规定的职权和程序，进行审计监督。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第二款规定：“审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果。”《中华人民共和国审计法实施条例》第三十四条第一款规定：“审计机关应当根据法律、法规和国家其他有关规定，按照本级人民政府和上级审计机关的要求，确定年度审计工作重点，编制年度审计项目计划。”从上述法律、法规规定看，被告东西湖区审计局是武汉市东西湖区人民政府设立的审计机关，有对征收补偿费用管理和使用情况实施审计监督的法定职责，但审计监督职责的行使，应当根据武汉市东西湖区人民政府或者上级审计部门的要求，编制年度审计计划方可履行。从被告东西湖区审计局提供的证据看，武汉市东西湖区人民政府或者上级审计机关并未将武汉市东西湖区人民政府作出的东政征公字（2011）第6号征收项目纳入到被告东西湖区审计局2012年至2019年期间的审计范围，原告聂再明也未能举证证明武汉市东西湖区人民政府或者上级审计机关已经将该项目纳入到被告东西湖区审计局2019年度之前的审计计划之中，故被告东西湖区审计局不存在不履行法定职责的行为。另外，法律、法规并未授权公民、法人或其他组织有权申请审计机关对某个项目进行审计监督，原告聂再明要求被告东西湖区审计局履行审计监督职责没有请求权依据。综上所述，原告聂再明请求确认被告东西湖区审计局不作为违法并责令其依法对东政征公字（2011）第6号征收项目的征收补偿费用进行审计并将结果公开给原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原审裁定：驳回原告聂再明的起诉。 上诉人聂再明不服原审裁定，向本院提起上诉称：由东西湖区审计局政府信息公开答复书（2019）第01号得知，东西湖区审计局对东政征公字（2011）第6号征收公告涉及的征收补偿费用没有审计，另根据征收完毕确认书此征收已完毕。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第二款规定，应必须审计并将审计结果进行公示。东西湖区审计局没有履行法定义务。综上，请求：1、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院作出的（2019）鄂0112行初54号行政裁定书，依法改判并支持上诉人的诉请；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人东西湖区审计局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国审计法实施条例》第三十四条规定：“审计机关应当根据法律、法规和国家其他有关规定，按照本级人民政府和上级审计机关的要求，确定年度审计工作重点，编制年度审计项目计划。”《中华人民共和国国家审计准则》第三十二条第一款规定：“下列审计项目应当作为必选审计项目：（一）法律法规规定每年应当审计的项目；（二）本级政府行政首长和相关领导机关要求审计的项目；（三）上级审计机关安排或者授权的审计项目”。本案中，武汉市东西湖区人民政府和上级审计机关并未将案涉东政征公字（2011）第6号征收项目纳入到被上诉人东西湖区审计局2012年至2019年期间的审计范围或审计项目计划中，故被上诉人东西湖区审计局对上述征收项目所涉及的征收补偿费用显然没有法定的审计职责，故不存在不履行法定职责的行为。同时，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，需对所申请的事项具有实体法的请求权基础。根据《中华人民共和国审计法》第五条规定：“审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。”由此可见，审计机关不接受任何个人、其他行政机关、社会团体在审计法规定范围之外的审计安排和申请。故上诉人缺乏要求被上诉人履行对东政征公字（2011）第6号征收公告涉及的征收补偿费用进行审计职责的请求权基础。综上，原审裁定驳回上诉人聂再明的起诉，适用法律正确，审判程序合法。上诉人聂再明的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  余汉平 审判员  刘 忠 审判员  陈小萍 二〇二〇年六月二日 法官助理火晶 书记员姜淑娟
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1029号原告：曹某某，女，1980年11月5日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。被告：李某，男，1981年11月2日出生，汉族，住舞钢市。原告曹某某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案中，本案于2020年5月20日立案后，曹某某在诉讼过程中向本院提出对李某的撤诉申请。本院认为：原告曹某某提出对被告李某的撤诉申请，系其自身民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹某某对被告李某撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告曹某某负担。审判员  郑康乐二〇二〇年六月十日书记员  栗彩彩附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执281号之一申请人：杨彦堂，男，1966年10月20日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被执行人：徐子峰，男，1969年7月5日出生，汉族，住长垣县。被执行人：曹伟民，男，1966年11月7日出生，汉族，住河南省长垣县。杨彦堂与徐子峰、曹伟民劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019）豫1103民初3476号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。被告徐子峰、曹伟民于本判决生效之日起十日内支付原告杨彦堂劳务费8815元。因徐子峰、曹伟民未按上述生效法律文书履行义务，杨彦堂向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，未履行义务，且未报告财产状况。二、2020年1月13日、2020年3月9日、2020年5月15日、2020年6月10日分四次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.2020年1月13日、2020年3月9日、2020年5月15日、2020年6月10日通过网络查询被执行人无银行存款可供执行。2.2020年1月13日、2020年3月9日、2020年5月15日、2020年6月10日查询徐子峰、曹伟民无车辆可供执行。3．2020年6月8日已向被执行人徐子峰、曹伟民发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。4．2020年4月24日、2020年6月8日分别到漯河市不动产登记中心查询被执行人无房产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余8865元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐子峰、曹伟民负有继续向申请执行人杨彦堂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 乔 楠审判员 高 琳审判员 程洋龙二〇二〇年六月十二日书记员 张怀军
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1822民初5号 原告：成都华阳建筑股份有限公司,住所地四川省成都市天府新区华阳街道府河路一段30号。 法定代表人：肖世富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付方兵，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈先春，四川公生明律师事务所律师。 原告：成都外东劳务有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道府河路一段30号。 法定代表人：张俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈先春，四川公生明律师事务所律师。 被告：彭建伟，男，生于1997年7月3日，汉族，四川自贡市人，居民，住四川省自贡市大安区。 被告：彭锋，男，生于1967年8月21日，汉族，四川内江市人，农民，住四川省隆昌县。 二被告共同委托诉讼代理人：肖顺宏，四川意恩律师事务所律师。 被告：黄开树，男，生于1969年10月1日，汉族，四川江安县人，农民，住四川省江安县。 原告成都华阳建筑股份有限公司、成都外东劳务有限责任公司与被告彭建伟、彭锋、黄开树劳务合同纠纷一案，原告成都华阳建筑股份有限公司、成都外东劳务有限责任公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都华阳建筑股份有限公司、成都外东劳务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费12313元（原告已预交），减半收取6156.5元，由原告成都华阳建筑股份有限公司、成都外东劳务有限责任公司负担。 审 判 长  樊久俊 审 判 员  凌华剑 人民陪审员  陈 会 二〇二〇年六月五日 法官 助理  王 萍 书 记 员  毛 宇
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1075号 原告：杨世宾，男，1994年1月26日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：赵宾，男，1981年10月14日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告杨世宾与被告赵宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨世宾到庭参加了诉讼，被告赵宾经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨世宾向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告货款120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，自2017年便有业务往来，于2019年2月2日经原、被告双方核算，被告共欠原告环保设备款120000元，被告为原告出具欠条一份，后此笔欠款经原告多次催要被告至今未还，故为维护原告的合法权益原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵宾经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，庭审中归纳本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系；2、被告应否偿还原告货款及具体金额。 针对本院总结的调查重点，原告杨世宾为证明自己的主张向本院提供如下证据： 2019年2月2日被告赵宾为原告杨世宾出具的欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。 被告赵宾未提交证据，对原告的上述证据亦未质证。 经本院审核，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院确认如下事实： 原告杨世宾与被告赵宾之间存在业务往来，原告为被告提供环保设备，被告欠原告相应货款，被告于2019年2月2日为原告出具欠条一份，且被告赵宾在欠条落款处签字捺印。 上述事实有原告提供的欠条证据所证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告赵宾在原告杨世宾处购买环保设备，原告杨世宾依约将货物提供给被告赵宾，故被告理应支付给原告相应的货款，故对原告要求被告给付货款120000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵宾偿还原告杨世宾货款120000元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告赵宾负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于判决生效后五日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 信国成 二〇二〇年六月三日 法官助理 任伟娜 书 记 员 田凯强
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初1925号之一 原告：余行志，男，1966年1月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：申东晓，浙江工品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈妹，浙江工品律师事务所实习律师。 被告：巨匠建设集团股份有限公司，住所地：桐乡市庆丰南路（南）669号1幢。统一社会信用代码91330400146841507E。 法定代表人：吕耀能。 被告：陈伟峰，男，1979年10月13日出生，汉族，住桐乡市。 被告：陈海波，男，1975年12月23日出生，汉族，住桐乡市。 原告余行志与被告巨匠建设集团股份有限公司、陈伟峰、陈海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余行志撤回起诉。 案件受理费8006元，减半收取计4003元、保全费2820元，合计6823元，由原告余行志负担。 审判员  李永华 二〇二〇年六月二日 书记员  唐晨晓
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初479号 原告：北京博瑞祥合物业管理有限公司涿鹿分公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇轩辕东路。 负责人：朱文阳，该分公司物业经理。 被告：张永生，男，1972年5月29日生，汉族，住涿鹿县。 原告北京博瑞祥合物业管理有限公司涿鹿分公司与被告张永生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京博瑞祥合物业管理有限公司涿鹿分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  李瑞霞 二〇二〇年六月五日 书记员  刘志丹
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0104执1038号申请执行人：沈阳市大东区铁华汽车修理厂，住所地：沈阳市。被执行人:上海全毅快递有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市。上海全毅快递有限公司，住所地：上海市。申请执行人沈阳市大东区铁华汽车修理厂与被执行人上海全毅快递有限公司沈阳分公司、上海全毅快递有限公司承揽合同纠纷一案，于2020年3月31日在本院立案执行,申请执行标的为182145.88元。执行中，本院于2020年4月1日向被执行人送达了执行通知书，于2020年3月31日、2020年4月20日、2020年6月5日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行、证券等情况，未查找到可供执行财产。2020年5月12日经车辆管理部门依法轮候查封被执行人名下车辆档案。2020年4月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020）辽0104执1038号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇二〇年六月十二日书记员 钟薪潼
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭俊民，男，1975年1月30日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津开发区翠亨村D座12门102室及D-12-11地下室。法定代表人：尹盛斌，该公司总经理。再审申请人郭俊民因与被申请人天津弘泽建设集团有限公司（以下简称弘泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终392号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭俊民申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。答辩状落款处并非弘泽公司，不能视为弘泽公司提出诉讼时效抗辩理由。郭俊民在一审中提交的录像证据，可以显示录像地点为弘泽公司，二审中提交的证据能够证明证人的身份，证人李某亦出庭作证，能够证明多次协商的事实。（二）一、二审法院适用法律错误。郭俊民已完成举证责任，弘泽公司拒不出庭，原判决驳回郭俊民诉讼请求是错误的。综上，郭俊民依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，一审答辩状载明答辩人为“天津弘泽建设集团有限公司”，答辩意见明确提出诉讼时效抗辩，落款处代理人为“卢文韬”，其为弘泽公司特别授权代理人。一审中提交的弘泽公司的当事人基本情况以及委托诉讼代理人授权委托书均为弘泽公司出具。基于上述情况，原判决认定一审中弘泽公司答辩状落款处的“天津弘泽瑞信房地产开发有限公司”确系误写，并无不当。一、二审法院对于在案的证人证言、录像等证据的认定，符合民事诉讼证据采信规则。原判决根据涉案房屋通过备案验收以及取得新建住宅商品房准许交付使用证的时间，结合郭俊民主张权利的时间、相关证据的采信情况等，认定郭俊民的起诉已超过诉讼时效，并无不当。综上，郭俊民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭俊民的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇二〇年六月十日法官助理孙超书记员闫玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初574号 原告：张强，男，1992年8月8日出生，汉族，住河北省保定市涿州市双塔区。 委托诉讼代理人：沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地：河北省保定市高碑店市新昌南大街万和城北区17号楼底商A42#。 法定代表人：李肖雷，总经理。 委托诉讼代理人：柳赛雷，男，1990年7月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县，系公司员工。 原告张强与被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称平安财产保险公司高碑店支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告保险理赔款41396元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告就冀Ｆ×××××车辆向被告投保了机动车商业保险。2019年1月19日23时25分，原告驾驶车辆冀Ｆ×××××行驶至涿州市时发生交通事故，致使车辆损坏。保险事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故造成原告的经济损失为41396元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行理赔，现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 平安财产保险公司高碑店支公司辩称，不同意赔偿修车款41396元，该案已经委托法院进行评估，评估金额是19864元，评估损失金额过高。评估费3000元无异议。施救费1000元有异议，根据河北省施救费标准是300元起步（10公里内），超出部分每公里8元，根据施救地点涿州市至维修厂禄坤修理厂约6公里，施救费300元合理。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，原告张强为冀Ｆ×××××号轿车在被告处投保机动车损失险、机动车第三者责任保险及不计免赔等商业险，保险期间自2018年1月27日至2019年1月26日，其中机动车损失保险责任限额为42648元。2019年1月19日23时25分，原告驾驶冀Ｆ×××××小型载客汽车，在河北省保定市涿州市发生交通事故，致使车辆损坏。2019年1月19日，涿州市公安交通管理大队作出第201901220927440820173号《道路交通事故认定书》，认定张强负事故的全部责任。经被告申请、本院委托，汇新保险公估有限公司于2020年4月26日作出汇新车评字［2020］ＨＸ202004147号公估报告，评估冀Ｆ×××××号长城牌小型轿车车辆损失价值为19864元，被告为此支付评估费3000元。另查明，事故发生后原告支出施救费1000元。被告认为施救费过高，但是未提交证据予以反驳，故对被告的该意见，本院依法不予采信。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立并已生效，双方均应根据合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。原告张强作为被保险人，为其所有的车辆在被告处投保，依法享有保险利益。现原告已向被告缴纳保险费用，本次保险事故发生在保险期间内，且原告损失19864元未超出保险限额，被告理应依约承担保险责任。另根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告支付的施救费1000元系为减少保险标的损失所支出的必要合理费用，且未超出保险限额，被告应当予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张强保险理赔款20864元（19864元+1000元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元（已减半），由原告负担256元，由被告负担161元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周素青 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 存
沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执2640号之二申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号，统一社会信用代码91370323168613126Y。法定代表人刘际中，董事长。被执行人孟庆友，男，1966年6月5日出生，汉族，住沂源县。被执行人杨朝花，女，1968年10月25日出生，汉族，住沂源县。被执行人耿运启，男，1963年2月10日出生，汉族，住沂源县。被执行人孟庆贞，男，1952年12月11日出生，汉族，住沂源县。被执行人杨朝来，男，1972年11月13日出生，汉族，住沂源县。被执行人孟庆锋，男，1973年8月4日出生，汉族，住沂源县。申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人孟庆友、杨朝花、耿运启、孟庆贞、杨朝来、孟庆锋金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0323民初3132号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金700000.00元、案件受理费6054.00.00、利息及迟延履行期间的债务利息，并承担实际发生的执行费，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票等法律文书，责令被执行人即时履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无证券登记信息、无保险登记信息。本院依法划拨被执行人的银行存款5921.57元，并过付给申请执行人。本院经传统查控，查封了被执行人孟庆友名下的登记于2010年车牌号为鲁Ｃ×××××号的五菱牌汽车一辆，因未扣押无法处置，已移交淄博市交通警察支队沂源大队协助查扣；未发现被执行人名下有可供处置的不动产登记信息和其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费的措施并纳入失信被执行人名单。因被执行人未向本院申报财产，经院长批准，决定对被执行人各采取拘留十五日、罚款2000.00元的强制措施，因受新冠××疫情影响，暂时无法实施拘留。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院均记录在案，且已告知申请执行人，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  杨朝程审判员  王连合审判员  尹纪锋二〇二〇年六月五日书记员  刘艳红
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑06刑终146号原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。上诉人（一审被告人）梁晓辉，女，1970年11月22日出生，老妈乐商贸有限公司大庆东湖店、创业城店店长，住辽宁省营口市鲅鱼圈区（户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区）。2018年12月11日因本案被大庆市公安局东湖分局刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。辩护人白刚，黑龙江玉朗律师事务所律师。大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控一审被告人梁晓辉犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年3月20日作出（2019）黑0604刑初301号刑事判决。一审被告人梁晓辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，一审判决认定上诉人梁晓辉犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604刑初301号刑事判决；二、发回大庆市让胡路区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 陈 浩审判员 王卫星二〇二〇年六月五日法官助理刘建兴书记员李楠楠
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终573号上诉人（原审被告）：李月红，女，1981年6月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：吴玉红，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陆翠香，女，1967年10月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。上诉人李月红因与被上诉人陆翠香民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院(2019)苏0924民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人李月红及其委托诉讼代理人吴玉红，被上诉人陆翠香及其委托诉讼代理人薛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李月红上诉请求：撤销江苏省射阳县人民法院(2019)苏0924民初3791号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；上诉费用、鉴定费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人李月红从未向被上诉人陆翠香借过钱，虽然经过鉴定借条上的两处签名系上诉人所签，但是上诉人在一审庭审中已经对鉴定意见提出异议，不能排除被上诉人通过模仿上诉人的笔迹签名形成，一审法院将司法鉴定意见作为唯一定案依据不当。2.本案系民间借贷案件，应查明资金的来源、给付方式、借款用途。3.上诉人通过上诉程序要求开庭时被上诉人本人必须到庭，同时申请二审法院对两张借条上的笔迹内容形成时间以及两张借条上的内容是否都是上诉人书写进行鉴定。陆翠香辩称：一审庭审中上诉人认为借条中的签名不是她本人所签，后进行司法鉴定，一审法院根据鉴定结果证实签名是上诉人李月红本人所签，并结合借款金额、借款用途、借款方式、出借能力、借款过程等，综合认定并作出判决具有事实及法律依据。陆翠香向一审法院起诉请求：1.李月红偿还借款本金60000元及自起诉之日起至实际给付之日止，以60000元为基数，按照年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由李月红承担。一审法院经审理查明，1.关于借条出具认定。陆翠香提交借条两份，证明李月红分两次向其借款合计60000元的事实，李月红对该两份借款条不予认可，认为借条中“李月红”签名不是其本人书写，一审法院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对两张借条中“李月红”签名进行笔迹检验，南京师范大学司法鉴定中心于2019年9月9日作出鉴定意见：署期“2014年3月16日”的《借条》中借款人“李月红”签名字迹于提供的字迹样本为同一人书写；署期“2014年4月8日”的《借条》中落款“李月红”签名字迹与提供的字迹样本为同一人书写。据此，一审法院认定案涉的两张借条由李月红本人出具。2.关于借款事实的认定。双方均陈述之间仅发生过一笔往来，无其他往来，且金额均为60000元，但就往来的性质陈述不一，陆翠香陈述为借款，李月红陈述为购房款定金，一审法院结合案涉条据的形式，认定双方陈述的该唯一一笔往来为借款，另案涉借款系分两次所借，每笔金额为30000元，双方曾系朋友关系，陆翠香陈述借款为现金给付，符合日常生活习惯，对李月红向陆翠香借款60000元的事实予以认定。李月红抗辩曾向陆翠香出具购房款定金60000元收条与案涉借条内容完全不符，其亦未提交相关证据佐证，对其该项辩解意见不予采信。一审法院认为，陆翠香与李月红之间的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为合法有效。借款人应当及时履行还款的义务，李月红分两次向陆翠香借款合计60000元未能及时偿还，现陆翠香持据要求其偿还，有事实和法律依据，予以支持。双方在借款时未约定利息，但李月红未能及时履行还款义务，其占用资金期间已实际造成陆翠香的利息损失，陆翠香主张自起诉之日（2019年7月1日）起至实际给付之日止，以60000元为基数，按照年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。判决：李月红于判决生效之日起十日内向陆翠香偿还借款本金60000元及自2019年7月1日起至实际给付之日止，以60000元为基数，按照年利率6%计算的利息。案件受理费1300元，由李月红负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人陆翠香向上诉人李月红主张案涉60000元借款本息具有事实和法律依据，具体理由如下：1.借条是协议双方借贷合意的表现，表明协议双方对借款金额、还款期限以及利息等达成一致的意思表示。本案中，虽然上诉人李月红辩称案涉两张借条均非其本人出具，但是经一审法院委托南京师范大学司法鉴定中心对两张借条的签名进行笔迹鉴定，后经鉴定两张借条中的签名与一审法院提供的李月红本人书写的检材样本为同一人书写，故一审法院认定案涉两张借条系李月红出具并无不当。虽上诉人在二审中申请重新鉴定，但其既未能提供证据证明南京师范大学司法鉴定中心的鉴定意见存在错误，也无证据证明该鉴定程序存在瑕疵，只是口头辩称案涉两张借条上的签名并非李月红所签，故对其重新鉴定的申请本院不予准许。2.对于案涉60000元款项的交付。被上诉人陆翠香陈述系现金交付，上诉人李月红也认可曾收到60000元现金，但称收到的是购房款定金60000元，但上诉人李月红未能提交任何证据证实其与陆翠香之间存在房屋买卖合同，故一审法院结合本案案情认定案涉60000元借款已经交付并无不当。综上所述，李月红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由李月红负担。本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  吕伟平审判员  裴葭嘏二〇二〇年六月二日书记员  季 政
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3786号原告河南滑县农村商业股份有限公司赵营支行。负责人：董选职务：赵营支行行长。委托诉讼代理人魏巍，赵营支行副行长。被告管飞，女，1985年6月20日生，汉族，住滑县。被告李素花，女，1983年1月4日生，汉族，住滑县。被告刑利平，女，1978年10月2日生，汉族，住滑县。被告**知，男，1983年9月20日生，汉族，住滑县。被告张荣，女，1982年6月18日生，汉族，住滑县。被告郑风雪，女，1988年6月6日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业股份有限公司赵营支行诉被告管飞、李素花、刑利平、**知、张荣、郑风雪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南滑县农村商业股份有限公司赵营支行变更诉讼请求为10，000元后，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告管飞、李素花的起诉。经审查该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告河南滑县农村商业股份有限公司赵营支行撤回对被告管飞、李素花、刑利平、**知、张荣、郑风雪的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告河南滑县农村商业股份有限公司赵营支行负担。审判员  崔向楠二〇二〇年六月十一日书记员  安梅玲
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2610号 原告：李大志，男，1975年11月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 特别授权委托代理人：李守春，六安市裕安经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：周福军，男，1970年10月28日出生，汉族，住六安市裕安区。 原告李大志与被告周福军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，由审判员杨俊依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大志的特别授权委托代理人李守春到庭参加诉讼，被告周福军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李大志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬22900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告承包六安市振兴时光小镇西区工地建筑钢筋工班组施工，雇佣原告工作，后被告尚欠原告22900元劳动报酬，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。 被告周福军未作答辩。 为证明自己的诉讼主张，原告李大志向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件一份、被告身份登记信息，证明原被告身份信息以及诉讼主体资格；二、结算单一份，证明被告欠原告工资款22900元的事实； 被告周福军未作质证，也未向法庭提交证据。 经审查，本院对原告提交的证据认定如下：证据一、二具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院根据原告的陈述及认定采信的证据，审理查明的事实如下：2017年至2018年，被告承包六安市振兴时光小镇西区工地建筑钢筋工班组施工，雇佣原告等进行施工，工程完工后经双方结算，被告尚欠原告工资58000元未支付，被告于2018年10月27日向原告出具了一张欠条，其后被告支付了35000元，剩余款项22900元经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。 本院认为：原告受雇于被告提供劳务，被告周福军尚欠原告李大志劳动报酬22900元，有结算单一份佐证，债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，被告周福军应当支付。。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周福军于本判决生效之日起十日内向原告李大志支付工资款22900元； 案件受理费370元，减半收取，由被告周福军负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 杨 俊 二〇二〇年六月十二日 书记员 陈龙杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初4105号 原告：王艳，女，1983年3月23日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。 被告：陈阿兵，男，1977年12月5日出生，汉族，住温岭市。 被告：朱利平，女，1986年2月8日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈正德，男，1986年5月17日出生，汉族，住温岭市。 原告王艳与被告陈阿兵、朱利平、陈正德民间借贷纠纷一案,原告于2020年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈阿兵、朱利平立即偿还借款人民币200000元及利息（从2019年5月20日起至实际偿还之日止，利率按月利率2%计算）；2.判令被告陈正德对上述借款及利息承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告陈阿兵、朱利平向原告王艳借款200000元，并由两被告亲笔出具借条一份，被告陈正德以担保人的身份在借条上签名，借条上并明确载明月息2.5%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈阿兵、朱利平在本判决生效之日起十日内偿还给原告王艳借款200000元，并支付自2019年5月20日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息； 二、被告陈正德对上述款项按照连带责任保证承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2510元，由被告陈阿兵、朱利平、陈正德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭军标 二〇二〇年六月十一日 法官助理应俊伟 代书记员 应泽宇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终1789号上诉人（原审原告）：张书英，女，1954年11月17日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张翔，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱艳青，男，1980年6月7日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司,住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。负责人：杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马伟，男，该公司工作人员。上诉人张书英因与被上诉人朱艳青、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张书英以其与被上诉人达成和解协议为由，自愿向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人张书英在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张书英撤回上诉。二审案件受理费854元，减半收取427元，由张书英负担。本裁定为终审裁定。审判长  张金星审判员  荀玉先审判员  张海静二〇二〇年六月五日书记员  赵 静
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初1028号 原告：江永明，男，1979年8月30日年，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：王庆宝，贵州契正律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 被告：刘涛，男，1985年1月20日年，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省贵定县。 本院立案受理原告江永明诉被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日向原告送达受理案件通知书，限原告在接到本通知书的次日起七日内缴纳案件受理费9146元，至今原告并未缴纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十九条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  罗福江 二〇二〇年六月九日 书记员  杨文宇
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初2081号原告:曹高武,男,1975年9月28日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：陈明祥,安徽众佳律师事务所执业律师。被告:铜陵开发区新城市场物业服务部,住铜陵市开发区新城市场,统一社会信用代码:92340700MA2RMJL86A。经营者:张春新,男,1974年7月17日出生,汉族,住铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：黄国志，铜官区，法律工作者。原告曹高武诉被告铜陵开发区新城市场物业服务部房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹高武委托诉讼代理人陈明祥、被告铜陵开发区新城市场物业服务部委托诉讼代理人黄国志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹高武向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《摊位租赁合同》;2、判令被告立即返还原告租金3000元和押金1000元;3、判令被告立即支付原告停业损失10318元;4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2019年10月30日签订《摊位租赁合同》,约定原告通过公开拍租方式取得新城市场摊位经营权,租赁期间2019年11月1日-2020年10月31日,月租金1000元。合同签订后,原告依约支付被告半年租金合计6000元及押金1000元,被告也将摊位交付原告使用。2020年1月底,由于新城农贸市场进行改造,造成原告停业。原告多次找被告协商此事,但均无果。据此,原告为维护自己的合法权益,特具状至贵院,请求依法判决。被告铜陵开发区新城市场物业服务部辩称，1、原、被告签订的合同合法有效，原告请求解除原、被告签订的《摊位租赁合同》既无约定解除的事由，也无法定的解除事由。2、原告提出返还押金、租金，没有合同约定，也没有法律规定。3、被告对新城农贸市场进行维修改造，是依据铜陵市人民政府办公室，铜办(2019)48号文件精神实施升级改造的，也是为了所有摊位经营者有更好的经营环境，在改造期间铜陵开发区新城市场物业服务部为原告和其他经营者提供过经营场地，而不知原告因疫情的原因，还是自身的原因，1月底至4月期间根本就没来过农贸市场经营。所谓损失是原告不经营所造成的。与被告维修改造根本没有关系。综上所述，原告提出解除原、被告签订的《摊位租赁合同》，返还押金、租金、支付停业损失，既没有事实依据，也没有法律依据。故请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曹高武于2019年10月30日通过公开拍租方式取得新城市场摊位经营权与被告铜陵开发区新城市场物业服务部签订《摊位租赁合同》,约定原告取得新城市场摊位经营权,租赁期间2019年11月1日至2020年10月31日,月租金1000元。合同签订后,原告曹高武依约支付被告铜陵开发区新城市场物业服务部半年租金合计6000元及押金1000元,被告铜陵开发区新城市场物业服务部也将摊位交付原告使用。2020年元月，被告铜陵开发区新城市场物业服务部依据《铜陵市城区农贸市场升级改造方案的通知》对新城市场升级改造，在改造期间被告铜陵开发区新城市场物业服务部为原告曹高武和其他经营者提供改造期间经营场地，原告曹高武未到农贸市场及被告提供的改造期间经营场地经营。现原告曹高武由于被告新城农贸市场进行改造,造成原告停业为由起诉至法院，要求解除原、被告签订的《摊位租赁合同》，判令被告立即返还原告租金3000元和押金1000元并判令被告立即支付原告停业损失10318元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告订立的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，依法成立并有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告铜陵开发区新城市场物业服务部依据《铜陵市城区农贸市场升级改造方案的通知》对新城市场升级改造，在改造期间被告铜陵开发区新城市场物业服务部为原告曹高武和其他经营者提供改造期间经营场地，原告曹高武未到农贸市场及被告提供的改造期间经营场地经营。故对原告以被告新城农贸市场进行改造,造成原告停业为由要求解除原、被告租赁合同并退回租金、押金并赔偿原告停业损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：驳回原告曹高武对被告铜陵开发区新城市场物业服务部诉讼请求。案件受理费158元，减半收取79元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  万多春二〇二〇年六月十日书记员  张 艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执268号申请执行人：李勇明，男，1989年07月26日出生，汉族，住广东省翁源县。委托代理人：梅四莲，女，四川思创律师事务所律师。委托代理人：杨洋，男，四川思创律师事务所律师。被执行人：江凌锋，男，1996年2月5日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。李勇明与江凌锋借款合同纠纷执行一案，被执行人江凌锋尚欠申请执行人李勇明借款本1250元、逾期利息及违约金（以1250元为基数，按年利率24%的标准计算，自2017年9月13日起计至实际清偿之日止）、垫付仲裁费50元。执行中，经最高人民法院司法查控平台查询，被执行人无证券交易记录，无工商登记信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无银行存款。本院亦未查找到被执行人其他可供执行的财产或财产线索。经电话约谈申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网字第21139号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 杨  文  太审判员 彭  玉  莲二〇二〇年六月一日书记员 丁承兴（代）
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初707号 原告：马保利，男，1981年9月16日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：董海清，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被告：席艳成，男，1968年7月1日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 被告：李海英，女，1971年1月13日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 原告马保利与被告席艳成、李海英民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告马保利于2020年6月4日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告马保利的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马保利撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告马保利负担。 审判员  王振雷 二〇二〇年六月四日 书记员  柴照峰