四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初293号 原告：张涛，女，1979年9月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。 被告：张高飞，男，1973年5月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：贾清，女，1976年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 原告张涛与被告张高飞、被告贾清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人涂兴安与被告张高飞、被告贾清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告张高飞、被告贾清共同偿还原告张涛借款本金1,500,000元，并从2015年10月10日开始按年息24%承担资金利息至付清之日止。2.本案诉讼费用由被告张高飞、被告贾清承担。事实和理由：原被告两家系朋友关系，经常在一起吃饭玩耍。2007年开始，被告称在外包工程、开公司需资金周转，向张涛提出借款，张涛推脱不过，就陆续出借款项给被告。被告有时急需用钱，向张涛寻求借款，张涛也没有款项出借，只好向朋友处借，加之被告承诺愿付利息。2013年6月前，被告多次在张涛处借现金500,000元，其中张涛在朋友处借现金360,000元，加上自己家里的现金140,000元，共计500,000元。2013年5月开始被告承诺按月息4分给张涛支付利息，张涛想到可以赚些利息，就更加相信被告，就又通过转账等方式共借给被告1,000,000元。截止2015年10月10日，加上2013年6月前的500,000元，共计借给被告1,500,000元。在张涛再三要求下，被告给张涛出具借条一张，2015年10月10日前，被告按承诺给张涛支付了利息，详见资金明细表。借条出具后，被告就没再支付利息。从2007年至2015年，被告在张涛出借款达8年之久，贾清对此完全知晓，张高飞用这些钱在外投资，收益用于家庭开支。所以，两被告应对张涛承担偿还责任，现张高飞不接张涛电话，张涛借朋友的钱也急需归还，故起诉来院。 被告张高飞辩称，借款属实，应当偿还。借款前期一直在支付利息，利息是口头约定的，最早约定是三分，后来是四分，因借款用于投资，最早是做工程，赚钱之后又做天然气经营，再后来又投资做股票期货，因为投资亏损，资金断链无力就还不上了。贾清前述对借贷并不知情。 被告贾清辩称，原被告系朋友关系属实，但张涛在离婚之前对张涛与张高飞之间发生借款都完全不知情，直到张涛起诉前联系不上张高飞便找到贾清，贾清才知晓有如此大额的借贷。该借款也并未用于家庭共同生活，贾清有稳定工资收入用于生活开支足够，故贾清不应承担该借款的还款责任，请求依法驳回张涛对贾清的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，张高飞向张涛出具“借条”一份，载明：今借到张涛人民币壹佰伍拾万元（150,000.00元）此据。 张涛为证明以上借条载明款项出借属实，提交了其在中国建设银行账号尾号为0822账户从2012年1月1日至2018年12月31日的流水明细。其中显示张涛向张高飞账户转账支付款项情况为：2013年11月5日50,000元，2013年12月20日100,000元，2014年1月3日170,000元，2014年5月9日480,000元，2014年7月15日100,000元，2014年8月13日100,000元，2014年11月10日300,000元，2014年12月30日100,000元，2015年1月19日150,000元，2015年3月6日100,000元，2015年3月24日50,000元，2015年3月24日49,000元，2015年7月23日100,000元，2015年7月31日200,000元，2015年8月28日150,000元，2015年11月13日100,000元，共计2,299,000元，张涛陈述以上支付款项均属其向张高飞出借本金；另有显示张高飞张华向张涛转账支付款项情况为：2013年6月15日15,000元，2013年6月15日5,000元，2013年8月16日20,000元，2013年9月16日20,000元，2013年10月15日20,000元，2013年11月19日302,000元（张涛认可其中280,000元系偿还本金，22,000元为支付利息），2013年11月21日100,000元（张涛认可该100,000元均系偿还本金），2013年12月27日7,000元，2014年1月20日7,500元，2014年1月29日5,000元，2014年3月1日17,500元，2014年4月1日20,000元，2014年4月30日15,000元，2014年5月30日20,000元，2014年6月11日20,000元，2014年6月30日20,000元，2014年7月11日20,000元，2014年7月31日124,000元（张涛认可其中100,000元系偿还本金，24,000元为支付利息），2014年8月11日20,000元，2014年8月31日20,000元，2014年9月11日20,000元，2014年9月30日30,000元，2014年10月10日20,000元，2014年10月30日25,000元，2014年11月10日20,000元，2014年11月30日25,000元，2014年12月12日33,000元，2014年12月29日20,000元，2015年1月12日140,000元（张涛认可其中100,000元系偿还本金，40,000元为支付利息），2015年1月30日35,000元，2015年2月10日20,000元，2015年2月10日12,000元，2015年2月28日34,000元，2015年3月10日50,000元，2015年3月20日102,500元（张涛认可其中100,000元系偿还本金，2,500元为支付利息），2015年4月10日170,000元（张涛认可其中100,000元系偿还本金，70,000元为支付利息），2015年5月11日60,000元，2015年6月9日540,000元（张涛认可其中480,000元系偿还本金，60,000元为支付利息），2015年7月10日40,000元，2015年7月31日5,000元，2015年8月10日56,000元，2015年9月10日58,000元，2015年9月21日4,500元，2015年9月30日8,500元，2015年11月9日60,000元，共计2,386,500元，前述款项中张涛陈述为偿还本金的金额共计为1,260,000元（前文已经标注），其余款项共计1,126,500元张涛均陈述是归还利息，利息系按照月息四分的标准计付。张高飞对以上银行账户明细及张涛陈述偿还情况未提出异议，并陈述利息最初系按月息三分计付，后两年是按照年利率48%计付利息。 张涛陈述从2007年起就陆续向张高飞出借款项，其在前述银行明细之前还曾向张涛出借了50万元款项，其中大部分资金来源于其向朋友肖丽蓉借款，并举示了经肖丽蓉签字确认复印属实的“借条”复印件四份，总金额共计360,000元，时间分布在2012年9月21日至2013年4月1日期间，并提供了肖丽蓉账户交易明细予以佐证。 同时，张涛为证明以上债务为张高飞与贾清的夫妻共同债务，举示了以下证据：1.2019年7月22日，张涛丈夫杨永明与贾清之间的电话通话录音，显示杨永明向贾清催要1,500,000元借款。贾清在对话中称自己也想把借款问题都解决了，但是又没有那个能力，张高飞联系不上，现在很多人都冒出来催要借款，张高飞摆下烂摊子走了，现没有消息，找不到张高飞的人都来问自己，以前张高飞说的是月底前把一切都解决好，自己现在也着急。张涛拟据该录音证实贾清对于借款知情。2.张高飞名下车辆登记信息查询情况，显示张高飞于2015年1月、3月购买了汽车两辆，张涛拟据此证明借款用于了夫妻共同生活。张高飞质证认为，即使录音属实，贾清也只是回复对其有能力偿还的几万以内的小额借款进行偿还，对于大额借款毫不知情，更无力偿还；自己购买车辆的资金并不来源于案涉借款，当时公司资金流量很大，且购车系交由公司工作人员使用，贾清虽有时乘坐，但并未驾驶使用，不属于用于夫妻共同生活，且车辆现已被其他债权人扣住了。贾清的质证意见为：录音不能证实贾清是在借贷发生时就已知情，贾清实际是在张涛起诉前才知晓该借贷事实，且车辆也不是为家庭购置，而是公司员工使用，现已被抵押，不能达到张涛的证明目的。 另查明，张高飞与贾清于2000年4月25日登记结婚，于2015年12月1日登记离婚，离婚协议中载明财产分割为“双方位于绵阳市游仙区，离婚后归女方所有；绵阳市游仙区玉河供气站的经营权及经营所得归男方所有；福特汽车一辆，车牌川Ｂ×××××离婚后归女方所有，其余车辆归男方所有”。张高飞陈述借款用于了投资，现后做工程、天然气经营权、股票期货，贾清只知晓其在做投资，但并不知晓其对外借款事宜。 以上事实，有原被告当庭陈述、身份信息、借条、银行交易明细、民事判决书、通话录音、车辆登记查询情况、离婚协议等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，张涛与张高飞从2013年至2015年之间陆续借款并部分还本付息的事实，有借条、银行明细予以佐证，张高飞也予当庭认可，对该事实应予确认。尽管张涛陈述的2013年5月之前有500,000元款项出借无转账凭证，但有资金来源的相应证据，且与2013年双方按照月利率4%标准付息数额对应的本金相吻合，对此也应予认定。庭后张高飞补充书面意见辩称其与张涛之间的借贷关系是属于共同投资，应共同承担责任，该辩称与其于2015年10月10日出具借条确认借贷关系的行为不符，也是无法定事由下对其自认的撤销，缺乏证据证实，该主张不能成立。张高飞作为借款人依法应承担向贾清还本付息的义务。 关于债权数额及利息计付方式的认定，张高飞于2015年10月10日出具的借条确认欠款金额为1,500,000元。由于这是双方对前期债务清算后，根据未付本息数额形成的借条，而张涛与张高飞均一致陈述2014年至2015年系按照月利率4%（即年利率48%）计付利息，且2015年10月10日借条出具后张高飞还有一笔6万元的利息偿还，均可以证实双方明确约定了利息，但该约定利率标准超过了法律规定的标准，则依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，已偿还利息超过年利率36%计付的部分应当折抵为偿还本金，且重新出具的借条中包含的利息也超过了法定标准，应以折抵后剩余本金为基数计付后期利息，因约定利息应按照年利率24%。同时对于2015年10月10日借条出具后的偿还款项60,000元及出借款项100,000元应一并纳入计算。按照以上方式计算后，截止2015年11月13日，超付利息部分折抵本金后的本金数额为1,144,566.22元，此前应付未付利息为2,785.5元，后期利息从2015年11月13日起按照年利率24%计付。具体计算明细如下表： 关于前述债务是否属于张高飞、贾清夫妻共同债务的问题。借条系张高飞在夫妻关系存续期间以个人名义出具，且张涛与张高飞均一致陈述张高飞将该借款用于其投资经营。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，该争议的关键点在于，是否认定该借款用于了夫妻共同生产经营。前述规定中，经营的共同性不应理解为只有夫妻均直接参与经营管理才构成，夫妻在家庭中各有分工，该分工系共同意志所定，则一方的经营系概括在夫妻共同意志内。同时，在该情形下，一方经营所得属于夫妻共同财产，若因经营所负债务不属于夫妻共同债务，将对债权人的利益造成极大的损害。具体到本案中，贾清知晓张高飞投资经营企业的行为存在，而张高飞投资经营所得也确作为夫妻共同财产，这从离婚协议中供气站经营权及经营所得作为夫妻共同财产进行分割，以及张高飞使用经营资金以私人名义购置车辆的行为上足以印证，故张高飞投资经营行为属于夫妻共同意志由张高飞具体实行，因其经营所负债务应认定为夫妻共同债务，贾清应对此承担连带清偿责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下： 一、被告张高飞、被告贾清于本判决生效后十日内向原告张涛偿还借款本金1,144,566.22元及利息，利息的计算方式为：2015年11月13日之前的未付利息2,785.5元；从2015年11月13日起至本判决确定的本金给付之日，以本金1,144,566.22元为基数，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费27,440元，原告张涛负担其中的4,725元，被告张高飞、被告贾清共同负担其中的22,715元（该款原告张涛已预交，被告张高飞、被告贾清在在本判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  谌 臻 审 判 员  魏 东 人民陪审员  高进泉 二〇二〇年六月一日 书 记 员  冯 缤