云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初781号原告**，男，汉族，1990年11月26日生麒麟区人，住麒麟区。被告曲靖丰收房地产开发有限公司。地址：曲靖市麒麟区麒麟巷50号。统一社会信用代码915303025848044661。法定代表人李凤，执行董事。委托代理人刘红斌、杨程芳，云南卢启云律师事务所律师、实习律师（特别授权）。被告杨方，男，汉族，1972年9月28日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人边朝辉，云南边昭辉律师事务所律师（特别授权）。原告**诉被告曲靖丰收房地产开发有限公司、杨方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告**，被告曲靖丰收房地产开发有限公司委托代理人刘红斌、杨程芳，被告杨方的委托代理人边朝辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年被告为开发麒麟区王家山的房地产项目欲向其购房的客户借款筹集资金，原告得知其所开发项目，有购房打算，故原告与被告协商一致，原告先借款170000元给被告，若原告以后愿意购买其所开发房地产项目的商品房可以从购房款中抵扣原告所借款项，借款不计息，购房时每平方米优惠400元，故原告分三次出借给被告人民币现金170000元，其中在2013年10月15日、10月19日、12月27日三次共出借给被告人民币现金170000元，被告财务均出具了借款收据。自借款到2018年12月达6年之久被告仍未开发商品房，原告向被告催还借款，被告与原告达成《借款还款协议》，被告在还款协议第四条中承诺在2019年6月1日前一次性向原告清偿完毕，之前按原告表兄姚某执有的区人民法院调解书参照执行不计息。自2019年6月1日之后按年利率6%计算。因原告的胞弟杨志也出借人民币110000元给被告仍未偿还，故被告与原告签订《还款协议》时，原告亲兄弟两人称为乙方及丙方。综上所述，事实清楚，证据确实充分，为使其合法债权免遭继续侵害，请求人民法院依法判令：1、由被告偿还所向原告借款人民币170000元，并承担自2019年6月2日至2020年元月1日期间的利息5950元（170000×0.06÷12×7），2020年1月3日起直至还清所有款项时止的利息仍按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。被告曲靖丰收房地产开发有限公司口头答辩：本案的借款并不存在。原告诉称的借款是基于原告得知被告开发房地产项目，故借款，原告所述的事实与原告提交法庭的证据存在矛盾，原告提交的证据反映的是借款并不是购房款，因此原告的客观借款理由不存在，且截止目前我公司没有在曲靖开发任何一个房地产项目，因此原告的借款理由是不真实的；从原告提交法庭的证据仅有收据，但无任何银行转账凭证予以证实，根据最高院关于审理明间借贷司法解释第16条的规定，被告若对借款行为不认可的情况下，人民法院因根据各方因素判断借款事实是否存在，原告杨志当年年仅15岁，还是限制民事行为能力人，如何行使借款及购房行为能力，原告**当年仅仅23岁，两原告是否具备相应的经济能力，因此我方认为原告所诉的借款是不真实的；3、原告与丰收房地产公司前法人杨方所签订的借款还款协议与杨方和周琼仙签订的债权转让协议存在矛盾，该协议在周琼仙将股权转让给杨方时已明确：除李凤的1000万元债务外不存在其他债务，这份协议签订时间是2014年2月10日，就是在两原告借款给丰收公司六个月以内，就出现这个转让协议，两份协议的内容也是相互矛盾的。综上，两原告所诉的借款事实客观不存在，请求依法驳回两原告的诉请。被告杨方口头答辩：本案原告起诉后是被告申请追加杨方为本案被告的，我方认为本案无论是买卖合同还是民间借贷，合同的相对方是第一被告，在丰收房地产公司正常存续期间，本案也没有证据证明杨方的财产与公司混同，追加杨方为本案被告无法律依据；本案的债权最初形成时间是杨方成为丰收房地产股东之前，杨方不是该债权的经手人，后借款还款协议注明该债权依据收款收据为债权凭证，本案的债务人是丰收房地产，不是杨方；丰收房地产认为债务应该由杨方承担，但债权转让协议上并无此约定，因此请求人民法院依法判决，杨方不应该承担本案还款责任。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、收据三份、借款还款协议一份，证明原告分三次出借给被告人民币现金170000元，其中在2013年10月15日、10月19日、12月27日三次共出借给被告人民币现金170000元，及双方在2018年12月达成借款还款协议和利息计算的事实；3、民事调解书复印件一份，证明该案中的原告与我方在借款时与被告签订了同样的协议，并且该案已经调解结案，由被告丰收房地产公司承担还款责任，案件及事实依据相同；4、曲市国用（2012）第5920号土地证复印件一份，证明该地块系丰收房地产名下，同时原告欲购买的房产位于此处；5、丰收房地产工商登记信息一份，证明双方在签订借条时杨方为曲靖丰收房地产有限公司的法定代表人。经质证，被告曲靖丰收房地产开发有限公司对证据1三性无异议，但是本案**是1990年11月26日生，在借款发生时刚满23岁；对证据2的两份收据载明是借款，金额是2013年10月27日，从被告与银行的流水反映，不能证明原告的借款存在对应性，原告主张的借款行为仅仅依据收据，而没有银行交易凭证；对证据3真实性无异议，但该调解书与本案无关联性，该案借款人是姚某，与本案借款事实无关联性，姚某的借款是否真实存在，因为被告没有参与诉讼，从银行流水也不能反映借款事实是真实存在的；对证据4三性认可，但是不能证明原告的证明目的，有证并不表明要开发；对证据5三性认可，借款产生的时间杨方并没有成为法定代表人，当时的法定代表人是周琼仙，杨方是在签订股权转让协议后才成为法人的，对于杨方与原告签订的《借款还款协议》三性不予认可，所依据的是借款凭据，凭据是否存在是存疑的，因为没有银行流水凭据，在签订《借款还款协议》时，李凤已经是公司股东，在处理重大金额债务时没有公司股东的同意，因此认为是不真实的。被告杨方对证据1无异议；对证据2收据产生的时间是2013年10月至12月期间，被告杨方并没有参与公司，不是股东也不是法人，是不知情的，对于款项是现金还是银行转账，对应原告的年龄，我们认为应该提供必要证据，交易的真实性存疑；对《借款还款协议》确实是杨方作为丰收房地产法人时候签的，是与甲方出具的收据作为凭据，对于款项交付还是应该提供来源和凭据，没有相应的凭据或证人证言不能证明款项的真实性；对证据3与本案内容有相似的地方，但关联性有异议，不能作为证据使用；对证据4不能证明原告的证明内容，原告说是买房，但是真实情况是否如此，还是需要举证证明；对证据5无异议。本院认为，原告所提交的证据1、2、4、5客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据3真实性本院予以采信，但调解书不能作为证据使用。被告曲靖丰收房地产开发有限公司针对其答辩，向本院提交如下证据：1、被告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明被告的基本信息及主体资格；2、工商变更信息表一份，证明被告从成立之初截止到目前公司股权变更信息及法人变更信息，李凤和杨方均是在2014年进入丰收房地产公司，对于原告所诉的借款时间均是在杨方和李凤进入丰收房地产公司之前；3、股权转让协议三份，证明被告公司股权由周琼仙转让给李凤、杨方，之后又由杨方将股权转让给戴戡的股权转让过程；4、债务清偿与出资受让股权合作协议一份，证明2014年2月10日签订的该协议第1.1.3条约定，丰收公司股权转让给杨方前明确公司除对李凤的债务外，不存在其他外债的事实，而原告杨志、**提供的借款收据显示的借款时间在2014年2月10日之前，显然与该协议所确定的公司存在的外债事实不符，原告所述借款在无银行转账依据佐证的情况下，不能证实真实存在；5、基本存款账户信息凭证、中国工商银行客户存款对账单、银行流水各一份，证明2013年11月15日至2013年12月31日止丰收公司的银行流水显示在此期间公司的账面与原告**、杨志以及案外人姚某提供的借款金额不吻合，无对应性，且原告无法提供银行转账依据，仅依据借款收据无法证明存在真实借款行为的事实。经质证，原告对证据1、2三性无异议；对证据3股权转让协议认为第三人之间签署的协议不能对抗我方，其真实性、合法性、关联性原告也无法核实；对证据4其他第三人之前所签订的协议不能对抗原告，其证明的事实没有法律根据；对证据5真实性、合法性无异议，但关联性和证明内容不予认可，原告是现金交付，当然不可能有银行流水。被告杨方对证据1、2、5无异议；对证据3股权转让协议是周琼仙与杨方之间的协议没有任何一条表明本案的债权，也没有表明由谁承担；对周琼仙与李凤的协议我方没有参与，但第6条是否包含本案的债权，我方无法判断；对杨方与戴戡的股权转让协议是2019年8月1日产生三份，在工商机关备案的不是这份，追加杨方是依据本协议第四条，但没有任何一条说过本案的债权债务，也没有说明由杨方承担本案债权债务；对证据4真实性无异议，但是甲方是昌裕房地产公司，但是昌裕房地产已经破产，但是与本案没有关系，应该提供本案借款来源等的关键证据予以证实借款的真实性。本院认为，被告提交的证据1、2与本案具有关联性，本院予以采信，证据3真实性本院予以采信，但《股权转让协议》并未约定本案债权债务的承担，证据4真实性本院予以采信，但与本案无关联性，基本存款账户信息凭证、中国工商银行客户存款对账单、银行流水各一份，真实性本院予以采信，但不能因其公司的账面与原告**提供的借款金额不吻合而否认借款事实的存在。被告杨方针对其答辩，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；2、股权转让协议两份，证明2019年8月1日杨方与戴戡签订的股权转让协议，该协议第四条明确股权在转让之前所有的债权债务由戴戡承担，股权在转让之后所有的债权债务由杨方承担；2020年3月5日我方调取的备案股权转让协议上表明并没有明确债权债务由谁承担的事实。经质证，原告对证据1无异议；对证据2股权转让协议与本案无关联，也不能对抗原告。被告曲靖丰收房地产开发有限公司对证据1三性予以认可；对证据2股权转让协议真实性无异议，仅能证明股权转让的过程，同时证明债务产生在股权转让之前，我方提到的1.1.3条并不是股权转让，是约定除了李凤外，再没有其他债权债务。本院认为，被告杨方提交的证据与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年10月21日，被告曲靖丰收房地产开发有限公司成立，法定代表人周琼仙，性质为自然人独资有限责任公司。2015年3月18日法定代表人变更为杨方，2019年12月被告杨方没有担任公司法定代表人，现公司法定代表人为李凤，公司性质为自然人投资或控股的有限责任公司。2013年10月15日，被告曲靖丰收房地产开发有限公司出具《收据》内容为：“兹收到**借款40000元，大写肆万元正。经手人：刘某。曲靖丰收房地产开发有限公司财务专用章（印章）”。2013年10月19日，被告曲靖丰收房地产开发有限公司出具《收据》内容为：“兹收到**借款60000元，大写陆万元正。经手人：刘某。曲靖丰收房地产开发有限公司财务专用章（印章）”。2013年12月27日，被告曲靖丰收房地产开发有限公司出具《收据》内容为：“兹收到**借款70000元，大写柒万元正。经手人：刘某。曲靖丰收房地产开发有限公司财务专用章（印章）”。2014年2月11日，周琼仙（转让方、甲方）与杨方（受让方、乙方）签订《股权转让协议》，载明：“一、曲靖丰收房地产开发有限公司（以下简称公司）系甲方周琼仙持有100％股权的自然人独资企业，现甲方自愿将上述60％的公司股权（不含补充出资款）以人民币壹佰贰拾万元的价格转让给乙方，乙方自愿接受甲方转让的公司股权，并据此成为公司的合法股东，本次股权转让后，甲方持有40％的公司股权，乙方持有60％的公司股权。二、本协议股权转让后，甲方放弃上述转让部分股权（含公司全部资产）所代表的股东权利，相应的股东义务也随之免除；乙方则在其受让的股权范围内，享有并承担法律和公司章程规定的股东权利和股东义务。三、（略）。四、上述转让股权在转让之前所产生的一切债权债务由甲方依法承担，如果乙方因转让之前的债权债务被依法追及承担民事责任或连带责任的，由甲方赔偿乙方给乙方造成的一切损失，股东转让后公司所产生的一切债权债务由甲乙双方依法共同承担。五、六、七、八、九（略）”。同日，周琼仙（转让方）与杨方（受让方）签订《股权转让完毕证明》，载明：“根据曲靖丰收房地产开发有限公司股东会议和《股权转让协议》的规定，受让方杨方与转让方周琼仙之间关于本次股权转让的所有债权债务已经结清，转让方与受让方之间签订的《股权转让协议》已经全部履行完毕”。2014年2月10日，曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司（甲方）与杨方（乙方）、周洪林、周琼仙、曲靖昌裕商贸有限责任公司、曲靖昌裕建设有限公司（丙方）签订《债务清偿与出资受让股权合作协议》，鉴于曲靖昌裕建设有限公司于2013年2月向曲靖昌裕商贸有限责任公司借款人民币15000000元，且甲方关联个人周洪林、周琼仙以及甲方关联（略），现就债务清偿与乙方出资受让甲方关联企业曲靖丰收房地产开发有限公司60％股权等事宜达成如下协议：其中合作条件1.1.3甲方及丙一、丙二、丙四、丙五共同声明：曲靖丰收房地产开发有限公司在本次股权转让给乙方之前只存在欠李凤借款人民币壹仟万元整和利息之债务，除此之外没有其他任何债务，若本协议签订之前曲靖丰收房地产开发有限公司还存在其他债务，由甲方及甲方关联方承担连带清偿责任，乙方及曲靖丰收房地产开发有限公司因此而被依法追及承担民事责任或连带责任的，乙方及曲靖丰收房地产开发有限公司有权向甲方及甲方关联方追偿。其他条款（略）。2015年3月16日，周琼仙（转让方、甲方）与李凤（受让方、乙方）、第三人（担保方）曲靖市昌裕房地产开发有限公司签订《股权转让协议》，载明：“一、甲方持有公司40％的股权（股份），现甲方自愿将上述40％的公司股权以8575927.08元的价款（包含股权注册资本金出资80万元和土地等资产）全部转让给乙方所有。二、该股权转让款以甲方欠乙方的借款本息玖拾贰万元冲抵，该借款系…，该借款实为甲方所个人借款并甲方使用，冲抵后剩余未清偿部分借款本息…，由甲方另行出具借据并按约定期限偿还。三、乙方自愿接受甲方转让的公司股权，并据此成为公司的合法股东，自本协议生效之日起，李凤与公司的债权债务即时结清，李凤自本协议生效之日起三个工作日内将土地使用权证交还丰收房地产公司。四、五、（略）。六、本协议股权转让前因上述股权（股份）所产生的一切债权债务（包括但不限于甲方以该股权设定的担保、质押等债务）由甲方承担。本次股权转让前的一切债务均由甲方承担，包括但不限于公司欠南关五组的道路占用补偿费30余万元、甲方或与甲方关联的其他人以公司名义向其他人的借款约200余万元债务，上述债务由甲方负责于本协议签字后三日内一次性清偿完毕，若不能向相关债权人清偿的，第三人（担保方）自愿承担连带清偿责任。若上述债务导致乙方、公司其他股东及公司被依法追及民事责任或连带责任的，乙方、公司其他股东及公司有权向甲方和第三人（担保方）追偿。若上述债务甲方不能按本协议清偿的，在公司清偿债务前，甲方及第三人保证并承诺，乙方及公司有权直接诉请甲方及第三人将上述债务金额直接支付给公司，之后再由公司向各债权人清偿。七、八、九、十（略）”。2018年12月6日，被告曲靖丰收房地产开发有限公司（借款人、甲方）与出借人**（乙方）、杨志（丙方）签订《借款还款协议》，内容为：“甲方于2013年期间曾向**、杨志借到过现金未还，现三方协商一致自愿达成此协议，供各方信守履行：一、甲方2013年10月15日、10月19日、12月27日三次借到乙方**人民币现金壹拾柒万元（￥170000元）确认无异（以甲方出具的借款收据为凭）。二、甲方2013年10月15日、12月27日先后借到丙方杨志人民币现金壹拾壹万元（￥110000元）确认无异（以甲方出具的借款收据为凭）。三、甲方确实借到**、杨志弟兄二人合计人民币贰拾捌万元（￥280000元）。四、甲方承诺在2019年6月1日前一次性向乙、丙二人清偿完毕，之前按姚某执有的区人民法院调解书参照执行不计息。自2019年6月1日之后按年利率6％（6厘计算）支付乙、丙二人。五、本协议一式三份，甲乙丙各执一份，各方签字盖章生效。甲方：曲靖丰收房地产开发有限公司（印章），法定代表人：杨方。乙方：**（印章）。丙方：杨志（印章）”。2019年8月1日，杨方（甲方、转让人）与戴戡（乙方、受让人）签订《股权转让协议》，内容为：“土地坐落位置：麒麟区寥廓街道办事处王家山，地号ＨＣ-2;使用权类型：出让；地类（用途）：住宅；土地面积：10778.2㎡。土地使用权人：曲靖丰收房地产开发有限公司；国有土地使用证曲市国用（2012）第5920号。第二条、转让方式：1、甲方股权转让给乙方后，股权转让前和股权转让后公司所产生的债权债务关系及股权转让各项税费由乙方承担，甲方不再承担责任，由乙方自行承担。（注：在甲方转股任法人之前的债权债务参照2014年2月10日债务清偿与出资受让股权合作协议的1.1.3条界定为准，与戴戡无关）。2、乙方同意受让甲方所转让的该地块及该地块所产生的股东权益即债权债务。3、甲方同意将公司所持股份60％及登记在公司名下的土地等所产生的股东权益转让给乙方。第三条、转让价格及借款支付方式。第四条、甲乙双方权利义务。第五条、其他相关约定”。（略）。因被告曲靖丰收房地产开发有限公司尚未偿还借款本息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。在原告杨志诉被告曲靖丰收房地产开发有限公司、杨方民间借贷纠纷一案（2020）云0302民初1806号中，证人杨某证实：我是**、杨志的爷爷，该款项系其担任曲靖市昌裕房地产开发有限公司法律顾问期间，办理业务时知道准备开发南城门五组的土地，看了效果图和现场，觉得道路方便，就打算为**、杨志购买房屋，与丰收房地产预订，公司说才准备开发，证件还没有办齐，只能以借款形式交钱，之后这笔钱可以抵扣房款，其与姚某一同交纳房款，按我的要求开在**、杨志名下，**17万有3张收据，杨志11万有2张收据，经手人是刘某，上面加盖了丰收房地产财务专用章。证人姚某证实：2013年10月-12月期间，我与杨某共同到丰收房地产公司向财务刘某交纳了购房款，我交纳了25万元、**、杨志交纳了28万元，以杨志的名义交了11万元，以**的名义交了17万元。当时丰收公司没有取得预售证，所以先是以借款的形式，等到证件齐全后，再用来抵做购房款。丰收公司确实收到了我们支付的款项。当时丰收公司的法定代表人是周琼仙。证人刘某证实：**、杨志交款的时候，我在丰收房地产有限公司从事出纳，原告提交的两份收据是我出具的，他们所交的款项，先以借款的形式，等南片区南关五组的土地五证齐全后，由借款转做房款。房款是杨某和姚某以现金的方式交纳的，入了公司的财务账。丰收房地产公司成立的时候就入职了，具体时间记不得了，离职那一年，没有签过劳动合同，熊丹是出纳，首先我是出纳，后来我交给她的，我不太清楚涉案土地现在是否开发了，他们交款的时候，才进入办证程序。当时收的钱才开的收据，收到的现金后面又去办其他手续了，交给谁不记得了。经质证，原告对证人证言三性均无异议，能够证明本案案件事实，以及交付情况。三证人所陈述的所需要开发该地块的信息，不能要求每人得到的信息是一致的。被告曲靖丰收房地产开发有限公司对证人证言的三性均不予以认可，刘某的证言，但她是昌裕公司的财务人员，刘某陈述明确说到原告交纳的款项，但没有入公司的银行账，不符合财务制度的要求，丰收公司作为规范的公司，所有财务的收入支出均要通过银行，其所证明内容违背财务人员的职业要求，在作证的过程中也没有自己的主导意识，均以出具的书面材料为准，故不予认可。证人二、三的证言，两证人属于亲戚关系，与本案的原告也是亲戚关系，且就缴款的时间与法院作出的调解书时间是有矛盾的，在房地产开发信息及法律顾问都存在矛盾的地方，证人二、三也都是长期从事法律行业的法律工作者，本案的购房行为也不符合法律人的法律思维。被告杨方对证人证言认为：爷爷出资为孙子购房的合理性，其陈述的缴款也能证明与杨方没有关系，姚某的证言也能证明其行为是为了掩饰不正当目的，对利息部分的诉请没有合法依据。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金通融的行为。本案中，原告提交的证据能够证实被告曲靖丰收房地产开发有限公司收取原告借款人民币170000元，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条规定：“法人以其全部财产独立承担民事责任”。该独立责任是指法人的责任范围是独立的，法人只能自己承担清偿债务的责任，法人设立人及法人内部成员对法人的债务不负责任。同时，某个法人的责任不能直接转嫁到另一法人身上。其次，法人能够独立承担民事责任是指法人承担的责任能力。被告曲靖丰收房地产开发有限公司不能因《股权转让协议》没有对原告债权作出约定而否认借款事实的存在，也不能因该借款未入公司账目而不承担责任。原告所出借款项，系杨某为原告出资，被告应承担偿还责任。被告杨方作为当时的曲靖丰收房地产开发有限公司法定代表人，与原告签订的《借款还款协议》，清楚地表明借款时间、借款金额及承诺还款时间，应属代表公司行为而非个人行为。被告方抗辩证人杨某、姚某长期从事法律行业的法律工作者，本案的购房行为也不符合法律人的法律思维的理由本院不予采纳。原告要求被告支付自2019年6月2日至履行完毕之日止的利息，按年6％计算，有2018年12月6日，被告曲靖丰收房地产开发有限公司与出借人**、杨志签订《借款还款协议》予以佐证，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：由被告曲靖丰收房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告**借款本金170000元，及按6%的年利率计算支付自2019年6月2日起至借款还清之日止的利息。案件受理费7820元（原告已预交），由被告曲靖丰收房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  钱瑞鑫人民陪审员  曹利静人民陪审员  赵光林二〇二〇年六月二日书 记 员  周长虹