山东省枣庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁04行终34号 上诉人（原审原告）李强，男，1975年3月22日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被上诉人（原审被告）枣庄市司法局，住所地枣庄市新城武夷山路1379号。统一社会信用代码11370400004236651C。 法定代表人王茂山，局长。 被上诉人（原审被告）枣庄市人民政府，住所地枣庄市光明大道2621号。统一社会信用代码113704000042363016。 法定代表人石爱作，市长。 委托代理人王健，枣庄市司法局工作人员。 委托代理人孙柏文，山东德衡(枣庄)律师事务所律师。 上诉人李强不服被上诉人枣庄市司法局作出的投诉不予受理决定及被上诉人枣庄市人民政府作出的行政复议决定一案，不服枣庄市薛城区人民法院(2019)鲁0403行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年10月17日，李强向枣庄市律师协会提交举报律师信，投诉山东长明阳律师事务所(原执业机构)律师李采薇代书上诉状适用法律错误。李强于2019年1月14日提交补充诉求，于2019年1月30日再次提交举报律师信，投诉山东祥明律师事务所律师刘开印代书再审申请书适用法律错误，故意错写请求。李强认为两律师存在违反律师职业道德和执业纪律的行为，要求吊销其律师资格证并赔偿损失，李强提交了相关证据及材料。枣庄市律师协会经调查，于2019年4月4日对李强作出《关于李强投诉李采薇律师的答复意见》，认为李采薇律师在上诉状中援引的法条均系维护当事人合法权益，并非适用法律不当；李强投诉称李采薇律师受人指使，故意拖延时间，缺乏客观证据。李采薇律师不存在违反律师职业道德和执业纪律的行为，李强的投诉不成立。枣庄市律师协会于同日对李强作出《关于李强投诉刘开印律师的答复意见》，认为因申请再审在诉讼请求中将依法审理故意写成依法撤销造成江苏省高院未予受理的投诉请求，缺乏法律依据；李强投诉称刘开印律师受人指使，故意拖延时间，缺乏客观证据。刘开印律师不存在违反律师职业道德和执业纪律的行为，李强的投诉不成立。李强对两答复不服，于2019年4月16日向枣庄市司法局投诉。枣庄市司法局于2019年4月18日作出投诉不予受理决定书，认为根据山东省司法厅《律师和律师事务所违法违规行为惩戒工作规则》第二十条第二款规定，李强投诉的事项已经枣庄市律师协会处理结案，且其未能提出新的违法事实和证据，决定对李强的投诉不予受理。于2019年4月19日向李强送达该决定。李强不服，于2019年4月22日向枣庄市人民政府申请行政复议。枣庄市人民政府于2019年4月25日受理并向李强邮寄送达枣政复受字[2019]036号行政复议受理通知书，同日向枣庄市司法局作出提出行政复议答复通知书。枣庄市司法局于2019年4月29日向枣庄市人民政府提交行政复议答复书并提交相关证据。枣庄市人民政府于2019年6月19日作出036号行政复议决定书，维持枣庄市司法局作出的投诉不予受理决定书，分别于2019年6月20日、21日向李强、枣庄市司法局送达。李强不服，向一审法院提起本诉。 原审法院认为，中华人民共和国司法部《律师和律师事务所违法行为处罚办法》(第122号)第二条规定，律师、律师事务所有违法行为，应当给予行政处罚的，由司法行政机关依照《律师法》、《行政处罚法》和有关法律、法规、规章以及本办法的规定实施行政处罚。山东省司法厅《律师和律师事务所违法违规行为惩戒工作规则》第二条规定，本规则适用于司法行政机关依法对律师和律师事务所违法行为行政处罚及对律师和律师事务所违规行为行业处分的指导和监督。该规则第十一条规定，律师违反律师法律规范的违法行为，由律师所属执业机构所在地的司法行政机关查处。律师事务所的违法行为由律师事务所所在地的司法行政机关查处。县级人民政府司法行政机关对其管理的律师和律师事务所违法行为负责立案调查，认为违法行为成立，且应当给予行政处罚的，应当向上级司法行政机关提出处罚建议。设区的市人民政府司法行政机关对其管理的律师和律师事务所违法行为负责查处并给予行政处罚。枣庄市司法局作为设区的枣庄市人民政府司法行政机关具有对其管辖范围内的律师和律师事务所的违法、违规行为及李强的投诉事项进行处理的法定职权。 关于枣庄市司法局作出投诉不予受理决定书的程序是否合法的问题。山东省司法厅《律师和律师事务所违法违规行为惩戒工作规则》第二十条规定，投诉事项属于下列情形的，司法行政机关不予受理……(二)司法行政机关或者律师协会已经处理结案，当事人不能提出新的违法事实和证据的……对于不予受理的投诉，能够当场作出决定的，应当当场作出决定，并告知理由。不能当场决定的，应当于收到投诉后的七日内书面告知投诉人并说明理由，匿名投诉以及投诉人未提供准确联系方式的除外。本案中，李强先向枣庄市律师协会投诉山东长明阳律师事务所(原执业机构)律师李采薇代书行政上诉状、山东祥明律师事务所律师刘开印代书行政再审申请书存在违反职业道德和执业纪律的情况。枣庄市律师协会经过调查后，向李强作出书面答复认为律师李采薇、刘开印不存在违纪违规行为，李强的投诉不成立。李强对该答复不服，向枣庄市司法局投诉。枣庄市司法局根据上述法律规定，认为对李强的投诉枣庄市律师协会已作出处理结果，已经处理结案，且在向枣庄市司法局投诉过程中并未提出新的违法事实和证据，在期限内作出投诉不予受理决定并告知。枣庄市司法局作出的投诉不予受理决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。 关于被告枣庄市人民政府作出036号行政复议决定是否合法的问题。从一审庭审情况看，各方当事人对枣庄市人民政府提供作出036号行政复议决定书的程序证据均无异议。枣庄市人民政府收到李强的行政复议申请书后即审查受理，向李强、枣庄市司法局送达了行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书，在答复通知书规定的10个工日内，枣庄市司法局向枣庄市人民政府提交了行政复议答复书和相关证据。经审查，枣庄市人民政府作出036号行政复议决定书，对枣庄市司法局作出的投诉不予受理决定书予以认可，维持枣庄市司法局作出的投诉不予受理决定书，并依法送达。行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李强的诉讼请求。案件受理费50元，由李强承担。 上诉人李强不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销枣庄市司法局作出的投诉不予受理决定书及枣庄市人民政府作出的行政复议决定书；2.依法判令被上诉人公开赔礼道歉；3.依法判决被上诉人赔偿其经济损失和精神赔偿20万元；4.诉讼费及其他一切费用由被上诉人承担。 被上诉人枣庄市人民政府辩称，被诉行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人枣庄市司法局未答辩。 本院经审理查明的事实同一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据山东省司法厅《律师和律师事务所违法违规行为惩戒工作规则》第二十条的规定，投诉事项经司法行政机关或者律师协会处理结案，当事人不能提出新的违法事实和证据的，司法行政机关不予受理。本案上诉人李强向被上诉人枣庄市司法局提出的投诉事项，枣庄市律师协会已作出答复。在上诉人未提出新的违法事实和证据的情况下，枣庄市司法局作出投诉不予受理决定，符合上述规则的规定。被上诉人枣庄市人民政府受理上诉人李强的行政复议申请后，依照法定程序作出的行政复议决定，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李强负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙中海 审判员  徐宝芬 审判员  张昌民 二〇二〇年六月十日 书记员  张 民