陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终729号 上诉人（原审原告）：陕西省西咸新区沣西新城大王街道办事处龙台坊西堡村村民委员会（原大王镇龙西村村委会）。 法定代表人：陈平礼，系村委会主任。 委托诉讼代理人：侯丹萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈亚年，男，1963年3月9日生，汉族，住陕西省西咸新区，身份号码：61012XXXX303094715。 委托诉讼代理人：靳小勇，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：熊伟，男，1982年10月1日生，汉族，住陕西省西咸新区，身份号码：61012XXXX210014754。 上诉人陕西省西咸新区沣西新城大王街道办事处龙台坊西堡村村民委员会（以下简称龙台坊西堡村村委会）因与被上诉人陈亚年、熊伟排除妨害纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙台坊西堡村村委会上诉请求；1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院仅凭陈亚年的陈述相信陈亚年已支付租金，是随意分配举证责任，认定基本事实不清。上诉人与被上诉人陈亚年签订合同之后，从未收到被上诉人陈亚年的租金。陈亚年主张自己已交纳租金应提供证据证明。二、上诉人与被上诉人陈亚年签订的租赁合同因法定的租赁期限届满，已转为不定期租赁合同，双方可以随时解除。三、被上诉人陈亚年未经上诉人同意，将涉案土地转租给被上诉人熊伟。上诉人有权解除与被上诉人陈亚年之间的租赁合同。四、2012年，上诉人和被上诉人陈亚年签订《补充协议》是对2004年合同的变更，并非是对原合同履行情况的确认，更未确认陈亚年向上诉人交纳了租赁费。被上诉人陈亚年无法提供证据证明自己交纳了租金。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，一审法院应判决解除双方间的合同。 陈亚年辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 熊伟辩称，应当维持原判。 龙台坊西堡村村委会一审请求：1、解除原被告双方签订的租赁合同及补充合同；2、判令被告对占用场地恢复原状及返还；3、被告支付场地占用费（从1998年1月1日起计算至2019年9月10日共计50000元，以后按照每月10000元计算至返还土地之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明，2004年12月18日，被告陈亚年与原大王镇龙西村村民委员会签订了一份合同，该合同载明：经村双委会、村民代表大会通过，村民陈亚年租赁XX村委XX街、北邻友谊街、约九间庄基地宽的场地，租赁期限为30年，自2004年12月18日起至2034年12月18日止。自合同生效后2日内，由陈亚年一次性付给龙西村村委会租赁费35000元人民币。该合同有被告陈亚年与时任龙西村村委会主任李某某的签字，并加盖有原户县大王镇龙西村村民委员会公章。 2012年6月23日，被告陈亚年与原大王镇龙西村村民委员会又签订了补充合同一份，载明：为发展龙西村经济，双方对2004年12月18日签订的合同进行适当修改，双方确认2004年12月18日签订的合同有效，但应为土地承包合同。大王镇龙西村村民委员会因工作需要在陈亚年承包的土地上新建龙西村村民委员会办公室，地址位于陈亚年承包的土地最东南角（水塔以南）。该补充合同还约定：本合同与原合同具有同等法律效力，不因龙西村村民委员会的变更而致合同无效。该合同有被告陈亚年与时任龙西村村委会主任陈林涛的签字，并加盖有原户县大王镇龙西村村民委员会公章。 另查，被告陈亚年在实际使用该场地后，与被告熊伟又签订了租赁合同，将该场地租赁给了被告熊伟。现该场地实际由两被告共同使用。 再查，原大王镇龙新村与原大王镇龙西村现并立为陕西省西咸新区沣西新城大王镇龙台坊西堡村。 一审法院认为，龙台坊西堡村村委会作为承继原龙西村村委会权利义务的主体，在本案中具备原告的诉讼主体资格。被告陈亚年与原大王镇龙西村村民委员会签订的合同及补充合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应为有效。关于原告龙台坊西堡村村委会以被告并未实际支付场地租金为由，要求解除与被告陈亚年签订的合同及补充合同并要求返还场地、支付场地占用费的诉请，因原告与原大王镇龙西村村委会于2004年12月18日签订的合同中约定，合同生效（签字之日起生效）后两日内，被告陈亚年一次性支付龙西村村委会租赁费35000元，且直到2012年6月23日即8年后，被告陈亚年又与原大王镇龙西村村委会签订了补充合同，在该补充合同中，双方特别强调了2004年12月18日的合同继续有效，另外在从2004年到本案起诉之前的十余年间，原龙西村村委会或者本案原告均未以被告陈亚年未交纳租赁费而要求其返还场地，故原告诉称被告陈亚年未按合同约定交纳租金有悖常理，对被告陈亚年在庭审中所述其已经履行了交纳租赁费义务但因时间久远无法提举相关证据之辩称意见予以采纳，对原告的上述诉请不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决：驳回原告陕西省西咸新区沣西新城大王街道办事处龙台坊西堡村村民委员会（原大王镇龙西村村民委员会）的诉讼请求。案件受理费减半收取625元，由原告陕西省西咸新区沣西新城大王街道办事处龙台坊西堡村村民委员会（原大王镇龙西村村民委员会）承担。 二审期间，龙台坊西堡村村委会向法庭提交了下列证据： 1、证人李某某（时任村委会主任）的证人证言，证明村委会主任李某某未收到陈亚年的租金； 2、与陈林涛通话的录音，证明签订两份合同都未经村民会议讨论通过。 陈亚年质证对上述证据均不认可。 陈亚年向法庭提交了一份证人冯某某的证言，证明陈亚年将承包费交给当时村党支部书记冯某某。 龙台坊西堡村村委会以冯某某和陈亚年是儿女亲家为由，对陈亚年提交的证据不认可。 本院审查认为，龙台坊西堡村村委会提交的证据1和陈亚年提交的证据并不矛盾，结合本案的整体案情，对两份证人证言予以认定。龙台坊西堡村村委会提交的证据2与陈亚年提交的2004年的合同书中的记载矛盾，故不予认定。 二审经审理查明，原审查明的事实属实，予以确认。 另查明，2004年陈亚年与龙台坊西堡村村委会签订合同后，将承包费交给村党支部书记冯某某。 本院认为，本案的争议焦点为：1、陈亚年是否向龙台坊西堡村村委会交纳了承包费；2、陈亚年与龙台坊西堡村村委会之间的合同应否解除。 关于陈亚年是否向龙台坊西堡村村委会交纳了承包费的问题。首先，双方在2004年签订合同时约定，合同生效后两日内由陈亚年一次性向龙台坊西堡村村委会交纳35000元，直到起诉前已15年时间，如果陈亚年未交纳该笔费用，龙台坊西堡村村委会不可能不向陈亚年索要。第二，在双方2012年变更协议时，如果陈亚年仍未交纳承包费，龙台坊西堡村村委会按说不可能继续将该土地承包给陈亚年。第三、陈亚年二审提供证据证明，他将承包费交给时任村党支部书记冯某某。综合以上事实及证据可以得出：陈亚年已向龙台坊西堡村村委会交纳了35000元承包费。 关于陈亚年与龙台坊西堡村村委会之间的合同应否解除的问题。首先，从双方签订的两份合同内容来看，双方之间构成承包合同关系，承包期限为2004年12月18日到2034年12月18日。龙台坊西堡村村委会认为该合同为不定期租赁合同，双方均可随时解除与合同内容不符。第二、陈亚年已按约交纳了承包费，不构成根本违约，龙台坊西堡村村委会以陈亚年未交纳承包费为由要求解除合同的理由不成立。第三、陈亚年与龙台坊西堡村村委会之间为承包关系，并非租赁关系，陈亚年将该土地转包给熊伟，无需征得龙台坊西堡村村委会同意。龙台坊西堡村村委会不能据此要求解除合同。 综上所述，上诉人龙台坊西堡村村委会上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人陕西省西咸新区沣西新城大王街道办事处龙台坊西堡村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  魏永锋 审判员  赵建辉 二〇二〇年六月五日 书记员  张 越 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1