湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3377号上诉人（原审原告、原审反诉被告）李某某，男，1967年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人李文良，湖南高天律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）长沙县黄兴镇高塘村桂花树村民组，住所地：湖南省长沙长沙县黄兴镇高塘村。负责人周运兴，组长。委托代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。上诉人李某某因与被上诉人长沙县黄兴镇高塘村桂花树村民组（以下简称）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，上诉人李某某不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初8035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李某某上诉请求：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初8035号民事判决第一项；二、判令支付征收补偿款69441.71元；三、判令承担本案诉讼费用。事实和理由：一、就征地补偿费用分配的决议。就征地补偿费用分配于2008年11月1日召开了户主大会，通过了《关于土地流转及利益分配的详细说明》。分配原则为：塘、土同步；三七分成。2012年9月1日，户主签字确认《关于香辣酱食品加工厂建设项目征收土地补偿款的分配决议》，约定：以后无论遇到征收或者土地流转均按此《决议》执行，不需召开相关会议，分配原则为：塘、土同步；谁承包谁所有。2010年7月28日，因本组村民周某某污水处理厂征地补偿分配一事黄兴镇政府、高塘村委会、组长及周某某一起召开专题会议，就周某某耕种本组机动田被征收一事进行讨论。本组仅有周某某参与会议，该讨论结果也并非对征收土地补偿费的最终分配决议。因香樟东路工程项目建设征收了涉案水塘，关于补偿分配的问题并未召开村民大会，仍应按照《关于香辣酱食品加工厂建设项目征收土地补偿款的分配决议》执行，但并未严格执行。二、涉案水塘面积及补偿金额。李某某承包的涉案水塘为732平方米，一审判决认定680平方米属于认定事实错误。根据征收政策规定，水塘的补偿标准为52600元／亩，一审判决仅认定“成鱼补偿”、“还塘费用”作为补偿款，明显违法。三、一审判决违背了公平原则。土地补偿费属于集体所有，由村民会议决定如何分配。既然形成了分配决议，就应当遵照执行，将涉案水塘补偿款支付给李某某。被上诉人辩称，一、不认可与李某某存在承包关系，所有的鱼塘对外发包均通过组上社员大队以竞标的方式予以最终确定，其承包价格远高于20元／年。涉案水塘与邻近的村民组有权属争议，无权将该争议水塘向本组组员予以发包。为保留本组与邻近组就水塘权属的权益，指定李某某代为管理了该鱼塘。涉案鱼塘一直没有放养鱼苗，李某某陈述其承包鱼塘的事实系虚假陈述。二、李某某所提出的关于辣椒酱食品加工厂征收分配决议，也在一审中作为证据提交，当庭予以举证质证。因此，一审判决认定该份分配决议是有事实和法律依据的。三、本案实为简单的征收补偿争议，即所有的鱼塘被征收后补偿款的分配问题。从一审认定事实以及实际被征收所得的款项可看出，成鱼补偿已经实际支付给李某某，该补偿就是在征收过程中的青苗补偿。还塘补偿是对造塘投入以及水面损失的一种补偿，该补偿费用应归全体组员共同所有。李某某提到一审判决中没有明确水塘面积补偿费用，认为，水塘面积补偿费用即为土地补偿费用，而土地补偿费用是由全体组员共同获得，为公共面积的补偿，一审法院没有列明系情理之中。四、除了将成鱼补偿款已经支付给李某某外，其他费用依法均应由本集体经济组织成员共同获得，其依据是针对分配费用召开的户主大会。综上，请求驳回上诉，维持原判。李某某向一审法院起诉请求：发放李某某征收补偿款69441.71元，并承担本案诉讼费。原审法院查明，东瓜塘系与黄家岭组共同所有。因香樟路项目，冬瓜塘被征收，与黄家岭组就东瓜塘的权属约定，双方各占冬瓜塘面积的一半即各占732平方米。李某某系组员，其征收前以20元每年的标准承包冬瓜塘在的部分。因香樟路工程项目,被征收（含冬瓜塘），其已获征收款由主持进行分配，就涉案水塘成鱼补偿2569元和水塘部分征收补偿款5439元分配给李某某。李某某、双方对水塘成鱼补偿2569元分配给李某某均无异议。冬瓜塘征收款的分配方式。2008年11月1日，召开户主大会通过《关于土地流转及利益分配的详细说明》作为今后土地流转或者国家征收和责任地分配的依据。2010年7月28日，就周某某污水处理征地补偿费分配形成会议纪要。2012年9月1日，户主签字确认《关于香辣酱食品加工厂建设项目征收桂花树土地补偿款的分配决议》，该决议约定，以后无论遇到征收或者土地流转均按此决议执行，不需另召开相关会议。参照上述决议，在香樟路项目征收过程中，《香樟路项目土地补偿费用公示表》反映：被征收水田、水塘等土地数量为34.4025亩，土地补偿费用共计1770264元。按照每亩51457.42元（1770264元÷34.4025亩），其按土地补偿费和安置补偿费各占一半即25728.21元，安置补偿费按37.8%的比例提取公益金，余下62.2%即16003.28元（25728.21元×62.2%），按30年承包经营期，李某某在征收前只承包了10年，因此，其按1／3比例5334.42元（16003.28元×1／3）作为水塘单价予以计算。经组代表实际丈量涉案水塘，李某某被征收水塘面积为680余平方米，经折算并抵扣李某某欠缴的承包费，李某某分得补偿款5439元。因此，本该院院认定涉案征收时，对冬瓜塘征收分配形成了决议。涉案征收款金额。经查，因香樟路项目，冬瓜塘在部分被征收时，成鱼补偿2569元（已下发给李某某）和还塘费用17128.8元（732㎡×1.8ｍ×13元），合计19697.8元。故此，该院认定冬瓜塘在的征收补偿款19697.8元。原审法院认为，本案系承包地征收补偿费用纠纷。一、关于李某某主张的69441.71元。该院认为，涉案水塘征收补偿费共计19697.82元，含成鱼补偿费2569元和还塘补偿费17128.8元，成鱼补偿是对水塘中成鱼和鱼苗的所有权人的财产损失的补偿；还塘补偿费是对集体土地所有权消灭的补偿。本案中，双方争议的还塘补偿费是对失地的补偿，因此，还塘补偿费属于所有，经法律规定的民主议定程序讨论决定将该费用拿出多少数额用于分配给集体经济组织成员，属于村民自治范畴，且不违反法律规定。因此，该院对李某某要求全额分配涉案征收补偿费的诉讼请求，不予支持。二、关于要求返还5439元。该院认为，在涉案征收分配过程中，通过民主议定程序将涉案水塘征收款部分分配给李某某，且已经实际履行，现其要求李某某返还5439元，但并未提交确凿证据予以证实，该款项的返还事由，故该院对该项诉讼请求，不予支持。三、关于要求支付律师费7500元和误工费2000元，因本案中该院并未支持主张相关费用返还的诉请，再者，其并未提交证据证实律师费实际支付及误工损失确实存在，故，该院对该项诉请，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九、第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决：一、驳回李某某本诉的全部诉讼请求；二、驳回长沙县黄兴镇高塘村桂花树村民组反诉的全部诉讼请求。案件本诉受理费1536元，减半收取768元，反诉受理费173元，减半收取86.5元，合计854.5元，由李某某负担768元，长沙县黄兴镇高塘村桂花树村民组负担86.5元。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点为:是否应当支付李某某涉案水塘征收补偿费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案中，于2012年9月1日形成了《关于香辣酱食品加工厂建设项目征收土地补偿款的分配决议》：1、对被征收的土地涉及有风景林、宅基地、自留地的，只能依据96年本组人口每人0.85亩的面积归户主所得，多余部分归组集体所有；2、对被征收的土地涉及到责任地的，其补偿金额依据原组上老田亩册面积计算的补偿款归户主所有……。该决议还记载，以后无论遇到征收或土地流转均按此决议执行，不需另召开相关会议。结合上述事实来看，的土地征收补偿形成了分配决议，涉及补偿到户主的情形中未包括水塘部分，即涉案水塘应视为的集体财产，征收补偿款归全体组员所有。李某某提出应将涉案水塘的征收补偿款单独向其进行支付的主张无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人李某某提出的上诉理由因缺乏充分的事实和法律依据予以佐证，本院不予以采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1536元，由李某某负担。本判决为终审判决。审判长 彭 杨审判员 廖国娟审判员 陈蔚宇二〇二〇年六月九日书记员 卿艳丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。