浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初1361号 原告：罗美桔，女，1966年10月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：罗来平、雷国华,浙江渡平律师事务所律师。 被告：谢国清，男，1985年7月17日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被告：周正平，男，1969年1月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：申屠亚源，男，1960年3月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：浙江联环实业有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县桐庐经济开发区凤川大道111号（物流中心）3幢228室。 法定代表人：张宇通。 四被告共同委托诉讼代理人：赵军良，浙江凯运律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地：江苏省无锡市中山路58号。 负责人：杨晓峰。 委托诉讼代理人：许晔，无锡市滨湖区法律服务所法律服务工作者。 原告罗美桔诉被告谢国清、周正平、申屠亚源、浙江联环实业有限公司（以下简称联环公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢国清赔偿原告22403.52元；2、判令被告周正平、申屠亚源、联环公司与被告谢国清承担连带赔偿责任；3、判令被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任（要求交强险医疗项下10000元在本案中予以赔付，非医保费用在交强险中先行赔付）；4、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第三项、第五项至第九项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况： 时间：2019年4月6日19时40分许。 地点：新淳线60km＋830m桐庐县百江镇塔岭村路段。 当事方：谢国清、项青苟、罗美桔（摩托车上乘客）。 肇事车辆：浙Ａ×××××重型自卸货车。 二、交警部门的责任认定结果：项青苟负本次事故的主要责任、谢国清负次要责任、罗美桔无责。 三、医疗费： 原告主张：12551.31元。 被告人保公司答辩意见：认可。 被告谢国清、周正平、申屠亚源、联环公司答辩意见：无异议。肇事车辆是周正平、申屠亚源共同出资购买，挂靠在联环公司名下，谢国清是周正平、申屠亚源雇佣的驾驶员。 原告意见：对被告支付的款项无异议。 本院认定及理由：本院确认医疗费为12551.31元。原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。 四、住院伙食补助费：50元∕天×10天＝500元。 五、营养费： 原告主张：50元∕天×60天＝3000元。 被告人保公司答辩意见：酌情认可30元∕天×15天＝450元。 被告谢国清、周正平、申屠亚源、联环公司答辩意见：原告未提供证据，不认可。 本院认定及理由：原告未提供需要加强营养的医嘱，故对该项主张本院不予支持。 六、护理费： 原告主张：197元∕天×62天+890.7元∕天×13天＝23793.1元。 被告人保公司答辩意见：护理期限认可30天，标准由法院判决。 被告谢国清、周正平、申屠亚源、联环公司答辩意见：与保险公司意见一致。 本院认定及理由：根据原告提供的医疗诊断证明上建议一人陪护的期限，本院确定护理期限为70天。根据原告提供的项香火的收入证明、银行流水及缴税凭证等证据，本院计算其请假前12个月的工资标准为425元∕天，故项火香请假13天的护理费为5525元，合计护理费为16754元。 七、误工费： 原告主张：127.45元∕天×136天＝17333.2元。 被告人保公司答辩意见：误工期限认可3个月，并要扣除社保或农保。 被告谢国清、周正平、申屠亚源、联环公司答辩意见：与保险公司意见一致。 本院认定及理由：根据原告提供的医疗诊断证明上建议休息的期限，本院确定误工期限为130天。根据原告提供的银行流水等证据，本院计算其发生事故前12个月的工资标准为124.9元∕天，确认误工费为16237元。 八、住宿费： 原告主张：608元。 被告人保公司答辩意见：不认可。 被告谢国清、周正平、申屠亚源、联环公司答辩意见：由法院酌定。 本院认定及理由：根据原告提供的住宿费发票及就诊记录，本院确认住宿费为608元。 九、交通费： 原告主张：2000元。 被告人保公司答辩意见：认可300元。 被告谢国清、周正平、申屠亚源、联环公司答辩意见：过高，由法院酌定。 本院认定及理由：根据原告就医地点及次数，以及必要陪护人员所需，本院酌情确认交通费为1000元。 十、有关保险合同主体： 投保人：浙江联环实业有限公司。 保险人：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司。 十一、有关保险合同类型：150万商业险（并投保不计免赔险）。 十二、关于责任承担问题： 原告主张：超出交强险部分由被告承担45%的赔偿责任。 被告人保公司答辩意见：根据事故责任认定，保险公司对超出交强险部分承担30%的赔偿责任。因肇事车辆违反安全装载规定，故商业险实行10%的绝对免赔率。 被告谢国清、周正平、申屠亚源、联环公司答辩意见：对超出交强险部分承担30%的赔偿责任。公安机关交警部门在认定责任时已经把超载等情形考虑在内了，故不同意保险公司商业险扣除。 原告意见：保险公司不予赔偿部分由被告谢国清、周正平、申屠亚源、联环公司承担连带赔偿责任。 本院认定及理由：根据本次事故的责任及过错，本院确定超出交强险部分由被告谢国清承担30%的赔偿责任。因谢国清是周正平、申屠亚源雇佣的驾驶员，故应由雇主周正平、申屠亚源承担赔偿责任。而肇事车辆挂靠在联环公司名下，故应由联环公司承担连带赔偿责任。事故认定书载明肇事车辆存在超载及安全设施不全，且被告人保公司提交了有投保人盖章的免责告知单，证明其已向投保人尽到明确告知说明义务，故对该项抗辩，本院予以采纳。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费12551.31元、住院伙食补助费500元、护理费16754元、误工费16237元、住宿费608元、交通费1000元，合计47650.31元。上述损失，由被告人保公司在交强险责任范围内赔偿10000元，超出交强险37650.31元，由被告周正平、申屠亚源承担30%的赔偿责任即11295.09元。因肇事车辆在被告人保公司投保商业险，根据保险合同的约定，由被告人保公司在商业险责任限额内赔偿90%即10165.58元，剩余10%即1129.51元由被告周正平、申屠亚源自行承担，并由被告联环公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告罗美桔因交通事故造成的损失10000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司于本判决生效之日起十日内在商业险责任范围内赔偿原告罗美桔因交通事故造成的损失10165.58元； 三、被告周正平、申屠亚源于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗美桔因交通事故造成的损失1129.51元，由被告浙江联环实业有限公司承担连带赔偿责任； 四、驳回原告罗美桔的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由原告罗美桔负担14元，由被告周正平、申屠亚源、浙江联环实业有限公司负担166元。 原告罗美桔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周正平、申屠亚源、浙江联环实业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审 判 员  郑 琼 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  王慧芸 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。