福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1928号 上诉人（原审被告）：张文芳，女，1978年2日28日出生，汉族,住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：孙运涵、刘新星，北京中银（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周鹰，女，1974年3月30日出生，汉族,住福州市鼓楼区郎官巷32号，现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：蔡先云、胡晓惠（实习），福建泰岚律师事务所律师。 原审被告：黄国锋，男，1971年2月1日出生，汉族,住福州市台江区。 上诉人张文芳因与被上诉人周鹰、原审被告黄国锋民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5616号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张文芳上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉请请求。事实与理由：一、原审仅依据上诉人与原审被告在夫妻关系存续期间共同设立公司的行为就认定为本案债务属于夫妻共同债务，严重适用法律错误，应依法予以改判。1.夫妻共同设立公司并不代表必然存在共同经营。2.本案原审被告所负债务，完全可能被其自行用于它处。3.依据原审的逻辑，只要夫妻双方存在共同经营情形，那么另一方对外所负的债务，均应为夫妻共同债务，违背法律规定。 二、《夫妻债务解释》的出台就是为了解决肆意认定夫妻一方所负债务为夫妻共同的债务的情形，然而原审法院在证据不足的情况下，判决本案债务为夫妻共同债务，严重适用法律错误。 三、对于本案债务，上诉人确实不知情，也从未追认。本案的巨额债务均被原审被告黄国锋个人使用，依法不属于夫妻共同债务。 四、依据《夫妻债务解释》第三条，应由债权人举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，才可能属于夫妻共同债务，法律明确使用的字眼为“该债务”，即债权人应举证证明其债权被用于夫妻共同经营，而被上诉人并未提供任何证据证明其借款用于夫妻共同经营。原审仅依据上诉人与黄国锋在夫妻关系存续期间曾成立过公司就认定债务为夫妻共同债务，甚至连是否共同经营都未查明。依据原审的逻辑，只要夫妻双方曾共同经营过，那么夫妻一方所负债务均应为夫妻共同债务，严重违反法律规定。 周鹰辩称，一、张文芳与黄国锋在夫妻关系存续期间确实共同投资经营公司。上诉人的上诉理由，明显是偷换概念，其真实目的为了逃避夫妻共同债务。1.张文芳与黄国锋在夫妻关系存续期间共同投资设立福州盛泽元贸易有限公司及福建咔客美业投资发展有限公司等，其双方作为公司的股东担任监事、总经理等职务，其在工商登记对外具有公示效力，工商部门已核准张文芳、黄国锋为公司监事、总经理的情况下，足以认定双方参与了公司经营。2.公司设立文件及股东会决议等经营材料上均有双方的签字，亦足以说明双方共同经营公司的行为。 3.因福州盛泽元贸易有限公司租赁经营场地所需，张文芳与黄国锋均在《经营场所租赁合同》、《福建省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》上共同签名，其的行为也足以说明双方共同经营公司。 二、《最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议XX号建议的答复》第二点第二款是为了说明适用婚姻法司法解释（二）第二十四条时，存在将非法债务认定为夫妻共同债务的问题。但本案不存在上述问题，且与本案无关。本案审理过程中，周鹰提交张文芳与黄国锋在婚姻关系存续期间投资设立多家公司等材料，足以说明本案债务属于夫妻共同债务，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，不存在所说的适用法律错误。 三、对于本案债务，周鹰在向黄国锋催讨债务的过程中，张文芳也知晓并表示会偿还债务。现又表示不知情，明显是为了逃避债务，有违诚实信用原则。 综上所述，恳请贵院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 原审被告黄国锋未作陈述。 周鹰向一审法院起诉请求：1.判令两被告偿还原告借款本金人民币3100000元并支付利息（按月利率0.75%，自2018年9月25日起计算至实际还清之日止，另需支付此前未偿还的利息297000元）；2.两被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。 一审法院经审理查明，2010年11月22日至2015年3月16日期间，原告向被告黄国锋转账4550100元。2016年7月5日，被告黄国锋向原告出具一份借条，载明向原告借款310000元，2015年8月后利息按月利率0.75%计算，借期至2019年8月31日。另查，两被告于2009年12月31日登记结婚，于2018年11月27日登记离婚。 一审法院认为，原告持有被告黄国锋出具的借条,结合相关转账凭证凭证，足以确认原告与被告黄国锋之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护。故一审法院确认被告尚欠原告借款本金3100000元。原告主张按月利率0.75%自2018年8月9日起计算利息，另需支付此前未偿还的利息297000元，不违反双方约定及法律规定，故对原告相关之诉请，予以支持。原告请求被告张文芳对本案的债务承担共同偿还责任，被告张文芳抗辩对本案借款不知情，该款项亦未用于夫妻共同生活及经营使用，但其提交的证据不足以证实其主张，故一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同经营需要，依法应认定为夫妻共同债务，对原告相关请求予以支持。被告黄国锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告黄国锋、张文芳于本判决生效之日起十日内偿还原告周鹰借款本金3100000元并支付利息（按月利率0.75%，自2018年9月25日起计至借款清偿之日止，另需支付此前尚欠利息297000元）。 一审法院查明的事实有相关证据佐证，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：关于本案讼争借款是否为上诉人张文芳与黄国锋的共同债务问题。讼争借款3100000元系黄国锋以其个人名义所负，其数额明显超出家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围。周鹰将案涉款项出借给黄国锋，未有证据证明事前征得张文芳的同意，亦未有证据证明事后得到张文芳的追认。另根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。尽管上诉人张文芳与黄国锋之间存在共同经营公司的行为，但现有证据尚不足以证明本案讼争借款直接用于黄国锋与上诉人张文芳的共同生产经营，周鹰亦未能提供充分的证据证明本案讼争借款直接用于黄国锋及张文芳的共同生活或者基于其夫妻双方均有共同的借款意思表示。故一审法院认定本案讼争债务为黄国锋与上诉人张文芳的夫妻共同债务没有事实依据，本院依法予以纠正，故本案讼争债务认定为黄国锋的个人债务。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 变更福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5616号民事判决为“被告黄国锋于本判决生效之日起十日内偿还原告周鹰借款本金3100000元并支付利息（按月利率0.75%，自2018年9月25日起计至借款清偿之日止，另需支付此前尚欠利息297000）”。 一审案件受理费36152.2元，财产保全费5000元，由黄国锋负担。二审案件受理费36152.2元，由被上诉人周鹰负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年六月二日 书记员  卢晓媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。