河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终179号上诉人（原审原告）：周利朋，男，1978年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘浩，河南千成晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹巧英，河南千成晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈三杰，男，1968年1月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：王平利，河南澄析律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯银生，河南澄析律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中牟普罗旺世新农村建设发展有限公司，住所地：河南省郑州市中牟县大孟镇大韩庄村委会院内。法定代表人：徐立，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏孟飞，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州普罗房地产开发有限公司，住所地:河南省郑州市中牟县大孟镇普罗理想国艺术文化中心。法定代表人：徐春元，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏孟飞，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所实习律师。上诉人周利朋因与被上诉人陈三杰、中牟普罗旺世新农村建设发展有限公司（以下简称中牟普罗公司）、郑州普罗房地产开发有限公司（以下简称郑州普罗公司）第三人撤销之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民撤13号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周利朋的委托诉讼代理人邹巧英，被上诉人陈三杰的委托诉讼代理人王平利，中牟普罗公司、郑州普罗公司的委托诉讼代理人苏孟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周利朋上诉请求：1.请求撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民撤13号民事裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：一审法院裁定的内容没有事实与法律依据，周利朋提起第三人撤销之诉没有超过六个月的除斥期间。（一）在原审裁定的事实认定中，没有任何证据证明周利朋知道本案原二审的判决结果，因此不能从2018年11月20日起算除斥期间。原审裁定以各被上诉人于2018年11月19日、11月16日已分别收到（2018）豫01民终14543号民事判决，便直接推导出了周利朋“从2018年11月20日起就应当知道其民事权益受到损害”，中间没有推导过程、更没有任何证据和法律规定予以支持。事实上，周利朋虽然在2018年11月12日旁听了原二审的庭审过程，但该案件并未当庭宣判，在庭审中出示的一审判决，其结果对周利朋也并无任何不利。另外，周利朋并非原争议案件的当事人，没有接收法院各项文书送达的权利和义务。《民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条均规定除斥期间从“自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日”起算，并未规定从判决、裁定生效之日起算。因此，基于以上事实和法律规定，结合争议各方的诉讼身份，周利朋在2018年11月20日没有法定理由和事实依据知道或应当知道自己的民事权益受到了损害，本案的除斥期间不能从2018年11月20日起算。（二）本案原二审判决在2019年5月份才对周利朋的权益产生影响，除斥期间应当从2019年5月份起算。本案原二审判决生效后，因其判决内容不涉及周利朋的利益，事实上在很长一段时间内也未对周利朋的合法权益产生任何影响。周利朋已经同相关的被上诉人签订了房管局网签的房屋买卖合同、缴纳了房款，该合同效力在当时也未被撤销或受到质疑。直到2019年5月下旬，周利朋才被告知自己购买的房屋不能按约定进行交房，并在随后了解到，相关法院要对周利朋的网签合同进行撤销。直至此时，周利朋基于该房屋买卖合同的相关权益才受到损害，周利朋也是在此时才知道自己的民事权益受到了损害。因此，本案的除斥期间也应当从2019年5月份开始计算，周利朋于2019年8月提起第三人撤销之诉，并未超过六个月期限。（三）本案原二审判决结果，并不直接影响周利朋的合法权益，是对于该判决执行过程中的具体执行措施，才导致对周利朋的权益产生损害。（2018）豫01民终14543号民事判决并未确认普罗·理想国项目1号院洋房46号楼东1单元6层01户房屋的归属，仅是判决要求继续履行委托购房协议。而委托购房协议并不是房屋买卖合同，不能起到过户房屋、确认产权的作用。如果在实际上不能履行该委托购房协议，对该判决的执行过程中可以采取协议执行或其他变通的做法，而并非只能以直接侵犯第三人的合法权益的方式进行强制执行。因此，即便在郑州市中级人民法院（2018）豫01民终14543号民事判决的裁判框架之下，也不必然导致周利朋的合法权益被侵犯，相关法院2019年5月份的具体执行措施，真正导致对周利朋的权益产生损害。本案的除斥期间也应当从2019年5月份开始计算。综上所述，原审裁定认定除斥期间的起算点没有证据支持和法律依据，周利朋提起第三人撤销之诉的时间在法律规定的六个月期限内，请求二审法院依法予以纠正。陈三杰辩称，一审判决程序合法、证据充分、认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。（一）一审法院认定周利朋从2018年11月20日就应当知道其民事权利受到损害，且已过六个月的除斥期间是正确适当的。根据民诉法第五十六条和民诉法解释第二百九十二条的规定,第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。而本案起诉时周利朋已知悉诉涉争议房产至少已达九个月之多，一审法院认定周利朋从2018年11月20日就应当知道其民事权利受到损害是正确的,其实周利朋远在2018年11月12日就已知晓诉涉案件争议，不然也不会申请参加诉讼,因此本案早已过六个月的除斥期间，一审法院驳回上诉人的起诉是正确适当的。（二）结合周利朋在本案诉状中陈述的事实及执行异议申请书、复议申请，我们不难看出其相互矛盾、逻辑混乱，且没有事实与法律依据，有滥用诉权，恶意拖延诉讼之嫌。周利朋在起诉状中陈述“该错误判决生效直接导致原告民事权益受到实际损害”，而上诉状中又说“本案原二审判决结果，并不直接影响上诉人的合法权益，是对于该判决执行过程中的具体执行措施,才导致对上诉人的权益产生损害”。既然周利朋认为本案原二审审判结果，并不直接影响其合法权益，为何还要提起第三人撤销之诉?周利朋在执行异议申请时说是本案原二审判决错误,而在第三人撤销之诉中又说是“该判决执行过程中的具体执行措施，才导致对上诉人的权益产生损害”，没有事实与法律依据，而郑州中院已于2019年11月28日驳回周利朋执行异议复议申请。诉涉房产历经一审、二审、再审、执行、执行异议、异议复议、第三人撤销之诉，直至今天的撤销之诉上诉，周利朋有滥用诉权，恶意拖延诉讼之嫌。综上所述，一审法院程序合法、证据充分,认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回周利朋的上诉请求。中牟普罗公司、郑州普罗公司辩称，中牟普罗公司、郑州普罗公司认可周利朋的上诉请求，应当撤销一审判决。首先，周利朋在签订购房合同和缴纳购房款的时间比陈三杰要早。其次，原二审庭审过程中周利朋请求参加庭审，但未获准许。第三，原相关民事案件对东户、西户认定错误，本案将周利朋的房屋错误认定为陈三杰的房屋，侵犯了周利朋的合法权益。关于除斥期间，中牟普罗公司、郑州普罗公司认为应当从2019年5月算起，中牟普罗公司、郑州普罗公司原本应当在5月份向周利朋交付房屋，由于二审判决生效，执行局向房管部门告知不得向周利朋进行交房和过户，并向房管部门送达协助执行通知书，周利朋的合法权益在此才受到侵害。另外，在陈三杰和中牟普罗公司、郑州普罗公司诉讼过程中，未准许周利朋参加庭审，侵犯了周利朋的合法权益。故，请求支持周利朋的上诉请求理由。周利朋向一审法院起诉请求：1、撤销河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终14543号民事判决;2、本案诉讼费等费用由各被告共同承担。一审法院认定事实：一、一审法院审理(2018)豫01民终14543号房屋买卖合同纠纷一案过程中:(一)一审法院鉴于案件所涉601号房屋存在争议,于2018年10月22日责令郑州普罗房地产开发有限公司停止相应的网签办理手续,否则由其自行承担相应的法律后果。(二)周利朋于2018年11月12日前往一审法院旁听了案件审理并递交了要求作为第三人参加诉讼的申请,但未得到法庭的准许。(三)一审法院于2018年11月13日作出(2018)豫01民终14543号民事判决。陈三杰于2018年11月16日、中牟普罗旺世新农村建设发展有限公司于2018年11月19日、郑州普罗房地产开发有限公司于2018年11月16日分别收到前述民事判决书。二、郑州普罗房地产开发有限公司与周利朋于2018年11月8日签订《商品房买卖合同》并办理合同信息网签备案。三、中牟普罗旺世新农村建设发展有限公司、郑州普罗房地产开发有限公司不服一审法院(2018)豫01民终14543号民事判决,申请再审。本院于2019年7月15日作出(2019)豫民申793号民事裁定,裁定:驳回中牟普罗旺世新农村建设发展有限公司、郑州普罗房地产开发有限公司的再审申请。四、一审法院立案庭接收周利朋本案起诉状等材料的时间是2019年8月2日。一审法院认为，周利朋在2018年11月12日到庭旁听一审法院(2018)豫01民终14543号房屋买卖合同纠纷一案的二审庭审及递交要求作为第三人参加诉讼的申请时,对陈三杰与中牟普罗旺世新农村建设发展有限公司、郑州普罗房地产开发有限公司之间系围绕普罗·理想国项目1号院洋房46号楼东1单元6层01户房屋发生争议并形成诉讼是明知的,且其对该诉讼争议焦点或涉及的问题也是明知的。鉴于中牟普罗旺世新农村建设发展有限公司于2018年11月19日、郑州普罗房地产开发有限公司及陈三杰于2018年11月16日已收到本院(2018)豫01民终14543号民事判决书,周利朋从2018年11月20日起就应当知道其民事权益受到损害。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的,应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出,并应当提供存在下列情形的证据材料:。”的规定,周利朋于2019年8月2日提起本案第三人撤销之诉,已超过六个月的除斥期间,其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定,裁定驳回周利朋的起诉。案件受理费19978元,由周利朋预交,一审法院予以退回。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致外，另查明，本案二审庭审过程中，周利朋的委托诉讼代理人称，系中牟普罗公司、郑州普罗公司告知周利朋该两公司与陈三杰之间房屋买卖合同纠纷一案的情况，并通知周利朋旁听了该案二审庭审。本院认为，周利朋与中牟普罗公司、郑州普罗公司的诉讼目的相同，即确认诉争房屋应为周利朋实际购得。中牟普罗公司、郑州普罗公司主动告知周利朋该两公司与陈三杰房屋买卖合同纠纷一案的诉讼情况并通知其参加旁听，意为支持其抗辩，在得知裁判结果后而不告知周利朋，明显不符合常理。周利朋到庭旁听了中牟普罗公司、郑州普罗公司与陈三杰房屋买卖合同纠纷一案的二审庭审过程，并申请作为第三人参加诉讼，其对诉争房屋存在的争议问题和诉讼情况是明知的，对案件的处理结果将会对其民事权益产生何种影响能够做出基本判断。周利朋主观上希望及时了解案件的处理情况，客观上存在知道的条件和可能性。一审法院根据以上基础事实，推定周利朋在(2018)豫01民终14543号民事判决送达生效时即应当知道其民事权益受到损害，符合一般经验法则和逻辑规则。一审法院认定周利朋提起本案第三人撤销之诉已超过六个月的除斥期间并驳回其起诉，并无不当。综上，周利朋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周志刚审判员  金 悦审判员  辛季涛二〇二〇年六月六日书记员  伊浩天