陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终838号 上诉人(原审被告）梁山诚景园林绿化工程有限公司（以下简称“梁山诚景公司”）。 住所：山东省济宁市梁山县XX街道XX村西南。 法定代表人：王传斌。 委托诉讼代理人：王明星，山东隆商律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）杨宗考，男，1964年3月16日出生，汉族，村民，住陕西省西安市周至县，公民身份号码：61012XXXX403160058。 委托诉讼代理人：潘欣，陕西秦岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何保娟，陕西秦岳律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告）吴峰，男，1984年10月4日出生，汉族，村民，住陕西省西安市周至县，公民身份号码：61012XXXX410040635。 被上诉人(原审被告）冯超，男，1990年2月17日出生，汉族，村民，住陕西省泾阳县，公民身份号码：61042XXXX002170937。 委托诉讼代理人：张万星，陕西万兴律师事务所律师。 上诉人梁山诚景公司因与被上诉人杨宗考、吴峰、冯超提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院(2019)陕0423民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 梁山诚景公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审判决认定事实错误，适用法律不当，致判决错误，王传斌的行为与上诉人公司无关。王传斌与冯超之间的关系为承揽合同关系。原判认定杨宗考承担30%责任明显过低。 杨宗考辩称：王传斌以个人名义对外开展与公司主营业务相关的活动应当认定为职务行为，梁山诚景公司与冯超、冯超与吴峰之间均已形成委托合同关系。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。 吴峰辩称：原判正确，请求驳回上诉，维持原判。 冯超辩称：，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨宗考向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费168571.26元、住院伙食补助金4100元、交通费500元、误工费54740元、护理费61880元、营养费7140元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金112130元、精神抚慰金5000元、鉴定费2770元。以上费用数额合计426831.26元；由被告承担本案诉讼费。 一审法院查明：2018年12月，梁山诚景公司法定代表人王传斌购买广州普邦园林公司树木，与冯超口头约定，由冯超前往陕西东来园林绿化工程有限公司树木基地负责树木的采挖、吊装、运输工作，王传斌承担挖树、缠树、装车、工具等相关费用。后冯超与其朋友吴峰联系，双方约定，由吴峰寻找挖树人到陕西东来园林绿化工程有限公司树木基地挖树，冯超自行负担挖树人的工钱、车费等挖树费用。吴峰后找到案外人何某某让其帮助寻找挖树人，何某某提出价格低寻不到人，吴峰又通过电话联系张某某让其帮忙寻找挖树人，并告知其挖树工价为80公分土球70元、一米土球是100元、其他小树另行协商。张某某同意并找到了杨宗考、何俭会、何建勤等挖树人，由吴峰找车并告知冯超，将挖树人送往陕西东来园林绿化工程有限公司树木基地挖树。2018年12月31日下午，吴峰在挖树现场但未向挖树人提供安全绳。杨宗考与何俭会在挖掘一颗槐树过程中，因槐树根部腐烂，工程进行至一半时，该槐树突然倒塌致使杨宗考被树压倒受伤。杨宗考受伤后被送往医院救治。杨宗考先后在西安市高陵区医院、唐都医院、西安市周至县医院、西安交通大学第二附属医院就诊，住院共计41天。2019年1月16日唐都医院诊断为：腰1椎体压缩性骨折并不全瘫、左侧第三根肋骨骨折、双侧胸膜腔积液、左侧气胸、双肺部分不张；2019年1月31日，周至县中医医院诊断为：脊髓损伤、胸腔积液、创伤性气胸、肺不张；2019年4月2日周至县中医医院诊断为：脊髓损伤后遗症、静脉功能不全。事故发生后，吴峰个人给付了杨宗考200元，冯超通过微信、支付宝转账向吴峰给付了挖树工钱1195元、车费500元、绳子费用200元、干布75元合计1970元，吴峰后通过微信将挖树工钱1195元转至张某某微信账户，由张某某负责给各挖树人分发。事故当天晚上，王传斌与冯超通过微信就此次挖树工钱进行结算，冯超微信告知王传斌此次挖树工钱应为1970元。后各方因赔偿主体赔偿数额各持己见，故杨宗考诉至法院。本案在审理过程中，杨宗考申请对其误工期、护理期、营养期、伤残等级、后续治疗费进行了司法鉴定，本院对上述申请委托陕西中金司法鉴定中心鉴定。2019年8月27日，该鉴定中心作出鉴定意见：（一）被鉴定人杨宗考此次外伤致腰1椎体压缩性骨折并脊髓损伤，目前遗留双大腿肌力IV级，双小腿肌力III级，伴排便或排尿功能障碍，评定为六级伤残。（二）被鉴定人杨宗考此次外伤误工期限为受伤之日起至此次伤残等级评定前一日，护理期限为受伤之日起至此次伤残等级评定前一日，营养期限为受伤之日起至此次伤残等级评定前一日。（三）被鉴定人杨宗考此次外伤后续治疗费约需人民币壹万元（¥10000.00元）。（评估费用仅供参考，也可以临床结算票据实际支出为准）。一审法院认为：本案的争议焦点为：1、梁山诚景公司与冯超、吴峰之间是何法律关系；2、谁为杨宗考挖树劳务的接受一方，接受劳务一方及杨宗考本人在劳务工程中有无过错，应如何予以赔偿。关于梁山诚景公司与冯超、吴峰之间的法律关系，本院认为，由于冯超对挖树工作安排并不具有完全的自主性，也没有向梁山诚景公司提供通过其自身技能劳务产生的工作成果，梁山诚景公司虽提出其向冯超支付了2000元挖树承揽费但未向法庭提交相关证据予以证明，不符合《中华人民共和国合同法》关于承揽合同的规定，故对梁山诚景公司的上述抗辩不予认可。梁山诚景公司法定代表人王传斌与冯超约定由其负责前往陕西东来园林绿化工程有限公司树木基地完成树木的采挖、吊装、运输工作，冯超继而将上述委托事项转委托给吴峰完成，其表现符合委托合同的法律特征，王传斌与冯超之间、冯超与吴峰之间均已形成委托合同法律关系。关于谁为杨宗考挖树劳务的接受一方，接受劳务一方在劳务工程中有无过错，应如何予以赔偿的问题。首先，杨宗考前往陕西东来园林绿化工程有限公司树木基地挖树，形式上看是由吴峰应冯超要求找车将其送往目的地，但提供劳务的地点事实上是由王传斌指定，故杨宗考挖树的工作实质上是受王传斌组织安排和控制；其次，挖树工的报酬是按照树木棵数、土球半径来确定，冯超代理王传斌发放挖树工的报酬，吴峰、冯超仅为挖树报酬的经手人，其均未因协助寻找挖树人、寻找车辆运送挖树人、现场监督挖树等行为额外获得报酬，案涉劳务的直接受益人为王传斌；再次，王传斌系梁山诚景公司的法定代表人，梁山诚景公司的主营业务活动包括了园林绿化景观工程的设计、施工和养护，种植、销售苗木等，王传斌作为梁山诚景公司法定代表人以个人名义对外开展与公司主营业务相关的活动，应当认定为职务行为，综上，本案的接受劳务一方应为梁山诚景公司。梁山诚景公司作为接受劳务一方未向挖树人杨宗考提供安全绳、未提供安全的劳务环境，主观上对事故的发生存在重大过错，应当承担主要的赔偿责任，即70%的赔偿责任；劳务提供者杨宗考作为成年人且不是第一次提供挖树劳务，应当预见到挖树工作存在的危险，其在挖树过程中却没有尽到合理的安全注意义务，未采取任何安全防护措施，亦存在一定过错，其自身应承担30%的事故损失。杨宗考要求冯超、吴峰承担赔偿责任一节，本院认为，冯超、吴峰并非杨宗考提供挖树劳务的接受一方，冯超与梁山诚景公司之间系委托合同关系，冯某某为受托人将委托事务转交由吴峰完成，其在处理委托事务过程中产生的法律后果依法应当由委托人梁山诚景公司承担，杨宗考要求冯超、吴峰承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。关于赔偿项目一节，1、医疗费，根据原告提交的有效票据计算为167445.43元；2、护理费，护理天数238天，原告仅提交其儿子杨某某就职单位江苏致强安装工程有限公司出具的《误工证明及收入情况证明》，缺乏诸如就职公司工资发放明细予以佐证，单纯的收入证明不足以证实杨某某系护理人员及杨某某工资真实的扣发情况，故本院对杨宗考的护理费按一人护理每天100元计算共计23800元；3、交通费原告虽未提供交通费票据，但因其在西安住院治疗，交通费确系必要花费，故本院酌情按400元计算；4、误工费，原告未举证证明其系固定收入人员，司法鉴定误工期限为受伤之日起至评残前一日，误工期共计238天，误工费按照一天100元标准计算共计23800元；5、住院伙食补助费，原告分三次共住院41天，按照每天30元标准计算共计1230元；6、营养费，因出院医嘱为加强营养，且司法鉴定营养期限为受伤之日起至评残前一日，营养期共计238天，按照每天30元计算共计7140元；7、后续治疗费10000元；8、残疾赔偿金，杨宗考伤残等级为6级，按照陕西省上一年度农村居民人均纯收入标准11213元计算二十年，共计112130元；9、精神抚慰金，杨宗考因事故伤残，给杨宗考造成了精神损害和打击，故本院酌情认定精神抚慰金5000元；10、鉴定费2770元。以上费用共计353715.43元。杨宗考请求梁山诚景公司赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额以本院核实为准。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法总则》第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁山诚景园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨宗考247600.801元。二、驳回原告杨宗考的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7702元，由原告杨宗考负担3234.14元，被告梁山诚景园林绿化工程有限公司负担4467.86元。 本院经审理查明：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，由于冯超对挖树工作安排不具有完全的自主性，也没有向梁山诚景公司提供通过其自身技能劳务产生的工作成果，梁山诚景公司虽提出其向冯超支付了2000元承揽费但未提交相关证据予以证明，难以认定符合《中华人民共和国合同法》关于承揽合同的规定，故对梁山诚景公司提出的“王传斌与冯超之间的关系为承揽合同关系”不予认可。梁山诚景公司法定代表人王传斌与冯超约定由其负责前往陕西东来园林绿化工程有限公司树木基地完成树木的采挖、吊装、运输工作，冯超继而将上述委托事项转委托给吴峰完成，其表现符合委托合同的法律特征，一审法院认定王传斌与冯超之间、冯超与吴峰之间均已形成委托合同法律关系正确。梁山诚景公司审理中认可王传斌任其公司法定代表人、公司股东，在本案审理中并未提交王传斌个人在西安及周边地区承包园林绿化工程的相关证据，故其上诉提出的涉案挖树工程是王传斌的工程的理由依法不能成立。杨宗考前往陕西东来园林绿化工程有限公司树木基地挖树，提供劳务的地点事实上是由王传斌指定，故杨宗考挖树的工作实质上是受王传斌组织安排和控制；其作为挖树工的报酬是按照树木棵数、土球半径来确定，冯超代理王传斌发放报酬，吴峰、冯超为挖树报酬的经手人，并无证据证明其因相关协助性行为额外获得报酬，案涉劳务的直接受益人为王传斌，王传斌应承担其作为接受劳务一方的责任。杨宗考在挖树过程中没有尽到合理的安全注意义务，存在一定过错，一审法院确定其自身应承担30%的赔偿责任正确。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人梁山诚景园林绿化工程有限公司上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5014元，由梁山诚景园林绿化工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇二〇年六月二日 书记员  王玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。