湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5347号上诉人（原审原告）:长沙市岳麓区曙光水泥制品厂，经营场所长沙市岳麓区坪塘街道红桥村。经营者：丁红亮，女，1975年9月25日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：雷天仁，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷崇志，湖南琨霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗佳范。上诉人长沙市岳麓区曙光水泥制品厂（以下简称曙光制品厂）因与被上诉人罗佳范买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0104民初8700号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人曙光制品厂的委托诉讼代理人雷天仁、雷崇志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人曙光制品厂不服原审判决，上诉请求：1、请求依法撤销一审法院（2019）湘0104民初8700号民事判决第一项，查明事实后依法改判被上诉人罗佳范支付上诉人货款204400元及利息。2、请求被上诉人罗佳范承担本案一审、二审的诉讼费用及公告费。事实与理由：1、一审法院认定事实错误即原告的诉讼请求共计204400元应当依法得到全部支持（而一审法院认定和支持95600元系认定事实完全错误）。上诉人多次表达了要和被上诉人结算的意愿且于2019年12月23日通过微信就双方送货数量、单价、总价汇总发给被上诉人，被上诉人没有表示异议且后续多次表示一定会付款。被上诉人于2019年1月31日主动向上诉人发来微信说：“易总好，只因还在外没接你的电话对不起，请你把实际差你的货款金额整理发给我，年底最后几天看这边能不能付一部分给你”，同日上诉人回复被上诉人说：“罗总好！你欠的204400元整”。被上诉人于2019年5月5日明确表示肯定会付款。这是双方很明确的结算依据。综上，上诉人多次和被上诉人沟通后，被上诉人系直接、明白认可尚欠上诉人204400元货款的事实，而一审法院说罗佳范仅是承诺会支付货款，并未明示其尚欠多少货款系对事实的认定错误。2、本案同时还有其他证据予以佐证。上诉人依据双方签订的《工矿产品购销合同》，按照双方的约定向被上诉人送货至指定地点，上诉人的送货数量已经达到了464米，由于部分客观原因，上诉人所送货物中有64节（128米），没有签字，但双第三方江苏万象建工集团有限公司工作人员出具的情况说明，能够清楚的说明，上诉人的所送数量达到了464米（总需求为480米）。上诉人出具的《罗总对账明细》上也明确的记载了，相关的送货数量、单价和总价，与第三方江苏万象建工集团有限公司工作人员出具的情况说明相映证。3、被上诉人藐视法庭未出庭答辩，更应当依法作出对被上诉人不利的法律认定。被上诉人经传票传唤拒不出庭，根据法律的相关规定，是其对自身权利的放弃，依法应作出对其不利的认定。何况本案是经法院调解未成（不接电话）、邮寄送达不成、闪信送达后和公告送达后的情况。故此请求二审法院撤销原判决第一项，查明事实后依法改判，支持上诉人的上诉请求。一审原告曙光制品厂向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令罗佳范立即向曙光制品厂支付货款204400元；2、请求判令以204400元为基数按照银行同期贷款利率上浮50%（即7.275%）计算自2018年11月22日至实际清偿之日止的利息（暂计算至起诉之日，共计8673元）；3、请求判令罗佳范承担本案的诉讼费用。一审法院查明，曙光制品厂系一家从事水泥制品制造的个体工商户，经营者为丁红亮。丁红亮与易自军系夫妻关系。2018年8月，罗佳范向曙光制品厂购买水泥制品。2018年10月19日，罗佳范以江苏万象建工集团有限公司（需方）名义与曙光制品厂（供方）签订《工矿产品购销合同》，约定由曙光制品厂提供钢筋混凝土钢套顶进管（规格：管径×壁厚×长度即1200×120×2000）1400米，单价为850元/米，总金额为1190000元。同时合同第八条约定：每满100000元支付，以此类推，在供货全部完成后，余款在一个月内付清。若需方未及时付款，供方有权停止供货并追究责任。双方另备注：1、按实结算；2、税金另计；3、需方提前一天通知供货。曙光制品厂与罗佳范在合同上签字捺印。合同签订后，曙光制品厂依约向罗佳范指定的工地提供水泥制品。根据曙光制品厂提供的八张手写送货单显示，曙光制品厂已向罗佳范提供顶管232节（一节为2米），共计464米。但其中只有罗佳范本人签收七张送货单，共计168节336米。总价款285600元。曙光制品厂认可罗佳范已向其支付货款190000元（最后一次付款时间为2018年12月16日）。易自军多次向罗佳范催要剩余货款，罗佳范一直承诺会尽快付款，但一直拖欠未付。曙光制品厂遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案中罗佳范虽以江苏万象建工集团有限公司（需方）名义与曙光制品厂（供方）签订《工矿产品购销合同》，但合同落款处仅有罗佳范本人签名并无江苏万象建工集团有限公司签章，曙光制品厂系按罗佳范指示供送水泥制品到指定工地，所产生的货款系罗佳范个人向曙光制品厂支付，故案涉合同的当事人应为罗佳范与曙光制品厂。第一，关于货款金额。根据曙光制品厂提供的送货单显示，罗佳范本人签收合同约定的顶管168节336米，合计货款285600元，剔除罗佳范已支付的190000元，仍欠95600元未支付。曙光制品厂提供的2018年11月22日的送货单64节顶管没有罗佳范的签收或者其指定人员签收，故目前曙光制品厂无充分证据证实该64节顶管已供应给罗佳范。曙光制品厂认为罗佳范没有签收的原因是在送货后就找不到其本人，后通过微信聊天告知罗佳范下欠货款为204400元，罗佳范并未提出异议，故应视为罗佳范予以认可结算。一审法院认为根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中从双方微信聊天记录中可知罗佳范仅是承诺会支付货款，其并未明示其尚欠曙光制品厂多少货款，在之后的双方联系过程中，曙光制品厂亦没有向罗佳范提示对于最后一次送货单没有签字其是否认可已送货的事实，同时结合曙光制品厂自制的对账明细和其最后送货情况的陈述，暂无法认定罗佳范没有签收的64节顶管已完成交易的事实，因曙光制品厂对该部分主张没有提供完整的证据链，故对其的该部分主张不予支持。曙光制品厂就此部分货款，可待证据确实充分后另行主张其权利。故对于曙光制品厂主张罗佳范应向其支付货款204400元的诉讼请求，一审法院部分支持为95600元，超出部分不予支持。第二，关于逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方没有约定逾期利息的计算标准，故酌情认定逾期利息标准为年利率6%，对曙光制品厂主张的超过部分，不予支持。关于利息计算起点，根据双方签订的合同约定，罗佳范应于供货完成后一个月内支付全部剩余欠款。现因最终完成供货时间不确定，故参照罗佳范最后一次付款时间为本案利息计算起点即为2018年12月17日。罗佳范经法院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、罗佳范在判决生效之日起十日内支付曙光制品厂货款95600元；二、罗佳范向曙光制品厂货款支付以95600元为基数，按照年利率6%从2018年12月17日起计算至实际清偿之日止的利息；三、驳回曙光制品厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，由曙光制品厂负担2248元，由罗佳范负担2248元（此款曙光制品厂已垫付，由罗佳范在支付上述款项时一并支付给曙光制品厂）。本院二审期间，上诉人曙光制品厂向本院提交了如下证据：证据一，证人苏某的证人证言，证言内容为“2018年8月25号至2018年11月22号，一直是我在帮曙光制品厂送货，送货司机都是由我来安排，有时候我自己也去，送货时间段都是在晚上，由老板安排好接货、卸货的地方，接货就在曙光制品厂，因为工程有相当长的一段距离，所以卸货地址不固定（每次易总都是通过微信或电话告诉我地址），每次送货的数量一般是7-8根不等，特殊情况只有4根，我总共送了199根（398米）。易总要我送的货我都做了登记，我跟易总送货是按车算钱不论一车是多少根，1300元-1500元一车（到桥驿1300元，到北山、安沙1400元，到铜馆1500元）。”拟证实曙光制品厂向罗佳范送货的事实，苏某作出送货司机向罗佳范送货的时间、地点、送货数量（199根）及送货价格（1300元-1500元一车）。证据二，证人记账本，拟证实苏某为曙光制品厂向罗佳范送货的时间、地点、送货数量、送货车牌、送货人姓名。罗佳范未到庭对证据质证。本院经审查认为，曙光制品厂提交的上述证据，能证实苏某为曙光制品厂送货的事实，但苏某并不清楚每笔货物的具体收货人是谁，其提交的记账本上也未见11月22日当天送货64节顶管的记载，因此，苏某的证人证言和其提交的记账本仍不能曙光制品厂证实在2018年11月22日向罗佳范送64节顶管的事实。综合本案证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为,本案上诉争议的焦点在于被上诉人罗佳范所欠上诉人曙光制品厂的货款金额是95600元、还是曙光制品厂诉请的204400元。根据曙光制品厂提供的送货单显示，罗佳范本人签收合同约定的顶管为168节336米，合计货款285600元，罗佳范已经支付19000元，尚欠95600元未付。曙光制品厂上诉称：2018年11月22日向罗佳范送了64节顶管，货款为108800米，罗佳范尚未付款，故罗佳范所欠曙光制品厂的货款金额应为204400元（即108800元＋95600元＝204400元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曙光制品厂为证实其在2018年11月22日向罗佳范送了64节顶管的事实，提交了送货单证实，但该送货单没有收货人罗佳范的签字，与之前双方当事人在送货后即有签收的交易习惯不相符；曙光制品厂自制的对账明细没有2018年11月22日向罗佳范送64节顶管的记载；证人苏某能证实苏某为曙光制品厂送货的事实，但苏某并不清楚每笔货物的具体收货人是谁，其提交的记账本上也未见2018年11月22日当天送货64节顶管的记载。虽然曙光制品厂通过微信聊天告知罗佳范下欠货款为204400元，但从双方微信聊天记录中可知罗佳范仅是承诺会支付货款，并未明示其尚欠曙光制品厂多少货款，在之后的双方联系过程中，曙光制品厂亦没有向罗佳范提示对于最后一次送货单没有签字其是否认可已送货的事实。故综合本案证据，本院暂无法认定罗佳范没有签收的64节顶管已完成交易的事实。曙光制品厂没有就该部分主张提供完整的证据链佐证，其上诉主张不能成立。曙光制品厂就此部分货款，待证据确实充分后另行主张其权利。综上所述，上诉人曙光制品厂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4366元，由上诉人长沙市岳麓区曙光水泥制品厂负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年六月八日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。