四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3424民初363号 原告：张其玉，女，1962年10月29日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：杨光琴（张其玉之女），女，1982年8月18日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。 被告：廖永乐，男，1992年11月13日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司，住址：四川省德昌县西宁街东段116号。 统一社会信用代码：915134247091182922。 负责人：万洪国，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨旭，男，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告张其玉与被告廖永乐、中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司（以下简称人民财保德昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其玉及其委托诉讼代理人杨光琴，被告廖永乐、人民财保德昌支公司的委托诉讼代理人杨旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张其玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告人民财保德昌支公司在“交强险”及“三者险”范围内赔偿原告医疗费5452.40元，护理费2700.00元，误工费2340.00元，住院伙食补助费540.00元，交通费100.00元，合计11732.40元。不足部分由被告廖永乐补足；2.依法判决二被告承担本案案件受理费。事实及理由：2019年8月21日18时50分许，被告廖永乐驾驶在被告人民财保德昌支公司投保的川Ｗ×××××号轻型普通货车停放在德昌县德煌路口时，因琐事与原告发生口角，19时27分许，被告廖永乐倒车离开过程中，对原告实施碾压，造成原告受伤住院的交通事故。此事故经德昌县公安局交通警察大队作出第513424420190000657号道路交通事故认定书认定：被告廖永乐负主要责任，原告负次要责任。事发后，原告被送入德昌县中医院治疗，住院18天后好转出院。医院诊断原告之伤为多处软组织挫伤。原告因此受到损害为医疗费5452.40元，护理费2700.00元，误工费2340.00元，住院伙食补助费540.00元，交通费100.00元，合计11732.40元。医疗终结后，经调解未果，原告遂诉至法院。 被告廖永乐辩称，我与原告发生交通事故是事实，我驾驶的车辆在人民财保德昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由人民财保德昌支公司承担赔偿责任，对于原告的各项费用我不赔偿。 被告人民财保德昌支公司辩称，对此次交通事故发生经过无异议，对交通事故责任认定书的责任划分无异议。对原告产生的医疗费5452.40元无异议，但根据保险合同约定我公司赔偿医疗费时应扣除自费药，同时原告的医疗费在民生人寿保险股份有限公司报销了4913.58元，我公司只应赔偿剩余的538.82元。对护理费及住院伙食补助费无异议，对误工费有异议，原告已经超过55岁不应该计算误工费，交通费应在有票据的情况下才认可，没有票据不予认可。 原告张其玉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.德昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（复印件）一份、德昌县公安局交通管理大队道路交通事故处理通知书（复印件）一份，用以证明发生交通事故的事实及被告廖永乐承担此次交通事故的主要责任、原告张其玉承担此次交通事故的次要责任，且经过交警队未调解好；2.住院费用结算票据二张（报销联复印件一张、病人留存联原件一张），用以证明原告因此次交通事故产生医疗费5452.40元；3.民生人寿保险股份有限公司人身保险理赔批单一份，用以证明原告在民生人寿保险股份有限公司报销了意外伤害医疗保险金4613.58元、意外伤害每日住院保险金300.00元，共计4913.58元；4.德昌县中医医院出院证一份，用以证明原告所受伤情及住院18天；5.德昌县热河镇马米村凉风坳组、德昌县热河镇马米村村民委盖章的证明一份，用以证明原告虽已年满55周岁，但尚在家务农，应当计算误工费。经质证，被告廖永乐、人民财保德昌支公司对前四组证据均无异议，仅对第五组的证明有异议，认为村社盖章的证明仅能说明原告在家务农，但不能证明原告的收入状况，对误工费不予认可。被告廖永乐未提交证据。被告人民财保德昌支公司提交了机动车交通事故责任强制保险单（抄件）一份，用以证明医疗费应扣除自费药，保险公司不承担诉讼费。经质证，原告张其玉与被告廖永乐对保险单无异议。本院认为，原告提交的前四组证据能证明此次交通事故的责任划分、原告因交通事故受伤住院治疗的情况及民生人寿保险股份有限公司赔付了原告意外伤害医疗保险金4613.58元、意外伤害每日住院保险金300.00元，共计4913.58元，故本院对该四组证据予以采信；对于原告提交的德昌县热河镇马米村凉风坳组、德昌县热河镇马米村村民委盖章的证明，本院认为原告所在的村组并不是原告的用工单位，不能证明原告尚在务工，故本院对该份证明不予采信。对于被告人民财保德昌支公司提交的机动车交通事故责任强制保险单（抄件），能证明被告廖永乐的川Ｗ×××××号轻型普通货车在被告人民财保德昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本院予以采信。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日18时50分许，被告廖永乐驾驶其所有的川Ｗ×××××号轻型普通货车停放在德昌县德煌路口时因琐事与原告张其玉发生口角，19时27分许，被告廖永乐驾驶川Ｗ×××××号轻型普通货车在自西向东倒车离开的过程中，与站立在其车辆左前侧的原告张其玉发生碾压，造成原告张其玉受伤住院的交通事故。事故发生后，原告张其玉被救护车送入德昌县中医医院住院治疗，医院诊断为：身体多处软组织挫伤，原告张其玉住院治疗18天后伤情好转出院，住院期间产生医疗费5452.40元。2019年10月11日，德昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告廖永乐承担此次交通事故的主要责任、原告张其玉承担此次交通事故的次要责任。对于原告的各项损失，双方无法达成一致，原告遂向法院起诉。 另查明，被告廖永乐驾驶的川Ｗ×××××号轻型普通货车在被告人民财保德昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年7月17日至2020年7月17日，此次交通事故发生在保险期间内。原告在民生人寿保险股份有限公司购买了民生附加康靖意外伤害医疗保险，2020年3月30日，原告因此次交通事故获得民生人寿保险股份有限公司赔付意外伤害医疗保险金4613.58元、意外伤害每日住院保险金300元，共计4913.58元。 本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身或者财产损失时应承担的侵权赔偿责任。本案中，原、被告双方对交通事故发生的事实和德昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书的责任划分以及原告受伤住院的事实、原告因此次交通事故住院产生医疗费5452.40元均无异议，故本院对上述事实予以确认。本案争议的焦点为：1.民生人寿保险股份有限公司赔付给原告的保险金是否应从被告赔偿金额中予以扣减；2.被告人民财保德昌支公司赔偿原告的医疗费是否应扣除自费部分；3.原告是否应计算误工费；4.交通费的认定。本院对上述焦点问题作如下认定：1.关于民生人寿保险股份有限公司赔付给原告的保险金是否应从被告赔偿金额中予以扣减的问题。因原告在民生人寿保险股份有限公司投保了民生附加康靖意外伤害医疗保险，2020年3月30日，民生人寿保险股份有限公司给付原告意外伤害医疗保险金4613.58元、意外伤害每日住院保险金300.00元，共计4913.58元。被告人民财保德昌支公司辩称原告的医疗费已在民生人寿保险股份有限公司报销4913.58元，故人民财保德昌支公司只应承担报销后剩余的医疗费538.82元（5452.40元-4913.58元）。本院经审查认为，民生人寿保险股份有限公司人寿保险理赔批单上载明了赔付给原告的4913.58元中医疗费为4613.58元、另外300.00元并非赔付的医疗费，而是每日住院保险金，对于民生人寿保险股份有限公司赔付给原告的保险金不应从被告赔偿金额中扣减，理由如下：首先，原告在民生人寿保险股份有限公司购买的是商业险，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利。”之规定，公民的人身在被保险后，如果遭受侵害，可以同时获得保险金和向侵权人主张赔偿，可见作为被保险人的原告从作为保险人的民生人寿保险股份有限公司获得赔偿后，不影响其向二被告请求赔偿；其次，民生人寿保险股份有限公司对原告张其玉的赔付是基于原告张其玉与民生人寿保险股份有限公司之间的保险合同，是原告张其玉缴纳一定的保险费才享有的利益，应属合同之债，原告诉至法院要求被告赔偿的医疗费是基于被告廖永乐的侵权行为，应属侵权之债，保险合同与侵权责任属于不同的法律关系，不能因此减轻被告廖永乐及人民财保德昌支公司在本次交通事故中应承担的赔偿责任；再次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”及《最高人民法院》第十九条“医疗费的赔偿数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”之规定，医疗费的赔偿数额是按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，并未强调是受害者实际支出的数额。在本案中，原告实际发生了医疗费5452.40元，故民生人寿保险股份有限公司赔付给原告的医疗保险金不应从被告赔偿金额中予以扣减，对于原告实际发生了的医疗费5452.40元被告应当予以赔偿。2.关于被告人民财保德昌支公司赔偿原告的医疗费是否应扣除自费部分的问题。被告人民财保德昌支公司辩称在赔偿原告医疗费时应扣除自费药品费用。但被告人民财保德昌支公司在审理中仅提交了保险单，并未提交相应的保险条款和双方约定应扣除非医保自费药品的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告人民财保德昌支公司请求扣除自费药品费用的理由因缺乏证据证明，本院不予支持。3.关于原告是否应计算误工费的问题。发生交通事故时原告张其玉已年满56周岁，根据法律规定，原告张其玉已达退休年龄不计算误工费，原告提交的德昌县热河镇马米村凉风坳组、德昌县热河镇马米村村民委盖章的证明，不能证明原告尚在务工，故本院认为不应计算原告的误工费。3.关于交通费的认定。原告并未提交交通费票据证明实际产生的交通费，且事故发生时原告是由救护车送入医院治疗的，其费用已经计算在医疗费中，故对于原告主张的交通费本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《四川省2018年度有关统计数据的规定》，本院核实确认原告张其玉此次受伤产生的损失为：医疗费5452.40元、护理费2700.00元（150.00元/天×18天）、住院伙食补助费540.00元（30.00元/天×18天），合计8692.40元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”之规定，被告廖永乐驾驶的机动车在被告人民财保德昌支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告的各项损失8692.40元并未超出机动车第三者责任强制保险责任限额，故原告因此次交通事故受伤造成的各项损失8692.40元应由被告人民财保德昌支公司在交强险责任限额内全部赔偿。 综上所述，原告要求被告人民财保德昌支公司赔偿其各项损失8692.40元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持；对于原告的其余诉讼请求，因不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告张其玉医疗费、护理费、住院伙食补助费共计8692.40元； 二、驳回原告张其玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93.00元，减半收取计46.50元，由被告廖永乐负担32.50元（46.50元×70%），由原告张其玉负担14.00元（46.50元×30%）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  尹燕 二〇二〇年六月四日 书记员  曾薇