浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初11672号原告：黄敏，女，1980年5月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：胡莉莉、杨维，浙江正大金茂律师事务所律师。被告：金峻波，男，1975年11月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：赵春艳，女，1977年10月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：李凤凡、李莉，北京市君益诚律师事务所律师。原告黄敏诉被告金峻波、赵春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年4月1日、5月8日开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡莉莉、杨维，被告赵春艳的委托诉讼代理人李凤凡、李莉到庭参加两次庭审；原告黄敏、被告赵春艳到庭参加第二次庭审。被告金峻波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄敏向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告偿还借款本金220万元，并承担其中160万元自2019年4月26日起至实际款清之日止按年利率12％计的利息，及承担其中60万元自2019年4月12日起实际款清之日止年利率12％计的利息；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：两被告在夫妻关系存续期间向原告借款。2019年6月26日，被告向原告出具借条两份，其中一份确认向原告借款人民币160万元，借款期限自2019年4月26日至2019年10月26日，年利率为12%，全部本息于2019年10月26日一次性偿还。另一份确认，被告向原告借款人民币60万元，借款期限自2019年4月12日至2019年10月12日，年利率为12%，全部本息于2019年10月12日一次性偿还。现约定的借款期限均早己届满，原告多次向两被告予以催讨，但两被告均拒绝还款。被告金峻波未到庭，亦未提交答辩状。被告赵春艳辩称，一，原告给被告金峻波转账的行为，属于私人间委托投资理财关系，原告在遭遇金融风险后以民间借贷为由要求被告金峻波承担清偿责任，不符合投资行为风险自担的法律特征，应当依法驳回其诉讼请求。二，即便原告给被告金峻波转账的事实，因被告金峻波自认或其他原因认定为债务，那也属于被告金峻波以个人名义超出家庭日常生活需要所负的个人债务，不属于夫妻共同债务，原告主张由被告赵春艳承担共同清偿责任缺乏事实和法律依据。本案关联案件的十位投资人在行动上具有一致性，其中多名原告在多次转账时明确备注“投资”、“理财”用途，因此应将所有案件事实联系起来，综合判断原告给金峻波转账行为的性质为委托投资理财，而非民间借贷。本案不符合夫妻共同债务的法律特征，被告赵春艳不应承担还款责任。请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，2013年12月13日，万颖君曾转账给被告金峻波13万元，被告金峻波于2014年4月14日支付给原告136513.3元、1200元。2014年6月24日，原告曾转账给被告金峻波32万元，被告金峻波于9月24日归还329600元。2014年12月24日，原告曾转账给被告金峻波78万元，被告金峻波于2015年4月27日归还811969.32元（转账附言为本息已付，收到请回复，谢谢）。2015年6月27日，原告曾转账给被告金峻波77万元，11月12日，被告金峻波归还804903.15元（转账附言为本息已付，收到请回复，3Q）。2015年12月25日、2016年5月25日，原告分别转账给被告金峻波80万元、16万元，被告金峻波于2016年11月25日归还1024487元（转账附言为本息已付，收到发短信给我，谢谢）、11月28日归还35513元（转账附言为剩余的利息转了，收到发短信给我）。2017年10月12日，被告金峻波出具借条1份，载明“今向黄敏借￥340000元，即人民币叁拾肆万元整，自2017年10月12日至2018年04月12日，期限6个月，年利率为12%，全部本息于2018年04月12日一次性偿还，口说无凭，立此为据”。原告陈述该借条上的34万元，系2017年10月12日原告转账给被告金峻波的33.8万元（原告转账附言为新一期理财款34W,请查收，谢谢）及欠付利息0.2万元构成。2017年11月30日，被告金峻波出具借条1份，载明“今向黄敏借129万元，即人民币壹佰贰拾玖万元整，自2017年11月26日至2018年10月26日，期限11个月，年利率为12%，全部本息于2018年10月26日一次性偿还，口说无凭，立此为据”。原告陈述该借条上的129万元系2016年12月26日转账支付的115万元和2017年11月26日转账支付的14万元构成。2018年4月12日，被告金峻波出具借条1份，载明“今向黄敏借￥48万元，即人民币肆拾捌万元整，自2018年4月12日至2018年10月12日，期限6个月，年利率为12%，全部本息于2018年10月12日一次性偿还，口说无凭，立此为据”。原告陈述该借条上的48万元系前述借条上的34万元及欠付利息20676元、2018年4月11日转账支付的119294元（原告转账附言为加之前360706，凑48W）。2018年10月18日，被告金峻波出具借条1份，载明“今向黄敏借￥54万元，即人民币伍拾肆万元整，自2018年10月12日至2019年4月12日，期限6个月，年利率为12%，全部本息于2019年04月12日一次性偿还，口说无凭，立此为据”。原告陈述该借条上的54万元系之前借条48万元欠付的本息509232元及2018年10月17日转账支付的30768元（原告转账附言为投资凑整数54万元）。2018年10月31日，被告金峻波出具借条1份，载明“今向黄敏借￥144万元，即人民币壹佰肆拾肆万元整，自2018年10月26日至2019年4月26日，期限6个月，年利率为12%，全部本息于2019年4月26日一次性偿还，口说无凭，立此为据”。原告陈述该借条上的144万元系之前借款129万元欠付的本息1437810元及2018年10月29日转账的2190元（原告转账附言为这一期投资凑整为144万哦）。2019年6月26日，被告金峻波出具借条1份，载明“今向黄敏借￥160万元，即人民币壹佰陆拾万元整，自2019年4月26日至2019年10月26日，期限6个月，年利率为12%，全部本息于2019年10月26日一次性偿还，口说无凭，立此为据”。原告陈述此借条中的160万元系之前借条144万元欠付的本息1528560元及2019年6月26日转账98230元（转账附言为新一期投资额补差）中的71440元。同日，被告金峻波另出具借条1份，载明“今向黄敏借￥60万元，即人民币陆拾万元整，自2019年04月12日至2019年10月12日，期限6个月，年利率为12%，全部本息于2019年10月12日一次性偿还，口说无凭，立此为据”。原告陈述此借条中的60万元为之前借条54万元欠付本息的573210元及2019年6月26日转账98230元（转账附言为新一期投资额补差）中的26790元。同时查明，2019年12月，被告金峻波未能按约归还款项，原告及其他几名出借人曾与两被告商讨债务问题时，存在以下对话：原告方问“从法律上来讲的话，夫妻存续期间，你们是共同债务呀，是吧？”被告金峻波回答“我老婆是不知情的，我老婆认为，就是我个人的，因为也是我个人的名义，说是我个人债务”。被告赵春艳陈述“这个事情我是一点也不知道，当时如果我们一起沟通的话，不至于到今天这个地步”、“我先要了解他到底有多少债务，所以我也是拿了纸拿了笔过来，大家先把情况先摸清楚，然后再好谈下一步的方案”、“我说你借钱的时候你怎么不晓得跟我商量一下，我说你借钱，你借个一两百万，是我能承受的范围之内的，你现在这么多，万一你真的都挽进去，你有没有想过家庭的后果”。原告方问“他是向别人借钱的，当时你也是听过的”，被告赵春艳回答“没有”，原告方说“金老师比较老实，他的每一个欠条都应该由你来共同签字”。被告赵春艳回答“如果说他让我共同签字的话，我绝对不会让他借款的，不会发生这些事情”。再查明，被告赵春艳自认因双方的日常生活开销都由被告赵春艳支付，故被告金峻波均将每个月工资转账给被告赵春艳。根据被告金峻波的账户交易明细显示，2016年12月至2019年8月12日期间，该账户转账给被告赵春艳账户的金额，基本与被告金峻波在此期间收到的工资金额相同，该账户未有其他资金流入被告赵春艳账户。又被告金峻波与被告赵春艳于2006年7月18日登记结婚，于2019年12月3日登记离婚。以上事实由原告提交的借条7份、原告制作的借款往来明细1份、两被告的结婚证1本、离婚证1本、离婚协议1份、2019年12月8日的对话录音光盘1份、原告申请本院调取的金峻波银行交易明细1份，被告赵春艳提交的其工商银行账户明细4页、住房公积金查询报告9页及原告、被告赵春艳庭审陈述予以证实。原告提交的杨博与被告金峻波之间的QQ聊天记录与本案不具有关联性，故不作认定；原告提交的金峻波工资到账及取走情况表格1份、借款往来及共同投资收益明细表格1份系其自行制作，以本院核查情况为准；原、被告均提交录音文字整理资料，以本院核查的光盘录音内容为准；被告赵春艳提交的金峻波在投资理财的获奖证书等复印件1组，与本案不具有关联性，本院不予认定。被告金峻波未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，本案的争议焦点有二，一是被告金峻波与原告黄敏之间是否存在民间借贷法律关系，二是被告金峻波对原告黄敏所负债务是否为两被告的夫妻共同债务，被告赵春艳是否对此债务承担共同还款责任。关于第一个争议焦点，原告向本院提交了被告金峻波出具的借条，借条上的金额有相应银行转账记录予以印证，且被告金峻波在部分转账交易时亦附言指明系利息，故对原告黄敏与被告金峻波之间存在民间借贷关系，本院予以认定。被告赵春艳抗辩原告与被告金峻波系委托理财关系，而非民间借贷关系，证据不足，本院不予采纳。现被告金峻波未按约归还借款，已构成违约，原告要求被告金峻波归还借款本金220万元及相应利息的诉讼请求，符合双方约定，也未超过法律规定的民间借贷利率上限，本院依法予以支持。关于第二个争议焦点，本院认为，虽然案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，但借条系被告金峻波一人出具，该借款金额较大，且借条约定了12%的较高利息，与正常生活所需明显不符，超出家庭日常生活需要。依照法律规定，原告对该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示负有证明责任。首先，该债务系被告金峻波以个人名义所负的债务，被告赵春艳未在借条签字或事后追认。原告主张其打入借款的被告金峻波的银行卡由被告赵春艳掌握，并不能代表被告赵春艳具有共同借款的合意。原告提交的录音内容也没有被告赵春艳知晓金峻波借款行为的直接意思表示。因此，现有证据无法证明被告赵春艳对被告金峻波向原告借款存在合意。分析金峻波银行账户的资金流向，被告金峻波除转账给赵春艳每月工资外，无其他资金支付给被告赵春艳，本院采信被告赵春艳所称其仅仅是每月转走金峻波工资的说法，该期间的银行账户明细亦未体现出用于购置夫妻大宗资产如房产的情况。故被告赵春艳抗辩其并未分享被告金峻波的投资收益，本案借款并未用于夫妻共同生活，本院予以采纳。原告主张两被告共同投资经营被告金峻波的证券账户，理由是被告赵春艳多次存入被告金峻波银行卡的款项达300多万。本院认为，本案原告出借的款项直接由被告金峻波转入其证券账户用于投资，被告赵春艳转款给金峻波进行证券投资的款项并非本案借款，现有证据亦不能证明被告赵春艳在借款期间操作该证券账户进行投资，不存在原告所称两被告共同投资的情形，原告亦无证据证明两被告将本案借款用于其他夫妻共同生产经营的情形。因此，本院认为案涉借款不宜认定为被告金峻波与被告赵春艳的夫妻共同债务。原告要求被告赵春艳承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告金峻波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金峻波应于本判决生效之日起三十日内归还给原告黄敏借款本金220万元，并支付其中以160万元为基数自2019年4月26日起至实际履行日止按年利率12%计算的利息，以60万元为基数自2019年4月12日起至实际履行日止按年利率12%计算的利息；二、驳回原告黄敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25756元、财产保全费5000元，合计30756元，由被告金峻波负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周晓圆人民陪审员  吴 越人民陪审员  袁晓霞二〇二〇年六月十二日书 记 员  徐 惠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。