江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1895号上诉人（原审原告）：李元元，女，1984年9月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张良刚，江苏海京州律师事务所律师。委托诉讼代理人：訾本超，江苏海京州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余功田，男，1963年2月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：余铁映，男，1994年11月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人李元元因与被上诉人余功田机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初7889号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人李元元及其委托诉讼代理人张良刚、訾本超，被上诉人余功田及其委托诉讼代理人余铁映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李元元上诉请求：依法改判余功田按照同等责任(50%)赔偿我医疗费等各项损失合计34858.70元，或发回重审。事实和理由：余功田驾驶的车辆为封闭式电动三轮，其各项指标均与电动自行车不符，应当纳入机动车的范畴。我向一审法院提交鉴定申请书，请求对案涉电动三轮车的性质属于机动车还是电动自行车进行鉴定，庭审中我也提出要鉴定车辆的性质，一审法院未予置评，径行依据事故认定书作出判决。余功田辩称，一审查明的事实清楚，适用法律正确，李元元的上诉不能成立，请求驳回上诉维持原判。李元元向一审法院起诉请求：1.判令余功田赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费36658.69元；2.诉讼费由余功田承担。一审法院认定的事实：2019年6月8日20时40分左右，余功田驾驶电动三轮车由西向东行驶至（Ｘ304）徐州市铜山区高集医务室门口左转弯时，与由东向西行驶李元元驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生道路交通事故，造成余功田、李元元受伤，两车不同程度损坏。2019年6月24日，徐州市铜山区公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，载明，余功田驾驶车辆上道路行驶左转弯时，未让直行车辆优先通行，是造成此事故的一个原因；李元元未取得机动车驾驶证驾驶已注销号牌的机动车上道路行驶，未确保行车安全，是造成此事故的一个原因；余功田的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第六十九条第一款第一项非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守“转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”之规定，承担同等责任”；李元元的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第八条国家对机动车实行等级制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”及“第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，承担同等责任。此后，李元元就余功田驾驶电动车属性、事故分责等提出复核。2019年7月12日，徐州市公安局交通警察支队作出道路交通事故复核结论，决定维持徐州市铜山区公安局交通警察大队的道路交通事故认定。事故发生后，李元元被送至铜山区中心卫生院治疗，支付医疗费1078.52元，支付救护费用500元。同日，李元元至徐州仁慈医院住院治疗，被诊断为膝开放性伤口、肋骨多处骨折（左侧第4-6、10肋骨）、肺挫伤（双肺）、开放性面部损伤等，行右膝、面部清创、髌骨骨折复位内固定、血管肌腱韧带、撕脱皮肤修复+面部整形术，于2019年6月16日出院，支付医疗费40886.70元。出院医嘱载明，1.院外继续抗炎消肿治疗；2.隔天换药一次，防止伤口感染；3.术后1.5月视情况去除外固定；4.内固定待来我院复查X线片决定取出时间；5.出院1、2周、1、2、3、6月来院复查；6.在医生指导下功能锻炼，必要时进一步手术治疗；7、禁烟酒一月，门诊随诊。2019年6月23日，李元元至铜山区中心卫生院住院治疗，被诊断为右膝外伤术后、胸部外伤、左侧多发肋骨骨折，于2019年6月26日出院，支付住院医疗费898.27元。出院医嘱载明，1.卧床休息，患肢继续外固定3周，行患肢功能锻炼；2.定期复查；3.门诊随访，如有不适及时就诊。2019年10月12日，李元元至徐州仁慈医院住院治疗，被诊断为取除骨折内固定装置（右髌骨），行右膝切，髌骨内固定取出术，于10月18日出院，支付医疗费8894.34元。出院医嘱载明，院外继续对症治疗，隔天换药一次，术后2周视情况拆线，出院1、2周、1、2、3、66月来院复查，在医生指导下功能锻炼，必要时进一步手术治疗，门诊随诊。另查明，余功田为电动三轮车的车主。李昆鹏为苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车车主。事发期间，李元元未取得机动车驾驶证，且其户籍为农业户口。一审法院认为，公民的健康权受到法律保护。余功田驾驶的电动三轮车与李元元驾驶的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生道路交通事故，造成余功田受伤，余功田驾驶非机动车上道路行驶左转弯时，未让直行车辆优先通行，是造成此事故的一个原因，李元元未取得机动车驾驶证驾驶已注销号牌的机动车上道路行驶，未确保行车安全，是造成此事故的一个原因。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任；机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：1、非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，减轻百分之九十以上；2、非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻百分之七十以上；3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；4、非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。”在机动车与行人、非机动车的交通事故责任纠纷案件中，是通过减轻机动车一方的责任实现对行人、非机动车一方的过错评价。本案中，余功田作为非机动车的驾驶人负事故的同等责任，根据本案双方所驾驶车辆的车型特点等分析，应当减轻机动车一方的赔偿责任的百分之四十，即余功田应当对交通事故造成李元元伤害所造的损失承担40%的赔偿责任。一审法院根据病情及医疗费用票据及李元元主张等，认定李元元医疗费数额为52257.39元。李元元系农村常住居民，其误工损失可按农村常住居民标准计算。根据李元元主张，李元元误工损失宜按每日57元计算。根据李元元伤情等，误工期限宜计算180天。因此，误工费为57元×180天=10260元。护理费宜按护工标准每天80元计算.根据李元元伤情等，护理期限宜计算60天。因此，护理费为80元/天×60天=4800元。因李元元系农村常住居民，营养费损失可按农村常住居民标准计算。营养费数额宜按每天40元计算。根据伤情等，营养费宜计算30天。因此，营养费为40元/天×30天=1200元。住院伙食补助费宜按每日50元计算住院期间18天。因此，住院伙食补助费为50元/天×18天=900元。根据李元元主张，结合实际情况，酌定300元。经计算，李元元的损失为52257.39元+10260元+4800元+1200元+900元+300元=69717.39元，余功田应当承担的数额为27886.96元。遂判决：一、余功田赔偿原告李元元各项损失27886.96元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回李元元其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的重要证据材料。据此，公安机关交警部门是对机动车交通事故责任进行划分和认定的专业机构和行政主管部门，公安机关交警部门依照《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，经过现场勘查等法定程序作出的事故认定书，是证明道路交通事故发生及责任划分和认定的基本依据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应当根据事故认定书确认案件事实及因果关系。本案中，一方面，徐州市铜山区公安局交通警察大队出具的事故责任认定书载明“余功田其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款：转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行…”，另一方面，徐州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故复核结论，决定维持徐州市铜山区公安局交通警察大队的道路交通事故认定。据此,公安机关就余功田驾驶的电动三轮车是以非机动车予以认定并作出事故责任处理。一审法院综合各方当事人的陈述、本案交通事故责任认定书、涉案事故发生时客观情况划分的责任比例并无不当。李元元的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李元元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李元元负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 王素芳二〇二〇年六月八日法官助理 仝 斌书 记 员 李 雯