辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初153号原告：于维洪，男，1966年10月22日出生，汉族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人：王春和，辽宁兴达律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区县前街德馨园小区四号楼1-4楼。负责人：王瑶福，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐巧桐，男，1994年10月21日出生，满族，该公司职员，现住丹东市振安区。被告：叶忠山，男，1964年12月17日出生，汉族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人：刘君华，女，1964年3月16日出生，汉族，退休工人，现住东港市。被告：永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区兴五路鸿景园小区2号楼28-30。负责人：卢江波，该公司经理。委托诉讼代理人：刘爽，男，1990年6月27日出生，汉族，该公司职员，现住东港市。委托诉讼代理人：林丽丽，女，1990年7月18日出生，满族，该公司职员，现住凤城市。被告：亚太财产保险有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区兴一路32号1层32-7号。负责人：蔡哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晶洋，女，1986年6月19日出生，汉族，该公司职员，现住丹东市元宝区。原告于维洪与被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称联合保险公司）、叶忠山、永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司、亚太财产保险有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于维洪的委托代理人王春和、被告联合保险公司的委托代理人徐巧桐、被告叶忠山的委托代理人刘君华、被告永安保险公司的委托代理人林丽丽、被告亚太保险公司的委托代理人刘晶洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月22日，案外人王本国驾驶辽Ｆ×××××轿车在鹤大公路1525公里加100米时因超案外人李彬驾驶的辽Ｆ×××××重型特殊结构车时与案外人王俊艺驾驶的辽Ｆ×××××车辆相撞后驶入路旁沟内，后原告乘坐被告叶忠山驾驶的辽Ｆ×××××号小轿车在超李彬驾驶的辽Ｆ×××××重型特殊结构车时与王俊艺驾驶的辽Ｆ×××××车辆相撞后车辆相撞后又与李彬驾驶的辽Ｆ×××××重型特殊结构车相撞，导致原告等人受伤。事故发生后原告被送往东港市中心医院住院治疗，经诊断为下唇贯通伤、舌挫裂伤等症，原告共住院10天。东港市交通警察大队对本次事故认定为第一起事故王本国负全部责任、第二起事故被告叶忠山负全部责任。被告叶忠山驾驶的车辆在被告联合保险公司处投保交强险和三者责任险，王本国、李彬驾驶的车辆分别在被告永安保险公司和亚太保险公司投保了交强险和三者责任险。原告因本次事故损失如下：医疗费：7570.15元，护理费1444元(144.4元×10天)，误工费7508.8元(144.4元×52天)，伙食补助费500元(50元×10天)，交通费283元(20元×10天+83元)，以上各项合计17305.95元，请求法院依法判令被告联合保险公司、永安保险公司、亚太保险公司在保险限额内赔偿原告人身损失17305.95元，保险赔偿不足部分由被告叶忠山承担。被告联合保险公司辩称，涉案辽Ｆ×××××号车辆在未在该公司投保座位险，本案原告系车上人员，所以对原告的相关损失该公司不予理赔。另外不承担诉讼费。被告叶忠山辩称，涉案辽Ｆ×××××号车辆系其所有，该车没有投保座位险，是否需要其承担赔偿责任，由法庭依法认定。被告永安保险公司辩称，涉案辽Ｆ×××××号车辆在该公司投保了交强险，事故发生后驾驶员要求注销此案，故不同意赔偿。被告亚太保险公司辩称，涉案辽Ｆ×××××号车辆在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理性损失，具体意见质证时一并发表，不承担诉讼费。经审理查明，2019年6月22日8时09分，案外人王本国驾驶辽Ｆ×××××小型轿车沿鹤大线由西向东行驶至，超越前方同向案外人李彬驾驶的辽Ｆ×××××重型特殊结构车时，与对向车道内由西向东案外人王俊艺驾驶的辽Ｆ×××××小型面包车相撞，碰撞后王本国驾驶辽Ｆ×××××小型轿车失控驶入路边沟内，紧接着辽Ｆ×××××小型轿车后方同向载乘原告于维洪、案外人潘志臣的被告叶忠山驾驶的辽Ｆ×××××号小轿车也超越同向前方李彬驾驶的辽Ｆ×××××重型特殊结构车，又与王俊艺驾驶的辽Ｆ×××××小型面包车相撞，相撞后叶忠山驾驶的辽Ｆ×××××号失控后尾部撞向李彬驾驶的辽Ｆ×××××重型特殊结构货车，导致原告等人受伤、四方车辆受损。此次交通事故经东港市公安局交通警察大队认定，第一起辽Ｆ×××××号小型轿车与辽Ｆ×××××小型面包车碰撞事故，王本国负事故的全部责任，王俊艺无责任。第二起辽Ｆ×××××小型轿车与辽Ｆ×××××号小型面包车、辽Ｆ×××××重型特殊结构货车碰撞事故，被告叶忠山负事故的全部责任，原告于维洪、潘志臣、王俊艺、李彬无责任。被告叶忠山驾驶的车辆在被告联合保险公司投保了交强险及商业三者险(保险金额50万，含不计免赔险)，涉案辽Ｆ×××××号车辆在被告永安保险公司投保了交强险，涉案辽Ｆ×××××号车辆在被告亚太保险公司投保了交强险，事故发生在各险的保险期间内。原告受伤后在东港市中心医院住院治疗10天，支出门诊及住院医疗费合计7570.15元，原告住院期间由其亲属盛丽进行护理。原告出院后休治6周。原告提供的营业执照及证明可以证实原告事发前在东港市大东区玲姐信息部工作，原告庭审时陈述其在该信息部工作了四、五天即发生了交通事故，后未再到该单位工作，依据原告提供的证据不足以证实其主张的误工损失的金额，诸被告亦不予认可，鉴于本案实际情况，本院酌定参照全体居民人均可支配收入每日81.37元计算原告住院及休治期间误工费。原告因本次事故从东港骨科医院到东港市中心医院产生救护车费83元。被告叶忠山陈述其事故发生后给付原告医疗费2000元，原告不予认可，被告叶忠山未提供相应的证据证明其主张事实，故本院对被告的该项主张不予支持。依据上述查明事实，本院对原告主张的损失合理部分依法核定如下：1、医疗费7570.15元；2、伙食补助费500元（10天×50元）；3、护理费1444元（10天×144.4元）；4、误工费4231.24元（52天×81.37元）；5、交通费123元（10天×4元+83元）。以上损失1-2项合计8070.15元，3-5项合计5798.24元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、护理人员身份证明、营业执照、误工证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告叶忠山违反道路交通安全法律、法规之规定致发生本次交通事故，对本次事故的发生均存在过错，东港市公安局交通警察大队责任事故认定合理，本院依法予以确认，被告叶忠山应对原告的全部合理损失承担赔偿责任。事故发生时原告于维洪属于被告叶忠山驾驶的辽Ｆ×××××号车辆的车上人员，不属于交强险及商业三者险的赔偿范围，故原告要求被告联合保险公司承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”依据上述法律规定，案外人王俊艺、李彬驾驶的车辆在本次事故中无责任，其二人驾驶车辆投保的保险公司暨被告亚太保险公司、永安保险公司应在交强险无责限额内赔偿原告经济损失。被告叶忠山作为侵权人应对不属于上述保险公司赔偿范围的损失承担全部的赔偿责任。经计算，被告永安保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计3899.12元（1000元+5798.24元÷2）。被告亚太保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费3899.12元（1000元+5798.24元÷2）。被告叶忠山应赔偿原告余额医疗费、伙食补助费6070.15元[（8070.15元-2000元）。综上，本案原告主张合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，本院依法予以调整。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司在交强险限额内给付原告各项经济损失3899.12元；二、被告亚太财产保险有限公司丹东中心支公司在交强险限额内给付原告各项经济损失3899.12元；三、被告叶忠山给付原告各项经济损失6070.15元；四、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项均于本判决生效后十日内给付原告。如被告永安保险公司、亚太保险公司、叶忠山未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告叶忠山承担70元，原告自行承担50元。此款原告已预交，被告叶忠山于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 徐 芳二〇二〇年六月九日书记员 唐晓飞