辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终863号上诉人（原审被告、反诉原告）：洪淼，男，汉族，1955年4月3日出生，退休工人。住所地：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：洪祥深，男，汉族，1981年10月24日出生，机关工作人员。住所地：鞍山市铁东区。系洪淼儿子。被上诉人（原审原告、反诉被告）：薄雷，男，汉族，1996年11月1日出生，无业。住所地：海城市。委托诉讼代理人：薄征，女，汉族，1991年4月15日出生，无业。住所地：鞍山市千山区。系薄雷姐姐。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司。住所地：鞍山市铁西区一道街42-1号。负责人：杨晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓刚，该公司员工。上诉人洪淼因与被上诉人薄雷、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人洪淼的上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人薄雷的诉讼请求，支持上诉人洪淼一审反诉的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年7月11日12点多，上诉人驾驶小型汽车由南向北正常行驶到杨柳河大桥时，被薄雷驾驶的无牌照摩托车从后侧窜出撞刮到车辆左侧，导致车辆受损人受轻伤的交通事故。在这种突发的情况下，上诉人在惊魂未定的情况下车对欲站起来的薄雷劝说不要乱动并拨打急救电话施救报警。待事故现场处理完毕后又赶往医院，得知薄雷经系列检查是软组织挫伤无大碍后去往事故大队。―、一审判决认定事实错误(一)在案涉交通事故中，被上诉人薄雷应负全部责任。被上诉人薄雷无证驾驶无牌车辆超速行驶为躲避对向车辆而曲线行驶撞刮到同向行驶在第一车道内的车辆左侧。《道路交通安全法》第八条、十一条、十九条对机动车、机动车驾驶员都做了严格规定。薄雷没有法律意识，没有经过系统的交通法规学习以及驾驶技能的培训。薄雷这种行为是于自己和他人的生命不顾，这种危害公共安全的行为是导致事故的必然。《道路交通安全法》第四十四条在道路划有两条以上机动车道的摩托车应当在最右侧车道行驶，薄雷视法律为儿戏在第一车道以至双黄线上超速强行超车，为躲避对向车辆而曲线行驶就是本起事故发生的主要原因。故此，恳请二审法院判定薄雷在这起事故中负全部责任。(二）被上诉人医疗费等费用存在不实。从现有证据来看，薄雷骨折的病情是在事故发生一段时间以后才查明并住院56天进行治疗，医疗费等费用的计算根据存疑。另，洪淼在二审询问时提出对薄雷误工费、鞍山市中心医院以外的医疗费、摩托车修理费、护理费和交通费持有异议。二、一审判决适用法律个别方面有不当之处。在反诉中，关于薄雷应承担的赔偿数额问题上，上诉人的损失经一审法院认定为9690元，一审法院判决双方各承担50%责任，薄雷承担4845元，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，应由薄雷先承担2000元的交强险责任限额后，再按双方责任划分来确认赔偿数额。被上诉人薄雷、保险公司辩称，服从一审法院判决。薄雷向一审法院起诉请求：1、请求依法判令洪淼、保险公司赔偿薄雷因交通事故产生的医疗费16412.62元、伙食补助费5600元、护理费6467元、误工费11333元、交通费500元、修理费2000元，共计42312元，按照同等责任，主张共计36306元。2、案件受理费由洪淼、保险公司承担。洪淼向一审法院起诉请求：1、请求判定薄雷负本起事故中的全部责任；2、判令薄雷赔偿洪淼本起事故中的损失9690元；3、诉讼费及相关费用薄雷承担。一审法院认定事实：2018年7月11日12时40分左右，薄雷未取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关登记、无保险的跃进牌普通两轮摩托车，沿千山区建国大道由南向北行驶，当行驶至建国大道“杨柳河大桥”南口北侧路段时，遇洪淼驾驶辽Ｃ×××××号北京现代牌小型汽车，沿千山区建国大道由南向北行驶至此处，致使薄雷所驾车辆的前轮右侧、前导流罩右侧与洪淼所驾车辆的左前门发生刮碰，造成薄雷受伤，两车受损的道路交通事故。根据原告受伤后被120救护车送往鞍山市长大医院，同日薄雷鞍山市中心医院住院治疗，住院期间为2018年7月11日至2018年9月5日，合计56天。辽Ｃ×××××被拖车送往立山区波特汽车维修中心修理，花费车辆托运费200元、施救费350元、车辆修理费9140元，共计9690元。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故证明，该起交通事故的基本事实无法查清、成因无法判定。辽Ｃ×××××号北京现代牌小型汽车所有人为案外人洪祥深。该车在保险公司处投保了交强险，该起事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定，承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照下列承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”的规定，本案中,辽Ｃ×××××号雪佛兰小型普通客车在保险公司投保了交强险,且事故发生在保险期限内,故对于薄雷的损失，由于该起交通事故的基本事实无法查清、成因无法判定，故该院酌定薄雷、洪淼双方对此次交通事故所造成的损失负同等责任。对于薄雷的损失，保险公司依法应在交强险责任限额内予以赔偿；交强险不足部分，由洪淼承担50%的赔偿责任，薄雷自行承担50%的赔偿责任；对于洪淼的损失，薄雷应承担50%的赔偿责任，洪淼自行承担50%的赔偿责任。关于薄雷要求赔偿医疗费16412.62元一节,依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。”之规定,根据薄雷提供的急救病历、住院病历、医药费收据等,薄雷的该诉讼请求没有超出法律规定的范围,该院予以支持。关于薄雷要求赔偿住院伙食补助费5600元一节,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗,因客观原因不能住院,受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费,其合理部分应予赔偿。”的规定,薄雷住院治疗56天,薄雷的该诉讼请求没有超出法律规定的标准,经查属实,该院予以支持。以上医疗费和伙食补助费共计22012.62元，由保险公司在交强险的医疗费限额内赔偿薄雷1万元，剩余部分，由洪淼赔偿薄雷6006.31元。关于薄雷要求赔偿护理费6467元一节,依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的,可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限,但最长不超过二十年。受害人定残后的护理,应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定,薄雷未提供充分证据证明护理人员的收入,故应参照上年度辽宁省居民服务业的标准计算。薄雷住院56天,期间为二级护理。薄雷的该诉讼请求没有超出法律规定的标准,经查属实,该院予以支持。关于薄雷要求赔偿交通费500元一节,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定,根据薄雷住院天数及实际情况,薄雷的交通费要求数额略高,该院依法酌定薄雷的交通费为300元。关于薄雷要求赔偿误工费11333元一节,依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定,虽薄雷提供了工资证明和工资转账记录,但其自称在该单位仅工作三个月并未缴纳保险，且保险公司提出异议,故参照上年度相关行业的平均工资标准计算,薄雷要求按每月4000元计算其误工损失过高,该院酌定按每日115元计算。根据出院小结,薄雷的误工期截止至2018年10月4日，该院确认薄雷的误工费为9890元。以上共计16657元,故保险公司应在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额内赔偿薄雷16657元。关于薄雷主张车辆修理费2000元一节，虽未提供票据，但保险公司对此数额予以认可，故该院依法确认保险公司在交强险的车辆损失限额内赔偿薄雷2000元。关于洪淼要求薄雷赔偿其车辆损失9690元一节，结合洪淼提供的收据及修车明细，该院确认洪淼因此次交通事故造成车辆损失数额9690元，该笔费用由薄雷赔偿4845元。综上，一审法院据此判决:一、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于判决发生法律效力后十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿薄雷1万元;二、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于判决发生法律效力后十日内在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额内赔偿薄雷16657元;三、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于判决发生法律效力后十日内在交强险车辆损失赔偿限额内赔偿薄雷2000元;四、洪淼于判决发生法律效力后十日内赔偿薄雷6006.31元;五、薄雷于判决发生法律效力后十日内赔偿洪淼4845元;六、驳回薄雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元,由洪淼负担666元，由薄雷负担42元。反诉费25元，由薄雷负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审法院认定的薄雷、洪淼双方的交通事故责任比例是否正确；二、一审法院认定薄雷的医疗费、误工费、护理费、交通费和摩托车修理费是否正确；三、薄雷是否应在交强险限额内赔偿洪淼车辆损失2000元，关于争议焦点问题，本院分述如下：关于争议焦点一，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案依据鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队出具的道路交通事故证明来看，被上诉人薄雷驾驶无牌无证无保险机动车辆，具有较高的危险性，过错性较大，应当承担主要责任。上诉人洪淼在公安机关自述，其车辆被撞后刹车失灵，这与公安机关对其肇事车辆制动性能合格，转向装置齐全有效的结论相矛盾，因此其亦应当对本案事故承担相应的责任。本院结合本案实际情况，判令上诉人洪淼承担30%的赔偿责任，被上诉人薄雷承担70%的赔偿责任。关于争议焦点二，关于薄雷的医疗费用，被上诉人薄雷的治疗项目、治疗方式等，是医生根据其病情作出的专业判断，一般应当予以认可。上诉人洪淼虽提出异议，但未能提供充分证据反驳，应自行承担举证不能的不利后果。关于薄雷的误工费、摩托车修理费、护理费及交通费，一审法院已经作出了详细的论述，本院不再赘述，且上述赔偿项目由保险公司承担赔偿责任，也即对上诉人洪淼并无实质影响，而保险公司并未提起上诉，故上诉人洪淼的此项主张，本院不予支持。关于争议焦点三，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该条文规定机动车之间发生交通事故的归责原则为过错责任，但前提是应由保险公司在第三者强制保险范围内先行赔偿，不足部分再按照各自责任比例承担责任，这体现了交强险的强制属性。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案中，鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队出具的道路交通事故证明认定薄雷的摩托车属机动车，薄雷未按照规定给机动车投保交强险，违反了国家的强制性规定，应当比照交强险赔付规定先行进行赔偿。一审法院未考虑到交强险先行赔付的问题，确属有误，本院予以纠正。据此上诉人洪淼的车损9690元，应由被上诉人薄雷在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔付，其余的7690元，由被上诉人薄雷赔付7690元×70%=5383元，由上诉人洪淼自担2307元。综上，被上诉人薄雷的医疗费和住院伙食补助费22012.62元，由被上诉人保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，剩余部分，由上诉人洪淼赔偿12012.62×30%=3603.79元。被上诉人薄雷亦应赔偿上诉人洪淼车辆损失7383元。综上所述，上诉人洪淼的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持鞍山市千山区人民法院（2019)辽0311民初632号民事判决第一、二、三项；二、变更鞍山市千山区人民法院（2019)辽0311民初632号民事判决第四项为：上诉人洪淼于本判决发生法律效力后十日内赔偿被上诉人薄雷3603.79元；三、变更鞍山市千山区人民法院（2019)辽0311民初632号民事判决第五项为：被上诉人薄雷于本判决发生法律效力后十日内赔偿上诉人洪淼7383元；四、变更鞍山市千山区人民法院（2019)辽0311民初632号民事判决第六项为：驳回被上诉人薄雷、上诉人洪淼的其他诉讼请求。若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费708元，由上诉人洪淼负担630元，由被上诉人薄雷负担78元。反诉费25元，由反诉人洪淼负担6元；由被反诉人薄雷负担19元；二审案件受理费666元，由上诉人洪淼负担571元，由被上诉人薄雷负担95元。本判决为终审判决。审判长  周智禹审判员  郭 盈审判员  程义明二〇二〇年六月八日书记员  王丹妮