广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6423号上诉人（原审被告）：广州市白云区钟落潭新景园艺场，住所地广州市白云区钟落潭镇登塘村一队土名氹塘。系个体工商户。经营者：林海松。委托诉讼代理人：柯柏松，广东正平天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄鑫（曾用名：肖祥），男，汉族，1988年12月7日出生，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：卢永曦，广东马良律师事务所律师。上诉人广州市白云区钟落潭新景园艺场（下称新景园艺场）因与被上诉人黄鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初26942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人新景园艺场上诉请求：不服原审判决，请求依法改判。事实与理由：一审判决称上述损失共计4241295元，由新景园艺场按照20%的比例对肖某的死亡进行补偿84825.9元(424129.5元×20%)，新景园艺场已向黄鑫支付31000元，故新景园艺场还应向黄鑫支付补偿款53825.9元(84825.9元-31000元)。关于这一点，新景园艺场认为自己没有过错，不应该承担20%比例的责任。1、新景园艺场并没有安排死者进行繁重的劳动，从监控画面可以看到，死者去世之前，仅是走路过去，铲土几下子就倒地；2、死者是自己身体的原因（心源性猝死）造成去世，关于这一点谁都不可以预见；3、死者在之前神态和步态均无异常，也无法采取事前预防措施。综上所述，新景园艺场仅是在良田市场找人临时帮工，在安排劳动过程中没有任何过错，不应该承担那么大的责任，请求二审法院依法改判。被上诉人黄鑫答辩称，同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。被上诉人黄鑫向一审法院起诉请求：1、判决新景园艺场支付黄鑫赔偿金270215.23元；2、由新景园艺场承担本案的诉讼费用。原审法院查明：肖某生前离异，只生育了黄鑫，且肖某父母已经去世。新景园艺场是个体工商户，林海松是新景园艺场的经营者。2017年9月9日，林海松聘请肖某在新景园艺场进行花卉苗木的修剪、培土、铲土和装卸等工作。双方没有签订书面协议，口头约定每人每天报酬为250元。当天下午17：40分左右，肖某在新景园艺场里突然倒地，经抢救无效死亡，死亡原因为猝死。新景园艺场向黄鑫垫付款项31000元。证人尹某、李某出具证明载明：“我们认识肖某，已有五六年了，肖某一直租房住在良田，工作缺人时互相叫过帮忙，但肖某一般自己在良田接短工维生”。另查明：新景园艺场起诉黄鑫，要求确认新景园艺场与肖某之间不存在劳动关系，原审法院作出（2018）粤0111民初7808号民事判决确认新景园艺场与肖某之间不存在劳动关系。黄鑫不服判决提起上诉，广州市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）粤01民终20586号判决：驳回上诉，维持原判。上述事实有死亡证明、判决书、证明、收据、视频及当事人陈述等证据为证。原审法院认为：肖某受新景园艺场的雇佣，为新景园艺场提供劳务服务，肖某与新景园艺场之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。肖某在2017年9月9日下午17:40分左右发病，从发病时的视频来看，肖某并未从事危险程度高，劳动强度大的工作。考虑到肖某在2017年9月9日是第一天去新景园艺场工作，新景园艺场无法对肖某的身体状况有充分的了解。故新景园艺场对肖某工作安排无过错，对肖某的猝死也无过错。肖某在新景园艺场工作的过程中因突发疾病死亡，属于为新景园艺场的利益进行活动的过程中受到损害的情形，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第157条规定“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”之规定，原审法院酌定由新景园艺场按照20%的比例对肖某的死亡进行适当补偿。根据黄鑫与新景园艺场的诉辩意见以及提交的相关证据，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，对黄鑫主张因本次事故造成的损失，原审法院作出如下认定：1、丧葬费，应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。黄鑫主张的丧葬费26673.5元，未超出原审法院按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算6个月得出的数额，应视为黄鑫对其自身权利的处分，原审法院予以支持。2、死亡赔偿金，肖某农村村民。证人尹某、李某出具证明证实肖某在广州良田村居住。黄鑫无法提供肖某居住地址及租赁合同、房东的证言等证据进行佐证，基于两个证人与肖某是同乡，且与肖某同是做散工的，并无固定的工作单位。经原审法院释明后，黄鑫未能提供肖某办理居住证、房屋租赁合同、工作证明等能够证明肖某生前在广州市连续工作居住满一年的证据，应由黄鑫承担举证不能的责任。故应当按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中广东省农村居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金为343360元（17168元/年×20年）。3、住宿费，黄鑫虽未提供住宿费发票予以佐证，但黄鑫的经常居住地在湖南省××县，其前往广州市处理肖某的丧葬事宜，住宿费的支出必然发生。综合考虑处理丧葬事宜的人数、需要花费的时间、广州市一般住宿标准等因素，黄鑫诉请住宿费损失为1500元，合法合理，原审法院予以支持。4、交通费，黄鑫虽未提供相关交通费用票据；但鉴于为处理肖某丧葬事宜等必然产生交通费用，结合上述情况并参照当地普通交通出行费用和行程距离、时间等因素综合考虑，黄鑫诉请住宿费损失为1000元，合法合理，原审法院予以支持。5、误工费，鉴于死者丧葬事宜确需相关亲属花费一定的时间进行处理，由于黄鑫提供的证据不足以证明其实际收入情况，故原审法院酌情按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算黄鑫的误工费为1596元（58258元/年÷365天×10天），黄鑫请求超过的部分，原审法院不予支持。6、精神损害抚慰金，黄鑫请求精神抚慰赔偿金50000元。因本次事故导致肖某死亡，的确给黄鑫造成极大的精神痛苦，适当的精神损害抚慰金有利于抚平其精神损伤。综合考虑双方的过错程度、损害后果、当地的生活水平等因素，黄鑫请求精神损害抚慰金50000元，合法合理，原审法院予以支持。上述损失共计424129.5元，由新景园艺场按照20%的比例对肖某的死亡进行补偿84825.9元（424129.5元×20%）。新景园艺场已向黄鑫支付31000元，故新景园艺场还应向黄鑫支付补偿款53825.9元（84825.9元-31000元）据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条之规定，判决如下：一、广州市白云区钟落潭新景园艺场于判决生效之日起十日内补偿黄鑫各项损失合计53825.9元。二、驳回黄鑫其他诉讼请求。案件受理费5353元，由黄鑫负担4287元，广州市白云区钟落潭新景园艺场负担1066元。对于原审判决查明的事实本院予以确认。二审中双方当事人没有提交新证据。本院认为，本案争议焦点是新景园艺场是否应按全部损失的20%承担补偿责任。肖某在为新景园艺场提供劳务的第一天傍晚2017年9月9日下午17:40分在新景园艺场突然倒地猝死，根据现有证据不足以证实新景园艺场工作安排不合理或在户外高温作业但没有提供防暑降温劳动保护而导致肖某猝死，肖某猝死属于意外事件，新景园艺场无需承担赔偿责任。黄鑫请求新景园艺场对肖某的死亡承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。黄鑫确认新景园艺场因肖某猝死垫付了31000元费用，该费用可视为新景园艺场就肖某猝死向黄鑫支付的补偿款，新景园艺场上诉主张无需再承担补偿责任的理由成立，本院予以支持。原审以新景园艺场作为肖某提供劳务的受益人为由，酌定按全部损失的20%承担补偿责任明显过高，有违公平原则，原审判决处理欠妥，本院予以纠正。综上所述，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初26942号民事判决；二、驳回黄鑫的诉讼请求。本案一审案件受理费5353元、二审案件受理费1145.65元，均由被上诉人黄鑫负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  印 强审判员  杨玉芬二〇二〇年六月十二日书记员  薛淑婷方蕾