河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1394号 上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关瀛，该公司员工。 上诉人（原审被告）：李某1，男，2007年5月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 法定代理人：李某2，男，1983年11月22日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系李某1父亲。 法定代理人：李某3，女，1984年9月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系李某1母亲。 委托诉讼代理人：王胜军，河北法众律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李某2，男，1983年11月22日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：王胜军，河北法众律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李某3，女，1984年9月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：王胜军，河北法众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王桂全，男，1973年8月15日出生，汉族，现住任县。 委托诉讼代理人：张晓颖，河北乐晓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈军霞，女，1973年8月10日出生，汉族，现住任县。 委托诉讼代理人：张晓颖，河北乐晓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程浩，男，1994年6月6日出生，汉族，现住南和县。 被上诉人（原审被告）：程志强，男，1972年10月18日出生，汉族，现住南和县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台分公司）、李某1、李某2、李某3因与被上诉人陈军霞、王桂全、程浩、程志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保邢台分公司上诉请求：1、依法撤销原审民事判决并依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院对死亡赔偿金按照城镇居民标准计算缺少法律及事实依据。适用城镇居民标准赔偿需要同时满足两个条件：1、事故发生前，在城镇地区连续居住满一年。本案中死者长期就读于西大树小学，明显不属于长期居住于城镇的情况。2、主要收入来源于城镇。可以通过劳动合同、工资签收单、社会保险、工资账户定期收款凭证、税收证明等证明其收入来源于城镇，原审原告也未就此进行举证。综上，本案中死亡赔偿金不适用城镇居民标准计算，而应按农村居民标准计算相关损失费用。 李某1、李某2、李某3上诉请求：1、依法撤销原审民事判决并依法改判；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决赔偿数额过高，显失公平。1、王梦鑫系农村户口，死亡赔偿金应该按照河北省2018年度农村居民年人均可支配收入14031元计算。被上诉人虽然提交证据证明其在城镇居住，但该证据不具有真实性、合法性，我方在一审过程中就提出异议。被上诉人之子王梦鑫一直和其在西大树村生活，并在西大树村上小学，并没有与被上诉人一起在城镇居住生活。王梦鑫和李某1系同班同学，都在本村上小学，发生事故当天即2019年7月23日系星期二，二人是在学校放假后结伴玩耍时不慎发生交通事故导致王梦鑫死亡。王梦鑫一直居住生活的地方属于农村，并且其户籍性质也是农村户口，因此应该按照农村标准计算死亡赔偿金。2、误工费过高。被上诉人主张以7人3天并按河北省2018年度在岗职工年平均工资71633元为标准计算误工费过高，应该以3人3天按照农林牧渔业标准计算误工费。3、交通费过高。王梦鑫系发生交通事故后经抢救无效死亡，因此不会发生交通费，交通费不应予以支持。综上，一审法院认定事实错误，判决赔偿数额过高，对上诉人不公平。 王桂全、陈军霞答辩称，原审认定赔偿标准正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 人保邢台分公司针对李某1、李某2、李某3的上诉答辩称无意见。 李某1、李某2、李某3针对人保邢台分公司的上诉答辩称无意见。 程浩、程志强未答辩。 陈军霞、王桂全向一审法院起诉请求：1、依法判决各被告赔偿其医疗费2229.91元、死亡赔偿金659940元、丧葬费35816.5元、精神损害抚慰金5万元、处理丧事人员误工费4121元、尸体处理费2500元、交通费1000元，各项损失共计755607.41元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月23日17时30分许，李某1驾驶电动自行车（载王梦鑫）沿新东环（Ｇ107国道）东侧非机动车道由北向南逆向行驶至邢台市新东环前屯村处由东向西行驶时，与由北向南程浩驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成王梦鑫经邢台县医院抢救无效死亡，并花费2229.91元抢救费用。程志强于2019年7月29日向王桂全支付35000元丧葬费。本事故经邢台市公安交通警察支队开发区大队处理，作出第130502120190000302号道路交通事故认定书，认定李某1负事故主要责任，程浩负事故次要责任，死者王梦鑫不负事故责任。王梦鑫死亡时系未成年人，王桂全、陈军霞系王梦鑫父母。发生交通事故时李某1系未成年人，李某2、李某3系李某1父母。程浩驾驶的车牌号为ＥＰＸ659小型轿车登记在程志强名下，二人系父子关系，该车辆在人保邢台分公司投保有机动车交强险和100万元商业第三者险及不计免赔，保险期间分别自2018年11月9日17时起至2019年11月9日17时止和2018年11月10日0时起至2019年11月9日24时止，本事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民享有生命健康权与财产权，侵害公民身体及财产造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中原审原告的损失，首先由人保邢台分公司在交强险分项限额内予以赔偿，对于超出交强险损失部分，因李某1驾驶车辆为非机动车，程浩驾驶车辆为机动车，程浩虽被认定为次要责任，也应承担50%的赔偿责任，因此人保邢台分公司应依据程浩责任比例，在100万元商业三者险保额范围内承担超出部分的50%赔偿责任，剩余的50%赔偿责任，由李某1承担。由于李某1系未成年人，已满12周岁但未满18周岁，系限制民事行为能力人，李某2、李某3作为李某1的父母，应与其共同承担赔偿责任。程志强虽作为本案肇事车辆车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车车主，但程志强对本案交通事故的发生不存在过错，因此不承担赔偿责任。本次交通事故因王梦鑫的死亡造成原审原告的各项损失如下：1、医疗费2229.91元；2、死亡赔偿金659940元（32997元×20年）。王梦鑫死亡时12岁，虽系农村户籍，但根据房屋买卖合同、西大树村村委会证明及收入证明，可以证实王梦鑫生前与其父母居住在城镇，且家庭主要收入也来自城镇，故该院认为死亡赔偿金应按照城镇标准计算，依据河北省2018年度城镇居民年人均可支配收入32997元标准计算20年。3、丧葬费35816.5元（71633元÷12月×6月）；4、精神损害抚慰金50000元；5、误工费以7人、3天并按河北省2018年度在岗职工年平均工资71633元标准计算为4116元（71633元÷365天×7人×3天）；6、交通费1000元。尸体保管处理费2500元不予支持。综上，原审原告因王梦鑫的死亡而产生的各项损失共计753102元。依据相关法律规定，同一起交通事故造成多人受伤的，人民法院应按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。由于李某1在本次交通事故中也受伤，但伤情不重，李某1的法定代理人当庭表示除保留交强险中10000元医疗费赔偿份额外，同意放弃其他所有保险赔偿份额。因此交强险中110000元的死亡伤残赔偿限额内不再为李某1预留赔偿份额，由人保邢台分公司在交强险10000元医疗费赔偿限额内赔偿医疗费2229.91元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计112230元；超出的部分640872元，由人保邢台分公司在100万元商业第三者险限额内，按照50%责任比例赔偿320436元；剩余的320436元由李某1、李某2、李某3赔偿。应由程浩承担的赔偿责任，已由程志强投保的保险公司予以赔偿，故程浩不再承担赔偿责任。因程志强在本次事故中无需承担赔偿责任，故原审原告应将程志强垫付的35000元丧葬费返还给程志强。为减少当事人诉累，本案一并处理，从人保邢台分公司给付原审原告的赔偿款中将35000元扣出，直接给付程志强。因此，由人保邢台分公司实际赔偿原审原告各项损失共计为397666元，支付给程志强垫付款35000元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王桂全、陈军霞医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费，共计397666元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内支付给被告程志强垫付款35000元。三、被告李某1、李某2、李某3于本判决生效后十日内赔偿原告王桂全、陈军霞死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费，共计320436元。一审案件受理费3878元，减半收取计1939元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担969.5元，被告李某1、李某2、李某3负担969.5元。 本院二审期间，李某1、李某2、李某3提交两组证据，证据一：西大树小学毕业留念照片一张；证据二：被上诉人五个邻居的证明一份（附五个证人身份证复印件），拟证实被上诉人在农村生活的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，人保邢台分公司质证称无异议，陈军霞、王桂全质证称对毕业照片无异议，但是该证据与户籍居住地无必然联系，对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，该五名证人与李某1、李某2、李某3均系亲属关系（分别系李洪亮的舅舅、舅妈、表姐），该证言不能作为认定案件事实的证据。对当事人上述争议的事实，本院认定如下：证据一与本案拟证事实无必然关联性，对其证明目的本院不予采信。对证据二证人证言，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”的规定，该书面证人证言不得作为认定本案事实的根据，故本院不予认定。 二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于死亡赔偿金认定标准问题，陈军霞、王桂全为证实其主张，提交了房屋买卖合同、任县任城镇西街商丘市居委会、任县东方物业管理有限公司出具的居住证明、邢台市桥东区祝村镇西大树村村委会出具的居住证明和失地证明，以及河北苏启建筑工程有限公司出具的收入证明，可以证实其该家庭在城镇居住且主要收入来源于城镇的情况，上诉人李某1、李某2、李某3虽对此情况持有异议，但不能提供足以推翻该事实的有效证据，应承担举证不能的法律后果，原审法院按城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。关于误工费的认定，上诉人李某1、李某2、李某3主张应按3人、农林牧渔业标准计算，但未提供相应证据予以佐证，原审法院对该项费用的认定符合法律规定，本院予以维持。关于交通费的认定，该项费用系当事人处理因事故所造成后续相关事宜支出的必要、合理费用，原审法院支持该项费用并无不妥。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、李某2、李某3、李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3878元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担1900元，由李某2、李某3、李某1共同负担1978元。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张伟超 书 记 员 王瑞举 第页/共页 第页/共页