浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初553号 原告：何秋伟，女，1982年7月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛方中，男，1985年8月5日出生，汉族，住杭州市江干区，系原告配偶。 被告：绍兴市上虞区百官亮银理发店，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路575号，统一社会信用代码：92330604MA2BGL9G3Y。 经营者：韩长银，男，1967年5月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李明亮，男，系被告工作人员。 原告何秋伟与被告绍兴市上虞区百官亮银理发店（以下简称亮银理发店）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法由审判员曹清独任审判进行审理。由于不能抗拒的原因，本案于2020年1月23日中止诉讼。本案恢复审理后，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告何秋伟及其委托诉讼代理人薛方中、被告亮银理发店的委托诉讼代理人李明亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何秋伟向本院提出诉讼请求：1.终止并解除与被告之间的服务关系，判令被告退回原告胸部盆腔美容疗程全款人民币8800元，腿部经络疗程全款人民币6120元，全身去角质剩余2次费用人民币298元，原液面膜疗程剩余10次费用人民币1232元，会员卡帐户余额人民币3162.6元，赔偿原告医疗费用人民币130元，来往杭州市第三人民医院就诊的车费60元，合计人民币19802.60元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年9月10日在被告店内一次性付款8800元（其中支付宝支付6000元，会员卡内扣款2800元），用于购买胸部美容和盆腔项目共计12次，被告宣称可以帮助原告疏通胸部消除胸部结节，但是胸部疗程需要配合盆腔疗程一起做，达到更好的效果，被告事先未对原告进行产品过敏检测。原告于2019年9月14日、9月26日和10月4日消费三次，剩余9次。原告在2019年10月4日告知被告在服务过程中被告工作人员用精油涂抹按摩原告胸部，精油本身会加剧胸部乳腺增生，而且胸部美容的精华产品不适合原告，最终导致原告胸部长满了很多红色小疹子，要求停止继续做胸部美容。当时与被告的美容部李经理协商，扣除三次消费的金额，退回原告3800元现金并退回会员卡2800元，并免费为原告做胸部修复，并上报被告公司总部财务退款事宜。之后原告多次前往被告店内询问退款进度，被告均推脱，且至今没有兑现承诺。期间为了修复胸部红色的小疹子，被告为原告提供有偿的全身去角质服务一次，经过一个月多胸部的红色小疹子消退了但是留下黑色印记，而且因为修复的时候被告给原告使用去角质产品，该产品直接对胸部进行摩擦，造成原告胸部的疣数量剧增并面积扩散，原告先后于2019年11月3日去杭州市第三人民医院皮肤科就诊，并进行冷冻治疗，2019年11月19日去上虞第一人民医院皮肤科就诊，前后两次去医院就诊均得到医生肯定答复：胸部的疣受到外界摩擦会导致疣增加。原告于2019年10月30日投诉到上虞区市场监管部门，希望相关部门介入调查并调解此纠纷，但是被告不仅推卸责任，还不同意退款，拒不协商。 另原告于2019年9月14日购买腿部经络疗程15次，并一次性支付宝支付6120元，消费5次还剩余10次，但是被告拒绝原告对自身的顾客档案拍照。另有原告的其他消费服务项目剩余次数和金额如下：全身去角质剩余2次费用298元，原液面膜疗程剩余10次费用1232元，会员卡账户余额3162.6元。鉴于原告对被告的服务疗效、信誉和商品适应度等产生严重质疑，并且之前被告提供的服务商品已经对原告的身体造成了一定的不适和损害，现原告要求终止并解除与被告之间的所有服务疗程项目，并退款给原告。 被告亮银理发店辩称，原告陈述的不是事实，原告购买的8800元是产品并不是疗程，原告陈述的产品有异议我们可以配合做检测。对原告陈述疹子是我们产品引起过敏，我们可以做相关检测，原告的疹子、过敏和我们产品没有必然关系。对于原告诉讼请求陈述的金额，有部分不属实。腿部疗程并非原告本人在做，腿部疗程是何秋娣在做。我们营业执照日期是2019年6月10日。全身去角质、面膜、会员卡余额和被告是没有关系的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的与被告工作人员的录音记录、微信对话记录，本院对其真实性予以认定；对原告提供的与医生的录音记录，因对话人员身份不明，本院不予认定；对于原告提供的统一政务咨询投诉举报平台反馈记录，本院予以认定；对于原告提供的何秋伟顾客档案（复制件），本院予以认定；对于原告提供的支付宝转账凭证，本院予以认定；对于原告提供的治疗导诊单、自助缴费凭条、门诊病历，本院对其真实性予以认定；对于原告提供的照片，该照片拍摄日期及拍摄对象均不明确，本院不予认定；对于原告提供的储值账户余额照片，该证据系复制件，且与本案无关联性，本院不予认定；对于被告提供的美容产品一盒，本院对其真实性予以认定；对于被告提供的何秋伟、何秋娣顾客档案、营业执照（复制件），本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月10日，原告何秋伟向被告亮银理发店购买胸部盆腔美容服务项目，原告可享受胸部盆腔美容服务12次，共计金额8800元。原告于2019年9月14日、9月26日、10月4日共计接受胸部盆腔美容服务3次，尚余9次。2019年11月3日，原告因胸前黑褐色皮疹至杭州市第三人民医院治疗，经医院诊断为疣、脂溢性角化病。2019年11月19日，原告经绍兴市上虞人民医院诊断为毛囊炎、黑色丘疹性皮肤病。 本院认为，原告向被告购买胸部盆腔美容服务，并支付了相应的价款，被告为原告提供了相应项目的美容服务，双方已构成了事实上的美容服务合同关系。2019年11月期间，原告经医院诊断为疣、脂溢性角化病、黑色丘疹性皮肤病等，因原告身体原因，胸部盆腔美容服务项目不适合继续履行，根据公平原则，双方的胸部盆腔美容服务合同关系应予以解除，该服务项目未消费的款项共计6600元被告应返还给原告。原告诉称，被告所提供的美容服务，给原告的健康权造成了一定的损害，被告已构成根本违约，但其未能举证证明，故本院不予采信。对于原告要求被告赔偿医疗费用130元、医院就诊交通费60元的诉讼请求，本院不予支持。关于腿部美容项目，根据被告提供的顾客档案，腿部美容项目的顾客为何秋娣，且已发生的五次腿部美容服务均由何秋娣使用，并由何秋娣签名确认，原告亦陈述该腿部美容项目是其给何秋娣做的，因此腿部美容服务合同关系相对人并非原告，而是何秋娣，故对于原告要求被告退还腿部美容项目款项6120元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的全身去角质剩余2次费用298元，原液面膜疗程剩余10次费用1232元，会员卡帐户余额3162.6元，原告陈述上述服务项目系2014年至2016年期间购买或充值，而被告亮银理发店注册日期为2019年1月2日，因此上述美容服务项目原告并非向被告购买，而是向案外人购买，被告亦非上述美容服务合同的当事人，相关款项亦非被告收取。退一步讲，即使被告曾同意上述美容项目原告可继续在被告处消费使用，亦不能证明原告有权向被告主张退款。且本案中原告的身体情况并不影响其接受其他美容服务，故对于原告要求被告退还全身去角质剩余费用298元、原液面膜疗程剩余费用1232元、会员卡帐户余额3162.6元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告何秋伟与被告绍兴市上虞区百官亮银理发店之间的胸部盆腔美容服务合同关系于本判决生效之日起解除； 二、被告绍兴市上虞区百官亮银理发店于本判决生效之日起十日内返还原告何秋伟6600元； 三、驳回原告何秋伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费295元，减半收取计147.50元，由原告何秋伟负担122.50元，由被告绍兴市上虞区百官亮银理发店负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 曹 清 二〇二〇年六月八日 书记员 宣文文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。