四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初498号 原告：张洪连，女，1966年4月13日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：**强，男，1979年10月24日出生，住四川省长宁县，系张洪连侄子，长宁县花滩镇大冲村村民委员会推荐。 被告：盐津永固混凝土生产经营有限公司，住所地云南省昭通市盐津县牛寨乡敦厚村柑子林社。 法人代表：何培华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李超，云南亨达律师事务所律师。 原告张洪连与被告盐津永固混凝土生产经营有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪连及其委托诉讼代理人**强、被告盐津永固混凝土生产经营有限公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪连向本院提出诉讼请求：1.判令盐津永固混凝土生产经营有限公司支付原告律师费114165.53元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：盐津永固混凝土生产经营有限公司于2011年5月16日成立，2014年9月5日更名为盐津仁和建材有限公司；2016年6月14日，盐津仁和建材有限公司又变更为原名盐津永固混凝土生产经营有限公司；因王俊林向盐津永固混凝土生产经营有限公司供应水泥，双方于2012年11月3日签订了《水泥供需合同》，又于2013年4月27日签订的《付款协议》第三条约定：“甲乙双方应该遵守该协议，不得以任何理由违约，······若产生诉讼，违约方承担律师费等损失”；由于被告拖欠不付，未按协议约定履行付款义务，在数十次催款无果的情况下，原告委托四川戎星律师事务所曾其贵律师，就盐津永固混凝土生产经营有限公司于2014年7月1日以前的货款本金、利息、罚息等起诉至宜宾中级人民法院。1、王俊林与四川戎星律师事务所曾其贵律师于2014年6月24日签订了委托代理合同，合同第六点第(1)(3)项对律师费作了约定：“（1）在合同签订后三日内支付律师代理人差旅费5000.00元。（3）王俊林按收回金额的10％支付四川戎星律师事务所曾其贵代理费。”2014年6月28日，四川戎星律师事务所向王俊林出具承诺书，承诺王俊林仅按10％支付代理费；四川省高级人民法院（2015）川民终字第897号民事判决第18页至19页对王俊林主张律师代理费是否予以支持的问题作了判决：“仁和公司与王俊林签订的《付款协议》明确约定”若产生诉讼，违约方承担律师费等损失。”因仁和公司未按协议约定履行付款义务，引发本案纠纷。王俊林委托四川戎星律师事务所代理本案诉讼，客观上会产生律师代理费。根据王俊林与四川戎星律师事务所签订的《委托代理合同》的约定，······王俊林已向四川戎星律师事务所支付了法律服务费5000元······故本院对王俊林上诉主张的······5000元予以支持，对尚未产生部分的律师代理费，本院不予支持，待该损失实际产生时，王俊林可另行主张。2、2017年7月12日，王俊林就四川戎星律师事务所代理诉永固公司案件支付律师代理费19000元。3、（2015）川民终字第897号民事判决执行完毕后，张洪连(王俊林)与四川戎星律师事务所就律师代理费产生纠纷，经长宁县人民法院(2018)川1524民初2148号和宜宾中院（2019）川15民终1838号审理判定：“本院酌情认定按执行标的6％给付比例确定原告的律师代理费为宜，即119165.53元（1986092.15元×6％）。王俊林生前向四川戎星律师事务所预交差旅费5000元，原告没有提供证明实际支付差旅费等其他开支的证据，故该预付款应在律师代理费中抵扣，并扣除已支付的律师代理费19000元。综上，王俊林还应向原告支付律师费95165.53元”（该款原告已履行完毕）。综上，张洪连（王俊林）已支付四川戎星律师事务所律师代理费119165.53元，因盐津永固混凝土生产经营有限公司在（2015）川民终字第897号案执行过程中已履行了5000元，所以，永固公司还应支付原告114165.53元。综上所述，原告为维护自己的合法权利不受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 盐津永固混凝土生产经营有限公司辩称：请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。理由一：律师费与利息、罚息均属于违约损失范畴，违约金只具有补偿损失的效果，不具有惩罚性，合并统一最高不得超过本金的30％。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本案中，被告仅欠货款本金1397805.15元，但实际支付款项至今已经达到3063178.55元，足以弥补原告的各项损失。同时已经生效的长宁县人民法院（2019）川1524民初794号判决书和宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2025号判决书均已认定“目前确定的利息罚息已经能够弥补张洪连的损失，再次主张违约金请求已经过分高于被告逾期支付货款本金所造成的损失，故对原告的诉讼请求本院不予支持”，故，原告以律师费方式再次起诉主张违约损失，属于过分过高主张，明显超越了法律底线，不应当支持。理由二：原告与四川戎星律师事务所所签订《委托代理合同》，系单方委托合同，付费比例也是由原告自行所做约定，属自行扩大的损失，律师费并非必然发生的损失。综上所述，被告已经按约履行了合同项下付款义务，请求法庭依法驳回原告的无理请求。 本院经审理认定事实如下：王俊林于1968年8月5日出生，于2018年9月1日逝世；其父亲王佑均、母亲李光连在其生前均已去世；王俊林与原告张洪连于1990年9月23日在长宁县办理结婚登记手续，二人生育有王浩（1990年7月25日出生）、王治（1991年9月7日出生）两名子女。2020年2月23日，王浩向本院出具承诺书放弃继承王俊林留下的遗产，2020年3月3日，王治向本院出具《承诺书》，自愿放弃继承王俊林留下的遗产。 盐津永固混凝土生产经营有限公司于2011年5月16日登记成立，于2015年3月23日变更登记为盐津仁和建材有限公司。2016年6月14日，盐津仁和建材有限公司又变更登记为盐津永固混凝土生产经营有限公司。2012年11月3日，王俊林与盐津永固混凝土生产经营有限公司盐津永固混凝土生产经营有限公司签订《水泥供销合同》，就产品规格、单价和货款结算方式等进行了约定。于2013年4月27日签订《付款协议》，协议第三条约定：甲乙双方应该遵守该协议，不得以任何理由违约，若违约，违约方向守约方主张债权产生的差旅费等损失……，若产生诉讼，违约方承担律师费等损失。2013年11月14日，双方签订《补充协议》约定：除了应支付的利息外，还应按照迟延的时间依照银行同期同类贷款利率给付利息给王俊林（罚息）。 在原告王俊林与被告盐津永固混凝土生产经营有限公司买卖合同纠纷一案,原告王俊林委托四川戎星律师事务所向本院提起的诉讼请求为:“一、判令被告盐津永固混凝土生产经营有限公司偿还原告货款139.80万元,支付货款利息41.8017万元、罚息18.3849万元、差旅费损失1.87万元、支付给银行的利息13.2361万元、罚息139781元、原告律师代理费43.5185万元,共计258.6112万元;二、本案诉讼费由被告承担”。四川省宜宾市中级人民法院于2014年12月9日作出(2014)宜民初字第106号民事判决书,判决盐津永固混凝土生产经营有限公司应支付王俊林货款本金1397805.15元,以及截至2014年7月1日前的货款本金利息418017元、罚息139781元。王俊林不服,提出上诉,并在上诉中提出要求盐津永固混凝土生产经营有限公司支付其从2014年7月2日起至货款本金付清之日止的利息和罚息一并审理的诉讼请求。四川省高级人民法院于2016年4月12日作出(2015)川民终字第897号民事判决书,判决:一、维持四川省宜宾市中级人民法院(2014)宜民初字第106号民事判决第一项、第二项,即盐津仁和建材有限公司(原盐津永固混凝土生产经营有限公司)于判决生效之日起十日内支付王俊林货款1397805.15元;盐津仁和建材有限公司于判决生效之日起十日内支付王俊林货款本金的利息损失418017元、罚息139781元;二、撤销四川省宜宾市中级人民法院(2014)宜民初字第106号民事判决第三项,即驳回王俊林的其他诉讼请求;三、盐津仁和建材有限公司于判决生效之日起十日内支付王俊林律师服务费5000元;四、驳回王俊林的其他诉讼请求。四川省高级人民法院审理认定,王俊林上诉中提出的要求是在二审中增加的诉讼请求,因盐津永固混凝土生产经营有限公司不同意一并审理,王俊林可另行主张。2016年7月25日,四川省高级人民法院作出的(2015)川民终字第897号民事判决书发生法律效力,盐津永固混凝土生产经营有限公司拒不履行判决确定的义务,王俊林向四川省宜宾市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中,王俊林提出要求同时执行盐津永固混凝土生产经营有限公司从2014年7月2日起至货款本金付清之日止的利息和罚息请求,未得到该法院的同意。 王俊林与永固混凝土公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月17日作出(2017)川1524民初1961号民事判决书,判决盐津永固混凝土生产经营有限公司支付王俊林以货款1397805.15元为基数,从2014年7月2日起至2016年7月25日止按月利率2%计算的利息701698.11元;以货款本金1397805.15元为基数,从2014年7月2日起至2016年7月25日止按年利率6%计算的罚息173021.40元。永固混凝土公司不服该判决提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2018年8月20日作出(2018)川15民终1338号民事判决书,认为该案诉讼请求不构成重复起诉,判决驳回上诉,维持原判。 申请执行人王俊林依据四川省高级人民法院(2015)川民终字第897号民事判决书申请执行被执行人永固混凝土公司买卖合同纠纷一案,四川省宜宾市中级人民法院于2018年7月16日作出(2018)川15执恢37号《通知》,确定永固混凝土公司应支付王俊林迟延履行期间加倍部分债务利息155127元,并列明了详细计算方式。王俊林不服该通知,向四川省宜宾市中级人民法院提出书面异议,认为生效判决确定的货款资金利息损失和罚息属于迟延履行期间的一般债务利息。应当在该案执行阶段一并执行。四川省宜宾市中级人民法院于2018年8月21日作出(2018)川15执异63号执行裁定书,驳回王俊林的异议请求。 2016年3月7日,四川戎星律师事务所向王俊林出具“补开2014年6月24日法律服务费”的5000元收费发票。2017年7月12日,四川戎星律师事务所向王俊林出具代理费19000元的收费发票。2018年10月17日,四川省宜宾市中级人民法院作出“(2018)川15执恢37号”《结案通知书》,载明:在执行王俊林与盐津永固混凝土生产经营有限公司买卖合同纠纷一案中,双方于2017年8月2日达成分期履行的和解协议,截止2018年8月30日被执行人共支付1986092.15元……四川省宜宾市中级人民法院认为被执行人盐津永固混凝土生产经营有限公司已经全面履行完生效法律文书确定的义务,四川省高级人民法院(2015)川民终字第897号民事判决书已经执行完毕。 在四川戎星律师事务所与张洪连、王治、王浩委托合同纠纷一案中，四川戎星律师事务所向本院提出的诉讼请求：1.判决被告共同支付律师费179609.20元，并从2018年5月起按照月利率2%支付资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。2019年5月29日，本院作出（2019）川1524民初2148号民事判决，酌情认定按执行标的6%的比例确定原告的律师代理费，确定金额为119165.53元，抵扣王俊林生前向四川戎星律师事务所预交的差旅费5000元和实际向四川戎星律师事务所支付的代理费19000元，判决张洪连在本判决生效之日起十日内在继承王俊林遗产限额内向四川戎星律师事务所支付律师代理费95165.53元；驳回四川戎星律师事务所的其他诉讼请求。四川戎星律师事务所不服本院作出的（2019）川1524民初2148号民事判决，向宜宾市中级人民法院上诉，宜宾市中级人民法院于2019年9月4日作出（2019）川15民终1838号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年11月20日，本院作出（2019）川1524执1073号结案通知书，被执行人张洪连已经履行97157.53元，本案执行完毕。 在2018年张洪连与被告盐津永固混凝土生产经营有限公司买卖合同纠纷一案，张洪连向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告以货款本金1397805.15元为基数，从2016年7月25日四川省高级人民法院（2015）川民终字第897号民事判决书生效之日起至货款本金付清之日止，按月利率2%计算的利息，利息为362936元；2.判决被告支付原告以货款本金1397805.15元为基数，从2016年7月25日四川省高级人民法院（2015）川民终字第897号民事判决书生效之日起至货款本金付清之日止，按年利率6%计算的罚息，罚息为89488元；3.案件受理费由被告承担。本院于2019年7月25日作出（2019）川1524民初794号判决，驳回了张洪连的诉讼请求，判决理由是原告再次主张违约金的请求已经过分高于被告因逾期支付货款本金所造成的损失。张洪连不服该判决，向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）川15民终2025号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，该案的争议焦点系原告张洪连主张的律师费是否属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定中的其他费用，根据王俊林生前与盐津永固混凝土生产经营有限公司签订的《付款协议》第三条约定：“……若产生诉讼，违约方承担律师费等损失”的规定，该协议真实有效，对双方发生法律效力，被告盐津永固混凝土生产经营有限公司未按照协议约定付款时间付款，构成违约，因此，原告张洪连因主张该款此产生的律师费由被告盐津永固混凝土工程有限公司负担符合法律规定。本案中，争议的律师费属于实现债权的费用，不应将该实现债权的费用包含在年利率24%以内。根据本院作出（2019）川1524民初2148号民事判决，酌情认定按执行标的6%的比例确定原告的律师代理费，确定金额为119165.53元，抵扣王俊林生前向四川戎星律师事务所预交的差旅费5000元和实际向四川戎星律师事务所支付的代理费19000元，判决张洪连在本判决生效之日起十日内在继承王俊林遗产限额内向四川戎星律师事务所支付律师代理费95165.53元。另在四川省高级人民法院（2015）川794号判决中，已经判决盐津仁和建材有限公司（现盐津永固混凝土生产经营有限公司）于判决生效之日起十日内支付王俊林律师服务费5000元，且该判决已经执行完毕，因此，原告张洪连主张被告盐津永固混凝土生产经营有限公司的支付114165.53元的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告盐津永固混凝土生产经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张洪连支付律师费114165.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2584元，减半收取计1262元，由原告盐津永固混凝土生产经营有限公司负担。原告已预交，盐津永固混凝土生产经营有限公司在本判决生效之日起十日内一并给付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  鲁旭东 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐宜语