安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖01行终209号 上诉人（原审原告）方堃,男,1952年12月31日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人任远洋，安徽至达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）肥西县自然资源和规划局，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路自然资源和规划局大楼，统一社会信用代码11340123003008358B。 法定代表人周兵，局长。 委托诉讼代理人梅丽,安徽皖国泰律师事务所律师。 原审第三人徐卫兵，男，1974年1月5日生，汉族，住江苏省江阴市。 上诉人方堃因诉被上诉人肥西县自然资源和规划局、原审第三人徐卫兵房屋行政登记一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 方堃向原审法院起诉，请求撤销肥西县自然资源和规划局为原审第三人徐卫兵办理的房屋抵押登记并颁发肥西字第20××34号房屋他项权证的具体行政行为。 原审法院经审理查明，2011年5月31日，被告肥西县自然资源和规划局为第三人徐卫兵办理了肥西字第20××34号房地产他项权证，注明合肥飞翔房地产开发有限公司将位于三河镇××××4-6抵押登记给第三人徐卫兵。因合肥飞翔房地产开发有限公司未能偿还原告的借款，2011年6月24日，合肥市瑶海区人民法院依据该院已经生效的判决书查封了上述抵押房产。2015年4月24日，原告委托律师依据瑶海区人民法院出具的调查令，向被告调查涉案抵押权登记情况，肥西县房产局向原告律师出具回执，注明：一、2009年抵押登记材料（他证号009804）已注销。二、2011年抵押登记材料（他证号20010334）由于档案搬迁暂无法调出（未办理抵押注销）。另查明根据肥西县机构改革方案和政府权责清单,原肥西县房产局、肥西县国土资源局负责的不动产登记职责由被告肥西县自然资源和规划局承担。 原审法院认为，本案争议的焦点为原告方堃提起的行政诉讼是否超过起诉期限。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。起诉期限是《中华人民共和国行政诉讼法》确定的重要法律制度，是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的期限，是当事人提起行政诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件，意即未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，当事人便丧失了向法院提起诉讼的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，可由人民法院立案受理的法定期限。行政诉讼的起诉期限从相对人知道或应当知道行政行为之日起计算，是一个固定期间，不存在中止、中断的情形，相对人超过起诉期限起诉的，人民法院将裁定不予受理，受理后发现超过起诉期限的，裁定驳回起诉，即相对人丧失了起诉权。行政诉讼法之所以设立起诉期限，在于督促相对人尽快行使权利，提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定。本案中，原告方堃要求撤销肥西字第20××34号房地产他项权证，但从其提供的（2015）瑶调字第72-3号调查令可以看出其至迟于2015年4月24日知道了被诉抵押权登记行政行为的存在，原告于2019年10月29日向本院提起行政诉讼超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定驳回原告方堃的起诉。 方堃不服原审裁定，向本院提出上诉。 方堃上诉称，原审法院认定上诉人起诉超过行政诉讼时效系认定事实不清,适用法律错误,应当依法予以撤销。首先,上诉人并不知道被上诉人具体行政行为的内容。本案上诉人是涉案房屋肥西县三河镇南街万年街1-4、1-5、1-6幢房产（权证号为肥西02××10）所有权人的债权人,因诉讼执行而享有涉案房产的直接权益这一点很清楚,也正是由被上诉人最初提供给瑶海区人民法院该房没有抵押登记的资料,才有瑶海区人民法院之后查封、公告、评估、拍卖该涉案房产等一系列程序。而之后被上诉人提供给瑶海区人民法院有抵押的电子查询信息,却又暂无法提供该房抵押书面登记资料,导致上诉人执行权益无法实现,因而成诉。上诉人认为,房屋抵押登记是行政登记行为的一种,是行政机关为实现一定的行政管理目的,根据法律、法规、规章的有关规定,依相对人申请,对符合法定条件的涉及房屋抵押等方面的法律事实予以书面记载的行为,必须由行政相对人的申请登记行为和行政主管机关的审核注册行为组成该行政行为的内容,并记载于房屋登记簿。瑶海区人民法院在2015年出具调查令要求被上诉人提供涉案房屋在2011年6月1至2012年6月1日的抵押登记书面资料的目的,就是要了解该抵押行政登记行为的内容,而被上诉人至今也没有向法院提供该时的书面登记资料,上诉人就更不知道该行政登记行为的内容了。当然一审法院在裁定书第9页“本院认为”中表述的是,“从其提供的（2015）瑶调字第72-3号调查令可以看出其至迟于2015年4月24日知道了被诉抵押权登记行政行为的存在”,因此认定上诉人超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定一年起诉期限。可是该条规定的是“…,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”,上诉人认为,“知道行政行为的存在”和“知道行政行为内容”是两个完全不同的概念,在行政登记的规定下,申请和审核两个内容并存共同构成行政登记的内容并记载于登记簿,但被上诉人至今也没有提供涉案房屋抵押登记的书面登记资料,上诉人如何知道该行政行为的申请内容和审核内容。故上诉人认为,一审法院依据该条驳回上诉人的起诉,属认定事实错误和理解、适用法律错误。其次,非上诉人原因耽误起诉期限,上诉人的起诉符合行政诉讼时效的规定。本案有特殊性,涉案房产的情况了解均由瑶海区人民法院的依法执行、查封、调查等程序中得知,进度、时间、内容安排均由法院和被上诉人主导,上诉人没有决定权,从上诉人提供的材料上看,被上诉人最早是于2015年4月24日回复瑶海区人民法院对涉案房产的调查,称涉案房产在2011年6月1日办理的抵押权登记档案资料由于搬迁暂不能提供。直到2019年机构改革安定后,瑶海区人民法院又一次向被上诉人出具调查令要求调取2011年的抵押登记资料,被上诉人仍无法提供。2019年3月22日,瑶海区法院再次函告被上诉人,要求提供案涉房屋的抵押权登记,被上诉人于2019年5月将案涉房产2010年6月已注销的抵押登记档案资料提供给瑶海区法院,仍未提供2011年的抵押登记资料。原告自此知道该行政登记行为的情况,从瑶海区人民法院出具调查令至今,被上诉人并没有提供涉案房产在2011年6月1日的抵押权登记书面资料,即并没有告知该行政登记行为的内容,虽隔时间较久,但非上诉人原因,耽误时间不能计入起诉期限内,上诉人的起诉符合行政诉讼时效的规定,并没有超过诉讼时效。综上,上诉人不知道所诉行政登记行为的申请和审核内容,也非上诉人原因耽误起诉期限,上诉人此时起诉符合行政诉讼时效的规定,一审法院驳回上诉人起诉实属错误。 上诉人的上诉请求：一、依法撤销原审裁定，并指令原审法院受理本案，并依法判决撤销被上诉人为徐卫兵办理肥西县三河镇南街万年街一幢4-6房产的抵押权登记并颁发肥西字第20010034号房屋他项权证的具体行政行为；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人肥西县自然资源和规划局辩称，原审裁定认定事实清楚，证据充分。上诉人在起诉状中自称，其在申请对案外人强制执行过程中，2014年原告突然告知合肥市瑶海法院案涉房产已设定抵押，并且于2015年4月向合肥市瑶海法院申请调查令，调取了被上诉人处不动产登记抵押信息。由此可知，即便2014年合肥市瑶海区法院没有告知上诉人案涉房产抵押登记事实，但2015年4月上诉人申请调查令，调取了涉案房产的产权登记及抵押登记，应当知道案涉抵押的事实。上诉人称涉案房产登记已经注销不符合事实也不符合法律规定。本案第三人徐卫兵庭审中向法庭提交了他项权证，可见该房产他项权仍然有效。本案第三人徐卫兵与案外人合肥飞翔房地产开发有限公司虽然协议约定借款期限一年，但事实上借款人并没有按照合同约定履行还款义务，他项权证仍然在第三人处。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条规定，“有下列情形之一的，当事人可以持不动产登记证明、抵押权消灭等必要材料，申请抵押权注销登记：（一）主债权消灭；（二）抵押权已经实现；（三）抵押权放弃抵押权；（四）法律、行政法规规定抵押权消灭的其他情形”。本案借款合同的双方当事人并没有向上诉人提交上述材料，申请注销抵押登记。因而上诉人没有法律依据注销案涉房屋的他项权登记。 原审第三人称，本人老婆娘家与飞翔房地产公司法定代表人王书民早就认识，该公司向其借钱周转，后来第三人要求有保障，所以借钱（款是汇至王书民银行卡上的）同时办理了房屋他项权证。之后每次去丈人家，第三人都会去飞翔房地产公司要借款。一开始都能找到王书民，遇不到他时，就会让王书民母亲传话给王书民。给我们的回答都是公司在想办法卖掉房子或者公司筹到资金后第一时间还款本息。飞翔房地产公司一直没有还款，再说有房屋他项权证在，又照顾到老人家面子，所以没有考虑到起诉。2009年将钱借给飞翔房地产公司时，公司法定代表人说公司借钱周转一年，房产公司销售掉房子有钱就能还。但一年后，公司暂时还不出借款本息，还要继续周转，我当时看房屋他项权证上有效期是一年，于是和王书民协商续做房屋他项权证，在肥西房产局续做他项权证时，出具主债权已经履行的证明都是房产局要求写的，在续了一年后，本还想再续，但在飞翔房产公司没找到负责人，所以现在这本他项权证一直到现在。 上诉人方堃向原审法院提供如下证据：第一组：1、民事判决书，证明目的：原告与案外人王书民、合肥飞翔地产开发有限公司民间借贷纠纷已经合肥市瑶海区人民法院在2010年11月30日作出（2010）瑶民一初字第2829号和2830民事判决书，判决由两案外人连带偿还所借原告本金、利息及逾期还款违约金。2、民事裁定书，证明目的：原告在诉讼中已申请对两案外人财产价值535万元进行保全并获准。3、协助执行通知书和送达回证、执行裁定书，证明目的：自2011年6月24日起，合肥市瑶海区人民法院对案外人合肥飞翔房地产开发有限公司名下房产及涉案房产（产权证号02××10）采取查封措施，以便原告案件顺利执行。4、肥西县城镇房屋所有权申请登记书，证明目的：被告向瑶海区人民法院出具涉案房产三河南街万年街1-4、5、6（产权证号02××10）的所有权登记资料，载明无抵押登记。5、查封公告、公告及通知，证明目的：瑶海区人民法院于2012年元月5日发布查封公告，载明对涉案房产已查封，查封期间内任何人不得对该涉案房产有变卖、抵押等行为，后再次公告要求王书民、合肥飞翔房地产开发有限公司在2012年4月27日前迁出涉案房产。6、价格评估委托书和致委托人函，证明目的：瑶海区人民法院于2012年11月30日委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对涉案房产进行价格评估；评估公司于2013年5月15日向瑶海区人民法院出具评估报告对涉案房产估价为669.62万元。7、执行裁定书及拍卖公告，证明目的：瑶海区人民法院依据价格评估结果分别于2012年9月23日、11月21日、12月12日在市场星报上发布涉案房产拍卖公告。8、肥西县房屋抵押权信息，证明目的：2014年涉案房屋查封期间，被告突然告知瑶海区人民法院涉案房产存在抵押权登记尚未注销。9、函，证明目的：2015年元月8日瑶海区人民法院依据执行规定，根据原告的申请，同意将涉案房产在三次流拍后过户给原告抵偿部分债权；并询问被告抵押登记未注销是否能够办理过户手续。10、肥西县房产管理局回函，证明目的：2015年1月23日被告以涉案房产原有抵押登记未注销为由回复瑶海区人民法院不办理过户，使原告本该享有的执行偿债无法实现。第一组证据综合证明目的：以上证据来源于合肥市瑶海区人民法院执行案卷，相互印证证明原告对涉案房产因执行案件而享有直接的权益，原告与被告对涉案房产进行抵押登记的具体行政行为具有法律上的利害关系，是本案适格的原告。第二组：11、调查令回执，证明目的：被告于2015年4月24日回复瑶海区人民法院对涉案房产的调查，称涉案房产在2011年6月1日办理的抵押权登记档案资料由于搬迁暂不能提供。12、情况说明，证明目的：被告再次于2015年7月29日回复瑶海区人民法院涉案房产查封等登记情况。13、涉案房产2010年6月申请抵押登记档案资料，包括：肥西县房屋所有权抵押登记申请书、收据、王书民及徐卫兵身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、股东决议、抵押借款协议、估价报告、房地产权证、房地产他项权证等。证明目的：被告在2019年5月提供给瑶海区人民法院调查涉案房产在2011年6月1日抵押登记档案资料，仍为2010年6月已注销的抵押登记档案资料；2010年6月的抵押登记档案资料包括抵押人和抵押权人的申请书、抵押借款协议等登记资料。第二组证据综合证明目的：以上证据均来源于瑶海区人民法院和肥西县房产管理局，证明法院为原告执行案件一直在向被告调查涉案房的抵押登记档案资料，被告经过多年的查询至今只能提供涉案房产在2010年6月17日申请抵押登记且已在2011年5月31日申请注销抵押登记的资料，且显示抵押权人承认借款已经还清。被告对涉案房产2011年6月1日起至2012年6月的抵押登记无任何申请办理资料，其为涉案房产办理2011年6月1日至2012年6月1日的抵押登记无事实依据。上诉人于一审庭审中当庭提交证据一份，还款证明，证明合肥飞翔房地产开发有限公司已经偿还第三人所借贷款，并申请被告办理他项权注销登记手续（肥西字第20003764号），可以证实并不存在第三人所述的续贷及重新办理抵押登记的事实。 被上诉人肥西县自然资源和规划局向原审法院提交如下证据：一、肥西县自然资源和规划局统一社会信用代码证一份，证明被告主体身份情况。二、抵押借款合同一份，证明2009年6月合肥飞翔房地产开发公司与案外人徐卫兵签订借款合同一份，约定双方借贷事项。三、他项权登记申请书一份，证明借贷双方向登记部门申请办理他项权登记。四、合肥市瑶海区人民法院的协助执行通知书，证明本案瑶海区人民法院的协执执行在抵押登记之后。 第三人徐卫兵向原审法院提交房地产他项权证一份，证明目的：对案涉房屋享有合法有效的抵押权，登记时间为2011.5.31，与被告的意见及第三人向法庭的陈述是吻合的，是前贷的续贷，是抵押权的续期，在该证中记载抵押权日期为2011.6.1-2012.6.1，此登记能反驳原告所提供的还款证明。 上述证据均已随案移送本院。 经对以上一审证据的审查，本院认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。” 本案中，被上诉人于2015年4月24日向上诉人出具的（2015）瑶调字第72-3号调查令（回执）中已经明确载明了案涉房产的抵押权的证号，并注明该抵押登记“未办理抵押注销”。从该时间节点，上诉人应该已经知晓被诉的抵押登记行政行为，可以对该行政行为提起行政诉讼。上诉人无需掌握被诉抵押登记行为的档案材料才能提起行政诉讼。作出行政行为的证据和依据是否充分，与当事人是否知晓行政行为的内容系不同的概念，有关行政行为的合法性举证责任在于行政机关，被上诉人未向上诉人提供案涉抵押登记的档案材料，并不能对上诉人提起行政诉讼构成任何障碍。故原审法院认为上诉人至迟于2015年4月24日知道了被诉抵押权登记行政行为的存在，其于2019年10月29日提起行政诉讼超过了法定起诉期限，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇二〇年六月三日 书记员  程文 附本裁判文书引用的相关法律规范 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；