河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初326号 原告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼11层1103。 负责人：李岱霖，任总经理。 委托诉讼代理人：崔世俭，公司员工。 被告：于利民，男，1982年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：郭月明，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。 原告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财保石家庄中心支公司）与被告于利民追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财保石家庄中心支公司委托诉讼代理人崔世俭、被告于利民及其委托诉讼代理人郭月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财保石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告包含原告承保车辆冀Ａ×××××车辆损失、施救费共计63800元;2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，赵继鹏驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号半挂车由东向西行驶至都户桥上时与前方于利民停放的冀Ｅ×××××号货车尾部相撞，造成赵继鹏受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经赞皇县交警大队出具事故认定书，认定赵继鹏负事故主要责任，于利民负事故次要责任。冀Ａ×××××车辆在原告处投保车辆损失险及不计免赔险，被保险人为石家庄致诚汽车物流有限公司。事故发生后石家庄致诚汽车物流有限公司向原告方提出代位求偿索赔申请，因冀Ａ×××××车辆在此次事故中损失较大，车损按照200000元推定全损。本次事故产生施救费8000元。原告方于2018年12月25日将赔款208000元支付至石家庄致诚汽车物流有限公司，同时原告依法取得代位追偿的权利。因原告承保车辆肇事司机赵继鹏在本次事故中为主要责任，故被告应返还原告损失63800元。事故发生后，原告与被告方协商追偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。 被告于利民辩称，原告不具有本案的诉讼主体资格，原告保险公司代位求偿的权利取得途径方式不合法，肇事车辆是赵继鹏分期付款购买的车辆，虽然该车辆登记在石家庄致诚汽车物流有限公司，但实际经营该车辆的是司机赵继鹏，该车辆只是挂靠在石家庄致诚汽车物流有限公司名下，事故发生后，赵继鹏与答辩人达成一致意见，各自的车损各自负担，在交涉过程中，李某、郜某均可以证实。事故发生后，答辩人车辆损失近10万元，由于达成口头协议，答辩人才未起诉，答辩人保留以后的诉讼权利。原告所诉肇事车辆车损20万元为推定全损，明显不客观、不实际，明显不具备一般民事诉讼证据的真实性、合法性和关联性，不能作为证据予以采纳。另外，赔偿63800元的数额计算，答辩人存疑。综上，原告未能充分举证证明其代位求偿权的来源合法，不能认定其拥有诉权，应依法驳回原告的诉请。 经审理查明，2018年10月18日，赵继鹏驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号半挂车沿都许线由东向西行驶至都户桥上时与前方于利民停放的冀Ｅ×××××号货车尾部相撞，造成赵继鹏受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经赞皇县公安交通警察大队作出第130129120180000203号道路交通事故认定书，认定赵继鹏负事故主要责任，于利民负事故次要责任。涉案车辆冀Ａ×××××在原告华安财保石家庄中心支公司投保机动车损失保险，限额为272490元，且投保不计免赔率险，被保险人为石家庄致诚汽车物流有限公司，保险期限为2018年4月27日至2019年4月26日。事故发生后，原告华安财保石家庄中心支公司（甲方）与冀Ａ×××××车主赞皇县子翔运输有限公司（乙方）以及石家庄致诚汽车物流运输有限公司（丙方）签订了保险事故车辆“推定全损”定损协议，协议载明：“一、经当事人共同检验确定，冀Ａ×××××车辆因本次事故严重受损，已无维修价值，均同意该车按推定全损方式处理。二、该车因本次事故造成的损失金额确定为208000元。三、---上述定损金额一扣减事故车残值---施救费确定8000元，冀Ａ×××××推定全损，商业险注销，保险合同终止---”。被保险人石家庄致诚汽车物流有限公司向原告华安财保石家庄中心支公司提出“代位求偿”索赔申请，并向华安财保石家庄中心支公司出具了“机动车辆代位求偿索赔权益转让书”，载明：“我方冀Ａ×××××车辆在贵公司投保车辆损失险，--按照事故责任应由第三方赔偿63800元车辆损失费用。我方根据相关法律及保险条款规定，向贵公司提出代位求偿索赔申请，请求贵公司先行支付车损险理赔款208000元。我方承诺未放弃向第三方索赔的任何权利--将我从贵公司获得赔偿的车辆损失费用的追偿权益转让给贵公司，并承诺协助贵公司行使代位追偿权向第三者追偿”。原告华安财保石家庄中心支公司于2018年12月25日向被保险人赔付涉案车辆损失208000元。现原告诉至本院，向被告追偿涉案款项。以上事实，有原告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、保险单（抄件）、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书、施救费增值税发票、保险事故车辆“推定全损”定损协议、残值报价截图、中国建设银行网上银行电子回执在案予以佐证。 庭审中，被告对原告提供的证据提出异议，称机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书、“代位求偿”案件索赔申请书无法人签字，且未填写具体时间，不符合我国民事诉讼证据规则；对于原告主张的赔偿款，认为数额较高，不予认可，但未提供反证。另外，被告申请证人李某、郜某出庭作证，该二人均称被告于利民与事故车辆司机赵继鹏曾口头约定双方车损各自负担。以上事实有被告辩解和陈述及证人证言在案佐证。 本院认为，赞皇县交通警察大队出具的道路交通事故认定书确认本案被告于利民的车辆与赵继鹏驾驶车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏，被告于利民负事故的次要责任，依法应承担相应责任。本案原告华安财保石家庄中心支公司已就此次事故向被保险人赔付了涉案车辆损失208000元，并且被保险人向原告出具了“代位求偿”索赔权益转让书，根据我国保险法第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。因此本案原告依法取得代位求偿权，故原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案被告于利民的涉案车辆冀Ｅ×××××号货车为报废机动车，未依法投保机动车交强险，故被告于利民应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，依据《道路交通安全法》第七十六条规定，不足部分，按照机动车双方各自过错比例分担责任。因此被告于利民应赔偿赵继鹏驾驶的车辆损失依法计算为：2000元＋（208000元-2000元）乘以30%＝63800元。 审理中，被告于利民对原告主张赔偿数额提出质疑，但未向法庭提供相应的证据证明该赔偿款的不合理之处，且未提出相反证据推翻原告主张损失数额，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，于利民对其反驳应承担不利的法律后果。对于被告称其与赵继鹏曾达成口头约定各自车损自负，虽有证人当庭证言证实，但无其他证据印证，对其真实性无法核实，故对于被告于利民此抗辩意见不予采信。对于被告所辩称原告提供证据无法人签字、未填写具体时间，虽属瑕疵，但不影响原告已实际履行赔付涉案车辆损失的事实，故对此抗辩不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第十七条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十八条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告于利民于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司已理赔的涉案车辆冀Ａ×××××损失及施救费共计人民币63800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元，减半收取计697.5元，由被告于利民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 袁 英 二〇二〇年六月五日 书记员 闫少波 ——