山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终4264号上诉人（原审被告）：徐魁芹，女，1970年4月16日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。委托诉讼代理人：张颖，山东德宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高峰，男，1986年8月2日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人徐魁芹因与被上诉人高峰买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初6298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐魁芹上诉请求：请求判令撤销一审判决，并依法改判驳回高峰的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：（一）徐魁芹与高峰之间未发生过买卖机器设备的交易，一审法院只凭高峰持有的欠条就判决徐魁芹向高峰偿还欠款，与事实不符。徐魁芹不认识高峰，案外人王涛、田永娥向银行借款，由案外人普惠农牧融资担保有限公司（以下简称普惠公司）提供担保，徐魁芹等给普惠公司提供了反担保。因王涛、田永娥未按时向银行还款，由普惠公司向银行偿还了借款。普惠公司依据反担保合同向徐魁芹等进行追偿。在协商过程中，王涛、田永娥与徐魁芹协商，为了逃避将来的执行，也为了与徐魁芹将来承担的担保份额相抵，由徐魁芹出具欠条，对外说王涛、田永娥的设备已经卖给了徐魁芹。在王涛的指示下，徐魁芹出具了本案的欠条，数额为11万元，该数额并不是设备款，是双方估算的徐魁芹将来可能承担的担保份额的数额。徐魁芹依据王涛的指示出具欠条后，并未收到与欠款数额价值相等的机器设备，高峰也从未向徐魁芹履行过设备交付义务。徐魁芹仅从王涛处拉走了一台取草机和风扇，价值远远低于欠条数额。在整个过程中，徐魁芹从未与高峰协商过，也不认识高峰，都是与王涛协商的，直到高峰将徐魁芹起诉到法院。（二）在一审开庭时，是王涛、田永娥夫妻与高峰一起到法庭开庭的，因王涛未携带身份证，未能进入法庭，由田永娥与高峰进法庭开庭。在开庭期间，田永娥比高峰还着急，法庭也因此询问了田永娥。在王涛、田永娥身负巨额债务的情况下，指示将欠条写给高峰，逃债的故意非常明显。法庭应当严格依据证据规则对事实进一步查明。（三）退一步讲，即使无法认定王涛、田永娥的逃债行为，那么，一审法院在判决中以推定的方式认定徐魁芹与高峰之间合同关系成立，并已履行完毕，是不合适的。合同成立，须有合同双方当事人之间的合意，合同履行要有履行的证据，是否履行，履行到什么程度，法庭都要查明。本案中，一审法院仅以欠条为凭，就判决徐魁芹败诉，显然是不妥的。高峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。当时徐魁芹亲自装货拉走，向高峰出具欠条，根据欠条内容徐魁芹应当向高峰支付设备款11万元，本案与案外人王涛无关。高峰向一审法院起诉请求：1.请求判令徐魁芹偿还高峰设备款11万元及利息（以11万元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求判令涉诉费用由徐魁芹负担。一审法院认定事实：1.徐魁芹与案外人王涛均从事养牛业，双方因业务关系相识，经王涛介绍，徐魁芹与高峰认识。2019年1月1日，案外人王涛在场，徐魁芹向高峰书具欠条一张，内容是：“今欠高峰设备款计110000元，大写：壹拾壹万元正，2019.1.1号，临朐县山旺镇乜家河村，欠款人，徐魁芹”。2.高峰主张因案外人王涛的牛场拆迁，王涛将其场内的养牛设备卖予高峰，后王涛介绍高峰将打草机、电扇等设备卖予徐魁芹，并由徐魁芹出具欠条。徐魁芹反驳主张高峰没有把设备交付，是王涛为了逃避债务而形成的欠条。徐魁芹针对其反驳主张提交起诉状、裁定书，证实欠条的形成时间在追偿权纠纷之前，不存在真实的买卖关系。经质证，高峰对证据不予认可，认为追偿权纠纷与其无关，且该设备并未查封。诉讼过程中，徐魁芹自认，欠条书写后，只给了一台取草机和风扇，数量没有清点，且设备没法使用；王涛说因徐魁芹提供反担保，用该设备顶徐魁芹担保的份额。因此，设备是王涛顶给徐魁芹的，但王涛让徐魁芹给高峰书写了欠条。通过质证，普惠公司因与王涛、田永娥、徐魁芹等十二人追偿权纠纷诉至一审法院，要求王涛、田永娥偿还代偿款700903.61元，徐魁芹等十人承担连带责任。一审法院依据普惠公司的申请于2019年1月30日作出（2019）鲁0181执保213号民事裁定书，冻结王涛、田永娥、徐魁芹等银行存款86万元或对其同等价值的其他财产采取保全措施。由此可见，该追偿权纠纷发生在欠条形成之后，与本案不具有直接关联性，无法证实涉案设备的买卖系案外人王涛为逃避债务所为，亦不能证实系王涛将设备抵顶给徐魁芹。故，上述证据不能作为本案的有效证据使用。一审法院认为，徐魁芹为高峰出具欠条，事实清楚。本案的争议焦点在于涉案欠款的真实性，即徐魁芹与高峰之间是否存在真实的买卖关系。首先，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第十条规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”高峰从事二手设备及废铁回收购的生意，高峰主张其购买案外人王涛经营牛场的二手设备后卖予徐魁芹，并有王涛在场的情况下，高峰同意徐魁芹向其书具欠条。经审查，涉案欠条明确载明债权人及债务人名称、欠款日期及数额，并明确指明该欠款为设备款。且，诉讼过程中，徐魁芹自认收到部分设备。因此，高峰与徐魁芹之间的行为符合一般买卖关系的交易习惯，足以证实双方之间买卖合同关系的真实性。同时，徐魁芹对该欠条的真实性并无异议，其作为完全民事行为能力人，且一直从事养牛业，对出具欠条的法律后果应是明知的。故，一审法院采信高峰之主张成立，并确认双方之间的买卖合同关系成立。徐魁芹主张其与高峰之间不存在买卖合同关系，是为了帮助王涛逃避债务而书具的欠条，以及涉案设备系王涛直接抵账交付，证据不足，理由不当，一审法院不予采信。其次，根据《合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。如上所述，高峰与徐魁芹之间买卖合同关系成立，徐魁芹为高峰书具欠条，双方之间的买卖合同关系转化为明确的债权债务关系。现高峰要求徐魁芹偿还设备款11万元，证据充分，理由正当，一审法院依法予以支持。基于双方结算时，未明确约定付款时间及逾期利息，高峰要求徐魁芹自其主张权利即2019年8月12日始，按照同期人民银行贷款利率计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照上述法律规定，以及《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、徐魁芹支付高峰货款11万元；二、徐魁芹自2019年8月12日始，以11万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付高峰上述欠款的利息，至实际给付之日止。上述款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由徐魁芹负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，高峰提交的由徐魁芹出具的欠条载明：“今欠高峰设备款计110000元，大写：壹拾壹万元正，2019.1.1号，临朐县山旺镇乜家河村，欠款人，徐魁芹”。结合徐魁芹庭审中自认收到一台取草机和风扇，以上事实可以认定高峰与徐魁芹之间成立事实上的买卖合同关系，高峰已将设备交付徐魁芹，徐魁芹向高峰出具欠条，现高峰据此要求徐魁芹支付设备款11万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。徐魁芹上诉称，该欠条是受案外人王涛指示出具的，并非是购买高峰的设备款，对此本院认为，徐魁芹所称的案外事实与本案无直接关系，且未提交相反证据推翻欠条涉及的11万元系设备款的事实，故对徐魁芹的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，徐魁芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人徐魁芹负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年六月十五日书记员  柳旺林