吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终580号 上诉人（原审被告）：安丽明，女，1972年3月27日出生，汉族,住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：国建明，吉林百石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜艳杰，女，1963年1月18日出生，汉族，住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：王凤娟，吉林通业律师事务所律师。 上诉人安丽明因与被上诉人姜艳杰保证合同纠纷白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安丽明上诉请求：请求依法撤销（2020）吉0802民初425号民事判决，驳回姜艳杰的诉讼请求。上诉理由：一、原审判决认定“姜艳杰为本案主体适格”事实错误。1.姜艳杰与李某债权转让不具法律效力。原审法院以“姜艳杰2020年2月26日以微信和电话的方式通知了安丽明李某债权转让事宜，姜艳杰受让李某的债权符合法律规定，其有权向安丽明主张权利，故作为本案原告主体适格”是错误的。安丽明不是李某持有债权的债务人，转让债权应当通知债务人，姜艳杰没有依法通知债务人，该转让不发生法律效力。2.依据《合同法》第80条规定:“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力，对担保人亦不发生效力。”之规定，涉诉债权转让未通知债务人，所以不发生效力。3.姜艳杰在一审中未提供能证明债务人接到债权转让通知回执等能证明已通知债务人的相关证据。二、姜艳杰直接要求安丽明承担保证责任，超出约定的保证范围。1.安丽明为李某出具的保证书明确注明了“如公司到期不还，由安丽明偿还”范围。被上诉人持有的债权在未确认是否合法、是否已清偿的情况下要求履行保证责任，超出保证范围。2.未经安丽明书面同意，安丽明不对姜艳杰承担保证责任。安丽明在保证书上明确了对李某负保证责任，所以对受让人姜艳杰不负有保证责任。3.姜艳杰与安丽明同为债务人“吉林省信耀资产管理有限公司白城分公司”员工，均知悉公司公示了退返计划，但姜艳杰未向公司申请退返，也未依法向债务人主张过权利，故不能认定债务人偿还不能，直接要求履行保证责任，超出保证范围。三、姜艳杰持有的债权根据合同性质不得转让。李某持有的债权是投资款，依据《项目投资管理合同》和《投资收益分配计划》投资收益汇入甲方指定账户，投资款的转让根据合同性质转让时需办理合同变更手续，依据《合同法》第七十九条（一）款“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外:(一)根据合同性质不得转让;”之规定，被上诉人持有的债权属不得转让。综上，安丽明认为，姜艳杰持有转让取得的债权不具效力，主债权尚不能确认合法性，亦不能证明偿还不能，直接要求履行保证责任，已超出保证责任范围，在未依据主合同主张权利的情况下，要求上诉人履行保证责任与法无据，故一审认定事实错误、判决有误，请二审法院依法撤销错误判决，驳回姜艳杰的诉讼请求。 姜艳杰辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。一、姜艳杰在安丽明任白城市分公司经理期间就已经多次以自己的名义向公司主张还款，借款的业务是姜艳杰通过安丽明及安丽明任职的分公司办理的，而且对于安丽明向总公司和分公司主张偿还100000元借款的事实，总公司及分公司均是清楚的，所以姜艳杰是适格的主体。二、根据合同约定，如果信耀公司不能如期还款，安丽明负有偿还还款责任。根据安丽明与姜艳杰签订担保合同的真实意思表示，安丽明承担的是连带保证责任。三、原债权债务是民间借贷，姜艳杰向信耀公司存款不参与经营和管理，到期收回本金及利息，这就是民间借贷。上述事实安丽明与姜艳杰之间有多段电话录音，完全可以证实。同样案件由安丽明为贺亚才担保的案件，一、二审判决已生效。安丽明承担的是担保责任，是向李某承担担保责任，还是向姜艳杰承担担保责任，并没有因此加重上诉人的法定责任。姜艳杰请求驳回上诉，维持原判。 姜艳杰向一审法院起诉请求：请求安丽明承担保证责任，给付欠款100000元及利息（自2019年2月28日开始至付清时止，按年利率14.4%计算）。事实和理由:2019年2月28日,安丽明介绍姜艳杰在投资运营方为洛阳昊隆实业有限公司、投资管理方为吉林省信耀资产管理有限公司两家公司投资，安丽明并向姜艳杰承诺，如姜艳杰向两家公司投资款按约定时间不能得到偿还的，由安丽明个人为两家公司承担担保责任，安丽明为姜艳杰出具担保书。根据项目投资管理合同的约定，100000元的投资期限为2019年2月28日至2019年8月27日，投资期限届满后两家公司未能偿还本金及利息，现姜艳杰要求安丽明承担担保责任。 一审法院认定事实：2019年2月28日，案外人李某作为甲方与洛阳昊隆实业有限公司（以下简称洛阳公司）作为乙方、吉林省信耀资产管理有限公司（以下简称信耀公司）作为丙方，签订《项目投资管理合同》约定:甲方以自有资金100000元投资乙方扩大生产项目，委托丙方对其向乙方的投资进行管理，以求获得较好收益;投资期限为6个月，自2019年2月28日至2019年8月27日;投资收益年化收益率为14.4%，从甲方或丙方将所投资款交付给乙方之日起至投资款收回结清之日止。每月20日，丙方接受乙方委托按照《投资收益分配计划》将投资收益汇入甲方指定账户，《项目投资管理合同》还约定了其他事项。签订合同当日，安丽明为李某出具担保书，载明:今天李某在信耀公司存款拾万元，如公司到期不还，由安丽明偿还，安丽明在担保人项下签名。同日，李某向信耀公司转款100000元，信耀公司支付一个月的利息1200元。2020年2月20日，李某与姜艳杰签订债权转让协议书，将其在洛阳公司和信耀公司的投资本金100000元和利息及相关权利一次性转让给姜艳杰，并将项目投资管理合同等相关权利凭证交付给姜艳杰。姜艳杰于2020年2月26日以微信和电话的方式将债权转让事项通知了安丽明。另查明，安丽明系信耀公司白城分公司负责人。 一审法院认为：一、姜艳杰作为本案原告主体适格。根据《中华人民共和国合同法》第八十条:“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”的规定，本案中，姜艳杰于2020年2月26日以微信和电话的方式通知了安丽明李某债权转让事宜，姜艳杰受让李某的债权符合法律规定，其有权向安丽明主张权利，故姜艳杰作为本案原告主体适格。二、关于安丽明出具的担保书的效力。该担保书不存在恶意串通、虚伪表示、违反公序良俗以及违反强制性规定等合同无效情形，且系安丽明本人亲笔书写，意思表示真实，内容清楚、明确，符合担保合同的规范要求,故该份担保书有效。三、安丽明应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条:“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”、第十九条:“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。”的规定，担保书未约定保证方式和保证期间，李某在保证期间将其享有的债权转让给姜艳杰,安丽明应当承担保证责任。四、关于利息，案涉款项约定年利率14.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，姜艳杰要求按年利率14.4%支付利息的诉讼请求本院予以保护。综上所述，一审法院判决如下:安丽明于本判决生效后立即偿还姜艳杰人民币100000元及利息（自2019年2月28日始至偿还完毕时止，按年利率14.4%计算，扣除已支付的1200元）。案件受理费1150元，由安丽明负担。 本院二审期间，姜艳杰提供电话录音光碟一张及通话录音文字记录一份。证明一、姜艳杰是合格的诉讼主体，有原告资格；对于姜艳杰是本案100000元债权的债权人，这一事实信耀分公司及总公司均清楚。二、安丽明对100000元债权承担的是连带保证责任。三、姜艳杰100000元债权，没有得到偿还。安丽明质证对录音真实性没有异议，确实通过话。但是对证实的几个问题有异议。首先，第一点姜艳杰也是该公司的员工，它不涉及本人向公司投资理财的问题，所以它不是公司债权人。第二，安丽明所签的担保书当中，明确约定了，如公司到期不还，由安丽明偿还，也就是说在公司不能偿还的情况下才承担保证责任。所以根据法律规定，安丽明的担保属于一般保证，即便在通话当中有任何语言表述也不能影响担保书当中的担保效力。第三，姜艳杰的100000元债权是否清偿，安丽明并不清楚，需要信耀公司出庭来说明是否按时偿还。第四，这笔存款，不属于一般的民间借贷，实际上信耀公司就是一个理财公司，这100000元的投资是理财投资是否能够完全得到清偿，需要根据具体的理财情况来确定不能得到全部偿还。本院对于通话录音真实性予以确认。 本院认为，本案中，姜艳杰于2020年2月26日以微信和电话的方式通知了安丽明、李某债权转让事宜，安丽明系信耀公司白城分公司负责人,结合二审庭审中双方通话录音，可以认定姜艳杰受让李某的债权符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。由上述规定可见，一般保证，是指在债务人不能履行债务时保证人才承担保证责任。一般保证人享有先诉抗辩权，即：一般保证人在债务人以其财产清偿债权之前，享有免于承担担保的权利。本案中，安丽明为李某出具担保书载明:“今天李某在信耀公司存款拾万元，如公司到期不还，由安丽明偿还。”由该担保书的文义可见，安丽明承担保证责任是以债务人未能按期偿付债务为前提，债务人未能按期偿付债务并不表明债务人不能以其财产清偿债务，因此，安丽明并非承诺承担一般保证责任。依据《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条的规定：“保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的，视为一般保证。保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证”之规定，安丽明应承担连带保证责任，其不享有先诉抗辩权，姜艳杰要求安丽明承担保证责任未超出保证范围。”《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”从上述规定看，我国法律采取从权利随主债权转移而自动转移的原则，专属于债权人自身的从权利除外，本案中投资款并非属于专属债权人自身权利，其转让不违反法律规定。 综上所述，安丽明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由安丽明负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  李 瑞 审判员  孙晓琦 二〇二〇年六月九日 书记员  崔 岚