福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初338号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人陈光钦，男，1977年10月27日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地龙岩市新罗区。因涉嫌强迫交易犯罪于2019年11月7日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2020年5月25日被本院取保候审。现在家。 被告人陈光华，男，1977年10月26日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地龙岩市新罗区。因涉嫌强迫交易犯罪于2019年11月7日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2020年5月25日被本院取保候审。现在家。 被告人陈金国，男，1969年12月15日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地龙岩市新罗区。因涉嫌强迫交易犯罪于2019年11月7日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2020年5月25日被本院取保候审。现在家。 被告人陈春荣，男，1984年3月10日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地龙岩市新罗区。因涉嫌强迫交易犯罪于2019年11月7日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2020年5月25日被本院取保候审。现在家。 被告人陈德富，男，1967年9月11日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地龙岩市新罗区。因涉嫌强迫交易犯罪于2019年11月7日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2020年5月25日被本院取保候审。现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉〔2020〕号起诉书指控被告人陈光钦、陈光华、陈金国、陈春荣、陈德富犯强迫交易罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人陈光钦、陈光华、陈金国、陈春荣、陈德富到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年5月，陈某6、陈某7、陈某8、陈某9、陈某10（均已判刑）等人商议后，向龙岩市新罗区双叉坑煤矿管理人员章某提出要参与双叉坑煤矿的运输，并请求陈金华（已判刑）出面协调。陈金华向章某提出，不能让陈某2一人跑运输，否则运输道路会被堵塞。同年6月，陈金华、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9、陈某10和陈某5、陈某1陈某12、陈某13（均已判刑）等人在陈金华、陈某6家中多次商议后，拉拢被告人陈光钦、陈光华、陈金国、陈春荣、陈德富和陈某14、陈某15、陈某3、陈某4（均另案处理）等人合股购买了一辆车牌号为闽Ｆ×××××的大货车经营运输。被告人陈德富建立了微信群，陈某6、陈某7负责管理帐目、收取股金、管理车辆，陈某12负责开车，同时决定如发现陈某2到双叉坑煤矿运煤时要共同前去堵车。2017年6月14日，陈某12首先发现陈某2仍在运煤，后陈某6、陈某7、陈某8、陈某1陈某9、陈某10、陈某12、陈某13以及被告人陈光钦、陈光华、陈金国、陈春荣、陈德富等人闻讯先后赶到双叉坑煤矿往坵地煤台的路上，对陈某2驾驶的赣Ｂ×××××货车进行围堵。期间，陈某2及其父亲陈某1遭到陈某6等人殴打，致使陈某2被迫退出该煤矿煤炭运输。至2018年10月，上述被告人合股购买的闽Ｆ×××××大货车累计非法获取运费1184554元。 另查明：五被告人均分别退出违法所得2万元。2018年11月27日，被告人陈光钦、陈光华、陈金国、陈德富主动到公安机关投案；12月3日，被告人陈春荣主动到公安机关投案，五被告人到案后均自愿如实供述自己的罪行。 被告人陈光钦、陈光华、陈金国、陈春荣、陈德富自愿认罪认罚，在律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对五被告人提出如下具体量刑建议：被告人陈光钦、陈光华、陈金国、陈春荣、陈德富犯强迫交易罪，均建议判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金2万元。 上述事实，被告人陈光钦、陈光华、陈金国、陈春荣、陈德富在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈光钦、陈光华、陈金国、陈春荣、陈德富的户籍证明，付款证明，到案经过，扣押决定书以及刑事判决书等书证；证人陈金华、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9、陈某10、陈某1陈某12、陈某13、陈某3、陈某4等人的证言；被害人陈某2、陈某1的陈述；被告人陈光钦、陈光华、陈金国、陈春荣、陈德富的供述和辩解等证据为证，足以认定。 本案审理过程中，被告人陈光钦、陈光华、陈金国、陈春荣、陈德富均向本院预缴罚金2万元。 本院认为，被告人陈光钦、陈光华、陈金国、陈春荣、陈德富伙同他人以暴力、威胁手段强迫他人退出特定的经营活动，手段恶劣，涉案金额1184554元，情节特别严重，五被告人的行为均已构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈光钦、陈光华、陈金国、陈春荣、陈德富在共同犯罪中起次要作用，属从犯；案发后主动投案，并如实供述主要犯罪事实，属自首；且已退赃、预缴罚金，自愿认罪认罚，综上量刑情节，对五被告人依法予以减轻处罚。公诉机关所提量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第二十五条，第二十七条，第六十七条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人陈光钦犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴清）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人陈光华犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴清）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 三、被告人陈金国犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴清）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 四、被告人陈春荣犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴清）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 五、被告人陈德富犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴清）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王  晓  露 二〇二〇年六月二日 书记员 邱奕蕴(代) 本案主要适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百二十六条【强迫交易罪】以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； （二）强迫他人提供或者接受服务的； （三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； （四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； （五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十三条【减轻处罚】犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。