广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6371号上诉人（原审原告）：梁某1，女，1973年11月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁某2，男，1978年5月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：范炳荣，广东归藏律师事务所律师。上诉人梁某1因与被上诉人梁某2继承纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人梁某1不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.变更一审判决书第一项判决为“登记在被继承人梁某名下的广州市海珠区沥涪北村*号（宅基地证号：穗海字*号，宅基地证存根地址沥溶北村）宅基地房屋由梁某1继承占有1/2产权份额、梁某2继承占有1/2产权份额”；2.本案一审、二审诉讼费用由梁某1、梁某2各自承担一半。事实和理由概述如下：一审法院认定被继承人黄某生前身患残疾，行动不便，梁某2与其共同生活多年，梁某2对母亲尽到了应有的照顾，梁某1或因自身原因无法陪伴其母亲黄某，但相对于梁某2尽到的抚养义务确实明显偏少，是错误的。1.梁某1在母亲去世前几年，确因自身患有疾病，在云南生活便于调理身体，但梁某1对母亲的关心，一点都不少，包括电话、微信问候，以及梁某1回广州时对母亲的探望，还不定期给母亲钱买药治病，梁某1完全尽了对母亲的赡养义务。2.梁某1婚后，其大量时间都是陪伴母亲，与母亲在一起共同生活，只是母亲临终前的5、6年，母亲才与梁某2生活在一起，但梁某2违背母亲的意愿，固执地将母亲送至养老院，这并非母亲的自愿，母亲一直习惯于在家中养老，梁某2此举视为不孝。3.梁某1、梁某2一样有权利继承涉案房产一半的份额，梁某1并无重大过错。被上诉人梁某2辩称，同意一审的判决结果。一审判决事实认定清楚，适用法律正确。梁某1向一审法院起诉请求：1.判决位于广州市海珠区沥滘北村东大街二巷十一号宅基地房屋由梁某1、梁某2各继承二分之一份额；2.本案诉讼费由梁某2承担。梁某2辩称，请求驳回梁某1的诉讼请求。梁某1没有对被继承人尽赡养义务，应当不分或少分被继承人的遗产。一审法院认定事实：被继承人梁某与黄某在婚姻存续期间生育了梁某1、梁某2。被继承人梁某因死亡于2007年1月26日户口注销。梁某的父亲为梁朝胜、母亲黄日英均先于梁某死亡。被继承人黄某于2018年2月23日死亡。黄某的父母先于黄某死亡。梁某、黄某生前没有留有遗嘱。黄某去世前主要由梁某2照顾并负担黄某的生活费、医药费、护工费用或养老院的费用。位于广州市海珠区北村××号宅基地房屋的登记证号为穗海字*号，使用人为梁某，取得宅基地使用证的时间为1989年12月19日。梁某1、梁某2确认该房屋是梁某与黄某婚姻关系存续期间自建取得，为夫妻共同财产。在庭审中，梁某2主张黄某生前一直与梁某2共同生活，且黄某身患二级肢体残疾行动不便由梁某2照顾，后由于难以聘请保姆，为获得更好的看护，遂将黄某送到养老院；黄某在养老院期间，梁某2本人或叫其表弟几乎天天会到养老院陪伴；黄某的医药费、请保姆的费用、养老院费用基本是梁某2一人负担；梁某1没有尽到看望、关心等赡养母亲黄某的义务。梁某1陈述其本人身体不好，在云南休养、工作多年，故难以探望母亲黄某，但其有与黄某电话或微信联系，也曾为母亲寄钱委托他人代为购买药物。法院向广州市房地产档案馆查询梁某名下宅基地房屋情况，该馆提供了编号为穗海字*号农村（墟镇）宅基地使用证存根复印件，存根记载的使用人为梁某，宅基地座落新滘镇北村××巷，面积77平方米，层数3.5，建筑面积274.5平方米。后梁某2提交了广州市海珠区南洲街沥滘经济联合社出具的《证明》，载明：兹有村民梁某，有房屋一间，座落在北村××号，宅基地证号：*，占地面积77平方米，总建筑面积274.5平方米，共3层半，框架结构。存根地址北村××巷与宅基地证地址北村××号实属同一地址。以上事实，有梁某1提供的户籍证明、档案记录说明、死亡报告、户籍注销证明、宅基地使用证、常住人口个人信息表、关系证明、梁某1的住院病历、出院记录等证据，梁某2提供的残疾人证、黄某病历资料、费用清单、《证明》等证据，以及梁某1、梁某2庭审陈述在案佐证，法院予以确认。一审法院认为，本案为继承纠纷。梁某2提供的穗海字*号宅基地证及广州市海珠区南洲街沥滘经济联合社出具的《证明》证明广州市房地产档案馆存档的穗海字*号宅基地证存根记载的房屋与宅基地证记载的房屋属于同一房屋。广州市海珠区北村××号宅基地房屋是梁某与黄某夫妻共同财产，由梁某与黄某各占二分之一份额。梁某死亡后，没有遗嘱，且梁某父母早于其死亡，故梁某的遗产应由黄某、梁某1、梁某2三人均等继承。继承后，广州市海珠区北村××号宅基地房屋由黄某占有2/3份额（自有1/2+继承1/6），梁某1占有1/6份额，梁某2占有1/6份额。关于被继承人黄某占广州市海珠区北村××号宅基地房屋2/3产权份额的继承问题。梁某1、梁某2双方确认黄某死亡后没有书面遗嘱，黄某父母先于黄某死亡，故梁某1、梁某2是黄某的第一顺序继承人。梁某2主张黄某、梁某1、梁某2曾当面协商且黄某表示将其占有的房屋份额全部由梁某2继承，梁某1对此不予确认，梁某2未能提供相应的证据予以证明，法院不予采信。梁某2主张其对黄某尽到主要的扶养义务，要求多分遗产。从本案的证据看梁某2与被继承人黄某共同生活、对黄某的生活照顾较多，黄某的生活费、医药费等亦主要由梁某2负责，故法院对梁某2主张对黄某尽到主要扶养义务的事实予以认定。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，梁某2可适当多分黄某的遗产。赡养、照顾父母是成年子女应尽的法定义务，不仅需要经济上、物质上的支助，更需要亲身陪伴及精神安慰。本案中被继承人黄某生前身患残疾，行动不便，梁某2与其共同生活多年，即便后来无奈将黄某送到养老院，梁某2本人或委托其亲戚几乎每日到养老院陪伴，法院相信梁某2对其母亲黄某尽到了应有的照顾。梁某1或因自身身体原因无法陪伴其母亲黄某，但相对于梁某2尽到的抚养义务确实明显偏少。鉴于此，法院酌定被继承人黄某占广州市海珠区北村××号宅基地房屋份额的遗产由梁某2继承65%产权份额、梁某1继承35%产权份额。继承后，广州市海珠区北村××号宅基地房屋由梁某2占3/5（1/6+2/3×65%）份额、梁某1占2/5（1/6+2/3×35%）份额。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款之规定，于2019年12月5日判决如下：一、登记在被继承人梁某名下的广州市海珠区北村××号（宅基地证号穗海字*号，宅基地证存根地址北村××巷）宅基地房屋由梁某1继承占有2/5产权份额、梁某2继承占有3/5产权份额；二、驳回梁某1的其他诉讼请求。本案受理费28800元由梁某1负担17280元，梁某2负担11520元。二审中，当事人没有提交新的证据，一审法院认定的事实均有相关证据，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人黄某身患二级肢体残疾，行动不便，生前主要由梁某2照顾；梁某1亦确认其在被继承人黄某去世前几年未在身边照顾。故此，一审法院根据梁某1、梁某2对被继承人黄某的照顾程度，酌定梁某1对被继承人黄某遗留的涉案房产少继承份额的理据充分，本院予以维持。梁某1的上诉请求不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17280元，由上诉人梁某1负担。本判决为终审判决。审判长  沙向红审判员  黄咏梅审判员  徐俏伶二〇二〇年六月八日书记员  郭学敬李永君