河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1435号 上诉人（原审被告）：许丽伟，女，1987年11月9日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：李志杰，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：侯卫东，男，1967年6月7日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：靳建红，河北文谦律师事务所律师。 原审被告：苏飞，男，1985年12月6日出生，汉族，住河北省沙河市汇通城市。 原审被告：沙河市百达物流有限公司，住所地河北省沙河市湡水经济开发区。 法定代表人：苏飞，该公司总经理。 原审被告：沙河市海鲜阁餐饮有限公司，住所地河北省沙河市汇通雅居东区SPY105-113号商铺。 法定代表人：赵乾，该公司经理。 上诉人许丽伟因与被上诉人侯卫东、原审被告沙河市海鲜阁餐饮有限公司、沙河市百达物流有限公司、苏飞民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许丽伟上诉请求：一、依法撤销沙河市人民法院作出的（2019）冀0582民初1393号民事判决书，判令驳回被上诉人侯卫东对上诉人许丽伟诉讼请求。二、依法判令被上诉人承担二审上诉费。事实与理由：一、上诉人与原审被告苏飞系夫妻关系，但是长期以来夫妻感情不是很融治，上诉人也有独立的生活、经济能力，也只有偶尔孩子抚养及生活中所需苏飞才向上诉人转款外，无重大用款事项没有转款的可能，上诉人对原审被告苏飞对外的公司经营及社会活动都不参与和交往，至于被上诉人起诉的100万元借款，上诉人更是毫不知情。因此，原审认定上诉人与苏飞承担还款责任违背《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第一、二、三条之规定。二、原审中出现的“原审被告苏飞从原告侯卫东借款后往上诉人账户转款用于家庭共同生活”的证据，从开庭审理到上诉人收到原审判决根本就没见到过这份证据，也未对此证据进行过质证，原审以此作为认定上诉人承担责任的证据明显在偏袒被上诉人，违背《民事诉讼法》第86条规定，是不能作为有效证据的，而且这份证据是谁提供的也未说明，因此原审对证据的认定偏听偏信，导致事实认定错误。 侯卫东答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽然程序上有些瑕疵，但不影响本案事实的认定，本案债务应当为上诉人和原审被告苏飞的共同债务，应当予以共同偿还。因此建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。 沙河市海鲜阁餐饮有限公司、沙河市百达物流有限公司、苏飞未答辩。 侯卫东向一审法院起诉请求：一、依法判令被告苏飞归还原告借款一百万元及自2016年11月25日至2019年4月24日利息362,192元以及以后利息。二、依法判令沙河市百达物流有限公司、沙河市海鲜阁餐饮有限公司承担连带责任。三、依法判令被告苏飞承担本案的全部诉讼及保全费用。一审审理过程中侯卫东申请追加许丽伟为本案被告参加诉讼，请求判令许丽伟承担共同偿还责任。 一审法院认定事实：2016年11月25日被告苏飞从原告侯卫东处借款100万元，约定借款期限一年，年利息2分，半年结算一次利息，到期结清本息，双方当日签订借款合同，被告苏飞并向原告侯卫东出具100万元借条一张。借款后，被告苏飞按期履行了前半年借款利息10万元。借款到期后，被告苏飞又支付原告2万元利息，借款本金100万元及剩余利息未偿付。2018年10月29日被告苏飞向原告侯卫东出具还款计划书，约定2019年1月底还清实际所欠利息，2019年2月1日偿还100万元借款本金，被告沙河市百达物流有限公司对该笔借款本息担保。2019年2月2日被告苏飞又向原告侯卫东出具还款承诺书，承诺2019年3月31日前偿还100万元借款本金的利息30万元，被告沙河市海鲜阁餐饮有限公司对此担保。此后，被告苏飞仍未履行还本付息义务。以上有被告苏飞给原告侯卫东出具的借条一张、原告银行转账明细三张、被告苏飞向原告侯卫东出具的还款计划书一份、被告苏飞与沙河市百达物流有限公司向原告侯卫东出具的还款计划书一份、被告苏飞与沙河市海鲜阁餐饮有限公司向原告侯卫东出具的承诺书一份在卷佐证。另查明，被告苏飞与被告许丽伟系夫妻关系，被告苏飞从原告侯卫东处借款后往被告许丽伟账户转款四笔用于家庭共同生活。 一审法院认为，债务应当清偿。本案中被告苏飞向原告侯卫东借款，有被告出具的借条为证，被告苏飞应当依照约定期限履行还款义务。被告沙河市百达物流有限公司、被告沙河市海鲜阁餐饮有限公司为该笔借款本息担保，应当承担连带清偿责任。原告侯卫东持借条、还款计划书及承诺书要求被告苏飞的偿还借款本金100万元及剩余利息，并要求被告沙河市百达物流有限公司、沙河市海鲜阁餐饮有限公司承担连带清偿责任，其主张于法有据，本院予以支持。另原告侯卫东主张该笔借款系夫妻共同债务，要求被告许丽伟对该笔借款承担共同偿还责任，因被告苏飞从原告处借款后又往被告许丽伟账户转款四笔用于家庭共同生活，因此该笔借款属夫妻共同债务，被告许丽伟应共同偿还。本案调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告苏飞、许丽伟于本判决生效后十五日内偿还原告侯卫东借款本金100万元及利息（利息自2017年7月1日起按年息2分计算至履行完毕之日止）。二、被告沙河市百达物流有限公司、沙河市海鲜阁餐饮有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17060元，保全费5000元，担保费4200元，以上共计26260元，由被告苏飞负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院组织当事人对一审卷宗中原告侯卫东提交的苏飞银行卡流水进行了证据交换和质证，上诉人许丽伟发表如下质证意见：一、该证据取得违反最高院关于民事规则第20之规定，其申请证据期限超过举证期限。二、该证据内容显示苏飞在当日将其借款100万转入其另一个账户，但是其是否用于家庭生活，该证据显示不出来，而其在2016年11月25日，用2277账户直接还款90万，证实其并未用于家庭生活。这90万分别是还款赵小盼10万，申召其5万，李认平26万，夏菲99000元，李国钰10万元。宁士田2万元，张路伟20万元，申召其10万元。2277账号交易明细，起止时间是2016年10月24日，显示其2016年11月25日收到100万，然后当天连续九笔90万元，由此可见苏飞使用该笔借款归还其他人借款，并未用于家庭生活。本院对该证据真实性及一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为诉争借款是否为许丽伟和苏飞的夫妻共同债务。案涉借款发生在许丽伟与苏飞婚姻存续期间，许丽伟虽上诉否认该笔借款为夫妻共同债务，但根据现有证据证明，许丽伟账户在本案借贷关系发生后多次收取苏飞大额转款，且许丽伟自认其银行信用卡由苏飞使用，其夫妻婚姻存续期间财产具有混同性，因此一审法院认定本案借款系许丽伟和苏飞夫妻共同债务并无不当，上诉人该项上诉请求本院不予支持。对于一审中苏飞往许丽伟账户转款用于家庭共同生活的证据问题，经审查，一审庭审笔录显示被上诉人侯卫东提交该证据，对此上诉人方质证称证据不涉及许丽伟本人，不予质证。鉴于该证据对本案事实认定的重要性，本院二审期间组织当事人对该组证据重新质证，一审程序瑕疵得到弥补，且并未影响本案裁判结果。故上诉人许丽伟该项上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，许丽伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17060元，由上诉人许丽伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二〇年六月三日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤