河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6755号上诉人(原审原告)：甄国军，男，汉族，1971年2月17日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王永彬，郑州市京广路法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：郑州卓高机电设备有限公司，住所地郑州市金水区龙门路南、洛阳路东2-2商业号楼11层1105号。法定代表人：周展平，总经理。委托诉讼代理人：李昊悦，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金怀，公司员工。上诉人甄国军因与被上诉人郑州卓高机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初10874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。甄国军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。1、原审法院以《鉴定意见书》及回复意见认定涉案中央空调的功率与上诉人的房屋状况（面积）相匹配，违背客观事实。2、原审法院依据《鉴定意见书》认定双方对于上诉人屋内温度不符合国家标准均存在过错，从而酌定被上诉人补偿上诉人13000元与事实不符。3、原审法院以鉴定机构回复认为上诉人已安装燃气壁挂炉地板采暖，所装空调对取暖起辅助作用，故没有更换和退货的必要是错误的。4、根据鉴定意见，被上诉人对空调制热效果不达标应负主要责任。二、原审法院适用法律不当。本案属于消费者权益保护纠纷。郑州卓高机电设备有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。甄国军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告对其销售给原告的中央空调设备进行更换或办理退货（设备合同价款7万元）及赔偿原告代理费损失5000元，以上共计75000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月22日，原、被告签订《日立变频（家用）中央空调销售安装合同》一份，合同约定：由被告销售给原告一套家用中央空调设备并负责安装，设备安装地址在新郑市××镇××小区××＃××单元××号，该设备合同约定价款为70000元。合同签订当日原告支付给被告10000元预付款；设备到达现场原告再支付被告58000元，余下2000元在设备安装调试完毕，项目负责人经调试合格并经双方确认后支付。合同约定的产品质保期为三年。2015年5月，被告将设备送达现场，2015年年底设备安装完成。2016年冬季，即设备安装好后的第一个采暖季，被告对设备进行制热调试，未达到原告所要求的理想中的制热效果。目前原告已按约定支付被告设备款68000元。在本案审理过程中，原告向原审法院提出鉴定申请：1、申请对郑州卓高机电设备有限公司销售给其的中央空调的“制热效果”是达到规定的标准进行可法鉴定；2、申请对郑州卓高机电设备有限公司销售给其的中央空调的功率是否与其房屋状况（面积）相匹配进行司法鉴定。经原审法院委托浙江省机电产品质量检测所鉴定，该所出具（2020）机电质鉴字第028号鉴定意见书，鉴定意见：1、中央空调室外主机能正常制热，化霜，室内机出风口也能输出热风；2、离地面06米处，所有房间的温度均低手18℃，不符合国家标准GB50736-2012的要求：离地面12米处、除书房外，其他房间的温度均低于18℃，不符合GB50736-2012的要求：离地面18米处，除了老人房、书房、主卧、儿子房和女儿房之外，健身区、客厅和餐厅的温度均低于18℃，不符合GB50736-2012的要求；3、涉案中央空调的功率与申请人的房屋状况（面积）相匹配。原告支付鉴定费用56831元。关于鉴定意见第二条，鉴定机构在鉴定意见书中分析说明：原设计（中央空调方案说明）中健身区与客厅面积相仿，现在使用时增加一个酒吧（见照片14），空调使用面积加大。客厅与其他房间相比，层高增加了，散热面积加大，客厅到餐厅通过台阶相连。同时，客厅与餐厅相连，二者的空调效果会相互影响。书房与主卧之间没有用门分割，仅有一个房间使用时，空调使用面积增大。房间温度存在较大的温度梯度，为上热下冷。在冬季空调制热时热空气在上部，无法送到房间下方。侧出侧回风口，热空气密度小，不易送至人员活动区，灯带的遮挡也会使热风无法送至人员活动区。结合鉴定意见书和庭审质证意见，原审法院向浙江省机电产品质量检测所书面函询：1、空调使用面积增大的责任在用户还是供货方？还是双方都有责任？若双方都有责任，责任比例如何划分？2、热风无法送至人员活动区的责任在用户还是供货方？还是双方都有责任？若双方都有责任，责任比例如何划分？3、依据本鉴定意见，供货方的空调无质量问题，功率与用户的房屋面积相匹配，有无更换和退货的必要？在不更换和退货的情况下，如何妥善解决用户的房间制热效果？如果涉及费用，费用是多少？浙江省机电产品质量检测所回复如下：1、根据委托资料中的《中央空调项目方案说明》，健身区与客厅面积相仿（健身区设计面积33㎡，客厅设计面积34㎡），用户方使用时增加了一个酒吧，空调使用面积加大。2、根据委托资料中的《中央空调项目方案说明》，涉案多联机（空调）冬季采用上送上回气流组织不合理，导致热风悬浮，无法落地，热风聚集在出风口，这是热风无法送至人员活动区的主要原因；另外，灯带的遮挡也会使热风送不下来，这是次要因素。3、鉴定专家认为没有更换和退货的必要，涉案多联机夏季制冷效果是可以的。用户已安装燃气壁挂炉地板采暖系统，使用该采暖系统可以妥善解决房间的制热效果，多联机制热可以起辅助作用。因我所不具备价格评估的资质，对费用无法做出评估。一审法院认为，原、被告之间签订的《日立变频（家用）中央空调销售安装合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。依据浙江省机电产品质量检测所的鉴定意见及回复意见：原告提供的中央空调室外主机功能正常，中央空调的功率与原告的房屋状况（面积）也相匹配。导致原告屋内温度不符合国家标准GB50736-2012的要求，原、被告均存在过错。涉案多联机夏季制冷效果是可以的，且原告已安装燃气壁挂炉地板采暖系统，使用该采暖系统可以妥善解决房间的制热效果，多联机制热可以起辅助作用，故没有更换和退货的必要，被告对原告进行适当补偿，原审法院酌定13000元。原告主张的律师费用5000元，因双方没有约定，原审法院不予支持。原告共申请两项鉴定，支付鉴定费用56831元，因涉案中央空调的功率与申请人的房屋状况（面积）相匹配，故原告应首先承担一半的鉴定费用即28415.5元。“制热效果”未达到规定的标准，因原、被告均有过错，故各自承担剩余鉴定费用28415.5元的一半即14207.75元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州卓高机电设备有限公司于判决生效后十日内补偿原告甄国军13000元；二、被告郑州卓高机电设备有限公司于判决生效后十日内支付原告甄国军鉴定费14207.75元；三、驳回原告甄国军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，原告甄国军负担1385元、被告郑州卓高机电设备有限公司负担290元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《日立变频（家用）中央空调销售安装合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定义务。根据合同约定，双方之间应为买卖合同关系，原审法院适用法律并无不当。根据鉴定意见及回复意见可知导致上诉人屋内温度不符合国家标准GB50736-2012双方均存在过错，且没有更换和退货的必要。故原审法院判决被上诉人对上诉人进行适当补偿、双方分担鉴定费用并无不当。综上所述，甄国军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由甄国军负担。本判决为终审判决。审判员  蒋德军二〇二〇年六月十五日书记员  李苗苗