青海省海东市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青02刑终43号 原公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邢某，出生于河南省信阳市息县，户籍所在地河南省信阳市息县，现住河南省驻马店市正阳县。 辩护人贾某，青海普兴律师事务所律师。 青海省互助土族自治县人民法院审理青海省互助土族自治县人民检察院指控原审被告人邢某犯盗窃罪一案，于2020年5月19日作出（2019）青0223刑初223号刑事判决。原审被告人邢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷材料，提审上诉人邢某并听取辩护人贾某的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2019年5月18日11时许，被告人邢某在通往西宁机场的大巴车上，趁失主李某睡着之际盗得装在印有“中国建设银行兰州市城关支行”蓝色布袋内的现金34000元。案发后追回赃款21000元。 上述事实，有下列证据予以证明： 1.青海省公安厅机场公安局西宁机场公安局航站派出所受案登记表、出具的“到案经过”证明：2019年5月18日11时50分失主李某报警称其随身携带的现金被盗。同月22日河南省正阳县公安局民警在该县抓获被告人邢某，后移交该局执法办案中心。 2.失主李某报案材料及陈述、辨认笔录：2019年5月18日11时许，我和唐某从西宁火车站乘大巴车前往西宁机场，途中睡着了。到机场后，发现我装在印有“中国建设银行兰州市城关支行”蓝色布袋内的50000元现金被盗。 经辨认，确认案发当日其乘坐的大巴车上邻座乘客就是被告人邢某。 3.证人证言 （1）证人唐某证言、辨认笔录：我和李某从西宁乘大巴车到西宁机场下车时，李某提起包说丢东西了，轻了很多，说是给西藏的工人发运费的5万元现金丢了。后我俩就报了警。 经辨认，确定案发当日在其乘坐的大巴车上邻座乘客就是被告人邢某。 （2）证人苗某（中国建设银行甘肃省兰州市××路支行职员）证言：2019年5月15日，李某从我行柜台取款29000元。 （3）证人马某、张某证言及辨认笔录：2019年5月18日11时40分许，邢某先后乘坐马某驾驶的×××号私家车、张某驾驶的×××号出租车从西宁机场T2停车场至兰州市××区。 4.视频资料证明：案发当时被告人邢某在涉案大巴车、西宁机场、平安等地的活动轨迹。 5.中国建设银行股份有限公司兰州市天水路支行出具的银行卡卡号交易明细单等材料证明：2019年5月15日，李某在从该行柜台取款29000元（附冠字号），从ATM机取款5000元。 6.青海省公安厅机场公安局西宁机场公安局的扣押决定书、扣押清单、中国建设银行股份有限公司兰州市天水路支行出具的李某于2019年5月15日从该支行支取的人民币冠字号清单证明：2019年5月25日，该局扣押了被告人邢某持有的印有“中国建设银行兰州市城关支行”蓝色布袋1个（内装人民币20000元）、钱夹1个（内装人民币1000元），其中19100元现金冠字号与李某从中国建设银行股份有限公司兰州市天水路支行柜台所取款的冠字号相同。 7.被告人邢某供述：2019年5月18日11时许，我乘大巴车前往西宁机场，途中我坐在最后面右手边靠窗第二个座位上了，旁边坐着两男子。下车时，我看见右手边倒数第二排靠过道的座位上有一内装现金100元的蓝色小包，我拿上后就下了车。 8.山西省古交市人民法院（1991）法刑初字第43号刑事判决书证明：被告人邢某曾因犯抢劫罪于1991年9月26日被该院判处有期徒刑五年。 原判认为，被告人邢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值34000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。其有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人邢某有期徒刑四年，并处罚金5000元，随案移送的赃款21000元发还失主李某，并责令其继续退赔失主李某经济损失13000元。 上诉人邢某上诉称，请求撤销原判，改判无罪。具体理由：1.公安机关扣押的蓝色小包内装20000元现金及钱包中1000元现金均系其所有，一审认定为被害人钱款错误，因为我从大巴上带走的蓝色小包内仅有现金100元；2.仅以冠字号相同认定本案事实证据不足；3.被害人仅取款现金34000元，是否有支出未查清，其提供扣押的21000元现金来源亦未查证，且被害人报案称被盗50000元，一审认定34000元，钱款数额相互矛盾，不能认定涉案21000元现金就是被盗钱款。综上，应依照存疑有利于被告人原则，改判无罪。 辩护人贾某辩护称，对原判认定罪名无异议，但认为现有证据仅能证实从上诉人处扣押的现金19100元与在被害人所取现金冠字号一致，无充分证据证实盗窃金额为34000元；应认定盗窃数额为19100元，并改判上诉人有期徒刑2年。 经审理查明：2019年5月15日，李某在中国建设银行股份有限公司兰州市天水路支行支取现金29000元，从ATM机取款5000元，共34000元装入印有“中国建设银行兰州市城关支行”蓝色布袋内。同月18日11时，李某及朋友唐某与上诉人邢某同乘大巴车从西宁火车站去西宁机场途中，邢某盗走装有现金的蓝色布袋。案发后，公安机关于2019年5月25日在邢某处扣押了现金21000元，其中19100元与李某从银行支取的人民币冠字号相同。 关于上诉人邢某称事实不清、证据不足的上诉理由。经查，根据在案的中国建设银行股份有限公司兰州市天水路支行出具的银行卡卡号交易明细单，可证实李某确于2019年5月15日在该支行从其尾号4866的银行卡内支取现金29000元及从该行ATM机支取现金5000元的事实。且李某陈述及辨认笔录、视频资料、证人唐某证言及辨认笔录等证据足以证实上诉人邢某案发当日与李某同乘前往机场的大巴车，并在车内窃取了李某携带印有“中国建设银行兰州城关支行”蓝色布袋的事实。扣押决定书、扣押清单、中国建设银行股份有限公司兰州市天水路支行出具的李某于2019年5月15日从该支行支取的人民币冠字号清单证实从上诉人邢某处扣押的现金21000元中的19100元与李某从上述支行支取的人民币冠字号相同。邢某虽辩称仅以人民币冠字号相同无法认定本案事实，但因人民币冠字号具有唯一性，即每张人民币只有一个冠字号，该证据足以证实从其处扣押的19100元人民币就是被盗钱款。邢某辩称其从涉案大巴车内捡到的蓝色包内仅有人民币100元与查明事实不符，该理由不能成立。但李某在2019年5月15日从银行支取现金34000元，至5月18日发现该款被盗，期间其有无支出无证据予以证实，不能排除其有支出的合理怀疑。且自案发至抓获邢某期间，亦不能确定邢某挥霍部分赃款的可能，即其中14900元是否被盗的事实存疑。据此，依照存疑有利于被告人原则，应认定被盗钱款数额为19100元。 本院认为，上诉人邢某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金19100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于其有犯罪前科，且在公共交通工具上盗窃，可酌情从重处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，但认定被盗数额有误，致量刑过重，应予改判。上诉人邢某关于事实不清、证据不足，要求宣告无罪的上诉理由不能成立，不予采纳；辩护人贾某就事实认定的辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持青海省互助土族自治县人民法院（2019）青0223刑初223号刑事判决对上诉人邢某的定罪部分； 二、撤销青海省互助土族自治县人民法院（2019）青0223刑初223号刑事判决对上诉人邢某量刑及第二、三项部分； 三、上诉人（原审被告人）邢某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元； （刑期从判决执行之日起计算。） 四、随案移送的赃款21000元，其中19100元发还失主李某，剩余的1900元予以扣缴罚金。 本判决为终审判决。 审 判 长 祁昌生 审 判 员 葛 新 审 判 员 马晓辉 二〇二〇年六月十日 法官助理 魏常恩 书 记 员 才 让