辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)辽10行终59号上诉人（原审原告）丁瑶，女，1963年10月7日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市宏伟区。委托代理人赵健，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人（原审第三人）王化君，男，1949年11月14日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市宏伟区。委托代理人齐东文，辽宁文正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽阳市宏伟区曙光镇人民政府，地址辽阳市宏伟区文圣路293号。法定代表人李树波，职务镇长。委托代理人卢忠明，辽宁德远律师事务所律师。上诉人丁瑶诉被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇人民政府及上诉人王化君房屋征收与补偿协议一案，白塔区人民法院于2019年12月23日作出（2019）辽1002行初39号行政判决，上诉人丁瑶、王化君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁瑶及其委托代理人赵健，上诉人王化君的委托代理人齐东文，被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇人民政府负责人苏宇、委托代理人卢忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，1987年1月21日，原告丁瑶与王化海登记结婚。1988年3月1日，案涉房屋房产证载明户主姓名王丙岩，全家人口4口人，座落曙光镇前进村1组，房屋结构石瓦，建筑面积84平方米，共有人王化海。1991年5月12日，王丙岩、王张氏订立遗产转让协议，将涉案房屋交于继承人王化君、王桂静。2016年被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府经宏伟区政府授权，对辽西铁路以南，本辽辽高速公路以北，峨嵋南八家子桥以东，疗养院以西及石厂峪村芳烃基地环氧乙烷管线150米内安全距离范围内的三个村所辖区域范围内的部分房屋及附属物依法实行征收，案涉房屋位于征收范围内。2016年12月28日，被告与第三人王化君签订《集体土地上房屋征收与补偿货币化安置协议》，征收补偿款已向第三人王化君支付。原告认为其作为案涉房屋的权利人，该协议的签订侵犯了原告的合法权益，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，被告实施房屋征收，应当与被征收房屋的所有权人签订房屋征收与补偿安置协议。本案案涉房屋登记在王丙岩、王化海名下，原告作为王化海的配偶对案涉房屋享有所有权。被告在房屋征收过程中，因第三人王化君提供的案涉房屋房照中故意隐瞒了王化海作为共有人的事实，与第三人签订的《集体土地上房屋征收与补偿货币化安置协议》，缺乏事实依据，依法应予撤销。原告主张协议无效，没有法律依据。原告诉请第二项要求被告对原告重新进行补偿安置，不属于行政诉讼受案范围，本院予以驳回。需要指出的是本案实质是原告与第三人对案涉房屋权属的民事争议，相关各方应当通过协商或民事诉讼等方式才能得以解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府与第三人王化君签订的《集体土地上房屋征收与补偿货币化安置协议》。案件受理费50.00元，由被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府承担。上诉人丁瑶诉称，一、依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2019)辽1002行初39号行政判决书，予以改判，确认被上诉人与第三人签订的房屋征收与补偿协议无效，并对上诉人予以重新补偿安置；二、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由，一、一审法官既然已经查明上诉人对涉案房屋享有所有权，并且予以认定。同时认为，被上诉人实施房屋征收，应当与被征收房屋的所有权人签订征收与补偿安置协议。那么就应该判令被上诉人对上诉人进行补偿安置。二、一审法官己经查明第三人向被上诉人提供的房照是假的，伪造的，依法应予撤销。既然第三人提供假房照与被上诉人签订补偿协议，骗取动迀款。或者是第三人与被上诉人合谋伪造假房照骗取动迀款，欺上瞒下，给国家和个人财产带来损失。被上诉人与第三人都已经违法了，犯罪了，法官为什么还要说上诉人主张协议无效，没有法律依据。作为一镇之长的李树波，不能为百姓做主，上诉人多次到镇里寻求解决，都见不到镇长，只打发一个没有决定权的副镇长出面，什么事也解决不了，政府的这种敷衍百姓的行为，令人心寒之极。总而言之，上诉人的补偿安置问题不能妥善解决，上诉人死不罢休，上诉人将就此事向信访纪检监察部门举报，第三人与相关人员合谋用假房照骗取动迀款。综上所述，上诉人请二审法院彻查本案，依法改判，将违法乱纪的不法之徒绳之以法。上诉人王化君诉称，一、依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2019)辽1002行初39号行政判决书；二、依法维持上诉人与被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇人民政府签订的《集体土地上房屋征收与补偿货币化安置协议》；三、依法驳回被上诉人丁瑶的一审全部诉讼请求；四、依法判令一二审诉讼费用由二被上诉人承担。上诉理由为，一、被上诉人丁瑶提起的诉讼已超过起诉期限，依法应当驳回起诉，但一审法院对起诉期限未予以审查，显然是错误的。二、被上诉人丁瑶诉讼主体资格不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人丁瑶并不是案涉具体行政行为的相对人，案涉房屋房照中不仅没有王化海的名字，更没有被上诉人丁瑶的名字，根本不能证明案涉房屋与其有关。退一步讲，即使房照中有王化海的名字，也不必然导致和被上诉人有关，因为本案还有遗嘱。故，被上诉人丁瑶与案涉房屋和具体行政行为不存在法律上的利害关系，依法应当驳回其起诉。三、一审法院认定事实错误。1、案涉房屋是上诉人所有。上诉人在1991年5月12日通过遗产转让协议书实际取得原有房产，并一直实际占有、使用案涉房产至动迁。案涉房屋是上诉人在1996年对原有房产进行重建所得，并且，上诉人陆续在前院增建了左右厢房，在主房平房上增建了彩钢房。在此，上诉人需要向合议庭强调的是，原有房产建于1948年，到1996年已达48年，根本无法居住，所以上诉人对原有房屋进行重建、增建，并且实际、占有、使用直至动迁。故此，案涉房屋与被上诉人丁瑶无任何关系，其与案涉房屋无任何利害关系。2、一审法院认定“第三人王化君提供的案涉房屋房照中故意隐瞒了王化海作为共有人的事实”是错误的。第一，案涉房屋房照中并没有载明王化海为共有人的事实；第二，1991年5月12日，案涉房屋已通过“遗产转让协议书”归上诉人所有，被上诉人提供的1997年1月28日的“辽宁省村镇房屋所有权登记表”，第5页显示共有人“王化海”，第7页“辽宁省村镇房屋丈测核实证明书”，显示所有权人签字处，有王丙岩的签字，而王丙岩去世时间为1991年9月2日去世，显然该处签字并不真实，更不合法。另，被上诉人丁瑶提供的以上证据显示笔迹均为一人，由此更能证明该份证据的不合法性。3、本案属于行政诉讼，一审法院无权对案涉进行权属认定。一审法院在本院认为中，认定本案存在权属争议，也认定属于民事争议，在此基础上，却认定被上诉人丁瑶对案涉房屋享有所有权，这不仅是前后矛盾，而且也是超越行政诉讼审理权限。4、案涉房屋一直由上诉人实际占有使用，而被上诉人对案涉房屋从未行使过任何权利，也未采取过任何形式主张过权利，从此点也能证明案涉房屋与其无关。四、本案应当先民事诉讼后行政诉讼。退一步讲，即使被上诉人丁瑶是共有人，按照其逻辑上诉人也应当是共有人，那么本案还涉及到继承的问题。故，在民事上对案涉房屋没有进行最终确权的基础上，被上诉人应当先提起民事诉讼进行确权，之后，在其获得所有权或部分权益时，才有权提起相应的行政诉讼，否则，其无权提起行政诉讼。本案中，按照一审法院的逻辑，如果通过民事诉讼案涉房屋最终与被上诉人丁瑶无关，仍属于上诉人所有，那样的话，对于已经撤销《集体土地上房屋征收与补偿货币化安置协议》需要重新签订，还必然引起新的行政诉讼，这不仅会造成司法资源的极大浪费，更会导致行政资源的再次浪费。故，一审法院直接作出撤销的判决是错误的。五、被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇人民政府与上诉人被签订《集体土地上房屋征收与补偿货币化安置协议》是事实充分的，一审法院予以撤销是错误的。第一，案涉房屋房照中并没有载明王化海为共有人的事实；第二，1991年5月12日，案涉房屋已通过“遗产转让协议书”归所有。据此，双方签订了《集体土地上房屋征收与补偿货币化安置协议》是事实充分的。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，严重侵害了上诉人的合法权益，故，上诉人依法提起上诉，请依法予以支持。被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇人民政府辩称，其答辩意见与一审答辩意见一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人王化君主张上诉人丁瑶提起本案诉讼超过起诉期限问题，2016年12月28日被上诉人与王化君签订《集体土地上房屋征收与补偿货币化安置协议》，庭审中上诉人丁瑶主张其2017年8月听村民说知道签订了协议但不知道协议的具体内容，后在2019年4月26日在辽阳市宏伟区曙光镇人民政府得到该协议才知道协议的具体内容，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”丁瑶自2019年4月26日知道该协议的内容，于2019年6月10日向白塔区人民法院提起行政诉讼，并未超过起诉期限，且上诉人王化君亦没有证据证明上诉人丁瑶之前已知道或者应当知道该协议的内容，故上诉人王化君提出的该项上诉请求，缺乏证据及法律依据，本院不予支持。关于上诉人丁瑶在上诉状中提出要求确认被上诉人与王化君签订的房屋征收与补偿协议无效的诉讼请求，经庭审释明，上诉人将该项诉请变更为要求撤销该补偿协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四第二款之规定，“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；”故上诉人丁瑶的该项诉讼请求应依法审理。本案中上诉人王化君主张其持有遗产转让协议该房屋已由其继承，与被上诉人签订的《集体土地上房屋征收与补偿货币化安置协议》合法有效，而上诉人丁瑶主张其丈夫系案涉房屋所有权的共有人，并提供了1988年的房产证予以证实。被上诉人实施房屋征收应当与被征收房屋的所有权人签订房屋征收与补偿安置协议，因案涉被征收房屋所有权人不明确，被上诉人与王化君签订的该协议缺乏事实及法律依据，应依法予以撤销。故上诉人王化君的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人丁瑶要求被上诉人对其予以重新补偿安置的上诉请求，不属于行政诉讼受案范围，本院不予支持。本案案涉房屋的权属争议可通过民事诉讼确定或由各方协商解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人丁瑶、王化君各承担50元。本判决为终审判决。审判长  印明大审判员  倪红霞审判员  马伯乐二〇二〇年六月三日书记员  王嬿妮