陕西省西安市中级人民法院 民   事   判   决   书 （2020）陕01民终3546号 上诉人（原审被告）：刘广社，男，1973年12月23日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：西安兴发建筑物资租赁有限公司，住所地西安市未央区六村堡街道办施寨村新小学北临。法定代表人：李春青，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙漫，女，1978年9月28日出生，汉族，西安兴发建筑物资租赁有限公司员工，住西安兴发建筑物资租赁有限公司。上诉人刘广社因与被上诉人西安兴发建筑物资租赁有限公司（以下简称兴发公司）土地租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初11427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘广社上诉请求：1.撤销一审判决，驳回兴发公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由兴发公司承担。事实和理由：一、原审认定的事实不清。刘广社与兴发公司2016年7月28日签订的《租赁合同》已经履行完毕，刘广社没有义务向兴发公司返还租赁费。本案中，涉案场地被依法拆除后，2019年2月15日刘广社与兴发公司曾就合同履行事宜经中间人张大明调解，在原《租赁合同》的基础上，已经达成口头补充协议，协议内容为：刘广社在原租赁地南临重新找一块场地（约20亩）让兴发公司使用三个半月，兴发公司不再缴纳使用期间的场地租赁费，此后双方两清，补充协议达成后，刘广社已经按照约定履行了义务，兴发公司也已经实际使用新场地三个半月。根据《合同法》第二十一条“承诺是受要约人同意要约的意思表示”、第二十五条“承诺生效时合同成立”、第七十七条“当事人协商一致可以变更合同”之规定，双方达成的口头协议作为原《租赁合同》增加内容的一部分，双方均已履行了义务，因此刘广社与兴发公司之间的合同已经履行完毕，刘广社无义务返还兴发公司分文。上述事实有两名证人及与隔壁场地新租赁合同，撞倒围墙、损坏大门赔偿收款收据，可以证明，然而原审法院却未予采信。兴发公司在与刘广社达成补充协议并已经实际使用场地后，又向人民法院提起诉讼，属不诚信行为。人民法院在未查明这一事情的情况下作出的判决错误。一审查明所涉场地违法已经被政府强制拆除事实不清。本案的事实是兴发公司在承租场地内经营的工作内容，不符合环保标准（有切割电焊内容不符合环保要求）而被取缔，场地被强制拆除，并非因为租赁场地系违法建筑的原因被强制拆除，实际原因是不符合环保要求被拆除。二、一审法院判决刘广社向兴发公司返还租金93333元错误。本案中，刘广社与兴发公司达成新的补充协议，刘广社遂履行了协议约定，向兴发公司交付了原租赁场地南临的20余亩场地，兴发公司也已经实际使用了该场地三个半月，因此原审判决刘广社退还2019年3月16日至2019年6月30日期间的租金93333元错误。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持之规定，虽然人民法院认定刘广社与兴发公司签订的《租赁合同》无效，但兴发公司已经实际占有使用了场地，理应承担相应的占有使用费。因此，根据上述法律规定，刘广社依法不应该向兴发公司返还所谓的租金。刘广社为了履行合同，平整场地，修建场地和厂房，前期投资和付出很大，按理，合同无效后，刘广社这些损失应该和兴发公司分担。事实上，刘广社对此损失都是自己承担的，而兴发公司一方，在没有实际损失的前期下，在租赁合同已经通过履行补充合同已经履行完毕的情况下，一审还要判决返还根本无须返还的租赁费，与事实不符，显失公平。三、一审程序错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百零一条：当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。第一百零二条：当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款之规定。本案中，刘广社由于客观原因在开庭三日后向人民法院提交了关乎本案判决结果的新证据（兴发公司实际使用了新的20余亩场地的书面证明），然而一审法院未予采纳，导致件事实无法查明，判决错误。兴发公司辩称，不同意刘广社的上诉。兴发公司认为一审法院认定事实正确，证据确实充分，审理程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。兴发公司向一审法院起诉请求：1.刘广社退还土地及地上房屋等租赁费93333元；2.刘广社承担违约金26666元；3.刘广社承担逾期付款利息实际付清之日；4.本案诉讼费、保全费由刘广社承担。一审法院认定事实：2016年7月28日，（甲方）刘广社与（乙方）兴发公司签订《租赁合同》，约定：一、乙方租用甲方的土地使用面积为20亩，土地主权归甲方所有，归乙方使用……。二、乙方租用甲方的土地租金为16000元/亩/年，每年土地及地上房屋等租赁费合计人民币320000元。三、承租期限自2016年8月1日起至2026年7月31日止……。四、乙方租用甲方的土地自2016年8月1日起开始计算租金，至2017年7月31日止为期一年的租赁期限，以此类推。租赁合同签订后，刘广社于2019年1月31日向兴发公司出具收条载明，收到兴发公司支付的2019年1月1日到2019年6月30日的租赁费160000元整。另查明，2019年3月15日，兴发公司、刘广社签订确认函，载明自2019年3月15日起，兴发公司所有货物及生活设施均已搬离场地。兴发公司自行选择租赁场地进行经营活动。还查明，兴发公司、刘广社合同所涉场地因违法已经被政府强制拆除。兴发公司租赁XX社XX村的土地系农用地。一审法院认为，因刘广社用于出租的土地系农用地，兴发公司、刘广社签订的房屋租赁合同因违反法律、行政法规强制性规定而无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，刘广社基于租赁合同取得的租金应当返还给兴发公司，但鉴于兴发公司自2019年1月1日已实际占有使用至2019年3月15日，故上述期间的租金无需返还。因兴发公司支付了2019年1月1日至2019年6月30日期间6个月的租金160000元，故刘广社应返还兴发公司2019年3月16日至2019年6月30日期间的租金93333元（160000元/12月×3.5月）。关于兴发公司主张的应返还租金的利息及违约金，因双方对合同无效的法律后果均存在过错，故对兴发公司提出的此部分主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、被告刘广社于本判决生效之日起十日内返还原告西安兴发建筑物资租赁有限公司人民币93333元；二、驳回原告西安兴发建筑物资租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2699元(原告已预交)，由原告承担1349.5元，剩余1349.5元由被告承担，保全费1119元由被告承担，以上两项合计2468.5元被告于判决生效之日起十日内支付原告。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，一审法院查明刘广社用于出租的土地系农用地，兴发公司与刘广社签订的房屋租赁合同因违反法律、行政法规强制性规定而无效，是正确的。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因兴发公司自2019年1月1日已实际占有使用案涉场地至2019年3月15日，故上述期间的租金应作为实际使用案涉场地的使用费，一审法院判令无需返还，符合法律规定。因兴发公司已经支付了2019年1月1日至2019年6月30日期间的租金，一审法院判令刘广社返还兴发公司2019年3月16日至2019年6月30日期间的已付租金，对此，刘广社虽辩称双方达成口头协议，刘广社另行安排他人场地租赁给兴发公司使用并代为支付了租金，故不应予以退还，兴发公司对此不予认可，表示是其自己租赁他人场地并自行支付租金，与刘广社无关，关于此节，因双方当事人各执一词，而刘广社并无直接、有效的证据证明，且租赁他人场地涉及案外人，超出本案审理的案涉场地租赁法律关系，本案不涉，当事人有争议的，可另行主张，因兴发公司自2019年3月16日起再未使用案涉场地，本案中一审法院判令刘广社返还兴发公司已付案涉场地2019年3月16日至2019年6月30日期间租金并无不当。据此，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2133元，刘广社已预交，由刘广社负担。本判决为终审判决。   审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    卫  婉  莹 二Ｏ二Ｏ年六月一日 法 官 助 理  同 江 龙书 记 员   段      蓓1