盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0991民初454号原告：悦达融资租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号，统一社会信用代码91320991050256231B。法定代表人：唐如军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：姜连斌，男，1962年8月14日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：王义，女，1963年2月9日生，汉族，住址同上。被告：瓦房店市八方物流有限公司，统一社会信用代码91210281MA0QDT2J95，住所地辽宁省大连市瓦房店市工业园区大连方元水务有限公司办公楼103-2室。法定代表人：姜超，该公司总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：张威，辽宁泓冠律师事务所律师。原告悦达融资租赁有限公司（下称悦达融资公司）诉被告姜连斌、王义、瓦房店市八方物流有限公司（下称八方物流公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员徐连成适用简易程序，于2020年4月15日通过互联网开庭管理平台公开开庭进行了审理，原告悦达融资公司的委托诉讼代理人张延战，被告姜连斌，被告姜连斌、王义、八方物流公司的共同委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦达融资公司诉称：原告与被告姜连斌和王义、八方物流公司签订了《汽车融资租赁合同》和《机动车抵押合同》，原告以售后回租形式向被告姜连斌出租车辆，并支付了融资款，并将案涉车辆登记在被告八方物流公司名下。案涉合同签订时间、融资车辆型号、融资款、融资期数、每期租金、支付期数、剩余租金详情分别为：2018年4月2日，解放重型半挂牵引车，车牌号辽Ｂ×××××，车架号LFWSRXRJ7H5S01335，发动机号51722675，融资款256000元，融资期数36期，每期租金9015元，支付11期，剩余25期，剩余租金225375元。2018年3月9日，三威重型低平板半挂车，辽Ｂ×××××，车架号LP3WGTB27H0M03785，融资款64000元，融资36期，每期租赁2254元，支付11期，剩余25期，剩余租金56350元。以上剩余总租金共计281725元。双方签订合同后为了保障原告利益，融资车辆进行了抵押登记，原告为抵押权人，被告八方物流公司为抵押人，被告王义为保证人，合同签订后，原告支付了融资款，但被告姜连斌未能按期支付租金，从2019年4月18日开始逾期支付，被告构成违约。综上，请求法院判令：1、被告姜连斌向原告支付剩余租金281725元，以及自逾期之日2019年4月18日起以到期未支付租金146497元按日万分之五计算至实际付清全部款项之日的滞纳金；2、被告姜连斌向原告支付律师费1000元；3、被告王义、八方物流公司对原告上述债务承担连带责任保证；4、请求确认原告对案涉抵押车辆享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。被告姜连斌、王义、八方物流公司共同辩称：签订案涉合同无异议，车辆现在被告处使用。案涉车辆自2019年4月开始逾期，因为原告未能配合被告领取车辆保险理赔款，故被告采取了消极的态度。本院经审理认定如下事实：2018年3月9日、2018年4月2日，悦达融资公司（出租人）与姜连斌（承租人）、王义（保证人）签订《汽车融资租赁合同》两份，合同编号分别为YD201803050141、YD201803010064，合同约定（摘要）：第一条：租赁物件及当事方。租赁物件为用于融资租赁的车辆，租赁车辆的主要信息及本合同当事方见租赁车辆信息登记表。当事方包括出租人、承租人、保证人。承租人基于独立的选择和判断自行购买车辆后将车辆转让给出租人，再由出租人租给承租人使用。第二条：租赁车辆交付和验收。2、……鉴于汽车售后回租融资租赁模式的特殊性，承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为承租人已自愿将车辆的所有权完全转让至出租人，同时，出租人已完成交付承租人使用的义务。第三条：1、整个租赁期内租赁车辆的所有权归属出租人，租期内承租人对租赁车辆拥有使用权。第七条：车牌登记及租赁期满后租赁车辆的处理。1、出租人与承租人双方确认，仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，但整个租赁期间内及租赁期间届满后租赁车辆的所有权按照合同第三条第一款约定执行，承租人不得以车牌登记其名下而主张租赁车辆的所有权。第十条：担保及抵押。1、保证人自愿对本合同项下的承租人包括租金在内的全部债务承担连带保证责任，保证范围为承租人在本合同项下的全部债务及债权人为实现债权的费用。承租人出现违约，出租人有权要求保证人立即承担责任。3、保证期间为本合同项下承租人全部租金债务履行期间届满之日起两年。第十一条：违约及救济。1、如果承租人未能严格遵守本合同条款或未履行任何一项义务，即构成违约。违约包括但不限于以下情况：（1）承租人未能按约支付租金或其他应付款项……2、违约处理：出租人有权采取以下一项或多项措施：（1）通知承租人解除本合同。（2）要求承租人配合，收回、处置租赁车辆。（3）有权要求承租人提前支付租赁车辆的全部剩余租金。（4）要求承租人偿付出租人为开展此融资租赁业务所支付的所有价款及费用。（5）出租人有权向承租人追索因合同救济而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费、收回和处置租赁车辆而发生的费用。其中部分费用的标准不低于：催收函50元/次；律师函500元/次；上门催收费600元/次…3、若承租人因逾期支付租金及其他应付款项，应向出租人支付逾期未支付部分应付款项[万分之五/日]的滞纳金，且按日计算复利。（自逾期之日起计至全部清偿之日止）。合同附录《租赁车辆信息登记表》分别载明车辆型号为三威WQY9400TDP，车辆识别代码为LP3WGTB27H0M03785，融资金额为64000元，首付款为16000元，车辆金额80000元，每期租金为2254元，租赁期数为36期。解放CA4250P66K24T1A1E5，车辆识别代码为LFWSRXRJ7H5S01335，发动机号为51722675，融资金额为256000元，首付款为64000元，车辆金额256000元，每期租金为9015元，租赁期数为36期。2018年3月9日、2018年4月2日，悦达融资公司（抵押权人）与八方物流公司（抵押人）签订两份《机动车抵押合同》，合同约定（摘要）：本抵押合同基于出租人与承租人签订《汽车融资租赁合同》且双方同意将车辆登记于保证人名下的基础上，并与生效时在抵押权人与抵押人之间生效。鉴于抵押权人仅为了抵押人能方便使用租赁车辆，在租赁期内将车辆牌照登记在抵押人名下，同时由于汽车作为动产物权变动的特殊性，现抵押权人授权抵押人将本合同项下的车辆抵押给抵押权人，抵押权人授权抵押人办理抵押登记的，不影响抵押权人享有租赁车辆的所有权。抵押担保的范围为《汽车融资租赁合同》中所约定的所有债权、利息及费用。6、抵押人发生《汽车融资租赁合同》中所约定的违约情形车辆进行处置，处置所得价款超过《汽车融资租赁合同》项下应付数额的部分退还抵押人，不足部分由抵押人继续清偿。2018年4月2日，悦达融资公司作为付款人、姜连斌作为委托人向九鼎财富国际融资租赁（天津）有限公司（经销商）出具代付款证明两份，一份载明：悦达融资公司于2018年4月2日付给贵公司的车款256000元系代姜连斌支付的购车款。另一份载明：悦达融资公司于2018年4月2日付给贵公司的车款64000元系代姜连斌支付的购车款。2018年4月3日，悦达融资公司向九鼎财富国际融资租赁（天津）有限公司转账付款320000元，转账附言载明姜连斌256000、姜连斌64000。上述合同签订后，悦达融资公司按约支付车辆融资款，但姜连斌两份合同项下仅分别支付11期租金，于2019年4月18日开始逾期，结欠悦达融资公司剩余租金合计281725元。自2019年4月18日逾期之日起至2020年4月18日止，姜连斌共计逾期13期，合计金额146497元。2020年3月30日，北京市隆安（南京）律师事务所向悦达融资公司开具律师费发票，金额为1000元，备注载明姜连斌。案件审理过程中，悦达融资公司书面申请撤回要求对案涉抵押车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求。以上事实，有当事人提交的《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》等及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：悦达融资公司与姜连斌、王义订立的《汽车融资租赁合同》，系当事人各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法均应认定合法有效。上述合同签订后，悦达融资公司支付了案涉车辆购车款并将车辆出租给姜连斌使用，姜连斌仅支付11期租金，剩余租金拒不支付，其行为已经构成违约，根据合同约定原告有权要求被告支付剩余全部租金，故原告要求被告姜连斌支付剩余租金281725元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告姜连斌自2019年4月18日逾期之日起以逾期未支付租金146497元按日万分之五计算至实际付清全部款项之日的滞纳金的请求，本院认为，双方合同约定承租人逾期还款的，需承担逾期租金按日万分之五计算的滞纳金，故被告姜连斌应当支付滞纳金。被告姜连斌自2019年4月18日开始违约，因合同约定租金为每月支付，滞纳金应自每期逾期之日起开始计算至实际付款之日，2019年4月18日被告姜连斌逾期租金金额尚未达到146497元，结合原告该项诉请的金额146497元系自逾期之日至2020年4月18日期间内的13期租金，故本院支持2019年4月18日至2020年4月18日期间13期租金自每期逾期之日起至实际支付之日止按日万分之五计算的滞纳金。关于原告要求被告姜连斌承担律师费1000元的请求，本院认为，根据《汽车融资租赁合同》约定，出租人有权向承租人追索因合同救济而产生的律师费，原告现在主张的律师费不超过相关标准且提供了发票予以证明，对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告王义对被告姜连斌的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院认为，因王义在《汽车融资租赁合同》的保证人处签字盖章，该合同第十条明确约定了担保人承担保证责任的范围、担保方式及保证期间，故本院对原告的该项诉求依法予以支持。关于原告要求被告八方物流公司对被告姜连斌的债务承担连带清偿责任的请求，本院认为，案涉车辆仅登记在八方物流公司名下，原告与被告八方物流公司之间未签订保证合同，双方之间签订的《机动车抵押合同》也未约定八方物流公司对姜连斌的债务承担连带保证责任，故原告的该项诉请，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姜连斌应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司租金281725元，以及2019年4月18日至2020年4月18日期间内（共13期）每期租金自逾期之日起至实际支付之日止按日万分之五计算的滞纳金；二、被告姜连斌应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司律师费1000元；三、被告王义对被告姜连斌的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告悦达融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540元，减半收取2770元，由被告姜连斌、王义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐连成二〇二〇年六月二十二日法官助理 邓 成书 记 员 袁龙巧附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。第二百四十三条融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2014]3号第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。