贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执复23号复议申请人（异议人）：遵义市新雪域置业有限公司。住所地:遵义市南部新区南关办南山村湘江大道530号。法定代表人:李强,该公司董事长。委托诉讼代理人:殷贤平，该公司副总经理。委托诉讼代理人:杨万祥,贵州山一律师事务所律师。复议申请人（异议人）：李强,男,汉族,1969年12月17日出生,住江西省九江市浔阳区。复议申请人（异议人）：刘萍,女,汉族,1975年4月6日出生,住址同上。申请人：中国工商银行股份有限公司遵义分行。住所地:贵州省遵义市红花岗区新华路8号。负责人:殷泓渊,该行行长。委托诉讼代理人:徐海仁，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人:贺瑛，重庆索通律师事务所律师。复议申请人遵义市新雪域置业有限公司（以下简称新雪域公司）、李强、刘萍不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03执异680号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在遵义市中级人民法院执行中国工商银行股份有限公司遵义分行（以下简称工行遵义分行）与新雪域公司、李强、刘萍金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中,新雪域公司、李强、刘萍对查封其土地使用权、冻结银行账户、存款不服，向遵义市中级人民法院提出书面异议。理由为：1、申请人申请诉前保全不符合民事诉讼法的规定。异议人尚欠借款3.5亿元,在建工程抵押财产价值760967217元,不存在情况紧急,不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害情形；2、查封土地使用权损害异议人及第三方合法权益。查封土地致房产不能正常销售,影响异议人正常经营,影响抵押给第三方贵阳银行的部分房产的权利；3、查封财产总价值1422919859元,明显超标的额,查封一号地块808套商铺,二号地块551套商铺、仓库267间即可满足债权实现的需要。为此请求解除对三宗土地使用权的查封和银行账户的冻结,另行查封遵义市新雪域冷链物流一体化建设项目一号地块808套商铺,二号地块551套商铺及仓库267间。遵义市中级人民法院查明，工行遵义分行与新雪域公司、李强、刘萍金融借款合同纠纷一案，工行遵义分行于2019年11月18日向遵义市中级人民法院申请诉前财产保全，同日该院作出（2019）黔03财保16号民事裁定书,裁定如下：1、查封位于红花岗区的遵市国用（2015）第052号土地（土地使用权人:新雪域公司，面积47360㎡）、位于红花岗区遵义市湘江工业园区内的遵市国用（2012）第110号土地（土地使用权人:新雪域公司，面积49616㎡）、位于红花岗区的遵市国用（2014）第128号土地（土地使用权人:新雪域公司，面积57128㎡）；2、查封、冻结被申请人新雪域公司在贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司湘江支行开设的账户:21×××65、在中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行开设的账户:24×××69;李强在中国工商银行股份有限公司深圳分行营业部营业室开设的账户:40×××74、在中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行开设的账户：24×××78;刘萍在中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行营业厅开设的账户:15×××57、在中国工商银行股份有限公司深圳翠竹北支行开设的账户40×××49；3、查封、冻结被申请人的财产以78773235.66元为限。裁定移送执行后,遵义市中级人民法院于2019年11月25日向遵义市不动产登记事务中心发出（2019）黔03执保136号协助执行通知书,查封新雪域公司名下遵市国用（2015）第052号、遵市国用（2012）第110号、遵市国用（2014）第128号国有土地使用权;2019年11月25日、27日、28日分别向相关银行发出协助冻结银行存款通知书,冻结新雪域公司在汇川农村商业银行股份有限公司湘江支行开设的21×××65账户及存款70866.6元,在中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行开设的24×××69账户及存款0元;冻结李强在中国工商银行股份有限公司深圳分行营业部营业室开设的40×××74账户及存款0元,在中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行开设的24×××78账户及存款0元;冻结刘萍在中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行营业厅开设的15×××57账户及存款0元,在中国工商银行股份有限公司深圳翠竹北支行开设的40×××49账户及存款0元。遵义市中级人民法院认为,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条:“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的,人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款:“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的,人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查:(一)查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施;(二)执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序;(三)人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”依照上述司法解释的规定,遵义市中级人民法院对被申请人财产的查封、冻结是严格按照生效保全裁定内容实施的执行行为,没有超出保全裁定确定的范围、种类、强度、期间、顺序,异议人亦未提供证据证明遵义市中级人民法院保全措施违法。异议人所持理由指向的是保全裁定,应通过复议程序救济,但其在规定期限内未申请复议,保全裁定已生效,可通过再审程序救济,其作为执行异议理由提出,不符合法律和司法解释的规定，遵义市中级人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定驳回新雪域公司、李强、刘萍的异议请求。新雪域公司、李强、刘萍不服，向本院申请复议，请求解除对三宗土地使用权和公司、个人银行账户的查封,另行查封新雪域公司抵押给工行遵义分行位于贵州省遵义市红花岗区湘江工业园区“遵义新雪域冷链物流一体化建设项目”一号地块808套商铺,二号地块551套商铺及仓库267间。事实及理由：1、申请复议人向工行遵义分行借款4亿，尚欠3.5亿，并提供价值7亿多的在建工程商铺、仓库作抵押，现遵义市中级人民法院查封新雪域公司三宗土地使用权及公司、个人银行账户，涉及金额14亿多，属典型超标的查封，严重影响了新雪域公司正常生产经营活动的开展；2、工行遵义分行申请查封“遵义市新雪域冷链物流一体化建设项目”三号地块国有土地使用权证（遵市国用（2015）第052号）、四号地块国有土地使用权证（遵市国用（2014）第128号）、一号地块国有土地使用权证（遵市国用（2012）第110号）三宗国有土地使用权证，除一号地块项目上的房产有部分抵押给工行遵义分行外，其余二个地块的房产均未抵押给工行遵义分行，侵害了复议申请人及第三方合法权益，系违法滥用诉权；3、工行遵义分行申请财产保全，应申请查封覆盖其借款额数倍的抵押房产。本院在复议中查明：新雪域公司于2019年12月10日收到遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03财保16号民事裁定书。2019年12月18日，遵义市中级人民法院立案受理新雪域公司、李强、刘萍的执行异议申请。遵义市中级人民法院于2020年3月26日作出（2019）黔03执异680号执行裁定书，将（2019）黔03执异680号执行裁定书第3页第8行“查封、冻结被申请人的财产以108610787.22元为限”补正为“查封、冻结被申请人的财产以78773235.66元为限”。工行遵义分行于2020年1月16日就其与新雪域公司、李强、刘萍间的金融借款合同纠纷向遵义市中级人民法院起诉。其他事实与遵义市中级人民法院查明的事实相符。本院认为：本案争议焦点是法院在执行保全裁定过程中的执行行为是否违法。据查，2019年11月18日遵义市中级人民法院就工行遵义分行与新雪域公司、李强、刘萍金融借款合同纠纷一案作出诉前财产保全（2019）黔03财保16号民事裁定书，明确了查封的项目名称、面积、账户名称和数额等。同月25日该院依据（2019）黔03财保16号民事裁定书作出（2019）黔03执保136号协助执行通知书，查封（2019）黔03财保16号民事裁定书确定的土地和银行账户。复议申请人也认可遵义市中级人民法院的执行行为与保全裁定书明确的查封内容相一致，故法院的执行行为并无不当。从复议申请人的异议、复议请求分析，其并非针对执行行为提出异议，而是请求换封。复议申请人认为保全裁定查封其三宗土地使用权影响其生产经营，也应根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条的规定“申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。”主张权利，但复议申请人收到保全裁定后在规定期限内未申请复议。因此，复议申请人的上述复议理由，于法无据，本院不予采纳。综上，新雪域公司、李强、刘萍的复议理由不能成立，遵义市中级人民法院（2019）黔03执异680号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回遵义市新雪域置业有限公司、李强、刘萍的复议申请，维持贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03执异680号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 蓉审判员 杨飞雁审判员 刘 芬二〇二〇年六月四日书记员 王 蓉