江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初1号原告：张强，男，1971年10月10日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：徐士军、徐铭杉（实习律师），江苏富玲律师事务所律师。被告：睢宁县土地储备中心，统一社会信用代码1232032475323715XD，住所地睢宁县睢城街道元府西街国土资源局三楼。法定代表人：魏礼军，该单位主任。委托诉讼代理人：赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。原告张强与被告睢宁县土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法先适用简易程序，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人徐士军、徐铭彬，被告睢宁县土地储备中心的委托诉讼代理人赵从秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付延期上房临时安置补助金37315元，返还多支付的上房费用15449.17元，支付延期付款利息5540.24元，并以52764.17元（37315元+15449.17元）为本金，按年利率6%计算至判决履行之日止，合计58304.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月10日，原告张强与被告睢宁县土地储备中心签订一份《拆迁补偿安置协议书》，协议约定了双方的权利和义务，原告按约将房屋交给被告拆迁，等待被告将安置房屋交付给原告，但被告一直未交付。2015年底，原告通过其他途径知道安置房有人上房，原告前往查看发现原本签订协议的房屋与被告拟交付的房屋存在结构、户型及面积的重大误差，于是原告拒绝上房，多次找到被告要求解决拆迁安置问题，被告一直答应妥善解决，但一直未予解决，为了解决目前居住困难，原告不得不在2018年3月5日接受被告拟交付的房屋，但是延期交付房屋，是被告单方违约造成的，所以被告应当承担延期上房违约金，且上房时被告强行收取了原告181258元的上房费用。根据最高院司法解释规定：面积误差比值超出3%，买受人可以要求解除合同，或继续履行合同，继续履行的，超过3%面积部分的房价款由出卖人承担，原告仅需支付15449.17元，多余部分属于被告强行多收取的，应当返还，并承担相应的利息损失。另外，拆迁本人房屋是按套内建筑面积，而安置房屋也应当是套内的建筑面积，而被告却以包含公摊的建筑面积与原告进行结算，侵犯了原告的拆迁安置权利，对该项权利，本人保留诉权。为此，特提起诉讼，请求依法裁判。被告睢宁县土地储备中心辩称：一、原告与答辩人签订的《拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。经答辩人及开发公司通知，原告愿意接受答辩人交付的案涉房屋，也说明原告就《拆迁补偿安置协议书》约定交付房屋与答辩人土地储备中心达成了新的合意。该新合意系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据新的合意，答辩人已经将案涉房屋交付原告。双方对答辩人应支付的过渡费、拆迁时原告已付的上房预定金、原告应找补的房屋差价款进行了结算。原告按照答辩人开具的结算凭证主动到银行补交了差价款，足以说明房屋符合回迁要求；二、对于双方的结算，如果原告认为有应予以撤销的法定理由，依据合同法的规定，原告也应在办理上房结算后一年内向人民法院起诉撤销。即使原告现在不予认可，也已超过法定的撤销行使期间；三、根据原告张强与答辩人土地储备中心签订的《拆迁补偿安置协议书》的约定，安置房预定金不计利息，法院应尊重当事人在合同中的约定，人民法院对原告该项主张应不予支持；四、根据双方签订的协议及上房结算凭证，过渡费已经支付完毕，故原告的该项主张标准不能得到支持；五、根据拆迁补偿安置协议，双方约定交付房屋的实际面积以房产测绘机构测量的面积为准。双方在协议中并未对房屋安置面积到底系套内面积还是建筑面积进行明确的约定，其目前也未能协商达成一致，故应当按照房产测量规范的一般标准来进行确定，依照双方合同签订时的房屋测量规范（GB17986.1-2000）以及《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》（建房【1995】517号）的规定，房屋产权面积系房屋的建筑面积，包含套内面积和应分摊公用建筑面积。故案涉回迁安置的房屋应当按照建筑面积来计算，不存在所谓房屋误差。综上，请求驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2010年10月10日，被告睢宁县土地储备中心（甲方）和原告张强（乙方）签订了一份《拆迁补偿安置协议书》，主要内容为：因城市建设需要，甲方需拆除县医院南侧范围内的房屋96.98平方米及附属物。……一：补偿安置方式：……2、乙方选择产权调换的方式进行安置,即在原地安置高层建筑，乙方预订的安置房位于①区西二楼1004室，面积115.17平方米，价格每平方米2280元。上房总面积115.17平方米（实际面积在上房前以房产测绘机构测量的面积为准）。超安面积18.19平方米按拆迁时点市场价结算。乙方补偿款总计162027元，其中10万元作为安置房预定金，待上房时统一结算互补差价，安置房预定金不计利息。剩余部分补偿款由乙方领取。二、乙方必须在2010年10月15日前将需拆迁房屋内物品搬迁完毕，……。三、甲方交付回迁房日期自拆迁协议签订之日起高层为两年、多层为十八个月、现房为半年。逾期交房按睢政发[2006]39号文件的规定另增过渡费（该文件第三十八条规定：……（一）对被拆迁人自行安排过渡的，在协议约定的上房日期逾期之日起12个月内每月应当按临时安置补助费标准加倍支付；12个月后仍不能交付使用的，自超过之日起，每月按临时安置补助费标准加2倍支付，直至安置房交付使用……）。另查明，拆迁安置协议订立后，原告房屋及附属设施被拆除。原、被告双方在2017年3月5日对案涉房屋进行了上房结算，结算面积为124.38元，并签订了上房结算凭证，2018年3月5日，原告根据结算凭证中应缴差价补交181258元。诉讼中，双方认可，原临时安置补助费的计算标准系按照睢政发[2010]54号文件中拆除合法住宅建筑面积每月4元/平方米计算，并认可被告已支付上房过渡费至2015年12月10日。本院认为，原告张强与被告睢宁县土地储备中心签订的《拆迁补偿安置协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效，本院予以确认。一、关于原告主张的逾期安置补助费应否支持，标准如何确定问题。1.关于原告主张的逾期安置补助费的计算标准问题。案涉合同签订于2010年10月10日，约定交房时间为2年，被告应当于2012年10月10日前向原告交付回迁安置房，但被告未能按期向原告交付房屋，故应从逾期之日2012年10月10日起，按照睢政发[2006]39号文件规定增加过渡费。根据双方签订的《拆迁补偿安置协议书》约定及睢政发[2006]39号和[2010]54号文件的规定，被告如逾期交付房屋，应按以下标准支付安置补助费，其中2012年10月10日至2013年10月10日，按照临时安置补助费标准加倍支付临时安置补助费；2013年10月10日后仍不能交付使用的，自超过之日起，每月按临时安置补助费标准加2倍即12元/平方米/月支付，直至安置房交付使用之日止。2.关于原告主张的逾期安置补助费支付的期间问题。本院认为，原告提交的上房结算凭证载明的日期为2017年3月5日，该时间应为被告向原告履行交付房屋及原告予以接受的时间，至于结算后原告选择何时办理上房手续不应影响双方实际结算的时间。原告虽主张实际上房结算时间为2018年3月7日，并提供银行流水及物业费、水电费票据等证据但并不能证明其主张，且原告作为完全民事行为能力人如结算时间为2018年却在写有日期为2017年3月5日的结算凭证上签字也不符合常理，所以本院确认双方上房结算的时间为2017年3月5日。因结算凭证上载明的未领取的过渡费金额是计算到2015年12月10日的过渡费，并未载明以后的过渡费不再支付，不能以此推断原告放弃了之后至双方办理上房结算期间的过渡费，故对于2015年12月11日至双方结算时即2017年3月5日期间的过渡费被告应当支付。3.关于原告主张的逾期安置补助费中房屋面积的计算问题。应按照《拆迁补偿安置协议书》中确定的原告被拆迁的房屋面积96.98平方米作为计算基数。原告要求支付逾期安置补助费依据的是双方之间的约定并非对结算凭证行使撤销权，所以本院对被告抗辩认为原告主张权利已超撤销权行使期间的意见不予采纳。二、关于原告主张的返还多支付的上房费用应否支持的问题。本院认为，原、被告签订的《拆迁补偿安置协议书》中明确约定：“上房总面积约115.17㎡（实际面积在上房前以房产测绘机构测量的面积为准）”，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：……。”本案中双方签订的协议书中明确约定实际面积在上房前以房产测绘机构测量的面积为准。另一方面，原告已按照房屋实际面积确定的金额实际履行完毕。现原告要求按照商品房买卖合同中关于面积误差比的处理原则作为计算依据，主张退还多支付上房款，违反双方之间的约定，有违诚信原则，本院不予支持。三、关于逾期付款利息应否支持的问题。本院认为，原告该项主张的依据是根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案所涉拆迁协议及相关文件中已经明确规定了逾期之后临时安置补偿费的计算方式，且原告并未举证证明造成的损失，所以本院对原告该部分主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告睢宁县土地储备中心于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张强逾期安置补助费（以96.98平方米为基数，按照12元/平方米/月，自2015年12月11日起计算至2017年3月5日止）；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由原告张强负担1000元，被告睢宁县土地储备中心负担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王建红审 判 员  张新娟人民陪审员  郭 勇二〇二〇年六月三日法官 助理  倪 芬书 记 员  刘 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。