四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初910号 原告：敖前华，女，1966年10月30日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：杨国初，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：杜义勇，男，1980年1月8日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告敖前华与被告杨国初、杜义勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，因以其他方式无法向被告杨国初进行送达，本案依法转为普通程序对杨国初进行公告送达，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告敖前华到庭参加诉讼，被告杜义勇到庭参加诉讼，被告杨国初经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告敖前华向本院提出诉讼请求：1．要求二被告给付原告工程款65,826.88元并承担利息（利息以65,826.88元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月2日起计算至款清之日）；2．二被告承担诉讼费。事实和理由：2013年12月7日，被告杨国初与芦山县清仁乡大板新村聚居点业主委员会签订《芦山县清仁乡大板新村聚居点民房建设施工合同》，承包修建聚居点民房。施工期间，被告杨国初将渋案工程外墙乳胶漆、外墙砖、防水工程发包给原告施工，工程完工后被告杨国初安排杜义勇结算，2016年2月1日，杜义勇向原告出具工程量、单价和总工程款65,826.88元的结算清单。上述工程款，经原告多次催收无果，诉请准原告的前述请求。 被告杨国初未向本院提交书面答辩意见。 被告杜义勇辩称：2015年，杨国初找到自己，要求为帮其完成大同村工程的扫尾部分工作，在2016年工程要完工时，杨国初安排自己去大同村做结算，同时说他在大板村也有工程，有原告做的部分，让自己去把结算一起做了，做完后交给了杨国初，后来原事情就与自己无关。自己是杨国初请的管理人员，结算后果应由杨国初承担，自己不承担。请求驳回原告对自己的诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1．身份证复印件，用以证明原告身份信息；2．工程结算单一张，用以证明自己所完成的工程内容与价款；3．录音光盘7张，用以证明原告向杨国初主张支付工程款，杨国初承认支付；4．中院庭审笔录复印件，用以证明应由杨国初支付原告工程款。除上述书证外，原告向本院申请调取原芦山县清仁乡大板新村聚居点业主委员会2014年至2015年支付杨国初工程款凭证，依据原告申请，本院从原芦山县清仁乡大板村村村委调取了案涉工程的请款报告、收条、委托书并制作了询问笔录。对请款报告、收条、委托书，原告用以证明案涉工程是杨国初签订的合同，原告施工后杨国初未支付原告工程款。对原告提交的证据被告杜义勇均无异议，对本院制作的审庭笔录，当事人均无异议。 本院经审理认定事实如下：原芦山县清仁乡大同村小车子聚居点民房建设项目由四川蜀雄建设工程有限公司承建，杨国初全面负责案涉工程建设相关事宜，彭绍福、杜义勇为杨国初所请的工地管理人员。2014年敖前华在当地做外墙工程，杨国初找到敖前华要求原告为该工程项目施工外墙防水、贴瓷砖与刷漆工程，双方达成协议后，由彭绍福以四川蜀雄建设工程有限公司名义与敖前华签订了《单项承包合同》，敖前华开始施工，在施工过程中杨国初要求原告对芦山县大板村新村聚居点工程的外墙对防水、贴瓷砖与刷漆工程进行施工，双方达成口头协议按原合同单价计工程款，敖前华遂组织施工人员在两个工地进行穿插施工。2016年杨国初安排杜义勇对敖前华所完成大同村外墙工程进行收方结算，同时安排杜义勇对敖前华在大板村所完成的工程进行收方结算。2016年2月1日，杜义勇向敖前华出具收方结算单一张，对大同村与大板村的工程均进行了收方结算，其中载明涉大板村工程结算价款为65,826.88元，由于未足额收到工程款，敖前华以四川蜀雄建设工程有限公司、杨国初为被告诉至本院。经一、二审判决四川蜀雄公司应按支付敖前华涉大同村部分的外墙工程款，对涉大板村部分，告知敖前华另行主张。后敖前华从他人处取得四川华瑞建筑工程有限公司与芦山县清仁乡大板村新村聚居点业主委员会签订的施工合同后，以四川华瑞建筑工程有限公司与杨国初为被告诉至本院﹝（2018）川1826民初965号案﹞，要求其连带支付结算单中大板村部分的外墙工程款。本院受理后，在向被告杨国初送达法律文书时，杨国初在电话中陈述原告这个人自己认识，很赖皮，自己不和原告打交道，事情跟自己没有关系。庭审时被告杨国初拒不到庭参加诉讼，案件缺席审理，于2018年12月28日作出判决驳回了敖前华的诉讼请求，敖前华不服上诉于雅安市中级人民法院﹝（2019）川18民终798号案﹞，上诉审理期间，原告通过电话与被告杨国初联系，找当地村组与司法所联系杨国初处理，杨国初向原告回拨电话，告知涉大板村项目，由村上何军出具手续后自己为原告签字，以支持原告解决纠纷。敖前华遂撤回上诉。以本案诉至本院，后杨国初拒接敖前华电话，也未到芦山县处理与原告纠纷。 本院认为，杨国初与原告达成协议口头后，原告按协议约定完成芦山县大板村新村聚居点工程的外墙对防水、贴瓷砖与刷漆工程进行施工，双方形成建设工程分包合同，双方在合同中均不具备工程承建质资，属无效合同。案涉工程已竣工投入使用，并由杨国初安排杜义勇进行了收方结算，杜义勇与原告进行结算的行为受杨国初安排，原告也予以认可。被告杜义勇与原告进行结算的行为后果应由杨国初承担，杨国初应按收方杜义勇出具的结算单向原告支付工程款。 本案争议焦点为：基于原告为芦山县大板村新村聚居点工程的外墙对防水、贴瓷砖与刷漆工程进行施工同一事实，原告已起诉杨国初要求支付工程款，因证据不足，其诉讼请求被本院驳回，并已生效。本次原告起诉是否构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。”。两案﹝（2019）川18民终798号案与本案﹞中被告杨国初均拒不到庭参加诉讼，在（2019）川18民终798号案中杨国初通过电话向本院陈述，自己不和原告打交道，事情跟自己没有关系。在该案判决后的上诉期内，杨国初又主动电话联系原告，告知涉大板村项目，由村上何军出具手续后自己为原告签字，以支持原告解决纠纷。杨国初在（2019）川18民终798号案中通过电话向本院所表述是否定与原告间形成任何合同关系，该案上诉后杨国初通过电话向原告作出的表示实际认可原告所做工程内容且应由自己来完善手继，杨国初两次通话内容相互矛盾，其主动与原告通话内容实际否定了本院在（2019）川18民终798号案中未认定原告与杨国初间形成合同关系的判决内容，属发生新的事实。原告撤回上诉后，以本案诉至本院不构成重复诉讼。 综上，对原告请求被告杨国初支付工程款本金65,826.88元，本院予以支持。原告要求杨国初支付利息的请求，未提供证据证明房屋验收交付时间，故本院酌定以原告起诉之日2019年12月2日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨国初在本判决生效之日起五日内支付原告敖前华工程款65,826.88元及利息（利息以工程款本金为基数，自2019年12月2日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告敖前华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费1,446元，由被告杨国初承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长 杨 烨 审判员 马 骏 审判员 邓发惠 二〇二〇年六月五日 书记员 余浩然