文书内容江苏省镇江市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）苏11行申2号再审申请人（原审原告）孙宁，男，汉族，1967年11月23日生，住丹阳市。再审申请人（原审原告）吴玲华，女，汉族，1972年8月9日生，住丹阳市。再审被申请人（原审被告）丹阳市吕城镇人民政府。住所地丹阳市吕城镇圣旨东路8号。法定代表人杨海州，镇长。委托代理人金文，江苏瀛尚律师事务所律师。委托代理人王慧，江苏瀛尚律师事务所律师。再审申请人孙宁、吴玲华与再审被申请人丹阳市吕城镇人民政府行政赔偿一案，丹阳市人民法院于2018年9月19日作出（2016）苏1181行初113号行政赔偿判决书，双方当事人未在法定期限内提起上诉，该判决已经生效。孙宁、吴玲华不服该判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告孙宁与原告吴玲华原系夫妻关系。2007年1月23日，原告吴玲华与吴某签订房地产买卖契约，由原告吴玲华购买吴某位于丹阳市××城镇中心村××家园组面积为32.68平方米的房屋1间。同日，经丹阳市吕城镇中心村民委员会和丹阳市吕城镇镇村建设管理办公室出具证明同意，丹阳市公证处对该房地产买卖契约进行了公证。2007年1月25日，丹阳市房产管理处填发了丹房吕城共字第*-1号房产证，该证载明房屋所有权人为孙宁，共有权人为吴玲华，产别为私有房产，建筑面积32.68平方米。丹阳市房产管理处同时在吴某的字第*号房产证附记一栏注明，2007年1月25日出售东首1间给孙宁，面积32.68平方米，还剩面积66.22平方米。被告根据吕城镇新农村建设需要，决定对吕城镇中心村荆家园范围内所有建筑物及附属物进行拆迁，被告下属吕城镇镇村规划建设服务所于2013年4月6日作出房屋拆迁公告。后被告与吴某签订拆迁补偿安置协议，于2013年4月24日将原告的房屋予以拆除。2014年5月，原告孙宁与原告吴玲华办理协议离婚手续，但对该房屋未作处理。2015年，原告孙宁发现房屋被被告拆除后，向原审法院提起行政诉讼，原审法院经审理后追加吴玲华为第三人参加诉讼。2016年6月7日，原审法院作出（2015）丹行初字第00147号行政判决书，判决确认被告拆除原告孙宁及吴玲华位于丹阳市××城镇中心村××家园组面积32.68平方米房屋的行为违法。该判决生效后，两原告于2016年7月31日通过邮政特快方式向被告提出“停止侵害、恢复原状”的要求。被告收到后未予答复。原告诉至原审法院，要求判令被告对其房屋恢复原状。庭审中经原审法院释明，两原告拒绝被告给付赔偿金，坚持要求恢复原状。另查明，2016年1月5日，丹阳市吕城镇中心村委会荆西村民小组与张某签订耕作协议，将原拆迁村复垦的土地交由张某耕种。两原告被拆除的房屋位于该农田内，不具备水、电、通行等基本生活条件。原告不服，起诉要求：1、判令被告对原告位于丹阳市吕城镇中心村荆家园38号房屋恢复原状；2、判令被告承担本案诉讼费用。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告拆除原告房屋的行为已被生效的行政判决书确认违法，该行为侵害了两原告的合法权益，被告依法应当承担赔偿责任，但应依照法律规定的方式予以赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项的规定，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。该条第（四）项规定，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案中，两原告的房屋已灭失，原址已复垦为耕地并由他人耕种，不具备基本生活条件，客观上已无法恢复原状，依法应当以支付赔偿金的方式进行赔偿。但经原审法院释明，原告仍坚持要求被告对其房屋恢复原状，故对原告的该诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，于2018年9月19日判决驳回原告孙宁、吴玲华要求被告丹阳市吕城镇人民政府对其房屋恢复原状的诉讼请求。该判决已经生效。孙宁、吴玲华于2019年2月20日向本院邮寄再审申请书，申请再审，请求：1.撤销原审法院出具的（2016）苏1181行初113号行政赔偿判决，判决被申请人对申请人位于丹阳市吕城镇中心村荆家园38号房屋恢复原状；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：2013年4月24日，被申请人以新农村建设为由，擅自将两申请人共有的上述房屋拆除。2016年6月7日，原审法院作出（2015）丹行初字第00147号行政判决，认定被申请人拆除上述房屋的行政行为违法。申请人提起行政赔偿诉讼，要求被申请人对被拆除的房屋恢复原状。原审法院于2018年9月19日作出（2016）苏1181行初113号行政赔偿判决，驳回申请人要求恢复原状的诉讼请求。申请人认为原审法院判决结果及审理程序存在错误，应当予以撤销。一、原审法院认定中心村委会荆西村民小组与张某签订耕作协议，申请人的房屋位于该农田内且不具备恢复条件，与事实不符。本案在审理期间，被申请人为了达到无法恢复房屋的目的，向原审法院提交了所谓的耕作协议，意图证明申请人的房屋所在地已被复耕为农田，但该份协议与实际情况严重不符。首先，原审法院认定是中心村委会荆西村民小组将包括申请人房屋所在地的39亩集体土地出租给张某耕种，这种认定结果于法无据。根据村民组织法的规定，涉及土地承包经营方案的事项必须由村民会议讨论决定，并由村委会实施，而村民小组显然不具备对外出租村集体土地的职权。因此，以村民小组名义将集体土地出租给他人耕种的协议是无法律依据的，当属无效协议。其次，仅凭该份耕作协议无法确定申请人房屋所在土地的状态无法恢复房屋原状。实际上，申请人原房屋所在地周边并没有全部变更为耕地，到目前为止还保留有大量的房屋未拆除，将申请人原有房屋恢复重建是可以实现的。而原审法院的审判人员在历经两年多的审理期间，未到现场实地查看过，其认为无法恢复重建的观点完全是基于被申请人的单方说法，没有做到实事求是、客观公正的基本标准。二、原审法院没有保障申请人的诉讼权利，判决结果不公正。三、原审法院组织的评估程序违法，严重损害申请人的诉讼权利。再审被申请人丹阳市吕城镇人民政府答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。两申请人的房屋已灭失，原址已复垦为耕地并由他人耕种，不具备基本生活条件，客观上已无法恢复，依法应当以支付赔偿金的方式进行赔偿。在原审过程中，申请人也同意按照原审法院委托的鉴定机构评估的实际价值予以现金赔偿，但申请人仍坚持要求恢复原状。故原审法院判决驳回申请人的诉讼请求符合法律规定。二、申请人申请再审超过法定申请再审期限。请求法院依法驳回孙宁、吴玲华的再审申请。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款之规定，当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。本案中，2019年2月20日，孙宁、吴玲华向本院邮寄再审申请书，不超过申请再审的期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。本案中，丹阳市吕城镇人民政府违法拆除孙宁及吴玲华位于丹阳市××城镇中心村××家园组面积32.68平方米房屋，依法应予国家赔偿。由于有关房屋所涉土地已经被复垦后统一耕种，不具备居住的水、电等配套设施，难以恢复原状，原审法院向孙宁、吴玲华释明可货币赔偿符合法律规定，故孙宁、吴玲华坚持要求恢复原状没有事实依据，原审法院判决驳回孙宁、吴玲华要求丹阳市吕城镇人民政府对其房屋恢复原状的诉讼请求不违反法律规定。上述判决并未否认丹阳市吕城镇人民政府仍然负有依法进行国家赔偿的义务。本案审理期间，丹阳市吕城镇人民政府书面向本院承诺将及时与孙宁、吴玲华协调化解赔偿争议，如果不能达成一致，将在两个月内作出书面赔偿决定。丹阳市吕城镇人民政府应当依法履行上述承诺，在作出书面赔偿决定时应当给予孙宁、吴玲华货币赔偿和产权置换两种赔偿方式的选择权，依法保障孙宁、吴玲华的合法权益。综上，孙宁、吴玲华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙宁、吴玲华的再审申请。审 判 长  肖 雄审 判 员  曹 英审 判 员  陈小娟二〇二〇年六月二日法官助理  吴兴浩书 记 员  肖梦婕