山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终1242号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。主要负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘日江，男，1963年2月16出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）因与被上诉人刘日江保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保聊城分公司的委托诉讼代理人盛伟华，被上诉人刘日江及其委托诉讼代理人陈茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保聊城分公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任77700元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定马文芹、朱运刚、陈庆银为鲁Ｐ×××××的三者，并判决上诉人的交强险、商业三者险赔偿，认定事实和适用法律均存在错误。一、根据茌平交警大队出具的交通事故认定书和事故发生当时的视频，均可证实事故发生时马文芹、朱运刚、陈庆银为鲁Ｐ×××××的乘车人。根据《交强险条例》第三条的规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”，马文芹等三受害人不属于交强险的赔偿范围。《机动车第三者责任保险》保险条款第二十六条第四项的约定，“本车车上人员的人身伤亡”不属于商业三者险的赔偿范围。因此一审判决上诉人在交强险和商业险范围内承担赔偿责任无事实和法律依据。二、山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见(试行)》第26条规定：车上人员在发生交通事故时摔出车外导致人身伤亡，被保险人或受害人要求保险人按照责任强制保险和第三者责任保险合同承担责任的，除合同另有约定外，人民法院不予支持。但机动车投保车上人员责任保险的，当事人可按照约定要求保险人承担车上人员责任保险的保险责任。本案应适用上述规定，判决交强险及商业三者险不承担赔偿责任。三、一审判决认定马文芹等三人是鲁Ｐ×××××的三者人员，与生效判决认定的事实互相矛盾，属于对生效判决认定的事实进行重新认定，违反了《民诉法司法解释》第93条的规定。茌平县人民法院在马文芹起诉刘日江等(2018)鲁1523民初1625号交通事故责任纠纷一案中，已经对马文芹等三受害人不属于鲁Ｐ×××××的三者人员作出了认定(详见判决书第10页第5行至11行)，并据此判决马文芹等三人的损失，先由鲁Ｐ×××××车辆的交强险先行赔偿，超出部分由鲁Ｐ×××××车辆的驾驶员承担30%。刘日江答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘日江向一审法院起诉请求：判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费暂计84400元。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为判令被告赔付原告垫付马文芹的损失77700元。一审法院认定事实：原告系涉案车辆的车主，在被告处购买了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任险(保险限额1000000元)，保险期间自2017年12月15日至2018年12月14日。第机动车综合商业保险条款第二十二条载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。第二十六条：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡……。2018年4月19日13时许，郑德军驾驶鲁Ｐ×××××轿车沿茌郝路由东向西行驶至茌郝路1KM+500米处时，与由北向南倒车的刘日江驾驶的涉案车辆所载铁架相撞，造成马文芹等三人受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，马文芹被送至医院治疗；交警队认定刘日江承担事故的主要责任，郑德军承担事故的次要责任，三受害人无责任。马文芹于2018年5月18日以刘日江、郑德军、华安财产保险股份有限公司山东分公司德州中心支公司（以下简称华安保险公司）为被告诉至茌平县人民法院，请求判令刘日江、郑德军、华安保险公司赔偿医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失，茌平县人民法院认定事故造成马文芹的损失为医疗费148094.40元、误工费12492.23元、护理费35191.19元、交通费500元、住院伙食补助费1050元（原告主张750元，依法支持750元）、营养费3600元、鉴定费2600元、后续治疗费28000元、残疾赔偿金59867.28元、精神抚慰金3000元，共计294095.10元，并于2018年11月28日作出判决：一、华安保险公司在交强险各分项限额内赔偿马文芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金和后续治疗费等各项损失40000元；二、郑德军赔偿马文芹医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、后续治疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失76228.53元；三、刘日江赔偿马文芹医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费等各项损失177700元，扣除刘日江垫付的和预付的各项费用69500元后，再支付赔偿款108200元……。原告于2019年3月22日向茌平县人民法院交纳此案赔偿款8200元。以上刘日江共计向马文芹赔付77700元。一审法院认为，保险条款第二十二条载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。涉案车辆在倒车过程中与其他车辆相撞，符合该约定，属于被保险人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者马文芹受伤，事故发生在保险期间，属于保险合同约定的保险事故，被告应当按照保险合同的约定赔付，被告以受害人系车上人员为由拒绝赔付的主张，本院不予支持。（2018）鲁1502民初1625号民事判决认定事故造成马文芹医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失177700元，原告刘日江已向马文芹赔付77700元，故被告应当在交强险、第三者责任险保险限额内赔付原告垫付马文芹的损失77700元，原告的主张，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在交强险、第三者责任险保险限额内赔付原告垫付马文芹的损失77700元。案件受理费1910元，原告承担167元、被告承担1743元。二审中，双方均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实同一审审理查明。本院认为，本案的争议焦点是：原审判决上诉人在交强险、第三者责任险保险限额内赔付被上诉人垫付的损失77700元是否正确。一审查明，被上诉人刘日江驾驶涉案被保险车辆的过程中，该车辆所载的铁架与其他车辆相撞，将马文芹砸伤。马文芹相对该被保险车辆而言，属于第三者，而非乘车人。该情形符合涉案机动车综合商业保险条款第二十二条所约定的保险人应当予以赔偿的情形。一审据此判决上诉人在交强险及其三者险限额内赔付被上诉人垫付款，并无不当。上诉人关于马文芹系乘车人，其不应当支付赔偿款的理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1743元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  周凤魁审判员  闫 红审判员  刘 颖二〇二〇年六月十八日法官助理董慧书记员谢思萌