云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初1034号原告：唐立红，男，1972年9月18日生，汉族，云南省楚雄市人，居民，小学文化，住楚雄市。委托诉讼代理人：陈川福，民申法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：楚雄市鹿城镇河前社区居民委员会上三居民小组。负责人：唐成秘，该居民小组组长。委托诉讼代理人：刘昌启，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。第三人：楚雄伟光市场经营有限公司滇中大商汇分公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市滇中大商汇汽修汽配区25-4-102号，统一社会信用代码：9153230057468646X9。负责人：赵艳明，该公司经理。委托诉讼代理人：陈林青，男，1987年12月9日生，汉族，大专文化，楚雄伟光市场经营有限公司滇中大商汇分公司员工（特别授权）。原告唐立红与被告楚雄市鹿城镇河前社区居民委员会上三居民小组（以下简称：上三居民小组）、第三人楚雄伟光市场经营有限公司滇中大商汇分公司（以下简称：伟光公司滇中大商汇分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐立红及其委托诉讼代理人陈川福，被告上三居民小组的负责人唐成秘及其委托诉讼代理人刘昌启，第三人伟光公司滇中大商汇分公司的委托诉讼代理人陈林青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐立红向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告2017年6月1日-2020年2月29日商铺租金31185元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告居民小组居民，2015年居民小组响应政府号召统一搬迁，另建居民安置小区，为盘活经济，增加居民收入，原告与其他同组安置居民与被告签订《河前社区上三居民小组安置小区一层商铺租赁合同》（以下简称合同）。合同约定，租赁商铺由安置居民自建，商铺统一由被告对外出租，租金一年一付。2017年6月1日，原告按约将建好的商铺钥匙交给被告，完成原告应履约的义务。可是原告交房至今己长达33个月，被告却分文未付原告商铺租金，己构成违约，导致原告经济损失，合同已无继续履行的必要。特向人民法院提起诉讼，请公正判处。被告上三居民小组辩称，双方的合同已经于2020年1月1日解除，现在无需法院解除该合同。被告村小组召开户长会，讨论解除了包括本案在内的商铺租赁合同，原告作为本村的村民是知晓此事的，诉请解除合同纯属多此一举。原告的诉请无事实和法律依据，原告已经收到2017年的租金，没有支付2018年及2019年租金的原因是原告拒绝将商铺交付第三人使用，故第三人拒绝支付租金。原告的诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。第三人伟光公司滇中大商汇分公司述称，第三人与被告签订的商铺租赁合同约定，交房时需要双方签字，交房表一式两份，原告户并没有此份表格，原告未将房屋交付第三人使用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告唐立红为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、河前社区上三居民小组安置小区一层商铺租赁合同1份，欲证明原、被告约定商铺租赁的期限、单价、面积；2、安置小区托管台账1份，欲证明被告2017年6月至2020年2月均未支付原告商铺租赁租金，已违约。被告上三居民小组为证明其辩解，向本院提交以下证据：1、楚雄伟光市场经营有限公司滇中大商汇分公司工作人员情况说明1份，2、楚雄市鹿城镇河前社区上三村居民安置小区商铺租赁合同1份，3、解除商铺租赁协议1份，欲证明原告唐立红的商铺经由上三居民小组租赁给伟光公司滇中大商汇分公司，由于唐立红未将商铺提供给伟光公司滇中大商汇分公司，导致该公司拒付租金，至2020年1月1日，本案涉及的租赁合同已解除；4、2017年上三居民小组一层商铺租金领取花名册，欲证明原告唐立红已分两次领取了2017年度的租金;5、会议纪要1份，欲证明上三居民小组对租赁事宜作出决定。第三人为证明其陈述意见，向本院提交了以下证据：房屋移交表3份，欲证明第三人承租房屋时都会与出租户签订房屋移交表，原告未将房屋移交给第三人，所以未与第三人签订该表。同时，被告向本院申请证人李某、胡某出庭作证，第三人申请证人杨某出庭作证。本院认为，原告提交的证据1证明了原、被告之间成立租赁合同关系，本院予以采信；原告提交的证据2与案件查明事实不符，本院不予采信；被告提交的证据1、2、3证明了被告与第三人签订租赁合同及解除合同的事实，本院予以采信；证据4证明了原告唐立红领取2017年6月至12月租金6615元的事实，本院予以采信；证据5证明了被告召开户长会讨论解除与第三人合同的事实，本院予以采信；第三人提交的房屋移交表3份不能证明原告未移交房屋的事实，本院不予采信；证人李某、胡某、杨某欲证明原告拒绝交房事实与本院查明事实不符，本院不予采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，被告上三居民小组（甲方）与原告唐立红（乙方）签订《河前社区上三居民小组安置小区一层商铺租赁合同》，合同载明：为解决河前社区上三居民小组被征地农民安置小区商铺的招商问题，盘活小区经济、增加居民收入，2015年3月13日，经上三居民小组与楚雄伟光房地产开发有限公司友好协商，初步达成租赁合作备忘录，现需与上三居民小组户长唐立红签订安置小区一层商铺租赁合同，并订立以下合同。一、租赁房屋基本情况：河前社区上三村安置小区位于波萝哨103省道右侧与东波线交叉路口处，占地面积68亩。安置小区共建安置房136户，出租范围为136户安置房地面一层商铺，商铺建筑面积双方认定为105㎡／套，租赁商铺由乙方自建。二、租金及年限。租期为十年，租期起算日期从乙方交房之日起计算。一类商铺15套，共1575平方米，租赁期一至五年为10元／平方米，第六年至十年为11元／平方米；二类商铺21套，共2205平方米，租赁期一至五年为9元／平方米，第六年至十年为10元／平方米；三类商铺100套，共10500平方米，租赁期一至五年为7.5元／平方米，第六年至十年为8.5元／平方米。租金按乙方实际交房面积进行结算，租金一年一付。2017年1月1日，被告上三居民小组（甲方、出租方）与第三人伟光公司滇中大商汇分公司（乙方、承租方）签订《楚雄市鹿城镇河前社区上三村居民安置小区商铺租赁合同》，合同主要内容为：第一条、出租商铺状况：甲方出租物业坐落于楚雄市鹿城镇河前社区上三村安置小区位于波萝哨103省道右侧与东波线交叉路口处，占地面积68亩。安置小区共建安置房136户，出租范围为136户安置房地面一层商铺，商铺建筑面积双方认定为105㎡／套，合计136套，可出租面积14280平方米，租赁商铺由上三村居民小组居民自建。待建设完毕，相关配套完成后出租乙方。第二条、物业租金。甲方出租乙方商铺分三类，一类商铺15套，共1575平方米，租赁期第一年至第五年为每月10元／平方米，第六年至第十年为每月11元／平方米；二类商铺22套，共2310平方米，租赁期第一年至第五年为每月9元／平方米，第六年至第十年为每月10元／平方米；三类商铺99套，共10395平方米，租赁期第一年至第五年为每月7.5元／平方米，第六年至第十年为每月8.5元／平方米。甲、乙双方按甲方实际交房面积进行结算，租金一年一付。甲方出租给乙方的铺面所涉及的税费由甲方负责，乙方招租经营铺面所产生的税费由乙方负责。第三条、租期及交房标准。双方约定，租期自甲方交房之日起至2026年12月31日止，租金起算日期按甲乙双方交接商铺完毕并确认后第二日起算。……第四条、租金缴纳方式。物业租金交纳方式：乙方每年交纳一次租金，由于有招商压力，双方约定每年租金在每年度末最后一个月支付甲方，不得拖延。2019年12月3日，上三居民小组召开户长会，同意与第三人伟光公司滇中大商汇分公司解除商铺租赁合同。2019年12月30日，被告上三居民小组（乙方）与第三人伟光公司滇中大商汇分公司（甲方）签订《解除商铺租赁协议》，协议主要内容为：2017年1月1日，甲乙双方签署租赁协议，乙方将上三村居民小组安置房一层商铺租赁甲方经营，实际移交甲方114套，每套按105平方米计算，共计11970平方米商铺交由甲方管理出租，租赁期为十年。双方同意解除于2017年1月1日签署的“商铺租赁合同”，从2020年1月1日起由乙方收回自行出租管理，甲方出租未到期商铺待合同到期由乙方租赁。同时，协议对甲方差欠乙方的租金金额、支付时间予以明确。2017年6月1日，原告唐立红将其建盖的编号为58号的一层商铺钥匙移交被告上三居民小组。截止2019年2月2日，被告上三居民小组已分两次向原告唐立红发放了2017年6月至12月的租金6615元。庭审过程中，原告唐立红自认其已将房屋收回并对外出租，故请求判令解除双方于2015年4月23日签订的《租赁合同》的诉讼请求撤回，不再要求法院处理。双方争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在租赁关系；二、原告所诉租金应由谁承担。针对争议焦点一，本院认为，一、租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同。判定双方是否成立租赁合同关系应根据双方签订的合同及实际履行情况综合认定。本案原、被告于2015年4月23日签订了《楚雄市鹿城镇河前社区上三村居民安置小区商铺租赁合同》，合同对租赁物的基本情况、租金计算标准及支付方式等进行了明确约定。2017年6月1日原告唐立红将商铺钥匙移交给被告，被告上三居民小组分两次向原告唐立红支付了2017年6月至12月的租金6615元。综上，根据合同约定内容和合同履行情况，双方成立的是租赁合同关系。二、从被告提交的与第三人签订的《楚雄市鹿城镇河前社区上三村居民安置小区商铺租赁合同》和《解除商铺租赁协议》约定的权利义务及租金支付方式看，被告与第三人同样成立租赁合同关系。三、虽然被告承租原告的房屋后又与第三人签订合同由第三人承租，但原告与第三人之间未成立租赁合同关系。故被告上三居民小组提出其仅是代村民统一将房屋出租给第三人伟光公司滇中大商汇分公司，其与村民之间无租赁合同关系，亦不是房屋实际承租人的辩解，与本案查明事实不符，本院不予采纳。关于争议焦点二，本院认为，一、从原、被告及被告与第三人签订的商铺租赁合同可以看出，原告获取的租金收益全部来源于第三人支付给被告的租金。2019年12月3日，被告上三居民小组召开户长会，同意与第三人伟光公司滇中大商汇分公司解除商铺租赁合同。2019年12月30日，被告上三居民小组与第三人伟光公司滇中大商汇分公司签订《解除商铺租赁协议》，自2020年1月1日解除双方签订的租赁合同。故原告主张的租赁费只应计算至2019年12月31日；二、自2017年6月1日至2019年12月31日，被告应向原告支付的租金为29295元（31个月×945元/月），扣除被告已支付的6615元，被告还应支付原告租金22680元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：由被告楚雄市鹿城镇河前社区上三居民小组在判决生效后十日内支付原告唐立红房屋租赁费22680元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告楚雄市鹿城镇河前社区上三居民小组负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  吴京华二〇二〇年六月二日书记员  刘芮含