辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1025号 上诉人（原审原告）：本溪市东大运输有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人：吕德礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱国明，该公司职工。 上诉人（原审被告）：国家电投集团东北电力有限公司本溪热电分公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 负责人：孔德奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李妹，该公司职工。 委托诉讼代理人：韩杰，辽宁开宇律师事务所律师。 上诉人本溪市东大运输有限责任公司（以下简称东大公司）与上诉人国家电投集团东北电力有限公司本溪热电分公司（以下简称国家电投本溪公司）合同纠纷一案，均不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东大公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判国家电投本溪公司继续与东大公司履行协议，并判令国家电投本溪公司赔偿东大公司从2018年7月开始的所得利益损失2515500元；2.案件受理费由国家电投本溪公司承担。事实和理由：2009年国家电投本溪公司建厂初期，为了投产后所生产的灰渣及石膏能够及时运输，保证机组正常运行，双方签订协议，约定国家电投本溪公司机组投产后，根据生产实际需要，东大公司负责灰渣及石膏运输，送到其指定排放地点。国家电投于2018年7月开始投产，至今从未告知东大公司履行运输灰渣及石膏的事宜。2018年东大公司被告知国家电投本溪公司已投产的信息后，找到国家电投本溪公司要求履行协议，但被拒绝。到目前为止，国家电投本溪公司还在每天向厂外排放灰渣，一审判决适用情势变更终止合同于法无据，造成东大公司运输产生的利益消失。东大公司要求国家电投本溪公司赔偿有依据：协议约定了年运量为45万吨，运输距离为4.3公里，根据《辽宁省汽车运价实施细则》的通知，基本运价为0.5元/吨千米，可上浮30%，运费利润率按20%计算，由此得出，国家电投本溪公司从2018年投产之日起给东大公司造成的年利益损失为：2515500元（45万吨×4.3千米×0.65元/吨千米×20%）×10倍（2000年到现在运价已经至少涨到10倍以上）。一审法院判令赔偿数额35000元没有依据。 国家电投本溪公司辩称：1.本协议是框架协议，合同中运输的量及价格均没有确定，如对方要求继续履行合同，国家电投本溪公司同意，但要重新签订协议，且需要经上级公司招投标后入围才可以。2.对于东大公司请求赔偿的数额，不同意支付。从一审至今东大公司并未提供实际损失的证据，因此东大公司请求赔偿10年既得利益没有事实及法律依据。 国家电投本溪公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.由东大公司承担诉讼费用。事实和理由：依据相关法律规定，双方签署的协议应为附条件生效合同，不符合情势变更情形，也不符合合同权利义务终止的情形，只是合同所附条件没成就，待条件成就时就会依约履行。因未协议没有生效，所以国家电投本溪公司没有履行合同的义务，更没有履行义务不符合约定，更不应承担赔偿责任。东大公司没有证据证明存在损失，应承担举证不能的后果。 东大公司辩称：不同意国家电投本溪公司主张通过招投标重新签署协议，双方签署的合同在先，不能因企业自身内部变更政策而改变合同内容。另外，案涉协议不是框架协议，只是提前签订的协议，对于运距及运量均有明确约定，对于运价是需要待投产后根据当地的市场价格再进行协商确定，申请法院对运价进行评估。同意履行合同。 东大公司向一审法院起诉请求：1.判令国家电投本溪公司继续履行与东大公司签订的灰和灰渣及石膏运输协议；2。判令国家电投本溪公司赔偿东大公司损失270万元；3。诉讼费由国家电投本溪公司承担。 一审法院认定事实：2009年2月18日，东大公司与国家电投本溪公司签订《中电投本溪热电厂新建工程灰和灰渣及石膏运输协议》，协议约定：新建工程投入运行后，东大公司负责电厂灰和灰渣及石膏的运输，机组年排灰和灰渣及脱硫石膏总量约45万吨。粉煤灰除综合利用外，其余均由汽车运到排灰厂，排灰厂汽车运输距离为4.3km。运输费用由双方根据当时当地市场价格协商确定。国家电投本溪公司自2018年7月开始投产，未在协议约定地点建排灰场。2019年2月，国家电投集团本溪公司告知东大公司粉煤灰全部综合利用，无法履行双方的运输协议。 另查，2013年国务院关于印发大气污染防治行动计划的通知明确大型煤堆、料堆要实现封闭储存或建设防风抑尘设施；2013年，本溪市“十二五”环境保护规划对固体废物防治目标为工业固体废物处置利用率达90%以上。 一审法院认为：情势变更原则是指合同有效成立后,因不可归责于双方当事人的事由发生重大变化而使合同的基础动摇或者丧失,若继续维持合同会显失公平,因此允许变更合同内容或解除、终止合同的原则。是否构成情势变更,应以是否导致合同基础丧失、是否致使目的落空、是否造成对价关系障碍等作为判断标准。本案中，由于国家政策变化，导致东大公司无法实现合同目的，符合情势变更情形，该合同应予终止。国家电投集团本溪公司在投产后未将粉煤灰已经全部综合利用、运输协议无法履行的情况及时通知东大公司，应当向东大公司作出赔偿，依合同约定的运输距离，综合市场运输价格、粉煤灰、灰渣及石膏产量、利润损失等因素予以合理支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、终止东大公司与国家电投本溪公司于2009年2月18日签订的中电投本溪热电厂新建工程灰和灰渣及石膏运输协议；二、国家电投本溪公司于判决发生法律效力后立即赔偿东大公司35000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，由国家电投本溪公司承担675元，由东大公司承担27725元。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：关于本案诉争的《中电投本溪热点厂新建工程灰和灰渣及石膏运输协议》的履行问题，因协议中虽然约定东大公诉负责灰和灰渣及石膏的运输，但是，同时约定是在粉煤灰除综合利用外，其余均由汽车运到排灰厂。由于现在政策要求，国家电投本溪公司综合利用以外已无可供运输的灰渣、石膏，故该份协议已无履行可能，故国家电投本溪公司与东大公司主张继续履行协议的上诉意见无事实依据，不予支持。关于东大公司主张国家电投本溪公司赔偿其可能利益损失2515500元一节缺乏依据。故一审判令国家电投本溪公司赔偿35000元并无不当，应予维持。 综上所述，国家电投本溪公司与东大公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费二万九千零七十五元，由上诉人本溪市东大运输有限责任公司负担二万八千四百元，由上诉人国家电投集团东北电力有限公司本溪热电分公司负担六百七十五元。 本判决为终审判决。 审判长  李广宇 审判员  赵丹阳 审判员  许 晶 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘莎莎 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。