辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽07执异35号案外人：锦州万方商务有限公司。住所地锦州市凌河区北宁路三段22-46号。法定代表人：田松纯，该公司总经理。被执行人：田松纯，男，1950年6月8日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人：陈大力，男，1966年10月2日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。本院在执行辽宁省高级人民法院（2017）辽刑抗32号刑事裁定书及本院（2014）锦刑二初字第00007号刑事判决书财产性判项一案中，案外人锦州万方商务有限公司（下称万方公司）对本院裁定拍卖被执行人陈大力所持有的锦州西海污水处理有限公司（下称西海公司）5%股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。锦州万方商务有限公司称，认定锦州市中级人民法院2020年4月16日拍卖公告公示“被执行人陈大力持有的锦州西海污水处理有限公司5%股权”权属为锦州万方商务有限公司。事实及理由：一、股权受让标的虛假。陈大力名下的西海公司5%权最初登记源于2016年10月22日金德胜与陈大力的股权转让协议；金德胜所持1100万股权受让于齐丽的虚假出资（1000万虚假实物及100万无出资股权）。因此，金德胜所持股权无疑为虚假股权，将其中任何份额（例如5%)转让给陈大力的事实显然不能成立。二、工商登记虛假失实。西海公司连反《公司法》第198条规定，在与拍卖标的相关的股权变更工商登记申请过程中，向工商登记部门提供虛假材料、采取欺诈手段隐瞒重要事实骗取虚假不实工商登记。滨海新区市场监管局（前开发区工商分局）形成陈大力5%股权（拍卖标的）失实工商登记的过程如下：1、2010年8月2日，将梁洪臣名下的10%股权（无出资，有梁笔录为证）登记在齐丽名下，实缴出资额登记为100万元；2、2010年11月15日，依据齐丽出具的虛假出资材料，将其持股比例登记为55%,实缴出资额登记为1100万元；3、2011年5月4日，将齐丽的虚假出资1100万元、持股比例55%、1100万实缴出资额登记在金德胜名下；4、2016年10月25日，将金德胜名下的虚假出资分别登记在三江源公司（50%)及陈大力(5%)名下；5、2018年5月10日，将陈大力来源于金德胜虚假出资的5%股权登记在王志名下；6、2019年10月22日，将王志名下5%股权又转回登记在陈大力名下，现成为市中级法院拍卖公告的拍卖标的。三、股权本属万方公司。2010年4月28日，梁洪臣将陈大力策划周智勇骗取万方公司及郭京的股权（合计80%)，冒用"周智勇代理人"的身份转到自己名下。（《民法总则》第168条一款："代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为”）并于同年4月29日办理了公司变更登记。梁于2010年8月1日转给齐丽的10%股权（8月2日变更登记）即含于其非法获取的80%股权额度之中。周智勇的股权源于骗取，梁洪臣将周股权（实为万方股权）转给自己，当属通过股权变更登记非法占有。自梁洪臣将80%股权中的10%转给齐丽开始，经齐丽转给金德胜、金转给陈大力、陈又转王志、再由王转回陈，这一转来转去仅凭协议、并无出资、贯穿欺诈的股权转（受）让过程表明:陈大力目前所持5%西海公司股权（拍卖标的）本属万方公司所有。被执行人田松纯、陈大力未向本院提交书面意见。本院查明，本院审理锦州市人民检察院指控被告人田松纯、陈大力犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，于2015年5月6日作出（2014）锦刑二初字第00007号刑事判决，认定公诉机关指控田松纯、陈大力犯合同诈骗罪一节事实不清，证据不足，指控罪名不能成立；公诉机关指控田松纯、陈大力犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。判决：一、被告人田松纯犯非法吸收公众存款罪，判决有限徒刑三年二个月，并处罚金人民币40万元；二、被告人陈大力犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币25万元；三、扣押在案的人民币150万元依法予以追缴并返还被害人，其余非法吸收公众存款的犯罪所得责令被告人田松纯、陈大力退赔被害人。宣判后，陈大力不服，提出上诉；锦州市人民检察院提出抗诉，辽宁省人民检察院予以支持。辽宁省高级人民法院于2018年4月16日作出（2017）辽刑抗32号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。裁判发生法律效力后，交付执行。本院于2018年5月28日立案执行，于2018年8月2日作出（2018）辽07执30号执行裁定书，查锦州市××区××南街××花园3-49区士英南街滨河花园3-49（建筑面积157.46平方米，房证号00183913）的房产；于2018年11月28日终结本次执行程序；于2019年10月21日作出（2018）辽07执30号之二执行裁定书，冻结被执行人陈大力所持有的西海公司5%股权；于2020年1月3日恢复执行；于2020年4月16日作出（2020）辽07执恢1号之一执行裁定书，裁定：拍锦州市××区××南街××花园3-49区士英南街滨河花园3-49（建筑面积157.46平方米，房证号00183913）房产；拍卖被执行人陈大力所持有的西海公司5%股权。另查明，原审原告锦州万方商务有限公司与被告陈大力、梁洪臣、周智勇、郭京、第三人锦州西海污水处理有限公司股权转让纠纷一案，万方公司向锦州市太和区人民法院提起诉讼，提出以下诉讼请求:1、判决确认下列股权转让协议无效:(1)2009年12月1日原告与被告周智勇的股权转让协议;(2)2009年12月2日被告郭京与被告周智勇的股权转让协议;(3)2010年4月28日被告周智勇与被告梁洪臣的股权转让协议;(4)2010年7月7日原告与被告周智勇的股权让协议;(5)2011年4月15日被告周智勇与被告陈大力的股权转让协议;2、判决第三人办理恢复原告在第三人的股东资格和2009年2月12日工商登记原状,恢复被告郭京登记原状,并向市场监督管理局申请办理相应手续;3、判决确认原告对被告郭京股权享有优先购买权4、案件受理费由被告陈大力、梁洪臣、周智勇负连带责任负担。锦州市太和区人民法院作出（2019）辽0791民初35号民事判决，驳回锦州万方商务有限公司的诉讼请求。锦州万方商务有限公司不服，提起上诉。本院于2019年11月8日作出（2019）辽07民终2003号民事判决。该判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决已经发生法律效力。本院认为，本案的焦点是案外人锦州万方商务有限公司对本案执行标的（被执行人陈大力所持有的西海公司5%股权）是否享有足以排除执行的权利。案外人锦州万方商务有限公司曾因股权转让纠纷，向锦州市太和区人民法院提起诉讼，请求确认其在西海公司享有的股权，一、二审生效民事判决未予支持。万方公司又不能提供充分证据证明自己对陈大力所持有的西海公司5%股权享有相关权利，故万方公司针对陈大力所持有的西海公司5%股权的权属提出异议，认为与其存在利害关系的请求及理由无事实和法律依据。锦州万方商务有限公司如对该判决相关内容不服，应通过审判监督程序解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。案外人万方公司虽提出无论刑事还是民事案件都没有最终结束，正在走法律程序，但未向本院提交申请再审的相关证据，且即使案外人提出再审申请，现尚无停止本案执行的法定情形。因此，锦州万方商务有限公司对执行标的不享有足以排除执行的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回锦州万方商务有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年六月十一日法官助理陆璐书记员秦诗源