北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6196号原告(反诉被告)：张某，女，1942年12月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区长子营镇赵县。原告(反诉被告)：曹某1（兼张某的委托诉讼代理人，系张某之夫），1943年4月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区长子营镇赵县。被告(反诉原告):曹某2，男，1964年10月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区长子营镇赵县。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。原告（反诉被告）张某、曹某1与被告（反诉原告）曹某2赡养纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曹某1（张某的委托诉讼代理人）、被告(反诉原告)曹某2及其委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某、曹某1向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告每人每月支付赡养费600元；2.判令被告向原告支付从2015年开始，应由被告承担部分的农村医疗保险费用，以实际发生数额为准；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告是被告的父亲和母亲，两原告均已经76岁和77岁，被告作为儿子拒绝赡养两位老人。两位老人生活开销、医疗治病均需要物质供养，现在的物价水平逐渐升高，生活成本已明显增加。被告有能力赡养父母，但是被告情感上不关心父母，物质上不供养父母。原告为了自己的基本生活，依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。曹某2辩称：不同意张某、曹某1的诉讼请求。曹某1、张某共计有三个子女，按照现有月收入（赡养费1800元、国家发放养老金1600元，房屋租金1500元，共计4900元）足够两人日常开支，且他们的医疗费在享受国家报销后，剩余的由子女全部负担，不存在承担医疗费用问题；曹某2自己身体不好，现年纪日益增大，没有正式工作，收入不稳定且很有限，恳请将曹某1、张某的赡养费下调至每人每月200元。曹某2向本院提出反诉请求：请求法院判令曹某2每月给付张某、曹某1生活费每人200元（于每月五日前履行）。事实与理由：张某与曹某1系夫妻关系，二人育有三个子女，其中长子曹建忠、次子曹某2、女儿曹建义。张某、曹某1诉曹某2（只起诉曹某2一人）赡养纠纷一案，经（2014）大民初字第14855号民事判决书判决“1、自本判决生效后次月起，曹某2每月给付张某、曹某1生活费每人每月300元（于每月5日前履行）；2、自本判决生效后次月起，曹某2负担张某、曹某1在报销农村医疗保险后医疗费用的三分之一（于每年12月31日前凭票结算）；3、驳回张某、曹某1的其他诉讼请求”。判决后至今，曹某1、张某生活未发生重大变故，且社会物价并未发生大幅度上涨。因国家政策越来越好，曹某1、张某享受国家医疗待遇、生活补助越来越多，花销越来越少。按照判决，曹某1、张某每月共计有1800元赡养费（3个子女给付的赡养费），每人每月有国家补助800元，合计有3400元收入，而且农村的房屋有部分租金收入。反观曹某2，因为没有正式工作，又没有到退休年龄，随着年龄越来越大，身体小毛病增多，没有企业愿意聘用，尤其自今年年初以后，受疫情影响，曹某2已经4个月没有任何收入来源，且曹某2还要承担自己的生活费、医疗费、保险费及二被反诉人每月赡养费600元、年底医疗费2000元左右，曹某2已入不敷出，生活陷入困境。根据北京市统计局发布的2020年1季度《我市低收入农户收入继续保持较快增长》，显示1季度农户人均可支配收入4657元，包括了农户的所有支出（医疗费、子女抚养费、父母赡养费、生活费、交通费等）。反观二被反诉人每月现有收入人均最少为1700元（300元*3子女+国家补助800元），且不承担医疗费用（农村医疗保险报销后由子女承担），远远超过北京市农户人均可支配收入水准，而曹某2现却未有任何固定收入，远低于农户人均每月可支配收入。综上，现曹某2生活状况已经发生重大变化，无力再承担较高赡养费，请贵院查明本案事实，依法支持曹某2的反诉请求。曹某1、张某针对曹某2的反诉辩称，每年生活费、物价都在增加，不同意曹某2降低赡养费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张某与曹某1系夫妻关系，二人育有三个子女，其中长子曹建忠、次子曹某2、女儿曹建义，现三个子女均已经成家。2014年张某、曹某1曾因赡养问题将曹某2诉至本院，本院于2015年2月12日作出（2014）大民初字第14855号民事判决书，判决曹某2每月给付张某、曹某1生活费每人每月三百元（于每月五日前履行）；自本判决生效后次月起，被告曹某2负担原告张某、原告曹某1在报销农村医疗保险之后医疗费用的三分之一（于每年十二月三十一日前凭票结算）。后曹某2提出上诉，北京市第二中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）二中民终字第04333号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，张某、曹某1为农民，每月国家补助每人735元（2019年标准，每年有增长）；庭审中，经法庭释明，张某、曹某1不要求追加曹建忠、曹建义为共同被告；因身体不好及受疫情影响，曹某2自2020年年初开始没有上班。曹某1、张某提供了大兴区长子营民政科写的每年最低生活水平、（2014）大民初字第14855号民事判决书、中国邮政储蓄银行交易明细记录等证明国家补助金额及农村医疗保险费用扣款情况，并表示每年最低生活水平在提高，曹某2现在还是按照之前的生效判决每人每月支付赡养费300元。曹某2对证据的真实性及证明目的均认可。为证明曹某2身体不好，父子间有矛盾及曹某1、张某的赡养费足够日常生活开销，曹某2提供北京永林中西医结合医院诊断报告单一份及曹振英证言一份予以佐证。曹某1、张某对上述证据的真实性不予认可，认为这个诊断证明不是正规医院出具，只是用于请假证明；证言是别人写好让曹振英签的字。对双方无异议的证据，本院予以采信。对曹某1、张某有异议的证据，结合证据来源、效力，本院酌情予以认定。曹某1提交的中国邮政储蓄银行交易明细记录显示张某现在的央补为27.5元、福养为707.5元，比往年均有所升高。曹某1认可他和张某领取的福利收入数额一样。曹某1认可村里每年年底按照房屋发放米、面、油等福利品，均由其领取。本院认为，子女有赡养父母的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，张某、曹某1年老体衰，没有其他生活来源，曹建忠、曹某2、曹建义作为子女对二人均有赡养的义务，现张某、曹某1不要求起诉曹建忠、曹建义，系其对自己权利的放弃，本院对此不持异议，但不能因此增加曹某2的赡养义务。张某及曹某1主张随着生活费用的提高，依据（2014）大民初字第14855号民事判决书确定的赡养费已经不足以支付其支出，主张每月每人生活费增加为600元，本院依据当地生活水平、张某及曹某1陈述的收入情况，及先前判决确定的赡养费及医疗费用数额，本院认为现张某、曹某1主张每月每人生活费600元标准过高，本院不予支持，本院依据当地生活水平以及曹某2的支付能力，酌情确定张某、曹某1的生活费；对于张某、曹某1主张曹某2支付从2015年开始应由被告承担部分的农村医疗保险费用的诉讼请求，根据（2014）大民初字第14855号民事判决书确定的医疗费用数额，其诉讼请求理由正当，且有扣款明细在案佐证，本院予以支持，该费用应由曹某2承担三分之一。关于曹某2的反诉请求，曹某2称自己无支付能力，自2020年初开始已经有4个月没有上班，无收入来源。受疫情影响，这只是暂时性的，曹某2的反诉请求缺少事实以及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、自本判决生效后次月起，曹某2每月给付张某、曹某1生活费每人每月400元（于每月5日前履行）；二、曹某2于本判决生效后十日内支付张某、曹某1自2015年至2020年农村医疗保险费每人320元；三、自本判决生效后次年起，曹某2每年负担张某、曹某1农村医疗保险费的三分之一（于每年扣缴农村医疗保险费用之日起十日内结算）；四、驳回曹某2的全部反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由曹某1、张某负担35元（已交纳），由曹某2负担35元（于本判决生效后七日内交纳）；案件反诉受理费70元，由曹某2负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 青二〇二〇年六月十日书记员 印承程