新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵07民终78号   上诉人（原审原告，反诉被告）：乌苏市车排子垦区杨建兴农机配件店，住所地新疆塔城地区乌苏市车排子垦区一二三供电所北侧。   经营者：杨建，男，1977年2月4日出生，回族，住杨建兴农机配件店。   委托诉讼代理人：纪欣然，新疆西部朝阳律师事务所律师。   上诉人（原审被告、反诉原告）：廖树伟，男，1988年10月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团三连职工，住新疆生产建设兵团第七师一二三团。   委托诉讼代理人：李豫岗，新疆生产建设兵团车排子垦区三元里法律服务所法律工作者。   上诉人乌苏市车排子垦区杨建兴农机配件店（以下简称杨建配件店）因与上诉人廖树伟承揽合同纠纷一案,不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院(2019)兵0702民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨建配件店经营者杨建及其委托诉讼代理人纪欣然、上诉人廖树伟及其委托诉讼代理人李豫岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨建配件店上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判由廖树伟支付货款15,000元，逾期违约金500元，一审律师代理费用3000元；以上合计18,500元；2.诉讼产生的一、二审诉讼费、邮寄费等由廖树伟承担。事实与理由：杨建在一审中提供由廖树伟出具的欠条，明确注明廖树伟欠杨建打药机钱15,000元，并注明还款时间，如果逾期加收500元违约金，并且由廖树伟承担本案诉讼费、律师费等。一审时，廖树伟当庭提出反诉，认为打药机无法正常使用，要求杨建承担损失20,040元。一、廖树伟提出的质量问题也应当在1年之内提出，其2019年7月开庭时才向法院提出打药机无法正常使用，其时效性已经过期。一审中也查明廖树伟在2018年及2019年一直在正常使用打药机，并不存在廖树伟所说的不能使用的情况。二、一审法院以廖树伟的朋友和亲戚的口头证言，结合廖树伟和杨建之间的电话录音，得出杨建卖给廖树伟的打药机是三万元，属于事实不清。电话录音中当时双方发生争吵，不能认定为双方真实意思表示。三、廖树伟向杨建订做的打药机，价钱为双方的合议结果，是双方意思的真实表示。请求二审法院予以改判。   廖树伟辩称，由于杨建配件店向其交付的打药机与双方约定的质量和价钱均不相符，且打药机在使用过程中，频繁出现脱焊，导致无法正常使用，因此对于杨建配件店所要求的价款不予承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨建配件店的上诉。   廖树伟上诉请求：1.撤销一审判决第二项即驳回反诉原告廖树伟的全部诉讼请求；2.改判杨建配件店赔偿廖树伟各项经济损失20,040元；3.一审反诉费和二审诉讼费由杨建配件店承担。事实与理由：一、一审法院未能查清案件事实。1、本案系承揽加工合同纠纷，廖树伟和杨建于2018年5月4日在杨建配件店内进行约定，由杨建按照30,000元的价格和标准要求，给廖树伟制作一台农用打药机。后来得知杨建是按照17,000元的价格和标准给其制作的农用打药机，杨建擅自变更双方约定的制作要求和标准，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定。2.廖树伟接受该打药机后，发现打药机质量低劣，在使用过程中频繁出现故障，无法正常使用，损害了廖树伟的合法权益，应当向廖树伟承担违约责任。3.依据《合同法》第二百六十二条规定，杨建配件店向廖树伟交付不符合双方约定的制作要求和标准的农用打药机，杨建应当赔偿廖树伟的损失。通过廖树伟向法庭提供的证据，证明廖树伟的经济损失是客观存在的，杨建配件店应当给予赔偿。请求二审法院维护廖树伟的合法权益。   杨建配件店辩称：1.打药机的价钱是双方协商达成的，因此廖树伟才给杨建配件店出具了一份15,000元的欠条，并明确地注明了违约金等事项，这充分证明了双方合意的真实性。2.廖树伟提出打药机不符合质量要求，但是其并没有提供能够证明打药机不符合质量标准的证据。请求驳回廖树伟的诉讼请求。   杨建配件店向一审法院起诉请求：1.要求廖树伟支付货款15000元，违约金500元，并承担本案律师代理费3000元。2.诉讼费由廖树伟负担。廖树伟反诉请求：1.判令杨建配件店赔偿廖树伟经济损失20040元；2.诉讼费由杨建配件店承担。一审法院认定事实：2018年5月4日，廖树伟在杨建配件店看到了一台郑新订做的打药机（价格28500元），于是就与杨建口头订立加工承揽合同一份，要求杨建按照郑新订做的打药机的样式和标准定作一台价值30000元的打药机。商谈好后，廖树伟向杨建配件店支付了2000元定金，并由杨建出具了收条。同月8日廖树伟到杨建配件店取走制作好的打药机，并支付了13000元现金。剩余15000元由廖树伟给杨建出具了欠条。廖树伟拿到打药机后，在使用过程中多次出现故障，杨建也多次给予了修理。之后杨建多次向廖树伟催要剩余的15000元打药机款，廖树伟以打药机质量不合格为由，拒不支付。为此杨建配件店诉至法院。庭审中，杨建陈述双方商谈的打药机的价格就是17000元。其给廖树伟制作的打药机是按照17000元的标准制作的，因此用的材料要比30000元的薄。一审法院认为，杨建配件店与廖树伟的分歧焦点是：双方在2018年5月4日口头订立的制作打药机，制作标准是按照30000元的标准定作的，还是按照17000元的标准定作的。对此廖树伟提供的证据录音光盘，证人康某、廖某、朱某的当庭证词，以及中国农业银行车排子支行交易凭证，这些证据均能够相互印证，可以证实双方在2018年5月4日口头订立的打药机制作标准是按照30000元的标准定作的。杨建配件店称是按照17000元的标准定作的与一审法院查明的事实不符。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。由于杨建配件店没有按照双方约定的30000元的标准来制作打药机，而是制作了一台17×××××元标准的打药机，属于交付标的物不符合合同约定的违约行为，廖树伟有权拒绝履行支付打药机款的义务。因此对杨建配件店要求廖树伟支付拖欠货款15000元，逾期违约金500元，合计15500元，并承担本案律师代理费3000元的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据，或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。对廖树伟要求杨建配件店赔偿其各项经济损失20040元的诉讼请求，仅向法院提供了书面证据，相关证人均未出庭，不能证实其各项经济损失20040元的事实。因此对廖树伟的反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定的规定,一审法院判决:一、驳回杨建配件店的全部诉讼请求。二、驳回廖树伟的全部反诉请求。一审案件诉讼费188元，由杨建配件店负担。反诉费301元由廖树伟负担。   二审中，廖树伟的证人王某出庭作证，拟证明廖树伟租赁王某的打药机，产生15000元的租赁费，该费用应当由杨建配件店负担。杨建配件店质证意见，证人王某本人并不清楚打药机租金是多少，是在廖树伟提醒下才想起15000元的租赁费，真实性存在疑问。廖树伟和王某系朋友关系，不认可合法性，该证据不能证实廖树伟的损失与租赁之间的关系，与本案无关。本院认证意见，廖树伟当庭认可其租赁王某的打药机是用于给别人的棉花地打药，并不是完全用于自己使用，其目的是为了获取盈利，且其租赁打药机的费用已经从别人打药的费用中获得补偿，这部分费用不能算作廖树伟的直接损失，对廖树伟主张杨建配件店支付其打药机租赁费的请求不予支持。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，一、廖树伟给杨建出具欠条，是其真实意思的表示，欠条内容是双方协商的结果，且不违反法律、法规禁止性规定，亦不存在受到胁迫情形，廖树伟系完全民事行为能力的成年人，其应当对自己的行为承担相应的法律后果。对杨建配件店主张廖树伟支付拖欠货款15,000元及违约金500元和律师费3000元的上诉请求，本院予以支持。其余超出部分，不予支持。二、杨建认可其提供给廖树伟的打药机出现过脱焊等质量问题，承认给廖树伟提供过维修，由于打药机的维修确实会给廖树伟造成经济损失，杨建配件店应当赔偿廖树伟的这部分经济损失。综合本案实际，对廖树伟主张的20,040元损失中，打药机租赁费15,000元是因其用于盈利产生的费用，并非其自己棉花地的实际支出费用，且其盈利款中已经弥补了该项损失，因此应当扣除打药机租赁费15,000元，对廖树伟主张的剩余5040元（20,040元-15,000元）损失，本院予以支持。双方相抵，廖树伟应当支付杨建配件店打药机款10460元（15500元-5040元），律师代理费3000元，合计13460元。   综上所述，杨建配件店的上诉请求成立、廖树伟的上诉请求部分成立，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院(2019)兵0702民初77号民事判决；   二、上诉人廖树伟于本判决生效后十日内支付上诉人乌苏市车排子垦区杨建兴农机配件店打药机款10,460元，律师代理费3000元，两项合计13,460元；   三、驳回上诉人廖树伟的其他诉讼请求。   一审案件受理费188元，反诉费301元，二审案件受理费564元（上诉人杨建配件店已预交263元，上诉人廖树伟已预交301元），由乌苏市车排子垦区杨建兴农机配件店负担263元，廖树伟负担790元。   本判决为终审判决。         审判长  刘双全   审判员  张悦   审判员  姚春辉     二○二〇年六月九日     书记员  沈梦雅