广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤02行终18号（2020）粤02行赔终9号上诉人（原审原告）江先唐，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省新丰县****办事处龙文村民委员会陈屋村民小组3号。被上诉人（原审被告）新丰县公安局。住所地广东省新丰县****************。法定代表人连卫，局长。出庭负责人陈赞泽，副局长。委托代理人程晖，广东金韶律师事务所律师。委托代理人谢杰才，广东金韶律师事务所实习律师。上诉人江先唐因与被上诉人新丰县公安局治安行政处罚、行政赔偿纠纷两案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203行初402号、（2019）粤0203行赔初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2018年8月6日20时许，新丰县公安局黄赌专班民警接到群众举报，称位于新丰县**********金剪发廊内存在卖淫嫖娼情况。接报后，该局黄赌专班民（辅）警4人来到金剪发廊门前，看见江先唐从发廊走出，骑上摩托车由新城东街经贵峰路往黄陂桥方向行驶。办案人员尾随江先唐到贵峰路往黄陂桥头红绿灯位置停车等红绿灯时，走到江先唐身边出示工作证并表明身份。江先唐立即弃车逃走，在跨越护栏时不慎摔倒，导致小腿受伤。办案人员立即拨打120，医护人员到场后将江先唐送往新丰县人民医院治疗。2018年8月6日，新丰县公安局对周友兰作询问笔录。2018年8月6日，新丰县公安局对罗齐娥作讯问笔录。2018年8月7日，新丰县公安局让周友兰辨认其卖淫接的嫖客。周友兰从被辨认人照片列表（一）12张不同男性正面免冠照片中指出3号男子（即江先唐）就是其于2018年8月6日20时许在金剪发廊卖淫所接的嫖客。2018年8月7日，新丰县公安局让罗齐娥辨认在其金剪发廊卖淫嫖娼的人。罗齐娥从被辨认人照片列表（一）12张不同男性正面免冠照片中指出3号男子（即江先唐）就是2018年8月6日晚来金剪发廊嫖娼的嫖客。从被辨认人照片列表（四）12张不同女性正面免冠照片中指出9号女子（即周友兰）就是在其店里卖淫的阿兰。2018年8月7日，新丰县公安局让何翠芳辨认2018年8月6日晚上来金剪发廊嫖娼的男子。何翠芳从被辨认人照片列表（四）12张不同男性正面免冠照片中指出12号男子（即江先唐）就是2018年8月6日晚来金剪发廊嫖娼的男子。2018年8月7日，新丰县公安局对江先唐作询问笔录。江先唐称“我因右脚骨折受伤住院，昨天晚上在新丰县********口骑摩托车等红绿灯的时候，有两名警察盘查我，我害怕以为有人要打我，我就跑，在跑的过程中腿被路边绿化带栏杆挡住失重摔倒受伤了，警察拉我衣服导致我摔倒。我不知道警察为何要盘查我。2018年8月6日晚上21时许，我到过新丰县*******金剪发廊，想去看看是否有朋友在那里。我没有在里面从事嫖娼违法行为。我不认识金剪发廊的老板娘，我在发廊大约停留了三、四分钟。”2018年8月10日，新丰县公安局对何翠芳作询问笔录。2018年8月20日，新丰县公安局对江先唐作出韶新公（治）行罚决字[2018]00046号《行政处罚决定书》，查明江先唐于2018年8月6日20时许，在新丰县**********金剪发廊内与违法人员周友兰进行卖淫嫖娼行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，决定对江先唐的嫖娼行为处以行政拘留十日。行政拘留由公安机关送新丰县拘留所执行，期限由2018年8月21日至2018年8月30日。由于江先唐尚在广州华侨医院住院治疗，该行政处罚未执行。2018年8月22日，新丰县公安局对江先唐作行政处罚告知笔录，告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并向其宣读韶新公（治）行罚决字[2018]00046号《行政处罚决定书》。江先唐表示听清楚了告知笔录和行政行罚决定书的内容，称与事实不符，因此拒绝签名。江先唐受伤后，先被送到新丰县人民医院治疗。2018年8月7日，江先唐转院到广州华侨医院住院治疗至2018年9月3日。2018年9月14日，江先唐再次到广州华侨医院住院治疗至2018年12月7日。2019年1月9日，江先唐因右胫腓骨骨折内固定术后伤口不愈合并感染再次到新丰县人民医疗住院治疗至2019年1月21日。2019年1月15日，新丰县公安局（甲方）与江先唐（乙方）签订《协议书》。同日，江先唐出具《保证书》。2019年3月12日，江先唐向新丰县人民法院提起诉房雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，请求判决房雄赔偿其右小腿骨折住院期间产生的所有费用，其中误工费30000元、医疗费140000元、护工费30000元、车费3000元。2019年5月22日，新丰县人民法院作出（2019）粤0233民初202号民事判决书，认为房雄因职务行为造成的后果应由其工作单位即新丰县公安局承担。据此判决：驳回江先唐的诉讼请求。江先唐不服新丰县人民法院作出的上述判决，提起上诉。2019年9月5日，韶关市中级人民法院作出（2019）粤02民终1215号民事裁定书，认为该案不属于人民法院民事案件的受案范围。据此裁定：撤销新丰县人民法院（2019）粤0233民初202号民事判决，驳回江先唐的起诉。2019年11月6日，江先唐向一审法院提起行政诉讼，请求判决：一、撤销新丰县公安局作出的韶新公（治）行罚决字[2018]00046号《行政处罚决定书》。二、新丰县公安局赔偿江先唐右小腿骨折住院期间产生的医疗费141226.11元、护工费30000元、车费3000元、误工费50000元，共计224226.11元，新丰县公安局继续支付江先唐目前治疗费用至治疗终结。一审法院认为，本两案已超过起诉期限，应驳回江先唐起诉。新丰县公安局2018年8月20日对江先唐作出韶新公（治）行罚决字[2018]00046号《行政处罚决定书》，于2018年8月22日向其宣读该《行政处罚决定书》，江先唐表示听清楚了行政处罚决定书的内容，但称与事实不符，因此拒绝签名。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”的规定，江先唐已于2018年8月22日知道了韶新公（治）行罚决字[2018]00046号《行政处罚决定书》的内容，其于2019年11月6日提起行政诉讼，请求撤销新丰县公安局对其作出的韶新公（治）行罚决字[2018]00046号《行政处罚决定书》，要求新丰县公安局赔偿其右小腿骨折住院期间产生的医疗费141226.11元、护工费30000元、车费3000元、误工费50000元，共计224226.11元，并继续支付其治疗费用至治疗终结，已超过六个月或一年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;”的规定，本两案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定裁定：驳回江先唐的起诉。上诉人江先唐不服一审裁定向本院提起上诉称，江先唐受伤系新丰县公安局不规范执法造成，新丰县公安局应当支付江先唐住院治疗费用。上诉请求，一、新丰县公安局赔偿江先唐医疗费141226.11元、护工费30000元、车费3000元、误工费50000元，共计224226.11元。二、对一审裁定重新审理并作出判决。三、撤销江先唐与新丰县公安局签订的《协议书》及《保证书》。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实部分一致，本院予以确认。本院二审另查明，江先唐主张其并未收到新丰县公安局2018年8月20日作出的韶新公（治）行罚决字[2018]00046号《行政处罚决定书》，而是在江先唐向新丰县人民法院提起诉房雄生命权、健康权、身体权纠纷一案中才知道该处罚决定，时间是在2019年3月21日左右。新丰县公安局则主张韶新公（治）行罚决字[2018]00046号《行政处罚决定书》于2019年8月22日当场送达，但江先唐拒绝签名。本院认为，一审法院经审理查明“2018年8月20日，新丰县公安局对江先唐作出韶新公（治）行罚决字[2018]00046号《行政处罚决定书》，由于江先唐尚在广州华侨医院住院治疗，该行政处罚未执行”“江先唐受伤后，先被送到新丰县人民医院治疗。2018年8月7日，江先唐转院到广州华侨医院住院治疗至2018年9月3日。2018年9月14日，江先唐再次到广州华侨医院住院治疗至2018年12月7日”，由于江先唐2018年8月7日至9月3日在广州华侨医院住院治疗，且新丰县公安局主张涉案处罚决定系当场送达并未有任何证据证实，一审法院认为江先唐于2019年11月6日提起行政诉讼，已超过六个月或一年的起诉期限，证据不足，一审法院应当对江先唐知晓涉案行政处罚决定的时间进行查明。综上所述，原裁定认定事实不清，证据不足。江先唐的上诉理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203行初402号、（2019）粤0203行赔初101号行政裁定；二、本案指令广东省韶关市武江区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 邹征衡二〇二〇年六月一日书记员 郑翠莹