广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初156号 原告：许平，女，1985年7月15日出生，汉族，住广西容县。 委托代理人：钟家友，广西邦泰律师事务所律师。 委托代理人：黄振通，男，1969年5月20日出生，汉族，住广西容县。 被告：陀海妮，女，1977年8月12日出生，汉族，住广西容县。 委托代理人：江文全，广西峤山绣水律师事务所律师。 第三人：李兆平，男，1967年6月22日出生，汉族，住广西容县。 原告许平与被告陀海妮、第三人李兆平股权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）桂0921民初120号民事判决，被告陀海妮不服判决，向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）桂09民终1780号民事裁定，裁定撤销（2019）桂0921民初120号民事判决，将案件发回本院重审。本院于2020年1月14日重新立案后，依法追加李兆平为本案第三人并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陀海妮的委托代理人钟家友、黄振通，被告陀海妮的委托代理人江文全，第三人李兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许平向本院提出的诉讼请求：1、判决被告陀海妮支付股权转让价款人民币10万元给原告许平；2、判令被告支付利息24000元（计算方法：暂按月利率6‰，自2016年11月28日计算至2020年3月27日止，以后照计至被告付清本息为止）给原告许平；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：广西容县禾光宇环保科技有限公司（以下简称：禾光宇公司）于2014年3月25日经工商行政管理部门登记成立，原告持有禾光宇公司10%股权，原告丈夫黄振通持有禾光宇公司90%股权，禾光宇公司的注册资本为人民币陆佰万元，法定代表人为黄振通。2016年11月17日，原告经与被告协商，以原告为甲方与被告为乙方签订了《广西容县禾光宇环保科技有限公司股权转让合同》。合同约定，由原告将持有禾光宇公司10%的股权作价人民币10万元转让给被告，股权转让款在签订合同10日内由被告一次性付清给原告。2016年11月21日，原告协助被告到工商行政管理部门办理了股东变更及变更法定代表人的登记手续，但被告并没有依约向原告履行支付股权转让价款的义务。原告与被告签订的《广西容县禾光宇环保科技有限公司股权转让合同》系双方真实意思表示，应合法有效，被告应依约履行义务。根据合同约定，被告应在合同签订10日内付款，但被告一直没有付款，被告应自2016年11月28日起支付利息。据此，请法院支持原告的诉讼主张。 被告陀海妮辩称，被告应支付价款已经在2016年11月18日支付，请驳回原告的诉讼请求。 第三人李兆平陈述，其已于2016年11月18日付清股权转让款给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和证据质证，并认定如下：被告陀海妮、第三人李兆平对原告许平提交的证据营业执照、《广西容县禾光宇环保科技有限公司股权转让合同》、公司章程无异议，本院予以确认；对原告许平提交的容县公安局询问钟永玲的《询问笔录》、黄振通借记卡历史明细清单、容县公安局协助查询财产通知书的关联性有异议，认为与本案无关，对原告黄振通提交的光碟，认为系原告偷偷录制，不应作为本案的证据。对上述证据，本院认为钟永玲的《询问笔录》、黄振通借记卡历史明细清单、容县公安局协助查询财产通知书与本案无关，许平提交的光碟不能证明待证事实，因此，上述证据不作为认定本案事实的依据。原告许平对被告陀海妮提交的《收据》的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认；对两份《借条》的关联性和证明内容有异议，认为与本案无关。对该两份《借条》，本院认为与本案无关，不作为认定本案事实的依据。 本院根据原告陀海妮的申请，对钟永玲进行了询问并向钟永玲调取了容地税容州通字【2017】59号《税务事项通知书》，该两份证据系本院依照法定程序调取，本院对该两份证据的真实性予以确认。 本院经审理，确认如下事实：禾光宇公司于2014年3月25日登记成立，法定代表人为黄振通，注册资本为600万元，成立时股东为黄振通、许平，分别占股90%和10%。2016年11月17日，原告许平（甲方）与被告陀海妮（乙方）签订《广西容县禾光宇环保科技有限公司股权转让合同》，约定：许平同意将持有禾光宇公司10%股权作价10万元转让给陀海妮，陀海妮同意按此价格购买；陀海妮同意在合同订立10日内以现金方式一次性支付股权款给许平；股权转让有关费用，包括纳税等全部费用由陀海妮负担等。同日，黄振通、许平、陀海妮、陀德荣召开临时会议，会议同意黄振通将其在禾光宇公司90%股权转让给陀德荣，同意许平将其在禾光宇公司10%股权转让给陀海妮；同意黄振通免去公司法定代表人（执行董事）经理职务，同意免去许平公司监事职务；同意选举陀德荣为公司法定代表人（执行董事）及经理，同意选举陀海妮为公司监事。同日，陀海妮和陀德荣签订了《广西容县禾光宇环保科技有限公司章程》。2016年11月21日，禾光宇公司的法定代表人由黄振通变更为陀德荣，管理人员和股东目录由许平、黄振通变更为陀德荣、陀海妮。 2016年11月18日，许平出具一份《收据》，载明：“今收到陀海妮交来广西容县禾光宇环保科技有限公司股权转让款现金共100000元正。此据。” 钟永玲系禾光宇公司的会计，其表示本案《收据》系李兆平从会计账本中提取的，《收据》不是陀德荣交付给其的，不清楚本案转让款是否已经支付，其于2017年12月21日为本案股权转让事宜办理印花税事项。 本院认为，原告许平与被告陀海妮签订的《广西容县禾光宇环保科技有限公司股权转让合同》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。现，原告许平已将股权变更登记至被告陀海妮名下并已实际交付给被告陀海妮，履行了其合同义务。对于被告陀海妮是否已经履行了向原告许平支付股权转让款的义务的问题。被告陀海妮及第三人李兆平称已于2016年11月18日将本案转让款10万元连同另案陀德荣应支付的转让款90万元共计100万元现金支付给了黄振通。对此，本院认为，100万元的转让款，数额较大，被告陀海妮对于其主张，除了提交本案《收据》外，未提供其他证据予以佐证，因此，本院认定，被告陀海妮提交的证据不足以证明其主张，被告陀海妮尚未履行向原告许平支付股权转让款10万元的义务，原告许平要求被告陀海妮支付股权转让款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告许平主张的利息，本院认为，合同对此没有约定，原告主张按月利率6‰从2016年11月28日起计算缺乏依据，本院认定本案利息为：以10万元为基数，从起诉之日即2019年1月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百五十九条和第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告陀海妮支付股权转让价款10万元给原告许平； 二、被告陀海妮支付利息（计算方法：以10万元为基数，从2019年1月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告许平。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收取受理费2700元（原告许平已预交400元），由被告陀海妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃勇坚 审 判 员  杨庆俭 人民陪审员  冼雄钊 二〇二〇年六月三日 法官 助理  罗 维 书 记 员  梁萧文