湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初922号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地：新邵县酿溪镇白云路35号。 法定代表人：罗元保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭碧涛，该公司职员。 被告：杨卫红，男，1968年9月9日出生，汉族，住新邵县。 被告：杨蝶明，女，1969年11月5日出生，汉族，住新邵县。系被告杨卫红之妻。 被告：杨卫民，男，1968年12月14日出生，汉族，住新邵县。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告杨卫红、杨蝶明、杨卫民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告杨卫红、杨卫民到庭参加诉讼，被告杨蝶明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨卫红、杨蝶明立即归还原告贷款本金300000元及利息（含逾期罚息）；2、判令被告杨卫民对被告杨卫红所欠贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年7月8日，被告杨卫红、杨蝶明以承办厂房为由，向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司提交个人借款申请书，申请贷款300000元。2016年8月8日，被告杨卫红与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》，合同约定：借款金额为300000元，借款期限自2016年8月8日至2019年8月8日。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款金额不得超过该最高借款额度，单笔借款期限不得超过1年且不得超过最高借款额的剩余使用期限，借款人可根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付。福祥便民卡仅限借款人本人使用，贷款发放时必须提供福祥便民卡和借款人有效身份证件。凡使用福祥便民卡通过放款密码认证办理的贷款均视同本人办理。借款人承认放款确认书和凭福祥便民卡及放款密码办理放款时电子信息系统记录的电子数据的有效性，并作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借贷双方不再另行签订借款借据。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适用浮动，约定利率浮动比为150%（年利率为10.875%）。按季结息，借款到期，利随本清。逾期罚息在原借款利率基础上加收30%。贷款种类为保证担保。合同签订后，被告杨卫红于2018年8月13日办理了便民卡放款业务。借款300000元。期限自2018年8月13日起至2019年8月8日到期。被告杨卫红借款后，经原告派员催收及电子信息提示，被告杨卫红支付了部分贷款利息，截至2020年4月4日止下欠贷款利息38857.27元，至今下欠贷款本金300000元，属违约行为。借款时，被告杨卫红与杨蝶明属夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务属共同债务，依法应共同偿还。且被告杨卫民对被告杨卫红所借贷款提供了保证担保并签订了《保证合同》及出具保证人承诺书，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同借款期限届满之日起两年。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨蝶明未予答辩，亦未向本院提交证据。 被告杨卫红答辩称借款属实，原告在诉状中陈述的案件事实也是客观真实的。 被告杨卫民答辩称担保属实。 本院查明如下案件事实：2016年7月8日，被告杨卫红、杨蝶明以承办厂房为由，向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请贷款300000元。2016年8月8日，被告杨卫红与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》，合同约定：借款金额为300000元，借款期限自2016年8月8日至2019年8月8日；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款金额不得超过该最高借款额度，单笔借款期限不得超过1年且不得超过最高借款额的剩余使用期限，借款人可根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准；贷款均采取自主支付方式支付。福祥便民卡仅限借款人本人使用，贷款发放时必须提供福祥便民卡和借款人有效身份证件。凡使用福祥便民卡通过放款密码认证办理贷款均视同本人办理。借款人承认放款确认书和凭福祥便民卡及放款密码办理放款时电子信息系统记录的电子数据的有效性，并作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借贷双方不再另行签订借款借据。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适用浮动，约定利率浮动比为150%（年利率为10.875%）。按季结息，借款到期，利随本清。逾期罚息在原借款利率基础上加收30%。被告杨卫民为被告杨卫红上述借款提供保证担保，与原告签订了《最高额保证合同》，约定：对借款人主债务最高本金余额为300000元提供连带责任保证，保证期间为主合同借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，被告杨卫红于2018年8月13日办理了便民卡放款业务，借款300000元，期限自2018年8月13日起至2019年8月8日到期，被告杨卫红借款后仅支付了部分利息，截至2020年4月4日止下欠贷款利息38857.27元及本金300000元。 另查明，借款时，被告杨卫红与被告杨蝶明系夫妻关系。 以上事实有原告提供的原告营业执照、法人身份信息、被告身份信息、夫妻关系证明、贷款申请书、最高额借款合同、担保合同、福祥便民卡业务专用凭证、还本付息授权委托书、发卡通知书、贷款收回凭证、结欠息证明等证据予以证实。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告杨卫红于2016年8月8日签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同享有权利并承担义务。原告与被告杨卫民于2016年8月8日签订的《最高额保证合同》亦系当事人真实意思表示，合法有效。借款后，被告杨卫红未依约偿还借款本息,已构成违约。借款时，被告杨蝶明与被告杨卫红系夫妻关系，且被告杨蝶明对借款是知情的，应认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告杨卫红、杨蝶明共同偿还借款本金300000元及利息，并要求被告杨卫民对上述借款本息承担连带偿还责任，原告的诉请符合法律规定及合同约定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨卫红、杨蝶明在判决生效后三十日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（2020年4月4日前利息为38857.27元，此后的利息按年利率10.875%+10.875%×30%计算至借款清偿之日止）； 二、由被告杨卫民对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2900元，由被告杨卫红、杨蝶明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  谢建中 二〇二〇年六月十七日 法官助理蒋中意 代理书记员  杨珊珊