山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5749号原告：谢庆锋，男，1978年11月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告：谢广臣，男，1944年12月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告：谢林增，男，1949年6月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告：谢广成，男，1964年5月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告：谢万喜，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告：谢广豹，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告：谢广增，男，1968年9月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。上列七原告的委托诉讼代理人：邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：谢学山，男，1958年2月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：谢万虎，男，1983年1月30日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：柳连强，山东智祥律师事务所律师。被告：谢万龙，男，1988年2月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告谢庆锋、谢广臣、谢林增、谢广成、谢万喜、谢广豹、谢广增与被告谢学山、谢万虎、谢万龙侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日依法公开开庭进行了审理。七原告及其委托诉讼代理人、三被告及被告谢万虎的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告侵犯原告土地承包使用权，限期将私自存放在原告承包土地上的设备两台、钢柱16根、树木12棵、砖块一堆迁出，并赔偿损失1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月20日，聊城市东昌府区郑家镇谢家村村民委员会（简称：谢家村委会）与谢家村谢庆锋、谢广臣、谢林增、谢广成、谢万喜、谢广豹、谢广增签订了土地租赁协议书，双方协商，将郑家镇谢家村（郑家镇汽车站西、平安路南）的耕地租赁给七原告承包使用，期限为50年，自2007年9月20日至2057年9月20日止。2008年郑家镇因社会公益发展，需要在谢家村西面耕地中建立郑家镇汽车站。2009年10月经村委会、镇政府和七原告协商后，在七原告承包的土地上建车站及配套设施，还剩余东西长96.8米、南北长到路中心30米，共计2904平方米，计4.36亩，继续由七原告共同使用至合同期满。2019年5月份，被告学山、谢万虎、谢万龙父子三人强行在该耕地上放置设备两台、钢柱16根、树木12棵、砖块一堆，经村委会调解无效，故诉到法院。被告谢万虎辩称，一、谢家村委会已经终止了与七原告的土地租赁关系，原告不具有主体资格；二、被告未侵犯任何人的土地承包经营权，被告仅是在相邻不动产上进行必要的通行。原告的诉求没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的起诉。原告为支持其主张，提交了如下证据：1、2007年9月20日，七原告与谢家村委会签订的土地租赁协议书七份及谢家村民委员会出具的证明一份，用以证明七原告对涉案土地具有承包经营使用权，证明建设车站后剩余的土地继续由七原告承包的事实；还证明被告在剩余的土地上放置机床等物品并种植树木经村委会解调无效的事实。2、郑家镇人民政府出具的证明一份及汽车站占地面积平面图一份，用以证明2008年至2009年10月份郑家镇人民政府征用了七原告的所租赁的25.21亩土地，建设郑家镇汽车站和物流园使用，剩余的4.36亩土地继续由七原告租赁使用至合同期满的事实。3、照片五张，用以证明被告在原告租赁的土地上放置的物品。上述证据经当庭质证，三被告对证据1的真实性不予认可，认为原告提交的协议书是伪造的，因为该协议书上面的印章不是2007年谢家村委会的印章，原告谢广增又是村委会主任，掌控印章，谢广增与本案有利害关系。村委会也没有和七原告签订过土地租赁协议书。即使原告认为侵犯了其权利，也是原告谢万喜具有诉讼主体资格，因为被告占用的位置系原告谢万喜承包的土地；对证据2的真实性没有异议，但对其内容证明的目的有异议，认为郑家镇人民政府无权作出涉案土地继续由七原告使用决定，谢家村委会未作出由七原告继续使用的决定。对平面图无异议，但认为涉案土地属于村集体所有，与七原告没有关系；对证据3的真实性没有异议，该证据证明了被告仅使用了一部分进行通行，并未侵占所有。原告提交的证据，与本案有关联，故本院予以认定。三被告为支持其答辩意见，提交了如下证据：4、谢家村委会出具的两份证明：用以证明原告提交的协议书中，加盖的印章系2018年11月份之后印章，进一步证明原告提交的协议是原告伪造的，也证明村委会与七原告于2007年未签订过土地租赁协议。5、2007年时任村委会成员的谢洪双、谢广秀、谢广瑞出具的证言一份，用以证明2007年七原告并未与谢家村委会签订土地租赁协议，建设车站后，剩余的土地谢家村委会也未作出继续由七原告租赁的决定。还证明七原告未再缴纳租赁费的事实。6、谢家村委会明细账复印件一份，用以证明七原告对涉案土地未交纳租赁费的事实。7、郑家镇政府与郑家镇谢家村民委员会签订的《土地租赁费协议书》一份，用以证明原告对涉案土地没有使用权。上述证据经当庭质证，原告对证据4无异议，但解释2007年土地租赁协议是口头协议，原告提交的土地租赁协议是2020年4月份补签的。谢家村还有一些土地租赁也没有办理书面协议，也需要补签书面协议书；对证据5的真实性有异议，是否为证人所书写不确定，证人证言应当出庭作证；对证据6无异议；对证据7的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告提交的证据与本案有关联，本案予以确认。根据原被告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2007年9月20日，原告谢庆锋、谢广臣、谢林增、谢广成、谢万喜、谢广豹、谢广增分别与郑家镇谢家村民委员会协商，达成口头协议，谢家村委会将谢家村村西一宗土地总计21.647亩，划分为七部分2.24亩、1.989亩、1.989亩、2.24亩、4.48亩、2.24亩、6.469亩分别租赁给原告谢庆锋、谢广臣、谢林增、谢广成、谢万喜、谢广豹、谢广增使用。租赁期限为50年，即自2007年9月20日至2057年9月20日止，租金每年每亩交纳小麦2200斤，也可以按当年的市场价格折款，并于每年的7月1日前过付，使用期间，原告享有自主使用权、继承权、转让转租权等。上述土地租赁双方达成口头协议后，郑家镇谢家村民委员会将上述土地交付给七原告使用，七原告也如约交纳了土地租赁费至郑家镇人民政府正式租赁涉案土地止。七原告在租赁上述土地时，谢家村民委员会尚有一些土地与七原告租赁的土地相邻，因没有出路闲置，这些土地对应谁租赁的土地就归谁使用，未有算在租赁的土地亩数中。2008年1月1日，郑家镇为发展社会公益事业，建设郑家汽车站，与郑家镇谢家村民委员会签订了《土地租赁协议书》。双方约定，郑家镇谢家村将其所有的村西25.21亩土地租赁给郑家镇人民政府，因需要占用七原告租赁使用的谢家村的上述土地，经谢家村民委员会与七原告协商，2009年10月份，决定在郑家汽车站西，平安路南耕地中，预留建设门面楼的地方（该预留地包含于七原告于2007年租赁的谢家村的土地中，东西96.8米、南北到路中心30米，共2904平方米，计4.36亩），该预留建设门面楼的地方的使用权限参照当时村委会与七原告协商的决定，镇政府并同意七原告建设门面楼时不再征收配套设施费。涉案预留的4.36亩土地，未有划分地块，七原告共同经营使用，自郑家镇政府租赁涉案土地后，也未有向谢家村民委员会交纳租赁费。该4.36亩土地郑家镇谢家村民委员会未向七原告下达收回通知书。另查明，2007年9月20日，七原告与郑家镇谢家村民委员会达成土地租赁口头协议后，双方又于2020年4月份补签了双方于2007年9月20日达成的协议，形成了正式的书面《土地租赁协议书》。本院认为，农村土地合法流转租赁是法律允许的，七原告与郑家镇谢家村民委员会于2007年9月20日达成的土地租赁口头协议，是双方的真实意思表示，且双方进行了履行，2020年就该土地租赁，双方又补签了书面的土地租赁协议，依据法律规定，是合法的，应予法律保护。2009年10月份，郑家镇人民政府因建设郑家汽车站需占用七原告租赁的土地，经多方长时间的协商，同意给七原告预留门面楼建设用地4.36亩，郑家镇谢家村民委员会未向七原告下达收回该4.36亩土地的通知，七原告对4.36亩土地仍享有土地租赁使用权。三被告在未经原告许可的情况下，在原告租赁使用的土地上放置有关物品、种植树木侵犯了原告的合法权益。故原告诉求三被告限期将其私自存放在原告租赁使用的土地上面的设备两台、钢柱16根、树木12棵、砖块一宗迁出予以支持；关于原告诉求被告赔偿经济损失一万元，因原告未有提交证据予以证明，本院不予支持。关于被告辩称原告因未缴纳租赁费而没有租赁使用权的问题，是村民委员会和七原告之间的土地租赁关系，与本案无关。关于被告提出让原告为被告提供通行方便的问题，系另一法律关系，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：一、被告谢学山、谢万虎、谢万龙限于本判决生效后十日内将其私自放置在原告谢庆锋、谢广臣、谢林增、谢广成、谢万喜、谢广豹、谢广增租赁使用的土地上面的设备两台、钢柱16根及种植的树木12棵、砖块一宗迁出，恢复土地原状。二、驳回谢庆锋、谢广臣、谢林增、谢广成、谢万喜、谢广豹、谢广增的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐泉林二〇二〇年六月一日书记员  苑延胜