安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终444号 上诉人（原审原告）：李祥平，男，1962年8月11日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽华东橡胶有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区西区。 法定代表人：金友静，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。 上诉人李祥平因与被上诉人安徽华东橡胶有限公司（以下简称华东橡胶公司）工伤保险待遇纠纷一案,不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李祥平上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：1.李祥平自发生工伤以后一直由专业护工护理，华东橡胶公司支付的71950元系实际发生的护理费，而且在劳动仲裁及起诉过程中，李祥平的护理费一直在增加，故前述71950元不应在李祥平所诉请的护理费中予以扣除。2.一审法院在裁判理由中认为广德市劳动人事仲裁委员会裁决的李祥平为治疗所支出的1500元交通费合理，但却未支持该项诉请，显然遗漏相关判项。 华东橡胶公司辩称，1.公司依法为李祥平办理了工伤保险，目前还在缴纳费用，《工伤保险条例》规定公司承担的工伤项目包括停工留薪期间的护理费用，公司已经足额承担了相关义务。对于应当由工伤保险基金承担的项目，李祥平应当配合公司向该基金申请领取。2.一审判决之后，公司又另行支付护理费用4万元，华东橡胶公司已经超额负担了相关义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李祥平向一审法院起诉请求：1.判决华东橡胶公司向其支付医疗费等131474元(医疗费78966元、其他费用88元、护理费49420元、交通费3000元)；一次性伤残补助金99708元（4748元/月×21月)；伤残津贴3561元/月(4748元/月×75%)；生活护理费1631元/月(5437元/月×30%)；停工留薪期工资130488元(5437元/月×24月)；2.判决华东橡胶公司为其缴纳各项社会保险。 一审法院审理查明：李祥平于2017年2月24日前后到华东橡胶公司工作，双方未签订劳动合同。华东橡胶公司仅为李祥平投保了工伤保险。2017年3月4日，李祥平在工作期间受伤，伤后在广德市惠民医院、广德市中医院、湖州中心医院等住院治疗。2017年7月21日，广德市人力资源和社会保障局认定李祥平所受伤害为工伤。2018年2月8日，宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定李祥平的劳动功能障碍程度为四级。2018年11月21日，宣城市劳动能力鉴定委员会确认李祥平在停工留薪期或者工伤复发治疗期间“需要护理”。2019年1月16日，宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定李祥平劳动功能障碍程序为部分护理依赖。2019年2月26日，李祥平就一审诉讼请求向广德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。广德市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月27日作出广劳人仲裁字[2019]第088-1号、088-2号仲裁裁决，对李祥平的大部分请求予以支持。另查明，李祥平自受伤之日起至今未离开医院仍处于康复治疗中。庭审过程中，李祥平认可：1.在华东橡胶公司预支款项51950元，华东橡胶公司直接向为李祥平提供护理服务的广德市温馨家政服务有限公司支付护理费用2万元；2.全部医疗费用已由华东橡胶公司支付；3.其未就工作期间工资标准及交通费支出向法庭提交证据。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。1.广德市劳动人事争议仲裁委员会在双方均未提交证据证明的情况下，以2017年安徽省城镇非私营单位制造业就业人员年平均工资为标准（4401元/月），并无不当。2.仲裁裁决酌定李祥平治疗交通费用为1500元符合案情，予以认定。3.李祥平因外伤四肢活动障碍“不全瘫”，行动不便，支付金额为88元的“尿不湿”等生活必需用品费用具有合理性，予以支持。4.鉴于李祥平自受伤之日（2017年3月4日）起至今未离开医院仍处于康复治疗中，法庭在法定停工留薪期12个月的基础上，酌定追加2个月。5.关于社保的缴纳：因李祥平的伤残达四级，与华东橡胶公司之间的劳动关系应当保留，华东橡胶公司亦即应当补足并继续缴纳自2017年2月24日至李祥平达法定退休年龄期间的社会保险全部项目，退休后基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。6.李祥平诉请一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费的理赔事宜由华东橡胶公司予以配合，理赔后的款项全额给付给李祥平，具体金额以社会保险经办机构核准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项，《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十五条，《安徽省实施〈公司保险条例〉办法》第三十条、第三十一条规定，判决：一、安徽华东橡胶有限公司于判决生效后三十日内支付李祥平人民币39084元[61614元（停工留薪期工资福利待遇4401元×14月）+停工留薪期护理费49420元-71950元(预支款51950元+已支付护理费用20000元)]；二、李祥平的一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费由工伤保险基金支付；三、安徽华东橡胶有限公司应于判决生效后十日内为李祥平补足以及继续缴纳自2017年2月24日至李祥平达法定退休年龄期间的社会保险全部项目应缴份额（李祥平达法定退休年龄后社会保险待遇依届时相关法律法规予以处理）。一审案件受理费10元，由安徽华东橡胶有限公司负担。 二审中，李祥平为证明其主张举证如下： 1.宣城市劳动鉴定委员会《因工负伤确认项目结论书》一份，证明李祥平伤后可康复治疗，可配置轮椅。 2.广德市温馨家政服务有限公司《证明》一份，证明李祥平伤后需人护理及继续护理情况。 华东橡胶公司对证据1的真实性、合法性及关联性均无异议，但与本案没有直接关联；《工伤保险条例》针对不同的劳动功能障碍规定了不同的补偿标准，结合伤者的康复情况，器具情况和护理依赖程度进行赔付，相关费用由国家而非企业负担。证据2属于证人证言，证人未到庭不符合民事诉讼法的规定，企业对于李祥平相关费用应当按照法律规定进行承担，而非依照李祥平的实际支出负担。 本院对上述证据的认证意见为：证据1表明李祥平可配备残疾器具，但依据《工伤保险条例》的规定，该项费用系应自工伤保险基金中支出的费用，其一审中亦未主张该项费用，与本案双方争议无关联性，不予认定。证据2系证人证言，按照法律规定证人应当出庭作证、接受法庭质询，因出具该证言的证人未出庭作证，其载明的内容也无其他证据佐证，不予认定。 经对一、二审证据的综合审查，结合当事人庭审陈述，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审期间，华东橡胶公司向李祥平支付了交通费1500元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.华东橡胶公司为李祥平垫付的71950元费用是否应在其主张的护理费中予以扣除；2.李祥平后续发生的护理费、住院伙食补助费是否应由华东橡胶公司负担。 关于争议焦点一。依照《工伤保险条例》第三十三条第三款、第三十四条的规定，劳动者工伤所产生的护理费实行由用人单位和工伤保险基金分别负担即：用人单位负担劳动者停工留薪期的护理费；劳动者伤残等级评定后并经劳动能力鉴定委员会鉴定需要护理的，由工伤保险基金按月支付护理费。李祥平一审提供的护理费收据显示，该费用产生于自其发生工伤后至2018年2月14日止。一审根据李祥平的康复情况，追加两个月的停工留薪期，则到2018年5月4日，李祥平的停工留薪期届满。而李祥平被评定为劳动功能障碍程度为四级的时间为2018年2月8日，其于2018年11月21日被劳动能力鉴定部门确认李祥平的停工留薪期或工伤治疗期间“需要护理”。根据《工伤保险条例》的规定，2018年5月4日之前李祥平所支出的护理费，由华东橡胶公司负担；此日期后所产生的护理费自工伤保险基金中支出。李祥平一审所举证据证明其支出护理费49420元，而华东橡胶公司为李祥平垫付费用共计71950元（含护理费20000元），华东橡胶公司垫付的费用远超出李祥平实际支出的护理费，因此，该笔71950元费用理应在华东橡胶公司支付给李祥平的所有费用中予以扣减。 关于争议焦点二。李祥平在仲裁及诉讼期间产生的护理费，系在其被评定为护理依赖后产生，按照《工伤保险条例》第三十四条的规定，由其依法向工伤保险基金申请支付。关于李祥平主张的住院伙食补助费，《工伤保险条例》第三十条亦明确规定由工伤保险基金支付。因此，李祥平关于由华东橡胶公司负担其后续产生的护理费和住院伙食补助费的请求，依法不能成立。 一审判决虽遗漏李祥平的1500元交通费诉请，但鉴于二审期间华东橡胶公司主动履行了该项义务，双方就该项诉请所产生的争议已不复存在，故二审对李祥平的该项上诉请求不再审查。 综上，李祥平的上诉请求不能成立；一审判决结果虽有瑕疵，但基于新发生的事实，判决结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李祥平负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二〇年六月五日 法官助理王慧 书记员  刘佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……