舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初127号 原告：鞠传莉，女，1953年9月29日出生，汉族，户籍地址北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：陆敏，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：颜存舟，男，1975年11月3日出生，汉族，户籍地址浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：邵其，浙江普俊律师事务所律师。 被告：舟山健达中医骨伤医院有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海莲路405、411-423号。 法定代表人：郭维杰，董事长。 委托诉讼代理人：夏邦宏，浙江晓纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐舟莹，女，系舟山健达中医骨伤医院有限公司职员。 原告鞠传莉与被告颜存舟、舟山健达中医骨伤医院有限公司（下简称健达医院）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告鞠传莉的委托诉讼代理人陆敏，被告颜存舟的委托诉讼代理人邵其，被告健达医院的委托诉讼代理人夏邦宏、乐舟莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。审理中，经原告鞠传莉的申请，本院依法对颜存舟名下在健达医院的35%股权予以诉讼保全。因颜存舟向本院提出申请，要求对鞠传莉提供的补充协议中颜存舟签名的真实性予以鉴定，本案中止审理。 鞠传莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告颜存舟及时归还原告借款400万元，并从2019年4月20日起至2019年12月31日止按年利率15%计算利息，从2020年1月1日起按年利率30%计算利息承付至款项清偿日止。2.依法判令被告健达医院对上述款项的清偿承担连带责任。3、诉讼费、律师费、保全费、保函费等由二被告承担。事实和理由：2017年10月20日，被告颜存舟因经营公司（健达医院）的需要，向原告借款400万元，双方签订了借款合同，约定了借款期限及利息，被告健达医院作为担保人盖章确认。次日，原告通过银行汇款交付了所借的款项。从2019年4月20日始，被告颜存舟没有再支付利息，借款到期后，原告向被告颜存舟催讨要求归还借款本金及利息，被告颜存舟提出因资金紧张，要求延期至2019年12月31日，双方签订了补充协议，且约定如未按期归还，利息按原借款合同约定的双倍计算。约定到期后，被告颜存舟既未支付利息也未归还本金，经原告多次催讨，被告颜存舟却以各种理由进行推诿。原告认为，原告与被告颜存舟的借贷关系合法有效，到了归还的约定期限，理应按约归还，被告颜存舟的行为已侵犯了原告的合法权益，被告健达医院作为连带责任的保证人应当承担担保责任。为此，原告特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 鞠传莉围绕诉讼请求依法提交了借款及股权质押合同一份、收条一张、招商银行个人转账汇款业务受理回单一张、补充协议一份、电话录音笔录一份、委托代理协议一份、律师代理费发票一张、诉讼保全保费发票一张，拟证明颜存舟向鞠传莉借款400万元，借款期限二年，自实际发放之日起起算，借款年利率为15%，健达医院作为连带责任的保证人，并用颜存舟在健达医院35%股权进行质押，实际借款交付日为2017年10月21日，如在2019年12月31日后，仍未归还借款，则按借款原利率的双倍计算利息及其为本次诉讼支付律师代理费50000元，诉讼保全的保费7600元的事实。 颜存舟庭审中辩称，1.借款人实际是健达医院，颜存舟仅是一种职务行为，应该由健达医院承担还款责任。2.律师费、保函费没有法律依据和合同的约定，不应予以支持。3.补充协议上颜存舟没有签字过。 颜存舟未向本院提供证据。 健达医院辩称，1.健达医院既不是本案中民间借贷的借款人，也不是担保人，同本案没有关系，无需承担担保责任。2.若健达医院的盖章如鞠传莉所言作为担保人盖章的情形，也应认定颜存舟构成越权代表，债权人非为善意，担保合同无效。 健达医院未向本院提供证据。 经本院委托杭州明浩司法鉴定所对2019年10月19日颜存舟与鞠传莉签订的补充协议中颜存舟的签名真实性予以鉴定，鉴定结论为补充协议中落款甲方处颜存舟的签名字迹是颜存舟手写形成的。颜存舟预缴鉴定费2400元。 经本院审理查明，健达医院系民营股份制公司，时任健达医院的法定代表人颜存舟占77.5%的股权。因颜存舟急需资金周转，经同鞠传莉商量，决定由鞠传莉出借给颜存舟400万元，借期二年，借款年利率为15%，自实际发放之日起起算，每半年支付一次相应的利息，并以颜存舟在健达医院所投资的35%股权作为质押，如在约定还款期限届满时仍无法及时予以归还，愿意以颜存舟所持有的在健达医院投资的35%股权，直接过户给鞠传莉以抵偿借款及所有利息。2017年10月20日，双方签订了借款及股权质押合同，甲方（借款人、出质人）：颜存舟，乙方（出借人、质权人）：鞠传莉，主要载明的也是上述内容，颜存舟在该份合同的最后一页甲方颜存舟的签名旁和合同的骑缝处加盖了健达医院的公章，同时颜存舟出具了400万元的借条一张，并加盖了健达医院的公章。但双方并没有办理股权质押登记手续。2017年10月21日，鞠传莉通过招商银行从其个人的银行账户将400万元借款汇款给颜存舟开设在建设银行舟山东港新区分理处的个人银行账户。颜存舟在2019年4月20日前均按约将应付利息汇入鞠传莉的账户，后因颜存舟暂无能力归还借款本息，鞠传莉与颜存舟在2019年10月19日签订了一份补充协议，协议主要载明：还款日延期至2019年12月31日，延期时间内的借款利息仍按该合同约定的借款利息计算；如逾期仍无法归还本金和利息，按借款合同第三条借款担保中约定的条款执行，即将颜存舟所持有的健达医院35%的股权过户于鞠传莉，以偿还借款本金及利息；如2019年12月31日之后，颜存舟仍未归还借款，将按原利息的双倍计算。但到期后，颜存舟仍未归还借款本息，为此，鞠传莉诉至本院。鞠传莉因本次诉讼支付了律师代理费50000元，因诉讼保全，支付中华联合财产保险股份有限公司保函费7600元。 本院认为，鞠传莉与颜存舟之间的债权债务关系由双方签订的借款及股权质押合同、银行汇款单、补充协议等证据予以证明，本院予以确认。关于鞠传莉请求健达医院作为保证人承担连带责任保证，颜存舟抗辨的该借款系健达医院借款，其只是履行职务行为的理由，本院认为，因在借款及股权质押合同中，健达医院既未表明保证人的身份，也未在其中约定保证条款并指向健达医院，同时也无其它证据证明其为保证人，反而在该合同中约定的担保方式为颜存舟在健达医院的35%股权作为质押，同样在补充协议中也未提及健达医院的担保责任，也是以颜存舟的35%股权折价来清偿债务，对此鞠传莉未能提供证据证明健达医院系担保人，并且在签订合同时明确借款方为颜存舟，且借款汇入颜存舟的个人账户，利息也是由颜存舟个人支付，现颜存舟也未能提供证据证明该借款与健达医院有关，因此对鞠传莉要求健达医院承担连带保证责任的请求和颜存舟关于健达医院系借款人的抗辨，本院均不予采纳。关于补充协议中对2019年12月31日以后的利息支付约定，因双方约定的利率已超过法律规定的民间借贷利率上限，本院予以调整。对鞠传莉请求的律师费和保函费，因双方在合同中没有约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限颜存舟在本判决生效之日起十五日内归还鞠传莉借款本金4000000元，并从2019年4月21日起按年利率15%计算利息至2019年12月31日止，从2020年1月1日起按年利率24%计算利息至借款清偿之日止。 二、驳回鞠传莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，减半收取19400元，诉讼保全费5000元，合计24400元，由颜存舟负担，鉴定费2400元，由颜存舟自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 王雷震 二〇二〇年六月十日 代书记员 周 立