湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0511行初122号 原告王国斌，男，1954年11月16日出生，汉族，住武冈市。 委托代理人王征红，湖南云山律师事务所律师。 被告武冈市公安局，住所地武冈市新东路。 法定代表人钟彪，该局局长。 委托代理人陈远武,男，该局法制大队民警。 委托代理人艾文璋，男，该局迎春亭派出所教导员。 原告王国斌诉被告武冈市公安局治安行政处罚一案，于2020年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后依法由审判员李俊刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国斌及委托代理人王征红，被告武冈市公安局的委托代理人陈远武、艾文璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国斌诉称：1、原告没有实施殴打蒋太生并致其受到伤害的行为，被告武冈市公安局认定事实错误，所作出的处罚错误；2、被告未对原告与蒋太生之间的矛盾进行调解处理，原告的行为不构成法律规定应受五日拘留行政处罚的程度及构成要件；3、被告所作出的行政处罚决定被人民法院生效判决撤销后，被告仍以同一事实和理由，对原告作出与原行政行为一致的行政处罚决定违反了法律的强制性规定，故请求人民法院判决撤销被告作出的武公（头）决字[2019]1121号《公安行政处罚决定书》。 原告向本院提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件、被告的组织机构代码，拟证明原、被告主体资格； 2、武公（头）决字[2018]第1107号《公安行政处罚决定书》，拟证明2018年9月28日，被告对原告作出行政拘留五日，并处罚金200元的事实； 3、（2019）湘0581行初4号《行政判决书》、（2019）湘05行终233号《行政判决书》，拟证明武公（头）决字[2018]第1107号《公安行政处罚决定书》经两审终审判决被撤销，同时判令被告在判决生效后30日内重新做出行政行为的事实； 4、武公（头）决字[2019]第1121号《公安行政处罚决定书》，拟证明被告于2019年10月30日对原告重新作出行政拘留五日行政处罚决定的事实； 5、蒋太生的询问笔录； 6、霍铭的询问笔录； 7、陈杰叶的询问笔录，证据5-7拟证明原告未殴打蒋太生并致其受伤及原告的违法行为性质属情节特别轻微的事实； 8、王国斌的病例资料、疾病诊断证明，拟证明原告遭到蒋太生殴打受伤，但被告未对蒋太生作出任何处罚的事实。 被告武冈市公安局辩称，原告王国斌因琐事殴打他人的事实清楚，证据确实充分。被告根据查明的事实，并依照人民法院生效判决重新对原告作出武公（头）决字[2019]第1121号《公安行政处罚决定书》所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告武冈市公安局向本院提交了如下证据： 1、《受案登记表》； 2、《接报案登记表》； 3、王国斌的户籍材料、缴款书； 4、公安行政处罚告知笔录； 5、武公（头）决字[2018]第1107号《公安行政处罚决定书》及送达回执； 6、《行政拘留家属通知书》； 7、询问笔录（王国斌）； 8、询问笔录（蒋太生）； 9、询问笔录（霍铭）； 10、询问笔录（陈杰叶）； 11、户籍材料； 12、书证材料； 13、武公（头）决字[2019]第1121号《公安行政处罚决定书》； 14、《公安行政处罚告知笔录》； 15、（2019）湘05行终233号《行政判决书》； 16、情况说明； 17、迎春亭派出所的情况说明； 18、王国斌签署的领条； 证据1-18拟证明被告对原告作出案涉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 经庭审质证，原告王国斌对被告武冈市公安局提供的证据1的真实性无异议，但对受案登记表的报案内容称原告殴打蒋太生的事实有异议；对证据2的真实性无异议，但对接报案登记表中称原告与蒋太生打架有异议，认为原告有向蒋太生挥拳的举动，但未打中蒋太生，反被对方殴打；对证据3的三性无异议；对证据4的真实性无异议，但对认定内容及证据中称原告打中蒋太生头部受伤及治疗费有异议；对证据5的真实性无异议，对合法性有异议，认为原告与蒋太生发生口角是事实，但是原告并没有殴打蒋太生并造成其受伤；对证据6的真实性没有异议；对证据7的三性无异议；对证据8的真实性有异议，认为蒋太生的询问笔录只有部分是真实的；对证据9的真实性有异议，从调查中能看到证人只看到原告向蒋太生有挥拳动作，并没有看到原告打中蒋太生，对蒋太生在躲避中后退撞到煤气罐的事实无异议；对证据10的真实性有异议，认为证人称看到原告向蒋太生挥拳，打中蒋太生额头不属实、不客观，且蒋太生的额头并没有受伤；对证据11的三性无异议；对证据12的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为是蒋太生在医院的住院病例及结账单，仅能证明蒋太生因病入院，所发生的医疗及住院费用与本案无关；对证据13的真实性无异议，但对该证据的合法性及事实认定有异议，认为原告向蒋太生挥拳仅仅挨着其额头，没有打中；对证据14的三性均有异议，认为公安承办干警未将处罚告知书送达给原告；对证据15的三性无异议，但对认定事实原告挥拳打中蒋太生额部的事实有异议；对证据16-17的三性均有异议，该说明加盖的是迎春亭派出所公章，没有办案干警的签字，不符合法律规定；对证据18的三性无异议。 被告武冈市公安局对原告王国斌提供的证据1、3-4的三性无异议；对证据2的真实性和合法性无异议，但对该证据的关联性有异议，认为与本案没有关联性；对证据5的真实性和合法性无异议，但认为事实认定与原告所称不符；对证据6的真实性和合法性无异议，且能够证明原告向蒋太生挥拳，导致其受伤的事实；对证据7的三性无异议，同时也能证明原告向蒋太生挥拳，并致其受伤的事实；对证据8无异议。 本院对上述证据认证如下：被告武冈市公安局提交的证据为被告作出本案被诉行政行为的依据，各证据能相互佐证，可以作为认定案件事实的依据，原告虽对被告提供的证据8-10的真实性有异议，但未提供相关证据佐证，本院不予采纳，另被告提供的证据17与证据16为同一证据，本院予以指出。原告提交的证据1-7与本案处理相关，被告对原告提供的该证据的真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据，原告提供的证据8系原告的病例资料、疾病诊断证明，与本案处理无关，如原告认为案外人对其有加害行为，可另行主张权利。 经审理查明，蒋太生与原告王国斌分别为武冈市头堂乡石羊桥豆源食品厂厨师和保安。2018年9月14日12时许，王国斌指责食堂给其留下的是冷饭，蒋太生听后与其发生争执，两人随后在食堂内相互拉扯，王国斌一拳打中蒋太生头部，蒋太生后退避让时撞到身后煤气罐。被告武冈市公安局接警后，根据查明的事实于2018年9月28日作出武公（头）决字[2018]第1107号《公安行政处罚决定书》，决定对王国斌治安行政拘留五日，并处罚款200元。原告不服，向湖南省武冈市人民法院提起行政诉讼，该院作出（2019）湘0581行初4号行政判决，驳回了王国斌的诉讼请求。王国斌不服上诉至湖南省邵阳市中级人民法院，该院认为武冈市公安局将蒋太生发生的与本案无关的医疗费作出认定错误，遂于2019年9月30日作出了（2019）湘05行终233号《行政判决书》，判决撤销了武冈市人民法院作出的（2019）湘0581行初4号行政判决及武冈市公安局作出的武公（头）决字[2018]第1107号《公安行政处罚决定书》，并判令武冈市公安局在判决生效后30日内重新作出行政行为。武冈市公安局即依照查明的事实和人民法院生效判决，在重新履行告知程序后，于2019年10月31日作出武公（头）决字[2019]第1121号《公安行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告治安行政拘留五日。另收取的200元罚款已退还给王国斌。王国斌对武冈市公安局重新作出的行政行为仍不服，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是被告武冈市公安局对原告王国斌作出的武公（头）决字[2019]第1121号《公安行政处罚决定书》是否合法。本案中，原告与蒋太生因琐事发生争执，原告一拳打中蒋太生头部，蒋太生后退避让时撞到身后煤气罐的事实有当事人陈述、证人证言及生效行政判决书等证据证明，各证据能相互佐证，可以认定。原告的行为具有治安管理违法性和社会危害性，应受到相应治安行政处罚。被告武冈市公安局接警后，履行了立案、询问、调查、告知及送达等程序，在其行政处罚决定被撤销后，被告根据查明的事实及生效判决确定的事实和要求，依法履行了告知程序，并在规定期限内重新作出了治安行政处罚决定，该行政处罚决定将原事实认定蒋太生发生的医药费予以剔除，并撤销并处200元罚款的处罚项，不属于就同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。原告诉称理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持，且被告在对原告作出治安行政处罚前已充分考虑原告的违法情节等因素，对原告作出了较轻的行政处罚，故对原告请求撤销被诉行政行为的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王国斌的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告王国斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员 李俊刚二○二○年六月一日 法官助理李倪 代理书记员 陈          叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。