辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1902号上诉人（原审原告）：魏延森，男，1975年4月24日出生，汉族，现住大石桥市。委托诉讼代理人：李兴田，大石桥市水源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：辽宁新型石油沥青厂有限公司，住所地营口市站前区大庆路1号。法定代表人：孟庆亮，总经理。委托诉讼代理人：郭静宇，辽宁睿智律师事务所律师。上诉人魏延森因与被上诉人辽宁新型石油沥青厂有限公司劳动争议纠纷一案，不服营口市站前区人民法院(2020)辽0802民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。魏延森上诉请求：1、撤销营口市站前区法院（2020)辽0802民初第625号民事判决；2、驳回上诉人的诉讼请求或发回重审；3、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、原审法院判决认定事实错误;所谓上诉人严重违犯公司规章制度的三个事实是被上诉人无中生有编造的。2000年3月，上诉人由被上诉人录用为合同制工人，任营运班班长工作至工作期限二十多年。2019年8月18日，被上诉人突然贴出公告，公告内容是：上诉人魏延森严重违犯公司规章制度，扣发当月奖金并辞退处理。公告公布上诉人“违纪”事实是：其一，2019年8月16日发生货船与码头相撞事故，上诉人当日没报告，第二天船离港才报告；其二，事故给公司造成“重大经济损失”；其三，上诉人班组工人“敲诈勒索”对方钱财。这三件事是被上诉人无中生有编造的，被上诉人这样做的目的：就是想把工作了二十多年的上诉人撵走，又不承担经济补偿责任，船舶在水上作业不同于陆地，发生磕磕碰碰是经常的事，但是如果发生了碰撞码头事故则是很大的“事件”了，属于生产安全事故。根据相关法律规定：发生生产安全事故经营单位应该立即向政府生产安全监督管理部门报案，不得瞒报、谎报、迟报，由生产安全监督部门对事故进行认定并依法进行处理。原审开庭审理被上诉人根本没提供也无法提供这方面的证据。仅有的证据是被上诉人拍的一张照片，照片根本看不出是码头被撞的现场，是在哪拍照的照片根本无法辨识。因没发生该事故，也无法提供相关部门的事故认定结论。其二，被上诉人称：给公司造成重大经济损失，同样没有提供一份证据。重大经济损失是多少？是什么财产损坏造成这么大经济损失？是码头损坏？货船损坏？还是机器设备损坏？应当向法庭提供具体明细和相关证据。严格说来应当提供相关部门的价格评估鉴定报告。其三、被上诉人称:上诉人班组工人向对方敲诈勒索钱财,起码应当向法庭提供“谁”向“谁”实施了敲诈行为？敲诈了多少钱财？被敲诈人员应当出庭作证。按理说发生敲诈勒索的事件应当向公安机关报案，并由公安机关立案侦查。这么严重的事件被上诉人却提供不出一份证据，事实根本不能认定。退一万步讲，假设被上诉人所称的发生了货船碰撞码头事故、造成重大经济损失、敲诈勒索事实都存在，那么这些事实与上诉人有什么关联。与上诉人严重违纪行为是否存在因果关系。被上诉人作为用人单位仍需承担举证责任。二、原审法院判决认为：上诉人在公司规章制度（草案）上签字,就认定违纪事实存在，也是错误的。原审开庭审理时，被上诉人向法庭提供了很多公司的规章制度、职工手册等等，上诉人质证时也表明对这些规章制度的真实性没有异议，公司可以随时制定规章制度。但是这不是本案争议的焦点，本案争议的焦点是：上诉人严重违反规章制度的事实是否客观存在。被上诉人应当向法庭提供如下证据：8月16日确实发生了货船碰撞码头事故，事故造成公司重大经济损失，上诉人班组的员工敲诈勒索对方钱财。请看原审卷宗根本没有这方面证据。这么大的三件事没有确实充分的证据怎么能认定呢！三、原审法院判决认为：上诉人在《解除终止劳动合同登记表》上签字视为对违纪事实的认可。这个认定同样是错误的。首先这个登记表是格式样本，上诉人签字时是空白的表格。其二，上诉人没有违纪行为却同意公司辞退，干了二十多年公司分文不给空手回家不符合常理。其三，登记表有一大栏目，需填写“解除劳动合同的原因和依据”。而该登记表只填写了12字：“严重违反用人单位规章制度”。登记表中要求填写的辞退“原因”是指违纪事实，表中只字没有提；表中要求填写辞退“依据”，是要求用人单位说明上诉人作为被辞退职工，违反了公司哪部规章制度（要有规章制度名称），违反该规章制度的哪条哪款。因为他不可能违反公司所有规章制度的全部条款。官司打到现在，从仲裁到一审，在仲裁裁决书和一审判决书中，上诉人看不到自己违反了公司什么规章制度，违反了哪条哪款的字样。对于用人单位因职工严重违反规章制度予以辞退发生的劳动争议，相关司法解释明确规定：法院应当依法审查用人单位规章制度的合法性和合理性，如果规章制度超越合理权限对劳动者设定义务，属于违法解除，损坏劳动者合法权益用人单位应当依法支付赔偿金。这个登记表既没有违纪事实、又没有违犯规章制度的名称和条款，法庭怎么审查它的合法性和合理性呢？无法审查做出的判决怎么能公正呢？四、原审法院审理此案极不严肃，极不认真。被上诉人辞退上诉人的公告中明明写的是“发生船与码头相撞事故”，而一审判决书中认定的却是“发生船舶剐蹭事故”。船舶在水面作业发生“剐蹭”是经常发生的事，怎么能构成“事故”呢。最近，国家人力资源和社会保障部下发文件，严禁用人单位以职工不服从岗位调动、严重违反用人单位规章制度为由违法辞退职工。辽宁新型石油沥青厂有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。船舶与码头相撞发生事故是存在的，且第三方船舶人员向我方投诉我方才了解，上诉人曾经发生事故后向人索要钱财的事实，在解除合同审批表没有让上诉人签订空白的不属实，上诉人对此次事故是认可的，且上诉人领取了失业金，一审中我们提供证据证明被上诉人说的是事实为解除劳动合同的依据。魏延森向一审法院起诉请求：1、判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金136000元；2、判令被告为原告补缴社会保险并支付加班费；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告自2008年1月1日起，与被告签订劳动合同。双方先后签订4次劳动合同。原告在被告处任营运班长职务。2018年5月23日，原告在被告制定的公司规章制度(草案)上签字确认。2019年8月16日，原告负责现场指挥船舶靠岸及作业等工作，期间发生船舶剐蹭事故。2019年8月17日，被告召开职工代表会议，决定辞退原告。2019年8月18日，被告发布公告，并向原告送达辞退通知书。2019年8月20日，原告在解除(终止)劳动合同登记表上签字，解除劳动合同的原因为严重违反用人单位规章制度。后原告申请劳动仲裁，营口市站前区劳动人事争议仲裁委员会作出营站劳人仲字[2019]75号仲裁裁决书，裁定驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。一审法院认为，原告在工作期间发生船舶剐蹭事故，违反了被告的规章制度。事后原告在《解除(终止)劳动合同登记表》上签字，应视为原告对其违规事实的认可。原告称被告让其在空白表格上签字，无证据证明，且该表格签字处明确标注“被解除(终止)劳动合同一方”，故对原告的此项主张，本院不予支持。原告主张加班费，但未能提供证明加班事实的证据，本院不予支持。原告主张被告为其缴纳2000年至2008年的社会保险，因其未能提供双方在2000年就形成劳动关系的证据，本院不予支持。根《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告魏延森的诉讼请求。案件受理费10元由原告自行承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否属于违法与上诉人解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。第四十三条规定：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案中，被上诉人在已将解除与上诉人之间的劳动合同的理由及决定依法通知工会，在此后又通知了其本人，履行了相关法定程序。上诉人签署了解除（终止）劳动合同登记表，其虽称系被上诉人以空白表格要求其填写，但未提供证据证明。并且该表为格式表格，表格名称及内容均十分清晰明确，上诉人应当知晓于该表中签字的法律效力及法律后果，故应视为其对于被上诉人要求与其解除劳动合同关系是认可的。对于上诉人认为被上诉人违法解除劳动合同的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人魏延森负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年六月九日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰