浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初9487号 原告：傅孝江，男，1972年2月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：朱其泽，四川品冠律师事务所律师。 被告：周克飞，男，1981年1月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：鲜晓，四川显卓律师事务所律师。 第三人：赵虎，男，1969年9月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告傅孝江与被告周克飞、第三人赵虎合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理。2019年4月11日，本院作出（2019）浙0681民初1786号民事裁定书，裁定驳回原告傅孝江的起诉。原告不服该裁定，上诉于绍兴市中级人民法院，该院于2019年5月21日依法做出（2019）浙06民终1885号民事裁定书，裁定：一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初1786号民事裁定；二、本案指令浙江省诸暨市人民法院审理。本院遂于2019年6月4日重新立案，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告傅孝江及其委托诉讼代理人朱其泽、被告周克飞及其委托诉讼代理人鲜晓、第三人赵虎到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年6月10日第二次公开开庭进行了审理。原告傅孝江及其委托诉讼代理人朱其泽、被告周克飞及其委托诉讼代理人鲜晓到庭参加诉讼。第三人赵虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 傅孝江向本院提出诉讼请求：判决被告支付给原告投资、回报款212.22038万元以及利息。审理中，原告将利息明确为按执行回来的利息197986元即（160万元－136.3562万元－诉讼费8536元－执行费29916元）按89%的比例支付。事实和理由：2013年5月30日，四川泰丰集团有限公司与自贡市第二建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，将南江县榆工业园中小企业孵化园项目的土石方工程发包给自贡市第二建筑工程有限公司。原、被告以及第三人，三方约定共同合伙（合伙人的份额赵虎占50%，傅孝江占39%，周克飞占11%）承包自贡市第二建筑工程有限公司承建的南江县榆工业园中小企业孵化园土石方工程，原、被告以及第三人以被告的名义与自贡市第二建筑工程有限公司签订了《工程内部承包合同》，合同约定在自贡市第二建筑工程有限公司收款指定原告收取。原、被告及第三人按照约定进场施工，2013年6月28日，原、被告以及第三人共同与向天红签订《土石方承包合同》将南江县榆工业园平基土石方工程发包给了向天红。工程于2013年12月20日竣工，2014年1月5日验收合格，2014年3月10日南江县审计局出具审计报告，对工程审定造价为1508.5643万元，2014年5月30日原、被告以及第三人与向天红办理了结算并且将工程款1077万元付清。2014年9月10日，原、被告以及第三人办理了合伙人的投资结算书：第三人赵虎占50%，投资417.0863万元；傅孝江占39%，投资339.681万元；周克飞占11%，投资97.50万元。2018年11月9日诸暨市人民法院作出（2017）浙0681民初16323号民事判决书确认了上述合伙人的份额，该判决书已经生效。被告已经收回投资款40万元。被告通过南江县人民法院（2017）川1922民初660号民事判决书确认整个项目收入为1508.5643万元，自贡市第二建筑工程有限公司尚欠136.3562万元以及利息；四川泰丰集团有限公司尚欠137.0878万元以及利息；被告不同意合伙人共同按比例分配。2017年9月29日，原告与第三人办理了结算书，整个工程项目的利润为215.6693万元。第三人赵虎应当获得利润107.83465万元，原告获得利润84.111027万元，被告获得利润23.72362万元。被告周克飞投资97.50万元，利润23.72362万元，减去已经收取的60万元，被告仅仅只有61.22362万元。第三人赵虎投资417.0863万元，利润107.83465万元，代为赵雄收取66万元费用，减去收取203.7035万元，减去支付原告5万元，减去27万元债务。第三人应当分得185.21745万元。原告未收取的工程款中273.444万元减去第三人185.21745万元，减去被告61.22362万元，即原告应当获得27.00293万元，由于第三人已经将在本合伙中的权利转让给原告，故原告应当分得的收益为212.22038万元以及利息。现三方协商未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 周克飞答辩称，1、原告起诉时未扣减被告追索工程款所产生的费用。被告一直在积极追讨工程款，在原告及第三人均不愿出钱的情况下，无奈与四川显卓律师事务所签订《法律事务委托合同》，该合同约定律师服务费按收回工程款金额的18%支付，在收到工程款之日起两个工作日内支付。因异地办案，还需支付差旅费2万元。现律师事务所已履行代理职责，且已通过执行程序执行到部分工程款，周克飞理应按合同约定支付律师代理费及差旅费。另2017年3月7日，被告起诉时缴纳诉讼费37708元。上述费用理应由全体合伙人共同承担，在剩余工程款收取后先行扣除，剩余部分再由各合伙人分配。2、原告虚构支出，述称的利润与实际不符。2017年9月29日原告与第三人避开被告办理合伙结算书，被告对该结算书毫不知情，该结算书所列前期费用支出高达58.551万元，未缴纳的挂靠费3.0535万元以及8.3589万元，原告未提交任何证据证明，被告不予认可。3、南江县人民法院就案涉南江县榆工业园中小企业孵化园土石方工程仅执行到位160万元，还有将近一半的款项未执行到位，而原告诉请支付其投资、回报款212.22038万元以及利息，截至目前被告投资本金尚未收回，却要向原告支付投资利润，其诉请明显超出范围，本案只应对已执行到位的款项予以分配处理，且分配顺序应为优先支付追讨工程款所产生的费用，即律师代理费和诉讼费，再支付各合伙人尚未收回的投资本金，最后按比例支付投资利润。 赵虎答辩称，1、律师应当知道当事人是合伙关系，被告及代理人却未征求其意见，且案件难度很小，没有必要花费高额的律师费；2、其认可结算清单中支出58.551万元，被告存在恶意损害大股东利益的事实。 傅孝江围绕其诉讼请求向本院提交：1.原、被告及第三人身份信息；2.2014年9月10日东榆工地的投资计划书、《工程内部承包合同》、《土石方承包合同》、（2017）浙0681民初16323号民事判决书；3.（2017）川1922民初660号民事判决书；4.向天红的收条复印件、银行凭证、税务凭证；5.2017.9.27债权转让协议书；6.东榆工地收入、支出明细表[相关证据原件在（2017）浙0681民初16323号案件中]。周克飞为证明其抗辩主张，向本院提交：7.法律事务委托合同；8.南江县人民法院诉讼费发票复印件；9.（2017）川1922民初660号民事判决书和（2017）川19民终547号民事判决书。第三人赵虎向本院提交：10.土石方承包合同复印件。上述证据材料经庭审出示，当事人对证据的真实性均无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明本案事实如下： 2013年5月30日，四川泰丰集团有限公司与自贡市第二建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》将南江县榆工业园中小企业孵化园项目的土石方工程、房建工程等发包给自贡市第二建筑工程有限公司。2013年6月28日，赵虎、周克飞、傅孝江共同与向天红签订《土石方承包合同》，将南江县榆工业园平基土石方工程发包给向天红，并于2014年5月30日付清工程款1077万元。2013年8月14日，周克飞以其名义与自贡市第二建筑工程有限公司补签《工程内部承包合同》，合同约定收到工程款后，扣除应收的管理费于五日内拨付周克飞。该工程于2013年12月20日竣工，2014年1月5日验收合格。2014年9月10日，赵虎、周克飞、傅孝江对上述工地的投资及投资款回收等签订《东榆工地决算》一份。主要内容为：赵虎投资417.0863万元，傅孝江投资339.681万元，周克飞投资97.50万元。……。此后每到一笔工程款扣除所有费用后赵虎占50%，傅孝江、周克飞两人占50%，赵雄剩余29万元款由赵虎代收。 2017年3月，周克飞诉讼至南江县人民法院。南江县人民法院作出（2017）川1922民初660号民事判决，判决确定自贡市第二建筑工程有限公司应支付周克飞工程款136.3562万元及相应利息，四川泰丰集团有限公司应退还周克飞投资回报款137.0878万元及相应利息。自贡市第二建筑工程有限公司不服，提起上诉。四川省巴中市中级人民法院作出（2017）川19民终547号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现该案件未全部执行到位。 2017年9月29日，傅孝江与赵虎办理了结算书，结算整个工程项目利润工程款收入1508.5643万元－支付向天红1062.85万元－前期费用58.551万元－未缴纳挂靠费3.0535万元－挂靠费12.0322万元－支付赵雄60万元－支付税金88.0495元－费用8.3589万元＝215.6693万元。按照三人2014年9月10日的协议分别利润：赵虎利润107.83465万元，傅孝江84.111027万元，周克飞23.72362万元，……。同日，傅孝江和赵虎达成协议书一份，赵虎将在本案合伙项目的全部收益转让给傅孝江。 2017年10月21日，傅孝江以上述结算单为依据，诉至本院，要求确认合伙份额，并要求周克飞支付投资、回报款。本院于2018年11月9日作出（2017）浙0681民初16323号民事判决书，判决确认赵虎、傅孝江、周克飞在南江县榆工业园中小企业孵化园项目的土石方工程的合伙份额分别为50%、39%、11%。2019年1月28日，傅孝江诉至本院，要求周克飞支付原告投资、回报款212.22038万元及利息，并申请财产保全。本院实际冻结周克飞在四川省南江县人民法院（2017）川1922执1181号案件中的应得款136万元，执行费为29916元。 审理中，周克飞认可已领取南江县人民法院（2017）川1922民初660号案件的受理费37708元以及执行款24万元，对傅孝江、赵虎达成的收入、支出明细表中费用（税金利息）8.3589元、欠挂靠费3.0535元、前期费用58.551万元有异议。傅孝江对周克飞在该案中应当承担的诉讼费1749元计入成本无异议。 再查明，周克飞在（2017）川1922民初660号案件诉讼中，委托四川显卓律师事务所代理诉讼，合同约定律所按收回工程款金额的18%收取律师服务费及差旅费2万元，并支出诉讼费1746元。 本院认为：根据我国现行法律规定，合伙人要求对合伙期间的合伙财产进行分配的，如果部分合伙财产事实清楚的，可以就该部分合伙财产先行分配，对尚未清楚部分双方当事人可另行主张。本案中，本院（2017）浙0681民初16323号民事判决书已确认赵虎、傅孝江、周克飞在南江县榆工业园中小企业孵化园项目的土石方工程的合伙份额分别为50%、39%、11%，并认为傅孝江诉请的投资、回报款可通过其他途径另行主张解决。四川省南江县人民法院（2017）川1922民初660号民事判决书已生效，根据该判决南江县榆工业园中小企业孵化园项目的土石方工程的工程款由自贡市第二建筑工程有限公司以及四川泰丰集团有限公司向周克飞支付。审理中，本院经核实，该案已进行执行程序，并已执行到位136万元工程款，故本案已具备合伙财产先行分割的条件。 本案的主要争议焦点在于合伙财产如何分割？傅孝江主张根据其与赵虎结算的收入、支出明细表作为分割依据，周克飞辩称其作为合伙人之一，并未参与结算，且对结算清单中部分费用支出不予认可。本院认为，由于该收入、支出明细表并非合伙三方共同作出的结算，且双方对合伙支出尚存争议的情况下，合伙体净利润尚不清楚，后续还有新的债权、债务产生，故本案中，对傅孝江要求对合伙财产按收入、支出明细表计算合伙利润再进行分配的主张，本院不予认可，现仅对已查明的财产按出资比例先行进行分配，其他支出或利润，可由合伙人另行结算或另行主张。因四川省南江县人民法院执行费29916元系法院收取，并不属于合伙财产的范围，应在执行收回的合伙财产中进行扣除，诉讼费1749元当事人无异议且已实际付出，合伙财产中也应予以扣除，而律师代理费是周克飞为维护各合伙人的合伙利益而支付的相关费用，应为各合伙人的合伙债务，但因律师代理费尚未实际支付，且当事人对该费用的支出分歧较大，故该费用本院酌情预留260000元，综上，本案中实际可分配的合伙财产为1068335元（1360000－29916－1749－260000），傅孝江、周克飞、赵虎应分配金额分别为416650.65元、117516.85元、534167.5元。因赵虎将其合伙权益转让给傅孝江，故傅孝江实际能够分配的合伙财产为950818.15元。赵虎虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 周克飞于本判决生效之日起十日内支付傅孝江合伙财产950818.15元； 驳回傅孝江的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23778元，财产保全费5000元，合计28778元，由傅孝江承担14000元，被告周克飞负担14778元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 李 晖 人民陪审员 詹 萍 人民陪审员 李明录 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 俞佳琪