黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终669号上诉人（原审原告）：姜成溪，男，1969年8月22日出生，朝鲜族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：于欣颖，黑龙江艾未律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵丽，女，1978年9月2日出生，汉族，原住址桦南县，现下落不明。上诉人姜成溪因与被上诉人赵丽民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2019）黑0822民初1619号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人姜成溪上诉请求：1、撤销黑龙江省桦南县人民法院（2018）黑0822民初1619号民事裁定；2、依法指令黑龙江省桦南县人民法院进行实体审理。事实和理由：本案上诉人要求被上诉人与邢长辉承担连带责任给付借款本金1150000元及利息（自2014年11月12日起按月息2分计算利息，直至给付之日为止）的诉讼行为不构成重复起诉。原审裁定：“驳回原告姜成溪的起诉”适用法律错误，依法应当对本案进行实体审理。被上诉人系邢长辉妻子，2014年8月11日邢长辉与黄秀峰共同在上诉人处借款1150000元，借款人邢长辉给上诉人出具借据一份，约定月息2.5分。上诉人向桦南县人民法院起诉邢长辉后，桦南县人民法院作出（2018）黑0822民初288号民事判决书，判决邢长辉偿还上诉人本金1150000元及利息（自2014年11月12日起按月息2分计算利息，直至给付之日为止）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》(法释[2011]18号)第二十四条之规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被上诉人与邢长辉系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被上诉人应对夫妻关系存续期间的债务承担连带给付责任。上诉人起诉至法院要求被上诉人与邢长辉承担连带给付责任符合法律规定，被上诉人对夫妻关系存续期间的债务负有连带清偿责任。综上，上诉人起诉被上诉人要求与邢长辉承担连带责任给付夫妻关系存续期间的债务符合法律规定，不属于重复起诉。另补充上诉状为，本案没有构成重复起诉，一审法院应当依法受理并进行实体审理，支持上诉人的诉讼请求。一、案件事实经过。本案的借款发生在2014年，赵丽与邢长辉是夫妻关系。邢长辉向上诉人提出借款1150000元用于当时他们经营开发的工程项目的资金周转使用，上诉人提供借款后，因借款人拖欠支付利息，为此上诉人诉至法院要求其清偿借款并给付利息。法院判决生效后，因该债务没有得到清偿，上诉人在申请法院强制执行时发现邢长辉名下没有可供执行财产，故要求法院执行其配偶赵丽名下的财产，被法院告知依据新的法律规定法院不能直接执行，需要债权人另行通过法律程序确认原判决中的债务属于共同债务后才能追加其配偶为被执行人进行强制执行。为此上诉人依法提起确认原判决中的债务属于夫妻共同债务，要求赵丽对原判决中的债务依法承担连带（共同）清偿责任。二、本案上诉人在程序上享有诉权。本案因执行程序中关于审执分离原则规定，被执行人的配偶在原判决中未将其列明的，在执行中不能直接追加其为被执行人，需要另行提起确认夫妻共同债务之诉，要求被执行人的配偶对原判决中的债务承担连带（共同）清偿责任，故本案在程序上，上诉人享有诉权。三、确认夫妻共同债务之诉属于独立的诉讼，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定的实质起诉条件，法院应当受理。确认夫妻共同债务之诉虽与执行过程密切相连，但其有明确的被告即被执行人的配偶，有独立具体的诉讼请求，即请求确认原生效判决中的债务属于共同债务，要求被执行人的配偶承担连带责任。它同时也符合法院受理范围和受诉法院有管辖权的条件。故确认夫妻共同债务之诉作为独立的诉讼，它符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉实质要件，法院应当依法受理。三、确认夫妻共同债务之诉虽与原生效判决审查的标的物相同，但两者的诉讼标的（即民事权利义务法律关系）、被诉主体、诉讼请求、裁判标准、适用的法律依据等均不相同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释二百四十七条重复起诉的构成要件，上诉人没有违反一事不再理原则构成重复起诉，一审法院适用法律错误，本案法院应当进行实体审理。黑龙江省桦南县人民法院作出（2018）黑0822民初288号民事判决书（以下简称：“前诉”），是上诉人与借款人邢长辉之间的借款纠纷，其标的为民间借贷权利义务为内容的法律关系，被诉主体是借款人邢长辉，诉讼请求是要求给付借款本金和利息，法院审查的核心事实是该债务是否成立、借款的金额、利息等。法院裁判时所适用的法律依据是《中华人民共和国合同法》以及民间借贷司法解释等的相关规定。而上诉人本次提起的确认夫妻共同债务之诉，与前诉的标的不同。该次诉讼是基于被执行人与其配偶之间的婚姻关系产生的对共同债务进行偿还形成的法律关系。被诉主体发生变化，是前诉债务人的配偶，起诉对象不同。诉讼请求也不同，本次诉请是确认前诉中的债务属于夫妻共同债务，要求被执行人的配偶承担连带（共同）责任。故法院在审查核心事实时主要针对原债务是否属于夫妻共同债务，其配偶是否承担连带（共同）责任方面。裁判时依据是《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释等相关法律规定。显然本案之诉与原生效判决审查的诉讼在诉讼标的物相同，但在诉讼权利义务法律关系、诉讼主体、诉讼请求、裁判标准和法律依据等方面均不相同。四、本次另行起诉债务人的配偶的诉讼请求与前诉生效判决中诉讼请求没有发生冲突，后诉的诉讼请求不存在从实质上否定前诉判决的结果。上诉人也没有表示放弃对被执行人配偶的诉权，前诉判决没有涉及到该债务的归属问题，前诉法院没有进行该方面的审查确认，也没有进行该方面的释明，更不能推定上诉人放弃对被执行人配偶的诉权。前诉法院在审理民间借贷纠纷时并没有涉及到该债务的归属问题，即该债务是个人债务还是夫妻共同债务。只是根据借条上签字主体作为审理事实的依据。借条上没有债务人配偶签字，前诉法院并没有进行该方面的事实调查，更没有向上诉人进行释明是否放弃对债务人配偶进行追究的诉权。而上诉人也没有主张放弃对债务人配偶的法律追究。并且民间借贷与债务的归属虽然有关联，但实属两个法律关系，在诉讼请求时可以一并主张。所以在前诉中未涉及到债务人配偶并不意味着上诉人已经放弃对其追究的诉权，法院也不能由此推定上诉人已经放弃对债务人的配偶的诉权。现上诉人在执行过程中另行起诉主张追究债务人的配偶的法律责任没有在实质上否定前判决的结果，同时也符合法律规定。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释二百四十七条规定的重复起诉的构成要件，即后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同或者后诉的请求在实质上否定前判决的结果。法院应当进行实体审理。五、本案的债务属于夫妻共同债务，赵丽应当对前诉判决中的债务承担连带（共同）清偿责任。本案的借款系发生在邢长辉与赵丽婚姻关系存续期间，且该债务系因用于二人经营开发的工程项目资金周转所形成的，属于夫妻共同债务。虽然在借条上只有邢长辉一人签名，没有其配偶签字，但依据《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。以及最高人民法院关于共同债务的认定司法解释的规定，上诉人主张赵丽对原判决中的债务承担连带（共同）责任依法有据。综上，本案没有构成重复起诉，法院应当依法受理并进行实体审理支持上诉人的诉讼请求。请求二审法院依法撤销一审法院裁定、发回重审，并支持上诉人的诉讼请求。被上诉人赵丽未提交书面答辩意见。原审原告姜成溪向一审法院起诉请求：１、要求被告与邢长辉承担连带责任给付借款本金1150000元及利息(自2014年11月12日起按月利息2分计算利息，直至给付之日为止)；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告姜成溪曾在2018年1月22日已经就本案所涉及的同一事实以邢长辉为被告向桦南县人民法院提起诉讼，该案经法院开庭审理后，于2018年2月14日作出(2018)黑0822民初288号民事判决书，判决被告邢长辉于判决生效后六十日内给付原告姜成溪借款本金1150000元及利息（自2014年11月12日起，按照月利息2分计算，至实际给付之日），该判决已经发生法律效力。后姜成溪又于2019年7月1日以与上述判决确定的同一案件事实再次向法院提起民事诉讼，要求原案被告邢长辉的妻子赵丽对原案判决与邢长辉承担连带给付责任。一审法院认为，原告姜成溪于2018年1月22日已经就本案的同一事实以邢长辉为被告提起诉讼，本案的被告赵丽与邢长辉系夫妻关系，如果原告认为被告邢长辉的欠款系夫妻共同债务，原告在上一次诉讼主张权利时就应该以邢长辉和赵丽为共同被告起诉，而上次原告的起诉其没有按夫妻共同债务对本案被告赵丽一并提起诉讼，属于自愿放弃诉讼权利。现其又以同一事实向原案被告邢长辉的妻子赵丽再一次提起诉讼，要求赵丽对原案邢长辉的债务承担连带责任，原告姜成溪的本次诉讼行为构成重复起诉，法院应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：1、驳回原告姜成溪的起诉；2、案件受理费16289元，退还给原告姜成溪。二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，不构成重复起诉的判断标准必须同时满足三项要件，即（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。黑龙江省桦南县人民法院作出（2018）黑0822民初288号民事判决书即前诉，是上诉人姜成溪与借款人邢长辉之间的借款之诉，本案系属上诉人姜成溪与借款人邢长辉配偶被上诉人赵丽之间确认案涉借款是夫妻共同债务并承担共同偿还责任之诉。两诉的请求内容，争议焦点有所不同，当事人发生了变化，两诉之间不能相互替代或涵盖，不能认定为重复诉讼。因此，本案不属于一事不再理情形。其次，上诉人姜成溪与邢长辉的（2018）黑0822民初288号民间借贷纠纷一案中，未将被上诉人赵丽列为被告，但并不能推定是放弃对其诉权。原审法院推定上诉人姜成溪已经放弃对被上诉人赵丽的诉权不当，应予纠正。为保护双方当事人的诉讼权利，本案应指令一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省桦南县人民法院（2019）黑0822民初1619号民事裁定；二、本案指令黑龙江省桦南县人民法院审理。上诉人姜成溪预交的二审案件受理费16289元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年六月二日书记员  孙思雪