辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽执复248号复议申请人（利害关系人）：陈继明，男，汉族，1967年11月25日出生，住址：山东省威海市环翠区。申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号。负责人：蔡斌，该分行行长。被执行人：辽宁净雅餐饮管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区西滨河路58、60号。法定代表人：张永舵，该公司董事长。被执行人：净雅食品股份有限公司，住所地：北京市丰台区丰北路77号2号楼1层105室。法定代表人：张桂君。被执行人：张永舵，男，汉族，1968年6月7日出生，住址：北京市海淀区。被执行人：田爱玲，女，汉族，1969年3月10日出生，住址：北京市海淀区。复议申请人陈继明不服沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）（2018）辽01执异2380号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳中院在执行兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人辽宁净雅餐饮管理有限公司、净雅食品股份有限公司、张永舵、田爱玲金融借款合同纠纷一案中，异议人陈继明提出书面异议称，异议人对贵院执行被执行人辽宁净雅餐饮管理有限公司所有的位于沈阳市××西××路××、西××路××号甲、西××路××号等××房产不服。异议标的系异议人申请威海市环翠区人民法院首封。异议人与辽宁净雅餐饮管理有限公司等九被告的民间借贷纠纷一案，环翠区法院的(2016)鲁1002民初5333号民事判决书已经发生法律效力，异议人已经向环翠区法院申请执行，执行案号为(2018)鲁1002执3092号。异议人认为由环翠区法院执行异议标的，更有利于维护异议人的合法权益。请求贵院中止对异议标的的执行，将异议标的移送至威海市环翠区人民法院执行。沈阳中院查明：该院（2017）辽01民初1086号民事判决书判决：一、被告辽宁净雅餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司沈阳分行偿还编号为兴银沈2013经营性物业E001号的固定资产借款合同项下贷款本金63,413,490.36元及截至2017年11月7日利息(含罚息、复利)8,109,599.95元，并自2017年11月8日起，以71,523,090.31为计算基数，按照双方所签合同及承诺书约定的罚息利率(罚息利率为借款利率上浮50％，借款利率为同期同档次国家贷款基准利率上浮50%)，计算利息至借款实际清偿之日；二、被告辽宁净雅餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司沈阳分行支付律师费126,000元；三、原告兴业银行股份有限公司沈阳分行就被告辽宁净雅餐饮管理有限公司在编号为兴银沈2013最高额抵押E006号最高额抵押合同项下的抵押物(位于沈阳市××西××路××、沈阳市××西××路××甲××、沈阳市××西××路××等共××房产，具体房产清单附后)在上述一、二项辽宁净雅餐饮管理有限公司的债务范围内享有优先受偿权；四、被告张永舵、田爱玲对被告辽宁净雅餐饮管理有限公司的上述债务在最高额保证合同约定范围内承担连带保证责任。被告张永舵。田爱玲承担担保责任后，有权向被告辽宁净雅餐饮管理有限公司追偿；五、被告净雅食品股份有限公司对被告辽宁净雅餐饮管理有限公司的上述债务在保证合同约定范围内承担连带保证责任。被告净雅食品股份有限公司承担保证责任后，有权向被告辽宁净雅餐饮管理有限公司追偿；六、驳回原告兴业银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399,327元、保全费5000元，由被告辽宁净雅餐饮管理有限公司、净雅食品股份有限公司、张永舵、田爱玲共同负担。沈阳中院于2018年9月20日立案执行，执行案号为（2018）辽01执884号。上述判决第三项所涉申请执行人享有优先受偿权房产被山东省威海市环翠区人民法院于2016年11月17日以(2016)鲁1002民初5333-1号裁定书查封。异议人陈继明作为原告与被告辽宁净雅餐饮管理有限公司等九被告民间借贷纠纷一案，山东省威海市环翠区人民法院于2018年1月15日作出(2016)鲁1002民初5333号民事判决书并于2018年5月8日生效。异议人据此向山东省威海市环翠区人民法院申请执行。沈阳中院于2018年10月8日作出(2018)辽01执884号商请移送函，请山东省威海市环翠区人民法院收到函之日起15日内向该院出具移送执行函，将被执行人辽宁净雅餐饮管理有限公司所有的位于沈阳市××西××路××、沈阳市××西××路××甲××、沈阳市××西××路××等共××房产移送该院执行。山东省威海市环翠区人民法院于2018年10月30日作出(2018)鲁1002执3092号移送执行函，将上述房产执行权移送至沈阳中院，并由该院负责对该房产的续封、解封及拍(变)卖、分配工作，并在执行中依法保证该院管辖案件申请执行人陈继明之胜诉权益，并将执行结果及时告知。沈阳中院认为，本案的争议焦点是被执行人辽宁净雅餐饮管理有限公司所有的位于沈阳市沈河区西滨河路60号、沈阳市沈河区西滨河路60甲号、沈阳市沈河区西滨河路60-2甲号等共67套房产执行权由山东省威海市环翠区人民法院移送至该院是否符合法律规定。《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》法释〔2016〕6号规定“一、执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权，自首先查封之日起超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。二、优先债权执行法院要求首先查封法院将查封财产移送执行的，应当出具商请移送执行函，并附确认优先债权的生效法律文书及案件执行情况说明。首先查封法院应当在收到优先债权执行法院商请移送函之日起15日内出具移送执行函，将查封财产移送优先债权执行法院执行，并告知当事人。”沈阳中院依据上述规定向山东省威海市环翠区人民法院出具了商请移送函，并附据以执行的生效法律文书、他项权利证书及相关材料，山东省威海市环翠区人民法院亦出具了移送执行函，将查封财产移送该院执行，符合上述批复的规定。综上，异议人所提异议没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定驳回异议人陈继明的异议。复议申请人陈继明不服沈阳中院异议裁定，向本院申请复议称，请求撤销沈阳中院异议裁定，依法支持复议申请人的全部执行异议请求。主要事实与理由：沈阳中院的执行程序违反法律规定，严重损害了复议申请人的合法权益。1、复议申请人认为涉案标的不应由沈阳中院执行，应由作为首封法院的威海市环翠区人民法院进行执行。2、沈阳中院在执行过程中存在诸多违法行为，无法确保复议申请人的合法权益。以评估为例，沈阳中院委托评估的结果远低于涉案标的的实际价值，并且程序违法。在辽宁净雅餐饮管理有限公司提出异议的情况下，至今未予以纠正。3、沈阳中院办理该异议案件严重超过法定期限。本院对沈阳中院查明的事实予以确认。本院认为，关于陈继明主张涉案标的（被执行人辽宁净雅餐饮管理有限公司所有的位于沈阳市沈河区西滨河路60号、沈阳市沈河区西滨河路60甲号、沈阳市沈河区西滨河路60-2甲号等共67套房产）应由首封法院威海市环翠区人民法院进行执行，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》法释〔2016〕6号规定，沈阳中院作为优先债权执行法院，经两院协商将涉案标的移送至该院执行并无不当。关于陈继明主张沈阳中院在执行过程中存在诸多违法行为，无法确保复议申请人的合法权益，如该院委托评估涉案标的的结果远低于其实际价值，并且程序违法的问题，因陈继明在异议申请中并未提出此项主张，所以复议程序中不予审查。综上，陈继明的复议申请理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人陈继明的复议请求，维持沈阳市中级人民法院（2018）辽01执异2380号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘爱宁审判员  朱洪源审判员  曹运柱二〇二〇年六月十八日法官助理刘琳书记员华健