辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3641号上诉人（原审原告）：王鹏，男，1982年8月18日生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：曹雪坤，女，1993年2月10日生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人王鹏因与被上诉人曹雪坤民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初8393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王鹏、被上诉人曹雪坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王鹏上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人于2016年1月到2018年12月向被上诉人微信转账52791.1元，与一审被上诉人提出的21150元不符。2、被上诉人一审提供转账证据为部分有利自己的截图，证据有删减部分。3、上诉人于2018年8月一次性转账给被上诉人30000元，大于欠条9500元，欠条事实存在。曹雪坤辩称：被上诉人和上诉人当时是在交往阶段，本案不属于欠款。双方于2019年年初分手，分手的时候上诉人让被上诉人打一个欠条才肯分手，在中间这个过程中还动手打被上诉人，被上诉人也报警处理了，有证据证明所有的金钱都是互相赠与的，不存在债务问题。王鹏向一审法院起诉请求：被告返还欠款9500元。一审法院认定事实如下：原告王鹏与被告曹雪坤原系恋爱关系，原告陈述恋爱期间为2018年9月至2018年12月，被告陈述恋爱期间为2016年1月30日至2018年12月。原告提交被告出具的欠条一份，内容为：于日前借王鹏1万元，现已还金额500元，还欠9500元，最晚于2019年6月还清。双方对该欠条的形成过程存在争议，当庭均表示申请对书写时间进行司法鉴定，一审法院限双方于庭后7日内提交书面鉴定申请，未按期提交，视为放弃鉴定申请，庭后双方均未提交书面鉴定申请。原告主张2018年9月至2018年12月期间，其向被告交付款项14笔，金额从100元至5700元不等，合计21150元，被告向其交付款项5笔，金额从200元至2300元不等，合计5600元。被告对此予以认可。原告陈述，上述向被告交付的款项中，有部分是出借给被告的，有部分是双方恋爱期间给被告的。另查，被告提交微信转账记录显示，2017年5月至2018年3月期间，被告向原告转账22笔，金额从200元至7000元不等，合计26104.4元，原告向被告转账1笔7000元。被告提交淘宝截图，拟证明双方在恋爱期间，其为原告购买的物品，原告对真实性没有异议，但称被告给其买东西后，其将相应现金支付被告。一审法院认为：本案争议焦点在于原、被告之间是否构成民间借贷关系。借贷关系的成立需要满足两个要件：一是双方达成借贷合意；二是借款的实际支付。根据原告自述，其向被告交付的前述款项中，有的款项为出借给被告的，有的款项为双方恋爱期间原告给被告的，而根据双方当庭陈述及被告提交的微信转账记录，被告亦存在多笔向原告支付款项的情况，且次数及总金额均高于原告，应认定双方在恋爱期间，存在相互协助支付有关的款项的情况，不宜认定为借款。原告虽提交被告出具的欠条用以证明双方之间存在借贷关系，但被告对此不予认可，则原告应进一步举证证明欠条中记载的借款实际向被告进行了交付。原告主张其向被告交付借款的时间为2018年9月至2018年12月，但根据原告陈述，在此期间，其向被告交付款项多达14笔，金额从100元至5700元不等，并无单独一笔金额与欠条中记载的借款金额10000元一致，原告亦未明确上述款项中，具体哪几笔系其向被告出借的款项，其对此应承担举证不能的法律后果。故原告仅依据被告于双方恋爱关系结束时书写的欠条，不足以认定双方之间借贷关系成立并实际履行，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王鹏的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），减半收取计25元，由原告负担25元。本院经审理查明：上诉人王鹏提交被上诉人曹雪坤出具的欠条一份，内容为：于日前借王鹏1万元，现已还金额500元，还欠9500元，最晚于2019年6月还清。被上诉人曹雪坤对欠条及其本人签字的真实性予以认可，但主张该欠条并非一次形成，其在一审庭审中主张该欠条的第一行“于日前借王鹏1万元，现已还金额500元，还欠9500元”于2017年书写，第二行“最晚于2019年6月还清”于2018年书写；被上诉人曹雪坤在二审中陈述“于日前借王鹏1万元”是在2017年书写，剩余内容是在2018年双方分手时书写。被上诉人曹雪坤在一审庭审中申请对书写时间进行司法鉴定，一审法院限双方于庭后7日内提交书面鉴定申请，未按期提交，视为放弃鉴定申请，庭后双方均未提交书面鉴定申请。被上诉人曹雪坤在二审庭审中确认，上述欠条中的500元为2018年12月21日其向上诉人王鹏转账的500元。二审庭审中，上诉人王鹏确认案涉9500元款项组成：2018年9月3日下午3时11分、3时24分向被上诉人曹雪坤微信转账1000元、100元，合计1100元；2018年9月6日中午11时向被上诉人曹雪坤微信转账5700元，被上诉人曹雪坤微信转账返还上诉人王鹏2300元，余额3400元；2018年9月14日7时17分向被上诉人曹雪坤微信转账2000元，同日晚上10时04分被上诉人曹雪坤微信转账返还1000元，余额1000元；2018年9月19日下午1时38分，向被上诉人曹雪坤微信转账4500元。上述款项合计10000元（3400元+1100元+1000元+4500元），被上诉人曹雪坤于2018年12月21日微信转账返还上诉人王鹏500元，剩余9500元未还。被上诉人曹雪坤对上述款项往来予以认可，但主张上述款项均属于赠与。本院认定上述事实有欠条、微信转账凭证及一、二审庭审笔录在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，首先，被上诉人曹雪坤对上诉人王鹏提供欠条的真实性予以认可，欠条中明确载明“借王鹏1万元，现已还金额500元，还欠9500元”，该欠条与被上诉人曹雪坤确认的欠条中500元为2018年12月21日向上诉人王鹏转账的500元以及上诉人王鹏提供的2018年9月3日-2018年9月19日双方微信转账款项余额相互印证。其次，被上诉人曹雪坤虽主张欠条内容系两次书写形成，但没有提供证据予以证明，亦在一审法院给予的鉴定申请期限内未申请借条形成时间司法鉴定，应承担举证不能的不利后果。再次，被上诉人曹雪坤为完全民事行为能力人，其应清楚出具欠条的法律后果，亦应承担相应的法律责任。综上，上诉人王鹏与被上诉人曹雪坤之间的民间借贷成立且合法有效，被上诉人曹雪坤应按照欠条约定偿还借款，逾期不还，应承担偿付借款本金的民事责任，对上诉人王鹏要求被上诉人曹雪坤偿还借款本金9500元的诉讼请求，本院予以支持，一审判决对此处理错误，本院予以纠正。对被上诉人曹雪坤在二审庭审中提出案涉款项为上诉人王鹏赠与的抗辩意见，因被上诉人没有提供证据证明，且该主张与上诉人王鹏提供的欠条载明的内容相悖，故对被上诉人曹雪坤的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初8393号民事判决；二、被上诉人曹雪坤于本判决生效之日起十日内偿还上诉人王鹏借款本金9500元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人曹雪坤负担。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇二〇年六月四日书记员  徐蕴清