新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）新23行终19号 上诉人（原审原告）：阜康市天池热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市天山街8号。法定代表人：李东风，该公司董事长。委托诉讼代理人：惠继红，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：阜康市发展和改革委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市博峰街91号。法定代表人：李健，该委员会主任。原审第三人：阜康市蓝天热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市天山南街164号。法定代表人：杨立勇，该公司董事长。上诉人阜康市天池热力有限责任公司因与被上诉人阜康市发展和改革委员会、原审第三人阜康市蓝天热力有限责任公司请求撤销批复一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明：2008年8月20日，被告下发阜发改价［2008］18号文件，将阜康市区供热价格调整为居民住宅每个采暖期每平方米18.6元（建筑面积），其他供热户每个采暖期每平方米23元（建筑面积），综合价格为每平方米19.80元（建筑面积），此价格自2008年至2009年度采暖期开始执行。自此，原告开始按照该收费价格向供热片区采暖户收取采暖费。因实施热电联产供热，原告不出资建设阜康市热电联产一级管网，阜康市人民政府于2010年8月开始投资建设阜康市全市供热由华能热电厂提供热源的一级管网工程，至2011年9月建成后投入使用，同年9月20日，原告经营的供热片区由阜康市城建局接管，并入天池城建公司。2013年7月30日，被告作出阜发改价［2013］38号关于阜康市城区热电联产一级管网管输价格的请示，该文件中载明，经测算，热电联产一级管输价格为每平方米4.5元等。同年11月13日，阜康市人民政府作出阜政函［2013］406号关于阜康市城区热电联产一级管网热能输送价格的批复，同意被告提出的在市城区热电联产一级管网热能输送价格按每平方米4.5元收费等。第三人于2014年4月18日设立成立后开始按照营业执照核定的热力供应、热力工程建设、供热新技术推广应用、基础设施建设等开展经营活动。因阜康地区供热企业一级管网输送费收费投诉问题，昌吉回族自治州发展和改革委员会于2017年5月15日向自治区发改委报送昌州发改价格函［2017］2号文件，该文件载明：阜康市全市供热由华能热电厂提供热源，主体一级管网工程于2010年8月开始建设，至2011年9月建成后由阜康市人民政府全资购回。因实施热电联产供热，经被告会同审计部门等对阜康市出厂热价、转供热成本和一级管网管输价格进行核定，出厂热价为每平方米7.8元，转供热成本为每平方米6.8元，一级管输费用为每平方米4.5元，三项合计供热费用为每平方米19.50元，阜康市目前执行的供热综合价格为每平方米19.80元，其中居民住宅每平方米18.6元，其他用户每平方米23元，两者相差0.3元，综上，阜康市供热价格出厂热价每平方米7.8元，转供热价格每平方米7.5元，一级管网输送价格每平方米4.5元，以上共计19.8元。按照“谁投资、谁受益”的原则，阜康市人民政府对投资阜康市区供热系统一级管网应得到回报，并按照管网折旧年限15年提取一级管网输送费，由阜康市财政局按照每平方米每年4.5元的价格收取管输费。阜康市人民政府作出的阜政函［2013］406号关于阜康市城区热电联产一级管网热能输送价格的批复文件已在阜康政府网站公示，因管网价格属于城市供热价格的价内组成部分，不属于召开听证会之列，不进行听证，阜康市政府制定和收取的管输价格行为符合现行价格政策和规定，但由阜康市财政局执收欠合理，应由专门的运营公司管理并收取管输费用。阜康市人民政府收到昌州发改价格函［2017］2号文件后，于2017年5月19日召开会议并形成会议纪要，参会主体为原告、被告、第三人及阜康市财政局、阜康市住建局、阜康市审计局、阜康有色发展有限责任公司等，确定一级管网管输费属于经营性收费项目，阜康市财政局是行政机关，不能作为该费用的收费项目主体，热电联产已作为国有资产投入第三人，由该公司作为经营性收费项目主体，收取一级管网管输费等。被告根据会议纪要于2017年8月5日作出阜发改价［2017］11号《关于阜康市蓝天热力有限责任公司收取阜康市热电联产一级管网输送费的批复》，批复中同意第三人增加阜康市热电联产一级管网输送费收费项目，确定一级管网输送费收费范围，缴纳标准等。一审法院认为，首先，根据本案事实，依照法律法规及规范性文件，被告作为阜康市价格主管部门，有制定热能输送价格的职责，原告主张撤销2017年8月5日阜发改价［2017］11号《关于阜康市蓝天热力有限责任公司收取阜康市热电联产一级管网输送费的批复》，该批复对应的不是关于管输费价袼的定价问题，对应的是收费主体及附带的其他已经定价行为确定的问题处理，而原告的诉讼目的在于被告对热能输送价格有无定价权责，定价程序是否合法，是否属于滥用职权、超越职权，二者之间没有相对性，批复是对已制定的热能输送价格的执行，该文件本身对原告权利义务不产生根本上的实际影响，不具有可诉性；其次，法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。案涉被告2017年8月5日作出的阜发改价［2017］11号《关于阜康市蓝天热力有限责任公司收取阜康市热电联产一级管网输送费的批复》，是根据2017年5月19日召开会议并形成的会议纪要作出，当时原告、被告、第三人均是参会主体，已知该批复内容，至原告提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。遂裁定：驳回原告阜康市天池热力有限责任公司的起诉。上诉人阜康市天池热力有限责任公司不服，上诉请求：撤销（2019）新2302行初23号行政裁定书，撤销阜发改价阜康市发展和改革委员会文件阜发改价［2017］11号《关于阜康市蓝天热力有限责任公司收取阜康市热电联产一级管网输送费的批复》。事实和理由：1.阜发改价［2017］11号《关于阜康市蓝天热力有限责任公司收取阜康市热电联产一级管网输送费的批复》是外部行政行为，为上诉人设定的具体的负担义务，且成为（2017）新2302民初2421号民事判决确认的收费依据。2.上诉人的起诉未超过法定诉讼时效。依据行政诉讼法第65条关于规定，上诉人在另一案件中知道阜发改价［2017］11号批复到提起行政诉讼并未超过5年期限。一审认为上诉人参加了2017年5月9日会议并指导会议内容，就认定上诉人知道被诉行政行为的内容有误。2017年8月5日被诉行政行为才外化形成，一审认定上诉人2017年5月9日知道属于事实认定错误。经审理查明：被上诉人阜康市发展和改革委员会2017年8月5日作出《关于阜康市蓝天热力有限责任公司收取阜康市热电联产一级管网输送费的批复》（阜发改价［2017］11号），批复：“一、同意阜康市蓝天热力有限责任公司增加阜康市热电联产一级管网输送费收费项目。二、一级管网输送费收费范围：凡利用华能热电联产一级管网输送热能进行转供热的企业。三、转供热企业一级管网输送费缴纳标准为：阜康市蓝天热力有限责任公司、阜康市天池热力有限责任公司均为每平方米4.5元，阜康市有色发展有限责任公司每平方米3.5元。次费用包含在供热价格内，各转供热企业不得向用热户另行收取。四、在收取管网输送费时，要严格执行征收标准，不得随意减免，同时接受财政、审计部门的监督。每个采暖期结束后，要向市发改委报送管网输送征收和使用情况。”另案，阜康市蓝天热力有限责任公司与阜康市天池热力有限责任公司、新疆一方天投资（集团）有限公司民事案件中，阜康市蓝天热力有限责任公司在2018年12月26日庭审中举证出示阜发改价［2017］11号，阜康市天池热力有限责任公司发表了质证意见。本院认为，一审适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302行初23号行政裁定；二、本案指令新疆维吾尔自治区阜康市人民法院继续审理。审  判  长   岳   清   文审  判  员   阿孜古丽·司马义审  判  员   马   雪   静二 〇 二 〇 年 六 月 四 日（法 官 助 理   孙   有   静书  记  员   丁      燕