浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019)浙0602民初11319号原告：廖春吉，女，壮族，1968年11月5日出生，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：李彩竹、裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。被告：曾祥华，男，汉族，1982年12月26日出生，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：王启祝，江西弋阳县漆工法律服务所法律工作者。被告：杜锦锈，女，汉族，1985年2月6日出生，住绍兴市上虞区。被告：浙江典帛纺织有限公司，住所地绍兴县柯桥国贸中心（北区）13幢3302室。法定代表人：杜张友。被告：杜张友，男，汉族，1954年10月10日出生，住绍兴市上虞区。被告：绍兴市素佳纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区东浦工业园区群贤路以南金川路以东。法定代表人：黄春凤。被告：黄春凤，女，汉族，1959年3月8日出生，住江西省戈阳县。原告廖春吉与被告曾祥华、杜锦锈、浙江典帛纺织有限公司（以下简称典帛公司）、杜张友、绍兴市素佳纺织品有限公司（以下简称素佳公司）、黄春凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彩竹、裘伟淼、被告曾祥华及其诉讼代理人王启祝均到庭参加诉讼，被告杜锦锈、典帛公司、杜张友、素佳公司、黄春凤经本院合法传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告曾祥华、杜锦锈归还原告借款人民币700万元，并支付自2013年6月26日起至实际履行之日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息，暂计至2019年10月25日为1730500元；二、判令被告曾祥华、杜锦锈支付原告为实现债权支出的财产保全担保费4365元；三、判令被告典帛公司、杜张友、素佳公司、黄春凤对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2013年6月26日，被告曾祥华以经营需要为由向原告借款人民币700万元，并于当日出具借条一份，载明：被告曾祥华向原告借款700万元，于2013年7月5日归还；如到期未按约归还，借款人自愿从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息；如逾期不还导致诉讼的，借款人自愿承担律师费等为实现债权支出的费用。被告典帛公司、杜张友自愿为上述借款承担连带保证责任。原告于借条出具之日向被告曾祥华交付了借款。借条约定的还款期限届满后，被告曾祥华未按约向原告归还借款，被告典帛公司、杜张友亦未承担保证责任。经原告多次催讨，被告曾祥华、杜锦锈于2018年11月19日向原告出具还款承诺（一）、（二）各一份，承诺于2018年11月20日、同年11月30日、12月31日各归还3万元、1万元、2万元，2019年1月至7月每月的月底前分别归还5万元、1万元、2万元、2万元、3万元、3万元、3万元。被告素佳公司、黄春凤为案涉借款提供担保。还款承诺出具后，被告分别于2018年11月20日、同年12月7日、12月31日归还3万元、1万元、5000元，于2019年1月3日归还15000元，同年1月31日归还2万元、2月3日归还3万元、3月6日归还5000元、3月15日归还5000元、3月31日归还1万元、4月10日归还5000元、4月25日归还5000元、5月2日归还1万元、5月8日归还5000元、5月22日归还5000元、6月12日归还5000元、7月18日归还1万元、8月11日归还5000元、8月17日归还1万元、9月3日归还5000元、9月7日归还3000元，以上合计归还198000元。其余款项至今未还，故成讼。被告曾祥华答辩称，1、诉状中所列被告错误。从案件事实看，应将被告曾祥华列为第一被告，但第二被告应该是典帛公司，第三、第四被告应该是借条中载明的担保人樊源根、严一梅。诉状中所列的被告杜锦锈、素佳公司及其法定代表人黄春凤最多对还款协议（一）、（二）中的未还金额52000元承担担保责任。2、被告曾祥华实际借款金额并非700万元。借款当日原告向被告曾祥华汇入700万元，但当日曾祥华即通过其妻子杜锦锈将700万元中的225万元转给借条中的担保人樊源根，原因是樊源根要求被告曾祥华通过此种方式向原告借款225万元。这显然是原告与担保人实施的放贷圈套：被告曾祥华本来就因为资金困难才通过樊源根、严一梅认识原告，怎么还有钱转给樊源根？曾祥华并于当日向原告的儿子杨佳兴汇入35万元，又于同年7月6日向原告的丈夫杨传水汇入105000元，故被告曾祥华的实际借款金额为440万元（700万元-35万元-225万元），现已分别归还了105000元、198000元，尚欠4097000元。3、本案涉嫌非法放贷，要求驳回原告诉讼请求。被告杜锦锈、典帛公司、杜张友、素佳公司、黄春凤未到庭应诉，亦未提供证据。本院经审理认定：2013年6月26日，被告曾祥华向原告出具借条一份，载明：被告曾祥华向原告借款700万元，于2013年7月5日归还；如到期未按约归还，借款人自愿从借款之日按银行同期贷款利率的四倍支付利息；如逾期不还导致诉讼的，借款人自愿承担律师费等实现债权支出的费用。被告典帛公司及案外人樊源根、严一梅在担保人处盖章（签字捺印）予以确认，被告杜张友在典帛公司下方签字捺印。原告于当日向被告曾祥华汇入700万元。同日，曾祥华向原告的儿子杨佳兴账户汇入35万元，杜锦锈向案外人樊源根账户汇入225万元。同年7月6日，曾祥华向原告的丈夫杨传水汇入105000元。2018年11月19日，被告曾祥华、杜锦锈向原告出具还款承诺（一）一份，承诺：因曾祥华于2013年6月26日向廖春吉借款700万元逾期未还，现双方协商还款如下：于2018年11月20日、同年11月30日、12月31日各归还3万元、1万元、2万元，于2019年1月31日归还5万元。剩余部分协商按照还款承诺（二）执行。本次还款承诺由素佳公司担保。担保本次还款承诺完成为止。若本人没有履行承诺，由素佳公司负责承担，浙Ｄ×××××由廖春吉方无条件开走。同日，被告曾祥华、杜锦锈向原告出具还款承诺（二）一份，承诺：因曾祥华于2013年6月26日向廖春吉借款700万元逾期未还，现双方协商还款如下：2019年2月至7月每月的月底前分别归还1万元、2万元、2万元、3万元、3万元、3万元。剩余部分协商于2019年7月31日再根据曾祥华实际经济状况定之后的还款承诺。本次还款承诺由素佳公司担保，担保本次还款完成为止，若本人没有履行承诺由素佳公司负责，浙Ｄ×××××由廖春吉方无条件开走。以上两份承诺中，被告曾祥华、杜锦锈均在还款人处签字捺印，素佳公司、黄春凤均在担保人处盖章／签名捺印。诉讼中，原告自认被告分别于2018年11月20日、同年12月7日、12月31日归还3万元、1万元、5000元，于2019年1月3日归还15000元，同年1月31日归还2万元、2月3日归还3万元、3月6日归还5000元、3月15日归还5000元、3月31日归还1万元、4月10日归还5000元、4月25日归还5000元、5月2日归还1万元、5月8日归还5000元、5月22日归还5000元、6月12日归还5000元、7月18日归还1万元、8月11日归还5000元、8月17日归还1万元、9月3日归还5000元、9月7日归还3000元，合计198000元。另查明，原告曾于2013年7月23日以曾祥华、典帛公司、樊源根为被告向本院提起诉讼，后撤诉。又于2015年7月6日以曾祥华、典帛公司、樊源根、严一梅为被告提起诉讼，后撤诉。另于2017年8月21日以曾祥华、杜锦锈、典帛公司为被告提起诉讼，后本院裁定不予受理。上述事实，由原告提供的借条、转账凭证、还款承诺（一）、（二）、还款凭证、电子普通发票、被告提供的转账凭证、诉状、裁定书以及庭审陈述予以证实。被告杜锦锈、典帛公司、杜张友、素佳公司、黄春凤未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告与曾祥华之间的民间借贷关系合法有效。原告于2013年6月26日向被告曾祥华交付了700万元，但被告曾祥华于当日即向原告的儿子杨佳兴汇入35万元，可认定系预先在本金中扣除利息，故实际出借的金额应为665万元，对被告曾祥华的该项抗辩意见予以采纳。被告曾祥华另辩称其通过妻子杜锦锈于当日向借条中载明的担保人樊源根汇款225万元，该笔225万元的实际借款人为樊源根。原告对此予以否认，根据现有证据，该笔225万元应认定被告收取款项后的自行处分行为，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。诉讼中，原告自认于2013年7月6日及还款承诺出具后分别收取被告归还的105000元、198000元，并认可用于抵扣本金，故被告曾祥华尚欠的借款本金为6347000元。原告以夫妻共同债务为由要求被告杜锦锈承担共同还款责任，因该债务发生在夫妻关系存续期间，被告曾祥华陈述杜锦锈对借款及用途明知，结合两份还款承诺的内容及被告杜锦锈均在还款人处签字确认的事实，本院认定该笔债务系夫妻共同之债，被告杜锦锈负有共同清偿义务。原告要求被告典帛公司、杜张友、素佳公司、黄春凤承担担保责任，其中，被告典帛公司在借条中担保人处盖章确认，其担保人的身份应无争议。经查，原告在保证期间内曾就案涉款项向典帛公司提起诉讼，此时保证期间转化为诉讼时效，现原告向典帛公司主张权利符合法律规定，该被告应就案涉债务承担保证责任。被告杜张友系典帛公司的法定代表人，其在借条中担保人典帛公司下方签名捺印，结合原告此前向本院提起诉讼时，从未主张其系担保人，故杜张友的签名捺印行为应认定为其以典帛公司法定代表人身份予以确认，现原告要求其作为担保人承担责任，无相应依据，本院不予支持。被告素佳公司、黄春凤系在还款承诺（一）、（二）中作为保证人，其仅应对上述承诺中未清偿部分即52000元及相应利息承担担保责任。原告另主张其为实现债权支出的财产保全担保费，因未有明确的合同依据，本院不予支持。据此，对原告要求各被告承担责任的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，超出部分不予支持。被告另辩称本案涉嫌非法放贷，无相应依据，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾祥华、杜锦锈共同归还原告廖春吉借款本金6347000元，并支付利息（自2013年6月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息计算，自2019年8月20日起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行；被告浙江典帛纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告绍兴市素佳纺织品有限公司、黄春凤对上述第一项债务中的52000元及相应利息承担连带清偿责任（以22000元为基数，自2019年7月1日起至同年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息计算，自2019年8月20日起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以3万元为基数，自2019年8月1日起至同年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息计算，自2019年8月20日起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告廖春吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费72944元，财产保全费5000元，合计77944元，由原告负担1万元，被告曾祥华、杜锦锈、浙江典帛纺织有限公司、绍兴市素佳纺织品有限公司、黄春凤共同负担67944元（其中绍兴市素佳纺织品有限公司、黄春凤共同负担其中的1944元），被告负担部分，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜人民陪审员  蔡春芳人民陪审员  葛月香二〇二〇年六月十三日书 记 员  李 媛附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。