新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新01民终4451号   上诉人（原审原告）：梅新龙，男，1964年9月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   被上诉人（原审被告）：张多国，男，1974年7月29日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县。   被上诉人（原审被告）：李凯，男，1964年11月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。   上诉人梅新龙因与被上诉人张多国、李凯民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初8417号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人梅新龙、被上诉人李凯到庭参加诉讼，被上诉人张多国经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本案现已审理终结。   梅新龙上诉请求：一、请求依法改判一审判决第一项，增加张多国偿还借款6，000元；二、请求依法改判张多国承担借款10万元的全部利息及本案的复印费、刻录费、交通费、误工费、精神损失费2000元；三、判令李凯承担连带责任。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、本人已经按合同约定履行了义务，借款10万元，其中94，000元是银行转账，6，000元是现金支付，一审法院认定借款本金只有94，000元有误。本人借给张多国的款项也是从银行贷款，我向银行支付了利息，借款人也应当向我支付利息，一审法院判决不向我支付利息有误。二、我之所以借钱给张多国是因为李凯介绍并担保，李凯在借条上签字，应当有法律效力，我也一直给李凯打电话、发短信、包车等通过多种方式催还借款，并为此支出了相应的费用，张多国将车辆开走后，我提出过重新出具借条，但是当时张多国说已经征得李凯的同意。因此，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条规定，李凯应当承担保证责任。综上，请求二审法院依法改判。   李凯辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。一、已经过了担保期限。二、在有其他的担保物的情况下，上诉人未经我方允许将担保物返还给张多国，因此我方不应当承担责任。   张多国未到庭答辩，也未提交书面答辩状。   梅新龙向一审法院起诉请求：1、请求依法判令张多国归还2014年7月22日所借的人民币现金100000整；2、判令李凯承担连带责任；3、判令张多国、李凯承担本案诉讼费及其他费用。   一审法院认定事实：2014年7月22日，张多国向梅新龙出具借条一份，内容主要载明：“今借到梅新龙人民币壹拾万元整（100，000.00）借款人以广汽本田车壹辆，牌照为×××作抵押。借款人将汽车大本子（登记证明）押梅新龙处，借款人如无偿还能力梅新龙就将车收走抵壹拾万元钱。借款时间：2014.7.22还款时间：2014.8.21。”该借条备注“借款人给梅新龙填壹拾万元整建行转账支票壹张。”该借条下方有担保人李凯的签名。之后，张多国将其本人担任法定代表人的新疆亭子口劳务有限公司的营业执照、10万元转账支票以及其本人所有的雅阁牌轿车机动车登记证书交给梅新龙。2014年7月23日，梅新龙在中国工商银行柜面从本人账户（卡号尾号5304）卡取94,000元后，在柜面汇入张多国中国工商银行本人账户（卡号尾号5354）。庭审过程中，梅新龙陈述张多国于出具借条当日将上述抵押车辆交付给自己，一个多月后因张多国称工地需要使用车辆便将该车又交还给张多国。一审法院认为，梅新龙针对其与张多国之间的借贷事实已提供了借条、张多国公司的营业执照、机动车登记证、中国建设银行支票等证据予以证实，张多国未到庭对此进行抗辩，结合李凯的当庭陈述，可以确认借贷事实的客观真实性，故梅新龙要求张多国偿还借款的主张符合法律规定及双方约定，一审法院予以支持，但数额有误，应以实际支付的数额予以认定。庭审过程中，梅新龙陈述全部出借款项系与张多国一同前去银行一笔全部转账完成，经查，2014年7月23日当天，梅新龙仅在一行柜面完成一笔给张多国的汇款，金额为94,000元，且在2014年7月1日至2014年8月31日期间，双方之间无其他资金往来。据此，一审法院认为梅新龙出借给被告张多国的款项数额应认定为94,000元。关于梅新龙要求李凯承担连带清偿责任的主张，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”根据上述法律规定，梅新龙未提供证据证实其在法定保证期间其向李凯主张过权利，且在出借款项后自愿放弃了张多国提供的担保物，据此，梅新龙针对李凯的诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。张多国经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。判决：一、张多国向梅新龙偿付借款94,000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回梅新龙对李凯的诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。   本院认为，一、关于借款本金的认定。梅新龙上诉认为借款本金为100，000元，其中94，000元为银行汇款，6，000元为现金支付。但是其在一审中陈述借款100，000元为同张多国一同前往银行一笔转账完成，梅新龙关于6，000元的交付前后矛盾，所提交的证据只能证明汇款金额为94，000元，故一审法院据此认定借款本金为94，000元并无不当，对梅新龙的该项上诉请求本院不予支持。二、关于梅新龙上诉请求依法支持承担借款100,000元的全部利息及本案的复印费、刻录费、交通费、误工费、精神损失费2，000元。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”现梅新龙请求依法支持承担借款10万元的全部利息及本案的复印费、刻录费、交通费、误工费、精神损失费2，000元的请求在一审没有提出，属于增加独立的诉讼请求。张多国未到庭参加诉讼，本案无法在二审中调解，故对于梅新龙新增加的诉讼请求，本院在二审期间不予审查。三、李凯是否应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，因本案借款时间为2014年7月22日，还款时间为2014年8月21日，梅新龙起诉时间为2018年9月7日，故本案保证期间已过，一审法院据此判决李凯不承担保证责任并不不当，对梅新龙的该项上诉请求本院不予支持。   综上，上诉人梅新龙的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2，340.00元（上诉人梅新龙已预交），由上诉人梅新龙负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   金 波   审  判  员   王 宏   审  判  员   王朋坤   二 〇 二 〇 年 六 月 三 日   书  记  员   张 玲