黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020）黑27民终12号 上诉人（一审原告）：刘长波，男，1967年9月8日出生，汉族，现住黑龙江省漠河市。 委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：漠河市交通运输局，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河市西林吉镇。 负责人：于建国，局长。 委托诉讼代理人：李国栋，漠河市交通运输局法律顾问。 被上诉人(一审被告)：漠河县交通运输局漠满公路建设指挥部，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河市西林吉镇。 负责人：孙希国，总指挥。 委托诉讼代理人：李国栋，漠河县交通运输局漠满公路建设指挥部法律顾问。 被上诉人（一审被告）：漠河市人民政府，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河市西林吉镇十五区。 负责人：姚占军，市长。 委托诉讼代理人：王建彬，漠河市人民政府法律顾问。 上诉人刘长波因与被上诉人漠河市人民政府、漠河市交通运输局、漠河县交通运输局漠满公路建设指挥部（以下简称漠满公路建设指挥部）合同纠纷一案，不服漠河市人民法院（2019）黑2723民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘长波及其委托诉讼代理人薛淑斌，被上诉人漠河市人民政府的委托诉讼代理人王建彬，漠河市交通局、漠满公路建设指挥部的共同委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长波上诉请求：1.要求依法撤销漠河市人民法院（2019）黑2723民初448号民事判决；2.依法支持上诉人的全部诉请；3.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，判决显失公正，侵犯了上诉人的合法权益。本案不存在超过诉讼时效期间的问题，于丹在2019年7月12日给上诉人签署了《关于省道漠河至满归公路改扩建工程建设项目》计日工审报表，时效应以此时间计算，原审法院以超过诉讼时效期间，驳回上诉人的诉讼请求明显不当，应当予以纠正。 漠满公路建设指挥部辩称，漠满公路建设指挥部是临时设立的机构，现已撤销。指挥长现已调任其他单位任职，漠满公路建设指挥部不是漠河市交通运输局设立的。漠满公路建设指挥部、漠河市交通运输局与上诉人之间不存在购销合同关系，没有购销事实，上诉人生产的砂石是标段使用，上诉人是与标段形成合同关系，应由标段支付其砂石款。因此上诉人起诉漠满公路建设指挥部、漠河市交通运输局属于诉讼主体错误。其次案件发生在2013年，原告起诉时已经超过法律规定的诉讼时效，因此请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 漠河市交通运输局、漠河市人民政府的答辩意见同漠满公路建设指挥部意见一致。 刘长波向一审法院起诉请求：1.要求被告给付损失797,650.00元；2.要求被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原告自认其诉讼请求的事实发生在2013年，其在2019年8月提起诉讼，原告在庭审中未举出其诉讼时效中止、中断的证据。 一审法院认为，被告漠满公路建设指挥部、漠河市人民政府的委托诉讼代理人在庭审中提出原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见。原告诉讼请求的事实发生在2013年，自2013年至原告起诉时的2019年8月，时间已过6年，原告在庭审中未举出其诉讼时效中止、中断的证据。因此，本院对于被告漠满公路建设指挥部、漠河市人民政府提出的原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决：驳回原告刘长波的诉讼请求。案件受理费5888.00元，由原告刘长波负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交证据一：刘长波借记卡账户2015年4月11日至2020年4月10日历史明细清单，共计6页，证据来源是中国工商银行漠河市中华路支行，证明上诉人在2018年10月22日、2019年2月2日、2019年3月18日分别收到指挥部给其结算的4号砂场砂石款和砂砾款的事实，同时也证明双方一直处于结算当中，本案不超过诉讼时效。漠满公路建设指挥部质证称，对该证据的真实性没有异议，但该证据不是新证据，对其关联性和证实的问题有异议。不是漠满公路建设指挥部给其支付砂石款，支付砂石款的单位是江西宏鹰工程有限公司，漠满公路建设指挥部不是支付该款项的单位，因此，对该份证据不予认可。漠河市交通运输局、漠河市人民政府的质证意见同漠满公路建设指挥部意见一致。三被上诉人对该证据的真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以确认。 证据二：2013年至2014年9月份，4号砂场（刘长波）汇总表，2013年至2014年9月份，4号砂场（刘长波）拨款及燃料明细表各一页，证据来源是漠满公路建设指挥部，制表人是朱清华，该表是用于上诉人与漠满公路建设指挥部对账的用途，证明上诉人的身份是4号砂场的生产单位，是本案合格的诉讼主体，在施工过程当中受漠满公路建设指挥部领导和指派，与漠满公路结算相关费用预借的油款也都是与漠满公路建设指挥部发生的，该证据所载明的内容与漠满公路建设指挥部财务账是相对应的，所付款项都是漠满公路建设指挥部财务部长王磊支付的，包括证据一所涵盖的款项，制表人朱清华是通过漠河市组织部任命的漠满公路财务部成员。漠满公路建设指挥部质证称，该证据不是新证据，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据的编报单位是漠满公路指挥部A3项目部，说明上诉人是A3项目部的施工人员，与A3项目部存在合同关系，与漠满公路建设指挥部没有合同关系。该表是否是朱清华所制作，没有证据证实，明细表、汇总表中所反应的内容是否真实存在无法证实，因此，漠满公路建设指挥部对该证据不予认可。漠河市交通运输局、漠河市人民政府的质证意见同漠满公路建设指挥部意见一致。三被上诉人对该证据不认可，且该证据没有项目部公章，对该证据本院不予采信。 证据三：孙德光的情况说明一份，王卫星证明一份,该证据与原审提供的计日工报审表结合证明，上诉人主张的实际损失实际存在，发生的相关费用也是真实的。漠满公路建设指挥部质证称，该证据不是新证据，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据的内容以及证明人的签字是是否是本人的意思表示及是否为本人签字无法证明，证人没有出庭违反民事诉讼法的规定，因此，漠满公路建设指挥部对该证据不予认可。漠河市交通运输局、漠河市人民政府的质证意见同漠满公路建设指挥部意见一致。该组证据形成于2019年9月一审诉讼期间，故该证据不属于新证据，本院不予采信。 二审经审理查明的事实与一审认定一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是刘长波的诉讼请求是否已超过诉讼时效，其诉讼请求应否予以支持。刘长波主张其一直在与漠满公路建设指挥部进行结算，但并未提供充分证据证实其收到的工程款是由漠满公路建设指挥部给付,亦未能证实诉讼时效有中止、中断的情形，一审认定其超过诉讼时效并无不当。 综上所述，上诉人刘长波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11,776.00，由刘长波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李玉彬 审 判 员 邹丽平 审 判 员 冯志超 二〇二〇年六月八日 法官助理 武冬梅 书 记 员 胡雅涵 本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。