新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终223号 上诉人（原审被告）：张建军，男，1968年3月15日出生，住石河子。 被上诉人（原审原告）：贡晓婷，女，1983年3月5日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张基光，广东鹏港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国球，广东华途律师事务所律师。 上诉人张建军因与被上诉人贡晓婷民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张建军到庭参加诉讼。被上诉人贡晓婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 上诉人张建军上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。原判决认定“本院认定事实如下：……，被告向原告借款500000元”与事实不符。1.2015年11月2日，上诉人签订了一份“编号：借字第20151102号”的《借款合同》，但该借款合同不是与被上诉人签订，而是与深圳山汇通公司商谈并签订的。如果被上诉人在以个人名义对外借贷，根据合同编号以及合同约定的高额利息内容，可以确定被上诉人放高利贷，且符合职业放贷人特征，应该按照现行法律和政策追究责任；2.“2016年5月4日归还42455元”不属实，2016年5月4日，是由担保人张海林、杨永琼以及温宿万和源果业农民专业合作社作为保证人，用上诉人存放在其保鲜库中的水果作价200000元，抵偿给深圳山汇通公司；3.张海林、杨永琼、温宿县万和源果业农民专业合作社作为涉案借款的担保人，且也是部分款项还款的经手人，与本案有实质的利害关系，被上诉人对海林、杨永琼、温宿县万和源果业农民专业合作社撤回起诉不符合常理。 被上诉人贡晓婷虽未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状辩称，1.上诉人认为原审判决认定事实有误，编号为借字第20151102号的《借款合同》不是与被上诉人签订，但上诉人在一审庭审中当庭承认该借款合同尾部甲方（借款人）处签字及手印系其本人所为，该借款合同中出借人为被上诉人，付款账户是被上诉人账户，收款账户是上诉人账户，汇款金额500000元与本案借款金额一致，因此，被上诉人是本案当事人；2.上诉人认为借款合同中约定利息过高，属于放高利贷，系上诉人不熟悉法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，该借款合同中约定利息合法；3.关于上诉人认为2016年5月4日，是由担保人张海林、杨永琼以及温宿万和源果业农民专业合作社作为保证人，用上诉人存放在其保鲜库中的水果作价200000元，抵偿给深圳山汇通公司。上诉人应当就其主张提供证据。上诉人认为“2016年5月4日归还42455元”不属实，2016年5月4日归还42455元系被上诉人对上诉人偿还借款的自认；4.张海林、杨永琼以及温宿万和源果业农民专业合作社是本案保证人，被上诉人在原审庭审中撤回对张海林、杨永琼、温宿万和源果业农民专业合作社的起诉系自身权利处分，不违反法律规定，属合法有效行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 贡晓婷向一审法院起诉请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币157545元；2.被告向原告支付逾期利息人民币69319元（逾期利息按年利率24%暂计算至2017年12月1日，实际逾期利息计算至最终偿还所有借款之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费、保全费、担保费。 一审法院认定事实：2015年11月2日，被告因采购苹果经营周转为由向原告借款500000元，双方签订借款合同，约定被告向原告借款500000元，月息1.8%，期限3个月。合同还约定了违约责任为借款到期后，如被告不按本合同约定还款付息的，原告有权直接对保证人、抵押人或质押人求偿，并对逾期未还款金额按每日1‰计收违约金。同日，张海林、杨永琼为该借款提供了个人连带责任保证，并签订了书面连带责任保证书，温宿县海林果业农民专业合作社（后变更为温宿县万和源果业农民专业合作社）提供了法人连带责任保证并签订了书面合同。借款合同签订后，原告按约通过招商银行账户为6225××××2258账户向被告的农村信用合作社新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司的账户转账500000元，被告给原告出具收据一张。借款到期后，被告分别于2016年2月2日归还原告200000元，4月17日归还20000元，4月22日归还20000元，4月27日归还20000元，5月4日归还42455元，2016年5月5日归还20000元，5月16日归还20000元，合计342455元，余款157545元未予归还，此后再未支付借款本金及利息。后原告多次索要，被告均推诿拒付，原告遂起诉至法院。庭审中，原告撤回对张海林、杨永琼、温宿县万和源果业果业农民专业合作社的起诉，被告张建军对还款300000元无异议，对还款42455元有异议，认为原告折抵的少，但被告未提供相关证据予以证实。 一审法院认为，被告向原告借款500000元，原、被告之间签订了借款合同，原告按约交付了借款，被告给原告出具了收条，双方形成合法的借贷关系，被告理应偿还借款。因原、被告之间关于逾期还款约定的违约金高于法律规定的月息2%，现原告自愿以法律规定的月息2%计算利息，符合法律规定，该院予以支持。被告辩称借款不是从原告处所借，但未向法庭提供证据，且被告对借款合同的签名和还款300000元无异议，虽然对还款中的42455元有异议，但未提供相关证据证实，故对被告的辩解不予采信。庭审中原告自愿撤回对保证人张海林、杨永琼、温宿县万和源果业农民专业合作社的起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十条第一款规定，判决： 一、被告张建军偿还原告贡晓婷借款157545元； 二、被告给付原告利息69319元（157545元×2%×22个月，2016年2月1日至2017年12月1日止）； 以上合计226864元，于判决生效之日起十日内给付原告贡晓婷。 三、被告张建军以157545元为本息，以月息2%计算至本息还清之日为止。 案件受理费4702元，（原告已预交），由被告张建军负担，与前款同期给付原告贡晓婷。 二审中，上诉人对一审法院认定：“后原告多次索要，被告均推诿拒付”的事实有异议，认为其没有推诿拒付，双方因苹果款折抵问题一直在协商。当事人对一审法院认定的其他事实未提出异议，本院依法予以确认。上诉人提交还款300000元的收据7张、4368件苹果的收据1张、苹果销售款的收据1张、出库单1张，共计10张收据，证明上诉人已给被上诉人现金还款300000元，苹果折抵180000元，上诉人已还清借款。经质证，被上诉人对4368件苹果的收据、收到苹果销售款的收据的真实性、合法性予以认可，与本案的关联性不予认可，被上诉人认为其并未否认收到42455元，该款已折抵上诉人借款的部分本金，从4368件苹果的收据、收到苹果销售款的收据可以看出上诉人于2015年5月4日就已知晓苹果销售款是42455元，至今已四年之久，上诉人如对该抵款事项有异议，应及时与被上诉人进行协商并达成一致意见，若未能达成一致意见，应及时采取诉讼方式，明确苹果抵债在法律上定性。苹果抵债系买卖纠纷与本案民间借贷纠纷应为两种法律关系，故苹果抵债应另案解决。本院对上诉人提供的十张收据的真实性、合法性予以确认。 庭审中，上诉人对42455元是否在本案借款中予以抵扣未作出明确意思表示，被上诉人同意将42455元在本案借款中予以抵扣。 本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人要求用被上诉人拉走的苹果折抵借款200000元有无事实和法律依据。 合法的民间借贷关系受法律保护，涉案借款已实际给付，当事人应遵循诚实信用原则，秉持诚实、恪守承诺，全面履行借贷双方的出借及归还等义务。涉案借款500000元，上诉人已偿还被上诉人借款300000元，双方当事人对此均认可，但对上诉人是否还需向被上诉人偿还剩余借款的问题产生分歧。关于尚欠借款本金金额，上诉人虽对42455元是否在尚欠借款本金中扣除未作出明确意思表示但被上诉人同意在本案借款本金中扣减，系自认不利于自己的内容，本院予以确认。关于上诉人主张被上诉人拉走一车苹果应当在本案中折抵的问题，因被上诉人不同意在本案中一并处理且拉走一车苹果系货物买卖合同纠纷与本案民间借贷纠纷分属两种不同的法律关系，上诉人可另行解决。故本案中上诉人尚欠被上诉人借款157545元（500000元-300000元-42455元）。关于剩余借款的逾期利息，上诉人与被上诉人在借款合同中明确约定借款期限内月利率为1.8%，未约定逾期利率，借款期限届满后，上诉人未按约定期限还款,理应向被上诉人承担逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定借期内月利率1.8%但未约定逾期利率，虽然双方约定了违约金，但被上诉人起诉时并未主张违约金，因此，根据上述司法解释的规定逾期利率应按照借期内月利率1.8%计算，故上诉人应支付被上诉人利息62387.82元（157545元×1.8%×22个月，2016年2月1日至2017年12月1日）。原审认定的利率标准有错误,本院予以纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”被上诉人作为涉案借款的债权人是否起诉连带责任保证人由其自行选择,其选择放弃起诉连带责任保证人是其对自己权利的处分,符合法律的规定。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持石河子市人民法院（2019）兵9001民初1927号民事判决第一项，即：被告张建军偿还原告贡晓婷借款157545元； 二、撤销石河子市人民法院（2019）兵9001民初1927号民事判决第二项、第三项，即：被告给付原告利息69319元（157545元×2%×22个月，2016年2月1日至2017年12月1日止）；被告张建军以157545元为本息，以月息2%计算至本息还清之日为止； 三、上诉人张建军于本判决生效之日起十日内给付被上诉人贡晓婷利息损失62387.82元（157545元×1.8%×22个月，2016年2月1日至2017年12月1日）； 四、上诉人张建军以157545元为本金，自2017年12月2日起，以月息1.8%计算至本息还清之日为止； 五、驳回被上诉人贡晓婷原审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4702元（被上诉人贡晓婷已交纳）；二审案件受理费4703元（上诉人张建军已交纳），前述费用合计9405元，由上诉人张建军负担9117元，被上诉人贡晓婷负担288元。相互折抵后，上诉人张建军与前款同期给付被上诉人贡晓婷4414元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘巧贞 审 判 员 范军鸿 审 判 员 李红敏 二〇二〇年六月八日 法官助理 禹 文 书 记 员 矫 旭