江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终1060号上诉人（原审原告）：王群，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：滕跃，江苏哲睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王玉洪，男，1949年10月16日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王云（王玉洪女儿），女，1989年7月15日出生，汉族，居民，住住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：李国志，江苏瑞信律师事务所律师。原审第三人：江苏盐西土地整理开发有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄街道办事处美丽居委会1幢601室。法定代表人：任冠祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。上诉人王群、王玉洪与原审第三人江苏盐西土地整理开发有限公司（以下简称盐西公司）所有权确认纠纷一案，王群、王玉洪均不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903民初4598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王群上诉请求：改判增加王群拆迁利益20万元；上诉费用由王玉洪承担。事实和理由：1、王群是案涉拆迁房屋的实际建造人和所有权人，案涉房屋在建设过程中，王玉洪将一些老房子拆下来的旧砖瓦及木料赠与给王群使用，然房屋的主体结构、装饰、装潢系整个拆迁行为中占极大部分的获益。王玉洪仅提供宅基、一口井及部分水泥浇筑的门前场地，故不应当对拆迁款进行均分。王玉洪原居住的房屋低矮，在王玉洪同意拆除原有房屋之时，已居住近40年。后王群将原有房屋推倒后建成两层楼房，室外全部装贴瓷砖，室内装潢齐全。案涉房屋拆迁补偿费为1779808元，实际拆迁的金额为180万元以上（拆迁奖励2万元、五年内该户在没有拿到政府分房前还可以享受一定金额的房租补贴）。案涉房屋拆迁之前，王群及王玉洪均在案涉房屋居住，王群一家三口，王玉洪为一人，所以除土地补偿外的各项补偿应当按照出资比例获得。2、王群要求获得100万元的拆迁款是基于房屋的实际建设者，后期支付了房屋建筑及装潢的所有资金，现诉求按照拆迁款60%的比例获得拆迁补偿符合公平原则。拆迁时王群与王玉洪居住在一起，且王玉洪在将案涉宅基地给付王群盖房之前，其也有三间瓦房居住。现政府拆迁，该户可享受一套90平方米的安置房（价格在50多万），该房可以给王玉洪养老，使其安度晚年，后期再从拆迁款中拿出20万元给王玉洪装潢及养老，余款应归王群所有。王玉洪辩称，1、王群不是案涉拆迁房屋的合法所有人，房屋的拆迁补偿款不应有王群的份额。2、双方合建房屋的行为是无效的法律行为，房屋补偿款应当判决给王玉洪所有，再由王玉洪补偿王群的损失。一审法院认定王群享有拆迁房屋的房产产权证据不足，认定事实错误，适用法律错误，判决不当，请求二审法院改判，驳回王群诉讼请求或发回重审。王玉洪上诉请求：撤销一审法院判决，发回一审法院重审或直接改判；一、二审诉讼费用由王玉洪承担。事实和理由：1、案涉拆迁房屋宅基地的使用权及宅基地上所建房屋的所有权人是王玉洪，王玉洪与王群之间没有转让或赠与案涉宅基地或宅基地上的住宅。虽然王群在案涉房屋改建时有所投入，但案涉住宅改建时未经依法批准，系违法建筑，添附的面积不能认定为合法面积进行补偿。事实上，案涉房屋拆迁时，王玉洪与盐西公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》是按1996年7月王玉洪的村镇私有房屋所有权登记确认的合法面积进行补偿的。故一审判决认定王群是案涉房屋的共有人显然是错误的，王群对案涉拆迁房只享有适当经济补偿的债权。2、一审判决酌情确认案涉房屋拆迁中王群享有80万元的利益，无事实和法律依据。案涉房屋拆迁补偿款中，被拆迁房屋补偿款941486元是王玉洪所有的房屋被依法认定的140平方米合法面积拆迁补偿款，是王玉洪依法单独享有的合法补偿。补偿款中①两证变更10000元、②面积奖46500元、③放弃安置补偿30000元、④签约奖10000元、⑤让房奖10000元、⑥地大于房122400元、⑦拆迁补偿费5600元、⑧临时安补偿费6720元等均是案涉房屋所有权人王玉洪专门享有的补偿款。且附属设施绝大多数是王玉洪改建前宅基地上原有的或改建后王玉洪新置办的。王群辩称，1、王群在一审中作为原告提起确认之诉有事实和法律依据。2、在一审中进行两次庭审，双方一致认可案涉房屋是王群出资所建，只是在建设过程中使用到王玉洪的老房拆除下来的部分建房材料。关于本案土地权属问题，双方就该部分事实有争议，王玉洪认为该土地产权证书在其名下，主张其是该地块权利人，而王群认为该地块仍是王玉洪名义，但王玉洪同意将该地块原房屋拆除，由王群重新建设。可以明确的是，案涉已拆除房屋是王群出资建设，对此双方一审时并无争议。根据法律规定，对照所形成的拆迁协议，案涉房屋拆除所得到的补偿款应属于王群所有。一审法院对共建事实认定错误，鉴于上述事实，一审判决根据查明事实，依据自由裁量权，对案涉补偿款做出的判决对王群不公平。3、案涉房屋从纳入拆迁范围到形成拆迁协议，都是由王群具体商谈，在形成拆迁协议当天，王玉洪出具授权委托书，事后也没有提出异议。在一段时间后，王玉洪提出撤销委托授权，该时间案涉房屋已经拆除，从该事实的形成来看，与王玉洪在一审中陈述的该房屋确实是王群所建相一致。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回王玉洪的上诉请求。盐西公司述称，1、案涉宅基地的原房屋主屋78平方米、厨房24平方米、猪圈厕所12平方米是王玉洪所有，建于1968年，登记于1996年7月11日，根据物权法规定物权以登记为准，盐西公司与王玉洪签订《拆迁补偿协议》合法有效，应当认为王玉洪是案涉房屋的所有权人和土地使用权人。2、在以往的拆迁中，王群已经安排过一套住宅计划。根据农村一户一宅基的原则，案涉宅基地补偿应当归王玉洪所有。3、王群在王玉洪所有的宅基地上建房，是双方房屋产权混同，王群是在王玉洪宅基地上进行的添附，不存在物权法律效力，产生的是债权。4、在《拆迁补偿协议》中，根据国家和省市有关拆迁补偿的相关规定，部分补偿项目专属于房屋所有权人，盐西公司同意王玉洪的上诉意见。请求二审法院依法判决。王群向一审法院起诉请求：1、请求确认王玉洪位于宅基地上房屋的拆迁利益100万元归王群所有；2、本案诉讼费用由王玉洪承担。一审法院查明的事实：王玉洪与王群系叔侄关系。2009年中旬，因王群要成家，王群找王玉洪商议，提出王群对王玉洪名下的宅基地上的旧房进行改建，王群并与王玉洪一起生活，后王玉洪表示同意；同年10月，王玉洪与王群共同对原位于盐城市盐都区宅基地上的房屋改建成两层砖瓦结构房屋，并进行了装潢。2013年年底，王玉洪与王群居住生活在一起至拆迁前，王玉洪、王群双方关系和睦，未为房屋权益产生争议。2019年初，因水环境整治（二期）需要对案涉房屋进行拆迁，王玉洪遂委托王群签订拆迁协议，2019年4月25日，王玉洪代王群与盐西公司签订了拆迁协议，后因双方对拆迁款的分配问题发生纠纷，王玉洪于2019年6月10日向盐西公司申请要求撤销王群之前的代理，由于案涉房屋的集体土地使用权证系王玉洪于1996年7月向当时的盐城市郊区土地管理局申请领取的。2019年6月15日，盐西公司向王群出具一份告知书，告知解除2019年4月25日王玉洪代王群与盐西公司签订的拆迁协议。后王玉洪与盐西公司以相同的日期重新签订了盐城市房屋拆迁补偿协议书（产权调换）一份，该协议约定盐西公司对王玉洪位于盐城市盐都区房屋拆迁补偿费为1779808元。现王群以要求确认相应的权益为由诉至法院。另，王玉洪一直未婚，曾抱养一女儿王云。王玉洪的房屋拆迁后享有一套90平方米的安置房。一审法院认为，财产可以由两个以上的公民、法人共有；民事主体的财产权利受法律平等保护；因物权的归属、内容发生争议的利害关系人可以请求确认权利。本案中，王玉洪原位于盐城市盐都区的宅基地上的房屋确由王群参与进行改建、装潢，故王群在拆迁中应享有相应的权益；由于王玉洪、王群在改建、装潢案涉房屋过程中出资的具体份额无法确认，但可以确认改建中王群投入了大部分资金，又因案涉房屋的土地使用权证系王玉洪申请，拆迁时又是房地合一按容积率0.7*宅基地200平方米认定的合法面积进行的综合评估而得出的拆迁价格，故根据王玉洪、王群的改建投资及土地使用权和王玉洪已获得安置房等情况，酌情确认案涉房屋拆迁中王群享有800000元的利益。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、王玉洪位于盐城市盐都区房屋拆迁利益中的800000元归王群所有。二、驳回王群其他的诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元。由王玉洪负担16320元，王群负担2480元。本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。另查明，盐西公司与王玉洪签订的拆迁补偿协议中，被拆迁房屋补偿价值为941486元，装饰装潢补偿为462818元，含附属设施、树木花卉及其他补偿补助等，合计补偿费用1779808元。本院认为，王玉洪是案涉位于盐城市盐都区宅基地的使用权人，其原有房屋已领取了房屋所有权证。2009年中，经王玉洪同意，王群拆除了王玉洪该宅基地上的原有房屋，对王玉洪名下的宅基地上的旧房进行了翻建改建，并在改建后由王群及王玉洪共同居住，因在房屋改建后双方并未重新领取案涉房屋的所有权证，故该行为应视为王玉洪提供宅基地使用权与王群共建房屋的行为。虽然在建房过程中王群将一些老房子拆下来的旧砖瓦及木料用于房屋建造使用，但房屋的其他主体结构的建造及装饰、装潢均由王群完成。在之后的再装潢过程中，也大多是由王群负责完成。故王群应享有共建房屋除宅基地使用权之外的相应财产所有权份额。案涉房屋拆迁时，王群虽不是被拆迁人，但考虑到王群在案涉房屋建造过程中的出资情况，应在案涉房屋拆迁利益中剔除案涉宅基地固有拆迁利益及与被拆迁人利益身份相关的利益之外，酌情确定王群在整个拆迁利益中的利益分配。案涉王玉洪被拆迁房屋拆迁利益总计1779808元，其中拆迁房屋补偿价值为941486元，装饰装潢补偿462818元，一审法院酌情确认王群享有其中的80万元的拆迁利益并无不当。综上，王群、王玉洪的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18100元，由上诉人王群负担4300元，王玉洪负担13800元。本判决为终审判决。审判长 陈 东审判员 张晨阳审判员 周 陇二〇二〇年六月十日书记员 刘 湘