河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终69号上诉人（原审原告）徐业，男，汉族，1955年8月2日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）嵩县自然资源局。住所地河南省嵩县白云大道13号。法定代表人郭小玉，局长。委托诉讼代理人郭贯龙，该局工作人员。特别授权。委托诉讼代理人邓红峰，河南立雪律师事务所律师。一般代理。原审第三人杜狗月，女，汉族，1969年10月16日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人王笑波，男，汉族，1985年1月25日出生，住河南省嵩县，特别授权。委托诉讼代理人温晓艳，女，汉族，1992年9月28日出生，住河南省嵩县，特别授权。上诉人徐业与被上诉人嵩县自然资源局、原审第三人杜狗月不履行法定职责纠纷一案，不服嵩县人民法院（2019）豫0325行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐业，被上诉人嵩县自然资源局的委托诉讼代理人郭贯龙、邓红峰，原审第三人杜狗月及其委托诉讼代理人王笑波、温晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，因第三人杜狗月违法占地行为，被告嵩县自然资源局立案查处后于2016年11月11日作出嵩国土资执罚[2016]32-2号《行政处罚决定书》，决定：1、责令杜狗月退还非法占用的城关镇上仓村357平方米集体土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。履行方式为当事人自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除完毕，逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。该处罚决定书向第三人送达后，第三人既未申请行政复议，也没有提起行政诉讼，同时没有自觉履行义务。因行政处罚决定书的执行问题，原告徐业不断向被告及相关部门反映并催促执行，原告在向省委巡视组反映嵩县县委县政府、嵩县国土资源局及其领导人行政不作为，不履行法定的行政管理职责的问题后，被告嵩县自然资源局于2018年6月8日向原告送达了信访事项处理意见书，原告予以签收。2019年9月17日原告向我院递交诉状，起诉要求确认被告不执行嵩国土资执罚[2016]32-2号《行政处罚决定书》的不作为行为违法，经审查后原审法院于2019年9月24日立案受理。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条:“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案中，原告徐业因嵩县自然资源局嵩国土资执罚[2016]32-2号《行政处罚决定书》的执行问题进行信访反映，被告嵩县自然资源局于2018年6月份向原告送达了告知单和信访事项处理意见书，根据该告知单和信访事项处理意见书可以看出，在2018年6月份原告徐业已经反映被告嵩县自然资源局不履行法定职责的问题，而原告徐业于2019年9月才向法院提起行政诉讼，请求依法确认被告不执行嵩国土资执罚[2016]32-2号《行政处罚决定书》的不作为行为违法，已超过法律规定的起诉期限，应依法驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条的规定，经合议庭评议，裁定驳回原告徐业的起诉。徐业不服原审裁定，向本院提起上诉称，查处土地违法行为是被上诉人的法定职责，本案中，被上诉人对第三人的违法行为却查而不处，故被上诉人的不作为行为处于持续状态。2018年6月，被上诉人作出的处理意见并未告知上诉人其履行法定职责的期限，也未告知上诉人救济的途径，不存在“在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出行政诉讼”的前提。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，本案涉及不动产，故起诉期限为二十年。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求：1、撤销嵩县人民法院作出的（2019）豫0325行初47号行政裁定书，发还重审或改判确认嵩县自然资源局不执行嵩国土资执罚（2016）32-2号行政处罚决定书的不作为行为违法。2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。被上诉人嵩县自然资源局答辩称，第一，原告徐业向省委巡视组反映嵩县国土资源局不履行法定职责的信访事项，嵩县国土资源局于2018年6月8日向原告送达了信访处理意见书，原告徐业予以签收。此时原告徐业已经明知其所诉问题的信访处理意见，其起诉期限应当从2018年6月9日开始计算，于2019年6月8日届满，但原告直至2019年9月15日オ向人民法院提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限，不符合法定的起诉期限条件。第二、原告徐业提起行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限，故一审法院裁定驳回徐业起诉的裁定认定事实正确。第三、按照《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款的规定，适用二十年最长保护期限内的案件仅限于“因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”，本案不涉及不动产物权变动，原告适用二十年起诉期限的主张缺乏法律和事实依据，不应支持。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。原审第三人杜狗月答辩称，一、因上诉人徐业反映第三人杜狗月违法占地一事，被上诉人嵩县自然资源局虽于2016年6月6日作出了(2016)32号行政处罚决定书，但因上诉人徐业反映的问题不属实，而且被上诉人嵩县自然资源局作出的行政处罚也没有法律依据，为此，被上诉人嵩县自然资源局于2016年10月8日就作出了撤销处罚决定书。至于本案上诉人徐业在诉称中所指的(2016)32-2号行政处罚决定书，被上诉人嵩县自然资源局就没有给第三人下发，第三人不知此事，就谈不上被上诉人嵩县自然资源局不执行(2016)32-2号行政处罚决定书的不作为行为违法的事实。二、即使本案上诉人所诉事实成立，上诉人也应在被上诉人履行法定职责期限届满之日起六个月内提起诉讼，但本案上诉人徐业提起诉讼是在被上诉人履行法定职责期限届满之日起一年后才提起，所以上诉人徐业要求确认被上诉人嵩县自然资源局不执行(2016)32-2号行政处罚决定书的不作为行为违法的诉求已经超过了法律规定的起诉期限，不应得到支持。综上，上诉人徐业上诉理由不足，缺乏事实根据，也没有法律依据。为此，请求依法驳回上诉人徐业的上诉请求。二审审理期间，上诉人徐业提出以下证据：证据一、2018年6月2日信访事项处理意见书，证明联合执法没有具体时间，所以上诉人的起诉不超过诉讼时效。证据二、2019年5月29日的起诉状，证明上诉人曾去栾川县人民法院立案，当时法官说该院不再负责嵩县案件，让上诉人等两天去嵩县人民法院立案，按照这个时间，上诉人的起诉也不超时效。证据三、2018年10月17日信访事项不再受理告知书，证明按该时间也能证明上诉人的起诉不超过诉讼时效。被上诉人质证认为，证据一在一审中已经提交，真实性无异议。证据二应当以实际起诉时间为准。证据三真实性无异议，但与原信访确认书相比不产生新的权利义务，不能证明上诉人的主张。第三人同意被上诉人的质证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条:“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，徐业因嵩县自然资源局嵩国土资执罚[2016]32-2号《行政处罚决定书》的执行问题进行信访反映，嵩县自然资源局于2018年6月份向徐业送达了告知单和信访事项处理意见书、2018年10月17日向徐业送达了信访事项不再受理告知书，从该告知书内容可以看出，在2018年10月份徐业已经反映嵩县自然资源局不履行法定职责的问题，而徐业于2019年9月向法院提起行政诉讼，请求依法确认嵩县自然资源局不作为行为违法，已超过法律规定的起诉期限。徐业仅提供2019年5月29日的起诉状，不能证明其曾去栾川县人民法院立过案。本案系原告请求确认被告的不作为行为违法，不适用二十年起诉期限的规定。综上，徐业的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶乃君审判员  王洪涛审判员  索如意二〇二〇年六月一日书记员  裴 蓓