石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2406号 原告：崔某某，女，1969年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：卢某，男，1969年12月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，系原告崔某某之夫。 委托诉讼代理人：张培杰，河北金龙律师事务所律师。 被告：石家庄地益嘉房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区高营大街30号恒大御景半岛6-9号商业2层。 法定代表人：王同欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵晶，女，该公司员工。 原告崔玉红与被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司（以下简称地益嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉红及其委托诉讼代理人卢兵、张培杰，被告地益嘉公司委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔玉红向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的商品房认购合同书；二、判令被告退还原告全部购房款（含装修费）2121665元及利息（至2019年10月22日）31300元；三、判令被告赔偿原告因退房造成的损失520000元；四、判令被告支付原告1500000元的赔偿金；五、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年7月11日以付清全款的方式，购买了地益嘉公司开发的恒大御景半岛五期31-3-3301住宅。在此之后多次催促开发商办理网签合同，均被告知公司正忙让等通知办理。2019年9月29日，原告再次找开发商强烈要求网签时，其工作人员无奈地告诉原告，房子被公司抵押了，无法办理网签合同。当时原告感到吃惊和意外，自己购买的房子被开发商做了工程抵押。于是原告于当天下午去长安区住房和城区建设局进行了投诉，住建局随即要求开发商作了书面情况说明。开发商在情况说明中承认了该房源被抵押的事实。原告现在对该房地产开发商产生了极度的不信任，担心将来会有更多的不确定事情发生。 庭审过程中，原告进一步明确关于利息的诉讼请求是以2121665元为基数（其中购房款为1669846元，装修费为451819元），以年利率5.35%计算，自2019年6月27日至2019年10月22日止。后续利息计算至清偿完毕之日止。 被告地益嘉公司辩称：一、涉案房屋已解除抵押，目前不存在原告所述情况，合同可继续履行。二、2019年3月31日，原告交纳定金10000元，2019年4月3日，交纳首期房款及首期装修款96082元，2019年6月27日，客户提前还款1819678元。由于原告提前还款，我司给原告总房款中优惠195905元，因此总房款2121665元的房屋，原告实际交纳1925760元购买。而原告在起诉状中主张其并未实际交纳的2121665元与实际不符，应驳回。三、房屋已经解除抵押，可随时网签备案，我方不同意解除。相反，原告要求解除认购书，导致合同无法继续履行，构成根本违约，原告应适用定金罚则。四、我公司未给原告造成损失，原告也无证据证实存在利息损失，故无权要求我公司给付利息损失。且原告从起诉之日起刚刚主张退房款，原告支付房款是为了购房，而非为了从支付房款之日起收取高额利息，原告主张利息无合同和法律依据，应驳回诉讼请求。五、原告主张因退房造成的损失520000元，无合同和法律依据。现房屋已经解除抵押，合同可以继续履行，原告完全可以不退房，继续履行。原告可以不受损失，且原告无证据证明应驳回诉请。六、原告主张被告支付赔偿金1500000元。现房屋已经解除抵押，合同可以继续履行，被告未给原告造成损失，不应承担责任。七、本案诉讼费由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告双方提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，原告（作为合同乙方）与被告地益嘉公司（作为合同甲方）签订了编号为7005246的《石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》（以下简称《商品房认购书》），约定原告向被告认购石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）楼盘31号楼3单元3301号商品房。该商品房建筑面积共125.89平方米，总金额为人民币1669846元。认购书第一条约定：“乙方同意签署本认购书时，支付人民币壹万元整（10000元）作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）……”。第二条第3项约定分期付款方式付款，“乙方须于2019年4月3日前支付首期房款73492元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2019年6月30日前付清166985元；于2019年9月30日前付清166985元；……”。同日，原告以转账汇款方式向被告支付购房定金10000元。之后，原、被告双方协商变更了付款期限，被告提前支付部分购房款。2019年4月3日，原告向被告支付了首付款73492元以及购房款22590元。2019年6月27日，原告以POSP消费方式分两笔向被告支付款项387510元、1432168元，其中包括装修款451819元，购房款1367859元。2019年7月11日，被告向原告出具了1669846元的收据，收款事由“半岛31-3-3301房款（含定金）”。同日，被告向原告出具了451819元的收据，收款事由“半岛31-3-3301装修款”。 另查明，涉案房产所属的御景半岛花园项目五期部分在冀银金融租赁股份有限公司（以下简称冀银公司）设有在建工程以及分摊土地抵押。被告未在认购书约定的时间与原告签署《商品房买卖合同》。2020年4月21日，冀银公司向石家庄市房产交易中心出具证明材料，同意被告开发建设的包括涉案房产在内的14套房产进行预售。之后，被告同意继续履行认购书，与原告签订《商品房买卖合同》，但原告不同意继续履行，要求解除《商品房认购书》。石家庄市住房和城乡建设局网站公示的万科翡翠书院项目，地址位于石家庄市长安区，开盘时间2019年7月25日，其中预售的2-1住宅楼均价为19500元。 以上事实有原告提交的《商品房认购书》、情况说明、收据（二张）、光大银行活期对账单、光大银行账户交易明细、中国农业银行个人账户明细、石家庄市住房和城乡建设局网站公示信息、翡翠书院网络宣传页，被告提交的冀银公司出具的证明材料以及庭审笔录等在卷佐证。经核对有关证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房认购书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立商品房预约合同关系。原、被告应依约全面履行自己的义务。原告按时支付了购房定金、首期房款后，双方应于2019年4月3日前签署《商品房买卖合同》，因涉案房产存在在建工程抵押，被告未于约定日期制作完成《商品房买卖合同》并通知原告签署，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告隐瞒涉案房产存在在建工程抵押的事实，进行预约销售，违反诚实信用原则。 关于原告要求解除《商品房认购书》的诉请，虽《商品房认购书》可以继续履行，但结合原告履行意愿、实际履行情况、房价市场波动等因素，若判决继续履行，既会陷入履行僵局，又显失公平，故本院对原告主张解除《商品房认购书》的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 关于被告要求退还全部购房款（含装修费）2121665元的诉请，因原告实际交纳款项为1925760元，故对超出部分数额，本院不予支持。关于违约责任问题，原告主张利息31300元、退房损失520000元、赔偿金1500000元，因本案为商品房预约合同纠纷，且在建工程抵押区别于房产抵押，故本案不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条中关于“已付购房款一倍赔偿责任”的条件，原告提交的现有证据不足以证明其损失的具体数额，故本院不予支持。结合被告违约的过错程度，以原告已付款项1925760元为基数，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付违约金，自原告2019年10月22日起诉之日起至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十四条第五款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十七条的规定，判决如下： 一、解除原告崔玉红与被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司签订的《石家庄·恒大御景半岛(御景半岛花园)商品房认购书》。 二、被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔玉红购房定金10000元、购房款1463941元及装修款451819元，共计1925760元，并支付违约金（违约金以1925760元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2019年10月22日起至实际付清之日止）。 三、驳回原告崔玉红的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40184元，减半收取计20092元，原告崔玉红负担10850元，由被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司负担9242元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  薛林 二〇二〇年六月一日 书记员  吉星