湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1476号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司,住所地：祁阳县。法定代表人：刘国富，该行董事长。委托诉讼代理人（特别代理）：戴友明，系该行三口塘支行行长。被告：王炳雄，男，1977年11月17日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人：张能发，湖南齐物律师事务所律师。被告：莫铁生，男，1950年5月9日出生，汉族，住永州市。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳县农商行）与被告王炳雄、莫铁生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳县农商行的委托诉讼代理人戴友明、被告王炳雄及其委托诉讼代理人张能发、被告莫铁生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令提前解除合同；2、依法判令被告王炳雄偿还贷款本金50万元及利息；3、依法判令被告莫铁生对此承担连带偿还责任；4、依法判令被告莫铁生以其抵押财产承担抵押担保责任；5、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告王炳雄向原告下属三口塘支行申请借款50万元，为期3年，约定月利率8.1‰，被告莫铁生自愿以其所有的位于永州市冷水滩区凤凰园梧桐西路西铁楼的房地产提供抵押担保并登记，并自愿提供连带保证责任。原告依约发放了贷款，借款到期后，被告未按约定履行还息义务，已达到提前解除合同的条件。原告多次催收未果，故请求法院判令支持原告的诉讼请求。被告王炳雄辩称，他向原告下属三口塘支行立据借款50万元是事实，但是钱是马翠芸的用的，利息也是马翠芸还的。在此借款之前，他不认识马翠芸和莫铁生，他与当时三口塘支行行长是朋友，在该行长的介绍下认识马翠芸和莫铁生；本案的实际借贷双方是原告与案外人马翠芸，担保人莫铁生，被告王炳雄不承担还款付息的责任。理由如下：1、从被告提供的证据来看，被告王炳雄与马翠芸形成了隐名的代理关系，被告王炳雄作为马翠芸的受托人与原告下属三口塘支行签订借款合同；2、原告下属三口塘支行明知上述代理关系存在，还与被告王炳雄签订借款合同，应当由原告自行承担责任；3、本案贷款50万元及利息应当由马翠芸偿还；4、原告如不追加马翠芸为本案被告，应当由担保人莫铁生履行担保责任。被告莫铁生辩解，原告下属三口塘支行行长王国民为了完成工作任务，联系了王炳雄和马翠芸，以王炳雄的名义帮马翠芸贷款，本案贷款50万元的实际使用人是马翠芸，他用自己所有的房产（永州市冷水滩区梧桐西路西铁楼3XX房和5XX房）作为抵押财产，愿意承担抵押担保责任。另外，这2处房产马翠芸也有产权证。原告祁阳农商行为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证明资料，拟证明原、被告的基本信息及主体资格；2、最高额借款合同，拟证明被告王炳雄于2017年6月26日向原告贷款50万元，借款期限为3年，期间可循环使用，月利率为8.1‰，同时设立抵押担保（以莫铁生所有的房产为抵押物）；3、最高额抵押合同、借款人家庭主要成员及抵押担保人同意承担连带责任承诺书、借款担保承诺书、财产抵押清单以及房他证和房产证，拟证明被告莫铁生以其所有的位于永州市冷水滩区凤凰园梧桐西路西铁楼3XX房和5XX房为被告王炳雄向原告借款50万元提供抵押担保，同时被告莫铁生愿意对此承担连带责任。4、借据二份和所欠利息清单，拟证明原告分别于2017年6月29日放款40万元、2017年9月23日放款10万元至被告王炳雄的账户，被告王炳雄截止2020年5月27日尚欠利息19750元。被告王炳雄、莫铁生对原告提供的证据无异议，本院认为，原告祁阳农商行的证据1-4客观、真实并能相互佐证，二被告也表示认可，对原告提交的证据，本院均予以采信。被告王炳雄为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、协议1份，拟证明2017年6月29日，被告王炳雄向原告贷款50万元给马翠芸使用，由马翠芸负责偿还本息，马翠芸支付1万元给被告王炳雄作为劳务费，时任三口塘支行行长王国民对此知情，且在协议上签名确认；2、取款凭证1份，拟证明被告王炳雄于2017年6月29日取款358446元交给马翠芸；3、还息清单10份，拟证明2017年6月29日，马翠芸将358446元向原告归还莫友明、龚小军为其贷款利息353538元；4、被告王炳雄银行流水明细，拟证明原告下属三口塘支行分别于2017年6月29日放款40万元、2017年9月23日放款10万元至被告王炳雄的账户（其中2019年6月29日偿还20万元，同日又借款20万元），2017年6月29日至2019年12月26日王炳雄的存取款、转账等情况，实际上是用于马翠芸向原告另外二笔贷款共计本金750万元的利息转付和结算；5、原告下属三口塘支行收款票据2份，拟证明马翠芸于2019年6月26日帮被告王炳雄偿还本金20万元和利息8900元给原告。被告莫铁生对上述证据无异议，原告对被告王炳雄提供证据的真实性无异议，但认为王国民对此知情是个人行为，对原告无效，与本案无关。本院认为，被告王炳雄的证据2-5客观真实，结合被告王炳雄提供的证据1，难以查明与本案有必然联系，故对被告提交的证据，本院不予采信。本院依职权分别从本院（2020）湘1121民初757号案卷中调取的房产证和抵押物清单和永州市不动产信息中心调取涉案抵押房屋的信息，证明永州市冷水滩区凤凰园梧桐西路西铁楼5XX房和3XX房，所有权人分别是莫铁生、马翠芸，其中莫铁生的房产证颁发日期是2007年7月16日，马翠芸的房产证颁发日期是2008年10月17日。根据本院认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2017年6月26日，原告祁阳农商行下属三口塘支行与被告王炳雄签订了最高额借款合同，该合同约定了最高贷款额度为50万元，可循环使用该额度；贷款期限自2017年6月26日自2020年6月26日止；贷款用途为承包稻田、购买农机；贷款利息为月利率8.1‰以及罚息；担保方式为房产抵押；双方权利与义务以及借款人按合同约定归还贷款本息，贷款人有权提前收回未到期贷款本息等违约责任，合同由原告盖章、原三口塘支行行长王国民签名和王炳雄签名并捺印。同日，被告王炳雄作为债务人、被告莫铁生作为抵押人与原告之间签订了最高额抵押合同，合同约定：被告莫铁生自愿以其所有的位于永州市冷水滩区凤凰园梧桐西路的房屋304房和504房为贷款提供抵押担保，该抵押合同由原告加盖公章、原三口塘支行行长王国民签名和债务人王炳雄、抵押人莫铁生签名。同时，被告莫铁生在借款担保承诺书、抵押财产清单上签名，并同意承担连带责任。同日，原告与被告莫铁生对该房屋办理了抵押权登记。2017年6月29日，原告祁阳农商行三口塘支行按约定向被告王炳雄的富祥便民卡发放了第一笔贷款40万元，当天被告王炳雄应马翠芸要求支取358446元为马翠芸偿还其他贷款的利息。2017年9月23日，原告祁阳农商行三口塘支行向被告王炳雄发放了第二笔贷款10万元。2019年6月26日，马翠芸向被告王炳雄账户转账216000元，随后被告王炳雄向原告三口塘支行还款了208900元。2019年6月29日，被告王炳雄再次向原告贷款20万元。截止2020年5月27日，被告王炳雄尚有1万多元利息未支付。另查明，原、被告签订的最高额借款合同的实际执行利息为月利率7.5‰。被告莫铁生提供其所有的二套房产（位于永州市冷水滩区凤凰园梧桐西路的房屋3XX房和5XX房）作为抵押物进行担保。在抵押合同签订前，马翠芸也是这二套房屋的所有权人。2014年至2018年，王国民担任原告三口塘支行行长。2019年，于红旗担任原告三口塘支行行长。本院认为，本案的争议焦点：被告王炳雄是否需要偿还借款?被告莫铁生提供的房产抵押担保是否有效?关于被告王炳雄是否需要偿还借款的问题，原告祁阳农商行三口塘支行与被告王炳雄签订的最高额借款合同，系当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，系有效合同；50万元贷款本金原告已发放到被告王炳雄的个人账户中，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，合同具有相对性，因此，被告王炳雄应当履行偿还贷款本息的义务。被告王炳雄辩称该贷款不是本人使用，但无法否定原、被告之间具有合法有效的借贷法律关系。被告王炳雄辩称与马翠芸之间形成隐名的代理关系，于法无据，本院不予采纳。被告王炳雄向原告贷款50万元后有权交付给他人使用，被告王炳雄与实际用款人之间形成另外一种债权债务关系，被告王炳雄可以另行起诉。关于被告莫铁生提供的抵押担保是否有效的问题，被告莫铁生在签订抵押担保合同时，提供房屋产权证，房屋产权信息合法有效，因此，被告莫铁生应当以其抵押财产承担抵押担保责任。借款期限虽然尚未届满，但被告王炳雄未按合同约定偿还借款利息的行为已构成违约，依照合同约定原告有权收回未到期贷款本息，故原告要求提前解除合同，本院应予支持。合同中约定年利率为8.1%，但是实际执行月利率为7.5‰，本院认定借款利率为月利率7.5‰。综上，原告祁阳农商行三口塘支行要求提前解除借款合同并要求被告王炳雄偿还贷款本金50万元及利息（利息自2017年6月27日起按月利率7.5‰计算至清偿之日止）的请求，本院应予支持。被告莫铁生自愿在借款担保承诺书中签名认可承担连带清偿责任，因此，被告莫铁生为上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、解除原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告王炳雄签订的《最高额借款合同》；二、被告王炳雄在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（利息自2017年6月27日起按月利率7.5‰计算至清偿之日止）；三、被告莫铁生对上述借款本息承担连带清偿责任。四、被告莫铁生以其抵押的财产对上述借款本息承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王炳雄、莫铁生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 汤晶林二〇二〇年六月十二日法官助理 吴 波书 记 员 李姣婵附相关法律文书《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。