辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽10行终47号上诉人(原审原告）辽阳市顺兴采砂有限公司，统一社会信用代码91211000318731874Q，住所辽阳市文圣区罗大台镇蒋家湾村。法定代表人王军宪，该公司经理。委托代理人张书然，辽宁张书然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽阳市文圣区水利局，统一社会信用代码11211003598061421K，住所地辽阳市文圣区衍水大街38号。法定代表人陈光，局长。委托代理人张弘韬，该局工作人员。委托代理人郭晓丹，辽宁王传勇律师事务所律师。上诉人辽阳市顺兴采砂有限公司诉被上诉人辽阳市文圣区水利局行政强制及赔偿一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳市顺兴采砂有限公司法定代表人王军宪、委托代理人张书然，被上诉人辽阳市文圣区水利局委托代理人张弘韬、郭晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审查查明，原告辽阳市顺兴采砂有限公司的法定代表人系王军宪，该公司住所地为辽阳市文圣区罗大台镇蒋家湾村。2019年9月12日，被告辽阳市文圣区防汛抗旱指挥部作出辽文汛发[2019]20号通知，其内容为：王军宪，你在太子河左岸蒋家湾段，河道管理范围内未经批准构筑建筑物、堆积砂石及制砂设施的行为，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条：禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。根据《中华人民共和国防洪法》第四十二条：对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，以及省、市、区三级政府关于河湖“清四乱”及垃圾清理专项行动的要求，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。现责令你7日内自行拆除行洪障碍物。如逾期或拒不履行该通知要求，将进行强制拆除。2019年9月20日，原告公司被拆除。原审法院认为，《中华人民共和国防洪法》（以下简称《防洪法》）第四十二条第一款、第三十九条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款的规定，及《关于调整文圣区防汛抗旱指挥部组成人员的通知》，被告辽阳市文圣区水利局为本案适格被告。关于原告庭审中提出的确认2019年5月19日拆除漫水桥行为违法问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条之规定，对本院向被告送达起诉状副本后原告提出的新的诉讼请求，本院不予准许。对于该请求，原告可另行起诉。关于本案拆除企业行为是否合法问题。行政机关对于需要强制拆除的房屋，除需依据行政实体法的规定作出行政处理决定外，还需依照《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）规定的程序、步骤予以实施。《行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定,对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，文圣区防汛抗旱指挥部应根据上述规定实施强制拆除行为，履行催告、作出强制执行决定、公告等法定程序。除非在紧急防汛期，防汛指挥部方可依照《防洪法》和《河道管理条例》的规定，作出紧急处理决定，采取紧急处置措施。故文圣区防汛抗旱指挥部在未履行法定程序的情况下，迳行拆除，剥夺了原告陈述、申辩等权利，其实施强制拆除行为程序违法。关于原告主张的赔偿经营损失180000元及企业固定资产损失6337500元。原告主张经营损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的赔偿范围，本院不予支持。原告提供了评估基准日为2015年9月25日的辽宁天亿资产评报字[2015]第2209号评估报告，用以证明其资产损失为6337500元。但其未提供被告实施拆除时其企业状况，且该评估报告已超过一年的有效期，其提供的其它证据不足以支持原告诉请，故对原告要求被告赔偿企业固定资产损失6337500元的诉讼请求，本院不予支持，原告可就该项请求另行主张权利。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院》第三十三条之规定，判决：一、确认被告辽阳市文圣区水利局于2019年9月20日对原告辽阳顺兴采砂有限公司实施的强制拆除行为违法；二、驳回原告辽阳顺兴采砂有限公司的赔偿请求。上诉人辽阳市顺兴采砂有限公司诉称，一、请求二审法院对灯塔市人民法院作出的（2019）辽1081行初143号行政判决进行改判，判决被上诉人赔偿上诉人企业固定资产损失6337500元，赔偿上诉人经济损失180000元；二、请求二审法院确认被上诉人强制拆除上诉人漫水桥行为违法；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项规定，被上诉人违法强制拆除上诉人的厂房、设备及漫水桥等建筑物、构筑物，在行政程序上属严重违法，因紧急拆除没有按照法律规定程序在强制拆除前对拆除物进行评估，被上诉人提供不出赔偿标准即数额，故请求二审法院按照上诉人在原审法院提交的证据支持上诉人的上诉请求；二、上诉人提交的评估基准日为2015年9月25日辽宁天亿资产评报字[2015]第2209号评估报告中包含有漫水桥，但被上诉人不承认对于漫水桥的违法拆除行为，原告提交的防汛抗旱指挥部作出的辽文汛发[2019]123号文件，可认定被上诉人强制拆除漫水桥的强制拆除行为，此通知没有直接向上诉人送达，也未作出强制执行决定，亦没有告知申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。故请求二审法院确认被上诉人强制拆除漫水桥行为违法。综上，恳请二审法院对一审法院予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人辽阳市文圣区水利局答辩称，关于赔偿上诉人经济损失方面，2017年6月9日区政府下达了《关于对文圣区洪顺砂石加工厂等6家砂场企业实施关闭的决定》辽文正发[2017]12号文件，内容中的6家砂场企业包括上诉人，因此上诉人已经被关停，不再具备采砂许可，2019年不产生经济损失，其提交的评估报告基准日为2015年9月25日，有效期为一年，不能证明2019年的损失，而拆除行为发生在2019年9月20日，因此不予赔偿；关于强制拆除行为违法方面，被上诉人于2019年9月12日向上诉人下达20号通知，上诉人没有按照要求自行拆除行洪障碍物，9月20日被上诉人依照防洪法对上述障碍物进行强制处理，认可一审判决第一项；关于漫水桥事项，漫水桥不在20号通知范围内，不是本案解决的问题，强行清除存放在庆阳棚改网点的物品愿意返还，上诉人证明其经营损失及其他损失的证据不足。故请求二审法院维持一审判决。本院认为，被上诉人辽阳市文圣区水利局依法具有行使本案被诉行政行为的职权。被上诉人辽阳市文圣区水利局以辽阳市文圣区防汛抗旱指挥部的名义对上诉人作出辽文汛发[2019]20号通知，内容为：王军宪，你在太子河左岸蒋家湾段，河道管理范围内未经批准构筑建筑物、堆积砂石及制砂设施的行为，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条规定，禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。根据《中华人民共和国防洪法》第四十二条规定以及省、市、区三级政府关于河湖“清四乱”及垃圾清理专项行动的要求，责令其7日内自行拆除行洪障碍物。如逾期或拒不履行该通知要求，将进行强制拆除。2019年9月20日，被上诉人对上诉人采取行政强制执行措施。原审法院认为被上诉人未履行法定程序实施强制拆除行为违法。对此上诉人与被上诉人均无异议。关于行政赔偿一节，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款规定，“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应由被告就该损害情况承担举证责任”。原审法院以上诉人提供的证据不足以支持诉请，驳回上诉人的赔偿请求不妥。另原审法院未能查清被上诉人被诉强制拆除行为的具体事项亦属事实不清。综上，原审法院判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销灯塔市人民法院（2019）辽1081行初143号行政判决；二、发回灯塔市人民法院重审。审判长  杨襄平审判员  刘大钧审判员  马伯乐二〇二〇年六月四日书记员  王嬿妮