安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖04民终761号 上诉人（原审原告）：权庆良，男，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：魏志芳（权庆良的妻子），女，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：董如军，安徽事茂律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李文武，男，1971年4月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：赵志旭，安徽郢都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪如国，男，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：张彬，安徽寻求律师事务所律师。 原审被告：王成宝，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 上诉人权庆良、李文武因与被上诉人汪如国、原审被告王成宝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初4702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人权庆良的委托诉讼代理人魏志芳、董如军，上诉人李文武及其委托诉讼代理人赵志旭，被上诉人汪如国及其委托诉讼代理人张彬，原审被告王成宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 权庆良上诉请求：撤销一审判决，改判李文武、汪如国共同赔偿权庆良医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被赡养人生活费等各项经济损失共计259539.86元（不服一审判决金额74130.39元）。事实和理由：1.装粮食和平整粮食是一项工作，二者不具有可分割性，汪如国与李文武均有权指使、安排权庆良的工作，均是雇主，一审法院认定装粮食和平整粮食是两个劳务关系是错误的；2.一审法院认定李文武为权庆良垫付费用11112.63元没有事实依据，李文武只垫付了5000元医疗费；3.权庆良受伤严重，现完全失去劳动能力，判决自行承担40%的责任欠妥，权庆良只该承担20%的责任；4.二次鉴定费4707元不应该由权庆良承担，因二次鉴定结论仅仅减少了30天的护理期，该费用应该全部由二次鉴定申请人李文武承担。 李文武辩称，1.李文武既是到汪如国卖粮食地点买粮食的买方，又是承运人。权庆良与汪如国、王成宝等人长期存在雇佣关系，李文武与搬运工人（把粮食装上车的人）不存在雇佣关系。现在粮食装车都是采用机械化皮带运输机把粮食运到卡车里，皮带运输机是汪如国提供的，搬运工人是汪如国雇佣的，皮带运输粮食至车上是成堆、凸凹不平的，需要工人在车上平整，一审法院认定装粮食和平整粮食是两个劳务关系是事实认定错误。2.一审法院认定李文武为权庆良垫付费用11112.63元是正确的。权庆良在六安市人民医院住院期间，李文武为其分三次交了7500元，这里面有一张2500元的交款单据被权庆良要去和医院结账，到寿县安康医院叫的“120”救护车李文武交费890元，在医院李文武交的抢救费2800元。3.权庆良为雇主汪如国、王成宝提供劳务受害，一审法院没有判决汪如国、王成宝承担责任属法律适用错误。造成权庆良受伤一是权庆良自身责任，原来身体有老伤还上车平整粮食；二是汪如国、王成宝应承担主要责任，李文武无过错不应承担赔偿责任。4.二次鉴定费4707元应当由权庆良承担，因二次鉴定已推翻了原来鉴定护理期，一审法院适用法律正确。 李文武上诉请求：撤销一审判决，改判汪如国赔偿权庆良医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被赡养人生活费等各项经济损失，李文武不承担赔偿责任。事实和理由：李文武与权庆良之间没有雇佣或者劳务关系，权庆良是受汪如国的雇佣在平整粮食时受伤，应由汪如国对权庆良承担赔偿责任。1.一审法院审理查明，汪如国与王成宝、权庆良等长期存在雇佣关系，汪如国卖粮食的时候通知王成宝，王成宝再通知权庆良等人为汪如国装粮食，这一点各方无异议；2.李文武与汪如国买卖粮食的方式是汪如国负责将粮食装车，在过磅以后，李文武才支付价款，平整粮食和装粮食都是汪如国的合同义务；3.李文武与权庆良没有就劳务达成任何协议，也不存在交易习惯，之前有装卸班组提出买水喝，驾驶员支付水钱，实践中，在粮食装到需要平整的时候，装卸班组会出一个人到车上装粮食；4.从权庆良的工资来源看，权庆良上车平整粮食是和下面装粮食的人一样分配汪如国给的装卸费，权庆良的工资来源于汪如国；5.从驾驶员支付的水钱分配看，权庆良平整粮食的水钱不是自己所得，而是与汪如国支付的装卸费放在一起，大家平均分配；6.从平整粮食开始的时间看，在粮食装到大半车的时候，就需要工人上去平整，工人所付出的工作量，价值远远超过10元水钱，没有工人愿意接受10元工资去平整粮食。 权庆良辩称，汪如国是雇主，但不是唯一的雇主，应当与李文武共同承担赔偿责任。 汪如国针对权庆良、李文武的上诉一并辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果合理公平公正，故依法应予维持。1.权庆良摔伤与汪如国无因果关系，李文武要求汪如国承担责任无事实和法律依据。根据案件事实及寿县当地交易惯例，向车斗里装粮食（只需要在地面作业，通过输送机械装载）与在车上平整粮食是相互独立的两个环节的劳务，粮食出售方仅负担将粮食装上车的劳务费，粮食收购方负责平整粮食（要么自己平整、要么另行雇人平整，费用自行负担）。权庆良是应李文武要求平整粮食后下车时不慎摔伤，李文武系该环节劳务雇主。李文武多次在案发地购买粮食，对于该交易习惯非常清楚，且李文武在公安机关询问笔录中相关内容证明了该事实，权庆良一审庭审中也不否认该交易习惯及事实。一审判决李文武向权庆良承担赔偿责任符合事实和法律规定。2.权庆良在按照李文武的指示完成平整粮食的劳务后下车时因缺乏应有的必要的注意导致摔伤，权庆良具有重大过失，一审法院认定权庆良自行承担40%的责任，符合法律规定和公平合理性原则。综上，依法驳回权庆良上诉请求，维持一审判决。 王成宝针对权庆良、李文武的上诉一并述称，本案纠纷与其无关。 权庆良向一审法院起诉请求：判令李文武、汪如国、王成宝赔偿各项损失343329.13元。 一审法院认定事实：2018年12月12日上午，李文武驾驶皖1172030号拖拉机到寿县购买汪如国稻谷。王成宝通知权庆良与许传军、权循跃、权循青等人一起到汪如国粮食收购点往车上装稻谷。权庆良与许传军、权循跃、权循青四人将稻谷快装好的时候，李文武要求权庆良到车上平整稻谷，权庆良不慎从车上摔下来，导致受伤。权庆良受伤后，先后到寿县安康医院、六安市人民医院等多家医院住院治疗。诊断为多发性脑挫裂伤、左侧颞骨骨折、左侧额部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、颅内积气、颅底骨折、头皮血肿、颈椎外伤、肺部感染伴胸腔积液等，花费医疗费54858.15元。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，权庆良伤情构成八级伤残，误工期270日，护理期90日，营养期90日。李文武申请重新鉴定，经合肥市精神病院司法鉴定所鉴定，权庆良伤情构成八级伤残，误工期270日，护理期60日，营养期90日。2019年12月16日，权庆良依据皖高法（2019）112号文件精神将诉讼请求赔偿数额由228496.45元增加至343329.13元。李文武为权庆良治疗垫付费用11112.63元，支付鉴定费4707元。 一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。李文武要求权庆良上车平整稻谷未采取有效的安全措施，权庆良不慎从车上摔下，造成权庆良受伤。按当地习惯到车上平整稻谷雇主应支付10元左右费用。此案，往车上装粮食和到车上平整粮食是两个劳务关系。李文武雇佣权庆良上车平整粮食，造成权庆良受伤，李文武应承担60%责任；权庆良下车时没有注意安全，应自行承担40%责任；汪如国、王成宝与权庆良受伤没有因果关系，不承担责任。权庆良按照城镇居民标准计算增加赔偿数额符合法律规定，一审法院予以支持。根据权庆良的诉请，结合本案案情，对权庆良的赔偿项目和数额确定为，医疗费55488.15元、误工费30531.6元(113.08元/天×270天)、护理费7408.8元(123.48元/天×60天)、营养费2700元(30元/天×90天)、住院伙食补助费1320元(30元/天×44天)、残疾赔偿金206358元（34393元/年×20年×30%）、精神抚慰金15000元、交通费1500元、鉴定费7327元、被赡养人生活费7748.28元（21523元/年÷5人×6年×30%），合计335381.83元。李文武赔偿权庆良185409.47元（335381.83元×60%-11112.63元-4707元），权庆良自行承担134152.73元（335381.83×40%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、李文武赔偿权庆良各项损失185409.47元；二、驳回权庆良其他诉讼请求。案件受理费6450元，减半收取3225元，由李文武承担1742元，权庆良承担1483元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审认定事实予以确认。 本院归纳本案争议焦点为：1.一审对赔偿责任主体及损失金额的认定是否正确；2.一审对于责任比例的划分是否妥当。 本院认为，关于案涉粮食购销的装卸操作事宜，并非仅有本案涉及一次事项操作，而是有多次行为并形成劳务习惯。包括本案权庆良、王成宝在内，有多人自由组合成松散型货物装卸小组，王成宝是召集人，有装卸劳务需求时，王成宝召集有空余时间并愿意参加的组员进行装卸。通过王成宝在本案中的陈述，以及本案事故发生时与权庆良一起参与本次装卸劳务的证人许某、徐某的出庭证言，能够互相印证证明，按照以往的习惯，装粮食上车是粮食出卖人支付劳务费，上车平整粮食是粮食购买人（司机）支付劳务费。本案事故发生时是买粮食的李文武（司机）让权庆良上车平整粮食的事实。因此，一审法院认定往车上装粮食和到车上平整粮食是两个劳务关系，有事实和法律依据。本案事故是权庆良上车平整粮食时不慎摔伤，一审认定赔偿责任主体为李文武正确。权庆良主张汪如国承担共同责任的上诉理由不能成立，不予支持。李文武认为其不应承担责任的上诉理由不能成立，不应支持。经查，李文武一审举证发票、押金单、银行转账单等证据证明其垫付了11112.63元，权庆良对该证据的真实性并未提出异议，并称若法院认定，可以从本案钱款中一并处理，故一审认定李文武为权庆良垫付费用11112.63元，与事实相符。权庆良上诉称李文武只垫付了5000元医疗费，与其一审认可事实相悖，不予采信，故一审认定损失金额正确。 权庆良在本案事故中受伤的严重程度，以及是否完全丧失劳动能力，与事故责任比例的认定无因果关系，责任比例的划分应当根据各方过错程度进行认定，不能因为受伤的轻重或是否丧失劳动能力，来加重或减轻赔偿责任主体应负担的责任大小。一审法院已经结合本案实际情况，考虑过错程度，酌情认定权庆良自行承担40%责任，并无不当，予以维持。权庆良上诉认为其只应承担20%责任，无事实和法律依据，不予支持。因二次鉴定推翻了第一次鉴定的部分意见，故一审判令部分鉴定费用由权庆良承担，并无不当，予以维持。 综上所述，权庆良、李文武的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9511元，由权庆良负担5193元；由李文武负担4318元。 本判决为终审判决。 审判长  李永 审判员  张晨 审判员  魏宁 二〇二〇年六月十一日 法官助理李长梅 书记员夏艺桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。