河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终675号上诉人（原审原告、案外人）：陈红霞，女，1962年7月24日出生，汉族，住河南省商丘市，确认地址河南省商丘市睢阳区丰源公寓23号楼。被上诉人（原审被告、申请执行人）：杨秀琴，女，1963年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市，确认地址商丘市南京路宁鑫国际广场1号楼11单元908室。委托诉讼代理人：何派雷，河南卓衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：陈鸿飞，男，1963年1月11日出生，汉族，住海南省海口市。上诉人陈红霞因与被上诉人杨秀琴案外人执行异议之诉一案，不服柘城县人民法院（2019）豫1424民初5590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈红霞，被上诉人杨秀琴委托诉讼代理人何派雷到庭参加诉讼，被上诉人陈鸿飞经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。上诉人陈红霞上诉请求：1.解除对位于海南省××房和海南省××海大厦××号房屋的查封，并停止对上述房屋的强制执行；2．本案诉讼费用由杨秀琴、陈鸿飞承担。事实及理由：1．陈红霞与陈鸿飞夫妻关系存续期间，因二人感情不和，双方自2007年年初分居，并于2017年年初2月14日达成《离婚协议书》，约定海南省海口市富丽花园汇景阁5D2号房和海南省海口市海秀西路金海大厦1117号房屋归陈红霞所有，海南省海口市海秀西路金海大厦1116号房屋归陈鸿飞所有，该《离婚协议书》在商丘市梁园区民政局备案，双方登记离婚，因房屋系银行按揭贷款购买，在未结清贷款的情况下未办理过户登记手续，陈红霞依法享有本案查封房屋的所有权，应当依法解除对案涉房屋的查封，并停止对该房屋的执行。2.《根据最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”不动产登记薄的效力，仅具有权利正确性推定的效力，陈红霞有充分证据能够证明其是案涉两套房屋的实际所有权人。3、案涉三套房屋系陈红霞与陈鸿飞夫妻关系存续期间购买，属于共同财产，陈红霞对案涉房屋拥有一半的产权，应当解除属于陈红霞部分房屋的查封。被上诉人杨秀琴答辩称：涉案房产登记在陈鸿飞名下，2015年7月21日，已基于杨秀琴的申请，被梁园区人民法院依法查封，在查封期间，陈红霞与陈鸿飞协议离婚，二人对涉案财产的分割不能对抗法院的查封，人民法院执行案涉房产并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人陈鸿飞未答辩。上诉人陈红霞向一审法院起诉请求：1．解除对位于海南省××房和海南省××海大厦××号房屋的查封，并停止对上述房屋的强制执行；2．本案诉讼费用由杨秀琴、陈鸿飞承担。一审法院查明：陈红霞与陈鸿飞原系合法夫妻关系，二人因感情不和，于2017年2月14日在商丘市梁园区民政局办理了离婚登记手续，在双方所签订的《离婚协议书》中，对财产分割及债务承担做如下约定，“二、房产三处，海南省××房归女方所有，海南省海口市海秀西路金海大厦1117号归女方所有，海南省海口市海秀西路金海大厦1116号归男方所有，其他无财产纠纷。三、婚姻存续中男方的债务由男方偿还”。在陈红霞与陈鸿飞办理离婚登记手续时，涉案位于海南省××房，以及海南省海口市海秀西路金海大厦1117号房产均登记在陈鸿飞名下，且购买方式为银行按揭贷款。另查明，2015年5月28日，杨秀琴向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，要求陈红霞、陈鸿飞向其偿还借款500000元及利息，后请求追加诉讼请求为600000元。商丘市梁园区人民法院受理后，于2015年7月21日查封陈鸿飞名下位于海南省××房产××套，以及海南省海口市海秀西路金海大厦1116号、1117号房产两套。2015年9月6日，商丘市梁园区人民法院作出（2015）商梁民初字第02178号民事判决，判令本案陈红霞、陈鸿飞于前述判决生效后十日内向杨秀琴偿还借款1160000元及利息（利息按照约定月息2分计算，以本金1340000元计算，自2013年5月7日起计算至2014年8月26日止；以本金1160000元计算，自2014年8月27日计算至还清之日止）。案件受理费15240元，保全费5000元，由陈鸿飞、陈红霞负担。前述判决生效后，陈红霞提出再审申请，商丘市梁园区人民法院于2017年10月12日作出（2017）豫1402民监49号民事裁定，裁定案件进入再审，中止原判决的执行。商丘市梁园区人民法院再审后，于2018年4月17日作出（2017）豫1402民再61号民事判决，陈红霞、杨秀琴均不服，向商丘市中级人民法院提起上诉。商丘市中级人民法院经审理后认为，原审认定陈鸿飞与杨秀琴之间存在1160000元的民间借贷关系及对利息的确认正确，认定涉案借款属于夫妻共同债务，并判令陈红霞承担共同还款责任不当。商丘市中级人民法院于2018年7月6日作出（2018）豫14民再68号民事判决，判决维持商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民再61号民事判决第一项，即“撤销该院（2015）商梁民初字第02178号民事判决”和第三项，即“驳回原审原告杨秀琴的其他诉讼请求”，同时变更商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民再61号民事判决第二项为“原审被告陈鸿飞于判决生效后十日内偿还原审原告杨秀琴借款1160000元及利息（利率按同期银行贷款利率计算，自2015年5月28日起至2015年8月31日止；利率按年利率6%计算，自2015年9月1日起至还清之日止）”。上述判决生效后，杨秀琴向商丘市梁园区人民法院申请执行，期间陈红霞提出执行异议，请求解除对位于海南省××房和海南省××海大厦××号房屋的查封，并停止对上述房屋的强制执行。商丘市梁园区人民法院于2019年4月27日作出（2019）豫1402执异31号执行裁定，驳回了陈红霞的异议，为此陈红霞现提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，涉案位于海南省××房和海南省××海大厦××号房屋的登记所有权人为陈鸿飞，即便陈红霞主张其与陈鸿飞在离婚协议书中约定前述房产归陈红霞所有，且离婚协议书已在商丘市梁园区民政局备案，但民政部门并非不动产变更登记部门，其备案行为不能达到物权设立、变动的公示效力，离婚协议书亦不能实现变更房屋所有权人的法律效果。同时，陈红霞与陈鸿飞于2017年2月14日办理离婚登记手续，在此之前商丘市梁园区人民法院因杨秀琴与陈红霞、陈鸿飞二人的债务纠纷，已于2015年7月21日查封了涉案两套房产，陈鸿飞作为实际债务人，其在法院查封涉案房产的基础上，又与陈红霞在离婚协议书中对房产归属作出了约定，不排除陈红霞、陈鸿飞二人有转移财产、逃避债务的嫌疑。况且，离婚协议中关于财产分割的条款或者因离婚就财产分割达成的协议，仅对婚姻关系的双方产生法律约束力。陈红霞与陈鸿飞婚姻关系解除后，二人未能对离婚协议书中约定的房产归属办理产权过户手续，此时只能形成陈红霞对陈鸿飞的债权，而不必然形成对涉案房产的所有权。基于以上原因，陈红霞向提供的相关证据材料均不能证明其对涉案两处房产享有足以排除强制执行的民事权益，陈红霞请求解除对位于海南省××房和海南省××海大厦××号房屋的查封，并停止对上述房屋强制执行的诉请，不予支持。综上，本案经该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：“驳回原告陈红霞的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告陈红霞负担。”二审中，各方当事人均未提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，第一，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，涉案位于海南省××房和海南省××海大厦××号房屋的登记所有权人为陈鸿飞，即便陈红霞主张其与陈鸿飞在离婚协议书中约定前述房产归陈红霞所有，且离婚协议书已在商丘市梁园区民政局备案，但民政部门并非不动产变更登记部门，其备案行为不能达到物权设立、变动的公示效力，离婚协议书亦不能实现变更房屋所有权人的法律效果。第二，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”陈红霞主张其与陈鸿飞在离婚协议书中约定案涉房产归陈红霞所有，该离婚协议在本案查封之后，该约定不能对抗申请执行人杨秀琴。第三，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”陈红霞主张案涉房屋系陈红霞与陈鸿飞夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，应当解除属于陈红霞所有的房屋，陈红霞未提供有效证据证明其对案涉房屋拥有排他的所有权，其要求解除对案涉房屋的查封，停止执行，证据不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人陈红霞负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  许长峰二〇二〇年六月五日书记员  杜欣欣