浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初3451号 原告：韩亚玲，女，1978年12月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：宋广华，杭州市余杭区华达法律服务所法律工作者。 委托代理人：陈腊英，杭州市余杭区政邦法律服务所法律工作者。 被告：刘云芳，女，1970年5月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：章正航，浙江金道律师事务所律师。 第三人：刘云峰，男，1967年6月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告韩亚玲（以下简称原告）诉被告刘云芳（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年4月17日，刘云峰申请作为本案第三人加入诉讼，本院予以准许，并定于2020年5月25日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人宋广华、被告委托代理人章正航及第三人刘云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年12月20日，原告与实际借款人刘云峰签订了借款协议一份，约定：由原告向银行及保险公司贷款，款项实际由借款人刘云峰使用，本息均由其承担，并由被告对上述债务承担连带保证责任。款期限届满后，银行遂向原告主张还款，原告多次联系刘云峰及被告要求还款，但刘云峰及被告均未向银行还款。于是，原告分别于2019年12月25日、27日归还了其中杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行45万元贷款及利息724.50元。原告代偿后，多次向被告催讨，均未果，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告代偿款本金450000元及银行贷款利息724.50元；2、请求法院判令被告立即支付原告利息损失4500元（自2019年12月28日起暂算至2020年2月27日止的利息损失，以450000元为基数，按年利率6％计算；自2020年2月28日起至被告实际归还之日止的利息损失按照上述标准另计）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、借款协议一份，用以证明2018年12月20日，原告与实际借款人刘云峰签订借款协议一份，约定：由原告向银行及保险公司贷款，款项实际由借款人刘云峰使用，本息均由其承担，并由被告对上述债务承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起二年的事实。 2、《浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证》二份，用以证明原告替刘云峰及被告向银行支付了45万元贷款及贷款利息724.5元的事实。 3、借款明细表一份，用以证明原告向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行贷款45万元，实际借款人系刘云峰并由被告担保的事实。 4、银行查询记录，用以证明原告向银行贷款45万元，贷款下来后马上转账给刘云峰的事实。 被告答辩称：第一、该笔款项实际性质不明，实际发生数额不明，有无还款不明，原告向被告要求追偿45万元不应得到法院支持。原告未提供其与第三人刘云峰之间的借款合同，借款合同关系存在与否尚不明确，实际发生数额亦存疑问，借款人有无还款未知。原告单独起诉作为所谓保证人的被告，避开实际借款人即第三人刘云峰，真实目的存疑，原告若想要求被告承担保证责任，应先还原基础借款关系的事实。第二、参考最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条关于“高利转贷”的界定，原告对第三人刘云峰的借款应属高利转贷，借款合同应属无效，刘云芳签署的保证协议作为从合同亦无效，无须承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同亦无效，担保合同与主合同之间存在成立上的从属性、效力上的从属性，案涉借款合同无效的情况下，担保合同当然无效，本案原告应且仅能要求刘云峰返还款项，并按照银行贷款利率支付资金占用费。根据现有证据和当事人各方的陈述，本案事实仅有两种可能：1、该笔款项用于经营，是一笔投资款，原告为了保全投资收益，剔除亏本的可能性，在被告并不了解事情全貌的情况下要求被告签订了担保合同，实际上并没有借款关系存在；2、该笔款项是独立于经营投资外的借款，第三人给予原告的并非是投资收益而是利息。在该两种情况下，被告都不应承担保证责任，若该笔款项为投资款，则双方实际并不存在借款合同关系，担保合同所担保的借款关系并不存在，应属无效。45万元款项从2016年就进入经营部流转，原告应与合作经营人确定款项具体数额后，直接起诉适格被告要求投资利益或要求退货退款。若该笔款项为借款，则其完全属于九民会议纪要所定义的“高利转贷”，则借款合同无效，担保合同作为从合同当然无效。现原告仅起诉被告，根据上述还原事实，并无请求权基础，被告若想向第三人起诉要求归还款项，应另行起诉，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告对其辩称，未向本院提供证据。 第三人陈述称：与原告存在多年合作关系，贷款是与原告一起去贷的，时间是2015年，贷款也用于实际共同经营中的，原告自己肯定做账的，原告也拿到过相应的投资收益的。 第三人对其陈述，向本院提供证据如下： 现金日记账3页，用以证明案涉45万元款项是副食品经营部的款项，该笔款项是经营款和外面投资经营收益款的事实。 原告及第三人提供的证据，经庭审质证，本院认定如下： 原告提供的证据1，被告对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该份证据是原告遮掩真实内容后让被告签字的，被告不认可这份借款协议，要求原告证明该笔款项属于借款性质，原告从未提供借款合同，刘云峰实际借款金额也是不明的，原告与刘云峰是从银行转贷的，参考最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条关于“高利转贷”的界定，原告对刘云峰的借款应属高利转贷；证据2，被告认为与本案无关；证据3，被告对待证事实有异议，认为无法证明是与刘云峰的借款；证据4，被告对真实性无异议。原告提供的证据，第三人认为并未收到案涉款项。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据的有效构成要件，且能证明本案相关事实，本院予以综合认定。 第三人提供的证据，原告对真实性、关联性均有异议，认为这个账均不是原告做的，原告已将450000元交付给第三人，至于第三人将钱用到哪里，与本案是无关的。本院审查后认为，原告异议成立，该证据不作为有效证据采纳。 根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明的事实如下： 2017年12月20日，原告从浙江省农村信用社贷款450000元，同日，原告将450000元汇给第三人刘云峰。2018年12月20日，第三人刘云峰出具书面文字，载明“今有朱利刚出面帮刘云峰向银行及金融机构贷款合计人民币壹佰陆拾捌万伍仟柒佰叁拾肆元零叁分整（1685734.03元整）。另有韩亚玲出面帮刘云峰向银行及保险公司贷款合计人民币伍拾叁万贰仟贰佰壹拾玖元零肆分整（532219.44元整），合计本金贰佰贰拾壹万柒仟玖佰伍拾叁元肆角柒分整（2217953.47元整），详见清单。贷款利息由刘云峰支付（利息金额以银行为准）。以上所有借款的实际借款人为刘云峰，款项也实际由其使用，故本息均有其承担，朱利刚、韩亚玲有权随时向刘云峰追讨借款本息及其他费用，刘云峰承诺：如银行等贷款机构向朱利刚、韩亚玲催收贷款的，无论朱利刚、韩亚玲是否实际偿还，朱利刚、韩亚玲均有权要求刘云峰按原贷款手续支付借款本息、违约金罚息等一切费用，若因此给朱利刚、韩亚玲造成损失的，均由刘云峰承担。如发生诉讼，律师费也由刘云峰承担。担保人对刘云峰的上述债务承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年”，第三人刘云峰在借款人处签名，被告在担保人处签名。同日，第三人刘云峰在借款明细表的借款人处签名捺印，被告在担保人处签名捺印。2019年12月27日，原告归还2017年12月20日的浙江省农村信用社贷款450000元并支付利息724.50元。2020年3月23日，原告诉至本院，请求上判。 另查明，原告为实现本案债权而支出财产保全申请费3020元。 本院认为，本案争议焦点系被告是否承担保证责任问题。民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。根据原告提供的借款明细表及书面文字说明，刘云峰签名捺印对借款的事实予以确认，被告知晓刘云峰为实际借款人，原告代刘云峰向银行及保险公司贷款合计532219.44元，包括本案贷款450000元，且均在担保人处签字捺印予以确认，其自愿为刘云峰的借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，故本院认定被告对刘云峰的借款提供连带保证责任。原告代偿后，被告未及时履行保证责任，是导致本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称案涉借款存在“高利转贷”，但并未提供有效证据予以证明，且原告主张的也仅为由其代偿本金、银行收取的贷款利息及原告贷款后资金占用期间的利息损失，并未收取刘云峰资金占用期间的利息，故对该辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定 一、被告刘云芳支付原告韩亚玲代偿款本金450000元及利息724.50元，限于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告刘云芳支付原告韩亚玲利息损失4500元及自2020年2月28日起至实际归还之日止的利息损失（以450000元为基数，按年利率6%计算），限于本判决生效之日起十日内付清。 如被告刘云芳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8218元，减半收取4064元，财产保全申请费3020元，均由被告韩亚玲负担。 原告韩亚玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘云芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  单贤福 二〇二〇年六月十八日 法官助理余保中 书记员董尧