天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1534号上诉人（原审被告）：张晓猛，男，1984年6月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：张文亮，男，1945年1月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:霍凤兰，女，1947年2月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宏伟，男，1989年11月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宏杰，男，1993年1月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王俊英，女，1963年10月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张瑞伯，男，1972年3月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：陈雪鑫，男，1984年6月21日出生，汉族，住天津市。原审被告：张小倩，女，1986年1月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审被告：刘永春，男，1969年2月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人张晓猛因与被上诉人张文亮、霍凤兰、张宏伟、张宏杰、王俊英、张瑞伯、陈雪鑫及原审被告张小倩、刘永春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初11136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张晓猛上诉请求：1.改判由上诉人与被上诉人张瑞伯、陈雪鑫按照公平原则的10%责任比例共同赔偿被上诉人；2.重新确定诉讼费的承担。事实和理由：上诉人系代表被上诉人张瑞伯、陈雪鑫的合伙行为，与刘永春、张占良等人不是雇佣关系，是承揽关系。张文亮、霍凤兰、张宏伟、张宏杰、王俊英辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持一审判决。张瑞伯辩称，同意一审判决。张晓猛找人干活、事故处理以及树木的最终受益，我都不知情，始终也没参与，本案与我没有关系。张小倩辩称，同意张晓猛的上诉意见。卖树的时候我给张瑞伯曾经打过电话，事发当天也是第一时间告诉了他们。刘永春辩称，同意一审判决。陈雪鑫经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。张文亮、霍凤兰、张宏伟、张宏杰、王俊英向一审法院起诉请求：1.依法判令被告张晓猛支付死亡赔偿金401520元、丧葬费31590元、被扶养人生活费71604元、处理事故人员误工费2411.85元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，共计558125.85的50%，计279062.925元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张文亮系死者张占良（1965年8月4日出生）之父，霍凤兰系死者张占良之母，王俊英系死者张占良之妻，张宏伟系死者张占良之长子，张宏杰系死者张占良之次子。被告张晓猛与张小倩系夫妻关系。事发前，张晓猛准备购些树苗移栽他处，于是张晓猛联系到案外人李某让其帮忙找人挖树苗，约定每挖一棵树3元，李某通过电话联系案外人刘某让其帮忙找人挖树苗，刘某又联系到了刘永春，刘永春答应联系工人前去挖树苗，其中包括死者张占良。2017年10月5日上午，李某将挖树的工人带领至天津市蓟州区东施古镇韩家筏村村南张小倩、张瑞伯、陈雪鑫合伙承包种植树苗的树地中挖树苗，在挖树苗过程中，张占良刚挖两三棵树苗就突然倒地不起，张占良被人送至蓟州区上仓医院抢救无效死亡，该院诊断为：猝死原因待查？事发后，在场工人张占华拨打了110报警电话。死者张占良的家属就赔偿事宜与被告协商未果，具状起诉。一审法院认为，本案的争议焦点一：死者张占良与谁存在雇佣关系？被告张晓猛主张其与被告刘永春之间存在承揽关系，刘永春作为承揽人安排工人挖树苗并提供工具，且在结算时将工钱给付了刘永春，张占良系受刘永春雇佣前去从事劳务，张占良与刘永春之间存在雇佣关系。刘永春述称，其只是负责给张晓猛联系工人，其与其他工人一样从事劳务，虽然其负责跟雇主结算，但结算的工钱是与其他工人平分的，其并未从中提成获利，且未与张晓猛达成过口头或书面的承揽协议。为证实自己的主张，张晓猛申请证人李某、刘某出庭作证，经过庭审质证，两位证人的证言均证实自己系中间人负责帮忙找人挖树苗，但均未能证实刘永春与张晓猛之间存在承揽关系，亦未能证实刘永春与张占良之间存在雇佣关系，故对张晓猛的主张不予支持。刘永春与包括张占良在内的其他工人共同从事挖树苗的劳务，实际上其是按照张晓猛的意思表示帮忙联系工人，故认定刘永春与张占良共同受雇于张晓猛。本案的争议焦点二：张晓猛找人挖树苗的行为是否代表张小倩、张瑞伯、陈雪鑫三人的民事合伙？张晓猛提交了张小倩、张瑞伯、陈雪鑫签订的三方投资入股协议，张小倩、张瑞伯、陈雪鑫对合伙事实均予认可。虽然张晓猛与张小倩系夫妻关系，但是张晓猛并未能提交证据证实其找人挖树苗的行为属于合伙经营行为，张瑞伯、陈雪鑫均表示张晓猛挖树苗的行为与合伙经营无关。依据证据规则，对张晓猛的这一主张不予支持。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告张晓猛雇佣张占良挖树苗，双方已形成劳务关系。张占良在从事雇佣劳务过程中猝死，属其自身原因造成的死亡，与其所从事的劳务工作并无必然因果关系，被告张晓猛对张占良的死亡没有过错，故对五原告诉请被告张晓猛赔偿279062.925元的主张，不予支持。鉴于张占良是在受雇佣期间猝死，虽然被告张晓猛对张占良的死亡没有过错，但其作为受益人，基于公平原则，对雇员张占良死亡造成的损失应当给予适当补偿。结合本案实际情况，酌定补偿数额为100000元。本案在审理过程中，原告主张由张晓猛承担50%赔偿责任，不再要求其他四被告承担赔偿责任，属其自愿处分自身权益，一审法院照准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条之规定，判决：一、由被告张晓猛于本判决生效后十日内补偿原告张文亮、霍凤兰、张宏伟、张宏杰、王俊英100000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费848元，由原告承担448元，由被告张晓猛负担400元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张与刘永春、张占良等人之间并非雇佣关系，而是承揽关系，刘永春对此予以否认。综合本案各方当事人的陈述及证人证言，刘永春、张占良等人均接受上诉人的管理，向上诉人提供劳务，由上诉人支付相应报酬，双方之间形成了劳务关系。上诉人主张与张占良等人系承揽关系，证据不足，本院不予支持。关于张瑞伯、陈雪樵是否应当共同承担责任问题。上诉人主张受张瑞伯、陈雪樵、张小倩等合伙的委托从事挖树苗的行为，张瑞伯、陈雪樵均否认上诉人的行为与合伙有关，上诉人的该项主张证据不足，本院不予采信。一审法院基于公平原则，认定上诉人作为受益人应对张占良死亡造成的损失给予适当补偿，并结合本案实际情况酌情确定补偿数额，并无不当，本院予以维持。综上所述，张晓猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人张晓猛负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二〇年六月八日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；