辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1109号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司腾鳌支公司。住所地：鞍山市腾鳌开发区中兴路510号。负责人：李海英，总经理。委托诉讼代理人：李影，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王海英，女，汉族，1995年10月8日出生。住所地：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：徐亮，鞍山市铁东区园林街道法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蔡昌斌，男，汉族，1974年2月18日出生。住所地：辽阳县。委托代理人：张冬宁，辽宁钢城正大律师事务所律师；被上诉人（原审被告）：黄绍波，男，汉族，1970年6月7日出生，住址：鞍山市千山区。中国太平洋财产保险股份有限公司腾鳌支公司(以下简称太平洋保险公司)与被上诉人王海英、蔡昌斌及黄绍波机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院(2019)辽0303民初2735号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向本院上诉请求：请求二审法院改判并由被上诉人承担案件受理费。事实与理由：一、涉案车辆在发生事故时未按规定年检，按照双方签订的商业险合同，上诉人在50万元商业险范围内不应承担赔偿责任；二、一审法院对被上诉人王海英是否是死者朱桂娟唯一继承人未予查清；三、一审法院对精神抚慰金的判决有误，应由上诉人承担70%的赔偿责任即35000元。被上诉人王海英、蔡昌斌及黄绍波答辩：服从一审法院判决。王海英向一审法院提起诉讼情求：一、请求法院判令被告赔偿原告各种经济损失共计781132.50元；二、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月9日21是20分左右，被告蔡昌斌驾驶被告黄绍波名下辽Ｃ×××××小型轿车沿鞍腾路由东向西行驶“雨虹集团”门前路段，遇原告母亲朱桂娟步行至此，由于被告蔡昌斌超速驾驶，瞭望不周当场将原告母亲撞死。肇事车辆在被告太平洋财保腾鳌支公司处投保交强险和商业险。庭审时，原告将诉讼请求变更为：要求被告赔偿687109.20元。一审法院认定事实如下：2018年10月9日21是20分左右，被告蔡昌斌驾驶被告黄绍波名下辽Ｃ×××××小型客车沿鞍腾路由东向西行驶“雨虹集团”门前路段，遇原告母亲朱桂娟步行至此，由于被告蔡昌斌超速驾驶，瞭望不周当场将原告母亲撞死，造成朱桂娟死亡的道路交通事故。经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，本次事故蔡昌斌负主要责任，朱桂娟负次要责任。另查，涉案车辆辽Ｃ×××××号车辆所有人为被告黄绍波。该肇事车辆在被告太平洋财保腾鳌支公司处投保交强险和商业险，商业险的三者险为500，000.00元。再查，原告为朱桂娟女儿，为朱桂娟唯一的第一顺序继承人。以上事实，原告提供的证据有：交通事故认定书、仲裁书、户口本、保险单、驾驶证及行驶证各一份，原告的部分陈述；被告太平洋财保腾鳌支公司提供证据：被告部分陈述、出险车辆信息表。以上证据，均经庭审质证和该院审查，所证事实足资认定，该院予以采信。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”原告在此次事故中人身受到侵害，侵权人应当承担责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。肇事车辆在被告太平洋财保腾鳌支公司处投保了交强险及商业险，应由该保险公司在相应保险限额内对原告承担赔偿责任，故原告王海英要求赔偿的诉讼请求合理部分，具有事实和法律依据，该院应予以支持。关于原告主张的死亡赔偿金746840元一节。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条的规定，原告母亲朱桂娟虽然户口是农村户口，居住地也已经进行城镇化改造，其主要收入来源于城市工作。应以城镇居民进行赔偿为宜。即37342.00×20=746，840.00元。关于原告主张丧葬费34546.50元一节。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。2018年度辽宁省城镇职工年工资为69，093.00元，即69093.00÷2=34546.50元。关于原告要求确认精神损害抚慰金50000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”此次事故造成了朱桂娟死亡，给其家人带来了一定的精神损害，考虑到本地平均生活水平、侵权行为的后果构成因素等，应为50000为宜。故对原告的此项费用，该院予以确认。由于朱桂娟负此次事故的次要责任，应扣除其应承担部分，应以3:7分担为宜。则被告太平洋财保腾鳌支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告损失110,000.00元（其中包括：精神损害50000.00元，丧葬费34546.50元、死亡赔偿金746840.00元中的25454.00元），剩余的死亡赔偿金721,386.00元的70%为504970.20元，由被告太平洋财保腾鳌支公司在商业险内赔偿500000.00元；由被告蔡昌斌、黄绍波赔偿4970.00元。因原告与被告蔡昌斌达成和解，应由被告蔡昌斌和被告黄绍波承担赔偿原告4970.00元视为已经履行完毕。被告太平洋财保腾鳌支公司应赔偿原告50000.00+34546.50+25454.00+50000.00=610000.00元。关于被告太平洋财保腾鳌支公司辩解肇事车辆未年检，商业险不应赔付一节。从事故认定书认定，财产事故不是因车辆机械问题造成，没有年检只是违反了行政法规，况且肇事车辆现已经通过年检。被告太平洋财保腾鳌支公司参加辩解，该院不予采纳。综上一审法院依法判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司腾鳌支公司于判决生效之日起十日内在保险额度范围内赔偿原告王海英各项费用610,000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10671.00元（原告已预缴11611.00），由原告承担，预交余款940元返还原告。本院二审期间，双方当事人均未有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审期间争议的焦点为：一、上诉人应否在50万元商业险范围内承担赔偿责任；二、一审法院对被上诉人王海英是死者朱桂娟唯一继承人的认定是否正确；三、一审法院对精神抚慰金的判决是否正确。关于本案第一个争议焦点。本院经审理认为，上诉人虽然主张在双方签订商业险合同时，上诉人已明确告知投保人，在车辆未年检的情况下发生事故，上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。但因被上诉人黄绍波对此予以否认，且上诉人在一、二审审理过程中均未提交相应的证据证明其已就《机动车综合商业保险免责事项说明书》中的该免责条款向投保人黄绍波进行了明确告知或说明，在此情况下，一审法院判令上诉人在商业保险范围内对赔偿死者朱桂娟的各项损失承担赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。关于本案第二个争议焦点。本院经审理认为，上诉人虽然对王海英是死者朱桂娟唯一继承人提出质疑，但其在一、二审审理过程中均未提交任何的证据证明死者朱桂娟存在其他继承人，因此在被上诉人王海英已提交户口簿及出具个人承诺的情况下，本院对此予以认定。关于本案第三个争议焦点。经查，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵权，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，此次事故造成了被上诉人王海英母亲死亡的后果，必然对被上诉人造成相应的精神损害，一审法院依据事故后果及鞍山地区司法实践，判决上诉人赔偿被上诉人王海英精神抚慰金50000元并无不当，本院予以维持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理8800元中国太平洋财产保险股份有限公司腾鳌支公司承担。本判决为终审判决。审判长 杨兴棠审判员杨向东审判员 王   宇   明二〇二〇年六月十二日书记员 隋   冰   鑫