浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1620号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区钱清支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道大钱门小区1幢0104室，统一社会信用代码91330621MA2881A59K。 负责人：俞金军，经理。 委托诉讼代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈本伟，男，1966年2月1日出生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：焦熙，浙江嘉杭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田水根，男，1967年6月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区钱清支公司（以下简称平安保险钱清支公司）因与被上诉人陈本伟、田水根机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初1772号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。平安保险钱清支公司到庭应询。本案现已审理终结。 平安保险钱清支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判对于一审原告陈本伟诉请的残疾赔偿金(含一审原告本人残疾赔偿金及被扶养人生活费）损失一项按照70%的参与度进行认定并计算；2.二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人陈本伟因交通事故受伤，导致器质性精神障碍（抑郁状态），即伤残等级为十级伤残。然而根据《金华天鉴司法鉴定所司法精神病鉴定意见书》关于（三）伤病关系评定，被上诉人陈本伟的影像学检查有“右侧顶叶及左侧额叶缺血灶”的表现，可以认为其目前的精神残疾是由道路交通事故时的颅脑损伤和“右侧顶叶及左侧额叶缺血灶”的共同作用下出现的，建议道路交通事故导致的颅脑损伤在残情后果中的作用为主要作用。可见，道路交通事故并非是导致被上诉人陈本伟精神十级伤残的全部原因，交通事故只是残疾后果的主要因素。故对于本次事故导致的残疾赔偿金（含一审原告陈本伟本人的残疾赔偿金及被扶养人生活费），应当结合上诉人陈本伟自身身体原因（即自身病症）综合认定，宜减轻侵权人及上诉人一方30%的赔偿责任。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 陈本伟提交书面答辩状称，一、陈本伟个人体质状况不是法律意义上的过错，不应当参照介入因素计算其伤残赔偿项目。《侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定“机动车与非机动车之间发生交通事故，……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。上述法规规定均指交通事故当事人是否对事故的发生及扩大存在行为过错。针对该事故，绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队出具的第330621420180021800号道路交通事故认定书已经对事故责任进行了划分，陈本伟的个人身体状况虽然对损害结果有一定影响，但不是法律意义上的过错，不应按照介入因素承担赔偿责任。二、陈本伟个人体质状况是损害后果发生的客观条件，不存在法律上的因果关系。该起事故的起因是案涉车辆驾驶人违反交通法规和陈本伟发生碰撞，致使陈本伟受伤。陈本伟不存在任何法律上的过错，其对损害的发生和扩大没有过错，不存在减轻或者免除赔偿责任人赔偿责任的法定情形，因此，依法应当由机动车一方承担全部赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。 田水根未作答辩。 陈本伟向一审法院起诉请求（变更后）：1.要求被告田水根赔偿原告陈本伟各项损失合计213868.30元；2.要求被告平安保险钱清支公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任。 一审法院经审理认定：2018年10月4日17时10分，被告田水根驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，行驶至绍兴市柯桥区盛兴印染厂门口，起步过程中，与原告陈本伟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告陈本伟受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告田水根负事故全部责任，原告陈本伟无责任。事故发生后，原告陈本伟因伤在绍兴市中心医院门诊及住院治疗，住院时间36天，共产生医疗费33773.46元（已扣除住院伙食费1690.40元）。经原告陈本伟委托，浙江光华司法鉴定中心于2019年7月1日出具司法鉴定意见书认为：1.精神医学评定：器质性精神障碍（轻度智能退化）；2.法律关系评定：本症与本次交通事故直接因果关系；3.伤残等级评定：评定为十级伤残。2019年7月29日，浙江汉博司法鉴定中心出具鉴定意见书认为：被鉴定人陈本伟于2018年10月4日因交通事故至右颞部硬膜外血肿等，经保守治疗，其损伤后的误工期限建议为180日，护理期限建议为60日，营养期限建议为60日。原告陈本伟为此花去鉴定费3300元。本案在引调过程中，被告平安保险钱清支公司申请对原告陈本伟的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，该院依法委托的金华天鉴司法鉴定所于2019年11月25日出具鉴定意见书认为，被鉴定人陈本伟于2018年10月4日因交通事故受伤，其伤后的误工期180日，护理期60日，营养期60日。该所又于2019年11月28日出具鉴定意见书认为，1.精神医学评定：器质性精神障碍（抑郁状态）。2.伤残等级评定：十级伤残。被告平安保险钱清支公司为此支出鉴定费3910元。同时查明，案涉浙Ｄ×××××小型轿车登记车主为被告田水根，该车在被告平安保险钱清支公司处投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔率险，案涉事故发生在保险期间内。本次事故发生后，被告田水根已垫付原告陈本伟医疗费5370.36元，被告平安保险钱清支公司已垫付原告陈本伟医疗费1万元。另查明，原告陈本伟的父亲和母亲张美华（1941年4月14日出生）共生育五个子女。原告陈本伟本次事故发生前长期居住在城镇并以非农收入为主要生活来源。 一审法院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。本案中被告田水根驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车与原告陈本伟驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告陈本伟受伤及车辆损坏的道路交通事故事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告田水根负事故全部责任，原告陈本伟无责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，被告平安保险钱清支公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但原告陈本伟要求该保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，理由正当，该院予以支持。被告平安保险钱清支公司在交强险限额范围内理赔后仍有不足的部分，由本案相关侵权人即被告田水根依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。对于原告陈本伟因本次事故损失情况，该院认定如下：1.医疗费33773.46元，该项费用根据原告陈本伟及被告田水根提供的医疗费发票、住院费用清单、门诊病历等予以确认；2.住院伙食补助费720元，根据原告陈本伟实际住院时间36天，以20元／天的标准计算；3.营养费1200元，根据鉴定结论确定的营养时间60天，以20元／天的标准计算；4.误工费32760元，误工天数根据鉴定结论确定的误工期为180天，该院按该院按2018年度浙江省在岗职工年平均工资182元／天标准计算；5.护理费10920元，根据鉴定结论原告陈本伟护理期为60天，该院按2018年度浙江省在岗职工年平均工资182元／天标准计算；6.残疾赔偿金124114.80元（含原告陈本伟本人的残疾赔偿金120364元及被扶养人张美华生活费3750.80元），其中原告陈本伟本人的残疾赔偿金参照浙江省2019年城镇居民人均可支配收入60182元／年，结合原告陈本伟的年龄（20年）、伤残等级（按10%）计算；被扶养人生活费按照原告陈本伟主张的浙江省2019年城镇居民人均生活消费支出37508元／年标准，结合被扶养人的年龄、扶养人的情况及原告陈本伟的伤残程度计算张美华的生活费为：37508×10%×5÷5＝3750.80元；7.精神损害抚慰金3000元，该院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成损害的结果等因素酌情确认；8.鉴定费3300元，有相应票据为证，该院予以确认；9.交通费500元，根据原告陈本伟的住院时间和门诊次数该院酌情予以认定。以上9项合计210288.26元。上述损失首先应由被告平安保险钱清支公司在交强险限额范围内赔偿120000元，其中医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元（含精神损害抚慰金等）；交强险赔偿限额范围内先予赔偿后的不足部分90288.26元（210288.26元-120000元）由被告田水根按责承担。因浙Ｄ×××××小型轿车已在被告平安保险钱清支公司处投保了商业第三者责任险及不计免赔率险，故上述90288.26元赔偿款由被告平安保险钱清支公司在商业第三者责任险限额范围内负责理赔。综上，被告平安保险钱清支公司合计应赔偿原告陈本伟210288.26元（120000元＋90288.26元）。原告陈本伟主张的住院伙食补助费、营养费和交通费标准偏高，该院酌情予以调整。诉讼过程中，被告平安保险钱清支公司认为原告陈本伟主张的医疗费用中应扣除非医保费用的抗辩意见缺乏相应的依据，该院不予采信。另，被告平安保险钱清支公司辩称原告陈本伟主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）标准应按照相应农村居民标准计算，缺乏相应的事实依据，该院不予采信。考虑到本案中被告田水根在事故发生后已垫付原告陈本伟5370.36元，被告平安保险钱清支公司已垫付原告陈本伟1万元，为减少当事人的讼累，本案对被告田水根和被告平安保险钱清支公司垫付部分费用一并处理。综上所述，该院对原告陈本伟诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为210288.26元，扣除已获赔的15370.36元，实际可获赔的金额为194917.90元（210288.26元-15370.36元），其他不合理部分，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：一、被告平安保险钱清支公司应实际赔偿给原告陈本伟因本次交通事故产生的各项损失合计194917.90元，另支付被告田水根保险理赔金5370.36元，款均限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈本伟的其他诉讼请求。如果被告平安保险钱清支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508元（预交4378元），减半收取计2254元，由原告陈本伟负担203元，被告田水根负担2051元，被告田水根应负担的案件受理费，限于判决生效之日起十日内向该院交纳。司法鉴定费3910元，由被告平安保险钱清支公司负担（已交纳）。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。 本院围绕平安保险钱清支公司的上诉请求评议认为：平安保险钱清支公司主张陈本伟个人体质对残疾有参与度，要求扣减陈本伟的残疾赔偿金及被扶养人生活费的30%。对此，金华天鉴司法鉴定所出具的司法精神病鉴定意见书虽载明陈本伟“目前的影像学检查有‘右侧顶叶及左侧额叶缺血灶’的表现，可以认为其目前的精神残情是由道路交通事故时的颅脑损伤和‘右侧顶叶及左侧额叶缺血灶’的共同作用下出现的……颅脑损伤在残疾后果中的作用为主要作用”，但案涉司法鉴定的委托鉴定事项为“对被鉴定人的精神伤残等级进行鉴定”，并不包含对案涉交通事故在被鉴定人的伤残中的参与度或因果关系进行鉴定，即平安保险钱清支公司未提供充分有效证据证明陈本伟个人体质对其残情的参与度。退一步讲，即使陈本伟的个人体质对其器质性精神障碍（抑郁状态）十级伤残有一定的参与度，但被侵权人陈本伟对损害的发生没有过错，不应为自身的原有疾病和体质缺陷承担高于普通人的风险，亦不能因此减轻侵权人的责任，故对平安保险钱清支公司关于残疾赔偿金、被扶养人生活费扣减30%的主张不予采信。 综上所述，平安保险钱清支公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费730元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区钱清支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 键 审判员 王 瑜 审判员 张百元 二〇二〇年六月九日 法官助理娄皓宁 书记员钟利玲