湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终328号上诉人（原审原告）肖建德，男，1957年4月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人(原审被告)湖南省自然资源厅，住所地:湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人周海兵，该厅厅长。委托代理人李邵辉，男，该厅工作人员。委托代理人汤涔，湖南泓锐律师事务所律师。上诉人肖建德因与被上诉人湖南省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）行政复议一案，不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初785号行政判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：2019年2月28日，肖建德向省自然资源厅提交《控告书》，控告娄底市自然资源和规划局（以下简称娄底市资规局）局长及工作人员、华菱公司福安公司及斗罡村的违法行为。同日，省自然资源厅作出《12336自然资源违法举报线索转办告知单》，并于同年3月1日邮寄送达肖建德，告知肖建德其举报线索已转交至娄底市资规局进行处理。2019年8月5日，肖建德以娄底市资规局为被申请人，向省自然资源厅提起行政复议。省自然资源厅于次日收到该份申请，并于2019年8月15日向娄底市资规局作出并送达湘自然资复答字〔2019〕第63号《行政复议答复通知书》。2019年8月23日，娄底市资规局向省自然资源厅作出答复。2019年9月30日，省自然资源厅作出湘自然资复驳字〔2019〕第18号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称18号《驳回行政复议申请决定书》），以肖建德于2019年3月2日签收《12336自然资源违法举报线索转办告知单》，此时肖建德就已知晓举报事项转交至娄底市资规局进行办理的事实，其迟至2019年8月6日才申请行政复议，超过法定复议期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件为由，驳回了肖建德的行政复议申请。另查明，2018年12月28日，娄底市资规局对肖建德要求查处涟钢福安公司混凝土搅拌站非法占地等问题作出娄国土资信字[2018]35号《关于肖建德同志信访事项答复意见书》。肖建德不服该信访答复意见书，向省自然资源厅申请信访事项复查。2019年1月22日，省自然资源厅对肖建德作出《通过法定途径分类处理信访投诉告知书》，告知肖建德：撤销娄底市资规局作出的《关于肖建德同志信访事项答复意见书》，建议通过行政监察、立案侦查、行政处罚、行政诉讼等法定途径维护权益。2019年7月26日，娄底市资规局对肖建德作出娄自然资信告字[2019]20号《不予受理告知书》，告知肖建德：省自然资源厅撤销我局作出的《关于肖建德同志信访事项答复意见书》并告知建议你通过行政监察、立案侦查、行政处罚、行政诉讼等法定途径维护权益。我局根据省厅交办，已导入行政程序由执法支队处理炼钢土地违法行为，整理中心处理耕地复垦事项。现你对我局执法支队和整理中心的相关处理不服，再次通过信访渠道反映，我局不予受理，请通过行政复议、行政诉讼等法定程序解决。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。省自然资源厅作为娄底市资规局的上一级主管部门，具有作出涉案行政复议决定的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。当事人申请行政复议应当在行政复议的法定期限内提出申请。本案中，娄底市资规局于2019年7月26日作出的涉案《不予受理告知书》，系该局对肖建德将再次通过信访渠道所反映事项的不予受理信访事项的告知，并非该局在行政程序中拒绝履行法定职责的行为。肖建德认为其收到《不予受理告知书》后提起涉案行政复议申请，没有超过申请复议期限主张，一审法院不予支持。肖建德自签收涉案《12336自然资源违法举报线索转办告知单》之日起，就已经或应当知道举报事项已交由娄底市资规局负责处理，其应在法定的复议期限内提出行政复议，即至迟应于2019年7月2日向省自然资源厅提出行政复议申请。其于2019年8月6日向省自然资源厅提出复议申请已超过法定期限。省自然资源厅作出驳回肖建德行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确。省自然资源厅在收到肖建德的复议申请后，于法定期限内作出复议决定并送达肖建德，其程序符合法律规定。综上，省自然资源厅作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对肖建德的诉讼请求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回肖建德的诉讼请求。上诉人肖建德上诉称：2018年12月28日，娄底市资规局对肖建德要求查处涟钢福安公司混凝土搅拌站非法占地等问题作出娄国土资信字[2018]35号《关于肖建德同志信访事项答复意见书》，上诉人对该答复意见不服，依法向省自然资源厅申请复查。2019年1月22日，省自然资源厅对肖建德作出《通过法定途径分类处理信访投诉告知书》，告知肖建德：已撤销娄底市资规局作出的《关于肖建德同志信访事项答复意见书》，建议通过行政监察、立案侦查、行政处罚、行政诉讼等法定途径维护权益。然而，娄底市资规局未进行土地复垦，对违法占用土地的行为未进行立案调查，致使上诉人又多次向省自然资源厅寻求救济。此后，2019年7月26日，娄底市资规局对上诉人作出娄自然资信告字[2019]20号《不予受理告知书》（以下简称20号《不予受理告知书》），告知上诉人，省自然资源厅撤销该局作出的《关于肖建德同志信访事项答复意见书》并告知建议肖建德通过行政监察、立案侦查、行政处罚、行政诉讼等法定途径维护权益。上诉人不服20号《不予受理告知书》，于2019年8月6日向省自然资源厅申请行政复议。省自然资源厅以上诉人超过法定复议期限为由，驳回了上诉人的行政复议申请。省自然资源厅作出的复议决定明显错误，应予撤销。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。综上请求二审法院：1.撤销一审判决；2.撤销省自然资源厅作出的18号《驳回行政复议申请决定书》；3.判令被上诉人对上诉人行政复议申请重新作出决定；4.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人省自然资源厅辩称：一、行政复议程序合法。2018年8月6日，被上诉人收到上诉人的行政复议申请。2018年9月30日，被上诉人作出复议决定并送达上诉人。被上诉人的复议程序均符合法律规定。二、复议决定依据充分。本案中，上诉人向被上诉人寄交《控告信》，请求查处华菱公司少批多占等土地违法行为。被上诉人依法通过自然资源12336平台将该违法举报线索转至娄底市资规局，娄底市资规局于2019年2月28日收到交办通知。《国土资源行政处罚办法》虽规定原国土资源主管部门发现涉嫌土地违法的，应当及时核查，但对核查的期限、法律法规均没有作出明文规定。如上诉人对娄底市资规局的处理结果不服，进而向被上诉人提出行政复议，其复议期限应当至2019年2月28日起满60日后开始计算，并在期满后60日内提起行政复议，即上诉人申请复议的期限为2019年5月1日至2019年7月1日，但上诉人迟至2019年8月5日才向被上诉人寄交行政复议申请，已经超过法定申请期限。被上诉人据此驳回上诉人的行政复议申请符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院与一审法院确认的事实一致。本院认为，综合全案证据和事实，上诉人是因不服娄底市资规局于2019年7月26日作出的20号《不予受理告知书》，继而向省自然资源厅提起行政复议；而不是针对娄底市资规局未予处理自然资源12336平台转办的违法举报线索的行为。一审法院以上诉人提起行政复议已超过法定复议期限为由，据此认定被上诉人驳回上诉人行政复议申请正确实属不当，应予纠正。但20号《不予受理告知书》系娄底市资规局对上诉人重复通过信访渠道所反映的事项不予受理的告知，依法属《信访条例》第二条、第十四条第一款第（三）项规定的信访事项，应当认定为信访行为。上诉人对娄底市资规局作出的20号《不予受理告知书》不服，应当按照《信访条例》的规定处理，不属于行政复议的受案范围，故上诉人提出的案涉行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”故本案上诉人的起诉依法应予裁定驳回。鉴于一审对本案已作实体处理，且结果并无不当，从程序上驳回对当事人更为不利，本院对一审存在的问题予以指正，对其处理结果予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人肖建德负担。本判决为终审判决。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年六月十二日书记员  彭凤琴附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。