河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终963号 上诉人（原审被告）：郭秀梅，女，1983年8月4日出生，汉族，住天津市北辰区。 被上诉人（原审原告）：保定盛捷开元汽车贸易有限公司，住所河北省保定市曲阳县恒州镇北环路路南，统一社会信用代码91130634MA07Q1AU7E。 法定代表人：马腾飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：张铮，河北昂然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白连江，男，1975年1月17日出生，汉族，住天津市北辰区。 被上诉人（原审被告）：天津市庆博物流有限公司，住所天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西华北物流园内C库15号。 法定代表人：张树杰。 上诉人郭秀梅因与被上诉人保定盛捷开元汽车贸易有限公司（以下简称盛捷汽贸）、白连江、天津市庆博物流有限公司（以下简称庆博物流）分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭秀梅、被上诉人盛捷汽贸的委托诉讼代理人张铮、被上诉人白连江到庭参加诉讼。被上诉人庆博物流经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭秀梅上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担给付车款、违约金、利息责任或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人不是解放牌主车、海征牌挂车的实际购买人。上诉人虽签署了购车合同，但实际购买人是被上诉人庆博物流及王博华。购车首付款、贷款均不是从上诉人账户支付给盛捷汽贸，且上诉人未参与提车。一审法院就此部分事实认定错误。庆博物流和王博华因个人征信问题无法贷款买车，因此以上诉人名义购车。上诉人只是配合签署合同，所购车辆登记在庆博物流名下，上诉人既未控制所购车辆，也未从中获益。王博华和庆博物流才是所购车辆的实际所有人和控制人，首付款和贷款均是通过王博华的配偶冯士云的银行卡支付。一审法院未能查清上述事实。二、上诉人和被上诉人对借名买车一事均知情。被上诉人知晓实际购车人，并自愿配合办理相关手续。提车时不是上诉人办理，上诉人也没有在提车手续上签字确认。因此，购车合同、担保合同等并非上诉人与盛捷汽贸的真实意思表示。三、因上诉人对法律程序无知，错过一审程序。被上诉人白连江承诺此事与上诉人无关，不需要上诉人出庭，白连江携带购车转账明细等证据参与庭审，进行举证质证，并承诺尽力和盛捷汽贸达成调解协议。上诉人轻信了上述陈述，错过一审程序。 盛捷汽贸辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。 白连江辩称，同意上诉人郭秀梅的上诉。 庆博物流未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 盛捷汽贸向一审法院起诉请求：1.判令郭秀梅、白连江、庆博物流依约定向其支付车辆款、违约金、滞纳金等共计271293元；2.要求郭秀梅、白连江、庆博物流支付自起诉之日至还清之日按年利率24%计算的利息；3.本案实际费用及诉讼费由郭秀梅、白连江、庆博物流负担。 一审法院认定事实：2017年6月26日，盛捷汽贸与郭秀梅签订了分期付款售车合同、分期付款售车合同标的及分期条款、分期付款汽车买卖合同，约定盛捷汽贸将解放牌主车一部（车架号LFWRRX9L6HAD24544）、海征牌挂车一部（车架号LA9940CC2H0HJD852）以分期付款的形式卖给郭秀梅，车辆总价502,000元，首付51,000元，剩余451,000元从2017年7月至2019年6月共24期交付，首月还款日10日前缴纳21,423元，以后每月还款日10日前交纳21,423元，最后一个月还款日9日前交纳21,423元。同时约定郭秀梅未按时足额向盛捷汽贸交纳分期车款及其他应付款项的，须按其截止当月还款日累计应交未交车款总额的百分之一向盛捷汽贸交纳当月违约金，且在还清应交未交车款总额及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向盛捷汽贸交纳延迟履行违约金。同日，盛捷汽贸与郭秀梅、白连江、庆博物流签订了担保协议，约定白连江、庆博物流自愿就郭秀梅在上述合同项下的义务向盛捷汽贸提供保证担保，保证为不可撤销的连带责任保证，保证范围为分期售车合同、服务合同及其补充协议、补充条款中的租金、违约金、信息费等，保证期间为分期合同、服务合同生效之日起至分期合同、服务合同履行期届满后四十八个月止。同日，郭秀梅从盛捷汽贸处将所购车辆提走。后根据合同约定，郭秀梅向盛捷汽贸偿还了12.5期车款，每月还款21,423元。现盛捷汽贸要求郭秀梅、白连江、庆博物流支付剩余11.5期车款246,364.5元，违约金、滞纳金24,928.5元（截止2019年4月10日以24,6364.5元为基数按年利率24%计算）及自起诉日（2019年4月16日）至还清之日按年利率24%计算的利息。 一审法院认为，盛捷汽贸、郭秀梅、白连江、庆博物流之间签订的分期付款售车合同、分期付款售车合同标的及分期条款、分期付款汽车买卖合同、担保协议等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自的义务。根据分期付款售车合同标的及分期条款，分期车款为451,000元，郭秀梅已偿还12.5期，每月还款21,423元，已还车款计267,787.5元（21,423元×12.5期），扣除该笔款项后，剩余车款计183,212.5元（451,000元-267,787.5元），故郭秀梅应给付盛捷汽贸车款183,212.5元。关于滞纳金、违约金，分期付款售车合同标的及分期条款约定的计算标准已超过年利率24%，现盛捷汽贸要求郭秀梅按年利率24%支付，符合法律规定，予以支持。经计算，车款183,212.5元自2018年7月10日（第13期还款日）至2019年4月10日按年利率24%计算违约金为32,978.25元，盛捷汽贸主张24,928.5元，符合法律规定，予以支持。故郭秀梅应给付盛捷汽贸违约金24,928.5元，并以车款183,212.5元为基数按年利率24%支付自起诉日（2019年4月16日）起至还清款之日止的利息。白连江、庆博物流在担保协议中签字或盖章，为郭秀梅提供连带责任保证，保证期间为分期合同、服务合同生效之日起至履行期届满后四十八个月止，现盛捷汽贸要求白连江、庆博物流对上述款项承担连带保证责任在保证期间内，故对盛捷汽贸的此项主张予以支持。综上所述，郭秀梅应给付盛捷汽贸车款183,212.5元、违约金24,928.5元，并以车款183,212.5元为基数按年利率24%支付自2019年4月16日起至还清款之日止的利息；白连江、庆博物流对上述款项承担连带清偿责任；驳回盛捷汽贸的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、被告郭秀梅于判决生效之日起十日内给付原告保定盛捷开元汽车贸易有限公司车款183,212.5元、违约金24,928.5元，并以车款183,212.5元为基数按年利率24%支付自2019年4月16日起至还清款之日止的利息；二、被告白连江、天津市庆博物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告保定盛捷开元汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费5,369元，由郭秀梅、白连江、天津市庆博物流有限公司负担4,119元，保定盛捷开元汽车贸易有限公司负担1,250元。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的审理焦点是：上诉人郭秀梅与被上诉人盛捷汽贸之间是否存在分期付款买卖合同关系，郭秀梅应否对盛捷汽贸承担相应责任。 对于盛捷汽贸在一审诉讼中提交的分期付款售车合同、分期付款售车合同标的及分期条款、分期付款汽车买卖合同、提车协议书、GPS安装协议、分期付款购车人（借款人）承诺书、登记协议、声明、个人购车借款合同、担保协议、担保协议Ⅱ，郭秀梅均认可为其本人签署，则盛捷汽贸针对己方主张的与郭秀梅之间存在分期付款汽车买卖合同关系的举证责任已经完成。郭秀梅上诉称购车首付款、贷款均非从其本人账户支付且其未参与提车，主张实际购车人为庆博物流和王博华，则依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，其应承担相应的举证责任，但其并未提交任何证据；并且，因代为支付款项、提取车辆并非法律禁止代理的事项，故仅依据购车款项、偿还贷款等是否直接从购车人账户支付以及购车人是否亲自提取车辆，不能对买卖合同的主体作出认定。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对郭秀梅关于实际购车人为庆博物流和王博华的上诉主张不予支持。盛捷汽贸提交的证据足以证明案涉分期付款汽车买卖合同关系存在于郭秀梅与盛捷汽贸之间，一审法院相关认定并无错误。 盛捷汽贸提交的登记协议中载明：“今有车主郭秀梅、身份证号1404281983××××××××车牌号：津Ｃ×××××为了办理贷款暂登记（挂牌公司）在我公司名下……”协议尾部挂牌公司处盖有庆博物流公章、实际车主处有郭秀梅本人签名。该证据与案涉车辆登记在庆博物流名下的事实相符，能够证明盛捷汽贸已经履行了合同约定的交付义务。郭秀梅亦应按约定履行付款义务。盛捷汽贸主张郭秀梅尚有11.5期购车款未付，郭秀梅未能提交证据证明自己或委托他人支付了上述款项，依法应继续履行并承担相应的违约责任。一审法院判决郭秀梅向盛捷汽贸支付剩余11.5期的购车款183212.5元，符合双方约定；判决以183212.5元为基数按年利率24%支付违约金（已确定金额的违约金计算标准低于24%），亦不违反法律规定。 综上所述，郭秀梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5369元，由上诉人郭秀梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  王红哲 审判员  翟乐光 审判员  郭 潇 二〇二〇年六月十七日 书记员  佟铁铮