湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终998号上诉人（原审被告）：彭卫平，男，1988年11月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：李雨林，湖南越一律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王嫱，湖南越一律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：黄婷婷，女，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人:韩成,株洲金州律师事务所律师,代理权限:特别授权。上诉人彭卫平与被上诉人黄婷婷股权转让纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初4431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。彭卫平上诉请求：1、请求依法撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初4431号民事判决书第一项及第二项判决；2、请求确认上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议书》无效，并改判上诉人彭卫平返还被上诉人黄婷婷股权转让款人民币100万元；3、本案一审、二审受理费用由被上诉人承担。事实及理由：根据《合同法》第五十二条之规定，涉案《股权转让协议书》系无效合同。股东向股东以外的人转让股权应当经其他股东过半数同意。上诉人向被上诉人转让股份前未通知公司其他股东并取得其他股东同意，违反了《公司法》第七十一条第二款的强制性规定，进而使得涉案《股权转让协议书》无效。黄婷婷辩称：1、上诉状陈述事实说明了上诉人在合同签订后的违约事实，且存在过错，未通知其他股东是上诉人的过错，所以上诉人应该承担违约责任；2、股权转让协议是双方真实意思表示，且被上诉人已经按照协议约定支付转让价款，该份协议在被上诉人请求人民法院依法解除之前合法有效。黄婷婷向一审法院起诉请求：1.判决依法解除原、被告双方签订的《股权转让协议书》；2.判决被告立即向原告退还股权转让款100万元；3.判决被告立即向原告支付违约金（违约金按万分之五每日计算，自2019年3月26日起至2019年9月25日止（其中，自2019年3月26日起至2019年8月2日止以200万元为基数、自2019年8月2起至8月10日止以150万元为基数按万分之五每日计算，自2019年8月10日起至2019年9月25日止以100万元为基数计算）的违约金总计为15.2万元，期后违约金以100万元为基数按万分之五每日继续计算至全部款项支付完毕之日止）；4.判决被告承担本案诉讼费和保全费。一审法院认定事实：2019年3月16日，原告黄婷婷（乙方）与被告彭卫平（甲方）签订《股权转让协议书》，协议约定，甲方将其持有的贵州鹏程新材料有限公司2%的股权转让给乙方，股权转让款200万元，乙方应于协议书生效之日起12天内（2019年3月16日至2019年3月27日）将转让款以银行转账的方式一次性支付给甲方，甲方应于协议书签订生效、收到乙方款后30天内完成工商注册股权变更登记。协议书一经生效，双方自觉履行，任何一方未按协议书的规定全面履行义务，应当按照法律和协议书的规定承担责任。如乙方不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向甲方支付逾期部分转让款的万分之五的违约金。如乙方违约给甲方造成损失，乙方支付的违约金金额低于实际损失的，乙方必须予以补偿。如由于甲方的原因，致使乙方不能如期办理变更登记，或者严重影响乙方实现订立协议书的目的，甲方应按照乙方已经支付的转让款每日万分之五向乙方支付违约金。如因甲方违约给乙方造成损失，甲方支付的违约金金额低于实际损失的，甲方必须另予以补偿。《股权转让协议书》签订后，原告于2019年3月19日、3月26日分两次通过银行转账的方式向被告支付股权转让款共计200万元。被告收款后向原告出具《收据》。因被告向原告转让股权前未通知公司其他股东并取得其他股东同意，导致其无法办理股权变更登记。后被告分别于2019年8月2日、2019年8月10日分两次向原告退还股权款共计100万元，仍有股权转让款100万元未予退还，原告多次催要未果，诉至原审。一审法院认为，本案系股权转让纠纷。本案争议的焦点主要是：一、原告黄婷婷与被告彭卫平于2019年3月16日签订的《股权转让协议书》是否应当解除？二、被告是否应向原告返还股权转让款100万元，并向原告支付违约金。原告黄婷婷与被告彭卫平签订《股权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了股权转让款200万元，被告应当在收到原告的转让款后30日内完成股权变更登记，但因被告向原告转让股权前未通知公司其他股东并取得其他股东同意，导致其无法办理股权变更登记，被告构成违约，致使不能实现合同目的，依据我国《合同法》第九十四条的规定，原告有权解除合同，故原告要求解除《股权转让协议书》于法有据，原审予以支持。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。被告收取原告股权转让款200万元后仅向原告返还100万元，仍有股权转让款100万元未予返还，合同解除后，被告应当向原告返还，故原告要求被告返还股权转让款100万元的诉请于法有据，原审予以支持。同时，因被告违约，原告有权依据《股权转让协议书》的约定以未付股权款为基数按0.0005/天的标准要求被告支付违约金。原告依约于2019年3月26日向被告支付完毕转让款，被告应在30日内办理股权变更登记，故原告主张的违约金应自2019年4月25日开始计算，以未付股权款为基数按0.0005/天的标准计算至2019年9月25日的违约金为12.9万元（200万元×0.0005/6天×100天+150万元×0.0005/天×8天+100万元×0.0005/天×46天），期后的违约金以未付款100万元为基数按0.0005/天的标准继续计算至股权款返还完毕之日止。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，原审不予支持。被告的辩解意见无事实和法律依据，原审不予采纳。综上所述，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告黄婷婷与被告彭卫平于2019年3月16日签订的《股权转让协议书》；二、限被告彭卫平于本判决生效之日起十日内向原告黄婷婷返还股权转让款人民币100万元，并向原告黄婷婷支付违约金（违约金以未付款为基数按0.0005/天的标准计算，计算至2019年9月25日的违约金为12.9万元，期后的违约金以未付款100万元为基数按0.0005/天的标准继续计算至股权款返还完毕之日止）；三、驳回原告黄婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15168元，保全费5000元，共计20168元，由原告黄婷婷负担403元，被告彭卫平负担19765元。二审中双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系股权转让纠纷。本案的争议焦点：涉案《股权转让协议书》是否合法有效及上诉人是否应承担违约责任。上诉人上诉称其股权转让未通知公司其他股东并取得其他股东同意，违反了《公司法》第七十一条第二款的强制性规定，《股权转让协议书》应属无效。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款虽然规定股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，但是该条又规定公司章程对股权转让另有规定的，从其规定，故该条所规定的股权转让应当经其他股东过半数同意并非强制性规定，不影响合同当事人之间的股权转让协议效力。涉案《股权转让协议书》系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应合法有效，上诉人上诉称协议无效的理由不能成立，本院不予采纳。涉案《股权转让协议书》合法有效，双方应依据协议约定履行义务，因上诉人向被上诉人转让股权前未通知公司其他股东并取得其他股东同意，导致其无法办理股权变更登记，合同目的不能实现，被上诉人有权要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定及《股权转让协议书》的约定，上诉人应返还股权转让款100万元并承担违约金责任，一审认定恰当，本院予以确认。综上所述，上诉人彭卫平的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人彭卫平负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇二〇年六月二十日法官助理 姜胜强书 记 员 王 琪