浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终997号上诉人（原审被告）：缪恩福，男，1970年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：范晓红，女，1971年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：陈雪茹，女，1974年11月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上述三上诉人的委托诉讼代理人：胡慧、陈久新,浙江建桥律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：吴磊磊，男，1985年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：温州苏驰运输有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区富春江路151号第一层西首第五间。法定代表人：缪恩福。上诉人缪恩福、范晓红、陈雪茹为与被上诉人吴磊磊、原审被告温州苏驰运输有限公司追偿权纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人缪恩福、范晓红、陈雪茹的上诉请求：撤销一审判决并发回重审或改判驳回吴磊磊的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由吴磊磊承担。事实和理由:一审判决认定事实、适用法律错误，担保人之间不能互相追偿，缪恩福、范晓红、陈雪茹不应承担本案的赔偿责任。1.各保证人为涉案债务提供保证时应清楚面临的风险，在承担了保证责任后只能向实际借款人追偿，且本案中保证人之间并未约定可以相互追偿，故缪恩福、范晓红、陈雪茹承担赔偿责任缺乏事实依据。2.目前法律虽未明文废除担保法及其司法解释中关于担保人之间相互追偿的规定，但物权法以及正在制定的民法典草案中均未规定承担保证责任的保证人可以向其他保证人追偿，从立法趋势看，立法机关不认可担保人之间可以互相追偿。3.担保人承担保证责任后，在法理上意味着债权实现，债权债务以及担保关系消灭，保证人之间相互追偿缺乏逻辑依据。吴磊磊向一审法院起诉请求：一、判令温州苏驰运输有限公司偿还原告垫付的银行本息417533.84元及利息损失（从2019年11月15日起至判决确定履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、缪恩福、陈雪茹、范晓红各自对温州苏驰运输有限公司不能清偿的上述债务的四分之一份额承担清偿责任；三、诉讼费由温州苏驰运输有限公司、缪恩福、陈雪茹、范晓红承担。一审法院认定事实：2016年12月23日，吴磊磊、缪恩福、范晓红作为保证人分别向浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行出具了《保证函》，同意为温州苏驰运输有限公司于2016年12月23日至2018年12月22日期间内最高融资限额人民币48万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2017年12月28日，温州苏驰运输有限公司作为借款人、陈雪茹作为保证人与浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行签订合同号8521120170027288《流动资金保证借款合同》，约定：借款金额为人民币48万元整，借款期限自2017年12月28日起至2018年12月22日止；借款月利率为8.41‰；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行于2017年12月28日依约向被告温州苏驰运输有限公司发放贷款48万元。因被告温州苏驰运输有限公司未能按期还款，浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行向温州市龙湾区人民法院起诉。温州市龙湾区人民法院于2019年7月1日作出的（2019）浙0303民初2246号民事判决书，判令温州苏驰运输有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金378175.26元及逾期利息（截止2019年5月22日逾期利息为10019.43元，之后的逾期利息以借款本金378175.26元为基数，从2019年5月23日起按月利率12.615‰计算至实际履行完毕之日止）；吴磊磊、陈雪茹、缪恩福、范晓红分别对温州苏驰运输有限公司的上述债务承担连带偿还责任。吴磊磊依该判决于2019年11月15日向浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行代偿了417533.84元（本金378175.26元，利息39358.58元）。一审法院认为：温州苏驰运输有限公司、陈雪茹与浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行签订的《流动资金保证借款合同》、吴磊磊、缪恩福、范晓红作为保证人分别向浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行出具的《保证函》系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。吴磊磊向浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行出具《保证函》为被告温州苏驰运输有限公司提供连带责任保证，因温州苏驰运输有限公司未履行合同约定的还款义务，致使吴磊磊作为连带责任保证人垫付了本息417533.84元。因此吴磊磊要求温州苏驰运输有限公司偿还代偿款本息417533.84元及利息损失（从2019年11月15日起至判决确定履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，于法有据，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。吴磊磊、缪恩福、陈雪茹、范晓红分别作为保证人为温州苏驰运输有限公司的同一债务向浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行提供连带责任保证，且未约定分担责任的比例，故吴磊磊要求缪恩福、陈雪茹、范晓红分别就温州苏驰运输有限公司不能清偿部分承担四分之一的责任，于法有据，依法予以支持。吴磊磊的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。缪恩福、陈雪茹、范晓红关于从保证合同已消灭、因没有约定保证份额无法律依据可以追偿的意见，没有依据，不予采纳。温州苏驰运输有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、温州苏驰运输有限公司偿还吴磊磊代偿的银行本息417533.84元及利息损失（从2019年11月15日起至判决确定履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、缪恩福、陈雪茹、范晓红分别对温州苏驰运输有限公司不能清偿的上述债务承担四分之一责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7563元，减半收取3781.50元，由温州苏驰运输有限公司、缪恩福、陈雪茹、范晓红共同负担。本案二审期间，各方当事人均未提交证据。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国担保法》及其司法解释均明确规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人或承担连带责任的其他保证人进行追偿。吴磊磊作为案涉债务保证人，清偿银行贷款本息，即履行了相应保证责任后向借款人及其他连带保证人追偿，符合法律规定和合同约定，应予支持。缪恩福、陈雪茹、范晓红关于吴磊磊清偿借款后本案债权债务以及担保关系消灭，吴磊磊无权向其追偿的相关上诉理由，于法无据，其相应上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费7563元，由缪恩福、陈雪茹、范晓红共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇二〇年六月四日代书记员 鲍嘉琪