内蒙古自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2020）内行终69号上诉人（一审原告）：巴彦淖尔市农垦众发建材有限公司。法定代表人：焦永利，该公司经理。被上诉人（一审被告）：乌拉特前旗人民政府。法定代表人：苏亚拉图，旗长。委托诉讼代理人：张鑫，该政府工作人员。委托诉讼代理人：贺俊梅，内蒙古俊逸律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：巴彦淖尔市人民政府。法定代表人：张晓兵，市长。委托诉讼代理人：陈广生，巴彦淖尔市司法局工作人员。委托诉讼代理人：张红艳，巴彦淖尔市司法局工作人员。上诉人巴彦淖尔市农垦众发建材有限公司（以下简称众发建材公司）因与被上诉人乌拉特前旗人民政府（以下简称前旗政府）、巴彦淖尔市人民政府（以下简称巴市政府）行政复议决定一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人众发建材公司的法定代表人焦永利，被上诉人前旗政府的委托诉讼代理人张鑫、贺俊梅，被上诉人巴市政府的委托诉讼代理人陈广生、张红艳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，众发建材公司于2006年12月26日登记成立并领取营业执照，经营场所乌拉特前旗农垦中滩农场三分场，执照有效期至2036年12月13日。2008年1月7日，巴彦淖尔市国土资源局为众发建材公司颁发证号为1528000830004采矿许可证，有效期限叁年自2008年1月7日至2011年1月7日。2010年1月7日，内蒙古自治区安全生产监督管理局为众发建材公司颁发编号为（蒙）FM安许证字〔2010〕004398号安全生产许可证，有效期自2010年1月7至2013年1月6日。乌拉特前旗国土资源局于2017年1月9日、2月11日、4月11日、4月26日先后以众发砖厂违反矿产资源法及实施细则规定，未经许可，擅自开采黏土矿，向其送达了《责令停止违法行为通知书》，2016年7月27日，向众发砖厂送达了《限期拆除清理通知书》。2018年3月4日，前旗政府作出乌政办发[2018］17号《关于印发的通知》（以下简称《通知》），载明：“各苏木镇人民政府、中滩农场、旗直有关部门、驻旗有关单位：现将《乌拉特前旗关闭取缔无证无照砖瓦企业工作实施方案》（以下简称《实施方案》）印发给你们，请结合实际，认真抓好贯彻落实”，上述《通知》附件《无证无照砖瓦企业名单》包括众发建材公司。《实施方案》载明：“为加强土地资源管理，保护和改善生态环境，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国大气污染防治法》《中华人民共和国环境保护法》《中华人民共和国矿产资源法》《无证无照经营查处办法》等相关法律法规，结合我旗实际，制定本方案。目标任务：在2018年3月31日之前，全面完成对无证无照砖瓦企业的关闭取缔任务，同时拆除所关停企业的机器设备、工棚和窑炉等设施……”。上述《通知》所附无证无照砖瓦企业名单包括众发建材公司。2018年3月6日和5月8日，乌拉特前旗国土资源局分别向众发砖厂送达《限期拆除清理通知书》，后众发建材公司自行拆除了众发砖厂砖窑及机器设备。2018年5月16日，众发建材公司向巴市政府申请行政复议，巴市政府受理申请后，依法进行了审查，并于2019年4月23日作出巴政复决字[2019]6号行政复议决定，认为前旗政府作出的《通知》事实清楚，程序合法，依据正确，决定维持前旗政府作出的《通知》。2019年5月，众发建材公司向法院起诉，请求撤销巴市政府巴政复决字[2019］6号行政复议决定。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”及第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，前旗政府下发《通知》要求按照《实施方案》对包括众发建材公司在内的砖瓦企业关闭取缔，同时拆除所关停企业的机器设备、工棚和窑炉等设施，且在《通知》附件《无证无照砖瓦企业名单》中包括众发建材公司，故上述《通知》对众发建材公司的权利义务产生了实际影响，该公司有权依法提起行政诉讼。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款“国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作”的规定，前旗政府有对矿产资源管理保护的职责。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”，《矿产资源开采登记管理办法》第三条“开采下列矿产资源，由国务院地质矿产主管部门审批登记，颁发采矿许可证：……开采本条第一款、第二款、第三款规定以外的矿产资源，由县级以上地方人民政府负责地质矿产管理工作的部门，按照省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会制定的管理办法审批登记，颁发采矿许可证”，第七条“……采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止”的规定，开采矿产资源必须依法取得采矿许可证，众发建材公司经营的砖厂虽然取得了采矿许可证，但其采矿许可证有效期已经届满，且未办理延续登记手续，采矿许可证已经废止。前旗政府下发《通知》要求相关部门，依照《实施方案》依法对包括众发建材公司砖厂在内无证无照企业采取关闭取缔措施符合法律规定。巴市政府根据查明的事实，维持前旗政府作出的《通知》亦符合法律规定。巴市政府受理众发建材公司行政复议申请后，对众发建材公司提出的赔偿申请未进行审理，众发建材公司在诉讼中亦未对此提出异议，故不作调整。综上，对众发建材公司请求撤销巴市政府行政复议决定的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，一审判决：驳回巴彦淖尔市农垦众发建材有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由巴彦淖尔市农垦众发建材有限公司负担。众发建材公司不服上述行政判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，依法改判撤销巴市政府作出的巴政复决字[2019]6号行政复议决定。主要理由：（一）众发建材公司经政府批准签订了《招商引资合同》，办理了《采矿许可证》《国有土地使用权证》《营业执照》《税务登记证》等各种手续，是合法经营的公司。（二）2010年10月,采矿证期限届满之时,众发建材公司和其他16家相邻砖厂一样提交了换发新证的手续,交纳换证费用,农垦国土部门收回了旧证。（三）众发建材公司未取得新证是因为50万吨PVC循环经济项目,要征用几家砖厂所使用的土地，故不予办理新的采矿权出让手续,不给换发新证。但对拆除和补偿事宜,由征地小组与企业具体协商。除众发建材公司以外的其他砖厂,全部取得了新的采矿证。众发建材公司未取得新证，完全是政府政策性叫停导致，众发建材公司没有过错。（四）根据市农垦局（2012）21号文件,政府应当与众发建材公司办理拆迁补偿事宜,而不是当作无证违法经营企业,予以取缔和强拆。综上,前旗政府把本应依法给予补偿的合法经营者的砖厂列入取缔对象并强制拆除,其行为违法,应予撤销，并加以赔偿。二审期间，众发建材公司提交新证据优盘一份，其中有强拆现场的照片，证明砖厂是被旗政府强拆的。前旗政府对该证据的真实性及证明目的不认可，认为优盘内容不能确定拆除的是众发建材公司的砖厂，当时旗政府是先让自行拆除，没有自行拆除的才由政府组织相关部门强拆，众发建材公司是自行拆除的。所以即使优盘中有政府组织拆除的内容，也不是拆除众发建材公司的砖厂。巴市政府对优盘的证明目的不认可，认为巴市政府于2018年7月9日对众发建材公司作询问笔录，笔录中众发建材公司表示砖厂系其自行拆除。本院经审核认为，众发建材公司提交的优盘内容，与巴市政府对其所作的询问笔录内容不相符，故对其证明问题不予采信。其他各方当事人均未提交新证据，均表示二审的举证及质证意见与一审意见一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案的争议焦点是：巴市政府作出的巴政复决字[2019]6号行政复议决定，认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”，《矿产资源开采登记管理办法》第三条规定“开采下列矿产资源，由国务院地质矿产主管部门审批登记，颁发采矿许可证：……开采本条第一款、第二款、第三款规定以外的矿产资源，由县级以上地方人民政府负责地质矿产管理工作的部门，按照省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会制定的管理办法审批登记，颁发采矿许可证”，第七条规定“……采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止”。2018年3月4日，前旗政府作出《通知》,要求按照《实施方案》对包括众发建材公司在内的砖瓦企业关闭取缔，同时拆除所关停企业的机器设备、工棚和窑炉等设施。众发建材公司上诉称其依法建厂，合法经营，在采矿许可证届满时提交了换发新证的手续。但众发建材公司取得的采矿许可证有效期限自2008年1月7日至2011年1月7日，依照法律规定该证已经废止。《通知》所附无证无照砖瓦企业包括众发建材公司，故巴市政府作出巴政复决字[2019]6号行政复议决定，认为前旗政府作出的《通知》事实清楚，程序合法，依据正确，决定维持前旗政府作出的《通知》，符合法律规定。众发建材公司未能提交有效证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。众发建材公司上诉称其未取得新证是因为政府50万吨PVC循环经济项目要征用其土地，故不予办理新的采矿权出让手续,不给换发新证，政府应与其办理拆迁补偿事宜，可另案诉讼。巴市政府受理众发建材公司行政复议申请后，对众发建材公司提出的赔偿申请未进行审理，众发建材公司在诉讼中亦未对此提出异议，故本案对此不作调整。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，众发建材公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由巴彦淖尔市农垦众发建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙晓磊审 判 员 彭振华审 判 员 常 青二〇二〇年六月八日法官助理 张 玥书 记 员 王馨培