湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1659号 原告：王利华，男，1963年4月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄娟，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晓晖，湖南天地人（怀化）律师事务所实习律师。 被告：陈水清，女，1958年7月3日出生，苗族。 委托诉讼代理人：龚湘华（特别授权），湖南云天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈北平，湖南金州律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司怀化分行营业部。 负责人：黄莉莎，该营业部总经理。 被告委托诉讼代理人：邓永红，中国农业银行股份有限公司怀化分行公司律师。 原告王利华诉被告陈水清、中国农业银行股份有限公司怀化分行营业部（以下简称农行怀化分行营业部）合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告王利华及其委托诉讼代理人黄娟、唐晓晖，被告陈水清的委托诉讼代理人龚湘华、陈北平，被告农行怀化分行营业部的委托诉讼代理人邓永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利华向本院提出诉讼请求：1、确认被告农行怀化分行营业部对被告陈水清享有的抵押权（他项权证号00001309）已经消灭；2、判令二被告涂销在房屋（产权证号00009885）上的抵押登记（他项权证号00001309）；3、判令被告陈水清为原告办理房屋（产权证号00009885）过户登记手续；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈水清于2002年至2004年期间多次向原告借款累计数十万元。借款后原告多次催要还款，被告陈水清未履行还款义务。2004年8月5日，原被告双方达成以物抵债协议，陈水清将位于怀化市鹤城区汽车西站菜市场4栋1单元门面（产权证号00009885）作价5万元抵原告的借款5万元，并当场交付了门面。2005年原告将门面出租给唐绍军用于经营蔬菜水果至今。因被告陈水清在将房屋抵给原告前已将门面抵押给农行怀化分行营业部，并办理了他项权证，无法办理过户手续，陈水清承诺由其尽快偿还银行贷款并办理过户手续。现原告得知陈水清已将银行贷款还清，抵押权已经消灭，但尚未涂抵押登记。原告要求办理过户登记手续但遭到陈水清拒绝，特诉诸法院，望判如所请。 被告陈水清辩称：一、涉案门面的所有权怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2872号判决已确认归陈水清所有，该生效判决对原告产生既判力，原告本次起诉构成重复起诉；二、原告诉讼请求缺乏事实和法律依据。涉案房屋的权属和唐绍军的侵权行为，已为生效判决所确认，属于免证事实。原告的诉讼请求是对生效判决的否定，应当裁定驳回；三、以物抵债合同成立和生效的基础是存在合法有效的借贷关系，原告主张陈水清向其借款，应当举证证明借贷法律关系成立，原告没有提供其履行出借义务的凭证，应当承担举证不能的不利后果。且2004年的《承诺》不是陈水清出具，当然不能对陈水清发生法律效力。陈水清从未将涉案房屋交付原告，原告系非法侵占。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告农行怀化分行营业部辩称，陈水清原向其银行贷款，用涉案房屋做抵押。后陈水清贷款一直未还，2016年该行已将此债权转让给中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，2017年7月11日该公司对债权转让事宜进行了公告，本案与农行怀化分行营业部已无关联。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认证如下：1、原告提交的本院（2019）湘1202民初4569号民事判决书、怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2872号民事判决书，被告陈水清对证据关联性持异议。本院认为该两份判决系生效法律文书，文书确认的事实与本案相关联，本院予以采信；2、原告提交书面《承诺》一份，被告陈水清持异议。本院认为该《承诺》在本院（2019）湘1202民初4569号案件庭审中被告陈水清认可系其出具，且在本案中经本院释明后陈水清并未申请笔迹鉴定，本院对该《承诺》予以采信；3、原告提交租赁合同及城中街道雪峰社区出具的证明各一份，被告陈水清持异议。本院认为该门面租赁的事实经生效判决所确认，雪峰社区出具的证明内容与租赁合同相互印证，且与被告陈水清庭审陈述内容相吻合，本院予以采信；4、原告提交的房屋产权信息查询表，被告陈水清对证据的关联性持异议。本院认为该房屋产权信息与本院具有关联，本院予以采信；5、被告陈水清提交的本院（2019）湘1202民初4569号民事判决书、怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2872号民事判决书，与原告所举证据相同，本院予以采信；6、被告陈水清提交的另案上诉状、怀化市中级人民法院询问笔录、最高人民法院（2017）最高法民申2096号民事裁定书、本院（2002）怀鹤民保字第5号民事裁定书、（2004）怀鹤民一初字第204号民事裁定书、（2006）怀鹤民保字第15号民事裁定书，原告均持异议。本院认为该部分证据与本案均无关联性，本院不予采信。 本院经审理认定案件事实如下：被告陈水清系位于怀化市鹤城区茶园路即汽车西站菜市场内4栋1单元门面（产权证号为00009885）的所有权人。2001年7月陈水清用该门面作抵押向农行怀化分行营业部贷款，并办理了他项权登记。因陈水清欠王利华借款未偿还，陈水清在未消除涉案门面抵押登记的情况下于2004年8月5日向王利华出具书面承诺一份，承诺用汽车西站菜市场4号门面一间住房一间共两间作价5万元抵偿给王利华。承诺出具后王利华一直对该门面行使使用、收益权。期间王利华将该门面出租给唐绍军用于销售蔬果，唐绍军并于2016年11月29日进行了个体工商户注册登记。2020年4月17日陈水清以唐绍军侵权为由向本院提起诉讼，要求唐绍军腾退门面并赔偿门面占用损失。本院于2019年9月29日作出（2019）湘1202民初4569号民事判决，判由唐绍军腾退门面并向陈水清返还门面，驳回陈水清要求赔偿门面占用损失的请求。唐绍军不服向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院以（2019）湘12民终2872号民事判决维持了本院（2019）湘1202民初4569号民事判决。本案在庭审过程中，原告王利华称对被告陈水清出具承诺时已用涉案门面向农行怀化分行营业部办理贷款抵押的事实知情。因被告陈水清一直未向农行怀化分行营业部清偿贷款，2016年该行将对陈水清的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，2017年7月11日中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司对债权转让事宜进行了公告。庭审中农行怀化分行营业部称陈水清的贷款至今仍未清偿。 另查明，2005年3月11日湖南省中方县人民法院以（2004）方民一初字第325-1号民事裁定查封了涉案门面，2012年11月2日本院以（2012）怀鹤执字第427-2号民事裁定再次查封涉案门面。 本院认为：根据《最高人民法院民事案件案由规定》，民事案件案由应根据当事人诉争法律关系的性质及原告的诉讼请求而定。本案中原告要求被告陈水清履行以房抵债承诺的过户登记义务并要求二被告消除涉案门面的抵押登记，故本案应属合同纠纷。本院立案为物权确认纠纷定性错误，应予纠正。被告陈水清出具承诺将涉案门面抵偿给原告王利华时，该门面已用于向农行怀化分行营业部抵押贷款，至今该抵押贷款尚未清偿，原告也未能提交证据证明该贷款现已清偿，现阶段陈水清出具的以房抵债承诺存在合同履行不能的法定情形。因合同履行不能，原告可依法向被告陈水清行使合同解除权并主张违约责任，也可依法主张民间借贷的基础法律关系。但原告要求二被告消除涉案门面的抵押登记并要求陈水清履行过户登记义务的诉讼请求，本院无法支持。被告陈水清抗辩称原告本次起诉构成重复起诉的理由，因原告主要是要求被告履行以房抵债协议的过户登记附随义务，并未要求确认该涉案门面的物权归其所有，原告本次起诉并不构成重复起诉，本院对陈水清该辩称理由不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王利华的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告王利华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向好英 二〇二〇年六月五日 代理书记员  谭 惠