河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初1151号原告：李松富，男，1968年1月9日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托代理人：胡冰，河南艾斯律师事务所律师。被告：郑州经济技术开发区潮河办事处曹古寺村村民委员会。负责人：杨佰亮，主任。委托代理人：赵一帆，河南德冠律师事务所律师。原告李松富与被告郑州经济技术开发区潮河办事处曹古寺村村民委员会（以下简称曹古寺村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松富的委托代理人胡冰,被告曹古寺村委会的委托代理人赵一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李松富向本院提出诉讼请求：1.判令被告对侵占原告1.5亩家庭承包地停止侵害、恢复原状、排除妨碍并立即返还土地承包经营权；2.判令被告承担侵权损失30万元，后续损失赔偿据实计算至实际退还承包地止(按每亩地卖菜收益4万元为依据)；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系曹古寺第四村民组村民，在本村合法享有1.5亩家庭承包经营口粮田（有证书为证），该承包地由原告家庭用于种植蔬菜农业经营使用。2014年2月份，被告未经同意，强行损毁该承包地上种植蔬菜擅自侵占承包地，妨害原告家庭合法享有承包经营权。原告多次要求其停止侵害、恢复原状、退还承包土地并赔偿损失，但被告根本不理睬，导致原告对1.5亩承包地在合法享有剩余十四年承包期内，无法行使家庭承包经营权。综上，被告行为严重侵害原告的合法权益，给原告造成严重经济损失。为保护依法享有土地承包经营权权益不受侵害侵占，诉至法院。针对其诉讼请求，原告向本院提交证据有:土地经营权证、信访意见书、照片、录像、录音资料等。曹古寺村委会辩称：涉案土地于2014年前后被国家依法征收，原告不再享有承包经营权，因107辅道南延项目及道路绿化被政府部门征收并不违法。按照村民会议决议，对本村全部被征收口粮田均按照25000元/亩标准进行一次性补偿，原告已领取征地补偿款及村里每年人均发放福利款。综上，应驳回原告诉讼请求。针对其辩称意见，曹古寺村委会向本院提交证据有郑州经济技术开发区用地规划图、107辅道南延项目定界勘测面积确认单、用地红线图、107辅道南延新建工程施工图、照片、视频、曹古寺村四组2016年12月24日退回地款名单、银行流水。在庭审结束后，又向本院提交国土资函（2012）665号函、豫国土资函（2013）135号函、郑发改审批（2015）244号、自然资函（2019）281号、豫自然资函（2019）444号、曹古寺两委会会议记录、107辅道南延项目征地用款申请表、2014年1月20日村民代表会议记录、补偿款领取表、曹古寺村古会春节发放福利款项会议记录、福利表领取单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李松富系曹古寺村第四村民组村民。其持有郑州市管城回族区南曹乡人民政府于1998年9月1日颁发豫郑（管）字第0212号土地承包经营权证书，该证书载明：承包户主李松富，人口3人，耕地1.5亩，地块名称：中伸地一级耕地0.876亩（四至：东地、西地、南玉昌、北文秀）；八路地2级耕地0.657亩（四至：东地、西地、南玉昌、北文秀），承包期30年自1998年9月1日起至2028年9月1日止。2014年1月20日，由曹古寺村两委及党员参加关于研究一二三四组承包地兑付、农机补贴、春节发小磨油会议记录载明：应到66名，实到43名，主要说承包地补偿款兑付，以上占承包地每亩5000元、口粮地25000元，咱的制度不能变，应该执行到底。春节每人发一瓶小磨油、一瓶芝麻酱计款157360元，给曹古寺小学教育经费5万元，买拖拉机、农机补贴45933元，为了防火安全买消防设施26000元，拆迁违章建筑每平方米补10元。参会人员均在该会议记录中签名。2013年4月18日，郑州经济技术开发区潮河办事处项目定界勘测面积确认单显示：107南延项目，曹古寺村总面积120.2235亩。2016年12月24日，曹古寺村四组退回地款名单（2018年3月20日已付）显示：李松富，街临107南延占0.876亩，每亩款25000元，金额21900元；107南延八路地占0.651亩，金额16275元；石武高铁绿化菜园场每人2020元，4人，金额8080元。庭审中，被告称，2018年3月25日曹古寺村委会将上述补偿款102205元全部支付至李松富在农村信用合作社开设账户（账号00×××06），除此外，2012-2020年每年向原告支付福利款302000元和新增人口补地款20000元。在庭审结束后，被告又向本院提交证据：（一）2012年8月23日，国土资源部向河南省人民政府发关于新建石家庄至武汉铁路客运专线通信信号电气化电力郑州段工程建设用地国土资函（2012）665号函，载明：同意新郑市、郑州市将农民集体所有农用地9.161公顷（其中耕地8.5685公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地5.3774公顷、未利用地5.6853公顷。以上共计批准建设用地20.2237公顷，由当地人民政府按照有关规定提供，作为新建石家庄至武汉铁路客运专线通信信号电气化电力郑州段工程及拆迁安置用地。其中拆迁安置用地13.2944公顷由当地人民政府按规划和供地政策合理安排使用，其余建设用地以划拨方式供地。（二）2013年4月12日，河南省国土资源厅向郑州市人民政府发关于新建石家庄至武汉铁路客运专线“通信、信号、电气化、电力”（郑州段）工程建设用地豫国土资函（2013）135号函，载明：新建石家庄至武汉铁路客运专线“通信、信号、电气化、电力”（郑州段）工程建设用地已经省政府上报国务院批准，国土资源部以国土资函（2012）665号文件下达批复，同意郑州市及所辖新郑市人民政府转用并征收农村集体农用地9.1610公顷（耕地9.5685公顷），征收农村集体建设用地5.3774公顷、未利用地5.6853公顷，共计批准建设用地20.2237公顷（详见附件），其中13.2944公顷安置用地由当地人民政府按照规划和供地政策合理安排使用，其余建设用地划拨给京广铁路客运专线河南有限责任公司，作为新建石家庄至武汉铁路客运专线“通信、信号、电气化、电力”（郑州段）工程建设用地。（三）2015年5月12日，郑州市发展和改革委员会颁发郑发改审批（2015）244号文件，内容为：郑州市发展和改革委员会关于郑州市107辅道快速化工程项目建议书的批复，同意实施郑州市107辅道快速化工程，项目地址及建设内容为107辅道快速化工程北起北四环，南至南四环，全长约20㎞，道路断面和行车速度以规划部门的批复为准，建设内容、投资规模在可行性研究阶段确定。（四）2019年6月12日，自然资源部向河南省人民政府发自然资函（2019）281号关于郑州机场高速公路改扩建工程建设用地的批复，载明：同意郑州市管城区、中牟县、新郑市将农民集体所有农用地62.5126公顷（其中耕地36.8813公顷，含基本农田2.937公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地10.0092公顷、未利用地1.633公顷；同意将国有农用地0.2273公顷（其中0.0632公顷）转为建设用地，同时使用国有建设用地2.6392公顷、未利用地0.2706公顷。以上共计批准建设用地77.2919公顷，由当地人民政府以划拨方式提供，作为郑州机场高速公路改扩建工程建设用地。（五）2019年7月30日，河南省自然资源厅向郑州市人民政府发关于郑州机场高速公路改扩建工程建设用地豫自然资函（2019）444号函，载明：同意郑州市管城区、中牟县、新郑市将农民集体所有农用地62.5126公顷（其中耕地36.8813公顷，含基本农田2.937公顷）、（其中耕地0.0632公顷）转为建设用地，同时使用国有建设用地2.6392公顷、未利用地0.2706公顷。以上共计批准建设用地77.2919公顷，由当地人民政府按照有关规定提供，作为郑州机场高速公路改扩建工程建设用地。针对上述五份证据，原告均不同意质证。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产；承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。土地补偿费是对集体土地所有权经征收而消灭的补偿，对原享有该集体土地所有权的农民集体而言，相应的土地补偿费是对其土地承包经营权丧失的补偿，而不是一种收益，不能将土地补偿费分配作为集体经济组织收益分配等看待。《土地管理法实施条例》明确规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织。集体经济组织内部对于土地补偿费如何处置有自治权，可以自主决定将土地补偿款用于分配，也可以自主决定将土地补偿款用于集体从事开发经营兴办企业或集体兴办公益事业等，并综合考虑集体生产经营的发展需要而确定。土地补偿费用是否用于分配以及用于分配的土地补偿费的数额，均由农村集体经济组织内部按照村民自治法的规定要求以民主议定程序自主决定。农村集体经济组织自治权的行使受到《村民委员会组织法》第二十七条第二款的限制，村民会议或者村民代表会议的决定不能与法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。对于村民委员会或村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，根据《村民委员会组织法》第三十六条及《物权法》第六十三条第一款规定，村民对该决定享有撤销权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中规定，发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到土地补偿费。当事人就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼不予处理。本案中，原告作为曹古寺村第四村民组集体一成员，与被告之间存在土地承包关系，其依法享有1.5亩承包地被征收，有获得土地补偿费的权利。因原告李松富案涉1.5亩土地已被征收，其要求停止侵害、返还土地、恢复原状等已丧失事实基础；关于其主张赔偿损失30万元等，根据上述法律规定，因案涉土地被征收后，被告已按村民会议决定的标准将相应补偿汇入其在农村信用社开设账户，并对其发放2012年至2020年相应福利款，其对该补偿标准数额等问题还有异议，不属于民事案件的审理范围。综上，现原告依据土地经营权证书、信访意见书、照片、录音录像等证据所提出诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李松富的诉讼请求。案件受理费5800元减半收取2900元，由原告李松富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇二〇年六月二日书记员  周红娜