湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1026执异8号 异议申请人（保证人）阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司。住所地为郴州市北湖区人民西路17号国际大酒店三楼。 负责人黄亚林，该支公司总经理。 委托代理人戴军，湖南万和联合（北京）律师事务所律师。 委托代理人吴泽西，湖南万和联合律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）肖国文，男，1963年4月22日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，城市居民，住江西省吉安市吉州区。 委托代理人周龙华，江西律星律师事务所律师。 被申请人（被执行人）湖南钱塘置业有限公司。住所地为汝城县卢阳镇锦堂村赖家一组。 法定代表人王耀华，该公司董事长。 委托代理人王振华，男，1969年8月8日出生，汉族，江西省吉安市吉安县人，城镇居民，住江西省吉安市吉安县。 本院在执行申请执行人肖国文与被执行人湖南钱塘置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，因被执行人湖南钱塘置业有限公司不能履行本院作出的（2017）湘1026民初938号民事判决确定的义务，本院于2020年5月11日作出（2019）湘1026执640号之五执行裁定书，裁定由保证人阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司在保证责任范围内向申请执行人肖国文清偿8,183,785.7元（其中工程款7,514,968.7元、案件受理费和保全费64,405元、鉴定费100,000元、截至2020年5月11日迟延履行利息443,195元，以后的迟延履行利息另行计算、执行费61,217元）。阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司不服，向本院提出书面异议，请求撤销本院2020年5月11日做出（2019）湘1026执640号执行裁定书，并重新对被执行人湖南钱塘置业有限公司相关资产采取查封、冻结、扣押、拍卖等执行措施。本院于2020年5月26日受理后，依法由审判员陈一帆担任审判长，与审判员刘文胜、人民陪审员欧敏组成合议庭进行审查，由审判员刘文胜主审，并于2020年6月5日进行了听证。异议申请人阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司的委托代理人吴泽西、被申请人肖国文及其委托代理人周龙华、被申请人湖南钱塘置业有限公司的委托代理人王振华到庭参加听证。 异议申请人阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司称：（1）湖南钱塘置业有限公司向异议申请人购买的是诉讼财产保全责任保险，约定的是湖南钱塘置业有限公司申请财产保全错误给被申请人造成损失时就该损失进行赔偿，并不是直接作为保证人代替湖南钱塘置业有限公司履行债务；（2）人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产的前提条件是被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时才执行保证人在保证责任范围内的财产，而湖南钱塘置业有限公司除涉案争议项目“尚品·尚城”外，当前还正在开发“美博·尚城”项目，投资总额高达1.3亿元，被执行人湖南钱塘置业有限公司有可供执行的财产；（3）被执行人湖南钱塘置业有限公司在财产保全中主观上并非存在故意或重大过失，并没有造成保全错误，如果其在向本公司购买诉责险后转让土地的行为逃避了人民法院生效判决的履行，那被执行人主观上存在重大恶意，根据其与本公司签订的保险条款，本公司有权予以拒赔，即便人民法院认为本公司保证责任成立，根据办理财产保全案件若干问题的有关规定，本公司担保数额应不超过争议标的价值的30%，本公司也只是按被执行人湖南钱塘置业有限公司清偿金额8,183,785.7元的30%承担保证责任，剩余部分应由湖南钱塘置业有限公司自行承担；（4）在肖国文与湖南钱塘置业有限公司的执行案中，汝城法院对湖南钱塘置业有限公司开发所有的“尚品·尚城”小区编号为008-019号12个地下车位（无产权证）进行了查封、拍卖，但未能成交，流拍价为158.88万元，因肖国文拒绝以物抵债，导致该12个车位被被另一执行案件中的申请执行人取得，即便本公司在肖国文与湖南钱塘置业有限公司的执行案中需要承担赔偿责任，也应当在肖国文放弃的158.88万元财产权利范围内免除责任。请求撤销本院2020年5月11日做出（2019）湘1026执640号执行裁定书，并重新对被执行人湖南钱塘置业有限公司相关资产采取查封、冻结、扣押、拍卖等执行措施。 异议申请人阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司为支持其主张，向本院提供了诉讼财产保全责任保险条款（2015版）、湖南钱塘置业有限公司“国家企业信息信用公示资料”和“汝城县政府网“美博·尚城”房地产开发项目开展社会稳定风险评估公告”截图、本院（2020）湘1026执417号执行裁定书。 被申请人肖国文辩称：异议申请人提出的异议申请缺乏事实和法律依据。阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司是为湖南钱塘置业有限公司解除财产保全提供担保的，其提供保函后，被人民法院查封的湖南钱塘置业有限公司的建设用地已经解除，该建设用地已经发生了财产转移，所以人民法院直接裁定执行异议申请人的财产，具有充分的事实和法律依据。请求驳回异议申请人的异议请求。 被申请人肖国文未向本院提交证据。 被申请人湖南钱塘置业有限公司辩称：本公司竞得的建设用地除肖国文申请人民法院查封外，汝城县群丰房地产开发有限公司也向人民法院申请了查封。该建设用地本公司是以4000多万竞得的，但本公司只交了2080余万元，还向汝城县群丰房地产开发有限公司借了钱，本公司拿地时没向政府交清土地竞买款，因政府等多方面的原因，“美博·尚城”房地产开发项目一直没有开工启动，现已不存在了，该建设用地也只能转让给汝城县群丰房地产开发有限公司，土地尾款还是汝城县群丰房地产开发有限公司交的。 被申请人湖南钱塘置业有限公司未向本院提交证据。 合议庭根据本案的案情，当庭出示了以下证据：（2017）湘1026民初938号之一民事裁定书、（2017）湘1026民初938号之二民事裁定书、阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号1185819192017000078）、（2017）湘1026民初938号民事判决书、（2020）湘1026执异4号民事裁定书、（2019）湘1026执640号协助查询通知书（回执）及不动产登记信息。 本院查明：2017年8月17日，应申请人肖国文的申请，本院以（2017）湘1026财保8号民事裁定书对湖南钱塘置业有限公司竞得的位于汝城县卢阳镇益耕路北侧、九龙大道西侧编号为2017D05号地块的国有建设用地使用权（限额1,300万元）予以保全查封。2017年9月18日，肖国文向本院提起诉讼，本院对原告肖国文诉被告湖南钱塘置业有限公司、湖南禹班建设集团有限公司郴州分公司建设工程施工合同纠纷一案进行审理，同年11月14日，变更保全申请人（原被保全人）湖南钱塘置业有限公司提供了由阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险保单（保险金额1,300万元）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物并对原保全财产解除查封，本院于同年11月17日以（2017）湘1026民初938号之一民事裁定查封了保险人阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险保单权利（保险金额1,300万元），对被保全人湖南钱塘置业有限公司竞得的位于汝城县卢阳镇益耕路北侧、九龙大道西侧编号为2017D05号地块的国有建设用地使用权（限额1,300万元）予以解除查封。申请保全人肖国文不服，向本院申请复议，本院于同年11月29日以（2017）湘1026民初938号之二民事驳回了肖国文的复议申请。2018年12月19日，本院对原告肖国文诉被告湖南钱塘置业有限公司、湖南禹班建设集团有限公司郴州分公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）湘1026民初938号民事判决，判决由被告湖南钱塘置业有限公司在判决生效之日起十日内支付原告肖国文建设工程款7,514,968.7元，该判决生效后，肖国文向本院申请执行。本院于2019年11月11日对被执行人湖南钱塘置业有限公司开发的“尚品·尚城”小区编号为008-019号12个地下车位（无产权证）进行网络司法拍卖，因为能成交，变卖流拍价为158.88万元，经征询申请执行人肖国文的意见，肖国文不同意以物抵债，现该12个车位已由另案申请执行人童辛根取得。 2020年3月30日，申请执行人肖国文提出执行异议，向本院申请追加阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司为被执行人，本院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，于2020年4月22日以（2020）湘1026执异4号民事裁定，驳回了肖国文的申请。2020年5月11日，本院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，作出（2019）湘1026执640号之五执行裁定，裁定由保证人阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司在保证责任范围内向申请执行人肖国文清偿8,183,785.7元（其中工程款7,514,968.7元、案件受理费和保全费64,405元、鉴定费100,000元、截至2020年5月11日迟延履行利息443,195元，以后的迟延履行利息另行计算、执行费61,217元）。保证人阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司据此向本院提出执行异议。 另查明：被执行人湖南钱塘置业有限公司竞得的位于汝城县卢阳镇益耕路北侧、九龙大道西侧编号为2017D05号地块，即汝城县国土资源局2017年7月5日№：00010095号《成交确认书》中确认的国有建设用地使用权，于2019年8月28日已转移给汝城县群丰房地产开发有限公司。湖南钱塘置业有限公司“美博·尚城”房地产开发项目现未能启动。 被执行人湖南钱塘置业有限公司开发的“尚品·尚城”小区编号为008-019号12个地下车位（无产权证）本院于2019年11月11日进行网络司法拍卖，经一拍、二拍，均未能成交，变卖流拍价为158.88万元，经征询申请执行人肖国文的意见，肖国文不同意以物抵债，现该12个车位已由另案申请执行人童辛根取得。 综上，被执行人湖南钱塘置业有限公司现暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人湖南钱塘置业有限公司未按时履行已经发生法律效力的民事判决书所确定的义务，本院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条，作出裁定由保证人阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司在保证责任范围内向申请执行人肖国文清偿债务，并无不当。 异议申请人阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司提出湖南钱塘置业有限公司向异议申请人购买的是诉讼财产保全责任保险，并不是直接作为保证人代替湖南钱塘置业有限公司履行债务的异议，因有其提供的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号1185819192017000078）证明应由其在保证责任范围内向申请执行人履行义务，故不予采纳；对异议申请人提出被执行人湖南钱塘置业有限公司还有可供执行的财产的，实际上湖南钱塘置业有限公司开发的“尚品·尚城”在本院处置其地下车位后，现暂无财产可供执行，待开发“美博·尚城”项目也还未能启动，被执行人湖南钱塘置业有限公司现暂无可供执行的财产，故异议申请人该异议也不成立；至于异议申请人提出被执行人湖南钱塘置业有限公司在财产保全中主观上是否存在重大恶意，根据保险条款异议申请人是否有权予以拒赔的问题，系另一法律关系，与本案无关；对异议申请人提出即便人民法院认为其保证责任成立，根据办理财产保全案件若干问题的有关规定，其担保数额应不超过争议标的价值的30%，其只是按被执行人湖南钱塘置业有限公司清偿金额8,183,785.7元的30%承担保证责任，剩余部分应由湖南钱塘置业有限公司自行承担的意见，系对法律规定的不正当理解，应不予采纳；对异议申请人提出在肖国文与湖南钱塘置业有限公司的执行案中，因肖国文拒绝以物抵债，导致“尚品·尚城”12个车位被另一执行案件中的申请执行人取得，即便异议申请人在肖国文与湖南钱塘置业有限公司的执行案中需要承担赔偿责任，也应当在肖国文放弃的158.88万元财产权利范围内免除责任，因该事实与异议申请人保证责任范围无关联性，其理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议申请人（保证人）阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈一帆 审 判 员  刘文胜 人民陪审员  欧 敏 二〇二〇年六月五日 法官 助理  胡敏刚 书 记 员  陈旭东 附：适用的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。