广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19676号原告：张新军，男，1979年4月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县*************，公民身份号码430************977。被告：黄燕文，男，1992年9月7日出生，汉族，住广东省遂溪县***********，公民身份号码440************111。被告：广州海印蔚蓝新能源科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区**************自编420房，统一社会信用代码91440101MA59DMQB0U。法定代表人：邵某1。委托诉讼代理人：梁维斌，女，系广东海印集团股份有限公司的工作人员。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司，住所地广东省广州市天河区**********自编02单元，统一社会信用代码914***********318F。负责人：王军伟。委托诉讼代理人：胡安昌，男，系该公司工作人员。被告：易酒批电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区****金鼎2301，统一社会信用代码91340200MA2N43Y323。法定代表人：王某1。原告张新军与被告黄燕文、广州海印蔚蓝新能源科技有限公司（以下简称海印公司）、阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告申请追加易酒批电子商务有限公司（以下简称易酒批公司）作为本案共同被告参加诉讼，本院经审查后予以准许，依法适用简易程序，分别于2019年9月12日、2020年1月3日、2020年5月12日公开开庭进行了三次庭审。原告张新军、被告黄燕文、被告海印公司的委托诉讼代理人梁维斌均到庭参加了三次庭审，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人胡安昌到庭参加了第一次庭审，被告阳光保险公司经传票传唤没有到庭参加第二、三次庭审，被告易酒批公司经传票传唤没有到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告张新军的诉讼请求，1.四被告连带赔偿原告因本次事故造成的误工费4000元（500元/天×8天）、材料费200元、交通费160元（合计4360元）。2.本案的诉讼费由四被告共同承担。被告黄燕文辩称，事故发生时被告黄燕文是被告易酒批公司的工作人员，是在驾驶车辆为被告易酒批公司送货，是运输酒水、饮料、泡面至广州市越秀区。被告黄燕文于2019年6月22日至2019年8月30日在被告易酒批公司处工作，双方有签署电子劳动合同，被告易酒批公司有向被告黄燕文发放了1个月零9天的工资，尚欠2019年8月1日至2019年8月30日的工资没有发放。对原告诉请的各项赔偿项目，被告黄燕文认为事故发生时其是在履行职务行为，应由用人单位即被告易酒批公司进行赔偿，被告黄燕文在本案中无需向原告承担赔偿责任。被告海印公司辩称，1.原告要求被告海印公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，应不予支持原告要求被告海印公司承担赔偿责任的请求，原告的损失应由被告阳光保险公司和被告黄燕文赔偿。理由如下：（1）被告海印公司与案外人东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司（以下简称鹏佳公司）于2019年6月26日签订《新能源汽车租赁合同》，并于2019年7月18日将粤A*****4号上汽大通牌小型汽车交付给案外人鹏佳公司。（2）事故发生时，该车辆的实际使用人是被告黄燕文，该车辆是动产且已经交付，租赁物处于承租人实际占有、使用之中，车辆所有人已丧失了对该车辆的控制权和支配权，原告将被告海印公司列为共同被告实为不当。（3）根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告海印公司作为车辆所有人对本起交通事故造成的损害的发生不存在过错行为，且原告未提供证据证明本案损害的发生是因被告海印公司的过错所造成，事故发生时被告海印公司为该车辆在被告阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业保险，并处于保险期限内。因此，即使认定原告驾驶的车辆因涉案交通事故受损，其损失也应由被告阳光保险公司理赔以及由被告黄燕文承担赔偿责任。2.原告请求的误工费、材料费、交通费没有法律依据。（1）原告在本次事故中没有受伤，不存在误工费一说。（2）材料费、交通费是因原告提起诉讼而产生的支出，应由原告自行承担。3.若原告主张的是因车辆停驶造成的误工损失，其提供的证据不足以证明其运营收入。（1）原告驾驶的车辆的使用性质是营运，按照《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条、第十五条、《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第三条、第三十三条、《佛山市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》之规定，该车辆需具备服务所在地出租汽车行政主管部门发放的网络预约出租汽车运输证和原告需持有网络预约出租汽车驾驶员证，两个条件同时具备才可从事网络预约出租车营运活动。原告提供的证据中仅提供了佛山市网络预约出租汽车运输证但并未提供网络预约出租汽车驾驶员证，若原告不能提供证据证明具有合法的从业资格，则不能认定原告是从事经营性活动车辆的工作，故原告因车辆停驶造成的误工损失而要求赔偿的主张没有法律依据。（2）退一步讲，即使原告事实上因停运造成经济损失，根据直接财产损失赔偿的规定，应当以车辆停运期间实际发生的损失为限。但原告提供的截图未能证明是否其本人的数据，也不能客观证明其营运平均月收入或日收入，且该收入未扣除燃油费、路桥费等运营成本，不是实际的经济损失，故原告应提供事故发生前半年到一年的营运获利数据或者按照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度的收入标准即道路运输业年平均收入标准72964元/年进行计算。（3）鉴于打车软件仅需携带手机即可接单的特殊性，不能排除原告的收入有通过驾驶其他车辆获得的可能。（4）原告未提供证据证明因车辆实际停运的天数，无法核实原告主张的误工天数8天的真实性。被告阳光保险公司辩称，1.粤A*****4号肇事车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险以及保险限额为100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。原告驾驶的车辆因事故受损产生的维修费是7785元，其中包含160元外修费，已经由被告阳光保险公司将该外修费160元直接支付给外修公司，并由被告阳光保险公司将剩下的维修费7625元直接支付给了原告，交强险限额内已履行完毕赔偿义务。2.原告未在事故中受伤，不应支持原告请求的误工费，原告的实际损失为原告驾驶的车辆在维修期间产生的停运损失，根据被告阳光保险公司提交的投保单，投保人声明处有投保人海印公司加盖公章，证实被告阳光保险公司已经履行免责告知义务，在商业险限额内免赔，故对原告的各项诉讼请求，被告阳光保险公司不承担赔偿责任。被告易酒批公司辩称，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，应当支付误工费的前提是造成了人身损害，原告在本起事故中并无人身损害，原告主张的误工费于法无据。被告海印公司为粤A*****4号肇事车辆在被告阳光保险公司处已投保了商业第三者责任保险，原告诉请的各项费用如存在应由被告阳光保险公司赔偿。本院经审理查明:2019年8月6日8时40分，被告黄燕文驾驶粤A*****4号轻型厢式货车行驶至佛山市南海区************时，因未保持安全车距与前方同方向由原告驾驶的粤E*****号小型轿车发生追尾碰撞，因撞击力大造成粤E*****号小型轿车又往前撞上了前方的由案外人李辉驾驶的粤E*****号小型汽车，造成粤E*****号小型轿车损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告黄燕文负此事故的全部责任、原告和案外人李辉在事故中均无责任。当日，原告和被告黄燕文、案外人李辉均在《道路交通事故自行协商协议书》上签名，对上述事故责任划分予以确认。粤E*****号小型轿车的登记所有人为佛山一汽惠迪汽车科技有限公司。2019年5月16日，佛山一汽惠迪汽车科技有限公司作为出租方（甲方）与原告作为承租方（乙方）签订《汽车租赁合同》和《补充协议》，双方约定由乙方向甲方租赁粤E*****号小型轿车，车辆用途为网约车；租期从甲方交车之日起36个月止，起租日为2019年5月16日；租赁期满或本合同终止，乙方决定不购买租赁车辆的，乙方应在甲方指定的时间、地点将车辆交还给甲方；本合同包含附件《车辆交接清单》、《新能源汽车使用须知》、《余额扣款授权书》，附件构成本合同不可分割的一部分，与合同正文一并构成完整的合同，经双方在第三方签约平台完成签约之日起，对双方均具法律约束力等。原告已取得佛山市网络预约出租汽车驾驶员证，并提供了该车的佛山市网络预约出租汽车运输证作为证据。事故发生当日，原告将该粤E*****号小型轿车送至南海桂城丰田汽车销售服务有限公司（以下简称丰田公司）进行维修，该车于2019年8月13日维修完毕，维修时间为8天，现车辆维修费已付清，被告阳光保险公司已赔付了该车的车辆维修费共7785元。诉讼中，原告称其是从2019年6月1日开始从事网络预约出租车客运工作，在本案中请求的误工费是因该车受损后停运产生的停运损失，并表示同意放弃对在本起交通事故中由李辉驾驶的粤E*****号小型汽车所应投保的交强险无责任财产损失赔偿限额100元的追偿。粤A*****4号轻型厢式货车的登记所有人为被告海印公司，其为该车在被告阳光保险公司处投保了交强险以及保险限额为100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。被告海印公司在《阳光财产保险股份有限公司投保单》和投保人声明页中的投保人签章处盖章，确认被告阳光保险公司已向被告海印公司详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的内容及收到了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并确认被告阳光保险公司已向投保人明确说明免除保险人责任条款的内容。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一款第（一）项规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失……。”2019年6月26日，被告海印公司作为甲方与案外人鹏佳公司作为乙方签订《新能源汽车租赁合同》，约定：乙方向甲方承租上汽大通EV80长/短轴车，甲方拥有车辆的所有权，并有权要求乙方按时支付租赁费用等相关费用等。2019年7月18日，被告海印公司将粤A*****4号上汽大通EV80长轴车及该车的相关物品交付给案外人鹏佳公司。事故发生时被告黄燕文是被告易酒批公司的员工，是在履行职务行为。诉讼中，被告海印公司提交了一份《合同换车补充协议书》（协议显示的甲方是鹏佳公司、乙方是易酒批公司）和车辆交接单作为证据之一，并陈述：案外人鹏佳公司与被告易酒批公司签订该份补充协议书，并于2019年7月18日将粤A*****4号车辆交付给被告易酒批公司。本院认为，《道路交通事故自行协商协议书》是原告和被告黄燕文的真实意思表示，合法有效，本院依法予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1.误工费1599.21元：原告虽未因事故受伤，但原告从事网约车司机工作，事故受损车辆粤E*****号小型轿车的用途亦为网约车，故原告主张车辆维修期间的误工费合法合理，本院予以支持。综合当事人提供的证据和双方当事人的庭审陈述，本院对原告主张8天车辆维修期作为计算误工费的天数予以支持。由于网约车行业的性质，网约车司机对工作时间有较大的支配自由，故本院认为原告的误工费应按照道路运输业国有同行业在岗职工年平均工资计算，计得72964元/年÷365天×8天=1599.21元。2.交通费：160元。综上，原告的损失为1759.21元。原告请求材料费200元，缺乏依据，本院不予支持。原告在本案中主张的误工费实为车辆停驶损失，与其主张的交通费均属于间接损失，根据保险条款的约定，间接损失属于被告阳光保险公司在商业第三者责任保险内免赔的情形，且被告阳光保险公司已提供证据证明其就免责条款已经向投保人海印公司履行了明确解释及提示义务，故免责条款发生法律效力，被告阳光保险公司辩称其在保险责任范围内免赔上述损失，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。被告黄燕文主张其是被告易酒批公司的员工，事故发生时其在履行职务行为，已提供证据予以证明，被告易酒批公司未能提供反驳证据予以推翻，亦未到庭对被告黄燕文的主张提出反对意见，故本院对被告黄燕文的主张予以采信。因被告黄燕文承担事故的全部责任，故原告的损失1759.21元应由作为用人单位的被告易酒批公司赔偿予原告，被告黄燕文无需向原告承担赔偿责任。因原告同意放弃对在本起交通事故中由李辉驾驶的粤E*****号小型汽车所应投保的交强险无责任财产损失赔偿限额100元的追偿，故对剩余损失1659.21元（1759.21元-100元），应由被告易酒批公司赔偿予原告。被告海印公司作为粤A*****4号轻型厢式货车的登记所有人，在本次事故中没有过错，无需承担赔偿责任。原告主张超出的部分，理据不足，本院不予支持。被告阳光保险公司、易酒批公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、易酒批电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1659.21元予张新军；二、驳回张新军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告易酒批电子商务有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告张新军，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇二〇年六月四日书记员  蔡 青