成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2219号 原告：何昌树，男，1952年1月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：岳萍，四川高鼎律师事务所律师。 原告：史文浩，男，1989年2月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：岳萍，四川高鼎律师事务所律师。 被告：龙泉国际汽车博览新城九峰国际汽车零部件采购中心业主大会。 负责人：谢雪兰，该业委会主任。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 原告何昌树、史文浩与被告龙泉国际汽车博览新城九峰国际汽车零部件采购中心业主大会（以下简称“九峰汽配城业主大会”）业主撤销权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人岳萍，被告九峰汽配城业主大会的负责人谢雪兰及诉讼代理人唐勇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何昌树、史文浩向本院提出的诉讼请求：判令撤销九峰汽配城1-3号楼业主大会于2018年11月5日至2018年11月19日表决通过的《管理规约》、《业主大会议事规则》、《业主委员会工作规则》及选举产生的业主委员会决定。事实和理由：原告何昌树、史文浩均为九峰汽配城1-3号楼业主。2018年11月5日至19日期间，九峰汽配城业主大会作出决议，表决通过了《管理规约》、《业主大会议事规则》、《业主委员会工作规则》并选举产生了业主委员会。因九峰汽配城业主大会筹备组成员虚构同意召开大会的户数和产权面积均过半数的事实，虚构业主参与表决投票的人数，剥夺了广大业主的知情权和参与权，暗箱操控业委会选举，使业委会成为个别人员谋取私利的工具，侵害了广大业主的合法权益。另外，通过的《业主大会议事规则》明确载明业主拒付物业服务费不享有业主大会会议的投票权，而事实上其产生的业委会成员及投票人员均存在未交纳物业费的情形。现有业委会成员中部分成员不具备参选资格和当选的人员。因此，九峰汽配城业主大会作出的上述表决通过的事项存在严重违法，何昌树等部分业主曾于2019年6月20日向法院提起撤销业委会备案的行政诉讼，在该起诉讼中才得知《管理规约》、《业主大会议事规则》、《业主委员会工作规则》及选举产生业委会通过的具体时间，而此前毫不知情。何昌树、史文浩为维护其业主权益，特提起诉讼。 九峰汽配城业主大会辩称：1.九峰汽配城业主大会不是《民事诉讼法》规定的其他组织，不具有诉讼主体资格，不是本案适格被告。2.召开业主大会程序合法。召开业主大会前对业主身份及在业主大会会议上的投票权人数、专有部分面积进行了公告，对拟表决的《管理规约》（草案）、《业主大会议事规则》（草案）、《业主委员会工作规则》（草案），通过网络平台方式告知了全体业主，并在龙泉国际汽车博览新城九峰国际汽车零部件采购中心进行了公布，还对召开时间、方式、表决事项等作了公告。龙泉国际汽车博览新城九峰国际汽车零部件采购中心投票权人数905个，建筑面积为为107620.81平方米，参加首次业主大会会议的投票权人数629票，收回表决票629票，其中有效票628张，对表决事项通过的投票权人数628户，占总人数的69%，代表专有部分面积85378.58平方米，占建筑总面积的79%，面积和人数均超过半数。3.《管理规约》、《业主大会议事规则》、《业主委员会工作规则》的内容，并没有单独针对原告作出规定，也未侵害原告的合法权益。4.选举业主委员会的决定不属于人民法院民事受理范围。原告主张的该部分诉请，不属于本案审理范围。5.原告的起诉已超过一年的撤销权行使期间。本案中，业主大会通过表决的事项，已于2018年11月20日进行了公告，并经西河镇政府登记备案。原告在此时间就应当知道业主大会表决通过的相关事项，而原告于2020年提起案涉诉讼，显然已超过一年的时间，撤销权已丧失。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经本院审理认定的案件事实：何昌树为龙泉驿区西河镇成洛大道5888号九峰国际1栋1层95号房屋所有权人，专有部分面积78.51平方米。史文浩为龙泉驿区西河镇成洛大道5888号九峰国际1栋1层89号房屋所有权人，专有部分面积49.99平方米。何昌树、史文浩均为案涉物业的业主。 2018年6月9日，龙泉驿区西河镇政府就“九峰项目”一期1至3号楼的（4号暂未交房）物业管理事宜，发布《关于组建业主大会筹备组的公告（第1号）》，称龙泉国际汽车博览新城九峰国际汽车零部件采购中心已具备业主大会设立的条件，拟组建业主大会筹备组，成员为9名业主代表，负责业主大会设立的筹备工作。2018年7月10日，龙泉驿区西河镇政府发布《业主大会筹备组成员名单的公告（第2号）》，该公告公示了业主大会筹备组成员名单及筹备组工作职责。在2018年7月30日至11月29日期间，业主大公筹备组对案涉物业的业主身份及在业主大会会议上的投票权人数、专有部分面积、业主大会会议召开形式、拟表决事项草案、业主委员会候选人条件及推荐办法、业主大会会议召开时间、首次业主大会会议表决内容及表决结果、选举产生的业委会成员名单及通过的投票权人数等，先后发布了多份公告予以公示。 另查明：2019年6月，何昌树、廖家琼、钟玲向成都市新都区人民法院（下称新都法院）提起行政撤销诉讼，新都法院作出（2019）川0114行初42号行政裁定，驳回起诉。何昌树等人不服向成都市中级人民法院（下称成都中院）提出上诉，成都中院作出（2019）川01行终1487号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 上述事实，有原告提交的房屋产权证、西河镇政府发布的公告、业主大会筹备组发布的多份公告、业主大会备案登记表、（2019）川01行终1487号行政裁定书等证据在案佐证。 本院认为，关于九峰汽配城业主大会的主体是否适格的问题。《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”根据该条规定的文意内涵，既然法律明文赋予合法权益受到业主大会或者业主委员会决定侵害的业主以撤销权，则在业主提出的撤销权诉讼中，业主大会或者业主委员会理应作为诉讼主体应诉，故九峰汽配城业主大会作为本案被告的主体适格。 关于原告主张的撤销权是否超过行使期间的问题。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出的决定之日起一年内行使。”的规定，业主撤销权的期限为一年，该期限属于除斥期间，应当自业主知道或者应当知道之日起算。本案中，龙泉国际汽车博览新城九峰国际汽车零部件采购中心在召开业主大会之前，经当地政府部门组织设立了业主大会筹备组，在筹备组成立后，筹备组对业主大会召开方式、召开时间、参与表决的人数及专有面积所占比例、会议表决事项及草案、表决通过情况等内容，均以公告方式进行公示，对会议表决通过的《管理规约》、《业主大会议事规则》、《业主委员会工作规则》，于2018年11月20日发布公告进行了告知。原告自公告之日即应当知悉业主大会表决的内容，而原告于2020年3月提起案涉诉讼，已明显超过一年的行使期间。至于，原告何昌树于2019年6月提起的行政撤销诉讼，不影响其业主撤销权的行使，原告以此作为阻断业主撤销权的行使期间，缺乏法律依据。 关于业主大会选举业主委员会是否属于民事受案范围的问题。本案中，原告主张撤销九峰汽配城业主大会选举产生业主委员会的决定。本院认为，业主可以设立业主大会，选举产生业主委员会，业主大会是全体业主就物业共有部分行使共同管理权利的自治组织，业主大会选举业主委员会不属于民事案件受理范围。原告主张的该项诉请，缺乏法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告何昌树、史文浩的诉讼请求。 案件受理费减半计收50元，由原告何昌树、史文浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇二〇年六月五日 书记员  陈沁园