浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0481民初1274号原告：王关祥，男，1965年1月18日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：施惠林，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。被告：杨振兴，男，1985年5月29日出生，汉族，住宁海县。被告：王金龙，男，1963年10月10日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：陈赟会、顾娟，浙江国翱律师事务所律师。被告：谢菊飞，女，1987年7月27日出生，汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：叶孙斌，宁海县云峰法律服务所法律工作者。原告王关祥与被告杨振兴、王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，经被告王金龙申请，本院依法追加谢菊飞作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王关祥及其委托诉讼代理人施惠林，被告王金龙及其委托诉讼代理人陈赟会、顾娟，被告谢菊飞委托诉讼代理人叶孙斌均到庭参加诉讼，被告杨振兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王关祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨振兴立即归还借款300000元，支付利息50020元，并支付逾期还款利息46480元（以350020元为基数，自2019年6月17日起至本案判决生效之日止按年利率20%计算，以实际判决为准）；二、判令被告王金龙对上述借款及利息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告方承担。庭审过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告杨振兴、谢菊飞立即归还借款300000元，支付利息50020元，并支付逾期还款利息46480元（以350020元为基数，自2019年6月17日起至本案判决生效之日止按年利率20%计算，以实际判决为准），其余诉请不变。事实和理由：2014年8月19日，被告杨振兴因经营资金周转困难，经被告王金龙介绍，向原告借款300000元，被告杨振兴借款后出具了借条，并对借款利息及还款期限进行了约定。被告王金龙对被告杨振兴的借款提供了担保。借款后被告杨振兴仅支付了部分利息，未按期归还借款，被告王金龙也未承担保证责任。经原告与被告杨振兴、王金龙协商，对借款和利息进行了多次延期。2019年6月16日，被告杨振兴对前期借款重新出具了借条，确认借款400000元（实际借款300000元，利息100000元），对还款时间及违约责任作了约定，被告王金龙对上述债务提供了担保。此后，被告杨振兴未归还借款，在原告催讨下，被告王金龙仅归还了49980元，至今尚欠借款300000元、利息50020元。被告杨振兴、王金龙的行为已构成违约，应承担违约责任，支付逾期还款利息46480元。本案借款发生于被告杨振兴与被告谢菊飞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告谢菊飞应对上述借款承担共同还款责任。被告杨振兴书面答辩称：对于借款情况，原告陈述基本属实。原、被告之间的借贷关系发生于2014年8月19日，初期约定借款期限一年，后因未及时还款分别于2015年8月19日、2016年8月19日重新出具了借条，期间陆续支付过利息。故2017年9月22日，双方对之前所欠本金利息进行了结算，重新签订借据（实际等同于还款协议），对还款时间及方式进行了约定，协定还款金额380000元，如果未按约还款则按400000元计算。后本人因故未能及时还款，要求担保人在能力范围内代为清偿部分，在2017年9月22日至2019年6月16日间，担保人已代为清偿了50000元款项。但2019年6月16日，原告再次要求重新签订借据。当时担保人声称已偿还部分，金额不能再按400000元算，原告称到时候可以扣除，故最后一期约定的是“余款到2020年12月30日前全部还清”，并未明确金额。对于原告的诉请，请法庭部分予以驳回。按照2019年6月16日的借据，最后一期款项并未到期，且担保人在此后已清偿了50000元，在2019年6月16日前还清偿了50000元，原告同意予以扣除，故截至今日，本人与担保人尚欠原告到期借款120000元。对于逾期利息的约定“假如不能按时还清借款金额，按年息20%计算”，双方约定的清偿日期是2020年12月30日，故现在不能计算逾期利息。被告王金龙辩称：基于变更后的诉讼请求，要求被告杨振兴与被告谢菊飞承担共同还款责任；出具借条后期，原告与被告王金龙口头约定，被告王金龙对借款本金进行担保；被告王金龙在借款期间归还了99980元；根据2019年6月16日借据的约定，尚有未到期款项，且该借据约定如果不能按时归还借款金额则按年息20%计算，2020年12月30日是最后还清借款时间，目前该期限尚未到期，故不应承担逾期利息。请求法庭驳回部分诉讼请求，判决被告杨振兴和被告谢菊飞承担共同还款责任。被告谢菊飞辩称：本案系原告与被告杨振兴、王金龙之间的借款，原告起诉时未对被告谢菊飞提起主张，现是当庭变更诉请。对于本案债务，被告谢菊飞在借款时并不知情，事后也未追认。被告谢菊飞知晓该笔借款是在原告及被告杨振兴、王金龙签订本案2019年6月16日借据之后，由被告王金龙告知被告谢菊飞该情况，但被告谢菊飞已于年前与被告杨振兴离婚，且已经将该情况告知被告王金龙。本案借款也未用于夫妻共同生活或共同经营。请求驳回原告对被告谢菊飞的诉讼请求。原告为证明本案借款事实围绕诉讼请求依法提交了借据（条）5份、取款凭条5份。被告王金龙向本院提交了离婚登记审查处理表1份、离婚协议书1份、不动产登记查询证明2页、社会保险参保证明1份、系统页面照片1份、工商登记企业信息查询单2份。原告提交的证据，被告王金龙对真实性均无异议，但认为后四份借条经原告同意，被告王金龙仅对借款本金提供担保，最后一份借条还款期限尚未届满，逾期利息的计算于法无据；被告谢菊飞质证认为，因其对该借款不知情，无法对真实性、合法性等进行质证，由法庭综合认定，且上述证据也不能证明被告谢菊飞有向原告借款的意思表示。被告王金龙提交的证据，原告对真实性无异议，但认为借款事实发生在2014年，被告杨振兴与谢菊飞离婚是在2018年，离婚协议上载明离婚前夫妻共有一套房产，该房产属于夫妻共同财产，被告杨振兴在离婚时擅自把房产处置给被告谢菊飞，有故意转移财产的嫌疑；虽然借款时被告谢菊飞未签字，但被告谢菊飞对该债务是知情的；对企业信息查询，模具厂在2014年7月已经成立，该笔借款是被告杨振兴和被告谢菊飞用于家庭企业经营，应由被告杨振兴和被告谢菊飞共同归还。被告王金龙提交的证据，被告谢菊飞质证认为，对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，被告王金龙提供的证据仅是被告杨振兴与被告谢菊飞的婚姻情况及被告谢菊飞的财产情况，与本案无关；对照片，不确定出处，不予质证，由法院综合认定；原告及被告王金龙陈述的借款用于被告杨振兴和被告谢菊飞共同经营的模具厂并没有证据证明，据被告杨振兴陈述该笔借款确系现金交付，但其在取得300000元现金后，与被告王金龙各持150000元存于各自的银行账户，被告杨振兴所持的150000元存款也是在得到款项近期内分批分时转入其他人账户，并无任何一笔款项进入模具厂或被告谢菊飞的账户内，被告王金龙所持的150000元也无任何一笔款项进入模具厂或被告谢菊飞的账户。被告杨振兴未提交证据亦未到庭质证。经本院审查，原告提交的借据（条）、取款凭条均系原件，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告王金龙提交的离婚登记审查处理表、离婚协议书、不动产登记查询证明、社会保险参保证明、工商登记信息，原告与被告谢菊飞对真实性无异议，本院对其真实性予以认定，是否能够证明其待证事实将结合当事人陈述综合认定；被告王金龙提交的照片系复印件，真实性无法核实，本院不予认定。被告杨振兴未到庭质证，视为放弃质证的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，被告杨振兴向原告王关祥借款300000元，并出具借条一份，约定每月利息5000元，借期一年，并由被告王金龙在借条的担保人处签字捺印。2015年8月19日借款到期后，因被告杨振兴与被告王金龙未按期偿还本金及部分利息，三方重新出具借条一份，并协定将前期尚欠的借款本金300000元及30000元利息纳入2015年8月19日的借条中，约定每月利息5000元，借期一年，由被告王金龙继续提供担保。2016年8月19日，因被告杨振兴与被告王金龙未按期偿还，三方又重新出具借条一份，载明被告杨振兴向原告王关祥借款330000元，每月支付利息5500元，借期一年，并由被告王金龙提供担保。2017年9月22日，原告王关祥、被告杨振兴、被告王金龙、案外人杨振广又重新签订借据一份，载明被告杨振兴向原告借款400000元，并约定了还款期限，如按期归还金额按380000元计算，不能按时还清则仍按400000元计算，并按年息20%计算利息，并由被告王金龙、案外人杨振广在担保人处签字捺印。2014年8月19日至2019年6月16日间，被告杨振兴共陆续支付原告利息115000元，被告王金龙共支付利息50000元。2019年6月16日，原告王关祥、被告杨振兴、被告王金龙再次重新签订借据一份，约定被告杨振兴向原告借款400000元，并载明：“经协商决定到2019年10月20日前还出200000元，2020年1月31日前还20000元，余款到2020年12月30日前全部还清；假如不能按时还清借款金额，按年息20%计算。”被告王金龙在担保人处签名捺印。2019年6月16日签订借据之后，被告王金龙陆续支付利息共计49980元。被告杨振兴借款后至今尚欠原告王关祥借款本金300000元、利息50020元，其中170020元已逾还款期限。另查明，被告杨振兴与被告谢菊飞于2013年10月28日登记结婚，于2018年8月8日协议离婚。本院认为，原告王关祥与被告杨振兴之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告杨振兴取得借款后未按照约定的还款期限全部归还已到期的借款，尚有170020元到期借款未归还，应继续归还并按约定支付逾期还款利息。原告所主张的超过170020元部分的借款，因2019年6月16日签订的借据约定的还款期限尚未届满，本院暂不予支持，原告可待还款期限届满后向被告方主张。被告王金龙自愿为被告杨振兴的上述债务提供保证，系其真实意思表示，因各方未约定保证方式，故被告王金龙应按连带责任保证对被告杨振兴的上述债务承担保证责任。被告王金龙主张2019年6月16日签订借据时口头约定其只对借款本金担保，但未能提供相关证据证明，且原告予以否认，本院不予采信。被告杨振兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本案争议焦点有二：一是本案所涉借款是否属于夫妻共同债务，二是被告杨振兴归还支付的是本金还是利息以及逾期利息的计算。关于争议焦点一，被告谢菊飞借款当时作为被告杨振兴的妻子，在出具借据（条）时并不在场，本案所涉所有借据（条）上也均无其签字，事后也无证据显示其有追认行为，缺乏共同借款的意思表示；被告杨振兴借款300000元，金额较大，超出家庭日常生活所需，原告作为债权人负有对借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示的举证证明义务，但原告未能提供充分证据证明；被告谢菊飞虽与被告杨振兴一起开办宁海七振模具厂，但并没有证据显示本案所涉借款是用于该厂的经营，也无证据显示该笔资金流向被告谢菊飞或宁海七振模具厂账户；原告王关祥起诉时并未主张夫妻共同债务，而在被告王金龙提出并申请追加谢菊飞为本案被告后，才在开庭时当庭提出。综上，本案借款不宜认定为夫妻共同债务，原告王关祥及被告王金龙主张本案借款系夫妻共同债务，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。关于争议焦点二，被告杨振兴与被告王金龙归还支付的款项并不足以支付当期或前期的利息，按照法律规定，其所支付款项应先用于支付利息；原告王关祥与被告杨振兴、被告王金龙之间就本案借款签订的五份借据（条）一脉相承，2019年6月16日借据中的金额400000元是各方对前期借款本息总金额的确认，利息计算也未超出法律规定；2019年6月16日所签订的借据中“假如不能按时还清借款金额，按年息20%计算”的约定，按照文义理解，如第一期未在2019年10月20日前足额还款200000元，即可认定为不能按时还清借款金额，但逾期利息的起算时间应从当期借款逾期之日开始计算。综上所述，原告之诉讼请求，本院对合理部分予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振兴于本判决生效之日起十日内归还原告王关祥借款170020元并支付逾期还款利息（其中150020元自2019年10月21日起按年利率20%计算至判决生效之日止；20000元自2020年2月1日起按年利率20%计算至判决生效之日止）。二、被告王金龙对被告杨振兴的上述付款义务承担连带清偿责任。被告王金龙在承担保证责任后，有权向被告杨振兴追偿。三、驳回原告王关祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7248元，减半收取计3624元，由原告王关祥负担1889元，由被告杨振兴、王金龙负担1735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  汤秋静二〇二〇年六月二日法官助理张渊书记员居晓洁附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。