沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初16296号原告：吴研，女，汉族，1965年5月13日出生，住址：辽宁省调兵山市。委托代理人：王太国，男，1963年3月1日出生，住址：辽宁省调兵山市，与原告夫妻关系。被告：铁法煤业集团建设工程有限责任公司，住址：辽宁省年铁岭市调兵山市育才路9号。法定代表人：边路明，系公司董事长职务。委托代理人：张秋萍，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。第三人：辽宁高科能源集团地产开发有限公司，住址：沈阳市铁西区南六东路35号。法定代表人：赵文邦，系公司经理职务。委托代理人：韩琦，男，汉族，1961年1月19日出生，住址：沈阳市铁西区，系公司职员。原告吴研诉被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司、第三人辽宁高科能源集团地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年12月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告、第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴研诉称，1、请求停止对案涉商铺的强制执行，并解除查封；2、请求确认案涉商铺归原告所有；3、要求被告承担原告四次来往沈阳的差旅费720元、补助费480元、室内交通费400元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司：首先，关于被答辩人的第一项诉讼请求。经贵院于2019年11月19日做出的（2019）辽0106执353号执行裁定书中明确“原告自述购买房屋价款，并非全部向被执行人账户缴纳，而是转给了被执行人的法定代表人。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件问题的若干规定》（以下简称规定）第二十八条，该案外人排除执行的理由不能成立，故对其异议请求，本院不予支持。”故该项诉请于法无据，且本案第三人为辽宁高科集团地产，非法人赵文邦先生，故不符合该规定第28条排除执行的理由。据答辩人了解，本案所涉执行案件中，存在已经办理产权登记的相应商铺（沈阳市铁西区沈新东路1号2D04），故不存在被答辩人在起诉状中所述的“该公司手续不全，不能办理产权登记”之情形。因此，被答辩人亦不符合该《规定》第二十八条第一款第四项的“非因买受人原因未办理过户登记”之条件。因此该项诉请系于法无据。故答辩人在申请执行中没有任何过错的情况下，不同意对涉案商铺解除查封，停止执行。其次，关于被答辩人的第二项诉讼请求。该项诉讼请求系确认物权之诉，与本案无关。更何况答辩人并非该项诉请的适格被告。请求贵院依法裁判。最后，关于被答辩人的第三项诉请。答辩人依据贵院做出的（2018）辽0106民初10321号民事判决书对本案第三人辽宁高科能源集团地产开发有限公司提出强制执行的申请。答辩人在强制执行过程中向贵院提出对第三人名下的房产进行查封以及轮候查封，该请求系答辩人依章办事、依法陈情、合理维护自身合法权益之行为。从答辩人申请执行至今未得到任何受偿。现又因被答辩人明知于情不合、于法无据的情况下，滥用诉权、拖延阻碍合法执行程序，已严重侵犯答辩人的合法权益，故该项诉请毫无依据。答辩人请求贵院充分考虑前述情形，依法予以裁判。第三人辽宁高科能源集团地产开发有限公司：赵文邦为我公司法定代表人，原告确实把房款打到我公司账户上，共576600元。经审理查明，被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司与第三人辽宁高科能源集团地产开发有限公司于2012年4月25日签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建第三人开发的名称为高科西部汽配新城工程的土建、水暖电及装饰装修施工，开工日期为2012年5月2日，因双方发生纠分，被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司起诉第三人辽宁高科能源集团地产开发有限公司，本院于2019年3月4日作出（2018）辽0106民初10321号民事判决书，该判决已经发生法律效力。因被辽宁高科能源集团地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，铁法煤业集团建设工程有限责任公司于2019年5月7日向本院申请强制执行，执行案号（2019）辽0106执2633号。在执行过程中，本院查封了辽宁高科能源集团地产开发有限公司名下位于铁西区沈新东路1号网点“西部汽配新城”包括案涉商铺1B04号在内的多套房产，案外人吴研（本案原告）提出执行异议，请求法院撤销对铁西区沈新东路1号网点“西部汽配新城”1B04号商铺的执行。本院于2019年11月19日作出（2019）辽0106执353号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服，提起本案诉讼。另查明，原告吴研为购买案涉房屋分别于2012年10月25日及12月10日向赵文邦（第三人法定代表人）支付25万元及15万元，2014年8月19日原告又向第三人辽宁高科能源集团地产开发有限公司账户支付230080元。9月19日，原告与第三人签订了“高科西部汽配城认购协议书”，协议书上载：“认购网点（商铺）区位号1B04，建筑面积28.83平方米，单价20000元/平方米，总价576600元”。第三人于当日为原告开具收款收据，并向原告交付房屋钥匙。之后，第三人辽宁高科能源集团地产开发有限公司因折扣销售原因向原告退还53480元，至此，原告为购买案涉房屋共支付了576600元（250000+150000+230080-53480）。2014年12月15日，原告将该商铺出租。针对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，原告分三次将购房款转账支付至第三人及其法定代表人账户，第三人为原告出具交款收据的时间为2014年9月19日，原告于当年12月将房屋出租收取租金，本院查封该房产的时间为2019年5月，由此，本院认为，在查封之前，原告与辽宁高科能源集团地产开发有限公司签订了买卖合同，在查封之前占有了不动产，已支付全部对价，非因原告自身原因未办理登记过户，故原告就执行标的享有足以排除强执行的民事权益，原告与第三人之间的买卖合同合法、有效。关于原告主张确权的请求，因原告没有购房发票，尚未取得备案登记，经审委会评议，对该主张暂不予支持；关于交通费等不属本案审查范畴，故不予评价。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、停止对位于沈阳市铁西区沈新东路（西部汽配城）1号网点商铺1B04（建筑面积28.83平方米）的执行；二、驳回原、被告及第三人的其他诉讼请求。案件受理费9566元，由第三人辽宁高科能源集团地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高燕玲审 判 员  尹学敏人民陪审员  陶世英二〇二〇年六月五日法官助理付玉书记员刘明杭本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。