安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终2079号 上诉人（原审被告）：合肥龙盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市环湖东路与望江西路交口和一花园综合楼六座三楼301-307室，统一社会信用代码91340100672616334F（3-4）。 法定代表人：郑智喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈冲，该公司员工。 委托诉讼代理人：许晨晨，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：合肥市宏光新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县丰乐镇双枣村，统一社会信用代码91340123577060550A（1-1）。 法定代表人：刘光宏，该公司董事长兼总经理。 上诉人合肥龙盛建设工程有限公司（以下简称合肥龙盛公司）因与被上诉人合肥市宏光新型建材有限公司（以下简称合肥宏光公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省蜀山区人民法院（2019）皖0104民初9640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 合肥龙盛公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回合肥宏光公司要求合肥龙盛公司支付违约金的请求；2.一、二审诉讼费用由合肥宏光公司承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。第一，案涉《煤矸石砖购销合同》第九条第二项第三点约定：“供方有权按合同约定，要求需方支付已送货的款项，如延期支付货款需方应承担货款10%的违约金”,此处的违约金条款的适用条件有二：1.合同约定的付款条件成就；2.供方即合肥宏光公司向需方即合肥龙盛公司主张在一定限期内支付货款，合肥龙盛公司未支付。一审中，合肥宏光公司未提交其曾向合肥龙盛公司要求支付货款的相关证据，更无此时延期支付货款的事实。一审法院断章取义的认为，上述条文中的“延期”是针对案涉合同第八条关于结算方式中付款期限的约定，明显是错误的。第二，案涉《煤矸石砖购销合同》第十条关于违约 责任是针对合同项下任一义务的违反，如何进行救济的约定。若合肥龙盛公司未按照合同第八条约定的付款期限支付货款，合肥宏光公司只能依照该条款的约定向合肥龙盛公司主张违约责任。案涉《煤矸石砖购销合同》第十条约定：“违约责任，按照合同法及相关法律、法规执行”；根据《合同法》第一百一十四条之规定，上述条款既没有约定一定数额的违约金，也没有约定相关的计算方法，应当视为没有约定。第三，一审法院根据案涉合同第八条的约定，认定合肥龙盛公司应将40%余款在2015年底付清，进而支持合肥宏光公司要求支付货款及违约金的请求，实属错误。案涉《煤矸石砖购销合同》第一条约定，“供方必须先开票，需方收到税票，方可支付”；合肥龙盛公司认为合肥宏光公司主张支付货款的条件有二：1.按照合同约定的质量标准履行供货义务；2.出具相关的税收发票。直至本案一审终结，合肥宏光公司从未提供其出具过相关税票并交付合肥龙盛公司的证据，故本案的付款条件尚未成就，并不存在逾期支付货款的事实。 合肥宏光公司辩称：1.合肥龙盛公司未按照合同约定支付款项，构成违约，应当支付违约金。严格来说，还应承担利息。2.合同上约定含税票，价格是0.89元，不含税票是0.87元，双方是按照0.87元结算的，所以合肥宏光公司无须开具税票，对方应当支付货款并支付违约金。 合肥宏光公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令合肥龙盛公司给付合肥宏光公司货款146111.68元、违约金14611.17元、利息28741.2元（按照年利率5%，暂计算2019年7月26日，款清息止），合计：189464.05元。二、本案诉讼费、保全费等由合肥龙盛公司承担。 一审法院认定如下事实：2015年4月9日，合肥宏光公司（供方）与合肥龙盛公司（需方）签订《煤矸石砖购销合同》。合同约定：标的物的名称：煤矸石空心砖，规格型号：240×240×115，单位：块，数量：约45万，单价：0.89；标的物的名称：煤矸石空心砖，规格型号：240×115×110，单位：块，数量：约5万，单价：0.63。备注：上述价格含税票价，供方必须先开票，需方收到税票，方可付款。若需方不需要税票，则上述价格按每块砖降价2分钱。交（提）货方式、地点：需方提供下货场地，货到需方指定地点按要求码放整齐后，需方指定专人方国炳验收。供方负责运输及卸车，负责将货物卸载及按照需方指定的地点码放整齐。结算方式：每月付每月的工程量的60%，余款40%在工程结构砖体验合格后于2015年底付清。供方的权利和义务：C、供方有权按合同约定，要求需方支付已送货的款项，如延期支付货款需方应承担货款10%违约金。2015年4月10日，合肥宏光公司（甲方）与合肥龙盛公司（乙方）签订《分包合同及材料采购合同补充条款》。约定：乙方在每月底按照甲方《财务管理制度》要求安排专人与甲方财务部门核对账款，以便于甲方及时了解分包工程款或材料款支付情况，如因乙方不按时到公司对账造成日后出现项目部不能及时支付分包工程款或材料款的情况，公司不承担任何责任。合同签订后，合肥宏光公司向合肥龙盛公司进行供货，方国炳于2015年6月23日在合肥市宏光新型建材有限公司（20#空心砖送货对账单）龙盛公司一标的对账单上签名，结算日期：2015年4月20日-2015年5月19日，合计块数为227660，单价（元）不含税票价0.87，总金额（元）198064.2，支付比例0.6，本月结算收款（元）118838.52，本月结算下剩款（元）79225.68元。方国炳于2015年6月23日在合肥市宏光新型建材有限公司（20#空心砖送货对账单）龙盛公司一标的对账单上签名，结算日期：2015年5月20日-2015年6月20日。合计块数为199300，单价（元）不含税票价0.87，总金额（元）173391，支付比例0.6，本月结算收款（元）104034.6，本月结算下剩款（元）69356.4元。方国炳于2015年8月3日在合肥市宏光新型建材有限公司（10#送货对账单）龙盛公司一标的对账单上签名，结算日期：2015年4月28日-2015年7月31日。合计块数为47200，单价（元）不含税票价0.63，总金额（元）29736，支付比例0.6，本月结算收款（元）17841.6，本月结算下剩款（元）11894.4元。方国炳于2015年8月3日在合肥市宏光新型建材有限公司（20#空心砖送货对账单）龙盛公司一标的对账单上签名，结算日期：2015年6月21日-2015年7月31日。合计块数为79800，单价（元）不含税票价0.87，总金额（元）69426支付比例0.6，本月结算收款（元）41655.6，本月结算下剩款（元）27770.4元。方国炳于2015年8月26日在合肥市宏光新型建材有限公司（20#空心砖送货对账单）龙盛公司一标的对账单上签名，结算日期：2015年8月1日-2015年8月24日。合计块数为19100，单价（元）不含税票价0.87，总金额（元）16617，支付比例0.6，本月结算收款（元）9970.2，本月结算下剩款（元）6646.8元。方国炳在上述五份对账单上写明：核实无误，票据收回。2015年12月8日，合肥宏光公司向合肥龙盛公司供货3500块空心砖，由方国炳开具收款收据。2017年1月26日，合肥龙盛公司向合肥宏光公司支付50000元货款。 一审法院认为：合肥宏光公司和合肥龙盛公司之间于2015年4月签订《煤矸石砖购销合同》及《分包合同及材料采购合同补充条款》，合肥宏光公司向合肥龙盛公司供应了价值489439.2元[（47200块+3500块）×0.63元/块=31941元，（227660块+199300块+79800块+19100块）×0.87元/块=457498.2元（对于收款收据中载明的3500块空心砖，因未标明规格，从举证责任的划分，一审法院将该3500块归于240×115×100的规格型号中）]的煤矸石空心砖，合肥龙盛公司指定的收货人方国炳予以签收，且方国炳在五份对账单上签字确认。合肥龙盛公司支付货款共计342340.52元（17841.6元+118838.52元+104034.6元+41655.6元+9970.2元+50000元）。合肥龙盛公司应当支付剩余货款，因《煤矸石砖购销合同》约定40%余款在2015年底付清，一审法院支持合肥宏光公司要求合肥龙盛公司支付货款146111.68元以及违约金14611.17元的请求；因双方已经约定了逾期付款违约金，对于合肥宏光公司要求合肥龙盛公司按照年利率5%支付利息损失的请求，属于重复计算，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、合肥龙盛公司于判决生效之日起十日内向合肥宏光公司支付货款146111.68元、违约金14611.17元；二、驳回合肥宏光公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4089元，减半收取计2044.5元，由合肥龙盛公司承担1734.5元，由合肥宏光公司承担310元。 二审期间，合肥龙盛公司提交新的证据：一张中国银行进账单（日期：2018年2月13日），证明在2017年1月26日以后合肥龙盛公司又支付了4万元给合肥宏光公司。 合肥宏光公司对上述新证据于2020年6月1日向本院出具情况说明，予以认可，并同意扣减。 一审判决查明的事实，本院予以确认。 二审另查明，2018年2月13日，合肥龙盛公司向合肥宏光公司支付40000元货款。 本院认为：合肥龙盛公司与合肥宏光公司之间签订的《煤矸石砖购销合同》及《分包合同及材料采购合同补充条款》合法有效，合肥宏光公司按照合同约定向合肥龙盛公司供应货物，所供货物的数量、价值已经双方对账确认。因双方结算时的价格不含税，且双方合同对此有约定，故合肥龙盛公司以合肥宏光公司未开具税票拒付下欠货款，本院不予支持。合肥龙盛公司未按照合同约定支付合肥宏光公司货款，构成违约，应承担相应的违约责任。至于是否需开具发票系税法调整，本案不予处理。合肥龙盛公司称于2018年2月13日向合肥宏光公司支付40000元货款，合肥宏光公司对此认可，并同意扣减，故合肥龙盛公司应支付合肥宏光公司下欠货款106111.68元及下欠货款10%的违约金10611.17元。综上所述，虽本院对下欠货款经双方核对认可进行相应核减，但合肥龙盛公司仍应承担相应的违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持安徽省蜀山区人民法院（2019）皖0104民初9640号民事判决第二项，即驳回合肥市宏光新型建材有限公司的其他诉讼请求； 二、变更安徽省蜀山区人民法院（2019）皖0104民初9640号民事判决第一项为，合肥龙盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向合肥市宏光新型建材有限公司支付货款106111.68元、违约金10611.17元。 一审案件受理费4089元，减半收取2044.5元，由合肥龙盛建设工程有限公司承担1260元，由合肥市宏光新型建材有限公司承担784.5元；二审案件受理费165.28元，由合肥龙盛建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱爱民 审判员  万庆农 审判员  王 倩 二〇二〇年六月五日 法官助理陈庆宾 书记员许晓童 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。