河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1680号 上诉人（原审原告）：河北中青合创供应链管理有限公司，住所地河北省保定市竞秀区南奇乡南章村厂房，统一社会信用代码91130602MA0CG1FP8D。 法定代表人：周剑，该公司经理。 委托诉讼代理人：王征，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋恒，河北匡合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：涿州市雄威汽车配件有限公司，住所地河北省涿州市开发区科苑路9号，统一社会信用代码91130681320104693A。 法定代表人：杨威，该公司总经理。 上诉人河北中青合创供应链管理有限公司（以下简称中青公司）因与被上诉人涿州市雄威汽车配件有限公司（以下简称雄威公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2019)冀0681民初5068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，通过互联网在线方式进行了审理。上诉人中青公司的委托诉讼代理人王征、被上诉人雄威公司的法定代表人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中青公司上诉请求：1.依法撤销河北省涿州市人民法院(2019)冀0681民初5068号民事判决，依法改判支持中青公司的诉讼请求（认定2018年12月、2019年1月运输费用共计30633元，并支持未支付运费两倍的违约金）；2.本案一审、二审诉讼费用由雄威公司承担。事实和理由：1.原审法院认为因2018年12月、2019年1月物流对账单因无雄威公司签字认可，不予认定是错误的，与客观事实不符。根据《运输合同》的约定可知，雄威公司(合同甲方)通知中青公司(合同乙方)开发票就意味着雄威公司对物流对账单及运输费用的认可，签字形式的欠缺，不影响实际认可效力。诉讼双方的《运输合同》约定，中青公司为雄威公司汽车零部件等物料的仓備配送等提供物流服务，结算方式为每月29日前中青公司将上月的运输趟数进行对账并要求雄威公司进行上月运输费确认，雄威公司三天内确认并通知中青公司开具正式増值税10％运输专用发票，根据每月底的明细，雄威公司在收到发票60天内支付中青公司开票费用，账期60天，雄威公司付给中青公司上月的运输费用。根据双方的约定可知，雄威公司对运输趟数对账并确认运输费用后才通知中青公司开具正式发票。虽然2018年12月、2019年1月的物流对账单没有雄威公司人员签字，但诉讼双方已进行了对账核实，并且从雄威公司通知中青公司开具正式发票的行为可以认定，被上诉人认可了物流对账单的效力。雄威公司收到2018年12月、2019年1月的物流费专用发票后，未提出任何异议并继续支付物流费用，进一步说明了雄威公司认可2018年12月、2019年1月的物流对账明细及费用。中青公司于2018年4月2日、4月3日分别就2018年12月、2019年1月的物流费用向雄威公司开具了增值税10％运输专用发票。雄威公司收到专用发票后并未提出任何异议，并于2018年4月10日向中青公司支付了15000元的运输费用。雄威公司支付物流费用的事实进一步说明其认可2018年12月、2019年1月的物流对账明细及费用；2.原审法院认为中青公司主张的违约金过高，酌定按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算违约金，没有法律依据且违反了合同当事人意思自治原则。合同双方约定违约金符合法律规定。根据《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额。诉讼双方在《运输合同》中约定了违约金条款，是双方的真实意思表示，符合当事人的意思自治原则，应当予以保护。合同双方约定的违约金具有惩罚性质，中青公司主张的违约金数合情合理。根据运输合同的特点以及合同双方的约定可知，中青公司提供运输服务后，雄威公司才支付运费。因此，中青公司提供运输服务是存在风险的。因此双方在《运输合同》中约定的违约金具有明显的惩罚性质，目的是加大雄威公司的违约成本。中青公司只主张未支付运费的一倍金额，合情合理，也符合公平原则。原审法院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金过低，不足以彰显违约金的惩罚性和公平性，并且没有法律依据。 雄威公司辩称，中青公司确实给我方提供了2018年12月及2019年1月的运输服务，但是具体运费情况不清楚。我方同意一审法院关于违约金的判定。 中青公司向一审法院起诉请求：1.依法判令雄威公司支付中青公司运输费238328元；2.依法判令雄威公司支付违约金238328元；以上共计476656元；3.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由雄威公司承担。 一审法院认定事实：2018年，中青公司作为承运方（乙方）与甲方托运方雄威公司签订《运输合同》，约定乙方为甲方汽车零部件等物料的仓储配送等提供物流服务，结算方式为每月29日前乙方将上月的运输趟数进行对账并要求甲方进行上月的运输费用确认，甲方三天之内确认并通知乙方开具正式增值税10%运输专用发票，根据每月的对账明细，甲方在收到发票60天内支付乙方开票费用，账期60天，甲方一次性支付给乙方的运输费用；合同期限自2018年4月1日至2019年3月31日止。其中第六条违约及赔偿内容为：“……若甲方违约，由甲方支付给乙方当月运输费用的三倍金额，乙方开增值税专用发票给甲方；若乙方违约，甲方扣除乙方账期内运输费用，并退回乙方已开具的增值税专用发票。”2018年4月6日至2018年11月，中青公司向雄威公司提供货物运输服务，产生运输费262695元。雄威公司分别于2019年1月31日、4月10日支付中青公司运费40000元、15000元，合计55000元。尚有207695元运费未能支付。上述事实的认定，有中青公司的起诉陈述，中青公司提供的《运输合同》、物流对账单收货明细、增值税专用发票、保定银行客户回单，庭审笔录入卷为凭。 一审法院认为，诉讼双方之间签订的《运输合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。中青公司提供的合同、物流对账单收货明细、增值税专用发票、雄威公司曾付款的凭证能够形成证据链条证明其已经按约定提供物流服务，由此产生的费用雄威公司应予支付。运输费的具体数额，因2018年12月、2019年1月物流对账单收货明细因无雄威公司签字认可，不予认定，以双方对账确认的数额为准。经核，尚未支付的运费为207695元。中青公司主张的违约金，双方约定过高，法院酌定自2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。雄威公司经法院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决：“被告涿州市雄威汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北中青合创供应链管理有限公司运输费共计人民币207695元及违约金（违约金按自2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至上述运费付清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8450元，减半收取计4225元，由原告负担2017元，被告负担2208元；保全费3020元，由原告负担1462元，由被告负担1558元。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。中青公司提交中青公司的负责人周剑与雄威公司业务经办人袁培敏微信聊天记录19页，其中第18页和第19页的微信聊天记录证明双方对于2018年12月及2019年的运输费用进行了对账和确认。雄威公司质证称，我公司应该有袁培敏这个人，但是对其不熟悉，对于一审卷中的发票我没有见过，对于中青公司提交的证据无法认定。因雄威公司未对微信聊天记录的真实性予以否认，且认可雄威公司中确有袁培敏这个人，亦认可在2018年12月份和2019年1月份中青公司为雄威公司提供过运输服务，因此本院对中青公司提交的证据予以认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中青公司主张其在一审中提交2019年4月2日开具6672元发票、2019年4月3日开具的23961元发票，即是对应雄威公司拖欠2018年12月份和2019年1月份的运费。二审庭审中，雄威公司认可在2018年12月份和2019年1月份中青公司为雄威公司提供过运输服务。结合诉讼双方合同中关于结算方式的约定、中青公司提交的收货明细和增值税专用发票以及微信记录等证据，能够认定雄威公司拖欠中青公司2018年12月和2019年1月运费共计30633元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。二审庭审中，经过本院释明，雄威公司请求法院调整合同中约定的违约金。 本院认为，中青公司和雄威公司签订《运输合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定享有权利，承担义务。二审庭审中，雄威公司认可2018年12月和2019年1月双方实际发生货物运输的事实，且未对中青公司提供的微信对账证据和值税专用发票提出反驳证据，结合诉讼双方对结算方式的约定，雄威公司应向中青公司支付2018年12月和2019年1月运输费共计30633元。中青公司的该项上诉请求成立，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因此，人民法院可以根据当事人的请求，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素调整违约金数额。本案中，雄威公司在一审中并未出庭应诉，在二审中明确表示请求法院调整违约金。而双方订立的《运输合同》中，对于雄威公司应承担的违约金，是按照运输费用的三倍进行计算。即使中青公司在起诉中是按照运输费用的一倍主张违约金，也明显超出其按期收回运费的预期利益。一审法院结合本案案情酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，并无不当。因中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2019年8月20日起实施，对于2019年2月1日到2019年8月19日期间的违约金，应按照中国人民银行贷款基准利率标准进行计算。一审判决存在瑕疵，本院予以纠正。 综上所述，中青公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更河北省涿州市人民法院(2019)冀0681民初5068号民事判决“被告涿州市雄威汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北中青合创供应链管理有限公司运输费共计人民币207695元及违约金（违约金按自2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至上述运费付清之日止）”为“被上诉人涿州市雄威汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人河北中青合创供应链管理有限公司运输费共计238328元及违约金（违约金以238328元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至上述运费付清之日止）”。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8450元，减半收取计4225元，由上诉人河北中青合创供应链管理有限公司负担2112.5元，被上诉人涿州市雄威汽车配件有限公司负担2112.5元；保全费3020元，由上诉人河北中青合创供应链管理有限公司负担1510元，被上诉人涿州市雄威汽车配件有限公司负担1510元。二审案件受理费5335元，由上诉人河北中青合创供应链管理有限公司负担2667.5元，被上诉人涿州市雄威汽车配件有限公司负担2667.5元。 本判决为终审判决。 审判长 白 月 审判员 郑金梁 审判员 陈 宁 二〇二〇年六月八日 法官助理佟锡尧 书记员王宣