辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1252号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁西区三道街132号。负责人：廖诗良，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭莹，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：潘会明，男，1967年5月26日出生，汉族。住所地：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：李震东，辽宁嘉言律师事务所律师。原审被告：杨珊珊，女，1990年2月5日出生，汉族，美容师。住所地：鞍山市铁东区。上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“阳光保险鞍山公司”）因与被上诉人潘会明、原审被告杨珊珊机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院(2018)辽0302民初6165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光保险鞍山公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担停运损失和诉讼费，二审诉讼费由潘会明承担。事实和理由：潘会明的停运损失属于间接损失，按照保险条款及保险合同的相关规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。阳光保险鞍山公司不予赔付。阳光保险鞍山公司已在投保单中明确说明免责条款，对停运损失4676.9元不服。诉讼费属于间接损失，对诉讼费612元不服，请求二审法院改判或发回重审。被上诉人潘会明辩称，服从一审法院判决。原审被告杨珊珊述称，服从一审法院判决。潘会明向一审法院起诉请求：请求法院判令阳光保险鞍山公司赔偿车辆修理费23837元、停运损失费4677元、鉴定费4000元，共计32534元，并承担案件受理费，杨珊珊承担补充赔偿责任。一审法院认定事实：2018年9月3日22时10分，杨珊珊驾驶辽Ｃ×××××号车沿铁东区联盟街“联盟街7栋”东侧道路由南向北行驶，当行驶至铁东区联盟街“联盟街7栋”楼下路口时，遇潘会明驾驶辽Ｃ×××××号车发生碰撞，后杨珊珊所驾车辆又与路旁的路灯杆发生碰撞，潘会明所驾车辆又与停驶的辽Ｃ×××××号车、“联盟街10栋”东南侧楼角发生刮碰，造成杨珊珊、潘会明受伤，“联盟街10栋”东南侧楼角损坏及三车损坏的交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，杨珊珊负全责，潘会明无责，王满学无责。辽Ｃ×××××号车的车辆行驶证登记的所有人为鞍山市昌晟出租汽车有限责任公司，该车实际车主为潘会明，该车为出租客运车辆。案件审理中，经潘会明申请，辽宁钢诚保险公估有限公司于2019年8月12日出具公估鉴定意见书，鉴定意见为：核定被鉴定车辆辽Ｃ×××××号车可确定受损项目的维修费金额为23857元，该车所更换的零部件作为废品有一定的回收价值，残值金额为20元，故可确定受损项目的实际维修费金额为23837元。不确定项目配件金额为4885元。潘会明支付鉴定费4000元。铁东区畅通伟业养护中心出具的维修证明一份，载明“2018年9月5日至2018年9月25日，辽Ｃ×××××号车在我修理厂维修，特此证明。”肇事车辆辽Ｃ×××××号的车辆所有人为杨珊珊，该车于阳光保险鞍山公司投保了交强险和商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故，阳光保险鞍山公司已将交强险财产限额内的2000元支付给他方损失，潘会明放弃对本次事故中无责险项下的赔偿。一审法院认为，公民在道路交通事故中受到财产损害的，有权向事故责任人请求损害赔偿。本案中，杨珊珊驾驶机动车与潘会明所有的机动车相碰撞，后潘会明所驾驶车又与停驶的辽Ｃ×××××号车发生刮碰，导致潘会明所有的机动车车辆受损，且杨珊珊负事故全部责任，另阳光保险鞍山公司是交通事故责任车辆的交强险、商业险承保公司，故潘会明所产生的相应损失应由阳光保险鞍山公司在交强险、商业险和辽Ｃ×××××号无责车辆在交强险无责险项下予以赔偿。关于潘会明主张的车辆维修费23837元的请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定:“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，潘会明所驾车辆因本次事故产生的维修费用已经鉴定，结合鉴定意见，故对潘会明主张的车辆修理费23837元，予以支持。关于潘会明主张的停运损失4677元的请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，本案潘会明的车辆为出租客运车辆，故其属于从事旅客运输的经营性车辆，其主张停运损失应予支持。关于其具体的停运时间，根据事故发生时间和修理厂出具的材料，故该院认定其停运时间为22天（2018年9月3日至9月25日），故该院支持其停运损失为4676.90元（辽宁省2019年交通运输业标准77594元/365天*22天）。关于潘会明主张的鉴定费4000元的请求，因潘会明已提供了鉴定费发票，故对该诉请予以支持。上述损失共计32513.90元（修理费23837元+停运损失4676.90元+鉴定费4000元），因阳光保险鞍山公司已将交强险财产限额赔付他项损失，故上述损失扣除无责险应予赔偿的100元，剩余32413.90元由阳光保险鞍山公司在商业险内赔偿潘会明。关于阳光保险鞍山公司抗辩不予承担鉴定费的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费系为确定损失程度支出的必要、合理费用，故对于保险公司的该项抗辩，不予支持。综上，一审法院据此判决：一、阳光保险鞍山公司于判决生效之日起10日内在商业险范围内赔偿潘会明32413.90元；二、驳回潘会明对杨珊珊的诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由潘会明负担2元，由阳光保险鞍山公司负担612元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为阳光保险鞍山公司是否应赔偿潘会明车辆停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，本案潘会明的车辆为出租客运车辆，属于从事旅客运输的经营性车辆，其修理车辆无法从事相应的经营活动必然产生停运损失。关于该停运损失的赔偿主体问题，阳光保险鞍山公司提出潘会明的停运损失属于间接损失，保险人不负责赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，明确说明是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，并达到投保人明了该条款的真实含义和法律后果的程度。现阳光保险鞍山公司提供的证据不能有效证明其已对投保人杨珊珊明确说明免责条款的内容及法律后果，且投保人对上述免责条款有真正的了解，没有理解上的偏差。因此，阳光保险鞍山公司的免责条款在本案中不产生法律效力。一审法院据此判令阳光保险鞍山公司赔偿潘会明的停运损失并无不当。关于阳光保险鞍山公司提出的诉讼费不应由其承担一节，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，本案中，诉讼费系诉讼过程中支付的必要的费用，阳光保险鞍山公司未能提供证据证明其与投保人在订立保险合同时有相关约定，故一审法院判令诉讼费由阳光保险鞍山公司承担并无不当。且诉讼费的承担是人民法院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定进行分配，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院按照阳光保险鞍山公司所承担的赔偿数额确定其承担诉讼费数额并无不妥。综上所述，阳光保险鞍山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周智禹审判员  程义明审判员  郭 盈二〇二〇年六月十二日书记员  王丹妮