辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终305号上诉人（原审原告）：孙浩然，男，1985年7月15日生，满族，工人，住辽宁省。委托诉讼代理人：陈守娥，女，1963年1月27日出生，满族，退休工人，住辽宁省。委托诉讼代理人：张凤林，辽宁名崛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州市农村电力服务有限公司，住所地锦州市古塔区解放路三段16号。法定代表人：李菲菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：康志强，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：白春杨，辽宁润祺律师事务所律师。上诉人孙浩然因与被上诉人锦州市农村电力服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2008）北民一初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙浩然的委托诉讼代理人陈守娥、张凤林，被上诉人锦州市农村电力服务有限公司的委托诉讼代理人康志强、白春杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙浩然上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，将此案发回重审或改判撤销被上诉人作出的北农电党（2007）21号北农电（2007）67号处理决定，恢复上诉人的职务。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院审理本案程序上违法，适用法律错误，导致此案错判。本案上诉人于2008年初得知被上诉人单方（2007年12月24日）做出对上诉人予以除名，解除劳动关系处分决定（见北农电党（2007）21号北农电（2007）67号处理决定），该处罚决定始终未向上诉人送达，上诉人于2008年4月1日向北镇市劳动仲裁申请仲裁，2008年6月6日向北镇市人民法院提起诉讼。后该案中止审理。该案经上诉人上访和催促，再次开庭审理。但又因北镇市法院和被上诉人是关系单位，将明明被上诉人违反《劳动法》和《劳动合同法》及《企业职工奖惩条例》的规定将上诉人除名的错误行为，竟说成上诉人自认处罚，超仲裁时效驳回了上诉人的诉讼请求，维护了被上诉人的违法的处分决定，均是执法不公，保护违法行为具体表现。二、被上诉人对上诉人作出的处分决定违法，依法应予以撤销，恢复上诉人的工作。1、依据我国《劳动法》和《劳动合同法》的规定，上诉人和被上诉人之间建立的劳动关系、签订的劳动合同受法律保护，上诉人没有违犯国家法律和《企业职工奖惩条例》中规定的开除和除名的行为，被上诉人单方解除双方的合法劳动关系，将上诉人除名的行为违法。2、被上诉人给上诉人定的的所谓错误，是上诉人在正常的工作中，为了维护被上诉人的利益，尽快更换辖区内的民用电表，用业余时间为用电户购买合格的电表，为企业尽快换电表的行为是在业余作贡献，无偿为用户服务。上述事实有九名用电户、证人崔某的证言为凭。被上诉人以此将上诉人除名，是违法行为。3、被上诉人于2007年12月24日作出的所谓：北农电党（2007）21号、北农电（2007)67号联席“处理决定”违法，依法无效。（1）中国共产党是国家政党，但在企业处理职工违纪除名是企业行政的职权，上诉人不是党员，党组织不应作出决定。（2）上诉人是企业工人，不是国家公务员，即使他将农户购电表款占有(况且上诉人没有占有），也不应定贪污。贪污应由国家反贪局立案侦查，侵占由公安经侦机关去侦察，被上诉人也无侦察定性权。“处理决定”中认定上诉人贪污与本案事实不符，是超职权错误的认定。（3）再有上诉人如真的是贪污行为（况且还不是），依据《企业职工奖惩条例》（该条例是于2008年1月15日废止故被上诉人作出“处理决定”时应适用）的规定应予以开除，也不应予以除名，现“处理决定”将上诉人予以除名，不知被上诉人凭那条规定作出的除名的决定，国家在《企业职工奖惩条例》中对开除和除名作了明确规定，被上诉人在“处理决定”中违反法律和《企业职工奖惩条例》的规定乱作处理。故依据上述事实和法律及法规的规定，请二审法院依法将被上诉人的联席“处理决定”予以撤销，依据《劳动法》和《劳动合同法》的规定判令被上诉人立即恢复上诉人和被上诉人之间已建立的合法劳动关系，维护上诉人的合法权益。4、上诉人是在法定的时效内提起仲裁，依法不超仲裁时效。上诉人当得知被上诉人不给签劳动合同后，上诉人的母亲陈守娥到廖屯农电所的咨询行为不代表上诉人，因无上诉人的授权委托，不能以此认定向上诉人送达处罚决定。依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）法释（2006）6号文件的第一条第二款：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，故上诉人申请劳动争议仲裁不超时效。被上诉人锦州市农村电力服务有限公司答辩称，1、一审判决事实清楚，适用法律正确，维持一审判决。原农电局已经做出决定，并且处理决定是写在合同书中，后来申请劳动仲裁是超过时效。2、处罚决定是正确的，是孙浩然私自收费，供电所是不知情的，也是纪委查的、私自收款的行为是违反相关规定的，所以农电局开除是合法的。原告孙浩然向一审法院起诉称：1、请求撤销北镇市农电局北农电党［2007］21号、北农电［2007］67号处理决定；2、恢复原告职务。经原审查明：原告原系北镇市农电局廖屯供电所电工。2007年9月间，因北镇市廖屯镇榆树村部分村民家中的电表年久失修，据此，原告在该辖区内向23户村民每户收取购买电表费用150元，总计3400元（其中一户交纳100元），并承诺为其安装电表。2007年12月初，该村村民朱连山向原北镇市农电局投诉原告克扣其购电费情况，经该局于2007年12月21日核实，原告除上述行为外，并还存在向部分村民擅自收取电表费用且未安装电表情况。2007年12月24日，原北镇市农电局以北农电党［2007］21号、北农电［2007］67号文件下发处理决定：“廖屯供电所职工孙浩然，对辖区内23名用户每户私自收取换电表费100-150元不等，共计3400元，却未安装电表。后经做其母亲工作，我局已全部追回其贪污款。其性质恶劣，情节严重，对农电形象造成不良影响。根据《北镇市农电局2007年企业管理办法》和《北镇市农电局营业奖惩办法》规定，经党政联席会研究决定，给予孙浩然除名。”2007年12月25日，原北镇市农电局对原告宣布处理决定，原告离开工作单位至今。2007年12月27日，原告母亲陈守娥前往北镇市廖屯供电所询问原告被除名一事。自2008年1月开始，原北镇市农电局停发原告工资。2008年4月1日，原告以北镇市农电局对其处理决定不公为由向北镇市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2008年6月2日，北镇市劳动争议仲裁委员会以申请人孙浩然的申请超过仲裁时效为由不予受理。2008年6月6日，原告诉至本院，要求法院撤销原北镇市农电局的处理决定，并恢复其原职务。另查明，原北镇市农电局乡镇供电所职工于2013年隶属于锦州市农村电力服务有限公司。原审认为，本案争议焦点为：一、原告申请劳动仲裁的时间是否超过仲裁时效；二、被告对原告作出的除名处理决定是否具有合法性。关于争议焦点一，根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第85条规定：劳动争议之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，原告在劳动争议仲裁申诉书中称：“2007年12月24日，农电局对我的行为做出开除公职的决定，我不服，几次找领导谈都没有效果。我本人认为我的行为不构成贪污。”另原告在第一次庭审中陈述其于2007年12月25日知道被单位除名，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：提出仲裁要求一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。故原告于2008年4月1日向北镇市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，显属超过法律规定的仲裁时效。针对争议焦点二，除名是解除劳动关系的一种形式，并应符合劳动法的相关规定。本案中，原北镇市农电局党委及该局用电检查科联合调查核实，认定原告私自收取其辖区内23户村民购买电表费用3400元，后被全部予以追缴。据此，原北镇市农电局认为原告的行为违反了该局的企业管理及奖惩办法，故对原告作出除名的处理决定并无不当，且符合劳动法的相关规定，应为合法有效。另原北镇市农电局于2007年12月25日对原告宣布除名处理决定，应视为该局已对原告进行了明确告知，履行了相应的法定义务，且原告对上述事实在庭审中已进行自认，故本院依法予以采信。关于原告以几个月后方知晓被单位除名的抗辩，因其自2008年1月起未到工作单位上班且其工资被停发，故其抗辩理由前后矛盾，与案件事实不符，依法不予采纳。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若问题的解释》（一）第十三条、《关于贯彻执行若干问题的意见》第85条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告孙浩然的诉讼请求。案件受理费10元,由原告孙浩然负担。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。另查，2008年8月9日，孙浩然以因其患病需到外地医院治疗，短时期不能治愈为由，向原审法院申请本案延期审理。原审法院于2008年8月9日作出（2008）北民一初字第1177号民事裁定书，本案中止诉讼。孙浩然于2011年5月9日向原审法院提交恢复审理申请。原审法院于2013年10月29日进行第二次开庭审理，2014年11月4日进行第三次开庭审理。后变更合议庭成员于2019年6月19日进行第四次开庭审理。上述事实，有相关证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人孙浩然提出，原北镇市农电局作出的对孙浩然除名的处理决定是违法的，且该处分决定始终未向孙浩然送达。请求撤销北农电党（2007）21号，北农电（2007）67号处理决定，恢复上诉人职务的上诉理由。经查，孙浩然原系北镇市农电局廖屯供电所电工，工作职责收取所管辖区内用户的电费。2007年12月初，因村民朱连山向原北镇市农电局投诉孙浩然克扣其购电费情况，经该局核实孙浩然还存在向部分村民擅自收取电表费用且未安装电表的情况。故该局做出了对孙浩然除名的决定，并因孙浩然从2008年1月起就没有到工作单位上班，故于2008年1月开始停发其工资。依据现有证据，无法确认北农电党（2007）21号，北农电（2007）67号处理决定存在违法的事实，故对于上诉人的该主张，本院不予支持。对于上诉人孙浩然提出，处分决定始终未向孙浩然送达，不应确认其超过仲裁时效的主张。经查，从2008年1月孙浩然没有到工作单位上班，单位停发其工资开始，孙浩然工资待遇的权利即受到了侵害。根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第85条规定：劳动争议之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。而依据提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请的规定，孙浩然于2008年4月提起仲裁诉讼，已经超过了仲裁时效。故对于上诉人的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙浩然负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王 广审判员  王金业342836523495000二〇二〇年六月五日29741117318200法官助理田稷书记员郭立萍