四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川10执复14号复议申请人（被执行人）：陈作芬，女，1968年4月4日出生，汉族，住四川省隆昌市。申请执行人：刘淑平，女，1938年7月3日出生，汉族，住四川省隆昌市。被执行人：**庆，男，1958年10月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：陈作恩，男，1964年6月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：陈作明，男，1965年10月16日出生，汉族，住四川省隆昌市。被执行人：陈作容，女，1969年8月1日出生，汉族，住四川省隆昌市。被执行人：陈作贵，男，1976年1月8日出生，汉族，住四川省隆昌市。复议申请人陈作芬不服隆昌市人民法院（以下简称隆昌法院）（2020）川1083执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。隆昌法院依据（2018）川1028民初2934号民事调解书，立案受理刘淑平与**庆、陈作恩、陈作明、陈作芬、陈作容、陈作贵赡养纠纷申请执行一案。案件执行过程中，隆昌法院向六被执行人发出（2020）川1083执183号执行通知书，责令被执行人共同履行支付申请执行人刘淑平医疗费、护理费（以刘淑平提供票据为准）。被执行人陈作芬对刘淑平提交法院要求执行的医疗费、护理费不认可，向隆昌法院提出执行异议；2020年4月15日，隆昌法院审查后作出（2020）川1083执异11号执行裁定，对执行通知书中被执行人应履行义务作出变更，确认刘淑平医疗费18199.84元、护理费2200元，异议人陈作芬及被执行人**庆各应支付刘淑平医疗费3033.30元、护理费367元；驳回异议人陈作芬的其他异议请求。异议人陈作芬对隆昌法院作出的执行裁定不服；2020年5月21日，陈作芬向本院申请复议。隆昌法院查明，2018年11月6日，刘淑平与其子女**庆、陈作恩、陈作明、陈作芬、陈作容、陈作贵因赡养纠纷达成调解，经（2018）川1028民初2934号民事调解书第三项确认：“原告刘淑平因病治疗产生的医疗费和请人照料产生的护理费由被告**庆、陈作恩、陈作明、陈作芬、陈作容、陈作贵均摊”；2020年1月，刘淑平以**庆、陈作芬未按民事调解书履行支付医药费的义务，向隆昌法院申请强制执行，并提交了医疗费票据和护理费收条等。隆昌法院以（2020）川1083执183号立案受理，并向**庆、陈作芬发出执行通知书，要求其各自向申请执行人刘淑平支付医药费及护理费5970元。执行中，因**庆、陈作芬对产生的医疗费、护理费金额大部分不予认可，特别是对刘淑平提供的医药费中的零售药4808.50元和住院期间的护理费4610元持异议，异议人陈作芬为此向隆昌法院提交部分证人证词、视频光盘以证明刘淑平提供的票据属虚假的事实；2020年4月2日，被执行人陈作芬向隆昌法院提出执行异议。隆昌法院认为，对异议人陈作芬提起的要求追究提供虚假票据人的法律责任，以及要求分期支付医疗费的请求等2项异议申请，不属于执行异议的审查范围，应予驳回。对刘淑平在药店购买的零售药品，异议人以她已购买有特殊药品为由，不需要再购买而提出异议，但异议人未向法院提供相应证据证明其票据是虚假票据，故对其异议不予支持，刘淑平购买零售药品的4805.50元医药费应予以认可，异议人的此项异议理由不成立，应予驳回。对于异议人陈作芬提出刘淑平住院期间未请人护理，应不予认定护理费的异议请求，经审查，因刘淑平提交的护理费收据均是其三次住院期间所产生的，其护理费用应该参照四川省内江市中级人民法院内中法【2018】215号文件，无固定收入或雇佣临时护工的原则掌握每人日平均收入100元计算，故申请执行人刘淑平的住院期间的护理费可按每天100元计算，三次住院共计住院22天，合计2200元。根据刘淑平提交的医药费、护理费票据进行了核实，经核实认定医疗费共计18199.84元，护理费2200元。陈作芬向本院申请复议称，一、隆昌法院认定刘淑平治病所产生医疗费18199.84元，护理费2200元属认定事实错误，应不予认可；二、异议人只认可刘淑平住院产生的医疗费833.15元（均摊后）；三、请求追究被执行人陈作恩帮助刘淑平恶意伪造、掺假医疗发票的法律责任。请求撤销隆昌法院（2020）川1083执异11号执行裁定。本院查明，2018年11月6日，隆昌法院作出（2018）川1028民初2934号民事调解书规定：“一、原告刘淑平自2018年11月起在被告**庆、陈作恩、陈作明、陈作芬、陈作容、陈作贵处轮流生活2个月（从长子**庆开始依次轮流赡养）；二、被告**庆、陈作恩、陈作明、陈作芬、陈作容、陈作贵自2018年起每年向原告刘淑平支付生活费2000元（在当年的12月31日前支付）；三、原告刘淑平因病治疗产生的医疗费和请人照料产生的护理费由被告**庆、陈作恩、陈作明、陈作芬、陈作容、陈作贵均摊”，申请执行人刘淑平本次申请执行的内容为2019年7月至2020年1月治病产生的医疗、护理费共计35820元。本院2020年6月4日的执行笔录及陈作芬向本院提交的复议申请书载明，复议申请人陈作芬对其母2019年7月至2020年1月，因治病所产生的医疗费中认可833.15元，并同意法院执行该款。本院查明的其他案件事实与隆昌法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：在赡养纠纷执行案件中，执行依据未确定所产生医疗、护理费的具体数额，执行法院能否通过执行程序审查确定，并直接执行。围绕争议焦点，本院评析如下：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。本案执行依据为（2018）川1028民初2934号民事调解书，虽然对原、被告存在赡养法律关系，及被告应尽赡养义务的形式和部分内容进行了明确，但该调解书第三项对尚不能预见的，又具有给付性质的医疗、护理费并无作出具体确认，故该调解书第三项无明确的执行标的，在当事人对执行标的出现争议时，执行法院不宜受理执行。被执行人对申请执行人因治病就医所产生的医疗费和护理费支出发生歧义，属于对发生的医疗费和护理费的真实性、合理性存在实体争议，该争议只能通过实体审理加以认定，执行程序中无权作出实体性认定，申请执行人对该项权利的主张，应当另寻法律途径进行救济。复议申请人对申请执行的该医疗费和护理费中833.15元表示认可，应自行向申请执行人履行。关于复议申请人要求本院重新认定医疗费和护理费以及追究被执行人陈作恩帮助刘淑平恶意伪造、掺假医疗发票的法律责任的请求，不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，隆昌法院作出（2020）川1083执183号执行通知书，责令各被执行人向申请执行人刘淑平支付医药费及护理费5970元于法无据，执行通知书不能成为法院强制执行的依据；被执行人陈作芬提出执行异议后，隆昌法院以（2020）川1083执异11号执行裁定，审查认定申请执行人刘淑平实际产生医疗费18199.84元、护理费2200元，并以此变更执行通知书应当履行义务的内容，违反执行程序中不作实体审查的规定，应予撤销。复议申请人陈作芬的部分复议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销隆昌市人民法院（2020）川1083执异11号执行裁定；二、撤销隆昌市人民法院（2020）川1083执183号执行通知书；三、驳回复议申请人陈作芬的其他复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  蒋卫东审判员  王 晶审判员  蒋 靖二〇二〇年六月十七日书记员  邓白扬