河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：皇超学，男，汉族，1976年7月25日生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：任江海，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金会（实习），天津融汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:夏中福，男，汉族，1964年6月18日生，住天津市大港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:志丹县永盛建筑工程有限公司，住所地：陕西省延安市志丹县二道街（石油公司）三楼。法定代表人：李峰霞，该公司经理。再审申请人皇超学因与被申请人夏中福、志丹县永盛建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院(2018)豫0326民初2113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。皇超学申请再审称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误”，人民法院应当再审。原一审判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认为因合同无效，对请求被申请人双倍返还定金的主张不予支持，是错误的。1、本案中30万元是定金，应双倍返还，而不是单倍返还。原一审判决对本合同无效的情况没有分析，在挂靠的情况下，与项目的发包单位签订的施工合同，应无效。但是将工程再分包并不必然无效。比如有人想买房，并计划将要买到的房屋再签订合同卖出。由于其买房合同无效，房子没有买到手，这不必然导致卖房合同无效，卖房合同是履行不能的问题；2、被欺诈的合同并不必然无效，作为被欺诈的一方，可以选择申请撒销合同，也可以选择按合同要求对方承担合同责任。本案原一审原告作为被欺诈的一方依约追责，应当得到支持；3、双倍返还定金是法定责任，是担保法直接规定的，如果没有相反的约定，应当按法律规定处理定金。定金的双倍返还无需再做约定；4、本案的定金30万数额并不过大。首先，在到场日，再审申请人一方还要再交270万，作为前期的保证金。30万在300万中只占十分之一。占整个项目不到1%，所以30万只是再审申请人前期准备的极小一部分。再审申请人在短期内还要筹借270万，必然有筹借资金的成本和投入。还要召集工人等待进场，必然有大量人工成本等。其次，在此期间还产生不能再承揽其他项目而导致的机遇损失。多年来为追索债务付出了巨大人力和物力和时间成本；5、司法实践中，合同无效后无过错方获得的赔偿一般不会低于合同有效背景下的获得的赔偿。根据担保法规定收定金的一方违约，应当双倍返还定金。合同无效要根据合同无效的过错分担责任，本案中即使合同无效，合同无效的过错方是原一审被告，所以原一审被告仍要承担无效的责任，所以原一审被告仍要双倍返还；6、单倍返还显失公正。原一审判决被申请人只退本金和银行利息，这等于没有任何责任，反而是受益者，银行的标准贷款利息一般很难申请到，但是判决通过此种方式让被申请人获得了低息贷款的机会。再审申请人违约要付出30万元的代价，而被申请人违约，却没有任何代价。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一项）“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”，人民法院应当再审。志丹县永盛建筑工程有限公司也应当承担连带返还责任，原一审判定志丹县永盛建筑工程有限公司无责是错误的，应纠正。1、被告夏中福经过了志丹县永盛建筑工程有限公司授权，在本案中夏中福行为构成代理或表见代理。志丹县永盛建筑工程有限公司应当因其提供名义和授权的行为承担责任。志丹县永盛建筑工程有限公司不承担责任是明显错误的。资金打入夏中福个人账户是公司指定的（授权夏中福全权处理项目有关的全部事宜，名下账户用于应收款和应付款的收取和支付）。如果公司不承认夏中福的收款资格，再审申请人是不会向夏中福汇款的。再审申请人方是按照志丹县永盛建筑工程有限公司的指引交给夏中福的。挂靠单位与被挂靠单位承担连带责任是惯例，无论如何单位都是要承担责任的。夏中福本来是职务行为可以不承担责任，但其承诺个人还款，该款在其名下，故夏中福应还款。由于夏中福是挂靠，故其本人承担还款的主要责任，单位承担连带责任；2、项目部是志丹县永盛建筑工程有限公司组织或授权成立的，是其自身的项目部，志丹县永盛建筑工程有限公司自然要承担责任，在诉讼期间，项目部实际已不存在，项目部的责任应由其法人单位承担。抛开项目部，夏中福个人的收款也是志丹县永盛建筑工程有限公司授权的，（授权夏中福全权处理项目有关的全部事宜，名下账户用于应收款和应付款的收取和支付）；3、在本案中，原一审被告方包括志丹县永盛建筑工程有限公司并没有否认和抗辩其双倍返还的还款责任，志丹县永盛建筑工程有限公司在最初能联系时，也没有否认其还款责任。定金本应双倍返还，二被告也没有否认应该双倍返还。即使合同无效也并不排除双倍返还，所以判决双倍返还没有问题；4、被告不到庭，不能因不到庭而获益，至少应当与到庭同等对待。三、原一审判决诉讼费分担存在错误应纠正。1、公告费未提及，应当判决二被申请人承担公告费；2、判决原一审原告承担诉讼费4900元有不妥之处。如果支持原一审原告双倍返还的诉讼请求，诉讼费应由原一审被告承担。如果没有支持其中30万，未支持部分是由于原一审被告之间的不当行为导致，应由原一审被告负担。即在诉讼费分担中，在此应贯彻由不当行为者分担的原则，而不是按支持比例分担的原则。在本案中，定金本应双倍返还，原一审二被告也没有否认应该双倍返还。合同无效也并不排除双倍返还。所以判决双倍返还没有问题。即使无效，也是由于对方的过错才导致无效，诉讼费如果让再审申请人负担，等于无过错的再审申请人被法院罚款4900元。诉讼费分担多数情况下是按支持的比例分担，但在具体的案件中，如果没有支持再审申请人的请求是由于被申请人的不当行为造成的，诉讼费也应当由被申请人承担。四、原一审判决文字语句漏项问题。1、判决书第五页第3行“之日之（止）”需要校对；2、再审申请人请求是双倍返还定金共60万元，不是双倍利息，判决书引用有错（判决书第4页倒数第5行）。五、本案上诉没有成功的原因。1、再审申请人向原一审法院递交了上诉状，原一审法院送达了向洛阳市中级人民法院缴费通知，并将有关上诉材料送至上诉法院；2、再审申请人在上诉期内通过手机银行向洛阳巿中级人民法院账户办理了缴纳上诉费的手续，后跟中级人民法院对账时，洛阳巿中级人民法院表示未收到上诉费，经核实是由于在转账中法院名称不规范造成，应为河南省洛阳市中级人民法院，而转账时输入的名称为洛阳市中级人民法院，但是汝阳县人民法院给的缴费通知中为“洛阳巿中级人民法院”，再审申请人要求补交上诉费用时，洛阳市中级人民法院立案庭工作人员没有允许，导致缴费时间过期，视为撤回上诉，可选择申请再审。再审申请人在多年的索赔中，路途遥远，无果而返，而被申请人逃之夭夭，能否找到尚不可知，即使将来找到了，再审申请人也付出了巨大的经济、劳力和时间代价。恳请人民法院公正及时的解决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定，两审终审制是《中华人民共和国民事诉讼法》的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择《中华人民共和国民事诉讼法》审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案经河南省汝阳县人民法院作出(2018)豫0326民初2113号判决后，皇超学提起上诉，但因其未在指定期限内缴纳上诉费，二审裁定按皇超学自动撤回上诉处理，应视为其接受一审判决结果。皇超学所称因原审法院送达的缴费通知中账户名称错误导致其没有按时缴纳诉讼费，缺乏证据证实。故本院对皇超学的申请再审事由不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回皇超学的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年六月十六日法官助理王田静书记员靳瑞奇