湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初1496号原告：赵某，女，1971年1月21日出生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。原告：佘某某，男，1992年11月27日出生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。原告：佘某，男，2004年2月26日出生，汉族，双峰县人，学生，住双峰县。法定代理人：赵某，系佘某母亲。委托诉讼代理人：刘定根，湖南省双峰县富厚法律服务所法律工作者。被告：李荣换，女，1984年2月21日出生，汉族，衡阳县人，务工，住双峰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，该分公司负责人。委托诉讼代理人：周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。原告赵某、佘某某、佘某与被告李荣换、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告佘某某及原告赵某、佘某某、佘某的委托诉讼代理人刘定根与被告李荣换、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的委托诉讼代理人周贵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某、佘某某、佘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告因交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、来人处理的误工费、交通费、精神抚慰金等各种损失共计人币460000元整。2、本案的诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求法院判令二被告赔偿原告因交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、来人处理的误工费、交通费、精神抚慰金等各种损失共计人币462650.5元。2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：2020年4月7日9时10分许，李荣换驾驶车牌号为湘Ｋ×××××小车沿Ｇ234线从双峰县城回双峰县花门镇华喜村，在途经Ｇ234线花门镇黄龙村地段时，与前方的无牌摩托车发生碰撞，导致两车受损，摩托车驾驶员佘玉盛当场死亡的事故。2020年4月22日，双峰县公安局交通警察大队作出Ｙ（2020）00970号道路交通事故认定书，认定李荣换负全部责任、佘玉盛无责任。被告李荣换驾驶ＫＴＺ920小车在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投了险，依据《道路交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条之规定，被告应在商业险理赔范围内对原告的损失承担赔偿责任外，还应在商业险理赔范围内对原告的损失承担赔偿责任。恳请法院支持原告的诉讼请求。被告李荣换辩称，对本案事实予以认可，我听从法院安排，请求依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司辩称，1、原告诉求过高，对于丧葬费用新标准暂时没有生效并使用，对于精神抚慰金，如果李荣换获得刑事处罚，则不应支持，且80,000元较高，来人处理的交通、误工费没有事实依据，对死亡赔偿金、被抚养人生活费无异议；2、对事故责任认定有异议，事故中佘玉盛无证驾驶摩托车且未戴头盔，应当负相应责任，而不是无责任；3、请求按保险合同约定来判定保险公司应当承担的责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、关于道路交通事故责任的认定问题：被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司认为事故中佘玉盛无证驾驶摩托车且未戴头盔，应当负相应责任。本案中，交通事故发生后，经双峰县公安局交通警察大队派员进行现场勘察调查，认定当事人佘玉盛驾驶普通摩托车，驾驶证号为432522196908262479，在事故形成中无责任；被告李荣换驾驶湘Ｋ×××××小型汽车，驾驶证号为430421198402215769，驾车时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未确保安全行驶，超速行驶，追尾前车，是造成事故的全部原因；并于2020年4月22日作出Ｙ（2020）00970号道路交通事故认定书，认定：李荣换负全部责任，佘玉盛无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司对其主张未向本院提交证据予以佐证，本院不予采信。故本院对双峰县公安局交通警察大队于2020年4月22日作出Ｙ（2020）00970号道路交通事故认定书予以确认。2、关于本次事故中损失的认定问题：（1）关于丧葬费的认定问题。佘玉盛于2020年4月7日在Ｇ234线双峰县地段因交通事故死亡，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；故原告赵某、佘某某、佘某所主张的丧葬费计算为77563元／年÷12×6＝38781.5元符合法律规定，本院予以确认。（2）关于死亡赔偿金与被扶养人生活费的认定问题。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，佘玉盛系农村居民户口，死亡赔偿金应为15395元／年×20年＝307900元；本次交通事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，被扶养人生活费依法计入死亡赔偿金内，被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民年生活消费支出额；本案中，佘玉盛被扶养人有：儿子佘某（2004年2月26日生），扶养期限为2年，由夫妻二人共同扶养，被扶养人生活费应为13969元／年×2年÷2＝13969元；且被告李荣换、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司对原告赵某、佘某某、佘某主张死亡赔偿金（含被扶养人生活费）321869元无异议；故本院予以确认。（3）关于精神损害抚慰金的认定问题。本案中，佘玉盛死亡时，仅年满50周岁，是原告赵某、佘某某、佘某家庭的主要劳动力和家庭义务的主要承担者，佘玉盛死亡对原告赵某、佘某某、佘某造成较大的精神损害，原告赵某、佘某某、佘某主张精神损害抚慰金80000元；被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司认为其主张过高，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。根据法律规定及司法实践，本院对原告赵某、佘某某、佘某主张精神损害抚慰金80000元予以确认。（4）关于交通费、误工费的认定问题。原告赵某、佘某某、佘某主张来人处理的交通费、误工费为22000元；被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司认为原告无事实依据，不应予支持；本案中，佘玉盛死亡后，进行事故现场处置和尸体转移系客观存在的事实，但原告赵某、佘某某、佘某主张来人处理的交通费、误工费为22000元过高，且未向本院提交相关支出凭证，考虑到原告进行事故现场处置和尸体转移确需使用车辆及人工，故本院认定原告办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用为3000元。综上，本院认定原告赵某、佘某某、佘某在本案中的合理经济损失为443650.5元。本院认为，本案争议的焦点是：1、本案责任的划分问题；2、损失的承担问题。一、本案责任的划分问题在本次交通事故中，被告李荣换驾车时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未确保安全行驶，超速行驶，追尾前车，是造成事故的全部原因，双峰县公安局交通警察大队认定被告李荣换负此次事故的全部责任，受害人佘玉盛无责任，符合法律规定，本院予以确认；故被告李荣换在本次纠纷中应承担全部责任。二、本案经济损失的承担问题原告赵某、佘某某、佘某在本案中的合理经济损失443650.5元，被告李荣换在此次纠纷中负全部责任，依法应承担全部赔偿责任；被告李荣换驾驶的湘Ｋ×××××小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔保险金额500000元的第三者责任保险，且此次事故发生在保险期限内，而受害人佘玉盛不是湘Ｋ×××××小型汽车车上人员和被保险人，因此，原告赵某、佘某某、佘某因佘玉盛在本次交通事故中死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金的经济损失共443650.5元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元；上述超出交强险赔偿限额的333650.5元，根据第三者责任保险的相关规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在第三者责任保险赔偿限额500000元内赔偿333650.5元。综上所述，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。被告李荣换在本次交通事故中负有全部责任，被告李荣换驾驶的湘Ｋ×××××小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，该车发生道路交通事故造成原告赵某、佘某某、佘某的经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应当依法予以赔偿；原告赵某、佘某某、佘某在审理过程中提出本案诉讼费用由原告赵某、佘某某、佘某承担，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款第二款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条第一款第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、原告赵某、佘某某、佘某的经济损失443650.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿333650.5元，合计赔偿443650.5元给原告赵某、佘某某、佘某。二、驳回原告赵某、佘某某、佘某的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在开户行华融湘江银行股份有限公司双峰支行的标的款账户76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告赵某、佘某某、佘某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  彭展彪二〇二〇年六月九日法官助理胡耀丹代理书记员  肖 冰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。