文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1092号上诉人（原审原告）：孟祥龙，男，1975年2月1日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：王燕，女，1985年6月12日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：路猛，男，1988年3月21日生，汉族，户籍地址安徽省宿州市埇桥区。上诉人孟祥龙因与被上诉人王燕、路猛民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初6159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟祥龙、被上诉人王燕、路猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥龙上诉请求：1.请求二审法院依法改判支持上诉人一审诉讼请求，即对于一审未支持的本金79000元及利息(以280000元为基数，自2019年11月1日起按月息2%计算至实际还清之日止)，要求二被上诉人承担还款责任。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：关于利息问题，上诉人提交的微信聊天记录能证明被上诉人向上诉人借款时承诺借款期限一个月，利息9%，在聊天记录中有明确偿还利息的意思表示，应当认定被上诉人路猛已还款是偿还的利息。被上诉人王燕出庭没有提出异议，被上诉人路猛未出庭，但其曾告知上诉人称法官给其打电话对上诉人主张的本金280000元是否有异议，路猛告知法官没有异议。一审中，上诉人为便于证明相关事实，打印了微信聊天记录，将语音聊天记录转化成文字，开庭当天上诉人也带着手机到庭举证，如果有疑问完全可以播放手机聊天原始记录，被上诉人无异议，一审法官也未曾要求听取原始录音，反倒以转化的文字意思表示不清楚为由认为约定不明，违反证据认定规定。一审判决适用《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项错误，本案中不是利息约定不明，而是利息约定过高，根据司法解释规定，人民法院对已支付年利息不超过36%予以支持，对后续主张的在24%以内予以支持。对于被上诉人已还款项，已明确在微信中说明是利息，一审判决认定为偿还本金属事实认定错误。王燕辩称：我什么都不知道，签字也不知道。路猛辩称：一审法院没有不支持利息，开庭时我没有到庭，一审法官给我打电话，我说约定利息2分，法官问实际借款本金是多少，我告诉法官第一笔借款10万元，第二笔借款20万元，当时扣息1.8万元，转款18.2万元，后还了2万元。第一次借款约定利息是7分，第二次借款约定利息是9分。孟祥龙向一审法院起诉请求：1.判令王燕、路猛偿还借款本金280000元并支付利息（利息以280000元为基数，自2019年11月1日起按月息2%计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由王燕、路猛承担。一审法院认定事实：孟祥龙与王燕、路猛均系淮海鞋业批发市场个体户，系朋友关系。孟祥龙于2018年4月2日通过自己的招商银行卡分两次向路猛转款共计98000元。路猛于2018年10月6日向孟祥龙出具借条一张，载明：“今借到孟祥龙人民币壹拾万元整￥100000元整2018年10月6日。借款人：路猛身份证：2018年10月6日”。同日，孟祥龙分四次通过银行向路猛转款182000元。同时，路猛向孟祥龙出具借条一张，载明：“今借到孟祥龙人民币拾捌万元整（￥180000）元2018年10月6日借款人：路猛王燕2018年10月6日。”庭审中，孟祥龙及王燕均称上述借条中“王燕”的签名系路猛代签。孟祥龙提供微信聊天记录，该聊天记录显示王燕说“同意”，孟祥龙以此证实是王燕同意由路猛代签“王燕”两字，同时证实王燕对两笔借款是知情的。对此王燕不予认可，称“同意”两字是路猛用她的手机发的。孟祥龙在庭审中自认路猛通过微信转账方式于2018年4月12日还款2000元，4月24日还款2000元，5月10日还款3000元，5月12日还款7000元，6月15日还款7000元，7月13日还款7000元，8月12日还款7000元，9月20日还款7000元，10月12日还款7000元，11月17日还款13000元，11月30日还款15000元，共计77000元，2019年3月7日以现金方式还款2000元，以上合计79000元。但认为上述款项是路猛按月息3分偿还的借款利息，己付至2019年10月31日。孟祥龙提供了其与王燕、路猛的微信聊天记录，2018年10月6日的微信显示路猛说（通过语音翻译）“哥，来你就帮一下忙行吗，我都急死了，你知道吧，所以说这这两天你知道吧，我这，哎哟，我上店里都没有心情，你知道吧，都烦死了。然后我也给九分吗，然后呢，就是20万就是18000块钱吧，是吧，18000块钱，然后呢，直接叫他扣掉就行了吗，行吧，你反正就是用一个月吗，一个月准时准时打到你的帐户行吗。”孟祥龙称“我要是问他的话，他就给我爸打电话问我又干啥了”。孟祥龙以此证明2018年10月6日的借款期限为1个月，利息约定月利率9分。王燕还在微信中称“梦哥信不信都由你必定我们欠你的钱你怎么做我们都无话可说……”另查明，路猛与王燕原系夫妻，双方于2018年10月25日在民政局协议离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。孟祥龙提供的借条、银行交易明细相互印证，可以证实存在借贷关系并已实际履行。从孟祥龙提供的银行交易明细能证实孟祥龙于2018年4月2日向路猛转账共计98000元，2018年10月6日向路猛转账182000元，以上合计280000元。孟祥龙主张双方口头约定了利息，并提供了微信聊天记录予以证明，但从该微信聊天记录对利息及借款数额的记载，称20万元的利息是18000元，根据孟祥龙提供的两张借条及银行交易记录，均没有20万元的借款，部分微信聊天内容系语音转换，从中无法看出是双方对涉案借款利率及借款期限的约定，微信中也没有孟祥龙表示认可路猛上述意见的表述，且微信中称九分息，明显属于高利贷，综上，一审法院对孟祥龙主张的双方己约定利息不予支持，对孟祥龙主张双方约定借款期限为一个月不予支持。故本案应视为不支付利息。但对孟祥龙自主张权利起的利息即起诉之日起的利息，一审法院予以支持。故对于孟祥龙在庭审中认可的路猛已偿还的79000元应视为路猛向孟祥龙偿还的借款本金。故路猛现尚欠孟祥龙借款201000元。关于自起诉之日起的利率，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故本案的利息应以本金201000元为基数，自2019年9月29日起计算为宜。关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。王燕本人虽未在两张借条中签字，庭审时亦不认可该借款，但根据孟祥龙提供的微信聊天记录，王燕在聊天中有“同意”字样，虽然其称不是自己打的字，是路猛拿自己手机打的字，但其未提供证据证明。且王燕还在微信中称“梦哥信不信都由你必定我们欠你的钱你怎么做我们都无话可说……”综上，关于王燕称涉案借款不是其夫妻共同债务，应为路猛个人债务的主张，一审法院不予支持。涉案借款应由王燕、路猛共同偿还。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：路猛、王燕自本判决生效之日起十日内偿还孟祥龙借款本金201000元及利息（利息以201000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月29日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审中，路猛、孟祥龙均表示2018年4月2日借款98000元时约定利息为月息7分，2018年10月6日借款182000元时约定利息为月息9分。二审审理查明其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，孟祥龙、路猛对2018年4月2日借款98000元、2018年10月6日借款182000元不持异议，且有银行交易记录予以佐证，可以证实存在借贷关系。二审中，孟祥龙、路猛认可在上述两笔借款时有利息约定，但因双方约定的利息超过法定标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，孟祥龙主张对已支付利息按照年利率36%计息，本院予以支持。按照双方认可的还款时间及数额，路猛每一次偿还款项冲抵本金情况详见附表，故至2019年3月7日，借款本金尚欠231805.9元。因孟祥龙主张已付息至2019年10月31日，并愿意以尚欠借款本金为基数自2019年11月1日起按照年利率24%计算利息至清偿之日止，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求，部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初6159号民事判决。二、路猛、王燕于本判决生效之日起十日内偿还孟祥龙借款本金231805.9元并支付利息（以231805.9元为本金，按年利率24%，自2019年11月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2750元，由孟祥龙负担750元，由路猛、王燕负担2000元，二审案件受理费2100元，由路猛、王燕负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 徐海青审判员 谢立华二〇二〇年六月八日书记员 彭伟涛            时间              借款      数额              产生利息              还款数额              冲抵本金              剩余      本金                  2018.4.2              98000                                                                          2018.4.12                            966.58              2000              1033.42              96966.58                  2018.4.24                            1147.66              2000              852.34              96114.24                  2018.5.10                            1516.76              3000              1483.24              94631                  2018.5.12                            186.67              7000              6813.33              87817.67                  2018.6.15                            2944.9              7000              4055.1              83762.57                  2018.7.13                            2313.22              7000              4686.78              79075.79                  2018.8.12                            2339.78              7000              4660.22              74415.57                  2018.9.20                            2862.45              7000              4137.55              70278.02                  2018.10.6              182000                                                                          2018.10.12                            1524.94+1077.04              7000              4398.02              247880                  2018.11.17                            8801.44              13000              4198.56              243681.44                  2018.11.30                            3124.46              15000              11875.54              231805.9                  2019.3.7                            22177.15              2000              0              231805.9