四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川3424民初35号 原告：黄显云，女，1979年10月1日出生，汉族，四川省成都市人，居民，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘世发，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：彭茜，女，1987年1月6日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省西昌市。 第三人：韩发庆，男，1958年2月20日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 原告黄显云与被告彭茜、第三人韩发庆合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审后，本院根据庭审情况依法追加韩发庆为本案第三人。因本案案情复杂，故本案依法裁定转为适用普通程序进行审理，并于2020年5月13日第二次公开开庭进行了审理。原告黄显云及其委托诉讼代理人刘世发，被告彭茜到庭参加诉讼，第三人韩发庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黄显云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款60446元（大写陆万零肆佰肆拾陆元）人民币，以及该款自原告起诉之日起，按照银行贷款基准利率6%计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月17日，原告以个人经营的方式成立了“德昌县森发木材制品厂”（下称森发厂）并一直经营到2014年9月30日。同年10月1日，被告和“凉山州好地道生态农林开发有限责任公司”（下称好地道公司）、陈树平、韩发庆、丁晖与原告商议在森发厂的基础上成立“好地道德昌木材加工厂（下称加工厂），并于当天达成了合伙协议对各方的权利义务及出资额等合伙事务进行了约定，按照该合伙协议的约定，原告出资15万元占股10%。合伙经营期间，由于经营不善出现亏损，于是被告欲对加工厂进行改制成立新厂以扭转亏损的局面。为了实现自己的经营意图，被告与原告及好地道公司对之前的经营成果进行了结算，并将好地道公司的全部股份和原告的部分股份转让过去，被告于2016年3月8日向好地道公司和原告出具说明，载明其欠原告27846元。之后，原告与被告又协商将原告持有的新厂股份全部转让给被告，被告将原告的股金支付给原告，截止2016年10月5日，被告尚有60446元未支付给原告，于是被告向原告出具欠条。但之后被告未再付款，原告因此诉讼来院。 被告彭茜辩称：1.原告仅仅是进行了退股，而不是股权转让，从《欠条》的表述来看也仅是退股，我没有义务向原告支付其诉称的款项；2.根据相关法律条款，原告的退伙需履行法定程序，没有按照程序的，退伙不能成立；3.原告退伙时，有股东5人，应由5人共同结算，但被告是合伙企业的执行人，在未结算的情况下就为原告出具了《欠条》。我的行为虽然违反程序，但是我是执行合伙事务，该《欠条》的给付义务应该由4名合伙人承担，不该我独自承担；4.即使认定是股权转让，也要考虑是否按照法定程序进行，并需考察原告是否依约将案涉股份交付给我。即使如原告所言，但她没有通知我，没有履行通知程序，转让仍未成立，原告也没有将案涉股份无瑕疵地交付给我。原告在未通知我及其他合伙人的情况下，对以其个人名义注册的合伙企业进行了注销，导致我无法获得股份，这种情况下，如仍判令我承担给付义务，是不公平的。 第三人韩发庆述称，森发木材制品厂的占股比例是对的，我占了35%，彭茜占了50%，黄显云占了15%。我只是在生产、销售上作管理。这个厂是黄显云的名字注册的，外债还有几十万。合伙没有进行清算，也没有散伙，厂现在搬到了阿月，几个月没有进行生产，挂牌是否挂的森发木材厂我也不清楚。对于《说明》，黄显云曾经说过要退股，她和彭茜之间怎么算的我不是很清楚，但是我认为退股应该写个东西，需要三方协议，但是我们三方没有商量过。以前我们收回来不少钱，都打回了森发木材厂的账上，对于分配我也不是太清楚。黄显云和我们之间的关系非常好，她以前是我们的老板。 原告黄显云提交如下证据：1.《欠条》一份、《说明》二份，用以证明新成立的厂，原告已经将10.5万元的股份转让给被告了，被告也已经给了一部分款还欠原告60446元，这是合伙期间的股份转让；2.（2019）川3424民初650号判决书，证明本案涉及的欠款要求原告另行主张，原告和被告之间的合伙事宜处理不规范，退伙结算仅是以《说明》形式进行记载，第二次就以《欠条》的形式来记载。经质证，对证据1，被告认为“欠条”二字并不是自己写的，之前股本是10.5万元，减去2015年亏损才得到了60446元，这是后来成立的新公司欠的不是我欠的，我只是合伙执行人；对证据2无异议，但是75000元也不是我一个人欠的。被告彭茜提交个体工商户登记基本信息表一份，用以证明2019年3月15日原告在合伙还没有清算解散的情况下，私自将厂注销了。经质证，原告对该证据的三性无异议，但是认为自己注销森发木材厂是符合法律规定的，又重新成立了新德昌厂，只是还没注册而已。本院对原告及被告提交的证据作如下认定：对原告提交的二组证据，因被告仅对其内容有异议，对真实性无异议，故本院对原告提交的证据的真实性予以采信。对被告提交的证据，因原告仅对内容有补充，对真实性无异议，故本院对被告提交的证据的真实性予以采信。 综合上述证据认定如下案件事实：2008年4月17日，原告黄显云以个人经营的方式成立了德昌县森发木材制品厂。2014年10月1日，凉山州好地道生态农林开发有限责任公司（以下简称“好地道公司”）与原告、被告、第三人韩发庆以及案外人陈树平、丁晖就成立好地道德昌木材加工厂（以下简称“好地道加工厂”）签订了合伙协议，合伙协议载明：“……一、合伙名称及场地坐落：1、名称：好地道德昌木材加工厂。2、坐落地：德昌高速路口。3、所有合伙人共同出资组建该厂（现合伙人决定用德昌县森发木材加工厂黄显云的个人名义注册的个体经营户暂时经营）。……四、合伙出资总额、方式及期限：1、出资总额为150万元，一次性出资完毕。2、出资方式：现金……五、合伙单位或个人：合伙人好地道公司出资比例30%，出资额35万元；合伙人彭茜出资比例15%，出资额22.5万元；合伙人陈树平出资比例20%，出资额30万元；合伙人韩发庆出资比例10%，出资额15万元；合伙人黄显云出资比例10%，出资额15万元；合伙人丁晖出资比例10%，出资额15万元……”。2015年8月，因好地道加工厂经营亏损，经三方结算后，原告黄显云、被告彭茜和好地道公司协商将好地道公司在好地道加工厂所持股份及原告在好地道加工厂所持的部分股份转让给被告彭茜，三方对退股事宜进行协商后，被告彭茜于2016年3月8日分别向原告和好地道公司出具了两份《说明》。第一份《说明》（以下简称“说明1”）载明：“说明德昌厂2015年亏损165215.2元，外加彭茜保险报销6022元，共计171543.72元×10%＝17154元。差黄显云股本15万元，其中10.5万元转入新德昌厂，减去2015年亏损17154元＝27846元（贰万柒仟捌佰肆拾陆元）。本人承诺于3月25号之前全部付清。承诺人：彭茜2016年3月8日。今天已付现金2408元，剩余25438元（贰万伍仟肆佰叁拾捌元整）。该份《说明》同页另写有：“欠条黄显云股本已退，尚欠60446元。彭茜2016.10.5”。第二份《说明》（以下简称“说明2”）载明：“说明德昌厂2015年亏损165215.72元，外加彭茜保险6022元，共计171543.72元，此金额乘以30%＝51463元（为西昌好地道应承担的亏损）。此前欠好地道公司货款及股本共计：316025＋450000＝766025-51463＝714562元，截止3.8号。已付好地道公司货款及股本44万，现剩余274562元。本人承诺此款于3月25号之前全部付清。若未付清，本人愿意承担之前2万利息及之后每月2%的月息，若3月25号之前付清，只需归还274562元的本金（贰拾柒万肆仟伍佰陆拾贰元整），此款打入黄显云指定账号。承诺人：彭茜2016年3月8日”。后原告黄显云、被告彭茜、第三人韩发庆合伙成立新德昌厂，原告占股15%，被告50%，第三人占股35%，新德昌厂未登记注册。后原告与被告协商，将原告持有的新厂股份全部转让给被告。被告自2015年9月23日至2016年11月20日陆续向原告的账户转入部分资金。审理中，被告对说明1表示认可，承认其中写明截至2016年3月8日欠原告黄显云27×××××元是事实，原告也认可被告当天给付了原告现金2408元。之后，被告未再向原告支付过任何款项。原告向被告催要未果，起诉来院，请求：1.判令被告向原告支付欠款60446元（大写陆万零肆佰肆拾陆元）人民币，以及该款自原告起诉之日起，按照银行贷款基准利率6%计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，本院对原、被告于2014年10月1日签订关于成立好地道德昌木材加工厂的合伙协议，双方对达成合伙协议后合伙、合伙结算以及原告、被告、第三人合伙成立新德昌厂，各占15%、50%、35%的事实予以确认。本案争议的焦点为：1.被告是否应向原告支付60446元股份款；2.利息是否支持。本院对上述焦点问题作出如下认定：1.关于被告是否应向原告支付60446元股份款的问题。2014年10月1日，原、被告合伙成立好地道加工厂，按协议约定，原告出资150000元，占比10%。经营一段时间后，该厂出现了亏损，原、被告经协商成立新厂，原告从好地道加工厂退伙并向被告转让其股份，同时以105000元入股新厂，与被告、第三人合伙经营德昌新厂，占股份15%。2016年3月8日，被告向原告出具了说明1，其中明确注明“差黄显云股本15万元，其中10.5万元转入新德昌厂”。之后，原告与被告协商，原告将其股份转让给被告，被告也从2016年3月8日起，陆续按照双方的口头约定向原告支付了部分款项。2016年10月5日，被告与原告再次对股份金额及支付款项情况进行了结算，被告向原告写明：“黄显云股本已退，尚欠60446元。彭茜签名、捺印”。原、被告的行为未违反协议的约定和法律的规定，系双方的真实意思表示，根据原、被告双方庭审中的陈述、原告所提交的由被告出具的两份《说明》和《欠条》等证据，以及原告实际退出了该新厂的经营，被告已经按照约定支付了部分转让款的行为，本院认定原、被告已经达成股权转让的约定，且该约定在实际上已经开始履行，被告关于原告只是退股而不是股权转让，自己没有义务支付款项的辩称不能成立。原告提交的《欠条》内容“黄显云股本已退，尚欠60446元”是由被告亲笔出具的，被告对自己仅是合伙执行人，未经结算即出具该《欠条》的辩称，因无证据予以证明，故本院不予采信，被告未支付原告的股本转让金应确认为60446元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告应按原、被告双方的约定履行自己的义务，故对原告提出由被告按照双方约定支付下剩股份转让金60446元的诉讼请求，本院予以支持。2.关于利息是否支持的问题。原告提出的诉讼请求中要求按照银行贷款基准利率6%从原告起诉之日起计算利息，但是由于原、被告双方对是否支付利息并无任何约定，原、被告双方对60446元的款项支付时间、支付方式也并无约定，仅是写明“尚欠60446元”，原告也无法证明双方对付款时间及利息另有约定，故本院对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，原告与被告及第三人合伙经营木材加工新厂，后原告退伙将股份转让给被告，被告理应按照双方约定支付原告股份转让金60446元。逾期未支付，则应承担足额支付该笔股份转让金的民事责任。故原告请求被告支付股份转让金60446元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告彭茜于本判决生效之日起十日内支付原告黄显云股份转让款60446元； 二、驳回原告黄显云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1311元，由被告彭茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  何建中 审判员  雷德祥 审判员  董康君 二〇二〇年六月十日 书记员  罗佳竺