四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终604号 上诉人（原审原告）：毛小明，男，汉族，1975年4月12日出生，农民，现住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：徐秀银，男，住四川省峨眉山市，系四川省乐山市市中区牟子镇苏坪村村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乐山市品居装饰有限公司，住所地：四川省乐山市市中区翰林路848号2楼11、13号。 法定代表人：张俊，执行董事。 委托诉讼代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余琴，四川沫若律师事务所律师。 上诉人毛小明因与被上诉人乐山市品居装饰有限公司（以下简称品居公司）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人毛小明及其委托诉讼代理人徐秀银，被上诉人品居公司的委托诉讼代理人余琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 毛小明上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法撤销毛小明2018年6月14日向品居公司出具的《欠条》；3.本案诉讼费由品居公司承担。事实和理由：首先，2017年1月6日毛小明与品居公司就自建房装修工程签订《家庭装饰装修工程施工合同》，位于四川省乐山市市中区属于毛小明个人所有。装修标准按照快捷酒店打造，约718000元，但未约定具体竣工时间。品居公司在完成部分内容后退场，合同约定的明细清单中有许多项目根本没有实施。品居公司撤场后也一直未通知毛小明组织验收和交付。毛小明急着酒店开业，为避免经济损失，整理已装修部分楼层试运行。品居公司在毛小明试运营不久就组织十名人员围堵酒店，上门讨要装修款，毛小明被多次威逼胁迫。毛小明于2018年6月14日在品居公司的强迫下，出具了《欠条》，载明拖欠品居公司装修款350000元，一年内付清。还强迫工程介绍人徐某作为担保人签字后离场。《欠条》上的金额是品居公司单方核算出的数据。因毛小明不懂法，到2019年12月才知道自己的权利受到侵害，并于2020年1月起诉至一审法院。 其次，在整个房屋的装修过程中，毛小明在品居公司的胁迫下，已付给品居公司装修款495,000元，由于品居公司中途退场，造成违约。根据已装修的平方计算，装修款不超过400,000元，毛小明根本不差欠品居公司装修款155,000元。 再次，一审法院计算撤销权的除斥期间起算点有误。毛小明是在2019年12月才知道自己利益受到侵害，因此一年期间并未超过。 品居公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，案涉《欠条》是毛小明与品居公司真实意思表示，不存胁迫情形，毛小明在一审中也并未提供证据证明胁迫的情况存在，包括证人也未证明事发经过，毛小明的上诉理由不能成立。品居公司认为毛小明行使撤销权的诉讼时效已过。请求二审法院驳回毛小明的诉讼请求，维持原判。 毛小明向一审法院提出诉讼请求：1.依法撤销品居公司胁迫毛小明所出具的《欠条》；2.判令品居公司承担本案案件受理费。 一审法院认定事实：2017年1月6日，毛小明作为甲方，品居公司作为乙方，共同签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》。 2018年6月14日，毛小明出具《欠条》，载明“今毛小明（身份证号5111021975××××××××）欠品居公司王河小区3号小区悦地酒店装修（人工）工程款350000元，一年之内还清，2018年7月10日前先付50000元。”毛小明在落款“欠款人”处签名并捺手印。 2018年7月10日，品居公司收到毛小明支付的装修工程款50,000元。 一审庭审中，毛小明陈述：其没有充足证据证明胁迫；毛小明认为品居公司对其实施胁迫行为的时间和胁迫行为终止的时间均是2018年6月14日。 一审法院认为：首先，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十九条规定“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”本案中，毛小明未提供证据证明品居公司对其实施了上述胁迫行为，应承担举证不能的不利后果。其次，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第二项规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：……（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；……”，毛小明当庭陈述其认为品居公司对其实施胁迫行为的时间和胁迫行为终止的时间均是2018年6月14日，故毛小明撤销权的行使期间应是2018年6月14日起至2019年6月14日止，毛小明于2020年1月16日提起本案诉讼，已过行使撤销权的除斥期间，撤销权已消灭。综上，一审法院对毛小明的诉讼请求不予支持。 为此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回毛小明的诉讼请求。案件受理费3，275元（毛小明已预缴），由毛小明承担。 二审中，毛小明向本院提交了《椹科装饰装修报价表》一份，该表系其单方委托乐山椹科装饰有限公司对品居公司装修的报价进行的计算，拟证明品居公司对其酒店装修的价值为389,153元，以此证明其出具的《欠条》金额不真实。 毛小明还申请证人黄某、徐某出庭作证，拟证明其于2018年6月14日向品居公司出具的350000元《欠条》是在品居公司法定代表人张俊的胁迫下书写的。 证人黄某到庭陈述，其是做水电维修工作的，由于帮毛小明的酒店维修因此认识了毛小明。在2018年的几次维修中，印象最深的一天，具体时间记不清楚，他到毛小明的酒店三楼房间里面检查水电。在酒店看到了很多人，还以为是酒店生意很好。在其维修不久，楼下便开始争吵，争吵持续了很久，大约一两个小时。在其下楼拿胶布时，听见有人说“不拿钱我就把车当了”还说“喊人把车拖走”。当时有很多人围着，但不知道是哪里来的人，只知道对方喊酒店老板拿钱，后来听说是装修款。之后的事情，黄某就不清楚了，维修工作完成后黄某就走了。 证人徐某到庭陈述，当时徐某在给品居公司干活，品居公司老板张俊给徐某打了三次电话，徐某才去毛小明酒店。到后徐某看见有十多人在现场，品居公司的人在和毛小明讨论装修款，接着就说到了抵押汽车，品居公司的会计说：“找人来评估毛小明的车”，后来又才说打欠条的事情。《欠条》由品居公司的人写好后，毛小明在欠款人处签字、盖手印后，徐某因为是该装修业务的介绍人，所以在担保人处也签名、盖手印。 品居公司质证认为，1.对该报价表的合法性、真实性、关联性均不认可，因为该报交表是装修公司出具的，不是专业的评估机构出具的，没有品居公司完成的工程详细的清单，还有很多是隐蔽工程，单从肉眼是评估不出来的，故不予认可；2.针对黄某的证人证言，由于黄某陈述不能清晰地记住其是在什么时间到达酒店以及看到酒店有很多人是什么时间，不能证明品居公司上门催债的这天就是他看到的那一天。因为毛小明还找了其他装修公司，所以黄某看到的人不一定就是品居公司的人；3.针对徐某的证人证言，品居公司认为不是事实，毛小明和徐某的陈述有差异，毛小明陈述有二三十个人，而徐某陈述只有十多人。在徐某陈述中，其是在吧台上看到了毛小明只是在看手机，而品居公司提供的视频证明毛小明当时是拿着预算报告及增减项目表在看，当时徐某就在旁边看着毛小明，所以徐某的证言不属实。徐某在关联案件，即品居公司诉徐某、毛小明装饰装修合同纠纷一案中属于共同被告，在本案中，徐某会作出对自己有利的陈述，所以他的证人证言不应采纳。 品居公司当庭提交2018年6月14日在毛小明酒店拍摄的视频证据，拟证明2018年6月14日毛小明出具案涉《欠条》时不存在胁迫的情况。 毛小明质证认为，该视频是品居公司有目的、有预谋进行拍摄的，其拍摄的都是对品居公司有利的片段，整个视频并不连贯，不完整，且不具有证明力，不予认可。 本院认证认为，一、针对毛小明提交的《椹科装饰装修报价表》，由于该报价表是单方委托出具，且评估时也并没有以品居公司出具的相关装修资料作为依据，不能达到其证明目的，本院不予采信；二、针对黄某的证人证言，由于黄某无法记住毛小明出具《欠条》的准确时间，且其对现场的描述与毛小明不一致，又未在现场看见出具《欠条》时的情况，该证言不具真实性，本院不予采信；四、针对徐某的证言，因与本案审理的结果有直接的利害关系，且其陈述也不能达到毛小明的证明目的，本院不予采信。三、针对品居公司当庭提交2018年6月14日在毛小明酒店拍摄的视频证据，具有真实性、合法性和关联性，该证据能够证明在2018年6月14日当天，品居公司的法定代表人张俊存在与毛小明协商装修结算事宜的事实，本院予以采信。 本院二审除认定一审法院所查明的事实以外，另查明：2018年6月14日，品居公司法定代表人张俊及工作人员到毛小明酒店处，与毛小明协商装修结算事宜，并出具装饰装修的相关资料。2018年7月10日，2019年9月7日毛小明先后到品居公司办公处支付装修工程款50,000元、145,000元，共计195,000元。品居公司向毛小明分别出具了50,000元、145,000元的收款收据。 本院认为，本案的争议焦点为：一、毛小明出具的案涉《欠条》时是否存在品居公司胁迫的情形；二、毛小明行使撤销权是否已超过一年的法定除斥期间。 关于焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，毛小明因与品居公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，双方在履行合同过程中，毛小明于2019年6月14日向品居公司出具欠品居公司酒店装修工程款350000元的《欠条》一份，且担保人徐某也在欠条上签名。之后，毛小明先后支付了品居公司50000元、145000元两笔款项。毛小明主张《欠条》是在品居公司胁迫的情况下出具，但其申请到庭作证的证人江某、黄某、徐某的证言不能达到其证明目的，其应承担举证不能的不利后果。对其该项上诉理由，本院不予采纳。 关于焦点二，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：……（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；……”，本案一审庭审中，毛小明明确陈述其被胁迫终止的时间为2018年6月14日，故在该终止之日起一年内即至2019年6月14日前，毛小明不仅没有行使撤销权，而且还按照其出具的《欠条》，先后两次支付品居公司装修款共计195,000元，其于2019年12月6日起诉请求撤销其出具的《欠条》，已超过法定一年的除斥期间，故对其该项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，毛小明的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,550元，由毛小明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乌建英 审 判 员 李 霞 审 判 员 王 进 二〇二〇年六月九日 法官助理 罗欣雨 书 记 员 吴秋芸 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。