吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终519号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼1单元。 负责人：崔凤涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海燕，吉林柴庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张立臣，男，1974年6月1日出生，汉族，住吉林省大安市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽保险公司）因与被上诉人张立臣追偿权纠纷一案，不服大安市人民法院（2019）吉0882民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 菏泽保险公司上诉请求：上诉请求1、撤销吉林省大安市人民法院作出的（2019）吉0882民初2817号民事判决，依法重新改判张立臣承担赔偿上诉人各项损失共计21891.80元,并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息;2、由张立臣承担案件受理费及一切相关费用。事实和理由：一、原审法院判决事实认定不清一审法院判决认可的大安市公安局交通警察大队出具的大（公交）认字[2017]第0000170号道路交通事故责任认定书,明确载明张立臣承担事故的次要责任。肖建军驾驶车牌号为×××,其产生实际维修费用为68306元，作为侵权人的张立臣理应承担事故责任的30%,即21891.80元。本案中×××车辆所有人为王卫奇，不是一审法院调查核实肖建军与张立臣签署协议的合同相对人，故此协议对实际车主王卫奇无约束力。且该份协议为双方当事人自愿签署，并未通知菏泽保险公司在场见证，也没有实际车主王卫奇的授权，也并如实告知菏泽保险公司，故，该协议对菏泽保险公司同样无约束力。一审庭审中，菏泽保险公司依据相关法律规定一一提供材料举证证明本该属于菏泽保险公司获取追偿权符合法律规定,一审法院却视而不见,一味认为菏泽保险公司证据不足，理由如此牵强。综上所述，足以证明一审法院事实认定不清。二、原审法院适用法律错误依据《中华人民共和国保险法》第六十条:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，本案中菏泽保险公司依据实际车辆所有人王卫奇的申请,全额支付车辆维修费用68306元,已依法获得了追偿权，即上诉人为张立臣垫付了本该属于张立臣承担的部分(事故责任的30%，即21891.8元），故，一审法院适用法律错误。综上所述，原审法院存在事实认定不清，适用法律错误。为维护合法权益，依法上诉至贵院，支持以上请求依法改判。 张立臣辩称，事故发生后，我们双方在交警队已经达成和解了，有和解文书。协议约定不需要我赔偿，我认为我不应承担赔偿责任。 菏泽保险公司向一审法院起诉请求:1、要求张立臣赔偿菏泽保险公司各项损失共计21891.80元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息;2、本案的诉讼费用由张立臣承担。事实与理由:2017年4月22日20时,肖建军驾驶车牌号为×××(车辆所有人王卫奇)沿理乌公路由西向东行驶时与同向前方张立臣驾驶的吉08-94815号大中型拖拉机相撞,造成×××车辆损坏的交通事故,经交警部门认定张立臣负事故的次要责任，肖建军负主要责任。×××因此次事故产生的修理费67506元、施救费800元，共计68306元。王卫奇所有的×××在菏泽保险公司投保车辆损失险,事故发生后,菏泽保险公司已代位赔偿了王卫奇所有的×××号车辆的全部损失，并已经签订索赔权益转让书，现需要向张立臣进行追偿。 原审审理查明，2017年4月22日20时许,肖建军驾驶的×××(车辆所有人王卫奇)沿珲乌公路由西向东行驶时与同向前方张立臣驾驶的吉08-94815号大中型拖拉机相撞，造成×××车辆损坏,经交警部门认定张立臣负事故的次要责任，肖建军负主要责任。 原审法院认为，菏泽保险公司要求张立臣赔偿各项损失21891.8元所提供的证据不充分，依法应驳回其诉讼请求。本案中，虽然菏泽保险公司因第三者张立臣对保险标的×××号车辆的损害而造成保险事故。发生事故时，案涉车辆处于保险期间内。菏泽保险公司依据×××号车辆投保人王卫奇的申请，于2017年12月11日向王卫奇赔偿了该次交通事故的车辆损失款68306元。赔偿后，菏泽保险公司与王卫奇签订了中国平安财产保险股份有限公司“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书，现菏泽保险公司依据交通事故责任比例，对于超出事故比例赔偿的数额对张立臣进行追偿。但张立臣与×××号车辆的驾驶人肖建军于2017年4月28日签订有理赔协议书，且该理赔协议书在大安市公安局交通警察大队的卷宗中有备案，虽然该协议书并不是车辆的所有人王卫奇签订的，但王卫奇作为车辆的实际所有人，在向菏泽保险公司进行理赔时，应知悉该理赔协议的存在，且菏泽保险公司在没有按照事故比例进行理赔时，在明知该起事故经大安市公安局交通警察大队处理后，并没有尽到对该起事故的查询、注意义务，同时，菏泽保险公司并未提供证据证明其超出事故责任进行理赔的依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，菏泽保险公司所提供的证据不足以证实自己的主张，应由菏泽保险公司承担不利的后果，应依法驳回菏泽保险公司的诉讼请求。一审法院判决如下:驳回中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的诉讼请求。案件受理费350元，由中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，本案发生交通事故后，张立臣与×××号车辆的驾驶人肖建军于2017年4月28日签订理赔协议书，明确放弃向张立臣主张赔偿的权利，并且该理赔协议书在大安市公安局交通警察大队的卷宗中有备案。虽然该协议书并不是车辆的所有人王卫奇签订的，但王卫奇作为车辆的实际所有人，在向菏泽保险公司提交“代位求偿”案件索赔申请书事故经过陈述中，明确认可事故发生后双方达成协议，张立臣不赔偿×××号车辆损失。即作为车辆所有人知晓事故发生后肖建军与张立臣达成的协议内容，事后并未主张撤销，张立臣作为事故相对人，有理由相信肖建军有权就赔偿事宜进行处分。菏泽保险公司进行理赔时，明知理赔协议的存在，并没有尽到对该起事故的查询、注意义务，仍然全额支付赔偿金。依据《中华人民共和国保险法》第六十一条：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十一条：“被保险人因故意或者重大过失未履行保险法第六十三条规定的义务，致使保险人未能行使或者未能全部行使代位请求赔偿的权利，保险人主张在其损失范围内扣减或者返还相应保险金的，人民法院应予支持”之规定，菏泽保险公司在明知被保险人放弃对第三人赔偿权利的情况下，仍然向被保险人支付赔偿金，其据此向第三人主张追偿不应予以支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二〇年六月三日 书记员  崔 岚