安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初2374号 原告：张某1，男，1995年1月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：曹旭，安徽开仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹天楚，安徽开仁律师事务所律师。 被告:高某1，女，1995年8月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：高某2，男，1965年4月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：俞某，女，1972年4月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告张某1与被告高某1、高某2、俞某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人曹天楚、被告高某1、高某2、俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令被告返还原告彩礼104000元及钻石戒指、五金首饰。事实和理由：2018年10月份，原告与被告高某1经人介绍认识。2018年11月，原告与被告高某1订婚,原告支付见面礼11000元、订婚钻石戒指一枚（价值11200元）。2019年4月13日，原告为高某1购买五金首饰（价值17318元）。2019年4月25日，原告给付下车费7000元。2019年5月1日，原告与被告高某1举办结婚仪式,举办婚礼前原告向被告给付礼金86000元。举办婚礼后原告与被告高某1因性格不合已于××××年××月分手,现已分居,至今无任何和好迹象。 被告高某1、高某2、俞某辩称：1、被告高某1确于××××年××月与原告分居，但责任在原告；五金首饰不在被告高某1手中，戒指在被告高某1处；原告确实支付给被告高某17000元，但不是下车费；2、原告在订亲时确实支付给被告11000元，但原告在选日子时仅支付彩礼20000元，结婚当天支付了6000元，被告又退还4000元。 原告为了支持其诉请，向本院提交以下证据，并申请证人张某2到庭作证： 证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格； 证据二、定远县炉桥镇老凤祥银楼质保单四张，证明原告为结婚购买五金、戒指赠与被告高某1； 证据三、微信支付账单三张，证明五金首饰系原告购买； 证据四、微信转账账单一张，证明原告向被告高某1支付7000元下车费； 证人张某2证明原告支付给被告订亲礼11000元、彩礼86000元。 对原告提交的四组证据和证人的证言，三被告质证后认为：对证据一、二、三、四的真实性均无异议；对证人证言中关于彩礼86000元不予认可。 三被告未向本院提交证据。 对原告提交的上述证据及证人证言，结合双方的陈述及质证意见，本院综合评定如下：对原告提交的证据的真实性，因因被告质证后无异议，故对证据的真实性本院予以认定；对证人证言，本院予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：原告张某1与被告高某1于2018年10月份，原告与被告高某1经人介绍认识。2018年11月，原告与被告高某1订婚,原告支付见面礼11000元、订婚钻石戒指一枚（价值11200元）。2019年4月13日，原告为高某1购买五金首饰，即黄金手镯（价值12482元）、黄金项链（价值3709元）、黄金戒指（价值2362元）、一对黄金耳饰（价值1621元）、足金合成锆石吊坠（价值1895元）。2019年5月1日，原告与被告高某1举办结婚仪式,举办婚礼前原告分两次分别向被告给付礼金20000元、66000元，合计86000元。××××年××月，原告与被告高某1分居至今。现原、被告就彩礼事宜协商未果，原告遂于2020年5月12日诉讼至本院。 另查明：张某2、高云先系原、被告的媒人。张某2到庭证明原告支付给被告彩礼86000元，其当庭陈述彩礼86000元是经高云先支付给被告，其并不在场。经本院向高云先询问，高云先陈述原、被告协商好的彩礼数额为86000元，在原、被告结婚前即2019年4月26日，原告父亲与其共同到被告家中，由其将彩礼交付给被告俞某，但高云先及被告俞某当场并未对彩礼数额清点。高云先陈述在送完彩礼第二天，在其遇到俞某时，被告俞某并未对彩礼数额提出异议。结合媒人张某2、高云先及庭审情况，本院认定原告两次共支付的彩礼数额为86000元。 本院认为，原告支付给被告彩礼，是基于与被告结婚的目的而支付的，被告父亲代替被告接收彩礼，是符合风俗习惯以及常理的，故本案被告是适格的被告，对被告辩称不能仅仅起诉被告一人的辩解本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原、被告的同居时间自2019年5月1日至××××年××月，至今未办理结婚登记手续，对被告收取的彩礼，可酌情返还。本案中，在原告与被告缔结婚姻的过程中，原告支付给被告订亲礼11000元、彩礼86000元，依法属于彩礼范畴，本案彩礼合计97000元。被告辩称原告仅支付彩礼20000元，但结合媒人张某2、高云先的陈述情形，媒人高云先及被告俞某虽未对彩礼当场清点，但原、被告已经事前协商好彩礼的数额为86000元，在原告父亲送完彩礼后，被告未对彩礼数额提出异议，反而在几天后原告与被告高某1举行结婚仪式，被告称彩礼仅有20000元并不符合常理，故对被告该辩解本院不予采信。综合考虑原告、被告共同生活时间较长，且未生育子女，本院酌情认定被告返还给原告彩礼款40000元。原告支付被告的7000元，因原告未能证明该费用系下车费，对该7000元本院不予认可。原告基于结婚目的购买的钻戒及五金首饰，被告高某1理应予以返还。被告高某1辩称五金首饰并在其手中，因原告确已将五金首饰交付给被告高某1，被告高某1未能举证证明五金首饰现已不在其手中，故对被告高某1该辩解本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 一、被告高某1、高某2、俞某于判决生效后五日内一次性共同返还给原告张某1彩礼款40000元； 二、被告高某1于判决生效后五日内一次性返还给原告张某1一枚钻石戒指（价值11200元）、一个黄金手镯（价值12482元）、一条黄金项链（价值3709元）、一枚黄金戒指（价值2362元）、一对黄金耳饰（价值1621元）、一个足金合成锆石吊坠（价值1895元）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告张某1负担875元，被告高某1、高某2、俞某共同负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  胡磊 二〇二〇年六月三日 书记员  冯庚 附：本案涉及的相关法律、法规条款原文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。