河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初511号 原告：马尚路，男，1964年03月16日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：陈晓强，河北当当律师事务所律师。 被告：张治锋，男，1982年09月04日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：贾有民，磁县岳城法律服务所法律工作者。 被告：王向卫，男，1976年11月16日出生，汉族，住磁县。 被告：邯郸市肥乡区正旭运输有限公司 住所地：肥乡区辛安镇白落堡村 法定代表人：闫晓光职务：总经理 委托诉讼代理人：李文刚，系该公司职工 被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司 住所地：邯郸市经济开发区世纪大道26号 法定代表人：李立刚职务：总经理 委托诉讼代理人：胡瀛琪，系该公司员工 原告马尚路诉被告张治锋、王向卫、邯郸市肥乡区正旭运输有限公司（以下简称正旭公司）、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马尚路委托诉讼代理人陈晓强、被告张治锋委托诉讼代理人贾有民、被告王向卫、被告正旭公司委托诉讼代理人李文刚、被告华安财保委托诉讼代理人胡瀛琪到庭参加了诉讼；被告张治锋经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马尚路向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计94436.5元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月20日10时40分许，被告张治锋驾驶车牌号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，沿马义线行驶至路段时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告及车载人员马康正受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经临漳县交警队出具事故认定书，认定张治锋承担此事故主要责任、马尚路承担次要责任。该车辆登记车主为被告正旭公司，在被告华安财险处载有交强险和商业险。现要求保险公司及其他被告承担赔偿责任，特提起诉讼，要求赔偿。 被告张治锋辩称，我是依法取得驾驶证和资格证之后，才驾驶本事故车辆上路行驶的。因该车载有交强险和商业险，对原告的损失，应当由保险公司予以理赔。事故发生后，我垫付了原告医疗费1100元医疗费，要求予以返还。事故车辆登记车主是被告正旭公司，实际车主是被告王向卫。我受雇于被告王向卫。 被告正旭公司辩称，事故车辆在我公司挂靠，但没有交过管理费。被告保险公司的免责事项没有向我方进行提示说明，告知书上虽有我公司盖章，但无具体日期，也无法证明该提示说明就是本次事故车辆的保险。 被告王向卫辩称，我是事故车辆的实际车主。被告张治锋受雇于我。我的车辆在被告正旭公司处挂靠，没有交过管理费。保险免责条款没有人向我说明过，我的车辆有保险，应当由保险公司对原告的损失予以赔偿。事故发生后，我垫付了原告7200元，要求予以返还。 被告华安财保辩称，原告的合理合法损失，首先应当在交强险范围内予以赔偿；不足部分，商业险如果属于保险责任，则承担不超过70%的责任。但是本案中，被告张治锋属于实习期驾驶禁止驾驶的营运车辆，属于保险合同的免责条款。对该免责条款我公司提供的投保单和免责声明中都有投保人和被保险人盖章，说明我公司已经尽到了告知义务，所以商业险不承担赔偿责任。我公司在交强险范围内垫付了原告1万元的医疗费，要求予以扣除。诉讼费、鉴定费，不属于承保范围，我公司不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年7月20日10时40分许，被告张治锋实习期内驾驶车牌号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，沿马义线行驶至临漳县路段时，与原告马尚路（车载马康正）驾驶的摩托车相撞，造成原告及车载人员马康正受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经临漳县交警队出具事故认定书，认定张治锋承担此事故主要责任、马尚路承担次要责任、马康正无责任。事故发生后，马尚路被送往临漳县医院抢救治疗，住院70天。 另查明，肇事车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告正旭公司，实际车主为被告王向卫。被告张治锋受雇于被告王向卫。该事故车辆在被告华安财保处投保有机动车交强险和100万不计免赔第三者商业险。事故发生时，保险在有效期内。事故发生后，被告王向卫垫付原告医疗费7200元；被告华安财保垫付原告医疗费1万元。诉讼过程中，被告张治锋放弃要求原告马尚路返还垫付1100元医疗费。原告因此次事故造成的伤害，经邯郸法证司法医学鉴定中心于2020年4月28日出具邯郸法证司鉴［2020］临鉴字第10200143号司法鉴定意见书，原告误工期限150日，护理期限70日，营养期限60日；护理人数伤后六周为2人，其后为1人。原告有一儿子马康正，鉴定报告作出时八周岁。 本院认为，公民的健康权受法律保护，本案属机动车之间发生的交通事故。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定核定，原告列明的各项损失为：1、医疗费23783.72元；2、住院伙食补助费3500元，（50元×70天）；3、营养费1400元，（20元×70天）；4、关于护理费，护理期限为30日，伤后六周需两人护理，其后1人，故护理费为12257元，{42天×2人×（39947元÷365天）+39947元÷365天×28天×1人}；5、误工费，原告误工期限为60日，因其系农业户口且未提供相关误工证明，参照上一年度河北省农林牧渔业年平均收入标准，故其误工费为9642元，（23461元÷365天）×150日；6、伤残赔偿金为28062元，（14031元×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、被抚养人生活费5691元，（11383元×10年×10%）÷2人。9、鉴定费2200元；10、交通费酌定1500元；11、摩托车车损酌定500元。综上，原告因此次事故造成的损失共计为93535.72元，其中医疗范围为23783.72元，伤残范围为64352元，财产损失范围为500元。因该次事故中，被告张治锋驾驶的肇事车辆在被告华安财保处投保了机动车交强险，事故发生时，保险在有效期内。对此，华安财保首先应在交强险限额内赔偿原告的损失，应扣除被告华安财保垫付1万元医疗费（因同起事故造成原告马尚路、原告马尚路儿子马康正受伤，原告马尚路既是马康正法定代理人又是损失实际支出人，对此不再具体划分同起事故造成多人受伤的赔偿比例）。被告华安财保应当在交强险限额内赔偿原告伤残限额64352元、车损500元，共计64852元。原告剩余赔偿部分18683.72元，由侵权人按照事故责任比例70%（被告张治锋主要责任，原告马尚路次要责任）予以承担。 关于被告华安财保是否在第三者商业保险范围内承担赔偿责任问题，被告华安财保虽提供有投保单、投保人声明，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上述法律规定了保险人在与投保人订立保险合同时应当对其免责条款的尽到提示义务。本案中，被告华安财保公司就三者险免责事项，虽提交了显示有“邯郸市肥乡区正旭运输有限公司”签名投保单、投保人声明，欲证明保险人就商业保险《条款》第二十四条第一项的免责情形对投保人尽到了提示和明确说明义务，但该签章并无相关责任人员签字、也无具体日期，且无法证明系本案事故车辆的投保声明。且根据中国保险监督委员会颁布的《关于加强机动车商业保险条款费率管理的通知》规定，投保人应当在投保单上手书“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”。综上，被告华安财保没有充分的证据证明其已履行了提示或说明义务，对保险公司主张免责的意见不予采纳。对原告剩余损失13078.6元（18683.72元×70%）应当由被告华安财保予以承担。因被告王向卫垫付原告医疗费用7200元，对此应当在上述费用中扣除并返还给被告王向卫。即由被告华安财保在第三者商业险范围内赔偿原告5878.6元，返还被告王向卫医疗费垫付款7200元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下: 一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告马尚路64852元； 二、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起七日内在第三者商业险限额内赔偿原告马尚路5878.6元； 三、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起七日内返还被告王向卫医疗费垫付款7200元； 四、驳回原告马尚路的其他诉讼请求。 案件受理费2161元，减半收取1080元，由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1005元，由原告马尚路负担75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申海波 二〇二〇年六月三日 书记员  孟丙寅