广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6323号上诉人（原审被告）：唐某，女，1984年5月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：银某，男，1984年7月27日出生，汉族，住甘肃省古浪县。上诉人唐某因与被上诉人银某离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人唐某不服一审判决，向法院提起上诉请求：1.撤销一审判决，改判唐某向银某支付房屋补偿款259225.915元。2.银某承担本案上诉费用。事实和理由概述如下：一、广州市增××××房（以下简称206房）应当按照唐某、银某分居时的房屋价值分割。206房在双方婚后至分居时市场价格平稳，从双方购房时的757857元至双方分居时仅升至1016700元。双方分居后唐某独自还贷款期间，206房至2018年11月3日价值已翻了一倍，大幅上涨至2164600元，也即206房的大幅升值是发生在唐某以个人财产独立供房期间。双方分居时本已确定要卖房分割，是因为银某的恶意拖延，拒绝与唐某沟通、拒不配合办理房屋转让、分割及离婚等事项导致该房产未能按约定处理，至唐某迫于无奈起诉离婚及分割财产时，银某仍以不参加诉讼的方式拖延审判进度。如按照双方离婚时的房屋价值分割，则银某将因其过错行为获取了房屋的升值利益，有违法理，唐某也将因银某的恶意拖延行为而大大加重了补偿的负担，对唐某不公平。二、即便按照双方离婚时的房屋价值分割，也不应当按照各50％进行206房的分割。从财产来源及从照顾女方角度出发，应当在分割比例上唐某占多数，银某占少数。双方婚姻存续期间，银某从2014年9月辞职至2015年4月入职期间没有工作收入，均以唐某的工作收入负担双方的生活开支及房屋还贷，双方共同还银行贷款期间其财产来源大部分来源于唐某。被上诉人银某经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。银某向一审法院起诉请求：1.依法分割银某、唐某共同购买的位于增××××房；2.依法分担夫妻共同生活期间的债务；3.本案诉讼费由唐某承担。唐某辩称，1.同意对206房进行分割，206房所有权应归唐某所有，由唐某负责继续供款并给予银某适当的补偿。2.房屋现值应当以2016年3月的房屋价值来定。一审法院认定事实：银某与唐某于××××年××月××日登记结婚。唐某于2018年7月17日向法院提起离婚诉讼，同年10月15日法院依法做出（2018）粤0118民初4869号民事判决书，判决准予银某、唐某离婚。关于房产及债权债务问题，法庭曾多次要求银某到庭协商房产市场价值及查清债权债务问题，但银某均以没时间为由拒不到庭，后来在自己承诺到庭时间仍未到庭，故唐某在前述离婚诉讼中撤回分割婚后共同房产及债权债务的诉讼请求，银某、唐某的共同财产及债权债务在该案中没有处理。离婚判决于2018年11月2日生效，现银某提起分割婚后共同房产和债权债务之诉。2013年9月4日，银某、唐某与增城市顺欣房地产有限公司签订《广州市商品房预售合同（预售）》，购买了位于广州市增城区新塘镇荔新十二路206房的房产（登记字号15登记12370682），建筑面积111.12平方米，总价757857元，首付款227857元，同年10月15日银某、唐某与广州农村商业银行股份有限公司新塘支行等签订《楼宇按揭合同（一手楼适用）》并办理抵押登记，申请商业贷款53万元，借款期限20年，以等额本息为还款方式，并于2014年1月2日放款，且2014年2月1日首次供款4174.57元。2015年4月2日，206房完税11335.11元。2015年5月5日，206房办理了产权登记，登记在银某与唐某两人名下，为双方共同共有。庭审中，银某确认在双方在2016年5月4日分居以后，206房的月供是由唐某独自承担。根据还款的交易流水显示，涉案206房从2014年2月1日至2016年5月4日共还本付息113173.36元（其中本金31751.83元，利息81421.53元），从2016年5月5日至2018年11月2日共还本付息109469.46元（其中本金45204.77元，利息64264.69元）。截止至2018年11月3日206房已偿还本金76956.6元，尚欠借款本金453043.4元。诉讼中，银某、唐某对206房的分割意见为：206房归唐某所有，剩余贷款由唐某偿还，由唐某补偿现金价值给银某，但双方对分割的价值时点产生分歧。银某认为应以离婚时的价值进行分割；而唐某则认为双方分居后该房由独居并由其单独供款，故应以分居时的价值进行分割，且该部分供款及相应增值部分银某也不应享有。双方同意对206房在分居时和离婚时的价值分别进行评估，并确定2016年5月4日和2018年11月3日作为价值时点。法院经摇珠确定深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司为评估机构，该公司于2019年9月10日做出深同诚评字（2019B）09QC第014和第015号《房地产估价报告》，估价结果：2016年5月4日的评估价值为101.67万元；2018年11月3日的评估价值为216.46万元。唐某为此预交评估费15000元。银某主张夫妻债务有：2013年8月22日，银某父亲向唐某银行卡转账8万元（用于支付购房首期），2014年11月3日转账35000元（用于房屋装修）、2014年11月22日转账1万元（用于房屋装修）、2015年2月9日转账7000元（用于购置家具家电）、2015年5月24日转账4万元（用于购置家具家电）。前述五笔转账款共计172000元，银某并向法庭提交5张银行卡存款业务回单为凭。唐某不确认此五笔转账是夫妻共同债务，认为前两笔转款是银某父亲对双方为购房及房屋装修的赠与，不是夫妻债务；后三笔转账因为唐某当时在孟加拉工作不在国内，涉案银行卡留在国内由银某保管使用，唐某对此不知情，且银某在此期间没有工作及收入。唐某主张的夫妻债务有：（1）为支付206房的首期，分别在2013年8月18日、8月21日、8月22日向唐某的哥哥唐某1借款5万元，95000元和2万元，合计165000元；后因涉案206房装修及购买家具，又于2014年1月17日和2015年2月2日分别向唐某128000元和3万元，合计58000元；即向唐某1共计借款223000元。唐某为此提供唐某1出具的证明，交通银行个人客户交易清单和零售客户交易清单为凭。（2）银某确认的欠款10万元，并提供2016年3月17日的《字据》为凭。字据的内容为：本人银某欠唐某人民币10万元，银某与唐某以夫妻的名义共同购买了一套商品房，经二人共同协商后，同意将二人的住房进行买卖，所卖的钱款一人一半，本人将从自己所得的一半钱款中支付欠唐某的钱壹拾万元整。唐某在字据上方签署“同意”。银某当庭认可2013年8月18日与2013年8月21日的5万元与95000元是属于夫妻共同债务，其中95000元实际是向刘某借款，只是通过唐某1的账户转入，而对于其他款项均不知情，不予认可。对于《字据》的真实性认可，字据内提及的10万元欠款实质是上述刘某的95000元借款。在第二次庭审中唐某对字据中的10万元的构成解释为：结婚时银某承诺给予4万元彩礼，后来装修房子又向其哥哥唐某1借款6万元，合计10万元，当时协商卖房子时，银某亲笔书写承诺在卖房款中支付该10万元。银某则提出当时因其家中发生了变故，唐某遂要求其与其家庭断绝关系，故当时很生气被逼无奈写下字据，当时是说过10万元彩礼的事情。唐某否认95000元是向刘某所借，而立字据时是银某及其家人要求唐某加入传销行列，唐某不同意，银某及其家人要与唐某断绝关系，唐某并没有逼迫银某书写字据。一审法院认为，涉案206房是在银某与唐某婚姻存续期间购买，登记在银某、唐某两人名下，属于夫妻共同财产。唐某与银某在离婚诉讼中并未就夫妻共同房产即206房进行分割，现唐某亦同意分割，故银某提起分割之诉，符合法律规定，法院予以支持。206房应按双方分居时的价值分割还是以离婚时的价值分割，是本案的争议焦点。虽然银某、唐某分居前已协商一致售卖房产，但实际并没有出售，206房为银某、唐某在夫妻存续期间共同出资购买的，登记在两人名下，为共同共有，至离婚时共同共有的基础丧失，故银某主张以离婚时的价值进行分割，合理合法，法院予以支持。正因为银某、唐某于分居前已协商一致决定出售房产，银某却未予配合，甚至在离婚诉讼中亦无正当理由拒不到庭，导致无法确定206房的价值，唐某无奈撤回分割206房和共同债务的诉讼请求。法院认为，由此而增加的诉讼成本应当由银某承担。银某、唐某分居后各自经济独立，206房则由唐某独自供款，故唐某独立供款的升值部分应归唐某所有，银某认为该部分供款的升值部分为夫妻共同财产，理由不成立，法院不予采纳。关于206房的处分问题，因银某、唐某在分居前已立下字据同意206房的出售款按各占二分之一进行分配。诉讼中银某、唐某又协商一致206房归唐某所有，由唐某向银某补偿现金价值，双方上述约定没有违反法律规定，法院予以照准。经查，唐某自分居后至离婚前的单独供款为109469.46元，期间206房的升值率为200%=2164600元÷（1016700元+64264.69元），那么唐某单独供款的升值部分为218938.92元（109469.46元×200%），而206房离婚时的价值2164600元，因此唐某应向银某补偿房产现金价值为863361.08元（2164600元×50%-218938.92元）。关于夫妻共同债务问题。一、关于银某主张的夫妻共同债务问题。银某提供五份银行卡存款业务回单证明其父亲向唐某的账户内存在现金，而唐某承认前两笔确实是银某父亲转入，但认为是赠与。因银某未能举证证明唐某有共同举债的合意，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款的规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”的规定，法院采纳唐某前两笔款项为银某父母对银某、唐某双方的赠予的主张。对于剩余其他三笔转账，唐某不予认可，且因涉及案外第三人，故在本案中不予以处理，权利人可循其他途径解决。二、关于唐某主张的夫妻共同债务问题。银某当庭认可通过唐某1的账户于2013年8月18日、8月21日分两笔向唐某账户转入的5万元及95000元为夫妻共同债务，故该两笔合计145000元款项为夫妻共同债务，对于唐某主张其他债务，因银某均抗辩不知情且不予认可，且该款项涉及案外第三人，故在本案中不予以处理，权利人可循其他途径解决。对于《字据》银某确认欠唐某10万元的问题。首先，银某对字据的解释前后矛盾。在第一次庭审中确认字据当中的10万元欠款实质上是2013年8月21日由唐某1转入的95000元；当唐某在第二次庭审中解释该10万元由彩礼4万元及唐某1借款6万元构成时，又转称10万元均为曾承诺给予唐某的彩礼，而且是被逼所写。由于银某没有提供证据证明其是受胁逼签署字据，故法院对其上述主张不予采信。其次，唐某确认曾向唐某1借款用于购买206房。虽然银某提出2013年8月21日的95000元实际是向刘某所借，但唐某予以否认，而该95000元确实由唐某1的账户中转出，银某在未提供其他证据予以佐证的情况下，应负举证不能的法律后果。再次，从《字据》内容可得知，银某、唐某双方曾有共同协商处理夫妻房产的合意及银某在处置房产之后愿从其所得款中支付欠款的意思表示，唐某已提供证据证明其夫妻向唐某1借款用于购买206房，而银某应承认145000元属于夫妻共同债务，故应理解为银某承诺单独承担当中的10万元欠款。综上，法院认定银某、唐某的夫妻共同债务有向唐某1借款145000元，银某应单独偿还10万元，剩余的45000元由银某、唐某均等偿还。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，于2019年12月2日判决如下：一、位于广州市增城区新塘镇荔新十二路206房的房产（登记字号：15登记12370682）归唐某所有，该房屋自2018年11月3日起的按揭贷款本息由唐某负责归还；唐某应于本判决发生法律效力之日起三十日内向银某支付房屋补偿款863361.08元；银某在唐某还清按揭贷款本息之日起三十日协助唐某办理房产过户登记。二、银某与唐红平共同向唐某1所借的145000元，由银某负责偿还122500元，唐红平负责偿还22500元。三、驳回银某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元（银某已预交），银某负担19488.5元，唐某负担4911.5元。评估费15000元（银某已预交），由银某负担7500元，唐某负担7500元。一审法院于2019年12月16日作出（2019）粤0118民初3031号之一民事裁定书，裁定：一、判决书中第8页第二十行的“为863361.08元（2164600元×50%-218938.92元）。”应为“为636839.38元[（2164600元-453043.4元）×50%-218938.92元]。”。二、判决书中第10页第二十一行的“银某支付房屋补偿款863361.08元”应为“银某支付房屋补偿款636839.38元”。二审中，唐某提交了如下新的证据：唐某1的声明，拟证明银某的债权人唐某1确认可从唐某需支付的房屋补偿款中扣除唐某1的债权。本院认为，本案争议的焦点为206房是按唐某、银某分居时的价值分割还是以离婚时的价值分割。唐某、银某未对婚姻关系存续期间所得的财产进行约定，且206房登记在唐某、银某名下，为共同共有，故一审法院采纳银某的主张，按离婚时的价值对206房进行分割的理据充分，本院予以维持。一审法院鉴于唐某在分居期间独自供款，判决唐某独立供款的升值部分故唐某所有，该认定已是在财产分割方面对唐某做出照顾，鉴于银某对此未上诉提出异议，本院予以确认。此外，一审法院亦已判决增加的诉讼成本由银某承担。唐某上诉要求按照双方分居时的房屋价值分割及提出如按照离婚时的房屋价值分割，要求其多占分割比例的理由均不成立，本院不予支持。至于唐某二审期间提交唐某1的声明，表示唐某1确认可从唐某需支付的房屋补偿款中扣除唐某1的债权，鉴于银某未到庭应诉，故本案对唐某1的主张不予调处。被上诉人银某经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，唐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24400元，由上诉人唐某负担。本判决为终审判决。审判长  沙向红审判员  黄咏梅审判员  徐俏伶二〇二〇年六月九日书记员  郭学敬李永君