文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1273号上诉人（原审被告、反诉原告）：智华，男，1950年3月30日生，汉族，退休，住所地辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：张孝影，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王小营（王营），男，1978年3月14日生，汉族，农民，住所地辽宁省绥中县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王横，男，1979年10月15日生，汉族，农民，住所地同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王晓生，辽宁易木律师事务所律师。上诉人智华因与被上诉人王小营、王横合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421民初1621号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人智华及委托诉讼代理人张孝影、被上诉人王小营、王横的共同委托诉讼代理人王晓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智华上诉请求，请求依法撤销绥中县人民法院（2019）辽1421民初1621号民事判决书，依法改判不承担给付被上诉人拆迁款100万元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：本案中动迁的房屋是上诉人2007年12月份从被上诉人处购买，并且办理了房屋过户手续，上诉人已经是涉案房屋的所有权人。上诉人购买的房屋仅有一个框架，购买后上诉人进行了大量投资，后续增加的价值应该有80%。上诉人与被上诉人签订的协议书显失公平，又不是上诉人真实意思表示，依据合同法第54条规定，应当予以撤销。王小营、王横辩称，上诉人认为原审法院判决结果正确，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求，第一，上诉人主张的房屋为被上诉人所有，被上诉人父亲王殿民在与上诉人做生意期间以房屋作为出资主体，但是被上诉人并没有将诉争房屋出售给上诉人，对被上诉人的父亲是否出让房屋这一点被上诉人并不知情；第二，双方签订的补偿协议是双方真实意思表示，并非显示公平，在被上诉人所属村委会进行房屋腾退动迁时，当村委会找被上诉人签订协议时被上诉人才知道房屋现登记的产权人为上诉人，为此即向村委会主张权利，在村委会中间调解之下，达成了补偿协议，该协议双方自愿达成，应当依法履行；第三，上诉人及案外人牛宝山、李冠峰、李亚峰等人均非被上诉人所属集体组织成员，无权在被上诉人所属村委会买卖房屋，该房屋买卖行为无论从出售主体购买主体均不适格。原告（反诉被告）王小营、王横向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告100万元动迁补偿款。2、诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）智华向本院提出反诉请求：依法撤销反诉原告与反诉被告签订的协议书。一审法院认定事实：原告（反诉被告）王小营、王横于1998年4月13日申请建房，经原告（反诉被告）王小营、王横所在村民委员会、前所镇人民政府批准原告（反诉被告）王小营、王横各自建房二层楼房295平方米。2006年6月20日，经原告（反诉被告）王小营、王横申请，分别领取了房屋所有权证，原告（反诉被告）王小营名下的所有权证为绥前所村房字××号，卷号212。原告（反诉被告）王横，名下所有权证为绥前所村房字第××号，卷号211。虽原告（反诉被告）王小营、王横取得了房屋产权证书，但房屋并未建设完毕。2007年12月，原告（反诉被告）王小营、王横之父王殿臣与被告（反诉原告）智华签订了房屋买卖协议，王殿臣以原告（反诉被告）王小营、王横的名义将该06-215、06-214号房屋以15万元价格卖给被告（反诉原告）智华，被告（反诉原告）智华将其中的原告（反诉被告）王小营名下06-215房屋直接转卖给案外人牛宝山，案外人王殿臣以原告（反诉被告）王小营、王横名义于2007年12月27日分别与被告（反诉原告）智华和案外人牛宝山签订房屋买卖契约，被告（反诉原告）智华及案外人牛宝山于2007年12月27日分别取得了绥农房字第××号、农房字第××号房屋产权证。2009年4月29日，被告（反诉原告）智华与案外人牛宝山签订了房屋买卖合同，将案外人牛宝山名下的第07-××号房屋买受，房屋价款为16万元，但未办理更名过户手续。2013年1月20日，被告（反诉原告）智华将自己名下的第07-325号房屋出售给案外人李冠峰，将案外人牛宝山名下的第07-××号房屋出售给案外人李亚峰，将该两户房屋过户至案外人李冠峰、李亚峰名下，产权证书编号为13-064和13-065。房屋价款总计为100万元，但因有排除妨害事由，案外人李冠峰、李亚峰只向被告（反诉原告）智华支付50万元。2013年9月20日，被告（反诉原告）智华与案外人李冠峰、李亚峰签订《协议书》，将其出售给案外人李冠峰名下的13-064号、李亚峰名下的13-065号房屋收回，向二案外人李冠峰、李亚峰返还房屋价款50万元并赔偿经济损失10万元。2018年9月1日原告（反诉被告）王小营、王横与被告（反诉原告）智华签订了《协议书》，协议书载明：智华、王莹、王恒就大赵村自主腾退中动迁号D-33的房屋动迁款分配问题，经友好协商达成如下协议：一、智华自愿将其名下的动迁房屋的动迁款冻结在大赵村指挥部。二、动迁款下发后作为补偿款，10日内给付王莹、王恒合计100万，余款归智华所有。协议书落款处由原告（反诉被告）王小营、王横二人的母亲赵雅娟代替二人签名并按押，被告（反诉原告）智华签字并按押。同日，被告（反诉原告）智华与案外人辽宁省葫芦岛市绥中县前所镇大赵村民委员会签订了《自主腾退补偿协议》。其购买的房屋被拆迁后，共得补偿款及奖励款322万元（其中奖励每平米1500元，共计88.5万元）。一审法院认为，根据原告的诉讼请求以及被告的反诉请求，归纳本案争议焦点为：原被告之间的签订的补偿协议是否有效，及是否显失公平的问题。原被告间的补偿协议，具有原被告双方的签字捺印，视为双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。被告（反诉原告）智华应按协议书约定的义务向原告（反诉被告）王小营、王横履行义务。被告（反诉原告）智华反诉称，被告（反诉原告）智华为拆迁房屋后续投入增加的价值大约占80%。原告（反诉被告）王小营、王横主张返还其100万元，属于显失公平。因被告（反诉原告）智华对于反诉请求，未能提供充分证据证明协议是否显失公平。被告（反诉原告）智华的反诉请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）智华于本判决生效日起十日内向原告（反诉被告）王小营（王营）、王横给付拆迁款100万元；二，驳回被告（反诉原告）智华的反诉请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，反诉费100元，由被告（反诉原告）智华负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人与被上诉人2018年9月1日签订的协议书，有上诉人的签字确认，内容不违反法律规定，应为有效协议。上诉人称，协议内容显示公平，应予撤销。经查，协议书的内容，是基于案涉的动迁房屋存在争议，也是为了得到88.5万元奖励款，上诉人自愿对自己权利的处分，绥中县前所镇大赵村委会出具的说明也可以证明这一点。故本案协议书不存在重大误解或被胁迫可撤销的情形。上诉人的该请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。协议书签订后，动迁款已发放，上诉人应履行当初的承诺。由于上诉人未履行，法院依据被上诉人的请求，判令上诉人给付100万元并无不当。智华的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，智华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元由智华负担。本判决为终审判决。审判长  唐铁刚审判员  葛 飞审判员  程歆谦二〇二〇年六月十日            本件与原本核对无异      书记员  张 影本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。