抚顺市新抚区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0402行初12号原告张海滨，男，汉族，1969年9月22日出生，住抚顺市新抚区。委托代理人赵严冰，系辽宁金正律师事务所律师。被告抚顺市公安局经济开发区公安分局，住所地：抚顺经济开发区顺大街9-1号。负责人徐伟良，系该局局长。委托代理人陈国林，系该局法制大队副队长。被告抚顺市公安局，住所地：抚顺市顺城区临江东路19号。负责人孟祥斌，系该局局长。委托代理人袁野，系该局法制支队民警。第三人满家和，男，汉族，1972年2月14日出生，住抚顺市东洲区。原告张海滨不服被告抚顺市公安局经济开发区公安分局（以下简称“开发区公安分局”）作出的行政处罚决定及抚顺市公安局（以下简称“市公安局”）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理本案。原告张海滨及其委托代理人赵严冰，被告开发区公安分局委托代理人陈国林，被告市公安局委托代理人袁野到庭参加诉讼，第三人满家和经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。被告开发区公安分局于2019年9月29日作出抚公开（治）行罚决字[2019]83号行政处罚决定，查明2019年6月5日13时许，张海滨在抚顺石油机械厂厂房内因工作之事与满家和发生口角，后张海滨与满家和互相厮打，致使满家和头部受伤，经鉴定满家和头部损伤程度为轻微伤。以上事实有违法行为人供述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予张海滨拘留五日并罚款二百元的行政处罚。原告张海滨不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2019年12月26日作出抚公复决字[2019]第039号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持抚公开（治）行罚决字[2019]83号行政处罚决定。原告诉称，2019年6月5日满家和在工作现场因不服工作安排，拒绝工作并在我接电话的时候突然冲过来打我胸口一拳，我没有防备而且从来没有打过架，只能尽量推开他不让他打到我，但是满家和又一次冲过来打我，出于本能的防卫，我就拽着他和他纠缠厮打在一起，在这个过程中我的安全帽，眼镜和手机全都掉了出来摔坏了，由于我高度近视，眼镜掉了以后啥也看不清，根本没有还手的能力，这时候不知道什么东西把我绊倒了，满家和骑在我身上打我的时候头部被旁边的铁管划伤，与此同时我俩被同事郭来利拉开。我因倒地左手肘和膝关节有划伤，满家和明知现场混乱易造成伤害而故意为之，事后有人证明我身上有伤。事情发生后满家和一家歪曲事实，无理取闹，虽然满家和受伤，表面上看是弱者，但他的伤不是我打的，满家和作为一个成年人，对现场工件摆放杂乱很容易造成伤害很清楚，是他自己造成的，不应该由我承担责任，被告对我做出了拘留五天并罚款两百元的处罚，使我今后在单位无法开展工作，安排工作不服从便打我一顿还要拘留我，我对派出所的处理决定表示不服，因此请求法院撤销二被告作出的行政处罚决定和行政复议决定。原告未向本院提交证据。被告开发区公安分局辩称，2019年6月7日13时许，开发区公安分局李石公安派出所接到满家和报警称：2019年6月5日在抚顺石油机械有限责任公司厂内因工作琐事与另一同事张海滨发生争吵，后张海滨将满家和头部打伤。李石派出所接到报警后，立即组织警力开展调查。查明2019年6月5日13时许，原告张海滨在抚顺石油机械厂厂房内因工作之事与满家和发生口角，后张海滨与满家和互相厮打，致使满家和头部受伤，经过鉴定满家和头部损伤程度为轻微伤。2019年9月29日，我局决定对张海滨行政拘留五日并处罚款二百元，对满家和罚款二百元。张海滨不服，向市公安局申请复议，2019年12月26日市公安局作出了维持原处罚决定的复议决定。通过对本案双方当事人和在场证人询问取证，以及附卷的伤情病志和伤害鉴定等材料，可以充分认定：1、本案系张海滨与满家和因工作琐事引起，二人从互相口角逐渐升级到互相厮打，故二人均有主观过错；2、张海滨与满家和互相厮打，厮打中致满家和摔倒，头部受伤，因果关系明确，张海滨应承担相关法律责任；3、满家和头部损伤经过鉴定为轻微伤，张海滨本人陈述中虽提及其亦有擦伤，但未能提供病志、照片或其他证据佐证，无法认定张海滨存在擦伤，从造成的后果看，满家和的伤情明显更重。综上，我局作出了对张海滨行政拘留五日并处罚款二百元的处罚决定。该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告开发区公安分局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、受案登记表、受案回执、公安行政案件审批表，用以证明公安机关受理案件的过程，程序合法。2、张海滨、满家和行政处罚告知笔录以及行政处罚决定书，用以证明公安机关依法告知并作出处罚决定。3、张海滨传唤证、通（告）知记录，用以证明传唤当事人的依据及时间。4、张海滨询问笔录2份；5、满家和询问笔录2份；6、郭来利询问笔录2份；7、刘立群询问笔录1份；8、赵惠良询问笔录1份；以上4-8号证据用以证明原告与第三人互相厮打的过程。9、张海滨进入办案区截图一组，用以证明对原告调查取证询问的过程。10、鉴定意见告知笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，用以证明第三人的伤情。11、情况说明2份，用以证明被告到现场询问调取监控录像和查找证人的过程。12、暂缓拘留申请、暂缓执行行政拘留决定书，用以证明原告未执行拘留及罚款的原因。13、前科查询表、常住人口详细，用以证明当事人身份信息。被告市公安局辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，市公安局依法受理张海滨不服开发区公安分局行政处罚决定的复议申请，经审理作出行政复议决定的行为具有职权依据。二、市公安局作出行政复议决定的事实依据清楚。市公安局经复议审理查明，2019年6月5日13时许，在抚顺石油机械厂厂房内，张海滨因工作之事与满家和发生口角，后张海滨与满家和互相厮打，致使满家和头部受伤，经鉴定满家和头部损伤程度为轻微伤。以上事实有张海滨、满家和的询问笔录、证人证言、抚顺市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明。三、市公安局作出的行政复议决定适用法律依据正确，程序合法。市公安局经复议审理认为，开发区公安分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，决定维持抚公开（治）行罚决字[2019]83号行政处罚决定。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市公安局向本院提供了如下证据：1、行政复议申请书，用以证明原告申请复议时间、诉求及理由。2、行政复议答复书，用以证明开发区公安分局作出行政处罚的理由、依据，程序合法。3、抚顺市行政复议委员会办公室审核意见，用以证明行政复议程序合法。4、行政复议决定书及送达凭证，用以证明行政复议结果及送达程序合法。第三人满家和经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经庭审质证，本院对证据作出如下确认：对被告开发区公安分局提交的第1-3、9-13号证据，系公安机关办案程序，具有真实性，本院依法予以确认。被告开发区公安分局提交的第4-8号证据，因上述笔录系公安机关依职权制作，均有被询问人的签名与手印且该证据具有真实性与关联性，本院依法予以确认。对被告市公安局提供的第1-4号证据，具有真实性和关联性，本院依法予以确认。经审理查明，原告张海滨与第三人满家和均系抚顺石油机械有限公司职工。2019年6月5日13时许，在该公司厂房内二人因工作琐事发生口角后进而相互厮打，在厮打的过程中第三人头部受伤，经抚顺市公安司法鉴定中心鉴定，第三人头部损伤程度为轻微伤。被告开发区公安分局于2019年9月29日作出抚公开（治）行罚决字[2019]83号行政处罚决定，决定给予原告拘留五日并罚款200元的行政处罚。同日作出抚公开（治）行罚决字[2019]84号行政处罚决定，决定给予第三人满家和罚款200元的行政处罚。原告不服被告开发区公安分局对其作出的行政处罚决定向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2019年12月26日作出抚公复决字[2019]第039号行政复议决定，维持抚公开（治）行罚决字[2019]83号行政处罚决定。原告不服，以诉称理由向本院提起行政诉讼，审理中被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求，第三人未进行答辩。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”；《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”二被告依法具有法定职权，主体均适格。被告经受案、调查、询问、告知、作出决定及送达，程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以上一千元以下罚款。”被告开发区公安分局认定原告张海滨和第三人满家和在工作中因琐事发生口角，后发生肢体冲突，造成第三人满家和头部损伤的事实有行为人供述、证人证言、鉴定意见等证据材料加以佐证，该行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。关于原告主张其没有殴打第三人，第三人明知现场混乱容易造成伤害还故意为之，被告认定事实不清，应当撤销对原告的行政处罚一节，二被告抗辩称，被告受案后经调查，第三人在事发后即到抚顺市中心医院治疗，诊断为头部开放性外伤。结合事发现场原告、第三人及二人同事陈述的事情经过，能够形成完整的证据链条，充分证明第三人的伤情系与原告厮打造成，故二被告对原告作出的行政处罚决定及行政复议决定认定事实清楚，程序合法，处罚幅度适当。对二被告的上述抗辩意见，有事实依据且符合法律规定，本院予以采信。原告张海滨与第三人满家和系同事关系，本案系因工作琐事引发的纠纷，如果双方能够本着友爱谦让的原则冷静处理纠纷就不会导致矛盾的升级，综合评价原告的行为，二被告对其作出的行政处罚行为并无不当，原告要求撤销二被告作出的行政处罚决定和行政复议决定的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张海滨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李小飞人民陪审员  唐闻博人民陪审员  武玉兰二〇二〇年六月十二日代书 记员  潘晓梅