广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3602号上诉人（原审原告）：季锡明委托诉讼代理人：付桂梅，北京市京都（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈军委托诉讼代理人：谢崇慧，广东启仁律师事务所律师。上诉人季锡明因与上诉人陈军共有物分割纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初15915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。季锡明上诉请求：1.实物分割涉案房产;2.陈军负担一半的诉讼费用及其他为分割涉案房屋而产生的各项费用。上诉事实和理由：一审法院认为季锡明、陈军未举证证明实物分割房屋是否符合建筑规范、消防规范以及能否取得产权登记等问题，故未判决实物分割。因季锡明已经阐述了相关事实、依据，但能否符合相关规范及能否办理产权登记需要法院调取或委托调取相关资料，非当事人能够获取。故申请二审法院依法予以调取相关材料、查明相关事实，作出既合法又体现社会利益和双方当事人利益的判决。二审调查期间，季锡明补充其上诉事实与理由称，季锡明主张实物分割涉案房产有法律依据，涉案房产在房屋构造、使用功能上具有独立性，实物分割不但不会减损其价值，且可以使其保值和日后增值，并可减少双方当事人的不必要损失，符合《物权法》第一百条第一款的规定。针对季锡明的上诉，陈军辩称，一、陈军反对将涉案房产采取评估拍卖的方式进行处置。陈军对涉案房产的占有份额有绝对的处置权。涉案房产经过物理分割，即可达到充分利用的目的。涉案房产共有2000平方米，东西两边都有电梯，符合消防的安全标准，可以将实物分割为东西两份，且该分割方案并不会因分割而减损价值。在涉案工业区内，已经有工业厂房按此方式进行了东西分割，并且在正常使用。二、不以拍卖的方式出售房产，采取实物分割的方式分割房产，更能实现物权的价值。三、如采取拍卖折价出售的方式，出售房产将严重损害双方的可期待利益，涉案房产的片区已经纳入旧改范围，房价在涨，如果目前进行出售，必将造成巨大经济损失。四、涉案房产内，曾经遭过暴力破坏。为了保护犯罪现场，目前涉案房屋不适合分割。陈军上诉请求：1.依法撤销一审判决全部判项；2.依法将案件中止审理；3.一审、二审全部诉讼费用由季锡明承担。上诉事实和理由：一、一审判决程序违法，应当撤销。首先，季锡明提起本案前，季锡明曾对涉案房产进行破坏，并对陈军在涉案房产内办公场所的财物进行打砸，导致整层办公楼丧失正常使用功能。二、一审法院遗漏了重要案件事实未查清。一审未查清陈军实际遭受的损失，并作为本案判决的依据，属于遗漏案件重要事实未查清。三、一审判决拍卖涉案的房产，变相剥夺陈军对涉案房产的处置权，属于严重违反法律规定，应当撤销。四、一审法院案件忽略客观事实，判令双方在90天内拍卖或变卖涉案房产，系严重偏袒季锡明。1.由于涉案房产中陈军的财产遭受严重破坏，陈军已经报案，现在公安还在处理阶段。基于对现场的保护，现在不适合变卖或者拍卖房产。2.根据先刑后民的原则，涉嫌的刑事犯罪也是因为分割涉案的共有房产引起，刑事案件已经在处理过程中，理应等待刑事案件处理完毕后再进行拍卖变卖。3.即使一审法院认为无需等到刑事案件处理完毕，也应在季锡明赔偿陈军因民事侵权导致的经济损失后，方可拍卖涉案房产。针对陈军的上诉，季锡明辩称，一、陈军称季锡明对涉案房产进行打砸、对其多次进行恐吓威胁，完全是捏造事实。二、涉案房产的装修遭到破坏，与本案是两个不同的法律关系，与本案没有关联性，陈军可以另循法律途径解决。三、陈军也表示可以对涉案房产进行实物分割，季锡明同意。季锡明向一审法院起诉请求：1.分割季锡明与陈军的涉案房屋的所有权或对涉案房屋折价、拍卖、变卖取得的价款予以分割；2.陈军负担50%的诉讼费用及其他为分割涉案房屋而产生的各项费用（包括但不限于评估费、鉴定费、测绘费、律师费等）。一审法院认定事实：据国土部门2002年核发的深房地字第300xx号房地产证记载，季锡明和陈军系位于涉案房屋的共有权人，双方各占二分之一份额，房屋竣工日期为1992年11月1日，框架结构，建筑面积1880平方米，建购价款282万元，土地使用权期限自1988年11月16日起至2038年11月16日止。2014年7月24日，季锡明与陈军签订了《房产证保管确认书》，约定自该日起涉案房屋的房地产证由陈军保管。涉案房屋2013年及之前的使用收益情况为季锡明和陈军各使用一部分，其余部分出租，租金由季锡明和陈军平分。2014年起的使用收益情况，季锡明称其未再使用，也未收取租金；陈军称季锡明指使他人打砸涉案房屋，没有新租户入驻，租金不够支付物业管理费、水电费、保安人员工资等，陈军仅是存放物品在自己的区域内至今。季锡明与陈军没有约定不得分割涉案房产。季锡明和陈军未举证证明涉案房屋可以进行实物分割且均可以办理产权登记。本案一审庭审调查中，季锡明和陈军均表示不愿意购买对方的房产份额，也不愿意将自己的份额出卖给对方。季锡明表示同意出卖涉案房产分割所得价款，陈军则表示不同意，称在季锡明赔偿陈军的损失后同意分割。本案诉讼中，经一审法院四次召集双方当事人到庭调解，双方仍未能达成和解协议。一审法院认为，涉案房屋由季锡明和陈军按份共有，任何一方依法均有权随时请求分割。实物分割涉及分割后的房屋是否符合建筑规范、消防规范以及能否取得产权登记等问题，且这些问题需要季锡明和陈军协同解决，现季锡明和陈军未举证证明能解决上述问题，且双方对立严重，故对涉案房屋，不能进行实物分割。季锡明和陈军也不同意购买对方的份额或将自己的份额出卖给对方，故分割涉案房屋的方法只能是分割拍卖、变卖所得的价款，且季锡明对此亦表示同意。陈军所称季锡明打砸涉案房屋一事，属另一法律关系，陈军可另循法律途径解决。陈军申请中止审理的理由不成立，一审法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：一、季锡明和陈军应在判决生效之日起90日内，协商一致共同拍卖或变卖位于深圳市福田区xx，所得价款扣除拍卖、变卖的费用及其他必要费用后由季锡明和陈军各分得50%。二、如果季锡明和陈军未能在上述90日期限内协商一致共同拍卖或变卖涉案房屋，则季锡明或陈军均可在上述期限届满之日起二年内申请人民法院强制拍卖、变卖涉案房屋，所得价款扣除执行费、拍卖变卖的费用及其他必要费用后由季锡明和陈军各分得50%。本案一审案件受理费人民币29360元（已由季锡明预交），由季锡明和陈军各负担一半即各负担14680元。本院审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系共有物分割纠纷。首先，依《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人没有约定不得分割共有的不动产或者动产的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，涉案双方对涉案房屋各占二分之一份额，且双方未约定不得分割涉案房屋。故季锡明提起本案诉讼，诉请分割涉案房屋，符合前述法律规定，应予支持。至于陈军称季锡明打砸房屋致其损失，本院认为，双方就房屋打砸损失的纠纷与本案非属同一法律关系，陈军可另循法律途径解决，其就此申请对本案中止审理，于法无据，本院难予采纳。其次，依《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，涉案双方均不同意购买对方房屋份额或将自身份额出卖予对方；双方虽于二审调查时均表示同意实物分割，但最终未能就何方取得房屋东部、何方取得房屋西部、取得房屋东部一方给予对方多少补偿金额等具体问题达成一致意见。据此，本院认为，本案一审、二审期间，经法院多次组织调解，亦已给予双方充分时间协商房屋分割事宜，双方始终未能就房屋分割的具体方案达成一致意见。前述情形下，涉案房屋难以实物分割，一审判决以分割拍卖、变卖所得价款的方法分割涉案房屋，并无不妥，本院予以维持。综上，季锡明、陈军的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费（季锡明、陈军已各预交29360元），由预交方各自负担。本判决为终审判决。审判长 马    龙审判员 周    敏审判员 路  德  虎二〇二〇年六月十五日书记员 陈晓莹（兼）