山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1322号 上诉人（原审被告）：于爱芹，女，汉族，1972年2月19日出生，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：张林，山东杰盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗振，男，汉族，1982年5月3日出生，住山东省桓台县。 委托代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 原审被告：付光德，男，汉族，1967年4月7日出生，住山东省桓台县。 上诉人于爱芹因与被上诉人罗振、付光德民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院于2020年2月17日作出的(2019)鲁0321民初3741号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 于爱芹上诉请求：1.请求二审法院查清事实，依法改判上诉人已完全还清涉案借款，不用再承担还款责任；2.本案一、二审诉讼费用、保全费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案事实认定不清，导致判决错误，本案是由第三人于光庆向被上诉人罗振之父亲罗根借款而发生，在2013年6月10日之前，于光庆与罗根之间只有两笔借贷款项发生，分别是在2012年的1月20日和2013年的6月10日，此两笔款项分别为50万元、40万元，合计90万元；在2014年8月15日于光庆与罗根、伊志强、荣飞签订还款协议一份，协议中四方共同确认2012年1月20日发生的第一笔借贷，截止到2013年12月31日于光庆已还款15万元(被上诉人在一审中已提交借款协议、民事调解书一份)。纵观一审中上诉人提交的证据，扣去此15万元，于光庆与上诉人于爱芹、原审被告付光德共同还款的数额早已超出2013年6月10的借贷40万元及其相应利息，一审法院对此还款数额并未认定。 罗振、付光德未提交书面答辩状。 罗振向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令付光德、于爱芹偿还罗振借款本金400000.00元，利息119233.00元（以400000.00元为基数，按照年利率4.9%计算自2013年11月10日至2019年11月9日），合计519233.00元；2.请求依法判令付光德、于爱芹支付利息（以400000.00元为基数，按照年利率4.9%计算自2019年11月10日至实际付清之日）；3.本案所产生的诉讼费、保全费、担保费、委托代理费由付光德、于爱芹负担。 一审法院认定事实：2013年6月10日，于光庆、刘俊玲因生产经营所需由于爱芹、付光德担保向罗根借款400000.00元，并签订了借款担保合同书，借款担保合同书主要载明：出借方为罗根；借款方为于光庆、刘俊玲；借款方因生产经营需要向出借方罗根借款，并有担保方于爱芹、付光德为借款方借款提供无限连带担保；借款金额为肆拾万元；还款方式为每月偿还本金30000.00元及借款余额的利息，依次偿还至本金还清为止；借款方如未按合同约定偿还借款，借款方从借款之日起按借款本金总额的每日千分之三向出借方支付违约金；三方还对其他权利义务做出约定。同日，罗根向于光庆转账支付400000.00元，于光庆、刘俊玲共同向罗根出具借条、收条各一份，借条载明：今借罗根现金肆拾万元整（￥：400000.00元）借期陆个月月息3分借款人：于光庆、刘俊玲2013.6.10号。收条载明：今收到现金肆拾万元整（￥：400000.00元）收款人于光庆刘俊玲2013.6.10号。2013年12月2日，因于光庆、刘俊玲未履行还款义务，罗根与付光德、于爱芹协商由付光德、于爱芹履行还款义务，并分别与付光德、于爱芹签订还款协议。该还款协议的主要内容为：甲方为罗根；乙方为付光德、于爱芹；于光庆、刘俊玲于2013年6月10日向甲方借款肆拾万元，并有乙方为借款方借款提供无限连带担保，因借款方于光庆、刘俊玲借款期间没有履行还款义务，为了保证甲方债权得到保障，经甲方与乙方协商，乙方愿为借款方于光庆、刘俊玲履行还款义务，并就还款事项达成如下协议，并遵照执行；借款方于光庆、刘俊玲向甲方借款肆拾万元属实，并有借条、收据、信用社汇款凭证作证；乙方愿为借款方于光庆、刘俊玲承担还款义务；甲方不再向乙方索要借款方于光庆、刘俊玲从2013年6月10日至2013年11月10日以前的借款利息，2013年11月10日以后的利息由乙方负责，利息按信用社贷款实际利息支付；还款方式为乙方从2013年11月10日每月偿还本金5500.00元及借款金额的利息，依次偿还至本金还清为止；乙方如未按合同约定偿还本金及利息，甲方可解除合同，并将剩余的本金一次性收回，乙方按约定利率支付利息；乙方如未按合同约定执行，乙方从合同约定之日起按借款本金总额的日千分之三向甲方支付违约金；双方还对其他权利义务做出约定。协议签订后，付光德于2013年12月2日转账支付罗根11000.00元，2013年12月10日转账支付罗根11000.00元，2015年2月17日转账支付罗根10000.00元，2017年10月23日现金支付罗根2000.00元；于爱芹于2013年12月9日转账支付罗根11000.00元，2014年1月10日转账支付罗根5500.00元。2014年8月15日于光庆、刘俊玲向罗根承诺该借款由淄博金冠铭机械科技有限公司偿还，并在原借条、收条、借款担保合同书上加盖了淄博金冠铭机械科技有限公司印章。 另查明，罗根于2018年6月12日因病去世，其法定继承人母亲高秀兰、妻子吕秀美放弃对上述债权的继承权，继承人吕秀美并将其与罗根共有的上述债权享有的份额赠与法定继承人罗根之子罗振。 庭审中，付光德、于爱芹提交于光庆、刘俊玲银行交易流水、（2019）鲁0321民初2515号民事判决书主张于光庆还款239900.00元，刘俊玲还款20000.00元，应当在本案中予以抵扣。罗振对付光德、于爱芹的主张不予认可，认为罗根与于光庆、刘俊玲之间有多笔借贷，在2013年12月2日与付光德、于爱芹签订还款协议前，于光庆、刘俊玲并未对该笔借款本息进行偿还，于光庆、刘俊玲支付罗根的款项为偿还其他借款，并提交还款协议、（2018）鲁0321民初3540号民事调解书予以证实。经审查，2013年12月2日罗根与付光德、于爱芹签订的还款协议明确借款本金为400000.00元，而于光庆的还款明细大多在2013年12月之前，且于光庆、刘俊玲与罗根有多笔借贷关系，付光德、于爱芹提交的上述证据不足以证明支付给罗根的款项为偿还本案借款，故对付光德、于爱芹主张于光庆、刘俊玲支付给罗根的款项自本案中抵扣，该院不予采信。 罗振主张付光德、于爱芹应支付以400000.00元为基数按年利率4.9%计算自2013年11月10日至2019年11月9日的利息119233.00元及按照年利率4.9%计算自2019年11月10日至实际付清之日的利息，并承担保全费3270.00元、保险费1375.00元、律师代理费5000.00元。付光德、于爱芹对罗振的主张不予认可，认为还款协议并没有明确约定利率，在约定不明的情况下应视为无息借款。对于保险费及律师费，担保合同及还款协议均未约定，不应承担。经审查，于光庆、刘俊玲与罗根就涉案借款约定利率为月息3分，罗根与付光德、于爱芹达成的还款协议约定利率为信用社贷款利息，罗振主张年利率为4.9%不违反法律规定及双方约定，该院予以采信。 一审法院认为，付光德、于爱芹在于光庆、刘俊玲不能偿还罗根借款的情况下，向罗根承诺偿还涉案借款，并就借款偿还的时间、数额、利率、违约责任等重新达成协议，付光德、于爱芹与罗根之间形成民间借贷法律关系，故本案案由为民间借贷纠纷。 付光德、于爱芹与罗根达成的还款协议是其真实意思表示，付光德、于爱芹均应按协议约定偿还罗根借款本息，其未予足额偿还应承担相应的法律责任。罗根去世后，罗根的法定继承人其母高秀兰、其妻吕秀美放弃了涉案债权的继承，故涉案债权由罗根的法定继承人其子罗振享有。付光德、于爱芹已偿还罗根借款50500.00元，故对罗振诉求付光德、于爱芹偿还借款400000.00元，该院予以支持349500.00元。 罗振主张的2013年11月10日至2019年11月9日的利息119233.00元，因付光德、于爱芹2013年12月2日、12月9日、12月10日、2014年1月10日、2015年2月17日、2017年10月23日共计还款50500.00元，故该院分段计算2013年11月10日至2019年11月9日的利息为103974.57元；罗振主张以400000.00元为基数按年利率4.9%计算自2019年11月10日至实际付清之日利息，计算基数错误，该院予以支持以349500.00元为基数，按年利率4.9%计算自2019年11月10日至实际付清之日的利息。罗振主张付光德、于爱芹承担申请费3270.00元，不违反法律的禁止性规定，该院亦予以支持。罗振主张其为实现债权支付保险费1375.00元、律师费用5000.00元，但双方并未在借款合同及还款协议中对实现债权费用的承担作出约定，故其主张付光德、于爱芹承担上述费用，缺乏法律依据，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、付光德、于爱芹偿还罗振借款349500.00元，于本判决生效后十日内付清；二、付光德、于爱芹支付罗振利息103974.57元，于本判决生效后十日内付清；三、付光德、于爱芹支付罗振利息（以借款本金349500.00元为基数，自2019年11月10日起至实际给付之日止，按年利率4.9%计算），于本判决生效后十日内付清；四、付光德、于爱芹支付罗振申请费3270.00元，于本判决生效后十日内付清；五、驳回罗振的其他诉讼请求。案件受理费4496.17元，罗振负担569.42元，付光德、于爱芹负担3926.75元。 二审期间，本院组织当事人进行了对账。对账结果如下：本案一审中，付光德、于爱芹提交的证据证实已还款50500.00元；二审中，上诉人另提交证据证实付光德2014年3月19日还款7万元，罗振同意在本案中抵扣。其他还款216860.00元已在另案中扣除。 对一审查明其他案件事实予以确认。 本院认为，针对本案40万元借款，扣除于爱芹、付光德已经偿还120500.00元，于爱芹、付光德应偿还借款279500.00元。上诉人主张应扣除已还款15万，但2014年8月15日四方协议中明确约定，该15万元系归还2012年1月20日50万元借款。因此，上述15万元还款与本案40万元借款无关，上诉人该项上诉理由，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，于爱芹二审提交新证据，其上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持山东省桓台县人民法院(2019)鲁0321民初3741号民事判决第四项，即：“四、付光德、于爱芹支付罗振申请费3270.00元，于本判决生效后十日内付清”； 二、撤销山东省桓台县人民法院(2019)鲁0321民初3741号民事判决第二、五项； 三、变更山东省桓台县人民法院(2019)鲁0321民初3741号民事判决第一、三项为“一、付光德、于爱芹偿还罗振借款279500.00元，于本判决生效后十日内付清；三、付光德、于爱芹支付罗振利息（以借款本金279500.00元为基数，自2013年11月10日起至实际给付之日止，按年利率4.9%计算），于本判决生效后十日内付清”； 四、驳回罗振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4496.17元，罗振负担1349.17元，付光德、于爱芹负担3147.00元。二审案件受理费8102.00元，罗振负担2700.00元，付光德、于爱芹负担5402.00元。 本判决为终审判决。 审判长  苏坤明 审判员  孙德啟 审判员  苏晓宇 二〇二〇年六月二日 书记员  荆惠苒