河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终2996号上诉人(原审被告）：任宏斌，男，汉族，1969年5月19日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王根立，河南荣信律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审原告）：张帅强，男，汉族，1992年9月27日生，住河南省偃师市。上诉人任宏斌因与被上诉人张帅强民间借贷纠纷一案，不服偃师市人民法院（2020）豫0381民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。任宏斌上诉请求：1、依法撤销原审判决第一条，请求依法改判驳回被上诉人的诉求。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认为，被告任宏斌向原告张帅强借款68000元，由其向原告出具的借条为证，原告认可被告通过微信转账还了1000元。该1000元应予以扣除，故对原告要求被告清偿借款67000元的请求，本院予以支持。上诉人认为，在原审法院审理中，因疫情等其他原因，上诉人未能到庭参加诉讼，上诉人未能正常行使法律赋予的诉讼权利，使原审判决认定事实不清，做出了错误的判决，上诉人不能信服。事实是这样的：上诉人原来认识一个叫“鹏”的人，也是在打牌场上认识的，2016年12月份上诉人和“鹏”还有一个叫溜溜的三个人给上诉人拉到翟镇一个厂里赌博，在那个厂赌了两次，又在别人家里赌了一次，被上诉人叫上诉人给老段3000元，最后一次在偃师××新村，鹏、帅强租的地方赌，每一场被上诉人在赌场一边抽薪水，鹏都参与赌，被上诉人这笔款是上诉人在赌场上取得的款，被上诉人的款是赌场上抽的薪水，最后被上诉人和溜溜给上诉人拉到偃化口西边商务酒店逼着打的条子，他们睡着后，上诉人晚上3点偷跑出来了。上诉人认为，该借条民间借贷关系不受法律保护，敬请人民法院依法撤销原审判决。张帅强答辩称：1、原审法院审理案件程序正当，被答辩人未出庭答辩系其自愿放弃诉讼权利；2、原审判决事实清楚、证据充分，适用法律正确。张帅强向原审法院起诉请求：1、依法判决被告立即偿还我的68000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2017年1月9日，被告任宏斌以资金周转为由，向原告张帅强借款68000元，并给原告张帅强出具借条一张，载明：“借条今借张帅强现金68000元正（陆万捌仟元正）用于资金周转借款人任宏斌2017年、1、9、”。2019年5月5日，被告任宏斌通过微信转账的方式给付原告张帅强1000元，余款67000元，被告任宏斌一直未付，原告张帅强要求被告任宏斌清偿借款未果，遂来法院提起诉讼。上述事实，有原告张帅强提交的借条、微信记录、短信记录等，及庭审笔录在卷资证。原审法院认为：被告任宏斌向原告张帅强借款68000元，有其向原告出具的借条为证，原告认可被告通过微信转账归还了1000元，该1000元应予扣除，故对原告要求被告清偿借款67000元的请求，本院予以支持。原告张帅强请求支付利息，理由正当，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月19日起计算至实际履行之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任宏斌于本判决生效之日起十日内清偿原告张帅强借款67000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月19日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告张帅强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取750元，由被告任宏斌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人任宏斌提交了2020年3月30日其与张帅强的电话录音一份，并当庭予以播放。证明：录音中叙述了条子和款项的由来，张帅强和“鹏”经常组织牌场赌博，他们经常喊上诉人任宏斌打牌。在牌场上，张帅强等组织牌局对上桌的赌资都会进行抽水，另外他们还对任宏斌等参赌人员进行现场放贷，借一万，明面是一万但实际只给9000。任宏斌前后在张帅强、“鹏”等人在“翟镇”等地的牌局中输了好几万（该钱基本都是现场放贷给的）。但是并没有打条子，后来张帅强一行3人强行将任宏斌圈在一个宾馆里逼着还赌债，不动手、使用软暴力、就是不让走，后在凌晨3点左右，任宏斌趁着张帅强等人睡着之际，逃跑了，双方之间的关系根本不是民间借贷关系，张帅强借民间借贷合法外衣的诉求与事实不符，不能成立，请求驳回。被上诉人张帅强发表质证意见如下：我从来没跟任宏斌参与过赌博，我是借给他钱之后才知道他赌博，然后我跟着他两天要钱。如果说当时这个钱是跟赌博有关，他当时怎么不报案，公安机关关于赌博有惩治手段。打欠条的时候我从来没有逼过任宏斌，任宏斌说的鹏我只见过两次，不熟，我跟溜溜认识，溜溜说任宏斌周转不过来我才借给他钱的，我跟任宏斌要钱时他说没钱，我要钱时最多给任宏斌打过电话。我是做工程的，晚上干活，白天休息，任宏斌白天给我打电话时我有点迷糊。任宏斌微信给我转过一千元，然后我再问他他就不再理我了。任宏斌说我跟鹏在新新租地方开赌场，这个可以让公安机关去查，我从来没有在新新开过赌场，租过房子。他说的商务酒店，我每天都在那边住，当时我跟任宏斌一起在那个酒店住，任宏斌说我看着他，我从来没干过那些事。被上诉人张帅强提交了两组证据，第一组证据：1、通话记录打印件一份。证明：我多次联系上诉人要求他归还欠款，均联系不上。第二组是杨会留的证人证言一份。证明：在2017年1月9日任宏斌在偃师市天帅快捷酒店向张帅强借现金68000元，约定3分息，证明任宏斌欠我的钱不是赌场上的欠债。上诉人任宏斌发表质证意见如下：我方对通话记录的真实性没有异议。对方催要赌债上诉人躲都躲不及，所以没有接被上诉人电话。该证据3月30日的记录与上诉人提供的录音证据在时间和事实上全部吻合。对于证人证言有异议。其不符合法律对于证人证言证据的要求，证人必须出庭接受双方质证，而且证明中所述的内容也与被上诉人的一审诉求和上诉人提供的录音证据有冲突，被上诉人在一审诉讼中，并没有提出3分息，在本庭上诉人的录音证据，张帅强也说到“我是收你一毛钱的息了？”双方来往并没有任何利息，所以该证人证言不足以采信，并且杨会留也是上诉人在上诉状中所提到的“溜溜”，也是现场参与赌博人员之一。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相一致。本院认为：本案系原审原告张帅强主张要求原审被告任宏斌向其偿还借款及利息所产生的争议，根据该主张，本案为民间借贷纠纷。民间借贷是借款人向出借人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。由于原审被告任宏斌向原审原告张帅强出具有载明“用于资金周转”的借条，且二审期间本院询问原审被告任宏斌时，任宏斌认可其实际收到张帅强等人以现金形式交付给其的款项，虽然任宏斌上诉主张“被上诉人这笔款是上诉人在赌场上取得的款，被上诉人的款是赌场上抽的薪水，最后被上诉人和溜溜给上诉人拉到偃化口西边商务酒店逼着打的条子”，但原审被告任宏斌二审期间提交的录音中的内容未能明确证明上述上诉主张，且原审被告任宏斌未提交其它证据材料对录音中的内容予以印证证明，故原审法院按民间借贷法律关系处理本案并无不当。综上所述，任宏斌的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1475元，由上诉人任宏斌负担。本判决为终审判决。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年六月八日法官助理白璐书记员马晓青