浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8417号 原告：蒋雄伟，男，1979年11月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。 被告：上海建工五建集团有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区云景路10号春晖花园B区二层2-100号商铺，统一社会信用代码91450103083603594X。 负责人：唐明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱懿韬，男，该公司职工。 原告蒋雄伟与被告上海建工五建集团有限公司广西分公司（以下简称建工公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。被告建工公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，要求移送至广西鹿寨县人民法院审理。本院经审查于2019年12月12日裁定驳回被告的异议申请。被告建工公司于2019年12月23日提起上诉，宁波市中级人民法院经审查认为双方在《合同终止协议书》第八条约定系当事人协议选择管辖法院的意思表示，约定有效，故裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年4月27日适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告蒋雄伟的委托诉讼代理人许定辉，被告建工公司的委托诉讼代理人朱懿韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋雄伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即返回原告投资款825万元，并支付逾期付款利息损失（按日万分之四从2019年8月11日起计算至实际履行之日止，暂计至2019年10月10日计19.8万元）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年6月29日，原告经与被告协商签订《合作终止协议书》一份，约定，原告总共投入款项1425万元，由被告在2019年7月5日返还600万元、2019年8月10日前返还825万元，如逾期支付的，被告应按欠款总额日万分之四计算给原告作为逾期付款补偿金等其他约定。原告按约将协议约定的资料移交给被告，但被告仅支付了第一笔600万元款项，剩余825万元款项一直未按约返还，经原告多次催讨未果。原告认为，原、被告双方签订的《合作终止协议书》合法有效，被告应按约履行，故诉至法院，望判如所请。 被告建工公司答辩称，对《合作终止协议书》无异议，但原、被告双方尚存在17项争议数额，要求原告核对清楚后被告愿意支付余款。 原告蒋雄伟围绕诉讼请求向本院提交《合作终止协议书》一份、确认书三份和中国建设银行个人账户收入交易明细三份，被告经质证对《合作终止协议书》、交易明细的真实性、合法性、关联性无异议，对确认书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为仅对物品种类进行确认，未对结算金额进行确认。被告建工公司为证明其辩称成立，向本院提交如下证据：1.余淤顺于2020年2月29日出具的食堂承包款退款情况说明一份，2.倪永凯于2020年3月2日出具的木工班组保证金收、付情况说明一份，3.孔小超于2020年3月5日出具的防水班组保证金收、付情况说明一份，4.麓湖公园里项目部出具的钢材量差情况说明一份，5.向浙江之鹰律师事务所、蒋雄伟出具的回函一份，6.被告制作的麓湖公园里项目尚存在17项问题清单一份。原告蒋雄伟经质证对证据1-3的三性均有异议，认为系证人证言应出庭作证，即使存在被告辩称事实，系原告与案外人的关系，与本案不具关联性，至于原告与案外人关系仍需案外人提供相应证据证明；对证据4的三性有异议，原告确认书已载明移交所有材料且经被告确认，若有异议，被告应在合理期间内提出，现被告已经支付了第一期款项，在第二期余款支付时提出抗辩显然与事实不符；对证据5，原告表示确收到回函，此系在2019年9月9日原告要求被告付款时被告发出的回函，系被告为不支付余款寻找的理由；对证据6的三性有异议，系被告单方制作未得到原告确认。对上述证据，本院认证如下：对原告提供的《合作终止协议书》、交易明细、确认书的真实性、合法性、关联性予以认定；基于被告证据1-4实则证人证言，未出庭作证，本院不予确认；证据5-6系被告单方制作，本院将结合查明的案件事实予以综合认定。 本院经审理认定本案的基本事实如下： 2019年6月29日，甲方即被告建工公司与乙方即原告蒋雄伟签订《合作终止协议书》一份，载明：乙方系甲方总承包施工广西鹿寨县“麓湖公园里”项目（以下简称该项目）的施工承包人，因各方原因，双方均同意终止合作，就相关事宜，双方协商一致，达成如下协议：一、经甲乙双方共同核定，最终结算总额为1425万元（不含税）。本协议结算款总额已包括乙方在承包施工该项目阶段乙方所投入的本金、相应财务成本及截止2019年6月30日前该项目上乙方所聘请管理人员的工资。二、甲方在2019年7月5日前支付600万元给乙方；甲方在2019年8月10日前支付825万元给乙方。三、双方签订本协议后，乙方立即办理项目的移交工作，将图纸、工程及相关基础资料、预算成果等移交给甲方项目部，乙方在收到甲方支付的第一笔结算款金额后，协助施工班组交接工作。……六、自本协议签订后，乙方承包施工该项目阶段，所有与第三方（包括但不限于劳务分包、专业分包，设备、材料采购或租赁）所发生的全部一切债务由甲方负责承担，但乙方对外发生的个人借款、收取的保证金与甲方无关，前期乙方完成的工作量等债权由甲方享有，均与广西华鄞建筑安装工程有限公司、宁波汇鑫人力资源有限公司及乙方无关。除本协议外先前各方相互签署的所有协议、合同双方配合办理完终止手续，一方对另一方签署过的承诺、声明、委托书等文件全部作废、无效。七、甲方应按本协议约定按时支付乙方相应款项，如逾期支付的，甲方应按欠款总额日万分之四计算支付给乙方，作为逾期付款补偿金。……被告建工公司在甲方加盖公司公章，翁克勤在负责人处签字，原告蒋雄伟在乙方签字。 2019年7月4日，上海建工五建集团麓湖公园里项目部出具确认书，确认原告于2019年7月4日已将广西鹿寨县麓湖公园里项目的相关工程基础资料（施工过程性资料、安全资料）、施工图纸、预算成果等全部移交了上海建工五建集团麓湖公园里项目部，完毕。并确认其保留了相关必要的施工管理人员在上海建工五建集团麓湖公园里项目部，无误。 2019年7月7日，上海建工五建集团麓湖公园里项目部出具确认书，确认广西鹿寨县麓湖公园里项目上原施工作业的劳务班组于2019年7月7日平稳交接完毕。同时其已将第三方账单资料等全部移交给了上海建工五建集团麓湖公园里项目部，无误。 2019年7月7日，上海建工五建集团麓湖公园里项目部出具确认书，确认原告于2019年7月7日已将广西鹿寨县麓湖公园里项目上已计取费用的办公及生活设施、材料、设备等相关物品全部移交给了上海建工五建集团麓湖公园里项目部，完毕。 2019年7月8日、2019年7月9日、2019年7月10日、2019年7月12日，上海盈菲建筑装潢有限公司向原告汇付款项580万元。2019年7月16日，刘维俊汇付原告款项20万元。上述款项合计600万元。 本院认为，原、被告签订的《合作终止协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，各方应按约全面履行合同项下义务。本案中，原、被告于2019年6月29日签订合作终止协议，协议第一条已载明最终结算总额，原告也已按照协议约定完成相关移交工作，故原告诉请被告按约支付款项，与约相符，应予支持。原告自认已经收到款项600万元，被告亦确认，本院予以确认。现825万元款项的付款时间已于2019年8月10日届满，故原告诉请被告支付上述款项并按约定的日万分之四自2019年8月11日起计算逾期付款补偿金，与约相符，本院予以支持。被告辩称尚存17项问题未作交接，本院认为，首先，《合作终止协议书》已明确载明结算金额以及各方权利义务，具有明显结算的性质。被告作为法人应知晓在终止合作协议上加盖公司公章的法律意义，即同意协议内容并履行协议义务。其次，协议书中第六条约定了甲、乙双方在乙方承包施工项目阶段各自应负的债务，现被告辩称尚有争议款项未经结算，但其举证尚不能充分印证其主张，本院难以采纳，被告可依据双方约定再行理直。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告上海建工五建集团有限公司广西分公司于本判决生效后15日内支付原告蒋雄伟款项825万元，并支付逾期付款补偿金（自2019年8月11日起按日万分之四计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费70936元，由被告上海建工五建集团有限公司广西分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 卢碧蓉 二〇二〇年六月一日 代书记员 张丹珍