江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏11行终33号 上诉人（原审原告）张兴玉，女，汉族，1959年6月生，住句容市。 委托代理人冯文春，北京京云律师事务所律师。 委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）句容市公安局。住所地：句容市文昌东路88号。 法定代表人吴明成，局长。 上诉人张兴玉因诉被上诉人句容市公安局不履行法定职责一案，不服句容市人民法院（2019）苏1183行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年2月28日10时许，原告张兴玉之女王某向句容市公安局华阳派出所（以下简称华阳派出所）报警，称其母亲张兴玉租住的句容市××大街的房屋被强拆。随后华阳派出所民警两次电话联系王某询问其所述被强拆房屋的具体情况，但王某均无法回答，民警让其了解具体情况后再到华阳派出所反映。2019年2月28日11时许，张某报警称其妹妹张兴玉在句容市老影剧院的住房被拆除。华阳派出所立即处警并联系张某通知当事人到现场，其表示只是代为报警，希望公安机关登记此事，如需处理当事人会自行联系派出所。2019年3月14日，华阳派出所民警经调查了解，涉案房屋位于老影剧院片区房屋征收范围内。2018年9月10日，句容市文化旅游局将其下属单位影剧公司公房私住房屋移交给句容市老影剧院片区房屋征收指挥部由其依法拆除。2018年12月14日，征收实施单位句容市城市管理局组织实施了对涉案房屋的拆除。2019年3月16日上午，王某向承办民警询问情况时，承办民警告知其拆除涉案房屋的行为不符合立案条件。王某即向12345便民服务平台投诉。2019年3月22日8时15分，华阳派出所民警再次电话联系王某询问涉案房屋的具体情况，能否来华阳派出所或现场说明情况。王某称其不了解该房屋具体情况，并表示现不在句容，无法到华阳派出所或现场向民警反映情况。民警将上述情况反馈12345便民服务平台。因王某对反馈意见不认可，3月28日华阳派出所民警再次联系王某，告知其“涉案房屋2018年12月已拆除，经过2个月才报警，且报警对象未提供身份信息，也无法核实涉案房屋是否属于报警对象，根据刑诉法的规定，立案需要有犯罪事实，根据2月28日服务对象亲戚的报警内容，无法进行立案。如果确实发生违法犯罪事实，请服务对象携带相关证件来派出所说明具体情况，可根据事实处理。”3月29日，12345便民服务平台回访王某，王某表示会向公安纪委督查大队反映。另查明，2019年3月27日，原告向被告邮寄《报案申请书》，“请求公安机关依法对报案人位于江苏省句容市××号房屋被强拆破坏的违法犯罪行为予以立案侦查，依法追究相关责任人员的法律责任。”2019年3月29日，被告签收该邮件，至原告起诉之日，被告未予回复。 原告张兴玉诉至原审法院，请求依法确认被告对原告关于2018年12月14日原告位于句容市××号承租公房及自建房遭违法强拆毁坏的报案申请不予受立案调查处理的行为违法，并责令被告依法对原告的报案申请，予以受立案调查处理，履行法定职责。 原审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条的规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：……（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。……”本案中，华阳派出所在接到王某及张某的报案后，经调查了解涉案房屋位于征收范围内，2018年9月10日，句容市文化旅游局将其下属单位影剧公司公房私住房屋移交给句容市老影剧院片区房屋征收指挥部由其依法拆除。征收实施单位句容市城市管理局组织实施了涉案房屋的拆除。华阳派出所告知王某要求查处的拆除涉案房屋的行为不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予立案。如果确发生违法犯罪事实，可携带相关证件来华阳派出所说明具体情况，被告可以根据事实处理符合上述规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项规定，“对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”本案中，华阳派出所对原告报案不属于公安机关职责范围的事项采用了口头告知报案人的方式，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项的要求。2019年3月29日，被告签收原告邮寄《报案申请书》后，虽系重复报案也应当向原告作出解释，不再重复接报案登记。对以上被告履责过程的不妥之处，一审法院予以指出，希望被告在日后工作中予以注意。但是，上述履责过程中的不妥之处不足以认定被告构成未履行对原告报案依法处理的职责。综上，被告在接到原告报警后，及时出警、调查了解、处理和告知程序，履行了法定职责，原告的主张不能成立，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回原告张兴玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张兴玉负担。 张兴玉不服，提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审法院认定被上诉人在接到上诉人报警后，及时出警、调查了解、处理和告知上诉人，履行了法定职责，属于认定事实严重错误。在上诉人提交的与华阳派出所民警的通话录音中，被上诉人明确告知上诉人女儿，之前的报案均没有受理，需要上诉人本人报案才可以，直接证明被上诉人并未受理上诉人亲属的报案，并未履行法定职责。被上诉人虽然在开庭时提交了2019年3月14日所谓调查搜集的证据材料，但是上述证据材料均是在3月22日被上诉人释明对上诉人报案没有依法受理的情形下搜集的，严重违反法律程序，没有合法依据。二、原审法院对2019年3月27日上诉人书面报案认定为重复报案，属于事实认定错误。在上诉人亲属报案被上诉人均未予以受理的情形下，上诉人女儿多次向被上诉人反映了解报案情况，被上诉人民警多次告知上诉人家人，需要上诉人本人予以报案并提交相关身份信息，方才予以受理。上诉人根据被上诉人的要求，通过EMS邮政专递的形式，向被上诉人提交了书面的报案申请及上诉人的身份信息等材料，被上诉人在签收后依然没有依法予以立案受理，并且未向上诉人出具受案回执。上诉人3月27日的报案，属于在被上诉人释明情形下的报案，不属于重复报案的范畴，被上诉人对上诉人报案应当依法予以受理并履行法定职责。三、被上诉人对上诉人本人按照其要求的报案，不予受理，不予调查处理属于不履行法定职责的情形。在接到上诉人家人及上诉人报案后，被上诉人没有依法作出书面告知，严重违反法律程序，原审法院对此仅仅认定为不妥之处，属于对法律规定的适用错误。四、原审法院对上诉人位于句容市××号公房及自建房情况未予认定，属于认定事实的重大遗漏。句容市××号原属于上诉人单位句容影剧院公司分配给上诉人的公房，上诉人在居住后为了生活需要，自行建设了相关自建房。根据上诉人提供的句容市住房和城乡建设局相关政府信息公开答复及补偿金额明细表等证据，能够清楚的证明这一事实。上诉人在报案申请中也明确向被上诉人说明了对自建房等财产遭到违法毁坏的事实以及申请其履行法定职责调查处理的请求。在本案审理中，上诉人是否具有相关房屋等财产权利，以及房屋情况等基本事实，是上诉人能否具备提起本案诉讼主体资格的重要事实根据。同时，上诉人哪些财产被违法毁坏，被上诉人是否对此具有调查处理的法定职责，也是本案审理的关键事实焦点。原审法院对上述事实没有予以认定，对上诉人提交的关于财产情况的证据直接排除了其关联性，属于认定事实的重大遗漏。上诉人承租的公房属于句容市影剧公司所有，句容市文化旅游局虽然作为影剧公司的主管单位，但是作为行政机关，其不具有代替影剧公司处置相关财产的合法权利和依据，句容市文化旅游局利用行政手段，干预句容影剧院公司日常经营的行为本身即不具有合法性。其所谓移交房屋的证明，没有任何法律效力。针对上诉人的自建房，也没有证据证明有关机关或者单位获得了上诉人的授权，予以移交拆除。对于上诉人承租公房和自建房的毁坏行为，属于严重的违法行为，被上诉人应当依法调查处理。仅上诉人自建房被毁坏的事实，就己经明确属于《中华人民共和国刑法》或《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的故意毁坏财物的行为，被上诉人作为公安机关，应当依法履行法定职责，追究相关责任人员的法律责任，保护上诉人的合法权益。五、原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。 被上诉人句容市公安局答辩称，2019年2月28日上午，该局华阳派出所接到王某电话报警称：2018年12月份，其母亲张兴玉承租的句容市××大街一房屋被人强拆。当日10时25分，华阳派出所民警电话联系王某询问其母亲承租的房屋具体位置等，王某均无法回答，民警让其询问其母亲具体情况后及时联系。当日10时40分，华阳派出所民警再次联系王某确认上述情况，其均称不清楚，民警让其到华阳派出所反映具体情况，王某称其现在广东，无法前来。当日11时27分，张某报警称其妹妹张兴玉在句容市老影剧院的住房被拆除，具体情况不清楚。华阳派出所民警立即处警至现场并告知张某通知当事人至现场，其表示只是代为报警，只需公安机关登记此事即可。2019年3月14日至15日，华阳派出所依法进行调查，后经调查，发现张兴玉承租的房屋属于句容市影剧院资产。2018年9月10日，句容市文化旅游局下属单位影剧公司将所有公房私住房屋移交句容市老影剧院片区房屋征收指挥部，并同意依法拆除。2019年3月16日上午，王某通过12345便民服务平台投诉华阳派出所称：其母亲张兴玉居住的句容市××号，2018年12月份房屋被不明人士在未经同意的情况下给拆掉了，其亲戚张某2019年2月28日代为报警，后华阳派出所民警到现场处理。其今日早上打电话给处警民警询问案件情况，被告知不符合立案条件，对此不认可。2019年3月22日8时15分，华阳派出所民警电话联系王某询问其母亲承租的房屋的具体情况，能否来华阳派出所或现场说明情况，王某称其不了解该房屋具体情况，并表示现不在句容，无法到华阳派出所或现场向民警反映情况。民警将上述情况反馈12345便民服务平台，3月29日12345便民服务平台回访上诉人，上诉人认可。2019年3月29日，该局收到上诉人张兴玉通过邮政EMS快递的“报案申请书”，上诉人要求对其位于句容市××号房屋被强拆破坏行为依据《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处理。2019年2月28日、3月22日华阳派出所已就上诉人报案的处理情况通过电话、12345便民服务平台等方式告知上诉人，履行了《中华人民共和国治安管理法》第七十八条规定的法定职责，后上诉人仍通过邮政EMS快递就同一事项报案，属重复诉求。因此，该局对上诉人张兴玉的报警，及时、依法进行了处置，已履行了法定职责。原审判决认定事实清楚、判决公正，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。 上诉人提起上诉后，一审法院将当事人在一审法院提交的证据材料均随案移送本院。 经复核全案证据，本院对原审查明的事实予以确认。根据经原审质证的证据，本院另查明：2017年8月2日，句容市文化旅游局书面通知张兴玉户，主要内容为：因市政府房屋征收，影剧院资产在征收范围内，通知你户所暂住的公房，请于2017年8月9日内自行搬清房屋内你户所有物品，把房屋钥匙交局拆迁工作小组，按规定结清费用，逾期不交，我局将委托市政府房屋征收影剧院拆迁工作组全权处置。2017年8月24日句容市住房和城乡建设局作出《老影剧院片区房屋征收与补偿实施方案》，该方案载明：句容市人民政府拟对该片区房屋实施征收，房屋征收部门为句容市住房和城乡建设局，征收实施单位为句容市城市管理局。2019年2月28日上午10时许，张兴玉之女王某报警称，张兴玉租住的房屋被拆除，华阳派出所民警告知报警人通知当事人到派出所说明情况，并制作接处警登记表，处理结果为“其他”。2019年2月28日11时许，张兴玉之兄张某报警称，张兴玉在影剧院的公房被拆除，华阳派出所民警告知报警人通知当事人到派出所说明情况，报警人称希望公安机关登记此事，华阳派出所制作接处警登记表，处理结果为“其他”。2019年3月1日，句容市住房和城乡建设局向王某作出政府信息公开告知书，告知张兴玉户房屋、装修附属物及未登记房屋补偿金额明细表，列明公房面积、自建房1、2的面积，有关补偿金额合计267458元。2019年3月14日华阳派出所民警询问句容市城市管理局、句容市文体广电和旅游局有关工作人员，调查收集报警所称的房屋拆除情况。2019年3月22日，华阳派出所与王某联系，通知其本人来派出所说明具体情况，携带房产证，王某不同意。2019年3月29日，华阳派出所通过12345便民服务平台告知王某，根据2月28日报警内容，无法进行立案，如果确实发生违法犯罪事实，请携带证件来派出所说明具体情况，将根据事实处理。2019年3月27日张兴玉向被上诉人邮寄报案申请书。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》（2019年1月1日施行）第六十条规定，县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他国家机关移送的案件，应当及时受理并按照规定进行网上接报案登记。对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人作出解释，不再登记。第六十一条第一款第（一）项、第（三）项规定，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。 本案中，上诉人居住的房屋处于征收范围内，有关单位已经与上诉人进行征收商谈，未能达成一致，有关单位已经通知上诉人交出房屋，后上诉人的有关房屋被拆除。上诉人的亲属向被上诉人报案，被上诉人及时制作接处警登记表，并通知报警人到派出所、现场说明情况，但是有关报警人未能到派出所、现场说明情况，在此情况下，被上诉人通过电话及12345平台告知报警人根据目前材料不能立案，如确有违法犯罪事实，可以携带有关证件来派出所说明情况。同时，被上诉人依法调查了有关房屋拆除的情况。据此，被上诉人对于上诉人亲属的报警，已经依法履行了接处警的法定职责，因报警人未能到派出所进一步说明情况，被上诉人尚未作进一步处理。此后，上诉人书面报案，但未能提供更具体的信息，被上诉人作重复报案处理，不违反法律规定。需要注意的是，被上诉人未能将其依法调查的有关房屋拆除的情况告知报警人，对于上诉人提交的书面报案亦未及时解释，确有不当，对此本院予以指正，被上诉人应引起重视，在以后的工作中注意改正。鉴于上诉人已经知道征收单位、征收补偿等具体信息，故被上诉人未告知上诉人有关信息，不影响上诉人的实体权益，因此原审法院判决驳回张兴玉的诉讼请求并无不当。 对于上诉人房屋被征收拆除的纠纷，上诉人可依法与房屋产权单位、征收部门依法解决。如上诉人认为有关房屋拆除中存在违法、犯罪行为，可进一步向被上诉人说明具体情况，被上诉人亦应继续依法处理。 综上所述，张兴玉的上诉请求及理由，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决结果正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张兴玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇二〇年六月二日 法官助理  吴兴浩 书 记 员  肖梦婕