河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3078号 上诉人（原审被告）：肃宁县金地雅居地热井供热处，住所地：肃宁县金地雅居办公室。 法定代表人：王占辉，经理。 委托诉讼代理人：池亚斌，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：河北金岛房地产开发有限公司肃宁分公司，住所地：肃宁县肃宁镇武垣路南侧。 负责人：兰进，经理。 委托诉讼代理人：刘跃先，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：葛昱岐，男，生，汉族，住肃宁县。 被上诉人（原审被告）：献县鸿光物业有限公司，住所地：献县城内西大街。 法定代表人：娄建闸，经理。 委托诉讼代理人：刘广祥，男，生，汉族，住肃宁县,系该公司员工。 上诉人肃宁县金地雅居地热井供热处（以下简称供热处）、河北金岛房地产开发有限公司肃宁分公司（以下简称开发公司）因与被上诉人葛昱岐、献县鸿光物业有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 供热处上诉请求：1、请求撤销肃宁县人民法院作出的（2019）冀0926民初149号民事判决书，依法改判驳回被上诉人葛昱岐对上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一、上诉人不具备诉讼主体资格。上诉人的全称是“肃宁县金地雅居供给热服务有限公司”，该公司没有营业执照，不是独立的法人。二、原审原告的诉状及沧州市科技检验鉴定所现场勘测能够证实原审原告的损失是由于楼上管道井内供热管道破裂造成，供热管道的产权人为被上诉人河北金岛房地产开发有限公司肃宁分公司，那么原审原告的损失应由河北金岛房地产开发有限公司肃宁分公司承担。三、上诉人与河北金岛房地产开发有限公司肃宁分公司签订的地热井合作协议第六条规定，在两个采暖期内，管道的维修、更换由开发公司、供热处负责，超过两个釆暖期后，供热管道的维修、更换由业主委员会组织。现采暖期已经超过两年，上诉人对供热管道没有维修的义务。由于供热管道的产权人为开发公司，管道的移交应由开发公司负责。四、试暖前上诉人曾在小区张贴公告，通知业主家中留人观察是否漏水，上诉人尽到提醒告知的义务。原审原告楼上管道破裂是因为楼上业主私自拆装管道导致漏水，楼上业主对原审原告的损失负有直接责任，应追加楼上业主作为本案当事人参加诉讼。综上，一审判决认定事实错误，上诉人对原审原告的损失不应承担任何责任，因此，特提出上诉，请二审法院改判驳回对上诉人的诉讼请求或发回重审。 开发公司辩称，目前供热管道的产权人不是我公司，因为在2015年我公司作为建设单位已经将能够区分的建筑物交付了业主，共有的设施设备管道已经交付给作为业主代表获得了业主授权的物业公司，至今已经超过了两年的保修期，我公司对本次损害不应当承担任何赔偿责任。 开发公司上诉请求：1、请求撤销原判，驳回被上诉人要求上诉人赔偿的上诉请求。2、一、二审诉讼费用上诉人不承担。事实与理由:原审认定事实不清，适用法律错误。一、权属认定错误。原审认定“管道内的管道为业主共用的供热取暖管道，该管道的产权所有人为开发公司。”但是由于涉案楼房早在几年前即已全部交付，作为开发建设单位的上诉人早已退出，在该楼房内的共有设备也依法属于全体业主共同所有，该管道作为全体业主供暖的共有设备的一部分也早已不属于开发公司所有。原审将上述共有设备认定为上诉人所有，违背了事实，违反了法律规定。二、责任划分错误。原审中供热处提交了上诉人与其签订的合作协议，第六条明确规定，“超过两个采暖季，供暖管道的维修、更换由业主委员会组织。”按照该协议，对上述管道的维修、更换责任已经属于全体业主，并由业主委员会组织。综上，原审将共有设备确认为上诉人所有，并在此错误认定的基础上，判决上诉人承担侵权责任是错误的，故此提出上诉，维护自身合法权益。 供热处辩称，根据开发公司答辩，供热处已经将管道移交给了该公司，所以实际产权人应为该公司所有，其发生纠纷应由开发公司进行赔偿。 葛昱岐辩称，对供热处所说的楼上业主私自拆装管道导致漏水，我并不知情，还有在小区张贴公告的时候，通知业主家中留人观察是否漏水，漏水的时候家里有人，管道漏水和电闸漏水十分严重，当时已经打电话通知地热处过去，却一直没有动静。对开发公司和地热处所说该楼房内供暖设备已与业主签订合同，我并不知情。 物业公司辩称，首先一审已明确查明没有被上诉人任何关系，供热处是该事故的起源，与本公司没有任何关系。开发公司至于和金岛小区业委会及供热处三方签订的合同并没有涉及到物业公司，基于这点这次事故不应当由物业公司承担。 葛昱岐向一审法院提出起诉请求：1、依法判令三被告赔偿因供热管道破裂给原告造成的损失：木地板2万元，墙面粉刷费1万元，木门门套口1500元，地毯、衣物、鞋柜等家具3000元，外面居住补偿款5000元，共计39500元（以鉴定为准）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告围绕自己的诉讼请求提供了以下证据：1、照片13张，录像光盘一张，证实当时漏水及漏水后的现场情况。2、取暖费、物业费收据各一张。3、租赁协议及收款收据各一份，证实原告家房屋被水浸泡后无法居住，原告租赁了李伟位于的两间房屋，租赁时间自2018年11月5日至2019年2月5日，租金每月1200元。4、沧州市科技检验鉴定研究所鉴定咨询意见书、河北燕翔资产评估有限公司资产评估报告、鉴定费发票各一份，证实经鉴定机构人员现场勘测，漏水点为6层的管道井内管道破裂处流出，经餐厅东内横墙电闸箱下洞口流入室内，导致室内地面积水，房屋墙体、地面、家具受水浸泡，给原告造成31712元经济损失，其中房屋维修费31062元，鞋柜维修费200元，储物柜维修费200元，写字台维修费250元，此次鉴定原告花费鉴定费3000元。5、金地地热井有限公司2018年11月4日收费通知一份。被告供热处质证称，对照片、录像光盘，取暖费、物业费收据没有意见；对租赁协议及收款收据有异议，原告主张的租金过高，超出了市场范畴；对沧州市科技检验鉴定研究所鉴定咨询意见书有异议，鉴定书上说是管道破裂，实际上不是管道破裂；对原告的财产损失价值没有意见；对收费通知没有意见。同时被告供热处辩称，供暖管道的产权属于开发商，由开发商负责对供暖管道维护、维修。被告提供了地热井合作协议一份。该协议第二条项目投资：甲方河北金岛房地产开发有限公司肃宁分公司自行承担金岛状元城小区内及通往地热井供暖管道的建设及费用；乙方河北兴宁房地产开发有限公司负责免费提供用地及管线位置，负责本小区通往地热井的供热管道的建设及费用。第六条供暖共用管道维修。按照国家相关规定，在两个采暖期内，管道的维修、更换由甲、乙方负责。超过两个采暖期后，供暖管道的维修、更换按国家规范和肃宁县有关规定执行，由业主委员会组织。 被告物业公司围绕自己的主张，提供了物业服务合同一份，证实被告物业公司与开发公司和金岛小区业主委会签订的物业服务合同中并没有对供暖管道维护、维修、管理责任。 一审法院认为，经沧州市科技检验鉴定研究所鉴定人员现场勘测，导致原告家漏水是因原告家楼上管道井内管道破裂，水从餐厅东内横墙电闸箱下洞口流入原告家室内。管道井内的管道为业主共用的供热取暖管道，该管道的产权所有人为开发公司，供热处利用该管道给业主供热取暖，业主向供热处交纳取暖费。按照被告供热处提交的地热井合作协议第六条的规定，在两个采暖期内，管道的维修、更换由开发公司、供热处负责，该条虽同时规定了超过两个采暖期后，供暖管道的维修、更换由业主委员会组织，但二被告未提供相关证据证明该管道已经移交业主委员会管理、维护。物业公司提供的物业服务合同中，也未对供暖管道维护、维修、管理责任进行约定。所以本院认为应由开发公司，供热处对漏水的管道承担管理、维护义务。被告物业公司辩称，物业公司对供暖管道不具有维护、维修、管理责任，也未从中获取利益，不应对原告的损失承担赔偿责任，为此提供了物业服务合同予以证实，本院对此予以采纳。因被告开发公司，供热处履行职责不及时、不到位，造成管道井内的管道破裂，水流入原告家中，给原告造成了经济损失，故应由二被告对原告的经济损失承担赔偿责任。被告供热处辩称，因原告家楼上私自拆装供热管件导致漏水的辩护意见，因被告未提供相关证据证明自己的主张，本院不予采纳。经河北燕翔资产评估有限公司评估，因漏水给原告造成的经济损失为31712元，鉴定费3000元。此外，因原告家房屋、家具被水浸泡，导致原告一家无法继续居住，所以原告主张的房屋租金3600元，本院亦予以支持，以上共计38312元，由被告开发公司，供热处对原告的经济损失承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告肃宁县金地雅居地热井供热处、河北金岛房地产开发有限公司肃宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛昱岐经济损失38312元。二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告肃宁县金地雅居地热井供热处、河北金岛房地产开发有限公司肃宁分公司各承担一半。 二审经审理查明，二审中，开发公司提供以下证据：1、小区供热采暖工程竣工验收表，证实涉案的12号楼的采暖管道在2015年采暖季试暖完成，供暖系统正常。2、河北省建设工程竣工验收备案证明书，证明公司二期项目包括涉案的12号楼在2015年8月30日验收合格。3、物业服务合同，证明肃宁县金岛状元城业主委员会、本公司及鸿光物业订立了物业服务合同，该协议中代表鸿光物业的是崔纪辉，合同第一条第一章3、物业构成中包括二期的7栋楼，也就是包括涉案的12号楼。第八章3、本合同履行后本小区物业的解聘与选聘……，证明鸿光物业即使作为前期物业负责金岛公司向业主交房，在此后，又是作为业主大会及业主委员会聘任的物业公司，负责物业的接收及管理。4、2015年8月鸿光物业与我公司的收房清单及二者的交接协议，证实物业公司在2015年8月作为前期物业接收了二期的全部房屋，2015年9月23日作为业委会聘任的物业公司代表全体业主接收了房屋，至此物业公司将包括12号楼的房屋交付给受业委会委托的物业公司，完成了房屋的交付。5、肃宁县商品住宅质量保证书，证实双方约定质量保修期为两个采暖期。6、李定辉（公司负责管道施工的具体施工人）与物业公司的交接单，确认了保修期满，我公司不再承担任何质量责任。 供热处质证意见：对六份证据的真实性没有异议，也可以证实供热处已经将涉案的管道移交给了开发公司，该六份证据也可以作为供热处的证据用以证实供热处的主张。 葛昱岐对以上证据没有意见。 物业公司质证意见：证据1，真实性、合法性没有异议，但是该验收表当中没有涉及到物业公司，我公司也没有参与。证据2，没有异议。证据3，对物业服务合同没有异议，物业服务合同中的服务内容并没有涉及案涉管道已经移交到物业公司。证据4，交接协议的公章不是该公司的公章，没有负责人签字。证据5、6没有异议。 二审经审理查明的其他事实与原审一致。 本院认为，经沧州市科技检验鉴定研究所鉴定人员现场勘测，导致被上诉人房屋及家具损坏是因地热试压时水自6层管道破裂处流出，经餐厅东内横墙电闸箱下洞口流入室内，导致室内地面积水，房屋墙体、地面、家具受水浸泡造成。管道井内的管道为业主共用的供热取暖管道，该管道的产权虽为开发公司所有，但根据供热处提交的《地热井合作协议》第6条规定：供暖共用管道维修。按照国家相关规定，在两个采暖期内，管道的维修、更换由开发公司负责。超过两个采暖期后，供暖管道的维修、更换按国家规范和肃宁县有关规定执行，由业主委员会组织。结合开发公司二审庭审中提供的相关证据，能够证实案涉供暖管道已过了两个采暖期的质量保修期，开发公司已经将案涉供暖管道移交给了物业公司，故开发公司不应对被上诉人的损失承担赔偿责任。根据供热处提交的《地热井合作协议》，供热处没有对案涉供暖管道维修、更换的义务，故其不应对被上诉人的损失承担赔偿责任。管道井中的供暖设备属于公共设施，作为案涉房屋所在小区的物业公司对案涉供暖管道负有维护、维修及管理的义务，故被上诉人的损失应当由物业公司承担。 综上，上诉人的上诉请求成立，原审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一、撤销河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初149号民事判决； 二、被上诉人献县鸿光物业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人葛昱岐经济损失38312元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费394元，由被上诉人献县鸿光物业有限公司负担；二审案件受理费1152元，由被上诉人献县鸿光物业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  位海珍 审判员  高 娜 审判员  葛淑红 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑 雪