辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽07行终55号上诉人（原审原告）：白英，女，1971年8月21日出生，汉族，无业，现住锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）：锦州市自然资源局，住所地锦州市市府东路10号。法定代表人：吴海，该局局长。原审第三人：锦州高和贸易有限责任公司，住所地锦州市古塔区东一里38-85号。法定代表人：齐月，该公司经理。原审第三人：锦州科华动力测试装备有限公司，住所地锦州经济技术开发区XX大街北段。法定代表人：崔凯，该公司总经理。上诉人白英与被上诉人锦州市自然资源局土地行政登记一案，不服锦州市太和区人民法院（2019）辽0792行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1997年10月31号，锦州科华动力测试设备有限公司取得一宗国有土地，位于开发区××北，土地面积6758平方米，土地使用证号为锦开国用（1997）字第XX号。1998年10月29日、10月30日，锦州科华动力测试设备有限公司向中国工商银行锦州港支行借款分别为30万元和100万元，同时以该公司名下6758平方米的国有土地使用权作为抵押并办理了抵押登记。借款到期后，锦州科华动力测试设备有限公司未能足额清偿借款，中国工商银行锦州港支行向锦州市中级人民法院提起诉讼，锦州市中级人民法院作出（2001）锦经初字第93号民事判决书、（2002）年锦经初字第29号民事判决书，两份判决书确认锦州科华动力测试设备有限公司尚欠借款本金共计129万元。后中国工商银行锦州港支行依据生效判决书向锦州市中级人民法院申请执行。2005年7月15日，中国工商银行辽宁省分行将锦州科华动力测试设备有限公司所欠的贷款本金129万元及利息转让给了中国长城资产管理公司沈阳办事处。2012年7月4日，中国长城资产管理公司沈阳办事处又将受让的锦州科华动力测试设备有限公司贷款本金129万元及利息的债权转让给了原告白英。后锦州市中级人民法院根据白英的申请作出执行裁定书，变更白英为执行案件的申请执行人。另查明，2006年8月5日，锦州科华动力测试设备有限公司将厂区南、XX大街北面积为1927.1平方米的土地转让锦州高和贸易有限责任公司。2010年1月6日，锦州市国土资源局开发区分局，出具情况说明，锦州高和贸易有限责任公司购买的该宗土地权属来源为锦州科华动力测试设备有限公司拥有的国有土地其中一部分。该宗地权属清楚，无任何争议，未发生他项权利，并已宗地落位。2010年8月24日，锦州市人民政府下发锦政地字［2010］25号《关于锦州科华动力测试设备有限公司向锦州高和贸易有限责任公司转让国有建设用地使用权的批复》，同意坐落于锦州经济技术XX路以南、XX大街以西的一宗国有建设用地使用权由锦州科华动力测试设备有限公司转让给锦州高和贸易有限责任公司。土地面积为1927.1平方米。2011年，锦州市国土资源局为锦州高和贸易有限责任公司办理了锦州国用（2011）字第XX号国有土地使用证。再查明，锦州市国土资源局现已变更为锦州市自然资源局。原审法院认为，中国工商银行锦州港支行与锦州科华动力测试设备有限公司曾签订借款合同，借款到期后，经锦州市中级人民法院（2002）锦经初字第29号民事判决和（2001）锦经初字第93号民事判决，判决锦州科华动力测试设备有限公司需给付中国工商银行锦州港支行共计本金129万元及利息等，上述借款有锦州科华动力测试设备有限公司土地6758平方米作为抵押。2010年8月24日，锦州市人民政府土地批件（锦政地字［2010］XX号），批件同意将锦州科华动力测试设备有限公司1927.1平方米的土地转让给锦州高和贸易有限责任公司，该宗地为6758平方米土地的一部分。2011年6月28日，锦州市国土资源局为本案第三人锦州高和贸易有限责任公司下发锦州国用（2011）字第XX号国有土地使用证。2005年7月15日，中国工商银行辽宁省分行与中国长城资产管理公司沈阳办事处签订《债权转让协议》，中国工商银行将其对锦州科华动力测试装备有限公司的债权转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处。2012年7月4日，中国长城资产管理公司沈阳办事处与本案原告白英签订《债权转让协议》，将其对锦州科华动力测试设备有限公司的债权129万元转让给白英。综上，发证机关锦州市国土资源局发放国有土地使用证时，该行政行为与原告并不发生法律上的利害关系，因此，原告并不具备该起行政诉讼原告的主体资格。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回原告白英的起诉。案件受理费50元，退回原告白英。宣判后，上诉人白英不服，向本院提出上诉称，一、撤销锦州市太和区人民法院（2019）辽0792行初44号行政裁定，指令继续实体审理。二、诉讼费用由被上诉人锦州市自然资源局承担。一、原审法院适用法律错误。原审法院认为：“发证机关锦州市自然资源局发放国有土地使用证时，该行政行为与原告并不发生法律上的利害关系”是错误的。最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条第（二）项规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的。该项规定并没有提出登记行为时债权人为抵押权人的法律限制，没有排他的法律规定。最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款规定，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。可见，上述法律规定明确原房屋权利人或利害关系人即原审法院所论述的发证当时的利害关系人不仅可以对当时的发证行为提起诉讼，对之后发生的转移登记行为依然可以提起行政诉讼。依照原审法院的观点，原房屋权利人或利害关系人只能对首次转移登记行为提起行政诉讼，之后的转移登记行为与原房屋权利人或利害关系人没有利害关系，因为当时发证时候，原房屋权利人或利害关系人不是当事人。综上，原审法院适用法律没有依据，颁发土地使用证时候具有利害关系的定义属于理论探讨观点，没有法律和司法解释甚至是最高院指导案例予以支持，原审法院在二审法院明确不支持其原审裁判观点，指令审理的前提下，依然坚持适用没有法律依据的观点，不仅浪费司法资源，更是让审判行为成为失去公信力和司法权威，其审判行为与实质化解争议的行政审判理念背道而驰。综上，请查明事实，指令继续实体审理。被上诉人锦州市自然资源局未提交书面答辩意见。原审第三人锦州高和贸易有限责任公司未提交书面答辩意见。原审第三人锦州科华动力测试装备有限公司未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。另根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，案外人中国工商银行锦州港支行与原审第三人锦州科华动力测试装备有限公司曾签订借款合同，借款到期后，经锦州市中级人民法院（2002）锦经初字第29号民事判决和（2001）锦经初字第93号民事判决，判决原审第三人锦州科华动力测试装备有限公司需给付中国工商银行锦州港支行共计本金129万元及利息等，上述借款有锦州科华动力测试装备有限公司土地6758平方米作为抵押。2005年7月15日，中国工商银行辽宁省分行与中国长城资产管理公司沈阳办事处签订《债权转让协议》，中国工商银行将其对锦州科华动力测试装备有限公司的债权转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处。2012年上诉人白英与中国长城资产管理公司沈阳办事处签订《债权转让协议》，取得中国长城资产管理公司沈阳办事处对锦州科华动力测试装备有限公司的129万元债权。上诉人白英取得债权的同时取得担保该债权的抵押权。2011年，被上诉人将抵押的宗地中的一部分土地颁发给原审第三人锦州高和贸易有限责任公司，被上诉人的上述行为有可能影响抵押权人负担有抵押物（本案争议的土地）的债权实现，该影响并不会因为行政行为发生时间的先后以及权利的转让发生变化，受让该权利的上诉人在法定期限内提起行政诉讼，其与争议的土地使用权属证书的登记行为存在法律上的利害关系。上诉人的上诉理由成立，原审裁定适用法律错误，应予撤销。原审法院关于发证机关锦州市国土资源局发放国有土地使用证时，该行政行为与上诉人并不发生法律上的利害关系的观点剥夺了行政行为发生之后取得相关权利人的诉权，其理由没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：一、撤销锦州市太和区人民法院（2019）辽0792行初44号行政裁定；二、指令锦州市太和区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 闻 伟审判员 王锦鹏二〇二〇年六月五日法官助理宋启林书记员张艾嘉