浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初2943号 原告：张文伦，女，1987年7月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。 被告：吴凤高，男，1963年4月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：叶桂香，女，1971年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：吴东行，男，1989年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：田东琴，女，2000年6月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告张文伦为与被告吴凤高、叶桂香、吴东行、田东琴合同纠纷一案，于2020年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人石宗斌、四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告吴凤高、叶桂香系夫妻关系，系被告吴东行、田东琴的父母，而原告与被告吴东行曾经系夫妻关系。2020年2月25日，四被告与原告达成协议，约定四被告另行补偿原告30000元，于2020年2月28日前付清。到期后，被告并未支付。原告认为，被告应当按照约定支付款项。因此，原告诉至法院。诉讼请求：1、要求判令四被告共同支付300000元；2、要求判令四被告承担本案诉讼费、保全费。 原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下： 1、《协议书》一份，用以证明被告另行补偿原告300000元的事实。 2、《集体所有土地房屋拆（搬）迁补偿安置协议书》一份，用以证明房屋拆迁补偿的事实。 3、（2019）浙0110民初17518号民事调解书一份，用以证明原告与被告吴东行已经离婚，家庭成员关系发生变化，家庭共有关系的基础已经不存在的事实。 4、案件受理通知书一份，用以证明原告提起分家析产的事实。 5、（2019）浙0110民初18658号民事调解书一份，用以证明原、被告的分家析产纠纷案件调解结案的事实。 被告吴凤高、叶桂香答辩称：被告吴东行和原告的债务与被告吴凤高、叶桂香无关，他们自己弄清楚就行。被告吴凤高、叶桂香、田东琴三个人的钱就该自己拿。去年法院已经结案处理过了，每个人350000元都是说好的。愿意支付每个人350000元份额的款项，不同意额外支付原告款项。 被告吴东行答辩称：承诺的300000元是分家析产里面被告吴东行与原告的钱，与被告吴凤高、叶桂香、田东琴没有直接关系。对原告的诉讼请求都有意见，被告吴东行和原告的钱都在村委里冻结了，不能用被告吴凤高、叶桂香、田东琴的钱来付，被告吴凤高耳朵聋的，被告叶桂香精神有问题，都是困难户没有工作的。协议书上是写的300000元，当时说好是拿到拆迁款1050000元左右才补偿给原告300000元，是建立在1000000元或者1050000元的基础上的，并不是拿被告吴凤高、叶桂香、田东琴的拆迁款补偿原告，被告吴凤高、叶桂香是在不知情的情况下签这个协议，根本不知道合同的内容。四被告愿意支付每个人350000元份额的款项，不同意额外支付原告款项。 被告田东琴答辩称：被告田东琴和被告吴凤高、叶桂香三人的拆迁款应该自己拿。说好是被告吴凤高、叶桂香、田东琴拿到1050000元左右才给原告300000元的。愿意支付每个人350000元份额的款项，不同意额外支付原告款项。 四被告对自己的辩称，未向本院提供证据材料。 上述原告提供的证据，被告吴凤高无异议。被告吴东行对证据1认为是建立在分家析产案件里面的；对证据2、4、5无异议；对证据3认为与本案无关；被告叶桂香的质证意见同被告吴东行；被告田东琴认为原告的350000元已经冻结在村委里了，与被告没有关系。本院认为，原告提供的证据，被告无相反证据予以否定，证据的形式和来源符合法律的规定，与本案有关联，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。 根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院查明认定的事实如下： 被告吴凤高、叶桂香系夫妻关系，系被告吴东行、田东琴的父母，原告与被告吴东行曾系夫妻关系，2014年3月25日登记结婚，婚姻关系存续期间，原、被告作为共同家庭成员建造位于。2019年7月20日，以被告吴凤高为户主与瓶窑镇人民政府签订《集体所有土地房屋拆（搬）迁补偿安置协议书》一份，载明常住在册户口人数为本案原、被告5人，房屋总建筑面积679.12平方米；房屋及装修共补偿费1657361元；拆（搬）迁过渡和搬家费143700元；拆（搬）迁安置相关奖励及补助共687000元；上述合计2488061元，扣除可安置房屋总建筑面积480平方米，需预付总购房款732000元，尚余可领取1756061元。2019年9月26日，原告与被告吴东行经本院（2019）浙0110民初17518号离婚纠纷案调解离婚。2019年10月25日，原告诉至本院，以被告因无力建造房屋，原告向父母借钱建房、装修，共计借款90余万元，同时在建房过程中挑选购买材料、购买家具家电、监工等全程出资出力。房屋建成后，被告将房屋出租，租金由被告收取。被告吴凤高作为户主代表与瓶窑镇人民政府签订了《集体所有土地房屋拆（搬）迁补偿安置协议书》，各项补偿费共计2488061元，扣除合同中约定的购房预交款732000元，发放补偿款1756061元，现原告与被告吴东行已离婚为由，要求依法分得房屋拆迁补偿款2488061元的二分之一；要求依法分得土地征收补偿款、青苗补偿款200000元的五分之一。本院于同日立案受理该案号为（2019）浙0110民初18658号分家析产纠纷案。在审理过程中，2020年2月25日，以原告为甲方，四被告为乙方自愿庭外签订《协议书》一份，载明：甲方张文伦与吴东行原系夫妻关系，期间张文伦出资出力建造了北村75号房屋，现在张文伦与吴东行已经离婚，为了尽快解决纠纷，现在甲乙双方在公平自愿的基础上，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，达成如下协议：一、乙方吴凤高、叶桂香、吴东行、田东琴在分家析产案件（2019）浙0110民初18658号中得到的财产中共同另行补偿甲方张文伦叁拾万元（小写300000），在2020年2月28日前支付完毕；二、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，自双签订或盖章生效，本协议履行地为甲方所在地，如有争议在余杭区人民法院受理；三、甲乙双方对以上每一个条款的意思充分理解并知晓其所表达的意思，没有任何歧义，清楚本协议的内容在法律上的意义以及产生的后果。原、被告双方五人分别在落款甲方、乙方处签名捺印。2020年2月26日，原、被告双方对（2019）浙0110民初18658号分家析产案自愿达成调解协议，被告吴凤高户位于杭州市余杭区房屋拆迁款1756061元，由原告张文伦与被告吴凤高、叶桂香、吴东行、田东琴各享有五分之一，即351212.20元。因到期后，四被告并未支付原告《协议书》约定的款项，为此，原告诉至法院，请求上判。另查明，本案所涉的拆（搬）迁补偿款1756061元，除因本案冻结被告吴凤高户主账户300000元，因原告、被告吴东行涉其他案件不能领取款项外，其余可领款项均由四被告一方领取，原告未领取任何款项。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告提供的《协议书》是原、被告双方在充分协商的基础上形成的，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，四被告无相反证据予以否定，应属有效。根据《协议书》约定，四被告应在（2019）浙0110民初18658号分家析产案件中得到的财产中共同另行补偿原告300000元，并定于2020年2月28日前支付完毕。该约定具体明确，并在《协议书》载明，原告与被告吴东行原系夫妻关系，期间原告出资出力建造了北村75号房屋，双方在公平自愿的基础上达成协议，双方对每一个条款的意思充分理解并知晓其所表达的意思，没有任何歧义，清楚本协议的内容在法律上的意义以及产生的后果。可见，本案所涉的款项与（2019）浙0110民初18658号分家析产案所涉的款项，系两笔不同的款项。且根据双方的陈述及相应的证据显示，在建房、装修和购买家具材料过程中，原告有较大的贡献，建成后的房屋出租费也由四被告收取，原告适当多分，也属合理。四被告抗辩两笔款项系同一笔款项与事实不符，本院不予采信。现四被告未按约支付原告欠款，是造成本案纠纷发生的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告吴凤高、叶桂香、吴东行、田东琴支付原告张文伦欠款300000元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告吴凤高、叶桂香、吴东行、田东琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，已减半收取2900元，财产保全申请费2020元，由被告吴凤高、叶桂香、吴东行、田东琴负担。原告张文伦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴凤高、叶桂香、吴东行、田东琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  单贤福 二〇二〇年六月十日 书记员  董 尧