杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初1051号 原告：温州银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109589862825W，地址杭州市萧山区北干街道金城路388号。 负责人：鲁素萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴奇枫，该行员工。 委托诉讼代理人：赵中华，该行员工。 被告：江之江，男，1989年1月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：杨冬梅，浙江叠胜律师事务所律师。 被告：张帅英，女，1986年10月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告温州银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称温州银行）诉被告江之江、张帅英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依据原告的申请，对被告的财产采取保全措施。被告江之江在答辩期内提出管辖异议，本院于2020年2月18日裁定驳回被告江之江对本案管辖权提出的异议。后其不服上诉于杭州市中级人民法院，该院于2020年4月8日做出（2020）浙01民辖终270号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员俞利娜适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵中华及被告江之江的委托诉讼代理人杨冬梅到庭参加诉讼。被告张帅英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告江之江归还原告借款本金330万元，支付期内利息34032.83元，复利131.58元，及支付自2019年12月20日起至2020年5月26日止以期内利息为基础按月利率7.6125‰计算复利，自2019年12月20日起至实际履行日止以欠付的借款本金为基数按月利率7.6125‰计算的罚息；2.原告有权对被告江之江、张帅英所抵押的位于杭州市西湖区不动产经折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告张帅英对上述第一项付款义务在最高债权余额363万元范围内承担连带责任。 被告江之江辩称：1.原告为了贷款业务，审查不严，抵押的房产实际价值远远低于贷款本金；2.被告江之江是受欺骗的情况下借了案涉借款。本案借款是通过中介公司借款的，当时被告江之江在其他银行的300万元借款到期，但是被告江之江并不想贷款，中介游说可以多贷款30万元，于是在原告方工作人员和中介的操作下发生了案涉借款。签订合同时，被告江之江只是在合同上签字，其余都不清楚，最终可以多贷款的30万元也没有到被告江之江处，被中介以及银行工作人员所瓜分。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《自然人借款合同》、借款借据、受托支付申请书、贷款业务受托支付凭证、温州银行个人共同声明、温州银行个人经营性贷款补充证明、购销合同，欲证明被告江之江向原告借款，原告依约发放借款的事实；2.《最高额抵押合同》、他项权证，欲证明两被告以其所有的房屋为案涉借款提供抵押的事实；3.《最高额保证合同》，欲证明被告张帅英为案涉借款提供最高额保证的事实；4.应收本金利息表，欲证明被告欠款的事实。经质证，被告江之江对受托支付申请书的真实性没有异议，落款处的名字确实是被告江之江签字，但是签字时受托支付申请书的内容是空白，且申请书中的交易对象被告江之江并不清楚，也没有业务往来。对于购销合同三性均有异议，当时被告江之江作为法定代表人的公司公章在中介处，对于购销合同如何产生并不清楚，实际上并没有和该公司有业务往来。对于其余证据均无异议。经审查，本院认为证据1的各证据之间能够互相印证，证明原告已经尽了形式审查职责，并按照合同约定完成了放款义务，对该组证据的证明效力予以认定；对原告提交的其他证据，本院认为真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 被告张帅英未作答辩，两被告均未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 一、借款合同 1.合同签订时间：2019年8月7日，温州银行与江之江签订《自然人借款合同》，约定江之江向温州银行借款330万元，借款期限自2019年8月7日至2020年8月7日。次日，温州银行按约发放了借款330万元。 2.借款利率：月利率5.075‰。 3.罚息、复利利率：在借款利率基础上上浮50%。 4.还款方式：按月结息，借款到期一次还本，利随本清。 5.违约责任：未按期支付利率，温州银行有权宣布案涉借款提前到期。温州银行主张案涉借款于2020年5月26日到期。 6.还款情况：计算至2019年10月19日的利息已经付清，后支付2019年11月19日前的利息20.42元，其余未有还款。截至2020年5月26日，江之江结欠借款本金330万元、期内利息122794.58元、复利2964.30元。 二、抵押情况 1.合同签订情况：2019年8月7日，温州银行与江之江、张帅英签订《最高额抵押合同》，约定江之江、张帅英以其所有的财产为江之江自2019年8月1日至2029年8月1日期间内在温州银行的融资提供最高债务余额418.79万元的抵押担保。 2.抵押物：张帅英、江之江共同共有的位于杭州市西湖区不动产。 3.登记时间：于2019年8月7日办理了抵押登记，登记编号为浙（2019）杭州市不动产证明第0095488号。 4.担保范围：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金和履行合同过程中发生费用以及实现债权的费用。 5.其他需要说明的事项：《最高额抵押合同》约定期间内仅发生案涉借款。 三、保证情况 1.合同签订时间：2019年8月7日，温州银行与张帅英签订《最高额保证合同》，约定张帅英自2019年8月1日至2029年8月1日的期间内为江之江在温州银行的融资提供最高债权余额363万元的连带责任保证。 2.保证范围：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金和履行合同过程中发生费用以及实现债权的费用。 3.保证期间：债务履行期限届满之日起两年。 4.其他需要说明的事项：《最高额保证合同》约定期间内仅发生案涉借款。 本院认为：案涉各合同均成立且生效，各方当事人应按合同约定的履行相应的义务。温州银行已按合同约定发放了借款，江之江应按合同约定履行其相应义务。现江之江未按期支付利息，已违约，温州银行有权按合同约定宣布案涉借款提前到期。温州银行主张案涉借款于2020年5月26日到期，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。江之江主张其受欺诈的情况借了案涉借款，借款的过程均是中介以及银行方操作，自己只是签字，对于合同内容并不清楚，且最终330万元中30万元并没有实际占有，而是被中介等瓜分的抗辩意见，并未提供相应的证据予以证明，且江之江作为完全民事行为能力人，在合同上签字应当知道相应的法律后果，应当对此承担相应的法律责任，故对其该抗辩意见本院不予以采纳。抵押权经登记依法设立，温州银行有权就抵押物经折价或以拍卖、变卖所得借款优先受偿。张帅英为案涉借款提供保证事实清楚，应按合同约定的方式和范围承担保证责任。综上，温州银行的诉讼请求于法有据，本院予以支持；江之江的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江之江于本判决生效之日起十日内归还温州银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金330万元，支付期内利息122794.58元、复利2964.30元，及支付自2020年5月27日起至实际履行日止以欠付的借款本金为基数按月利率7.6125‰计算的罚息； 二、温州银行股份有限公司杭州萧山支行有权对张帅英、江之江所抵押的位于杭州市西湖区不动产经折价或以拍卖、变卖所得价款就上述第一项付款义务在最高限额418.79万元范围内优先受偿； 三、张帅英在最高限额363万元范围对上述第一项付款义务承担连带责任。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33474元，减半收取16737元，由江之江负担，张帅英负连带责任。财产保全申请费5000元，由江之江于本判决生效后十日内向温州银行股份有限公司杭州萧山支行支付，张帅英负连带责任。 原告温州银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江之江、张帅英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞利娜 二〇二〇年六月二日 书记员  喻彩霞