宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终462号 上诉人(原审原告、反诉被告)：马廷录，男，1983年3月7日出生，回族，宁夏海原县人，不识字，农民，住宁夏中卫市海原县。 被上诉人(原审被告、反诉原告)：杨万林，男，1962年9月29日出生，回族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。 被上诉人(原审被告、反诉原告)：杨平，男，1987年1月5日出生，回族，宁夏固原市人，高中文化，农民，住宁夏固原市原州区。 上诉人马廷录与被上诉人杨万林、杨平买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马廷录上诉请求：撤销原判，改判驳回杨万林、杨平的一审诉讼请求，支持马廷录的诉讼请求。事实与理由：2019年02月10日，马廷录欲购买一辆旧半挂车，后经车辆中介人介绍，与杨万林协商达成一致，签订买卖协议。商议车价为20万元，约定支付首付2万元，剩余车款按月付，每月付7000元，当时杨万林也没有说明白此车真实车主是他儿子杨平，他就私自做主在旧机动车交易协议书上签了杨平的名字，也没有在旧机动车合同上提供关于挂车的所有型号和车架号等，这就证明了该挂车在签订合同之前就有不为人知的隐瞒，合同签订当时杨万林也没有实际车主杨平的委托书。杨万林、杨平合伙隐瞒实际该车主及车辆的过期证件，导致车辆在外地出现了交通事故因证件无效无法处理，造成马廷录的损失达14万元，杨万林、杨平应予以赔偿，并将马廷录在旧机动车交易协议书签订后所付的2万元首付和已付的1万元车款退还马廷录。 杨万林、杨平辩称，与马廷录之间协商买车时，马廷录先看了车的证件，试了车以后才签订的合同。合同已经明确约定了双方的权利义务，因经营造成的经营损失和车辆故障都由对方承担，双方签字时核对交付了行驶证、营运证以及保险凭证等手续。签订协议后马廷录分三次给了1万元，2019年3月18日马廷录微信转了4000元，第二次是2019年5月17日转了2000元，2019年6月7日转了4000元。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。 马廷录一审诉讼请求：1.判令杨万林、杨平继续履行《旧机动车交易协议》，即对车牌号为宁CD1858号牵引车和宁CK318号挂车进行年审；2.判令杨万林、杨平赔偿马廷录损失4万元；3.案件受理费由杨万林、杨平负担。 杨万林、杨平一审反诉请求：1.判令驳回马廷录诉讼请求；2.判令马廷录继续履行《旧机动车交易协议书》约定合同义务暨向杨万林、杨平支付2019年10月10日起的全部购车款12.4万元；3、案件受理费、反诉费均由马廷录负担。 一审法院认定事实：2019年2月10日，杨平父亲杨万林与马廷录签订《旧机动车交易协议书》，双方约定将杨平所有的车牌号为宁CD1858号东风375康机型旧机动车及宁CK318挂车以20万元的价格转让给马廷录，协议签订之日马廷录付款2万元，剩余车款18万元，由马廷录自2019年3月起每月10日支付7000元，直至付清。双方还约定车辆使用权、收益权归马廷录所有及待车款付清后转户等其他权利义务。合同签订后，杨万林将车辆、保险凭证、保险标志及车辆道路运输证等交付给马廷录，马廷录支付了2万元的首付款，截止2020年4月16日前马廷录陆续支付车款1万元。一审法院认为，杨万林与马廷录达成书面买卖协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。庭审中，车辆登记所有权人杨平对杨万林买卖其登记车辆的民事法律行为进行了追认。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的订立合同后取得处分权的，该合同有效。”故杨万林与马廷录达成的《旧机动车交易协议书》应认定为杨平与马廷录之间的车辆买卖协议，该协议有效，在杨平与马廷录之间具有法律约束力。杨平向马廷录交付了车辆，马廷录即应支付价款。杨平请求马廷录一次性支付自2019年10月10日起的剩余购车款12.4万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”。该案系车辆分期买卖法律关系，马廷录作为涉案车辆的分期付款买受人，其未支付到期价款的金额（截止起诉前）已超过全部价款的五分之一，已属违约。故杨平请求马廷录一次性支付剩余购车款的诉请，于法有据，予以支持。马廷录辩称涉案交付挂车的道路运输证未进行年审、挂车未购买全险，因此，其不予支付剩余车辆价款。但其在本诉请求杨平对宁CK318挂进行年审，即已包含该抗辩理由。经释明，其又当庭撤回本诉，故其该抗辩不能成立，其可另案进行主张。同时，双方在买卖协议中对挂车购买全险并未明确约定，杨平对此亦不认可，其该抗辩理由亦不能成立。综上所述，杨平的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：马廷录自本判决生效后十日内一次性支付杨平自2019年10月10日起的剩余车辆买卖款12.4万元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元、反诉受理费2780元，减半收取1390元，共计1790元，均由马廷录负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，杨万林与马廷录达成书面买卖协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的订立合同后取得处分权的，该合同有效。”一审庭审中，车辆登记所有权人杨平对杨万林出卖其登记车辆的民事法律行为进行了追认。故杨万林与马廷录达成的《旧机动车交易协议书》有效，对双方当事人均具有法律约束力。协议签订后，杨平向马廷录交付了车辆，并按照协议约定的内容随车交付车辆行驶证、道路运输证、保险单等手续，马廷录应按协议约定支付对应价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”。本案系车辆分期买卖法律关系，马廷录作为涉案车辆的分期付款买受人，其未支付到期车款的金额（截止起诉前）已超过全部价款的五分之一，已构成违约。故一审法院对杨平请求马廷录一次性支付自2019年10月10日起的剩余购车款12.4万元予以支持是正确的。关于马廷录上诉称，交付的涉案挂车道路运输证未进行年审、挂车未购买涉案车辆全险，马廷录不应支付剩余购车款的上诉请求。首先，购车协议并未对车辆道路运输证年检和购买何种险种的保险进行约定；其次，购车协议约定：“马廷录验证各种车辆手续，车辆经过验证合格后，车款按每月柒仟元付清”，马廷录接受使用了涉案车辆并向权利人支付了部分按揭款，说明马廷录接受涉案车辆时已经验证了随车证件，并对车辆审验和保险险种知晓并认可。综上，马廷录的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于马廷录上诉称，签订旧机动车交易协议时，隐瞒车辆真实车主和车况，协议存在欺诈、显失公平等情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。一、二审中，马廷录并未提交证据证实在签订购车协议时存在欺诈等行为，故其应承担举证不能的法律后果。 综上所述，马廷录上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由马廷录负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 睿 审判员 杨忠清 审判员 柴鹏鹏 二〇二〇年六月八日 书记员 宋 洁