内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终405号上诉人（原审原告）：刘某1，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘某2，现住内蒙古自治区呼和浩特市，与刘某1系兄弟关系。委托诉讼代理人：贾某，内蒙古子阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙某，现住内蒙古自治区五原县。委托诉讼代理人：侯某，内蒙古蒙杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫某，现住内蒙古自治区五原县。上诉人刘某1、孙某因与被上诉人闫某互易合同纠纷一案，前由内蒙古自治区五原县人民法院作出（2015）五民初字第00027号民事判决，闫某、孙某不服向本院提出上诉，本院于2016年7月22日以（2016）内08民终805号民事裁定撤销一审判决，发回重审。五原县人民法院经重审作出（2016）内0821民初2848号民事判决，刘某1、孙某不服，向本院提出上诉，本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月12日、7月9日、7月18日及2020年4月29日公开开庭进行了审理，上诉人刘某1及其委托诉讼代理人刘某2、贾某，上诉人孙某及其委托代理人侯某、杨某到庭参加诉讼，被上诉人闫某于2019年7月9日到庭参加诉讼，其他庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：撤销原判，改判由闫某、孙某承担360万元的给付赔偿及连带赔偿责任，并承担本案诉讼费。事实与理由：刘某1提供的结婚登记证明，证明刘某1与宿莉系合法夫妻，刘某1对夫妻婚姻期间的共同财产具有合理、合法的处置权，一审法院以宿莉未追认为由认定刘某1对互易物奔驰车无处分权，进而否定本案互易合同的效力，认定事实及适用法律错误，且对追认问题一审法院未能尽到告知义务。孙某辩称，刘某1在交付车辆时承诺将车户过在闫某名下，但一直没过户，车也没有使用过，闲置了好几年，无法处分。一审中刘某1未取得宿莉的追认，其对奔驰车的处分权未取得，且未过户；刘某1的起诉超过孙某的保证期间，孙某的保证责任免除，孙某不应对互易合同涉及的360万元债务承担担保责任。闫某辩称，双方当时协议以车换房，但并未履行，当时是闫某用房换刘某1的车，孙某是担保人，说好闫某按时给刘某1交房票，闫某按约定时间将价值200万元的房票交给了刘某1，孙某也在场，刘某1应在一个月之内将车户过在孙某名下，刘某1一直未将车过户给孙某，闫某就再次向刘某1交付房票，以后的事情闫某再未参与。孙某上诉请求：撤销原判，驳回刘某1对孙某的诉讼请求，本案诉讼费由刘某1承担。事实与理由：刘某1未在法律规定的保证期间内要求孙某承担保证责任，故孙某免除了互易合同中的保证责任；一审法院对刘某1提起诉讼的时间认定错误，判决由孙某承担60万元保证责任错误。刘某1辩称，刘某1从2014年12月30日即起诉至五原县人民法院，有该院出具的送达材料可以证明，刘某1向孙某主张权利未过保证期，刘某1不认识闫某，是孙某给刘某1介绍的闫某，刘某1并未答应将车过户给闫某，孙某承诺2013年10月给付刘某1200万元一直未付，涉案两辆车孙某已开走。就该案所涉及的问题，刘某1于2018年3月27日委托刘某2向乌拉特前旗公安局报案，现该局对此正在调查当中。闫某认可孙某的上诉意见。刘某1一审诉讼请求：要求闫某给付刘某1360万元欠款及利息（利息按月息2分计算，从2014年7月1日起至实际给付之日止）,孙某对上述给付欠款360万元承担连带责任。一审法院认定事实：2013年7月1日，闫某给刘某1出具欠条，孙某作为担保人在欠条上签字。欠条内容为：今欠到刘某1奔驰车S65，合3000000元（叁佰万元），换五原景观花园B区7楼-13楼（电梯楼），楼房单价每平米3100元，闫某于2013年10月1日前付2000000元（贰佰万元）房票，2014年6月份付1000000元（壹佰万元），于2014年6月份全部网签于刘某1名下，逾期付不了现房，按人民币0.04元利息计算。欠款人：闫某，保人孙某，2013年7月1日。2013年8月1日，闫某给刘某1出具欠条，孙某作为保人在欠条上签字。欠条内容为：今欠到刘某1进口大众R36车，合人民币600000元，换五原景观花园B区7楼-13楼（电梯楼），楼房单价每平米3100元，闫某于2013年10月1日前付房票，并于2014年6月份网签于刘某1名下，预期付不了现房，按人民币0.04元利息计算。欠款人：闫某。担保人：孙某。2013年8月1日。合同签订后，刘某1当时将车交付。第一份合同签订后，闫某于2013年7月29日给付刘某1收据（房票）四张，分别为：票号0042002，金额377602元；票号0042003，金额为403451元；票号0042004，金额为403451元；票号0042005，金额为399753元。2014年6月份后，刘某1去出具票据的巴彦淖尔市君信房地产开发有限责任公司要求网签《商品房买卖合同》未果，向闫某、孙某催要车款，闫某、孙某一直推诿，刘某1于2014年12月30日诉至该院，该院于当日接收诉讼材料后，于2015年1月6日立案受理。刘某1诉讼请求闫某给付360万元欠款及利息（利息按月息2分计算，从2014年7月1日起至实际给付之日止），孙某对上述给付欠款360万元承担连带责任。奔驰车S65的车主为宿莉，至今未对互易合同进行追认。以上事实有当事人陈述、刘某1提供的欠条两张（2013.7.1，2013.8.1）、收据（房票）四张、巴彦淖尔市日报的声明、机动车登记证书两份、刘某1与宿莉的结婚证及闫某、孙某提供的五原县人民法院诉讼材料收据、送达回证，以及五原法院纪检监察室出具的说明和五原县人民法院立案庭出具的“关于（2015）五民初字第00027号刘某1诉闫某、孙某互易纠纷一案的情况说明”可相互印证。一审法院认为，互易合同就是以物易物，是指双方当事人约定，互相交换金钱以外的财产，并转移标的物所有权的协议。本案中，刘某1与闫某之间形成互易合同法律关系。但根据本案查明的事实，刘某1与闫某于2013年7月1日所签订的互易合同，刘某1是以车户为宿莉（其妻）的奔驰车S65，来换取闫某五原景观花园B区7楼-13楼（电梯楼）的楼房，其行为属于无处分权人处分他人财产。根据合同法第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。因本案刘某1在有无处分权的问题上，只是提供了其与宿莉的结婚证，认为自己作为宿莉的丈夫对宿莉名下的奔驰车S65有处分权，而并无经宿莉追认的有关证据。因宿莉名下的奔驰车S65价值巨大，刘某1用该车换房行为不属于家庭日常家事对财产的单方处分，而是对重大家庭财产的处分。刘某1对该车进行处分，符合无处分权的人处分他人财产的情形。互易合同签订后，刘某1既未取得处分权，又无得到宿莉追认，加之闫某明知该车户名为宿莉而与刘某1签订合同，其对该车辆的取得也不属于善意取得，故该互易合同并未生效。作为以奔驰车S65换房的主合同没有生效，担保合同也同样没有生效。对于没有生效的合同，刘某1请求按照双方协议给付车款并承担利息，对此诉讼请求不予支持。对于2013年8月1日，刘某1以进口大众R36车换取闫某五原景观花园B区7楼-13楼（电梯楼）的楼房，该互易合同系双方自愿，且不违反法律规定，属有效合同。合同在履行中，闫某在接收对方车辆后，没能按时履行房屋网签，构成违约，应按照合同约定承担给付车款及利息的义务。在审理中刘某1将双方约定的月息4分变更请求为按月息2分计算，符合法律规定，予以支持。利息应从2014年7月1日起计算至实际给付之日止。担保法规定，在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障债权实现的，可以设定担保，保证的范围包括主债权及利息。本案中，孙某作为保证人，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，刘某1要求孙某承担保证责任未超过法定期间，故应承担闫某给付刘某160万元及利息的连带保证责任。孙某辩称保证期间已过，自己不承担责任。因刘某1于主债务履行期届满之日起六个月内即2014年12月30日，向法院递交诉讼材料，故孙某辩称理由不能成立。综上，刘某1诉讼请求合理部分，予以支持，对不合理部分依法驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二条、第五条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决：一、闫某于判决生效后十日内给付刘某160万元及利息（从2014年7月1日起算至实际付款之日止，按月利率2%计算）；二、孙某承担给付上述款项的连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回刘某1的其他诉讼请求。案件受理费35600元，由闫某负担9800元，由刘某1负担25800元。二审中，当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。刘某1提供了：1.向乌拉特前旗公安局报案材料一份，欲证明孙某、闫某开走刘某1两辆车之事，刘某1于2018年3月27日向乌拉特前旗公安局报案，该案公安机关正在调查当中；2.2013年8月8日授权委托书一份，欲证明刘某1的妻子宿莉于2013年8月8日委托刘某1对奔驰S65型轿车进行处置；3.房票12张，欲证明孙某用12套房屋换了刘某1两辆车，价值360万元，同时孙某将其身份证原件押给了刘某1，以房换车实际与闫某无关；4.闫某2014年12月15日出具的证明复印件，欲证明本案以车换房与闫某无关；5.2013年9月24日刘某1与孙某签订的协议复印件，欲证明2013年9月24日刘某1用一辆摩托车与孙某换房，但该协议并未履行；6.刘某1的妻子宿莉2019年6月24日出具的追认书及宿莉身份证复印件，证明宿莉对刘某1处分车辆的行为进行追认，双方的合同有效。经质证，孙某对上述1号证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，刘某1在2016年向乌拉特前旗公安局经侦大队报过案（就同一事实），后经公安机关调查认为不构成犯罪，不予立案，刘某1再次报案且公安机关未出具受理通知书，故与本案无关联性；对2号证据真实性不认可，在2015-2018年之间几次诉讼中孙某均未见到刘某1提交的授权委托书，该授权时间为2013年8月8日，落款时间不真实；3号证据12套房中只有4套房屋是闫某开给刘某1的，用于履行互易合同中的200万元，剩余的8套房屋与本案无关，是詹强向孙某借款100万元，给孙某押了8套房子，开了8张房票，刘某1想给詹强借款100万元，并实际出借给詹强100万元，所以就把孙某名下的8张房票抵押给了刘某1，2014年元旦左右，刘某1、刘某2还有另外一个人去孙某办公室，将孙某装有乌拉特前旗兴隆家园4套网签合同原件及身份证原件的包抢走，2014年7月份的打架事件就是因此发生；对4号证据不认可；对5号证据真实性认可，不认可举证意图，这辆摩托车是套牌车，因不能变户孙某将车还给了刘某1，2014年7月份的打架事件也与此有关；对6号证据真实性无异议。闫某质证意见：对1号证据不认可，双方是以车换房不是诈骗及欺诈；对2号证据不清楚，但车并没变户；对3号证据不认可，12套房票中写刘某1名字的房票是闫某开给刘某1的，票号是004202-004205，是用该4套房换刘某1R36和奔驰车S65的第一批款，对其余8套房票不清楚；对4号证据真实性无异议，本案以车换房和闫某有关，2013年10月前闫某就将房票给了刘某1，刘某12013年10月份以前未将车户变更到闫某或孙某名下；对5号证据不清楚，不发表质证意见。孙某提供了：1.一审法院庭审笔录，欲证明2015年9月7日，刘某1诉闫某、孙某互易纠纷案在五原县法院第一次开庭审理时，在孙某提出的保证期间超过等抗辩理由后，法庭归纳的第三个争议焦点为“保证人的担保责任是否超过担保期”（详见庭审笔录第6页第4行）。刘某1的代理人根据法庭归纳的争议焦点提供了5组证据，其中没有刘某2在2014年12月30日向法院提起诉讼的任何证据，《内蒙古五原县人民法院送达回证》《五原县人民法院诉讼材料收据（改审查日期2014.12.30）是在此次开庭后伪造的，是虚假的；2.（2015）五民初字第10号民事案卷材料共53页，其中包括民事起诉状、法庭审理笔录、（2015）五民初字第10号民事判决书、刘某2提供的证据一套，欲证明2014年7月21日，因刘某2等抢走了孙某位于乌前旗兴隆家园的4套网签合同原件及身份证，孙某的父亲孙荣堂电话要求刘某2送回网签合同原件，同时因刘某1以摩托车换孙某前旗房屋，但摩托车没手续，孙某要将车退给刘某2、刘某1，刘某2来后拿的是4份网签合同的复印件，后孙某过来双方发生了打架事件。按互易合同约定孙某担保期限开始计算的时间为2014年6月底，故刘某1等人去前旗及发生打架事件均与互易合同无关，此前的诉讼过程中刘某1、刘某2等从未在保证期间向孙某提出过要求承担保证责任的主张。经质证，刘某1不认可1号证据的举证意图，主张刘某1的确是在2014年12月30日递交的起诉书等材料，诉讼费也是当日交给了五原法院，法院也进行了注明；对2号证据真实性及举证意图均不认可。闫某认可孙某所提供证据的真实性及举证意图。在2020年4月29日庭审过程过程中，刘某1提供了：1.五原县公安局工业园区派出所询问笔录，2、五原县公安局工业园区派出行政处罚决定书。欲证明2014年7月21日，刘某1的代理人刘某2向孙某主张本案担保的债务，双方发生冲突，在2015年3月26日派出所民警向孙某询问殴打刘某2的情况时，孙某称因担保产生的经济纠纷打架，行政处罚决定书记录，刘某2因向孙某要钱发生纠纷被打伤，上述证据可以证明刘某2在2014年7月21日要求孙某承担担保责任，履行本案互易合同中的担保义务，自2014年7月21日开始计算担保期间，即便刘某1起诉时间为2015年1月6日，本案的担保期间未过。经质证，孙某对刘某1所提供证据的真实性认可，不认可举证意图，因刘某1、刘某2将孙某的网签合同和包拿走，孙某要求刘某2、刘某1还回拿走的东西，刘某2给孙某送回的是网签合同的复印件，双方因此发生打架事件。询问笔录并不能证明刘某2代表刘某1向孙某主张互易合同担保责任及不会引起担保期间转换为诉讼时效期间的法律效果，该笔录反映是孙某要求刘某1、刘某2交还抢走的包、网签合同等资料发生的打架，不存在刘某2所称向孙某索要互易担保合同的债权，该证据与本案无法律上的关联性，不能作为对抗孙某保证期间经过的证据。对本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所（下称天鼎鉴定所）出具的津天鼎（2019）文书鉴字第1681号、1682号司法鉴定意见书，刘某1质证意见为：对1681号司法鉴定书及鉴定结论无异议；对1682号司法鉴定书及鉴定结论不认可，根据法律规定司法鉴定是鉴定人员利用专业技术对鉴定事项进行技术上的认定，而该鉴定意见书分析说明认为因检材立案时间与送达时间出现倒序，不符合规定的法律程序，从而认定检材的送达时间不是标称时间，这不是专业技术鉴定，而是法律适用问题，因此该鉴定严重违反法律规定，依法不能作为证据采信。孙某质证意见：对该《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性予以认可，天鼎鉴定所是经天津市司法局批准设立并登记的司法鉴定机构，鉴定机构和鉴定人具有法定资质，鉴定程序合法，鉴定方法符合国家标准，鉴定结论（意见）真实、合法、有效，并证明原五原县法院一审卷宗中《五原县人民法院诉讼材料收据》形成时间并非标称时间即记载的2014年12月30日与形成时间不符，该《五原县人民法院诉讼材料收据》的形成时间在记载时间之后即对时间进行篡改，对刘某1主张的起诉时间为2014年12月30不予认可，刘某1向法院提起对孙某的起诉已经超过保证期间，应当免除孙某的保证担保责任。闫某未提供证据。本院经审理查明，刘某1向本院提供了其向乌拉特前旗公安局报案材料一份，称就孙某、闫某开走刘某1两辆车之事，刘某1于2018年3月27日向乌拉特前旗公安局报案，该案公安机关正在调查当中。经本院与乌拉特前旗公安局查询核实，此时间段未收到刘某1的报案材料。对此，刘某1称其实际是2014年向乌拉特前旗公安局报的案，后公安局出具了不予立案通知书，其弟弟刘文华在2018年向乌拉特前旗公安局报过案，前旗公安口头告知此案已处理过，不予立案，建设向上一级公安机关报案，后我们向巴彦淖尔市公安局报的案，现市公安局是否立案不清楚。另查明，刘某1与宿莉系夫妻关系，涉案奔驰S65的车主为宿莉。二审中，刘某1提供了宿莉于2013年8月8日出具的委托书及2019年6月24日追认书各一份，内容分别为“本人工作繁忙等原因，不能亲自办理登记在我名下奔驰牌S65型轿车处置的相关手续，特委托我丈夫刘某1作为我的合法代理人，全权代表我办理处置该轿车的相关事宜，对在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限自签字之日起至上述事项办完为止。委托人：宿莉（签字）”“2013年7月1日，刘某1以我们的夫妻共同财产奔驰S65车辆与闫某置换五原景观花园B区楼房7-13楼，在置换时我也是知情并同意的，现我对该车辆处分行为予以书面追认，认可刘某1对奔驰S65车辆的处分有效。追认人：宿莉（签字）”。又查明，双方约定以车换房后，闫某于2013年7月29日给付刘某1收据（房票）12张，盖有巴彦淖尔市君信房地产开发有限责任公司印章，其中4套房屋收据的交款人为刘某1，另外8套房屋收据的交款人为孙某。现12套房屋的房票全由刘某1持有，房屋一直未交付给刘某1亦未网签在刘某1名下。刘某1当时将车交付，涉案两辆车一直由孙某管理。还查明，孙某对（2015）五民初字第27号案卷第6页送达回证上刘某2的签字时间及第35页《五原县人民法院诉讼材料收据》的铅笔字“改审查日期2014.12.30”提出质疑，主张一审法院开庭前其律师多次阅卷从未见过该收据，其代理人在二审阅卷过程中发现一审卷宗中五原县法院诉讼材料收据上有铅笔书写的“改审查日期”字样。庭审中，就2014年6月房屋未网签在刘某1名下后，刘某1是否向闫某、孙某主张过权利及主张的方式，刘某1称向孙某打电话主张权利，也面谈过，对此，孙某予以否认，刘某1要求庭后提供通话记录和面谈时的证人但未提供。刘某1的代理人刘某2陈述其于2014年12月30日去五原县人民法院递交的起诉状等材料，并说明担保人的担保期限快过期了，今天交来起诉状能不能立案，当时法院人员答复说当日可以立案，后让其在五原县法院诉讼材料收据上备注书写了“于2014、12、30交来起诉状”，该收据上方铅笔书写的内容不是刘某2写的，刘某2也不知道是谁所写。关于2014年12月30日五原县人民法院是否给刘某2送达了诉讼材料收据问题，刘某2称五原县法院没给其送达。孙某否认刘某1在保证期间内向其主张过权利，要求对下列事项申请鉴定：一、对一审案卷中（2015）五民初字第27号《送达回证》（附件1）的文书制成时间（包括文书纸张形成时间、文字内容打印时间、手写内容书写时间、代收人签名及手印形成时间、法院盖章时间）进行司法鉴定。二、对《五原县人民法院诉讼材料收据》（附件2）的文书制成时间（包括文书纸张形成时间、文字内容打印时间、递交人签名及手印形成时间、页眉铅笔字“改审查日期2014.12.30”书写时间、页脚手写字“2014.12.30交来起诉状”的书写时间）进行鉴定。三、对《五原县人民法院诉讼材料收据》（附件2）的铅笔字“改审查日期2014.12.30”与刘某2签字及“2014年12月30日交来起诉状”笔迹是否为同一人书写进行鉴定；四、对《五原县人民法院诉讼材料收据》（附件2）的两个指印是否为刘某2指印进行鉴定。本院委托鉴定后，孙某于2019年11月14日将请求鉴定的事项变更为请求对（2015)五民初字第27号民事卷宗中2014年12月30日的《送达回证》1页和2014年I2月30日的《五原县人民法院诉讼材料收据》1页中刘某2签名形成时间与该记载时间（2014年12月30日）是否为同一时间书写形成进行司法鉴定，放弃其他鉴定事项和内容。后天鼎鉴定所出具了津天鼎[2019]文书鉴字第1681号、1682号司法鉴定意见书，1681号司法鉴定意见书载明鉴定材料1.检材：标称时间2014年12月30日五原县人民法院诉讼材料收据（原件）一页。（文2019-1681-JC)，2.样本：(1)2015年1月6日当事人送达地址确认书（原件）一页；（文2019-1681-YB1)，(2)2016年3月7日送达回证（原件）一页。（文2019-1681-YB2)。二、鉴定要求：检材与样本（1)、（2)中字迹（以下称检材字迹与样本一、二字迹）是否同一时间书写形成。鉴定结论为不能确定检材字迹与样本一、二字迹是否同一时间书写形成。1682号司法鉴定意见书载明鉴定材料检材：标称时间2014年12月30日送达回证(原件)一页。（文2019-1682-JC)，鉴定要求：检材中内容是否标称时间形成。该鉴定意见书分析说明部分载明“综合上述检验过程，检材纸张为A4标准规格纸张；检材中字迹为不同人书写形成；检材中数字的打印特征不同；检材中立案时间与送达时间出现倒序，不符合规定的法律程序。检材的送达时间不是标称时间2014年12月30日的依据充分。鉴定意见：检材中内容不是标称时间2014年12月30日形成。”再查明，在刘某2诉孙某等人健康权纠纷一案中，五原县人民法院（2015）五民初字第10号民事判决书认定“2014年7月21日18时40分许，在被告孙某父亲孙荣堂的位于五原县××门市办公室，刘某2与孙某因经济纠纷发生争吵，孙某与刘某2撕扯在一起，将刘某2打伤……”。在公安机关2014年7月21日对刘某2的询问笔录中，刘某2陈述“今天16时左右，我到蒙源2号门市给孙荣堂送资料，同时想去见见孙某，说一下我们之间的债务问题……”，同时称孙某欠其400万元左右。在公安机关2015年3月26日对孙某的询问笔录中，关于2014年7月21日孙某与刘某2打架的原因，孙某陈述因为担保产生的经济纠纷。2015年3月26日，五原县公安局对孙某作出的五公（工）行罚决字（2015）189号行政处罚决定书载明“2014年7月21日18时40分许，在五原县××门市，刘某2与孙某因经济纠纷发生争吵”。庭审中，就公安机关询问过程中孙某称因担保产生的经济纠纷打架，孙某称除了本案互易合同中所担保的两辆车外，其与刘某1、刘某2之间再无其他担保。刘某2陈述本案互易合同涉及的孙某与刘某1以车换房，因刘某1在北京居住，所以就委托其办理以车换房的所有事情，具体是刘某2和刘某1、孙某共同办理的。刘某2和孙某均陈述其双方之间无经济往来和经济纠纷。其他事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是闫某是否应给付刘某1欠款360万元及利息，孙某是否应承担连带责任。本案诉讼系因双方当事人的互易合同而产生。互易合同是以物易物，是互相交换金钱以外的财产并转移标的物所有权的合同。本案中，闫某向刘某1出具的欠条中约定闫某以房屋置换刘某1的两辆轿车，闫某于2013年10月1日前向刘某1交付房票，于2014年6月份全部网签于刘某1名下，逾期付不了现房，按人民币0.04元利息计算。由此内容可见，双方协议的本意是以物易物，系双方的真实意思表示，并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方当事人均应依法全面行使权利履行义务。经查，双方达成互易协议后，刘某1当时即向闫某交付了互易车辆，车辆一直由孙某实际掌控，刘某1已实际履行了互易合同交付车辆义务。闫某虽然向刘某1交付了价值360万元的12张房票，但仅有4张房票在刘某1名下，其他8张房票在孙某名下，且闫某并未按约定将房屋网签至刘某1名下，至今不能向刘某1交付房屋，按欠条内容，如果不能如期交付现房，则转化为欠款关系。现刘某1的易房合同目的不能实现，依约闫某应当给付刘某1欠款360万元。关于刘某1请求的利息问题，根据在案证据及审理查明的事实，本案互易合同形成后，刘某1虽然交付了车辆，但未履行附随义务即协助闫某或者孙某办理过户手续，两辆车虽由孙某管理，但现仍然登记在刘某1及其妻子名下，刘某1未完全履行合同义务，故对其要求闫某、孙某从2014年7月1日起按月息2分计算支付利息至实际给付之日的请求，本院不予支持。关于刘某1对案涉奔驰S65轿车是否享有处分权问题。互易的奔驰S65轿车虽然登记在宿莉名下，但互易车辆系刘某1、宿莉夫妻共有财产，且宿莉给刘某1出具了授权，故刘某1依法享有处分权。一审判决认定刘某1对奔驰S65轿车无权处分，与事实不符。关于孙某是否应承担保证责任问题。按照《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障债权实现的，可以设定担保，保证的范围包括主债权及利息。本案中，孙某作为保证人在欠条中签字，双方虽未约定保证方式，按《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条第一款规定，应按连带责任保证承担保证责任，刘某1作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求孙某承担保证责任。诉讼中，孙某对刘某1向一审法院起诉的时间提出质疑，并申请对五原县人民法院（2015)五民初字第27号案卷中2014年12月30日《送达回证》和《五原县人民法院诉讼材料收据》中刘某2签名形成时间与该记载时间（2014年12月30日）是否为同一时间书写形成进行司法鉴定，鉴定结论虽为“检材中内容不是标称时间2014年12月30日形成”，但根据刘某1于2020年4月29日提供的五原县公安局对孙某、刘某2的询问笔录及对孙某的行政处罚决定书等证据材料，2014年7月21日，刘某2与孙某因经济纠纷发生肢体冲突，在公安机关调查询问过程中，孙某称发生打架的原因是因担保产生的经济纠纷。庭审中，孙某陈述其与刘某1、刘某2之间除本案互易合同中所担保的两辆车外，再无其他担保事宜，刘某2、孙某亦认可其双方之间无经济往来和经济纠纷。根据审理查明的事实，案涉互易合同形成后，刘某1的两辆互易车辆一直由孙某实际掌控，刘某1所持12份房票中的8张房票所列交款人为孙某，且闫某、孙某未按约定在2014年6月30日前将互易房屋网签在刘某1名下。就案涉互易合同事宜，刘某1虽然未向刘某2出具书面委托，但刘某2与刘某1系兄弟关系，刘某2陈述因刘某1在外地居住故全权委托其办理互易合同的相关事宜，经审查，刘某1向一审法院提起诉讼亦为刘某2代其办理。综合上述事实，能够认定孙某与刘某22014年7月21日的矛盾纠纷系因案涉互易合同而引发及刘某2代刘某1于2014年7月21日向保证人孙某主张权利的事实。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”据上述事实及法律规定，即使刘某1向一审法院起诉的时间为2015年1月6日，刘某1要求孙某承担保证责任亦在保证期间内，孙某作为保证人依法应承担闫某给付刘某1360万元欠款的连带保证责任。孙某提出刘某1未在保证期间内向其主张权利，其不应承担保证责任的主张，无事实及法律依据。按担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，孙某在承担保证责任后，有权向债务人闫某追偿。综上所述，刘某1上诉请求合理部分，应予支持；孙某的上诉请求不能成立；一审判决认定事实部分不清，适用法律应作调整，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区五原县人民法院（2016）内0821民初2848号民事判决；二、闫某于本判决生效后二十日内给付刘某1欠款360万元；三、孙某对上述款项承担连带保证责任，其在履行了连带保证责任后，有权向债务人闫某追偿；四、驳回刘某1的其他诉讼请求；五、驳回孙某的上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费35600元及刘某1交纳的二审案件受理费26000元，由闫某负担。孙某交纳的二审案件受理费9800元，由孙某负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  邬忠良二〇二〇年六月九日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；