河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终97号上诉人（原审被告）：张洪涛，男，1973年2月17日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：黄晶晶，河南德典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王磊，女，1961年1月8日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：李梓闻，河南华灿律师事务所律师。原审被告：薛海英，女，1974年2月16日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：黄丽娇，河南德典律师事务所律师。原审第三人：李海昌，男，1961年9月10日生，汉族，住长葛市。张洪涛因与王磊、薛海英、李海昌案外人执行异议之诉一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初6039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。王磊委托诉讼代理人李梓闻，张洪涛委托诉讼代理人黄晶晶，薛海英委托诉讼代理人黄丽娇到庭参加诉讼。李海昌经本院依法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。张洪涛上诉请求：1、请求撤销长葛市人民法院做出的（2019）豫1082民初6039号民事判决书，依法驳回被上诉人王磊的诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人王磊承担。事实和理由：一、被上诉人王磊一审的诉讼请求未对执行行为提出请求，仅要求法院对其权利进行确权，应依法驳回其诉讼请求。二、一审判决超诉讼请求内容超判。三、本案涉案房屋（产权证号××号）已经于2018年4月16日执行完毕。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。四、一审判决认定的事实不清，且判决不具有可行性。应依法予以撤销并予改判驳回被上诉人王磊的诉讼请求。被上诉人王磊辩称，1、本案系执行异议之诉，被上诉人王磊提起执行异议之诉是基于（2019）豫1082执异47号执行裁定书，且依照《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，系案外人执行标的有异议的，而非对执行行为有异议。2、被上诉人的诉讼请求明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，故被上诉人的诉请符合提依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定。3、一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的，符合法律规定。综上，上诉人就一审法院超诉讼请求内容超判的理由没有事实及法律依据。4、上诉人混淆了执行标的的执行程序终结与确权溯及力两个概念。《理解与适用》第88页明确界定了执行标的的执行程序终结即为人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前，本案适用的是程序法的相关规定，而非《物权法》确权的相关规定。5、执行标的对应的补偿款全部登记在第三人李海昌名下，且第三人与被上诉人离婚时，双方已约定将涉案房屋处分给被上诉人，一审法院依据夫妻关系存续期间的夫妻共同财产判令被上诉人享有一半的份额，上诉人依据该判决可申请执行下余一半份额，不存在判决不具有可行性的情形。6、《理解与适用》中明确认定，如案外人未能通过《民事诉讼法》第227条之规定进行救济，但可另行对申请执行人提起不当得利之诉。原审被告薛海英述称，1、案件执行过程中薛海英已经将所有债权转移给了上诉人张洪涛，并履行了全部义务，上诉人系合法债权人。2、涉案房屋已经于2018年4月16日执行完毕，房屋所有人为上诉人，涉案房屋的物权及拆迁权利应归上诉人所有。王磊向一审法院起诉请求：确认原告为位于长葛市××西段南侧产权号为00002145房屋的共有权人，对该房屋对应的拆迁补偿款的50％享有所有权；本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，法院认定如下：1．原告提出执行异议的时间。原告认为其提出异议的时间为2018年8月9日，被告认为原告提出执行异议的时间为2019年5月12日。查阅法院的执行卷宗可知，原告于2018年8月9日向法院提交了执行异议申请书，要求停止拍卖房屋，依法按评估价优先购买该房屋。2019年5月12日，原告又向法院提交了一份执行异议书，要求撤销法院（2016）豫1082执2291号执行裁定及（2018）豫1082执恢17号之二执行裁定，确认拍卖房屋无效，原告对该房屋享有一半产权和优先购买权。法院审查后认为，原告于2018年8月9日提交的执行异议申请书系书面申请，且载明了具体的异议请求、事实、理由等内容，其提出的异议申请符合形式要求的规定。2019年5月12日的异议申请仅是对第一次异议申请事项的变更，其不影响确定原告向法院提出执行异议申请的时间，且法院并未对原告第一次所提异议作出裁决，因此应当以原告第一次提出异议的时间来确定原告向法院提出执行异议的时间。2．案涉房屋是否属于原告与第三人李海昌的夫妻共同财产。根据双方提供的证据可知，原告与第三人李海昌于1985年9月2日登记结婚，于2016年9月2日办理离婚手续。案涉房屋于1996年升层取得，2002年11月28日办理房产证，房屋所有权人登记为第三人李海昌。2014年9月9日，许昌市中级人民法院查封该房屋，查封期间自2014年9月9日至2016年9月8日止，2016年9月7日又续封至2019年9月6日。根据上述事实，该房屋是在二人婚姻关系存续期间取得，依照我国婚姻法的相关法律规定，应为夫妻共同财产。虽然二人协议离婚时约定夫妻共同财产归原告所有，但签订离婚协议时该房屋已被人民法院查封，对该房屋的处分行为系无效行为。因此，该房屋仍应为原告与第三人李海昌的夫妻共同财产。3．案涉执行标的是否执行终结，案涉执行程序是否终结。根据双方提供的证据可知，案涉房屋经两次流拍后，法院于2018年4月16日依法将房屋抵偿给被告张洪涛，但未向相关部门送达协助办理过户登记的协助执行通知书。后因案涉房屋被拆迁，于2018年8月31日向长葛市建设办送达执行裁定书及协助执行通知书，现该房屋拆迁补偿款仍在长葛市建设办。法院认为，执行标的执行程序终结之前是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前。对于不动产和有登记的动产或者其他财产权，是指协助办理过户登记的通知书送达之前；对于动产或者银行存款类财产，是指交付或者拨付申请执行人之前。本案涉及的执行标的系不动产，应当将协助办理过户登记的通知书送达后才能认定为执行标的执行终结。但在依法将房屋抵偿给申请执行人后，并未向相关部门送达协助办理过户登记的通知书，随后房屋被拆迁，执行标的由不动产转化为拆迁补偿款，因此，本案涉及的执行标的执行终结之前应当为该拆迁补偿款拨付给申请执行人之前。然该拆迁补偿款现尚未拨付，因此，本案涉及的执行标的尚未执行终结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定的执行程序终结是指生效法律确定的债权实现后整个执行程序的完全终结。而许昌市中级人民法院（2014）许立二民初字第71号民事调解书所确定的债权尚未全部实现，因此，本案涉及的执行程序也尚未终结。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”原告向法院提出执行异议的时间是2018年8月9日，法院向长葛市建设办送达协助执行通知书的时间是2018年8月31日，且该款项尚未拨付给申请执行人，案件涉及的债权也尚未全部实现，原告所提执行异议是在执行标的执行终结前及整个执行程序终结前提出的，原告所提执行异议的期限符合上述法律规定。同时，案涉房屋系原告与第三人李海昌的夫妻共同财产，依照我国婚姻法的相关规定，原告系该房屋的共有权人，现该房屋已被拆迁，故原告对该房屋对应的拆迁补偿款的一半享有所有权，因此，对原告的诉请，法院予以支持。判决如下：一、不得执行长葛市人民法院豫1082执恢17号之二执行裁定，即不得将位于长葛市××西段南侧产权证号为××号房产对应的拆迁补偿款全部拨付给被告张洪涛；二、上述房屋对应的拆迁补偿款的一半归原告王磊所有。案件受理费2045元，由第三人李海昌负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，申请人薛海英于2014年以被执行人李海昌等为被告向本院提起诉讼,本院于2014年10月28日审理后做出（2014）许立二民初字第71号民事调解书,被告长葛市康益牧业有限公司定于2014年11月10日、2015年2月10日分别归还原告薛海英借款各10万元及利息。被告李海昌及许昌天源农牧股份有限公司等承担连带责任。申请人薛海英于2014年9月9日申请保全了被告李海昌所有的位于长葛市××西段南侧产权证号为××号房产。后本院依申请人薛海英申请进入执行程序。执行中案外人孙红长以2013年2月2日李海昌已将该房屋卖给其本人为由提出执行异议。2015年8月28日本院做出（2015)许执异字第46号执行裁定书,驳回孙红长异议请求。孙红长不服又提起异议之诉请求。2015年12月18日本院审理后做出（2015)许民初字第275号民事判决书,判决驳回其诉讼请求。孙红长不服向河南省高院提起上诉，河南高院于2018年7月20日审理后做出（2018)豫民终944号民事判决书,判决驳回孙红长上诉,维持原判。2016年8月11日申请人张洪涛向本院申请变更申请执行人,本院依据原申请人薛海英与张洪涛签订的债权转让协议,于2016年9月30日做出（2014)许执裁字第236-3号执行裁定书,变更张洪涛为申请执行人。2016年10月12日本院做出(2014)许法执决字第236号执行决定书,指定该执行案由长葛市人民法院执行。2017年1月18日该院发出腾房公告。2017年3月20日,该院做出（2016)豫1082执2291号民事裁定书,对被执行人李海昌所有的位于长葛市××西段南侧产权证号为××号房产进行评估、拍卖。2018年4月16日,该院做出（2018)豫1082执恢17号之二执行裁定书,裁定将登记在被执行人李海昌名下的位于长葛市××西段南侧产权证号为××号房产的所有权归张洪涛所有及持该裁定到登记机关办理产权过户手续。该争议房屋经长葛法院评估拍卖,以二次流拍价格379197元抵偿给张红涛。案外人王磊与被执行人李海昌于1985年9月登记结婚,2016年9月2日办理离婚登记。该房产于1996年升层取得。现该争议住房被拆迁,2018年8月31日长葛法院向长葛市建设路办事处送达了裁定书及协助执行通知书。本院认为，2018年4月16日,长葛法院做出以物抵债执行裁定书，该裁定书载明案涉房屋所有权自送达申请执行人时其转移。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十三条规定，“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”因此，在执行法院作出送达以物抵债裁定后案涉房屋的所有权已经发生转移，所有权已经属于申请执行人。其后该房屋再产生拆迁、升值等问题也与他人无关。一审法院认为执行标的由不动产转化为拆迁补偿款的观点，违背了现行法律规定混淆了执行终结与执行标的所有权转移的关系。本案执行程序虽未终结，但执行标的所有权已经发生了转移，案外人王磊在案涉房屋被法院处置后，不再是该房屋的共有人。因此，不能支持案外人的诉讼请求。但同时，案涉被执行房屋在处置时属于案外人王磊与被执行人的共同财产，执行法院在案涉房屋流拍时应当为共有人王磊按照房屋流拍价379197元保留一半的份额。王磊可向执行法院提出请求，要求实现自己的一半份额。综上所述，张洪涛的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二规定，判决如下：一、撤销河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初6039号民事判决；二、驳回王磊的诉讼请求。一审案件受理费2045元，二案件受理费2045元，由王磊负担。本判决为终审判决。审判长  古绍禹审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年六月三日法官助理李仕元书记员李萍执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。