辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终804号上诉人（原审原告）：周起山，男，1958年12月12日出生，汉族，住址辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：李振凡，营口市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:张云生，男，1958年03月25日，汉族，现住辽宁省营口市站前区。被上诉人（原审被告）:沈伟凤，女，1965年1月4日出生，汉族，住址辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：孙桂帅，辽宁睿智(营口自贸区)律师事务所律师。上诉人周起山因与被上诉人张云生、沈伟凤民间借贷纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周起山的委托诉讼代理人李振凡，被上诉人张云生，被上诉人沈伟凤及其委托诉讼代理人孙桂帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周起山的上诉请求：1、原审判决认定事实不清，请二审法院查清事实依法改判。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，原审判决认定被上诉人偿还给上诉人15.36万元没有依据。在原审中被上诉人曾主张其偿还了上诉人18万元，但是其所提供的相关证据，上诉人对其予以驳斥和否认。被上诉人提供的证据不能直接证明其向上诉人还过款。如果被上诉人还钱为什么不向上诉人索要原始借据，重新更换借据或让上诉人出具收条。原审法院对此没有查清，只凭被上诉人颠倒事实、找人出假证，上诉人根本不认识证人，原审就予以采信，该判决明显错误，请二审法院查清事实予以改判。被上诉人张云生辩称，原审法院依据事实与法律所作的民事判决事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，故请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。在这里我说明一下，2015年6月6日我管上诉人借了5万元，后来我已经还了3万元，实际借了20万元，而不是23万元。被上诉人沈伟凤答辩称，被答辩人的上诉请求没有依据，一审判决正确，应当予以维持。上诉人周起山向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款人民币230，0000元；2、从2017年6月起至被告还清借款之日止，按月息2分给付利息；3、本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告与被告张云生系多年的朋友关系。2014年5月15日被告张云生因经营需要向原告借款18万元，并出具借据，载明张云生于2014年5月15日向周起山借人民币18万元整，借款人张云生。2015年6月16日被告张云生向原告借款5万元，并出具借据，载明张云生向周起山借人民币5万元整，借款人张云生。被告张云生方证人张某1、张某2、王某1陈述当初借款时在场，双方并未约定利息等情况。借款后，被告张云生陈述于2016年2月4日下午，其在中国农业银行取现钱13万元（中国农业银行卡、银行流水单），并由证人王某2陪同开车到原告青年小学住处，由被告张云生让原告上车后，在车里由其和证人王某2在场的情况下偿还原告借款13万元；2017年5月23日被告张云生在中国农业银行取现钱5万元（中国农业银行卡、银行流水单）开车再次到原告青年小学住处又偿还了原告借款5万元，在其向原告索要18万元的借据时，原告以在双阳小区那住处，由于被告有事，没和原告去取借据，并告诉原告，你就回家把借据撕了吧。庭审中原告对此陈述予以否认。另查，原告于2019年1月3日向本院提起诉讼。在起诉书中写明“两次共向原告借款人民币230，0000元，被告分别给原告出具了借据，当时口头约定月利息2分，被告从借款之日起按月给付利息，利息给至2017年6月前，从2017年6月以后，被告不再付息”，经庭审第一次询问原告，其回答被告张云生一分钱也没偿还过，再经庭审举证质证后，经法庭再次询问原告时，其陈述被告张云生偿还过利息款项约6-7万元。被告张云生对此认为就从原告起诉书作为被告方的证据也能证明被告还款的事实，按照原告计算利息，已给付153300元，后来偿还3万元，又偿还1万元，一共是193300元，原告自己都承认，以18万元×24%×3年=12.96万元，5万元×24%×2年=2.4万元，按照原告计算，算被告还款。再查，被告沈伟凤、张云生于2016年11月17日离婚。被告沈伟凤在营口市中心医院上班，月工资11390元，其提供工资证明、取暖费收据等来证明其家里暖气费等大额开支，都是由其用工资支付，不需要对外借款，对被告张云生所称的借款，被告沈伟凤并不知情，且该借款远远超出家庭日常生活所需，既没有用于夫妻共同生活，也没有用于共同生产经营，根据法律规定不属于夫妻共同债务。一审法院认为，原告提供二份借据能够证明原告与被告张云生之间存在借贷关系及借款时本金为23万元，但不能证明双方之间约定月息2分。关于原告主张被告张云生尚欠本金23万元问题。被告张云生提供中国农业银行两次取现流水单、证人王某2、原告起诉书、原告自认被告张云生偿还过借款的情况能够证明被告张云生偿还过原告借款15.36万元（18万元×24%×3年=12.96万元，5万元×24%×2年=2.4万元，合计15.36万元），尚欠借款本金7.64万元。被告张云生未及时偿还借款系违约行为，依法应承担违约责任，被告张云生应偿还原告借款本金7.64万元。故原告诉请从2017年6月1日起按月息2分至实际偿还之日止，不予以支持。二份借据中均未约定利息，原告对此未提供相应的证据，以原告主张权利之日起计算利息，即从起诉日2019年1月3日始至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。关于被告张云生主张后来偿还3万元，又偿还1万元共计4万元问题。因被告张云生未提供相应的证据，故其主张不予支持。关于原告诉请被告沈伟凤对借款承担连带责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案因原告未提供支持其请求的相应的证据，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张云生于本判决生效之日起十日内偿还原告周起山借款7.64万元，并从2019年1月3日始至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。二、驳回原告周起山其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4750元，由原告承担3040元，由被告承担1710元（原告已预交）。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人周起山与被上诉人张云生对两张借条均无异议，双方之间的借贷关系成立，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现上诉人称被上诉人并未偿还其15.36万元，仅偿还过利息5万元到6万元左右，但其并未提供证据予以证明，且其在起诉状中明确写明“被告从借款之日起按月给付利息，利息给至2017年6月前，2017年6月以后，被告不再付息。”故一审法院以借条中的本金为基数，按照月利率2分计算利息至2017年6月，被上诉人共偿还上诉人15.36万元并无不妥。关于该笔款项是本金还是利息的问题，双方之间的两张借条均没有约定利息，上诉人主张口头约定月息2分，但被上诉人不予认可，且上诉人亦未提供其他证据予以佐证，故对月利息2分的约定本院不予支持。综上一审法院将该15.36万元作为已偿还本金扣除后判决被上诉人偿还上诉人7.64万元并无不当。综上所述，上诉人周起山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3380元，由上诉人周起山负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年六月三日法官助理王睿书记员李佩益