wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民初210号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市武隆区隆昵娱乐有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路47号，统一社会信用代码91500232339493246J。法定代表人：叶子。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆市武隆区隆昵娱乐有限公司（以下简称隆昵公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪到庭参加诉讼，被告隆昵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1000元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第二季第11期《侠客行》，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了严重的经济损失。被告隆昵公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：灿星公司于2017年1月6日获得国家版权局对《中国好歌曲》第二季、第三季音乐作品专辑颁发的《作品登记证书》，系涉案歌曲的制片者及著作权人。2019年3月30日，灿星公司的取证人员邓水林到隆昵公司经营的“隆昵KTV”，进入“V015”包房，操作歌曲点播机，点播了涉案音乐电视作品，并对播放画面进行截取片段录像，取得了商户名为“武隆县叶子副食经营部”，交易金额为410元的POS签购单一张。灿星公司通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”APP对上述行为拍摄了照片和视频文件。经查验，灿星公司提交的照片和视频均能验证通过。本院当庭播放视频文件，经比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告举示的权利光盘中的同名歌曲的播放画面及内容一致。另查明，被告的经营范围为歌舞娱乐，餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。武隆县叶子副食经营部的经营者为叶子。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交了《作品登记证书》及DVD出版物等证据，在无相反证明情况下，可以认定灿星公司享有《中国好歌曲》第二季、第三季的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所向消费者提供了以点播方式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，系对涉案音乐作品的放映行为。原告提交的视频文件，经过比对，能够确认被告经营场所放映的涉案音乐电视作品与权利人光盘中所涉音乐电视作品相同，且被告并未举示证据证明其放映案涉音乐电视作品经过著作权人许可。虽然原告代理人取证时未将每首歌播放完毕，但仅从现有画面可以辨认被控侵权音乐电视作品与权利人享有著作权的相关音乐电视作品属于同一作品，故被告的行为侵害了原告所管理的涉案音乐电视作品的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告灿星公司未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况等因素，同时兼顾疫情影响和利益平衡，酌情确定被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支付的合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区隆昵娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第11期《侠客行》音乐电视作品所享有的著作权,并从曲库中删除上述音乐电视作品；二、被告重庆市武隆区隆昵娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区隆昵娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 刘继雁审 判 员 王 利审 判 员 吴 聪二〇二〇年六月八日法官助理 朱晋云书 记 员 洪 燕
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2106号原告：重庆市荣昌区康居物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路87号，统一社会信用代码91500226203891632B。法定代表人：姚成华，董事长。委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师。被告：钟英拓，男，汉族，成年人，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司与被告钟英拓物服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。因原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 阳二〇二〇年六月十日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执恢227号 申请执行人：周莲英，女，汉族，1970年10月26日是出生，住永州市冷水滩区。 被执行人：湖南春秋房地产有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区零陵南路468号。 法定代表人：王泽军，该公司经理。 本院执行的申请执行人周莲英与被执行人湖南春秋房地产有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院做出的（2018）湘1103民初42号民事判决书。经本院强制执行，被执行人湖南春秋房地产有限责任公司已按生效法律文书履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院做出的（2018）湘1103民初42号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年六月十九日 承办人：周国靖
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保564号 申请保全人：刘万福 被申请人：王成波 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923执前调171号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人申请查封被申请人银行存款5880元或同等价值的其他财产。本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，未发现被申请人可供执行的财产。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923执前调171号民事裁定书无标的物可实施保全。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑 娟
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民特235号申请人：韩春媛，女，1983年1月23日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请人：辛淑华，女，1957年5月3日出生，汉族，退休教师，住朝阳市双塔区。本院于2020年5月28日立案受理申请人韩春媛与申请人辛淑华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年5月18日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人辛淑华欠申请人韩春媛借款本金人民币5万元，此款项申请人辛淑华于2020年12月30日前偿还申请人韩春媛借款本金人民币1万元，于2021年12月30日前偿还申请人韩春媛借款本金人民币4万元；如申请人辛淑华有一期借款本金逾期未还，则申请人韩春媛有权自申请人辛淑华第一期违约之次日起对申请人辛淑华拖欠其的剩余全部借款本金申请人民法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人韩春媛与申请人辛淑华于2020年5月18日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王凤贺二〇二〇年六月九日书记员  马璐瑶
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1003号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛市山海关经济技术开发区。 负责人：张东来，职位。 被告：于洋，男，1988年5月16日出生，汉族／族，职业，住秦皇岛市经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司（以下简称）与被告于洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司撤回起诉处理。 审判员  李燕峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  高 妍
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初619号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行（原名称中国农业银行股份有限公司赣州城南支行），统一社会信用代码：91360700962507849G，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。 负责人：丁明明，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该行员工，代理权限为：特别授权。 被告：赖剑峰，男，汉族，1973年10月12日生，住赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行诉被告赖剑峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行的委托代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告赖剑峰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行诉称，被告赖剑峰于2017年3月在我行申请贷记卡一张，生效额度为20000元，卡号为62×××96，被告在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度。故临时额度调整为35000元；信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年8月10日开始进入不良，截止2019年11月13日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金22748.68元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂记3819.89元），合计26568.57元。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币22748.68元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记3819.89元），合计26568.57元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。 被告赖剑峰未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、营业执照、身份证明复印件各一份：证明原告的诉讼主体资格及基本信息。2、账户信息打印件一份：证明被告的持卡账户信息。3、身份证复印件一份：证明被告的诉讼主体资格。4、申请表打印件一份：证明被告向原告申请的办卡信息。5、消费流水明细打印件一份：证明被告消费明细信息。本院对上述证据全部予以认定。 经本院审理查明的事实认定如下：本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行更名为中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行。被告赖剑峰于2017年3月在原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行申请贷记卡一张，生效额度20000元，卡号为62×××96，被告在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度。故临时额度调整为35000元；信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年8月10日开始进入不良，截至2019年11月13日，被告仍欠原告贷记卡透支本金22748.68元，利息及滞纳金算至起诉止计3819.89元，合计26568.57元。为此，原告诉至本院，要求被告归还欠款本金及利息滞纳金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告赖剑峰的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。被告赖剑峰未向法庭提交证据。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告赖剑峰归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赖剑峰应当归还原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行贷记卡欠款本金人民币22748.68元及2019年11月13日（起诉日）前的利息及滞纳金3819.89元。 二、被告赖剑峰应从2019年11月14日（起诉次日）起，按与原告签订的合约约定的利率及滞纳金计算方式继续向原告支付利息，利随本清。 三、上述款项限于本判决生效后30日内付清。 本案诉讼费464元，由被告赖剑峰承担。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  杨柳青 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年六月九日 代理书记员  温小倩
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初1143号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。负责人：李某。委托诉讼代理人：桑某。被告：王某，住吉林省舒兰市。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员  陈立民二〇二〇年六月十八日书记员  史博洋
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初1081号 原告:钟成治，女，1964年11月22日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：施政，四川恒创律师事务所律师，由成都市郫都区法律援助中心指派。 被告:严从波，男，1982年3月5日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告钟成治与被告严从波追索劳动报酬纠纷一案中，本院受理后，原告钟成治向本院申请撤诉。 本院认为，原告钟成治的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟成治撤回起诉。 因原告钟成治撤回诉讼，故不存在案件受理费的负担问题。 审判员  何红梅 二〇二〇年六月四日 书记员  冉乳灵
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0323刑初42号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人王金龙，男，满族，捕前住鸡西市鸡冠区。岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2020）15号起诉书，指控被告人王金龙犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年1月20日立案，并依法组成合议庭。期间，因全国新冠肺炎疫情防控工作致使案件在较长时间内无法继续审理，于2020年1月31日将本案中止审理，于2020年4月30日恢复审理。于2020年6月10日依法公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员衣浩、齐林出庭支持公诉，被告人王金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年10月10日15时许，被告人王金龙在岫岩满族自治县，破坏被害人姜某1家后门玻璃进入屋姜某1日常销售香烟的房间内，盗走人民币100余元、黄鹤楼等品牌香烟16条以及视频监控机箱1个。次日，将所盗监控机箱损毁丢弃，将所盗16条香烟在营口市鲅鱼圈区以3100元的价格销售他人，赃款被挥霍。上述事实，被告人王金龙在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人王金龙的供述与辩解，被害人姜某1的陈述，指认现场照片，现场勘验检查记录，接受证据清单、调取证据清单，烟草专卖许可证，销售汇总单，现场检测报告书，香烟进货单，法院判决书、释放证明，电话查询记录，办案说明，户籍信息，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金龙入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人王金龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王金龙在庭审过程中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，于判决生效后立即缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即至2019年11月1日起至2020年6月30日止。）二、追缴被告人王金龙违法所得人民币3200元、视频监控机箱1个，归被害人姜某1所有。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  吴世英审判员  吴 倩审判员  赵 丹二〇二〇年六月十二日法官助理姜忠春书记员赵扬
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执恢120号 被执行人：阿衣热哈 阿衣热哈追缴违法所得一案，申请执行标的共计2100.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，(2017)川0726刑初65号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初936号 原告：邢某，女，1983年12月21日出生，住沙县。 被告：郑某，男，1984年8月14日出生，住沙县。 原告邢某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告邢某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邢某在诉讼期间以双方另行协商为由，自愿向本院提出撤回对郑某的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邢某撤诉。 案件受理费245元，简易程序减半收取计122.5元，由邢某负担。 审判员  叶小燕 二〇二〇年六月八日 法官助理官泓 书记员曹颖
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2899号申请人：威海市商业银行股份有限公司德州分行，住所地山东省德州市德城区天衢中路1337号丽晶大厦1-3层。负责人：姬刚，行长。被申请人：宁津县金万通汽车配件有限公司，住所地山东省德州市宁津县长官镇张大古村。法定代表人：张新伟，经理。被申请人：张新伟，男，1981年3月31日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：宁津县豪泰铝塑门窗有限公司，住所地山东省德州市宁津县工业三路东侧。法定代表人：张占峰。被申请人：德州银谷电子商务有限公司，住所地山东省德州市经济开发区宋官屯街道办事处东风东路1888号康博公馆商业1号楼A塔1403-A室。法定代表人：王爱民。原告威海市商业银行股份有限公司德州分行与被告宁津县金万通汽车配件有限公司、张新伟、宁津县豪泰铝塑门窗有限公司、德州银谷电子商务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人威海市商业银行股份有限公司德州分行于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款207.7万元。本院经审查认为,申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款207.7万元。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑞环二〇二〇年六月十日书记员  刘靖康
结 案 通 知 书 金银芳、马杨君： 申请执行人李妙光依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第00046号民事判决书，向本院申请执行与被执行人金银芳、马杨君民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人马杨君已履行7290元，（2020）浙0783执恢1611号案件已于2020年6月19日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年六月十九日
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初2152号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行,住所地安徽省天长市广陵中路1号楼金太阳老年公寓21号综合楼1-2层,统一社会信用代码91341181MA2MTTBT5P。负责人:袁伟,该行行长。委托诉讼代理人：姜文，系该公司员工。被告：王秀云，女，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省天长市。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行与被告王秀云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行了审理。安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金19999.32元及利息和滞纳金(截至2020年3月17日利息和滞纳金共计4444.81元,此后利息、滞纳金按合同计算款项还清之日止)总计为24444.13元;2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行在民事诉状中提供的王秀云的住址无法送达，其在合理期限内也未能提供其他准确送达地址，导致本院无法通知王秀云应诉及送达相关诉讼文书。安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行又不能提供证据证明王秀云下落不明，不符合公告送达的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  薛建红二〇二〇年六月十九日书记员  陈晓啸附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1834号 吴发斌： 本院立案执行的申请人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行申请强制执行吴发斌信用卡纠纷一案，执行标的为3754.03元，现被执行人吴发斌主动履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1252号 原告：杨某，女，汉族，1983年10月6日生，住江西省南昌市新建区。 被告：段某，男，汉族，1976年10月25日生，住江西省南昌市新建区。 原告杨某诉被告段某离婚纠纷一案，原告杨某于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告杨某承担。 审判员 张 敏 二〇二〇年六月二日 书记员 胡怡婧
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执异31号申请人（申请执行人）：大连普湾新区力多水产品有限公司，住所地大连市普兰店区中心路三段。法定代表人：王梓榕，系该公司经理。委托诉讼代理人：滕权道，系该公司员工。被执行人：大连市金州区东方渔港，住所地大连市金州区光明街道国防路427号。投资人：杨双妮，该酒店经理。委托诉讼代理人：钟莹、王善忠，辽宁王善忠律师事务所律师。第三人：杨双妮，女，1970年9月22日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：钟莹、王善忠，辽宁王善忠律师事务所律师。本院在执行申请执行人大连普湾新区力多水产品有限公司（以下简称力多公司）与被执行人大连市金州区东方渔港（以下简称东方渔港）买卖合同纠纷一案中，力多公司于2020年4月14日向本院申请追加杨双妮为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭并举行了听证，现已审查终结。申请人力多公司称，其诉被执行人东方渔港买卖合同纠纷一案，大连市中级人民法院已经作出生效判决，经其申请在本院执行中发现，东方渔港无财产可供执行，因东方渔港系个人独资企业而投资人是第三人杨双妮，故根据相关法律规定，申请追加第三人杨双妮为本案的被执行人。被执行人东方渔港称，涉案买卖合同系案外人董军与力多公司履行，且系在董军私刻“东方渔港”公章情况下所为，与东方渔港并无关联，其本不应当是本案的被执行人。第三人杨双妮称，1、相关法律规定了追加个人独资企业投资人的前提条件是该企业不能清偿生效法律文书确定的债务，而本案该条件成立并无相关证据证实；2、杨双妮和东方渔港均不应当是本案的被执行人，因《租赁经营合同书》证实力多公司的买卖合同系实际与案外人董军履行，同时《情况说明》和《大连市公安局金州分局立案告知书》证实董军私刻了“东方渔港”的公章，均与杨双妮无关。本院查明，原告力多公司诉被告东方渔港买卖合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）辽02民终3510号民事判决，撤销本院（2018）辽0213民初7561号民事判决，判令东方渔港于判决生效后十日内向力多公司支付货款人民币230165元及利息。现该判决已生效并经力多公司申请，本院于2019年7月22日以（2019）辽0213执2459号立案执行。另查明，东方渔港成立于2012年9月10日，企业类型为个人独资企业，投资人为杨双妮，现登记状态为存续。再查明，本院在执行过程中，查封被执行人名下车辆一台，暂无法处置，经网络对被执行人的银行存款、工商、房产、证券、车辆、公积金及保险理财产品信息查询，未再发现有可供执行财产。2019年12月25日，本院作出（2019）辽0213执2459号执行裁定，终结本案的本次执行程序，并将该法律文书送达各方当事人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”本案中，生效判决已经确定了东方渔港应向力多公司履行支付货款义务，而杨双妮系东方渔港的投资人，且本院在执行中已依法确认了东方渔港现再可供执行的财产，故力多公司申请追加杨双妮的法定条件已经成就。对东方渔港和杨双妮的辩解，本院认为，本案的执行依据即（2019）辽02民终3510号民事判决已经对《租赁经营合同书》的证明力进行了认定，即不能作为否定力多公司与东方渔港之间买卖合同关系成立的证据；而《情况说明》和《大连市公安局金州分局立案告知书》则属于本案执行依据生效之前的实体理由，应另行通过其他法律途径解决。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：追加第三人杨双妮为本案的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 丽人民陪审员  尹艳玲人民陪审员  林 博二〇二〇年六月二日书 记 员  刘正立
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1026民初803号 原告：李铁根，男，1956年11月12日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：何胜洪，男，1986年3月5日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告李铁根诉被告何胜洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，在审理过程中，原告李铁根于2020年6月8日以双方已达成庭外和解并且被告何胜洪已经履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告李铁根与被告何胜洪已经达成庭外和解，并且被告何胜洪已经履行了还款义务，现原告李铁根向本院申请撤回对被告何胜洪的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李铁根撤回起诉。 本案案件受理费500元减半收取250元，由原告李铁根承担。 审 判 员 何波纲 二〇二〇年六月八日 法官助理 黄学敏 书 记 员 何颖囡
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1223执105号 申请执行人邵振山，男，1967年10月20日生，汉族，无职业，住西丰县。 被执行人吕险峰，男，1979年12月14日生，满族，职员，住西丰县。 本院在执行申请执行人邵振山与被执行人吕险峰保证合同纠纷一案中，该案双方当事人协商已达成和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下： 终结辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1582号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德丰 审判员  张百合 审判员  王 维 二〇二〇年六月十五日 书记员  王哲峰
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1536号原告：辛敏林，男，1974年12月15日生，汉族，现住白城市。被告：刘军，男，1958年10月18日生，汉族，农民，现住白城市。被告：刘海龙，男，1980年1月29日生，汉族，现住白城市。被告：裴春芳，女，1981年11月15日生，汉族，现住白城市。被告：裴立恩，男，现住白城市。第三人：白城市洮北区洮河镇人民政府。法定代表人：刘村，系乡长。第三人：康树彪，男，1980年1月29日生，现住白城市。原告辛敏林与被告刘军、刘海龙、裴春芳、裴立恩、第三人白城市洮北区洮河镇人民政府、康树彪确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告辛敏林于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛敏林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辛敏林撤诉。案件受理费50元由辛敏林负担。审判员  刘兆杰二〇二〇年六月十日书记员  刘建磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初543号原告：中国某股份有限公司长沙分公司，住所地。负责人：江乘东，总经理。委托诉讼代理人：谭蓓，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，男，1974年1月5日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该公司员工。被告：刘某，男，1945年7月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告中国某股份有限公司长沙分公司（以下简称某公司）与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人谭蓓、刘某，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某立即腾交其占用的位于长沙市芙蓉区的房屋；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：刘某系原长沙市邮电局退休员工，1997年长沙市邮电局机构一分为二，改为长沙市邮电局和长沙市某局，后长沙市某局更名为中国某股份有限公司长沙分公司。本案争议房屋长沙市芙蓉区蔡锷路某（权证号：00××23）于1997年改革后划归某公司所有，系某公司单身宿舍。刘某入住该栋207、208号房间，某公司与刘某之间并未签订房屋租赁合同，因此不存在房屋租赁关系，刘某对房屋的占有行为构成非法侵占。现该房屋已被长沙市芙蓉区人民政府决定征收，属于蔡锷中路两厢棚改项目征收范围，某公司于2019年1月9日与长沙市芙蓉区房屋征收部门、房屋征收实施单位签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》，并经长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室备案。某公司依约应于2019年3月15日以前腾空交付。刘某占用房屋的行为导致某公司无法如期交付，侵害了某公司的利益，故诉至法院。刘某辩称：刘某于1969年从部队退伍到长沙邮电局工作就住进了涉案房屋，入住时并未签订房屋租赁合同。原告与我协商时表态为不安置，不补偿，零费用清除。我不能接受。原告侵害了我的居住权，我请求原告按照国家政策对我们安置补偿800000元，另赔偿我精神损失费200000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：长沙市芙蓉区蔡锷路某栋房屋（以下简称某栋房屋）系原长沙市邮电局所建。此后，原长沙市邮电局划分成长沙市邮政局和长沙市某局。长沙市邮政局现已更名为中国邮政集团公司长沙市分公司，长沙市某局现已更名为中国某股份有限公司长沙分公司。刘某原系长沙市邮电局员工。在长沙市邮政局的安排下刘某居住在某栋房屋207号房间。此后，刘某一直居住在该房屋内。2008年4月25日，某公司取得某栋房屋的房屋所有权证（权证号：长房权证芙蓉字第××号，建筑面积1494.78平方米）。2016年7月19日，蔡锷中路西厢棚户区改造项目征收工作指挥部向某公司发出《关于支持芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收工作的函》。2016年9月30日，长沙市芙蓉区人民政府发布芙政征字［2016］第6-5号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收决定公告》，某栋房屋在征收范围内。2019年1月16日，某公司、长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室、定王台街道办事处就某栋房屋征收签订两份《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》（编号：ＨＮＣＳＡ1900073ＡＧＮ00、ＨＮＣＳＡ1900144ＡＧＮ00）。该协议中约定，某公司应当于2019年3月15日前将某栋房屋腾空交付验收。2019年3月7日，某公司向芙蓉区蔡锷中路81号住户发出《通知》要求仍居住在某栋房屋中的住户进行腾房搬迁。该通知发出后，大部分住户已经搬离某栋房屋。因某公司未履行协议，蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收工作指挥部于2019年6月13日和2019年7月2日两次向某公司发出《催告履行协议通知书》。刘某因未就补偿问题与某公司达成一致意见，拒不腾退房屋。本院认为：刘某虽未与某公司签订租赁合同，但刘某在原企业安排下长期居住在房屋内。双方之间已经形成了事实上的不定期租赁关系。某栋房屋在长沙市芙蓉区人民政府征收范围之内。某公司作为该房屋的所有权人与长沙市芙蓉区定王台街道办事处签订了《房屋征收补偿协议》后，已提前告知刘某腾退房屋。刘某不腾退房屋，侵害了某公司的合法权益，且可能造成干扰政府部门征收进程的不利影响，因此，刘某应按照相关通告和公告的要求腾退房屋。同时，因双方确认刘某只使用了207号房屋，故本院对于某公司要求刘某腾退207号、208号房屋的诉讼请求仅在207号房屋的范围内予以支持。关于解除租赁后的补偿问题，刘某可依照法律规定和长沙市相关政策的标准另行通过合法途径向相关义务人主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条以及《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告中国某股份有限公司长沙分公司腾退其所占用的长沙市芙蓉区蔡锷路某栋二楼207号（自编号）房屋；二、驳回原告中国某股份有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王 强二〇二〇年六月十九日代理书记员  刘佳艳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执14586号申请执行人:南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路以南海田路以西卓越世纪中心3、4号楼二区商业01层L140、L141、L142号铺，统一社会信用代码91440300X19223562L。法定代表人：陈伟。委托代理人：由雷雨，广东银丰律师事务所律师。委托代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被执行人刘宝强等（详见附表）。申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人叶志武等银行卡纠纷28案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初18577号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年六月十六日书记员  方静纯附表：序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费扣划到账金额（单位：人民币）（2020）粤0304执14578号叶志武（2019）粤0304民初18577号168175.693932.331581.68（2020）粤0304执14579号沈侃（2019）粤0304民初18578号324901.156581.19（2020）粤0304执14580号黄河松（2019）粤0304民初18579号123489.922989.54（2020）粤0304执14581号杨梅香（2019）粤0304民初18580号319977.016182.72（2020）粤0304执14582号张勇（2019）粤0304民初18581号286292.655925.442288.42（2020）粤0304执14583号朱涛（2019）粤0304民初18582号132782.553319.06（2020）粤0304执14584号雷军红（2019）粤0304民初18583号227012.464735.753239.51（2020）粤0304执14585号关山（2019）粤0304民初18585号141417.633281.94（2020）粤0304执14586号陈宁（2019）粤0304民初18586号140860.763236.29（2020）粤0304执14587号易国平（2019）粤0304民初18587号126540.992904.98（2020）粤0304执14588号罗荣德（2019）粤0304民初18588号170441.223868.96（2020）粤0304执14589号黄丽英（2019）粤0304民初18589号164901.093845.5（2020）粤0304执14590号王霆（2019）粤0304民初18590号121264.82832.73（2020）粤0304执14591号杨紫添（2019）粤0304民初18591号217960.874626.86（2020）粤0304执14592号巫剑锋（2019）粤0304民初18592号137228.633149.65（2020）粤0304执14593号黄瑞（2019）粤0304民初18593号183886.354162.67（2020）粤0304执14594号张作兵（2019）粤0304民初18594号118381.382921.06（2020）粤0304执14595号王亚群（2019）粤0304民初18595号133360.913086.82（2020）粤0304执14596号田寿沧（2019）粤0304民初36662号131605.663109.75（2020）粤0304执14597号伍英（2019）粤0304民初36663号117827.732763.57（2020）粤0304执14598号李华丽（2019）粤0304民初36664号230935.354862.724747.62（2020）粤0304执14599号张荣生（2019）粤0304民初36665号150708.933549.11（2020）粤0304执14600号吴燕凤（2019）粤0304民初36667号151818.223434.4335290.61（2020）粤0304执14601号郭春燕（2019）粤0304民初36668号179581.684055.2（2020）粤0304执14602号陈文辉（2019）粤0304民初36669号229593.094841.71（2020）粤0304执14603号张鹏（2019）粤0304民初36670号215902.494657.95（2020）粤0304执14604号何凌（2019）粤0304民初36671号142119.683342.12（2020）粤0304执14605号庄纺妹（2019）粤0304民初36672号193681.114376.193660.6
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执509号申请执行人：赵元波，住商丘市。被执行人：陈全玉，住商丘市睢阳区。被执行人：徐红莉，住商丘市睢阳区。申请人赵元波申请执行陈全玉、徐红莉借款合同纠纷一案，(2019)豫1402民初7313号民事调解书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:被告下欠原告借款本金20万元及利息。因陈全玉、徐红莉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵元波司向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，陈全玉、徐红莉名下无车辆。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，陈全玉、名下房产已查封。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，陈全玉、徐红莉名下无公积金。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人陈全玉、徐红莉下落或可供执行财产。五、已向被执行人陈全玉、徐红莉发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈全玉、徐红莉负有继续向申请执行人赵元波司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董俊杰审判员  郜运来审判员  贾胜乐二〇二〇年六月十八日书记员  尹 峰
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执2795号 韩登雪与方勇民间借贷纠纷一案，济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初810号民事调解书已经发生法律效力。方勇未主动履行生效法律文书确定的义务，韩登雪向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年6月12日为止，韩登雪申请的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执2795号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十二日
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执963号 申请执行人：黄荣芳、赵彬、赵福修、王锡秀 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司 申请执行人黄荣芳、赵彬、赵福修、王锡秀与被执行人中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计520308.55元。经本院立案执行，执行到位520308.55元。至此，申请执行人黄荣芳、赵彬、赵福修、王锡秀向本院申请执行的（2019）川0824民初2640号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初3366号 不公开理由：以调解方式结案的
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执353号 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行，住所地三门县浦坝港镇小雄街124号，组织机构代码:775711123。 法定代表人俞海锋。 被执行人翟海燕，女，1985年3月15日出生，住浙江省三门县。 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行与被执行人翟海燕申请支付令一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民督265号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月16日立案执行。执行标的为由被执行人翟海燕支付给申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行透支款本金13537.20元及利息、违约金(暂算至2019年2月11日的利息、违约金为147.13元)。负担案件申请费46元，申请执行费105.26元。 执行立案后，本院于2020年03月18日向被执行人翟海燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人翟海燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翟海燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院于2020年03月17日通过网络执行查控系统对被执行人翟海燕的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人翟海燕外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、车辆、股权等财产信息。鉴于被执行人翟海燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翟海燕采取纳入失信被执行人名单和限制消费及作出拘留决定的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行。浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翟海燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执353号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  叶 隽 二〇二〇年六月十八日 代书记员  包远俊
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初2396号 原告：朱明川，男，汉族，1988年2月28日出生，住四川省乐山市沙湾区。 被告：彭成，男，汉族，1987年2月20日，住四川省资阳市乐至县。 原告朱明川与被告彭成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，本院在审理过程中，原告朱明川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按朱明川撤回起诉处理。 审判员 杨 平 二〇二〇年六月八日 书记员 向彦毅
广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0111民初14156号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址北京市海淀区。 委托代理人：陈景,湖北诚拓律师事务所律师。 委托代理人：张汉东,广东焦点律师事务所律师。 被告：广州堂盛娱乐有限公司，住所地广州市白云区云霄街353栋5号停机坪3层L3012N-L3016N、L3018N-L3024N号铺。 法定代表人：潘考娣。 本院审理原告苏梦诉被告广州堂盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告苏梦于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤回起诉。 案件受理费25元，由苏梦负担。 （此页无正文） 审判员  韩明洁 二〇二〇年六月五日 书记员  凌靖怡
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初640号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行（原名称中国农业银行股份有限公司赣州城南支行），统一社会信用代码：91360700962507849G，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。 负责人：丁明明，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该行员工，代理权限为：特别授权。 被告：温百红，男，汉族，1976年4月24日生，住赣州市宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行诉被告温百红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行的委托代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告温百红经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行诉称，被告温百红在我行申请贷记卡二张：（1）卡号62×××89，于2016年1月12日生效，额度为20000元（临时额度总授信值35000元），信用方式，截止2019年11月13日结欠卡透支本金人民币8305.60元（利息及逾期还款违约金、手续费暂计至2019年11月13日，计788.50元），小计9094.10元；（2）卡号62×××97，于2019年2月14日办卡，该卡与前一张卡为统一归集授信、用信额度，信用方式，截止2019年11月13日结欠卡透支本金24184元（利息及逾期还款违约金、手续费暂计至2019年11月13日，计1556.19元），小计25740.19元。被告二张贷记卡最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年11月10日开始进入不良，截止2019年11月13日，被告仍欠我行上述二张贷记卡透支本金人民币32489.60元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂记2344.69元），合计34834.29元。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币32489.60元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记2344.69元），合计34834.29元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。 被告温百红未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、营业执照、身份证明复印件各一份：证明原告的诉讼主体资格及基本信息。2、账户信息打印件一份：证明被告的持卡账户信息。3、身份证复印件一份：证明被告的诉讼主体资格。4、申请表打印件一份：证明被告向原告申请的办卡信息。5、消费流水明细打印件一份：证明被告消费明细信息。本院对上述证据全部予以认定。 经本院审理查明的事实认定如下：本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行更名为中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行。被告温百红在原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行申请贷记卡二张，卡号62×××89，于2016年1月12日生效，额度为20000元，临时额度总授信值35000元，信用方式；卡号62×××97，于2019年2月14日办卡，该卡与前一张卡为统一归集授信、用信额度，信用方式。被告最后一次透支使用上述信用卡后，没有按期还款，于2019年11月10日开始进入不良，截至2019年11月13日，被告仍欠原告上述二张贷记卡透支本金32489.60元，利息及滞纳金算至起诉止计2344.69元，合计34834.29元。为此，原告诉至本院，要求被告归还欠款本金及利息滞纳金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告温百红的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。被告温百红未向法庭提交证据。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告温百红归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温百红应当归还原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行贷记卡欠款本金人民币32489.60元及2019年11月13日（起诉日）前的利息及滞纳金2344.69元。 二、被告温百红应从2019年11月14日（起诉次日）起，按与原告签订的合约约定的利率及滞纳金计算方式继续向原告支付利息，利随本清。 三、上述款项限于本判决生效后30日内付清。 本案诉讼费671元，由被告温百红承担。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  杨柳青 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年六月九日 代理书记员  温小倩
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初1489号 原告：孙自力，男，1959年11月24日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：宋嘉楠，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 被告：谢家集区巴味庄香辣虾店，住所地安徽省淮南市长江商贸沿街北栋109、110号，工商注册号340404600026780。 经营者：黄士林。 原告孙自力与被告谢家集区巴味庄香辣虾店买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告孙自力在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙自力撤回起诉处理。 审判员  李雷 二〇二〇年六月十九日 法官助理王健雯 书记员邹旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执740号杨苏粉、河南省洛阳市伊川县城关街道办事处野狐岭社区居民委员会：申请人杨苏粉依据已发生法律效力的本院（2019）豫0329民初446号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请执行。现被执行人河南省洛阳市伊川县城关街道办事处野狐岭社区居民委员会已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人河南省洛阳市伊川县城关街道办事处野狐岭社区居民委员会已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月二日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终16号上诉人（原审原告）：武汉连意通物流有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街南街133附39号1栋1-3层。法定代表人：凌如意，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘仁祥，湖北建祥盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汉生，湖北建祥盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄小雷，男，1980年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：徐丹凤，女，1983年6月3日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。系黄小雷之妻。上诉人武汉连意通物流有限公司（以下简称连意通公司）因与被上诉人黄小雷劳动争议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初2213号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。连意通公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判确认连意通公司与黄小雷在2018年11月25日至2019年1月25日之间不存在事实劳动关系；二、本案诉讼费由黄小雷承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，连意通公司是按次支付黄小雷的劳务费，连意通公司也未给黄小雷发放过工作服装，一审时黄小雷提供的录音证据不能作为证据使用，其提供的微信聊天记录亦不能证明双方存在事实劳动关系，黄小雷无证据证明其系在工作时间内受伤。黄小雷辩称，一审判决结果正确，连意通公司上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。1.第一个月发六天工资是因为只上了6天的班，后面均是按全月工资发放的。2.工作服装虽然是圆通公司的，但是连意通公司实际上就是圆通快递，黄小雷不会去伪造工作服。3.不认可连意通公司后期制作的工资表的真实性，因是他们单方自作的。4.一审时已向法院提交录音光盘，不存在伪造证据。5.连意通公司已经换了好几个仓库了，所以完全不存在打卡的条件。当时黄小雷去了确实让黄小雷签订劳动合同，但是黄小雷说要过一个月再签。后来黄小雷再要求签劳动合同的时候，连意通公司又不愿意签订了。连意通公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认连意通公司和黄小雷在2018年11月25日至2019年1月25日之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由黄小雷承担。一审法院认定事实：2018年11月25日，黄小雷经妻子徐丹凤介绍到连意通公司处工作，工作地点为新洲区邾城街城北工业园圆通快递仓库，工作内容是按照连意通公司的安排，驾驶连意通公司租赁的厢式货车从事货运司机工作，行驶路线为新洲区邾城街城北工业园圆通快递仓库至黄陂区天河机场北连接线普洛斯工业园圆通快递湖北总部。双方未签订书面劳动合同。2018年12月14日，连意通公司法定代表人凌如意以支付宝转账方式向黄小雷之妻支付了黄小雷2018年11月25日至31日的出车报酬900元。2018年12月16日，凌如意以支付宝转账形式向黄小雷之妻支付了2018年12月的加油、过路等费用1130元。2019年1月20日，黄小雷之妻徐丹凤以现金方式在连意通公司会计处支取了黄小雷12月份的部分报酬500元。2019年2月2日，凌如意以微信转账方式向黄小雷妻子徐丹凤支付了黄小雷2019年1月份的报酬3750元。2019年1月26日，黄小雷因崴伤致左足第5跖骨粗隆骨折被送至武汉刘三屋中医骨伤医院住院治疗，1月30日出院。黄小雷出院后，再未去新洲区邾城街城北工业园圆通快递仓库继续工作。黄小雷因办理工伤事宜与连意通公司发生纠纷，协商未果，于2019年4月8日向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该仲裁委员会2019年5月20日作出确认双方在2018年11月25日至2019年1月25日之间存在事实劳动关系的裁决。连意通公司对裁决不服，诉至一审法院，提出前述诉求。一审法院认为，本案争议的焦点是双方在2018年11月25日至2019年1月25日期间是否存在事实劳动关系。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同,劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件:（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格;（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者,劳动者是否受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。具体到本案，连意通公司系依法成立的有限公司,具有合法的用工主体资格；黄小雷系有劳动权利能力和劳动行为能力的公民,具有驾驶货车的资质，系合法的劳动者主体资格,双方均具备劳动关系的主体资格。黄小雷按照连意通公司公司的要求从事货物运输后，连意通公司法定代表人凌如意通过支付宝转账、微信转账以及连意通公司公司会计支付现金等方式向黄小雷支付了用工期间的劳动报酬。连意通公司的经营范围为普通货物运输,黄小雷从事连意通公司公司货运司机的工作，运输车辆由连意通公司提供,油费及过路费用均由连意通公司负担，黄小雷日常货物运输活动亦听从连意通公司的安排与指派，据此，黄小雷提供的货物运输劳动系连意通公司业务的组成部分。综上，双方之间虽未签订书面劳动合同，但双方存在隶属关系，黄小雷接受连意通公司业务上的管理、连意通公司向黄小雷支付劳动报酬等情形符合劳动法律关系特征，二者之间构成事实劳动关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。本案中，黄小雷主张与连意通公司存在事实劳动关系，提供了工资流水、工作服装、录音资料、微信通话记录等证据，已完成初步的举证责任，而连意通公司提供的证据不足以否定双方间的劳动关系，连意通公司应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决如下：确认连意通公司和黄小雷2018年11月25日至2019年1月25日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由连意通公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案争议的焦点为：连意通公司与黄小雷是否构成事实劳动关系。根据相关法律规定，判断劳动关系是否成立主要考查以下三个方面：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案情况，连意通公司与黄小雷均具备法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格；黄小雷受连意通公司的指派，按照规定线路驾驶连意通公司提供的货车，完成驾驶厢式货车运输的司机工作，且货物运输亦是连意通公司的业务组成部分；连意通公司通过支付宝、微信或现金的形式给黄小雷支付报酬。黄小雷已对双方存在劳动关系进行初步举证。连意通公司主张双方系劳务关系而非劳动关系，但未举证予以证明，故其理应承担举证不能的不利后果。其上诉请求与事实和法律不符。综上，连意通公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉连意通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴建铭审判员  陈蔚红审判员  赵 鹏二〇二〇年六月三日法官助理胡博书记员胡博
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1569号被执行人：傅启倡，男，1987年5月21日出生，汉族，住海南省文昌市。关于被执行人傅启倡罚金一案，文昌市人民法院作出（2013）文刑初字第216号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人傅启倡应缴纳罚金2000元，被执行人傅启倡未履行生效法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年4月29日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人傅启倡名下存款共2000元并上缴国库。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1569号案件已经执行完毕。特此告知。 二〇二〇年六月五日
辽宁省庄河市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0283行审163号申请执行人庄河市自然资源局。住所地庄河市世纪广场1号。法定代表人李秀敏，系该局局长。委托代理人姜洪权，男，系该局工作人员。2020年6月16日，本院收到申请执行人庄河市自然资源局的强制执行申请书，庄河市自然资源局请求准予强制执行其作出的庄自然资源（海）限缴金字〔2019〕第1130号限期缴纳海域使用金决定。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。据此，行政机关申请人民法院强制执行的行政行为需满足行政行为已经生效这一条件。本案系海域使用金征缴案件，关于送达无具体程序规定。本院认为，在送达方式无专门规定的情况下，行政机关应参照《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达的程序进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》该节还规定了直接送达、留置送达、委托送达和邮寄送达。本案中，庄河市自然资源局自述直接采取公告送达方式，于2019年11月16日在报纸进行了公告送达，该送达方式不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，不能发生送达的法律效力。庄河市自然资源局自述于2020年4月28日向行政相对人直接送达了案涉限期缴纳海域使用金决定书，则应认定此时发生送达的法律效力。庄河市自然资源局在案涉限期缴纳海域使用金决定书中告知行政相对人可在收到决定书之日起六十日内申请复议或六个月内直接向法院起诉，则其于2020年6月16日向本院申请强制执行，该行政处理决定尚未生效，应对其申请，裁定不予受理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：对申请执行人庄河市自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。审判长 曹 平审判员 江世德审判员 张维唯二〇二〇年六月十九日书记员 王晓杰
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1956号 原告：株洲市万厦物业管理有限公司，住所地天元区庐山路人防办五楼。 法定代表人：胡振东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘求是，男，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为提起诉讼、反诉或者上诉。代为签收各种法律文书，代为进行司法鉴定，代为收领本案所有款项。 被告：张皓，男，1987年7月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 本院在审理原告株洲市万厦物业管理有限公司与被告张皓物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市万厦物业管理有限公司于2020年6月1日向本院提出撤回对被告张皓的起诉。 本院认为，原告株洲市万厦物业管理有限公司申请撤回对被告张皓的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株洲市万厦物业管理有限公司撤回对被告张皓的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市万厦物业管理有限公司负担。 审判员 欧阳中伟 二〇二〇年六月一日 书记员 文  欢
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保412号 申请保全人：望江远至汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91340827MA2NBM511B，住所地望江县华阳镇雷阳路金旺名都16幢119号。 法定代表人：刘洋。 被保全人：彭伟，男，1988年02月10日出生，汉族，住望江县。 申请保全人望江远至汽车销售服务有限公司与被保全人彭伟买卖合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初1301号民事裁定书已经发生效力。申请保全人望江远至汽车销售服务有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人彭伟所有银行存款26800元或查封其等额财产。申请保全人望江远至汽车销售服务有限公司法定代表人刘洋已向本院提供其名下车牌号为皖Ｈ×××××小型汽车作为担保。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人彭伟所有银行存款26800元或查封其等额财产； 二、查封申请保全人望江远至汽车销售服务有限公司法定代表人刘洋向本院提供的担保财产——其名下车牌号为皖Ｈ×××××小型汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年六月二日 书记员  李 婕
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终687号 上诉人（原审原告）：冯玉政，男，1953年3月2日出生，汉族，农民，住东港市。 被上诉人（原审被告）：刘真，男，1954年1月17日出生，汉族，农民，住东港市。 被上诉人（原审被告）：史洪波，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住东港市。 上诉人冯玉政因与被上诉人刘真、史洪波农村土地承包合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2019）辽0681民初5827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯玉政，被上诉人刘真、史洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人冯玉政上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人刘真辩称，与一审的答辩意见相同，维持原判。 被上诉人史洪波辩称，涉案土地不是承包地，是机动地，我是村书记，也管村民之间纠纷的调解。据我了解土地原来不是承包地，当时签协议的时候，机动地是否被收回我不清楚，后来向村民组了解后，才知道0.3亩的机动地被收回了，还有其他的机动地也一并收回。而我对组里情况不了解，我以为是承包地，后来才知道是机动地被收回了。 冯玉政向一审法院起诉请求：被告给付拖欠原告0.3亩土地2018年与2019年两年的承包费540元，赔偿原告本案差旅费100元、误工费600元、复印费40元，合计为1280元。 一审法院认定事实：原告曾以其在“五天地”地块有0.3亩机动地现由被告刘真耕种为由要求被告刘真返还。被告刘真以为确实耕种了原告在“五天地”地块的机动地0.3亩且被告史洪波（村委会书记）劝被告刘真别为二、三分土地计较，所以原告（甲方）与被告刘真（乙方）于2018年6月11日签订协议一份，主要内容为：经双方协商，将吴后组五天地中毗邻乙方承包水田的一处大约0.6亩水田，二人分配为甲方0.3亩，乙方0.3亩，由乙方经营，每年负责按五天地地租付给甲方租金，时间至二轮土地承包结束（2018年1月1日至2028年12月31日），如二轮土地延包此协议顺延，协议签订后，双方不得反悔，否则后果自负，如集体抽回，此协议终止。被告史洪波作为中间人在协议中签名。协议签订后，二被告才发现原告在“五天地”的机动地早已被村民组抽回，“五天地”中现无机动地，故被告刘真拒绝按协议约定给付原告租金。本案审理中，被告刘真提供了村民组长出具的书面证明，主要内容为：吴后组于2001年将五天地机动地抽回给一家作承包地，五天地再没有机动地。原告质证意见：原告在五天地有三分机动地，被分在被告刘真承包地内。被告史洪波质证意见：上述书面证明确实是村民组长出具，其一直参与分地、抽地，了解实际情况，五天地所有的机动地确实在第二年都被收回。 一审法院审理认为，按涉案协议的约定，原告应将其有权经营的机动地0.3亩交付给被告刘真耕种，被告刘真应给付原告0.3亩土地租金，即按合同双方权利义务对等的原则，被告刘真给付原告土地租金的前提是原告将0.3亩机动地交付给被告刘真耕种。但根据现有证据，应当认定涉案村民组现在“五天地”地块没有机动地，即使按原告所诉其0.3亩机动地被当作被告刘真承包地分配给了被告刘真，也应当认定该0.3亩机动地不再是原告有权经营的机动地，而是变成了被告刘真的承包地。在原告不能按协议约定将其有权经营的0.3亩机动地交付给被告刘真经营的情况下，而且涉案协议中标明“如集体抽回，此协议终止”，故原告要求被告给付租金、差旅费、误工费、复印费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告冯玉政的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人本次诉讼主张涉案“五天地”0.3亩土地是机动地，但经吴后组组长证实，该组2001年将五天地机动地抽回后，五天地再没有机动地。对此，被上诉人史洪波作为村书记也表示吴后组组长实际参与分地，对组里的土地情况比较了解。而上诉人与被上诉人刘真在涉案协议中对给付土地租金的约定是基于该0.3亩土地为组里机动地的前提。现吴后组没有机动地，也意味着上诉人没有将机动地交付给被上诉人刘真经营，故其索要租金不符合有偿合同权利义务对等规则，且协议亦有“如集体收回，此协议终止”之约定。因此，上诉人主张给付0.3亩土地租金的请求，缺少充分的事实依据和法律根据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人冯玉政负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯维忠 审判员  李存林 审判员  房春堂 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 杨
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执52号 申请执行人：周成秀，男，1962年7月3日出生，汉族，住江西省宜丰县花桥乡。 被执行人：胡南材，男，1968年3月12日出生，汉族，住江西省宜丰县新庄镇芳里村。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2019）赣0924民初1376号民事判决书于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查封、冻结、扣押等措施，查明被执行人无可供执行的财产。2020年6月16日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行10.327005万元，截至2020年6月18日已执行0万元，未执行10.327005万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  卢 伟 审判员  方龙海 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 亮
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执236号 申请人：凌总爱，女，1962年1月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：韩立有，男，1948年5月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区，现服刑于山东省临沂监狱。 被执行人：韩永清，男，1976年1月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 本院在执行申请执行人凌总爱与被执行人韩立有、韩永清民间借贷纠纷一案中，2020年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人支付欠款本金180000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年2月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行。 2.本院于2020年2月25日、6月1日、6月17日三次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、工商总局、不动产、车辆等财产信息。发现被执行人韩立有、韩永清名下有银行存款共计40899.16元，已依法予以扣划完毕。未发现被执行人韩立有、韩永清名下有其他可供执行的财产。 3.2020年2月24日，将被执行人韩立有、韩永清列入失信被执行人，对其进行信用惩戒。 4.2020年6月17日，对被执行人韩立有、韩永清发出限高消费令，限制其乘坐飞机、高铁等高消费行为。 5.2020年6月18日到被执行人韩立有、韩永清老家日照市岚山区巨峰镇大坡村了解情况得知，被执行人韩立有现尚在监狱服刑，妻子一人在家靠种地维持家庭生活，家庭经济情况一般，无其他可供执行财产。韩永清平常不大回家，具体经济情况村里不是很清楚，在村里没听说有什么财产。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张立华 审判员  季秀臻 审判员  赵 杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周 文
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初4734号原告：徐州杰汇环保科技有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇麦楼村万达路一号。法定代表人薛永民，该公司经理。被告：贵州恒创达隆混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区贵州贵铝物流有限公司猫山仓库6#仓库场地。统一社会信用代码91520100MA6HHPRW84。法定代表人黄斌，该公司总经理。被告：黄斌，贵州恒创达隆混凝土曹限公司一人公司股东。本院在审理原告徐州杰汇环保科技有限公司诉被告贵州恒创达隆混凝土有限公司和被告黄斌买卖合同纠纷一案中，原告徐州杰汇环保科技有限公司于2020年6月2日以被告已经同意支付为由未交诉讼费，并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐州杰汇环保科技有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告徐州杰汇环保科技有限公司撤回起诉。审 判 员  王 牧二〇二〇年六月三日法官助理  许 艳书 记 员  江翠翠
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1833号 申请人：邢延福，男，汉族，1951年1月9日出生，住临邑县城区。 申请人：张俊花，女，汉族，1950年1月4日出生，住临邑县城区。 申请人：邵文霞，女，汉族，1977年11月10日出生，住临邑县城区。 申请人：邢某，男，汉族，2003年2月6日出生，住临邑县城区。 被申请人：王晓春，女，汉族，1968年5月12日出生，住临邑县。 被申请人：邢春明，男，汉族，1962年6月9日出生，住临邑县。 申请人邢延福、张俊花、邵文霞、邢某与被申请人王晓春、邢春明民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人银行存款150000元或查封其同等价值的财产。 经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 依法查封被申请人银行存款150000元或查封其同等价值的财产。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  高淑英 二〇二〇年六月八日 书记员  赵 媛
河南省三门峡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫12刑辖16号河南省卢氏县人民法院：三门峡市人民检察院指定河南省卢氏县检察院提起公诉的犯罪嫌疑人刘骥琛涉嫌徇私枉法一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院决定，指定你院依法审判。二〇二〇年六月十二日
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终825号上诉人（原审被告）：魏清山，男，1968年6月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被上诉人（原审原告）：董建超，男，1989年2月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被上诉人（原审被告）：安达市兴晟达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市绿色家园1-5-101（新兴街4委）。法定代表人：于永成，该公司经理。上诉人魏清山因与被上诉人董建超、安达市兴晟达房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，不服黑龙江省安达市人民法院（2019）黑1281民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，上诉人魏清山收到法院送达的《上诉费缴纳通知单》后，未在指定的期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏清山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 吴红杰审判员 王 鹤二〇二〇年六月十七日书记员 高 睿
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2741号申请执行人：翁子述，男，1973年3月12日出生，汉青岛市即墨区690。被执行人：王义山，男，1977年3月24日出生，汉青岛市即墨区戈13。申请执行人翁子述与被执行人王义山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初3875号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年5月14日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王义山履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初3875号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年六月一日书记员  张玉波
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执116号之二申请执行人：黄苏华，男，汉族，1984年10月8日生，住河南省郸城县。被执行人：陈勇勇，男，汉族，1987年3月2日生，住浙江省天台县。申请执行人黄苏华彦与被执行人陈勇勇买卖合同纠纷一案，依照郸城县人民法院作出的（2019）豫1625民初5403号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈勇勇应偿还给申请执行人黄苏华借款300000元及利息。因陈勇勇未按上述生效法律文书履行义务，黄苏华向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年1月15日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2020年1月13日、2020年2月21日、2020年4月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2020年2月20日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、2020年3月10日，因其拒不报告财产对被执行人采取了依法决定司法拘留十五日、罚款伍仟圆（未实际实施）。五、查明被执行人陈勇勇所有的位南京市玄武区××大道××阳光××宝山庄××街区××室（证书／/证明号玄转字第289537号、宁玄201512764，陈勇勇）房屋一套。(2023年5月28日查封期限届满)已轮候查封、暂无法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产之外,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下终结（2019）豫1625民初5403号民事判决书的本次执行程序。被执行人陈勇勇负有继续向申请执行人黄苏华履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异。审判长  王博全审判员  杨新志审判员  杨 森二〇二〇年六月十二日书记员  张晓东
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事裁定书   （2020）兵0901民初397号   原告：陈建英，女，汉族，1989年8月13日出生，第九师167团7连职工，住第九师167团。   被告：张艳，女，汉族，1988年1月1日出生，职业不详，住新疆额敏县。   本院在审理原告陈建英诉被告张艳民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月28日立案。2020年6月15日，原告陈建英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告陈建英自动撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈建英负担（已交纳）。     审判员  张林武     二○二○年六月十五日     书记员  阿丽玛       1
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0235刑初215号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人姜友兰，女，1987年6月15日出生于重庆市云阳县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月5日被云阳县公安局执行取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人姜友兰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年4月9日22时许，被告人姜友兰在云阳县滨江路“兮兮龙虾”餐馆吃饭时饮酒，饭后姜友兰驾驶小型轿车经杏花路往大雁路方向行驶。22时33分许，姜友兰驾车行驶至云阳县大雁路教委门前路段时，因操作不当，致该车与停放在人行道上的途观轿车、荣威轿车相撞，造成三车受损的交通事故。民警到达现场后，姜友兰拒不承认驾车、拒不配合酒精呼气测试。经云阳县公安局交通巡逻警察大队认定，姜友兰承担事故全部责任。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，姜友兰血液中乙醇含量为159.9mg/100m1。公诉机关认为，被告人姜友兰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。姜友兰到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。姜友兰自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。姜友兰驾车发生交通事故且拒不配合呼气测试，可酌情从重处罚。姜友兰积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。被告人姜友兰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜友兰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人的损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜友兰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓国清二〇二〇年六月八日法官助理 唐 巧书 记 员 张云凤
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民再68号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何铁平，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，住兴城市钓鱼台街道红石碑屯123号。再审中请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪军，男，1972年1月16日出生，满族，农民，现兴城市钓鱼台街道红石碑屯。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何文华，男，1972年1月11日出生，汉族，现羁押于山西省晋中监狱。原审何文东：何文东，男，1976年2月14日生，汉族，现羁押于辽宁省凌源第二监狱。再审申请人何铁平、张洪军因与被申请人何文华及原审第三人何文东土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民终字第00679号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民申563号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。何铁平、张洪军申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。2006年我方和何文华、何洪利签订的《转让协议书》真实有效，2002年至2006年的土地承包费收据、何文华的自认、证人证言等证据，均可以证明案涉土地系双方共同承包。何文财在双方发生争议前，已经在案涉地域建设鱼棚，亦能证明案涉土地为双方共同承包。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予再审。何文华辩称，何铁平等人将四人共同承包的土地与何文华个人承包的土地恶意混淆。原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院再审认为，何文华2002年6月20日与红石碑村委会签订了150亩土地的承包合同书，其称该150亩土地为其个人承包且该150亩土地中的20亩土地转包给李彩文20亩，而何铁平等则主张前述土地实系五人共同承包、其中的20亩转租给案外人何洪利，剩余130亩要求分割。何铁平等的主张实为就案涉土地其与何文华、何文东等形成个人合伙关系，而何文华、何文东则否认双方成立存在合伙关系；就本案应当首先征求何铁平等的意见，是否就其与何文华、何文东之间存在合伙关系一节要求人民法院审理，并进一步确定本案的基础法律关系及举证责任的分配，并根据双方的举证情况判断其诉讼请求是否成立。何铁平等人称其持有2006年11月10日的9,000元收据的原件一份，而该原件系复写形成的原件，该件究竟是红石村委会的记账凭证还是红石村收款后交给交款人持有的原件，此节事实应当查清而未查清。何洪利转包而来的20亩土地究竟是否包含在2002年6月20日何文华与红石碑村委会签订的承包合同书中的150亩土地之内是本案的一个关键问题，应当通过现场走访、查勘、测量的方式来查清此节事实。关于何铁平等向法院提交的《转让协议书》原件与复印件二者存在多处不一致之处，应当查清何洪利所称2006年9月30日《转让协议书》复印件的原件押给海滨信用社的事实是否存在并结合本案的其他证据来综合判定。就在兴城市兴达海产品养殖公司闹事一节，何文华在刑事案件讯问笔录中述称“因为老板陈宏带人施工的地方是我和何文财共同和红石碑村承包的土地”，该供述并不能体现何铁平、张洪军、何文东等参与的事实，也不能体现承包合同的签订时间，故何文华究竟通过原村委会主任刘凤海与红石村签订了多少份承包合同，对查清本案的基本事实亦有参考意义，此节事实亦应当查清。另，原审原告何文财已去世，重审中应当查清继承人的范围并就是否参加诉讼征求其意见。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）葫民终字第00679号及兴城市人民法院（2013）兴民一初字第01580号民事判决；二、本案发回兴城市人民法院重审。审判长  白文革审判员  席 贺审判员  薛 丽二〇二〇年六月五日书记员  顾妤诺本裁定援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0823民初597号 原告:四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段99号。 法定代表人：李德金，董事长。 委托诉讼代理人：王庆，男，该公司普安支行行长。 委托诉讼代理人：邓姝琳，四川剑州律师事务所律师。 被告：郑勇，男，1964年2月6日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住四川省剑阁县。 被告：刘丽，女，1963年7月4日出生，汉族，高中文化，退休职工，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：郑勇（系刘丽丈夫），住四川省剑阁县。 原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司诉被告郑勇、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司于2020年6月1日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体、第三人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费34800.00元，减半收取计17400.00元，诉讼保全费5000.00元,由原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  罗晓莉 审 判 员  赵冬梅 人民陪审员  罗青洪 二〇二〇年六月二日 书 记 员  冯 阳
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执1042号申请执行人范仲兴俞兰萍高娟与被执行人上海祥龙虞吉建设发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月三日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申665号再审申请人（一审被告）：河南盛元纸业有限公司，住所地：洛阳市偃师市高龙镇半个寨村。法定代表人：鲁彦涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷晓旭、李彦秋（实习），北京市道成（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：偃师市高龙镇辛村村民委员会，住所地：偃师市高龙镇辛村。负责人：张会通，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：张万明，该村村民委员会组织委员。再审申请人河南盛元纸业有限公司与被申请人偃师市高龙镇辛村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2018)豫0381民初4181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南盛元纸业有限公司申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、(二)、（八）、(九)、（十一）项之规定，特提起再审。申请事项：1、请依法立案再审，撤销河南省偃师市人民法院（2018)豫0381民初4181号民事判决，改判驳回被申请人诉讼请求；2、一审、再审诉讼费由被申请人承担。申请理由：一、一审判决解除申请人与被申请人于2010年3月16日、2011年8月16日签订的两份租地协议，是明显不正确的。1、根据被申请人一审提供的《催告履行合同（协议）和解除合同（协议）通知书》的内容显示：被申请人向申请人催收、解除针对的是2010年3月16日与申请人签订的《租地协议》，而非2011年8月16日签订的《租地协议》，一审直接判决解除该两份租地协议显然与被申请人提供的证据不符。2、被申请人所谓的于2018年11月23日向申请人发出的《催告履行合同（协议）和解除合同（协议）通知书》，申请人单位并没有人知晓，更没有人接收，所以，该解除合同通知书对申请人不发生效力。3、申请人与被申请人签订的《租地协议》不是孤立存在的，在该租地协议的基础上，申请人还分别与偃师市高龙镇人民政府、偃师市人民政府签订的有《协议》，并且申请人对该租赁的土地己于2013年8月5日取得用途为工业的土地使用证，该土地证的终止日期为2028年8月15日，目前，申请人已在该土地上建设年产30万吨高档箱板纸项目，预计投资14亿人民币，现己投资2.3亿，如果与被申请人的《租地协议》解除，申请人的损失将极其惨重。二、一审判决申请人返还被申请人土地232.98亩，达到耕种条件，给付租金及年租金3%管理费，自2015年8月16日算至实际履行之日止，并给付20%违约金，是明显错误的。1、申请人租赁被申请人的土地232.98亩，自2015年开始，被申请人的村民就陆续在没有建筑物的空地开始耕种，有些空地还被被申请人另行租赁给其他单位使用，所以，申请人不应当承担其建筑物占用范围之外自2015年8月16日之后的土地租金及违约金。2、申请人向被申请支付租金的基础是《租地协议》，如果申请人与被申请人签订的《租地协议》被解除，那么，申请人就没有义务向被申请人支付《租地协议》解除之后的租金、管理费，即何来租金、管理费算至实际履行之日止？三、一审剥夺了申请人诉讼代理人参加诉讼、辩论的权利。申请人在一审委托的有代理人，但因原法定代表人鲁红伟在服刑，一审在监狱开庭时，并没有协调委托代理人参加诉讼，导致该代理人因进不到监狱，而无法参加庭审提供证据，行使诉讼、辩论的权利。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（八）应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩护权利的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”之规定，请依法立案再审，撤销河南省偃师市人民法院（2018)豫0381民初4181号民事判决，改判驳回被申请人诉讼请求。偃师市高龙镇辛村村民委员会提交意见称：2011年合同订的是8月15日前交地租，超过10天付1%滞纳金，地租一直没给。以前算的地租是一年2140元，镇政府想办法给老百姓1200元，从2015年开始以后没再给老百姓付过款。5年没付过地租，老百姓要求是不付款，地要返还给村里。村委会和老百姓的要求是地租返还给老百姓，厂里的附属物清除。我们村委会要求地不再给申请人，因为申请人违约。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定，两审终审制是《中华人民共和国民事诉讼法》的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择《中华人民共和国民事诉讼法》审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案经河南省偃师市人民法院作出(2018)豫0381民初4181号民事判决后，河南盛元纸业有限公司未提起上诉，应视为其接受一审判决结果，故本院对河南盛元纸业有限公司的申请再审事由不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南盛元纸业有限公司的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年六月十五日法官助理王田静书记员靳瑞奇
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初1088号 原告：吉牛尔体，男，彝族，1967年7月3日出生，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：潘凌波、黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：易礼国，男，汉族，1967年5月26日出生，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：花景刚，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人：凉山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省西昌市三岔口东路470号，统一社会信用代码：91513400MA62H0272W。 法定代表人：刘杰，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨敏，女，1981年11月19日出生，彝族，该公司员工，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 第三人：阿都觉搏，男，彝族，1983年6月19日出生，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 原告吉牛尔体与被告易礼国,第三人凉山农村商业银行股份有限公司、阿都觉搏不当得利纠纷一案。本院于2020年4月3日立案，原告吉牛尔体于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉牛尔体的撤诉申请符合法律规定. 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告吉牛尔体撤回起诉。 案件受理费8712.00元，减半收取计4356.00元，由原告吉牛尔体负担。 审判员  罗昌武 二〇二〇年六月九日 书记员  付佳丽
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执2447号申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。被执行人：刘东军，男，1967年2月1日出生，住址沈阳市和平区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘东军信用卡纠纷（2020）辽0103执2447号一案中，被执行人应给付申请执行人120,384.43元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  姬中群审判员  冯 凯二〇二〇年六月五日书记员  胡默言
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执573号申请执行人：李恒金，男，1970年4月29日生，汉族，住方城县。被执行人：李书伟，男，1970年3月25日生，汉族，住方城县。李恒金与李书伟为买卖合同纠纷一案，方城县人民法院作出的(2019)豫1322民初4913号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：一、被告李书伟于本判决生效之日起十日内向原告李恒金清偿玉米款20000元。二、案件受理费150元由被告李书伟负担。因李书伟未按上述生效法律文书履行义务，李恒金向本院申请强制执行，该案于2020年3月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李书伟仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；2.未发现被执行人名下有车辆登记信息；3.未发现被执行人有股权、证券等信息；4.未发现被执行人名下有房屋登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能执行到位任何款项。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李书伟负有继续向申请执行人李恒金履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈豪亮审判员  张 晓审判员  张巍峰二〇二〇年六月二十二日书记员  杨程斌