新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     民 事 判 决 书     （2020）兵06民终122号   上诉人（原审被告）：陕西建工第五建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市新城区长乐中路242号。   法定代表人：冯弥，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨东虎，该公司法律事务部职员。   被上诉人（原审原告）：新疆博升新型建材制品有限公司，住所地：五家渠市东工业园区经一路以西、纬三路以北。   法定代表人：丁文胜，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：周磊，新疆北伦律师事务所律师。   原审第三人:昌吉市中兴伟业建筑劳务有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市南公园西路22号锦绣江南小镇旁4号门面房（58区3丘44栋2层）。   法定代表人：张洪伟，该公司经理。   上诉人陕西建工第五建设集团有限公司（以下简称陕西五建）因与被上诉人新疆博升新型建材制品有限公司（以下简称博升公司）、原审第三人昌吉市中兴伟业建筑劳务有限公司（以下简称中兴伟业公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人陕西五建的委托诉讼代理人杨东虎，被上诉人博升公司的委托诉讼代理人周磊到庭就案件事实和法律适用阐述了各自的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。   陕西五建上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持陕西五建不承担向博升公司支付货款的义务；2、本案一、二审诉讼费用由博升公司负担。事实和理由：1、一审法院将新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2018）兵0601民初58号判决书、本院（2018）兵06民终259号民事判决书中认定的陈国华、熊义聪为陕西五建的工作人员作为定案依据，既不符合本案的客观事实，也不符合法律规定；2、博升公司将陕西五建列为本案被告主体不适格，一审法院判决陕西五建承担付款责任缺乏事实依据及法律依据，中兴伟业公司不承担责任于法无据，与事实不符。   博升公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   第三人中兴伟业公司未到庭接受询问，亦未提交书面答辩状。   博升公司向一审法院起诉请求：1、判令陕西五建支付博升公司货款249848.1元、支付利息32480.25元（自2016年10月20日起至2018年12月19日止，按年息6％计算），合计282328.35元；2、本案诉讼费及邮寄费由博升公司承担。   一审法院认定事实：2015年8月26日，博升公司与熊义聪签订《新疆博升新型建材制品有限公司购销合同》，合同约定：博升公司将加气砼砖供应到五家渠恒大商业街，加气砼砖的单价为每立方米185元，含发票（代开），指定钟远如等两人验收。付款方式每月付款一次，甲方恒大进度款到施工方。2015年10月1日，熊义聪在博升公司出具的五家渠恒大商业街加气砼砖供货对账单签字确认1820.27立方米加气砼砖，共计336750元。钟远如在博升公司出具的五家渠恒大商业街加气砼砖供货对账单签字确认237.66立方米加气砼砖，共计43967.1元。博升公司自认收到部分款项，剩余货款249848.1元陕西五建未向博升公司支付。   另查明，2018年10月22日，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院作出（2018）兵06民终259号民事判决书，判决书中认定：陕西五建材料管理员熊义聪及项目经理陈国华在多张结算单上签名签收，可以认定熊义聪、陈国华为职权代理，其代理行为对被代理人陕西五建发生效力。   上述事实，有博升公司提交的《新疆博升新型建材制品有限公司购销合同》、供货对账单、（2018）兵06民终259号民事判决书及博升公司、陕西五建及中兴伟业公司的当庭陈述在案为证，予以确认。   一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”熊义聪作为陕西五建的材料管理员与博升公司签订的《新疆博升新型建材制品有限公司购销合同》，该合同对陕西五建产生约束力。博升公司将加气砼砖交付陕西五建所承建的五家渠恒大商业街项目，经陕西五建的材料管理员熊义聪签字确认的加气砼砖价值336750元，经熊义聪确认的指定收货人钟远如签字确认的加气砼砖价值43967.1元，以上货款合计380717.1元。因博升公司自认收到部分货款，剩余货款249848.1元未支付，故陕西五建应当支付博升公司剩余货款249848.1元。对博升公司要求支付利息32480.25元的诉讼请求，因《新疆博升新型建材制品有限公司购销合同》约定付款方式每月付款一次，甲方恒大进度款到施工方，博升公司并无证据证实甲方恒大将进度款何时交至陕西五建，故对博升公司该诉讼请求不予支持。中兴伟业公司有关其与博升公司之间存在买卖合同关系且欠付博升公司货款的主张，因中兴伟业公司并未提交与博升公司之间存在合同关系的相关证据，故对中兴伟业公司的上述主张，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陕西五建于判决生效之日起五日内支付博升公司货款249848.1元；二、中兴伟业公司在本案中不承担民事责任。三、驳回博升公司其他诉讼请求。案件受理费2767元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计2855.8元（博升公司已预交），由博升公司负担328.8元，由陕西五建负担2527元。   二审中，上诉人陕西五建提交了熊义聪与昌吉市中兴伟业公司的劳动合同一份，欲证明熊义聪是中兴伟业公司的员工。被上诉人博升公司认为上诉人未提交熊义聪的社保缴费信息，对该证据的三性均不认可。本院对上诉人陕西五建提交证据的真实性、客观性、关联性均不予认可   二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是：陕西五建是否是涉案加气砼砖买卖合同的买受人，是否应当承担给付货款义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,但法律另有规定的除外,在作出判决前当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陕西五建承建了五家渠恒大金碧天下商业街项目，之后，陕西五建与第三人中兴伟业公司签订了建设工程劳务分包合同，分包项目为五家渠恒大金碧天下商业街、美食街、酒吧街工程的劳务。中兴伟业公司认可涉案的加气砼砖拉至五家渠恒大金碧天下商业街的施工现场。博升公司与熊义聪签订《新疆博升新型建材制品有限公司购销合同》，合同约定：博升公司将加气砼砖供应到五家渠恒大商业街。本院生效的（2018）兵06民终259号民事判决认定陈国华、熊义聪系陕西五建工作人员，享有代理权。陕西五建称陈国华、熊义聪非其工作人员未提供有效证据予以反驳。一审认定陈国华、熊义聪为陕西五建的工作人员正确，本院亦予以认可。熊义聪以陕西五建名义签字的法律后果应由陕西五建承担，上述购销合同约束博升公司与陕西五建。供货单有熊义聪、陈国华等签字，经熊义聪及熊义聪确认的指定收货人钟远如签字确认的加气砼砖价值合计380717.1元，本院予以确认。博升公司认可收到部分货款，剩余货款249848.1元未支付，中兴伟业公司亦认可剩余货款249848.1元，故陕西五建应当支付博升公司剩余货款249848.1元正确，本院予以维持。中兴伟业公司虽表示愿意承担给付货款的责任，但博升公司并未向其主张给付货款，一审未判令中兴伟业公司承担给付责任不违反法律规定，本院予以维持。   综上所述，陕西五建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5047元，由上诉人陕西建工第五建设集团有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  刘君   审判员  赵群   审判员  渠源     二〇二〇年六月八日     书记员  雷玲      1