山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终799号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧庙镇东赵益民路。负责人：张晓静，总经理。委托诉讼代理人：崔启超，男，1993年10月27日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李生祥，男，1949年5月12日出生，汉族，现住隰县，现住隰县。委托诉讼代理人：李宗，山西昕水河律师事务所律师。原审被告：冯国玉，男，1982年2月24日出生，汉族，现住永和县，现住永和县。原审被告：临汾晋临运货运有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区金殿镇小榆村信用社后院。法定代表人：刘洋，职务：董事长。上诉人阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称阳光财险临汾中心支公司）因与被上诉人李生祥，原审被告冯国玉、临汾晋临运货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2019）晋1031民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阳光财险临汾中心支公司的上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担误工费，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人事发时已经年满70周岁，已经属于被扶养人对象，一审中仅提供农村土地承包经营权证，而没有提供从事农业生产劳动的证据，上诉人认为证据不足，不应当认定误工费。李生祥辩称：被上诉人在一审中向法院提供了农村土地经营权证，证明一家人共同承包经营13块土地，总面积32.93亩。一审法院对被上诉人所在的水堤村村干部及部分相邻承包地经营权人了解，被上诉人多年来一直从事农业生产经营。一审判决结合被上诉人年满70周岁，还在继续从事生产经营的实际情况，酌情计算误工费合理合法。原审被告冯国玉、临汾晋临运货运有限公司未作答辩。李生祥向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费等共计108969.32元（已剔除41000元）；2.判令三被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月5日22时10分，被告冯国玉驾驶××××××号大型汽车自南向北行驶至隰县G209（呼北线）午城镇水堤村路段，因临危采取措施不当与行人原告李生祥发生碰撞，造成原告李生祥受伤的交通事故。原告受伤后于2019年7月6日00：10分在隰县人民医院入院住院治疗，经诊断为：1.左侧股骨颈骨折；2.右侧第5、6肋骨骨折；3.脑震荡；4.全身多处软组织损伤；5.右膝骨性关节炎；6.慢性胃炎，共住院23天。2019年7月29日，原告在隰县人民医院出院，出院医嘱：1.继续口服利伐沙班片10mg1次/日（至术后35天）；2.加强患肢肌肉收缩训练，关节适度活动，预防肌肉萎缩及关节僵直，避免做跷二郎腿、盘腿、交叉腿动作，下蹲髋关节不得超过90°；3.定期复查，有不适随诊。2019年7月10日，隰县公安局交通警察大队对该起事故作出第141031420198000171号道路交通事故认定书，认定被告冯国玉负事故的全部责任，原告李生祥无责任。2019年12月6日，山西省交口司法鉴定中心对原告之伤情作出晋交司鉴[2019]临鉴字76号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李生祥之损伤评定为九级伤残。另查明：被告临汾晋临运货运有限公司系××××××号大型汽车的车辆登记所有人，被告冯国玉系该车的实际车主。该公司与被告冯国玉订立了《车辆挂靠合同》，约定：1.挂靠车辆的车牌号为××××××、晋LBH92;车辆的实际使用权属于冯国玉，每年该车辆办理行驶证年审、运管年审、等级评定、二级维护、补办证件等业务时，公司对冯国玉提供服务及帮助，但由此产生的一切费用由冯国玉自行承担；2.发生事故的处理：如车辆在运输经营中发生安全、质量事故，原则上由冯国玉自行处理，人伤事故必须24小时之内告知公司，以便让公司了解实情，如果冯国玉需要该公司出面协助进行事故处理，所产生的一切费用包括代理费由冯国玉承担；3.冯国玉挂靠车辆的经营收入归冯国玉所有，所发生的各类税费和成本开支也由冯国玉承担；4.车辆发生安全质量事故，应在24小时内通知保险公司和有关部门，如遇特大事故，不得逃逸或转移挂靠车辆，并应先行支付赔偿所需费用，如造成第三方损失未予赔偿或者赔偿不足，致使公司损失，公司有权处理冯国玉挂靠在该公司的任何车辆抵债直至债务清偿完毕；5.在合同期内，冯国玉所发生的债权债务由其负责处理并承担责任，其挂靠车辆的驾驶员在经营中受意外伤害，也由冯国玉负责处理并承担责任；6.由于冯国玉的车辆是名义上挂靠在临汾晋临运货运有限公司，其实际车主、使用权利、运输业务、驾驶员的聘用均由其自行招聘，因此冯国玉必须严格按照劳动法规定办理，否则一切经济损失与法律责任由冯国玉承担，冯国玉自行招聘的驾驶员在驾驶此车号车辆时，所发生一切事故都与公司无关，所招聘的驾驶员本人及其家属同意放弃通过任何形式向公司主张任何权利。××××××号大型汽车在被告阳光财险临汾中心支公司投有交强险及商业三者险（保险限额1050000元，其中主车1000000元，挂车50000元），本起事故发生在保险合同有效期内。本起事故发生后，被告冯国玉为原告垫付人民币41000元。依据山西省统计局2018年全省有关统计数据的通知，2018年山西省居民服务业和其他服务业从业人员年平均工资为46693元，城镇居民人均可支配收入为31035元。一审法院认为：公民的身体健康权利受法律保护。本案中原告在交通事故中身体受伤，有请求赔偿的权利。交通事故责任者应按所负事故责任承担相应的赔偿责任，本起道路交通事故经交警部门认定，被告冯国玉负事故的全部责任，原告李生祥无责任，根据交警部门对事故的分析认定并结合本案的实际情况，被告冯国玉应对原告的损失承担赔偿责任。根据被告临汾晋临运货运有限公司与被告冯国玉订立的《车辆挂靠合同》，二被告之间形成挂靠经营关系，被告临汾晋临运货运有限公司应承担连带赔偿责任。因事故车辆××××××号大型汽车在被告阳光财险临汾中心支公司投有交强险和商业三者险，故被告冯国玉承担的赔偿责任应由被告阳光财险临汾中心支公司先在保险责任限额内赔付原告，超出保险金额的部分以及保险限额外不属于保险范围内的损失再由被告冯国玉和临汾晋临运货运有限公司连带承担。关于原告赔偿数额的计算。原告主张医疗费47177.32元，提供了隰县人民医院住院病历、诊断建议书、出院证、医疗费票据予以证明，被告对此无异议，本院对原告的该项请求予以支持。原告主张护理费按照山西省2018年居民服务业和其他服务业从业人员年平均标准计算为46693元÷365天×23天＝2942元，被告对此无异议，本院对原告的该项请求予以支持。原告主张住院伙食补助费100元×23天＝2300元，被告对计算天数无异议，但认为计算标准过高，本院参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准，支持原告的该项请求。原告主张营养费50元×23天＝1150元，被告提出原告的医嘱中并没有写明需要加强营养，对该项费用不予认可，本院考虑到原告受伤住院需加强营养的情况以及构成九级伤残的事实，同时结合当地经济发展及消费水平，酌情计算该项费用为30元×23天＝690元。原告主张残疾赔偿金按照山西省2018年城镇居民人均可支配标准计算为31035元×10年×20%＝62070元，提供了身份证、常住人口登记卡及司法鉴定意见书予以证明，被告认为原告的常住人口登记卡显示系2019年10月31日变更为家庭户口，说明本起事故发生时其为农村户口，因此应按农村居民的标准予以计算，按照山西省高级人民法院2019年5月6日下发的《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条“居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行”之规定，原告的户籍户别现已登记为家庭户口，故本院对原告的该项请求予以支持。原告主张误工费按照山西省2018年农、林、牧、渔业从业人员年平均工资标准计算至定残前一日即145元×154天＝22330元，提供了农村土地承包经营权证予以证明，被告认为本起事故发生时原告年满70周岁，已达到国家法定退休年龄，应属于丧失劳动能力的情形，所以不存在误工情况，对该项费用不予认可，本院认为我国的退休制度很大程度上是劳动者的一种待遇，是宪法规定的休息权在劳动法上的体现，无论是城镇还是农村，均存在达到退休年龄的很多人群还在继续从事务工或劳作的情形，经本院审查原告提供的农村土地经营权证，原告一家共承包13块地，总面积32.93亩，经向原告所在村的村干部及部分相邻承包地经营权人了解核实，原告多年来一直从事农业生产经营，该情形也符合广大农村很多年龄超过60岁的老年人还在继续从事农业生产的实际情况，原告在农村该年龄结构从事相关生产劳动也与现实生活实际相符，同时考虑到其现有年龄致劳动能力减弱从而对收入状况的影响，对原告在本案中适用山西省2018年农、林、牧、渔业从业人员年平均工资（145元/天）作为计算误工费标准过高，结合本案实际情况，本院酌情按100元/天予以计算；关于计算天数，原告主张计算至定残前一日，共154天，该天数未超过公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于股骨颈骨折手术治疗误工期的规定，故本院对该项费用计算为100元×154天＝15400元。原告主张精神损害抚慰金10000元，提供了鉴定意见书予以证明，被告保险公司认为数额过高，认可6000元，本院按照原告的伤残等级以及事故责任划分，采纳被告的赔偿意见，对该项费用酌情支持6000元。原告主张鉴定费1500元，提供了鉴定费票据予以证明，被告保险公司提出鉴定费不属于保险合同约定的理赔范围，因此不同意承担该项费用，故该项费用应由被告冯国玉与临汾晋临运货运有限公司连带承担。原告主张交通费200元，被告对此无异议，本院考虑到原告受伤住院、出院以及去交口进行伤残鉴定的实际情况，对其该项请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告李生祥医疗费10000元、误工费15400元、护理费2942元、残疾赔偿金62070元、精神损害抚慰金6000元，合计96412元；二、原告李生祥的医疗费余额37177.32元、住院伙食补助费2300元、营养费690元，合计40167.32元，由被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿，于本判决生效后10日内付清；三、原告在收到上述第一、二项赔偿款后应返还被告冯国玉垫付的41000元；四、被告冯国玉和临汾晋临运货运有限公司连带赔偿原告鉴定费1500元，于本判决生效后10日付清；五、驳回原告李生祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，减半收取计1516元，由被告冯国玉承担。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：李生祥所主张的误工费是否应当支持。李生祥年满70周岁能否主张误工费关键是考虑事故发生前其是否已经丧失劳动能力。本次事故发生时，李生祥虽已年满70周岁，但根据李生祥提供的农村土地承包经营证，其承包土地32.93亩，结合一审法院对李生祥所在水堤村村干部及部分相邻承包经营权人的核实，可以认定李生祥事故发生前一直从事农业生产劳动，阳光财险临汾中心支公司称李生祥的误工费不应认定的上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王慧勇审判员  姜新生审判员  徐 渊二〇二〇年六月五日书记员  赵倩雯