长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初155号 原告：长春市新立城水库管理局，住所地：吉林省长春市新立城镇。 法定代表人：于洪波，局长。 委托代理人：王树宗，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。 委托代理人：杜丽娜，该局职员。 被告：方春和，男，汉族，1947年7月14日出生，住长春市二道区。 原告长春市新立城水库管理局诉被告方春劳动争议纠纷一案，原告长春市新立城水库管理局不服长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字（2019）第397号仲裁裁决书向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市新立城水库管理局的委托诉讼代理人王树宗、杜丽娜，被告方春和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告长春市新立城水库管理局诉称，2018年11月19日，被告向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，向原告主张医疗费、交通费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金等工伤赔偿。长春市劳动人事争议仲裁委员会在没有依法向原告送达开庭通知的情况下于2019年2月25日开庭审理，并于2019年11月17日作出裁决，21日向原告邮寄送达了裁决书。 被告1971年7月受伤，后经劳动能力鉴定，确定为十级伤残。原告按照当时的工伤保险待遇规定为其报销了医疗费并按月支付了伤残补助金，后又根据其自己的选择为其指定了工伤定点医院，此后其工伤治疗需在此医院免费就医。2009年被告正常退休，其不享有一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的待遇。因此被告申请劳动仲裁的主张不符合事实和法律规定。 另外，被告于1971年受伤后，原告就确认了其为工伤的事实，并按照当时的规定为其支付医疗费，后来还为其进行了劳动能力鉴定。《吉林省实施办法》的施行时间是2014年1月1日，并且该办法规定：“本办法施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本办法的规定执行”。这说明本案的工伤待遇处理应按照《吉林省实施若干规定》执行。 另，被告提起仲裁时，其仲裁请求已经超过了仲裁时效，就本案而言，其主张也超过了诉讼时效。 综上，该裁决违反法定程序，被告隐瞒足以影响公正裁决的证据，其主张不符合事实和法律规定，故诉至法院请求：不予支持被告的劳动争议仲裁申请，案件受理费由被告承担。 被告方春和辩称，工伤事故发生后，其有权要求单位给予赔偿。因当年没有完善的工伤保险政策，单位怠于履行义务，其未享受工伤待遇，故单位应向其支付法律规定的工伤保险待遇。 经审理查明，方春和于1964年12月通过招工到长春市新立城水库管理局从事电工工作，1971年7月工作期间发生工伤事故。单位对其进行住院救治并对其后发生的医疗费及车费凭票据进行报销，此种情况一致延续至2001年。此后单位为方春和交纳基本医疗保险，不再为方春和报销相关费用。2009年7月，方春和正常退休。2012年7月3日方春和在单位的协助下向长春市劳动鉴定委员会申请劳动能力鉴定，鉴定结果为十级。2015年11月20日，该单位按照省医保的规定为方春和进行工伤复查鉴定，结果仍为十级。2015年12月该局为方春和办理吉林省工伤保险，为其办理特殊门诊工伤手册。并于2016年11月补发伤残补助金1640元。自2016年12月份开始，省医保向方春和按月拨付保险金。2018年11月19日，方春和向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求是：要求被申请人支付一次性伤残补助金21700元、一次性工伤医疗补助金18600元、一次性伤残就业补助金12400元、医疗费11271.87元、交通费340元。2019年11月17日，该委作出长劳人仲裁字（2019）第397号仲裁裁决书，裁决：被申请人在本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付工伤医疗费11271.87元、一次性伤残补助金21700元、一次性工伤医疗补助金21700元；对申请人的其他仲裁请求不予支持； 上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、《委托劳动能力鉴定表》、《省直工伤人员工伤复查鉴定表》、工资发放签名表、1989年-2001年方春和医药住院费统计表及医药费票据、2016年吉林省省直工伤保险报销凭证、退休审批表、及原、被告方春和、《医疗费票据》、《交通费票据》及陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足以认定属实。 本院认为，结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对双方的争议焦点及原告的诉讼主张评判如下： 一、关于被告方春和的仲裁时效是否已过的问题。 劳动仲裁程序是本案中方春和诉请的前置程序，其应当受到劳动仲裁时效的约束。方春和于1971年7月因工负伤，2009年办理退休，在此期间方春和未申请工伤认定及提起仲裁程序进行救济。2012年7月3日，方春和在单位协助配合下于向长春市劳动鉴定委员会申请劳动能力鉴定，此后又于2015年11月20日进行工伤复查鉴定，故方春和至迟应于2012年7月3日就知道或者应当知道其权利被侵害。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。方春和直至2018年11月19日才向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，即使按照复查节点即2015年11月20日起算，依据其自行提供的主张权利的时间节点考证，也无法证实其在一年内向原告及任何部门主张过权利。换言之，方春和并无证据证明仲裁时效期间发生中断、中止的情形。故方春和的仲裁请求确已超过仲裁申请期限，依法应驳回其仲裁请求。 二、关于方春和的诉请是否有法律依据的问题。 1.一次性伤残补助金的问题。方春和于1971年7月因工负伤，2009年办理退休，退休后每月养老金按照原每月工资的90%计发，同时每月发放98.5元津贴、45元补贴。2012年7月3日，方春和在单位的协助下向长春市劳动鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2015年11月20日，进行工伤复查鉴定后，单位为方春和按照十级伤残标准办理吉林省工伤保险，并为其办理特殊门诊工伤手册。此后2016年11月为其补发伤残补助金1640元，自2016年12月份开始，省医保向方春和按月拨付保险补助金。故方春和已享受一次性伤残补助金待遇。根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第（三）项“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额”的规定。方春和已落实工伤保险待遇，现享受基本养老保险待遇，故其请求没有合法依据，本院不予支持。 2.是否需要支付一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十六条、第三十七条的规定，支付一次性工伤医疗补助金的适用前提为职工因工致残被鉴定为五级至十级，且劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的情形，并不适用达到退休年龄且享受退休待遇的情形，故方春和的该项请求于法无据，本院不予支持。 3.关于医疗费用的问题。 职工因工负伤后有权享受工伤医疗待遇。本案中，事故发生后，单位对其进行住院救治，并对其后发生的医疗费及车费进行报销至2001年。此后因该局为其职工纳入基本医疗保险统筹，故未对方春和后续的医疗费用进行报销。方春和一直工作至2009年退休，直至2012年7月才被鉴定为腰椎骨折，十级伤残，虽然方春和向本院提供医疗费票据（金额共计11267.2元，其中412元的票据金额系以他人名义出具），但因无相关医嘱、诊断证明，无法证明医疗费与其工伤治疗有关联，更无法确定应予支持保护的金额。另外，以本人名义出具的票据，大多也是通过医疗保险卡进行的支付，故该部分费用应认定为基本医疗保险范畴，与工伤无关，故本院不予支持。 4.关于要求赔偿维权产生的交通费用的请求，既没有事实依据也没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、驳回被告方春和的仲裁请求。 二、原告长春市新立城水库管理局无须向申请人支付工伤医疗费11271.87元、一次性伤残补助金21700元、一次性工伤医疗补助金21700元。 案件受理费10元，由被告方春和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 聂 超 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘婷婷