广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终10035号上诉人（原审原告）：何平，男，1957年8月17日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：蒋慧玲，女，1972年9月5日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：李洪飞，男，1971年5月12日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。上诉人何平因与被上诉人蒋慧玲、李洪飞民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104民初9764号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年5月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制审理本案，现已审理终结。原审法院认为，根据原告对涉案款项交付经过的陈述及本案相关证据，被告收取原告讼争款项的行为涉嫌集资诈骗，本院不宜在本案中作出判决认定，应由公安机关进行审查处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，本案应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十四条之规定，裁定如下：驳回原告何平的起诉。原审裁判后，何平不服原审裁定，上诉称：一审法院驳回上诉人的起诉于法无据。1、《刑事诉讼法》第77条规定：受害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。最高人民法院关于执行《刑事诉讼法》若干问题的解释第84条至102条都规定了，受害人在刑事案件立案以后一审判决以前都有权申请刑事附带民事诉讼。但是，2000年最髙法颁布施行的《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，根据该规定，只有因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，这两种情况可以提起附带民事诉讼。但是在诈骗案中往往不属于上述两种情况。诈骗案属于犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。根据该《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第5条经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。本案属于该类情形，应当法院受理审理裁决。2、本案一审裁定依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作出了裁决，该规定已于2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，现予公布，自2015年9月1日起施行。其中第五条规定人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。但是本案是诈骗罪弓丨起的另行民事诉讼，并不是非法集资犯罪的案件，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。3、因两被上诉人引起的诈骗案件另行提起民事诉讼的案件，在湖北襄樊法院、广东佛山法院、广州海珠区人民法院都有同类判决，有的已经生效并执行，并非没有先例可参照的情形。综上：请求1、撤销（2019）粤0104民初9764号民事裁定书；2、裁决越秀区人民法院审理本案。3、诉讼费由被上诉人承担。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，经查，2017年8月29日，上诉人就涉案纠纷向广州市越秀区公安局经济犯罪侦查大队举报被上诉人集资诈骗，对此，广州越秀区公安局于2017年9月26日以合同诈骗立案侦办。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉，依法有据，应予以支持。上诉人上诉请求理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。广东省广州市中级人民法院民事裁定书（2020）粤01民终10034号上诉人（原审原告）：陈映红，女，1965年6月19日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区中山二路47号。被上诉人（原审被告）：蒋慧玲，女，1972年9月5日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区共和四巷32号504房。被上诉人（原审被告）：李洪飞，男，1971年5月12日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区共和四巷32号504房。上诉人陈映红因与被上诉人蒋慧玲、李洪飞民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104民初9766号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年5月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制审理本案，现已审理终结。原审法院认为，根据陈映红对涉案款项交付经过的陈述及本案相关证据，蒋慧玲、李洪飞收取陈映红讼争款项的行为涉嫌集资诈骗，一审法院不宜在本案中作出判决认定，应由公安机关进行审查处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，本案应当驳回陈映红的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十四条之规定，一审裁定如下：驳回陈映红的起诉。原审裁判后，陈映红不服原审裁定，上诉称：一审法院驳回上诉人的起诉于法无据。1、《刑事诉讼法》第77条规定：受害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。最高人民法院关于执行《刑事诉讼法》若干问题的解释第84条至102条都规定了，受害人在刑事案件立案以后一审判决以前都有权申请刑事附带民事诉讼。但是，2000年最高法颁布施行的《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，根据该规定，只有因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，这两种情况可以提起附带民事诉讼。但是在诈骗案中往往不属于上述两种情况。诈骗案属于犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。根据该《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第5条经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。本案属于该类情形，应当法院受理审理裁决。2、本案一审裁定依据《最高人民法院关于审理闰间借贷案件适用法律若干问题的规定》作出了裁决，该规定已于2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，现予公布，自2015年9月1日起施行。其中第五条规定人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。但是本案是诈骗罪引起的另行民事诉讼，并不是非法集资犯罪的案件，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。3、因两被上诉人引起的诈骗案件另行提起民事诉讼的案件，在湖北襄樊法院、广东佛山法院、广州海珠区人民法院都有同类判决，有的已经生效并执行，并非没有先例可参照的情形。鉴于此，请求二审法院支持我们的上诉请求，依法裁决越秀区人民法院审理此案件。综上：请求1、撤销（2019）粤0104民初9766号民事裁定书；2、裁决越秀区人民法院审理本案。3、诉讼费由被上诉人承担。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，经查，2017年8月29日，上诉人就涉案纠纷向广州市越秀区公安局经济犯罪侦查大队举报被上诉人集资诈骗，对此，广州越秀区公安局于2017年9月26日以合同诈骗立案侦办。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉，依法有据，应予以支持。上诉人上诉请求理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二〇年六月十一日法官助理黄慧书记员梁敏怡