黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终289号上诉人（一审原告）：陈晓明，男，汉族，1964年10月28日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：马春才，前进区振鹏法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）：黑龙江省佳木斯市圣典服务有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区北焦化社区。法定代表人：王忠生，经理。委托诉讼代理人：郎东君，黑龙江明阳律师事务所律师。上诉人陈晓明因与被上诉人黑龙江省佳木斯市圣典服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈晓明及委托诉讼代理人马春才、被上诉人黑龙江省佳木斯市圣典服务有限公司委托诉讼代理人郎东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈晓明上诉请求：一、请求撤销(2019)黑0811民初1660号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼主张；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院对上诉人提供的证人证词、被上诉人为上诉人交纳养老保险的证据、支付工资的证据没有论述和认定，违反法律规定。一审法院片面地以上诉人于2014年6月26日向被上诉人提出《辞职申请书》为由，认定上诉人从2014年6月26日后未再至圣典公司进行劳动。上诉人在陈述本案事实时都已明确，从2014年1月至2015年12月，上诉人始终在被上诉人单位从事开叉车工作，这一事实不仅有多名工友出庭证实，也有被上诉人为上诉人缴纳养老保险等其它保险书证为证。上诉人原系佳木斯市啤酒厂的正式职工，由于企业改制，上诉人分别与被上诉人签定劳动合同，管树金作为黑龙江省佳木斯市圣典服务有限公司、大庆市圣驰装卸服务有限公司及佳木斯分公司的法定代表人随意用这几个企业的名称缴纳员工的“四险”。上诉人从2014年3月（实际是从1月份开始）与被上诉人签定劳动合同后始终没有离开过工作岗位，至2015年年末。二、一审判决结果错误。一审法院片面注重被上诉人提交的证据，而没有充分剖析被上诉人所提交证据的合理及客观真实性以及与本案的关联性。被上诉人向一审法院提交的上诉人《辞职申请书》，用以证明双方解除劳动合同是不成立的。上诉人与被上诉人解除或终止劳动合同，不应用辞职申请书，而且辞职申请书是被上诉人提供的格式文书，上诉人不存在请求辞职行为。上诉人不可能3月份签订劳动合同，6月份就提出辞职，这份证据是被上诉人伪造的。上诉人确实与被上诉人签定了多份劳动合同，但被上诉人用哪个企业名称上诉人无法左右。而一审法院认定上诉人提出辞职申请，又与其它公司签定劳动合同是不符合客观事实的，上诉人与被上诉人的劳动关系没有解除。被上诉人黑龙江省佳木斯市圣典服务有限公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正，依法应当予以维持。上诉人的上诉理由没有客观事实依据，不能成立，依法应当驳回。二、客观证据显示上诉人于2014年6月26日向被上诉人提出辞职，双方劳动关系已经解除，这一事实有上诉人亲笔书写的辞职书、解除劳动合同备案表为凭证，且解除劳动合同备案表有上诉人的亲笔签字及按手印，对于辞职申请书的内容是上诉人亲笔书写，同时结合上诉人与大庆市圣驰装卸服务有限公司佳木斯分公司签订新的劳动合同这一事实，足见上诉人已经与被上诉人2014年6月解除了劳动关系，上诉人如果认为存在与用人单位的争议，应当向与其有劳动关系的企业主张权利，向被上诉人主张是没有法律依据的。三、认定劳动关系不能仅凭上诉人个人说法以及其他个人的证言，应当结合客观的书面证据加以确认。四、关于解除劳动关系后上诉人的工资与保险的问题，被上诉人再次重申不是被上诉人公司发放及缴纳的，保险可能是新的用人单位没有给其变更新的参保单位这种情况，因此不能以单一的保险认定存在劳动关系。五、被上诉人的公司是2012年6月12日成立，成立初期法定代表人是管树金，公司于2014年3月21日变更法定代表人为王晓华，上诉人与被上诉人签订劳动合同的时间为2014年3月10日，管树金时任被上诉人公司法人代表因此在劳动合同上有其名字是正常的。六、被上诉人公司是具有独立享有民事权利承担民事责任的法人单位，与大庆市圣驰装卸服务有限公司佳木斯分公司完全是不同的两个单位，双方各自享有民事权利承担民事义务，上诉人不能将两个公司混为一谈。一审原告陈晓明向一审法院提出诉讼请求：1.确认其与圣典公司自2018年11月7日解除劳动关系；2.圣典公司向其支付解除劳动合同经济补偿金17500元；3.圣典公司向其支付2014年1月1日至2015年12月31日期间休息日加班工资59520元；4.圣典公司向其支付2014年1月1日至2015年12月31日期间延时加班工资44349元；5.圣典公司向其支付2014年1月1日至2015年12月31日期间法定休假日加班工资6510元；6.要求圣典公司为其出具正规的解除劳动关系手续，并赔偿2014年1月1日至2018年11月的双倍赔偿金35000元（原审当庭增加的诉讼请求）；7.诉讼费由圣典公司负担。一审法院认定，2014年3月14日原佳木斯市圣典劳动服务有限公司更名为黑龙江省佳木斯市圣典劳动服务有限公司（即本案被告圣典公司）。陈晓明于2014年3月10日到原佳木斯市圣典劳动服务公司工作，双方于2014年3月10日签订期限为2014年3月10日至2015年3月10日的固定期限劳动合同，约定工作内容为司机，工资每月2000元。2014年6月26日陈晓明以本人另谋职业，自愿解除合同为由向圣典公司递交了《辞职申请书》，并于2014年6月26日后未再至圣典公司进行劳动。陈晓明的交通银行账户在2016年6月14日及7月15日分别以“工资转存”的名义收到2笔每笔2350元的汇款。2018年12月27日，陈晓明向佳木斯市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、要求与圣典公司于2018年11月7日解除劳动关系；2、圣典公司向其支付2014年1月1日至2018年11月期间经济补偿金17500元；3、圣典公司向其支付2014年1月1日至2015年12月31日期间双休日加班工费59520元；4、圣典公司向其支付2014年1月1日至2015年12月31日期间延时加班工资44349元；5、圣典公司向其支付2014年1月1日至2015年12月31日期间法定休假日加班工费6510元。2019年2月12日，佳木斯市劳动争议仲裁委员会作出佳劳人仲字﹝2019﹞第95号仲裁裁决：驳回陈晓明的仲裁请求。陈晓明不服该仲裁裁决，向本院起诉。另查明：陈晓明于2015年3月15日、2016年3月15日分两次与案外人大庆市圣驰装卸服务有限公司佳木斯分公司签订了《劳动合同》并在人力资源部门备案。一审法院认为，圣典公司系由原佳木斯市圣典劳动服务公司更名而来，陈晓明与原佳木斯市圣典劳动服务公司签订的劳动合同对圣典公司应继续有效。陈晓明与圣典公司仅在2014年3月10日至2014年6月26日期间存在劳动关系，故陈晓明请求确认其与圣典公司于2018年11月7日解除劳动关系的诉讼请求本院不予支持。因2014年6月26日陈晓明以本人另谋职业，自愿解除合同为由向圣典公司递交了《辞职申请书》，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条领取经济补偿的情形，故对陈晓明要求圣典公司向其支付解除劳动合同经济补偿金12500元的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”的规定，陈晓明当庭增加的诉讼请求既没有经过仲裁前置程序的处理，也与原仲裁申请并无关联，故本院对陈晓明要求圣典公司为其出具正规的解除劳动关系手续，并赔偿2014年1月1日至2018年11月的双倍赔偿金35000元的诉讼请求不予处理。对于陈晓明要求圣典公司向其支付2014年1月1日至2015年12月31日期间加班工资6510元，休息日加班工资59520元以及延时加班工资44349元的诉讼请求，因陈晓明不能举证证实其在2014年1月1日至2015年12月31日存在加班的事实，本院亦不予以支持。一审法院判决：驳回陈晓明的全部诉讼请求二审期间双方当事人均未提供新证据，本院经审理对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人于2014年3月10日与被上诉人签订了期限自2014年3月10日至2015年3月10日的劳动合同，2014年6月26日上诉人签署辞职申请书，自愿解除劳动合同，2015年、2016年上诉人又分别与大庆市圣驰装卸服务有限公司佳木斯分公司签订书面劳动合同，并向佳木斯市郊区人力资源和社会保障局进行备案。上述事实说明上诉人与被上诉人之间的劳动合同已于2014年6月26日解除，上诉人虽然仍在原工作场所工作，但用工单位已经发生变化，上诉人要求确认其与圣典公司自2018年11月7日解除劳动关系的请求没有事实依据。双方解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金没有法律依据。关于上诉人要求被上诉人支付2014年1月1日至2015年12月31日期间休息日及法定休假日加班工资及延时加班工资问题，因上诉人与被上诉人之间的劳动关系于2014年6月26日终止，此前的加班费上诉人未提供充分证据证明存在加班事实，此后的加班费因劳动合同已经解除与被上诉人无关，故对上诉人主张加班费的诉讼请求不予支持。综上，上诉人的上诉主张没有事实依据和法律依据，上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人陈晓明承担。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  王春霞审判员  梁淑荣二〇二〇年六月三日书记员  蒋婧玮