湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初66号原告：吴国营,男，1970年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：杨广，湖南大鲲律师事务所律师。被告：韩玉玺，男，1963年9月21日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被告：孙艳清，女，1971年10月28日出生，汉族，住山东省青州市。被告：高宝光，男，1963年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄梦山，长沙县经开法律服务所法律服务工作者。被告：何大荣，男，1964年10月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告吴国营与被告韩玉玺、孙艳清、高宝光、何大荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国营的委托诉讼代理人杨广、被告高大光的委托诉讼代理人黄梦山、被告何大荣到庭参加诉讼，被告韩玉玺、孙艳清经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴国营向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩玉玺、孙艳清立即向原告吴国营偿还借款本金100万元;2、判令被告韩玉玺、孙艳清立即向原告吴国营支付2014年12月29日至2017年6月28日期间的欠付利息373400元；（注：详见后附《欠（付）利息情况表》）3、判令被告韩玉玺、孙艳清以100万元为基数按照月利率2%的标准向原告吴国营支付从2017年6月29日起至清偿全部借款本金之日止的逾期利息;（注：逾期利息暂计算至2019年12月28日为60万元)4、判令被告韩玉玺、孙艳清立即向原告吴国营支付为实现债权所产生的律师代理费25000元；5、判令被告高宝光、何大荣对被告韩玉玺、孙艳清的上述债务承担连带清偿责任。6、判令由四被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月下旬，韩玉玺、孙艳清因资金周转需要，找吴国营借款100万元。2014年12月29日，吴国营与四被告签订《借款合同》，合同约定借款期限为2014年12月29日至2017年6月28日，月利率3%，按月付息。合同还约定高宝光、何大荣作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间两年，保证范围为借款本息、违约金及收回全部债权所需的一切费用。同时，四被告还向吴国营出具《借条》一张，承诺如未按期还款，则承担出借人为实现债权所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费等。当天，吴国营通过弟弟吴明昌的银行账户向孙艳清转账借款本金100万元。借款期限内，韩玉玺、孙艳清未如约按月利息，仅陆续支付（含他人代付）了利息共计340000元。借款期限届满后，韩玉玺、孙艳清仍未清偿借款本息，吴国营多次催要并要求高宝光、何大荣对此承担连带清偿责任，四被告却分文未付。吴国营聘请律师进行本案诉讼以实现债权，并实际支付了律师代理费25000元。综上所述，四被告拒不履行还款义务及保证责任的行为已构成违约，应当立即清偿债务并承担违约责任。故诉至法院。被告孙艳清、韩玉玺未参加庭审，也未提交书面答辩意见。被告高宝光辩称，高宝光只知道原告与孙艳清和韩玉玺有借款的行为，但高宝光本人没有在借款合同及借条上作为担保人签名按手印，高宝光申请法院鉴定的鉴定报告也证实借款合同与借条上的签名与捺印均不是高宝光所为,请求法院驳回原告的诉讼请求。由于原告恶意诉讼，使被告高宝光蒙受几万元的损失，高宝光将另行通过法律途径主张权利。被告何大荣辩称，借钱是事实，办完手续后，我在借款合同上签字了，但没有按手印，后续的情况我都不清楚。韩玉玺和孙艳清我都不认识。请求法院驳回对何大荣的诉讼请求。经本院审查认定事实如下：2014年12月29日，韩玉玺、孙艳清（甲方）、何大荣（丙方）、吴国营（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款100万元整，借款期限：本合同借款期限为30个月，从2014年12月29日至2017年6月28日。借款利率为月利率3%，实行按月支付利息。丙方对甲方还款承担连带责任保证，保证期限两年，保证范围：借款本金、利息、违约金以及乙方收回全部债权所需的一切费用。若甲方逾期还款，在逾期期间甲方除了按本金支付乙方利息之外，还应按每日未还金额的万分之三支付给乙方违约金。落款甲方处有“韩玉玺、孙艳清”的签字捺印，丙方处有“高宝光”签字捺印、“何大荣”签字。同日，韩玉玺、孙艳清向吴国营出具借条,载明:“今借到吴国营100万元整，其中88万元由吴明昌账户网银支付，另外壹拾贰万元以现金的方式交付。借款期限：30个月。自2014年12月29日至2017日6月28日止，月利息为3%，利息支付方式为每月结算一次，即每月15日前支付；如借款人未按期归还借款本金和利息，借款人同意将本次借款的担保抵押物参照借款合同进行抵债；借款人未按期归还借款本金和利息的，借款人同意以未归还借款本息总额按日3%向出借人支付违约金，违约金计算至借款人偿还全部借款本息为止，如借款人未按期还款，需承担出借人为追索本借条权利所产生的全部费用，包括但不限于调查费，律师费，诉讼费，保全费，鉴定费，差旅费等，双方如发生纠纷，双方同意由长沙市芙蓉区人民法院裁决。”落款借款人处有“韩玉玺、孙艳清”的签字捺印，连带保证人处有“高宝光”签字捺印、“何大荣”签字。2014年12月29日，吴国营通过吴明昌的银行账户向被告孙艳清转账100万元。原告在庭审中确认，被告韩玉玺、孙艳清就本次借款已经偿还了34万元的借款利息。另查明，原告曾于2017年9月11日向本院起诉韩玉玺、孙艳清、高宝光民间借贷纠纷一案，案号为（2017）湘0102民初8330号，该案中高宝光向本院委托申请对原告提交的2014年12月29日的《借款合同》《借条》上的“高宝光”签名的真实性、签名上捺印的真实性进行鉴定；经过本院委托，湖南大学司法鉴定中心于2018年9月5日出具鉴定意见:1、送检的签订时间为“2014年12月29日”的借款合同（编号20110509-1）中“丙方：”处“高宝光”的签名字迹与提供的样本上高宝光的签名字迹不是同一人所写，手写文字部位的押名指印不是高宝光十指所留。2、送检的落款日期为“2014年12月29日”的《借条》中“连带保证人：”处“高宝光”的签名字迹与提供的样本上高宝光的签名字迹不是同一人所写，手写文字部位的押名指印不是高宝光十指所留。原告于2018年10月30日向本院申请撤回对韩玉玺、孙艳清、高宝光民间借贷一案的起诉。原告又于2019年10月15日向本院起诉韩玉玺、孙艳清、高宝光、何大荣民间借贷纠纷一案，案号为（2019）湘0102民初16081号，因原告吴国营未及时缴纳公告费用，被本院驳回起诉。本院认为：出借人吴国营与借款人韩玉玺、孙艳清签订的《借款合同》系双方真实意思表示，并不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方形成了民间借贷法律关系，且有《借条》及出借人支付借款的银行流水凭证等证据予以佐证。被告韩玉玺、孙艳清作为借款人应当按照合同约定偿还借款本息。关于被告高宝光是否承担连带保证责任的问题。原告庭审中提出因高宝光的笔迹及指纹鉴定意见不真实合法，申请重新鉴定。对此，本院认为：1、被告高宝光提供的鉴定意见系本院委托湖南大学司法鉴定中心作出，湖南大学司法鉴定中心和司法鉴定人员均具备相关鉴定资质，且鉴定程序合法。2、提取鉴定高宝光的笔迹及指纹鉴定样本时，原告的委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人均当场见证并签字，提取样本程序合法。3、考虑到个人的指纹具有独特性与唯一性，因此指纹鉴定意见可信度高。4、本院经审查该鉴定意见中不存在重新鉴定的情形，原告也未提供可以足够推翻鉴定结果的证据。综上，本院认为湖南大学司法鉴定中心的笔迹、指纹鉴定程序合法，鉴定意见客观、真实、合法,本院予以采纳。对于原告申请重新鉴定及要求高宝光对本案借款及利息承担连带担保责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于何大荣是否承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，借条上明确写明，何大荣对借款承担连带保证责任，双方约定的连带保证责任期限为两年为2017年6月28日至2019年6月28日，何大荣也对此予以认可。庭审中，何大荣承认在2018年10月30日，双方约定的保证期限内，吴国营打电话给他要求其承担保证责任，因此何大荣的保证责任并未免除，何大荣依据约定应当承担连带担保责任。关于本案借款利息承担问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告诉请利息标准按月利率3%计算，不符合法律规定，本院酌定本次借款利息为月利率2%。原告庭审中自认被告已经支付34万元利息，本院予以认可，按照月利率2%计算，被告已支付的34万元系2014年12月29日至2016年5月22日止的借款利息。因此，被告韩玉玺、孙艳清还应偿还原告借款本金100万元及其利息（利息以100万元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年5月23日计算至借款实际清偿之日止）。关于原告诉请的律师费承担问题。因双方已经在借条中约定因借款及利息产生的纠纷的一切费用（包括律师费等）都由韩玉玺、孙艳清承担，何大荣对此承担连带保证责任，因此原告要求因解决纠纷付出的律师代理费2.5万元由韩玉玺、孙艳清承担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩玉玺、孙艳清于本判决生效之日起十日内偿还原告吴国营借款本金100万元及其利息（利息以100万元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年5月23日计算至借款实际清偿之日止）；二、被告韩玉玺、孙艳清于本判决生效之日起十日内支付原告吴国营为实现债权产生的律师代理费2.5万元；三、被告何大荣对本判决第一、二项确定的金额承担连带清偿责任；四、驳回原告吴国营的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22786元，公告费560元，共计23346元，由被告韩玉玺、孙艳清、何大荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗长华人民陪审员  周 玲人民陪审员  周泽英二〇二〇年六月五日法官助理刘玥书记员廖沙