湖南省岳阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）湘06行再2号上诉人（原审原告、再审申请人）：任贵福，女，汉族，1952年2月21日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：黄阳，湖南碧灏律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审被申请人）：岳阳市住房和城乡建设局，住所地湖南省岳阳市南湖大道313号。法定代表人：周金龙，该局局长。委托代理人：邹颖慧，该局工作人员。被上诉人（原审被告、再审被申请人）：岳阳市自然资源和规划局，住所地湖南省岳阳市岳阳大道东35号。法定代表人：陈锋，该局局长。委托代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审被申请人）：岳阳市不动产登记中心，住所地湖南省岳阳市岳阳大道东35号。法定代表人：唐肱庆，该中心主任。委托代理人：周超，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。原审原告、再审申请人：**四，男，汉族，1951年3月28日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人任贵福因与被上诉人岳阳市住房和城乡建设局（以下简称岳阳市住建局）、岳阳市自然资源和规划局（以下简称岳阳市自规局）、岳阳市不动产登记中心（以下简称岳阳市不动产中心），原审原告、再审申请人**四行政赔偿纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602行再1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任贵福及委托代理人黄阳，被上诉人岳阳市住建局的委托代理人邹颖慧、岳阳市自规局的委托代理人张帅、岳阳市不动产中心的委托代理人周超，原审原告、再审申请人**四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明事实：2015年2月9日任贵福、**四向本院提起行政诉讼，请求确认岳阳市房地产管理局的房产登记行为违法并行政赔偿60万。案件审理过程中，2015年6月5日本院作出（2015）楼行初字第12-1号《行政裁定书》，准许任贵福、**四撤回行政赔偿部分的起诉。2015年6月8日本院就行政登记行为违法诉讼作出（2015）岳楼行初字第12号《行政判决书》，确认岳阳市房地产管理局在岳房权证岳阳楼区字第××号房产转移登记和更正登记过程中行政行为违法。岳阳市房地产管理局不服向湖南省岳阳市中级人民法院提起上诉，2015年10月19日湖南省岳阳市中级人民法院作出（2015）岳中行终字第83号《行政判决书》，认为岳阳市房地产管理局颁发的《房屋所有权证书》载明**四为房屋所有权人，任贵福为共有权人，**四申请房屋出售产权变更登记过程中，岳阳市房地产管理局未书面通知共有权人任贵福的情况下办理转移登记，程序违法。故该院判决驳回上诉，维持本院的一审判决。此后2016年8月22日，**四、任贵福向原岳阳市房地产管理局提出赔偿申请，要求原岳阳市房地产管理局赔偿其损失125万元。2016年9月6日原岳阳市房地产管理局作出《行政赔偿决定书》，对任贵福、**四要求的行政赔偿申请，决定不予赔偿。**四、任贵福在决定书载明的诉讼期间未提起行政赔偿诉讼。2017年8月22日，原岳阳市房地产管理局就**四、任贵福的信访事项作出岳房函【2017】49号《关于原审原告任贵福、**四赔偿要求的回复》，重申不予行政赔偿决定，告知信访人可以依法向湖南省岳阳市中级人民法院提起申诉，**四、任贵福未依据该回复提起行政赔偿案件的申诉。2017年9月5日，任贵福、**四就行政赔偿向本院提起起诉，要求原岳阳市房地产管理局赔偿各项损失328600元，本院2017年9月14日作出（2017）湘0602行初96号《行政裁定书》，认为任贵福、**四撤诉后再行起诉，不符合法律规定，故裁定不予受理。任贵福、**四不服上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，2017年11月13日湖南省岳阳市中级人民法院作出（2017）湘06行终94号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。尔后任贵福、**四以原审撤诉申请系委托代理人伪造为由，向本院提出申诉。本院2018年11月14日作出（2018）湘0602行监1号《行政裁定书》，认为行政赔偿撤诉确有错误，裁定由本院再审。再审立案以后，任贵福、**四向本院提交了《行政再审起诉状》，根据原审原告任贵福、**四的申请本院追加了岳阳市国土资源局、岳阳市不动产登记中心为案件被告。2019年5月5日本院作出（2018）湘0602行再1号《行政裁定书》，认为**四、任贵福在行政诉讼时一并提出赔偿请求，**四、任贵福申诉按照原程序，应当对其全部诉讼请求再审，而非仅对原审赔偿诉讼请求单独再审，再审原告申请不符合法律规定，故裁定驳回原告的再审申请。**四、任贵福不服该裁定，向湖南省岳阳市中级人民法院提起上诉，该院2019年7月12日作出（2019）湘06行再10号《行政裁定书》，认为本案再审系基于一审法院院长发现并提交审判委员会讨论决定的，非基于当事人的再审申请，一审合议庭作出驳回再审申请的作法，属于严重的违反法定程序，故撤销本院作出的相关再审裁定，发回本院重新审理。另查明，2015年11月27日，中共岳阳市机构编制委员会印发《关于整合市级不动产登记职责有关事项的通知》，设立岳阳市不动产登记中心，将原岳阳市房地产管理局的房产登记职能、岳阳市国土资源局的土地登记职能转交岳阳市不动产登记中心行使。2018年12月27日根据国家机构改革的需要，成立了岳阳市自规局，不再保留岳阳市国土资源局和岳阳市规划局。一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定行政机关职权变更的，由继续行使其职权的行政机关为诉讼被告。本行政赔偿诉讼审理期间，岳阳市房地产管理局的房产登记职能由岳阳市不动产登记中心行使，是本案行政赔偿诉讼的唯一主体，故原审原告追加现岳阳市住建局、岳阳市自规局为被告并要求其承担赔偿责任的请求，明显与法律规定不符，本院不予支持。原岳阳市房地产管理局基于房产权利人（原审原告**四）的申请，办理涉案房产的变更登记，因忽视了共有权利人（原审原告任贵福）的相应权利，行政行为被人民法院确认为程序违法，这一违法行为的法律后果，未侵犯原审原告**四的权益，原审原告**四作为赔偿请求人并要求房产登记机关予以行政赔偿请求，本院不予支持。原审原告**四未经共有权利人原审原告任贵福的同意，将房屋卖与他人后取得了相应的对价，且这一买卖行为被人民法院生效民事判决确认为合法有效，原审原告**四、任贵福夫妇的民事权益实际并未因此而受到损害，原告任贵福要求行政机关予以赔偿的请求因不符合法律规定，本院亦不予支持。一审判决：驳回再审申请人（原审原告）**四、任贵福要求被申请人岳阳市住房和建设局、岳阳市自然资源和规划局、岳阳市不动产登记中心在办理原编号为岳房权证岳阳楼区字第××号房产过户登记过程中的行政行为给予行政赔偿126.72万元的诉讼请求。任贵福不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人房产损失及其他合理损失126.72万元。事实与理由：1、**四未经任贵福的同意，将房屋卖给案外人后并未取得相应的对价，且在达成《补充协议后》，案外人未按照协议履行，其购买房屋行为构成恶意取得；2、因被上诉人的行政违法行为，错误将原属于上诉人的房屋过户到案外人，导致上诉人丧失了这几年的房产增值及维权途径中支付的合理费用，上诉人的民事权益受到巨大损失。一审法院认定**四未经共有人任贵福的同意，将房屋卖给他人后取得了相应的对价，**四、任贵福夫妇的民事权益实际并未因此受到损失属认定事实错误。岳阳市住建局辩称，不动产登记的职能已经划转了，岳阳市住建局不是本案行政赔偿的适格主体，请求法院判决驳回上诉，维持原判。岳阳市不动产中心辩称，上诉人的配偶**四与案外人的房屋买卖行为经法院生效判决确认合法有效，案外人属善意取得，**四取得了合理对价，房屋出卖方并没有实际损失，上诉人主张行政赔偿没有事实和法律依据，请求依法维持一审判决。岳阳市自规局辩称，同意岳阳市不动产中心意见。另外，本案上诉人没有在法定期限内主张行政赔偿，已经丧失了本案胜诉权。**四述称，案外人购买房屋并未支付合理对价，被上诉人的违法登记行为，给上诉人一家造成了巨大的经济损失和精神折磨，被上诉人应当承担赔偿责任。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，本案行政登记行为是基于当事人的房屋买卖行为和登记申请而发生，在房屋买卖行为中，房屋价格的设立等均是当事人对自己民事权益的处分，当事人认为在房屋买卖行为中自己民事权益受损只能通过民事诉讼途径解决，本案房屋买卖纠纷已被人民法院生效判决确认房屋买卖行为合法有效，当事人的民事权益并未受到损害。故上诉人请求行政赔偿缺乏事实和法律依据。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  吴建新审判员  刘 霁审判员  李峥嵘二〇二〇年六月九日书记员  张 倩