河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终374号上诉人（原审被告）：刘井全，男，1951年7月15日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审被告）：刘科，男，1982年8月8日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：刘井全，系刘科父亲。被上诉人（原审原告）：孔余粮，男，1971年4月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：郑艳冬，河南凌峰律师事务所律师。原审被告：刘燕平，女，1978年1月31日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：刘井全，系刘燕平父亲。上诉人刘井全、刘科因与被上诉人孔余粮、原审被告刘燕平房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初8551民事判决，向本院提起上诉。因原审被告孙小稳在一审判决之后去世，本院于2020年5月6日立案后，依法追加孙小稳的继承人刘燕平为原审被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘井全、上诉人刘科的委托诉讼代理人刘井全、被上诉人孔余粮及其委托诉讼代理人郑艳冬、原审被告刘燕平及其委托诉讼代理人刘井全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘井全、刘科上诉请求：撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初8551号民事判决，改判驳回孔余粮的一审诉讼请求；上诉费用由孔余粮承担。事实与理由:1、一审法院认定事实错误。本案的事实是:刘井全、刘科2018年4月与孔余粮签订了《房屋买卖合同》，合同签订后，孔余粮将首批购房款30万元转账支付到刘科的账户。根据《房屋买卖合同》第四条第三项、第四项的约定，孔余粮应将部分房款150000元在2018年10月30日前无论能不能过户必须支付给刘井全、刘科，如到时孔余粮违约，所支付的30万元房款刘井全、刘科不予退还，如孔余粮室内装修产生费用刘井全、刘科也不予退还，刘井全、刘科可另行出售，孔余粮不得干涉；如到期这批房款按时交纳，剩余房款10000元在房屋能过户时支付给刘井全、刘科;双方同意全部房款自行交接。但孔余粮未按合同约定的时间即2018年10月30日之前将150000元的房款支付给刘井全、刘科，孔余粮已违反合同约定，构成违约。刘井全在2018年11月23日根据合同约定行使了解除权，向孔余粮使用的手机发送短信，内容是:由于孔余粮违约解除双方的购房合同。根据合同法规定，解除通知自对方收到时生效，该短信内容孔余粮已收到，孔余粮收到解除合同的通知后未在法定期间提出异议，因此孔余粮与刘井全、刘科签订的《房屋买卖合同》已经解除，孔余粮的诉请无事实依据。2、一审法院既然认定《房屋买卖合同》为有效合同，双方应按合同约定履行。《房屋买卖合同》第四条、第五条对孔余粮支付购房款的时间及方式说的清清楚楚，即“部分购房款15万元在2018年10月30日前无论能不能过户，乙方(孔余粮)必须支付给甲方(刘井全、刘科)，如到时乙方违约，所付30万房款甲方不予退还，如乙方室内装修产生费用甲方也不予退还，甲方可另行出售;甲乙双方同意房款自行交接。”“甲乙双方任何一方违约，均应按合同约定承担违约责任。”“责任方应承担违约责任，其保证金(定金)做为违约金补偿给另一方，本合同解除。”孔余粮违反合同约定，不按照约定的时间及方式向刘井全、刘科支付15万元房款是客观存在的事实，退一步讲，即便孔余粮将15万元支付给了中介公司，中介公司也未按照合同约定的时间向刘井全、刘科支付房款，孔余粮也同样存在违约情形，况且孔余粮明知刘井全、刘科的银行账户，完全可以在约定的支付房款时间向刘井全、刘科支付。孔余粮以中介公司在2018年10月30日未联系到刘井全为由，将款交给了中介公司，完全不符合客观事实，刘井全、刘科在《房产买卖合同》中留有三个手机号，期间并未收到中介公司的电话通知，中介公司的工作人员在一审出庭作证时，只是讲给刘井全、刘科电话联系了，但提供不了任何证据，因此孔余粮是以将购房款交给中介公司为由规避其违约的事实。3、刘井全、刘科解除《房产买卖合同》，符合合同中第四条、第五条的约定，一审法院根据《合同法》第九十四条第(三)项规定，明显适用法律错误，该条规定的是法定解除合同的情形，不是约定解除合同的情形。退一步讲，即便孔余粮没有违约，刘井全、刘科行使了合同解除权，且孔余粮也收到了解除合同的通知，根据合同法司法解释的规定，孔余粮如果认为不应当解除合同的，应当在法定期间内向法院提出诉讼确认解除合同的效力。但孔余粮并未行使该权利，导致解除合同的通知生效(即刘井全、刘科与孔余粮签订的《房产买卖合同》已发生解除的法律效力)。孔余粮依据已经解除的《房产买卖合同》主张的诉求，无事实依据。4、《房产买卖合同》第六条约定:“剩余房款结清后，无论乙方(孔余粮)居住、出租、出让概与甲方(刘井全、刘科)无关”。在孔余粮结清剩余房款前对涉案房屋是不享有任何权利的，因此孔余粮的第二项请求也是不成立的。5、刘井全、刘科将在西留建筑面积为250.33平方的三层民房以46万元的低价出售，××做手术凑集医疗费，孔余粮也明知这一情况，合同中约定的支付剩余款项的截止时间是孙小稳到北京请专家做手术的时间，因孔余粮未按时支付剩余款项，导致孙小稳因医疗费问题不得不放弃到北京做手术。3月9日收到一审判决书后，孙小稳想到因卖房未能按时拿到房款、未能及时到北京治疗，病情也严重了，房款也没能如数得到，还要将房屋给孔余粮，孙小稳心力交瘁，在2020年3月14日不幸离世。6、根据《中华人民共和国土地管理法》及《国土资源部关于加强农村宅基地管理的意见》等规定，国家对农村宅基地的分配实行申请报批制度。宅基地只能在同村村民之间流转，同时必须首先征得集体经济组织同意。本案中的涉案房屋，是刘井全、刘科在西留居委会划拨给其的宅基地上建成的房屋，刘井全、刘科仅有一处宅基地，孔余粮并非西留居委会集体经济组织的成员，同时也没有取得集体经济组织西留居委会的书面同意，因此，孔余粮取得涉案房屋仍存在法律上的障碍。孔余粮取得房屋的目的不是自行居住，而是另售他人进行炒房买卖，其行为也不符合国家的相关政策。7、双方2018年4月29日所签订的《房产买卖合同》无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定:“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”，该规定采用的是“地随房走”的原则；《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定:“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。”本案《房产买卖合同》涉及的宅基地，是孙小稳父亲孙宪会1999年7月21日经济源市土地管理局审批后取得，孙宪会在该宅基地上建房四间。孙宪会死亡后该四间房屋由孙小稳、孙春玲继承，每人分得了两间房屋，2008年12月9日经济源市人民政府批准分别办理了土地使用证，2010年9月19日办理了房产证，土地使用类型为划拨。本案房屋的买卖还涉及划拨土地使用权的转让，宅基地具有较强的社会保障和福利性质，孔余粮与孙小稳并不具备同一集体经济组织内部成员的身份关系，未经有批准权的人民政府审批，土地使用权的性质未变更，双方所签订的《房产买卖合同》依法应属无效合同。济源市不动产统一登记制度建设联席会议办公室“2018第3号文件”不适用于本案，根据该文件第二、第三条规定，该文件所解决的是2016年8月10日前，在我市城市规划范围内，国有建设用地上，由开发建设单位已建成并投入使用的房屋，因各种原因造成的未能完善用地、规划、建设等相关手续，无法办理不动产登记的问题。该文件不涉及在国有土地划拨的宅基地上所建设房屋的登记办证问题，因此对本案不具有约束力，对本案并不适用。孔余粮辩称，1、关于孔余粮是否违约的问题。孔余粮并没有违约行为。孔余粮未在当天直接付款给刘井全、刘科，是因为与刘井全、刘科联系不上，才将款付给中介公司转交刘井全、刘科。刘科电话联系不上，且需刘井全、刘科签字出具收到条，按常理孔余粮不可能直接付款至其个人帐户。另按照合同第七条，孔余粮将房款交由中介公司转交，也符合合同约定。2、关于涉案合同是否解除的问题。刘井全的短信不属于解除合同的内容，不能产生解除合同的效力。孔余粮并未违约，退一步讲，即便孔余粮延迟履行，根据合同法规定，刘井全、刘科应该首先进行催告，孔余粮在合理期限内仍未履行的，刘井全、刘科才可以解除合同。3、孙小稳去世，与房款何时给付无关。签订合同时刘井全、刘科称卖房是为刘科还债，实际上第一批款30万元也是转给了刘科，××。合同约定付款期限届满前，孔余粮也多次通过中介公司联系刘井全、刘科，要求提前给付房款，是刘井全、刘科称等过户时一并给付，未予接收。现刘井全、刘科称因孔余粮迟延付款一天而导致耽误孙小稳治疗，没有依据。4、关于涉案房产能否交易的问题。涉案房产具有房产证，所占用土地是国有土地，并非宅基地。当时刘井全、刘科主动到中介公司登记出售房屋，与孔余粮签订合同前刘井全、刘科自称孙小稳系西留出嫁女，在西留购买的土地使用权并建了房屋，是城镇私有房屋，并且刘井全、刘科在其他地方还有房产，卖房是为刘科还债，房屋有产权证、土地证，产权清晰可以出售，并答应只要济源能过户了随时协助。另刘井全、刘科也是在西留盖房才迁了户口，不具备西留的村民资格，不享受村民待遇。据了解西留宅基地上房产均没有办理确权，没有产权证。而济源对于国有土地上的个人独院在交土地出让金后能够办理过户手续，能够进行交易。5、孔余粮购房投资是否认定为炒房、是否导致合同无效的问题。孔余粮之所以在合同中注明购房投资，当时孔余粮一是考虑出售，二是考虑出租，因自己名下有房，打算将房屋登记在孩子名下。对此情况刘井全、刘科明知，并承诺无条件协助过户。另双方按市场价交易，刘井全、刘科的利益并无受损，刘井全、刘科称孔余粮炒房合同无效，无事实和法律依据。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，应驳回上诉，维持原判。刘燕平述称，同意刘井全、刘科上诉意见。孔余粮向一审法院起诉请求：1、判令刘井全、刘科、孙小稳（已故）协助将位于济源市××办事处西××路××号的房屋过户至孔余粮名下；2、刘井全、刘科、孙小稳停止侵权，限期搬离位于济源市××办事处西××路××号的房屋。一审法院认定事实：孙小稳、刘井全是夫妻关系；刘科是孙小稳、刘井全的儿子。位于济源市××办事处西××路××号的房屋的所有权人和土地使用权人均为孙小稳；土地使用性质为划拨。2018年4月29，孔余粮、刘井全、刘科、孙小稳通过中介公司即济源市鸿运房产经纪有限公司签订了“房产买卖合同”，约定，孔余粮购买孙小稳、刘井全、刘科位于济源市××办事处西××路××号的房屋，房屋建筑面积约250.33平方（包括其他设施：天然气、整体厨房、抽油烟机、煤气灶、装修灯具洁具固定现状），该房的房产证号为00××48，土地证号为：04040488B，房款为460000元，房屋符合过户条件时应缴纳的所有税、费由孔余粮负担；刘井全、刘科、孙小稳在签约当日将房产证、土地证交付中介公司保管，作为履行自身义务的保证；如违约除退还孔余粮所付首付款300000元，另向孔余粮赔付100000元，其中扣除居间费后剩余部分作为对孔余粮的补偿；双方在签订协议当日直接进行房屋交接，房屋交接完成后，孔余粮将首付款300000元直接转付给刘井全、刘科、孙小稳，如无违约情形，该定金转为房款。部分房款150000元在2018年10月30日前无论能不能过户孔余粮必须支付给刘井全、刘科、孙小稳，如到期孔余粮违约，所付300000元房款刘井全、刘科、孙小稳不予退还；如孔余粮室内装修产生费用刘井全、刘科、孙小稳也不予退还，刘井全、刘科、孙小稳可另行出售，孔余粮不得干涉；如到期这批房款按时交纳，剩余房款10000元，孔余粮在能过户时支付给刘井全、刘科、孙小稳，过户日期双方协商。双方同意全部房款自行交接。协议签字生效后，刘井全、刘科、孙小稳不得再将该房向第三方出售；在收到首批房款之后，不得再以所有人身份主张权利。剩余房款结清后，无论孔余粮居住、出租、出让与刘井全、刘科、孙小稳无关。刘井全、刘科、孙小稳同意房款可由本人持身份证复印件前来中介公司领取。合同签订后，孔余粮向刘科账户转首批房款300000元，2018年4月30日，刘科给孔余粮出具了收到条；孙小稳、刘井全也给孔余粮出具证明，载明该房屋已出售给孔余粮，权属归孔余粮所有，因该房产土地属于划拨，现政策暂不允许过户，同意孔余粮再次将该房产出售，本人承诺当政策允许过户时，本人自愿将该房产无条件过户。后刘井全、刘科、孙小稳也将涉案房屋交给孔余粮占有使用，孔余粮也将水电等缴费用户名变成了自己的名称，并对房屋进行了部分装修。2018年10月30日，孔余粮经济源市鸿运房产经纪有限公司未联系到刘井全，孔余粮通过农商行将150000元房款交给了济源市鸿运房产经纪有限公司，2018年10月31日济源市鸿运房产经纪有限公司业务人员向刘井全发短信让其领取150000元房款，刘井全、刘科、孙小稳未领取。刘井全于2018年11月23日向孔余粮发短信称：孔余粮你好，因10月30日前你没有付尾款150000元，将解除西留居委会平安路3巷2号的房屋买卖合同。后刘井全、刘科、孙小稳进入该房入住至今。2018年12月6日济源市不动产统一登记制度建设联席会议办公室下发文件，对国有划拨土地上的个人独院住宅办理不动产转移做了具体规定。一审法院认为，2018年4月29日，孔余粮、刘井全、刘科、孙小稳通过济源市鸿运房产经纪有限公司签订的“房产买卖合同”，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，合同签订后，孔余粮已经支付了大部分房款，刘井全、刘科、孙小稳也已经接受，刘井全、刘科、孙小稳也按合同约定将房屋交付给了孔余粮，该合同为有效合同。双方应按合同约定履行。按照合同约定，孔余粮应于2018年10月30日前支付刘井全、刘科、孙小稳150000元，虽然孔余粮没有将房款直接交付给刘井全、刘科、孙小稳，但孔余粮已经通过转账方式将150000元房款转给了中介公司即济源市鸿运房产经纪有限公司，且双方签订的合同也约定，刘井全、刘科、孙小稳同意房款可由本人持身份证复印件前来中介公司领取，说明孔余粮将房款交给中介公司即济源市鸿运房产经纪有限公司也是符合合同约定的。刘井全、刘科、孙小稳认为，孔余粮支付第一笔款时已经有刘科的账号，孔余粮可以依据合同约定在10月30日前将剩余房款转至刘科的账户，孔余粮未将款转给刘科，认为孔余粮违约的抗辩理由不能成立。刘井全、刘科、孙小稳另认为，2018年11月23日刘井全已经给孔余粮发送短信，通知孔余粮解除购房合同，因一方面孔余粮没有违约，另一方面即使孔余粮迟延履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期间内仍未履行的，刘井全、刘科、孙小稳才可解除合同，本案中，刘井全、刘科、孙小稳也没有催告孔余粮履行义务，刘井全、刘科、孙小稳该辩称理由也不能成立。按照双方签订的“房产买卖合同”，过户日期双方协商；因刘井全、刘科、孙小稳已经不再接收房款，并给孔余粮发出解除合同通知，足以说明，双方已经不能再协商过户的日期，视为双方对过户日期约定不明，所以，孔余粮要求刘井全、刘科、孙小稳协助将位于济源市沁园办事处西留平安居3巷2号的房屋登记至其名下的证据充分，理由正当，予以支持。合同履行过程中，刘井全、刘科、孙小稳又入住已经交付给孔余粮的房屋内，侵犯了孔余粮的权利，所以，孔余粮要求刘井全、刘科、孙小稳停止侵权，限期搬离位于济源市××办事处西留村××号的房屋，证据充分，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条之规定，判决：一、孙小稳、刘井全、刘科于判决生效后三十日协助孔余粮将位于济源市××办事处西××路××号的房屋登记至孔余粮名下；二、孙小稳、刘井全、刘科停止侵权，于判决生效后三十日内搬离位于济源市××办事处西××路××号的房屋。案件受理费100元，由刘井全、刘科、孙小稳负担。刘井全、刘科在本院二审期间提供证据如下：济国用（2008）04040488B土地使用权证复印件、济国用（2008）04040488A土地使用权证复印件、土地使用者为孙宪会0488号土地使用权证复印件各1页，证明案涉房屋不是孙小稳和刘井全买来的，而是继承孙小稳父亲孙宪会的。孙小稳的土地使用权证原件交给了房屋中介公司，孙春玲的土地使用权证原件由其个人持有，孙小稳和孙春玲办理了土地使用权证后，政府收回了孙宪会的土地使用权证。孙小稳和孙春玲是姐妹关系。孔余粮对上述证据的质证意见为，济国用（2008）04040488A土地使用权证和孙宪会0488号土地使用权证系复印件，缺乏真实性，不予认可；对孙小稳济国用（2008）04040488B土地使用权证无异议，但对刘井全、刘科的证明对象有异议，孙小稳的土地使用权证显示其已经拥有该国有土地使用权，并非宅基地；另外，刘井全、刘科与孔余粮签订合同时称该房屋是自己建造，并办理了产权证，刘井全、刘科在上诉状中也称该房屋是自己建造，所以刘井全、刘科现在又称该房屋是继承孙宪会的房屋不属实，刘井全、刘科提供的证据不足以证实该房屋是继承孙宪会的房屋。刘燕平对刘井全、刘科提供的证据无异议。本院认证如下：孔余粮对刘井全、刘科提供的济国用（2008）04040488A土地使用权证和孙宪会0488号土地使用权证复印件，不予认可，因该证据系复印件，且没有其他证据予以印证，本院对该证据的真实性无法确认；孔余粮对刘井全刘科提供的济国用（2008）04040488B土地使用权证无异议，本院对该土地使用权证的真实性予以认定。本院经审理查明，孙小稳于2020年3月14日去世，其继承人为刘井全、刘科、刘燕平。本院经审理查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，1、2018年4月29日，孔余粮与刘井全、刘科、孙小稳通过济源市鸿运房产经纪有限公司签订《房产买卖合同》，该房产买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，因此该合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定享有权利并履行义务。合同签订后，孔余粮按照合同约定，支付了首批房款300000元，刘井全、刘科、孙小稳也按照合同约定将房屋交付给孔余粮；根据双方签订的《房产买卖合同》第四条约定，孔余粮应于2018年10月30日前支付刘井全、刘科、孙小稳150000元，刘井全、刘科、孙小稳、孔余粮同意全部房款自行交接，2018年10月30日孔余粮通过转账方式将150000元房款转给了中介公司即济源市鸿运房产经纪有限公司，济源市鸿运房产经纪有限公司工作人员胡桂娟在2018年10月31日给刘井全发送短信，告知刘井全“十五万尾款已到，可以随时来领取”，刘井全收到了该短信，由于双方所签订的《房产买卖合同》第七条约定“甲方（刘井全、刘科、孙小稳）同意房款可由本人持身份证及身份证复印件前来丙方（即济源市鸿运房产经纪有限公司）领取”，故孔余粮将部分房款150000元交给中介公司即济源市鸿运房产经纪有限公司，不违反双方签订的《房产买卖合同》的约定，不构成违约行为。刘井全、刘科上诉称，孔余粮未按合同约定的时间及方式将150000元房款支付给刘井全、刘科，违反合同约定，构成违约，没有事实依据，理由不能成立，本院不予支持。2、刘井全、刘科上诉称，刘井全、刘科行使了合同解除权，且孔余粮也收到了解除合同的通知，孔余粮在法定期限内未向法院提起诉讼确认解除合同的效力，解除合同的通知已经生效，双方签订的《房产买卖合同》已经发生解除的法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，以该条款规定的方式行使合同解除权的前提是符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的情形。本案中，孔余粮按照合同约定交付了首批购房款30万元，又按照合同约定的时间于2018年10月30日将部分房款15万元交付给中介公司，该行为不违反合同的约定，不构成违约行为。虽然刘井全于2018年11月23日向孔余粮发送解除合同的短信，但刘井全没有充分的证据证明本案中存在《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的解除合同的情形，因此，该短信不能产生合同解除的法律后果，故刘井全、刘科的该上诉理由不能成立，本院不予支持。3、根据双方当事人在一二审期间提供的证据，案涉房屋所在的土地性质为划拨，属于国有用地，并非属于农村集体所有的土地，所以本案所涉房屋的买卖不应适用农村宅基地转让的有关规定或政策；《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准,与受让方订立合同转让划拨土地使用权的,应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”，该规定所规范的是直接以土地使用权为合同标的的转让行为,并非房屋买卖行为，而本案中涉及的《房产买卖合同》的性质为房屋买卖合同，是对划拨土地上的房屋产权及房屋占用的划拨土地使用权的概括转让，并非单纯的划拨土地使用权的转让，故该条规定不应适用于本案合同效力的认定；因此，刘井全、刘科上诉称，孔余粮与刘井全、刘科并非同一集体经济成员，转让行为未取得集体经济组织即西留居民委员会的书面同意，双方所签订的房产买卖合同无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。4、本案所涉房屋已经办理房屋所有权证和土地使用权证，房屋所有权人和土地使用权人均为孙小稳，孙小稳、刘科、刘井全与孔余粮签订了《房产买卖合同》之后，孔余粮按合同约定交付了房款，刘井全、刘科、孙小稳将房屋及房屋所有权证、土地使用证交付给孔余粮，从维护交易稳定及诚信原则考量，刘井全、刘科孙小稳也应当按照合同约定继续履行合同义务即协助孔余粮办理房屋过户事宜。因双方所签《房产买卖合同》约定，过户时应缴纳的所有税、费由孔余粮承担，因此，在办理不动产转移登记手续时，孔余粮应当缴纳土地出让金。5、孙小稳在一审判决作出后去世，其女儿刘燕平作为孙小稳的继承人，未提起上诉，在二审中表示愿意参加诉讼，本案将刘燕平列为原审被告，刘燕平作为孙小稳的继承人，其与刘井全、刘科均有义务协助孔余粮将案涉房屋登记至孔余粮名下。综上，刘井全、刘科的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但由于一审被告孙小稳在一审判决作出后去世，其继承人刘燕平参加了本案的诉讼，诉讼主体发生了变化，故二审对一审判决的内容予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，判决如下：一、变更（2019）豫9001民初8551号民事判决第一项内容为“刘井全、刘科、刘燕平于本判决生效后三十日内协助孔余粮将位于济源市沁园办事处西留村居委会平安路3巷2号的房屋登记至孔余粮名下”；二、变更（2019）豫9001民初8551号民事判决第二项内容为“刘井全、刘科于本判决生效后三十日内搬离位于济源市沁园办事处西留村居委会平安路3巷2号的房屋”。一审案件受理费100元，由刘井全、刘科负担；二审案件受理费100元，由刘井全、刘科负担。本判决为终审判决。审判长 黄秋坪审判员邓燕审判员谢高锋二〇二〇年六月十日书记员 张      二      鑫