陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0528民初688号 原告：谢某某，男，汉族，居民。 委托诉讼代理人：李芸，女。 委托诉讼代理人：许某某，女。 被告：谢某，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：谢某一，系被告谢某之父。 委托诉讼代理人：候某某，系被告谢某之妻。 原告谢某某与被告谢某确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢某某及其委托诉讼代理人李芸、许某某，被告谢某及其委托诉讼代理人谢某某、候某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告谢某某向本院提出下列诉讼请求：1、请求依法确认《调解协议书》（2016年7月27日）全部无效，对原、被告双方无法律约束力。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告祖籍在陕西省富平县杜村镇尖角村安息组，1991年，富平县土地管理局以政府划拨方式为原告划拨了一院宅基地，原告有合法的宅基地使用前证书。后来，因原告未在其宅基地上建造房屋居住，被告便私自占用原告家的宅基地建房。为此，双方因宅基地使用权问题发生争议。2016年7月27日，被告找村上的人写了一份《调解协议书》，该协议上没有原告和代签人签名，原告也未给予代签人授权委托书。后来原告得知这份协议后，亲笔书写了一份《声明》“……在没有对任何人授权的情况下，任何人对我的宅基地进行签署画押都是无效的，我一概不认，特此声明。除非我有授权书。”现被告以此《调解协议书》非法侵占原告具有合法使用权的宅基地，拒不搬离。因此，原告为维护自己合法权益，特请求法院确认《调解协议书》无效，对原被告双方无法律约束力。 被告谢某答辩称，原告诉请的调解协议书于2016年7月27日签订，距今已四年，早已生效。原告现在反悔想推翻已签好的调解协议，其理由不能成立。现将此协议签订之全过程述说如下：2015年原告以我侵占他宅基地为由，将我诉至法院。经县市两级法院审理，均驳回了原告起诉。2016年7月，原告儿媳许某某找原尖角村主任李某某和原村委会委员雷某某、杨某某来被告家调解。因当时未约好时间原告没有到场，第一次调解未能进行。2016年7月27日，原告委托其儿子谢某、侄女王某某来我家，我方邀请原村委会主任李某某、原村委会委员雷某某、杨某某及组上干部刘某某晚上来家中调解，双方当事人本着公平自愿原则，最终达成六项条款，之后原告儿子谢某、被告谢某、雷某某、杨某某、李某某、王某某、刘某某依次签名。签名后原告儿子谢某提出要盖村委会公章才有效，随后被告找村干部盖章。时至四年之后，原告主张该协调无效，已经超过时限，我不能接受其说法。请求法院维护我的合法权益。 原告谢某某及被告谢某围绕各自的请求、主张，分别向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据有：1、调解协议书复印件一份；2、2016.7.28原告谢某某书写的声明一份；证明原告谢某某对该调解协议的内容不认可；3、富平县农村村民宅基地登记审查表一份，证明原告是其宅地基的合法使用权人。 被告谢某对上述证据的真实性均予以认可，对其证明目的不予认可。 被告谢某向本院提交如下证据：1、调解协议书原件一份；2、民事裁定书2份；3、证人李某某、雷某某、刘某某出庭作证,证实：三位证人、原告之子谢某、原告亲戚王某某、被告谢某及家人均在场参与了调解，原告谢某某未在场。原告之子谢某与被告谢某达成调解协议后，由雷某某书写，各方在协议书上签了字，后村会计在协议书上加盖了村委会公章，签协议时无强迫行为。 原告谢某某对上述证据的真实性均予以认可，对证明目的均不予认可。 本院为查明案件事实，传唤原告之子谢某到庭，谢某证实：2016年7月26日，证人和其父谢某某从西安回到富平找被告父亲谢某某及尖角村村委会协调争议的宅基地事宜，后谢某某因身体不适被送回西安，村干部来找证人协商此事。签协议时李某某、雷某某、杨某某、王某某及谢某家人均在场，原告谢某某不在场，调解协议书上“代谢某某”是证人被胁迫所签。 原告对该证人证言的真实性、关联性、合法性均予以认可。被告谢某认为，签协议时不存在强迫谢某签字的情形。 结合双方质证意见，经本院审查，对双方提交的上述证据真实性予以认可。对原告提交的声明，因其系原告个人单方面书写，原告未能提供其他证据予以佐证，故对其证明目的，本院不予采信。对原告提交的富平县农村村民宅基地登记审查表，本院对其真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。对被告提交的民事裁定书，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。对于李某某、雷某某、刘某某三位证人出庭证言及本院传唤的谢某证言，本院认为，上述四人的证言均可以证明村上调解原被告纠纷时，原告本人未在场，原告之子谢某在场参与了调解，并在协议上签名“代谢某某”。 根据认证结果，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：2015年，原、被告因宅基地使用权发生纠纷，原告起诉被告至法院请求排除妨害。后经审理，富平法院（2015）富平民初字第03345号民事裁定书以涉案宅基地使用权产生的争议不属法院受案范围为由驳回了原告起诉。原告谢某某对一审裁定不服提出上诉后，渭南市中级人民法院（2016）陕05民终389号民事裁定书以同样理由驳回了其上诉。2016年7月26日，原告谢某某及其儿子谢某从西安回到富平找被告父亲谢某某及尖角村村委会协调争议的宅基地事宜，后原告因身体不适被送回西安，原告之子谢某继续留下来处理此事。2016年7月27日在被告谢某家中，经村干部李某某（时任村委会主任）、雷某某（时任三委会委员）、杨某某（时任三委会委员）主持调解，原告之子谢某、被告谢某、安息组组长李如林（又名李卫生）之妻刘某某、原告亲属王某某参与调解，最终由雷某某执笔形成书面调解协议一份，上述参与调解人员均在调解协议书上签名，原告之子谢某签名“代谢某某”。后被告之妻侯新茹持调解协议书找村会计加盖了尖角村村委会公章。现原告以其本人未在协议上签名，其子谢某也没有原告本人授权委托书为由，诉至法院，要求确认该调解协议书无效。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告为处理其与被告的宅基地纠纷，找村干部协调处理，形成书面调解协议书一份，并经在场参与人签字确认。现原告以其本人未在协议上签名，其子谢某也没有原告本人授权委托书为由，主张该调解协议书无效。本院认为，该协议书上虽没有谢某某本人签字，但从原告谢某某及其儿子谢某找被告父亲及尖角村村委会协调争议的这一过程来看，2016年7月26日原告谢某某与其子谢某回富平处理争议事宜时，原告本人最初参与了协商的过程；在原告因身体不适被送回西安后，原告之子谢某继续留下来处理此事，虽然谢某某未给谢某出具书面授权委托书，但基于二人特殊的身份关系，被告谢某及其他调解参与人有足够理由相信谢某对所争议事宜具有处分权，并据此与谢某达成了调解协议。因此，谢某在调解协议书上签名的行为，应对原告谢某某发生法律效力。原告之子谢某称其是受胁迫签字，但并未对该主张提供证据予以证明，且三位在场证人的证言均证明签订协议时并无强迫、胁迫行为。故对原告该主张，本院不予采信。综上，该调解协议书应视为原、被告双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照该协议内容继续履行。 根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢某某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告谢某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  雷艳丽 人民陪审员  任忠信 人民陪审员  吴彩文 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  曹乐维