辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终694号上诉人（原审被告）：金驸骏，男，1983年6月5日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：解德群，北京市盛都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文新，女，1953年1月13日出生，汉族，住所地:鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：常旭，男，1952年3月22日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王萍，辽宁晋衡律师事务所律师。上诉人金驸骏因与被上诉人刘文新债务转移合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初6254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金驸骏上诉请求：1、请求法院撤销（2018）辽0302民初6254号民事判决书，改判驳回被上诉人要求支付欠款30万元及利息7万元的诉讼请求。2、两审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，举证责任分配错误，从而导致判决结果不当，二审法院应予以纠正。本案上诉人对被上诉人提供的欠条中的借款事实提出异议，表示该笔借款并没有实际发生，一审判决却以上诉人没有提供证据予以证明为由不予采信是适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条规定，被上诉人有义务提供证据证明其实际履行了出借义务及资金来源。对于案件中被上诉人提到的60万元款项，上诉人要求申请纪委和检查机关介入调查。一审判决却违背法律规定让上诉人提供证据证明借款没有实际履行显然是错误的，二审法院应予以纠正。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误、适用法律不当，请求二审法院依法给予纠正。被上诉人刘文新辩称：服从一审判决。刘文新向一审法院提起诉讼：1.请求法院判令金驸骏立即偿还刘文新借款30万元及利息（2014年1月1日-2015年9月，按照60万本金计算，年利率5%；2015年9月至实际给付之日，按照本金30万元，年利率5%）2.金驸骏承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：刘文新丈夫与金驸骏父亲金杰原为师兄弟关系。2005年金杰开办的圆缘旅行社扩大经营范围新建旅游汽车公司购买大客车缺少资金，向刘文新夫妇借款，先后分三次借给金杰六十万元整。金杰表示利息比银行储蓄多，起码一分利，因每年都由金杰请刘文新家人出去旅游，刘文新便提出不必如数计息，大致抵消就是了。2014年以后，金驸骏担任旅游公司负责人后再也没有请刘文新及家人旅游。金杰于2015年9月还款30万元，并表示剩余30万三年内还清，但直至2016年病逝，没有如约偿还欠款。金杰去世后，金驸骏同意偿还借款，并在借条上签字，约定从2014年开始利息比照银行5年定额存款利率（年利率5%）。2014-2016年利息7万元（2014年按60万计为3万，2015年9月还了30万利息为25000元，2016年为15000元，共计7万），并承诺三年内由他还清欠款，但至今未偿还。为维护自身合法权益诉至贵院，请求人民法院依法判决。一审法院认定事实：2005年11月18日，金杰为刘文新出具借据一份，主要内容为：今有缘圆旅行社金杰向刘文新借人民币叁拾万元整，利息按年利息壹分/元计算。2016年2月1日，金杰在该借据上补充签字。2016年金杰病逝后，同年11月19日，金杰儿子金驸骏在该借据上进行补充说明，内容为：此借款本人负责偿还，没有异议，争取在三年内还清，大致每年十万元，利息比照银行5年定期存款，一四至一六年为七万元。另查，在诉讼过程中，金驸骏申请对刘文新提供的录音资料中的声音是否是金杰本人、录音资料是否完整、是否剪辑进行鉴定。该院依法委托大连理工大学司法鉴定中心进行鉴定。因金驸骏在指定期限内未提供金杰录音资料比对样本，该鉴定中心于2019年8月23日作出GALLOPDLUT（2019）第271号终止鉴定告知书，终止此次鉴定工作。再查，因刘文新向该院提出诉讼保全申请，该院于2019年6月19日依法作出（2018）辽0302民初6254号民事裁定，查封金杰名下坐落于鞍山市铁东区，产籍号为1-28-233-191，面积112.42平方米及坐落于鞍山市铁东区，产籍号1-28-233-192，面积66.33平方米房屋的产籍。刘文新为此缴纳保全费2520元。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，金杰于2005年向刘文新借款30万元，并出具借据一份。因金杰未偿还借款，于2016年2月1日在原借据上重新签字确认。金驸骏辩称该笔借款未实际发生，但并未提供证据予以证明。双方借款事实清楚，该院予以确认。金杰去世后，金驸骏在该借据上签订补充协议，对该笔借款进行确认，并同意本人偿还欠款。该协议系其真实意思表示，不违反法律规定和双方约定，金驸骏应当按照协议履行自己的义务。协议中，金驸骏约定三年内还清欠款，每年还款10万元，但未按此协议履行，系违约，故对刘文新主张金驸骏偿还借款本金30万元的主张，予以支持。关于刘文新主张的利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案中，金驸骏在协议上写明“利息比照银行5年定期存款，2014年-2016年为7万元”，系金驸骏真实意思表示，故金驸骏应给付2014年至2016年的利息7万元，2017年1月1日起至判决确定的给付之日止，按年利率5%计算，未超过银行5年定期存款利率，予以认定关于刘文新要求金驸骏给付保全费2520元一节，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担。”及第三十八条第三款“申请财产保全措施的申请费应当由申请人负担，但是申请人可以将该申请费列入诉讼请求。”的规定，刘文新因申请财产保全向法院交纳保全费2520元，该费用属于诉讼费用的范畴，已实际发生，故对该主张予以支持。关于金驸骏辩解借据上签字不是自己真实意思表示，故不予偿还的意见，因未提供证据予以证明，故对该项辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：一、金驸骏于本判决生效之日起十日内偿还刘文新借款本金30万元、2014年至2016年期间利息7万元及以本金30万元为基数，自2017年1月1日起至判决确定的给付之日止，按年利率5%计算的利息；二、金驸骏于本判决生效之日起十日内偿还刘文新保全费2520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由金驸骏负担（案件受理费已由刘文新预交，执行时，由金驸骏加付刘文新7300元）。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案上诉人金驸骏的父亲金杰向被上诉人刘文新借款30万元，金杰于2005年11月18日出具借据一张，并于2016年2月1日再次签字确认。金驸骏于2016年11月19日在借据下方写明该笔借款由其本人偿还，并约定了利息及还款方式，应当认定为金驸骏对金杰所欠借款进行确认并自愿承担偿还责任，现金驸骏尚未偿还全部借款及利息，一审法院判决其应承担偿还责任并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张其对欠条中的借款事实提出异议一节。本案刘文新在一、二审阶段对借款过程进行了较为详细的说明，并提供了金杰、金驸骏签字确认的借据、刘文新丈夫常旭与金驸骏的通话录音等证据，一审法院依照以上证据对该借款事实予以确认并无不当。现金驸骏对借款事实提出异议，但在刘文新提供的常旭与金驸骏的通话录音中，常旭就本案所涉借款要求金驸骏签字确认，金驸骏在通话中表示“没啥问题”，并未对借款事实提出任何异议，后金驸骏又在案涉30万元借款的借据上写明由其本人负责偿还，应当视为其对借款事实的确认。金驸骏作为完全民事行为能力人，应当知晓其对债务确认及承诺还款的法律后果，故本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，上诉人金驸骏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6998元，由上诉人金驸骏承担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇二〇年六月四日法官助理单琬甜书记员徐彤