大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初235号原告：刘记伟，男，1980年8月15日出生，汉族，现住河南省郸城县。委托诉讼代理人：许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市文圣区新华路176号楼2号网点。法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：龙溯，辽宁美邦律师事务所律师。原告刘记伟与被告华泰财产保险有限公司辽阳中心支公司（以下简称华泰财险辽阳支公司）海上保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘记伟的委托诉讼代理人许莉、华泰财险辽阳支公司的委托诉讼代理人龙溯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘记伟向本院提出诉讼请求：1、判决华泰财险辽阳支公司给付残疾赔偿金40000元。2、案件受理费由华泰财险辽阳支公司承担。事实和理由：2018年3月，刘记伟受案外人于长禄雇佣在辽丹渔26766渔船上从事二副工作，于长禄在华泰财险辽阳支公司的东港办事处为刘记伟投保了团体意外险，保险金额为200000元。2018年12月5日，刘记伟在船上工作时被钢丝绞伤，被送到东港市中心医院救治，现已出院。经丹东市中心医院司法鉴定所评定，刘记伟伤残等级为八级。华泰财险辽阳支公司仅给付刘记伟保险理赔款20000元。刘记伟认为其在保险期间内遭受人身伤害致残，华泰财险辽阳支公司应当按照保险合同约定给付残疾赔偿金，故提起诉讼，请求依法判令华泰财险辽阳支公司给付残疾赔偿金40000元，并承担案件受理费。华泰财险辽阳支公司辩称：1、该司与刘记伟已达成和解协议，签署了赔款确认通知书，双方约定，刘记伟本人或指定的收款人收到理算金额后，不再就本次事故向该司提出任何请求。2、该司给付刘记伟的赔款金额法律依据充分。刘记伟通过该司委托，依据人身保险伤残评定标准进行了伤残鉴定，该标准由中国保险监督委员会发布，并经国家标准化委员会备案的国家金融行业标准，且在保险合同中有明确约定。3、刘记伟要求该司依据人体损伤评定标准确定的八级伤残给付赔偿金于法无据。该标准主要用于道路交通事故的伤残评定，并非本案所涉保险合同中约定的人身保险伤残评定标准。故请求驳回刘记伟的诉讼请求。刘记伟围绕诉讼请求提交了保险单、被保险人清单、病案首页、丹东市中心医院司法鉴定意见书等证据，用以证明案外人于长禄为其在华泰财险辽阳支公司处投保了团体人身意外保险，保险金额为200000元，保险期间为2018年8月16日至2019年2月16日。以及刘记伟在2018年12月6日受伤住院治疗终结后经鉴定伤残等级为八级。华泰财险辽阳支公司的委托诉讼代理人对上述证据的真实性没有异议，但是对司法鉴定意见书证明内容有异议，认为该司法鉴定意见书属另案海上人身损害责任纠纷所做的鉴定，华泰财险辽阳支公司没有参与该案的诉讼程序，其标准为人身损伤致残程度分级，不应适用于本案。本院认为，该份司法鉴定意见书属于另案生效法律文书确定的证据，适用于另案的海上人身损害责任纠纷，故，本院对上述证据的证明力予以认定，对华泰财险辽阳支公司的上述意见予以支持。华泰财险辽阳支公司提供了赔款确认书、东港市中心医院法医司法鉴定所的鉴定意见书，用以证明刘记伟在治疗终结后，自愿委托华泰财险辽阳支公司在东港市中心医院法医司法鉴定所，按照保险合同约定的人身保险伤残评定标准进行的司法鉴定，经鉴定为十级伤残，并依据该伤残等级和保险合同的约定与华泰财险辽阳支公司达成和解，领取了保险理赔款。刘记伟的委托诉讼代理人对上述两份证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议。认为赔款确认书属于格式条款，虽然刘记伟签字收取了20000元的伤残赔偿金，但是华泰财险辽阳支公司按照格式性条款当中给付赔偿金的标准，损害了刘记伟的合法权益，依据合同法的相关规定，应当作出不利于制作人华泰财险辽阳支公司的解释。该份鉴定意见书是华泰财险辽阳支公司单方委托司法鉴定部门进行的，以人身保险伤残评定标准为依据不合法，应按照人体损伤致残程度分级标准进行评残。本院对赔款确认书及东港市中心医院法医司法鉴定所做出的司法鉴定意见书的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年3月，刘记伟受案外人于长禄雇佣在辽丹渔26766渔船上从事二副工作。2018年8月16日，于长禄在华泰财险辽阳支公司为刘记伟投保了团体人身意外伤害保险，保单号为G0011183180000000059。每人人身意外身故/残疾保险为200000元，附加意外伤害医疗保险40000元。保险期间为2018年8月16日0时至2019年2月16日0时。2018年12月5日，刘记伟在船上工作时被钢丝绳绞伤，12月6日，被送到东港市中心医院救治，12月11日出院。2019年3月22日，华泰财险辽阳支公司委托东港市中心医院法医司法鉴定所，按照《人身保险伤残评定标准》，刘记伟伤残等级为十级。2019年3月30日，华泰财险辽阳支公司与刘记伟签订赔款确认书，该确认书中载明华泰财险辽阳支公司按照保额200000元的10%（构成十级伤残给付比例）给付刘记伟残疾赔偿金20000元。同时载明医疗费18686.07元赔款给付案外人于长禄。在被保险人声明并确认一栏当中，案外人于长禄和刘记伟都提供了汇款银行及账号，并声明已经详细阅读了本案涉及的保险单、保险条款、《索赔须知》等各种相关文件，对其中内容完全了解，包括在订立保险合同时就已经向本人/投保人明确说明的保险合同中关于保险人责任免除条款，在此确认并同意保险人依据保险合同和相关法律规定做出的上述核定。收到上述理算金额后，不再就本次事故向华泰财险辽阳支公司提出任何请求。刘记伟和案外人于长禄均签字画押。刘记伟收到保险理赔款20000元。2019年7月31日，在刘记伟诉案外人于长禄海上人身损害责任纠纷一案中，经丹东市中心医院司法鉴定所评定，按照2017年《人体损伤致残程度分级》标准，评定为八级伤残。本院认为，本案为海上保险合同纠纷。案外人于长禄作为刘记伟的雇主在华泰财险辽阳支公司为其投保了团体人身意外伤害保险。在保险期间内，刘记伟受伤住院治疗终结，后经司法鉴定并达成赔偿协议领取保险赔偿金。本案保险合同依法成立合法有效，并已履行完毕。关于保险理赔伤残等级评定所应依据的标准问题，刘记伟的委托诉讼代理人认为，应当按照2017年《人体损伤致残程度分级》标准评定的八级伤残等级作为理赔依据。华泰财险辽阳支公司的委托诉讼代理人认为，对刘记伟的伤残，应当按照保险合同约定的《人身保险伤残评定标准》评定的十级伤残等级作为理赔依据。本院认为，对于刘记伟的伤残鉴定所应依据的标准，应当按照保险合同约定的《人身保险伤残评定标准》。因为该标准是由中国保险监督委员会，通过保监发【2014】6号发布并经国家标准化委员会备案的国家金融行业标准，属现行有效的行业标准。案外人于长禄为刘记伟在华泰财险辽阳支公司投保团体人身意外伤害保险时，该标准在保单所附的保险条款当中有明确规定，且按照此标准确定了被保险人出险予以赔偿的保赔额及保险费用的缴纳数额，故，该标准对投保人及保险人均有约束力。投保人于长禄对此应予知晓并告知被保险人刘记伟，至于其是否将该约定予以告知，应属于其与刘记伟之间的问题，与华泰财险辽阳支公司无关。更何况，刘记伟在治疗终结后，华泰财险辽阳支公司的工作人员与其一道对其伤残进行了鉴定，其当时也予以同意，并无异议。随后还按照此鉴定结果领取了相应的赔偿款项。2017年《人体损伤致残程度分级》的标准是刘记伟与案外人于长禄在海上人身损害责任纠纷一案中所应依据的标准，与本案保险合同纠纷没有关系。故，本院对刘记伟的委托诉讼代理人关于本案应当按照2017年《人体损伤致残程度分级》作为评定标准的主张不予支持。关于是否存在显示公平及适用格式化条款不利解释原则问题，刘记伟的委托诉讼代理人认为，刘记伟收取的20000元的保险理赔款显失公平，赔偿确认书属于格式合同，发生争议时，应当做出不利于制作方华泰财险辽阳支公司的解释。华泰财险辽阳支公司的委托诉讼代理人认为，刘记伟在签订该份赔偿确认书的时候意识清醒，对相关鉴定结果和赔偿标准没有异议，亦未拒绝，属真实意思表示，没有显失公平情形。该赔偿确认书不同于保险合同条款，不应适用格式条款不利解释原则。本院认为，该份保险赔偿确认书系刘记伟在治疗终结后经华泰财险辽阳支公司委托选择鉴定机构，对其伤残进行鉴定。在确定伤残等级后，刘记伟与华泰财险辽阳支公司达成赔偿协议填写了赔偿确认书，在被保险人声明并确认一栏当中，刘记伟提供了汇款银行及账号，并声明已经详细阅读了本案涉及的保险单、保险条款、《索赔须知》等各种相关文件，对其中内容完全了解，包括在订立保险合同时就已经向本人或者投保人明确说明保险合同中关于保险人责任免除条款，在此确认并同意保险人依据保险合同和相关法律规定做出的上述核定。收到上述理算金额后，不再就本次事故向华泰财险辽阳支公司提出任何请求。刘记伟签字画押并确认收到保险理赔款20000元。由此可知，刘记伟对其伤残鉴定所依据的标准、鉴定部门、鉴定结果以及赔偿金的给付都明确知道，且做了相应的声明，提供了本人的银行账户，领取了相应款项。并没有因该赔偿确认书的相关条款发生争议，况且，该赔偿确认书并非保险合同，双方对该确认书的内容均予以认可并实际履行完毕。故，对刘记伟的委托诉讼代理人的关于显失公平及应当适用格式条款不利解释原则的主张，本院不予支持。综上，刘记伟受伤后已经按照保险合同约定的《人身保险伤残评定标准》进行了伤残等级鉴定，并与华泰财险辽阳支公司达成赔偿协议，签订了赔偿确认书，声明对相关保险合同条款及免责事由均清楚明了，没有异议，最后领取了保险赔偿金，其后也没有对该份赔偿确认书是否涉及胁迫或显失公平等行使撤销权。刘记伟在本案中关于该赔偿依据标准错误、赔偿结果显失公平及应当适用格式条款不利解释原则等主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百五十一条的规定，判决如下：驳回原告刘记伟的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元（原告刘记伟已预交），由原告刘记伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  孙玉传二〇二〇年六月十二日法官助理郭俊才书记员姜凯