四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7981号 上诉人（原审被告）：陈某，男，1976年4月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李霞，四川简兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，女，1976年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：彭东，四川阳安律师事务所律师。 上诉人陈某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初4541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，上诉人陈某的委托诉讼代理人李霞、被上诉人王某及其委托诉讼代理人彭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王某的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.陈某是受欺诈而与王某签订《离婚协议》，离婚和房产份额分割的约定均不是陈某的真实意思表示，受欺诈签订的协议不应受法律保护，对双方不具有约束力；2.案涉房屋系家庭共有财产，不属于陈某和王某的夫妻共同财产，审批人员为4人，修建房屋的部分款项系陈某的婚前个人财产，房屋装修款系陈某的父亲出资，陈某和王某无权对房屋的份额进行分割，《离婚协议》中对房屋份额的分割应属无效。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条适用的前提是男女双方对分割的财产具有处分权，而本案所涉房屋并非夫妻共同财产，属家庭共有财产；第九条的规定也与本案的案情不符，不适用于本案。 被上诉人王某辩称，1.陈某主张《离婚协议》是其受欺诈签订没有事实和法律依据，陈某和王某于2017年8月9日经充分协商自愿依照法定程序办理了离婚登记，直到2019年11月王某起诉，陈某都未依法主张撤销离婚登记及《离婚协议》，离婚以及《离婚协议》当然被保护；2.案涉房屋是陈某与王某的夫妻共同财产，不是家庭共有财产。案涉房屋是双方婚姻关系存续期间修建，为修建该房屋双方还负有债务，**修有宅基地和住房，审批人员4人只是报批手续，拆迁协议上载明的房屋拆迁人也是陈某，其他人也未对案涉房屋主张过任何权利，故案涉房屋不是家庭共有财产。综上，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 王某向一审法院起诉请求：判令陈某支付王某房屋拆迁补偿款256524.6元、过渡费2400元、搬迁奖励750元，合计259574.6元。 一审法院认定事实：王某与陈某于××××年××月××日登记结婚。2009年4月9日，陈某向国土部门书面申请用地建房。2009年6月9日，简阳市国土资源局同意了陈某的用地建房申请，因陈某和王某无修建款，便向王某哥哥王天兵借款修建，该面积为391.26平方米的房屋由此而建成，房屋建成不久，陈某和王某便对房屋进行了装修。2017年8月9日，王某与陈某协议离婚，《离婚协议》约定：“双方共同所有的位于简阳市，现双方协商该房屋为按份共有，即女方占该房屋60%份额，男方占有该房屋40%份额。若该房屋遇拆迁，则拆迁所获得房屋赔偿款按份分割”。2019年4月10日，陈某代表全家户籍成员与简阳市人民政府射洪街道办事处签订了《农村拆迁补偿款安置协议》，协议约定:陈某座落于简阳市的房屋（村镇房屋建设用地许可证证载面积130平方米，实地测量合法房屋建筑面积砖混结构344.33平方米、砖木结构46.93平方米）拆迁的相关补偿款，补偿原房屋拆除补偿款284059元，房屋室内装饰装修和附着物补偿112685元，房屋室外附属设施补偿21928元，搬家费2000元，农机具、家禽家畜、生产生活必需品处置补助费1000元／户，被拆除房屋残值金额5869元，过渡费4人为9600元，房屋拆迁奖励3000元／户，并约定了住房安置、房屋拆迁奖励、法律责任等事项，补偿共计为440141元；安置人口为4人，分别为陈某、王某、王涛和**修。拆迁协议签订后，该房屋被拆迁。简阳市人民政府射洪街道办事处按照协议的约定将房屋拆迁赔偿款440141元全部支付给了陈某，陈某收到款后，未按双方《离婚协议》将属于王某的补偿款给王某。故王某诉至一审法院。 一审另查明，王某与陈某在夫妻关系存续期间，对夫妻共同财产的归属未明确约定。 一审法院认定上述事实，主要采信了王某与陈某的身份证、《离婚协议》《农村拆迁补偿款安置协议》、用地申请等资料及王某与陈某的陈述等证据材料。 一审法院认为，夫妻关系存续期间的合法共同财产受法律保护，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，夫妻离婚时对共同所有的财产有分割的权利。本案争议的焦点是：案涉被拆迁的房屋是否属于王某与陈某的夫妻共同财产，《离婚协议》中有关财产分割是否合法有效，王某是否应分得房屋拆迁赔偿款256524.6元。 一、关于案涉被拆迁的房屋是否属于夫妻共同财产。陈某抗辩案涉被拆迁的房屋属于个人财产，但其未提供证据予以证明。案涉被拆迁的房屋虽系陈某向国土部门书面申请用地建房，但该房屋修建和装修均在王某和陈某夫妻关系存续期间，且双方未对夫妻关系存续期间的财产归属有特别约定，案涉被拆迁房屋属于夫妻共同财产。二、关于《离婚协议》中有关财产分割是否合法有效。陈某抗辩该《离婚协议》是受王某欺骗签订，不应受法律保护。陈某对此项辩称也未提供证据证明其受欺骗的事实，应由其承担举证不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，王某和陈某签订的《离婚协议》中有关财产分割是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。故王某要求陈某按《离婚协议》给付房屋拆迁赔偿款理由成立，一审法院予以支持。三、关于王某应分得的房屋拆迁赔偿款金额问题，王某与陈某离婚后未在房屋内进行居住，《离婚协议》中仅对房屋的分割达成了协议，故房屋室外附属设施补偿21928元、搬家费2000元、农机具、家禽家畜、生产生活必需品处置补助费1000元、房屋拆迁奖励3000元，共计27928元，不属于房屋本身拆迁赔偿范畴，故王某要求分割该款项的理由不成立，一审法院不予支持。因房屋拆除而获得的补偿款有：被拆除房屋补偿284059元、房屋室内装饰装修和附着物补偿112685元、被拆除房屋残值5869元，合计402613元，王某应分得241567.8元，陈某分得161045.2元。过渡费是按每人发放，王某应分得2400元。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决： 一、陈某于判决生效之日起十日内给付王某房屋拆迁补偿款241567.8元；二、陈某于判决生效之日起十日内给付王某过渡费2400元；三、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取299元，保全费1820元，合计2119元。由陈某负担1992元，王某负担127元。 二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，民事二审案件应当围绕当事人的上诉请求、事实和理由进行审查，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：陈某所提案涉房屋属于家庭共有财产而非夫妻共同财产的主张是否成立；陈某所提离婚存在欺诈导致《离婚协议》无效，进一步导致财产分割无效的主张是否成立。对此，本院评析如下： 一、关于案涉房屋是家庭共有财产还是夫妻共同财产问题。本院认为，案涉房屋是陈某于2009年4月9日向简阳市国土部门申请占地建房，《简阳市集体土地占地申报表》上载明“农业人口4人”，并不能由此当然推断出案涉房屋属该4人共有。陈某虽主张修建房屋的部分款项系其婚前个人财产，装修款是由其父**修支付，但其并未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。案涉房屋的修建和装修均在陈某和王某的婚姻关系存续期间，应当属于双方的夫妻共同财产。故陈某提出案涉房屋属家庭共有财产的上诉意见，本院不予支持。 二、关于陈某主张离婚存在欺诈导致《离婚协议》无效，进一步导致财产分割无效的主张是否成立问题。本院认为，如前所述，案涉房屋属夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚时就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”、第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”之规定，陈某和王某原系夫妻，在离婚时有权对夫妻共同财产进行处理。双方于2017年8月9日离婚时签订了书面的《离婚协议》，约定“双方共同所有且位于四川省简阳市，现双方协商该房屋为按份共有，即女方占有该房屋60%份额、男方占有该房屋40%份额。若该房屋遇拆迁，则拆迁所获得房屋赔偿款按份分割”，该协议不违反法律法规的禁止性规定，且二人根据该协议办理了离婚登记，故对双方具有法律约束力。陈某虽上诉称离婚时存在欺诈，《离婚协议》应当无效，但其并未提交证据证明其是受到欺诈离婚、《离婚协议》签署时存在欺诈或胁迫等情形，故案涉《离婚协议》有效，案涉房屋的分割也应当按照《离婚协议》的约定进行。一审法院依照《离婚协议》的约定，认定因房屋拆除而获得的补偿款中的60%归王某所有，并无不当。陈某上诉称一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，系适用法律错误的上诉意见，本院不予支持。 综上，上诉人陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费598元，由上诉人陈某负担。 本判决为终审判决。 审判员  何春梅 二〇二〇年六月四日 书记员  蒋娅姣