北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终5476号上诉人（原审原告、反诉被告）：王宝永，男，1968年8月27日出生，汉族，北京市平谷区村民。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郭建立，男，1969年10月4日出生，汉族，北京市平谷区村民。上诉人王宝永因与被上诉人郭建立农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初7707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王宝永上诉请求:撤销一审判决，发回重审。主要事实与理由：一审法院认定事实错误。1．王宝永给郭建立建房，郭建立并未给付王宝永41万元。郭建立所述给付41万元包括了其支付的材料款，如瓦及外保温材料和最后一次的商混等及其他未施工在内的款项。郭建立给付王宝永建房款均有王宝永签字确认。王宝永开庭中要求郭建立出示有王宝永签字的领款单，但其一审未出示，一审法院认定郭建立已经支付了41万元建房款属于认定事实错误。2．双方合同约定由王宝永挂瓦，指的是王宝永负责人工，郭建立负责材料，用什么材质及什么价位的瓦由郭建立负责。因为郭建立是专业律师，其用文字游戏欺骗王宝永。3．王宝永申请评估要求评估二层以上阁楼多少平米，按照平米数计算建房款，而评估公司只评估了工程量。如果按照工程量评估，房屋应全部按照工程量评估。综上，一审法院认定事实错误，郭建立主要证据未向法院提交，未能证明其已经支付41万元。王宝永不服故上诉，望给予解决。郭建立辩称：同意一审判决，不同意王宝永的上诉请求。王宝永否认郭建立给过41万元不符合客观事实情况，郭建立已经给付王宝永41万元，在施工过程中王宝永以停工为要挟，迫使郭建立给付其41万元；一审法院认定郭建立已经给付王宝永41万是正确的，根据双方合同第八条第二款约定，在双方之间未进行结算的时候不应该扣除郭建立相应款项；根据民诉法解释第92条第一款的规定，王宝永在起诉书中已经认可郭建立给付其41万的事实；王宝永施工范围包括盖瓦，合同签订后王宝永开始施工，王宝永在施工期间没有对合同提出任何异议；2019年8月27日鉴定机构在现场勘验时已经做明确说明制作现场勘查明细表，王宝永对工程量未提出异议，对于工程增量及减量均签字确认，王宝永提出对全部工程鉴定无法律依据，涉案工程不是王宝永全部施工。王宝永向一审法院起诉请求：郭建立给付建房款142690元。郭建立向一审法院反诉请求：求王宝永赔偿郭建立各项经济损失共计234577．38元并支付违约金82000元。一审法院认定事实：2017年9月20日，郭建立（甲方）与王宝永（乙方）签订房屋建设施工承包合同。合同的主要内容有：工程名称：建设共计两层楼房；工程地点：北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村；工程规模：南北长10．5米、东西长13米，共计273平方米（按建完实际建筑面积测量为准）。甲方采取包工包料方式将工程发包给乙方建设施工。本工程开工日期为2017年9月20日，竣工日期为2017年11月10日。乙方施工范围：建房屋基础、基础回填土、建一二层主体结构、内外墙抹灰、外墙保温、地面地暖保护层、屋顶防水及盖瓦、给排水管预埋、上下水管进屋、电管线预埋等。甲方对本合同约定为固定价款，即包工包料一次性包死。工程款总价款为41万元。甲方于本合同签订后七日内向乙方提供施工图纸。乙方必须保证具有施工资质，不得私自将工程转包。非甲方原因造成停工的，甲方有权责令乙方退场，所造成的损失由乙方负责。乙方必须按照甲方提供的图纸进行施工，不得随意更改图纸设计，但是发现图纸设计具有不合理性时，必须向甲方提出，经甲方同意后予以更改。乙方严格按照国家规定和行业规定规范进行施工。甲方对于施工材料具有自行选择权，若是甲方自行购买，乙方与甲方结算时，由总价款中扣减。乙方施工的工程质量不符合合同规定的，由乙方负责无偿修理或返工。由于修理返工造成逾期交付的或由于乙方自身其它原因造成工程交付时间延后的，每延期一天按合同总价的10%支付逾期违约金。乙方不得违反本合同所约定的各项义务，否则构成违约，按照合同总价的10%向甲方支付违约金。合同签订后，王宝永进行了施工。施工过程中，郭建立与王宝永产生纠纷，王宝永未完成全部施工内容，郭建立另寻他人进行了后续工程建设。现郭建立已经入住涉案房屋。郭建立已向王宝永支付的工程款为41万元。诉讼过程中，经王宝永、郭建立申请，一审法院委托立信中德勤（北京）工程咨询有限公司对双方争议的增量工程、减量及未完工程造价进行鉴定。2019年10月14日，该公司出具鉴定意见：增量工程造价53316．41元；无争议的减量和未完成工程造价177806．61元，有争议的减量和未完成工程造价19510．77元（其中建筑部分人工费5484元、安装部分1351．87元）。王宝永虽不认可鉴定报告，但未提交相反证据，故对王宝永的该项意见，一审法院不予采纳。对于双方其他争议的部分，一审法院认定如下：1、郭建立主张扣减有争议的减量和未完成工程中建筑部分的全部造价，王宝永仅承认出人工垫院子，且郭建立未提交证据证明垫院子的全部费用均应由王宝永承担，故一审法院仅扣除垫院子的人工费5484元。2、郭建立主张扣减有争议的减量和未完成工程中分集水器的费用，双方在施工合同王宝永的施工范围中并无此项约定，且根据农村建房施工习惯，该部分内容不属于施工范围，故对郭建立的该项主张，一审法院不予支持。3、郭建立主张扣减材料款26460元，王宝永承认郭建立代为支付该笔材料款，但主张郭建立支付的该笔款项已含在41万元工程款中，郭建立未提交证据证明除了该笔费用另外向王宝永支付了41万元，故对郭建立的该项主张，一审法院不予支持。4、郭建立主张王宝永阻止施工造成10800元的损失，但未提交证据证明，王宝永承认阻止施工造成两个工的损失，故一审法院根据建筑工人的人工费用酌情确定为360元。5、关于郭建立主张的逾期竣工违约金61500元、违约金20500元，因双方在合同履行过程中发生矛盾导致合同不能继续履行，郭建立另行找人施工，且施工过程中存在增项和减项内容，双方均未完全按照合同约定履行，故郭建立主张的逾期竣工违约金和违约金缺乏法律依据，一审法院不予支持。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王宝永与郭建立签订房屋建设施工承包合同后，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。合同履行过程中，王宝永增加了工程量，对于增量工程的工程款，郭建立应予支付。王宝永在施工过程存在减量及未完工的情况，王宝永停止施工后曾阻止郭建立继续施工，故郭建立要求其返还减量及未完工部分工程款及阻止施工损失的反诉请求具有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、郭建立于判决生效后七日内给付王宝永工程款53316．41元；二、王宝永于判决生效后七日内给付郭建立款项183650．61元；三、驳回王宝永的其他诉讼请求；四、驳回郭建立的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。王宝永在上诉意见中主张郭建立并未给付王宝永41万元款项，但其在起诉状及一审庭审中明确认可郭建立给付其41万元款项，且双方合同明确约定工程款包工包料总价款为41万元。故在王宝永未就其主张提供充分证据证明的情形下，其相应主张缺乏依据，且与其一审意见不符，本院不予采信。王宝永在上诉意见中对评估工程量不予认可，但其提供的现有证据亦不足以推翻评估结论，一审法院结合评估结论确定王宝永返还郭建立相应减量、未完工部分工程款及阻止施工损失并无不当，本院予以确认。综上所述，王宝永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2906元，由王宝永负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  鲁 南审 判 员  石 煜审 判 员  张玉娜二〇二〇年六月五日法官助理  贾宇飞法官助理  常 欣书 记 员  杨艳娇