浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初859号 原告：周发斌，男，1947年11月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：李光耀、黄琳，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：徐官海，男，1974年6月17日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：张宪法、吴晨鸣，浙江丽阳律师事务所律师。 原告周发斌为与被告徐官海合同纠纷一案，于2020年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋俊伶独任审判,于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告周发斌的委托诉讼代理人黄琳、被告徐官海的委托诉讼代理人张宪法到庭参加诉讼。同年6月5日再次公开开庭进行了审理，原告周发斌的委托诉讼代理人黄琳、被告徐官海的委托诉讼代理人张宪法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周发斌诉称：原告系丽水市嘉德汽车销售有限公司(以下简称嘉德公司)股东。嘉德公司因无力清偿银行贷款涉诉，公司资产被法院依法公开拍卖。司法拍卖流拍后，银行将债权(土地及房产的抵押权)以2238万元的价格挂牌出让。为妥善解决嘉德公司债务问题，2017年6月17日，原告周发斌、留州和刘少伟(嘉德公司另两位股东)与被告签订《协议书》，约定：由被告出资竞购银行挂牌出让的债权，竞购价为1600万元；嘉德公司3股东将被告实际竞购价格与1600万元的差价补偿给被告；补偿款由3股东按各自股权比例分担；被告取得债权后免除嘉德公司3股东的连带担保责任。 签约后，被告以2283万元取得嘉德公司土地及房产的抵押债权，并向法院申请以物抵债，通过执行裁定取得嘉德公司的土地及房产。被告取得全部房产土地后，未依约办理免除原告责任的手续、撤销对原告的执行措施。2017年9月21日晚，被告及留州称被告垫付了诉讼费、执行费、评估费，原告及刘少伟合计需承担185004.8元。2019年2月14日，被告以该《协议书》将原告起诉至法院。因原告无法继续承担“黑名单”和被查封的压力，迫于无奈于2019年3月11日向被告支付185004.8元。为查明垫付款项的真实性，2019年3月11日，原告到法院查询相关裁定和款项分配情况。此时才发现在以物抵债过程中，被告自愿以245449元价格取得嘉德公司机器设备、办公用品等动产。所谓的诉讼费、执行费、评估费实际由嘉德公司负担，在机器设备、办公用品等动产处置价款中直接扣除，245449元款项与2017年6月17日所签《协议书》涉及的土地及房产拍卖款无任何关系，并非原告周发斌应承担的款项。为此，请求判令：一、依法撤销原被告于2017年9月20日所签《协议书》；二、判决被告向原告返还185004.8元款项及利息(利息自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日)；三、诉讼费用由被告承担。 被告徐官海辩称：第一，关于本案的基本事实。1、原告周发斌及刘少伟、留州系丽水嘉德汽车销售有限公司的股东，分别占有59%、25%和16%的股份。嘉德公司先后向工行丽水分行借款本金2800万元。上述股东系作为借款的保证人。同时，嘉德公司以土地使用权和房屋建筑作为借款抵押。由于嘉德公司未按约归还借款本息，工行丽水分行通过诉讼并申请强制执行，将嘉德公司及3位股东列为被执行人。嘉德公司资产（包括房屋建筑物土地使用权及其设备、办公用品）被多次拍卖，均流拍，其最低保留价为22800763元。2、2017年6月17日，答辩人与原告周发斌以及留州、刘少伟签订《协议书》，约定由答辩人受让工行丽水分行上述债权，该债权以法院最低保留价22800763元作为挂牌出让，实际成交是2283万元，其中答辩人按上述协议出资1600万元，多出部分由原告周发斌及案外人刘少伟、留州按股份比例承担。3、答辩人取得债权后，成为原工行丽水分行借款案件的债权人和执行申请人。答辩人申请执行过程中，莲都法院按最低保留价22800763元的价格以物抵债的形式将嘉德公司的房屋建筑、土地使用权及其设备、办公用品抵给答辩人，按照执行财产分配的顺序，法院应先扣除诉讼费54333元，执行费112662.5元，评估费68200元，该部分费用共计235195.5元，加上门卫的工资90001元，电费1253.5元，共计245449元。由于是以物抵债的，法院实际上没有拿到执行款，故无从扣除。4、2017年6月17日《协议书》第三条第九项约定“司法拍卖后，乙方（即答辩人）可以取得全部房产和收回全部竞拍成交的款项，如果拍卖款因被法院扣除，该扣除部分除乙方参与的当次拍卖及以后产生的税费外由甲方（即周发斌和刘少伟、留州）承担”。如果不是以物抵债，法院必须优先扣除执行、诉讼、评估等费用，则答辩人收取的款项就少于1600万元。因此，根据上述条款的规定，上述245449元执行等费用、应由原告周发斌以及刘少伟、留州承担。由于刘少伟去向不明，故经周发斌、留州和答辩人商量，先由答辩人以支付动产拍卖款245449元的名义支付到法院，然后由答辩人和嘉德股东另行处理。2017年9月21日晚上，原告周发斌、留州、答辩人及代理律师在执行局工作人员办公室里进行了协商，双方谈好后由律师起草《协议书》，约定将上述245449元费用中的诉讼费、执行费、评估费共计235195.5元，由嘉德公司股东支付给答辩人，其中周发斌承担185004.8元，留州承担58799元。答辩人也自愿承担了10253.5元。5、上述协议签订以后，留州按约定时间支付了58799元。原告周发斌以资金困难为由拖延。2019年2月，答辩人提起诉讼后，原告周发斌于2019年3月11日自愿支付了185004.8元款项，协议已履行完毕。 第二、原告诉讼请求不能成立。1、嘉德公司的动产机器设备、办公用品其实并不值钱。当时各方口头谈好是无偿归答辩人的，只是在写2017年6月17日《协议书》时有遗漏。虽然协议中没有写明嘉德公司的动产归属，反而写了嘉和公司的动产归属，因为两个公司是关联公司，股东也是同样三个人，因为嘉和公司的动产中包含了变压器，价值比较高，双方存在争议，最终商定在前面的协议履行以后，无偿赠送给答辩人。而且嘉德公司的动产无偿归答辩人各方并无争议。所以在写协议时的时候，发生的遗漏；2.答辩人从来没有欺骗原告签订协议书，协议书签订和款项支付均系原告的真实意思。其一，答辩人以动产拍卖款名义支付到法院的245449元款项用于抵扣执行等费用。原告对此是明知的，有周发斌和留州在《关于丽水市嘉德汽车销售有限公司系列案件款项支付情况》中的签名证实。在上述《支付情况》中，列明了245449元款项的情况及分配方案，并未列明答辩人另行支付235195.5万元款项及分配。而2017年9月21日，《协议书》上第一条“上述235195.5元，已由乙方徐光海支付给法院”，指的就是245449元这笔款项。其二，在民事活动中，当事人有权处分自己的民事权利。2017年9月21日《协议书》本质上是对2017年6月17日《协议书》内容的补充和对自己权利的处分。原告在协议履行完毕后又提起了诉讼违背了诚实信用的原则。3.原告要求撤销2017年9月21日，协议书已超过时效。根据合同法第55条规定，撤销权的行使权限是一年，从知道或者应当知道撤销事由开始计算。原告周发斌2017年9月20日在关于嘉德公司系列案件款项支付情况中签名证实了其知道真实情况，因此早已过撤销期限，其主张不能得到支持。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定的事实如下，原告周发斌及案外人刘少伟、留州系丽水嘉德汽车销售有限公司的股东，分别占有59%、25%和16%的股份。嘉德公司先后向工行丽水分行借款本金2800万元。上述股东系该借款的保证人。同时，嘉德公司以土地使用权和房屋建筑作为借款抵押。借款到期后，由于嘉德公司未按约归还借款本息，工行丽水分行通过诉讼和申请执行程序将嘉德公司及3位股东被列为被执行人。在执行过程中，嘉德公司的资产（包括房屋建筑物土地使用权及其设备、办公用品）经多次司法拍卖，均流拍，司法拍卖的最低保留价为22800763元。2017年6月17日，以原告周发斌及案外人刘少伟、留州为甲方，以被告徐官海为乙方，签订《协议书》一份，约定由被告徐官海出资受让工行丽水分行上述债权包，甲方按约定支付补偿款，乙方按约定免除甲方的连带担保责任；嘉德公司的土地及房产作价1600万元，此价与挂牌价的差价683万元由甲方按各自比例补偿给乙方；甲方承诺本协议涉及的莲都区岩泉汽车城4Ｓ地块房地产仅抵押给工行，司法拍卖后，乙方可以取得全部房地产或者全部竞拍成交款项，如拍卖款因被法院扣除，该扣除的部分除乙方参与的当次拍卖既以后所产生的税费外由甲方承担，协议还就各方权利义务进行了约定。签署协议后，被告徐官海出资2283万元获得该笔债权，其中1600万元按上述协议由被告承担，其余款项683万元已由原告周发斌及案外人刘少伟、留州按股份比例承担。取得债权后，本院于2017年7月31日将（2015）丽莲执民字第1727号执行案件的诉请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行变更为本案被告，2017年9月7日，本院作出（2015）丽莲执民字第1727号之二执行裁定书，裁定将嘉德公司所有的坐落于丽水市莲都区地块的房屋建筑、土地使用权、机器设备、办公用品作价22800763元（其中房屋建筑、土地使用权等不动产作价22555314元，机器设备、办公用品等动产作价245449元）抵偿给申请人徐官海所有。由于嘉德公司在本院有多起执行案件都在强制执行过程中，该公司需缴纳诉讼费54333元，执行费112662.5元，评估费68200元，该部分费用共计235195.5元，加上公司门卫的工资90001元，电费1253.5元，共计245449元，上述款项根据执行财产分配的顺序应先予支付，为处理该款，原、被告和留州以及被告代理人张宪法于2017年9月20日到本院执行局进行协商，经协商，各方达成一致意见，为此以原告和留州为甲方，以被告徐官海为乙方，签订《协议书》一份，约定：根据2017年6月17日甲方（含刘少伟）与乙方签订的协议书，乙方出资受让了丽水工商银行与嘉德公司的债权，在人民法院办理过户过程中扣除了诉讼费54333元、执行方112662.5元、评估费68200元，合计235195.5元，该费用按协议书约定属甲方承担的费用，就上述费用双方达成协议如下：一、上述费用235195.5元已由乙方支付给法院，该费用由甲方即刘少伟按各自在嘉德公司的股份比例承担；二、鉴于刘少伟暂时联系不上，刘少伟应承担的份额（股份25%，应承担58799元）暂由甲方周发斌、留州按股份比例代为支付；三、甲方周发斌应支付乙方代付款185004.8元，留州应支付乙方代付款50190.7元。上述费用在嘉德公司房产过户到乙方后三日内付清；协议还就其他相关事项进行了约定。在签署该协议的当日，原告周发斌和留州以及被告徐官海还签署了《关于丽水市嘉德汽车销售有限公司系列案件款项支付情况》表，协议签署后，被告向法院缴纳了该笔费用。约定的付款期限届满后，因原告未按约付款，被告徐官海遂于2019年2月20日以原告周发斌为被告提起返还垫付款之诉，原告周发斌于2019年3月11日向被告徐官海支付了款项，被告徐官海撤回了起诉。 原告留州被追加为本案原告后，未提出其诉讼请求亦未提交证据。其述称：一、嘉德公司东侧机器设备、办公用品，当时各方口头讲好就是无偿归属徐官海的，只是在写2017年6月17日的《协议书》时遗漏了没写进去。二、徐官海以动产拍卖款名义交付到法院的245449元款项用于抵扣执行等费用，徐官海事先同我和周发斌讲过，我们是同意的。2017年9月21日的《协议书》是在法院执行局写的，我和周发斌都收到法院的执行裁定书和分配方案，我们同意就徐官海支付的款项进行分担为此签署了《协议书》。三、本人不愿作为原告参加本次诉讼，对协议无异议，请求依法处理。 认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证明、（2015）浙1102丽莲商初字第1661号民事调解书、协议书、执行裁定书（2015）浙1102丽莲执民字第1727号之一、代付协议书、民事起诉状、银行汇款凭条、（2015）浙1102丽莲执民字第1727号之二执行裁定书、关于丽水市嘉德汽车销售有限公司系列案件款项支付情况表及当事人的庭审陈述。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一、因重大误解订立的；二、在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”、第五十五条规定“由下列情形之一的，撤销权消灭：一、具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；二、具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以证据的行为放弃撤销权”。根据上述规定，原告周发斌要求撤销双方于2017年9月20日签署的《协议书》，在签署协议时必须存在重大误解或订立协议时显失公平以及一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思表示的情形，并在自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，原告周发斌在签署协议的同时，已从法院收取（2015）浙1102丽莲执民字第1727号之二执行裁定书，也在法院签署了关于丽水市嘉德汽车销售有限公司系列案件款项支付情况表，为此，原告对嘉德公司所有的坐落于丽水市莲都区地块的房屋建筑、土地使用权等不动产作价22555314元，机器设备、办公用品等动产作价245449元的情况属明知的，根据双方于2017年6月17日签订《协议书》约定，该公司内的机器设备、办公用品等动产不属该协议书约定财物范围，在此情形下，原告周发斌、留州与被告签署就强制执行产生的费用达成新的协议，显然不存在重大误解或订立协议时显失公平以及一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思表示的而订立合同的情形；即便是存在可撤销合同的情形，原告也未在知道撤销事由后一年内行使撤销权。为此，原告要求撤销双方于2017年9月20日签署的《协议书》，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条、第五十五条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告周发斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 蒋俊伶 二〇二〇年六月八日 代书记员 莫一帆