湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4388号上诉人（原审原告）：于爱群，女，1975年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：石珞，湖南湘博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于子龙，男，1972年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：龚玉平，女，1972年4月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人于爱群因与被上诉人于子龙、龚玉平民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初7744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于爱群上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审判决仅认定借款本金180000元是错误，既违背了基本事实又忽视了有效证据；2、2015年8月19日借条上记载的借款80000元和50000元系真实发生，于子龙在一审庭审时也予以认可，依法应当偿还；3、龚玉平应当对于子龙350000元借款本金及利息承担连带责任。于子龙辩称：请求法院依法判决。龚玉平未予答辩。于爱群向一审法院起诉请求：1、判令于子龙、龚玉平共同清偿所欠其款项本金人民币350000元；2、判令于子龙、龚玉平从2015年2月8日借款之日起至本息清偿之日止以借款本金220000元为计算基数，按照月利率1%向其支付借款利息(暂从2015年2月8日起计算至2019年6月5日起诉之日止,220000×1%+30x1579天=115793元)；3、本案全部诉讼费用由于子龙、龚玉平承担。一审法院认定事实：2015年2月8日于爱群通过银行转账的方式向于子龙借款180000元。2015年2月8日，于爱群通过银行取现40000元，于2015年8月19日，于爱群通过银行取现50000元。2015年2月8日，于子龙向于爱群出具《借条》，载明：“今借到于爱群220000元，利息按1分月息计算，承诺归还日期为2016年2月8日，利息未付。”2015年8月19日，于子龙向于爱群出具《借条》，载明：“今借到于爱群人民币80000元。”同时借条上于爱群又手写注明：“2014年于爱群拿子龙10000元；2016年古历于子龙拿于爱群10000元（过年）；2017年于子龙拿于爱群25000元（花明楼签合同）；2017年于子龙拿于爱群5000元（他女儿考大学没来录取通知书说要请客）；2018年阴历8月2日借李三爷20000元（他欠别人钱说别人小孩交学费。）”现金，于爱群主张于子龙逾期未归还借款，遂诉至一审法院。另查明，长沙市岳麓区梅溪湖街道骑龙社区居民委员会出具《证明》，证实其骑龙安置小区居民于立云与徐金富为夫妻关系，两人育有一子一女，女儿为于爱群，儿子为于子龙，于子龙的妻子为龚玉平，于子龙与龚玉平于1996年4月结婚，2019年已协议离婚。另，龚玉平与于子龙于2019年4月15日登记离婚。再查明，龚玉平在庭审中表明其在婚姻关系存续期间没有工作，家庭生活来源由于子龙负担。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，于子龙向于爱群出具了两份《借条》，记载向于爱群借款220000元，但于爱群提交的证据仅能证实通过银行转账给付了180000元，双方之间就借款180000元的民间借贷关系依法成立，于子龙理应按照约定向于爱群履行还款义务。然借款到期后，于子龙并未依约履行全部还款义务，其行为显然构成违约，理应承担相应的民事责任。现于爱群要求于子龙偿还本金180000元的诉请，理由正当，予以支持。对于于爱群主张的其余款项，因于爱群未提交相应证据佐证上述款项已实际交付至于子龙，故不予确认。关于涉案借款逾期利息的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”于子龙向于爱群出具《借条》中约定的月利率为1%，现，于爱群主张自借款出具之日起（即2015年2月8日）计算利息至于子龙实际清偿借款本金之日止的诉请，符合法律规定，予以支持。对于于爱群主张的要求于子龙与龚玉平共同承担债务的诉请，因于子龙借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，龚玉平在婚姻关系存续期间并无其他收入，亦无生活来源，家庭支出大部分系由于子龙负担，况且，龚玉平未能提交证据证实涉案债务为于子龙个人债务，故于子龙的借款应当系用于夫妻共同生活、经营，对于于爱群要求于子龙、龚玉平共同清偿涉案债务的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限于子龙于判决生效之日起十日内偿还于爱群借款本金180000元及利息（借款利息以借款本金180000元为计算基数，自2015年2月8日起按照月利率1%的标准计付至于子龙实际清偿借款本金之日止）；二、龚玉平对于子龙上述债务承担共同清偿责任；三、驳回于爱群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4144元，由于子龙、龚玉平共同负担。在本院二审期间，于爱群提交了三份证据，证据1-6张银行取款凭证（共计97000元），拟证明180000元的转账记录及40000元的取款记录系于爱群办理的同一笔业务；证据2-中国银行交易流水明细清单，证据3-金南村天星洲组环城绿带土地两费还塘款分配情况，拟证明于爱群有出借能力。本院依法组织了证据交换和质证。对于二审争议的事实和证据，本院认定如下：证据1客观、真实，且能够与借条相互印证，本院予以采纳；证据2能够证实于爱群有一定的收入来源，具备出借资金的能力，故对证据2予以采纳。证据3与本案没有关联性，本院不予采纳。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审判决认定的借款本金是否正确；2、龚玉平是否对本案的借款本金及利息承担共同清偿责任。针对上述争议焦点，本院评析如下：一、关于一审判决认定的借款本金是否正确的问题。2015年2月8日，本案于子龙向于爱群出具了220000元的借条，2015年8月19日，于子龙向于爱群又出具了80000元的借条，并在该借条上注明：于子龙从2017年至2018年陆续向于爱群借款50000元，且于爱群提供了180000元的转账记录、90000元的取款记款，综合本案的借条、转账记录、取款记录、于爱群的出借能力、本案出借金额大小及双方系亲兄妹关系的事实，可以认定于爱群向于子龙实际交付了350000元，因此本案的借款金额应认定为350000元。一审判决认定借款本金为180000元不当，本院予以纠正。故于爱群关于一审判决认定借款本金180000元有误的上诉主张成立，本院予以支持。二、关于龚玉平是否对本案的借款本金及利息承担共同清偿责任的问题。因于子龙向于爱群借款350000元，同时于子龙与于爱群对其中的借款220000元双方约定了月利息为1%，且该借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，且龚玉平无其他收入来源，龚玉平亦未能提供证据证实涉案债务为于子龙个人债务，因此本案债务为夫妻共同债务，龚玉平应当对本案的350000元的借款本金及其中的220000元的借款利息承担共同清偿责任。一审判决龚玉平仅对180000元借款本金及利息承担共同清偿责任不当，本院予以纠正。故于爱群上诉主张应对350000元借款本金及其中的220000元的借款利息承担共同清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，于爱群的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初7744号民事判决；二、被上诉人于子龙于本判决生效之日起十日内偿还上诉人于爱群借款本金350000元及以220000元为基数产生的利息（自2015年2月8日起按照月利率1%的标准计算至于子龙实际清偿之日止）：三、被上诉人龚玉平对被上诉人于子龙上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4144元，二审案件受理费1850元，合计5994元，由被上诉人于子龙、龚玉平共同负担。本判决为终审判决。审  判  长  郭伏华审  判  员  熊 伟审  判  员  王海华二〇二〇年六月一日法官助理刘小兵书记员（兼）  刘小兵