新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵07民终33号   上诉人（原审被告）：农七师一二三团曹新花小吃，经营场所新疆生产建设兵团第七师一二三团集贸市场。   经营者：曹新花，女，汉族，住新疆生产建设兵团第七师一二三团。   被上诉人（原审原告）：奎屯威海水产副食品经销部，经营场所新疆奎屯市飞鸿里北京东路1幢（三洋大厦负一层）。   经营者：刘继宏，男，汉族，住新疆奎屯市。   委托诉讼代理人：杨建华，新疆年月天律师事务所律师。   上诉人农七师一二三团曹新花小吃（以下简称曹新花小吃）与被上诉人奎屯威海水产副食品经销部（以下简称威海经销部）买卖合同纠纷一案，上诉人不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院(2019)兵0702民初363号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹新花小吃经营者曹新花、被上诉人威海经销部经营者刘继宏及其委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曹新花小吃上诉请求：1.撤销一审判决，驳回威海经销部的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由威海经销部负担。事实与理由：一审法院认定威海经销部与曹新花小吃存在买卖合同关系，与客观事实不符，适用法律错误。1.曹新花小吃自2013年就没有营业，经营者曹新花在超市打工，双方之间根本不存在买卖关系。2.威海经销部出示的23张销售单上的签字不是曹新花本人签名，销售单上收货人的联系电话也不是曹新花的，销售单据的真实性不可信。3.录音证据可以证明曹新花是替别人接受的货物，威海经销部是将货物卖给的第三人，而不是曹新花小吃。4.将曹新花小吃作为被告，主体身份不适格，即便销售单上的签名是曹新花本人签名，被告也应该是曹新花本人，而不是曹新花小吃。   威海经销部辩称，1.长期以来其一直在给曹新花小吃供货，2015年12月1日之前的货款都已经结清。曹新花小吃是曹新花一个人投资，并没有注销，所以曹新花小吃和曹新花是一个主体；2.曹新花提出销售单上收货人的联系方式不是她的，但是销售单上并没有收货人的电话，只是购货单位一栏写的是123团曹新花。在2018年5月22日双方通话录音当中，曹新花本人承认，货都是送到她那了。其承认：“你货送到我那了，我不签字，谁签字。”现在辩称是替他人收货，没有任何证据；3.因为没有收到货款，从2016年3月24日之后，就停止给曹新花小吃供货了，但一直在追要货款，起诉的时候没有超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。   威海经销部向一审法院起诉请求：1.判令曹新花小吃支付货款25,237元，资金占用损失5,173.6元；2.本案诉讼费由曹新花小吃承担。一审法院认定事实：威海经销部与曹新花小吃在2015年之前建立买卖关系。2015年经双方协商，威海经销部按照曹新花的要求从2015年12月1日至2016年3月24日分23次，从奎屯送货到123团供给曹新花小吃猪耳、肥肠、云皮等食材，合计价值25,237元。曹新花在销售单上签名，后威海经销部要求曹新花偿还此款，曹新花以该笔货物并非其使用为由拒付。一审法院认为，本案争议的焦点为：1.关于双方是否成立买卖合同法律关系。依据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，威海经销部按照曹新花的要求给其供货23次，曹新花在销售单上签名，在此之前曹新花已经支付威海经销部部分款项。威海经销部亦没有向曹新花提供其受他人委托代收此笔货物，可以认定双方之间成立买卖合同法律关系，曹新花小吃收货后未使用并不影响其作为合同相对方的买受人地位。2.曹新花小吃注册登记后，并未注销。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，原告以营业执照上登记的字号作为当事人起诉并无不当。3.关于本案威海经销部向曹新花小吃主张权利是否已经超过诉讼时效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。依据该条规定，威海经销部2016年3月24日给曹新花小吃最后一次送货，其依据民法通则主张权利的诉讼时效为二年即2016年3月24日至2018年3月24日，而民法总则于2017年10月1日施行，威海经销部以民法总则规定的三年诉讼时效主张权利的，其诉讼时效期间并未超过。本案中，威海经销部向曹新花小吃不间断提供货物，双方并未约定履行期间。威海经销部可以随时要求曹新花履行支付货款的义务，因此，曹新花辩解，威海经销部主张诉讼时效已经超过法律规定保护期间的理由不能成立。4.关于曹新花是否应当支付逾期付款的损失。双方之间成立买卖法律关系，威海经销部交付货物，曹新花应当按照约定的数额支付价款。曹新花未支付，其行为构成违约。依据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，曹新花应当赔偿威海经销部逾期付款的经济损失5,173.6元（自2016年3月起至2019年8月止，年利率6%）。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条, 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定,一审法院判决:一、农七师一二三团曹新花小吃向奎屯威海水产副食品经销部支付货款25,237元；二、农七师一二三团曹新花小吃向奎屯威海水产副食品经销部支付经济损失5,173.6元；三、上述一、二项合计30,410.6元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由农七师一二三团曹新花小吃负担。   二审中，当事人没有提交新证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，一、威海经销部与曹新花小吃在2015年前就一直存在买卖关系，双方之前的款项都已按时结清。威海经销部在曹新花小吃连续三个月未付货款后，才停止给曹新花小吃供货。曹新花认可威海经销部的货是送到其儿子经营的超市门口，23张销售单中有4张是其本人签名，其余是其儿子和超市的人代签的，但其对代签的事情是明知和认可的。二、曹新花辩称曹新花小吃早就没有经营，其在儿子经营的超市打工，货物不是其小吃店用的，是其丈夫的弟弟薛海兵、弟媳岳西萍夫妻经营的卤肉店用的，但其没有提供任何证据证实，因此，对其辩解，本院不予采信。威海经销部认为其一直是和曹新花之间结算，其销售单上写的收货人是123曹新花，且货物是直接送给曹新花也是曹新花在销售单据上签名的，其并不认识薛海兵、岳西萍，应当由曹新花支付货款和赔偿损失的主张，本院予以支持。一审法院对此进行了详细阐述，本院不再赘述。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”曹新花的上诉没有提供确实、充分、有效的证据证实，应当承担举证不能的法律后果，故对曹新花的上诉请求不予支持。   综上所述，上诉人曹新花的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费567元，由上诉人曹新花负担。   本判决为终审判决。           审判长  刘双全   审判员  姚春辉   审判员  张悦     二○二〇年六月四日     书记员  崔盛彬