湖北省武穴市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)鄂1182行初4号原告:陈玉学，女，1964年3月18日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人:兰永红，武穴市大金法律服务所法律工作。代理权限为特别授权。被告:武穴市公安局。住所地:武穴市东城区武穴大道。统一社会信用代码:11421182757021479Y。法定代表人:胡新志，局长。委托诉讼代理人:刘凯立，武穴市公安局法制大队教导员。代理权限为一般代理。原告陈玉学诉被告武穴市公安局行政赔偿一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告武穴市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告陈玉学及委托诉讼代理人兰永红、被告武穴市公安局副局长陈海英及委托诉讼代理人刘凯立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉学诉称，2018年9月，桃树岭村村委会将陈玉学家附近的公路挖断，导致陈玉学无法从自己田里挑稻回家。陈玉学多次与桃树岭村委会协商无果，于2018年9月16日将柴草堆放在自家门口的公路上，也将公路隔断。桃树岭村委会报警，武穴市公安局余川派出所接警后，胡超带领两名民警赶到现场，将陈玉学强行抓上警车后带回派出所。2018年9月17日，武穴市公安局作出武公(余)行罚决字[2018]9622号行政处罚决定书，将陈玉学处以行政拘留十日，并送交拘留所执行，该行政处罚决定书送达陈玉学签收时间为2019年10月24日，显然程序违法。在抓捕陈玉学的过程中，由于胡超暴力执法，导致陈玉学右手右桡骨远端骨折，造成经济损失，为维护自身合法权益，陈玉学诉至人民法院，请求判决：一、责令被告武穴市公安局赔偿因执法过错造成原告陈玉学人身伤害损失118241.63元；二、案件受理费由被告武穴市公安局负担。原告陈玉学为支持其诉讼主张，提供了以下证据（均为复印件）：1.武穴市余川中心卫生院DR检查报告单和出院(诊断)证明各一份，拟证明2018年9月16日原告软组织受伤的事实；2.武穴市第二人民医院2018年9月29日的放射科X光检查报告单一份，拟证明原告右桡骨远端骨折；3.武穴市第一人民医院2019年11月19日的诊断证明书一份，拟证明医生建议原告去上级医院接受治疗，并适当休息；4.医疗费发票2674.37元和交通发票316元，拟证明原告先后在余川镇中心卫生院、武穴市第二人民医院、第一人民医院和省人民医院治疗骨折的费用。被告武穴市公安局辩称，武穴市公安局在办理陈玉学寻衅滋事一案中，处罚程序合法。案件的调查、决定、执行等执法环节符合法律规定，陈玉学的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。2018年9月16日上午7时许，武穴市公安局余川派出所值班领导副所长胡超接到余川镇桃树岭村治保主任陈某电话报警称:该村村民陈玉学将其家门口的道路(此主干道是通往桃树岭村村委会的必经之路)用柴禾等物堵住，不让人通行。接到报警后，胡超带领所值班民警舒昊楠、协警钟秋冬开车赶到现场处置。民警赶到现场后，发现陈玉学家门口的道路中间堆放着树木柴禾等物品，致使道路无法通行。陈玉学当时正在路边持把锄头往路上扒柴禾。上述事实陈玉学在行政起诉状中也作了认可。民警为履行控制现场的法定职责，上前制止违法行为并责令陈玉学将障碍物移开，然后口头传唤陈玉学到派出所接受调查。陈玉学不听劝阻并持锄头辱骂村干部与民警，为防止锄头被用于行凶造成事态扩大，胡超就上前将陈玉学手上的锄头夺下来。陈玉学随即躺在地上抱住民警胡超大腿。因陈玉学的行为已违反了《治安管理处罚法》，在民警口头传唤陈玉学的过程中，陈玉学有手持锄头经责令拒不放下、躺在地上抱住民警大腿拒绝接受传唤等一系列阻碍执法行为，为了防止陈玉学继续使用暴力，保证民警及他人安全，由副所长胡超电话请示所长库继胜同意后，执行强制传唤，使用约束性手铐将陈玉学铐起来抬上警车，将陈玉学强制传唤到余川派出所。整个过程中民警未对陈玉学进行过殴打，并不存在陈玉学所述的暴力执法情形。在武穴市公安局余川派出所办案区的询问室里，陈玉学称其身体有多种疾病，以装死、发赖等手段拒不接受民警的询问。为防止陈玉学在派出所出现身体问题，确保陈玉学生命安全，副所长胡超立即通知余川卫生院，并将陈玉学送到余川卫生院住院观察。同时，胡超立即用电话将此情况报告至武穴市公安局督察大队。陈玉学在余川卫生院经过检查(包括手部X光拍片)和一夜观察，余川卫生院的医生认为陈玉学的身体各项指标正常，并不存在陈玉学右手右桡骨远端骨折情形。9月17日，武穴市公安局依法决定以武公(余)行罚决字[2018]9622号行政处罚决定书对陈玉学以寻衅滋事处以行政拘留十日的处罚，并向其本人宣告并送达，陈玉学拒绝签字，有办案人胡超、舒号楠、见证人彭某证实，并不是像陈玉学所说的2019年10月24日送达其本人(陈玉学即使对该处罚有异议，也超过了提起行政诉讼的时效)。当天经过拘留所入所体检合格，余川派出所将陈玉学送至武穴市拘留所执行拘留。2018年9月30日左右，行政拘留期满，陈玉学到武穴市公安局余川派出所，持武穴市第二医院的CT片子称，其在被强制传唤时，右手腕被扭伤，要求派出所给个说法。后一段时间，陈玉学又不断地在武穴市公安局余川派出所和镇政府反映情况，时任派出所所长库继胜同志本着人道主义精神，经过与陈玉学协商同意后协调余川镇政府以救助的形式补偿陈玉学2000元，陈玉学已将此款领走。上述事实有受案登记表、行政处罚决定书、陈玉学的陈述和申辩、证人陈某的证言、武穴市余川中心医院的检查报告单及出院诊断证明、入所体检表、原余川派出所所长库继胜的证言、办案民警出警经过说明等证据证实。综上所述，武穴市公安局因陈玉学寻衅滋事一案履行法定出警职责，陈玉学拒绝武穴市公安局余川派出所民警依法口头传唤，处警民警依法行使强制传唤，法律依据充分，手续完备，程序合法。武穴市公安局执法没有使用暴力，陈玉学右手骨折与武穴市公安局无关，陈玉学要求赔偿的理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，恳请人民法院依法驳回陈玉学的诉讼请求。被告武穴市公安局在法定期限内提供以下证据（均为复印件）：1.受案登记表，拟证明经办案单位负责人批准依法受案；2.行政处罚决定书，拟证明公安机关已经依法送达了行政处罚决定书；3.原告陈玉学的陈述和申辩及权利义务告知书，拟证明公安机关依法保障了当事人权利；4.证人陈某的证言，拟证明原告采取暴力拒绝民警口头传唤后，公安机关采取强制传唤过程，在此期间没有殴打等暴力行为；5.武穴市余川中心卫生院的2018年9月16日DR检查报告单及2018年9月17日出院诊断证明，拟证明原告被强制传唤过程中没有骨折受伤；6.入所体检表，拟证明原告入所时没有受伤；7.原余川派出所所长库继胜的证言，拟证明强制传唤的程序合法性；8.两名办案民警出警经过说明，拟证明公安机关在办理本案过程采取强制传唤等执法环节的合法性。经当庭质证，原告陈玉学对被告武穴市公安局提供的证据1真实性无异议，但对合法性有异议，认为报警时陈某的信息不应当立即在受案登记表中显示；对证据2真实性有异议，认为处罚决定书未向原告送达；对证据3中的权利义务告知书真实性无异议，但对原告的询问笔录有异议，认为原告在派出所时是昏迷状态；对证据4有异议，认为是虚假的；对证据5无异议；对证据6有异议，认为原告进拘留所时仅测量了血压；对证据7有异议，认为库继胜不是现场的当事人；对证据8有异议，认为两名民警是办案人员不能作为证人。被告武穴市公安局对原告陈玉学提供的证据1无异议；对证据2、3、4真实性无异议，但对关联性有异议，第一次使用高分辨率的仪器检查原告未受伤，但在13天后使用只有第一次仪器的十分之一的分辨率的仪器检查却受伤了，更加证实了原告在9月16日未受伤的事实。本院对上述证据认证如下：被告武穴市公安局提供的证据1、2、3、7、8证明了被告以原告陈玉学寻衅滋事为由对其强制传唤和行政拘留的事实经过，予以采信；证据4、5、6真实、合法，且能互相印证，证明目的成立，予以采信。原告陈玉学提供的证据1与被告提供的证据5一致，予以采信；其他证据与原告提供的证据1相矛盾，不予采信。经审理查明，2018年9月16日上午，武穴市公安局余川派出所民警接到余川镇桃树岭村治保主任陈某电话报警称:该村村民陈玉学在其家门口将通往村委会的道路用柴禾等物堵断。民警到现场后劝说陈玉学清理障碍，陈玉学手持锄头拒不听从，民警遂强制传唤陈玉学到余川派出所。经过调查、告知等程序，9月17日武穴市公安局以陈玉学寻衅滋事为由对其作出行政拘留十日的处罚决定。另查明，2018年9月16日陈玉学入余川中心卫生院做DR检查，17日出院，诊断身体正常。17日陈玉学被执行拘留，入所体检正常。本院认为，原告陈玉学以被告武穴市公安局民警在对其实施强制传唤过程中使用暴力手段致使其右桡骨远端骨折为由提起行政赔偿诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”之规定，原告陈玉学应当提供证据证明被告武穴市公安局民警对其实施了侵害行为及该侵害行为导致了其骨折的事实，但原告陈玉学没有提供任何证明被告武穴市公安局民警存在加害行为，同时现场证人陈某也证实被告武穴市公安局民警没有侵害原告陈玉学身体，原、被告双方认可的余川镇中心卫生院2018年9月17日的出院证明以及原告陈玉学进拘留所时的入所健康体检表否定了原告陈玉学称在强制传唤过程中右桡骨远端骨折的事实，原告陈玉学以事隔13天后的武穴市第二人民医院放射科X光检查报告单的影像诊断来证明被告武穴市公安局民警对其人身造成了伤害缺乏逻辑和事实根据。综上所述，原告陈玉学的行政赔偿诉求缺乏事实根据，依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告陈玉学的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  夏少亮人民陪审员  刘 智人民陪审员  郭培煦二〇二〇年六月七日书 记 员  周海燕