湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初550号 原告:何某，男，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县仙子脚镇。 委托诉讼代理人:于林志，湖南众睿律师事务所律师。 被告:欧阳某，男，汉族，湖南省道县人，住广东省揭西县塔头镇。 委托诉讼代理人:王立平，广东惠天好律师事务所律师。 原告何某与被告欧阳某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2020年4月21日第一次公开开庭审理，原告何某、被告欧阳某的委托诉讼代理人王立平到庭参加了诉讼，2020年6月5日第二次公开开庭审理，原告何某及委托诉讼代理人于林志，被告欧阳某的委托诉讼代理人王立平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告给付借款本金410000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年原、被告合伙做生意，后因无法继续合伙，原告于2013年退伙，经原、被告结算，被告需给付原告500000元。因被告当时无钱给付，被告欧阳某于2013年3月4日向原告出具了借条，约定每月付息5000元，每年还本金100000元。但原告多次进行催收，被告只在2013年、2014年共计给付了200000元（利息110000元，本金90000元），2015年起未再给付利息和本金。 被告欧阳某辩称:1.借条是真实的，但原告未实际给付借款，因此双方未形成借贷关系，原告没有证据证明被告在2013年、2014年支付了200000元本息，2.按借条约定已经超过诉讼时效；3.原告没有与被告合伙的证据，借条中也没有注明，如果是散伙时所欠的，原告应当有结算清单。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条复印件本院予以确认并在卷佐证。对于存在争议的证据和事实本院认定如下:被告不承认双方合伙的事实，认为借条是真实的，但原告没有履行借款的义务。原告为了证明借条系合伙清算后原、被告之间债权债务，提交了何罗昌、何双玉的书面证明材料以及唐团珠、何昌满、何至河、何强华的调查笔录。以上证据均证实原、被告共同参与割松脂的事宜，而且能够相互印证。何昌满、何至河、何强华是原告妻子、被告母亲娘家的村民，与原、被告并无明显亲疏关系，特别何罗昌、何双玉与原、被告都是亲戚，原告妻子、被告母亲、何罗昌父亲、何双玉系兄妹，因此何罗昌、何罗昌妻子唐团珠、何双玉不可能有意歪曲事实。且据原告陈述，何罗昌现还在安徽工地为被告做事，何双玉在让他人代写书证时征求了被告及被告母亲的意见，也给他们看了，他们都是顶着压力作证的，何罗昌因为仍在为被告做事不愿出庭作证。何双玉出庭作证时陈述了2009年在广东梅州市梅县为被告承包割松脂的工地做事，2012年到安徽工地做过事，2013年与原告、何罗昌一起到江西九江武宁县与被告会合，共同待了一段时间，还与被告一起处理了相关事宜。后因承包未果自己又到安徽工地安排工人，后与被告一同转到江西南昌再回去。原告也当庭陈述了自己2009年在广东梅州市梅县为被告承包割松脂的工地做事，一直到2011年都是为被告做事。2012年被告邀请自己去安徽承包割松脂，口头协议被告负责处理关系，自己负责资金，因为被告是教师，没有时间去管理，所以工地管理都由自己负责。2013年被告又邀自己去江西九江武宁县承包割松脂，期间全部是自己出资，后因承包未果，两人才协商散伙，约定安徽的工地全部由被告一人接管，经过清算后被告才出具借条的，被告接管安徽工地后又委托他人管理，2014年还让自己管理了1年，现工地仍未结束，何罗昌现还在安徽工地为被告做事。本院认为原告的陈述与何罗昌、何双玉的证词以及何双玉当庭陈述的证词是吻合的，能够证明被告参与了承包割松脂。本院认为借条是证明债权债务的基础性证据，不应随意否定效力。在日常生活中，银行借款是非常正规的，除了签订借款合同，还要借款人在借据上签名，而自然人之间的民间借贷往往就是非常简单，通常借条就是证明双方借贷关系的证据，由于原、被告双方是亲戚关系，相互熟悉，因此没有在借条上注明该借款的实际来源也是可能的，符合常识。被告并没有说明借钱的缘由、借条的形成过程，以及为何原告没有给付借款。既然原告没有借款，被告为何没有收回借条？如果说原告不愿退还借条，借款金额如此巨大，那被告为何不通过亲戚朋友或者通过相关途径来解决，显然不符合常识，且被告两次开庭均未出庭，代理人又不能说明情况（据原告反映，两次开庭被告均在停留在法庭附近却不出庭）。因此综合以上证据，本院确认原、被告合伙割松脂以及分伙清算的事实。综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告系亲戚，2012年原、被告合伙到安徽和县、绩溪县承包割松脂，因被告系教师，因此主要由原告出面组织在安徽和县等地进场施工，2013年被告又邀原告一同到江西九江市武宁县准备承包割松脂，后承包未果，原、被告协商散伙，由被告一人继续在安徽和县、绩溪县割松脂，经对开支等进行结算，被告需给付原告500000元。被告欧阳某于2013年3月4日向原告出具了借条，注明借原告500000元，每月付息5000元，每年还本金100000元，月息递减。此后被告支付了200000元给原告。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。虽然原被告之间的基础法律关系为合伙关系，但经过双方合伙清算后被告应当给付原告500000元，因被告未给付而出具了借条，系原、被告自愿达成的新协议，未违反法律强制性规定，合法有效，因此原、被告之间的法律关系已经转化为借贷关系。虽然原、被告未约定具体还款日期，但双方约定每年应当给付本金100000元，而本金为500000元，因此被告应当在5年内偿还全部本息。对于5年履行期限的起止时间，借条未明确约定，借鉴银行在与借款人签订借款合同时，都是从借款签订时或者放款之日起计算履行期限，因此本院确认履行期限为2013年3月4日-2018年3月4日；被告辩称借条已经超过诉讼时效，但根据法律的规定，分期给付的债务，诉讼时效期间自至最后一期履行期限届满之日起计算，因此被告的辩解意见本院不予采纳；原、被告约定月息5000元即年利率12%，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持；虽然原告陈述被告是在2013年分批给付了100000元，在2014年自己为被告管事时扣了50000元，另外50000元是自己借被告哥哥的，自己驾车受伤后经协商转给被告承担，所以在2014年是偿还了100000元。由于原告也无法记清这200000元的具体还款时间，按有利于被告的原则，本院确定为2013年3月4日当天偿还200000元，被告尚欠借款本金300000元。 需要指出的是，被告代理人在庭审中辩称假设双方存在合伙关系，也应当进行清算。本院认为在被告已经明确否认双方存在合伙关系的情况下，如果又另行选择认可合伙关系，那只能说明被告的陈述是虚假的。被告如果认可双方存在合伙关系，在自己出具了借条的情况下，就应当承担双方没有清算的举证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条规定，判决如下： 限被告欧阳某在本判决书生效之日起十日内偿还原告何某借款本金300000元及利息（从2013年3月5日起按年利率12%计算至清偿完毕止）； 驳回原告何某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告何某负担725元，由被告欧阳某负担3000元（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院 审 判 员 曾智辉 二〇二〇年六月八日 法官助理 何 时 书 记 员 肖 峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 原告以借据、收条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务关系，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。