四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初479号 原告：曾莉蓉，女，1975年6月15日出生，羌族，住四川省平武县。 原告：钟昌明，男，1952年1月1日出生，汉族，住四川省平武县。 原告：钟某1，男，2003年2月7日出生，羌族，住四川省平武县。 原告：钟某2，男，2004年8月11日出生，羌族，住四川省平武县。 上列四原告共同委托诉讼代理人：路正忠，男，1953年7月4日出生，羌族，住四川省平武县，系平武县平通镇牛飞村村民委员会推荐。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦一楼、二楼，统一社会信用代码915107007469186192。 负责人：薛刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。 被告：施红雄，男，1979年5月19日出生，彝族，住四川省绵阳市涪城区。 原告曾莉蓉、钟昌明、钟某1、钟某2（以下简称原告方）与被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保绵阳中心支公司）、施红雄机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告曾莉蓉及其委托诉讼代理人路正忠，被告平安财保绵阳中心支公司的委托诉讼代理人李勇、被告施红雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告方医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计420359.88元，已付70000元，还应赔偿350359.88元，其中精神损害抚慰金请求在交强险下优先赔付；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月30日18时50分，原告曾莉蓉之夫钟声亮从平通镇牛飞村驾驶二轮摩托车前往位于工地上班，行至林家坝时与被告施红雄驾驶停放于道路边的重型自卸货车尾部发生碰撞，造成钟声亮身受重伤。当即报警并拨打120急救电话，被救护车送至江油市九〇三医院（以下简称九〇三医院）进行抢救。2019年12月4日，钟声亮不治身亡。事故发生后，经平武县公安局交通警察大队（以下简称县交警队）作出第510727120190000108号《道路交通事故认定书》（以下简称道路交通事故认定书）。原告方认为，此次事故给家庭造成毁灭性灾难，因为年满67岁身弱多病的父亲，读初中和读大学的两个孩子及残疾人弟弟，全靠死者一个人常年在外务工供养。加之国家实行退耕还林，原告方家中的承包土地已退耕。现家庭断了唯一的经济来源，陷入生存危机中。2020年4月2日，原告方和被告施红雄在平武县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会（以下简称县交调委）的主持下达成调解协议。由于县交调委通知被告平安财保绵阳中心支公司参加调解未果，特诉至法院，请求判如所请。为主张其诉请，原告方提交身份证及户口簿复印件、钟声雄身份证及残疾人证复印件、原告曾莉蓉与死者钟声亮结婚证复印件、《劳动合同书》、账户交易明细（客户）、平武县平通镇牛飞村村民委员会出具的证明三份（2020年3月26日、2020年4月7日、2020年4月9日，以下简称三份证明）、居民死亡户籍注销证明、房屋租赁合同及收条、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据（以下简称住院费用结算票据）、居民死亡医学证明（推断）书、九〇三医院诊断书、住院病历、2020年度社会保险个人权益记录单（城乡居民）、城乡居民社会养老保险个人账户明细、道路交通事故认定书、县交调委制作的人民调解协议书、邓永林出具的证明，以及申请证人曾某和杨某出庭作证，请求法院依法采信并支持其诉讼请求。 被告平安财保绵阳中心支公司辩称，对发生交通事故的事实及事故认定没有异议，如在被保险车辆的行驶证、驾驶证、道路运输证和从业资格证齐全并排除酒驾的情况下，依法赔付时还应扣除20%的非医保用药。同时还认为：1.本案死者在事故发生后一直在重症监护室进行抢救，其诉请的营养费、住院伙食补助费、护理费没有事实依据，该费用已包含在住院医疗费中。2.误工费要求过高，应按照实际损失金额进行确定。3.死亡赔偿金应按照农村标准计算，且原告在起诉时所适用的死亡赔偿金标准错误。4.被抚养人生活费应按照农村标准计算且不应超过最高人民法院人身损害赔偿司法解释规定的最高额度，死者之父的被抚养人生活费应按照其抚养义务人确定；由于死者之父已达国家法定退休年龄，该项被抚养人生活费不应当得到支持。5.保险公司不承担诉讼费。为支持其抗辩，提交保单抄件照片，请求法院予以采信并支持其抗辩主张。 被告施红雄辩称，对发生交通事故的事实及事故认定没有异议。其所驾驶的车辆川Ｂ×××××在被告平安财保绵阳中心支公司购买交强险、商业第三者险（保险限额1000000元），并附加购买不计免赔险；关于赔付标准同意保险公司的意见；交通事故发生后其已垫付60000元，保险公司垫付了10000元，合计70000元；同意扣除15%的非医保用药。为支持其抗辩，提交机动车行驶证、驾驶证、从业人员资格证、道路运输证等证据，请求法院予以采信并支持其抗辩主张。 当事人围绕诉讼请求和主张提交的证据，本院组织进行质证。对各方当事人在庭审中陈述无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对原告方所举身份证及户口簿复印件、钟声雄身份证及残疾人证复印件、原告曾莉蓉与死者钟声亮结婚证复印件、住院费用结算票据、居民死亡医学证明（推断）书、九〇三医院诊断书、住院病历、2020年度社会保险个人权益记录单（城乡居民）、城乡居民社会养老保险个人账户明细、道路交通事故认定书，对被告平安财保绵阳中心支公司所举保单抄件照片，被告施红雄所举机动车驾驶证及行驶证、从业人员资格证、道路运输证，质证时对方当事人未提出异议，本院予以采信。对于有争议的证据，本院认证如下： 1.关于原告方所举《劳动合同书》 原告方拟证实，在整理死者遗物时发现《劳动合同书》复印件，证明死者钟声亮自2000年起就外出打工，与用人单位签订《劳动合同书》，死者钟声亮在沙场提供临时性劳务。 被告平安财保绵阳中心支公司质证认为，未提供原件，无法与复印件核实；未提供关于沙场主体信息的依据；如果死者是在沙场打工，至少有领取工资的相关证据。所以，对该份证据的真实性不予认可。 被告施红雄同意被告平安财保绵阳中心支公司的质证意见。 本院认为，该份《劳动合同书》系复印件，无法与原件核实，不符合证据的“三性”要求，不予采信。 2.关于原告方所举账户交易明细（客户） 原告方拟证实，该账户交易明细从邮政银行调取，系死者钟声亮外出务工的工资流水，工资怎么发放有证人证实。 被告平安财保绵阳中心支公司质证认为，该证据系复印件，无法与原件比对，也不能达到原告的证明目的。 被告施红雄同意被告平安财保绵阳中心支公司的质证意见。 本院认为，该证据不符合证据的“三性”要求，不予采信。 3.关于原告方所举平武县平通镇牛飞村村民委员会出具的三份证明 原告方拟证实，原告钟昌明共生育二子（长子钟声亮、次子钟声雄）；钟声亮因交通事故去世，户籍信息已注销；钟声雄属于四级肢体残疾的残疾人，丧失劳动能力，系贫困户，无其他经济收入来源；2008年5月12日汶川大地震造成所有土地、林地全部垮塌，房屋损毁，曾莉蓉没有工作，两个子女读书和家中所有经济来源皆靠钟声亮在外务工。 被告平安财保绵阳中心支公司质证认为，村委会证明没有承办人和负责人的签字，不符合证据的形式要件；证明死者父亲生育二子女的事实应由公安机关出具并加盖公章；村委会可以证明村民在本村务农，无法证明死者在外务工；村委会不具备证明死者之弟有残疾、丧失劳动能力的证明能力，应由人社局出具。对于休庭后原告方就村委会证明的形式要件进行完善，予以认可。 被告施红雄同意被告平安财保绵阳中心支公司的质证意见。 本院认为，该三份证明符合证据的“三性”要求，予以采信，是否达到原告方的证明目的将结合全案证据进行综合判断。 4.关于原告方所举居民死亡户籍注销证明 原告方拟证实，死者钟声亮因交通事故去世，户籍已注销。 被告平安财保绵阳中心支公司质证认为，该证明与本案无关，不发表意见。 被告施红雄同意被告平安财保绵阳中心支公司的质证意见。 本院认为，该证据符合证据的“三性”要求，予以采信。 5.关于原告方所举房屋租赁合同及收条 原告方拟证实，死者钟声亮生前所在家庭为生活及照顾小孩读书，曾在平通场镇租房居住，连续租房三年，每年向出租人给付租金2000元。 被告平安财保绵阳中心支公司质证认为，对该证据的真实性有异议，原告没有附出租人房屋的产权、土地使用等信息，也没有附出租人的身份证明，保险公司经庭前调查，本案当事人一直居住在农村。 被告施红雄同意被告平安财保绵阳中心支公司的质证意见。 本院认为，原告方所举该组证据与当庭与房屋出租人路丽的电话核实情况基本一致，对该组证据予以采信，但是否达到原告方的证明目的本院将结合全案证据进行综合判断。 6.关于原告方所举县交调委制作的人民调解协议书 原告方拟证实，该案于2020年4月2日在县交调委进行调解并达成人民调解协议书，原告曾莉蓉和被告施红雄参加调解，被告平安财保绵阳中心支公司未参加调解。 被告平安财保绵阳中心支公司质证认为，因保险公司未参与调解，与公司无关。 被告施红雄对该组证据无异议。 本院认为，该证据符合证据的“三性”要求，但仅能证明县交调委于2020年4月2日召集原告曾莉蓉、被告施红雄进行调解的事实。 7.关于原告方申请证人曾某、杨某出庭作证的证言 原告方拟证实，死者钟声亮与曾某、杨某等人同行外出务工所到达的地点、期限、工资数额及发放工资等情况。 被告平安财保绵阳中心支公司质证认为，证人曾某和杨某出庭证言，达不到原告方的证明目的。 被告施红雄同意被告平安财保绵阳中心支公司的质证意见。 本院认为，对证人曾某、杨某出庭证言，予以采信，是否达到原告方的证明目的将结合全案证据进行综合判断。 8.关于原告方所举邓永林出具的证明 原告方拟证实，钟声亮生前一直在外长期务工，自2005年起，先后在哈萨克斯坦、东北、唐古山隧道、云南、西藏、九绵阳高速相关标段务工。 被告平安财保绵阳中心支公司质证认为，自然人出具的证明没有证明效力，按照法律规定，应当到庭接受询问。 本院认为，因邓永林未到庭作证，不予采信其书面证言。 按照当事人的陈述和上列被采信的证据，本院认定案件事实如下： 2019年11月30日18时50分许，原告曾莉蓉之夫钟声亮驾驶川Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿Ｇ247公路自平武县平通镇林家坝方向前往平通镇场镇方向，行驶至1084ｋｍ＋800ｍ处时与被告施红雄驾驶停放于道路旁边的川Ｂ×××××号重型自卸货车尾部发生碰撞，造成钟声亮身体受重伤、车辆受损的道路交通事故。事发当日，钟声亮被送平通镇人民医院后即转院至九○三医院进行住院治疗，2019年12月4日，钟声亮在九○三医院经抢救无效死亡。九○三医院死亡记录“死亡原因”栏记载：急性特重型颅脑外伤。2020年1月16日，县交警队对该交通事故认定：钟声亮负此次道路交通事故的主要责任，施红雄负此次道路交通事故的次要责任。2020年4月20日，在县交调委的主持下，原告曾莉蓉与被告施红雄参加调解。案涉交通事故发生后，为抢救钟声亮产生住院医疗费76940.10元，被告施红雄垫付60000元，被告平安财保绵阳中心支公司垫付10000元。 另查明，川Ｂ×××××号重型自卸货车登记于被告施红雄名下，施红雄为该车在被告平安财保绵阳中心支公司投保交强险（保险期限为2019年3月26日至2020年3月25日）、商业第三者险（保险限额为1000000元，保险期限为2019年3月24日至2020年3月23日），同时投保不计免赔率附加险。 再查明，原告曾莉蓉与死者钟声亮系夫妻关系，共生育二子（长子钟某1出生于2003年2月7日，次子钟某2出生于2004年8月11日）。原告钟昌明出生于1952年1月1日，共养育二子（长子钟声亮出生于1976年1月8日；次子钟声雄出生于1977年10月10日，2015年3月25日被评定为肢体残疾四级）。原告钟昌明自2012年3月首次参加城乡居民社会养老保险，在其年满60周岁时每月领取养老金115.12元。原告曾莉蓉与其二子为一个户口（户主为曾莉蓉），原告钟昌明与钟声雄为一个户口（户主为钟声雄），均为农业户。 还查明，案涉川Ｂ×××××号重型自卸货车于2018年11月19日登记于被告施红雄名下，检验有效期至2021年3月。被告施红雄于2005年10月8日初次领取机动车驾驶证，准驾车型Ｂ2，有效期限为2011年10月8日至2021年10月8日。被告施红雄系经营性道路货物运输驾驶员，于2015年5月8日初次领取货运从业资格证，有效期限为2015年5月8日至2021年5月7日。涪城区道路运输管理于2019年12月13日向被告施红雄发放道路运输证，有效期至2021年3月止。 又查明，原告方住所地系“5.12汶川大地震”极重灾区。死者钟声亮常年在外从事建筑行业务工，其务工收入为其家庭主要生活来源。为照顾子女读书，自2018年3月1日起，连续三年在平通镇场镇租房生活。 本院认为，对当事人没有争议或认可的赔偿范围及数额，本院予以确认；对存在争议或不予认可的部分，应依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）和相关司法解释的规定确定赔偿范围及数额。具体认定如下： 1.医疗费。原告方主张76940.10元，各方当事人未提出异议，本院予以确认。 2.住院伙食补助费、营养费、护理费。原告方分别主张住院伙食补助费80元（20元/天×4天）、营养费80元（20元/天×4天）、护理费320元（80元/天×4天），因死者钟声亮在住院期间一直处于重症监护室，按常理不会在医疗费之外发生该三项费用，故对该三项费用本院不予认定。 3.误工费。原告方主张686元（171.50元/天×4天），虽然死者钟声亮在住院期间一直在重症监护室，有专门的医护人员照料，但作为钟声亮的配偶、其他近亲属等人前往医院等候、探望等行为亦属适当，符合情理。因原告方未举出误工之人关于收入标准的证据，本院酌定按照中等收入水平临时用工标准认定为400元（100元/天×4天）。 4.死亡赔偿金。原告方主张688820元（34441元×20年）缺乏依据，本院认定为664320（33216元×20年）。 5.丧葬费。原告方主张32358.5元，符合相关规定，本院予以认定。 6.精神损害抚慰金。原告方主张20000元，按照死者年龄、事故责任大小等因素，本院酌定为8000元。 7.被抚养人生活费。原告方主张按照三人（钟某1、钟某2、钟昌明）计算该项费用，合计306869元（34441元＋56615元＋215813元）。对该项费用本院计算为：在本案交通事故发生时（2019年11月30日），钟某1（出生于2003年2月7日）已年满16岁9个月，钟某2（出生于2004年8月11日）已年满15岁3个月，钟昌明（出生于1952年1月1日）已年满67岁10个月。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害司法解释）第二十八条的规定，被抚养人钟某1应计算1年3个月（15个月），钟某2应计算2年9个月（33个月），钟昌明应计算146个月［12个月／年×20年－（12个月／年×7年＋10个月）］。根据本案事实，被抚养人生活费应按城镇居民人均消费支出标准计算。在计算钟昌明被抚养人生活费时，虽然钟声雄有残疾，其赡养能力受限，但该能力受限的情形不应由致害行为人弥补。按照人身损害司法解释第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，在钟某1年满18周岁（2021年2月7日）时，钟某1、钟某2、钟昌明三人的被抚养人生活费共为29355元（23484元／年÷12个月×15个月）。在钟某2年满18周岁（2022年8月11日）时，钟某2、钟昌明二人的被抚养人生活费共为35226元［23484元／年÷12个月×（33个月－15个月）］。从钟某2年满18周岁起，钟昌明的被抚养人生活费为110570.5元［23484元／年÷12个月×（146个月－33个月）÷2］。由于钟昌明自2012年3月首次参加城乡居民社会保险，在其年满60周岁时每月领取养老金115.12元，应扣减被抚养人生活费的数额为16807.52元（146个月×115.12元／月）。本项数额合计158343.98元（29355＋35226元＋110570.5元－16807.52元）。 上列第1项至第7项按“四舍五入”法共计算为940363元。 本院认为，案涉交通事故发生在保险期限内，按照道路交通安全法第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。即，被告平安财保绵阳中心支公司应在交强险责任限额内向原告方赔付包括精神损害抚慰金在内的数额合计120000元，赔付后的余额为820363元（940363元－120000元）。因各方当事人对非医保用药比例达成15%的合意，非医保用药按“四舍五入”法计算为10041元［（76940.10元－10000元）×15%］，该费用应由原告方与被告施红雄按事故责任比例分担，被告施红雄应承担的数额按“四舍五入”法计算为3012元（10041元×30%），已赔偿60000元，还应赔偿－56988元（3012元－60000元）。被告平安财保绵阳中心支公司在商业第三者险项下应赔偿原告方的数额按“四舍五入”法计算为243097元［（820363元－10041元）×30%］。亦即，被告平安财保绵阳中心支公司应向原告方赔偿数额合计为363097元（120000元＋243097元），已赔偿10000元，还应向原告方赔偿353097元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告曾莉蓉、钟昌明、钟某1、钟某2医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费等共计人民币353097元； 二、原告曾莉蓉、钟昌明、钟某1、钟某2限本判决生效之日起十日内返还被告施红雄人民币56988元； 三、驳回原告曾莉蓉、钟昌明、钟某1、钟某2的其他诉讼请求。 如以上判决主文的义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6556元，减半收取计3278元，由被告施红雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邓勇 二〇二〇年六月四日 书记员  朱萍 附：法律和司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： ...... （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 ...... 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件 适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 ...... 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案 件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定 的各项损害。 ...... 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。