江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初2977号 原告：沈望年，男，1944年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：沈柯，上海劲力律师事务所律师。 被告：江苏捷通网络集团股份有限公司，住所地在江苏省南京市高新区南京软件园（西区）团结路100号。 法定代表人：周尔鼎，董事长。 被告：周尔鼎，男，1963年10月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告：章卫，男，1965年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。 以上三被告共同的委托诉讼代理人：汪素琴，江苏臻宇律师事务所律师。 原告沈望年与被告江苏捷通网络集团股份有限公司（以下简称捷通公司）、周尔鼎、章卫公司合同纠纷一案,本院立案受理后,由审判员柳林独任审判，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈望年的委托诉讼代理人沈柯，三被告共同的委托诉讼代理人汪素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈望年向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还钱款33万元；2.请求依法判令三被告向原告支付自2015年10月1日至实际支付日止以33万元为本金按照年利率7%的标准的利息，暂计67990.5元（截止2019年3月29日并扣除已支付利息13822元）；3.判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由如下：2015年9月28日，原、被告签订《增资扩股协议》，就被告一增资扩股事宜达成协议。原告以3.3元/股的价格认购10万股，共计33万元。2015年9月30日，原告将33万元汇入被告一账户。该协议约定：被告一于2017年12月31日前在深圳证券交易所创业板挂牌上市，如果成功挂牌上市的原告持有的股权遵循挂牌上市后交易系统的交易规则实现交易退出，未能上市的原告有权要求被告二、三原价回购在被告一的股权；被告一承诺给予7%的年化收益；同时，各方一致同意若被告二、三各方的回购行为不足以达到合同约定的，原告将保留向被告二、三各方追究未受弥补损失的权利。2016年2月22日，江苏捷通网络通信股份有限公司将名称更改为江苏捷通网络集团股份有限公司。2016年12月3日，原告和三被告再次签订《增资扩股协议》，约定被告一于2017年12月31日前在深圳证券交易所创业板挂牌上市，如果成功挂牌上市，原告持有的股权遵循挂牌上市后交易系统的交易规则实现交易退出，未能上市的原告有权要求被告周尔鼎、章卫原价回购在被告捷通公司的股权；被告周尔鼎、章卫承诺给予7%的年化收益。截止2017年12月31日被告捷通公司未能在深圳交易所创业板挂牌上市成功。2018年1月14日原告向被告捷通公司提出回购的请求并得到被告捷通公司的确认，后收到三被告支付的利息13822元，此后再未支付，故起诉至法院。 被告捷通公司辩称：对原告的诉讼请求全部不认可，请求法院依法驳回。一、原告的入股行为是投资行为，必然存在市场风险。因此不能因公司经营状况不符合其预期，就要求回购。二、增资扩股协议中关于回购股份、固定年化收益的约定均系无效约定。三、回购协议书关于回购、固定年化收益、利息的约定系无效约定，原告主张固定年化收益、利息无事实法律依据。综上，案涉的三份协议中关于回购的约定均无效，公司不应当承担回购的责任。原、被告双方于2015年9月28日签订增资扩股协议，于2016年12月签订另一份增资扩股协议，协议均约定在回购条件发生时，原告应该在30日内向被告公司创始股东发出请求，但原告从未向创始股东发送请求回购事宜。故，原告诉请第一项无事实理由。双方于2018年1月14日签订的回购协议书是违反公司法规定的无效协议，不能据此向被告主张钱款及利息。原告投资入股是市场投资行为，必然存在市场风险，在没有法定条件的情况下，无权要求返还本金或利息，应依据公司法的规定，另行向被告主张权益。另外，被告认可原告的股东身份，并在2018年6月29日支付原告收益13822元，原告享有知情权、分红权等股东权益。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告周尔鼎辩称：被告对原告的诉讼请求全部不予认可，请求贵院依法驳回。一、被告在本案中诉讼主体不适格。二、增资扩股协议中回购条款因违反法律规定、固定年化收益条款因损害了第三方利益不符合法律规定，均属于法定的无效条款。三、回购协议书对于回购条款、固定年化收益、约定年息系无效约定，且被告不是签订还款计划书的当事人。综上，三份协议中，关于回购、固定年化收益、利息的条款，因违反法律规定均属于法定的无效约定，被告亦不属于案涉合同当事人，无主体资格。原告向被告主张权利，无事实和法律依据。目标公司的发起人实为扬州三鼎通信网络发展有限公司，周尔鼎为该公司法定代表人，签字行为是代表扬州三鼎公司。故，本案不应将周尔鼎列为被告，主体不适格。另，根据增资扩股协议约定，原告在回购条件30日内未向被告周尔鼎及被告章卫提出回购申请，应视为其放弃回购权益。另外，原告不能既向公司主张回购，又向股东主张回购。请求贵院依法审查，驳回原告的诉讼请求。 被告章卫辩称，章卫与本案无任何关联，原告无权要求其承担责任。原告提供的证据中两份增资扩股协议均非被告本人盖章签字，对其真实性不予认可，该协议对被告不发生效力。另外，原告已经选择与公司签订回购协议书，回购的主体应当为公司，与被告无关。原告没有任何权利向被告主张。综上，原告向被告主张权利既无事实依据，也无法律依据。请求法院依法审查，驳回原告对被告的起诉。另，同意被告周尔鼎的意见，申请对被告章卫在增资扩股协议中的签名进行笔迹鉴定。 经审理查明，2015年9月28日，原告和被告捷通公司、周尔鼎、章卫签订增资扩股协议，各方就原告向被告捷通公司认购股权事宜作出了约定，认购价格为3.3元每股，原告以现金方式进行认购，共认购10万股，合计33万元。自协议签订之日起3个工作日内以现金方式一次性将全部出资款打入被告捷通公司指定的银行账户。第三条重要权利约定的第2、3、4款分别约定，原告认可目标公司（捷通公司）于2017年12月31日前在深圳证券交易所创业板挂牌上市的上市规划，如果目标公司成功挂牌上市，原告持有股权遵循挂牌上市后交易系统的交易规则实现交易退出；在发生目标公司未能完成上述约定时，原告有权要求被告捷通公司的创始股东（被告周尔鼎、章卫）任一方按本次投资款原金额转让其在本次投资中取得的目标公司的全部股权，被告周尔鼎、章卫必须按照原告的要求全部购入；被告周尔鼎、章卫任一方承诺从协议签署之日起，被告周尔鼎、章卫任一方给予本次增资扩股进入公司的股东每年7%的年化收益。原告于2015年9月30日向被告捷通公司指定账户汇入33万元。 2016年2月22日，被告捷通公司进行名称变更，由原名称江苏捷通网络通信股份有限公司变更为江苏捷通网络集团股份有限公司。 2018年1月14日，原告与被告捷通公司签订回购协议，约定回购条件成立，原告向被告捷通公司提出回购，捷通公司同意原告退出。 2018年6月29日，被告捷通公司向原告支付13822元。 庭审中，原告沈望年、被告捷通公司、被告周尔鼎、被告章卫均认可原、被告双方间履行的是2015年9月28日签订的增资扩股协议。 上述事实，有原告递交的增资扩股协议（2015年9月28日签订）、兴业银行汇款单和收据、深交所查询信息、回购协议书、兴业银行明细，三被告共同递交的上海股权托管交易中心网页截图及2015年第二次定向增资方案文稿、招商银行业务付款回单、苏国快验资（2016）011号验资报告，以及庭审笔录等证据加以综合分析予以证实。 本院认为，一、行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告章卫主张合同签字不是本人所签，但根据本案双方合同签订过程并非当面签订，因此即使合同中的“章卫”签名非本人书写，原告没有过错，有理由相信行为人对此有代理权。且被告捷通公司为挂牌上市面向社会不特定人员增资扩股，章卫对此认可并为方便起见签有数份空白增资扩股协议，可见，章卫对订立增资扩股协议的合同相对方无特殊要求，其本人也有向增资人承担捷通公司不能挂牌后返还股本金的心理预期。故被告章卫应当受合同约束。二、原告与被告捷通公司、周尔鼎、章卫于2015年签订的增资扩股协议系当事人意思自治的体现，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，各方均应遵照执行，原告有权要求被告周尔鼎、章卫按照合同约定在回购条件成就时按投资款原价受让原告的股权，并按年利率7%支付原告投资的年化收益，已经支付的13822元应予扣除。三、公司成立后，股东不得抽逃出资，原告系被告捷通公司股东，应当根据捷通公司的经营状况享有收益权，原告与被告捷通公司关于支付股权认购期间的年化收益及相应利息的约定脱离目标公司的实际经营状况，损害公司利益及债权人利益，该约定违反公司法的规定，对双方不产生约束力，原告与被告捷通公司签订回购协议未按《中华人民共和国公司法》第一百四十二条的规定履行法定手续，未经股东大会决议，是否因《中华人民共和国公司法》第一百四十二条规定的除外情形不能确定，双方亦未提供证据证明，原告无权要求被告捷通公司回购股权并支付相应收益。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十五条、第一百四十二条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告周尔鼎、章卫于本判决生效之日起五日内返还原告沈望年投资款33万元及利息（以33万元为基数，自2015年10月1日起至实际付清之日止，按照年利率7%计算，并扣除已经支付的13822元）； 二、驳回原告沈望年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3635元（已减半收取），由被告周尔鼎、章卫负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7270元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员  柳 林 二〇二〇年六月二日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗