浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初802号 原告：吴玉凤，女，1957年2月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：唐欢，浙江南林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏霞，浙江南林律师事务所实习律师。 被告：湖州康达公交运输有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区站前路288号。 法定代表人：李金山。 委托诉讼代理人：郑巧先，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴俞苗，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 原告吴玉凤与被告湖州康达公交运输有限公司（以下简称康达公司）健康权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴玉凤及其委托诉讼代理人唐欢、康达公司的委托诉讼代理人郑巧先、吴俞苗到庭参加诉讼。庭审中，原告申请将本案案由变更为城市公交运输合同纠纷，本院予以准许。本案现已审理终结。 吴玉凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令康达公司赔偿吴玉凤各项损失共计71179.53元（详见赔偿清单，计算至起诉之日，后续治疗费用再另行主张）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，吴玉凤乘坐康达公司的公交车，车牌浙Ｅ×××××。公交车在行驶过程中紧急制动，吴玉凤在车厢内撞伤，有南浔区公安分局交警大队的出警记录予以证明。车祸发生当时，康达公司的员工将吴玉凤送至南浔人民医院，在门诊做了检查并配了药。第二日，康达公司的员工送吴玉凤至南浔人民医院再次就诊，医生建议吴玉凤去湖州做磁共振，该员工即送吴玉凤至湖州，当天将吴玉凤送回家。3月28日，康达公司员工将吴玉凤送至南浔区人民医院住院，住院45天后出院，住院期间的费用己由康达公司支付。医生签名的出院记录显示吴玉凤出院时仍有不适感，头疼，颈部、右肩部酸痛，背部疼痛，必要时需上级医院进一步诊治。出院之后吴玉凤的颈椎、胸、背、腰一直未完全恢复，一直在南浔区人民医院、湖州市中心医院、湖州正博骨科医院等医院门诊就诊，但是并未恢复。2018年10月29日，吴玉凤因颈肩腰背疼痛7月后无法忍受，至湖州正博骨科医院住院就诊，11月11日因疼痛减轻出院，住院期间共13天。2018年12月2日，吴玉凤疼痛复发又至湖州正博骨科医院住院就诊，住院共16天后转至门诊就诊。2019年2月16日，吴玉凤又因疼痛复发至湖州正博骨科医院住院就诊，住院共6天后出院，其后一直在湖州、杭州、上海多个医院门诊就诊。直至起诉，吴玉凤的病并没有完全治愈。 康达公司辩称，对原、被告之间存在城市公交运输合同关系及吴玉凤受伤的事实没有异议，但认为吴玉凤主张的损失有误。吴玉凤受伤诊断为颈髓震荡。吴玉凤诉请的赔偿损失费用计算标准存在错误，部分赔偿事项及金额不具合理性，吴玉凤第二、第三、第四次住院治疗的“腰椎退行××变”“混合颈椎病”与本案事故损害后果不具因果关系，就此主张的相关费用与本案无关联性；吴玉凤自身基础疾病包括心脏、血液、肾脏、骨骼、烧烫伤引发的就诊行为与本案故事损害后果不具有因果关系，相关费用应当驳回；吴玉凤主张的门诊费用、辅助检查费用和药费无法与其提供的门诊记录相匹配，无法确认是否为其个人使用，该主张不具合理性；医保报销部分应当剔除。其余费用应当限于吴玉凤的实际损失，计算标准不应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定。营养费、交通费、误工费没有相应证据支持，住院伙食补助除第一次的45天住院，其余诊疗行为与本案无关，康达公司均无须支付。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，吴玉凤在乘坐康达公司运营的车牌号为浙Ｅ×××××的公交车时，因车辆紧急制动而在车厢内撞伤。2018年3月28日至2018年5月12日在南浔区人民医院住院治疗45天，出院诊断为颈髓震荡，颈、肩、背软组织损伤。该次住院医疗费已由康达公司全额支付。另至2018年10月28日，吴玉凤多次检查、复查产生医疗费合计4301.35元。 2018年10月29日至2018年11月11日，吴玉凤因“车祸伤致肩颈腰背部疼痛7月余”在湖州正博骨科医院住院治疗13天，出院诊断为混合型颈椎病和腰椎间盘突出，花费医疗费3220.14元。 2018年12月2日至2018年12月18日，吴玉凤因“腰部疼痛伴双下肢乏力5月”在湖州正博骨科医院住院治疗16天，出院诊断为腰椎退行××变、颈椎病及右肱二头肌长头肌腱炎，花费医疗费4732.40元。该次医疗过程中，吴玉凤自述半年前跌倒臀部着地后出现骶部不适，自行休息1月后骶尾部疼痛不适消失，5月前无明显诱因出现腰背部酸胀疼痛不适，久坐、久行后症状加重。 2019年2月16日至2019年2月22日，吴玉凤因“颈部疼痛活动受限1天”在湖州正博骨科医院住院治疗6天，出院诊断为混合型颈椎病，花费医疗费2249.49元。 此后，吴玉凤又多次因颈肩腰背疼痛、胸闷等原因前往湖州市中心医院、湖州市南浔区人民医院、湖州市南浔区中医院、湖州市第三人民医院、湖州正博骨科医院、浙江大学医学院附属第一医院、浙江大学医学院附属第二医院、复旦大学附属中山医院等医院门诊就诊，合计花费医疗费用21132.25元。 以上事实由吴玉凤提供的出警记录1份、门诊病历6份、出院记录4份、医疗费发票132份、交通费发票27份及康达公司提交的车辆照片4份以及双方当事人在诉讼中的陈述等予以证实。吴玉凤2020年1月2日至2020年1月5日期间，号码为4603281591、4393532887、4393536189、4393536194的发票4份、湖州南浔药芝林大药房发票2份及2020年1月2日、1月3日、1月4日三日的挂号费发票3份，合计金额234.1元，均系治疗烧烫伤所支出，与本案缺乏关联性，不作为本案证据认定。 本院认为，吴玉凤乘坐康达公司的公交车，双方之间形成城市公交运输合同关系。康达公司有义务将吴玉凤安全运送至目的地，现康达公司在运输过程中因司机紧急刹车受伤，应承担相应赔偿责任。 关于吴玉凤因本案事故产生的损失情况，本院认定如下：1.医疗费，对于吴玉凤第一住院期间的费用已经由康达公司承担，双方均无异议，本院予以确认；自事故发生之日至2018年10月28日期间的其余医疗费4301.35元，康达公司对其中2018年4月27日在湖州浙北明州医院的两人次磁共振扫描有异议，但未能提供充分证据来否定该费用与本案的关联性，故对该4301.35元费用，本院亦予以确认；关于2018年10月29日后的住院及门诊治疗的31334.28元医疗费，吴玉凤因本案事故受伤第一次住院治疗后的出院诊断为精髓震荡、颈、肩、背软组织损伤，吴玉凤未能提供充分证据证明该损伤与其后续针对腰部、心脏等的检查和相关治疗之间存在必然的因果关系，也未能就后续检查、治疗、用药的必要性进行举证，然现有证据亦无法确认截至2018年10月28日，吴玉凤因案涉事故所受伤害已经完全治愈，故根据吴玉凤2018年10月29日后进行治疗具体情况，考虑到相关医疗费用无法作严格区别，为平衡双方权利义务，本院确定康达公司承担该后续31334.28元医疗费中的50%即15667.14元。2.住院伙食补助费2400元，住院时间80天，按30元/天的标准计算；3.护理费10651.84元，住院时间80天，参照2019年浙江省全社会单位就业人员居民服务、修理和其他服务业年平均工资48599元的标准计算；4.营养费1740元，根据第一次出院关于加强营养的医嘱及后续出院小结均未有加强营养的医嘱，结合后续治疗情况及吴玉凤的诉讼请求，确定营养期为前两次住院时间58天，按30元/天的标准计算；5.交通费1000元，根据吴玉凤住院及门诊治疗情况，结合吴玉凤的诉讼请求酌情确定。以上5项合计35760.33元。事故发生时吴玉凤已至法定退休年龄，且未能提供证据证明其存在相应误工损失，故就其主张的关于误工费的诉讼请求，不予支持。 综上，对吴玉凤诉讼请求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，依法驳回；康达公司与本院认定相应的抗辩意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湖州康达公交运输有限公司尚应赔偿原告吴玉凤经济损失35760.33元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告吴玉凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，减半收取计790元，由原告吴玉凤负担393元，被告湖州康达公交运输有限公司负担397元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  姚加黎 二〇二〇年六月十八日 法官助理汪倩 书记员庄利华 -8- -7-