新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终560号 上诉人（原审被告）:颜加云，男，1970年2月28日出生，住第八师一五○团。 上诉人（原审被告）：韩晨光，男，1966年12月14日出生，住第八师一五○团。 两上诉人的委托诉讼代理人：肖瑞，新疆新石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司石河子市分行，住所地石河子市12小区北四路163号。 代表人：陆政宏，行长。 委托诉讼代理人：王强，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 上诉人颜加云、韩晨光因与被上诉人中国银行股份有限公司石河子市分行（以下简称中行石河子分行）保证合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2018）兵9001民初5013号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人颜加云、韩晨光的委托诉讼代理人肖瑞、被上诉人中行石河子分行的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜加云、韩晨光上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决程序违法。根据最高人民法院的相关司法解释，被上诉人应当通过追赃程序先行进行追偿，追偿未果才能要求上诉人承担保证责任。被上诉人的程序缺失，导致上诉人承担保证责任的金额无法确定。一审法院在审理案件时，未对该事实进行查明即判决，损害了上诉人的合法权益，属程序违法。二、本案保证期限已过，上诉人不再承担保证责任。三、被上诉人在贷款审查期间，未尽到谨慎审查义务，应当承担相应的法律责任。 中行石河子分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、根据相关司法解释，本案不必经过刑事追赃程序，可以直接起诉上诉人要求其承担保证责任，一审程序合法；二、上诉人与被上诉人于2013年2月5日签订借款合同，借款期间为12个月，保证期间为2年，即上诉人的保证期间是2014年2月6日至2016年2月5日。原告于2015年1月15日第一次起诉两上诉人承担保证责任，故本案保证期间未超过，上诉人应承担保证责任。三、被上诉人在发放贷款前已对邓某某、上诉人韩晨光、颜加云提供的贷款材料进行了形式审查，正是因为上诉人向中国银行提供了虚假的贷款材料，才导致被上诉人发放了该笔贷款，不能因为犯罪分子的诈骗行为得逞而认定被上诉人存在过错。 中行石河子分行向一审法院起诉请求：1.两被告归还借款本金470000元、利息32383.67元(从2014年2月6日暂计至2017年7月4日，请求至实际给付之日）；2.两被告归还借款本金的罚息86149.49元（从2014年2月6日暂计至2017年7月4日，请求至实际给付之日）；3.两被告归还借款利息的罚息5935.63元（从2014年2月6日暂计至2017年7月4日，请求至实际给付之日）；4.两被告支付实现债权的费用、诉讼费、送达费。 一审法院认定事实：2013年1月，邓某某、颜加云、韩晨光等人受他人指示，双方商定由邓某某通过向原告提供虚假土地租赁合同帮助他人解决资金短缺问题。同年2月1日，邓某某、颜加云、韩晨光组成“三户联保”，分别以在一五○团租赁土地购买农资为由，向原告申请贷款，并向原告提供他人为邓某某、颜加云、韩晨光准备好的虚假土地租赁合同（该合同上加盖了新疆生产建设兵团一五○团的印章）。2013年2月26日，原告向邓某某发放贷款47万元、向颜加云发放贷款50万元、向韩晨光发放贷款40万元，贷款期限为一年。邓某某、颜加云、韩晨光取得上述款后，将款项全部或大部分提供给他人用于挥霍。贷款到期后，颜加云于2014年1月29日归还贷款10万元，韩晨光于2014年1月30日归还贷款4万元。之后，经原告多次催要，颜加云、韩晨光均未归还剩余贷款本息。2014年5月20日，原告向公安机关报案。案发后，颜加云于2014年11月7日归还全部剩余贷款本息460419.35元，韩晨光于2014年8月18日归还全部剩余贷款本息408847.23元。其中，邓某某骗取原告的贷款47万元，经原告多次催要均未归还。另查：一、2013年2月5日，邓某某与原告签订《中国银行新疆分行团厂职工小额贷款借款合同》约定：原告向邓某某提供贷款47万元；贷款期限为12个月；贷款用途为购买农资；贷款利率为5.75‰；逾期贷款利率未在本合同约定的借款利率的基础上加收50%；若借款人未按约定用途使用贷款，贷款人有权提前收回贷款并就贷款挪用部分从挪用之日按50%计收利息，直至借款人完全清偿本息为止；担保人颜加云、韩晨光为邓某某提供保证担保承担连带责任保证，保证期间为两年。二、原告于2015年1月15日向该院提起诉讼要求：1、邓某某偿还借款本金47万元、利息32383.67元；2、颜加云、韩晨光承担连带责任。该院受理后，于2015年8月7日作出（2015）石民初字第426号民事裁定：驳回中国银行的起诉。同一天该院又作出（2015）石民初字第426号民事判决：驳回中国银行要求颜加云、韩晨光对邓某某借款、利息承担连带给付责任的诉讼请求。裁定书、判决书均向原、被告进行了送达。原告不服（2015）石民初字第426号判决上诉至本院，本院受理后认为，该院在审理（2015）石民初字第426号民事案件时，既作出了判决书又作出了裁定书，裁定书从程序上驳回了中行对邓某某、颜加云、韩晨光的起诉。同时，判决书又从实体上驳回了中行对颜加云、韩晨光的诉讼请求。中行仅对判决提出上诉，未对裁定提出上诉，裁定已经发生效力，判决书和裁定书的矛盾无法在二审中予以处理，建议该院在之后审理此案时，应先启动再审程序，撤销（2015）石民初字第426号民事裁定书。本院于2016年3月17日作出（2015）兵八民二终字第378号民事裁定，认为原审判决违反法定程序，撤销（2015）石民初字第426号民事判决，发回重审。本案发回重审后，原告于2016年5月23日撤诉。2017年7月18日，中国银行再次起诉颜加云、韩晨光要求判令颜加云、韩晨光对借款人邓某某的借款47万、拖欠借款本金的罚息86149.49元、拖欠利息的罚息5935.63元承担连带保证责任。该院于2017年10月13日作出（2017）兵9001民初4952号民事判决，判令颜加云、韩晨光承担还款责任。颜加云、韩晨光不服该判决，上诉至本院。本院认为（2015）石民初字第426号裁定书、判决书相矛盾。应先启动再审程序，撤销（2015）石民初字第426号民事裁定书，否则原告中行在程序上没有诉权。本院于2018年6月1日作出（2018）兵08民终272号民事裁定，认为原审判决违反法定程序，撤销（2017）兵9001民初4952号民事判决，发回重审。2019年7月19日，该院作出（2019）兵9001民监1号民事裁定书，撤销该院（2015）石民初字第426号民事裁定书。 一审法院认为，本案争议的焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、颜加云、韩晨光对本案所涉及的债务是否应当承担责任。 关于争议焦点一，2013年2月5日借款合同约定借款时间为12个月，保证期间为两年，即两被告的保证期间为2014年2月6日至2016年2月5日。原告于2015年1月15日第一次起诉两被告承担担保责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”故本案中的担保责任未过时效。 关于争议焦点二，借款人邓某某虽被认定为贷款诈骗罪，但原告对邓某某、颜加云、韩晨光等人提供的土地租赁合同进行了形式上的审查，不能因犯罪分子的诈骗行为得逞而认定原告存在过错。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条的规定，并不影响原告要求颜加云、韩晨光承担连带保证责任。原告请求颜加云、韩晨光对借款人邓某某因贷款所欠的债务承担担保责任，该院予以支持。原告主张的本金、利息合法有据，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条规定，判决： 一、被告颜加云、韩晨光于判决生效后七日内向原告中国银行股份有限公司石河子市分行返还借款470000元； 二、被告颜加云、韩晨光向原告中国银行股份有限公司石河子市分行支付借款利息32383元（470000元×5.75‰×12个月-46.33元，自2013年2月6日至2014年2月5日）； 三、被告颜加云、韩晨光按照[470000元×5.75‰（1＋50%）÷30天×拖欠天数，拖欠天数自2014年2月6日起至实际给付之日止计算]计算方式，向原告中国银行股份有限公司石河子市分行支付拖欠借款本金的利息； 四、被告颜加云、韩晨光按照[32383.67元×5.75‰（1＋50%）÷30天×拖欠天数，拖欠天数自2014年2月6日起至实际给付之日止计算]计算方式，向原告中国银行股份有限公司石河子市分行支付拖欠借款利息的罚息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4872元，（原告已预付），由被告颜加云、韩晨光负担，于判决生效后七日内给付原告中国银行股份有限公司石河子市分行。 二审中，当事人未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉理由与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：两上诉人是否承担还款责任。 按照借款合同约定，保证期间届满时间为2016年2月5日，被上诉人2015年1月15日提起诉讼向上诉人主张权利，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，2015年1月15日开始计算保证合同的诉讼时效，2017年7月18日被上诉人再次起诉，未超过法定诉讼时效。上诉人认为本案超过保证期限的上诉理由不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条规定：“债务人与保证人共同欺骗债权人，订立主合同和保证合同的，债权人可以请求人民法院予以撤销。因此给债权人造成损失的，由保证人与债务人承担连带赔偿责任。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”上诉人与主债务人邓某某提供虚假土地承包合同欺骗被上诉人，给被上诉人造成贷款本息损失，依据上述法律规定，上诉人应承担赔偿责任。被上诉人的一审诉讼请求合法有据，本院予以支持。上诉人主张先行追赃的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。上诉人及主债务人邓某某向被上诉人提供的贷款手续从表面形式看已经齐备，应视为被上诉人已完成了审查义务，至于贷款手续是否真实合法，不应属于被上诉人应当履行的审查注意义务，故上诉人认为被上诉人未尽审查义务的上诉理由亦不成立，本院不予采信。 综上所述，颜加云、韩晨光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8824元（上诉人韩晨光已预交），由上诉人韩晨光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 刘丽美 审 判 员 赵春华 二〇二〇年六月五日 法官助理 孙 剑 书 记 员 杨 欢