四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1529民初1435号 原告：温向荣，男，1950年10月10日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：黄显书，四川静江律师事务所专职律师。 被告：赵仕付（曾用名赵仁付），男，1961年3月14日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：赵云海（被告之子），男，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：林德松，云南意衡（绥江）律师事务所专职律师。 第三人：郑应先，女，1953年12月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 第三人：屏山县新安镇胜利村5组，住所地：屏山县新安镇胜利村5组。 负责人：温向林，组长。 原告温向荣诉被告赵仕付、第三人郑应先合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，裁定转为普通程序，2020年4月30日依法追加屏山县新安镇胜利村5组（以下简称“胜利5组”）为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告温向荣及其委托诉讼代理人黄显书，被告的委托诉讼代理人林德松、赵云海到庭参加诉讼，第三人郑应先、胜利5组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温向荣向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告承包的赵家侧面土地2亩与被告互换的第三人郑应先承包的土地2.5亩的互换经营合同；2.判决被告赔偿原告损失12,000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：1984年9月2日原告与胜利5组签订土地承包协议，2009年5月1日原告取得屏山县农业局颁发的农村土地承包经营权证，确认原告承包赵家侧面8块土地，面积2亩，东至岩边，南至高坎子下，西至赵家立沟，北至横路，承包期限为1999年1月1日起至2028年12月31日止。1988年，被告用自己实际耕种多年的第三人郑应先承包的长沙土与原告交换赵家侧面，因原告不知长沙土是第三人郑应先承包的，且长沙土距原告家很近，原告同意交换，没有签订书面互换合同。之后，原告一直耕作长沙土，被告一直耕种赵家侧面。2015年第三人郑应先外出务工回家，提出证据证明长沙土系其依法承包，要求原告返还。2017年4月20日，经屏山县新安镇人民政府调解，原告将长沙土返还给第三人郑应先。2017年至2019年，原告要求被告返还赵家侧面，停止损害、恢复原状，经村、镇调解无效，被告拒不停止侵害，恢复原状，故意在赵家侧面种树苗，侵害了原告的土地承包经营权、财产权。 被告赵仕付辩称，1.互换土地合法有效且已经登记确权，不能撤销；2.经济损失12,000元无事实依据不应支持；3.原告重复起诉应驳回原告对被告的起诉；4.本案诉讼费由原告承担。 第三人郑应先、胜利5组未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 原告温向荣举证有：1.居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.承包土地登记册、证明，证明承包土地的时间、地名、面积、四界；3.承包土地使用权证，证明承包土地的使用时间、地名、面积、四界；4.土地承包经营权证登记簿，证明承包土地的使用时间、地名、面积、四界；5.承包土地登记册，证明承包土地的使用时间、地名、面积、四界；6.调解记录、证明书，证明第三人郑应先已经收回其土地经营权；7.证明，证明经村委会调解无效；8.证人（张某）出庭作证，证明2017年第三人郑应先将长沙土给张某了，互换合同应当解除。 被告赵仕付对证据1无异议；对证据2中的土地登记册无异议，证明无公章及负责人签字不认可；对证据3、4、5的真实性不认可，二轮承包时，赵家侧面已在被告名下，土地名称也变了；对证据6不认可，调解笔录是根据原告讲述形成，缺乏客观性，证人出具的证明书名字都写错了；对证据7不认可，真实性存疑；对证据8不认可，证人说2017年土地就是他在种了，但不知土地登记在谁名下，且在调解笔录中未提到证人在2017年种第三人郑应先土地的事实。 被告赵仕付举证有：1.被告居民身份证，证明被告的基本信息；2.土地承包登记册、承包土地登记表，证明诉争土地已登记在被告名下，登记名称为水井坡1。 原告温向荣对证据1无异议；对证据2不认可，是复印件，同一块土地不可能同时承包给两人。 第三人郑应先、胜利5组未举证。 本院依法出示现场勘验笔录和现场图；原告温向荣对现场勘验笔录和现场图无异议，但认为勘验笔录中被告所述不属实；被告赵仕付对现场勘验笔录和现场图无异议，但认为原告不尊重事实，赵家侧面已经确权在被告名下。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于原告的证据2、3、4、5、6、7、8，本院综合审查认为，承包土地登记册、承包土地使用权证、土地承包经营权证登记簿、调解记录真实、合法且与本案有关，对该证据本院予以采信；屏山县新安镇胜利村村民委员会出具的两份证明无经办人或负责人签名，对该证据本院不予采信；落款为郑应先的证明书实际是证人证言，有明显的修改痕迹，由“症应先”更改为“郑应先”，通常情况下正常人不太可能不清楚自己的姓，对该证据本院不予采信；证人张某的证言系孤证，无其他证据佐证，对该证据本院不予采信。 2、关于被告的证据2，因被告未提交原件予以核对，无法核实该证据的真实性，对该证据本院不予采信。 根据本院经审查确认的证据和当事人陈述，本院综合认定以下事实： 原、被告均系屏山县新安镇胜利村5组村民。1984年9月2日，原告温向荣户向胜利5组承包赵家侧面（8块、土2亩，东：岩边，南：高坎子下，西：赵家立沟，北：横路）；1999年土地延包时，原告温向荣户通过家庭承包的方式取得赵家侧面的土地承包经营权，承包期限为1999年1月1日起至2028年12月31日止；1987年，被告赵仕付实际耕作长沙土；1988年，原告温向荣用赵家侧面与被告赵仕付用长沙土进行互换，互换后，被告赵仕付一直耕作赵家侧面至今；原告温向荣一直耕作长沙土，原告温向荣以已经于2017年4月将长沙土归还给第三人郑应先为由，诉至本院要求解除合同。另，长沙土（土、2.5亩）1984年9月2日登记在张浩宣（第三人郑应先之夫，1989年农历正月初十日死亡）户名下，1999年土地延包时，登记在第三人郑应先户名下，承包起止时间为“1999至2029”。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告诉请解除与被告互换土地合同的证据不足，理由不充分，本院不予支持。具体理由有：1.虽然长沙土登记在第三人郑应先名下，但根据原告提交的调解记录记载，原告时任胜利5组组长将长沙土流转给被告，而被告称系其结婚后应分得承包地，原告作为组长将长沙土分给被告，因此，不论是通过流转还是通过胜利5组分配，被告取得长沙土的使用均是合法的，双方互换后仍将土地用于农业生产至今，因此，原、被告互换土地合法有效，不符合法定解除的情形。2.原、被告互换土地系口头约定，原告未举证证明双方约定有解除互换的条件，双方也未就解除互换事宜协商一致，因此不符合约定解除的情形。3.根据当事人陈述，自1988年双方互换土地后，被告一直使用赵家侧面至今已有30多年；原告也一直使用长沙土，原告称将长沙土于2017年4月20日归还给第三人郑应先，但其证据不足以证明。4.原告提交的调解记录显示参加人员为牟兴秀、肖才贵、温丹、温向荣、温向林、温向常、张某，没有被告或被告的家庭成员参与调解，也没有第三人郑应先参与调解，因此，即使通过该次调解原告将长沙土归还郑应先，该调解也对被告不具约束力；5.原告诉称不知被告用于互换的长沙土是第三人郑应先的，但原告提交的调解记录中明确记载“老队长温向荣讲：我是下户期间生产组组长……84年土地小调整时张浩宣进了两份土（其中一份为杨通军退，另一份是集体未作处理的晒谷坝、知青房公房）……郑应先是87年到自贡大安区结婚，户籍是94年后迁走……张大兵家全户87年随母到自贡结婚，离开本组后，其承包的土地没有给任何人耕作，我便将这两份承包地进行了临时安排，其中一份流转给了赵世富……”，而原告在庭审中又称长沙土是被告捡来做的，在互换时知道长沙土是郑应先的；因此原告的陈述自我矛盾，其诉请解除合同的理由不充分。关于原告要求被告赔偿其损失12000元，因原告未举证证明，故该主张无事实依据，本院不予支持。关于被告辩解原告系重复起诉，本院认为被告未说明理由也未提交证据予以证明，对被告的该辩解本院不予采纳。第三人郑应先、胜利5组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第二百四十条规定，判决如下： 驳回原告温向荣的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告温向荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  郭银堂 人民陪审员  张 虎 人民陪审员  牟 建 二〇二〇年六月八日 书 记 员  周 雪