四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1060号 上诉人（一审被告）：张保全，男，1986年2月15日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被上诉人（一审原告）：张双林，男，1993年8月30日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：谢蕊忆，四川鹏道律师事务所律师。 张双林诉张保全民间借贷纠纷一案，上诉人张保全不服四川省绵阳市安州区人民法院（2020）川0724民初99号民事判决书，向本院提出上诉，本院立案后决定对本案二审进行询问审理。上诉人张保全、被上诉人张双林及其的委托代理人谢蕊忆到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。 上诉人张保全上诉称：一、一审判决认定事实不清，涉案的《欠条》是胁迫下作出的，不应作为定案的依据；二、上诉人收到被上诉人的钱是被上诉人委托其买车和贷款才收的钱，上诉人已按被上诉人的委托将钱转给了第三人，上诉人只是受托行为，不应承担责任。 原告张双林向一审法院提出的诉讼请求为：请求判令被告立即向原告支付欠款21万元及违约金（从2017年10月20日起按照总金额的月利息2%至款清时止），被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告于2017年10月向被告购买车辆，为此先后给被告支付了21万元，但被告却在约定的时间内未能向原告交付车辆。2017年10月12日，被告向原告出具了欠条，并约定了逾期未归还的违约金。至今，被告分文未给，原告多次催要，均无果。 被告张保全辩称，2017年9月，原告张双林帮案外人夏艳丽等4人贷款，原告委托我在绵阳小贷公司办理，原告先后给我转款大概8.5万元（均系夏艳丽等4人向张双林支付）作为前期贷款的费用，我将这8.5万元转款给了小贷公司，后夏艳丽等人觉得贷款利息过高不再贷款，小贷公司至今未将收取的8.5万元退还。2017年10月，原告帮案外人格桑代买大众途昂车一辆，原告让我帮买车，原告分了几次转给我13.5万元，我向广州卖车的鼎胜公司转款了18.5万元，后鼎胜公司把车子开到西藏林芝，喊原告补剩余的16.5万元车款，原告就不要车了，鼎胜公司把车开走了，原告和我向鼎胜公司主张归还车子钱，鼎胜公司要违约金等费用4.5万元，原告不同意，故鼎胜公司现在也没有退款。综上，格桑买车子的13.5万元要原告退，4人8.5万元的贷款首付款也要原告退，原告就把这21万元推到我身上，几个西藏人把我围着，逼迫我打了21万元的欠条（为了表示我是被强迫的，我将欠条故意写出“欠余”，并故意将我的身份证号码写错）。原告曾向西藏林芝刑警大队报我诈骗，刑警大队最后以我没有犯罪事实，撤销诈骗案。故我只是受原告之托将两笔涉案款转给了小贷公司和鼎胜公司，21万元不应该由我来偿还，原告应该向小贷公司和鼎胜公司主张，我不应该承担支付责任。 原告在起诉本案之前，向西藏林芝刑警大队报我诈骗，我在林芝被取保候审，儿子张博文在绵阳家里发烧无人照顾成一级伤残，我要求原告赔偿。 原告为支持自己的诉讼请求，向一审法院提供了欠条、支付宝及微信转账凭证、（2018）藏0402民初32号民事裁定书。被告为支持自己的辩称理由，向一审法院提供了夏艳丽等4人与张双林签订的《借款前期合同》、张双林与张保全签订的《购车合同》、巴宜区公安局撤销案件决定书。原、被告对以上证据的真实性无异议。通过以上有效证据及双方当事人的陈述，一审法院认定事实如下：2017年9月，原告张双林帮案外人夏艳丽等4人贷款，原告委托被告在绵阳小贷公司贷款，夏艳丽等人向原告给付了贷款首付款，原告通过微信和支付宝等方式先后向被告转款几万元（具体金额不详），后夏艳丽等人觉得贷款利息过高不再贷款。夏艳丽等人向原告支付的贷款首付款费用，现已经由原告向夏艳丽等人退还。 2017年10月，原告帮案外人格桑代买大众途昂车一辆，原告与被告签订了《购车合同》，委托被告代买。格桑向原告支付的购车款，由原告通过微信及支付宝转账等方式向被告转款十几万（具体金额不详）。后车辆买卖事宜未成功，2018年3月，格桑以张双林为被告向西藏自治区林芝市巴宜区人民法院起诉，张双林将收取格桑的车辆款项已经向格桑退还。 2017年10月12日，被告向原告出具欠条一张，注明“张保全承诺在2017年10月19日前将张双林用于购车的预付款21万元退给张双林，其中16万元于2017年10月14日下午17点前给清，剩余欠款于2017年10月19日前给清；逾期未归还，按月加收欠款金额的5%违约金……” 另查明： 1、庭审中，被告张保全对收取到原告张双林贷款首付款及购车首付款21万元无异议，但认为自己已经将21万元全部转账给小贷公司和鼎胜公司，自己只是受张双林的指示将钱转给第三人和卖车的鼎胜公司，自己并没有占有这21万元，且欠条是受胁迫出具的。 2、2018年12月27日巴宜区公安局对张保全诈骗一案，因没有犯罪事实，撤销案件。 一审法院认为，原告张双林向被告张保全转账支付夏艳丽等4人的贷款首付款及格桑的购车款共计21万元属实。2017年10月12日，被告向原告出具21万元欠条一张并约定付款期限及违约金属实。被告主张涉案21万元自己已经转给了第三方，且2017年10月12日所出具的欠条是受原告胁迫书写的辩称理由，单凭被告所出示的巴宜区公安局撤销案件决定书和欠条中的错字（“欠余”和有误的身份证号码）不能达到被告将涉案21万元转给了第三方且受胁迫书写欠条的证明目的；另从法律角度而言，原告委托被告对外贷款和买车，被告向原告收取的款项，在委托事项未办理成功的情形下，也应当由被告向原告退还，被告再向案外第三人主张权利。综上，被告认为原告的款项由第三人收取了，原告应该向第三人主张权利，自己不应该承担偿还责任的辩称理由，一审法院不予支持。原、被告在欠条中“逾期未归还，按月加收欠款金额5%的违约金”的约定，违约金约定过高，一审法院将依法予以调整。 被告张保全主张原告张双林对自己儿子张博文一级伤残的赔偿事宜，被告可待证据充分后另案向原告主张。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决一、被告张保全在本判决生效后三十日内向原告张双林偿还欠款210000元及资金利息（从2017年10月20日至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张双林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3072.5元，由原告张双林承担1074.5元，由被告张保全承担1998元。（原告垫交部分，待被告履行判决时一并向原告支付） 二审中双方未提交新证据，本院在二审中查明和事实和一审法院查明的事实一致。 本院认为：上诉人称其受被上诉人的委托为被上诉人办理买车和贷款事宜，但并未提供上诉人接受委托的证据，故上诉人张保全称其受被上诉人张双林的委托办理买车和联系贷款理由不成立。上诉人张保全和被上诉人张双林签订的《购车合同》中明确约定，由上诉人为被上诉人购车。被上诉人按约定将购车款转给上诉人，后因被上诉人未接收到所购车辆，双方对帐务来往进行了结算,上诉人并于2017年10月12日向被上诉人出具了一张欠条，上诉人称这张欠条是被上诉人伙同其他人对其进行人身胁迫下出具的，上诉人受胁迫时报了警，有公安出警记录证明，但并未提交相关证据资料，故上诉人称欠条是在受胁迫下出具的无事实依据，从双方的《购车合同》、银行转帐记录、《欠条》这些证据形成了一条完整的证据链，证上诉人应给被上诉人承担还款责任。上诉人称已将钱转给了第三人，上诉人可向第三人主张权利。故一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，综上，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，由上诉人张保全承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 坚 审判员 马红科 审判员 严 炎 二〇二〇年六月九日 书记员 李宏琳