江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏03民终1253号 上诉人（原审原告）：殷芹，女，1969年12月18日出生，汉族，住邳州市。 上诉人（原审原告）：崔爱华，男，1962年6月1日出生，汉族，住邳州市。 被上诉人（原审被告）：池庆中，男，1963年12月25日出生，汉族，住邳州市。 原审第三人：陈均凡，男，1967年10月26日出生，汉族，住邳州市。 原审第三人：崔德华，男，1962年5月18日出生，汉族，住邳州市。 上诉人殷芹、崔爱华因与被上诉人池庆中、原审第三人陈均凡、崔德华案外人执行异议之诉一案，不服邳州市人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）苏0382民初1420民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。 上诉人殷芹、崔爱华上诉称，请求：1、撤销一审判决，查清事实，审核双方争议的邳州市汇龙国际花园13-1-401房屋（以下简称涉案房屋）归属，确认房屋归属为上诉人所有；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人于2009年9月22日购买涉案房屋，本人交付现金首付62000元，后向邳州市农业银行申请按揭贷款22万元，因本人征信较差原因未获批准，只好借胞兄崔德华之名办理贷款。自此贷款发放以后，贷款均由本人殷芹按月偿还，至2018年10月底，已归还本息约18万元，自入住后，物业管理费、水电费、有限电视安装费均由本人殷芹缴纳，此外还有邻居以及装修施工人员作证，因贷款没有还清，才未能办理过户手续。一、根据江苏省人民法院执行异议之诉案件审理指南(一)第十六条第(三)款之规定：所购房屋系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋。本人及儿子崔家庆名下无任何房产。二、根据江苏省人民法院执行异议之诉案件审理指南(一)第十九条第之规定，但是案外人有充分证据证明被执行人只是名义上的产权人、案外人才是真正产权人，且不违反国家利益、社会公共利益的除外。三、根据江苏省人民法院执行异议之诉案件审理指南(二)第八条第（2）款规定，案外人在涉案不动产查封前已经实际占有该不动产。案外人提供了案涉不动产被查封之前实际形成的物业服务合同、交房证明、水电费及物业费缴纳凭证。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误及不当判决。 一审法院查明，2009年，崔德华购买涉案房屋，其从中国农业银行邳州市支行贷款22万元，还款账号为62×××18，该账号为殷芹中国农业银行的账号，自贷款之日起至今的银行贷款均由该账户还款。2009年年底，崔德华办理了涉案房屋的房产证。殷芹、崔爱华向法庭提交物业证明、物业费收据、天然气安装发票、有线电视缴费发票等证据予以证明，涉案房屋自上房以来，均由原告居住使用，涉案房房屋为原告所有，被告质证认为，原告提供的证据只能证明，原告可能居住过，无法证明涉案房屋的实际产权人为原告。池庆中与崔德华、陈均凡民间借贷纠纷一案，一审法院于2018年3月1日作出(2017)苏0382民初10085号民事判决书：“一、被告崔德华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告池庆中借款本金40万元、利息26万元，并以40万元为本金，自2016年5月31日起至实际给付之日止，按照2%月利率支付利息。二、被告陈均凡对被告崔德华上述债务负连带清偿责任。保证人履行保证义务后有权向主债务人追偿。三、驳回原告池庆中的其他诉讼请求。”判决生效后，被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向一审法院申请执行。一审法院作出(2018)苏0382执1806号执行裁定书：“冻结、扣划被执行人陈均凡、崔德华银行存款863400元及迟延利息；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产(以查封、扣押财产清单为准)”。一审法院于2018年11月12日作出协助执行通知书，并于同日将执行裁定书及协助执行通知书送达给邳州市不动产登记交易服务中心。因殷芹、崔爱华对该执行行为有异议，向一审法院提出执行异议，一审法院于2019年1月15日作出(2019)苏0382执异1号执行裁定书，裁定驳回异议。原告不服该裁定，在法定期限内提起案外人执行异议之诉。上述事实，有当事人庭审陈述及银行流水、(2018)苏0382执异1号执行裁定书、庭审笔录等书证为证，一审法院予以确认。 一审法院认为，原告殷芹、崔爱华对执行异议裁定不服，在法定期限内提起执行异议之诉，对执行标的提出异议，符合执行异议之诉受理范围。关于原告要求确认位于邳州市汇龙国际花园13-1-401室房产归原告所有的诉讼请求，根据物权法规定，房屋等不动产的设立、转让和消灭，应当依照法律规定登记，未经登记，不发生法律效力。本案中，涉案房屋登记在崔德华名下，原告尚未取得所有权，从物权归属上看，涉案房屋仍属于崔德华所有，原告要求确认涉案房产属其所有的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。关于原告是否能阻却对涉案房屋的强制执行。金钱债权执行中，执行法院对案涉房屋采取查封措施后，案外人以其与被执行人存在借名买房关系，且系房屋实际所有权人为由提出异议的，应裁定驳回异议，由此引发的执行异议之诉案件，应驳回其诉讼请求。本案中，原告称涉案房屋实际为其购买，其因信用较差而借用崔德华的名字购买涉案房屋，但根据其提供的银行流水、还款流水等证据，仅能证明涉案房屋的银行贷款从殷芹的账户扣款，其提供的物业证明、物业费收据、天然气安装发票、有线电视缴费发票等证据也只能证明其在涉案房屋居住，并不能证明涉案房屋实际的所有权为两原告所有，且涉案房屋登记在崔德华名下，故根据上述规定，对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用 本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋登记在崔德华名下，殷芹、崔爱华上诉称购买了涉案房屋，但并未办理涉案房屋买卖过户登记手续，不能认定殷芹、崔爱华对涉案房屋拥有所有权。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”具体而言，即：（一）第三人（买受人）与被执行人之间应当存在合法有效的房屋买卖关系；（二）第三人在法院采取查封等强制措施前已支付全部房屋价款；（三）第三人在法院采取强制措施前已实际占有该房屋；（四）第三人对未办理房屋产权过户无过错。根据该规定，异议人提供的证据能够完全充分证明符合上述条件的情形下，才能够排除执行。本案中，殷芹、崔爱华上诉称其购买涉案房屋，但购房合同系以崔德华名义签订，殷芹、崔爱华并未签订购房合同，也未与崔德华签订涉案房屋买卖合同，因此，殷芹、崔爱华与涉案房屋开发商以及崔德华之间均不存在合法有效的房屋买卖关系，不符合上述法律规定排除执行的情形。殷芹、崔爱华上诉称，其系借崔德华之名买房，本院认为，金钱债权执行中，执行法院对案涉房屋采取查封措施后，案外人以其与被执行人存在借名买房关系，且系房屋实际所有权人为由提出异议的，应裁定驳回异议，由此引发的执行异议之诉案件，应驳回其诉讼请求。因此，殷芹、崔爱华以借名买房为由，提出撤销一审判决，确认涉案房屋归其所有的上诉请求，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5530元，由殷芹、崔爱华负担。 本判决为终审判决。 审判长  王平华 审判员  孙永军 审判员  王 青 二〇二〇年六月十日 书记员  赵 冉