安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终49号上诉人(原审被告)：安徽珠城房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长丰路10号（欧洲新城）商业1号楼9间，统一社会信用代码913403007199586311。法定代表人：宋在福，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蚌埠房地产（集团）有限公司，住所地安徽省蚌埠市珍珠小区G01号楼，统一社会信用代码913403001498946551。法定代表人：钱士兵，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：蚌埠市澳珠房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路415号，统一社会信用代码91340300667900752X。法定代表人：吴健国，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：童怀志，男，1962年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈梦，安徽治邦律师事务所律师。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号（淮上投资大厦8-9层），统一社会信用代码91340300150060076M。法定代表人：乔术宽，该公司总经理。诉讼代表人：安徽五建建设工程集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：荣卫，该公司员工。原审原告：蚌埠市康恒房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市沁雅凯旋城32号楼1单元2楼，统一社会信用代码91340300764781804D。法定代表人：于文化，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈梦，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。上诉人安徽珠城房地产开发有限公司（以下简称珠城公司）因与被上诉人蚌埠房地产（集团）有限公司（以下简称蚌埠房地产公司）、蚌埠市澳珠房地产开发有限公司（以下简称澳珠公司）、童怀志、安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称五建公司）、原审原告蚌埠市康恒房地产开发有限公司（以下简称康恒公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。珠城公司上诉请求：撤销一审判决，改判珠城公司不承担赔偿责任。事实和理由：一、蚌埠房地产公司、五建公司、童怀志、澳珠公司未在保全裁定规定的复议期限内向法院申请复议，其行为视为对保全裁定的认可。现要求珠城公司承担保全赔偿责任违背法律规定，不应支持。2009年，珠城公司申请保全，法院作出保全裁定。根据法律规定，第三人对保全裁定有异议可以申请复议。第三人未对保全裁定提出异议，应视为对保全裁定的认可。蚌埠房地产公司、五建公司、童怀志、澳珠公司怠于行使法律赋予的权利，应承担不利后果。如当时被上诉人申请复议，被上诉人的合法权益可能会及时得到保护，损失将会大大减少。而由于其未及时申请复议，造成自身损失扩大，应由其对扩大部分损失承担责任。二、珠城公司保全并无过错。根据最高院的案例，珠城公司申请保全的金额与诉讼金额大致相当，不存在过错。申请有错误是指申请人故意或者重大过错导致，福康公司承担给付珠城公司1128万余元属实，福康公司与被上诉人合作开发房地产属实，珠城公司有权申请保全福康公司的投资款与预期利润。蚌埠房地产公司、童怀志、澳珠公司共同辩称，一、被上诉人对损害的发生没有过错，被上诉人是否对保全裁定申请复议均不影响本案中对珠城公司申请保全错误的认定，亦不能成为珠城公司赔偿被上诉人损失的免责事由。首先，对保全裁定的复议是当事人的权利而非义务，当事人是否行使该项权利不影响对诉讼保全行为过错的认定，也不宜以有无复议对抗保全行为而认定过错。其次，保全裁定是应珠城公司申请作出，被上诉人及康恒公司知晓账户被冻结后，多次向法院提出异议且未成功，只是被上诉人及康恒公司现无证据证明。康恒公司及被上诉人均提出执行异议申请、执行异议之诉可以看出对保全裁定提出异议的态度。珠城公司认为被上诉人未对保全裁定提出复议、未及时采取补救措施，放任损失扩大没有依据。二、珠城公司在申请保全时应当尽到注意审慎义务，应当在对自己可能享有的实体权利作出合理预判。珠城公司未尽到合理注意义务，存在过错，不应将康恒公司列为被告，更不应该冻结康恒公司的账户。1、珠城公司在民间借贷案件中将康恒公司列为被告错误。康恒公司在民间借贷案件中既不是借款人也不是担保人，珠城公司对此明知。2、珠城公司申请保全康恒公司账户资金错误。案涉银行账户资金系康恒公司及项目部所有，而非借款人及担保人所有。三、珠城公司申请保全的行为给被上诉人造成了损失，应当承担赔偿责任。五建公司辩称，同意蚌埠房地产公司、童怀志、澳珠公司的答辩意见。康恒公司述称：同意蚌埠房地产公司、童怀志、澳珠公司的答辩意见。康恒公司、蚌埠房地产公司、五建公司、童怀志、澳珠公司向一审法院起诉请求：1、依法判令珠城公司偿还康恒公司、蚌埠房地产公司、五建公司、童怀志、澳珠公司利息共计5506345元（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中2128万元自2009年6月18日起计算至2011年3月7日；1128万元自2011年3月8日起计算至2011年12月5日；11441963元自2011年12月6日起计算至2016年7月31日）及损失1002838.95元，二者合计6509183.95元；2、本案诉讼费用由珠城公司承担。一审法院查明：2009年6月，蚌埠市中级人民法院立案受理了珠城公司诉穆华国、安徽福康投资（集团）有限公司、安徽久鹿置业投资有限公司、康恒公司民间借贷纠纷一案，珠城公司诉请：一、被告立即归还借款2128万元；二、若被告不能偿还借款，请支持原告下列诉讼请求：①原告享有第二被告安徽福康投资（集团）有限公司拥有的在被告康恒公司名下的本市新城区B1地块项目全部股权的57%；②原告享有被告安徽久鹿置业投资有限公司名下的原中药厂地块项目的全部股权。珠城公司在诉状中，并未陈述其要求康恒公司承担相应责任的事实和理由。2009年6月17日，珠城公司作为原告向蚌埠市中级人民法院提出财产保全申请，要求依法冻结穆华国、安徽福康投资（集团）有限公司、安徽久鹿置业投资有限公司、康恒公司的银行存款人民币2128万元或查封、冻结其等值财产或资金。2009年6月18日，蚌埠市中级人民法院作出（2009）蚌民一初字第23号民事裁定书，裁定：一、冻结被告穆华国、安徽福康投资（集团）有限公司、安徽久鹿置业投资有限公司、蚌埠市康恒房地产开发有限公司的银行存款人民币2128万元或查封、冻结其价值相当的财产或资金。次日，蚌埠市中级人民法院冻结了康恒公司在中国建设银行股份有限公司蚌埠朝阳支行账号存款2128万元，该银行存款的冻结期限自2009年6月19日起至2009年12月18日止。帐户冻结后，被申请人均未提出复议。2009年11月13日，蚌埠市中级人民法院作出﹝2009﹞蚌民一初字第0023号民事判决书。宣判后，珠城公司、穆华国、安徽福康投资（集团）有限公司均对判决不服，向安徽省高级人民法院提起上诉。2010年6月30日，安徽省高级人民法院作出﹝2010﹞皖民二终字第0063号民事裁定书，以原审判决认定事实不清、适用法律错误为由，裁定发回蚌埠市中级人民法院重审。2010年11月9日，蚌埠市中级人民法院作出（2010）蚌民一重字第0002号民事判决书，判决：一、被告穆华国于本判决生效之日起十日内支付原告珠城公司1128万元；二、被告安徽福康投资（集团）有限公司、安徽久鹿置业投资有限公司对穆华国应偿还的上述1128万元承担连带清偿责任；三、驳回珠城公司的其他诉讼请求。宣判后，珠城公司、穆华国、安徽福康投资（集团）有限公司、安徽久鹿置业投资有限公司不服判决，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院在审理过程中，上诉人珠城公司、穆华国、安徽福康投资（集团）有限公司撤回上诉。2011年1月26日，安徽省高级人民法院作出（2011）皖民二终第00024号民事裁定书，裁定：准许上诉人珠城公司、上诉人穆华国、上诉人安徽福康投资（集团）有限公司撤回本案上诉，各方均按照原审判决执行。安徽久鹿置业投资有限公司提交上诉状以后没有预交上诉费用，且在安徽省高级人民法院审理期间书面申请撤回上诉。2011年1月26日，安徽省高级人民法院作出（2011）皖民二终第00024-1号民事裁定书，裁定：安徽久鹿置业投资有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。2011年1月27日，蚌埠市中级人民法院作出（2009）蚌民一初字第23-1号民事裁定书，裁定：解除对穆华国、安徽福康投资（集团）有限公司、安徽久鹿置业投资有限公司、康恒公司银行存款人民币1000万元的冻结。2011年1月28日，蚌埠市中级人民法院解除了康恒公司在建行账户存款1000万元的冻结。珠城公司就蚌埠市中级人民法院作出的（2010）蚌民一重字第0002号民事判决向蚌埠市中级人民法院申请执行，蚌埠市中级人民法院于2011年1月30日立案执行。2011年3月8日，蚌埠市中级人民法院依申请执行人珠城公司申请，作出（2011）蚌执字第00015-1号执行裁定书，依法继续冻结了康恒公司银行帐户上的存款1128万元。康恒公司不服该裁定，遂提出案外人执行异议，认为安徽福康投资（集团）有限公司在康恒公司项目部既没有现金也没有任何权益，康恒公司被冻结的款项全部属康恒公司所有，与安徽福康投资（集团）有限公司无关。2011年6月9日，对于康恒公司提出的案外人执行异议，蚌埠市中级人民法院作出（2011）蚌执异议字第00003号执行裁定书，认为执行过程中结冻的1128万元，虽然在康恒公司的账户上，但该账户系康恒公司沁雅锦绣城项目部的专用账户，而该项目系蚌埠房地产公司、五建公司、福康集团等出资合作开发，康恒公司仅收取管理费并没有出资，且财产诉讼保全期间康恒公司委托代理人也称冻结的款项“是项目部的钱，肯定不是康恒公司的钱”，所以康恒公司仅以该笔款在其账户为由主张该资金所有权，事实依据不足，遂裁定：驳回康恒公司的异议。2011年6月27日，康恒公司作为原告重新提起民事诉讼，诉被告珠城公司、第三人穆华国、安徽福康投资（集团）有限公司、安徽久鹿置业投资有限公司于蚌埠市中级人民法院，请求：确认（2011）蚌执字第00015-1号民事裁定继续冻结的康恒公司中国建设银行股份有限公司蚌埠朝阳支行账号为34×××88存款1128万元属康恒公司所有。2011年10月17日，蚌埠市中级人民法院作出（2011）蚌民一初字第00035号民事判决书，认为：涉案账号的开户人虽是康恒公司，但由于该账户系沁雅锦绣城项目部各实际出资人依据《联合开发协议书》，专为沁雅锦绣城项目的资金往来和运转而开设的账户，专门用于沁雅锦绣城项目，故该账户应是沁雅锦绣城项目部的专用账户。由于康恒公司不是沁雅锦绣城项目的实际出资人，且其与沁雅项目部在《项目合作开发协议书》中也明确约定：沁雅项目部设立专用账户，实行独立核算、自负盈亏，故沁雅项目部专用账户上的资金应专属于沁雅项目部。康恒公司仅是沁雅项目部为开设专用账户所借用的户名，故其主张对该账户内存款享有所有权，缺乏事实依据，不予支持，遂判决驳回康恒公司的诉讼请求。2011年12月6日，蚌埠市中级人民法院作出（2011）蚌执字第00015-4号执行裁定书，裁定如下：划拨被执行人穆华国、安徽福康投资（集团）有限公司在康恒公司账户上的存款11441963元人民币。裁定做出后，澳珠公司、五建公司、蚌埠房地产公司、童怀志提出案外人执行异议，以执行划拨的11441963元系各出资人为该项目运转而投入的专项资金且不属于被执行人穆华国、安徽福康投资（集团）有限公司所有为由请求立即中止对扣划的11441963元的执行。针对上述四案外人提出的案外人执行异议，蚌埠市中级人民法院作出（2012）蚌执异议字第00001号执行裁定书，认为：康恒公司名下的涉案账户系沁雅锦绣城项目部的专用账户，该专用账户内的资金专属于沁雅锦绣城项目部。其组织结构具有普通民事合伙的法律特征，故该专用账户内的资金实际属于各合伙人按份共有。安徽福康投资（集团）有限公司占有40%的投资份额。皖鑫所专审（2012）第2号审计报告表明，截至2011年11月30日，安徽福康投资（集团）有限公司在沁雅锦绣城项目中尚有29554691.14元的原始投资及收益，遂裁定：驳回澳珠公司、五建公司、蚌埠房地产公司、童怀志的异议。后，蚌埠房地产公司对该裁定不服，向安徽省高级人民法院提起复议，2012年7月25日，安徽省高级人民法院作出（2012）皖执复字第00018号执行裁定书，裁定：撤销蚌埠市中级人民法院（2012）蚌执异议字第00003号执行裁定，发回重新审查。2012年4月3日，澳珠公司、五建公司、蚌埠房地产公司、童怀志作为原告起诉被告珠城公司及第三人安徽福康投资（集团）有限公司至蚌埠市中级人民法院，请求：确认蚌埠市中级人民法院扣划的11441963元属于澳珠公司、五建公司、蚌埠房地产公司、童怀志共有。2012年11月8日，蚌埠市中级人民法院作出（2012）蚌民一初字第00056号民事判决书，判决驳回澳珠公司、五建公司、蚌埠房地产公司、童怀志的诉讼请求。澳珠公司、五建公司、蚌埠房地产公司、童怀志不服判决，向安徽省高级人民法院提起上诉。2013年4月12日，安徽省高级人民法院做出裁定，撤销蚌埠市中级人民法院（2012）蚌民一初字第00056号民事判决并发回重审。2014年8月14日，蚌埠市中级人民法院作出（2013）蚌民一重初字第00003号民事判决书，判决驳回澳珠公司、五建公司、蚌埠房地产公司、童怀志的诉讼请求。澳珠公司、五建公司、蚌埠房地产公司、童怀志不服判决，再次向安徽省高级人民法院提起上诉。2016年6月6日，安徽省高级人民法院作出（2014）皖民四终字第00342号民事判决书，判决：一、撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2013）蚌民一重初字第00003号民事判决，即“驳回蚌埠市澳珠房地产开发有限公司、安徽五建建设工程集团有限公司、蚌埠市房地产（集团）有限公司、童怀志的诉讼请求”；二、不得向安徽珠城房地产开发有限公司划转安徽省蚌埠市中级人民法院（2011）蚌执字第00015-4执行裁定所涉康恒公司沁雅锦绣城项目部账户上的存款11441963元；三、安徽省蚌埠市中级人民法院（2011）蚌执字第00015-4号执行裁定扣划的康恒公司沁雅锦绣城项目部账户上的存款11441963元为澳珠公司、五建公司、蚌埠房地产公司及童怀志共有。2016年8月5日，蚌埠市中级人民法院扣划的康恒公司沁雅锦绣城项目部账户上的存款11441963元被退回至原帐户。因损失赔偿问题发生纠纷，康恒公司、澳珠公司、五建公司、蚌埠房地产公司、童怀志遂诉至法院。一审法院认为：本案的争议焦点为：一、珠城公司对康恒公司的保全行为是否具有过错，是否应承担赔偿责任；二、如果珠城公司应当承担赔偿责任，应向谁承担赔偿责任;三、如何确定损失数额。对于争议焦点一，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”由此可见，申请财产保全是法律赋予当事人的一项诉讼权利，当事人应当谨慎合理地行使该权利，如果权利行使不当，造成他人财产损失的，应当予以赔偿。当事人主张由财产保全错误申请人赔偿损失的案件属于侵权损害赔偿案件，必须具备两个前提条件，一是申请有错误，二是被申请人因保全遭受了损失。具体到本案中，在（2009）蚌民一初字第0023号案件中，虽珠城公司将康恒公司列为被告，但其在诉状中并未陈述其要求康恒公司承担相应责任的事实和理由，且案经一审、二审、重审后，在蚌埠市中级人民法院作出的生效判决即（2010）蚌民一重字第0002号民事判决中，亦认定康恒公司即非借款人，也不是担保人，不应承担任何责任。结合珠城公司的诉状和案件的最终结果来看，珠城公司应当知道不应将康恒公司列为被告。在此情形下，珠城公司仍然申请冻结了康恒公司银行账户2128万元资金，缺乏适当性，主观上存在过错，客观上也给资金所有权人造成了损失，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，珠城公司对其申请财产保全错误造成资金所有权人的损失，应当承担赔偿责任。对于争议焦点二，2009年6月19日，因珠城公司申请，蚌埠市中级人民法院冻结了康恒公司在中国建设银行股份有限公司蚌埠朝阳支行账号存款2128万元。2011年1月28日，蚌埠市中级人民法院解除了康恒公司在中国建设银行股份有限公司蚌埠朝阳支行账号存款1000万元的冻结。2011年12月6日，蚌埠市中级人民法院作出（2011）蚌执字第00015-4号执行裁定书，裁定如下：划拨被执行人穆华国、安徽福康投资（集团）有限公司在康恒公司账户上的存款11441963元人民币。经多次诉讼后，安徽省高级人民法院作出（2014）皖民四终字第00342号民事判决最终认定蚌埠市中级人民法院扣划的11441963元为澳珠公司、五建公司、蚌埠房地产公司及童怀志共有，其中1128万元为珠城公司申请保全时冻结的资金。对于2011年1月28日被解除冻结的存款1000万元，因与上述被蚌埠市中级人民法院扣除的1128万元性质相同，且蚌埠市中级人民法院于2011年10月17日作出的生效判决即（2011）蚌民一初字第00035号民事判决也认定康恒公司并非上述资金的所有权人，故该1000万元也应当认定为澳珠公司、五建公司、蚌埠房地产公司及童怀志共有。澳珠公司、五建公司、蚌埠房地产公司及童怀志作为被冻结的2128万元资金的共有人，有权就珠城公司因保全错误造成的损失予以赔偿。康恒公司并非被冻结资金的所有权人，其要求珠城公司赔偿损失，无事实和法律依据，一审法院依法予以驳回。对于争议焦点三，一审法院认为，珠城公司的保全行为，使得澳珠公司、五建公司、蚌埠房地产公司及童怀志被冻结的资金无法正常使用，客观上造成了澳珠公司、五建公司、蚌埠房地产公司及童怀志的损失，该损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。考虑到资金被冻结期间，银行对账户内存款仍会计算相应的活期存款利息，故应扣减相应的活期存款利息。因上述利息损失已足以弥补澳珠公司、五建公司、蚌埠房地产公司及童怀志的损害，其再行要求珠城公司赔偿1002838.95元的损失，于法无据，依法不予支持。对于2011年1月28日解除冻结1000万元，利息损失计算期间应为2009年6月19日至2011年1月27日。对于另外的1128万元，应从2009年6月9日计算至诉讼保全结束时止。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定，本案中，蚌埠市中级人民法院作出的（2010）蚌民一重字第0002号民事判决生效后，经珠城公司申请，蚌埠市中级人民法院于2011年1月30日立案执行，故而从2011年1月30日开始诉讼中的冻结已转化为执行过程中的冻结，诉讼保全应于2011年1月29日结束。经计算，上述资金在被保全期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算产生利息共计为1838838.2元，产生活期存款利息为124219.26元，两项利息相减为1714618.94元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百零五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条之规定，判决：一、珠城公司于判决生效之日起十日内赔偿蚌埠房地产公司、澳珠公司、童怀志、五建公司利息损失1714618.94元；二、驳回蚌埠房地产公司、澳珠公司、童怀志、五建公司的其他诉讼请求；三、驳回康恒公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57364元，由康恒公司、蚌埠房地产公司、澳珠公司、童怀志、五建公司负担40000元，由珠城公司负担17364元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。珠城公司对一审法院查明事实无异议，蚌埠房地产公司、澳珠公司、童怀志、康恒公司对一审法院查明“帐户冻结后，被申请人均未提出复议。”有异议，认为其已经提出复议，但是没有证据证实。对一审法院查明其余事实无异议。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。综合各方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：珠城公司申请诉中财产保全是否存在错误，是否应赔偿损失。本院认为，因保全引起的损害赔偿案件,应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。申请是否有错误,不能简单地以申请人的诉讼请求是否得到人民法院支持为判断依据,应以申请人在申请保全时对出现保全错误是否存在故意或重大过失作为认定错误的标准。本案中,从以下几个方面看,不能认定珠城公司在申请诉前财产保全时主观上存在故意或重大过失。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。根据发生法律效力的安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00342号民事判决查明，福康公司、蚌埠房地产公司、珠城公司、五建公司就沁雅锦绣城项目开发签订《联合开发协议书》，该协议书确认福康公司出资比例为25%。后康恒公司与该项目部签订《项目合作开发协议书》，约定项目部设立专户并向康恒公司交纳管理费等。上述事实表明，在珠城公司起诉穆华国、福康公司、久鹿公司、康恒公司民间借贷案件时，珠城公司有理由相信福康公司在康恒公司享有一定财产性权益。珠城公司为维护自身合法权益，申请查封民间借贷纠纷中担保人福康公司在康恒公司设立账户内的资金，主观上不存在故意或者重大过失,亦未超过其行使相应诉权的合理限度范围。其次,被保全的财产为康恒公司账户内的资金，该资金以银行账户开户人名称为公示要件。根据珠城公司与福康公司、五建公司等签订的《联合开发协议书》及康恒公司与该项目部签订《项目合作开发协议书》，珠城公司仅知晓该账户系福康公司与五建公司等共同设立，福康公司对该账户内资金享有一定份额的所有权。虽最终生效法律文书确认福康公司在该账户内已没有资金，但珠城公司在2009年提起诉讼时，安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00342号案件并未作出裁决，珠城公司无法确认案涉账户内已无福康公司资金，珠城公司申请保全福康公司在康恒公司设立的账户不存在故意或者重大过失。第三、根据珠城公司在（2009）蚌民一初字第00023号案件中提交的民事诉状，该诉状中珠城公司诉讼请求包括确认珠城公司享有福康公司拥有在康恒公司名下的蚌埠市新城区B1地块项目全部股权的57%。且珠城公司在该诉状中也陈述福康公司已与珠城公司达成协议，将案涉项目中股权全部转让给珠城公司。从上述诉讼请求及事实与理由可知，珠城公司的诉讼请求涉及福康公司在沁雅锦绣城项目享有的股权，福康公司已将股权转让给珠城公司，而案涉被查封的康恒公司的银行账户系该项目部专用，珠城公司申请查封该账户内资金并无不当。综上，珠城公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下：一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初314号民事判决；二、驳回蚌埠房地产（集团）有限公司、蚌埠市澳珠房地产开发有限公司、童怀志、安徽五建建设工程集团有限公司、蚌埠市康恒房地产开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费28682元，由蚌埠房地产（集团）有限公司、蚌埠市澳珠房地产开发有限公司、童怀志、安徽五建建设工程集团有限公司、蚌埠市康恒房地产开发有限公司承担；二审案件受理费20231元，由蚌埠房地产（集团）有限公司、蚌埠市澳珠房地产开发有限公司、童怀志、安徽五建建设工程集团有限公司、蚌埠市康恒房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 陈二伟审判员 李小芹二〇二〇年六月十日法官助理沈吉梅书记员朱静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。