北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4937号上诉人（原审原告）：北京大荣物流有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇。法定代表人：陈锦宾，董事长。委托诉讼代理人：高双虎，男，北京大荣物流有限公司职员。委托诉讼代理人：孙丽中，北京昊庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢伟广，男，1978年10月10日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：曹裕，北京市诚汇律师事务所律师。上诉人北京大荣物流有限公司（以下简称大荣物流公司）与被上诉人邢伟广劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初37115号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大荣物流公司上诉请求：1.撤销一审判决,发回重审或依法改判支持大荣物流公司在一审期间的全部诉讼请求，即无需支付邢伟广2019年4月1日至7月29日期间工资1300元，无需支付邢伟广违法解除劳动合同赔偿金97056元，无需支付邢伟广2012年1月1日至2019年7月29日期间未休带薪年休假工资11034元，无需支付邢伟广2003年4月23日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险和失业保险损失赔偿金40000元；2.一、二审诉讼费由邢伟广承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。1.一审法院认定大荣物流公司将2019年7月19日至2019年7月29日期间视为邢伟广旷工缺乏合理性，属事实认定错误。邢伟广未请假或请假未获批准是旷工行为，大荣物流公司将2019年7月2日至2019年7月18日视为邢伟广休年假，但不同意2019年7月19日至2019年7月29日期间休年假，大荣物流公司已告知邢伟广未履行请假手续将依据相关规章制度按旷工处理。2.一审法院因大荣物流公司的《奖惩管理办法》、《考勤作业管理办法》未显示单位名称而否认其关联性，属事实认定错误。3.邢伟广在大荣物流公司工作16年，应当对公司的规章制度知晓，且双方签订的《劳动合同书》附件确认书中邢伟广已经确认公司的各项规章制度。4.大荣物流公司未克扣邢伟广工资。二、一审判决法律适用明显错误。1.邢伟广无故缺勤28天，是重大违纪行为，一审法院不应当认定该行为合理。2.一审法院认定大荣物流公司解除劳动合同缺乏制度依据，属法律适用错误。3.大荣物流公司虽在仲裁阶段同意支付未休年休假工资、未缴纳养老保险和失业保险的损失赔偿金，但在一审期间，大荣物流公司提供了充分证据，已经证明与事实不符，但一审法院仍然对大荣物流公司的主张不予支持，实属法律适用错误。邢伟广辩称，服从一审判决，不同意大荣物流公司的上诉请求及理由。大荣物流公司向一审法院起诉请求：1.大荣物流公司无需支付邢伟广2019年4月1日至7月29日期间工资1300元；2.大荣物流公司无需支付邢伟广违法解除劳动合同赔偿金97056元；3.大荣物流公司无需支付邢伟广2012年1月1日至2019年7月29日期间未休带薪年休假工资11034元；4.大荣物流公司无需支付邢伟广2003年4月23日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险和失业保险损失赔偿金40000元；5.诉讼费由邢伟广承担。一审法院认定事实：邢伟广于2003年4月23日入职大荣物流公司从事审单工作，月工资4000元，2015年7月1日，大荣物流公司与邢伟广双方签订无固定期限的《劳动合同》。2019年7月29日，大荣物流公司向邢伟广发出《通知》，以邢伟广2019年7月19日至7月29日期间旷工为由，与邢伟广解除劳动合同。经核实，2003年4月23日至2011年6月30日期间，大荣物流公司未依法为邢伟广缴纳社会保险，大荣物流公司在仲裁庭审过程中同意支付大荣物流公司上述期间未缴纳养老保险及失业保险损失赔偿金40000元，并同意支付邢伟广2012年1月1日至2019年7月29日期间未休带薪年休假工资11034元。2019年8月25日，邢伟广向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：1.确认2003年4月23日至2019年7月29日期间双方存在劳动关系；2.大荣物流公司支付邢伟广2019年4月1日至7月29日期间克扣工资1300元；3.大荣物流公司支付邢伟广违法解除劳动合同赔偿金97056元；4.大荣物流公司支付邢伟广2012年1月1日至2019年7月29日期间30天未休带薪年休假工资11034元；5.大荣物流公司支付邢伟广2003年4月23日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险及失业保险损失赔偿金40000元。仲裁委于2019年10月22日作出京通劳人仲字[2019]第6125号裁决书，裁决：1.确认大荣物流公司与邢伟广于2003年4月23日至2019年7月29日期间存在劳动关系；2.大荣物流公司支付邢伟广2019年4月1日至7月29日期间克扣工资1300元；3.大荣物流公司支付邢伟广违法解除劳动合同赔偿金97056元；4.大荣物流公司支付邢伟广2012年1月1日至2019年7月29日期间未休带薪年休假工资11034元；5.大荣物流公司支付邢伟广2003年4月23日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险及失业保险损失赔偿金40000元。裁决作出后，大荣物流公司不服仲裁裁决结果，向一审法院提起诉讼，邢伟广认可仲裁裁决结果。一审庭审中，邢伟广主张其月均工资4000元，2019年4月1日至7月29日期间大荣物流公司克扣其工资1300元，为证明其主张，邢伟广提交了从招商银行股份有限公司北京通州分行营业部打印的《户口历史交易明细表》，其上载明2019年4月至7月期间大荣物流公司分别向其发放工资3330.32元、3330.32元、3330.32元、1695.13元。大荣物流公司认可邢伟广提交的上述证据真实性，否认证明目的，主张自2019年4月起对邢伟广进行调岗，无需加班，故不再发放加班补助，邢伟广对此不予认可，大荣物流公司亦未就其主张提交任何确实有效的证据予以证实。另邢伟广主张2019年7月2日至29日期间其请假在家照顾生病的母亲，不存在旷工，大荣物流公司据此与邢伟广解除劳动合同，应属违法解除，为证明其主张，邢伟广提交了房县化龙堰镇邢宁个体诊所开具的《证明》，大荣物流公司对该证据的真实性及证明目的均不予认可，主张邢伟广自2019年7月2日始未再出勤，大荣物流公司出于人文关怀将邢伟广2019年7月2日至7月18日期间的未出勤行为视为休年假，之后则按旷工处理，邢伟广2019年7月19日至29日期间连续旷工9天，严重违反了公司的规章制度，大荣物流公司以此为由与邢伟广解除劳动合同并不违法，为了证实其主张，大荣物流公司提交了《T-JOIN(BVI)中国区奖惩管理办法》、《T-JOIN(BVI)中国区考勤作业管理办法》、《考勤卡表》、《2019年请假单》（显示上年度结余年假467.5小时，本年度可休年假80小时，合计547.5小时，截至2019年6月27日，邢伟广结余年假325.5小时）及2019年7月17日大荣物流公司人事经理高双虎与邢伟广通话录音资料（显示高双虎向邢伟广了解是否履行请假手续，邢伟广表示因家中有急事未履行请假手续但可休年假，高双虎答复虽有年假但未经过领导批准）。邢伟广认可《2019年请假单》及通话录音资料的真实性，否认证明目的。同时，邢伟广对《T-JOIN(BVI)中国区奖惩管理办法》、《T-JOIN(BVI)中国区考勤作业管理办法》、《考勤卡表》的真实性及证明目的均不予认可，称大荣物流公司从未向其公示上述规章管理制度。一审法院认为：劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据查明的事实，首先，大荣物流公司依据《T-JOIN(BVI)中国区奖惩管理办法》、《T-JOIN(BVI)中国区考勤作业管理办法》与邢伟广解除劳动合同，但上述规章制度并未显示大荣物流公司公司名称，且大荣物流公司未能举证证实“T-JOIN(BVI)”与其之间存在关联关系，同时，该规章制度并未向邢伟广告知，故大荣物流公司据此与邢伟广解除劳动合同缺乏制度依据；其次，邢伟广2019年7月2日至29日期间未事先履行请假手续、擅自离岗的行为显然不妥，但大荣物流公司将2019年7月2日至18日期间邢伟广的未出勤行为视为休年假的事实足以认定大荣物流公司已同意邢伟广休年假，之后在未明确对邢伟广进行告知的情形下，即将邢伟广的未出勤行为视为旷工显然缺乏合理性。综上，大荣物流公司与邢伟广解除劳动合同缺乏事实依据及制度依据，属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金，现仲裁裁决结果不高于一审法院核定，故对于大荣物流公司要求不支付邢伟广违法解除劳动合同赔偿金的诉请，于法无据，一审法院不予支持。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查。同时，用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。大荣物流公司未就2019年4月1日之后对邢伟广降薪的必要性及合理性举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院对于大荣物流公司的相关主张不予采信，2019年4月1日至7月29日期间，大荣物流公司未足额支付邢伟广工资显然不妥，应当补足差额，现仲裁裁决数额不高于一审法院核算，故对于大荣物流公司要求不支付邢伟广上述期间工资差额的诉请，于法无据，一审法院不予支持。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。大荣物流公司作为民事主体，具有民事权利能力和民事行为能力，应对自己从事的民事活动负责。大荣物流公司在仲裁庭审过程中同意邢伟广关于未休带薪年休假工资、未缴纳养老保险和失业保险损失赔偿金的仲裁请求，仲裁委据此作出裁决并无不妥，故对于大荣物流公司要求不支付邢伟广未休带薪年休假工资、未缴纳养老保险及失业保险损失赔偿金的诉请，一审法院不予支持。此外，大荣物流公司与邢伟广双方均认可仲裁委关于劳动关系存续期间的裁决结果，一审法院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认2003年4月23日至2019年7月29日期间北京大荣物流有限公司与邢伟广之间存在劳动关系；二、北京大荣物流有限公司于判决生效之日起七日内支付邢伟广2019年4月1日至2019年7月29日期间工资差额1300元；三、北京大荣物流有限公司于判决生效之日起七日内支付邢伟广违法解除劳动合同赔偿金97056元；四、北京大荣物流有限公司于判决生效之日起七日内支付邢伟广2012年1月1日至2019年7月29日期间未休带薪年休假工资11034元；五、北京大荣物流有限公司于判决生效之日起七日内支付邢伟广未缴纳养老保险及失业保险损失赔偿金共计40000元；六、驳回北京大荣物流有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点包括：关于2019年4月1日至2019年7月29日期间工资差额。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查。同时，用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。大荣物流公司主张因邢伟广工作内容减少，故每月减少邢伟广工资600元。因大荣物流公司无证据证明邢伟广每月减少600元工资的必要性及合理性，且邢伟广对此不予认可，故对于大荣物流公司的该项上诉理由，依据不足，本院不予采信。一审法院判决大荣物流公司支付邢伟广2019年4月1日至2019年7月29日期间工资差额，于法有据，本院予以维持。关于劳动关系的解除。大荣物流公司主张因邢伟广旷工违反公司规章制度故解除与邢伟广的劳动关系，邢伟广对此不予认可，并主张大荣物流公司的规章制度未经民主程序且未向邢伟广公示，邢伟广于2019年7月18日之后继续休年假不属于旷工。对此本院认为，大荣物流公司在本案一审期间提交的《T-JOIN(BVI)中国区奖惩管理办法》、《T-JOIN(BVI)中国区考勤作业管理办法》，因上述文件中并不具备大荣物流公司名称等形式要件，在大荣物流公司未提交证据进一步证实T-JOIN(BVI)与其具有关联性及相关制度已经民主程序制定并向邢伟广送达的情况下，本院难以认定上述管理办法系大荣物流公司的规章制度并适用于邢伟广。综合本案证据及双方当事人陈述，在2019年7月2日至29日邢伟广均未到岗上班的情况下，大荣物流公司将2019年7月2日至18日期间视为邢伟广休年假，而在未明确对邢伟广进行告知的情形下将7月19日之后邢伟广的未出勤行为视为旷工，确有不妥。综上，大荣物流公司与邢伟广解除劳动合同应属违法解除，大荣物流公司应向邢伟广支付违法解除劳动合同赔偿金。关于未休年休假工资、未缴纳养老保险和失业保险损失赔偿金。本案二审审理期间，大荣物流公司主张不予支付邢伟广未休带薪年休假工资、未缴纳养老保险和失业保险损失赔偿金。对此本院认为，首先，大荣物流公司在仲裁庭审过程中明确同意向邢伟广支付其主张的未休带薪年休假工资、未缴纳养老保险和失业保险损失赔偿金；其次，大荣物流公司未向本院提交证据证明邢伟广已经休年休假。综上，大荣物流公司上诉主张不予支付邢伟广未休年休假工资、未缴纳养老保险和失业保险损失赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定并无不当，本院依法予以维持。综上所述，大荣物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京大荣物流有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 坤审 判 员  杜丽霞审 判 员  孙承松二〇二〇年六月八日法官助理  霍思宇书 记 员  屈赛男