四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1112民初406号 原告：刘海波，男，1971年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：许顶柱，四川齐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。 被告：杨燕，女，1987年3月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告刘海波与被告杨燕民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海波及其委托诉讼代理人许顶柱、李斌，被告杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海波向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款本金93,200.00元，并支付利息暂计48,412.93元（利息以93,200.00元为基数，按照年利率24%从2018年3月26日起计算至2020年5月26日，从2020年5月27日计算至借款本金付清之日止），合计133,728.13元。事实和理由：原告刘海波与被告杨燕系朋友关系，2018年2月24日，被告因资金周转向原告借款10,000.00元,2018年3月7日，被告又向原告借款20,000.00元,两次均以现金方式支付，被告于当日向原告出具《借条》一张。2018年3月26日，被告再次向原告借款27,600.00元,原告遂通过银行转账给了被告。被告在2018年3月至5月先后向原告借款35,600.00元,原告通过微信转账和自动存取款机将借款汇入被告的银行账户，原、被告口头约定借款期限为一年。期满后原告多次要求被告返还借款，被告拒不归还，现原告诉至人民法院望判如所请。 被告杨燕辩称，原告所述被告于2018年2月24日、2018年3月7日向原告借款共30,000.00元不属实，被告没在上述期限内从原告处借款，原告也没有给过被告现金，原告提供的借条系被告于2016年已还清借款的无效借条，借条上的“2018.3.7”日期不是被告书写的。被告收到的银行转账27,600.00元,转款方并不是原告，不能证明双方有借贷关系。原告所说2018年3月至5月，被告向原告借款35,600.00元与事实不符，被告在上述期间通过微信转款给原告，共计十二次，合计金额13,400.00元,因为双方是朋友，相互转账从未作任何特殊约定。 本院经审理对双方无争议的事实认定如下:原告刘海波与被告杨燕系朋友关系。2016年,被告曾向原告借款30000.00元，已于2016年还清借款。2018年3月16日，原告通过微信转账借款8200.00元给被告。2018年3月26日，被告收到由原告朋友王某通过银行转账的27600.00元。2018年3月至5月期间，被告通过微信转账向原告付款13400.00元。 双方争议焦点：1、2018年2月24日、3月7日，原告是否以现金方式共出借30000.00元给被告，被告是否于2018年3月7日出具借条一张给原告。2、2018年3月，原告是否通过自动存取款机将现金借款27400.00元汇入被告的银行账户。3、2018年3月26日，原告朋友王某向被告银行账户转款27600.00元，是否能认定原、被告之间存在借贷关系。 对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷为证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1、关于原告提出于2018年2月24日、3月7日以现金方式共出借30,000.00元给被告，被告于2018年3月7日出具《借条》一张给原告的主张。借条内容：“今借好友刘海波叁万元整（30,000.00元）左下方2018.3.7，右下方借款人杨燕3月7日（2个）.24日（1个）”庭审中，原告主张以现金方式出借30,000.00元给被告，原告作为出借人所陈述事实与被告的陈述大相径庭，被告主张没有在上述时间收到该笔借款，该借条于2016年所写，并未书写日期，且借款金额是30,000.00元并出具了2016年的还款凭证。该借条的书写习惯在借款人下方仅写明日期没有年、月，而在左方与借款人相对应的位置单独写明年月日，借条上的日期书写异于普通交易习惯。原告称借给被告无其他人在场，对于该借贷发生时间、地点、交易方式等借贷主要事实陈述不清，双方之间仅有借条作为凭证，原告所举示的证据无法证实双方之间存在借贷合意，也不能达到证明借贷事实发生存在高度盖然性可能，应由其承担举证不利后果，对原告该项主张不予认可。 2、关于原告提出于2018年3月其通过自动存取款机将现金借款27,400.00元汇入被告的银行账户的主张。原告提出总共有三笔现金汇款，分别是2018年3月20日汇入9200.00元，2018年3月23日汇入的10,000.00元和8200.00元。根据庭审质证，被告的银行卡交易明细显示2018年3月23日收到两笔现金存款金额为10000.00和8200.00元，与原告提交的自动存取款机交易小票上的时间和金额吻合，对以上两笔现金存款，本院予以认可。原告提交的第三张交易小票上的交易时间是2018年1月，与其主张的2018年3月20日汇款不相吻合，本院对此不予采信。 3、关于原告提出其朋友王某于2018年3月26日向被告银行账户转款27600.00元，原、被告之间存在借贷关系的主张。根据证人王某的证言是受作为朋友的原告所托，向被告银行账户转款，该款项是证人借给原告的钱，证人表明不认识被告。被告也表明不认识证人，且未提交证据证明其与证人之间存在任何经济往来关系，被告银行卡交易明细证实被告于当日收到该款，虽转款方非原告本人，但该款属于原告且经原告授意，应认定原、被告双方借贷关系成立，对原告该项主张本院予以支持。 上述事实，有原、被告的身份证明、银行卡交易明细、自动存取款机交易小票、微信转账凭证、银行转账凭证、证人证言以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原、被告虽无书面约定，但原告实际向被告提供了借款，双方之间的借款合同生效。原、被告应全面履行借款合同所确定的义务。原告已按约履行借款义务，被告尚未履行完返还借款的义务。原告主张支付利息的诉讼请求，由于双方对利息并未明确约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第九条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨燕应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘海波借款本金40,600.00元。 二、驳回原告刘海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3052.00元，减半收取计1526.00元，由原告刘海波负担763.00元，由被告杨燕负担763.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  罗 杰 二〇二〇年六月三日 法官助理  何 冉 书 记 员  王雪郦 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。