大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1289号原告：宫成立，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：王盛舒，系辽宁水源律师事务所律师。被告：岳恒敏，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住普兰店市。被告：王希叶，女，1967年9月16日出生，汉族，农民，住普兰店市。原告宫成立诉被告岳恒敏、王希叶为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫成立及其委托诉讼代理人王盛舒，被告岳恒敏、被告王希叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宫成立向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将位于普兰店市被告家门前东西走向的障碍物清除，保证道路畅通。（南边界：东头以电线杆往北1.7米，中间以二被告院墙东角外墙皮往南9.8米，西头以二被告大门东门垛外墙皮往南14.8米）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告均系普兰店市双塔镇邓店村黄屯居民。二被告系夫妻关系。二被告家房屋门前有一条东西走向的公用道路，原告经营养鸡场，运输车需要使用该条道路。2018年二被告用障碍物将道路堵死，致使原告运输车辆无法通行。原告找到村委会，经司法所、派出所共同介入，将道路的障碍物清除，恢复原状。事后二被告又将道路堵死，经村委会调解不成，于2018年12月13日出具终止调解书。此后，二被告随意变动障碍物的位置，有时运输车辆可以通行，有时运输车辆无法通行。2020年2月16日，原告运输饲料的车辆又无法通行，原告拨打110报警，警察出警后，原告运输车辆才勉强通过，但由于耽搁正常进食时间，导致养鸡场的鸡多数死亡。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有占道，我有证据可以证明。本院经审理认定事实如下：原告与二被告均系普兰店市双塔镇邓店村黄屯居民。二被告系夫妻关系。二被告家房屋门前原有一条东西走向的公用道路。2011年被告翻建房屋，并将门前道路进行平整。2013年6月30日，因岳恒敏与道东邻居徐顺发发生纠纷，经邓店村委会调解，形成《关于岳恒敏门前道处理意见》，确认岳恒敏门前东西道南边界：东头以电线杆往北1.7米，中间以岳恒敏院墙前墙东角外墙皮往南9.8米，西头以岳恒敏大门东门垛外墙皮往南14.8米。2014年6月13日，岳恒敏与邓店村委会签订协议一份，约定岳恒敏取得其门前道南的一处集体土地的经营权，南至小河北边，西至小河东边，东至车王线道水沟西边，北至岳恒敏门前道南边。岳恒敏必须保证无论何时都要保持小河畅通和门前道路畅通。道路宽度以2013年6月30日协议为准。2008年原告开始养鸡，运输车辆需要从案涉道路通过。原、被告因车辆通行碾压道路等问题多次发生矛盾。2018年12月13日，普兰店市双塔镇邓店村调解委员会出具《终止调解书》，内容为：邓店村黄屯岳恒敏家门前一条东西走向的街道，岳恒敏因宫成立养鸡，用于拉鸡、拉饲料的大车经常经过，导致自家经营的土地被压以及街道被压毁，无人整修为由，把街道用土石堵住，不让通行。后经村委会多次调解，又经司法所、派出所共同介入，将其道路通开，恢复原状。道的南边以2013年6月30日村委会协议为准。但岳恒敏家为防止大车通过压到自家土地，又在道边埋上木杆，政府交通部门出面协助协调，也未调解成功，故终止调解。2019年1月14日，普兰店市双塔镇邓店村调解委员会又出具《处理意见》：关于岳恒敏门前东西街道经黄屯部分百姓及岳恒敏妻子及儿子同意，决定将道定为3米宽，以后岳恒敏必须保持此道路畅通。经现场勘查，现岳恒敏在其房屋门前道路北侧堆放大量石头，妨碍车辆通行。本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”本案中2013年6月30日形成的《关于岳恒敏门前道处理意见》有时任邓店村副主任于德胜，村治保主任姜传英，人民调解员唐洪敏、***，黄屯村民组长王传志签名确认，双方当事人在场，并加盖了普兰店市双塔镇邓店村调解委员会印章，该处理意见系双方当事人对岳恒敏门前道路边界问题达成的调解协议，具有法律约束力，应共同遵守。2014年6月13日，岳恒敏承包经营其门前道南的一处集体土地时，岳恒敏与邓店村委会再次以协议的形式对道路宽度进行了确认，因此岳恒敏对案涉道路的历史及现状应是明知的，被告称门前土地系自家土地且没有道路，与查明的事实不符，本院不予采信。被告称有证据证明没有给原告造成妨碍，并提供2019年1月14日普兰店市双塔镇邓店村调解委员会出具的《处理意见》予以证明，本院对该处理意见不予采信。理由是：一、处理意见内容“经黄屯村部分百姓及岳恒敏妻子及儿子同意”，无相关人员签字，更无原告签字，并非经调解达成的调解协议，对原告没有约束力。二、处理意见加盖普兰店市双塔镇邓店村调解委员会印章，并有姜传英、单明士签名。根据法律规定，人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织。人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷。在争议双方没有达成调解协议的情况下，调解委员会“决定将道定为3米宽”，超出了人民调解委员会的职权范围，故对该处理意见的效力本院不予认可。三、将案涉道路定为3米宽无事实依据。除2013年6月30日形成的处理意见外，法庭经调查邓店村委会工作人员得知，案涉道路南边是荒地有边界，北边没有边界，也没有任何障碍物，现有证据只能确定道路的南边界，道路宽度及北边界无法确定。虽然调解委员会结合道路上游老道将道路宽度确定为3米有一定的道理，但经法庭现场勘查，被告堆放的石头在道口北侧的河坝以南，从东西相连的道路来看，对面道路的宽度远不止3米，结合对向道路情况，确定南至电线杆以北1.7米，北至河坝边为案涉道路的东侧宽度较为适宜。为避免双方再次发生纠纷，建议邓店村委会经合法程序确定道路边界。即便现有道路宽度无法确定，根据法律规定，不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，被告作为相邻土地使用权利人应当给原告的通行提供必要的便利，结合村委会原道路北侧没有障碍物的意见，现被告在道路北侧堆放的石头堵塞了道路，给原告的生产生活造成了现实的妨害，应当承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等民事责任，故对原告要求被告立即排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告岳恒敏、王希叶于本判决生效后十日内，将其房屋门前道路北侧的障碍物清除，确保道路畅通。案件受理费减半收取计100元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  李发科二〇二〇年六月十二日书记员  孔 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。