贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执复65号复议申请人（被执行人）：贵州金鹰物业有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路广场50号。法定代表人：廖旺德?托尼（LEONTE-TONI)。委托诉讼代理人：鲁真真，贵州宏贯律师事务所律师。申请执行人：戴纪焱，男，汉族，1951年6月6日出生，住浙江省乐清市。复议申请人贵州金鹰物业有限公司（以下简称金鹰公司）不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01执异118号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在贵阳市中级人民法院执行戴纪焱申请执行金鹰公司保证合同纠纷一案中，被执行人金鹰公司向该院提出书面执行异议，请求撤销(2018)黔01执恢239号之一裁定书，同意申请人以案涉房屋融资或由申请人以不低于本次评估单价自行变卖后清偿相关债务。金鹰公司称，2019年3月29日贵阳市中级人民法院重新对案涉房屋作出评估报告后，并未及时通知申请人，使得申请人就评估报告错失了提出书面异议的机会。法院十年后恢复执行，时过境迁，情势变更，根据《最高人民法院关于深圳市华旅汽车运输公司出租车牌照持有人对深圳市中级人民法院执行异议案的复函》第三条之精神，2019年3月重新评估的价格己超过原拍卖价格，应重新拍卖。贵阳市中级人民法院不经重新拍卖直接以物抵债，严重侵害了申请人及其他债权人的利益。其一、虽然10年前的2009年有三次流拍的情况，但2018年底贵院恢复执行后于2019年3月正确采取了对案涉房产进行重新评估措施，在重新评估的基础上理应依法重新拍卖，却违法径直作出以物抵债裁定。其二、贵阳市中级人民法院于2019年3月委托专业评估机构作出的《评估报告》，在没有经过拍卖程序的情况下，以2019年评估单价来以物抵债存在有失公平（首先，我们认为评估单价过低；其次，采取拍卖方式存在溢价可能），更何况贵阳市中级人民法院裁定直接以2009年流拍保留低价进行以物抵债。其三、贵阳市中级人民法院作出以物抵债的方案是在无被执行人金鹰公司员工或代理人的情况下作出的，明显违反了民诉法第491条的规定。其四、鉴于申请人未参与本轮评估，且认为本轮评估单价明显低于市场价，根据《最高人民法院善意文明执行意见》，恳请贵院同意申请人以案涉房屋融资以清偿相关债务，或由申请人以不低于本次评估单价自行变卖后清偿相关债务。贵阳市中级人民法院查明，戴纪焱申请执行金鹰公司保证合同纠纷一案，该院依据生效的贵州省高级人民法院（2007）黔高民二终字第24号民事判决书，于2007年7月17日立案执行，执行案号（2007）筑执字第265号。执行过程中，贵阳市中级人民法院依法查封了被执行人金鹰公司名下位于贵阳市的房产。2018年12月10日，贵阳市中级人民法院恢复该案的执行程序，恢复后执行案号为（2018）黔01执恢239号。2018年12月28日，贵阳市中级人民法院依法委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司贵州分公司对上述房产进行评估，该公司于2019年3月21日出具评估报告，案涉房产在估价时点的价值为5828.2万元。2019年5月10日，贵阳市中级人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台发布上述房产第一次拍卖公告，拟于2019年6月10日10时至2019年6月11日10时在贵阳市中级人民法院淘宝司法拍卖网络平台对案涉房产进行公开拍卖，起拍价为40797400元。2019年6月11日，案涉房产第一次拍卖因无人竞买流拍。2019年6月12日，该院在淘宝网司法拍卖网络平台发布上述房产第二次拍卖公告，拟于2019年6月28日10时至2019年6月29日10时在贵阳市中级人民法院淘宝司法拍卖网络平台对案涉房产进行第二次公开拍卖，起拍价为32637920元。2019年6月29日，案涉房产第二次拍卖因无人竞买流拍。2019年7月2日，该院在淘宝网司法拍卖网络平台发布上述房产变卖公告，拟于2019年7月18日10时至2019年9月16日10时在贵阳市中级人民法院淘宝司法拍卖网络平台对案涉房产进行变卖，后在变卖期内，亦无人参与竞买。此后，经申请执行人申请，贵阳市中级人民法院于2020年3月17日作出（2018）黔01执恢239号之一执行裁定书，裁定将上述房产相应的份额抵偿给申请执行人戴纪焱及金鹰公司其他执行债权人以偿还债务。本案审查过程中，（2018）黔01执恢239号执行案件于2020年3月26日执行完毕。贵阳市中级人民法院认为，关于金鹰公司所提该院在2019年3月对案涉房产进行重新评估后未重新进行拍卖即径行裁定以物抵债违反法律规定的异议理由。经查，贵阳市中级人民法院委托评估机构对案涉房产进行评估后，已于2019年6月10日、2019年6月28日两次在该院淘宝网司法拍卖网络平台对案涉房产进行公开拍卖，于2019年7月18日至2019年9月16日进行公开变卖，故金鹰公司所提此项异议理由无事实依据，该院不予采纳。关于金鹰公司所提“贵院作出以物抵债的方案是在无被执行人金鹰公司员工或代理人的情况下作出的，明显违反了民诉法第491条的规定。”的异议理由，经查，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条规定：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。该条款适用于不经拍卖、变卖程序，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务的情形，而本案系经评估、拍卖、变卖等执行程序后作出的以物抵债裁定，并不适用上述司法解释规定。故金鹰公司此项异议理由亦不能成立。金鹰公司所提“同意申请人以案涉房屋融资或由申请人以不低于本次评估单价自行变卖后清偿相关债务。”的异议请求不属于执行异议程序审查范围，故该院对此不予审查。据此，贵阳市中级人民法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回金鹰公司的异议请求。金鹰公司不服，向本院申请复议，请求依法裁定撤销（2020)黔01执异118号执行裁定书，依法裁定撤销贵阳市中级人民法院对申请人所有的中华南路2号钻石广场3层1号、3层2号、3层3号、3层4号、3层5号等五套房产违规进行以物抵债的相关执行裁定。理由为：1、该五套房产未经合法程序选取评估机构，导致评估结论明显低于市场的正常价格行情。贵阳市中级人民法院依法委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司贵州分公司对上述房产进行评估，却并未经过复议申请人与被申请人的协商确定环节，复议申请人尤其是其法定代表人托尼甚至根本都不知道评估机构的选取情况，侵害了申请人的实体权利。2、该五套房产未经合法程序发布拍卖公告，仅仅只在淘宝网上发布拍卖公告，导致拍卖受众范围太小而未能正常拍卖。拍卖财产具有专业属性的，应当同时在专业性报纸上进行公告。当事人申请在其他新闻媒体上公告或者要求扩大公告范围的，应当准许，但该部分的公告费用由其自行承担。3、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条的规定，该五套房产未经复议申请人法定代表人、员工或代理人参与的情况下作出以物抵债方案，严重侵害了复议申请人的知情同意权，且损害了其他债权人的合法权益。本院查明的事实与贵阳市中级人民法院查明的事实相符。本院认为：1、根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条：“人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。”本案案涉房产的执行属于应当采取网络司法拍卖方式，况且采取网络司法拍卖是在互联网拍卖平台上向社会全程公开，接受社会监督，受众范围更为广范。因此复议申请人认为“仅仅只在淘宝网上发布拍卖公告，导致拍卖受众范围太小而未能正常拍卖”的理由不成立。贵阳市中级人民法院对案涉房产进行拍卖、变卖、以物抵债等处置程序并无不妥。2、复议申请人依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条的规定，认为本案中财产处置过程中以物抵债方案没有复议申请人法定代表人、员工或代理人的参与，严重侵害了复议申请人的知情同意权。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的,人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。”的规定是针对被执行人的财产无法拍卖变卖的情形。本案是经过了评估、拍卖、变卖等执行程序，故不适用。3、法院对执行复议审查仅针对执行异议请求范围之内的复议请求进行审查。现复议申请人提出对评估机构选取的程序违法问题的请求未在执行异议请求范围内，故不属于复议审查的范围，本院不予审查。综上，贵阳市中级人民法院（2020）黔01执异118号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回贵州金鹰物业有限公司的复议申请，维持贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01执异118号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 蓉审判员 杨飞雁审判员 刘 芬二〇二〇年六月四日书记员 王 蓉