湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终373号 上诉人（原审原告）刘旭，现住武汉市江岸区， 被上诉人（原审被告）武汉市江岸区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区二七路342号。 法定代表人吴军，局长。 委托诉讼代理人倪虹雨，该局工作人员。 委托诉讼代理人廖丹，湖北楚风德浩律师事务所律师。 上诉人刘旭诉被上诉人武汉市江岸区住房保障和房屋管理局（以下简称江岸区房管局）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初309号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院查明，原告刘旭于2019年7月31日向被告江岸区房管局提交了《信息公开申请书》，要求该局公开“地铁鑫城小区房产测绘成果”。被告江岸区房管局收悉后，于2019年8月21日向原告刘旭作出《政府信息公开申请答复书》，说明：2017年1月，我局房产测绘站接受委托对“头道街A地铁限价商品房（地铁鑫城）”进行了房产测绘。根据建设部《房产测绘管理办法》的规定，用于房屋权属登记等房产管理的房产测绘成果由权属登记部门对施测单位的资格、测绘成果的适用性、界址点、面积测算依据等内容进行审核，审核后的房产测绘成果纳入房产档案统一管理。因此，您所要求公开的信息属于不动产登记信息，不属于本行政机关负责公开的信息，您可以根据《不动产登记暂行条例》的相关规定，向武汉市自然资源和规划局江岸分局申请查询或信息公开。同年8月23日，原告刘旭签收上述答复书。因对被告江岸区房管局作出的上述答复书不服，认为被告江岸区房管局没有依法公开其掌握的信息，原告刘旭诉至法院，要求撤销被告江岸区房屋局作出的《政府信息公开答复书》，并判令被告江岸区房管局依法公开原告刘旭申请的政府信息；诉讼费用由被告江岸区房管局负担。 原审另查明，根据武办文（2019）25号《市委办公厅市政府办公厅关于印发的通知》的内容，武汉市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）负责自然资源统一确权登记工作。组织制定并贯彻执行各类自然资源和不动产统一确权登记、权籍调查、不动产测绘、争议调处、成果应用的制度、标准、规范。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告江岸区房管局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告江岸区房管局收到原告刘旭于2019年7月31日提出的政府信息公开申请后，于同年8月21日作出并于8月23日向原告刘旭送达《政府信息公开申请答复书》，答复程序及期限符合《政府信息公开条例》第三十三条的规定。 原告刘旭向被告江岸区房管局申请公开“地铁鑫城小区房产测绘成果”。根据《房产测绘管理办法》第六条规定，申请产权初始登记的房屋、自然状况发生变化的房屋、房屋权利人或者利害关系人要求测绘的房屋，房屋权利申请人、房屋权利人或者其他利害关系人应当委托房产测绘单位进行房产测绘。第八条规定，委托房产测绘的，委托人与房产测绘单位应当签订书面房产测绘合同。第十六条规定，房产测绘成果包括：房产簿册、房产数据和房产图集等。第十八条规定，用于房屋权属登记等房产管理的房产测绘成果，房地产行政主管部门应当对施测单位的资格、测绘成果的适用性、界址点准确性、面积测算依据与方法等内容进行审核。审核后的房产测绘成果纳入房产档案统一管理。依据上述规定，原审法院认为，首先，在《不动产登记暂行条例》颁布实施后，被告江岸区房管局已经不具备房屋登记的职能，相应的不动产登记职能由市自然资源规划局承担；其次，本案中的有关房产测绘成果并非由被告江岸区房管局委托进行测绘的，故其并不制作该信息；第三，用于房屋权属登记等房产管理的房产测绘成果，纳入房产档案统一管理，因被告江岸区房管局并不具有房屋登记的职责，故其亦不保管相应的信息；第四，被告江岸区房管局在对原告刘旭作出的答复中已经对其进行了解释说明，且告知其获取信息的查询方式和途径，答复内容符合《政府信息公开条例》第三十六条之规定。综上，原告刘旭的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回原告刘旭的全部诉讼请求。 上诉人刘旭不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审程序违法。一审法院依职权调取的武办文（2019）25号《市委办公厅市政府办公厅关于印发的通知》未在法庭出示，也未说明调取该证据情况，更没有听取当事人意见。上诉人认为该文件与本案无关，一审法院即使调取相关证据也应调取江岸区房管局的职能设置、内设机构和人员编制。另上诉人并未申请不动产登记的信息公开。2、一审证据认定错误。一审判决中“原告对被告江岸区房管局提交的证据1、证据3无异议”严重错误。上诉人一审质证时不认可证据1的真实性、合法性，要求法庭排除该证据。对证据3的证明目的不予认可。一审否定上诉人的证据明显不当。对被上诉人的证据全部认定错误。一审期间上诉人提交了《调取证据申请》，但一审法院没有提供被上诉人回复，也没有说明被上诉人不提供理由是否成立。3、一审认定事实不清。一审将房产管理和不动产登记管理简单等同。房产档案不等同于不动产登记簿，且被上诉人有档案信息服务中心，管理房地产档案。房产测绘成果报告包含基础测绘和项目测绘两个部分，其应用范围包括房屋管理和不动产登记。没有任何证据证实房产测绘成果的审核也转移给了不动产登记机关。上诉人申请的是房屋管理信息，房产测绘成果依法用于房屋管理。4、一审适用法律错误。一审适用《房产测绘管理办法》，但湖北省制定了《湖北省实施〈房产测绘管理办法〉细则》，一审没有适用湖北省的规定，属于适用法律错误。综上，请求二审法院：1、撤销武汉市江岸区人民法院（2019）0102行初309号《行政判决书》；2、撤销江岸区房管局作出的政府信息公开答复书，并责令其依法公开上诉人申请的政府信息。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人江岸区房管局辩称，一、一审法院判决事实认定清楚，法律适用正确。被上诉人已按照《政府信息公开条例》第三十三条的要求履行了答复义务。上诉人要求公开的信息，属于不动产登记信息，被上诉人既不是该信息的制作单位，也不是该信息的保存单位。二、根据《不动产登记资料查询暂行办法》第三十三条规定，被上诉人告知上诉人向武汉市自然资源和规划局江岸分局申请查询或公开并无不妥。综上，请求驳回上诉人的全部上诉请求。 各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（七）项之规定，所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，在法律、法规对信息的获取有特别规定的情况下，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。根据该条规定，在法律、法规对政府信息公开的权限作出特别规定的情况下，应当优先适用特别法的规定。本案中，上诉人刘旭申请公开的信息为地铁鑫城小区房产测绘成果。根据《房产测绘管理办法》第六条、第十六条、第十八条规定，房产测绘成果一般是用于房屋权属登记等房产管理的原始资料。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十四条及《不动产登记资料查询暂行办法》第二条均明确规定了不动产登记资料包括不动产登记原始资料。故上诉人所申请公开的信息属于不动产登记信息。《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。《不动产登记暂行条例实施细则》第六章对于不动产登记资料的查询、范围、方式和期限等做出了详细规定。在此情况下，当事人如需获取相应的不动产登记信息，应根据上述法律、法规和规章的规定予以查询办理，而不应通过申请政府信息公开的方式获取。综上所述，上诉人刘旭的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘旭负担。 本判决为终审判决。 审判长  余汉平 审判员  刘 忠 审判员  陈小萍 二〇二〇年六月二日 法官助理火晶 书记员姜淑娟