湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终994号上诉人（原审原告、反诉被告）：钱芝云，女，1952年12月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张彦光，湖北泓峰律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：钱枝庆，男，1958年9月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘梦迪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人钱芝云与上诉人钱枝庆因合同纠纷一案，均不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初15435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。钱芝云的上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判支持钱芝云的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由钱枝庆承担。事实及理由：钱枝庆与征收办公室签署的《武昌区国有土地上房屋征收产权调换协议书》中的房屋征收补偿款项总计2,049,009元，除房屋价值补偿金之外，其他补偿均是房屋补偿的派生权利，故一审法院仅以房屋价值补偿金额作为计算基数系查明事实不清。综上，恳请二审法院依法支持钱芝云的上诉请求。钱枝庆的上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、本案全部诉讼费由钱芝云承担。事实及理由：诉争房屋本系钱枝庆所有，所有出资均由钱枝庆支出，钱芝云信心不足，在早已拿走继承份额的款项下，继续无止境的索要款项，显然是无理取闹。公证书已覆盖了《收条》，且公证的效力大于收条。案涉《收条》真实性存在问题，且是钱芝云单方的意思表示。原审法院将借条中的“房价”当然推定为“拆迁补偿价格”是错误的。涉案房屋已被拆迁，但房屋并不是款项补偿，而是另行置换了房屋，钱枝庆不但未得到任何补充，相反要继续支出相关购房款。原审计算错误。出具借条时，母亲尚在世，并未对母亲的财产份额进行侵害，钱芝云要继承也仅能继承父亲的份额。原审法院将房屋一半的评估价格认定为总房价是错误的。请求二审法院公正裁判，消除矛盾。钱芝云辩称，请求驳回钱枝庆的上诉请求。钱枝庆辩称，已经多支付了款项，应该由钱芝云向其返还，请求法院驳回钱芝云的上诉请求。钱芝云向一审法院起诉请求：1、判令钱枝庆偿还钱芝云补偿款130,000元，并按照银行同期贷款利率支付钱芝云资金占用费（从获得补偿款次日起计算至给付之日止）；2、判令钱枝庆承担诉讼费。一审法院经审理查明：2017年9月20日，钱芝云、钱枝庆签署一份收条，内容为：“今收到钱枝庆红岭B栋1门7楼2号买断费拾万元整，以后以房价百分之十，多退少补”。丁吉昭（女，公民身份号码）、钱芝云、钱云芝（女，公民身份号码）、钱枝晴（女，公民身份号码）、钱枝庆因继承被继承人钱理明的遗产，于2017年9月20日向湖北省武汉市楚信公证处申请办理继承权公证。该处于2017年9月22日出具（2017）鄂楚信证字第20921号公证书，载明：一、被继承人钱理明于2013年9月22日因病在湖北省武汉市死亡。二、继承人丁吉昭、钱芝云、钱云芝、钱枝睛、钱枝庆向我处申请继承被继承人钱理明生前与其配偶丁吉昭的夫妻共同财产为：座落在湖北省武汉市武昌区中北路红岭住宅楼B栋7层2号一处房产，房屋所有权证号：武房权证昌字第××号，国有土地使用证号：武昌国用（改2000）字第××号。三、据被继承人钱理明的所有继承人丁吉昭、钱芝云、钱云芝、钱枝晴、钱枝庆称，被继承人钱理明生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向我处提出异议。四、被继承人钱理明的配偶为丁吉昭；被继承人钱理明的子女为钱芝云、钱云芝、钱枝晴、钱枝庆；被继承人钱理明的父亲、母亲均先于钱理明死亡。五、现钱枝庆表示要求继承被继承人钱理明的遗产，丁吉昭、钱芝云、钱云芝、钱枝晴均表示放弃对被继承人钱理明上述遗产的继承权。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，上述夫妻财产的二分之一份额为死者钱理明的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因被继承人钱理明的父母先于钱理明死亡，配偶丁吉昭及子女钱芝云、钱云芝、钱枝晴均表示放弃对被继承人上述遗产的继承权。因此，被继承人钱理明的上述遗产（即座落在湖北省武汉市武昌区中北路红岭住宅楼B栋7层2号房屋的二分之一产权份额）由其儿子钱枝庆一人继承。鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0050793号不动产登记证书载明：权利人丁吉昭、钱枝庆，共有情况按份共有，坐落武昌区水果湖街××住宅楼××单元××室，房屋建筑面积75.10平方米。武昌区局房交转第201717026207号武汉市房屋交易协税信息单载明：存量房买卖，出让方丁吉昭，受让方钱枝庆，房屋坐落武昌区水果湖街××住宅楼××单元××室，权证类型不动产登记证书，权证编号鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0050793号，建筑面积75.1，转让份额50%，登记时间2017年9月26日，本次核定评估价格32.124万元，本次合同签订时间2017年9月27日，备注：该房系房改而来，2000年10月25日发证，2017年9月22日办理继承。鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0052465号不动产登记证书载明：权利人钱枝庆、俞萍，共有情况共同共有，坐落武昌区水果湖街××住宅楼××单元××室，房屋建筑面积75.10平方米。坐落于武昌区水果湖街××住宅楼××单元××室房屋于2017年11月7日被征收。武汉市武昌区房屋征收管理办公室（甲方）、钱枝庆、俞萍（乙方）于2018年3月5日签订《武昌区国有土地上房屋征收产权调换协议书》。该协议书主要约定以下内容：一、被征收房屋基本情况：乙方被征收房屋座落在武昌区水果湖街××住宅楼××单元××室，房屋所有权证编号鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0052465号，房屋权属份额100%，登记建筑面积75.10平方米。二、乙方选择房屋产权调换。三、房屋征收补偿款项：甲方支付给乙方的房屋征收补偿、补助及奖励等款项如下：1、房屋价值补偿：经依法选定的房地产价格评估机构评估，补偿金额为1,787,380元。2、房屋室内装饰装修补偿：56,325元。3、房屋附属设施补偿：电表迁移费500元、水表迁移费500元、空调移机费700元、热水器拆装补偿400元。4、搬迁补偿（搬家费）：2,000元。5、临时安置补偿（过渡费）：114,903元。9、搬迁奖励：40,000元。10、封闭阳台：45,301元。12、其他：1,000元。以上总计人民币2,049,009元。一审法院认为，2017年9月20日钱芝云、钱枝庆签署的收条，系双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，该收条依法成立，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2017年9月20日钱芝云、钱枝庆签署的收条约定“今收到钱枝庆红岭B栋1门7楼2号买断费拾万元整，以后以房价百分之十，多退少补”，双方约定的是案涉房屋征收补偿价款的10%为标准的多退少补，作为钱芝云放弃对案涉房屋继承权的补偿，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第（四）项的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，双方就收条内容“以后以房价百分之十，多退少补”约定不明确，故依照《武昌区国有土地上房屋征收产权调换协议书》中载明的房屋价值补偿金额来确定房价，即1,787,380元，房价的10%即178,738元，按照双方“多退少补”的约定，钱枝庆还应支付钱芝云1,787,380元-100,000元=78,738元。钱枝庆主张按照武汉市房屋交易协税信息单中核定评估价格321,240元来计算房价，明显不符合市场价格，不予采纳。钱芝云提出要求钱枝庆支付资金占用费的主张，事实及法律依据不充分，不予支持。钱枝庆要求钱芝云退还房屋补偿款10631元、承担钱枝庆的律师费的反诉请求，没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（二）项、第（三）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:一、钱枝庆于本判决生效之日支付钱芝云补偿款78,738元；二、驳回钱芝云的其他诉讼请求；三、驳回钱枝庆的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2，900元，减半收取1，450元、反诉费108元，共计1，558元，由钱芝云、钱枝庆各负担779元。二审期间,双方当事人均未提交新证据.二审经审理查明,双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议,本院予以确认.本院认为,2017年9月20日，钱芝云、钱枝庆签署的收条约定“今收到钱枝庆红岭B栋1门7楼2号买断费拾万元整，以后以房价百分之十，多退少补”。同日，丁吉昭、钱芝云、钱云芝、钱枝晴、钱枝庆因继承被继承人钱理明的遗产，向湖北省武汉市楚信公证处申请办理继承权公证，该公证处于2017年9月22日出具（2017）鄂楚信证字第20921号公证书，该公证书中并未载明钱芝云对上述收条中的权利予以放弃。一审法院据此认定收条中双方约定的是案涉房屋征收补偿价款的10%为标准的多退少补，作为钱芝云放弃对案涉房屋继承权的补偿符合生活常理。故钱芝云、钱枝庆的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，钱芝云、钱枝庆的上诉请求，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4668元，由钱芝云负担2900元（此款钱芝云已预缴），由钱枝庆负担1768元（此款钱枝庆已预缴）。本判决为终审判决。审判长 丰 伟审判员 李 文审判员 安林锋二〇二〇年六月十日法官助理严洁书记员陈亮希