抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2617号原告：王风平，男，1954年1月16日出生，汉族，住抚顺市经济开发区。委托诉讼代理人：宋洪梅，女，1958年12月1日出生，汉族，住所（系原告妻子）。被告：抚顺天麒房地产开发有限公司，住所地抚顺高湾经济开发区高阳路。法定代表人：李月英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯立国，系辽宁文博律师事务所律师。被告：抚顺天麒物业管理有限公司，住所地抚顺高湾经济开发区御龙湾小区28号楼1号门市。法定代表人：丁永贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱燕红，系该公司员工。原告王风平与被告抚顺天麒房地产开发有限公司、被告抚顺天麒物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王风平委托诉讼代理人宋洪梅、被告抚顺天麒房地产开发有限公司委托诉讼代理人冯立国、被告抚顺天麒物业管理有限公司委托诉讼代理人朱燕红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王风平诉称：我于2008年5月15日办理抚顺市经济开发区御龙湾小区15号楼1单元201室入户手续，经过精装修后，2009年春节前入住，正常交纳物业费。2010年雨季，尤其在下大雨时，南北卧室窗户框周边顺着缝隙渗水，冬季则发现南北卧室的窗户框周边发生墙皮脱落，周边发霉发黑，并结成厚厚的冰。周边墙壁上结薄薄的霜。我当时找到物业经理张岩，他承诺给处理，让我再找开发公司反映，可迟迟也没有来人给我解决，直到2011年6月11日我儿子临近结婚，我多次找开发公司和物业，要求尽快解决，物业才派两名工人，拿桶胶从外面给抹抹，就简单应付一下，我把泡开的墙壁又重新补贴。窗台板泡得不像样子，我们在上面又安放一个新的。儿子结完婚，9月份我补交了2010年、2011年的物业费。但好景不长，房屋漏水不但没有好，室内顺着墙壁窗户下面的墙都长的黑长毛，还把靠近窗户的地板都渗进水泡起皮。我又反复几次找到开发商和物业，恳请他们到我家看看情况，拿出解决方案，他们只派了两个工人过来看看，工人看过说不好解决，除非外墙扒了。从外面把墙缝重新抹，不过那样工程就大了，成本也大，回去向领导反映。我又找到物业，他们要求我交物业费，我说房子到现在没修好，修好我立即补交物业费。没有办法，我自己花钱，把南卧室的飘窗上下都做了防水保温，把泡开的墙壁纸都启掉，买了较好的防水水泥胶，把所有靠近窗户的墙壁粉刷一遍，渗水的问题有所缓解，但至今还是照样长黑长毛。在不得已的情况下，我停缴物业费。2019年3月11日，抚顺市天麒物业管理有限公司以欠缴物业费为由起诉我。因我没能得良好的宜居环境，除直接经济损失外，间接经济损失无法估计，很早我就想卖掉房子换学区房，由于房屋存在质量问题至今卖不出去，给我和家人身心造成极大的伤害。我当庭提交了反诉状。望花区人民法院判我所主张的权利和天麒物业所主张的权利非同一法律关系，应另行主张。因此，我现在向望花区人民法院提起诉讼，要求判令：被告抚顺天麒房地产开发有限公司和抚顺天麒物业管理有限公司立即对我在御龙湾小区15号楼1单元201室的房屋进行修缮，赔偿给我造成的经济损失10344元，并承担全部诉讼费用。被告抚顺天麒房地产开发有限公司辩称：原告住房漏水的事实是客观存在的，因此给原告生活造成不便，经济带来损失我们表示歉意。2018年、2019年物业公司在本院关于物业费的案件很多，我公司了解的事实是业主反映漏水都给维修，但是有部分业主经修理完毕还是漏水，此次开庭前我也了解的案情，对原告提供的相关证据我公司持否定意见，我之前遇见过不实事求是的业主，所以今天对原告提供的一些票据表示否定，考虑业主维修很难请到正规的施工企业，也很难得到正规的发票，但是一定要依照法律规定提供，从法律规定角度看原告提供的所有票据都不是合法的发票，故从听法院判决。被告抚顺天麒物业管理有限公司抗辩意见同上。本院经审理查明：原告王风平于2007年7月21日与被告抚顺天麒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2007-00283），购买抚顺市经济开发区御龙湾小区15号楼1单元201室。2008年5月15日办理入住手续，经过装修后，2009年春节前入住。该房屋物业管理由被告抚顺市天麒物业管理有限公司负责，原告王风平正常缴纳物业费。2010年雨季，原告王风平发现家中南北卧室窗框周边顺缝隙渗水，到冬季则南北卧室窗框周边墙皮脱落，窗框周边发霉结冰，周边墙壁结霜。原告王风平曾要求被告抚顺市天麒物业管理有限公司解决，被告抚顺天麒物业管理有限公司进行防水处理后，以上问题仍未解决，窗户下面墙壁也滋生黑毛，临近窗户地板因渗进水泡起皮，原告王风平再次要求被告抚顺天麒房地产开发有限公司、被告抚顺天麒物业管理有限公司处理以上问题，但一直未得到解决，原告王风平遂诉至本院，请求对抚顺市经济开发区御龙湾小区15号楼1单元201室房屋进行修缮，并赔偿经济损失10344元，具体包括：1、墙壁纸损失面积17.51㎡×236元/㎡=4137元，人工费350元；2、地板损失16㎡×59元/㎡=944元，人工费(含窗台板费用等）160元；3、窗台板1100元/块×2块=2200元；4、外墙保温防水1150元；5、防水刮大白材料费603元、人工费800元。因被告抚顺市天麒房地产开发有限公司、被告抚顺天麒物业管理有限公司对原告王风平提供证明其经济损失的证据及损失数额不予认可，原告王风平申请对其经济损失进行评估，双方经抚顺市中级人民法院技术处选定辽宁中华信资产评估有限公司评估，经勘查现场出具评估报告，抚顺市经济开发区御龙湾小区15号楼1单元201室房屋漏水损失项目：1、墙壁铲底3.51㎡，10元；2、墙壁刮大白3.51㎡，120元（含人工费）；3、拆除及安装地板7.85㎡，628元（含人工费）；4、壁纸15.57㎡，832.68元（含人工费）；5、乳胶漆1桶389元；5、刷乳胶漆人工费3.517㎡，35.10元；6、飘窗下外墙防水保温3.67㎡，432元；6、飘窗上防水SBS卷材2.25㎡，270元；7、防霉漆496元；8、室内清理费200元。以上共计3412.78元（未包括2块窗台板2200元），因原、被告仍各持已见，本院未能调解。另查明：诉讼过程中，原告王风平已将抚顺市经济开发区御龙湾小区15号楼1单元201室房屋转卖他人，并已交付使用，被告抚顺天麒物业管理有限公司从外墙对该房屋漏水进行了修缮。被告抚顺天麒物业管理有限公司由被告抚顺天麒房地产开发有限公司出资设立。本院所确定的上述事实，有原告提交的房屋室内受损照片、视频资料、装修收据、防水票据共计7张、2008年销货清单3张、辽宁中华信资产评估有限公司评估报告等证据及原、被告在庭审陈述的笔录在案为凭,以上证据经开庭质证和本院的审查,可以采信。本院认为，本案原告王风平从被告抚顺市天麒房地产开发有限公司购买房屋，被告抚顺市天麒房地产开发有限公司对该所出受房屋负有质量瑕疵担保义务，原告经装修入住后由被告抚顺市天麒物业管理有限公司接手负责物业管理，被告抚顺市天麒物业管理有限公司依据物业服务合同亦负有修缮义务，但原告王风平所购买及物业公司负责修缮的房屋因雨季漏水等原因遭受经济损失，被告抚顺天麒房地产开发有限公司未履行房屋质量修复义务，被告抚顺市天麒物业管理有限公司履行修缮义务后仍未解决漏水问题，原告王风平不得已自行修缮，对所发生的合理费用应由二被告共同赔偿，并承担连带赔偿责任，二被告赔偿原告损失后，可根据房屋漏水原因另行解决最终赔偿责任。关于原告王风平的损失数额，双方选定辽宁中华信资产评估有限公司勘查现场出具评估报告确定数额为3412.78元，本院予以确认。关于原告主张原2块窗台板因被水浸泡影响美观，另行支付2200元购买2块窗台板覆盖在原窗台板之上，二被告对此不予认可，故辽宁中华信资产评估有限公司未将2块窗台板计算在评估报告中，但本院在勘查现场时，已确认2块窗台板分别安放于原窗台板之上，考虑原2块窗台板为人造理石材质，虽然因水浸泡受损，但并非完全可造成其使用价值丧失，原告另购窗台板覆盖之上，系出于美观考虑，故对原告所请求的该项窗台板损失2200元，本院酌情考虑由二被告赔偿1500元，其余损失700元损失由原告自负。在本案诉讼过程中，因原告王风平已将房屋转售他人，对该房屋质量问题是否修缮，应由该房屋现所有人另行主张权利，故对原告王风平此项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下:一、被告抚顺天麒房地产开发有限公司、被告抚顺市天麒物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内,赔偿原告王风平财产损失4912.78元，二被告承担连带赔偿责任；二、驳回原告王风平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元、评估鉴定费2000元，共计2059元由被告抚顺市天麒物业管理有限公司、被告抚顺市天麒物业管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 长 屈 波人民陪审员 王 岩人民陪审员 刘金梁二〇二〇年六月十七日书 记 员 王 迪