天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1511号上诉人（原审被告）：吕煬，男，1985年2月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：傅起，男，1957年9月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。法定代理人：赵春雨（傅起之妻），1964年10月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘汉年，天津津宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。负责人：张金宇，总经理。委托诉讼代理人：刘遵龙，男，该公司员工。原审被告：郭花岩，女，1985年8月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人吕煬与被上诉人傅起、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称英大公司)及原审被告郭花岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院(2019)津0115民初9375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吕煬，被上诉人傅起的委托诉讼代理人刘汉年、原审被告郭花岩到庭参加诉讼，被上诉人英大公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕煬上诉请求：1.撤销（2019）津0115民初9375号民事判决，改判上诉人不承担责任。2.诉讼费、鉴定费由被上诉人傅起承担。事实和理由：本案交通事故是由傅起违反交通法规擅闯红灯导致。上诉人属于正常行驶，尽到了注意义务。交警部门的事故认定错误，一审判决认定事实不清，上诉人不应承担本案的事故责任。傅起辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。本案发生的地点属于繁华地带，上诉人作为驾驶人驾驶机动车上路行驶，观察情况不周、未确保行车安全，其行为与事故的发生存在因果关系。英大公司公司提交书面意见辩称，肇事车辆在该公司仅投保了交强险，公司已按照合同约定进行了赔付，12万元赔偿款已支付到一审法院。傅起向一审法院起诉请求：1.傅起的医疗费334377.84元、住院伙食补助费7100元、营养费5400元、护理费836189.76元、残疾赔偿金773568元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3600元，合计2015235.60元，先由英大公司在交强险责任限额内赔偿120000元，不足部分1895235.60元由吕煬、郭花岩按40%赔偿758094.24元；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2019年4月15日8时26分许，傅起驾驶天津23×××××号电动自行车，在宝坻区劝宝西门处自东向西通过人行横道时，未按交通信号通行，遇吕煬驾驶津Ｑ×××××号大众牌小型轿车沿南关大街自北向南行驶至此，津Ｑ×××××号大众牌小型轿车左前翼子板与天津23×××××号电动自行车右前部接触碰撞，造成傅起受伤，车辆、隔离护栏损坏的交通事故。2019年5月29日，天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》认定：傅起承担事故主要责任；吕煬承担事故次要责任。吕煬对《道路交通事故认定书》提出异议，并提出书面复核申请。2019年7月2日，天津市公安局宝坻分局交通警察支队作出《道路交通事故复核结论》，维持原交通事故认定。事故发生后，傅起到天津市环湖医院住院治疗（2019年4月15日至2019年5月15日），出院诊断：一、急性闭合性重型颅脑损伤：1、双额右颞顶脑挫裂伤伴右颞顶骨折；2、外伤性蛛网膜下腔出血伴右顶枕硬膜外血肿；3、右额颞顶及左颞脑梗死；二、重症肺炎伴胸腔积液；三、电解质紊乱；四、高血压病2级及糖尿病。出院医嘱：今日办理出入院手续出院，终末消毒，继续对症治疗。傅起在天津市环湖医院住院治疗（2019年5月15日至2019年7月2日），出院诊断：一、急性闭合性重型颅脑损伤：1、右额颞脑外伤去骨瓣术后；2、桥脑、右额颞及基底关节、左额颞多发脑梗死；3、双顶枕颅骨骨折伴外伤性脑积水；二、双下肺炎。出院医嘱：今日办理再出入院手续，终末消毒，继续对症治疗。傅起在天津市环湖医院住院治疗（2019年7月2日至2019年7月10日），出院诊断：一、急性闭合性重型颅脑损伤：1、双额右颞顶脑挫裂伤；2、右颞双顶枕颅骨骨折；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、右顶枕硬膜外血肿；5、桥脑、右额颞及基底节、左额颞多发脑梗死；6、外伤性脑积水；二、肺炎炎症、电解质紊乱伴高血压、糖尿病。出院医嘱：今日出院，终末消毒，药物继续治疗，定期半月或一月复查，变化随诊。傅起在天津市宝坻区人民医院住院治疗（2019年8月16日至2019年8月21日），出院诊断：1、肺炎；2、Ⅰ型呼吸衰竭；3、胸腔积液；4、2型糖尿病；5、下肢静脉血栓；6、脑术后；7、窦性心动过速。出院医嘱：嘱患者出院后，按时服药，避免着凉，加强气道管理……。2019年9月6日，赵春雨申请认定傅起无民事行为能力，一审法院于2019年9月10日作出（2019）津0115民特178号民事判决书，判决：一、傅起为无民事行为能力人。二、指定赵春雨为傅起的监护人。另查，吕煬驾驶的津QM9876号大众牌小型轿车登记所有人为郭花岩，该车在英大公司投保了交强险，事故发生在保险公司承保期间内。诉前，根据傅起申请，一审法院委托天津市天宏物证司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该机构于2019年11月6日作出鉴定意见：被鉴定人傅起颅脑损伤符合一级伤残。被鉴定人傅起需完全护理依赖。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系因机动车交通事故而引发，应适用道路交通安全法等规定。从此事故发生的过程分析，吕煬驾车驶过路口北侧停止线之前，傅起已经驾驶电动自行车驶上南关大街东半幅公路，正在由东向西横过南关大街，吕煬前方无其他车辆，结合吕煬在交警部门的陈述“我车行驶到劝宝西门那口，我车快到那个口的时候，南北方向信号灯还是红灯，快变绿灯了，我也就没减速，继续往南行驶，等我到停止线的时候也正好是绿灯了，我当时也是尽顾着看信号灯了，也没有注意东边情况，通过路口的时候我车的左侧就撞到了一辆电动车，撞之前我没有发现，撞上才知道的，之后我车也停下来了……”分析，吕煬驾驶机动车上路行驶，观察情况不周，未确保行车安全，其行为与事故的发生存在因果关系，应承担相应的事故责任。傅起驾驶电动车上路行驶，未按照交通信号通行、横过机动车道时未下车推行，观察情况不周，其行为与事故的发生存在因果关系，应承担相应的事故责任。公安机关交通管理部门根据此事故中事故当事人的违法行为出具《道路交通事故认定书》，认定傅起承担事故主要责任；吕煬承担事故次要责任，客观、公正，予以确认。吕煬、郭花岩认为吕煬不存在责任，提交其他交通事故的视频2份，傅起认为与本案无关，且现有证据不足以推翻公安机关交通管理部门做出的《道路交通事故认定书》，故对吕煬、郭花岩的抗辩意见，不予采纳。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据事故发生的原因及双方的过错程度，确定吕煬与傅起的责任比例为3:7，吕煬对傅起因此事故造成的各项合理经济损失应承担30%赔偿责任。由于津Q×××××号大众牌小型轿车在英大公司投保了交强险，事故发生在保险公司承保期间内。故傅起的损失首先由英大公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由吕煬按责任比例即30%承担赔偿责任。傅起请求郭花岩承担责任，未提交证据证实郭花岩在此次交通事故发生时存在过错，其请求郭花岩承担赔偿责任，无事实及法律依据，不予采纳。结合傅起提供的证据，对傅起各项损失认定如下：1.医疗费。傅起提供了医疗费票据、住院病历及住院费用明细清单相互印证，能够证实其损失数额，剔除不属于医疗费属于交通费的救护车使用费50元，经核算金额合计327201.01元。2.住院伙食补助费。傅起请求7100元，未超过实际损失，予以支持。3.营养费。结合傅起的实际伤情、年龄及医嘱，酌情按30元/天支持100天，金额3000元。4.护理费。结合傅起的伤情，傅起请求护理费标准按123.44元/天，从事故发生之日即2019年4月15日计算至定残前一日即2019年11月5日合计204天，金额为25181.76元，符合法律规定，予以支持；傅起的伤情经天津市天宏物证司法鉴定所做出鉴定意见书，该鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正，予以采纳，结合其伤残等级、需完全护理依赖的情况，以及傅起为1957年9月30日出生，护理费为：天津市居民服务、修理和其他服务业上一年度在岗职工平均工资45056元×18年×100%×1人=811008元。上述护理费合计836189.76元。5.残疾赔偿金。傅起的伤情经天津市天宏物证司法鉴定所作出鉴定意见书，该鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正，予以采纳，结合其伤残等级、年龄、非农业户籍的情况，确定残疾赔偿金为42976元/年×18年×100%=773568元。6.精神损害抚慰金。根据事故发生经过及双方过错程度，酌情支持15000元。此项由保险公司在交强险限额内优先支付。7.交通费。根据傅起伤情，结合其居住地与就医地点的距离等因素，酌情支持1000元。8.鉴定费。傅起提交了鉴定费票据，此项是为查明傅起的残疾程度，所支出的必要合理的费用，应予支持，此项金额为3600元。傅起以上损失共计1966658.77元，由英大公司在交强险医疗费限额内赔偿傅起10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿傅起110000元；其余损失1846658.77元由吕煬按照事故责任比例30%承担赔偿责任，即553997.63元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿傅起经济损失120000元；二、吕煬于本判决生效后十五日内赔偿傅起经济损失553997.63元；三、驳回傅起其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，减半收取计2345元，由傅起负担1642元，由吕煬负担703元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，道路交通安全法规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。行人通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行。本案中，吕煬驾驶机动车上路行驶，经过人行横道时未减速让行，观察情况不周，其行为与本案事故的发生存在因果关系，应承担相应的事故责任。傅起驾驶电动车上路行驶，未按照交通信号通行、横过机动车道时未下车推行，观察情况不周，其行为亦是事故发生的原因之一，应承担相应的事故责任。公安机关交通管理部门根据当事人违法行为在事故中所起作用及双方过错严重程度的分析作出责任认定，事故认定书经复核后予以维持，该认定意见客观公正，符合法律规定。一审法院结合事故发生时双方当事人的过错程度、损害后果、道路环境等情况，确定吕煬与傅起的责任比例并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，吕煬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3670元，由吕煬负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二〇年六月十二日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。