湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执异19号 异议人（案外人）：卞成英，女，1963年10月19日出生，汉族。 申请执行人：曾四才，男，1963年12月10日出生，汉族。 被执行人：湖南建勋环保资源科技发展有限公司，住所地湖南省郴州市永兴县柏林镇青路村柏林工业园。 法定代表人：李建勋，该公司负责人。 本院在执行申请执行人曾四才与被执行人湖南建勋环保资源科技发展有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人卞成英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人卞成英称，请求解除异议人已被冻结账号，如已经扣划及时返还，以免扩大异议人的损失。事实与理由：1.曾四才申请执行湖南建勋环保资源科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人必须是当事人，异议人是案外人，依据民诉法的相关规定，执行不得冻结查封案外人的财产。2.异议人租赁湖南建勋环保资源科技发展有限公司，双方签订了租赁合同，合同约定：出租房需为承租人提供证照方便。该账户是异议人以公司的名义开的，也一直是异议人在使用，目的是因为生意往来，对外采购需要公账支付。3.账户中的钱是异议人为了做生意资金周转向其妹妹借的，如果该款被扣划，异议人的所有生意将停摆，损失很大。根据中共中央政法委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部于2020年2月25日印发了中政委【2020】13号《关于政法机关依法保障疫情防控期间复工复产的意见》，五部委在意见第六点和第七点中明确要求要慎重使用逮捕和查封、扣押、冻结等强制性措施。办理涉企业案件，能够采取较为轻缓、宽和措施的，尽量不采用限制人身、财产权利的强制性措施。需要查封、扣押、冻结的，一般应当预留必要的流动资金和往来账户；对企业因面临司法查控等民事执行措施难以复工复产、维持正常经营的，加强部门协作，研究更合理的执行方案，选择采用对企业生产影响最小的执行措施，为企业恢复生产、持续发展创造条件。况且异议人是案外人，法院不得冻结扣划。综上，异议人认为查封冻结异议人账户错误，请法院审查尽快解冻，如果已经扣划请返还。 申请执行人曾四才答辩称:一、永兴县人民法院冻结湖南建勋环保资源科技发展有限公司的银行账号：xxxxxx具有事实及法律依据，是合法的，是正确的，是依法实施强制执行的司法行为，应依法予以维持。针对湖南建勋环保资源科技发展有限公司没有及时履行湖南省永兴县人民法院（2019）湘1023民初1566号民事调解书，答辩人已于2020年1月6日向永兴县人民法院申请了强制执行，永兴县法院已立案受理并正在实施强制执行。答辩人在2018年8月7日起诉湖南建勋环保资源科技发展有限公司时已经申请了财产保全，当时永兴县法院对湖南建勋资源科技发展有限公司的银行账户全部进行了冻结。湖南建勋环保资源科技发展有限公司为了规避法院执行于2019年3月20日新开立了该账户。永兴县法院在答辩人于2020年1月6日申请对湖南建勋环保资源有限公司强制执行立案后的2020年3月28日冻结了该账户。因此永兴县法院现对湖南建勋环保资源科技发展有限公司的银行账号：xxxxxx进行冻结具有事实及法律依据，是合法的，是正确的，是依法实施强制执行的司法行为，应依法予以维持。二、申请人的异议申请没有任何事实及法律依据，应依法予以驳回。申请人提供的证据：长沙银行单位明细对账单，充分证明了银行账号：xxxxxx是湖南建勋环保资源科技发展有限公司。（1）该账户从2019年3月20日开立到被冻结即2020年3月28日止，仅仅一年时间，该账户汇入资金有7559.298951万元，汇出资金有7446.088438万元。这么大的资金流量完全符合公司单位即湖南建勋环保资源科技发展有限公司的名义开的，也一直是申请人在使用。那么这么大的资金申请人个人是从事什么生意，有这么多的资金流吗？很显然申请人所述与真实事实不符。这些事实充分说明以下几个问题：其一该账户是湖南建勋环保资源科技发展有限公司的，而不是申请人在使用；其二湖南建勋环保资源科技发展有限公司为了规避法院强制执行，将该账户中的资金都是当天或者尽快汇出去，以免被法院冻结；其三湖南建勋环保资源科技发展有限公司为了规避法院强制执行，将公司资金转到公司股东个人名下，抽逃公司资金，损害公司债权人的利益。因此答辩人决定若在强制执行中有未受偿的债权，答辩人将依法向湖南建勋环保资源科技发展有限公司的股东李建勋及李媛个人提起股东损害公司债权人利益责任纠纷诉讼，追究这么多的公司资金转到股东李媛个人账户的法律责任，要求湖南建勋环保资源科技发展有限公司的股东李建勋及李媛个人向答辩人未受偿的债权承担赔偿责任。（2）汇该账户的资金有个人汇入的，也有单位汇入的。申请人所述是向其妹妹借的，其妹妹是个人，那么其妹妹是谁，又借了多少钱，怎么会有单位汇入资金呢，那么单位汇入的资金又是怎么回事，申请人都无法陈述清楚，很显然申请人所述与真实事实不符。（3）该账户中汇出的资金绝大部分是到了李媛的个人账户。申请人所述是其为了对外采购需要，若真是对外采购资金应该汇入到卖货单位，而不是几千万元的资金都汇入到湖南建勋环保资源科技发展有限公司的股东资金管理经手人员李媛个人账户中去。很显然申请人所述与真实事实不符。（4）申请人仅提供的证据，租赁合同不足以证明申请人与湖南建勋环保资源科技发展有限公司的租赁关系，如果申请人真是租赁了并投入了生产，就应该会有交纳了合同约定的166万元租金票据、交纳水电费的票据、缴税票据、货物买卖合同及票据等等关键证据，但这些关键证据都没有提供。还有申请人提供的证据租赁合同与证据补充协议，这两份证据中甲方处盖的湖南建勋环保资源科技发展有限公司公章都是不一致的，有一个公章有编码，另外一个公章没有编码，很显然这些证据都是虚假的。都是为了提起异议申请而临时虚构的。很显然申请人所述与湖南建勋环保资源科技发展有限公司规避法院强制执行，属于虚假诉讼。恳请永兴县法院查明事实，根据《民事诉讼法》第112条及113条的规定对申请人及湖南建勋环保资源科技发展有限公司依法及时处理到位，以维护法律尊严，体现法院权威。三、退一步就算是申请人在使用该账户，申请人的异议申请也不应得到法律的保护。因为申请人与湖南建勋环保资源科技发展有限公司这种借用账户的行为是违法违规的，违反了《人民币银行结算账户管理办法》第45条规定：存款人应按照本办法的规定使用银行结算账户办理结算业务。存款人不得出租、出借银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用。四、恳请永兴县法院尽快查明事实，依法驳回申请人的异议申请。以便尽快将已经冻结湖南建勋环保资源科技发展有限公司账户中的案款及时给答辩人领取，以缓解答辩人的资金困难，体现司法为民，答辩人将万分感谢。综上，申请人的执行异议申请没有任何事实和法律依据，应该依法予以驳回。 被执行人湖南建勋环保资源科技发展有限公司未提交答辩材料。 本院查明，申请执行人曾四才与被执行人湖南建勋环保资源科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案执行，执行案号为（2020）湘1023执192号，执行依据为本院（2019）湘1023民初1566号民事调解书。在执行过程中，经本院查控发现被执行人湖南建勋环保资源科技发展有限公司在长沙银行开立的账号为xxxxxx账户下有银行存款。本院遂冻结该账户并于2020年4月14日扣划被执行人在该账户银行存款1132105元（其中兑现款1118520元、执行费13585元）至永兴县人民法院案件兑现款专户。异议人卞成英对该执行行为不服，向本院提出书面异议。 另查明，被执行人湖南建勋环保资源科技发展有限公司于2014年3月31日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。 本院认为，在执行程序中，人民法院有权冻结、扣划被执行人应当履行义务部分的财产。在本院执行申请执行人曾四才与被执行人湖南建勋环保资源科技发展有限公司租赁合同纠纷一案中，发现被执行人湖南建勋环保资源科技发展有限公司在长沙银行开立的账号为xxxxxx账户下有银行存款。本院遂冻结该账户并将涉案兑现款及执行费扣划至永兴县人民法院案件兑现款专户，该执行行为符合法律规定。异议人卞成英称该账户是其以公司的名义开设的，不符合公司法确定的有限责任公司财务账簿管理和个人存款账户实名制的相关规定，亦不能排除人民法院对该账户冻结、扣划的执行行为，其异议不成立，应裁定驳回异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定,裁定如下： 驳回异议人卞成英的异议。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  雷 电 人民陪审员  刘肃非 人民陪审员  贺文田 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  李 香