湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘06民终2047号 上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市南湖营业所，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区求索西路。 负责人：谢晓丽。 委托诉讼代理人：徐航，湖南云盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢衍竹，湖南云盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：熊韵，女，1995年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市南湖营业所（以下简称邮储银行岳阳南湖营业所）因与被上诉人熊韵银行卡纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初10360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人申请，经过阅卷、调查不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邮储银行岳阳南湖营业所上诉请求：撤销一审判决，改判并驳回熊韵的全部诉讼请求；一、二审案件诉讼费由熊韵承担。事实和理由：一、本案关键事实尚未查清，既无公安机关侦查结论，也无涉案交易的监控录像。争议交易发生时取款人使用何种银行卡、从何种途径获取磁条信息、密码等，是认定双方当事人是否妥善保管银行卡，是否承担违约责任的关键性事实。但上述事实未查明的情况下，一审判决邮储银行岳阳南湖营业所承担全部违约责任是错误的。二、熊韵开卡时已经签字同意遵守约定：持卡人应妥善保管密码，因密码泄漏或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。熊韵作为银行卡的唯一保管人，密码由其设定并加密存储，仅持卡人知晓，邮储银行岳阳南湖营业所及其他任何人并不掌握。如果密码或磁条信息泄露，则是熊韵未妥善保管所致。同时邮储银行岳阳南湖营业所已尽到提供符合人民银行要求和行业标准的银行卡，并在营业网点、ATM等邮储银行岳阳南湖营业所可控范围尽到安全保障义务。三、案外人盗刷熊韵的借记卡，必须具备两个条件：一是复制熊韵借记卡的信息，制作出伪卡；二是获取熊韵设定的支付密码。熊韵的借记卡信息不可能从邮储银行岳阳南湖营业所处获得。如果案外人的技术足以从邮储银行岳阳南湖营业所处复制客户的借记卡，势必非常多的人银行卡被盗刷，事实上伪卡盗刷只是极少。如果熊韵妥善保管案涉银行卡，案外人是不可能有机会复制卡内的信息的。案涉银行卡被复制后被盗刷，可以推定熊韵未妥善保管银行卡，对存款被盗刷存在过错。四、熊韵的损失应当在刑事案件侦破后向犯罪人求偿。熊韵在发现被盗刷后都未向公安机关报案，也可视为未完全主张权利，存在一定过错，判决熊韵承担全部损失，有失公允。 熊韵辩称，2019年9月13日熊韵收到银行短信后，当时就打银行电话通过人工申请了挂失，当时也报警了。第二天熊韵就去了邮储银行岳阳南湖营业所，工作人员说金额比较小，不用报警。后来熊韵也经常去问情况，银行工作人员说熊韵的银行卡是在泰国被盗刷的。近几年熊韵都没有使用过银行卡，都是在微信支付宝上面使用，没有刷过卡，也没有去过泰国。 熊韵向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令邮储银行岳阳南湖营业所立即向熊韵赔偿被盗刷的银行存款1910.71元及手续费21.55元，合计1932.26元；2、由邮储银行岳阳南湖营业所承担案件全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年9月13日22时24分，熊韵在湖北省收到手机银行短信提醒本人名下6217995570006902772的邮政储蓄卡在泰国终端POS机刷卡消费1910.71元，熊韵立即拨打邮储银行岳阳南湖营业所手机银行进行挂失，并于次日前往岳阳开户行网点邮储银行岳阳南湖营业所了解情况。经查询发现涉案卡于2019年9月13日22时24分在显示终端位置为泰国POS机上刷卡消费1910.71元以及手续费21.55元。一审法院认为，熊韵持有邮储银行岳阳南湖营业所发行的借记卡，其与邮储银行岳阳南湖营业所之间依法成立储蓄存款合同关系。邮储银行岳阳南湖营业所作为经营存、贷款业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务。熊韵名下借记卡于2019年9月13日22时24分在泰国终端POS机刷卡消费1932.26元（含手续费），在发现上述取情况后，熊韵立即致电邮政银行手机银行客服进行了挂失，于次日向邮储银行岳阳南湖营业所办理了相关手续且向该行出示了案涉账户银行卡的原件，并欲向公安机关报案，但邮储银行岳阳南湖营业所告知熊韵被盗刷的金额较小，无法立案，熊韵积极履行了持卡者应尽的义务。邮储银行岳阳南湖营业所认为上述POS机刷卡消费行为不能确定是盗刷行为，对此，因银行持有借记卡交易过程的大部分证据，故应由其承担证明该卡存款被合法正当刷卡消费的举证责任。现邮储银行岳阳南湖营业所未能举证证明案涉借记卡系合法正当刷卡消费，亦未能举证证明熊韵授权他人使用借记卡及泄露密码的事实，故其应承担举证不能的法律后果。综上，熊韵对其借记卡账户存款被他人持伪卡在POS机消费支出的主张已经完成了举证责任，故应认定案涉银行卡系被他人伪造在异地消费支出，而邮储银行岳阳南湖营业所在涉案借记卡的防伪技术上未尽到防范义务，已构成违约。熊韵要求其赔偿存款损失1932.26元，具有事实和法律依据，予以支持。邮储银行岳阳南湖营业所关于熊韵提供的证据不足不能证明熊韵的卡是被盗刷辩解意见无法律依据，不予采纳。关于熊韵未妥善保管银行卡密码存在过错应承担责任的问题。因邮储银行岳阳南湖营业所在未能举证证明系熊韵授意他人盗取、复制银行卡、用卡过程中存在不规范使用银行卡和泄露密码的情况下，依据民事证据谁主张谁举证的原则，对邮储银行岳阳南湖营业所认为熊韵未妥善保管银行卡密码存在过错应承担责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限邮储银行岳阳南湖营业所于判决生效之日起十日内赔偿熊韵存款损失1932.26元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25元，由邮政银行南湖营业所承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方争议的事实认定如下：邮政银行南湖营业所提供中国邮政储蓄银行个人存款账户管理协议、绿卡（借记卡）章程、手机短信激活服务协议，与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人均认可案涉银行卡于2019年9月13日22时24分在显示终端位置为泰国POS机上刷卡消费1910.71元、手续费21.55元以及熊韵及时挂失该银行卡的事实，故结合银行卡交易明细及双方当事人的陈述，可以确认案涉借记卡系使用伪卡被盗刷的事实。邮储银行岳阳南湖营业所作为借记卡的发卡行及相关技术、设备的提供者，理应承担伪卡防范和识别的义务。邮储银行岳阳南湖营业所称案涉银行卡被盗刷，熊韵存在未妥善保管银行卡等过错，但邮储银行岳阳南湖营业所未能提供证据予以证明，其应自行承担举证不能的不利后果。故邮储银行岳阳南湖营业所作为发卡行应对熊韵因伪卡盗刷产生的资金损失先行承担全部赔偿责任，一审判决邮储银行岳阳南湖营业所赔偿熊韵存款损失1932.26元并无不当。邮储银行岳阳南湖营业所称其不应承担赔偿责任的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市南湖营业所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市南湖营业所负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡伏军 审判员  徐 艳 审判员  黄 昭 二〇二〇年六月四日 书记员  陈 思 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。