江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初6691号原告：张建春，男，1957年5月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：单国祥，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：王国荣，男，1969年5月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：沈长斌，江苏三强律师事务所律师。原告张建春与被告王国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序于2019年12月12日、2020年5月15日公开开庭进行了审理。两次庭审原告张建春及其委托诉讼代理人单国祥、被告王国荣均到庭参加诉讼；王国荣的委托诉讼代理人沈长斌到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告张建春向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款9万元并承担自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，曾合伙做过四年的菊花生意。2015年5月19日，被告因家庭生产经营需要，向原告借款9万元，被告将原告存放的辣根作价9万元卖掉，并将9万元用掉，后向原告出具借条一份。该笔借款原告多次索要未果，故具状至贵院，要求判如所请。被告王国荣辩称，1、这个借条是一个不符合事实的借条。2014年我在原告处和他合伙加工菊花，加工结束之后由于当时的市场行情低于我们所生产的菊花成本，我们就把菊花质押于盐城扬洋菊花有限公司（以下简称扬洋公司），当时菊花质押的手续是我们两个人共同签字生效，质押的贷款也经过我们两个人共同认可打进张建春的账户，当时质押的贷款是50万元。质押过后我从原告手里面借款6万元同时也出具了借条，后面由于我自己的原因再一次从原告手里面拿了9万元，这9万元是我和原告共同在山东做生意期间拿的辣根卖的钱，原告把卖的钱9万元给我后，我就出具了案涉这一份借条。2、在这个借条出具后不久也就是2015年6月3日，原告跟我要15万元，我说我现在没有钱，并且这个钱都是我们质押货物的一部分，有两个渠道一个是卖花，第二个就是我把我自己的菊花给他。我和他共同质押的部分中属于我自己的菊花是9.43吨，在他的要求之下按照当时的市场行情23元-24元每公斤和产生的相关费，我把质押于扬洋公司的菊花写了一个转让证明给他，同时我也向扬洋公司出具了书面申明，申明我和原告共同质押菊花的权限归属于原告一人所有，同时也解除质押贷款的共同责任，至此我和原告共同存放于扬洋公司的权限、债权债务归张建春一人所有。扬洋公司总经理杨友兵在接到原告带去的说明之后要求我去做了书面的手续并且把我单独质押给杨友兵的菊花部分也给了原告，自那个时候开始我有三张借条（一笔6万元的借条、一笔9万元的借条以及我的菊花在原告处的加工费和菊花质押在杨友兵处产生的保管费用）在原告手中，我单独和共同质押的菊花的部分全部归原告所有，因为我当时欠他钱我无力偿还，就把我自己的货物按照当时的市场行情归并于原告。案涉借条就是我菊花卖给原告的凭据，就是我欠原告才给的菊花。按照当时的市场行情及相关费用，我菊花的价格已经远远超过我和原告所产生的三张借条，我带了2015年6月8日当时的市场行情明细表，请法庭裁决。3、原告否认被告经营的菊花抵消所有借款，涉嫌虚假诉讼，请求将本案移送公安机关立案审查。张建春围绕诉讼请求依法提交了王国荣出具的借条原件1份，王国荣围绕其答辩意见提供了2015年6月8日射阳县盛大药材有限公司出具的增值税发票复印件1份、杨友兵于2019年10月11日出具的证明1份等证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：张建春和王国荣曾合伙经营菊花生意，2014年张建春和王国荣将二十几吨菊花质押给扬洋公司总经理杨友兵，质押款50万元经双方同意汇至张建春账户。2015年张建春和王国荣共同至杨友兵处，向杨友兵作出说明：质押的菊花均由张建春处理。2015年，王国荣将张建春存放在其处的辣根作价9万元卖给案外人孙秀庭，款项用于偿还其差欠他人的借款，并于5月19日向张建春出具借条一份，载明：“今借到张建春人民币玖万元整，¥90000”。另，在本院于2020年4月26日向案外人杨友兵的调查笔录中，杨友兵陈述“是他们一起把菊花抵押给我，后来他们一起到我厂里说今后菊花由张建春处理，当时和我之间有个协议的。和我结账时是张建春来的，王国荣没有来，张建春将菊花卖给了郭开亮…说菊花由张建春处理的时候没有提到抵扣王国荣差欠张建春债务的事情…”。本案的争议焦点为案涉9万元借款与双方共同经营菊花生意有无直接联系，是否已被王国荣个人所有的9.43吨菊花抵冲。本院认为，根据审理查明的事实，综合本案双方当事人在庭审中的陈述及提交的证据等各项因素，可以认定王国荣向张建春借款9万元，该9万元借款与双方共同经营菊花生意无关，亦未被王国荣个人所有的菊花冲抵，王国荣应向张建春偿还借款本金9万元及自起诉之日即2019年11月4日起至实际给付之日，按年利率6%计算的利息。首先，案涉9万元系王国荣为偿还其差欠他人的债务将张建春存放在其处的辣根作价卖给案外人孙秀庭所得价款。王国荣辩称辣根系其与张建春共同在山东做生意时所拿，份额是一人一半。但其在向张建春出具案涉9万元借条时并未将一半份额予以扣减，于常理不合，更与其庭审中陈述“后来我把共同质押的菊花中我的部分转给了张建春抵消了这个9万元的债务”不符。其次，王国荣辩称共同质押在扬洋公司总经理杨友兵处的菊花其中有9.43吨系其个人所有，按2015年市场价23元-24元每公斤转给张建春，抵冲差欠张建春的6万元借款、案涉9万元借款以及其菊花在张建春处的加工费和菊花质押在杨友兵处产生的保管费用，共计21万元。但王国荣未提供证据证明共同质押的菊花中有9.43吨系其个人所有，且其同张建春一起至杨友兵处作“质押的菊花均由张建春处理”说明时亦未提出其中的9.43吨菊花为个人所有，抵冲差欠张建春的借款，更未在作出上述说明、与杨友兵签订协议后将案涉9万元借条收回。再次，王国荣主张的其与张建春共同经营菊花事宜，张建春认为至今尚未结算，王国荣未能提供证据证明已经结算，且与本案亦不是同一法律关系，双方对此如有纠纷可另行主张。综上所述，张建春要求王国荣偿还借款本金9万元及自2019年11月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王国荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张建春偿还借款本金9万元及自2019年11月4日起至实际给付之日止，以9万元为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（已由原告张建春预交），由被告王国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇二〇年六月二日法官 助理  王 军书 记 员  徐 颖附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。