吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉06执异14号 异议人（被执行人）：颜道勇，男，1969年9月13日生，汉族，住浙江省瑞安市玉海街道龙首桥，现住吉林省长春市高新北区。 委托诉讼代理人：孙晓燕，吉林全策律师事务的律师。 申请执行人：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司，住所白山市靖宇县河南街196号。 法定代表人：李响，该公司董事长。 被执行人：吉林省中龙食品有限公司，住所长春市高新北区温泽路588号。 法定代表人：刘水容，该公司董事长。 被执行人：张曹花，女，1972年5月11日生，汉族，住浙江省瑞安市玉海街道龙首桥，现住吉林省长春市高新北区。 本院在执行申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司（以下简称靖宇农村银行）与被执行人吉林省中龙食品有限公司（以下简称中龙食品公司）、颜道勇、张曹花金融借款合同纠纷一案中，颜道勇对本院（2019）吉06执22号之一执行裁定中的评估程序及评估结果不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 颜道勇称，执行法院未向其送达评估报告程序违法，剥夺了其提出异议的权利，应重新进行评估。事实与理由：一、拍卖标的物评估价格2918.13万元、起拍价格2840万元严重虚低。二、拍卖标的物在多年前的银行贷款程序中的评估价格已超过5000万元，在2019年执行程序时该房地价格已大幅增值，严重违背了客观事实。三、执行法院未向其送达评估报告征求意见稿及正式报告，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，执行程序严重违法，导致其未能行使异议的权利，可能作为保证人多支出钱款的保证责任，故提出请求重新评估价格。 本院查明，2018年10月31日，本院作出（2018）吉06民初141号民事调解书，主要内容：一、中龙食品公司于2018年11月15日前向靖宇农村银行偿还本金2800万元产生的利息（自2017年12月31日起至2018年1月6日止的利息，按年利率7.395%计算，2018年1月7日起至2018年11月15日止的利息按年利率7.395%上浮50%计算；二、中龙食品公司于2018年12月21前向靖宇农村银行偿还本金800万元及自2018年11月16日起至2018年12月21日止，以尚欠本金为基数，按年利率7.395%上浮50%计算的利息；三、中龙食品公司于2019年2月28日前向靖宇农村银行偿还本金2000万元及2018年12月22日起至还清之日止以尚欠本金为基数，按年利率7.395%上浮50%计算的利息。四、颜道勇、张曹花对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。……。 2019年7月1日，本院作出（2019）吉06执22号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人中龙食品公司拥有的国有土地使用权及在建工程，土地使用权证号：（2014）091000144号，不动产登记证明号：吉（2017）长春市不动产证明第0003488号、吉（2017）长春市不动产证明第0003490号、吉（2017）长春市不动产证明第0003490号、（2017）长春市不动产证明第0003483号。 2019年7月2日，本院通过法院专递邮件向颜道勇送达选择评估机构通知书，送达地址为长春市南关区人民大街2136号，单位名称为长春市浙商花园酒店，联系电话为13804338211。 本院通过电话短信方式向颜道勇、张曹花通知其参与2019年7月8日10时到吉林省白山市中级人民法院技术处选择评估机构。 本院通过电话短信方式向手机号15948008555通知2019年8月6日10时到中龙食品公司，将对抵押土地和房产进行评估。 2020年2月17日，本院通过法院专递邮件向颜道勇送达(2019)吉06执22号案的房地产评估报告征求意见稿，联系电话为15948008555。地址为长春市高新北区温泽路588号，单位名称为中龙食品公司。专递邮件退回理由记载为厂内门锁，工厂停工无法联系字样。 2020年2月26日，靖宇农村银行因贷款时规划面积与现建筑面积存在差异为由，请求对信诚房评鉴（2020）字第004号评估征求意见稿予以重新估价。 2020年3月2日，本院通过法院专递邮件向颜道勇送达评估异议，联系电话为15948008555。地址为长春市高新北区温泽路588号，单位名称为中龙食品公司。专递邮件退回理由记载为电话不接，无法联系收件人。 2020年3月9日，吉林省信诚房地产土地评估有限公司针对靖宇农村银行提出案涉及抵押资产重新评估的请求作出鉴定有关异议的答疑，主要内容：由于申请人提出对本案涉及抵押资产重新评估，公司重新派出估价师再次踏查现场及周边房地产市场调查，经多名估价师反复研究评估技术路线，本着公平、公正、公开、实事求是的原则，慎之又慎，重新出具房地产司法鉴定报告书（征求意见稿）信诚房评鉴（2020）字第007号，原征求意见稿信诚房评鉴（2020）字第004号作废。 2020年3月31日，本院通过法院专递邮件向颜道勇送达评估报告，联系电话为15948008555。地址为长春市高新北区温泽路588号，单位名称为中龙食品公司。专递邮件退回理由记载为单位门关闭，无法联系不收。 2020年4月15日，本院作出（2020）吉06执恢15号拍卖公告，将中龙食品公司享有的位于长春市高新北区温泽路588号在建工程、土地及地上附属物拍卖。公告中记载拍卖标的物（一）房屋：……4.产权人为中龙食品公司，房屋坐落为北区温泽路588号，用途为门卫，结构为混合结构，所在层/总层数为1/1，建筑面积为51.45平方米；5.产权人为中龙食品公司，房屋坐落为北区温泽路588号，用途为在建（2层），结构为框架结构，所在层/总层数为1-2/2，建筑面积为611平方米。……。 颜道勇在本案向本院提交的地址确认书记载：接收文书人为颜道勇，地址为吉林长春市南关区人民大街2136号浙商宾馆，联系电话为15948008555。 另查明，2014年8月4日，吉林省银泰房地产估价有限公司作出《土地估价报告》载明：估价项目名称为中龙食品公司抵押贷款涉及的一宗国有出让工业用地土地使用权价格评估，估价目的为中龙食品公司因融资需要，拟以估价对象设定土地抵押权，吉林省银泰房地产估价有限公司接受委托，为委托方提供客观、公正、合理的土地使用权价格。估价结果为土地证号长国用（2014）第091000144号，面积15572平方米，评估总价728.77万元。 2016年12月27日，吉林省金铭房地产土地估价有限公司作出《房地产抵押估价报告》载明：估价项目名称为中龙食品公司拟申请抵押贷款涉及的位于高新开发区温泽路588号1#、2#厂房、综合服务楼在建工程的房地产抵押价值评估，估价委托人为中龙食品公司，估价结果为5600.47万元。 再查明，在中龙食品公司向靖宇农村银行办理贷款事宜时，颜道勇向靖宇农村银行表示其为中龙食品公司的实际控制人。 本院认为，本案争议焦点为（2019）吉06执22号之一执行裁定中的评估程序向颜道勇送达评估报告意见稿的送达程序是否符合执行规定及评估机构作出的价格评估结果是否是市场价格。根据上述本院查明的事实，本院已通过法院专递邮件向颜道勇送达了评估报告意见稿，因其不接电话，公司大门关门，停工生产等事由，法院专递邮件被退回，且其联系电话在本案执行过程中均未发生改变，其不接法院专递邮件的通知电话，导致邮件无法送达而产生的法律后果应由其承担。现其以未接到本院向其送达评估报告意见稿为由，主张其因不能行使异议权利，导致评估估价过低的结果，而该事由是其自身原因所致，而非本院执行送达程序不符合法律规定原因导致，故其异议请求不能成立。且，虽如果其在客观上未能向评估机构针对评估价值过低提出异议，但评估机构亦在对申请执行人靖宇农村银行提出的评估异议答疑时，在客观上回答了评估价值系按其工作规则进行的，对评估价值作出系公平公正实事求是。如上所述，其未能在收到报告后五日内提出书面异议的结果，系其自身原因所至，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”、第二十三条“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理”、第二十四条“当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理。当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理”、第二十五条“当事人、利害关系人有证据证明具有下列情形之一，且在发布一拍拍卖公告或者直接进入变卖程序之前提出异议的，人民法院应当按照执行监督程序进行审查处理：（一）议价中存在欺诈、胁迫情形；（二）恶意串通损害第三人利益；（三）有关机构出具虚假定向询价结果；（四）依照本规定第二十二条、第二十三条作出的处理结果确有错误”的规定，对其异议请求不属于本院执行异议审查范围，其可另行主张权利，故本院对其异议请求不予支持。 综上所述，颜道勇的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回颜道勇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。 审 判 长 孙启鹏 审 判 员 刘士民 审 判 员 孙 卓 二〇二〇年六月十五日 代书记员 王罗文