wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖22号原告：翁传红，女，1965年10月15日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王静，江苏东彭律师事务所律师。被告：徐州市铜山区公路管理站，住所地徐州市泉山区解放南路229号。法定代表人：候宜亮，该站站长。原告翁传红因与被告徐州市铜山区公路管理站劳动争议纠纷一案，江苏省徐州市铜山区人民法院于2019年9月19日立案。原告翁传红诉称：2008年2月，原告进入被告公司并根据被告的工作要求从事工作，但是被告不仅未按照国家规定支付工资。并且也一直未为原告办理社会保险。对此原告多次找到被告协商。但至今依然没有得到解决。作为环卫工人，上班地点均在户外。根据相关法律规定以及从事工种的特殊性，原告应有权利享受相应的福利待遇，即吸尘费、防暑降温费、烤火费，与原告同工种的其他人中确实有人一直享有以上的福利待遇。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。只要工作的岗位、职级、内容相同，就应当同工同酬。不仅工资待遇相同，社保、福利等也应一视同仁。但是对于以上福利待遇，被告却未能按照法律规定予以发放，并且被告还在2019年3月底仅因原告通过法律等手段维护自己的合法权益便口头通知原告解除劳动关系。被告不仅未按照法律规定发放给原告吸尘费、防暑降温费、烤火费，还单方解除劳动合同。既未通过工会提出意见，也未进行其他形式征询意见，属于违法解除劳动合同，应向原告双倍支付经济补偿金。综上，原告在被告处认真工作，然而被告却无视相关劳动法律法规的强制性规定。损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求依法判令被告：一、支付原告吸尘费、降温费、烤火费共计2988元(从2018年8月至2019年3月)；二、判令被告支付经济赔偿金37260元。徐州市铜山区人民法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原告未能提供书面劳动合同，无法确定劳动合同履行地，即劳动合同履行地不明确，本案应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。因被告住所地即用人单位所在地为徐州市泉山区解放南路229号，属于徐州市泉山区人民法院辖区，故本案应由徐州市泉山区人民法院管辖。2019年12月6日，徐州市铜山区人民法院作出(2019)苏0312民初10465号民事裁定书，裁定将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。江苏省徐州市泉山区人民法院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告翁传红曾于2018年向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并陈述其在“徐州市铜山区公路管理站所辖X202道16K到20K从事路面养护工作”，因对仲裁裁决不服，翁传红于2018年9月向徐州市铜山区人民法院提起诉讼，并与被告徐州市铜山区公路管理站在诉讼中达成调解。从以上仲裁、诉讼过程来看，当事人之间对于劳动合同履行地并无争议；同时，结合县区公路理部门对于公路养护区域管辖范围的规定，本案所涉劳动合同履行地可以认定为铜山区。故徐州市铜山区人民法院对该案有管辖权，其将该案移送我院不当。本案依法不属于我院管辖。2020年3月24日，徐州市泉山区人民法院以本案劳动合同履行地可以认定为徐州市铜山区，徐州市铜山区人民法院裁定移送不当为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告翁传红以在被告徐州市铜山区公路管理站从事环卫工作，后双方发生劳动争议为由提起诉讼。经查，翁传红曾于2018年因与徐州市铜山区公路管理站发生劳动争议为由向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后向徐州市铜山区人民法院提起诉讼，在仲裁和诉讼中，徐州市铜山区公路管理站对翁传红所称的在铜山区辖区内从事路面养护工作，未提出异议。结合我市县区公路管理部门对于公路养护区域管辖范围的规定，本案所涉劳动合同履行地可以认定为铜山区境内。徐州市铜山区人民法院有权管辖本案，该院以无权管辖为由移送管辖，系认定事实错误，应予纠正。综上，江苏省徐州市铜山区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销(2019)苏0312民初10465号民事裁定；二、本案由江苏省徐州市铜山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年六月十七日书记员  王 翼
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执保235号 申请人:刘敏，女，1954年9月18日出生，满族，住抚顺市望花区。 被申请人：王宝和，男，1958年10月3日出生，满族，住清原满族自治县。 申请人刘敏与被申请人王宝和民间借贷纠纷一案，因被申请人未按判决书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人名下农业银行账户：62×××77，金额105794.00元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘俊杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙一博
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初1776号原告：黄美芳，男，1957年11月30日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：林思思，浙江杭风律师事务所律师。被告：罗邦华，男，1969年2月12日出生，汉族，住台州市路桥区。原告黄美芳与被告罗邦华追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄美芳的委托诉讼代理人林思思到庭参加诉讼，被告罗邦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗邦华立即偿还原告代偿款734733元及资金占用利息（以734733元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、担保公司费用由被告承担。事实和理由：原告黄美芳与被告罗邦华系朋友关系。2018年5月30日，被告罗邦华向案外人陈胜华借款500000元，应案外人要求，原告在借条上签字。案外人陈胜华将款项转入原告账户后，原告将款项交付给被告，并由被告向原告出具借条一份，载明：“罗邦华向陈胜华暂借人民币500000元，汇入黄美芳个人账户。陈胜华借条黄美芳一起签字，罗邦华向黄美芳领取500000元现金。”2019年12月16日，陈胜华向台州市路桥区人民法院起诉，案经审理，台州市路桥区人民法院作出（2020）浙1004民初65号民事判决书，判决原、被告共同向陈胜华归还借款500000元并支付利息。判决生效后，原告于2020年4月21日履行了判决书确定的义务，代被告偿还了该笔借款所有本息及诉讼费合计人民币734733元。该笔借款被告未偿还原告。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗邦华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，被告罗邦华、原告黄美芳作为借款人向案外人陈胜华出具借条一份，载明：罗邦华（33260319690212457X）今向陈胜华借到人民币转张伍拾万元正（500000.00），月息百分之二，2018年5月30日。原、被告分别在借款人处签名，并备注落款时间。同日，案外人陈胜华通过银行转账给原告黄美芳500000元。2018年6月8日，被告罗邦华出具借条一份，载明：罗邦华向陈胜华暂借人民币伍拾万元正，陈胜华50万汇入黄美芳个人账户，陈胜华借条黄美芳一起签字，罗邦华向黄美芳领取50万现金。后案外人陈胜华于2020年1月3日向本院提起诉讼，要求原、被告共同偿还借款500000元及自2018年5月31日起至判决确定的履行之日的按月利率2%计算的利息损失，案经审理，本院作出（2020）浙1004民初65号民事判决，判决：被告罗邦华、原告黄美芳归还陈胜华借款人民币500000元并支付自2018年5月31日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。原告黄美芳于2020年4月21日汇入台州市路桥区人民法院执行款专户734733元（含诉讼费4400元）。上述事实，有原告提交的借条、（2020）浙1004民初65号民事判决书、进账单及原告的陈述等所证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本院（2020）浙1004民初65号民事判决书业已生效，被告罗邦华、原告黄美芳应履行判决确定的给付义务，原告黄美芳归还了借款本金及利息730333元，事实清楚、证据确实。被告罗邦华、原告黄美芳虽系共同借款人，但根据被告罗邦华于2018年6月8日出具的借条内容可知，该款项均由被告领取使用，现原告黄美芳已归还该款项，应可向实际用款人追偿，故对于原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告支出的诉讼费4400元，本院认为，原告黄美芳、被告罗邦华系共同借款人，应共同积极归还借款，故对该笔款项，本院根据公平原则，确定由被告罗邦华负担2200元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗邦华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄美芳代偿款人民币730333元，并支付以730333元为基数自2020年5月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11160元，减半收取计5580元，由被告罗邦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  朱 丹二〇二〇年六月五日代书记员  苏张丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初2050号 原告：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合巢路346号，统一社会信用代码91340100149232416X。 法定代表人：王则奉，董事长。 委托诉讼代理人：安鑫，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：肥西县城乡建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇馆驿路肥西农商银行20楼，统一社会信用代码913401235621956712。 法定代表人：丁学东，经理。 本院审理的原告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司诉被告肥西县城乡建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请， 本院认为，原告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司负担。 审判长  魏明 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘娟
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执2384号申请执行人杨洋洋，男，1987年10月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人**，男，1990年3月2日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人杨洋洋与被执行人**机动车交通事故责任一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初9632号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人**的银行存款及其他收益8000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇二〇年六月五日书记员  陈胜利
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民特208号之一 申请人：周士友，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人周士友因本院公告拍卖“浙嵊97519”船，于2020年5月22日向本院申请债权登记，本院于2020年6月17日作出（2020）浙72民特208号民事裁定，准许申请人周士友债权登记的申请。 经对申请人周士友提供的本院（2019）浙72民初1230号民事调解书的审查，本院认定上述生效调解书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 一、对申请人周士友申请登记的15000元债权及诉讼费112.5元、债权登记申请费1000元均予以确认； 二、对申请人周士友申请登记的15000元工资债权对“浙嵊97519”船享有船舶优先权亦予以确认。 审判员 崔 毅 二〇二〇年六月十七日 书记员 沈幼幼
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保1232号卜传浪：你申请执行陆芙蓉等民间借贷纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初2271号原告：江苏中鹰物业管理有限公司，住所地常州市新北区长江北路16号，统一社会信用代码91320411567780271Q。法定代表人：费敏芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑波，江苏龙成律师事务所律师。被告：巢奇飞，男，汉族，1969年9月24日生，住常州市新北区。被告：祁玉虹，女，汉族，1971年10月20日生，住常州市新北区。原告江苏中鹰物业管理有限公司诉被告巢奇飞、祁玉虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑波到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业费7599.3元、违约金3957.7元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系常州市新北区福地聚龙苑的物业服务提供商，2014年9月20日，原告与福地聚龙苑业主委员会签订《常州市物业服务合同》壹份,并经政府相关职能部门备案登记。被告作为福地聚龙苑业主，自2013年4月10日起拖欠物业服务费和电梯运行服务费。经原告多次催缴未果，故诉至法院请求处理。被告巢奇飞、祁玉虹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：两被告于2011年11月7日购得常州市新北区福地聚龙苑3幢丙单元2202室的房产，建筑面积为93.80平方米。2014年9月20日，福地聚龙苑业主委员会成立。同日，常州市福泰物业服务有限公司与福地聚龙苑业主委员会签订《常州市物业服务合同》1份，并经政府相关职能部门备案登记。《常州市物业服务合同》第六条：物业服务费用由业主按建筑面积每月每平方米0.83元计算；第七条：电梯运行维护费由业主按建筑面积每月每平方米0.40元计算；第八条：物业服务费、电梯运行维护费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年五月履行交纳义务；第二十七条：业主或使用人逾期未交纳物业服务费的，乙方（即常州市福泰物业服务有限公司）可以从逾期之日起按应缴费用万分之五的比例加收滞纳金。常州市福泰物业服务有限公司系常州市新北区福地聚龙苑的物业服务提供商，两被告作为福地聚龙苑业主，仅缴纳了2013年4月10日至2013年12月31日的电梯费，自2013年4月10日起拖欠物业服务费，自2014年1月1日起拖欠电梯运行服务费，截止2018年12月31日，两被告尚欠物业管理费合计7599.3元，该款经原告多次催要，但两被告未付至今。另查明，常州市福泰物业服务有限公司于2019年12月16日变更名称为江苏中鹰物业管理有限公司。上述事实，由原告提供的《常州市物业服务合同》、欠费明细表、不动产登记查询证明、催费通知、情况说明、告全体业主书、民事判决书、物业费代收情况表、业主委员会成立公告等以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告系常州市新北区福地聚龙苑的物业服务提供商，两被告作为福地聚龙苑业主，应当按照《常州市物业服务合同》交纳物业管理的相关费用。经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。故对原告主张两被告立即支付物业费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巢奇飞、祁玉虹于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中鹰物业管理有限公司物业费7599.3元、违约金3957.7元，合计11557元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，减半收取44.5元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  宗志坤二〇二〇年六月十日书记员  黄雯茜
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1103号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛市山海关经济技术开发区。 负责人：张东来，职位。 被告：刘军，男，1986年10月7日出生，汉族／族，职业，住秦皇岛市经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司（以下简称）与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司撤回起诉处理。 审判员  李燕峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  高 妍
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0505执710号之二 申请执行人:董杏云，女，1957年5月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。 被执行人：徐金路，男，1989年12月3日出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：长安责任保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市高新区。 负责人：刘振，职务：总经理。 申请执行人董杏云与被执行人徐金路、长安责任保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案执行。被执行人徐金路、长安责任保险股份有限公司济南中心支公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下： 扣划被执行人徐金路、长安责任保险股份有限公司济南中心支公司名下银行存款92298.19元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于晓文 审判员 李海新 审判员闫玮玮 二〇二〇年六月十日 书记员 袁 慧
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执2756号申请执行人李想,女,1995年6月27日出生，汉族,住北京市房山区。被执行人姜东,男,1996年1月28日出生,汉族,住北京市房山区长沟镇。申请执行人李想与被执行人姜东民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初21865号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行。要求被执行人姜东给付案款2万元（未包含相应的利息）。在执行过程中，做了如下工作1、本院向被执行人姜东邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产,被执行人没有可供执行财产。3、本院依法冻结姜东银行账户，冻结期限一年，自2020年6月11日起至2021年6月10日止。4、本院对被执行人姜东采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0万元，未执行到位标的2万元（未包含相应的利息）。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  崔文生审判员  张来喜二〇二〇年六月二十二日书记员  张逢运
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执743号之一 申请执行人：窦金豹，男，汉族，1978年4月26日出生，住临邑县城区。 被执行人：李卫胜，男，汉族，1976年9月4日出生，住临邑县城区。 本院在执行申请执行人窦金豹与被执行人李卫胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销对被执行人李卫胜的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1424执743号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周建民 二〇二〇年六月九日 书记员  王兆飞
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执保373号申请人吴立新被申请人董海英吴立新与董海英婚姻家庭纠纷一案，我院依法采取相应的保全措施，现已保全完毕。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向审理部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知。株洲市芦淞区人民法院二〇二〇年六月十一日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1248号 原告：周佳良，男，1968年2月7日出生。 委托诉讼代理人：钱玲辉，湖南湘牵律师事务所律师。 被告：石宁，女，1999年11月5日出生，汉族。 原告周佳良诉被告石宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周佳良的委托诉讼代理人钱玲辉，被告石宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周佳良向本院提出诉讼请求：1、判令石宁向周佳良支付所欠租金24000元；2、判令石宁向周佳良支付违约金9600元；3、判令石宁承担周佳良支付的律师费10000元；4、本案诉讼费用由石宁承担。事实与理由：2019年7月29日，周佳良委托胡郁芳与石宁签订房屋租赁合同，合同约定：每月租金为8000元，当月租金于每月月初支付，若石宁不按时交租金，应支付违约金，且周佳良追索所欠租金产生的诉讼费律师费等费用由石宁承担等内容。合同签订后，周佳良履行了义务，但是石宁自2019年8月1日至今应交11个月租金，共计72000元，而石宁实际只交48000元，尚欠租金24000元。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 石宁辩称:1、不交租金是由于房屋经营存在消防问题，针对该问题双方多次协商未果。且合同不是周佳良签的字，而是酒店转让人周玲带来的胡郁芳签的，答辩人曾提出来要与周佳良见面协商，胡郁芳始终不肯给其联系方式。目前房屋是否存在消防问题仍在法院审理过程中，且尚未取得生效判决，房屋是否存在消防安全隐患，与本案有利害关系，故请求中止本案审理；2、根据租赁合同约定，违约金的支付，是周佳良同意解除合同才支付10%违约金，因此如周佳良解除合同才存在此违约金，若要求继续履行合同，没有此违约金。同时，前面已经说明了，答辩人不交租金，是因为房屋存在消防安全问题，周佳良不同意协商解决；3、周佳良要求支付律师费没有依据，且没有提供委托代理合同、律师费发票以及实际发生费用的银行转账凭证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对周佳良提交的石宁无异议的证据：房权证、《房屋管理及租赁授权委托书》、胡郁芳身份证、《房屋租赁合同》、房屋租赁租金催缴通知书，本院确认并在卷佐证，对周佳良提交的石宁有异议的证据：委托代理合同、律师费发票、转账汇款业务受理回单的真实性、合法性、关联性予以认可，但合同中承担主体约定不明，故无法达到其证明目的；对（2020）湘0304民初1022号民事判决书的真实性、合法性予以认可，因该份判决书未生效，对其证明目的不予认可。对石宁提交的周佳良有异议的证据：房屋转让合同因与本案无关，故对其关联性不予认可。 根据以上认定的证据及双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 2019年7月8日，周佳良与胡郁芳签订《房屋管理及租赁授权委托书》，授权胡郁芳代为管理和出租位于湘潭市岳塘区宝塔南路商住楼三、四楼房屋。2019年7月29日，胡郁芳以周佳良（甲方）的名义与石宁（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：石宁租赁周佳良名下的湘潭市岳塘区宝塔南路商住楼3、4楼，租期为陆年，自2019年8月1日起至2025年7月31日止，周佳良需于2019年8月1日前交付该房屋；租金自2022年8月1日起每三年递增5%，2019年8月1日起至2022年7月31日止租金为8000元/月，2022年8月1日至2025年7月31日止租金为8400元，石宁应予每月月初支付到位；还约定若乙方无正当理由拖欠支付租金的，则每拖欠一天应按到期应付未付租金的万分之一向甲方支付滞纳金，滞纳金最高不超过欠付租金的5%；乙方擅自违约或无故解除合同的，应向甲方支付年租金额10%的违约金，且甲方不补偿乙方装修损失的费用；乙方违约不按时交租金，超过约定付款期限三个月以上的，甲方有权解除合同。甲方追索所欠租金而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、执行费、公告费、差旅费。同日，石宁与周玲签订《房屋转让合同》，约定周玲将其位于湘潭市岳塘区宝塔南路商住楼三、四楼的一生一世主题客栈转让给石宁经营，转让费为188000元。合同签订后，石宁租赁涉案房屋经营一生一世主题客栈，并按时支付了2019年8月至2020年1月的租金，但自2020年2月起未支付租金，截止2020年4月欠付三个月租金共计24000元，周佳良为维护自身合法权益，故诉至本院提出如诉称所请。 本院认为，周佳良与石宁签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。周佳良依约向石宁提供了租赁房屋，石宁应按约支付房租，石宁未按合同约定履行交租义务，其行为构成违约，周佳良要求石宁支付房租24000元的诉求于法有据，本院予以支持。根据双方合同约定“石宁拖欠支付租金的，则每拖欠一天应按到期应付未付租金的万分之一向甲方支付滞纳金，滞纳金最高不超过欠付租金的5%”，石宁应当支付的滞纳金为1200元（24000元×5%），故周佳良要求石宁支付违约金9600元的诉讼请求本院部分予以支持。周佳良要求石宁支付律师费10000元，因合同未约定该部分费用由石宁承担，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 石宁于本判决生效之日起五日内一次性支付周佳良2020年2月-4月的房屋租金24000元及滞纳金1200元； 驳回周佳良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由石宁负担260元，周佳良负担190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  刘亚娟 二〇二〇年六月十日 法官 助理  李双娇 代理书记员  李佳轩
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执655号之一申请人李宪兵，男，1969年12月7日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人赵平平，男，1969年11月5日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。李宪兵与赵平平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0104民初3300号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年五月七日立案。本院于2020年5月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年5月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人赵平平名下的车辆、银行存款信息、房产信息，被执行人赵平平名下所有的蒙A37643三一牌汽车本院于2020年6月5日已查封，因该车辆下落不明暂时无法处置该财产，未发现其他可供执行的财产。综上所述，经本院通过短信的方式向申请执行人李宪兵告知本院终结本次执行，申请执行人未向本院提供可供执行的财产且未明确表示同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）内0104民初3300号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：巴特尔审判员 ：姜文陵二〇二〇年六月十日书记员 ：陈伦奇
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0502执1014号晋城市城区人力资源和社会保障局、晋城美呀呀口腔医院：本院在执行申请人晋城市城区人力资源和社会保障局与被申请人晋城美呀呀口腔医院行政非诉一案，本院立案执行，申请标的10733元，执行费61元。被执行人晋城美呀呀口腔医院已按生效法律文书全部履行完毕，本案执行完毕。至此你向本院申请执行的（2020）晋0502执1014号案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月三日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢1331号 申请执行人李富贵： 被执行人林云鹤： 申请执行人李富贵与被执行人林云鹤机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）温瑞民初字第01697号民事判决已发生法律效力，申请执行人李富贵向本院申请强制执行，本院于2020年06月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林云鹤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢1331号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十六日
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执保152号 关于靳凤城与刘军财产保全一案，2020年5月11日本院受理后，由张俊元执行保全本案。 根据（2020）冀0684民初113号民事裁定书及申请人的保全申请，依法冻结被申请人刘军在保定市竞秀区人民法院的执行款肆佰柒拾万元（小写：4700000元），冻结期限一年，自2020年5月22日至2021年5月21日止。 综上所述，鉴于本案已保全完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，故应予结案。 二〇二〇年六月八日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初3021号 原告：成都郫县和骏置业有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇犀安路2号5幢1单元2楼24号。 法定代表人：余驰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨浩，男，1992年8月24日出生，汉族，住成都市郫都区，该公司职员。 委托诉讼代理人：张梅涛，女，1996年8月14日出生，汉族，住成都市双流区，该公司职员。 被告：刘汉生，男，1958年10月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告成都郫县和骏置业有限公司与被告刘汉生商品房销售合同纠纷一案中，原告成都郫县和骏置业有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都郫县和骏置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都郫县和骏置业有限公司撤诉。 本案案件受理费279元，因原告成都郫县和骏置业有限公司在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇二〇年六月十日 书记员  贾安琴
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2884号 申请执行人：汤浩辉，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区*。 被执行人：潘大贵，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区*。 申请执行人汤浩辉与被执行人潘大贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初7036号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘大贵应向申请执行人支付150000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯建刚 二〇二〇年六月四日 书记员  袁蔚英
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申663号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈战军，男，1974年5月20日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：梁新利，男，1965年5月20日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区金龙镇永盛路10号。 法定代表人：牛建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：房照刚，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周生法，男，1971年8月11日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 再审申请人陈战军因与被申请人梁新利、克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司（以下简称康佳建筑安装公司）、周生法建设工程施工合同纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2019）新02民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈战军申请再审称，一、2017年8月25日周生法出具的单据及《克拉玛依市属中学民汉容同意编班教师改造项目一标段工地施工人员工资》发放表载明内容可以确认领取人工工资的陈战军是劳务承包人，本案属于劳务合同纠纷，应遵循合同相对性原则，涉案工程款决算价格及支付情况与陈战军无关。周生法与陈战军就价款如何结算已经达成合意，周生法出具单据后至劳务工程结束时，从未告知陈战军其退出工程，也未与陈战军就结算方式及单价另行约定。周生法与梁新利之间就价款结算问题产生矛盾与陈战军无关。周生法虽陈述退出工程，但并未举证证实具体时间、利益分配、责任承担等问题，因此周生法应当就未付款部分向陈战军承担偿还责任。二、原审法院将2018年6月8日签订的《三方结算协议》作为工程款结算依据有误，应当按照周生法出具的结算价格56元/平方米计算应付价款。涉案劳务是周生法发包给陈战军，而《三方结算协议》并无周生法的签字确认，原审认定上述协议为三方就工程款新的意思表示错误。三、原审判决陈战军应向梁新利返还工程款违背公平原则。涉案工程中标价格为1,950,671.20元，陈战军提供劳务过程中还有大量增项工作，但最终决算总造价仅有1,393,135.98元，较中标价减少30%，被申请人梁新利庭审中虽强调工程存在甩项，但未举证证实。再审申请人陈战军代领二十多名农民工施工三个多月，劳务费仅为138,141.76元，分摊至每个工人每月劳务费仅2,300元，与实际情况差距巨大，不符合常理。四、原审法院适用法律错误。本案系劳务合同纠纷，原审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》是错误的，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上，请求依法再审。 梁新利答辩称，原审查明事实清楚，请求驳回陈战军的再审申请。 周生法答辩称，我在给工人付第一笔工程款时产生分歧宣布退出工程承包，工程后期所有问题都由梁新利负责，由其结算工程款。同时，我给各班组开会，其中就包括陈战军，说明了因与梁新利之间存在分歧故退出承包。各班组均未提出异议，陈战军与梁新利和康佳建筑安装公司协商后签订三方协议，我宣布退出后就没有再参与。 康佳建筑安装公司答辩称，实际施工过程中工程量有增有减，总共刚开局的工程款发票数额为1,507,938.05元，实际结算金额为1,393,100元，因为存在超付问题，康佳建筑安装公司在2019年6月向甲方返还了223,506.05元，其中包括超付的114,838.05元，以及甲方扣5%质保金69,655元和劳保统筹费39,013元。请求驳回陈战军的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点有二：一是原审法院对本案基础法律关系认定是否有误；二是原审法院以《三方结算协议》作为陈战军劳务工程款的结算依据是否有误。 一、再审申请人陈战军主张其施工班组仅提供劳务，故本案应以劳务合同纠纷进行审理。对此，陈战军在一审起诉状中明确写明“于2017年6月从第一被告周生法处分包克拉玛依区高级中学及克拉玛依市第二中学综合楼工程”，庭审中亦认可涉案工程由具有资质的康佳建筑安装公司以内部承包形式分包给梁新利和周生法，周生法找到陈战军承担水电、弱电安装工程，且陈战军也已完成工程施工任务并与梁新利及承包人康佳建筑安装公司就工程结算签订《三方结算协议》。故，从陈战军陈述及原审查明事实均可认定，本案系建设工程施工合同纠纷，陈战军虽仅提供劳务，但其组织工人实际施工，本质身份是涉案工程实际施工人，故，原审法院认定的基础法律关系无误。 二、陈战军提出涉案工程款决算造价及支付情况与其无关，涉案劳务是周生法发包给陈战军，而《三方结算协议》并无周生法的签字确认，因此应当依据陈战军与周生法于2017年8月25日达成的“按图纸实际施工的工程量和56元每平方米”的标准进行结算。对此，在2017年11月23日针对涉案工程施工面积及平方单价达成的协议中仅有陈战军、梁新利和房照刚（涉案工程康佳建筑安装公司项目负责人）三人的签字，陈战军在施工面积复核时已经知晓周生法退出，否则不应遗漏工程分包人的签字确认。而2018年6月8日，陈战军、梁新利和康佳建筑安装公司协商一致签订《三方结算协议》就工程价款的结算方式、付款时间、和付款方式达成合意，该协议亦无周生法的签字认可，协议内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。故，按图纸实际完成工程量56元/平方米单价结算系周生法退出施工前与陈战军协商的结果，但周生法并未参与其退出后的施工、面积复核及结算过程，且陈战军就涉案工程结算问题已与梁新利和康佳建筑安装公司多次协商并形成书面结算依据，原审将经各方协商一致达成的《三方结算协议》作为结算依据，并无不当。 综上，陈战军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈战军的再审申请。 审 判 长 彭    英    琪 审 判 员 古丽努尔  ·买买提 审 判 员 希丽娜依·西尔买买提 二〇二〇年六月六日 法官助理 李        雯 书 记 员 古 丽 娜 · 居 马 肯
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执186号申请执行人:纪大贵，男，1958年3月11日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被执行人:谢慧，男，1996年1月6日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被执行人:李芬（谢慧母亲），女，1973年10月29日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。本院在执行申请执行人纪大贵与被执行人谢慧、李芬借款合同纠纷一案中，申请执行人纪大贵与被执行人自愿达成以下执行和解协议：一、被执行人已于2020年6月2日履行借款本金50000元；二、被执行人承诺于2021年1月1日前将剩余借款本金87000元、利息（自2019年12月4日起至2020年6月2日以本金137000元为基数、自2020年6月3日起至清偿之日止以本金87000元为基数按照年利率10%计算债务利息）、诉讼费1520元、执行费1955元履行完毕；三、若被执行人未按时履行，申请执行人有权申请按原判决书申请执行。因本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322执186号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  张汉裕二〇二〇年六月二日书记员  陈 涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初458号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人谢伟，曾用名谢轶龙，男，1977年6月19日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，务工人员，住湖南省长沙市岳麓区，因本案于2020年1月8日被刑事拘留，2020年1月15日被取保候审。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑检刑诉[2020］34号起诉书指控被告人谢伟犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月22日21时20分许，被告人谢伟酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车（车架号尾数00123）从长沙市岳麓区坪塘街道花溪新苑厨子故事饭店附近出发，于当天21时35分途经岳麓区Ｘ083县坪塘监狱地段时被交警查获，交警在现场对其进行呼气酒精测试，测试结果为148毫克／100毫升。当天22时26分，交警将被告人谢伟带至医院抽取血样。经鉴定，被告人谢伟血液中乙醇含量为146.3毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人谢伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人谢伟无驾驶资格驾驶机动车，有坦白情节，认罪认罚。建议对被告人谢伟判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元的刑罚。被告人谢伟在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人谢伟犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢伟无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚。被告人谢伟被抓获归案后，如实供述了其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人谢伟自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。根据被告人谢伟犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人谢伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年六月十七日法官助理彭聪书记员张睿亮
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执恢145号湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司、肖艳芳、肖俊华、郴州市新世纪市场服务有限公司：关于申请执行人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司与被执行人肖艳芳、肖俊华、郴州市新世纪市场服务有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人郴州市新世纪市场服务有限公司以抵押的位于郴州市升平路10号的抵押不动产（权证号分别为郴房权证北湖字第××、71××11、71××63、71××64、71××00、71××17、71××44、71××52、71××53、71××72、71××63、71××66、71××73）抵债，申请执行人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司已经接受抵债并同意结案，故本院对此案予以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月十日
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执919号申请执行人：王爱芳，男，1968年11月4日出生，汉族，住曹县。被执行人：董永生，男，1968年6月24日出生，汉族，住曹县。被执行人：赵洪兰，又名代瑞平，女，1965年4月5日出生，汉族，住曹县。申请执行人王爱芳与被执行人董永生、赵洪兰、赵洪兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）鲁1721民初3304号民事判决书已发生法律效力，因董永生、赵洪兰未履行生效法律文书确定的向王爱芳偿还借款35万元及利息的义务，王爱芳向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人董永生、赵洪兰发出执行通知、报告财产令，通知董永生、赵洪兰履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。董永生、赵洪兰逾期未自动履行，亦未报告其财产情况。本院分别于2020年4月10日、2020年5月20日、2020年5月26日、2020年6月16日对被执行人董永生、赵洪兰的银行存款、互联网银行、证券、保险、房地产、工商登记信息及车辆等财产进行查询，执行中，依法冻结被执行人董永生名下银行存款，系轮候冻结，被执行人董永生、赵洪兰名下虽有登记车辆，但价值较低，不具备处置条件，未查询到被执行人董永生、赵洪兰的其他可执行财产。执行过程中，因被执行人董永生、赵洪兰不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月7日作出（2020）鲁1721执919号限制消费令，对被执行人限制消费。因被执行人董永生、赵洪兰不报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年6月10日决定对被执行人董永生、赵洪兰拘留15日，因未找到其人，暂未实施。本院在立案时向申请执行人王爱芳发出执行风险告知书，要求其提供被执行人可执行线索，王爱芳未能提供相应财产线索。本院于2020年6月19日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通过电话告知了王爱芳，王爱芳同意终结本次执行程序。本院认为，虽依法冻结被执行人董永生名下银行存款，但系轮候冻结，被执行人董永生、赵洪兰名下虽有登记车辆，但价值较低，不具备处置条件，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的（2020）鲁1721执919号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  李建军二〇二〇年六月十九日法官助理张玮书记员战德华
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异416号异议人（案外人）：柴红强，男，1985年3月14日出生，汉族，住山东省曲阜市。异议人（案外人）：张莉，女，1983年12月31日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇长江路399号如东科技城东筑项目68幢201-204室。法定代表人：胡学明，董事长。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：山东省曲阜市静轩西路。法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心4号楼1单元1402室房产，案外人柴红强、张莉向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人柴红强、张莉向本院提出执行异议，请求本院解除对曲阜市××天地××中心××楼××单元××室房产的查封。事实和理由：济宁市中级人民法院在执行万通建设集团有限公司与曲阜圣地置业集团有限公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人与曲阜圣地置业集团有限公司签订了商品房买卖合同，并支付购房款377952元，办理了上房手续。在查封之前案外人已经将涉案房产房款全部交齐，系房产的合法所有人，请求解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，2013年4月19日，案外人柴红强、张莉与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司签订商品房买卖合同，由柴红强、张莉购买曲阜圣地置业集团有限公司开发建设的新天地商住中心4号楼1单元1402室房产，该房产总价款计377952元，柴红强、张莉已支付全款，由曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据。2014年3月21日，案外人柴红强、张莉与曲阜圣地置业集团有限公司办理了房产交付手续。2019年10月28日，本院以（2019）鲁08执26号执行裁定书查封了涉案房产。上述事实，有商品房买卖合同、曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据、涉案房产交付手续、曲阜市房地产交易登记中心预购商品房预告登记、（2019）鲁08执26号执行裁定书等材料在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人柴红强、张莉作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地置业集团有限公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系案外人自身原因所致。综上，案外人柴红强、张莉提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心4号楼1单元1402室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年六月九日书记员  李雪亭
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2020)琼9005执1558号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1558号移送机关：文昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：王文杰，男，1989年5月7日出生，公民身份证号码：×××，汉族，户籍所在地：海南省澄迈县。关于文昌市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王文杰罚金一案，依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2019）琼9005刑初470号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。文昌市人民法院刑事审判庭于2020年4月29日移送执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法进行网络查询二次，被执行人名下无足额存款，被执行人名下车辆时间登记时间较长且下落不明，暂无法处置。经本院至相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗华伦审判员 王 俊审判员 李志彤 二Ｏ二Ｏ年六月三日书记员 黄钲翔附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执683号 申请执行人：陈四九,男，1984年3月4日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人:江理胜,男，1972年1月16日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人陈四九与被执行人江理胜民间借贷纠纷一案中，因被执行人江理胜暂无财产可供执行，且申请执行人陈四九未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俐琴 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘晶晶
陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕06民终914号 上诉人（原审被告）：北京西郊杏园餐饮管理有限责任公司，住所地：北京市海淀区羊坊路店18号2幢 6层601-12-6，统一社会信用代码：91110108735553140Y。法定代表人：李铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：白颖。被上诉人(原审原告)：王丙华。被上诉人（原审被告）：宋立志。 上诉人北京西郊杏园餐饮管理有限责任公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京西郊杏园餐饮管理有限责任公司的委托诉讼代理人白颖、被上诉人王丙华、宋立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人北京西郊杏园餐饮管理有限责任公司的上诉请求：请求依法撤销延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初2535号民事判决，并依法予以改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人与被上诉人王丙华（李秀玲）不存在任何雇佣关系。原审人民法院主观臆断，在上诉人不存在任何过错的前提下，以综合分析判断的方式，判定上诉人承担赔偿责任，与法无据。一审诉讼过程中，上诉人公司没有及时和完整的接到原审法院发来的相关诉讼材料，其中包括所有相关的开庭传票、起诉书及所有相关的证据，故此，在一审法院审理阶段，上诉人对被上诉人王丙华（李秀玲）所提交的相关费用票据的凭证均未予以审核及质证，故此，对原审判决所判决的金额和所承担的赔偿比例均不认可。被上诉人王丙华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。被答辩人上诉不存在雇佣关系理由不能成立。被答辩人上诉说没有责任不能成立，鉴定结论明确，过度劳累和突发病存在因果关系。被答辩人不参加宝塔区法院的开庭，是被答辩人放弃自己的权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人宋立志辩称：现在公司不管，那我就管。 被上诉人王丙华向一审法院起诉请求：依法判令被告支付拖欠原告工资3500元；依法判令被告承担医疗费220796.83元、误工费12060元、护理费8619元、伙食费5100元、营养费1020元、交通费2000元，合计249596元；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定，2018年8月份被告杏园公司中标了延安大学内部文苑餐厅项目。2018年10月5日原告王丙华妻子李秀玲受雇被告杏园公司在上述文苑餐厅工作，担任面点师，2018年10月14日李秀玲工作时晕倒，事后李秀玲被送往延安大学附属医院治疗，住院51天（2018年10月14日至2018年12月4日），经诊断为，突发高血压性脑出血破入脑室并脑室铸型（右侧底节区）。另查明，受本院委托，2019年12月31日陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心[2019]临鉴字第1401号司法鉴定意见书，鉴定意见为，李秀玲的脑出血是在自身高血压疾病的基础上因情绪波动、劳累、应激反应等因素而诱发。原告花费鉴定费2720元。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。关于二被告拒不到庭的法律后果。本案审理过程中，二被告既未向本院说明不到庭的理由，又未向本院提交答辩状或其他诉讼材料，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。关于被告宋立志、杏园公司是否应当担责。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。从原告所提供的证据分析，案涉文苑餐厅系被告杏园公司在延安大学的中标项目，李秀玲受雇于被告杏园公司，而非被告宋立志，故李秀玲与被告杏园公司之间存在雇佣关系，李秀玲与被告宋立志之间不存在雇佣关系，故被告杏园公司应当承担雇主责任。经综合分析判断本案事发起因、经过、结果和有关证据，本院认定2018年10月14日李秀玲工作期间发生脑出血是在自身高血压疾病的基础上因工作劳累而诱发，高血压病是李秀玲的基础性疾病，系主因，而工作劳累系诱因，故结合本案实际，应由被告杏园公司承担40%的赔偿责任为宜，其余损失应由原告王丙华自行承担。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告主张交通费2000元，但未向本院提交任何交通费票据，故本院不予认定。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告主张营养费1020元，但无医嘱证明，故本院不予认定。经综合审查，原告王丙华所主张的合理损失有，医疗费220796.83元、误工费6120元（120元/天×51天）、护理费6120元（120元/天×51天）、伙食费4590元（90元/天×51天）、鉴定费2720元，合计240346.83元，实际由被告杏园公司赔偿原告王丙华96138.73元（240346.83元×40%），其余损失由原告自行承担。原告诉请被告支付工资3500元，但该诉请与本案不属于同一法律关系，故本案不予审理。本案审理过程中，原告王丙华申请增加诉讼请求（即：1、要求被告赔偿死亡赔偿金20万元；2、要求被告支付丧葬费37500元），但因原告王丙华在本院指定期限内未补交案件受理费，故对原告增加的诉讼请求，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，判决如下：一、被告北京西郊杏园餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告王丙华96138.73元。二、驳回原告王丙华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5044元，原告王丙华已预交，实际由原告王丙华负担3026.4元，由被告北京西郊杏园餐饮管理有限责任公司负担2017.6元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人北京西郊杏园餐饮管理有限责任公司中标延安大学新校区餐厅引进企业合作项目后，被上诉人宋立志在负责管理延安大学职工食堂文苑餐厅期间,其以上诉人公司的名义雇佣王丙华之妻李秀玲为其工作，李秀玲与上诉人公司之间形成了事实上的雇佣关系。李秀玲在从事雇佣活动中遭受人身损害，上诉人公司作为雇主，其应当承担赔偿责任，综合本案的实际情况，一审法院判决上诉人承担40%的责任并无不当。关于上诉人称其未参加一审诉讼，未对王丙华在一审期间提交的相关票据进行审核质证，故对原审法院判决的金额和承担的赔偿比例不予认可。经查，一审法院在开庭前已经进行过合法的传唤程序，上诉人未到庭参加诉讼，该诉求于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人北京西郊杏园餐饮管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。  审   判  长   周  海  龙审   判  员   李  欣  南审   判  员   樊      宁 二○二〇年六月十七日 法 官 助 理   吴  思  兰 书   记  员   樊      蓉 1
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民1933号原告建平荣田房地产开发有限公司，住所地建平县万寿街道办事处城关社区京沈路二段228号楼。委托代理人范宏兴，男，1969年9月29日出生，汉族，建平县博远法律服务所法律工作者，住建平县。被告赵国平，男，1949年8月21日出生，汉族，农民，住建平县八家农场德艺家园南区。被告张淑芝，女，1955年10月5日出生，汉族，农民，住建平县八家农场德艺家园南区。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平荣田房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取564元，由原告负担。审判员  胡汉志二〇二〇年六月十二日书记员  单英波
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑终375号原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被害人路国良，男，1974年7月21日出生，住聊城市东昌府区。诉讼代理人庞洪博，山东运泽律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘飞，男，1975年9月15日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，专科文化，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区。因本案于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。辩护人李华永，山东普新（高唐）律师事务所律师。辩护人潘庆强，山东齐鲁律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民法院审理聊城市东昌府区人民检察院指控原审被告人刘飞犯诈骗罪一案，于2019年10月30日作出（2019）鲁1502刑初850号刑事判决，以被告人刘飞犯诈骗罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币150000元；责令被告人刘飞退赔被害人路国良经济损失1095100元。宣判后，原审被告人刘飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日、6月9日公开开庭审理了本案。山东省聊城市人民检察院指派检察员程仁召、赵涵出庭履行职务，上诉人刘飞及其辩护人李华永、潘庆强，被害人路国良的诉讼代理人庞洪博到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502刑初850号刑事判决；二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王永前审判员  闫 蕾审判员  户凤英二〇二〇年六月十五日书记员  郝喜坤
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1129号之一申请执行人：郑大伟，男。被执行人：李景轩，男。郑大伟诉李景轩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初9221号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：一、被告李景轩于本判决生效后十日内偿还原告郑大伟150,000元；二、被告李景轩应按照本金150,000元支付利息，从2019年10月18日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取为1,660元，由被告李景轩负担。因李景轩未按上述生效法律文书履行义务，郑大伟向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年4月29日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2.于2020年4月28日、2020年6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人李景轩名下的银行存款、车辆、证券、工商总局、互联网银行、人行信息，发现被执行人名下银行账户有零星存款，没有采取措施的必要，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.于2020年5月18日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人李景轩名下的房产登记信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的房产信息。4.于2020年5月18日前往新密市住房公积金管理中心对被执行人李景轩名下的公积金缴存信息进行查询，未发现被执行人名下有公积金缴存信息。5.于2020年5月8日将被执行人李景轩纳入全国法院失信被执行人名单，2020年6月9日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月10日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李景轩负有继续向申请执行人郑大伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇二〇年六月十三日书记员  李毅铭
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0122民初1813号 原告：郝运，男，1995年2月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：王城，男，1993年8月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告郝运与被告王城民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告郝运在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告郝运撤回起诉处理。 审 判 员  游荣华 二〇二〇年六月十五日 法官助理杨君玲 代理书记员  方 潇
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执1678号之一 申请执行人黄琴，女，1996年10月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人谢峰，男，1996年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人黄琴与被执行人谢峰民间借贷纠纷一案,由于被执行人未履行本院已发生法律效力的（2019）皖0122民初9465号民事调解书，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人谢峰偿还欠款8000元。 本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按规定报告其财产等情况。经查询被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息，除划拨被执行人银行存款1531.28元外亦未发现其他可供执行的财产。2020年6月16日，本院与申请执行人黄琴进行约谈，告知了以上执行措施，黄琴亦表示其不能提供被执行人可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院依法向被执行人谢峰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，且依据相关规定对被执行人进行限制高消费等制裁。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙振峰 审判员  石 磊 审判员  管国民 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴 蕾 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申832号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁宏伟，男，1977年6月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 委托诉讼代理人：海波，新疆腾格斯律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴州安达置业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县新华路。 法定代表人：任珈莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李江平，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 再审申请人鲁宏伟因与被申请人巴州安达置业有限责任公司（以下简称安达置业公司）委托合同纠纷一案不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28民终1981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 鲁宏伟申请再审称：依法撤销一、二审判决，改判驳回安达置业公司的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。转账业务凭证附言和关于安达置业公司给鲁宏伟打款的说明证明鲁宏伟已完成安达置业公司委托的支付调解定金400万元事项，鲁宏伟已向安达置业公司归还未支付的剩余调解款1200万元。二、原审适用法律错误。鲁宏伟受安达置业公司的委托向巴州美成商贸有限责任公司支付调解款，并在代办过程中陆续向巴州美成商贸有限责任公司支付400万元。二审中，证人段国成认可收到鲁宏伟400万元案件调解款，即便安达置业公司索要该笔400万款项，也应向巴州美成商贸有限责任公司主张。安达置业公司损失的造成并非鲁宏伟导致。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，在受托人没有故意或者重大过失的情形，委托人才是最终承受有利或不利结果风险承担者。一审判决适用合同法第三百九十九条和四百一十条属于适用法律错误。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，请求依法再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鲁宏伟抗辩称其是受安达置业公司的委托及指示向案外人巴州美成商贸有限责任公司支付400万元款项，但安达置业公司对其陈述不予认可，鲁宏伟亦不能提供有效证据证实其向段国成付款的行为是基于安达置业公司的指示。二审法院2015年4月24日谈话笔录载明：鲁宏伟自认其所收到的涉案1600万元中的1300万元在其账户中，剩余的300万元其打到了安达置业公司职员庞晓军的账户。鲁宏伟的抗辩与其自认的事实不能相互印证。一、二审法院根据本案已查明的事实并结合双方当事人所提交的证据综合分析判断，对段国成的证人证言未予采信，不违反法律规定。鲁宏伟就其抗辩理由缺乏事实依据。根据上述法律规定，鲁宏伟依法应当承担对其不利的后果。鲁宏伟的再审申请事由缺乏事实及法律依据，依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鲁宏伟的再审申请。 审判长 毛   惠   娟 审判员 孙      健 审判员 爱丽美热·艾海提 二〇二〇年六月十三日 书记员 王      鑫
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民特123号 不公开理由：确认人民调解协议效力的
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕10刑更230号 罪犯王肖，男，1976年XX月XX日出生于陕西省商州区，汉族，小学文化程度，农民，住商州区，现在陕西省商州监狱服刑。 陕西省洛南县人民法院于2017年11月29日作出（2017）陕1021刑初156号刑事判决，认定被告人王肖犯盗窃罪,判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金6000元（本次交3000元）（刑期执行至2020年9月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2020年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。 执行机关商州监狱提出罪犯王肖确有悔改表现，具体事实是：该犯王肖自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合7个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。 商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。 经审理查明，商州监狱认为罪犯王肖确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯王肖在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下： 对罪犯王肖减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期执行至2020年7月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋 涛 审 判 员  张 龙 审 判 员  屈晓鹏 二〇二〇年六月十六日 法官助理  吴丹莉 书 记 员  王 楠 1
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初1628号原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914211003434796827，住所地：浠水县清泉镇车站大道302号。法定代表人：黄爱平，董事长。委托诉讼代理人：黄诚，公司职工。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调查取证，代为起诉、出庭，代为调解，代为签收法律文书。被告：张世想，男，汉族，1994年12月29日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被告张世想信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄勇二〇二〇年六月十五日书记员  张浅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6326号原告：王艳，女，汉族，1999年4月4日生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：梁喜伟，郑州市金水区杜岭法律服务所法律工作者。被告：河南福之赞商贸有限公司，住所地：郑州市金水区文劳路9号院8号楼3单元2层31号，统一社会信用代码：91410105MA46ANHU04。法定代表人：姜广辉。原告王艳与被告河南福之赞商贸有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人梁喜伟、被告法定代表人姜广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原被告之间存在劳动关系；2.判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资20000元（2019年8月至2019年12月工资）；3.判令被告支付原告2019年11月1日至2020年1月1日期间拖欠的工资8000元；4.判令被告按社会保险经办机构规定的缴费比例赔偿原告的社保损失4800元；5.请求判令被告支付经济补偿金4000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年7月1日进入被告处工作，从事公司淘宝店铺街角食号铺的美工工作，双方约定月工资4000元。每月1日发放上个月工资。入职一个月后，被告仍未按照劳动合同法的规定与原告签订劳动合同，并拖欠原告2019年11月1日至2020年1月1日的工资至今未发，未给原告依法缴纳社保。被告拒不签订劳动合同，拖欠工资，未给原告依法缴纳社保。上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关法律法规，为维护原告的合法权益，原告到劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，郑劳动仲裁委员会不予受理，原告依照《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国社会保险法》的规定，为维护自身合法权益，特向法院依法提起诉讼，请法院依法判决。被告河南福之赞商贸有限公司辩称，原告是在校大学生，在校大学生兼职是可以不签订劳务合同的，在我公司做兼职而非全职，主要负责产品详情图制作，没有在公司办过工，都是利用业余时间作图。原告作图是一个产品400元，一个月做够10个产品，按照工资4000元发放，不到10个，就按每个产品400元计算工资，原告在我公司一共做了20多个产品，经核算应予发放工资11000元左右，实际发放已超过11000元，不再欠付原告工资。本院经审理查明：原告是在校大学生，现仍未毕业。原告于2019年7月1日通过网络招聘入职被告公司，负责公司淘宝店铺街角食号铺的美工工作，主要包括产品详情图的制作及后续修改，办公时间、地点自由，并约定每月工资4000元。原告一直为被告工作到2020年1月5日，从原告入职到离职，被告共发放工资16000元，剩余工资至今未发。另查明，原告于2020年4月29日申请劳动仲裁，同日金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字〔2020〕0798号《不予受理通知书》，决定不予受理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告陈述及本院查明的事实，原告在被告处工作期间并无约定固定上班时间、亦无约定固定上班场所，原告只需完成固定工作而无需接受被告规章制度的管理，故原、被告之间的关系不属于全日制劳动关系。且原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第12条规定：在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。因此，原被告之间不存在劳动关系。但原告按要求为被告提供劳务，被告向原告发放劳动报酬，双方之间形成劳务合同关系，本院予以确认。根据原告及证人陈述，双方约定每月工资固定为4000元，被告辩称按产品数量计发工资，但未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。原告在职期间，被告仅支付了16000元工资，剩余工资未发，故原告诉请被告支付原告拖欠的工资8000元，本院予以支持。关于原告其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南福之赞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资8000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南福之赞商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭喜珂二〇二〇年六月十二日书记员  于文文
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终550号上诉人（原审被告）：李亚梅，女，1982年1月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审原告）：重庆凯瑞特种车有限公司，住所地重庆市双桥经开区天星大道9号，统一社会信用代码91500000202873424X。法定代表人：尚游，董事长。上诉人李亚梅因买卖合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2020）渝0111民初1187号民事裁定，向本院提起上诉。李亚梅上诉称，本案应移送重庆市渝北区或成都市武侯区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市渝北区或成都市武侯区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月二日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5516号原告：李俍。被告：沈阳市大东区春沐漾健身工作室，住所地：沈阳市大东区大北关街73号1-2。经营者：陈文本院在审理原告李俍与被告沈阳市大东区春沐漾健身工作室服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，并于6月12日提交撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  雷雨二〇二〇年六月十二日书记员  马雪
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0402民初636号 原告：胡昌富，男，1975年8月19日生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕燕燕，安徽竞合律师事务所律师。 被告：吕德棉，男，1969年2月10日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：张茂红，女，1968年3月16日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告胡昌富与被告吕德棉、张茂红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告胡昌富在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡昌富撤回起诉处理。 审 判 长  马金花 审 判 员  岳文莲 人民陪审员  沈立武 二〇二〇年六月九日 书 记 员  张 雯 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执430号 申请执行人：张凤凤，女，1989年6月18日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：张腾达，男，1989年5月1日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行张凤凤与张腾达婚姻家庭纠纷一案中，作出（2019)冀0183民初2846号民事判决书已发生法律效力。判决书内容：一、准予原告张腾达与被告张凤凤离婚。二、双方婚生女儿张怡然由原告抚养，被告于每年的10月1日给付当年抚养费3400元，并可于每个月的的第一个星期日看望小孩一次；被告与前夫所生男孩张芯琦由被告抚养，抚养费自理。三、被告返还原告彩礼50000元。四、准予被告取走在原告处的个人财产：海信柜式、挂式空调各一台、海信电视一台、中日冰箱一台、新宝全自动洗衣机一台、电饭锅一个、电磁炉一个、饮水机一台、电压力锅一个、海尔电热水器一台、抽油烟机一台、电脑一组、电脑桌椅各一个、6门大衣柜两组、桌几一个、电视桌一个、布艺沙发一套、休闲桌椅一套、餐桌一张、餐椅六把、鞋柜一组、梳妆台一个（带椅子）、爱玛电车一辆、雅迪电车一辆、电三轮一辆、橱柜一组、被子三个。上述三、四项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费200元，减半收取计100元，原被告各负担50元。权利人刘冉冉依法向本院申请强制执行。 在执行过程中，于2020年01月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权开展执行工作，对被执行人张腾达车辆、房产、工商、期货、证券、住房公积金、保险、基金及第三方支付平台方面进行了查询。其他均未查到可供执行到财产。现申请执行人张凤凤有限公司不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人张凤凤的上述债权未能全部实现。现申请执行人张凤凤同意该案终结本案本次执行程序。（本案目前已具备终结本次执行程序的条件。）依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020)冀0183执430号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  张献刚
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）苏1111刑初98号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陶伟，男，1989年4月3日出生，身份证号码：342426198904034636，汉族，初中文化，挖掘机驾驶员，住江苏省镇江市润州区蒋乔街道前巷8号（户籍所在地：安徽省金寨县汤家汇镇竹畈村雪岭组）。被告人陶伟因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月28日被镇江市公安局直属分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检一部刑诉〔2020〕87号                               指控事实                       2019年9月17日23时许，被告人陶伟醉酒后驾驶苏L312K7小型轿车，沿本市润州区润州路由南向北行驶至润州路御桥巷口附近，被设置在该路口的酒后驾驶机动车交通检查点的执勤民警查获。经检验，被告人陶伟血液中酒精含量为194毫克/100毫升。             被告人陶伟到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人陶伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陶伟犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陶伟到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                                               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                                           判决结果                                   被告人陶伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。)                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 赵 勤                                     二0二0年六月九日                         书 记 员 谭 燕                本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕0802执4901号之一 申请执行人陕西建工第八建设集团有限公司 法定代表人刘鹏慧，系该公司董事长。 委托代理人张武广，系该公司员工。 委托代理人徐良河，系陕西富能律师事务所律师。 被执行人陕西丰庆置业有限公司， 法定代表人张小楼，系该公司总经理。 委托代理人尤春堂、宋志先，系该公司员工。 本院在执行陕西建工第八建设集团有限公司与陕西丰庆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2016）陕0802民初1289号民事判决书，被执行人陕西丰庆置业有限公司应向申请执行人陕西建工第八建设集团有限公司履行如下义务：一、由被执行人陕西丰庆置业有限公司付给申请执行人陕西建工第八建设集团有限公司工程款4154532.72元及利息（从2016年1月19日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；申请执行人陕西建工第八建设集团有限公司应当向被执行人陕西丰庆置业有限公司提供工程款17621763.32元的税票）。二、由被执行人陕西丰庆置业有限公司退还申请执行人陕西建工第八建设集团有限公司履约保证金30万元；三、负担案件受理费50670元、申请执行费52900元。本院依法于2017年10月24日立案执行。但被执行人陕西丰庆置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 变卖被执行人陕西丰庆置业有限公司名下位于榆林市开发区紫薇御苑商住小区（中央公园南面）二层商业商铺房产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  郑 硕 审判员  成 熙 二〇二〇年六月十日 书记员  牛 伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执369号 申请执行人：于亮，男，汉族，1975年2月20日出生，甘肃省山丹县人，现住张掖市甘州区。 被执行人：潘兴斌，男，汉族，1974年8月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人于亮与被执行人潘兴斌民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）甘0702民初7097号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告潘兴斌偿还原告于亮借款60000元，于2019年11月30日前一次性付清；若逾期,被告潘兴斌自愿承担违约金6000元；二、原告于亮自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2300元，本院收取690元，由被告潘兴斌负担，被告负担受理费直接给付原告，本院退还原告受理费1610元。 案件执行过程如下： 1.2020年1月15日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书、提供财产线索状况表，申请人无法提供被执行人财产线索状况。 2.2020年1月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2020年1月16日、2020年2月25日、2020年3月4日、2020年4月16日、2020年5月11日，2020年6月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产持有情况，反馈发现被执行人潘兴斌名下有银行存款3517.49元，本院已扣划并发放于申请人。反馈发现被执行人潘兴斌名下有甘GF9589雪佛兰牌小汽车一辆，经询问申请人，申请人明确表示不要求法院查封处置该车辆，申请人也表示不愿意垫付评估的相关费用。 4.2020年4月30日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产持有情况，反馈被执行人潘兴斌名下无不动产信息。 5.2020年5月10日，本院执行员到甘州区乌江水管所家属楼调查被执行人下落及财产持有情况，经调查发现被执行人潘兴斌下落不明且名下无可供执行的财产。 6.2020年6月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7.2020年6月16日，本院对被执行人潘兴斌限制高消费。 8.2020年6月16日，本院依法将被执行人潘兴斌纳入失信被执行人名单。 本案执行标的66690元，执行到位3517.49元，未能执行到位63172.51元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人潘兴斌名下无可供执行的财产。申请人亦未提供其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇二〇年六月十八日 法官助理 刘煊龙 书 记 员 顾文豪 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执703号之一申请执行人:任大兵。被执行人：武汉市源木美家家具有限公司。本院在执行任大兵与武汉市源木美家家具有限公司国内仲裁裁决一案中，已向被执行人武汉市源木美家家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字[2019]第344号所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉市源木美家家具有限公司115011.00元。本裁定送达后立即生效。执行员  文新宇二〇二〇年六月二十二日书记员  邹思兆
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京02刑终352号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐林，男，1989年5月28日出生于北京市，汉族，小学文化，无业，户籍地北京市丰台区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月8日被羁押，同年11月22日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人唐林犯故意伤害罪一案，于2020年4月9日作出(2020)京0106刑初184号刑事判决，认定：被告人唐林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。在法定期限内，原审被告人唐林不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐林申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）唐林持水果刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于唐林能够自动投案，且到案后如实供述自己的罪行，系自首；积极赔偿被害人经济损失，并获得谅解，故对其依法从轻处罚。唐林在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人唐林撤回上诉。北京市丰台区人民法院(2020)京0106刑初184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 硕审 判 员  韩绍鹏审 判 员  丛卓义二〇二〇年六月十二日法官助理  李 浩书 记 员  吴 燕
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终763号 上诉人（一审被告）：邢振东，男，汉族，1975年2月1日生，农民，住扶余市。 委托诉讼代理人：孙海楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：扶余市农村信用合作联社，地址：扶余市三岔河镇新区，统一社会信用代码：912**2E。 法定代表人：张晓东，系经理。 委托诉讼代理人：李世泽，扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社主任。 委托诉讼代理人：邢文贺，吉林钟言宇德律师事务所律师。 上诉人邢振东因与被上诉人扶余市农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2020）吉0781民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人（原审被告）邢振东，被上诉人（原审原告）扶余市农村信用合作联社及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢振东上诉请求：一、请求人民法院依法撤销（2020）吉0781民初837号判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审以被上诉人于2020年1月21日向上诉人妻子主张权利，属于诉讼时效中断事由进而新计算诉讼时效是事实认定错误。在一审审理认定的事实可以得知，被上诉人向上诉人提供贷款50,000元，用途是生产经营，使用期限为2007年3月12日至2008年2月22日。依据《民法总则》第一百八十八条之规定；向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。具体到本案中，双方约定还款日期为2008年2月22日，至今已有12年时间，在此期间被上诉人明知此次贷款的发生，从未向上诉人主张过权利，也未通过向人民法院请求保护自己的民事权利，三年的诉讼时效早已经经过。一审法院以2020年1月21日被上诉人委托的代理人向上诉人妻子通电话为由主张时效中断是事实认定的错误的。在一审法院认定事实不清的基础上，适用法律也是错误的。 被上诉人扶余市农村信用合作联社辩称，借款的事实存在，原审提供录音证据证实未过诉讼时效。 扶余市农村信用合作联社向一审法院起诉请求：被告邢振东即给付贷款本金50,000元及自2008年12月20日起按月利率1.071％支付利息至给付之日止，并按年利率1.071％上浮50％支付罚息。 一审法院认定事实：根据当事人的陈述及审查认定的证据，一审法院认定事实如下：被告邢振东与原告扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社签订农村信用合作社联保借款合同，约定原告向被告提供贷款50,000元，用途是生产费，使用期限是2007年3月12日至2008年2月22日，月利率为1.071％，如被告不能按期还款，应加收50％利息。原告于2007年3月12日向被告发放50,000元贷款，被告收到贷款后，在约定的还款时间未偿还贷款。2020年1月21日原告的委托代理人李世泽与被告妻子朱晓娟通话，朱晓娟承认称暂时无能力还款。 一审法院认为，原告与被告签订的《农村信用合作社联保借款合同》合法有效。原告按合同约定向被告发放了贷款，在合同到期日有权收回贷款本金及利息。被告辩称本案已过诉讼时效，经查，此笔贷款被告用于家庭生产生活，应属于夫妻共同债务，原告于2020年1月已向被告的妻子主张权利，那么诉讼时效应于2020年1月重新计算，故被告辩称超过诉讼时效的意见不予采纳。被告辩称未约定罚息，经查，原告与被告的合同明确约定违约责任的惩罚措施及惩罚标准，故被告称未约定罚息的意见不予采纳。被告的贷款于2008年2月22日到期，原告要求被告按2008年12月20日起支付利息的请求，并未增加被告的还款数额，故应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条规定，判决如下：限邢振东于本判决生效之日起三日内偿还扶余市农村信用合作联社贷款本金50,000元及自2008年12月20日起按月利率1.071％支付利息至给付之日止，并按年利率1.071％上浮50％支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由邢振东负担。 二审法院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，原告与被告签订的《农村信用合作社联保借款合同》合法有效。2020年1月21日被上诉人扶余市农村信用合作联社的工作人员通过签约时预留电话向上诉人妻子朱晓娟通电话，其明确表示愿意偿还借款，根据《最高人民法院关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行的意思表示，该意思表示作出后又以诉讼时效期间届满为由抗辩的，人民法院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确，故对邢振东的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,300.00元，由邢振东负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩方德 审判员  潘 伟 审判员  高寒雪 二〇二〇年六月三日 书记员  田文元
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民院 民 事 裁 定 书 （2020）内0726民初423号 原告：新巴尔虎左旗阿木古郎镇进甜个体运输户，住所地内蒙古自治区。 经营者：袁进甜。 被告：呼伦贝尔新宝力格蒙草牧草科技有限公司。 原告新巴尔虎左旗阿木古郎镇进甜个体运输户与被告呼伦贝尔新宝力格蒙草牧草科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告新巴尔虎左旗阿木古郎镇进甜个体运输户于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新巴尔虎左旗阿木古郎镇进甜个体运输户以被告呼伦贝尔新宝力格蒙草牧草科技有限公司已向其给付欠款为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新巴尔虎左旗阿木古郎镇进甜个体运输户撤诉。 案件受理费412元，减半收取计206元，由原告新巴尔虎左旗阿木古郎镇进甜个体运输户负担。 审判员 格日乐图雅 二〇二〇年六月十六日 书记员 王胡 日查
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初805号 原告：韩方超，男，1989年5月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：孙继顺，男，1977年10月5日出生，汉族，住高青县。 被告：张庆美，女，1979年1月14日出生，汉族，住高青县。 被告：高青县继顺汽修有限公司，住所地：高青县芦湖街道办事处魏家堡村南。 法定代表人：孙良勤，执行董事。 原告韩方超与被告孙继顺、张庆美、高青县继顺汽修有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告韩方超于2020年6月1日向本院提出书面申请，申请撤回对被告孙继顺、张庆美、高青县继顺汽修有限公司的起诉。 本院认为，原告韩方超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告韩方超撤回对被告孙继顺、张庆美、高青县继顺汽修有限公司的起诉。 案件受理费555.00元，由原告韩方超负担。 审判员  经明健 二〇二〇年六月一日 法官助理董丹丹 书记员闫洵
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初96号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人黄万军，男，1994年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市。2019年9月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被高碑店市公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 被告人赵文武，男，1991年7月28日出生，壮族，初中文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州。2019年9月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被高碑店市公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 被告人曾利华，男，1992年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市。2019年9月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被高碑店市公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 被告人杨蠃，男，1995年4月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省枣阳市。2019年9月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被高碑店市公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人黄万军、赵文武、曾利华、杨蠃犯非法拘禁罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军出庭支持公诉，被告人黄万军、赵文武、曾利华、杨蠃到庭参加了诉讼。现已审理终结。 高碑店市人民检察院指控，2019年9月5日何小竟（另案处理）为发展非法传销组织成员，以找工作为由将邹某和段某从云南文山市骗至高碑店市，当日晚上邹某被黄万军、赵文武、杨蠃、李玲、张金凤、周瑜、严某（均另案处理）等人非法拘禁在高碑店市，期间张金凤威胁邹某不交钱就永远不能离开，邹某被迫交出2900元，2019年9月16日下午邹某趁人不备向外发出求救信息，当日晚上被公安民警解救。9月5日晚上，段某被曾利华、李希、黄青源、蒋德艳、刘晓红、蒋苗、赵晓梅（均另案处理）非法拘禁在高碑店市和平路办事处家属楼，期间蒋德艳、刘晓红威胁段某交出2900元，9月16日晚段某被公安民警解救。段某、邹某被非法限制人身自由11天。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了四被告人的供述，被害人段某、邹某的陈述，证人严某的证言，到案经过，四被告人的户籍证明，无违法犯罪前科证明，行政处罚决定书，协同查核党员身份信息的复函等证据。 公诉机关认为，被告人黄万军、赵文武、曾利华、杨蠃为发展传销组织成员，非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任；并建议对被告人黄万军判处有期徒刑一年十个月，被告人赵文武有期徒刑一年六个月，被告人曾利华有期徒刑一年二个月，被告人杨蠃有期徒刑九个月。 被告人黄万军、赵文武、曾利华、杨蠃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄万军、赵文武、曾利华、杨蠃为发展传销组织成员，非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人黄万军、赵文武、曾利华、杨蠃到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄万军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2021年7月15日止）。 二、被告人赵文武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2021年3月15日止）。 三、被告人曾利华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2020年11月15日止）。 四、被告人杨蠃犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2020年6月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 景 俊 人民陪审员 张 巍 人民陪审员 张 盼 二〇二〇年六月四日 书 记 员 夏腾霄
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初2111号 原告：李彩莲，女，汉族，1986年2月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，小学文化，个体，现住延安市宝塔区。被告：徐春社，男，汉族，1982年2月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省子长市人，现住延安市宝塔区。 原告李彩莲诉被告徐春社买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彩莲到庭参加了诉讼，被告徐春社经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告烟款40000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李彩莲在麻洞川乡经营一家烟酒门市，被告徐春社从原告处购买香烟，欠下四万元烟款未付，被告徐春社于2019年9月11日给原告打下欠条一张，上面约定还款时间为2019年年底付清。后来经原告多次催讨，被告徐春社以各种理由和借口迟迟不予偿还货款，其行为严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的相关法律规定，现诉至法院请贵院依法判决，以维护原告合法权益。被告徐春社未到庭应诉，但在本院与其通话中辩称，原告起诉不属实，其没有欠原告烟钱，欠条系原告在其店里要账逼迫其出具，后又陈述原告调解处理的话，愿意用其所有的酒抵账。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2019年9月11日，经原、被告协商结算，被告徐春社向原告出具欠条一份，载明“今欠到李彩莲人民币（烟款）肆万元整，还款时间（2019年年底前付清），身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，合计小写（40000元），欠款人：徐春社，2019年9月11日”。后经原告多次催要未果，故成诉。本院认为，债务应当清偿。原、被告于2019年9月11日经结算，被告向原告出具40000元欠条一份，被告应按双方确认的欠款数额向原告支付货款。故原告要求被告徐春社给付货款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐春社经本院合法传唤未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐春社于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李彩莲40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告李彩莲已预交，减半收取计400元，实际由被告徐春社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    景延静    二〇二〇年六月十六日  书  记  员    张亦驰 1