陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终971号上诉人（原审被告）：房毅，男，汉族，1987年1月12日出生。委托诉讼代理人：李武朝，陕西奉先律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：澄城县恒畅汽贸有限责任公司。法定代表人：韩小侠，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱富强，陕西信果律师事务所律师。上诉人房毅因与被上诉人澄城县恒畅汽贸有限责任公司（简称恒畅汽贸公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2019）陕0525民初1358号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人房毅及委托诉讼代理人李武朝、被上诉人恒畅汽贸公司委托诉讼代理人朱富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。房毅上诉请求：一、撤销原判，查明事实依法改判。二、本案诉讼费由被上诉人依法承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，导致判决错误。一、一审法院认定上诉人拖欠被上诉人车款155730元与事实不符。截至2018年12月30日，上诉人已向被上诉人支付车辆贷款及利息近10万元。依据双方当初约定：“借款本金203000元，月息1分”，从2017年12月至2018年12月，即便按照借款总额及时间计息应为24360元，加上本金共计227360元。而上诉人已经向被上诉人支付车款及利息10万元左右，剩余借款应少于155730元，更何况双方约定的是分期利息，也就是说，计算的利息应该更少。很明显一审对借款数额的认定与事实不符。二、一审法院依照被上诉人提供的“陕西金鸣评估事务所出具的价格评估报告”认定车辆价值为85640元，严重侵害上诉人合法权益。上诉人认为，车辆的价值应以被上诉人实际再次出卖的价格为准，评估报告仅能说明涉案车辆的市场价位，车辆的实际价值与市场价位并不一致。况且被上诉人评估车辆时上诉人并不在场，被上诉人单方委托的评估真实性难以考证，被上诉人应起诉至法院后由法院委托评估。另外，被上诉人出卖车辆时并未通知上诉人，也未将车辆再次出卖的价格向上诉人释明。综上，为依法确保上诉人合法权益，望贵院查明案件事实，依法予以改判！恒畅汽贸公司辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。双方账务可以重新核算，鉴定时通知过房毅。恒畅汽贸公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即清偿所拖欠原告的车款79177元及利息（按月利率2%计算，自2019年4月8日起至清偿完毕止；2被告承担本案的诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2017年11月18日，原告澄城县恒畅汽贸有限责任公司与被告房毅签订了一份《分期付款汽车买卖暨保留车辆所有权合同》，约定：原告根据被告的指定提供陕汽牌自卸车型的汽车一辆，作价人民币296000元；被告提车之前一次性向原告支付人民币93000元，除首付款外被告向原告借款203000元，自2017年11月18日至2019年5月18日止，分18个月分期支付，即于每月18日前交15000元至原告；被告所借原告资金，按照月利率1%向原告承担利息，按上述日起在每次还款时一并付清；未足额按时还款的，后续付款优先抵作本期和前期借款利息，逾期付款利息按照月利率5%承担等。同日，被告房毅向原告出具欠条一张，内容为：“今因分期付款购买澄城县恒畅汽贸有限责任公司陕EA8369车，欠公司车款203000元（大写贰拾万叁千元），月利率为1%，分18个月还本清息，每月还本金15000元，所还款优先清偿借款利息，若未按时还款的月利率为5%。借款人：房毅。2017年11月18日。”陕EA8369货车行驶证显示该车所有人为澄城县恒畅汽贸有限责任公司，合同签订后被告并未按照约定还款，后因发生了交通事故，被告将车辆停放到蒲城县修理厂，原告和被告微信协商未果，原告将车辆开回维修，2019年3月27日，原告向蒲城县海世汽车修理有限责任公司支付陕EA8369车拆装、校正费用4000元。后原告通过微信告知“房毅你好，因你未及时处理陕EA8369货车事宜，我公司已委托陕西金鸣价格评估事务所评估车辆现值，评估公司于2019年4月8日十时前来查验车辆，请共同参与评估过程，特此告知”，但被告并未配合。2019年4月10日，陕西金鸣价格评估事务所出具陕金评字【2019】第4号评估报告，评估结论为：“截止评估基准日委估资产评估价值为人民币85640元。”原告花费评估费1500元。原告提供的被告还款记录中显示，截止2018年12月30日，被告尚欠原告本金155730元。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。被告通过分期买卖且保留所有权的形式向原告购买车辆，该合同对原、被告权利义务约定较为明确。原告应当按照合同约定向被告交付车辆，被告应当按照合同约定向原告支付车款。原告依照约定履行了合同义务，被告2018年1月后陆续向原告还款，于2018年12月30日向原告还款10000元后再未履行还款义务，截止2018年12月31日尚欠本金155730元。陕EA8369车发生交通事故后，被告将车辆置于修理厂，后原告将车辆开回原告处，经过陕西金鸣价格评估事务所评估，该车截止2019年4月8日评估价值为人民币85640元。按照原、被告签订的《分期付款汽车买卖暨保留车辆所有权合同》第二条第二款第三项约定以及被告给原告书写的欠条中的约定，从2018年12月30日至2019年4月8日按照月利率1%计算利息，155730元本金的利息应为5087元，原告将陕EA8369车收回，该车评估价值应当根据合同约定优先折抵从2018年12月30日至2019年4月8日利息5087元。其次冲抵欠款本金，2019年4月8日，陕EA8369车评估价值冲抵本金数额为80553元（85640元-5087元），即截止2019年4月8日，被告尚欠原告车款本金为75177元（155730元-80553元）。对于原告主张后期本金按照月利率2%计算利息的问题。原、被告双方在《分期付款汽车买卖暨保留车辆所有权合同》第二条第二款第三项约定：“逾期付款利息按照月利率百分之伍（5%）承担。”该约定利率较高，原告仅要求按照月利率2%计算，是原告对自己权利的处分，且该请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担原告垫付的蒲城县海世汽车修理厂的拆装、校正费用4000元的请求，原、被告双方签订的《分期付款汽车买卖暨保留车辆所有权合同》第十二条第六款约定：“车辆交付乙方后，车辆的灭失、毁损或等风险责任由乙方承担。”被告在经营期间发生事故，所以蒲城县海世汽车修理厂的拆装、校正费用4000元应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告房毅于本判决生效后十日内偿还原告澄城县恒畅汽贸有限责任公司剩余车款本金75177元及利息（自2019年4月8日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。二、被告房毅于本判决生效后十日内偿还原告澄城县恒畅汽贸有限责任公司垫付的陕EA8369车拆装、校正费4000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元减半收取861元，评估费1500元由被告房毅负担。二审中，房毅提交了还款记录。经双方确认，房毅向恒畅汽贸公司还款情况如下：2018年1月2日还款10000元；1月19日还款10000元；5月24日房毅给病人垫付10452.24元（保险公司把钱转入恒畅汽贸公司账户）；6月21日还款10000元；8月6日还款10000元；10月11日还款10000元；11月1日还款10000元；11月29日还款10000元；12月30日还款10000元。另外，房毅8月27日通过微信转账9000元、3000元，8月28日转账8000元，共计20000元，双方均认可为保险费。二审查明其余事实与一审法院认定事实相同，本院予以确认。本院认为，本案双方主要对于应偿还金额以及车辆价值的认定存在争议。关于应偿还金额。二审中，双方重新核算了账务，除保险费外，房毅自2018年1月2日至2018年12月30日共还款90452.24元，加上车辆评估价值85640元，房毅共还款176092.24元。按照双方约定的计息方式和标准，房毅实还车款本金数额为147217元，故房毅下欠车款本金数额为55783元。另外，2018年8月27日，恒畅汽贸公司为涉案车辆投保商业险、交强险以及代收车船税，共计28419元，保险期间为2018年8月27日到2019年8月27日。房毅仅支付20000元保险费，恒畅汽贸公司为其垫付8419元。恒畅汽贸公司主张其垫付的保险费应计算利息，因双方未约定，且房毅不认可，故不予支持。又因2019年3月27日恒昌汽贸公司扣除车辆后，房毅未享受到保险利益，故恒昌汽贸公司应退还房毅2019年3月27日至2019年8月27日期间的保险费用共计11841元。与恒畅汽贸公司垫付的保险费8419元相抵销后，恒畅汽贸公司应该退还房毅保险费共计3422元（11841元-8419元）。综上，房毅下欠车款本金数额为55783元，而恒畅汽贸公司应退还房毅车辆保险费3422元，故房毅应偿还恒畅汽贸公司剩余车款本金为52361元（55783元-3422元）。一审法院认定剩余本金数额不当，本院予以纠正。关于车辆价值的认定。房毅主张一审法院依据评估报告认定车辆价值为85640元与实际不符，侵害其合法权益。经审理查明，评估报告认定车辆折价为126000元，扣除修理费40360元，剩余的车辆价值为85640元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，恒畅汽贸公司提交的证据证明，恒畅汽贸公司通知房毅参与评估过程，房毅未参加，其二审对评估报告提出异议,但未能提供证据或合理的理由，亦未申请重新鉴定，故原审依据评估报告认定车辆价值正确。综上所述，房毅的上诉请求部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持陕西省澄城县人民法院（2019)陕0525民初1358号民事判决第二项；二、变更陕西省澄城县人民法院（2019)陕0525民初1358号民事判决第一项为：房毅于本判决生效后十日内偿还澄城县恒畅汽贸有限责任公司剩余车款本金52361元及利息（自2019年4月8日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；三、驳回澄城县恒畅汽贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1722元，减半收取861元，评估费1500元，由房毅负担1558元，澄城县恒畅汽贸有限责任公司负担803元；二审案件受理费1980元，由房毅负担1307元，澄城县恒畅汽贸有限责任公司负担673元。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 邢维利审判员 左继刚二〇二〇年六月九日书记员 杨茹月