四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初825号 原告：犍为新万兴农业融资担保有限公司，住所地犍为县玉津镇西街171号，统一社会信用代码：91511123699184519A。 法定代表人：张彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：费盛强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张西洪，犍为县石溪法律服务所法律工作者。 被告：乐山广瑞商贸有限公司，统一社会信用代码915111005904622713，住所地四川省乐山市市中区柏杨中路390号1幢2单元26楼4号。 法定代表人：陈丽，该公司执行董事。 被告：四川鼎传置业有限公司，统一社会信用代码91510107066998213H，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋7层49号。 法定代表人：陈丽，该公司执行董事。 被告：陈丽，女，生于1979年11月19日，住重庆市渝中区。 被告：蒋彬，男，生于1979年9月27日，住四川省犍为县。 四被告共同委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。 原告犍为新万兴农业融资担保有限公司（以下简称新万兴公司）与被告乐山广瑞商贸有限公司（以下简称广瑞公司）、四川鼎传置业有限公司（以下简称鼎传公司）、陈丽、蒋彬追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新万兴公司的委托诉讼代理人费盛强、张西洪，被告广瑞公司、鼎传公司、蒋彬、陈丽共同的委托诉讼代理人魏剑钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新万兴公司提出诉讼请求：1．判令被告广瑞公司偿还原告新万兴公司代偿的四川犍为农村商业银行股份有限公司本息839618.91元（本金650000元，利息189618.91元）；2．判令被告广瑞公司偿付原告新万兴公司因其逾期未还款产生的违约金和资金占用利息，以代偿贷款本息839618.91元为基数按年利率24%从2019年11月28日起计算至清偿之日止；3．判令被告广瑞公司偿付原告新万兴公司为其担保产生的担保费206700元、手续费5800元，共计212500元；4．判令被告鼎传公司、陈丽、蒋彬对前述款项承担连带清偿责任；5．判令被告广瑞公司、鼎传公司、陈丽、蒋彬承担本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费）、律师费等。事实和理由：2018年11月29日，原告与被告广瑞公司签订《保证委托协议》（合同编号：犍担保司［2018］委字第050号），约定由原告为被告广瑞公司与四川犍为农村商业银行股份有限公司于2018年11月29日签订的《流动资金借款合同》［合同编号：信公借（ＡＪＺ1012018000515号）］中689万元一年期借新还旧贷款承担连带保证责任。2018年11月29日，原告与四川犍为农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》（合同编号：ＡＪＺ120180000510），约定由原告为四川犍为农村商业银行股份有限公司向被告广瑞公司提供的689万元借款承担连带责任保证。2018年12月29日，被告广瑞公司收到该笔689万元担保贷款（贷款期限为2018年12月29日起至2019年11月28日）。根据《保证委托协议》（合同编号：犍担保司［2018］委字第050号）约定被告广瑞公司应向原告支付206700元担保费及5800元抵押物认定费和手续费，被告广瑞公司至今未向原告该笔费用，拖欠该笔担保费及抵押物认定费和手续费共计212500元。因被告广瑞公司未履行自己的还本付息义务，在四川犍为农村商业银行股份有限公司多次催收下，原告基于主合同《流动资金借款合同》以及《保证合同》中约定的保证责任，于2019年3月29日代偿本金600000元、代偿利息31962.83元，2019年11月28日代偿本金50000元，2019年3月26日代偿利息68268.42元，2019年7月4日代偿利息46143.83元，2019年9月26日代偿利息43243.83元，共计为被告广瑞公司代偿所欠的贷款本息839618.91元。根据双方签订的《保证委托协议》第七条约定“未按借款合同等文书约定的时间履行或完全履行的，每超出一日，被告应向原告支付贷款总额1‰的违约金”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故向法院请求判令被告向原告偿付违约金、资金占用利息以代偿贷款本息839618.91元为基数按年利率24%从2019年11月28日起计算至清偿之日止。对于上述该笔担保贷款，被告鼎传公司向原告出具了《抵押反担保合同》（犍担保司（2018）反抵字第041号），合同约定被告鼎传公司以其所有的位于犍为县的土地向原告提供抵押反担保，担保范围为被告广瑞公司与四川犍为农村商业股份有限公司和原告所签署的《流动资金借款合同》、《保证委托协议》、《抵押反担保合同》中所有原告为被告广瑞公司担保的事项，另外还包括原告追究被告担保责任的费用（含评估费、拍卖费、诉讼费、律师费等）以及违约金。被告鼎传公司、陈丽、蒋彬同原告签订了《反担保保证合同》为原告与被告广瑞公司签订的《保证委托协议》提供保证担保，保证方式为不可撤销的连带责任保证，担保范围除了借款本金、违约金、担保费和实现债权的费用外，另外还包括原告追究被告责任的费用。《保证委托协议》、《抵押反担保合同》、《反担保书》中均约定发生争议由原告所在地人民法院管辖。综上，原告作为保证人已履行保证责任，依据《中华人民共和国担保法》，原告有权对被告广瑞公司以及抵押人和反担保人追偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判准如诉。 被告广瑞公司、鼎传公司、陈丽、蒋彬辩称，对案件基本事实认可，原告为广瑞公司与四川犍为农村商业银行股份有限公司间的贷款提供了担保，被告鼎传公司、蒋彬、陈丽提供了反担保，对第1、2项诉讼请求无异议。对原告第3、4项诉讼请求有异议，因本案为追偿权纠纷，原告要求广瑞公司承担的担保费、手续费用不应由本案解决，应另按合同纠纷处理；同时，还有另外的两个自然人和一个公司提供了反担保，原告免除了其他担保的担保责任后，鼎传公司、陈丽、蒋彬的担保责任也应被免除。 经审理，本院认定事实如下： 1.2018年11月29日，广瑞公司与四川犍为农村商业银行股份有限公司签订了《流动资金借款合同》［合同编号：信公借（AJZ1012018000515号）］，合同约定：由四川犍为农村商业银行股份有限公司向广瑞公司提供贷款689万元；借款用途为借新还旧；期限为12个月即从2018年11月29日至2019年11月28日；贷款利率为每月3.625‰。同日，四川犍为农村商业银行股份有限公司依照合同约定向广瑞公司发放贷款689万元。 2．广瑞公司与新万兴公司于2018年11月29日签订《保证委托协议》［犍担保司（2018）委字第050号］，合同约定，由新万兴公司为广瑞公司与四川犍为农村商业银行股份有限公司签订的编号为信公借（AJZ1012018000515号）的《流动资金借款合同》项的689万元贷款提供保证担保。合同约定：“按本笔担保贷款总额的3%按年向保证人在放款之日前支付20.67万人民币担保费，支付5,800元的抵押物认定费和手续费，……；担保范围为该笔借款的本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用；借款人因违反本协议约定，除承担本协议约定的违约责任外，还应保证人因追索债权产生的各项经济损失，包括但不限于保证人的工作人员合理差旅费、交通费、诉讼费、保全费、执行费以及律师代理费等”。 3.2018年11月29日，新万兴公司与四川犍为农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》（合同编号：AJZ120180000510），约定由新万兴公司为广瑞公司签订的信公借AJZ1012018000515号《流动资金借款合同》提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的本金689万元及利息（包括复利和利息）、违约金、赔偿金、债务人应向四川犍为农村商业银行股份有限公司支付的其他款项以及四川犍为农村商业银行股份有限公司实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间为借款履行期限届满之日后两年内。 4.2018年11月29日，鼎传公司、陈丽、蒋彬作为反担保保证人作为乙方与甲方新万兴公司签订《反担保保证合同》，约定鼎传公司、陈丽、蒋彬为广瑞公司与新万兴公司签订的《保证委托协议》［犍担保司（2018）委字第050号］提供反担保。担保范围包括：甲方为借款人向贷款人承担保证责任的全部债务；甲方为借款人向贷款人承担保证责任产生的代偿款资金占用费（以代偿的全部债务为基数，从代偿之日起按月利率20‰计算）、实现甲方担保债权的费用；保证委托协议项下的担保费、滞纳金、违约金、赔偿金以及担保人代借款人偿还借款所发生的其他费用等；甲方为保护或实现追偿权、抵（质）押物优先受偿权而支出的费用。反担保保证期间为甲方为借款人向贷款人履行保证责任之日起三年。债务人以自己的财产设定担保物权(抵、质押)，甲方放弃或变更担保物权（含担保物权顺位）的，乙方仍然提供连带责任保证。同日，犍为县鑫路二手车交易市场有限公司、王洪贵与新万兴公司另行签订《反担保保证合同》，约定犍为县鑫路二手车交易市场有限公司、王洪贵为广瑞公司与新万兴公司签订的《保证委托协议》［犍担保司（2018）委字第050号］提供反担保，合同内容与鼎传公司、陈丽、蒋彬作为反担保保证人与新万兴公司签订的《反担保保证合同》一致。 5.2019年3月26日至2019年11月28日期间，因广瑞公司拖欠资金利息，新万兴公司基于《保证合同》代广瑞公司向四川犍为农村商业银行股份有限公司偿还本息共计839,618.91元（2019年3月26日代偿利息68,268.42元，2019年3月29日代偿本金600,000元，2019年7月4日代偿利息46,143.83元，2019年9月26日代偿利息43,243.83元，2019年11月28日代偿本金50,000元，代偿利息31,962.83元）。 6．2019年3月29日，在犍为鑫路二手车市场有限公司向新万兴公司转款3,000,000元，由新万兴公司为广瑞公司向四川犍为农村商业银行股份有限公司代偿3,000,000元后，新万兴公司解除了犍为县鑫路二手车交易市场有限公司、王洪贵的反担保保证责任并形成协议。 上述事实有新万兴公司提交的新万兴公司的营业执照复印件、广瑞公司的企业信用信息公示报告、鼎传公司企业信用信息公示报告、蒋彬和陈丽的身份证复印、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证委托协议》、《反担保保证合同》、借款借据、代偿证明及相关凭证以及原告和四被告在庭审中的陈述为据。 本院认为，新万兴公司与广瑞公司之间签订的《保证委托协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同成立并有效。广瑞公司通过新万兴公司担保向四川犍为农村商业银行股份有限公司贷款，广瑞公司应该按照合同约定按时偿还贷款本金及利息，因广瑞公司未履行合同义务，新万兴公司代其偿付本金及利息后有权向被告追偿，因此新万兴公司主张广瑞公司偿还代偿本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 对新万兴公司主张广瑞公司以代偿本息839,618.91元为基数按年利率24%从代偿之日即2019年11月28日起计算违约金和资金占用利息至清偿之日止的诉讼请求，被告广瑞公司未提出异议。本院认为，按照双方签订《保证委托协议》的约定，“若借款人到期未归还借款本息，每超出一日，借款人应向保证人支付贷款总额1‰的违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故该请求符合法律规定，本院予以支持。 对新万兴公司依《保证委托协议》主张广瑞公司支付其担保费206,700元及手续费5,800元的请求。广瑞公司、陈丽、蒋彬、鼎传公司对认为在原告新万兴公司按年利率24%主张违约金的情况下，再主张担保费206,700元及手续费5,800元违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，同时认为该费用应另案处理。本院认为，广瑞公司、陈丽、蒋彬、鼎传公司认为本案中的担保费206,700元及手续费5,800元是双方合同约定由原告新万兴公司为广瑞公司向四川犍为农村商业银行股份有限公司提供担保应支出的合理费用，虽被告广瑞公司、陈丽、蒋彬、鼎传公司主张另案处理但对广瑞公司差欠担保费206,700元及手续费5,800元事实无异议。本院认为在本案中一并处理有利于避免当事人诉累，故对新万兴公司要求广瑞公司支付其担保费206,700元及手续费5,800元的请求，本院予以支持。 对原告新万兴公司要求被告广瑞公司、鼎传公司、陈丽、蒋彬承担本案律师费的诉讼请求，因新万兴公司未提供证明其支出了律师费及律师费数额，故本院对其请求不予支持。 蒋彬、陈丽、鼎传公司同新万兴公司签订《反担保保证合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同成立并有效。对新万兴公司主张蒋彬、陈丽、鼎传公司承担连带责任的请求，蒋彬、陈丽、鼎传公司认为其与犍为鑫路二手车交易市场有限公司、王洪贵为共同连带保证人，新万兴公司解除犍为鑫路二手车交易市场有限公司、王洪贵的连带保证责任的行为同样适用于蒋彬、陈丽、鼎传公司，蒋彬、陈丽、鼎传公司也不应再承担连带保证责任。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，《中华人民共和国担保法》第十二条中“…已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定与《中华人民共和国物权法》第一百七十六条中“…提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定存在不一致的情况下，应适用《中华人民共和国物权法》的规定，故在被告未提交证明案涉连带保证人存在相互追偿约定的情况下，每个连带保证人均应在承担连带清偿责任并在清偿后就其清偿的债务向债务人追偿。新万兴公司解除犍为鑫路二手车交易市场有限公司、王洪贵的连带保证责任系其对自身权利的处分且不影响蒋彬、陈丽、鼎传公司的权利义务，故对蒋彬、陈丽、鼎传公司的主张不予支持，被告蒋彬、陈丽、鼎传公司仍应就该笔债务的承担连带清偿责任，并在清偿后享有要求广瑞公司清偿的追偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第六条、第十三条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告乐山广瑞商贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告犍为新万兴农业融资担保有限公司代偿的借款本金和利息共计839,618.91元，并支付违约金（从2019年11月28日起以代偿利息839,618.91元为基数按年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告乐山广瑞商贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告犍为新万兴农业融资担保有限公司担保费和手续费共计212,500元； 三、被告四川鼎传置业有限公司、蒋彬、陈丽对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告犍为新万兴农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,269元（原告已预交），由被告乐山广瑞商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长  杨荣超 审判员  王利江 审判员  李 为 二〇二〇年六月十日 书记员  税秋萍 附件：本判决所适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十八条：担保法与本法的规定不一致的，适用本法。 3、《中华人民共和国担保法》 第二条：在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。 本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。 第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十三条：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二条：反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。