山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2063号上诉人（原审原告）：山东永勤建筑工程有限公司，住所地德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处晶华路沿街门市美食城北1号门市。法定代表人：周玉永，总经理。委托诉讼代理人：夏贞鹏，北京市京师（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹传军，男，汉族，1980年10月2日生，住夏津县。委托诉讼代理人：范和同，山东勤正律师事务所律师。上诉人山东永勤建筑工程有限公司因与被上诉人尹传军劳动争议纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2020）鲁1427民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。山东永勤建筑工程有限公司（以下简称永勤公司）上诉请求：一、请求二审法院依法撤销山东省夏津县人民法院作出的（2020）鲁1427民初289号民事判决，将本案发回重审；二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审适用法律错误，严重违反法定程序，请求二审法院撤销原判决，发回重审。本案系劳动争议案件，上诉人与被上诉人经夏津县劳动人事争议仲裁委员会作出的夏劳人仲字（2019）第81号裁决书后，均不服裁决事项，分别向夏津县人民法院提起诉讼。上诉人在先向一审法院起诉，立案案号为（2020）1427民初289号，被上诉人在后向一审法院起诉，立案案号为（2020）1427民初295号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。同时《山东省高级法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第二十六条规定，劳动争议双方当事人不服仲裁裁决，在法定期限内向人民法院起诉的，以先收到诉状的一方为原告，并案处理，双方起诉后一方又申请撤诉的，人民法院应当裁定不允准撤诉。而且，本案庭审已经过了法庭调查、法庭辩论，最后陈述阶段，根据《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，法庭辩论终结后，一审法院作出判决的同时裁定准予被上诉人的撤诉申请，不符合法律规定，同时损害了上诉人的合法诉权。一审判决既审理了上诉人的诉讼请求，也审理了被上诉人的诉讼请求，故本案实际上适用了并案处理，但一审法院又裁定准予被上诉人撤诉申请，严重违反了法定程序，严重损害了上诉人的合法权益。尹传军答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分。适用法律正确，要求依法驳回上诉,维持原判。永勤公司向一审法院起诉请求：1、判令原告无需向被告支付停工留薪期工资48000元;2、判令原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金78096元。3、判令双方人事关系于2019年10月20日解除。4、该案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月5日，尹传军与永勤公司签订《劳动合同》，双方约定月工资为8000元。2018年11月14日下午15时左右，尹传军在夏津德百温泉酒店综合体三期40#楼支设外架二层模板时，踩空掉落地面造成胸椎骨折、尾椎骨折。2019年1月29日夏津县人力资源和社会保障局下达了夏人社伤认字[2018]第144号工伤认定书，认定尹传军在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，认定为工伤。2019年8月28日，德州市劳动能力鉴定委员会出具德劳鉴[2019]664号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：“劳动功能障碍程度：捌级。生活自理障碍程度为：无生活自理障碍。”原告在规定时间内未申请行政复议或提出行政诉讼，未申请再次鉴定。在尹传军住院期间，永勤公司为其垫付了第一次住院费用，此后因双方就工伤待遇问题无法达成一致意见。2019年10月30日，尹传军向夏津县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2020年1月13日夏津县劳动人事争议仲裁委员下达了夏劳人仲字（2019）第81号仲裁裁决书。永勤公司对裁决结果不服，于2020年2月3日将被告（合并审理原告）尹传军诉至一审法院。另查明，德州市人力资源和社会保障局2019年12月16日发布了《关于公布2019年度工伤保险相关待遇计发基数的通知》（德人社字[2019]183号），2018年度全市职工平均工资（城镇非私营单位从业人员平均工资口径）为62104元/人，在核定2019年度职工工伤保险待遇基数时，以此为依据。经换算2018年度全市职工月平均工资为5175.33元/月。上述事实有夏津县人民医院住院病历、夏人社伤认字[2018]第144号工伤认定书、德劳鉴[2019]664号初次鉴定结论书、经法院出具调查令调取的工伤认定申请表、双方签订的劳动合同、用人单位事故调查报告、夏津县企业职工工伤事故备案表、考勤表（2018年10月、11月）、永勤公司职工工伤保险参保名单、德州市人力资源和社会保障局德人社字（2019）183号文件及庭审笔录在卷予以佐证。一审法院认为：原告永勤公司与被告尹传军自愿签订劳动合同，双方之间存在劳动关系。对于永勤公司主张双方没有签订劳动合同，不存在劳动关系，要求解除人事关系的主张不予支持。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款规定工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，经职工本人同意，可以与用人单位解除或终止劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，八级伤残支付16个月的一次性伤残就业补助金。据此，本院对尹传军要求解除劳动关系的主张予以支持。尹传军于2019年度遭受工伤事故，应依据2018年度德州市职工月平均工资为计算标准。根据德人社（2019）183号通知，德州市2018年度职工月平均工资为5175.33元，故永勤公司应支付尹传军一次性伤残就业补助金5175.33元/月×16个月=82805.28元。尹传军要求依据2018年度省全口径平均工资为基数计算，没有法律依据，不予支持。根据《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。参照《山东省工伤职工停工留薪期分期目录》并结合尹传军方提交的住院病历，按照胸椎骨折S22.0的规定，尹传军享受6个月的停工留薪期。根据双方签订的劳动合同，尹传军月工资为8000元，对尹传军48000元的停工留薪期工资予以确认。尹传军主张永勤公司应当支付其停工留薪期间的工资96000元，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款的规定，判决：一、原告山东永勤建筑有限公司与被告尹传军解除劳动关系；二、原告山东永勤建筑有限公司于本判决生效后五日内支付被告尹传军停工留薪期工资48000元；三、原告山东永勤建筑有限公司于本判决生效后五日内支付被告尹传军一次性伤残就业补助金82805.28元二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一审判决是否严重违反法定程序问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条“法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。”的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当合并审理，法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不准许撤诉。本案中，一审双方当事人的诉讼地位明确，即使存在上诉人与被上诉人均不服涉案劳动争议仲裁裁决分别提起诉讼，一审法院应当合并审理而未合并审理和法庭辩论终结后准许原告申请撤诉的情形，但是合并审理的立法目的在于节约司法资源，并不损害当事人的诉讼权利；法庭辩论终结后被上诉人作为原告申请撤诉，人民法院可以不予准许，而不是应当不予准许。一审判决并不违反《民事诉讼法》第一十百七十条第一款第四项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的规定，故对上诉人以一审判决违反法定程序为由，要求发回重审的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人永勤公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东永勤建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  朱吉星审判员  吴东锋二〇二〇年六月十日法官助理刘亮书记员吴婷