山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初1729号原告：曾大伟，男，1982年11月6日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：马国训，山东郓州律师事务所律师。被告：石善奎，男，1971年4月14日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：石舒，男，1991年5月14日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：姚树荣，女，1969年4月4日出生，汉族，居民，住巨野县。公民身份号码：372926196904046040。委托诉讼代理人：徐春燕，山东信投律师事务所律师。原告曾大伟与被告石善奎、石舒、姚树荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾大伟及委托诉讼代理人马国训，被告石善奎、石舒、姚树荣的委托诉讼代理人徐春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾大伟向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带清偿借款本金150000元及利息（借条中载明年息8厘月息6厘，因其借款时间超过一年，应当按照年息8厘计算利息，自2018年3月3日以15万元为基数至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：被告石善奎、姚树荣是夫妻关系，被告石舒与被告石善奎、姚树荣系父（母）子关系。2013年3月3日被告石善奎、石舒以资金周转为由向原告曾大伟借款13万元，原告取现后存入被告石善奎指定的被告石舒的账户内。后经多次结算利息与转存，2018年3月3日被告石善奎为原告出具欠条，借条显示借原告15万元，年息八厘，月息六厘。2019年8月16日至17日被告向原告莱商银行账户打款2万元用于偿还借款利息。被告姚树荣作为被告石善奎的妻子，有义务对该笔欠款承担连带清偿责任。后经原告多次催要，三被告均以资金紧张为由拒绝偿还该笔借款。被告石善奎、石舒、姚树荣辩称：1.被告石善奎认可2018年3月3日向原告借款本金15万元及利息，但在2019年8月16日-17日被告石善奎已经向原告偿还借款2万元，应对原告起诉被告中的相关数额中扣除，现被告石善奎欠原告借款13万元。原告主张自2018年3月3日以借款本金15万元为基数计算利息是错误的。2.原告起诉第二被告石舒和第三被告姚树荣没有事实根据和法律依据，请求法院驳回石舒及姚树荣的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：1、提交户籍证明三份，证明：被告的身份证明及诉讼主体资格。2、借条一份，证明：2018年3月3日被告向原告借款15万元并约定借款利息，被告在该借条中签名认可。3、中国农业银行取款、存款存档业务记录16张，证明：被告向原告借款的事实，原告曾大伟通过银行取现并存入被告之子石舒账户，石舒为该笔借款的用款人。4、提交莱商银行交易记录2份，证明：被告石舒向原告转账2万元，用于偿还借款利息，石舒为该笔借款用款人之一。5、通话录音一份，证明：原告与被告姚树荣电话录音，被告姚树荣知晓认可该笔借款，并以农产品滞销为理由请求缓期偿还，同时也能证实自2018年原告多次向被告方催要该笔借款的事实，被告姚树荣应当连带承担夫妻债务。6、提交保险费收据及保全费收据一份，证明：原告维权合理支出的费用500元。被告石善奎、石舒、姚树荣对上述证据质证认为：1.对户籍证明的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据无法证实石舒、姚树荣与原告有借贷关系。2.对借条的真实性没有异议，该借条证实石善奎是借款人，与石舒、姚树荣没有借贷关系。3.对被告石善奎向原告借款13万元是认可的，2018年3月3日已经将13万元本金及利息通过与原告结算，然后被告石善奎才向原告出具15万元的借条，该15万元的借款与石舒没有关系。4.提交莱商银行交易记录真实性没有异议，被告石善奎通过石舒账户向原告转账2万元，还款时间为2019年8月16日-17日上面没有注明是本金或是利息，被告主张向原告偿还的2万元是借款本金。5.该录音没有通话时间，录音是否是姚树荣的电话号码也不清楚，录音电话内容中“回来的时候我给他说，叫他给你”根据法释2018第2号文，姚树荣对这笔借款并未签字认可，这笔借款也未用于日常生活所需，原告也无证据证明用于共同生活，共同生产经营或共同借款的意识表示，在该录音中原告多次强调其亲属生病需要资金来主导女方来陈述一些不客观的事实，该录音即使真实，也不能证明姚树荣向原告借了该笔借款。6.对于证据，双方在借款合同中未约定保全费及保险费，被告不应当承担原告的保险费及保全费。被告为支持其主张，提交了以下证据：提交原告出具的起诉状“2018年3月3日第一次被告再次为原告出具欠条，上方记载借原告曾大伟15万元”可以证实向原告借款的人是第一被告石善奎，也可证实2019年8月16日-17日被告石善奎向原告还款2万元。按照石善奎与原告签订的协议，按照年利率8厘，以15万元为基数，自2018年3月3日到2019年8月16日期间利息为1.75万元，而不是2万元。被告剩余数额应计算至本金。应为被告石善奎欠原告借款本金147500元，其计算利息的方式应该是从2018年8月18日开始计算利息。上述证据经当事人相互质证认为，原告提交的1-4号和6号证据，经被告质证对其真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据5虽提出异议，但未能提出足以反驳的相反证据，本院对原告该组证据的证明力予以认定。另查明，被告石善奎、姚树荣系夫妻关系，于1993年4月14日办理了结婚登记手续。另，经本院核查，中国移动通信集团山东有限公司菏泽分公司，号码为：150××××2288的手机用户，户名为姚树荣。经审查，本院确认本案事实如下：被告石善奎与姚树荣系夫妻关系。2018年3月3日被告石善奎向原告曾大伟借款15万元并出具了收据，双方约定利息为年息8厘，月息6厘。2019年8月16日-17日，被告石善奎通过石舒分两次向原告曾大伟莱商银行账户汇款2万元，庭审中，原告认可17500元为支付的借款利息，下剩2500元应从15万元本金中扣除，现尚欠借款本金为147500元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的收据，经被告质证，对其真实性无异议，与本案相关联，对本案具有证明力，本院予以确认。被告石善奎认可接受了原告支付的借款现金，可确认原被告之间的借贷关系成立并生效。被告石善奎与姚树荣系夫妻关系，且债务发生在婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。原告与被告姚树荣电话录音中其明知认可该笔借款。故原告要求被告石善奎、姚树荣共同偿还借款的诉请，本院予以支持。庭审中，原告曾大伟认可2019年8月16日-17日被告石善奎通过石舒分两次向原告莱商银行账户汇款2万元，其中17500元为支付的借款利息，下剩2500元应从15万元本金中扣除，现尚欠原告借款本金147500元。原告主张的借款利息，因双方约定年利率0.8%，不违反法律规定，故原告主张的借款利息应以147500元为基数，按双方约定的年利率0.8%，自2019年8月18日起开始计算的诉请，本院予以支持。原告撤回了对石舒的起诉，是对其权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告石善奎、姚树荣于判决生效后十日内偿还原告曾大伟借款本金147500元及利息（利息以147500元为基数，自2018年8月18日起至实际给付之日止，按双方约定年利率0.8%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，保全费1270元，由被告石善奎、姚树荣承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邓晓华二〇二〇年六月五日书记员  张 曼注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。