辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终622号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。负责人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：史晨亮，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马凤艳，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：**，男，1982年1月12日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：朱志华，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王齐，男，1980年1月10日生，汉族，司机，住辽宁省昌图县。被上诉人（原审被告）：李亚智，男，1972年2月20日生，汉族，司机，住辽宁省昌图县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司因与被上诉人**、王齐、李亚智机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2019）辽1224民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司的委托诉讼代理人马凤艳、史晨亮，被上诉人**及其委托诉讼代理人朱志华，被上诉人王齐到庭参加诉讼，被上诉人李亚智未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人**支付的医疗费中有19900元为非医保用药，依据交强险条款及三者险条款规定，上诉人仅承担医保用药分，超过的部分应由侵权人承担，请二审法院予以纠正。二、被抚养人生活费不应给付，被上诉人的母亲为57周岁，父亲61周岁，根据人身损害赔偿司法解释的规定，被扶养人丧失劳动能力又无生活来源的可以支付抚养费，而被上诉人**在原审开庭时没有提交任何证据证明被抚养人丧失劳动能力及无生活来源，所以不应给付被抚养人生活费。三、交通费依据中院指导意见，在本市辖区内一般不应超过500元，被上诉人住院仅为28天，原审法院判令支付1000元交通费明显过高。**辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求既无事实根据，也无法律依据。请求驳回上诉，维持原判。一、被上诉人在此次交通事故中身体受到严重伤害，并致终身残疾。在辽宁省昌图县中心医院住院治疗期间，均是针对被上诉人因交通事故所致病情进行治疗，对症合理用药。被上诉人在原审中也提供了医疗机构出具的有关医疗费的合法有效凭证。上诉人无任何证据证明其上述的事实与理由成立。二、根据我国《侵权责任法》和《道路交通安全法》及最高法相关司法解释规定，被抚养人生活费应依法给付。上诉人在原审对上诉人提供的证据质证称“二被抚养人均未达到法定退休年龄”，实际上根据我国法律法规及规章等规定，男性满60周岁女性满55周岁，符合退休年龄，根据本地区同类案件的所有司法判例，均认定给付被侵权人相应的被抚养人生活费。原审判决认定事实正确，适用法律正确。三、被上诉人因交通事故致身体多处受伤，并构成两个十级伤残，住院近一个月。事故发生后，从事故现场被上诉人是经昌图县中心医院120急救车送往医院就医。在一审诉讼期间，被上诉人从昌图县老城镇长安村家中打出租车去昌图镇街里的法医司法鉴定所进行伤残等级鉴定。被上诉人在住院期间护理人往返于医院和家之间，每天的交通费近百元。被上诉人的实际支出的交通费不止1000元，原审适当酌定交通费为1000元，已经充分考虑了上诉人的经济利益，故上诉人关于原审交通费意见的上诉请求无事实根据，无法律依据。王齐辩称，我服从原审判决。李亚智未出庭亦未提交书面答辩意见。**向一审法院起诉请求：1、医疗费63224.07元、护理费4032元（28天×144元）、伙食补助费420元、交通费4000元、误工费11904元（248天×48元）、残疾赔偿金58624元、精神损害抚慰金8000元、二次手术费7700元、赡养费45820元（11455元×20年×20%×2人），抚育费孩子，脑瘫四级，抚育费总数为22910元，鉴定费1720元、辅助器械308元、车辆损失2000元，共计230354.07元，扣除交强险55000元，剩余175354.07元，按70%赔偿，数额为122747.07元，赔偿总数为178055.07元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月13日21时20分许，王齐驾驶辽Ｍ×××××小型轿车沿昌付线由北向南行驶至昌付线14公里800米处时，与相对方向**驾驶无牌号手扶拖拉机相撞，造成王齐、**、辽Ｍ×××××小型轿车乘车人范忠玉受伤，无牌号手扶拖拉机乘车人刘志臣死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，王齐负此事故主要责任，**负此事故次要责任，刘志臣无责任、范忠玉无责任。事故发生后，**于2018年12月14日1时52分住院进行治疗，于2019年1月11日出院，住院28天。住院手术治疗。医院诊断为耻骨骨折等。支付医疗费为64,192.87元。**父亲李井海，1958年6月6日出生，住昌图县，**母亲王淑华，1962年4月18日出生，住昌图县。李井海与王淑华生育长子**，次子李月。**长子李洪亮，2005年11月7日出生，住昌图县。辽宁济达法医司法鉴定所于2019年8月5日对**伤残等级鉴定为L1-5右侧横突骨折，影响功能构成十级伤残；骨盆3处粉碎性骨折，畸形愈合构成十级残；后期医疗费约需7,700元左右。支付鉴定费1,720元。依照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算的合理的各项经济损失为：医疗费63,140.67元、护理费4,032元（28天×144元）、伙食补助费420元、交通费1,000元（法院适当确定）、误工费11,136元（232天×48元）、残疾赔偿金38,105.60元（14,656元×20年×13%）、精神损害抚慰金5,000元、二次手术费7,700元、**父亲李井海赡养费14,891.50元（11,455元×20年×13%÷2人）、**母亲王淑华赡养费14,891.50元（11,455元×20年×13%÷2人）、**之子李洪亮生活费3,722.88元（11,455元×5年×13%×2人）、辅助器械308元、共计164,348.15元。王齐驾驶辽Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司办理的交强险及不计免赔率第三者责任保险500,000元。被告保险公司已赔偿原告**医疗费10,000元。被告保险公司在交强险限额内已赔偿本事故中受害人死者刘志臣7万元，三者险209,713.92元。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。昌图县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，应由按保险合同进行赔偿。本次交通事故发生在保险期限内，应由在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由在商业第三者责任险限额内，予以承担赔偿责任。要求保险公司赔偿合理经济损失应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在交强险医疗费项下赔偿原告**经济损失10,000元，死亡伤残项下赔偿原告**经济损失40,000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告**超出交强险经济损失114,348.15元的70%即80,043.71元，共计130,043.71元，扣除已赔偿的10,000元，尚应赔偿120,043.71元。此款于本判决生效之日起十五日内赔偿完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,862元，由原告负担1,162元，由被告王齐负担2.700元；鉴定费1,720元，由原告负担516元，由被告王齐负担1,204元。本院二审期间，上诉人提交在原审中已经提交但未经庭审质证的投保人声明、保单、三者险条款、扣药清单等证据，证明上诉人医保用药部分承担赔偿责任，被上诉人**有非医保用药一万九应予以扣除，由于原审法院没有采信我们的扣药清单，请求二审法院对非医保用药进行鉴定。扣药清单是我公司依据社保文件打出来的。**质证称，上诉人在二审中提供的该组所谓新证据不符合我国民诉法关于证据规则的规定，本案二审上诉人与一审代理人是同一人，且上诉人代理人在上诉前已经看到了院一审判决，没有提供新证据，没有就此关键问题提出任何表述说明。上诉人在卷中所留存的相关材料，上诉人未作为证据提供，二审提供的该组所谓新证据不应作为合法的新证据进行采信。被上诉人对该证据的三性也不进行质证，上诉人在原审中对被上诉人**的用药合理性没有提出司法鉴定，所以说他放弃了法定的程序给他的权利，被上诉人认为上诉人在二审中就一审没有提出异议并没有做出司法鉴定申请的内容，再次申请违反程序。王齐质证称，同意保险公司意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出在依据上诉人制定的“机动车第三者责任保险”中规定“第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）保险人不负责任赔偿超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”和“机动车交通事故责任强制保险条款”中“第十九条保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并依据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床医疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”，应对被上诉人**的治疗用药中非医保用药进行鉴定区分，并在上诉人承担赔偿部分予以扣除，但在上述条款中并未明确规定的具体哪些用药属于非医保用药，且上诉人未能提供证据证明其已经对该免责条款尽到了足够的提示告知和解释说明义务，故本院对上诉人要求对非医保用药进行鉴定和按合同约定免责的上诉理由不予支持。关于**父亲李井海和母亲王淑华赡养费是否应予给付一节，被上诉人**原审提供证据证明李井海和王淑华除8亩责任田外无其他收入来源，生活困难，上诉人对该证据未对真实性提出异议，故原审将二人赡养费认定为经济损失并无不当。关于交通费，原审酌定数额并明显不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3862元（中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司预交），由中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴好生审判员  李喜岩审判员  孙 伟二〇二〇年六月十七日法官助理李旌书记员常晓峰