湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初957号原告：胡定远，男，1951年11月3日出生，汉族，住湘潭县。委托诉讼代理人：胡萍忠，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。被告：陈春元，男，1968年2月5日出生，汉族，住湘潭县。被告：陈铁山，男，1964年6月29日出生，汉族，住湘潭县。委托诉讼代理人：钟国雄（系陈铁山的外甥），男，1980年12月31日出生，汉族，住湘潭县白石镇深溪村。被告：湘潭县白石镇深溪村民委员会，住所地湘潭县白石镇深溪村术塘组。法定代表人：马国良，该村民委员会主任。原告胡定远与被告陈春元、陈铁山、湘潭县白石镇深溪村民委员会（以下简称深溪村委会）相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡定远及委托诉讼代理人胡萍忠、被告陈春元、被告陈铁山的委托诉讼代理人钟国雄、被告深溪村委会的法定代表人马国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡定远向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告停止侵权并运走故意挤压原告围墙的2米宽的堆土，恢复围墙原状，消除危险；2、判决被告恢复原告围墙顶上防盗玻璃片原状；3、由被告陈春元、陈铁山作出书面赔礼道歉；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为加强安全防盗防贼，于2010年沿自家壕基建筑了住宅围墙。2016年6月被告陈春元、陈铁山兄弟以围墙妨碍其葬父通行为由与原告发生纠纷，经多方协议后由深溪村委会负责在原告围墙外修其葬父“埋人路”，深溪村委会前协调员马汉东现场监管施工。在修路期间，被告陈春元、陈铁山兄弟极为猖狂，故意推土挤压原告围墙，深溪村委会的现场管理人员反复多次阻止其推土挤压围墙，但最后还是被陈春元兄弟强行要挖机推土2米多宽堆压了原告2.6米高围墙的约3/5高，严重地挤压着围墙，使围墙存在着随时有倒塌之危险，而且修该路段的原告围墙顶上防攀爬玻璃片也被其损毁，导致围墙完全失去防护功能。综上所述，被告陈春元、陈铁山是直接侵权人，依法应承担侵权责任；被告深溪村委会负有制止不力且放任了该损害结果的发生，应承担连带责任。陈春元辩称：原、被告经白石镇人民调解委员会调解达成的协议真实、有效，原告围墙外侧的道路系由深溪村委会组织修建。原、被告的争议已经法院处理，原告的损害与被告无关联。请求驳回原告的诉讼请求。陈铁山辩称：原告的起诉没有事实依据，请求驳回其诉讼请求。深溪村委会辩称：原告围墙前几十米正常，后面约20米堆了土，围墙上玻璃有破损，但不是深溪村委会造成的，深溪村委会不应承担责任。本院经审理认定事实如下：胡定远与陈春元、陈铁山均系白石镇深溪村（原水口村）村民，陈春元与陈铁山系兄弟关系。被告陈春元的自留山（未取塘陈家坟山）与原告住宅相邻。2005年陈春元、陈铁山安葬其母至原告屋后的陈家坟山时借用他人红薯地经过，现该处植树已不能通行。2010年5月原告沿自家壕基建筑了围墙。2016年6月陈春元、陈铁山需经过原告围墙外侧山路（靠原告住宅东面）至陈家坟山安葬其父，因围墙影响了上山道路通行遂与原告发生纠纷。同年6月4日经白石镇人民调解委员会调解双方达成协议，主要内容为：原告因围墙影响未取塘山（陈家坟山）出行，自愿出资5000元，被告出资5000元，由深溪村委会负责修建上山道路（双方出资款项在调解达成时已支付深溪村委会）。6月5日、6日深溪村委会组织人员施工，负责施工的村协调员马汉东安排挖机司机进行操作。在围墙外侧南几十米道路，修整正常。在修整围墙外侧朝北约20米道路时，挖机挖树致树枝刮掉了围墙上的部分防盗玻璃，所挖出土壤自然滑落至围墙边，对围墙形成了挤压。马汉东欲安排挖机司机将土壤移开，陈铁山不同意，并对马汉东等人进行咒骂。马汉东在电话向深溪村委会主要负责人报告后离开施工现场，修整工作停止，深溪村委会也未再安排人员进行完善。陈春元、陈铁山随后经该道路安葬其父至坟山。2016年10月原告以陈春元为被告诉至本院要求陈春元清理堆土恢复围墙原状并赔偿损失。本院认为原告未举证充分证明该不利影响及损害是由陈春元实施侵权行为造成，于2017年4月17日作出（2016）湘0321民初2169号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉至湘潭市中级人民法院，该院作出（2017）湘03民终734号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审，该院于2018年3月1日作出（2017）湘民申3489号民事裁定书，驳回原告的再审申请。上述事实有原告提供的白石镇人民调解委员会的调解协议、现场照片、（2016）湘0321民初2169号、（2017）湘03民终734号民事判决书、（2017）湘民申3489号民事裁定书、出庭证人马某的证言、深溪村委会提供的现场照片及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告住宅与被告陈春元的自留山相邻，原告住宅围墙建造后对原上山道路通行存在妨碍，双方经白石镇人民调解委员会调解达成了各出资5000元由深溪村委会负责修路的协议，该协议系双方真实意思表示，亦符合“方便生活，团结互助，公平合理”的相邻关系处理原则，协议合法有效。原告与陈春元已履行调解协议各出资5000元交深溪村委会，深溪村委会应当将道路修整完善并不侵害他人利益。深溪村委会在修整道路过程中，致土壤挤压原告住宅东面朝北约20米围墙、并损坏围墙上部分防盗玻璃，对原告的权益造成了损害，应当将挤压围墙的堆土移开，并修复围墙上的玻璃。深溪村委会的施工人员欲移开围墙边堆土，陈铁山不同意并咒骂施工人员，致使堆土未及时移开，陈铁山应承担移开堆土的连带责任。原告对陈春元的诉讼请求，已经本院及湘潭市中级人民法院作出处理，现再次起诉，因未提供新的证据，本院不予支持。原告要求陈春元、陈铁山作出书面赔礼道歉，因原告无证据证明陈春元实施了侵权行为，且陈铁山的侵权行为情节并不严重，故对原告的该项请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、湘潭县白石镇深溪村民委员会在本判决生效后十五日内将胡定远围墙上损坏的防盗玻璃进行修复；二、湘潭县白石镇深溪村民委员会在本判决生效后十五日内将胡定远围墙边堆放的土壤移开，消除土壤对胡定远围墙造成的危险，陈铁山负连带移开责任（范围为胡定远住宅东面围墙朝北约20米）；三、驳回胡定远对陈春元的诉讼请求；四、驳回胡定远的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由湘潭县白石镇深溪村民委员会负担100元，由陈铁山负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  贺伏元二〇二〇年六月十八日代理书记员  叶炎辉附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。