云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初484号原告：杨博渊，男，1973年3月25日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，建设施工者，住昌宁县。委托诉讼代理人：陈昆，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨树春，男，1970年5月12日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。委托诉讼代理人：杨树程,男，1977年5月29日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。系杨树春兄弟。特别授权代理。原告杨博渊与被告杨树春农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序。2020年5月13日，本院公开开庭审理了本案。原告杨博渊及其委托诉讼代理人陈昆、被告杨树春的委托诉讼代理人杨树程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨博渊向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付原告建房款50,988元及承担违约金10,700元，合计63,784元；2、本案征收案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月1日，被告杨树春与案外人范玉明签订《翁堵镇大明湖易地扶贫搬迁项目农户房屋建设施工合同》，约定由范玉明承建被告位于大明湖易地扶贫安置点的砖混结构安居房一栋，建筑面积为200平方米，工程总价197,000元，附属设施总价17,000元。工程所需资金由建房户自行支付。建设工期为2016年3月1日至2016年11月20日共计156天，因降雨等不可抗力因素影响工期的，工期顺延。付款方式为按阶段拨款，保修期一年，保修金为工程总价款的5%。若一方违反合同，需向另一方支付总价款的5%作为违约金。2016年1月26日，案外人范玉明将与所有搬迁户签订的《翁堵镇大明湖易地扶贫搬迁项目农户房屋建设施工合同》建盖授权于原告杨博渊实施，由原告负责该房屋的施工管理、施工安全、工程质量、工程款结算及收款等工作，该项目所需资金全部由原告杨博渊垫支，工程的验收、盈亏等都由原告负责。之后原告按照合同约定及授权为被告施工，施工结束后，被告即搬进新房入住至今。原告为被告建盖房屋的总价款为214,000元，被告向原告支付了163,012元，剩余尾款50,988元未付。现被告已经入住了3年多，超过了合同约定的保修期，被告却一直未向原告支付剩余的建房款50,988元，构成了违约，还应按照合同约定总价款的5%支付违约金，即10,700元。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨树春辩称，被告与案外人范玉明签订建房合同是2016年1月26日，合同约定建筑面积为277平方米,工程总造价为252,070元，附属工程总造价为14,460元，合计266,530元，建设工期为2016年1月26日至2016年6月30日共计156天，因降雨等不可抗力因素影响施工，工期顺延至2016年12月30日。原告并没有按照合同约定的时间完成建房任务，合同延期了1年多。合同约定所建房屋经验收合格后拨付原告建房尾款，但现所建房屋没有经过合格验收，被告未在竣工验收合同上签字认可，现原告起诉要求支付建房尾款不符合情理。原告所建房屋存在下列质量问题：一、斜顶未做防水，导致大面积漏水，通过多次沟通，最后以在房顶青瓦上面涂防水胶，但未达到应有的防水效果。二、阳台存在大面积漏水，影响了整个二楼的地面以及墙面的稳定性，多次与施工方进行沟通，都没有得到处理。三、在施工过程中偷工减料导致房梁的大梁部分有歪斜的问题，还有多根平面钢筋裸露在外面。四、房屋的大门没有安装好，大门钥匙也未领到，后由本人支付288元买锁进行更换。五、门窗底部滑槽反向安装，导致水向内渗，达不到外流效果，已被固定，难以更改。针对上述质量问题，被告多次与原告进行协商，但原告一直未修复完善。被告已按合同约定的付款方式向原告支付建房款，实际已经支付了215,542元，尚欠50,988元。余款未支付的原因是房屋未经过验收，且房屋质量存在问题未予修复。只要原告（施工方）将房屋质量存在问题修复处理好，被告就立即付清给原告建房尾款。原告杨博渊为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：1、《授权委托书》一份。欲证明2016年1月26日，案外人范玉明将与所有搬迁户签订的《翁堵镇大明湖易地扶贫搬迁项目农户房屋建设施工合同》建盖授权于原告杨博渊实施，由原告负责该房屋的施工管理、施工安全、工程质量、工程款结算及收款等工作，该项目所需资金全部由原告垫支，工程的验收、盈亏等都由原告负责。2、《翁堵镇大明湖易地扶贫搬迁项目农户房屋建设施工合同》一份。欲证明被告杨树春与案外人范玉明于2016年3月1日签订房屋建设施工合同，对建盖房屋规格、工程造价、工期、付款方式、违约责任等内容进行了约定，明确了双方的权利义务。经质证，被告杨树春对证据1表示不知情，对证据2不予认可，认为合同约定的建筑面积和工程造价等与该证据中所述的不符。本院认为，结合被告答辩意见及庭审查明的事实，原告提交的上述证据虽合同约定的建筑面积和工程造价等与该证据中所述的不符，但能够客观、真实的反映原告系被告房屋建盖的实际施工人，原告实际对被告的房屋进行建盖的事实，与本案有关联性，本院予以采信。被告杨树春针对其答辩意见，向本院提交照片一组。欲证明原告为被告承建的房屋存在质量问题。经质证，原告杨博渊对该组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为房屋墙面出现裂缝是正常的，房屋建盖质量是否存在问题应以鉴定机构作出的专业鉴定为准。本院认为，被告提交的上述证据只能呈现出被告房屋的现状及房屋建造存在一定的质量问题，但不能准确确定房屋存在的质量问题及其程度，故本院不予以采信。根据庭审，本院确认本案如下法律事实：2016年3月1日，被告杨树春与案外人范玉明签订《翁堵镇大明湖易地扶贫搬迁项目农户房屋建设施工合同》（以下简称案涉合同），约定由范玉明承建被告位于大明湖易地扶贫安置点的砖混结构安居房一栋，建筑面积为200平方米，工程总价197,000元。建设工期从2016年3月1日至2016年11月20日，工期为9个月，因降雨等不可抗力因素影响工期的，工期顺延。付款方式为按照工程施工进度及工程完成质量按阶段付款，基础设施完成后，甲方（被告）向乙方（范玉明）支付本合同总价款的20%；完成房屋一层建设后，甲方向乙方支付总价款的20%；完成主体工程时（封顶），甲方向乙方支付总价款的40%；完成附属工程，工程竣工后并经甲方组织有关部门验收后，支付总价款的20%。建设完成并验收合格后付清乙方建房款。房屋保修期一年，保修金为工程总价款的5%。若一方违反合同，需向另一方支付总价款的5%作为违约金。2016年1月26日，范玉明与原告杨博渊签订《授权委托书》，将所有与搬迁户签订的建房合同房屋的建盖授权给原告杨博渊进行施工，由原告负责该房屋的施工管理、施工安全、工程质量、工程款结算及收款等工作，由原告杨博渊垫支项目所需资金，负责工程的验收、盈亏。后原告杨博渊进场施工，施工结束后，被告入住至今。庭审中，原、被告确认建盖房屋的总价款为266,530元，尚欠建房款50,988元未付。本院认为，农村建房施工合同是指建房户与施工方为建设房屋而签订的明确双方权利义务的协议。本案原、被告虽未有书面建房协议，但原告作为施工方实际为被告建造房屋，被告已按进度支付部分建房款，房屋建成后被告接收房屋并入住的行为，可以认定被告同意其施工行为。故原、被告之间形成事实上的农村建房施工合同关系。原告已完成房屋建设施工后，被告应向原告履行支付建房尾款的义务，故对原告要求被告支付未付建房款50,988元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，案外人范玉明与原告签订的《授权委托书》，实质上系范玉明将案涉合同的权利义务转让给原告，未征得被告同意，但转让行为发生在合同签订之前，该转让行为无效。案涉合同对原、被告无约束力，故对原告提出依照合同约定主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。对被告主张的房屋没有经过合格验收而拒付建房尾款的答辩意见，本院不予支持。依据民事诉讼法第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。被告对房屋存在质量问题的主张负有举证责任，其未提交充分证据予以证明，也未申请鉴定，故对此主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：限被告杨树春于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告杨博渊建房款50,988元。驳回原告杨博渊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由原告杨博渊负担140元，被告杨树春负担557元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  曾会兴二〇二〇年六月二日法官助理李嘉楠书记员袁志萍