新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终643号 上诉人（原审被告）：李德学，男，1967年1月26日出生，租住新疆石河子市。 被上诉人（原审原告）：李世根，男，1966年5月27日出生，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：袁晶晶，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 上诉人李德学因与被上诉人李世根劳务合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初8415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李德学、被上诉人李世根及其委托诉讼代理人袁晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德学的上诉请求：1.撤销原判决，改判驳回李世根原审全部诉讼请求；2.由李世根承担一、二审诉讼费。事实和理由：原审中李世根仅提交二份录音资料，在录音中李德学均未认可有拖欠李世根劳务费的自认，作为李世根未完成其举证责任，原判决违反《合同法》《民事诉讼法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，属错误判决。 李世根辩称，李世根在一审时提供了仲裁裁决书，足以证明与李德学间存在雇佣关系，工资及劳务费是每月10000元，李世根一审中还提供了三份录音证据，足以证明李德学认可尚欠劳务费38200元的事实。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 李世根向一审法院起诉请求：1.判令李德学给付劳务费38200元；2.判令李德学支付2018年12月1日至2019年12月1日的利息损失1662元，并自2019年12月2日起按年利率4.35%支付利息至欠款付清之日止；3.判令李德学承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年10月至2018年，李德学雇佣李世根在其承包的工程中担任技术员，口头约定每月工资10000元，并报销李世根回老家的火车票。李德学给李世根支付部分劳务费后，尚欠李世根劳务费38200元未付。 一审法院认为，从查明的事实可以看出，李德学、李世根达成的口头协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，该院予以确认。李世根作为技术员给李德学提供劳务，李德学应当在李世根提供劳务后支付劳务费，李德学未按时全额支付劳务费，且李德学认可尚欠李世根劳务费38200元，事实清楚，债权债务明确，故对李世根要求李德学支付劳务费38200元的诉讼请求，该院予以支持。 李德学应当在李世根提供完劳务后支付劳务费，李德学未及时支付报酬，李世根现按照年利率4.35%要求李德学支付逾期付款期间2018年12月1日至2019年12月1日的利息1662元，并自2019年12月2日起按照年利率4.35%支付利息至欠款付清之日止，符合法律规定，该院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决： 一、被告李德学于判决生效之日起十五日内给付原告李世根劳务费38200元； 二、被告李德学于判决生效之日起十五日内给付原告李世根2018年12月1日至2019年12月1日的利息1662元；并自2019年12月2日起按照年利率4.35%支付利息至劳务费付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取422元（原告已预交），由被告李德学承担，与前款同期给付原告。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、除李德学对原判决认定“2017年10月至2018年，李德学雇佣李世根在其承包的工程中担任技术员”、“尚欠原告劳务费38200元未付”的事实提出异议外，双方当事人对原判决认定的其余事实无异议，本院依法予以确认。李德学主张其只雇用李世根4个月，即2017年是2个月（10月、11月）和2018年是2个月（4月、5月），劳务费已全部支付完毕。李世根对李德学的异议不予认可，陈述其2017年10月到工地，干到12月结束，一共2个月。2018年3月14日重返工地，至2018年6月18日受伤治疗，2018年9月4日又回新疆亿特工业设备安装有限公司办公楼工地，一直干到2018年12月19日。受伤期间的劳务费没有算。 二、原审中，李世根欲证实李德学尚欠劳务费38200元，提交2019年3月12日与李德学的通话录音一份，其中“李世根：那我的工资你给我打点回来？你原来说的是元月三号打钱，到现在你没给我打。李德学：现在没有钱，等我过去。”提交2019年3月17日双方谈话录音一份，其中“李世根：8个月，开始发了两个月2万块钱的工资，拿了1800块钱的现金，最后又拿了2万，总共四万一千八的工资，我给你说的是4万块钱吧。李德学：这段时间一分钱没有。李世根：还有三万八千多块钱吧，对不对？李德学：三万八千多块钱不多说话了，最迟最迟10月份把钱给欠付掉，但是一把给你付不清，我陆陆续续的给你付……该给你的给你，一把付不清，最迟10月给你付清，也许5月份给你付一部分，6月份给你付一部分。”经质证，李德学对通话录音的真实性认可，但不认可李世根证明的问题，称在录音中认可欠李世根3万多元劳务费并同意最迟10月份支付是因为李世根赖在其家中不离开，逼迫李德学如此陈述，否则要跳楼。二审中，李德学又称李世根出示的录音是在仲裁裁决前录的，当时李德学想着李世根受伤了，愿意给其钱，现在裁决下来，和李德学没关系，李德学不愿意再给李世根钱了。 本院认为，经查李世根与李德学间存在劳务关系，每月劳务费10000元的事实属实，本院依法予以确认。现双方争议的焦点是：李德学是否欠付李世根劳务费38200元及相应利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本院认为，民事证据认定以优势证据原则为准，对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。双方对李世根在2017年提供二个月劳务无争议，现在争议的主要是2018年提供劳务的时间，因双方未形成书面债权凭证，从李世根提供的其与李德学的录音看，李德学认可欠付劳务费38200元，并同意最迟10月份给付，李德学一审时辩称是受李世根胁迫所为，未提供证据证实，二审时又辩称因仲裁裁决认定李世根受伤与其无关，所以不愿再付款。李德学该辩解意见于法无据，本院不予采信。李德学对其上诉主张未提供任何证据，一审根据录音结合仲裁裁决书及庭审中双方的陈述认定李德学尚欠李世根劳务费38200元并无不当。李德学未及时支付劳务费，应当承担李世根的相应利息损失。 综上所述，李德学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费797元，由上诉人李德学负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  范军鸿 审 判 员  白 婷 二〇二〇年六月十二日 法官助理  王媛媛 书 记 员  矫 旭