辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终868号上诉人（原审原告）：任涵，男，1988年9月22日生，锡伯族，住辽宁省铁岭县。上诉人（原审原告）：李冰，女，1990年9月30日生，汉族，住辽宁省铁岭县。二原告共同委托诉讼代理人：李刚，辽宁守衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐磊，男，1988年6月1日生，住辽宁省铁岭县。原审第三人：任广新，男，1966年7月14日生，汉族，住辽宁省铁岭县。原审第三人：铁岭县双井子乡广新粮米加工厂，住所地辽宁省铁岭县双井子镇双井子村。负责人：任广新，该厂投资人。原审原告任涵、李冰诉原审被告徐磊执行异议之诉一案，前由辽宁省铁岭县人民法院作出（2019）辽1221民初2557号民事判决。宣判后，原审原告任涵、李冰不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任涵、李冰及其代理人李刚、被上诉人徐磊及，原审第三人任广新、铁岭县双井子乡广新粮米加工厂（以下简称广新工厂）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任涵、李冰上诉请求：1、请求依法撤销铁岭县法院（2019)辽1221民初2557号民事判决，并依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院适用法律错误；二、一审法院认定事实错误；三、查封上诉人车辆是错误的，应予解除查封。被上诉人任涵辩称：上诉人的陈述属实。原审第三人广新工厂辩称：所欠款项是工资钱，已经四年未发放工资，涉案银行卡是个人和厂子共同使用的。任涵、李冰向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除对任涵名下的辽Ａ×××××号宝马汽车的查封；2.请求人民法院依法确认辽Ａ×××××号宝马汽车属于李冰所有；3.案件受理费由徐磊负担。一审法院认定事实：铁岭县双井子乡广新粮米加工厂于2010年11月9日注册成立，企业类型为个人独资企业，投资人为任广新。任涵系第三人任广新儿子，其与李冰于2009年5月10日登记结婚，2018年5月21日协议离婚，双方签订的离婚协议书约定，任涵名下的辽Ａ×××××号宝马牌轿车归李冰所有。任涵、李冰婚姻关系存续期间，任涵一直在任广新经营的铁岭县双井子乡广新粮米加工厂工作，李冰名下账号为62×××80的中国邮政储蓄银行银行卡和账号为62×××71的中国农业银行银行卡均用作铁岭县双井子乡广新粮米加工厂资金往来账户。2018年12月，李冰名下账号为62×××71的中国农业银行银行卡丢失，补办后账号变更为62×××73。2016年7月12日，任涵作为借款人及抵押人、李冰作为共同借款人及共同抵押人，与宝马汽车金融(中国)有限公司签订汽车抵押合同，购买宝马牌轿车一辆，注册登记号牌为辽Ａ×××××。车辆购买价格为710，000.00元，贷款本金金额为355，000.00元，贷款期限36个月。合同签订之前，李冰名下账号为62×××80的中国邮政储蓄银行银行卡于2016年6月25日消费50，000.00元，用于支付购买辽Ａ×××××号宝马牌轿车的定金，于2016年7月6日消费69，200.00元，用于支付辽Ａ×××××号宝马牌轿车保险费用，合同签订当日消费66，700.00元，用于支付辽Ａ×××××号宝马牌轿车车辆购置税。自2016年8月8日起至2019年6月6日止，通过李冰名下账号为62×××24的中国建设银行银行卡共计偿还辽Ａ×××××号宝马牌轿车车辆贷款35期，2019年7月8日，该车贷款全部清偿完毕。在已偿还的35期贷款中，通过李冰名下账号为62×××71中国农业银行银行卡及补办的账号为62×××73中国农业银行银行卡转账至李冰名下账号为62×××24中国建设银行银行卡偿还贷款21期；通过李冰名下账号为62×××80中国邮政储蓄银行银行卡转账或取现存入至李冰名下账号为62×××24中国建设银行银行卡偿还贷款4期；通过现金存入至李冰名下账号为62×××24中国建设银行银行卡偿还贷款10期。2018年6月12日，本院作出(2018)辽1221民初1102号民事判决书，判令任广新、铁岭县双井子乡广新粮米加工厂于判决生效后十日内向被告徐磊偿还借款187，040.00元。该案进入执行程序后，经徐磊申请，一审法院作出(2018)辽1221执578号执行裁定书，依法查封任涵名下的辽Ａ×××××号宝马牌轿车一辆，并张贴查封公告。任涵、李冰对该查封裁定不服，提出案外人执行异议，一审法院于2019年9月4日作出(2019)辽1221执异19号执行裁定书，驳回任涵、李冰的异议请求。一审法院认为，本案为执行异议之诉，审理的是异议人是否享有足以排除强制执行的权利，机动车注册登记虽然是法律规定的物权设立的证明文件，但在执行异议之诉案件审理中，仍要根据当事人的权利来源、权利性质以及权利对债权实现的影响等来确定异议人的权利是否足以排除执行。本案中，购买案涉辽Ａ×××××号宝马牌轿车支付的定金、保险费用、车辆购置税均系通过李冰名下账号为62×××80的中国邮政储蓄银行银行卡转账支付，而该账号系铁岭县双井子乡广新粮米加工厂经营资金往来账户。李冰、任涵陈述的事实和理由不足以认定其二人系使用独立于加工厂之外的资金用于购买案涉车辆。其一，任涵系任广新家庭成员，庭审中其虽陈述在加工厂工作有薪酬，但在加工厂长达四年多未支付薪酬的情况下仍继续工作明显于常理不符。二关于用加工厂拖欠工资支付上述款项的理由不成立，一审法院不予支持；其二，针对上述款项，二在执行异议阶段陈述的事实和理由是因任广新欠李冰父亲李国利欠款，李国利指定账户由第三人任广新还款185，900.00元用于购买案涉车辆，与本案审理中陈述的事实和理由明显不一致，本院实难采纳。本案中，案涉辽Ａ×××××号宝马牌轿车贷款大部分系通过李冰名下账号为62×××80的中国邮政储蓄银行银行卡转账或取现存入至李冰名下账号为62×××24中国建设银行银行卡偿还，或通过李冰名下账号为62×××71中国农业银行银行卡及补办的账号为62×××73中国农业银行银行卡转账至李冰名下账号为62×××24中国建设银行银行卡偿还，而账号为62×××80的中国邮政储蓄银行银行卡、账号为62×××71中国农业银行银行卡及补办的账号为62×××73中国农业银行银行卡均系铁岭县双井子乡广新粮米加工厂经营资金往来账户。李冰、任涵提交的证据不足以认定其二人系使用独立于加工厂之外的资金用于偿还案涉车辆部分贷款。其一，任涵提交的银行卡交易明细虽能证明其曾从个人账户向李冰名下的账号为62×××71中国农业银行银行卡转账资金，但与此同时，李冰名下的该银行卡亦发生多笔涉及铁岭县广新粮米加工厂经营性资金往来，故无法确认李冰名下的该银行卡转账至李冰名下账号为62×××24中国建设银行银行卡用于偿还案涉车辆贷款的款项系独立于加工厂之外的个人款项；二、李冰与任涵离婚后，仍使用铁岭县双井子乡广新粮米加工厂的包装袋装填粮米出卖，因此不能排除其以铁岭县双井子乡广新粮米加工厂名义继续进行经营活动，并以营业收入偿还案涉车辆贷款的可能性。综上所述，任涵、李冰的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：驳回任涵、李冰的诉讼请求。案件受理费100元，由任涵、李冰自行负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的焦点即，登记所有人为李冰、任涵名下的辽Ａ×××××的宝马车能否派出人民法院强制执行，物权是绝对权，具有排他性。本案涉及的辽Ａ×××××号宝马车辆已经办理登记交付手续，产生物权公示效力。在李冰、任涵购买车辆过程中，即使存在使用铁岭县双井子乡广新粮米加工厂资金的行为，亦是李冰、任涵与铁岭县双井子乡广新粮米加工厂及投资人任广新之间的债务债权关系。且购车事实早于徐磊与任广新、铁岭县双井子乡新粮米加工厂的借款行为。不存在故意损害徐磊的合法权益。李冰、任涵就执行标的依法享有排除强制执行的权利。原审法院判决适用法律不当，应予纠正。综上，任涵、李冰的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款之规定，判决如下：一、撤销铁岭县人民法院（2019）辽1221民初2557号民事判决；二、停止对车牌号辽Ａ×××××车辆的强制执行；三、驳回任涵、李冰的其他诉讼请求。本案一审、二审案件受理费各100元，由徐磊负担。本判决为终审判决本页无正文审判长 田 宇审判员 赵国忠审判员 刘 昕二〇二〇年六月十日法官助理耿煦杭书记员孟令熙