浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初965号 原告：孙佩兰，女，1982年1月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：邓美玲，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张清霞，上海申浩律师事务所律师。 被告：杭州奇异鸟饮品科技连锁有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄姚家路5号。 法定代表人：唐磊，总经理。 委托诉讼代理人：吴旭华，浙江垦丁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁梦丹，浙江垦丁律师事务所律师。 被告：张小秋，男，1984年7月11日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告孙佩兰诉杭州奇异鸟饮品科技连锁有限公司（以下简称奇异鸟公司）、张小秋特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告孙佩兰的委托诉讼代理人邓美玲、张清霞、被告奇异鸟公司的委托诉讼代理人吴旭华、丁梦丹到庭参加诉讼。被告张小秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙佩兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告退还保证金10000元；2.判令二被告向原告赔偿2019年10月7日及2019年10月8日关闭外卖平台导致的原告经营损失7085元（该款项包括10月7日及10月8日的营业损失1988元及因外卖平台排名跌落导致的经营损失5097元）；3.判令二被告赔偿因其单方解除合同导致的原告损失53992.3元（包括房租损失37500元、员工遣散费12403元、冬季工作服退款85元、为继续履行合同新添置的设备设施费用4004.3元）；4.判令二被告支付原告因本案所支出的律师费20000元。诉讼过程中，原告变更第2项诉请为：判令二被告向原告赔偿2019年10月7日及2019年10月8日关闭外卖平台导致的原告经营损失5466元。 事实和理由：2016年8月18日，原告与两被告签署《特许经营合同》，约定两被告授予“茶桔便”特许经营权并提供相关经营管理体系，原告以上海市闵行区加盟店加盟经营“茶桔便”。三方约定合同期限为2016年8月18日至2019年8月17日。合同签订后原告依约向被告缴纳了保证金10000元及特许经营费48000元。约定的合同期限届至后，双方按原约定继续履行合同并达成了续约的合意，被告将续约合同邮寄至原告，原告签字后寄回了被告盖章，但被告一直未将续约的书面合同交予原告。 在合同履行过程中，被告未能尽到为被特许人持续提供经营指导、技术支持的服务。被告不仅未能兑现平台满减补贴等承诺，而且在2019年10月7日、2019年10月8日期间擅自关闭原告在饿了么、美团等外卖平台的账号，清空了原告的上架产品。虽经原告投诉后被告停止再次进入原告账号擅自关闭平台及清空商品行为，但原告店铺因重新上架导致平台店铺排名一落千丈，被告的该违约行为,造成原告巨大的经营损失。 2019年11月22日，被告突然发函原告，单方终止与原告的合同，并要求原告立即关闭店铺。原告认为：原、被告之间存在合法有效的特许经营合同，被告单方终止合同，且未能履行合同约定的行为构成违约，应赔偿由此给原告造成的相应损失。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如诉请。 被告奇异鸟公司答辩称，本案基本情况：原告和两被告签订三方协议，原告取得许可使用涉案品牌，2019年8月17日涉案合同已经履行完毕，双方已不存在特许经营合同关系。原告在合同终止后使用涉案品牌构成违约，在违约经营期间所产生和支出的费用，与涉案合同履行无关，不应当由两被告承担。 涉案特许经营合同已经期满终止，三方未就续约达成一致意见。涉案三方合同第2.2条明确约定，合同期限自2016年8月18日至2019年8月17日，合同中未约定期满后自动续签；因此，涉案合同到期后，三方并未就续签合同达成一致，合同已于2019年8月17日终止，原告主张三方之间存在合同关系没有事实和法律依据。 二、原告认为被告未尽到持续提供经营指导、技术支持的服务，并非事实。涉案合同履行过程中，原告并未提出被告未尽到持续提供经营指导、技术支持的服务。因涉案合同已经履行完毕，原告也无权再使用合同约定的品牌，即使因其他原因其外卖店铺被关停也并非属于被告违约行为。 三、原告无权要求被告承担其违法使用涉案品牌期间所支出的费用。原告诉请第2项要求被告就其外卖关停承担营业损失和外卖排名跌落的损失，没有事实和法律依据。如前所述，在合同到期未续签的情况下，原告仍继续使用授权品牌系其自身违约，且原告未就其主张的直接损失和间接损失提供充分的证据予以说明。原告诉请第3项要求被告承担其房租损失37500元、员工遣散费12403元、冬季工作服退款85元、为继续履行合同新添置的设备设施费用4004.3元，没有事实和法律依据。首先，原告在未能与两被告续签的情况下，自行作出的行为与两被告无关。原告所主张37500元的房屋租金损失，根据原告所提交的证据显示其在涉案合同到期前即签订了房屋租赁合同，且该房屋租赁合同未约定与其主张金额相对应违约金条款。且不符常理的是，原告在2019年11月28日委托律师处理涉案纠纷后，竟又于2019年12月2日支付了2019年12月至2020年2月的租金，更说明其并非是因涉案合同而支出租金。其次，原告未就其主张损失提供充分证据予以证明，具体如原告所主张遣散费用，但并未提供相应的劳动合同，也未举证证明相关费用为遣散费用还是工资，相关设备也与合同无直接关系，如所列华为平板等，原告自身仍可使用。最后，原告主张律师费，无约定和法定依据。 综上，请求法庭驳回原告的全部诉请。 被告张小秋未作答辩。 原告孙佩兰围绕诉讼请求依法提交了证据。奇异鸟公司进行了质证。被告张小秋未到庭，放弃举证及当庭质证的权利。被告奇异鸟公司、张小秋对原告孙佩兰庭后提交的补充证据发表了书面质证意见。结合质证意见，本院认证如下： 原告孙佩兰提交的证据3外卖网站账号截图打印件、与外卖网站员工微信沟通记录打印件，均系打印件，不符合证据形式要件，本院不予确认，但本院结合双方确认的事实，对孙佩兰外卖平台上开设的“茶桔便”店铺于2019年10月7日-8日被关停的事实予以确认；证据4日结算单，系原告自制件，不符合证据的形式要件，本院不予确认；证据5中的快递单照片及快递信息官网截图，奇异鸟公司对邮寄文件内容有异议，无法确认邮寄内容，本院不予确认，但结合在案证据，对吕国平向孙佩兰邮寄续签合同的事实予以确认；证据5中的挂号信照片，奇异鸟公司对三性均有异议，无法核实真实性，本院不予确认，但结合在案证据，本院对孙佩兰将续签合同寄回吕国平的事实予以确认；证据8原告遣散费支付截图打印件，无法确认孙佩兰支付的该些款项性质，故本院对该证据不予确认；证据10，其中博多订货平台页面的付款记录，无法核实真实性，本院不予确认，其他证据，对原告自行在网络上购买相应设备、辅料的事实予以确认；原告孙佩兰提交的补充证据，其中第2组证据原告与外卖平台“饿了么”运营经理韩鹏飞的电话录音，无法核实对方身份，本院不予确认；第3组证据，结合其他证据，本院对原告与被告奇异鸟公司督导吕国平商讨合同续签事宜的事实予以确认；第4组证据，结合其他证据，对原告在网络上购买相应设备、辅料用于加盟店经营的事实予以确认。原告孙佩兰提交的其他证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 原告孙佩兰作为丙方（被特许人）与被告奇异鸟公司作为甲方（特许人）、被告张小秋作为乙方（区域被特许人）于2016年8月18日签订《特许经营合同》一份，约定：甲方向丙方授予“茶桔便”特许经营权并提供相应经营管理体系。管理体系即有价值的商名、商标、统一ＶＩ、培训体系和品牌核心技术。加盟店地址位于上海市闵行区。特许经营费48000元，由乙方收取；保证金10000元，由甲方收取。合同期限三年，自2016年8月18日至2019年8月17日。第三条双方的权利和义务3.1.3丙方应在合同约定的范围内，使用“茶桔便”品牌进行经营活动。丙方应配合甲方，统一实施促销活动。3.1.7丙方须遵守甲方规定的产品价格及质量，不得擅自更改产品价格、分量、名称，不得私自开发和销售甲方产品体系以外的产品。第四条违约责任4.2丙方违反第三条款约定的任意一项，第一次由甲方发“要求立即改正违约行为的告知函”，并根据情节轻重扣除2000元至5000元的保证金作为违约金，同时丙方须在甲方限定期限内改正该违约行为；两次以上（含两次）所缴纳的全部保证金作为违约金，甲方有权解除合同。……4.3合同有效期内，如丙方单方面解除合同，在无违约情况下，拆除品牌标识并提供拆除照片，退还10000元保证金。4.4无论何种原因导致本合同终止，丙方均应在终止之日起15天内完成以下工作：在门店内拆除所有与“茶桔便”品牌相关的装修、装饰，撤离所有与“茶桔便”品牌相关的商品及宣传物，并将拆除撤离后的照片发送给甲方，以甲方收到该照片之日为丙方完成拆除、撤离之日，否则甲方除不再退还保证金外，还有权要求丙方支付100元每天的违约金。合同签订后，孙佩兰分别向奇异鸟公司、张小秋支付了保证金1万元和特许经营费48000元。 2019年8月8日，孙佩兰与店铺原出租方续签《房屋租赁协议》，约定双方议定年租金11万元，第二年租金114000元，第三年租金116000元，先付租金55000元。商铺租赁押金1万元（上次签订的协议，押金为延续）。租赁期自2019年8月22日起至2022年8月21日（有效期为三年）。2019年12月2日，孙佩兰向该出租人转账27500元，转账备注：东川路2130号2019年12月-2020年2月房租。 2019年9月28日，孙佩兰购买秋冬季工作服2件，支付170元。 2019年8月31日至2019年10月27日，孙佩兰自行在网络上购买加盟店运营所需设备、辅料，共支出1231.3元。 2019年8月19日至8月30日，孙佩兰与奇异鸟公司督导吕国平在微信上沟通购买物料及发货与否、开票等事宜。9月3日，吕国平在微信上告知孙佩兰合同已到期，询问孙佩兰是否续签，并称：“未盖章续签合同3份，圆通单号：YT2008832500972.收到协议后，用黑色笔在丙方的位置签字，按手印，附上身份证复印件3张+原来老合同+3份新合同一起寄给代理，张小秋”。孙佩兰确认吕国平所称的该份邮件因故未能收到。 2019年10月7日，因孙佩兰参与外卖平台国庆节活动，将“茶桔便”相关商品低价销售，张小秋将其外卖平台店铺关停。孙佩兰确认关停时间为10月7日下午至10月8日。 2019年10月10日，吕国平与孙佩兰微信沟通，称：“收到协议后，用黑色笔在丙方的位置签字，按手印，附上身份证复印件3张+原来老合同+3份新合同一起寄给我”。10月30日，孙佩兰赴奇异鸟公司协商。后孙佩兰将续签合同邮寄至吕国平。 2019年11月7日，吕国平向孙佩兰寄送《终止特许经营合同协议书》，载明：1.甲乙丙三方同意于2019年11月7日终止原合同。……3、自2019年11月7日起15日内丙方应在上海市闵行区门店内（包括第三方平台、字号）拆除所有与“茶桔便”品牌相关的装修、装饰，撤离所有与“茶桔便”品牌相关的商品及宣传物，并将拆除撤离后的照片发送给甲方，以甲方收到该照片之日为丙方完成拆除、撤离之日。否则，甲方有权不再退还保证金，同时每迟延一日，甲方还有权要求丙方支付100元每天的违约金。丙方应遵守原合同中关于合同终止后的约定事宜。该份合同三方均未签字。 2019年11月22日，吕国平向孙佩兰发送微信信息：“你好，孙佩兰女士：贵方与区域代理张小秋及我方共同于2016年8月18日签署《特许经营合同》（下称：该合同），授权贵方在张小秋的区域代理范围内在上海市闵行区开设‘茶桔便’加盟店（下称‘该门店’）。该合同有效期截至2019年8月17日，且该合同三方未能就该合同的续签达成一致，该合同已自2019年8月18日起因期满终止。为保持良好的合作关系，自合同终止之日起至本函发送之日，我方不再另行收取该期间产生的服务或管理费用。现特此再次通知贵方，我公司将立即停止对贵方的物料供应等服务，并请贵方自收到本函之日立即停止所有使用我公司‘茶桔便’品牌的行为，并在7日内拆除该门店内与‘茶桔便’相关的装修、装饰，撤离所有与‘茶桔便’品牌相关的商品及宣传物，并不得再以‘茶桔便’名义进行任何营业活动。我公司将于贵方完成前述事项后，将贵方的保证金退还。杭州奇异鸟饮品科技连锁有限公司。”11月25日，孙佩兰回复：“吕国平督导，鉴于你这工作疏忽导致续约合同被拖延到11月，跟大区经理徐辉一起沟通好才立马得到解决，续约合同已签字也寄发给你。关于此次奇异鸟公司提到停止物料供应等服务事项，发生的莫名其妙且很突然，没有任何理由且无任何准备。7天内完成上述要求将面临如下问题，现请你与公司协商时间截止到2019年12月31日。具体问题如下：1.7天内关店，在无任何理由前提下，无法安置员工，需要支付一大笔遣散费；2.门店房租费已支付，且有押金，临时关店不做，无法退租且押金无法退还；3.库存物料无法消化，面临损失”。吕国平答：“关于合同续约问题，合同虽然已经寄回给我，但是需要三方签字同意，方可生效的。”孙佩兰与其沟通要求将合同时间延长至12月底，但吕国平并未同意。12月13日，吕国平向孙佩兰发送微信消息：“你好，原合同1份、身份证复印件2张，终止协议3张，尽快寄给我，收到之后，我给你走退押金流程。” 2019年12月3日，孙佩兰向奇异鸟公司大区经理徐辉发送门头拆除“茶桔便”字样的照片、外卖平台停业的截图等，徐辉回复：“照片没有问题，后续开始走你和张小秋签字流程”。并向孙佩兰发送了终止协议，要求其签字并提供其他材料。并称：“开始走流程了，保证金会退给你。吕督导和你说的是在没有任何违约的情况可以退回保证金。” 另查明：孙佩兰为本案支出律师费20000元。 本院认为：本案系原被告之间因特许经营合同引发的纠纷，根据原告的主张和被告的抗辩，本案的争议焦点为：原告是否有权要求二被告退还保证金、赔偿相关损失及支付相应律师费。 关于保证金。根据三方签订的《特许经营合同》约定，合同终止后，孙佩兰应在15天内拆除与“茶桔便”品牌相关的装修、装饰，撤离所有与“茶桔便”品牌相关的商品及宣传物，并以奇异鸟公司收到拆除撤离照片之日作为孙佩兰完成拆除、撤离之日，否则奇异鸟公司有权不再退还保证金并要求孙佩兰支付100元每天的违约金。本案中，奇异鸟公司在2019年11月7日寄送给孙佩兰的终止协议中即已告知其应在11月7日起15日内拆除、撤离，并在2019年11月22日又通过微信告知孙佩兰应在7日内拆除、撤离，但孙佩兰直至2019年12月3日才将拆除、撤离照片发送给奇异鸟公司，超出合理期限，故孙佩兰要求退还1万元保证金的主张，本院不予支持。奇异鸟公司关于因孙佩兰未能及时拆除撤离而不予退还保证金的抗辩，理由成立，本院予以采纳。 关于孙佩兰主张的外卖平台关闭的经营损失。根据《特许经营合同》约定，孙佩兰须遵守奇异鸟公司规定的产品价格及质量，不得擅自更改产品价格、分量等。但孙佩兰擅自参与外卖平台活动低价销售“茶桔便”商品，违反该条约定，张小秋以此将其外卖平台店铺关停，并不属违约行为。孙佩兰称询问过奇异鸟公司工作人员，对方表示“外卖上公司不干预的”，但仅凭该句话并无法得出奇异鸟公司允许在外卖平台低价、打折销售商品的结论，故孙佩兰以外卖平台店铺被关停要求二被告赔偿相应经营损失的主张，缺乏依据，本院不予支持。 关于孙佩兰主张的被告单方解除合同导致的损失。孙佩兰认为在与被告达成续约合意后被告又单方面解除合同，对其造成损失，二被告应赔偿该些损失。其中房租损失，该《房屋租赁协议》签订于2019年8月8日，当时原合同尚未到期，二被告亦未向孙佩兰提出续约意向，孙佩兰自行续签该房屋租赁协议，以此要求二被告承担该损失，缺乏事实依据，本院不予支持；员工遣散费，并未提交有效证据证明，本院不予支持；冬季工作服退款及为继续履约自行购买的设备、辅料款，本院认为，本案《特许经营合同》系由孙佩兰作为被特许人、奇异鸟公司作为特许人、张小秋作为区域被特许人三方签订的合同，合同内容涉及三方权利义务，因此如需续约，应由三方共同达成续约合意。孙佩兰提交的证据仅显示其与奇异鸟公司进行了沟通并达成续约合意，但并未显示其与张小秋进行了沟通磋商，张小秋在书面质证意见中也明确表示从未收到续约合同。因此，在三方尚未达成续约合意的情形下，续约合同并未有效成立，未成立的合同自然也不存在单方解除或终止的问题，在三方未达成合意之前孙佩兰单方所做准备及为此支出的费用亦应自行承担。且在孙佩兰与奇异鸟公司进行续约磋商过程中，孙佩兰存在擅自在外卖平台低价销售的违约行为，导致二被告因此不再与孙佩兰续约。故孙佩兰要求二被告承担因单方解除合同导致的损失的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于律师费。孙佩兰要求二被告支付因本案支出的律师费的主张，缺乏合同和法律依据，本院亦不予支持。 综上，孙佩兰要求二被告退还保证金、赔偿外卖平台的经营损失、赔偿因合同终止对其造成的损失及支付律师费的主张，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告孙佩兰的诉讼请求。 本案案件受理费2036元，由原告孙佩兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郎梦佳 人民陪审员  胡民明 人民陪审员  汪慧敏 二〇二〇年六月十日 书 记 员  王梦露