广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3963号上诉人（原审被告）：梁焕新，男，1973年11月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审被告）：赵少敏，男，1968年5月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：蔡梓挺，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市华易小额贷款股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路230号首层。法定代表人：李远峰，董事长。委托诉讼代理人：杜绍彬，广东中祺国御律师事务所律师。上诉人梁焕新、赵少敏因与被上诉人广州市华易小额贷款股份有限公司（以下简称华易小贷公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初19626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人梁焕新、赵少敏的上诉请求：一、撤销一审第一项判决，改判梁焕新向华易小贷公司归还借款本金500万元及该款利息(利息以500万元为本金，按年利率20.4％，从2015年3月17日起计算至2016年11月16日；以500万元为本金，按年利率24％，从2016年11月17日起计算至清偿之日止)；二、本案诉讼费由华易小贷公司承担。事实与理由：原审判决事实认定不清，适用法律错误。2015年3月17日，梁焕新与华易小贷公司签订《借款合同》，借款金额为人民币500万元，用于补充短期流动资金，期限为10个月(即2015年3月17日起至2016年1月16日)，贷款利率为月利率1.7％，合同有效期内利率不变；2016年1月15日梁焕新与华易小贷公司签订《借款展期协议》，约定展期金额为500万元，展期期限至2016年11月16日，展期借款利率按原贷款月利率1.7％计算。故2015年3月17日至2016年11月16日的贷款利率应为月利率1.7％，即年利率20.4％。综上所述，一审法院认定部分事实不清，适用法律错误，恳请法院查明事实，依法改判。被上诉人华易小贷公司答辩称：1.对一审法院认定的事实和适用的法律没有异议。2.利息、罚息约定是有明确的合同依据的。华易小贷公司在起诉的时候已经对罚息做了相应的调整，请求依照24%的年利率的标准计付利息（含罚息）是合法的，也是符合合同约定的。请求法院驳回梁焕新、赵少敏的上诉请求。华易小贷公司向一审法院起诉请求：1.梁焕新偿还华易小贷公司借款本金500万元及利息（依照年利率24%的标准，自2015年3月17日起计付至实际清偿之日止）；2.赵少敏对梁焕新所负上述债务承担连带清偿责任；3.本案的保全费5000元、律师费10000元、担保服务费20100元由梁焕新、赵少敏承担。一审法院认定事实：2015年3月17日，华易小贷公司（贷款人）与梁焕新（借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额500万元，用途补充短期流动资金，期限10个月，贷款利率为固定利率，月利率17‰，该合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款人按月还息，到期一次性归还本金等。同日，华易小贷公司与赵少敏签订《保证合同》，合同约定赵少敏对梁焕新的上述《借款合同》项下的还款义务承担连带责任保证，保证期间自该合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，华易小贷公司依约向梁焕新发放了贷款500万元，借款借据载明借款期限从2015年3月17日起至2016年1月16日止。2016年1月15日，华易小贷公司（贷款人）与梁焕新（借款人）、赵少敏（保证人）签订《借款展期协议》。协议约定：展期金额为500万元；展期期限至2016年11月16日；展期借款利率按照原贷款月利率17‰，保证人继续对梁焕新的上述债务承担连带保证责任，保证期间为自该协议确定的借款到期之次日起两年。华易小贷公司分别于2016年1月21日、2017年10月8日向梁焕新、赵少敏催收本案债权，梁焕新、赵少敏在上述催收中均作出签字确认。华易小贷公司主张，梁焕新没有偿还任何贷款本息，成讼。截止2019年8月6日，梁焕新欠付贷款本金500万元及自2015年3月17日的该款利息。另查明：华易小贷公司为证明主张本案债权产生了律师费10000元，向一审法院提交了委托代理合同和律师费发票。一审法院认为：涉案《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》合法有效，并对缔约各方产生约束力。梁焕新未能按合同约定还款构成违约，华易小贷公司要求其清偿贷款本息的诉讼请求符合法律规定以及合同约定，一审法院予以支持。因梁焕新逾期未偿还任何欠款，故华易小贷公司有权依约主张利息及罚息，鉴于标准过高，华易小贷公司自愿将两项之和调整为按照年利率24%的标准收取，于法无悖，一审法院予以支持。华易小贷公司主张梁焕新、赵少敏支付律师费10000元，并提交了委托代理合同及发票予以佐证，该项诉请于法有据，一审法院予以支持。因梁焕新违约而产生的保全费5000元，应由梁焕新负担。赵少敏签署《保证合同》，为梁焕新的上述债务提供担保，应对案涉债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向梁焕新追偿。保全担保费并非实现债权所必要产生的费用，华易小贷公司主张梁焕新、赵少敏承担保全担保费20100元的诉请，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决：一、梁焕新应于判决发生法律效力之日起十日内，向广州市华易小额贷款股份有限公司偿还借款本金500万元及该款利息（自2015年3月17日起按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、梁焕新应于判决发生法律效力之日起十日内，向广州市华易小额贷款股份有限公司支付律师费10000元。三、梁焕新应于判决发生法律效力之日起十日内，向广州市华易小额贷款股份有限公司支付保全费5000元。四、赵少敏对梁焕新的上述债务承担连带清偿责任，并在承责后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向梁焕新追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费82100元，由梁焕新、赵少敏负担。经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。经核，2015年3月17日华易小贷公司与梁焕新签订《借款合同》中，除了一审法院查明的约定内容，还在第一部分借款条件中约定：“第三条，利率、利息和费用。3.3，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息在原借款利率基础上加收50%确定”，在第二部分流动资金借款合同条款中约定：“第九条，违约。9.3，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”另查，华易小贷公司在本案《民事起诉状》中要求梁焕新偿还借款本金500万元及依照年利率24%的标准计算2015年3月17日起至实际清偿之日止的利息。在一审庭审上，梁焕新对借款合同期内的利息计算标准提出异议，华易小贷公司解释是根据《借款合同》第三条第3.3项的约定主张按月利率2%的标准计算利息。二审庭审上，华易小贷公司仍表示，其是按照《借款合同》第三条第3.3项的约定，逾期利息要在原借款利率上加收30%，借款人违约了，一直没有偿还借款本金和利息，由于合同约定的标准超过年利率24%，所以起诉时调整为要求按年利率24%计算利息。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审审查范围应围绕当事人的上诉请求进行。本案二审的争议焦点在于2015年3月17日至2016年11月16日期间案涉借款利息的计付标准。梁焕新拖欠华易小贷公司短期借款本金500万元及利息未清偿，经协商展期后仍逾期未偿还任何欠款，已经构成违约，华易小贷公司依约有权向梁焕新主张利息及罚息、复利。经审查，双方《借款合同》约定案涉借款还款方式是“借款人按月还息，到期一次性归还本金”，而且双方经协商签订《借款展期协议》将借款期限展期至2016年11月16日，据此，鉴于华易小贷公司没有宣布提前收贷，则其在2016年11月16日之前，有权向梁焕新主张的是每月应付利息及对未按时支付的利息计收复利。但在本案诉讼过程中，华易小贷公司明确是依照双方签订的《借款合同》第三条第3.3项关于逾期罚息的约定主张对案涉借款500万元按照年利率24%的标准计收利息，故华易小贷公司并没有向梁焕新主张借款期限内未按时支付的利息计收复利，属于其对自身权利的处分。因此，华易小贷公司可要求借款利息按年利率24％标准计算的起算时间应该是2016年11月17日，梁焕新、赵少敏上诉要求改判2015年3月17日至2016年11月16日期间的借款利息按年利率20.4％的标准计付，理据成立，本院予以支持。一审判决梁焕新自2015年3月17日起按年利率24%的标准向华易小贷公司计付利息（含罚息）欠妥，本院予以纠正。综上所述，上诉人梁焕新、赵少敏的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初19626号民事判决第二、三项；二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初19626号民事判决第四项；三、变更广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初19626号民事判决第一项为：梁焕新应于本判决发生法律效力之日起十日内，向广州市华易小额贷款股份有限公司偿还借款本金500万元及该款利息（利息以500万元为基数，按年利率20.4％的标准从2015年3月17日起计算至2016年11月16日止，按年利率24％的标准从2016年11月17日起计算至实际清偿之日止）；四、赵少敏对上述第一项、第三项确定的梁焕新的债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向梁焕新追偿；五、驳回广州市华易小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费82100元，由广州市华易小额贷款股份有限公司负担2450元，由梁焕新、赵少敏共同负担79650元。二审案件受理费5800元，由广州市华易小额贷款股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹迎晖审判员  许雪芳审判员  李璐思二〇二〇年六月十六日书记员  何贤羡林洁裕