河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初9247号原告熊训华，男，汉族，1949年8月7日生，农民，住信阳市。原告张克明，男，汉族，1969年3月15日生，农民，现住信阳市。原告张庭秀，女，汉族，1964年4月15日生，明港毛巾被单厂退休工人，现住信阳市。原告陈静斌，男，汉族，1968年10月19日生，农民，现住信阳市。原告储成国，男，汉族，1964年9月18日生，农民，现住信阳市。原告陈静玉，男，汉族，1972年9月11日生，农民，现住信阳市。原告康世伟，男，汉族，1970年9月6日生，农民，现住信阳市。原告王本清，男，汉族，1968年8月20日生，农民，现住信阳市。原告秦善银，男，汉族，1968年8月6日生，农民，现住信阳市。原告蔡欣池，男，汉族，1990年10月23日生，农民，现住信阳市。原告宋国文，男，汉族，1963年9月1日生，农民，现住信阳市。原告杨学梅，女，汉族，1974年7月23日生，农民，现住信阳市。原告刘学洋，男，汉族，1984年9月22日生，农民，现住信阳市。原告张明，男，汉族，1990年1月11日生，农民，现住信阳市。原告姚顺成，男，汉族，1961年11月21日生，个体工商户，现住信阳市。原告焦长河，男，汉族，1973年12月24日生，个体工商户，现住信阳市。原告李勤信，女，汉族，1948年5月21日生，农民，现住信阳市。以上十七名原告共同诉讼代表人熊训华、张克明。委托代理人李家军，河南竞远律师事务所律师。被告信阳荣泰置业有限公司。法定代表人杨德洲，总经理。委托代理人魏立，河南申威律师事务所律师。原告熊训华、张克明、张庭秀、陈静斌、储成国、陈静玉、康世伟、王本清、秦善银、蔡欣池、宋国文、杨学梅、刘学洋、张明、姚顺成、焦长河、李勤信（以下简称十七名原告）诉被告信阳荣泰置业有限公司（以下简称荣泰公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。十七名原告的诉讼代表人熊训华、张克明及其共同委托代理人李家军，被告荣泰公司委托代理人魏立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十七名原告共同诉称，十七名原告均系楚王城左岸国际花园小区4号、7号楼业主，被告为该小区开发商，4号楼、7号楼于2013年竣工并交付使用。后被告在未经原告同意的情况下，擅自破坏了小区公共绿化、铲除小区标识，并将原有消防通道盖成三层楼高的门面房对外进行出租，致使原告生活环境遭到破坏，出行十分不便，安全存在隐患，严重损害了原告的利益。被告对建筑物及其附属物的改建行为未取得业主的同意，违反了物权法的相关规定，侵害了原告的合法权益，新建的建筑物也未取得建筑工程规划许可证，属于违章建筑，依法应予拆除。特诉至法院，请求法院依法判令：1.被告停止侵害，排除妨害（拆除左岸国际王城花园小区4号、7号楼西北边违章建筑，恢复原通道进出口，恢复小区原有的花坛、标识）；2.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。被告荣泰公司辩称，一、被答辩人不是本案适格原告，依法不享有提起民事诉讼的权利。1、根据《物权法》第73条之规定，建筑区划内的道路属于业主共有，建筑区划内的绿地、建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。本案中，被答辩人诉称被占用的小区绿化及消防通道属于左岸国际王府花园小区现有718户业主共同共有。根据《物权法》第七十六条和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《区分所有权司法解释》)第七条的规定，被答辩人提起诉讼的事项属于依法应当由业主共同决定的事项，须由代表全体业主的业主委员会提起，并应当经小区内专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，现原告以自己的名义提起诉讼于法无据，其主体不适格。2、本诉诉讼的业主系拆迁安置户，是政府从荣泰公司购买房屋后再将房屋交付给各位原告，严格说原告取得房屋的相对方是拆迁主体(政府)，在各原告尚未取得房产登记前，根据合同相对性，各位原告无权向荣泰主张权利。二、答辩人并未侵犯被答辩人的出行权益，被答辩人要求拆除涉案建筑并无事实和法律依据。《物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被答辩人认为荣泰公司改建行为导致其出行不便，但结合现场状况，该通道并非被答辩人出行的唯一通道，其还可从其他通道通行，被答人的通行权益并未受到任何不利影响。而且其他业主也从未就荣泰公司的改建行为提过异议，认为改建行为妨碍通行和影响生活，被答辩人吹毛求疵，主张其出行权益受到损害并无事实和法律依据。三、答辩人变更规划的行为没有对被答辩人产生影响，没有侵犯其合法权益。根据《中华人民共和国城乡规划法》第54、65、66条之规定，建设单位未按照建设工程许可证的规定进行建设，应当由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，或限期改正，或限期拆除或处以罚款。答辩人也依照信阳市问题楼盘处理办法将变更规划情况上报至主管部门。答辩人依照设计条件通知书载明的内容进行开发，容积率、绿化率、人防、消防各项指标均符合要求，之所以违规也是对上一个开发公司设计变更后没有及时办理相应的规划变更手续，为此，小区调整了消防设计、为各业主免费更换消防门、设置门禁系统，从实体上并没有影响到小区居民的通行和安全，不存在侵犯被答辩人的权利。四、答辩人因小区后续建设需要暂时拆除花坛的行为，待建设完工后将依规划重建。根据建设规范要求，4＃、7＃楼南侧相邻地块施工必须搭建围挡如不拆除花坛将给小区通行带来阻碍和安全隐患，《民法通则》第八十三条和《物权法》第八十四条、第八十七条、第八十八条规定了相邻关系人之间法定的权利义务，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利，也就是说被答辩人对暂时拆除花坛的行为应当负有容忍义务。综上所述，被答辩人不是本案适格主体，答辩人并未侵犯其相邻权益，其起诉的事项也不属于法院受理范围，请求法院依法驳回其起诉。经审理查明，被告荣泰公司开发建设的“王城花园”小区位于信阳市××大街××与××路交叉口东南角（××大街××、规划××中路南侧），十七名原告系该小区4号楼、7号楼拆迁安置业主。2012年10月18日，信阳市羊山新区规划局核发了该项目4#、7#楼的《建设工程规划许可证》副本，并规划4号楼北侧15.18米为出入口。2014年8月，被告荣泰公司在未取得变更规划手续的情况下擅自将该出入口占用，建成3层构筑物并对外出租使用。信阳市羊山新区规划管理局发现该违建行为后，向信阳市城市综合行政执法局羊山执法大队发出告知函，要求立即制止该处违章建筑的施工行为并对其进行查处。2015年12月10日，羊山新区规划管理局再次向被告单位下达《拆除通知》，责令其拆除4#楼北侧已建3层的构筑物。但被告荣泰公司未予拆除。2017年，被告荣泰公司为开发建设“王城花园”三期项目，在未征得业主同意情形下，又擅自铲除4#、7#楼南侧原已建成的公共绿化作为施工场地，引起小区业主不满。部分业主遂向信阳市相关部门信访，要求拆除该3层构筑物并恢复破坏的公共绿化，羊山新区规划管理局对此答复除责令被告荣泰公司拆除4#楼北侧违建的违章建筑外，已告知其在具备建设条件下恢复破坏的公共绿化。因被告荣泰公司侵权行为一直持续，十七名原告诉至本院。至本案诉讼时，被告已在原公共绿化位置处建设成商场，施工行为尚在进行。原告表示若恢复原状不能，要求被告对其作价赔偿损失。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公共设施和物业服务用房，属于业主共有。第八十三条规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”上述规定明确了业主对建筑区划内的违章搭建、侵占通道等侵害自己合法权益的行为，有权要求行为人停止侵害、排除妨害。本案被告荣泰公司在将涉案房产出售给小区业主后，小区建筑区划内公共通行部分、公用附属设施、设备的所有权、土地使用权应归全体业主共有，而其在小区土地使用权范围内未经业主同意，擅自改变原有建筑规划，将4#、7#楼西北侧出入口违章改建成3层建筑物，该实际占用行为已对小区业主正常行使物权造成现实妨害，任何一名业主均有权主张权利。原告熊训华等17人为此依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十一条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任”及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持”之规定，作为每个权利受侵害人，对该侵权行为均有权提起本案诉讼，并不需业主委员会提起，另经小区内专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，被告荣泰公司借此辩称原告诉讼主体资格不适格的理由不能成立，本院不予采纳。被告荣泰公司的违建行为使4#、7#楼西北侧出入口丧失了消防安全及公共通行的功能，侵害了十七名原告作为王城花园小区业主的合法权利，被告荣泰公司应当承担侵权责任。故，该十七名原告主张拆除4#、7#楼西北侧三层建筑物，本院依法予以支持。根据《土地管理法》第五十六条规定“在城市规划区改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意”、《城市绿化条例》的相关规定，居住区绿地，未经报城市人民政府行政主管部门或其上级行政主管部门审批，不得擅自改变城市规划用地性质或破坏绿化规划工程的设计方案。被告荣泰公司为其施建三期项目工程便利，侵占4#楼南侧的公共绿化带及铲除小区标识，仅采用公告方式告知全体业主后就强行占有，既未能提供证据证明其实施上述行为的决定系由经专有部分占建筑物总面积过半数以上的业主且占总人数过半数以上的业主同意，亦未能举证证实业经当地城市绿化行政主管部门批准，该行为破坏了小区的整体景观，妨害了小区业主对共有部分的合法使用，也已构成侵权。鉴于荣泰公司新建三期工程正在施工，尚不具备恢复小区绿化的条件，现原告起诉要求被告将涉案的王城花园小区三期项目所占用绿地及原名称标识恢复原状的诉讼请求无法实现。对此，原告于庭审中表示若恢复不能，要求被告予以作价赔偿。被告称同意按照建设工程规划许可调整后确定的设计方案重新规划小区该部位绿化设施。由于部分业主诉请要求恢复原状，该请求获得支持并执行后，自然会产生及于全体业主的效果。而部分业主直接请求向其支付赔偿款，在获得支持并执行后，并不会自然产生及于全体业主的效果，故仍然需要其他业主相应的授权。本案提起诉讼的十七名业主，未获得其他业主相应的授权，其请求被告直接向其支付赔偿款，本院不予支持。原告可通过其他途径另行维护其合法权益。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十三条、第七十六条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、第七条、第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告信阳荣泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内拆除信阳市楚王城左岸国际王城花园小区4#、7#楼西北侧三层建筑物并恢复该区域公共消防通道原状；二、驳回原告熊训华等十七人其他的诉讼请求。本案受理费100元，由被告信阳荣泰置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳市分行，账户：46×××16。审判长  易艳玲审判员  蒋 荟审判员  王晓蕾二〇二〇年六月一日书记员  齐 眉