山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初596号原告：齐河县怀亮果业店，住所地山东省德州市齐河县城区齐贸大街与晏婴路交叉口。经营者：张冬，男，汉族，1989年5月16日出生，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：刘爱营，男，汉族，1966年12月28日出生，住齐河县，现住齐河县开发区。委托诉讼代理人：周宁，山东杨宜广律师事务所律师。原告齐河县怀亮果业店诉被告刘爱营侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者张冬及委托诉讼代理人王丽华、被告委托诉讼代理人周宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐河县怀亮果业店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失109620元；2.本案评估鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月25日21时许，被告刘爱营离开其经营的“上海啤酒烤鸭店”（又名合营烤鸭店）时，被告未关掉总电源、电风扇等通电设备，致使该店起火，后将东侧史兰军的馒头房、张可红的肉食店、原告的水果店等五家店铺引燃，导致店铺、货物等财物受到不同程度的烧毁。经山东省精诚价格评估有限公司评估认定，原告因火灾损失109620元。经齐河县公安局消防大队、齐河县公安局认定，被告的过失引起火灾，并对其进行行政处罚。原告多次要求被告赔偿，被告不予理睬，特提起诉讼，望贵院依法判决。被告刘爱营辩称，对本案火灾发生事实无异议，对原告主张的损失有异议，本案中损失的鉴定报告是由原告单方委托，不具有公平公正性，被告在开庭前向法院提出再次请求鉴定，我方对损失的金额有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在庭审中提交以下证据：一、齐河县公安局行政处罚决定书，证明公安局、消防大队当时对我的货物做了统计损失，还有被告刘爱营的签字。被告刘爱营质证称，对真实性无异议，该处罚决定书上的刘爱营签字仅代表刘爱营收到了处罚决定书，但不代表被告认可了原告的损失。本院经审查认定，被告刘爱营自收到该《行政处罚决定书》后既未在六十日内向齐河县人民政府申请行政复议，也未在六个月内依法向齐河县人民法院提起行政诉讼，说明被告刘爱营认可该行政处罚决定书的内容，该证据足以证明被告刘爱营因过失引起火灾的事实，本院予以采信。二、鉴定报告一份，证明原告在火灾当中所受损失的真实情况、具体数额。被告刘爱营质证称，对该评估报告书有异议，该评估报告书系原告单方做出，不具有公平公正性，从鉴定书第4页中来看，该评估公司做出该评估报告书，所依据的证据是原告单方提供的照片和单方制作的火灾损失清单，而且当时事故现场已被清理，无法进行现场检查，所以对他制作的清单和照片有异议，不能作为事实，最高人民法院关于民事案件证据若干规定，鉴定所依据的检材，必须经过双方当事人质证，本案中原告，检材没有经过法庭质证，不能作为定案和鉴定的依据，在评估报告明细表中，记载的有板房两处，价值是14220元，据被告了解，该板房系违法建筑，已经被政府拆除，原告方主张的违章建筑的损失无法律依据，从评估报告人员来看，只有评估人员刘吉亮有鉴定资质，而周涛没有鉴定的资质，该份报告瑕疵众多，不应作为本案的依据。对此原告再次说明，被告方以单方委托为由，否认其评估报告的真实性，无法律事实依据，在原告向法院提起诉讼之后，第一次审理及本次审理开庭之前，均向齐河县人民法院提起了重新鉴定申请，但是被告方未能向法院提供合法详实的检材，导致重新鉴定无法实现，这不能否认原告所做评估报告的客观性、公正性、真实性，敬请贵法院对该鉴定报告依法采信，被告质证原告方所提供的照片和清单系单方提供，这点原告方向法庭说明，照片和清单的提供并非原告个人提供，其检材来源来自于齐河县公安局及消防大队，所以该检材来源合法，真实有效，以此做出的评估报告具有公正性、合法性、客观性，原告提出鉴定报告的检材必须由当事人质证，但是不论被告在第一次审理中所提出的鉴定申请还是本次的鉴定申请后，并没有提出作为重新鉴定的新证据、新检材，故无法质证，不能否认原鉴定报告的合法性、真实性，原告的经营场所板房是否是违法建筑与本案无关，但该板房是原告的经营场所，被烧毁所造成的损失不可否认。本院经审查认定，被告提出重新鉴定申请后，本院于2020年3月17日委托山东明信价格评估有限公司对火灾造成的经济损失进行评估，但因双方均未提交本次评估所需材料，导致本次评估无法进行，并将案件退回，故没有新的鉴定意见予以推翻原鉴定意见，故对原告提交的鉴定报告，本院予以采信。三、房屋租赁合同一份，证明我经营的场所是合法的。被告刘爱营质证称，对租赁合同的真实性无异议，并不能证明板房系合法建筑，合法建筑应该有合法的手续，从合同来看，该板房的所有权人也不是原告，而是村委会，应该由村委会向我方主张损失，原告无权代表村委会向我方主张权利。对此原告作出说明，该份房屋租赁合同是村委会同原告张冬所签订的，原告张冬经营场所对该板房的使用权非常明确，而且在房屋租赁合同当中，明确规定在合同期间，乙方有权对出租房屋及其设施实行定期检查并及时修缮，以此为据，乙方所主张的合法有据。本院经审查认定，该租赁合同能够证明原告租赁板房的事实，但因该板房的所有权人系齐河县村民委员会，而非原告，故对原告对板房主张的损失，本院不予支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告刘爱营于2019年2月25日21时许离开其经营的“上海啤酒烤鸭店”时，未关掉总电源、电风扇等通电设备，致使该店起火，后将东侧史兰军的馒头房、张可红的肉食店、原告的水果店等五家店铺引燃，导致店铺、货物等财物受到不同程度的烧毁。2019年2月26日齐河县公安局作出齐公（城区）行罚决字[2019]68号行政处罚决定书，认定被告刘爱营过失引起火灾的违法行为成立，故被告刘爱营应当对原告齐河县怀亮果业店因火灾造成的损失予以赔偿。原告为证明自己的损失提交单方委托的山东精诚价格评估有限公司出具的评估报告书，被告为此提出重新鉴定申请，本院于2020年3月17日委托山东明信价格评估有限公司对火灾造成的经济损失进行评估，但因双方均未提交本次评估所需材料，导致本次评估无法进行，并将案件退回，故没有新的鉴定意见予以推翻原鉴定意见，故对原告提交的鉴定报告，本院予以采信。但该鉴定报告中，对两间板房作出评估，价值为14220元，经审查，该板房系原告租赁的经营场所，其所有权人为齐河县村民委员会，故原告主张该部分损失于法无据，本院不予支持。综上所述，被告刘爱营应当赔偿原告齐河县怀亮果业店因火灾引起的各项经济损失共计95400元（存货82984元+电器、设备12416元=95400元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：被告刘爱营于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告齐河县怀亮果业店因火灾引起的各项经济损失共计95400元（存货82984元+电器、设备12416元=95400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2492元，鉴定费2200元，共计4692元，由原告齐河县怀亮果业店负担609元，由被告刘爱营负担4083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李建鲁人民陪审员  韩传龙人民陪审员  李慧慧二〇二〇年六月八日法官助理孙金琪书记员张继泽