河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执异7号 异议申请人（被执行人）董金利，男。 被申请人（申请执行人）孙羽廷，男。 被申请人（申请执行人）高桂芹，女。 本院在执行孙羽廷、高桂芹与董金利、孙显廷合同纠纷一案中，被执行人董金利提出书面异议，本院于2020年6月2日受理并立案，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议申请人（被执行人）董金利称，申请人与被申请人合同纠纷一案已经在贵院开庭审理，由河北省承德市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）冀08民终3197号民事判决书，该判决书已生效。根据判决书的判项，申请人需支付被申请人的金额为430400.45元。2019年1月28日贵院作出（2019）冀0826执351号执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务是被执行人（申请人董金利）给付申请执行人（被申请人孙羽廷、高桂芹）标的款430400.45元。但被申请人向贵院申请保全申请财产是1000000.00元，贵院作出的（2018）冀0826民初670号民事裁定书冻结了申请人暂扣在平泉市人民法院的财产1000000.00元。2019年11月17日贵院作出的（2019）冀0826执351号之一执行裁定书扣留了申请人在平泉市人民法院的执行款1000000.00元，贵院超额扣留申请人569599.55元。因此申请人申请解除河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826执351号之一执行裁定书569599.55元的扣留措施。 另异议申请人（被执行人）董金利称，（2019）冀0826执351号之二裁定书是对（2019）冀0826执351号之一执行裁定书的更正，这份更正裁定书属于对扣押款的定性错误，应当依法予以撤销。理由为被扣押的这笔款是我与河北北方公路工程建设集团有限公司通过诉讼程序，有生效的民事判决书，依法判给我的款项，有已经生效的（2017）冀08民终3115号民事判决书予以证实。2018年11月27日下发的（2018）冀0826民初670号和2019年11月17日下发的（2019）冀0826执351号之一裁定书对该笔款的定性是准确的，而（2019）冀0826执351号之二裁定书将平泉市人民法院在执行过程中从河北北方公路建设集团有限公司扣划的应支付给被执行人董金利的执行款更正为“扣划的工程款”，是对我应得款的定性错误。如果按工程款定性就违背已经生效（2017）冀08民终3115号民事判决书及（2018）冀0826民初670号和（2019）冀0826执351号之一裁定书认定的事实，这份裁定书与2018年11月27日的民事裁定书时间相差17个月，与（2019）冀0826执351号之一裁定书相差5个月，违背了常理，违背了生效的法律文书，损害了我的合法权益，应当予以撤销。 被申请人（申请执行人）孙羽廷、高桂芹辩称，申请人的执行异议理由不成立，请贵院依法驳回其异议申请。理由如下： 一、申请人董金利称“被申请人向贵院申请保全申请人财产是1000000.00元，贵院作出（2018）冀0826民初670号民事裁定书冻结了申请人暂扣在平泉市人民法院的财产1000000.00元。2019年11月17日贵院作出的（2019）冀0826执351号之一执行裁定书扣留了申请人在平泉市人民法院的执行款1000000.0元，贵院超额扣留申请人569599.55元”。申请人这种说法不成立，没有任何事实根据。该1000000.00元执行款并非是申请人董金利的个人财产，而是河北北方公路工程建设集团有限公司的财产，是被申请人孙羽廷、高桂芹于2017年申请贵院以（2017）冀0926民初404号民事裁定书在河北北方公路工程建设集团有限公司账户中冻结的财产，后被平泉市法院错误划走的。该执行款源于被申请人申请保全的财产，并非申请人董金利的财产。随后被贵院以（2018）冀0826民初670号民事裁定书冻结了被平泉市人民法院错误扣划1000000.00元，以（2019）冀0826执351号之一执行裁定进行了续冻，以（2019）冀0826执351号之二裁定书对（2019）冀0826执351号之一执行裁定书中的笔误进行了更正。因此申请人董金利主张该执行款是其本人的财产不成立。 二、该执行款系被执行人孙显廷在依据其与河北北方公路工程建设集团有限公司签订的广东山隧道右出口《劳务承包合同》而享有的工程质保金及尾款，保全该财产的目的是为了保障向孙显廷（该工程的法定代表人）主张的债权能够得以顺利实现。尽管董金利应当承担连带责任的部分是40余万元，但是到现在为止，孙显廷尚未履行债务，被申请人孙羽廷、高桂芹向孙显廷主张的债权尚未实现，并且被申请人与孙显廷、董金利尚有前期工程款30余万元纠纷一案尚未审结，1000000.00元执行款尚且不够实现全部债权所需，因此不存在超额扣留。 三、申请人董金利在本判决生效后，人为的设置障碍，阻止判决的正常执行，到丰宁公安局举报被执行人所诉案件为虚假诉讼，对被申请人孙羽廷进行诬告陷害，导致执行程序中止，所诉债权无法实现，给孙羽廷造成了巨大的经济损失。对此被申请人孙羽廷保留对董金利的诬告陷害行为进行追诉的权利，要在司法机关对虚假诉讼案件作出处理后，通过司法程序追究董金利的法律责任，要求其承担相应的刑事责任及民事赔偿责任。根据先刑事后民事的原则，本案因为虚假诉讼刑事案件尚未结案，民事执行程序处于中止状态中，也不能对执行款进行解封。 四、本案前期工程款纠纷中以（2019）冀0826民初1131号之一民事裁定书对所涉1000000.00元中的360000.00元又另行查封冻结，对该部分查封财产因案件尚未审结也不能解封。 对于董金利要求撤销（2019）冀0826执351号之二裁定书的意见为，（2019）冀0826执351号之二裁定书是对（2019）冀0826执351号之一裁定书的内容更正，为补正裁定，并没有新的裁定内容，是正确的，所以不应当撤销。 综上申请人董金利的执行异议请求不能成立，应当依法予以驳回。 本院经审查查明，孙羽廷、高桂芹与董金利、孙显廷民事纠纷的案件在审理过程中，经孙羽廷、高桂芹（民事案件中的原告）申请，丰宁法院于2017年2月9日作出（2017）冀0826民初404号民事裁定书，将河北北方公路工程建设集团有限公司尚未支付承德汇赢公路有限责任公司及孙显廷的广东山隧道工程的工程尾款及该工程保证金共计2000000.00元予以冻结。2017年12月11日平泉市法院将河北北方公路工程建设集团有限公司在中国银行账户内的存款1524483.50元予以扣划，此款为河北北方公路工程建设集团有限公司尚未支付承德汇赢公路有限责任公司及孙显廷的广东山隧道工程的工程尾款及该工程保证金，即包含于丰宁法院作出的（2017）冀0826民初404号民事裁定书保全的金额范围内。因孙羽廷、高桂芹与董金利、孙显廷民事纠纷的案件仍在审理阶段，根据孙羽廷、高桂芹的申请，2018年11月27日丰宁法院作出（2018）冀0826民初670号民事裁定书，将平泉市法院在执行过程中从河北北方公路工程建设集团有限公司扣划的应支付给董金利的执行款中的1000000.00元予以扣留。2018年12月3日董金利向丰宁公安局控告孙羽廷、孙显廷虚假诉讼，丰宁公安局予以受理，2019年2月3日立案，并书面告知当事人。在此过程中，2019年1月25日经孙羽廷、高桂芹申请，丰宁法院对孙羽廷、高桂芹与董金利、孙显廷合同纠纷一案的（2018）冀08民终3197号民事判决书进行立案执行，执行案号为（2019）冀0826执351号。2019年2月24日董金利向丰宁法院提出申请，请求中止（2019）冀0826执351号案件的执行，2019年3月9日丰宁法院作出（2019）冀0826执351号执行裁定书，裁定中止（2019）冀0826执351号案件的执行。因丰宁法院于2018年11月27日作出的（2018）冀0826民初670号民事裁定书将近届满，丰宁法院执行局于2019年11月17日作出（2019）冀0826执351号之一执行裁定书，将平泉市法院在执行过程中从河北北方公路工程建设集团有限公司扣划的应支付给董金利的执行款中的1000000.00元予以扣留。2020年5月8日丰宁法院作出（2019）冀0826执351号之二裁定书，对（2019）冀0826执351号之一执行裁定书中的笔误进行了补正，将（2019）冀0826执351号之一执行裁定书中的倒数第三行“扣划的应支付给被执行人董金利的执行款”更正为“扣划的工程款”。 另查明，丰宁公安局立案侦查的董金利控告孙羽廷、孙显廷虚假诉讼一案正在侦查过程中，尚未结案。丰宁法院立案执行的（2019）冀0826执351号案件因刑事案件尚未结案，目前仍处于中止执行状态。 本院认为：在民事案件执行过程中，出现刑事案件的侦查，且与民事案件的执行存在关联，应遵循先刑事后民事的处理原则。丰宁法院在执行（2019）冀0826执351号孙羽廷、高桂芹与董金利、孙显廷合同纠纷一案过程中，因董金利控告孙羽廷、孙显廷虚假诉讼一案的出现，导致丰宁法院裁定中止（2019）冀0826执351号案件的执行，基于此丰宁法院不得再就该执行案件作出新的执行行为，包括作出查封、冻结、解除冻结等执行措施，案件的执行进展仍应保留在丰宁法院作出中止执行时的状态。因丰宁法院于2018年11月27日作出的（2018）冀0826民初670号民事裁定书的保全期限将近届满，丰宁法院执行局于2019年11月17日作出（2019）冀0826执351号之一执行裁定书，对保全的款项进行扣留的行为系对（2018）冀0826民初670号民事裁定书的延续，并非作出了新的执行行为，为保持案件中止执行时状态，扣留的数额应保持不变，董金利申请解除（2019）冀0826执351号之一执行裁定书569599.55元的扣留措施的请求不能成立。而（2019）冀0826执351号之二裁定书为补正裁定书，系对（2019）冀0826执351号之一执行裁定书中的笔误进行的补正，亦非作出了新的执行行为，所以董金利申请撤销（2019）冀0826执351号之二裁定书的请求也不能成立。综上，董金利的异议请求理由均不成立，对其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议申请人董金利的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张伟宁 人民陪审员  宗天瑞 人民陪审员  刘阁生 二〇二〇年六月八日 书 记 员  张 静