河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终550号 上诉人（原审原告）：**悦，女，1999年6月19日出生，满族，学生，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人:谢军，女，1967年9月8日出生，退休职工，住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：河北承德第一中学，住所地承德市冯营子镇大学园区。 法定代表人：胡志鹏，职务校长。 委托诉讼代理人:丁文红，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人:顾志勇，男，1977年12月中14日出生，汉族，河北承德第一中学教师，住承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：付育章，男，1956年1月17日出生，汉族，退休教师，住承德市双桥区。 上诉人**悦因与被上诉人河北承德第一中学（以下简称承德一中）、付育章合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初5317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人**悦委托诉讼代理人谢军、被上诉人河北承德第一中学委托诉讼代理人丁文红、顾志勇，被上诉人付育章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 **悦上诉请求：撤销原判，发还或改判。事实和理由：1、《邀请函》具有证据效力。2、被上诉人付育章在《邀请函》上签字是代表被上诉人河北承德第一中学的招生和职务行为。3、《邀请函》未约定附期限，合同期限为在校期间，上诉人2014年上高中至2017年高中毕业均在合同期间，本案未超过诉讼时效。 河北承德第一中学答辩称，1、上诉人的主张已超过诉讼时效，应当予以驳回，一审法院认定事实清楚，应当予以维持。上诉人原审提交的邀请函上显示的时间为2014年3月23日，付玉章签字的时间为2014年3月31日，以上两个时间均发生在2014年中考之前，也就是说答辩人向上诉人发邀请函时上诉人还未参加中考，答辩人是鉴于上诉人平时的成绩和品质而向上诉人发出的入学邀请，并给予免三年学费和获得奖学金的奖励。免三年学费是只要上诉人在答辩人处就学，三年期间上诉人就不用支付学费，免三年学费只能分化到上诉人就学的三年期间，但获得奖学金不同，该奖学金本来就是对上诉人中考之前表现的奖励，发放时间应为上诉人在答辩人处入学时，上诉人显然应当在2014年秋季开学报到时就向答辩人申请的。邀请函是有期限的，邀请函中的内容显然也是有期限的，奖学金只能在开学报到时申请获得，免三年学费却只能在上诉人在答辩人处就学期间体现。如果上诉人在2014年秋季开学时未持邀请函来答辩人处报到，该邀请函也就失去效力了。2014年秋季开学，上诉人来到答辩人处报到，但其并没有持邀请函找到当时的招生老师一起去校长处签字确认，并一次性领取3万元奖学金，且上诉人在答辩人处就学的三年期间也从未找答辩人主张过该奖学金，直到上诉人从答辩人处毕业后，2018年初上诉人的母亲才开始陆续找到答辩人索要该奖学金。既然上诉人来答辩人处报到就应及时持邀请函向上诉人主张奖学金奖励，但上诉人并未及时主张，四年过去了，上诉人的母亲才找到答辩人主张该奖学金，显然早已经超过法律规定的诉讼时效期间，应当予以驳回。原审判决认定事实清楚，应当予以维持。2、邀请函的内容因违反相关政策法规而无效，也不应得到法庭支持。《中华人民共和国教育法》规定中等及中等以下教育由地方人民政府管理。2014年《河北省教育厅关于印发河北省2014年初中毕业与升学考试和普通高中招生制度改革意见的通知》及《承德市教育局关于印发的通知》均明确规定：“公办普通高中学校招生必须以中考成绩及综合素质评定结果为录取依据，不得录取无中考成绩的学生；不得以任何理由单独组织招生考试或依据竞赛成绩单独录取；不得在规定的招生时间前以任何形式提前录取；不得派出人员或聘请人员在规定的生源地以外的地方开展招生业务；不得以金钱、实物或其他形式收买或变相收买学生；不得以收取押金、扣押档案等方式限制学生报考”。本案中，上诉人提供的邀请函上显示的时间是2014年3月23日，付玉章签字时间是2014年3月31日，均在2014年中考之前，且该邀请函内容中写有获奖学金的内容。该邀请函明显违反了上述通知中关于“公办普通高中学校招生必须以中考成绩及综合素质评定结果为录取依据，不得在规定的招生时间前以任何形式提前录取，不得以金钱、实物或其他形式收买或变相收买学生”等规定，因违反相关政策法规规定的函件，应属于无效，也不应得到法庭支持。综上，**悦的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 付育章答辩称，我是承德第一中学退休教师，2014年3月我负责给承德第一中学招生，上诉人在中考之前成绩优秀，由我招生入承德第一中学就学，如果上诉人在2014年8月入学之前找我，我去找校长，邀请函承诺的奖金肯定能给上诉人，2018年3月上诉人才找我，那时候我已经退休了。我的招生行为是职务行为，不应承担责任。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 **悦向一审法院起诉请求：1.依法判决被告给付原告奖学金30000.00元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年3月23日，付育章作为承德一中招生教师向原告**悦发出邀请函，邀请函载明欢迎**悦到承德一中实验班学习，免三年学费，另获奖学金30000.00元。该邀请函中有**悦签字，付育章签字“付玉璋”，但被告付育章认可是其本人所签，代表其招生的职务行为。2014年8月份**悦入承德一中学习，承德一中免收其学费，但奖学金未予给付。2018年3月28日，原告母亲谢军到承德市教育局进行信访，反映承德一中未兑现奖学金承诺。 一审法院认为，被告付育章作为承德一中招生教师向原告**悦发出招生邀请，原告**悦以签字方式确认就读承德一中，承德一中与**悦之间成立合同关系。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。但被告承德一中承诺给付原告的奖学金为其入学奖励，发放时间应为**悦入承德一中就读时，**悦于2014年8月入承德一中学习，至**悦母亲代其向承德市教育局主张权利时已超过法定诉讼时效期间，原告亦未提交在此期间向被告主张权利的相关证据，因此本院认定原告起诉超过法定诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告**悦诉讼请求。案件受理费减半收取275.00元，由原告**悦承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被上诉人承德一中提交证据：五份与上诉人同期的收到承德一中邀请函的学生领取奖学金情况，证明目的：与上诉人同期的收到承德一中邀请函的学生入学报名时即找到老师申请奖学金，并一次性领取了奖学金，获得奖学金的时间应该在2014年秋季入学报到时，奖学金应为入学奖励，上诉人的请求已经超过诉讼时效。上诉人的质证意见为：对于被上诉人提交的证据不明白。被上诉人付育章质证意见：认可该五份证据。 本院经审查认为：被上诉人承德一中提交的五份证据，有与上诉人同期的收到承德一中邀请函的学生与学校签订的《助学协议》、有领款单、有该五位同学所在班级明细，相互印证，形成完整的证据链条，能够证明与上诉人同期的收到承德一中邀请函的学生奖学金为入学奖励。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年3月23日，被上诉人付育章作为被上诉人承德一中招生教师向上诉人**悦发出邀请函，邀请函载明欢迎**悦到承德一中实验班学习，免三年学费，另获奖学金30000.00元。该邀请函中有**悦签字，付育章签字“付玉璋”，但被上诉人付育章认可是其本人所签，代表其招生的职务行为。2014年8月份上诉人**悦入承德一中学习，被上诉人承德一中免收其学费，但奖学金未予给付。2018年3月28日，上诉人母亲谢军到承德市教育局进行信访，反映承德一中未兑现奖学金承诺。 另查明，《河北省教育厅关于印发河北省2014年初中毕业与升学考试和普通高中招生制度改革意见的通知》第二条第（三）项规定：“公办普通高中学校招生必须以中考成绩及综合素质评定结果为录取依据，不得录取无中考成绩的学生；不得以任何理由单独组织招生考试或依据竞赛成绩单独录取；不得在规定的招生时间前以任何形式提前录取；不得派出人员或聘请人员在规定的生源地以外的地方开展招生业务；不得以金钱、实物或其他形式收买或变相收买学生；不得以收取押金、扣押档案等方式限制学生报考”。《承德市教育局关于印发的通知》（2014）5号第二条第3项规定：“不得以金钱、实物或其他形式收买或变相收买学生；不得以收取押金、扣押档案等方式限制学生报考” 本院认为，被上诉人付育章作为被上诉人承德一中招生教师，其签字的《邀请函》是代表被上诉人承德一中的职务行为，其法律责任应由被上诉人承德一中承担。《邀请函》应视为被上诉人承德一中与上诉人**悦之间形成合同关系。该《邀请函》约定上诉人入学，为其免三年学费，另获奖学金30000.00元，属于违反2014年《河北省教育厅关于印发河北省2014年初中毕业与升学考试和普通高中招生制度改革意见的通知》及《承德市教育局关于印发的通知》规定的“不得以金钱、实物或其他形式收买或变相收买学生的禁止性规定”，上诉人要求被上诉人承德一中发放奖学金30000.00元，不能予以支持。同时，《邀请函》对于奖金未具体约定为入学奖金还是毕业奖金，属于合同约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案结合被上诉人承德一中二审提供的与上诉人**悦同期的其他学生的领取奖金情况，其他学生均为入学即领取奖金，该《邀请函》应视为入学奖金。上诉人**悦于2014年8月入承德一中学习，至**悦母亲2018年代其向承德市教育局主张权利时已超过法定诉讼时效期间，上诉人亦未提交在此期间向被上诉人主张权利的相关证据，一审法院认定上诉人起诉超过法定诉讼时效，并无不当。综上所述，**悦的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550.00元由上诉人**悦承担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚秋 审判员  李红梅 审判员  李 莉 二〇二〇年六月五日 书记员  刘 炯