江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初277号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人谢海辉，男性，1984年5月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省崇仁县，现住江西省南昌市西湖区。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月16日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，于2019年11月20日经南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人郭利兵，江西法正律师事务所律师。南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人谢海辉犯诈骗罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。2020年5月12日，公诉机关以西检三部刑追诉[2020]6号追加起诉决定书，向本院追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员邹长飞出庭支持公诉。被告人谢海辉及其辩护人郭利兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月初，刘某（另案处理）在南昌市经开区农业大学附近找到陈某（另案处理），将40余个多卡宝和相关设备放置在其经营的超市内，由陈某负责日常维护。陈某因担心被查获，于2019年10月11日21时许，找到被告人谢海辉，并告知谢海辉该设备系为境外实施电信诈骗活动提供电话中转服务的，谢海辉答应为设备进行服务器托管，并将租赁在南昌市西湖区力高酒店公寓楼顶楼的一间办公室作为放置上述设备的场所。2019年10月13日，由刘某等将上述设备装置进行调试、运行，被告人谢海辉遂安排叶应辉临时与刘某对接，后由谢海辉接手操作，并对设备运行进行维护。期间，上述设备中卡号为18×××82手机号码于2019年10月14日以网络购物退款为由，向被害人张某拨打电话，发送虚假网络链接套取被害人张某银行卡号和密码，骗取被害人张某现金8999元。在此期间，被告人谢海辉收取刘某支付的1200元设备维护报酬。2019年10月15日19时许，民警在南昌市西湖区力高皇冠国际公寓楼办公楼将被告人谢海辉抓获，并查获路由器14台、多卡宝48台。经查，被告人谢海辉维护的设备中共有移动电话卡37张，并在其维护期间，共拨打出3168次诈骗电话。公诉机关追加起诉指控，2019年10月期间，被告人谢海辉在南昌市西湖区力高酒店公寓楼，为境外实施电信诈骗活动提供电话中转服务设备进行服务器托管。被告人谢海辉维护的设备中共有移动电话卡37张，其中一张卡号为15×××17手机号码于2019年10月14日以网络购物退款为由，向被害人贺某拨打电话，并发送微信公众号，套取被害人贺某京东账号密码，用被害人贺某的账号进行消费并造成被害人贺某经济损失9971.5元。针对指控的事实，公诉机关提供了归案经过、扣押清单、线索情况说明、指认作案现场笔录、通话记录、报案登记表、京东金融交易记录、电话通讯记录等书证；证人叶应辉、黄某等人的证言；被害人张某、贺某的陈述；被告人谢海辉及其同案犯陈某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人谢海辉明知他人实施电信网络诈骗犯罪，还为其提供场所进行服务器托管，托管期间，拨打诈骗电话3168次，骗取两名被害人现金18970.5元，有严重情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时，被告人谢海辉具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定未遂情节；第二十五条、第二十七条规定共同犯罪、从犯情节；第六十七条规定坦白情节。建议判处被告人谢海辉有期徒刑二年十个月，并处罚金。被告人谢海辉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩称其协助公安机关抓获了同案犯陈某。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护意见是：谢海辉的行为属未遂；在本案中属从犯；具有坦白情节；系初犯，犯罪前一贯表现良好；认罪认罚，其家属也积极缴纳罚金。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、归案经过，证实2019年10月15日，公安民警在南昌市西湖区力高皇冠国际公寓楼顶办公楼内抓获被告人谢海辉。2、公安机关出具的《情况说明》，证实被告人谢海辉被抓获后，公安机关安排谢海辉电话联系其上线“刘总”，“刘总”约谢海辉到南昌市青云谱区沃尔玛超市门口见面。公安民警押解谢海辉前往约见地点，当晚22时许，将前来接收电信诈骗设备的陈某抓获。陈某被抓获后供述系“刘总”让其代替接收该设备，事后会给200元好处费。3、检查笔录，证实2019年10月15日，公安民警在南昌市西湖区抓获谢海辉，并当场在工作场所内查获作案工具路由器、路由器卡、手机电话卡、电源线若干。4、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片及发还清单，证实公安机关从谢海辉处扣押路由器14台、多卡宝48台、电源线3根。从陈某处扣押多卡宝6台、联想电脑1台、海康威视监控设备硬盘1台，之后将联想电脑1台、海康威视监控设备硬盘1台发还陈某。5、现场查获作案手机卡详单及手机通话记录，证实公安机关查获手机卡40张及上述手机通话情况。6、证人叶应辉的证言，证实2019年10月13日，谢海辉让其去南昌市西湖区力高皇冠国际酒店公寓等刘总，10时左右，其去了力高酒店，其通过微信视频，按照刘总的指使安装设备，下午13时左右，刘总来了，还带了好多新的设备来安装，其在旁边坐着玩手机。上述设备有路由器、多卡宝、电源线、流量卡。7、证人黄某的证言，证实2019年10月其听到其妻子陈某说把电话卡放在其位于农大超市里面可以赚钱，其听后叫陈某不要做，并帮她联系了谢海辉，告诉谢海辉有一个项目，能赚钱，风险也很大，谢海辉说可以。10月11日，其同陈某及刘总将那个插卡工具送到谢海辉租的西湖区力高皇冠公寓楼。8、证人陈某的证言，证实2019年10月刘总通过快递将20多个路由器、40多个多卡宝及一部小米手机交给他，并通过手机教其安装设备。其安装好上述设备后，就把设备放在其店里。其回家和其丈夫黄某说了这个情况，黄某说这个设备是搞电信诈骗的，让其不要继续做了。第二天，其丈夫联系了谢海辉，而且也和他说了这个事情有风险，谢海辉答应做。第二天晚上，其和刘总把设备交给谢海辉。9、证人陈某指认作案现场笔录，证实陈某放置电信诈骗设备地址。10、被害人张某的陈述，证实2019年10月14日下午，其接到号码18×××82的电话，谎称其在京东上购买的鞋子穿了会过敏，要回收鞋子，在京东上把钱退给其，之后就通过手机短信发了一个网址给其，其登录进去，并按对方要求操作后，其浦发银行的借记卡8999元就被刷走了。11、被害人张某浦发银行个人网银互联汇出回单、交易流水，证实张某浦发银行账户于2019年10月14日汇出8999元。12、被害人贺某的陈述，证实2019年10月14日下午，其接到号码15×××17的电话，谎称其在京东上购买的鞋子有问题，可以原款退回。其轻信了他，并按他的指导操作，不久其收到信息，显示其京东白条被扣了钱，用于买了一些ｑｑ充值、游戏充值，共损失9971.5元。13、被害人贺某账号交易记录截图及通话记录，证实被害人贺某账户于2019年10月14日被扣款9971.5元，贺某手机于同日与号码为15×××17手机多次通话。14、被告人谢海辉托管的电子设备通话记录统计及通话明细，证实谢海辉管理的37个电话卡共拨打电话3168条。15、被告人谢海辉的供述，证实2019年10月7日，黄某说提供一个路由器中转信息的工作让其做，并告诉其有风险，其听后没有答应。10月11日晚上，黄某带着一个叫“刘总”的人到力高酒店找其，详细告诉其路由器中转信息的工作内容，其最后还是答应了做路由器中转信息的事情。10月13日其叫朋友叶应辉到力高国际皇冠公寓与刘总对接，由叶应辉和刘总在里面安装路由器中转设备。10月14日上午11点多，其到了力高以后，在力高国际的顶楼放路由器中转信息设备的地方，刘总三人就在里面教其如何操作。路由器中转信息设备由路由器、网卡、电源线、多卡宝、数据线、手机电话卡组成，路由器和路由器网卡有10个，多卡宝、电源线、数据线50个，手机电话卡40多张。16、被告人谢海辉微信聊天及交易转账记录截图，证实其于2019年10月14日收到刘总转账1200元。17、被告人谢海辉常住人口信息，证实被告人谢海辉身份情况。1本院认为，被告人谢海辉明知他人实施电信网络诈骗犯罪，还为其提供场所进行服务器托管，托管期间，拨打诈骗电话3168次，骗取两名被害人现金18970.5元，情节严重，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人谢海辉起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人谢海辉托管的服务器共拨打诈骗电话3168次，其中除骗取两名被害人18970.5元系既遂外，其余系未遂，对未遂部分可以从轻处罚。被告人谢海辉辩称其协助公安机关抓获了同案犯陈某，经查，谢海辉仅提供了“刘总”的相关情况，而未提交陈某的相关情况，陈某的归案与谢海辉并不存在关联，故被告人的该辩解意见不予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢海辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2022年8月15日止。）二、责令被告人谢海辉于本判决生效之日起十五日内退赔给被害人张某人民币8999元；退赔给被害人贺某人民币9971.5元。三、扣押在案的路由器14台、多卡宝54台、电源线3根，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈长权人民陪审员  许文华人民陪审员  李玉玲二〇二〇年六月九日书 记 员  汪 思