朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初888号原告：朝阳县通顺建筑器材租赁站，住朝阳县柳城街道拉拉屯村。经营者：李贺利，男，1960年8月17日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地河北省唐山市丰润区。委托代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。被告：刘文军，男，1965年6月15日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托代理人：关俊环，朝阳市龙城区新华法律服务所法律工作者。原告朝阳县通顺建筑器材租赁站与被告刘文军租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳县通顺建筑器材租赁站的委托代理人王文旭、被告刘文军及其委托代理人关俊环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳县通顺建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《建筑器材租赁合同》；2、请求被告刘文军给付原告自签订合同之日起至2020年5月18日的租赁费人民币65,003.77元，租赁设备维修费人民币1,016.79元，并按照合同约定给付违约金（滞纳金）；3、请求被告退还剩余租赁物，如不能退还，按合同约定赔偿原告租赁物损失人民币31,408.50元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月29日，原、被告双方签订了一份《建筑器材租赁合同》，合同约定被告承租原告的建筑设备（包括钢模板、钢管）用于八家子孙家湾大桥施工。合同签订后，原告陆续将建筑设备交付给被告使用，被告仅给付了原告5,000元的押金，其他租赁费未予给付。截止到2020年5月18日，被告尚欠原告65,003.77元租赁费，1,016.79元维修费和未退还租赁物折价损失31,408.50元未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘文军辩称，原告所主张的欠款金额不属实，我确实与原告签订了《建筑器材租赁合同》，但我在租赁期间内已经将租赁原告的设备及零部件全部退还给了原告，并对丢失损坏的设备赔偿了原告6,000元。另外，我于2019年2月份以现金的形成给付了原告22,000元的租赁费，加上我给付原告的5,000元押金，我现在实际只拖欠原告2,500元。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，案外人李贺彬以及经办人王艳代表原告朝阳县通顺建筑器材租赁站与被告刘文军签订了一份《建筑器材租赁合同》，合同中约定了租赁物的种类及日租金价目表，并约定被告采取自提、自退、自装卸的原则提取租赁物，被告在租赁期间内对租赁物无权转让、转借他方使用，无权抵押销售。上述《建筑器材租赁合同》约定租金计算从提货之日起至退货之日止，如使用租赁物期间不足一个月按一个月计算，租赁物退清后尚未结算的租赁费按日计收0.5%的滞纳金，丢失的租赁物被告按市场价赔偿。上述《建筑器材租赁合同》还约定了其他事项。原、被告双方签订上述《建筑器材租赁合同》后，被告刘文军在2017年和2018年期间陆续从原告朝阳县通顺建筑器材租赁站提取了双方签订的《建筑器材租赁合同》中约定的租赁物，并在租赁使用后退还了原告部分租赁物（提取和退还的租赁物种类以原告提供并经被告质证无异议的提货单和退还单为准）。被告刘文军于2017年7月29日与原告朝阳县通顺建筑器材租赁站签订上述《建筑器材租赁合同》的当日给付了原告押金人民币5,000元，由原告单位的工作人员王艳为其出具了收据。被告刘文军从原告朝阳县通顺建筑器材租赁站提取上述租赁费后未向原告支付除5,000元押金之外的租赁费，也未对未退还的租赁物对原告进行赔偿。被告刘文军从原告朝阳县通顺建筑器材租赁站提取的包括已经退还和仍未退还的租赁物截止到2020年5月18日产生的租金为63,986.98元。现原告朝阳县通顺建筑器材租赁站以被告刘文军未给付其截止到2020年5月18日止的65,003.77元租金和1,016.79元维修费，且未对未退还租赁物对其予以赔偿为由诉至本院。原告朝阳县通顺建筑器材租赁站针对其诉讼请求向本院依法提供了《建筑器材租赁合同》、13页提货单、15页退货单、结算清单、刘文军丢失赔偿清单等证据材料予以证明，被告刘文军针对其答辩意见向本院提供了部分提货单和退货单、收据等证据材料予以证明。本院根据原、被告双方所提供的上述证据材料以及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，原告朝阳县通顺建筑器材租赁站与被告刘文军于2017年7月29日签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，符合公平自愿、等价有偿、诚实信用原则，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告刘文军虽然在庭审中对原告朝阳县通顺建筑器材租赁站提供的结算清单（租金）持有异议，但其对原告朝阳县通顺建筑器材租赁站在庭审中提供的提货单和退还单没有异议，而其在本案审理过程中又未向本院提供证据证明或者明确说明原告所提供的结算清单（租金）中存在将其已经退还给原告的租赁物仍然在计算租金的情况，被告刘文军的上述辩解意见，本院不予采纳，原告朝阳县通顺建筑器材租赁站向本院提供的提取货单、退还单以及结算清单（租金）本院均予以采信。关于原告朝阳县通顺建筑器材租赁站提出的要求解除其与被告刘文军签订的《建筑器材租赁合同》的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，而被告刘文军在本案审理过程中除向本院提供了一份收据证明其与原告朝阳县通顺建筑器材租赁站签订《建筑器材租赁合同》时给付了原告5,000元押金之外，未向本院提供其他证据证明其还给付过原告朝阳县通顺建筑器材租赁站租赁费，根据上述法律规定，原告朝阳县通顺建筑器材租赁站有权解除其与被告刘文军签订的上述《建筑器材租赁合同》，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告刘文军在本案审理过程中称其已经赔偿了原告6,000元的租赁物损失，并于2019年2月份给付了原告22,000元的租金，但其未对其上述陈述向本院提供证据予以证明，而原告朝阳县通顺建筑器材租赁站对此予以否认，被告刘文军的该项陈述意见本院不予采信。关于原告朝阳县通顺建筑器材租赁站要求被告刘文军给付其截止到2020年5月18日的65,003.77元租金的诉讼请求，虽然本院采信了原告所提供的结算清单的真实性，但原告提供的上述结算清单（租金）中所注明的65,003.77元租金包含了1,016.79元的维修费，该费用不属于租金范畴，应予扣除。另外，被告刘文军在与原告朝阳县通顺建筑器材租赁站签订《建筑器材租赁合同》时给付原告的5,000元押金亦应予以扣除。据此，被告刘文军应给付原告朝阳县通顺建筑器材租赁站截止到2020年5月18日止的租金人民币58,986.98元，原告主张的合理部分，本院予以支持。关于原告朝阳县通顺建筑器材租赁站提出的要求被告刘文军退还其提取租赁未予退还的租赁物的诉讼请求，原告的上述诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条的规定，本院予以支持，被告刘文军具体需退还原告朝阳县通顺建筑器材租赁站剩余租赁物的种类、规格型号和数量以原告朝阳县通顺建筑器材租赁站在庭审中提供的证据名称为《刘文军材料丢失赔偿清单》中注明的租赁物的种类、规格型号和数量为准。虽然被告刘文军在本案审理过程中对原告朝阳县通顺建筑器材租赁站所提供的上述《刘文军材料丢失赔偿清单》持有异议，不予认可，并称其已将租赁原告的租赁物已经全部退还，但其对原告向本院提供的提货单、退还单不持异议，而又未向本院提供证据证明或者明确说明原告所提供的上述《刘文军材料丢失赔偿清单》中有哪件租赁物其已经实际退还给了原告，被告刘文军的上述辩解意见，本院不予采纳。关于原告朝阳县通顺建筑器材租赁站要求被告刘文军在不能退还其未退还的租赁物的情况下赔偿其31,408.50元租赁物损失的诉讼请求，原、被告双方签订的《建筑器材租赁合同》中约定对丢失、损毁的租赁物按产品市场价格进行赔偿，但双方未明确约定被告刘文军所租赁的租赁物的市场价格，而原告所提供的《刘文军材料丢失赔偿清单》中的租赁物损失赔偿单价系其单方定价，且被告刘文军对此不予认可，原告的该诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告朝阳县通顺建筑器材租赁站可在被告刘文军确实不能退还剩余租赁物时对租赁物损失按评估价格另行向被告刘文军主张权利。关于原告朝阳县通顺建筑器材租赁站要求被告刘文军赔偿其1,016.79元维修费用的诉讼请求，因原告未对其此项诉讼请求向本院提供充分证据予以证明，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告朝阳县通顺建筑器材租赁站提出的要求被告刘文军对其拖欠的租金按合同约定的标准给付滞纳金的诉讼请求，原告所主张的滞纳金实际为违约金，但双方约定的标准明显过高，也超出了原告因此所受到的损失的范畴，应予调整，被告刘文军应以58,986.98元租金为基数自本判决确定的给付之日起至租金实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付原告违约金损失，原告主张的合理部分，本院予以支持。关于被告刘文军在本案审理过程中提出的其于2017年10月份对租赁原告朝阳县通顺建筑器材租赁站的剩余租赁物向原告进行了报停，但其未向本院提供充分证据证明其针对剩余未退还原告的租赁物确实向原告进行了报停，且原、被告之间存在报停期间不计算租金的约定，被告刘文军的该辩解意见，因缺乏事实根据，本院不予采纳。综上所述，原告朝阳县通顺建筑器材租赁站要求解除其与被告刘文军签订的《建筑器材租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告朝阳县通顺建筑器材租赁站要求被告刘文军返还其未退还的租赁物的诉讼请求，本院予以支持。原告朝阳县通顺建筑器材租赁站要求被告刘文军给付其租金及违约金的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告朝阳县通顺建筑器材租赁站要求被告刘文军赔偿其1,016.79元维修费和被告刘文军在不能退还其租赁物的情况下赔偿其31,408.50元租赁物损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告朝阳县通顺建筑器材租赁站与被告刘文军于2017年7月29日签订的《建筑器材租赁合同》；二、被告刘文军于本判决生效后十日内将其租赁原告朝阳县通顺建筑器材租赁站的剩余租赁物返还原告朝阳县通顺建筑器材租赁站（返还剩余租赁物的种类、规格型号和数量以原告朝阳县通顺建筑器材租赁站提供的证据名称为《刘文军材料丢失赔偿清单》中注明的租赁物的种类、规格型号和数量为准）；三、被告刘文军于本判决生效后十日内给付原告朝阳县通顺建筑器材租赁站截止到2020年5月18日的租金人民币58,986.98元，并以58,986.98元租金为基数自本判决确定的给付之日起至租金实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付原告58,986.98元违约金；四、驳回原告朝阳县通顺建筑器材租赁站的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,118元（原告朝阳县通顺建筑器材租赁站预交，已减半收取），由原告朝阳县通顺建筑器材租赁站负担418元，由被告刘文军负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇二〇年六月十二日书记员  武文斌