wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初2223号 原告：山东盛普物业有限公司，住所地：东平县东原路北首技校西邻。 法定代表人：孟宪智，职务：执行董事。 被告：孙立，男，1990年12月12日出生，汉族，住东平县。 原告山东盛普物业有限公司与被告孙立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东盛普物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告山东盛普物业有限公司负担，予以免交。 审判员  赵树亮 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘晓萌
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1401号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路253号，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：江亚群，男，该行员工。 被告：李建，男，1989年11月5日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被告李建信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行负担。 审 判 员  吴 浪 二〇二〇年六月十八日 代书记员  李金玉
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保175号申请人:修正药业集团营销有限公司。地址：通化市修正路36号。法定代表人:修杰，总经理。被申请人：林宝发，男，1969年9月4日生，住吉林省辉南县。申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人林宝发合同纠纷财产保全一案，我院于2020年6月5日作出（2020）吉0502民初1203号民事裁定“一、查封、冻结被申请人林宝发所有的价值26,000.00元的财产。二、查封原告的担保物（关振勋名下的吉XXXXX号路虎牌越野车）。”本院在执行过程中,依法冻结了被申请人林宝发在中国建设银行账户存款26,000.00元（实际控制10.00元），冻结期限一年（自2020年6月10日至2021年6月10日）；依法查封了吉XXXXX号机动车车籍，查封期限两年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全完毕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员 盖 慧二〇二〇年六月十三日书记员 徐子晴
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初3745号原告：苏某，女，汉族，1962年2月27日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：陈敬，陕西神剑律师事务所律师。被告：姜某某，女，汉族，1968年4月16日出生，住河南省新蔡县李营。被告：张某某，男，汉族，1968年10月12日出生，住河南省新蔡县李营。原告苏某与被告姜某某、张某某物权确认纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告苏某于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某自愿撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。案件受理费5649元，退还原告。审    判    员     翟俊杰            二〇二〇年六月四日  书    记    员      金  江 1
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执17号之二申请执行人：冯凤春，女，1965年3月14日出生，住诸暨市。被执行人：黄欢磊，男，1979年11月24日出生，住诸暨市。申请执行人冯凤春与被执行人黄欢磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初10153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄欢磊未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人冯凤春向本院申请强制执行，本院于2020年1月02日立案执行，执行标的为被执行人黄欢磊向申请执行人冯凤春支付布款90000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1000元、执行费1265元。执行立案后，本院于2020年01月06日向被执行人黄欢磊发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄欢磊逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄欢磊存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人黄欢磊住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人黄欢磊持有的绍兴磊逸纺织品有限公司60%的股权，本案已登记查封，未实际处置；被执行人黄欢磊名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年6月10日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人黄欢磊逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人黄欢磊采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人冯凤春，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄欢磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执17号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐悦为二〇二〇年六月十日书记员  张**
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0223执260号之五申请执行人：刘富贵，男，汉族，1983年2月6日生，住所地河南省尉氏县。被执行人：刘明德，男，汉族，1967年10月10日生，住所地河南省尉氏县。申请执行人刘富贵申请执行刘明德义务帮工人受害责任纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0223民初3837号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告欠借款219675.81元，由被告于2019年10月18日前全部归还原告。因被执行人刘明德未履行生效法律文书确定义务，本院于2020年3月4日立案受理。本院在执行过程中，对被执行人刘明德采取如下财产调查及执行措施：1、2020年2月28日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2020年3月4日、2020年3月23日、2020年4月13日、2020年5月12日、2020年6月1日多次通过网络查控系统未发现有可供执行的财产。3、2020年5月19日，已向被执行人发出限制消费令，2020年6月15日，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2020年3月16日查询被执行人不动产信息、住房公积金信息，暂无财产可供执行财产。5、2020年6月1日，决定对被执行人刘明德采取拘留强制措施，因刘明德下落不明，未实际实施。7、2020年6月15日，与申请执行人刘富贵进行约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、可以申请律师调查令等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘明德继续向申请执行人刘富贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈亚男审判员  马卫红审判员  刘亚辉二〇二〇年六月十七日书记员  刘腾飞
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执恢15号申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地：余庆县子营街道翠屏路29号。法定代表人：宋道伦，系该公司董事长。委托代理人：罗敏模，系该公司员工（特别授权）。委托代理人：靳尤旺，系该公司员工（特别授权）。被执行人：毛雅民，男，汉族，生于1989年8月2日，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：贵州省余庆县融鑫担保有限责任公司。住所地：余庆县白泥镇中华北路33号。法定代表人：徐治忠，系该公司总经理。担保人：毛廷耀，男，汉族，生于1964年9月23日，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0329民初2374号民事调解书，受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行毛雅民、贵州省余庆县融鑫担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案。申请执行标的为：贷款本金314520元及利息。在执行过程中，担保人毛廷耀于2019年2月23日向本院作出书面担保：担保被执行人于2019年10月30日前全案履行完毕。担保期满，被执行人未自觉履行义务，担保人毛廷耀亦未履行担保义务。申请执行人于2020年1月9日向本院申请恢复执行，恢复立案后，本院依法裁定担保人毛廷耀立即向申请执行人履行本院（2018）黔0329民初2374号民事调解书所确定的义务。随后本院采取了如下财产调查及执行措施：1、于2020年1月13日向被执行人送达了执行通知书等法律文书；2、于2020年1月10日、5月12日等多次启动“总对总”网络查控系统对被执行人的财产进行调查，发现被执行人毛雅民、贵州省余庆县融鑫担保有限责任公司的银行存款不足50元，因金额太小意义不大，申请执行人不要求进行划拨用于执行，发现担保人毛廷耀的银行存款70000余元，本院已依法划拨了70621.83元用于执行；3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并依法限制高消费；4、担保人毛廷耀每月享有的工资收入6000余元，本院已依法裁定每月提取5000元至申请执行人的账户用于执行；担保人毛廷耀所有的住房公积金本院已依法提取了163900元用于执行；5、到余庆县不动产中心对被执行人的房地产进行了查询，发现担保人毛廷耀在贵阳市南明区房屋［不动产权证书号：黔（2017）南明区不动产权第0073145号］有房屋一套，本院已依法进行了查封但据担保人毛廷耀陈述该房屋早已出售。6、本院已将本案的执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人认可本院的调查结果和已采取的执行措施，书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329民初2374号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产后，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡越二〇二〇年六月九日书记员  王波
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3125民初530号 原告：梁明寅，男，1998年出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县双龙镇卧龙坪村六组。 被告：修佑林，男，1975年出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县迁陵镇大田村。 原告梁明寅与被告修佑林运输合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁明寅到庭参加诉讼，被告修佑林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁明寅请求判令：1、被告支付原告运费12380元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年承包水田河镇野猫寨道路硬化工程，原告为其拉运沙石，被告欠原告运费12380元，原告多次催取无果，被告于2020年3月18日给原告出具欠条一张。 被告修佑林未作答辩。 经审理查明，被告修佑林在于2018年承建保靖县水田河镇野猫寨道路硬化工程的过程中，请原告梁明寅为其拉运沙石，共欠原告梁明寅运费12380元，原告多次催取无果。2020年3月18日，被告修佑林给原告梁明寅出具欠条一张，《欠条》载明“因修筑野猫寨道路硬化工程欠梁明寅12380元”。现被告仍未支付所欠运费。 上述事实有原告梁明寅提供的欠条、同类民事调解书等证据证实，本院予以确认并记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”本案为运输合同纠纷，依据被告修佑林给原告梁明寅出具的欠条，被告欠原告运费12380元，事实清楚，应对原告承担支付义务。 综上所述，原告梁明寅向本院提出的诉讼请求，具有相应事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告修佑林自本判决生效后15日内给原告梁明寅支付运输费12380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告修佑林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王文兵 二〇二〇年六月四日 法官助理 姚慧君 书 记 员 梁 超
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   (2020)陕0402民初189号   原告：姚某花，女，X年X月X日生，汉族，系陕西省西咸新区村民，现住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX姚某花。   原告：田某某，男，X年X月X日生，汉族，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：姚某花，女，X年X月X日生，汉族，系田某某之母，现住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX姚某花。   被告：陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组。   负责人：姚德运，系该组组长。   原告姚某花、田某某与被告陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某花到庭参加了诉讼，被告王道村三组经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告向两原告支付2017年5月青苗补偿费每人2600元、2017年10月24日承包地款每人1950元及2019年5月10日征地补偿款每人34450元，以上共计78000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告为本村村民，原告一直积极履行村民义务、参加选举，且在被告村组参加了新农合，依法应与其他集体经济组织成员享受同等待遇。2017年5月被告村组向村民支付青苗补偿每人2600元、2017年10月24日向村民支付了承包地款每人1950元、2019年5月10日向村民发放了征地补偿款每人34450元，但拒绝为两原告发放，经与村组协商未果，原告遂诉至法院，诉请如前。    被告缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明：原告姚某花系被告村组村民，自出生后户籍一直登记在被告村组。原告姚某花与其夫于2002年1月23日生一子即原告田某某，户口亦登记在被告村组。2019年5月，被告给每位村民分配征地补偿款34450元，但未给两原告分配。   上述事实有当事人陈述、户口本、身份证、征地款分配方案、征地款分配表等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，两原告系被告村组村民，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权。被告未给两原告分配征地补偿款的行为，侵犯了原告的合法权益，故两原告要求被告向其分配征地补偿款每人34450元之诉请，本院予以支持。至于两原告要求被告向其分配青苗补偿款及承包地款一节，因原告仅提举了证人证言，未能提举其他有效书证予以佐证，故对两原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：   一、被告陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日一次性给付原告姚某花、田某某征地补偿款每人34450元，合计68900元。   二、驳回原告姚某花、田某某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1750元，由被告陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组负担1546元，由原告姚某花、田某某负担204元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审 判 长范尧   人民陪审员娄静   人民陪审员王广玲     二0二0年五月十二日     书 记 员  武  蔚            1
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初897号原告：刘影，女，1981年1月2日生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李忠贤，江苏永创律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈晓恒，江苏永创律师事务所实习律师。被告：朱思云，女，1975年6月28日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：耿志群，江苏常联律师事务所律师。原告刘影诉被告朱思云合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李忠贤和戈晓恒、被告及其委托诉讼代理人耿志群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2019年8月1日签订了《合同》，约定原告参与被告店铺（新北区新桥艺嘉护肤店）的投资和经营。原告前后共计出资69926元。在合作过程中店铺经营利润良好，被告逐渐想独揽店铺独享利润，特别是店铺代理的化妆品有更大市场发展潜力出现后，被告于2019年11月份故意编造淳迹品牌新北区代理被取消的事实，并利用虚假转账往来欺骗原告。为了进一步独占店铺利润，被告于2019年12月初故意隐藏店铺账本，不向原告公开日常经营状况和财务状况，也不再进行任何结算，甚至于12月16日公开表示当天挣的1500元不入账，而按约定应承当2万元违约金，并退还一半利润750元给原告。原告无奈报警，警察调解下被告依旧态度强硬，坚决不肯拿出账本。被告气焰嚣张，坚决让原告净身走人，不许原告再进入店铺工作，在店铺内随意扔掉原告工作用品和个人用品，给店铺经营造成了非常坏的影响，更严重侵犯了原告的正当权益和店铺的正常营业。后经警方多次调解，本接近达成调解协议，但是被告又无故多次反悔。被告甚至为阻止原告正常进入店铺工作，故意把原告锁于店内，后又更换门锁拒不给原告钥匙。被告上述行为严重侵犯了原告的合法权益，并且严重违反了双方签订《合同》的内容，有悖于诚信原则。基于上述事由，原告为了有效维护自身合法权益，而提起诉讼，请求：一、判令解除原、被告签订的《合同》；二、判令被告立即支付原告损失合计75676元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告进一步明确第二项诉讼请求中75676元的构成为：原告所有出资款69926元（按合同法第九十四条第四项规定，要求退回）+被告应承担的违约金2万元（合同第四条的约定）+营业利润的一半750元-已收到的15000元。被告答辩称：第一，同意解除双方之间的合伙关系；第二，原告要求赔偿75676元的诉讼请求，既无法律依据，也无合同约定，被告也不存在过错，原告的请求不应得到支持。经审理查明：2019年8月1日，原、被告签订《合同》1份，主要约定如下：原告参与被告店铺（新北区新桥艺嘉护肤店）的投资和经营，店里投资两人各一半承担；营业款必须入账，不得私用公款，如果有谁挪用公款，不但要退回公款，还要罚款1-2万；店里支出开销各一半分；店里利润各一半；找工人开工资各一半分；新北区代理费5万元，各一半承担；被告为第一负责人，原告为第二负责人。双方合伙期间，原告共计出资69926元。后双方因合伙问题发生纠纷。经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。另查明：对于双方账务情况，庭审中，被告陈述称，账面总利润123305元，其中12254元未分配，已分配55525.5元【（123305-12254）/2】。未分配的12254元中，被告已实际收到9074元，其余3180元收回的可能性比较低。原告目前已收到的款项共计70525.2元（55525.5元+15000元），还有4537元（9074/2）未支付给原告。原告则陈述称，还有应收款19000多元及被告拿出去销售的5000多元产品没有分配，其他没有了。对于利润分配情况，庭审中，原告陈述称，利润一般是客人给了就会分，我实际拿到手的是转账16000多元，现金6000元左右，15000元是另外退的代理费，当初我出了25000元，不同意只退15000元。被告则陈述称，平时利润都是即时分配的，有现金，有转账，我收到了分给她，她收到了分给我。收到是现金就现金分，收到是转账就转账给她。对于原告诉请中提到的利润1500元问题，庭审中，原告陈述称，被告在2016年12月16日的谈话中说到：“我今天挣1500块，我跟你说实话，我就是不交，我为什么要交咧？”现要求对该1500元进行平均分割，同时该内容表明，被告违反了双方合同第四条的约定，存在挪用公款的情形，罚款2万元。被告则陈述称，原告提到的上述内容是在双方争吵的情况下说的，与实际情况不相符，不认可我方存在挪用公款的行为。以上事实，有原告提供的合同、微信转账记录、营业执照、微信聊天记录、录音，被告提供的合同（与原告提供的一致）、微信聊天记录、区代理合同、解约书、报警记录、病历资料等证据及到庭原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：案涉合伙协议不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。庭审中，原、被告一致同意解除案涉合伙协议，本院依法予以确认。关于第二项诉讼请求。对于原告要求原数返还投资款69926元的主张，本院不予支持，主要理由为：双方系合伙关系，应当共享利润，共担风险。如果退伙就要原数返还投资款，将导致退伙人无需承担任何投资风险，与合伙法律关系的要求明显不符。对于原告要求支付违约金2万元的诉讼请求，本院不予支持，主要理由为：原告仅提供了录音，未有其他证据佐证，举证不够充分，应承担举证不能的不利后果。对于利润分配问题，庭审中，原告主张还有应收款19000多元及被告拿出去销售的5000多元产品没有分配；被告则认为，根据账面反映，双方只有应收款12254元未分配，对原告的其他主张不予认可，且12254元中还有3180元未收回，分配条件未成就；因双方就尚未分配的利润均未进一步充分举证，本院酌情按被告认可的12254元予以确认，被告应支付原告尚未分配的利润6127元（12254元/2）。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年8月1日签订的《合同》。二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告6127元。三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，减半收取846元，由原告负担778元，被告负担68元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈哲勇二〇二〇年六月二十二日书记员  常晓红
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0927刑初105号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人陈结莫，男，云南省临沧市沧源佤族自治县人，佤族，小学文化，农民，户籍地址云南省临沧市沧源佤族自治县。因本案于2020年2月28日被沧源佤族自治县森林公安局取保候审。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人陈结莫犯滥伐林木罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沧源佤族自治县人民检察院指派检察员李娅菊出庭支持公诉，被告人陈结莫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人陈结莫于2020年1月19日至2020年1月21日以出售和自用为目的，在未办理木材采伐许可证的情况下，擅自到沧源佤族自治县小地名为“马别安让”的集体林地内，把权属为自己的109棵林木进行连片砍伐。经临沧市林业司法鉴定中心鉴定：陈结莫砍伐的109棵林木树种为桤木和西南桦、立木材积（蓄积）16.0592立方米，折合原木材积7.2266立方米。 公诉机关认为，被告人陈结莫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。同时认为被告人陈结莫如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。建议以滥伐林木罪判处被告人陈结莫有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。 被告人陈结莫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过，林权证，现场勘验笔录，辨认笔录和照片，现场方位示意图，现场物证照片，作案工具照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，临沧市林业司法鉴定中心﹝2020﹞林鉴字第8号林地林木鉴定意见书及鉴定意见通知书、情况说明、证人陈某1、魏某、陈某2、陈某3、卫某、陈某4、赵某等人的证言、被告人陈结莫的供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈结莫在未取得林业行政主管部门林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈结莫归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人陈结莫的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项，第六条之规定，判决如下： 一、被告人陈结莫犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 二、作案工具油锯1台、砍刀1把予以没收，由公安机关按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 马 燕 二〇二〇年六月九日 书记员 李智凯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4119号 原告：杨斌，男，1968年9月19日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师。 被告：四川力华工程项目管理有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段978号3栋1单元7层730号。 法定代表人：陈朝峰，职务不详。 原告杨斌与被告四川力华工程项目管理有限公司（以下简称力华工程公司）追索劳动报酬一案，本院于2020年4月9日受理后，依法由审判员李拥军于2020年5月21日适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨斌的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告力华工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨斌向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1.力华工程公司向杨斌支付工资203946.7元；2.力华工程公司向杨斌支付报销费用92025.5元；3.本案全部诉讼费由力华工程公司承担。事实与理由：2016年6月27日杨斌入职于力华工程公司，担任该公司总经理一职，杨斌工资由标准工资、绩效工资、兼职工资构成，杨斌工作期间，力华工程公司一直未足额发放其工资，杨斌无奈于2019年4月30日提出离职，离职时力华工程公司向杨斌出具了拖欠工资的具体明细，明确未付工资240070元，未付报销费用92025.5元，杨斌离职后，力华工程公司向杨斌支付了36123.3元，现还剩295972.2元未支付，杨斌为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求法院支持杨斌的全部诉讼请求。 被告力华工程公司无辩称。 本院经审理查明以下事实： 2016年6月27日，杨斌入职力华工程公司，担任该公司总经理一职。 2019年4月30日，杨斌从力华工程公司离职。《员工辞职申请表》载明杨斌于2016年6月27日入职力华工程公司，在该公司担任总经理一职，正式离职时间为2019年4月30日，工作交接已完成，即日起解除与公司劳动关系，杨斌签字确认。同日，《员工离职手续办理清单》载明杨斌系力华工程公司总经理，截止2019年4月30日应付未付工资240070元，2019年4月30日应付未付报销费用92025.5元；本人确认上述手续已全部完成，从即日起解除公司签署的劳动合同与劳动关系，杨斌签字确认。该清单上有财务李喜霞签字，同时盖有四川名士投资有限公司的财务专用章和力华工程公司印章。 2019年4月30日，力华工程公司出具《解聘证明》，载明四川名士投资有限公司旗下力华工程公司总经理杨斌，因个人原因提出辞职，经双方协商，同意于2019年4月30日解除杨斌与力华工程公司聘用合同，各项工作已按照公司相关程序完成了交接，该同志工作期间无违规违纪行为。 《杨斌工资及报销结算表》载明，截止2019年4月30日欠付工资240070元的构成明细，截止2019年4月30日欠付报销款92025.5元的构成明细，注明已扣个税32515.7元，制表人李喜霞签字，该结算表上盖有力华工程公司公章，与四川名士投资有限公司财务专用章。 力华工程公司通过汪小燕于2019年5月22日分别向杨斌转款11639元、7000元，于2020年1月22日转款50000元，共计68639元。其中32515.7元是先前暂扣杨斌团队个税而未交、退回的费用，剩余36123.3元属于支付杨斌工资和报销费用。 以上事实有，员工辞职申请表、解聘证明、员工离职手续办理清单、杨斌工资及报销结算表、借记卡账户历史明细清单、个人参保缴费证明，当事人陈述等在案佐证。 本院认为，2016年6月27日，杨斌就职于力华工程公司，双方建立劳动关系。2019年4月30日，双方解除劳动关系并办理了结算。 2019年4月30日，杨斌在离职时办理相关手续，载明力华工程公司欠付杨斌的工资240070元和报销费用92025.5元，是双方当事人真实意思表示，合法有效。力华工程公司通过汪小燕向杨斌转款共计68639元，其中32515.7元是退回的个税，剩余36123.3元（68639元-32515.7元）属于支付杨斌工资和报销费用，杨斌主张力华工程公司尚欠劳动报酬295972.2元[（240070元+92025.5元）-36123.3元]，其理由成立。力华工程公司拒不到庭参加诉讼，也没有提交相应答辩意见，应当视为对杨斌的主张没有异议。债务应当清偿。故力华工程公司应向杨斌支付尚欠劳动报酬295972.2元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川力华工程项目管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨斌劳动报酬295972.2元； 二、驳回杨斌其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，诉讼保全费2000元，合计2005元，由四川力华工程项目管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇二〇年六月十日 书记员  何韵琴
湖南省双峰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1321执恢497号中国农业银行股份有限公司双峰县支行、邓锡华、阳建国本院执行的中国农业银行股份有限公司双峰县支行申请邓锡华、阳建国金融借款合同纠纷一案，现被执行人邓锡华、阳建国已自动履行双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2013号民事判决确认的义务，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月十九日
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初341号 原告：危志刚，男，生于1964年6月2日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：朱春景，陕西维公律师事务所律师。 被告：唐润丽，女，生于1979年10月24日，汉族，住勉县，现暂住汉台区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告危志刚与被告唐润丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告危志刚及委托代理人朱春景，被告唐润丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告杨某某与唐润丽系夫妻关系，从2018年5月起以资金周转为由向原告多次借款，口头约定的借款利率为月息三分，原告以银行转账、现金方式将借款交付给被告，经2019年4月17结算，被告向原告出具105万元的借条一份；经2019年10月12日结算，被告向原告出具30万元的借条一份；经2020年1月5日结算，被告向原告出具137万元的借条一份。期间原告多次向被告催要，被告均以种种借口推诿，无奈，原告只得依法提起诉讼。请求：1、判令被告归还借款人民币二百七十二万元；给付从2020年3月1日起至实际给付之日按二百七十二万元本金按年利率6%计算的利息；2、本案的案件受理费由被告负担。 被告唐润辩称：杨某某于2020年3月3日死亡，其中300000元是我与杨某某共同签字确认的，其余借款我不知道。对约定的利息我不知道；原告转到我账上的钱都是杨某某用于赌博和放高利贷了，但有些钱我确实不知道。 经审理查明：被告杨某某（已于2020年3月3日死亡）与唐润丽系夫妻关系。杨某某生前于2018年5月至2020年1月，单独或与其妻唐润丽共向原告借款2720000元，其中直接转账给被告唐润丽842000元，还有66笔992281元系杨某某取得借款后又转入唐润丽账户。2019年4月17日，通过结算，杨某某向原告出具借条一张，载明：今借到危志刚现金壹佰零伍万元（1050000元），用于资金周转，如到时候还不上钱，用现居住房屋抵押给危志刚（XX城XX栋XX单元XX室），其中本金821000元；2019年10月12日，杨某某、唐润丽向原告出具借条一张，载明：今借到危志刚现金300000元，用于资金周转；2020年1月5日，杨某某向原告出具借条一张，载明：今借到危志刚现金壹佰叁拾柒万元（1370000元），其中本金1308000元。 另查明：2018年至今，被告共给原告还款619100元。 上述事实，有原、被告的陈述，借条，银行流水等证据确实，足以认定。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用之原则。被告唐润丽及丈夫杨某某分多次向原告借款，应及时归还原告借款，但被告取得借款后，却不及时偿还借款本息，显属违约，应承担民事违约责任。被告唐润丽及丈夫杨某某分期向原告归还的借款，应从总借款中扣除。原、被告之间口头约定的借款利率为月息3%，违反相关的法律规定，但由于借款分散且时间跨度大，利息计算难度较大，其后期利息不再计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定判决如下： 一、被告唐润丽归还原告危志刚借款本息合计人民币2100900元。限判决生效后6个月内履行完毕。 二、驳回原告危志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费28560元，诉讼保全申请费5000元，合计33560元由原告危志刚负担13570元，被告负担19990元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审 判 长  晏晓明 人民陪审员  柏志生 人民陪审员  王 兰 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  宋 平
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执469号申请执行人：曾坤富，女，汉族，1957年06月05日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨佰恒，重庆夔府律师事务所律师。有特别授权。被执行人：李秀英，女，汉族，1974年11月01日出生，住重庆市奉节县。本院在执行曾坤富与李秀英附带民事赔偿一案中，经查询，被执行人李秀英无工商、保险、船舶、不动产、证券、金融财产登记信息，银行存款千余元，网络资金二百余元，有车辆（型号M21）登记信息；经调查，被执行人李秀英无住房公积金财产。被执行人重庆农村商业银行账户存款因基本生活保障而解除冻结；车辆未能查询到登记机关和实际控制。申请执行人基于生效法律文书确认的权利未能实现。冻结银行账户，限制高消费，失信惩戒。现因被执行人无有效财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田正林审 判 员 钟樊连审 判 员 吴遵友二〇二〇年六月二日法官助理 江国强书 记 员 王 滔
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执1915号樊名惠、王迅：申请执行人樊名惠与被申请执行人王迅婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计21600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21600元（2019年1月至2020年6月抚养费）。本院已于2020年6月18日将该款转付给樊名惠。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  赵增华二〇二〇年六月十九日书记员  罗 鹏
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初947号 原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，住所地固安县工业区2号路路北，统一社会信用代码9113102279659371X1。 负责人：孟惊，职务：总经理。 被告：张志慧，女，汉族，1961年1月24日出生，住址北京市丰台区。 原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司与被告张志慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤回起诉处理。 审 判 员 张炳烨 二〇二〇年六月二十日 法官助理 柳章学 书 记 员 蔡 宁
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0903刑初148号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人姚广奇，男，1993年10月20日生，汉族，务工，住江苏省盐城市盐都区。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月27日被盐城市盐都区公安局刑事拘留，同年12月4日变更为取保候审。2020年2月27日被盐城市盐都区人民检察院取保候审，当日由盐城市盐都区公安局执行取保候审。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人姚广奇犯诈骗罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员蔡安峰、被告人姚广奇到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月底、6月初，被告人姚广奇先后和李某、周某到虾苗培育场、虾塘进行察看，谎称王春秋等人投放虾苗的四个塘口就是其寄养的六个塘口，骗取李、周二人信任，签订了寄养虾的合作协议。后李某、周某分别汇款8.2万元至姚广奇的银行卡内，所得款项被其用于还债。后李、周二人以减少投资为名向姚广奇要回8.2万元。 为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了证人王春秋、万某等人的证言、被害人李某、周某的陈述、被告人姚广奇的供述、收条、谅解书等证据。 公诉机关认为，被告人姚广奇以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人姚广奇判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。 被告人姚广奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明，2019年5月底、6月初，被告人姚广奇先后和李某、周某到连云港赣榆县万荣喜的虾苗培育场、大丰港养殖区王春秋的虾塘进行察看，在察看的过程中，被告人姚广奇谎称王春秋等人投放虾苗的四个塘口就是其寄养的六个塘口，从而骗取李、周二人信任，签订了寄养虾的合同协议。2019年6月7日、6月8日，李某、周某分别汇款8.2万元至姚广奇的银行卡内，所得款项被其用于还债。后李、周二人以减少投资为名向姚广奇要回8.2万元。 案发后，被告人姚广奇如实供述自己的罪行，其家人退还了8.2万元，取得被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人证言、被害人陈述、被告人的供述、案件发破及抓获经过、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人姚广奇以非法占有为目的，诈骗他人财物,数额巨大,其行为触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人姚广奇归案后，如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姚广奇承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姚广奇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  徐 云 审 判 员  高爱军 人民陪审员  郭小芳 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  杨 静 附录法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省韩城市人民法院民事判决书(2020)陕0581民初1456号原告：李朋伟，男，1988年2月2日出生，汉族，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。     委托诉讼代理人：郝荣，陕西省韩城市金城法律服务所法律工作者，特别授权被告：韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会（以下简称重阳村委会）负责人：韩虎强，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住韩城市，系该村党支部书记，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李朋伟与被告重阳村委会合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋伟及其委托诉讼代理人郝荣，被告重阳村委会的负责人韩虎强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朋伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付施工款118700元，并按中国人民银行同期贷款利率计息支付该款自2020年6月1日起至付清之日止的利息。事实理由：2018年9月8日原、被告签订了施工合同，约定由原告给被告重阳村一、二、XX组XX道墙、道牙、树木、电杆，由原告包工包料，墙面每平方米8元，道牙每米8元，树木5元/棵，电杆40元/根，合同期限2个月。随后原告购买材料组织人员进行施工，施工完毕后由时任村委委员韩飞及新城办副主任刘某某验收合格后在施工清单上签字。后经原告多次催要，该笔款项被告至今未付。开庭审理中，原告为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：第一组证据：2018年9月8日施工合同一份，用以证明：1、原告李朋伟与被告的诉讼主体合法；2、原告在XX村XX组、二组、三组粉刷施工的客观事实。被告质证表示属实。第二组证据：2019年1月29日重阳村人居环境现场会粉刷施工清单一份，用以证明：1、原告为被告一组、二组、三组粉刷的具体项目、单价、及金额，共计118700元；2、被告村委委员韩飞与新城街道办事处副主任刘某某经验收合格后在其清单上签字确认。被告质证表示没有意见，清单上的签名确实是这三人签的。被告重阳村委会辩称，原告李朋伟给被告重阳村委会干活属实，但被告重阳村委会现在资金紧张，确实没有能力向原告支付拖欠的工程款。开庭审理中，被告重阳村委会未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，原告李朋伟与被告重阳村委会签订施工合同一份，约定重阳村一、二、三组巷道墙面粉刷、道牙、树木、电杆粉刷工程交由原告李朋伟施工。2019年1月29日，由原告李朋伟、时任被告村委委员韩飞、时任韩城市新城办事处工作人员刘某某共同签字确认的XX村XX居环境现场会粉刷施工清单”确认原告的工程款合计118700元，该笔款项被告重阳村委会至今未付。本院认为，原、被告签订的施工合同是双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故对其效力予以认定，且原告李朋伟已按约定完成施工，被告重阳村委会应按照各方确认的工程款数额向原告李朋伟支付。按照相关司法解释规定，当事人对欠付工程价款利息及应付时间没有约定的，应当自当事人起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上所述，对原告李朋伟要求被告重阳村委会支付拖欠工程款及利息的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李朋伟工程款118700元，并自2020年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至该笔款项支付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，减半收取1337元，由被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员        杨  柳二〇二〇年六月十一日书  记  员        张  琪  1
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0624执恢37号刘志：关于李坚、李忠文、李莹芬、龙伏元申请执行你（或你单位）机动车交通事故责任纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2016）湘0624民初2018号民事判决书确定你应履行112，286.3元，在执行过程中，你已履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员  盛哲霖二〇二〇年六月十日书记员  熊 俊湖南省湘阴县人民法院结案通知书（2020）湘0624执恢37号李坚、李忠文、李莹芬、龙伏元：关于你申请执行刘志机动车交通事故责任纠纷一案，你申请执行的湘阴县人民法院作出的（2016）湘0624民初2018号民事判决书的执行内容，在执行过程中，本院已执行112，286.3元，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员盛哲霖二〇二〇年六月十日书记员熊俊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执10843号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、黄月悦： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2295号民事判决书，受理黄月悦申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2295号民事判决书主文第二项、第三项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执1630号申请执行人：严长春，男性，1973年10月22出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。被执行人：苏州康德森建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区南环东路10号1幢757室。法定代表人：倪丹。本院在执行严长春与苏州康德森建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州康德森建筑工程有限公司建设工程合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘强二〇二〇年六月二十一日书记员  李嫚
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执296号申请执行人：张小毛，男，1960年6月8日出生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：邱根生，男，1973年9月12日生，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1775号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邱根生在银行的存款计人民币103823元；或提取其劳动收入103823元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇二〇年六月十八日书记员  钟海阳
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1521执758号四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司、徐飞：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与徐飞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13849.21元。经本院立案强制执行，徐飞已履行15186.03元。至此，四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）川1521民初4069号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月四日
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕10刑更295号 罪犯赵斌，男，1994年XX月XX日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省陇县，现在陕西省商州监狱服刑。 西安市未央区人民法院于2018年11月7日作出（2018）陕0112刑初242号刑事判决，认定被告人赵斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年又二个月（刑期执行至2020年7月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2020年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。 执行机关商州监狱提出罪犯赵斌确有悔改表现，具体事实是：该犯赵斌自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合6个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。 商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。 经审理查明，商州监狱认为罪犯赵斌确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯赵斌在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯赵斌所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日起予以释放）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋 涛 审 判 员  张 龙 审 判 员  屈晓鹏 二〇二〇年六月十六日 法官助理  吴丹莉 书 记 员  王 楠 1
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1774号原告：王巧，女，生于1968年12月12日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王军，河南光宇律师事务所律师，特别授权。被告：侯高升，男，生于1980年2月10日，汉族，住河南省禹州市。被告：李红晓，女，生于1979年3月11日，汉族，住河南省禹州市。原告王巧诉被告侯高升、李红晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告王巧及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告侯高升、被告李红晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王巧诉称：2017年原告办理了一张兴业银行信用卡，信用额度为29600元，办卡后原告尚未使用，因二被告急需钱被其借走使用，后信用额度又提升至39600元，二被告继续持有并使用该信用卡，期间因被告未及时还款而经常被银行催要，因此，原告认为被告缺乏信用，多次要求被告立即还款还卡，可是被告一直未将卡归还给原告，并继续刷卡使用。2019年12月，原告突然接到兴业银行催款通知的信息，告知原告应还借款39506.53元，于是原告给二被告打电话，却无法联系上二被告，原告只好将信用卡挂失，后原告将二被告拖欠兴业银行的39506.53元借款全部还清，扣除之前被告支付给原告的10000元，二被告尚欠原告39506.53元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1．判令二被告偿还原告借款29506.53元及利息（以29506.53元为基数自2020年1月6日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。被告侯高升未作答辩。被告李红晓未作答辩。原告王巧为支持自己的主张，向本院提供证据有：1.原告王巧身份证复印件一份，证明原告王巧的身份情况及主体资格；2.兴业银行催款信息单一份，证明被告侯高升欠银行信用贷款39506.53元的事实；3.信息截图一份，证明原告催促被告侯高升尽快归还信用借款39506元的事实；4.兴业银行还款账单一份，证明原告已替被告侯高升归还拖欠兴业银行信用贷款的事实；5.录音笔录一份（共4页）、光盘一张，证明被告一直持有原告信用卡，原告曾强烈要求被告归还信用卡，该信用卡额度为39600元，且已被被告全部刷取；6.证人李某证言一份，证明：二被告借用原告兴业银行的信用卡，信用额度为39600元，被告已将信用卡的全部款项用完，原告要求二被告还款无果后，原告自行替被告将拖欠的39600元还上。本院审查后认为，原告提供的证据形式及来源合法，与本案有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。被告侯高升未向本院提供证据。被告李红晓未向本院提供证据。本院经审理查明：原告诉称2017年办理信用卡一张，被二被告借走使用，截至2019年12月，二被告共刷取信用卡39506.53元。原告自认，2019年5月份左右二被告偿还原告现金10000元，下余29506.53元未再偿还，故原告来院起诉，要求二被告偿还借款及利息。本院认为，债务应当清偿。本案被告侯高升借刷原告王巧的信用卡39506.53元，有双方通话录音、兴业银行短信账单等证据佐证，双方成立民间借贷关系。原告自认被告已偿还原告现金10000元，下余29506.53元均由王巧本人偿还给银行，故原告主张被告侯高升偿还原告欠款29506.53元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告王巧主张的利息，因双方未约定，应当自原告主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款清偿之日止。被告侯高升无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃陈述与抗辩的权利。关于李红晓的责任问题。本案原告未提供证据证明被告李红晓借刷原告信用卡的事实，亦未提供证据证明二被告关系，故原告主张被告李红晓偿还原告借款及本金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告侯高升于本判决生效之日起十日内支付原告王巧借款29506.53元及利息（自2020年3月18日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告王巧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取269元，由被告侯高升负担。本判决为终审判决。审判员  付攀二〇二〇年六月十五日法官助理魏锋书记员  李灏
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初665-1号原告：吴勇辉，男，1976年4月7日出生，汉族，住佛山市顺德区***************，公民身份号码：441************872。被告：王茂琳，男，1965年5月14日出生，汉族，住广州市天河区**********，公民身份号码：440************85X。原告吴勇辉与被告张晶、王茂琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告吴勇辉于2020年4月2日以无法与张晶取得联系为由向本院提出撤回对张晶的起诉并经本院准许。吴勇辉诉称，2019年5月23日，张晶因资金周转需要向其借款，经协商，约定其向张晶出借20万元，借款期限至2019年8月22日，借款月利率为3%，逾期还款导致诉讼所产生的一切费用（包括律师费）等由张晶负担，被告王茂琳就该借款承担连带保证责任，保证期间为2年。随后，原告依约向张晶转账支付了18.2万元，现金支付了1.8万元，合计20万元。借款期限届满后，张晶未能依约清偿借款本息，仅于2019年10月22日偿还本金2万元，利息支付至2019年11月22日。之后原告多次向张晶及王茂琳催还借款本息未果。原告吴勇辉请求法院判令：1、张晶立刻向原告清偿借款本金人民币18万元及按每月2%的标准自2019年11月23日起继续向原告支付利息，直至还清借款之日止；2、被告王茂琳就上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。被告王茂琳在提交答辩状期间（2020年3月27日至2020年4月10日）未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告吴勇辉已撤回对张晶的起诉，而被告王茂琳住所地为广州市天河区，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  伍新二〇二〇年四月二十日书记员  林洁
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初1792号原告：山东晏子精密机械有限公司，住所地：山东省齐河县经济开发区名嘉中路。法定代表人：宋可岩，职务：经理。被告：北京博得交通设备有限公司，住所地：北京市大兴区工业开发区广阳路6号。法定代表人：陈辉，职务：经理。原告山东晏子精密机械有限公司与被告北京博得交通设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告山东晏子精密机械有限公司未在本院规定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东晏子精密机械有限公司撤回起诉处理。审判员  李超二〇二〇年六月八日法官助理宰金萍书记员吴国玉
郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0191执恢1742号薛战厂、郑州健达房地产有限公司：薛战厂申请执行郑州健达房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因双方已达成执行和解协议书，写明：双方一致同意以被执行人郑州健达房地产有限公司名下位于河南省郑州高新技术产业开发区化工路59号西湖颐城小区地下车库编号为001的车位1个和位于3号楼负二层编号为13号的储藏间冲抵申请人薛战厂在（2018）豫0191民初6811号民事判决书中应付的赔偿金额77834.67元等。现该执行和解协议书双方已履行完毕，（2018）豫0191民初6811号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督854号申请人：中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，董事长。委托代理人孙雨宁，河南杰和杰律师事务所律师。委托代理人齐祖昊，河南杰和杰律师事务所实习律师。被申请人：李莉，女，汉族，1974年10月21日出生，住河南省安阳市文峰区。申请人中原银行股份有限公司于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人李莉拒不偿还信用卡欠款本金13260.81元，拖欠利息1938.94元，费用（含违约金）2635.87元，合计17835.62元。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人李莉签名的《信用卡激活业务申请表》、信用卡开卡影像、交易明细、费用构成截图等多份证据材料，要求被申请人给付欠款共计17835.62元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李莉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司信用卡欠款本金13260.81元，拖欠利息1938.94元，费用（含违约金）2635.87元，合计17835.62元。申请费82元，由被申请人李莉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇二〇年六月九日书记员 魏林露
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执326号申请执行人北京市怀柔区人力资源和社会保障局，住所地北京市怀柔区开放路86号。法定代表人李树海，局长。被执行人北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街4号楼007-008。本院依据已经发生法律效力的（2019）京0116行审47号行政裁定书，已向被执行人北京东方家家商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人北京东方家家商贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京东方家家商贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京东方家家商贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京东方家家商贸有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京东方家家商贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京东方家家商贸有限公司财产以人民币4万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 科审判员 朱洪日审判员 李印强二〇二〇年六月八日书记员 高 雨
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初3543号之一解除保全申请人：长沙市岳麓区博楚建筑器材租赁部，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道观沙岭村观沙嘉园6栋1201号。经营者：钟博文，男，1994年12月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：陈娇，湖南木枫律师事务所律师。被申请人：长沙市峻峰劳务服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路79号理想城2幢2单元15层1505房。法定代表人：唐建林，总经理。委托诉讼代理人：曾鸿钧，男，1979年12月28日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市。系公司员工。本院在审理解除保全申请人长沙市岳麓区博楚建筑器材租赁部（以下简称解除保全申请人）与被申请人长沙市峻峰劳务服务有限公司（以下简称被申请人）建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院根据解除保全申请人的申请，作出（2020）湘0111民初3543号《民事裁定书》，冻结了被申请人在浦发银行股份有限公司长沙井湾子支行66×××45账户的银行存款1715735.24元，冻结了被申请人在中国建设银行股份有限公司长沙井湾子支行43001531061052506503-1账户的银行存款1715735.24元。因解除保全申请人与被申请人之间已经达成调解协议，现申请人向本院申请解除对上述账户的冻结。本院认为，解除保全申请人申请解除对上述账户的冻结符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人长沙市峻峰劳务服务有限公司在浦发银行股份有限公司长沙井湾子支行66×××45账户上银行存款1715735.24元的冻结；二、解除对被申请人长沙市峻峰劳务服务有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙井湾子支行43001531061052506503-1账户上银行存款1715735.24元的冻结；本裁定书送达后立即执行。审判员 王 牌二〇二〇年六月十二日书记员 凌青青
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执1493号申请执行人:邱昭焱,男，1980年3月12日出生，汉族。住所地重庆市綦江区。被执行人:周锋,男，1986年01月27日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。本院在执行邱昭焱与周锋劳动争议一案中，邱昭焱要求被执行人周锋支付共计3800元拖欠工资，以及诉讼费和承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人周锋纳入限制高消费名单。现暂未发现被执行人尚有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇二〇年六月十七日法官助理 李洪毅书 记 员 陈佳娣
西安市莲湖区人民法院民事判决书(2020)陕0104民初5089号原告：黄京，女，汉族，1982年1月30日出生，住西安市莲湖区。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告黄京诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄京及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄京向本院提出诉讼请求：诉讼请求一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计：18225.76元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款16230.66元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年6月25日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用18225.76元及商品房差价款16230.66元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告黄京所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告黄京专项维修基金13696.7元、契税4449.06元、产权证费用80元、面积差价款16230.66元，共计人民币34456.42元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费661元(原告已预交)，本院减半收取330.5元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审    判    员     金   岩 二 〇 二〇年六月三日                     书    记    员     袁   驰  1
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1017号申请执行人：陈某,男,1969年1月25日出生,汉族，陕西省安康市人，住本市建民镇陈家山村，身份证：61240119690125.…。被执行人：王某，男,1987年4月9日生，汉族，陕西省安康市人，住本市恒口镇东红社区，身份证号：61240119870409….。申请执行人陈某申请执行王某合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）陕0902民初89号民事判决书已发生法律效力，判令由被执行人王某限期内支付申请执行人47000元；负担本案案件受理费975元。由于被执行人王某在限期内未自觉履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行。执行中，本院于2020年5月28日向被执行人王某发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、司法公开告知书等相关法律文书，后申请执行人与被执行人王某达成和解协议：由被执行人王某2020年7月15日前支付申请执行人20000元，自2020年8月起每月支付3000元直至法律文书所确定的义务履行完毕止。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0902执1017号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二〇年六月十日书记员  汪健坪
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执恢110号申请执行人：冯建华，男，1973年3月17日出生，汉族，居民，衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇中心北路18号3栋附8号。被执行人：包忠意，男，1982年1月21日出生，汉族，农民，衡阳县人，住湖南省衡阳县关市乡石湾村石门头组，现住湖南省衡阳县西渡镇毛组堂高丰小区。被执行人：廖家华，女，1985年1月26日出生，汉族，农民，衡阳县人，住湖南省衡阳县关市乡石湾村石门头组，现住湖南省衡阳县西渡镇毛组堂高丰小区。申请执行人冯建华与被执行人包忠意、廖家华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）湘0421民初1361号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月23日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案执行。2020年5月9日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令、传唤其到庭履行生效法律文书确定之义务的传票，同时向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年4月24日发起总对总网络财产查控，查得：被执行人无证券信息、工商登记、车辆、银行存款。2020年5月18日，本院对衡阳市住房公积金管理中心查询被执行人的财产状况，查得被执行人无住房公积金。2020年5月18日对被执行人的房产进行查询，查得被执行人无房产。2020年5月18日，本院对中国人寿保险衡阳支公司查询被执行人的财产状况，查得被执行人无收益类保险产品等其他财产。2020年6月9日，本院再次对被执行人包忠意、廖家华发起总对总网络财产查控，查明被执行人无可供执行的财产。2020年6月22日，本院将被执行人包忠意、廖家华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对其适用限制高消费措施。2020年6月22日，本院约谈申请执行人冯建华，告知其被执行人包忠意、廖家华的财产情况及采取的执行措施。本院认为，截至2020年6月22日，本案应当执行的标的金额为137037.5元（其中借款本金100000元，利息18500元，自应当履行义务之日起至2020年6月22日止的迟延履行期间债务利息15837.5元，案件受理费1300元，执行费1400元），已执行到位0元，尚余137037.5元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周小平审判员  李 辉审判员  洪 灏二〇二〇年六月二十二日书记员  罗 超附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执126号申请执行人朱永祥，男，1968年10月14日生，汉族，住如皋市。被执行人张勇，男，1971年12月19日生，汉族，住如皋市。被执行人马亚红，女，1976年11月2日生，汉族，住如皋市。申请执行人朱永祥与被执行人张勇、马亚红买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初3087号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、张勇、马亚红共同给付朱永祥37000元，分期履行：2019年12月31日前给付3000元，2020年12月31日前给付5000元，2021年12月31日前给付5000元，2022年12月31日前给付5000元，2023年12月31日前给付5000元，2024年12月31日前给付5000元，2025年12月31日前给付5000元，2026年12月31日前给付4000元；二、如有一期未按约履行，则需承担以37000元为本金，自2019年3月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息，朱永祥有权就37000元中未履行部分及利息一并申请执行；三、案件受理费410元，由张勇、马亚红负担（该款朱永祥已垫付，张勇、马亚红于2019年12月31日前一并给付朱永祥）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日受理后，由张荣鑫执行。申请执行标的为：本金37000元及利息，案件受理费410元，执行费480元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，无有价证券，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、查封被执行人马亚红所有的车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限两年（自2020年3月2日至2022年3月1日止），但未能实际扣押,本院已责令限期交出车辆及证照。4、2020年5月22日，申请执行人缴纳了执行费480元，申请执行人朱永祥与被执行人和解协议如下：张勇、马亚红尚欠被执行人本金37000元及利息，案件受理费410元，张勇、马亚红于2020年7月前给付3000元，后续仍按原调解书履行，若有任一期不按约履行，朱永祥就所有未履行的款项一并申请法院重新执行。基于双方达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行，并要求不解除已经采取的执行措施，无需采取进一步的执行措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。综上，本案执行到位执行费480元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产的线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人车辆，因未实际扣押而无法处置，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行时间较长，近期尚不能执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初3087号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月四日书记员 杨亚萍
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初3220号申请人：潘某，女，2006年9月16日出生，满族，住辽宁省。被申请人：汪某，男，1988年11月25日出生，满族，住辽宁省盘山县。原告潘某与汪某抚养费纠纷一案，经本院审理，2019年12月17日作出（2019）辽1122民初3220号民事判决书，现该判决已经发生法律效力，但汪某未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人潘某于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结汪某银行存款3650.00元。本院经审查认为，申请人潘某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人汪某名下的银行存款3650.00元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 岩二〇二〇年六月十八日书记员 田春林
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2429号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘家隆，该中心总经理。 被执行人：彭莹，女，1986年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭莹信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初8536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）偿还申请执行人偿还招商银行股份有限公司信用卡中心人民币欠款账单本金59979.97元，利息、费用及违约金3598.8元（利息和违约金暂计算至2019年5月27日，之后的利息和违约金以欠付本金为基数，按年利率24%计算至款清之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费719元、执行费864元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月九日 书记员  张翼翔
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执1241号申请执行人：吉林敦化农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王治国，系该公司董事长。被执行人：敦化市华兴木材经销有限公司。法定代表人：邵国华，系该公司总经理。被执行人：邵国华，住吉林省敦化市民主街林源社区鸿嘉新居7号楼2单元2楼西侧。被执行人：王莹，住吉林省敦化市民主街林源社区鸿嘉新居7号楼2单元2楼西侧。申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人敦化市华兴木材经销有限公司、邵国华、王莹金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初964号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司支付欠款8344094.14元；承担执行费69120元。本院于2019年9月19日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月20日依法向被执行人敦化市华兴木材经销有限公司、邵国华、王莹送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2019年9月20日、2020年6月3日经本院总对总网络查控，查询到被执行人敦化市华兴木材经销有限公司、邵国华、王莹下仅有零星银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。本院于2019年9月20日在敦化市房屋产权管理中心进行调查，被执行人敦化市华兴木材经销有限公司、邵国华、王莹在敦化市有房屋登记。本院于2019年10月15日在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心查询邵国华、王莹名下无公积金信息。本院经查，被执行人敦化市华兴木材经销有限公司、邵国华、王莹的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。采取措施：本院于2019年10月12日作出（2019）吉2403执1241号之一执行裁定书，查封被执行人敦化市华兴木材经销有限公司、邵国华、王莹名下所有的房屋。（以上房屋已被该案件查封，已进行评估拍卖处置）。本院已于2019年9月26日对被执行人邵国华、王莹采取限制高消费等措施。2020年6月8日，本院对申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，其同意终本并当庭提交终结本次执行程序申请书。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇二〇年六月八日书记员 刘峻含
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初756号原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王忠芹，该公司经理。被告：赵淑琴，女，1952年4月28日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市宏泰物业服务有限公司与被告赵淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告吉林市宏泰物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市宏泰物业服务有限公司以其已与被告赵淑琴达成和解，双方自行解决矛盾纠纷为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市宏泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 拓二〇二〇年六月十五日代理书记员  于亚男
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初2808号 原告：黄显文，男，汉族，1981年12月13日出生，住四川省宜宾县。 原告：王彩霞，女，汉族，1987年6月15日出生，住四川省宜宾县。 二原告共同委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师。执业证号：15115201810043765。 二原告共同委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师。执业证号：15115200910294445。 被告：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区象鼻镇街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华。 原告黄显文、王彩霞与被告宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告黄显文、王彩霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄显文、王彩霞撤回起诉处理。 审 判 员  赵 容 二〇二〇年六月二日 法官助理  张世华 书 记 员  余沁男
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初6226号 原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：孙洪波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冬雪，女，1985年12月5日出生，汉族，该公司工作人员，现住沈阳市于洪区。 被告：赵丽鑫，现住沈阳市于洪区。 本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告赵丽鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费170元，减半收取85元，由原告承担。 审判员  杨宁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  程敏
甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0522民初1048号 原告：郭某。 被告：胡某。 原告郭某与被告胡某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同违约金3600元及利息1224元共4824元；2.判令被告支付修理费670元及5670元的利息1247.4元共1917.4元；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告于2018年9月21日租赁原告的甘ET2035出租车经营，依照合同规定被告租赁原告车辆期限为一年，但被告在2019年1月1日交车，被告在不足一年的时间内交车属于违约行为，所以须支付3600元的违约金。根据租赁合同规定租赁到期后乙方应交回车辆机件无损性能良好的车辆，如车辆有损乙方修复以后甲方在合同期满一个月后退还乙方押金，如乙方不修理车辆甲方在押金里扣除修车费用后退还剩余押金，当天交车时车辆开到修理厂检查，检查出共有1670元的修理费用，再加上以前欠修理费1400元，共计3070元的修理费用，这个费用被告已签字属实，后来原告接车后发现此车发动机烧机油严重，需要更换发动机，于1月20号更换了发动机，费用是4800元，所以此车被告应支付修理费7870元。当初被告租车时交押金7000元，租金只交到十一月份，扣除十二月份租金4800元，押金剩余2200元。原告以为被告违约在先并且未按合同要求修车，修车费用都是原告出的，被告的押金己不足以抵扣修车费用，原告实际已为被告垫付了5670元的修车费用。原告曾多次向被告催还末果，期间被告于2019年11月5日还了原告5000元钱，并承诺后余的还款时间，可是到了还款时间仍然不能还款，其行为己严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特依法诉讼贵法院，请依法判处被告偿还原告670元及5670元的利息1247.4元，偿还原告违约金3600元及利息1224元，共计人民币6741.4元，并承担本案一切诉讼费用。 被告胡某未作答辩。 庭审中，郭某为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据： 出租车租赁合同1份，证明原、被告约定车辆维修费用由被告承担及违约金的事情； 盛源汽修收据、车辆保养清单及胡某交车说明各1份、证明修理厂维修了原告的车，修理费是原告垫付的，被告没有支付。 由于被告缺席，本院对原告所举证据分析判定如下：原告所举的证据1及证据2中的车辆保修清单、胡某交车说明均有胡某签名确认，符合证据属性，对其证明效力予以确认；证据2中盛源汽修收据非国家完税发票，且未经胡某签字确认，对其证明效力不予确认。 基于以上原告的诉称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下： 2018年9月22日，原告与被告签订出租车租赁合同，合同约定自2018年9月21日至2019年9月21日，原告将自己所有的车牌号为甘ET2035运营出租车出租给被告营运，被告每月向原告支付租赁费3600元，被告向原告支付押金7000元，同时约定“租赁到期后乙方应交回原告机件无损、性能良好的车辆，若车辆受损严重，乙方要承担一定的折旧费。如车况有损，乙方修复好以后甲方在合同期满一个月后返还乙方押金，如乙方不修理车辆，甲方在押金里扣除修车费用后退还剩余押金。”双方在合同中另外约定了违约条款“以上所有条款如果乙方在合同期间违约，车辆收回，扣除一个月租金，即收取相当一个月的租金”。合同签订后，被告租赁该车辆进行运营，2019年1月1日，被告将该车辆交于原告，并向原告书写交车说明，在该说明中被告保证该车辆2019年2月1日前产生的修理费属被告，2019年1月2日被告对原告在修理厂换方向机、助力油等维修费用3070元的欠账清单签字确认。后经原告催要，被告于2019年11月5日偿还原告5000元，现原告其诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告租用原告车辆运营，与原告签订车辆租赁合同，该合同条款合法有效，与双方当事人均具有约束力，原、被告应按合同约定各自履行义务。但被告仅在租用原告车辆两个多月后即将该车辆交回原告，违背合同约定，应当向原告承担违约金3600元，故对原告的此项请求本院予以认定并予支持；原告请求被告支付修理费3070元，因被告在该修理费清单签字确认，本院对此予以认定并予支持。原告要求被告支付拖欠的2018年12月租金4800元，但根据双方合同第四款“租赁费叁仟陆佰元/月”的约定，原告所主张的租赁费与合同不符，且原告所举的被告“交车说明”也未记载是否存在拖欠租金的事实，原告又未举出其他证据证明被告确实存在拖欠车辆租金的事实，故对此项主张因无证据佐证，本院不予支持。原告主张被告支付修理发动机费用4800元，因原告所举票据非国家正式发票，且未经被告确认，本院对此也不予支持。对于原告要求被告承担利息1274.4元的请求，因双方在合同中并未约定利息条款，且在本案中被告已经承担违约责任，即向原告支付违约金，故原告此项请求无法律规定，对此不予支持。 综上，被告交车后欠原告违约金、车辆维修款共计6670元，但原告实际已经扣除被告押金7000元，在被告处催收到5000元，共计12000元，被告支付的该费用已经大大超过所欠原告费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。”故此，原告要求被告支付违约金3600元及利息1224元的请求无事实根据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告郭某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由郭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 李万忠 二〇二〇年六月十八日 法官助理 靳 慧 书 记 员 刘 璐
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初644号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行（原名称中国农业银行股份有限公司赣州城南支行），统一社会信用代码：91360700962507849G，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。 负责人：丁明明，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该行员工，代理权限为：特别授权。 被告：刘为，男，汉族，1967年1月25日生，住赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行诉被告刘为信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行的委托代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告刘为经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行诉称，被告刘为于2015年9月在我行申请贷记卡一张，生效额度为30000元，卡号为62×××83；信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2018年12月7日开始进入不良，截止2019年11月13日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金29673.90元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂记8747.25元），合计38421.15元。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币29673.90元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记8747.25元），合计38421.15元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。 被告刘为未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、营业执照、身份证明复印件各一份：证明原告的诉讼主体资格及基本信息。2、账户信息打印件一份：证明被告的持卡账户信息。3、身份证复印件一份：证明被告的诉讼主体资格。4、申请表打印件一份：证明被告向原告申请的办卡信息。5、消费流水明细打印件一份：证明被告消费明细信息。本院对上述证据全部予以认定。 经本院审理查明的事实认定如下：本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行更名为中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行。被告刘为于2015年9月在原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行申请贷记卡一张，生效额度30000元，卡号为62×××83；信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2018年12月7日开始进入不良，截至2019年11月13日，被告仍欠原告贷记卡透支本金29673.90元，利息及滞纳金算至起诉止计8747.25元，合计38421.15元。为此，原告诉至本院，要求被告归还欠款本金及利息滞纳金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告刘为的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。被告刘为未向法庭提交证据。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告刘为归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘为应当归还原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行贷记卡欠款本金人民币29673.90元及2019年11月13日（起诉日）前的利息及滞纳金8747.25元。 二、被告刘为应从2019年11月14日（起诉次日）起，按与原告签订的合约约定的利率及滞纳金计算方式继续向原告支付利息，利随本清。 三、上述款项限于本判决生效后30日内付清。 本案诉讼费761元，由被告刘为承担。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  杨柳青 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年六月九日 代理书记员  温小倩
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3185号申请执行人：征殿国，男，1974年11月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：蒋广泽，男，1967年1月28日出生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人征殿国与被执行人蒋广泽民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏1012民初6111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的18810元，被执行人依法应承担执行费182元。在执行过程中，1、本院于2019年10月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未到院谈话；2、2019年10月12日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2019年10月14日、2020年06月01日通过本院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结；4、本院于2020年03月20日向被执行人发出限制高消费令，采取限制高消费措施；5、2019年05月27日本院至泰州市春晖社区调查，发现被执行人蒋广泽长期下落不明，且无财产可供执行；6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议且予以认可，其亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意申请终结本次执行程序。综上，本案在执行过程中，因被执行人下落不明，且名下暂发现无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他可供执行财产，申请执行人表示认可，并同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 任苏祁审判员 樊中秋二〇二〇年六月九日书记员 范玲玲
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0504执27号 申请执行人田青，女，1966年1月14日出生，满族，无职业，住本溪市市府街市。 被执行人罗伟东，男，1964年12月2日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 被执行人刘明艳，女，1966年7月22日出生，汉族，住本溪市明山区。 田青与罗伟东、刘明艳健康权纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2580号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人罗伟东、刘明艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田青向本院申请强制执行，立即给付8747.57元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币205.00元，申请执行人田青负担155.00元，被执行人罗伟东、刘明艳共同负担50.00元并承担执行费人民币50.00元，本院于2020年1月3日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人罗伟东、刘明艳其名下暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币8747.57元，案件受理费人民币205.00元，执行费人民币50.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张义强 审判员  李 宽 审判员  陈治宇 二〇二〇年六月十九日 书记员  张红婷
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初4488号 原告：林燕珍，男，1983年2月28日出生，汉族，住温岭市。 被告：季兴彪，男，1972年5月22日出生，汉族，住温岭市。 原告林燕珍与被告季兴彪买卖合同纠纷一案，原告林燕珍自接到本院预交案件受理费通知次日起七日内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 尚文婷 二〇二〇年六月十八日 代书记员 胡丹丹
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初32号 原告：宁玉恒，男，汉族，1975年2月23日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 被告：长春远洋基业物业服务有限公司，住所地长春市净月开发区。 法定代表人：王立峰，该公司总经理。 委托代理人：黄志远，该公司客服经理。 委托代理人：张兵，该公司经理。 被告：丁洪卫，男，汉族，1971年12月16日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：付冬梅，女，汉族，1975年10月10日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。系被告丁洪卫妻子。 原告宁玉恒与被告长春远洋基业物业服务有限公司（以下简称“远洋物业公司”）、丁洪卫财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁玉恒，被告远洋物业公司的委托代理人黄志远和张兵，被告丁洪卫的委托代理人付冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁玉恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿财产损失人民币（以下币种同）20055元、鉴定费5000元，合计25055元；2.判令案件受理费由被告远洋物业公司承担。事实和理由：2019年7月12日，宁玉恒所居住的远洋戛纳小镇小区G9号楼1204室房屋（以下简称“案涉房屋”）屋顶出现漏水现象，经查系因楼上雨槽出水口被堵致使大量雨水流进楼上房屋，进而漏水至案涉房屋，致使案涉房屋的屋顶、地板、墙面、家具、衣物等被淹受损。宁玉恒找到楼上业主丁洪卫和远洋物业公司，远洋物业公司承认漏水区域为小区公共区域，漏水区域由远洋物业公司负责维护，远洋物业公司也同意承担责任，但经多次协商，就赔偿数额未能达成一致，故宁玉恒诉至本院。 被告丁洪卫辩称，我家在案涉房屋楼上，事故当天，远洋物业公司的工作人员联系我说下大雨，雨槽里积水满了，要从我家进雨槽去处理。我从榆树市赶回来，发现我家地面都是水，地毯、壁纸都被泡了，水从雨槽旁的窗户进来的，后来楼下业主宁玉恒说他家也被泡的很严重，我去他家看发现到处都摆着大盆子，他家棚顶大白都被泡裂了。我不应承担赔偿责任，雨槽不属于我家范围，属于公共区域，我个人没有占有使用雨槽，应是远洋物业公司负责清理。我是后买的房子，之前业主居住时就发生过漏水情况，但远洋物业公司并没有以此为戒，定期查看和清理。从我2017年12月25日入住至今，从未看到有人清理过雨槽出水口，也没有人告知我雨槽的功能和要求我协助清理，如果远洋物业公司来清理，我会开门窗配合的。 被告远洋物业公司辩称，宁玉恒反映漏水情况后，我公司工作人员第一时间到达现场并与楼上业主沟通，积极处理此事，雨槽在丁洪卫家室外，不属于远洋物业公司服务区域，清理时需要从丁洪卫家进入。雨槽是地产公司为了美观设计的，远洋物业公司无权干涉。雨槽不在整栋楼的楼顶，不在远洋物业公司维护范围内，应是丁洪卫负责清理，其清理不及时致使宁玉恒家被淹，也应承担一定的赔偿责任。 经审理查明：宁玉恒系案涉房屋业主，丁洪卫系其楼上房屋业主。丁洪卫家窗户下位置的室外墙面上有雨槽一处。 2019年7月12日，由于降雨量较大，导致雨水积存，流入丁洪卫家，又漏至宁玉恒家，致使案涉房屋客餐厅、主卧、次卧、书房的顶棚、墙面及室内家具被泡、墙皮脱落。 在审理过程中，宁玉恒申请对其财产损失进行鉴定，本院经法定程序委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司进行鉴定，经鉴定，房屋修复费用17715元，修复期间替代性住房费用2340元，总计20055元。宁玉恒支出鉴定费5000元。 上述事实，有原告当庭提交的照片、视听资料、价格鉴定结论书，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告宁玉恒、被告远洋物业公司、被告丁洪卫对雨槽出水口被堵致使大量雨水流入丁洪卫家又漏水至宁玉恒家的事实不持异议，本院对此予以确认。雨槽的位置在丁洪卫家室外墙面上，未计入其专有部分面积，丁洪卫不负有管理、养护义务，故其不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等……”，雨槽应属公共区域，则远洋物业公司应负有维修、养护、管理义务，尤其在雨季应当及时清理出水口。但远洋物业公司疏于管理，既没有组织人员清理，也没有提醒业主可以自主清理，致使降雨量较大时雨水倒灌入室又漏至楼下，造成宁玉恒家财产损失，则远洋物业公司应承担相应的赔偿责任。经鉴定，宁玉恒财产损失总计20055元，鉴定费5000元系宁玉恒为确定损失程度支出的合理必要费用，上述费用共计25055元均应由远洋物业公司承担。 综上所述，宁玉恒诉请有事实和法律依据，本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告长春远洋基业物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告宁玉恒财产损失20055元及鉴定费5000元，合计25055元； 二、驳回原告宁玉恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（已减半收取），由被告长春远洋基业物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  苗秀秀 二〇二〇年六月三日 书 记 员  金秋月
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民申110号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳可长，男，1950年3月28日出生，汉族，住晋江市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙天义，男，1964年5月23日出生，汉族，住晋江市。 再审申请人欧阳可长因与被申请人孙天义建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初33号民事判决和本院（2019）闽05民终3018号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 欧阳可长申请再审称：一、原一、二审法院认定申请人对讼争房屋质量问题承担全部责任，缺乏基本证据证明。被申请人并未举证证明讼争房屋的质量问题系因申请人施工的地基基础质量问题导致。且天泽司法鉴定所出具的鉴定意见不能作为本案的定案依据，无法据此认定申请人的地基基础质量与讼争房屋的质量问题存在因果关系。二、原一、二审法院判决申请人仍应承担赔偿责任，属于适用法律错误。申请人已为被申请人进行加固、修缮，并支付了相应的加固费用，双方对加固方案以及加固的费用均无异议，现仍要求申请人赔偿，没有法律依据。 孙天义辩称：再审申请人欧阳可长不符合再审条件，依法应驳回再审申请。欧阳可长承建的基础工程存在质量问题已是客观存在并经其本人确认，欧阳可长也应因自身的违约行为向孙天义履行支付基础工程加固费用的义务，故本案认定再审申请人应按过错责任承担基础加固费用正确。 本院经审查认为，涉案房屋工程发生质量问题，发包方与施工方均有过错。欧阳可长作为涉案房屋的施工方，负有确保其施工的工程质量的义务。因欧阳可长施工的地基基础工程不符合合同约定，应采取补救措施。鉴于欧阳可长不具备建设工程作业的相关资质，依法不能履行加固义务，其可通过赔偿经济损失来承担违约责任。欧阳可长在施工过程中未按照施工图纸及相关技术标准进行施工或及时采取相应措施，对涉案房屋基础出现质量问题应承担主要民事责任。原审根据造成房屋基础工程出现质量问题的原因及责任，确定欧阳可长承担80%的赔偿责任并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，欧阳可长的申诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，欧阳可长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回欧阳可长的再审申请。 审判长  陈灿彬 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二〇年六月四日 书记员  **龙 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢469号 申请执行人：**虎，男，1986年4月20日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：董炳光，男，1986年2月12日出生，住玉环市。 被执行人：**，男，1985年10月29日出生，住玉环市。 申请执行人**虎与被执行人董炳光、**民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）台玉商初字第2935号民事判决书，初执案号为（2015）台玉执民字第4097号。2016年3月25日，因被执行人确无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年6月11日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年六月十一日