河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3674号 上诉人（原审原告）：刘久春，男，1987年6月25日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立影，河北康惠律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21号。 负责人：韩宪君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵强，河北鸿翔律师事务所律师。 上诉人刘久春因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 刘久春上诉请求：1、依法撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初3944号民事判决，依法改判或发回重审；2、请求被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。主要事实和理由：河北众智价格评估有限公司出具的评估结论报告书与事实不符。上诉人对该评估报告不认可，一审法院不应以此为依据确定损失。1、该评估报告书中认定的更换配件项目与上诉人实际维修更换配件项目不符。2、评估结论报告书中大部分更换配件的单价估价偏低。上诉人已在修理厂实际维修了车辆，并实际支付了费用，应以实际支付的费用为准。刘久春在本案二审审理过程中申请撤回上诉，并明确表示不再交纳上诉费。 平安财险陕西分公司上诉请求：1、撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初3944号民事判决，并依法改判驳回刘久春的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、事故车损虽经评估，但被上诉人仍应提交证据证明其损失，现有证据不足以证明其损失金额。1、冀Ｂ×××××号车辆在事故发生后未按合同约定经上诉人定损，上诉人无法了解损失情况。虽然在一审中对车辆进行了价格评估，但是该价格评估已经是事故发生后一年时间，被上诉人根本无法证明更换维修项目与本次事故的关联性，评估报告也仅是根据被上诉人提交的清单项目进行的评估，评估依据不足。2、上诉人对冀Ｂ×××××号车辆进行复勘过程中发现，即使该车辆维修项目均与本次事故有关联，但是，被上诉人更换的配件均为副厂件，根本不是原厂件，副厂件与原厂件价格差距巨大，该车的实际修复费用仅为3万元左右。而评估报告中对该车更换配件评估价格并非实际副厂件价格，甚至高于原厂配件价格，故上诉人认为应该按照该车辆实际修复的金额予以认定。3、被上诉人没有在法定期限内提交维修费增值税发票，被上诉人提交发票是在庭审后，上诉人无法核实票据的真实性、合法性和关联性。被上诉人没有提供转账到修理厂对公账户成功的凭证，即使转账成功也存在转回的可能性。被上诉人主张更换原厂配件的价格，但是并没有提交购进原厂配件的证据，驾驶室总成的出厂合格证、编号等都没有提供，应该驳回被上诉人的诉请。4、冀Ｂ×××××号车辆经评估维修项目40余项，其中包括驾驶室总成等，但扣减的残值仅为1200元，扣减的残值过低。二、交通事故认定书只是证据，法院应该审核。本案被上诉人主张损失高达165555元，车损非常严重，如此大的追尾事故，后车司机夹在中间仅为轻微伤不符合常理，但双方却同意适用简易程序，不留存档案，故法院应该审查存在众多疑点的事故认定书，不应仅凭该事故认定书就认定事故情况。 刘久春答辩称，驳回平安财险陕西分公司的上诉请求。 刘久春向一审法院起诉请求：1.要求平安财险陕西分公司赔偿刘久春的损失167555元。2.要求平安财险陕西分公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：冀Ｂ×××××号重型载货汽车在平安财险陕西分公司投保机动车损失险，保险金额为315350元。保险期间自2018年9月16日至2019年9月15日。2018年12月16日6时48分，刘久春雇佣的司机赵新利驾驶冀Ｂ×××××号重型载货汽车，在迁擂路万嘉路口与孙宗阳驾驶的冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，赵新利负此次事故的全部责任，孙宗阳无责任。事故发生后，刘久春将车辆运送至修理厂维修，开支施救费2000元。庭审中提交修车明细及收据，证明其损失。庭后，刘久春提交维修发票金额合计165555元，并提交了维修费的转账记录，据此主张修理费165555元。平安财险陕西分公司认为刘久春主张数额过高，并申请对冀Ｂ×××××号重型载货汽车进行复勘并对车辆损失申请鉴定。刘久春与平安财险陕西分公司协商选定了河北众智价格评估有限公司进行车辆复勘及鉴定。2019年12月1日，河北众智价格评估有限公司出具了众智价（2019）ＱＡ1048号评估结论报告书，冀Ｂ×××××号重型载货汽车的车辆损失为106560元。河北众智价格评估有限公司收取鉴定费3196元。 一审法院认为，刘久春、平安财险陕西分公司双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院予以采信。迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书，客观真实，合法有效，一审法院予以采信。本次事故系保险合同约定的保险事故，平安财险陕西分公司应对此次事故所造成的损失进行赔偿。关于刘久春的车辆损失，庭审中刘久春、平安财险陕西分公司双方自行协商选择鉴定机构对涉案车辆进行复勘及价格鉴定，是双方真实意思表示不违反法律规定，一审法院予以准许。故对该鉴定机构出具的鉴定结论一审法院予以采信。施救费、鉴定费系为查明车辆损失开支的合理费用，一审法院予以认定，并由平安财险陕西分公司负担。综上所述，平安财险陕西分公司应在机动车损失险赔偿限额内赔偿刘久春各项损失合计111756元（106560元+2000元+3196元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘久春各项损失人民币111756元。二、驳回原告刘久春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3651元，减半收取计1825.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。 本院二审期间，平安财险陕西分公司提交三张微信公众号截图，证明涉案车辆维修的零部件并不是一汽解放的原厂件。因此鉴定报告价格过高，与事实不符。刘久春对该证据的质证意见为，对该证据的真实性不认可，第三页上面显示的查询报告结果与第二页显示的查询号码之间无法证明连续性，达不到平安财险陕西分公司的证明目的。本院对上述证据的认证意见，该组证据不足以推翻河北众智价格评估有限公司出具的评估结论报告书，本院对平安财险陕西分公司的证明目的不予采信。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，刘久春在本院审理过程中，自愿撤回上诉并明确表示不再交纳上诉费，本院按刘久春自动撤回上诉处理。平安财险陕西分公司承保了冀Ｂ×××××号重型载货汽车的机动车损失险，涉案事故发生在保险期间内，且迁安市交警大队出具的道路交通事故认定书能够证实涉案事故的真实性，平安财险陕西分公司虽对该事故认定书有异议，但未能提交相反证据予以反驳，故平安财险陕西分公司应在机动车损失险保险金额内赔偿刘久春的合理损失。涉案保险车辆已经实际维修并经双方共同委托的河北众智价格评估有限公司进行复勘及鉴定，该鉴定机构及鉴定人员均具有相应鉴定资质，故一审法院采信该鉴定结论作为认定涉案车辆损失的依据并无不当，平安财险陕西分公司虽对该评估结论不认可，但未能提交充分证据予以反驳，故本院对其该主张不予采信。 综上所述，平安财险陕西分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2535元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年六月十七日 书记员 孙一帆 ——