陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终387号 上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。负责人：延亚军，该支公司经理。委托诉讼代理人：李飞龙，陕西矿达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西裕洋工贸有限公司。住所地：陕西省甘泉县。法定代表人：贺生有，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁秀梅，女，1974年3月15日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县长青大厦。被上诉人（原审被告）：陕西伟华集团有限公司。住所地：陕西省榆林市米脂县。法定代表人：艾伟权，该公司经理。被上诉人（原审被告）：周波，男，1979年10月2日出生，汉族，陕西省米脂县村民，。被上诉人（原审被告）：刘磊，男，1984年4月21日出生，汉族，陕西省绥德县村民，。上诉人永诚保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人陕西裕洋工贸有限公司、陕西伟华集团有限公司、周波、刘磊财产损害赔偿纠纷一案不服陕西省甘泉县人民法院(2019)陕0627民初423号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人李飞龙、被上诉人陕西裕洋工贸有限公司的委托诉讼代理人梁秀梅、被上诉人周波到庭参加诉讼，被上诉人陕西伟华集团有限公司和刘磊经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求：1、请求依法撤销陕西省甘泉县人民法院作出的（2019）陕0627民初423号民事判决书，并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人提交的公估报告书虽然是上诉人单独申请的司法鉴定，但并不违反法律法规的规定，合法有效。二、一审法院认定事实错误，被上诉人所提出的停业损失属于间接损失，并不属于交强险和商业险的理赔范围，在投保人与上诉人签订的交强险和商业三者险合同条款中约定了“被保险机动车发生意外事故致使第三者停驶等损失不予赔偿”，投保人对以上条款予以签字确认。应当认定投保人同意了该约定。因此对于被上诉人提出的间接损失应当由被上诉人伟华集团有限公司和被上诉人周波共同赔偿。综上所述，一审判决认定事实和适用法律均错误，判决结果严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原判，依法改判。陕西裕洋工贸有限公司辩称，公估报告书是上诉人公司单方委托作出的，且所有的鉴定材料均系上诉人单方提供，并未经过其他当事人或者人民法院进行审核，鉴定材料的真实性无法认定，因此该委托程序不合法。同时，上诉人也没有提供出具公估报告书的单位是否具有鉴定资质的相关证据，因此公估报告书的鉴定程序不合法，且该公估报告严重脱离实际，未能尊重客观现实情况，本案争议的被撞坏的2号加气机系一代机，该加气机目前已不生产无法修复，需更换新一代加气机，新更换加气机与老款加气机系统无法兼容，后台使用无法合并，改造也需要费用。公估报告未经市场调查，脱离实际，不具有客观性和公正性，一审判决未予采信该报告符合法律规定，上诉人的该上诉理由不能成立。关于加气机停业损失的问题。加气机停业损失客观存在，该损失经人民法院委托鉴定机构进行了评估，该评估报告可以作为认定加气机停业损失的依据。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定作出的判决正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陕西伟华集团有限公司未进行任何答辩。周波辩称，我与陕西裕洋工贸有限公司的答辩意见一致，车辆在保险公司投保是为了发生事故后损失能够得到赔偿，故陕西裕洋工贸有限公司加气机损坏的损失理应由保险公司承担，我认为原审判决合理，请求二审法院予以维持。刘磊未进行任何答辩。陕西裕洋工贸有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即赔偿原告的加气机损失430000元；2、请求依法判令被告赔偿原告加气站停业造成的经济损失，从2018年10月25日起至赔偿款到位时止（每日按照7610.79元计算）；3、本案诉讼费由上述被告承担。一审法院认定事实：2018年10月24日0时30分许，被告刘磊驾驶被告周波所有的挂靠在被告伟华集团的陕KXXXXX（陕KXXXX挂）号“解放”牌重型半挂牵引车由南向北行驶至甘泉县麻子街加气站时，将原告裕洋公司所有的加气机撞坏。该事故经甘泉县XX大队于2018年10月31日作出甘公交认字（2018）第110号交通事故认定书认为：被告刘磊负此事故的全部责任。加气机损坏导致的日经营损失价值经正衡房地产资产评估有限公司评估，在评估基准日2019年6月30日所表现的市场价值为490元。又查明，陕KXXXXX（陕KXXXX挂）号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。一审法院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以赔偿。本次事故中，被告刘磊负全部责任，因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险的责任限额内赔偿，不足部分由被告周波承担。被告伟华集团系保留所有权买卖车辆，故不承担赔偿责任。被告刘磊系被告周波雇佣，故被告刘磊不承担责任。被告保险公司辩称间接损失不应承担责任的理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告陕西裕洋工贸有限公司加气机损失430000元、停业期间的损失每日以490元计算，从2018年10月25日起至实际赔付之日止；二、原告陕西裕洋工贸有限公司支付的鉴定费5000元由被告周波负担；以上款项于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7750元，减半收取3875元由被告周波负担。本院二审审理期间，当事人围绕争议焦点提供了新的 证据，本院组织各方当事人进行了质证。上诉人永诚财产保险股份有限责任公司榆林中心支公司提交了保单2份，投保人声明2份，投保提示书2份，用以证明签订保险合同时，投保人伟华公司详阅了投保免责条款，并在免责书上签字确认。经审查，上述证据在一审时即存在，而上诉人未提交，二审期间由于投保人伟华公司未到庭，无法核实上述证据的真实性，以及上诉人公司是否给被上诉人伟华公司告知了免责事项及内容，且该免责事项也在本案中并不适用，故上诉人提交的上述证据没有证明力，本院不予采信。对于被上诉人提交的南京新冶电气工程有限公司关于案涉加气站能否维修的说明函，上诉人有异议，经审查，该证据加盖有出具单位的印章，并有经办人的签字确认，符合证据的形式要件，而且该证据是对其公司生产经营情况的说明，并没有超出其公司的证明范围，故对于该证据本院予以采信。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，案涉加气机型因防爆认证已过期，生产厂家南京新冶电气工程有限公司已经停止生产该机型，故案涉加气机已无法维修。本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当承担损失。本案中，交通事故发生时被上诉人刘磊驾驶属于被上诉人周波所有的挂靠在被上诉人陕西伟华集团有限公司名下的陕KXXXXX号（陕KXXXX）号半挂牵引车撞到被上诉人所有的正在经营的加气机后，致该加气机损坏，经加气机生产厂家检查，认定案涉加气机属于其公司生产的第一代加气机，因该款加气机防爆认证过期，已停止生产，导致加气机配件损坏后无法购置，无法修复，因为加气机属于特种设备，必须要具备安全保障，而其能否修复也只有厂家可以判断，因此被上诉人提供的生产厂家的说明可以作为加气机无法修复的证明，就此争议的问题上诉人在本案一审时单方所做的维修费用公估报告程序不合法，没有证明力，而其在本案一、二审审理期间也未申请法院予以鉴定，故上诉人的该上诉理由不能成立。关于停业损失是否属于保险合同中约定的免赔事由的问题。被上诉人陕西裕洋工贸有限公司正在营业的加气机因为被上诉人刘磊的肇事行为被损坏，经加气机的生产厂家检查认定无法修复，上诉人对此有异议，未能及时予以理赔，造成被上诉人裕洋工贸公司不能更换加气机，生产经营活动一直无法正常进行，由此造成的损失应当属于案涉机动车保险合同中约定的财产损失，并不属于免责事由，因此上诉人公司作为肇事车辆的保险公司理应予以赔偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7750元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。                              审  判  长    刘 彩 虹                          审  判  员    武    烨                               审  判  员    郭    丹                        二〇二〇年六月五日                  法官助理   高 敏                          书 记 员    赵   佳