浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初7046号 原告：陈声远，男，1952年11月4日出生，汉族，住上海市虹口区。 被告：绍兴市上虞宏鑫新材料有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦街道崧舜公路边移民大道南侧2幢5号，统一社会信用代码913306040916874841。 法定代表人：金莉莉。 被告：刘玉辉，男，1975年11月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：金莉莉，女，1973年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：余渊民，上海市君成律师事务所律师。 被告：孙剑，男，1975年3月31日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告陈声远与被告绍兴市上虞宏鑫新材料有限公司（以下简称宏鑫公司）、上海观云冷气安装工程有限公司、刘玉辉、金莉莉、孙剑追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。原告提出财产保全的申请，本院于2019年9月19日作出（2019）浙0604民初7046号民事裁定书，并查封被告金莉莉名下坐落于上海市闵行区的房屋。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为普通程序。因疫情影响，原定于2020年2月4日的庭审延期。后原告申请撤回对上海观云冷气安装工程有限公司的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。本院组成合议庭于2020年5月14日对本案公开开庭进行了审理。原告陈声远、被告孙剑、刘玉辉及被告金莉莉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宏鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.向四被告追偿原告的第一期代偿款200万元；2.四被告承担原告因此案引发的诉讼费、律师费、差旅费共计53097元；3.四被告支付自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；4.本案诉讼费由四被告承担，并对全部付款义务共同承担归还责任。事实和理由：2013年8月至2017年2月期间，案外人赵红波与被告孙剑、刘玉辉合伙在福建承包四个土建项目：石狮世茂砂坑项目、泉州世茂蓝色海湾项目、晋江世茂紫帽山项目、莆田碧桂园浪琴湾项目，合同总价款超5亿元。2014年3月赵红波代表上海观云冷气安装工程有限公司（法定代表人）出面找原告“由于资金周转困难，请我帮忙以我的房产作抵押贷款”。经双方协商后，原告将汶水东路459弄24号502室的产权证给抵押二年，担保贷款数额为200万元。事实上获取贷款后资金也是划入该公司账号，用于福建工地项目中。案发后原告才知道实际在上虞崧厦农商银行第一期贷款200万元，第二期被调整至贷款320万元，而贷款人为被告宏鑫公司。至2016年4月期满时，赵红波又提出续贷。后因原告家庭矛盾激化，原告与赵红波约定待2017年4月期满后结束抵押担保。2017年2月，赵红波因暴疾死亡。2017年2月12日，被告孙剑、刘玉辉、金莉莉与包括原告在内的债主签订了一份“关于职工抵押与信誉借款的归还会议纪要”，其主要内容“以上借款三合伙人确定承担还款义务，并明确了还款的方法与出处”。由于四被告没有向债权人履行还款义务，2017年12月14日经浙江省绍兴市上虞区人民法院民事判决，原告承担连带责任。现原告与债权人已达成执行和解协议，并已代偿还款200万元。原告在庭审中明确，原告以被告宏鑫公司是借款合同的借款人而要求该公司承担责任，原告基于被告金莉莉是赵红波的继承人、被告宏鑫公司（一人有限责任公司）的法定代表人和借款合同的担保人而要求其承担责任和原告依据2017年2月12日的会议纪要而要求被告孙剑、刘玉辉承担责任。 被告宏鑫公司未作答辩。 被告金莉莉辩称，若原告根据生效法律文书实际进行了代偿，且确实存在合理的费用，被告金莉莉仅作为赵红波的继承人在继承遗产范围内承担本案的责任。赵红波的继承人金莉莉和孙剑、刘玉辉在2017年3月12日的会议纪要中已明确还款，被告宏鑫公司、金莉莉在法理、情理上都不应该承担案涉责任。 被告刘玉辉辩称，驳回原告的诉讼请求。 被告孙剑辩称，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告宏鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的（2017）浙0604民初6299号民事判决书，被告刘玉辉、金莉莉、孙剑对真实性无异议，本院经核实，确认该裁判文书已发生法律效力，故对该证据予以确认并在卷佐证。原告提供的上虞农商银行特种转账单三份和保证函（复印件）一份，被告刘玉辉、金莉莉、孙剑对真实性未提出异议，本院对真实性予以确认。原告提供的关于职工抵押与信誉借款的归还会议纪要（含借款清单）（复印件）一份，被告刘玉辉、金莉莉、孙剑对真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认，至于被告刘玉辉、金莉莉、孙剑是否根据该会议纪要承担相应责任，本院在下文中予以阐述。原告提供的财务账册截图一份，被告刘玉辉、金莉莉、孙剑对真实性提出质疑，本院认为该证据与本案缺乏关联性，不予认定。原告提供的委托代理合同、结算业务委托凭证、个人转账汇款业务受理回单各一份和交通费、邮寄费、油费等若干票据，以证明原告因此案而支出邮寄费、动车费、车辆通行费、油费、律师代理费、绍兴中院上诉费等53097元的事实。结合被告的质证意见，本院认为，原告主张的款项中涉及二审上诉费、再审律师代理费、汽油费发票（购买方为上海观云冷气有限公司）、修理费发票、邮寄费等，原告以上述款项为由主张代偿，缺乏合同依据和法律依据，且部分证据与本案缺乏关联性，本院对该组证据均不予认定。被告宏鑫公司、刘玉辉、金莉莉、孙剑未在举证期限内提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月21日，由浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行（以下简称崧厦支行）作为债权人（抵押权人），沈文莉和陈声远作为抵押人签订合同号为8921320160000812的《最高额抵押合同》一份，约定抵押人自愿以有完全处分权的财产（位于上海市虹口区的房产）作为抵押财产，为债权人崧厦支行向债务人宏鑫公司自2016年4月21日至2018年4月20日融资期间内最高融资限额为520万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。后双方在上海市房地产登记处办理了抵押权登记，登记证号：虹201609005574。 2017年4月19日，宏鑫公司向崧厦支行申请借款320万元，陈声远、沈文莉和金莉莉于同日分别向崧厦支行出具保证函，载明保证人同意为崧厦支行向债务人宏鑫公司在2017年4月19日至2018年4月15日期间内最高融资限额分别为320万元和410万元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。 2017年4月25日、4月26日，崧厦支行作为贷款人与宏鑫公司作为借款人签订《流动资金借款合同》二份，合同号分别为8921120170010293、8921120170010358，约定的借款金额分别为200万元和120万元，借款期限分别自2017年4月25日和4月26日起至2018年4月15日止，借款用途均为借新还旧，借款利率均为月利率4.5‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还约定：借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款等。合同签订当日，崧厦支行即将贷款200万元和120万元发放给宏鑫公司。自2017年6月21日开始，宏鑫公司未向原告支付借款利息。陈声远于2019年8月19日向崧厦支行代宏鑫公司偿还贷款40万元、120万元，于2019年9月18日偿还贷款40万元。 另查明，2017年3月12日下午，金莉莉、孙剑、刘玉辉与陈声远等人参加了会议，各方签署形成《关于职工抵押与信誉借款的归还会议纪要》。该会议纪要载明：“原公司赵红波、孙剑、刘玉辉三人为合伙负责人。为支持三合伙人的诸处施工业务，以上各位均以自己的房屋和信誉给三合伙人贷款（贷款金额时间等明细详见附表）。现因合伙人之一赵红波暴疾不幸逝世。今对归还贷款事宜，经会议决定处理如下：一、以上借款三合伙人确定承担还款义务，含本金和利息（包转贷费用）。二、现在无法归还贷款的前提下，由义务人委派人去与银行沟通转贷。三、积极安排工作人员对已竣工进行竣工结算，结算回来的资金按贷款日期的前后程序归还银行。四、三合伙人以自己的房屋与信誉贷的款，放在其他人全部结清归还后才能安排”。该纪要后附借款清单一份，其中清单第四项载明：“公司名称宏鑫公司，借款金额3200000元、借款到期日2017年4月15日、备注陈声远夫妇房产抵押”，借款清单下方载明：“以上借款确认无误，贷款本金、利息由赵红波、孙剑、刘玉辉三人承担。”确认人签名处，孙剑、刘玉辉各自签字，金莉莉签字并注明“金莉莉代”。 再查明，赵红波于2017年3月死亡，因部分法定继承人放弃继承权利，现赵红波的继承人仅为被告金莉莉。被告宏鑫公司为一人有限责任公司。 本院认为，保证人向债权人承担保证责任后，对主债务人享有追偿权。被告宏鑫公司向债权人崧厦支行借款，由陈声远、沈文莉、金莉莉在相应的最高限额内提供最高额连带责任保证。现原告代被告宏鑫公司向崧厦支行代偿200万元，在承担保证责任后，有权向被告宏鑫公司追偿。原告主张的利息，因中国人民银行对于贷款市场报价利率的完善，故本院将原告主张的利率标准调整至同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。原告主张油费、车辆通行费、律师代理费等费用，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。 两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。陈声远、沈文莉、金莉莉为连带共同保证的保证人。连带共同保证人内部未对担保责任的比例进行约定，原告向被告宏鑫公司不能追偿的部分，应由保证人平均分担，故被告金莉莉应对被告宏鑫公司不能偿付部分承担三分之一清偿责任。原告主张被告宏鑫公司系一人有限责任公司，被告金莉莉应当根据《中华人民共和国公司法》第六十三条承担责任。本院认为，被告金莉莉作为一人有限责任公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于股东自己财产，应对本案债务承担连带责任。 在2017年3月12日形成的“关于职工抵押与信誉借款的归还会议纪要”中，被告金莉莉代赵红波、被告孙剑、刘玉辉在会议纪要与其后附的借款清单上签字确认，三合伙人（即赵红波、孙剑、刘玉辉）承担本案所涉借款还款义务，含本金和利息（包转贷费用）。案涉原告的代偿款，结合其办理抵押登记的时间和原告关于转贷的陈述，属于会议纪要约定的赵红波、孙剑、刘玉辉承担还款责任的范畴具有高度盖然性，故三位合伙人应根据会议纪要承担还款责任。因赵红波已死亡，被告金莉莉作为赵红波的法定继承人应在赵红波遗产范围内承担清偿责任。从法律性质而言，该会议纪要载明的内容并未免除原告作为保证人在承担保证责任后向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担份额的权利。被告宏鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。 综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市上虞宏鑫新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈声远代偿款200万元和支付代偿利息【以160万元为基数自2019年9月17日起、以40万元为基数自2019年9月18日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】； 二、被告金莉莉对被告绍兴市上虞宏鑫新材料有限公司的上述付款义务承担连带责任； 三、被告孙剑、刘玉辉对被告绍兴市上虞宏鑫新材料有限公司的上述付款义务承担共同还款责任； 四、被告金莉莉在赵红波的遗产继承范围内对被告绍兴市上虞宏鑫新材料有限公司的上述付款义务承担共同还款责任； 五、驳回原告陈声远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23439元，保全申请费5000元，合计28439元，由原告陈声远负担639元，由被告绍兴市上虞宏鑫新材料有限公司、孙剑、刘玉辉、金莉莉共同负担27800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  鲁佰尧 人民陪审员  顾巧玲 二〇二〇年六月四日 书 记 员  金佳思 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。