浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0702行初44号 原告：高伟民，男，汉族，1970年11月9日出生，住永康市。 委托代理人：黄振兴，北京市辽海律师事务所律师。 被告：永康市龙山镇人民政府，住所地永康市龙山镇桥下一村状元街30号。 法定代表人：陈英男，镇长。 委托代理人：陈春山，浙江六思律师事务所律师。 原告高伟民诉被告永康市龙山镇人民政府（以下简称龙山镇政府）建筑物拆除行政强制一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，依法组成合议庭进行审理。 原告高伟民起诉称：2002年，因隔壁东阳市南马镇率先创建了工业区，并向永康市周边乡镇招商。被告为了防止本镇的企业外流，决定在四路下村以前开过砩矿而至今荒凉的山头里的一片闲置土地创建工业区。2002年10月，当时的镇书记及乡镇主要干部，都出席了四路下村工业区现场会议。镇书记在会场上表态，要求各分管干部在六个月内将土地合法手续办好，并告知企业可按规划先建设后补办手续。原告因生产五金产品需要，就向本案工业区暂时租用了本案土地。可是2017年9月21日，被告以原告的厂房违建为由，野蛮无理将整个工业区予以断电。2017年11月1日，被告却向原告厂房门口贴出了公告，责令原告“退还非法占用的土地，自行拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施。恢复土地原状。根据浙江省永康市人民法院（2003）永行执字第57-1号行政裁定书裁定，由本单位组织实施”。同年12月1日，又被断水。最后，被告组织大批闲杂人员，将原告所有厂房全部拆除干净。致使原告遭受巨额经济损失，而且难以恢复生产。原告认为，被告野蛮拆房，明显严重违法。1.被告安排四路下村建设工业区，虽然是闲置土地，但是被告当时的书记却在现场会议上表态六个月内将土地合法手续办好。为此原告才放心大胆来投资办厂，但至今还没有将土地合法手续给出来。被告已然构成行政不作为。2.据原告向有关土地资源部门了解，本案工业区土地已于2007年左右，已经转为建设用地了。但被告却隐瞒实情，还将把原告故意当成农用土地来非法拆房。被告的行为明显滥用职权。3.永康市税务部门向山头里工业区原告企业，征收土地使用税和房产税多年，事实证明原告的企业使用土地合法。4.原告的厂房依法有效，不属违法之列。而被告将原告予以强拆之前，依照法律规定，被告在拆房前应当公告一个月后才可拆房。而被告并没有依法执行。被告先断水，后断电，再发布公告，马上拆除，致使原告无法维权。本案与合法的拆违程序严重违背。综上所述，原告认为山头里工业区完全是政府组织。因前几届主要领导不作为，致使该工业区土地合法手续搁浅。而2007年该土地已经转为建设用地后，被告不闻不问，更没有将本案土地合法化。最让原告愤怒的是，被告2017年居然将原告所有的厂房一夜之间以“退还非法占用的土地”为名，予以非法拆除。原告认为，该土地已经转为建设用地后，就不能拆除上面的建筑物。被告的拆房行为，完全是非法拆违。为此，原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，请求法院：1.判决确认被告强拆原告坐落在四路下村工业区的所有厂房行政行为违法；2.判令被告承担诉讼费用。 被告龙山镇政府答辩称：一、原告主体不适格。根据原永康市国土资源局永国土资处（2003）074号《土地违法案件行政处罚决定书》载明，处罚的对象是方江雄。永康市人民法院（2017）浙0784行审128号行政裁定书中被执行人也为方江雄。被告结合卫星图片，原告主张被拆的涉案建筑物就是前述行政处罚地块上的建筑。为此，本案的原告以何法律事由取得涉案建筑物以及与本案的利害关系必须提供证据予以证明。原告起诉不符合行政诉讼法的要求，属于原告不适格，依法应当驳回起诉。二、本案的基本事实。2003年3月方江雄向永康市龙山镇四路下村租赁涉案土地后，未经法定机关批准擅自建造厂房。2003年8月13日永康市国土资源局对方江雄作出永国土资处（2003）074号行政处罚决定：责令方江雄退还非法占有的土地，限15日内自行拆除在非法占有的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状并处罚款。后永康市国土资源局对该处罚向永康市人民法院申请强制执行，永康市人民法院在2017年4月21日作出（2017）浙0784行审128号行政裁定书：“责令方江雄退还非法占有的土地，限15日内自行拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状义务”处罚由龙山镇人民政府组织实施。经过做工作，被告在2017年10月17日向方江雄送达了催告书。经催告还是没有拆除，被告在2017年11月1日发布拆除公告，限期腾空厂房。被告在2017年11月将涉案建筑物在全部腾空的情况下予以强制拆除。三、被告强制拆除行为合法。依照浙江省人民政府、浙江省高级人民法院《省行政复议与行政审判联席会议第八次会议纪要》第二条第1项，永康市国土局的行政处罚申请法院强制执行后，永康市人民法院裁定由被告组织实施。按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，依法催告，发布拆除公告，在腾空的状态下依法拆除涉案建筑物，完全符合行政强制法的规定。综上，原告主体不适格，被告行为属于合法行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 被告永康市龙山镇人民政府补充答辩称：原告起诉不是人民法院受案范围。被告是根据原永康市国土资源局永国土资处（2003）074号《土地违法案件行政处罚决定书》和永康市人民法院（2017）浙0784行审128号行政裁定书的执行行为，依照最高院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》法释（2018）1号第一条规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。被告没有扩大执行范围与采取违法方式实施。为此，原告起诉不符合行政诉讼法的要求，不属于人民法院的受案的范围，依法应当裁定驳回起诉。 经审查查明：方江雄2003年3月未经审批，在龙山镇四路下村动工填土平基并砌了部分墙角、建厂房，占地约4283平方米。2003年8月13日，永康市国土资源局作出永国土资处（2003）074号行政处罚决定，责令方江雄退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款64245元。2017年4月21日，永康市人民法院作出（2017）浙0784行审128号行政裁定：对永康市国土资源局永国土资处（2003）74号行政处罚决定书所确定的义务“责令方江雄退还非法占用的土地，限15天内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”处罚部分由龙山镇政府组织实施。同年11月，被告龙山镇政府组织人员将前述厂房予以拆除。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告高伟民既非涉案行政行为的相对人，也未提交任何证据证明其与涉案行政行为之间存在利害关系，其作为本案原告主体不适格。而且，根据行政诉讼法第四十六条第一款规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据双方陈述，被诉拆除行为发生于2017年11月。根据上述规定，即使被告未告知原告诉权及起诉期限，从有利于行政相对人合法权益保护原则出发，并考虑诉讼当事人对起诉期限的合理预期，在涉及新旧司法解释有关行政诉讼起诉期限衔接处理时，原则上应当适用原司法解释二年起诉期限的规定，但从2018年2月8日起最长不得超过一年。但原告于2020年4月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。综上，涉案起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高伟民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  周高华 人民陪审员  汤江群 人民陪审员  汪奕南 二〇二〇年六月九日 代书 记员  蔡甪月