湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1681号 原告：招商银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湖南省湘潭市岳塘区湘潭大道九号怡景财富广场。 负责人：何高峰，行长。 委托诉讼代理人：何国宏，湖南百舸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。 被告：詹祖钎，男，1984年6月15日出生，汉族，现住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：黄秀容，女，1984年2月5日出生，汉族，现住湖南省湘潭市岳塘区，系被告詹祖钎之妻。 原告招商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称招行湘潭分行）与被告詹祖钎、黄秀容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行湘潭分行的委托诉讼代理人何国宏、黄滔到庭参加诉讼。被告詹祖钎、黄秀容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令詹祖钎偿还截至2020年4月22日止的借款本息共计219054.15元（其中本金211948.15元，利息、复息、罚息合计7106元），后续利息、罚息和复息按合同约定支付至借款全部还清之日止；2、判令詹祖钎支付律师费12260元；3、判令黄秀容对第1项、第2项款项承担连带清偿责任；4、确认詹祖钎、黄秀容名下共同所有的产权证号为潭房权证字第××号、20××04号房屋对上述1、2项款项及实现该款项产生的费用承担抵押担保责任，招行湘潭分行对该房屋的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权；5、判令詹祖钎、黄秀容承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月，詹祖钎向招行湘潭支行（现已更名为招行湘潭分行）申请贷款。经审批同意后，詹祖钎与招行湘潭支行于2014年10月21日签订了《个人授信及担保协议》，约定招行湘潭支行向詹祖钎提供30万元的授信额度，授信期间为60个月，即从2014年10月21日起至2019年10月21日止。詹祖钎、黄秀容以其名下共同所有的位于湘潭市九华示范区房屋对所欠招行湘潭支行授信合同项下贷款本息及其他一切相关费用提供抵押担保，并办理了抵押登记和他项权证。2015年10月29日，詹祖钎向招行湘潭分行申请上述授信协议项下贷款，并于2015年11日2日与招行湘潭分行签订了《个人贷款借款合同》和借据。合同签订后，招行湘潭分行依约向詹祖钎发放了贷款，但贷款到期后詹祖钎未按时归还借款本金和利息。截至2020年4月22日止，詹祖钎尚欠招行湘潭分行借款本息合计219054.15元。招行湘潭分行认为，詹祖钎未按时还款已构成违约，应当承担全部清偿责任及合同约定的违约责任。黄秀容与詹祖钎系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且黄秀容在贷款申请表中借款人配偶一栏签字，应对詹祖钎的上述欠款本息及一切相关费用承担连带清偿责任。詹祖钎、黄秀容以其名下房屋提供抵押担保，招行湘潭分行对抵押房屋经司法处置后的价款享有优先受偿权。同时，合同约定招行湘潭分行因追索债权所产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用由詹祖钎承担。招行湘潭分行为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。 詹祖钎、黄秀容未作答辩，亦未向法庭提交证据。 由于詹祖钎、黄秀容未到庭，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。招行湘潭分行提交的詹祖钎与黄秀容的结婚证复印件、《个人授信及担保协议》、产权证及他项权证、零售贷款申请表、《个人贷款借款合同》、借款借据、贷款附属信息及账单明细、《委托代理合同》，均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：詹祖钎、黄秀容系夫妻关系。2014年10月21日，詹祖钎与招行湘潭支行（现已更名为招行湘潭分行）签订了一份《个人授信及担保协议》，约定招行湘潭支行向詹祖钎提供30万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2014年10月21日起至2019年10月21日止。詹祖钎、黄秀容自愿以其名下共同所有的位于湘潭市九华示范区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记和他项权证。黄秀容在《个人授信及担保协议》中抵押人处签名。2015年10月29日，詹祖钎向招行湘潭分行填写零售贷款申请表，向招行湘潭分行申请借款30万元，借款期限为47个月，贷款用途为消费。黄秀容在借款申请人配偶签字栏处签名。2015年11月2日，詹祖钎与招行湘潭分行签订了一份《个人贷款借款合同》，约定詹祖钎向招行湘潭分行贷款30万元，贷款期限为47个月，即自2015年11月2日至2019年10月2日止，贷款年利率为6.65%，詹祖钎以等额本息的方式归还贷款本息。借款合同还约定了若借款人未按约定按时足额偿还贷款，招行湘潭分行有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率的基础上加收50%计收罚息至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同时，贷款人为实现债权所产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用均由借款人承担。当日，招行湘潭分行向詹祖钎发放了贷款30万元，但詹祖钎从合同到期日即2019年10月2日起逾期还款。截至2020年4月22日止，詹祖钎尚欠借款本金211948.15元，利息、罚息和复息合计7106元未还。招行湘潭分行催要未果，遂诉至法院。 另查明，招行湘潭分行与湖南百舸律师事务所签订了一份《委托代理合同》，招行湘潭分行为本案诉讼产生了律师代理费12260元。之后，湖南百舸律师事务所指派了律师参加了本案的诉讼活动。 本院认为：詹祖钎、黄秀容与招行湘潭支行签订的《个人授信及担保协议》，詹祖钎、黄秀容向招行湘潭支行填写的《零售贷款申请表》，詹祖钎与招行湘潭分行签订的《个人贷款借款合同》，系双方真实意思表示，该协议、合同均合法有效，双方均应履行各自的义务。招行湘潭分行依约向詹祖钎发放了借款，詹祖钎在借款到期后未按时足额偿还借款本息是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。招行湘潭分行要求詹祖钎偿还截至2020年4月22日止的借款本金211948.15元、利息、罚息和复息7106元，后续利息、罚息和复息按合同约定支付至借款全部还清之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。招行湘潭分行要求詹祖钎支付为实现债权而产生的律师费、诉讼费的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。涉案借款发生在詹祖钎与黄秀容婚姻关系存续期间，且黄秀容在《个人授信及担保协议》、《零售贷款申请表》上均签名确认，因此该笔借款应当认定为夫妻共同债务，招行湘潭分行要求黄秀容对詹祖钎所欠的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。詹祖钎、黄秀容以其名下房产进行抵押，招行湘潭分行作为抵押权人，对抵押物依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、詹祖钎、黄秀容于本判决生效之日起十日内一次性偿还招商银行股份有限公司湘潭分行截至2020年4月22日止的借款本金211948.15元、利息、罚息和复息7106元，并按照合同约定支付2020年4月23日起至借款全部还清之日止的后续利息、罚息和复息； 二、詹祖钎、黄秀容于本判决生效之日起十日内一次性支付招商银行股份有限公司湘潭分行为实现债权所产生的律师费12260元； 三、招商银行股份有限公司湘潭分行对詹祖钎、黄秀容名下位于湘潭市九华示范区房屋在本判决第一项、第二项的范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4580元，减半收取计2290元，保全费2270元，合计4560元，由詹祖钎、黄秀容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  王冰 二〇二〇年六月十五日 书记员  夏茜