四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终1137号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司，住所地四川省长宁县长宁镇竹都大道二段。 主要负责人：黄清国，经理。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖科，男，1991年2月出生，汉族，住四川省长宁县。 被上诉人（原审被告）：万强，男，1987年11月出生，汉族，住四川省长宁县。 被上诉人（原审被告）：汤小琴，女，1989年9月出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：邓玉红，长宁县蜀南法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司(以下简称人保财险长宁支公司)因与被上诉人廖科、万强、汤小琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院(2020)川1524民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险长宁支公司上诉请求：1.撤销一审判决人保财险长宁支公司承担医疗费、住院伙食补助费共计77995.02元，依法改判人保财险长宁支公司仅在交强险范围医疗费项下承担1万元的赔付责任。2.诉讼费由被上诉人廖科、万强、汤小琴承担。事实和理由：一审法院认定人保财险长宁支公司未尽到明确告知义务,判决人保财险长宁支公司在商业险范围承担赔偿责任无事实和法律依据。1.案涉保险条款责任免除第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二)驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，根据《保险法司法解释二》第十条规定，保险公司就该条款只需尽提示义务。2.人保财险长宁支公司已经向投保人汤小琴交付保险条款并对案涉保险条款尽到提示义务，人保财险长宁支公司在商业险范围不承担赔偿责任。 汤小琴辩称，保险公司未向汤小琴履行提示和明确说明义务，保险合同中的限责免责条款对汤小琴没有约束力，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人保财险长宁支公司上诉，维持一审判决。 廖科、万强未予答辩。 廖科一审诉讼请求：1.要求万强、汤小琴、人保财险长宁支公司赔偿残疾赔偿金66432元、被扶养人生活费8219.40元、精神抚慰金5000元、误工费5900元、交通费600元；2.诉讼费由万强、汤小琴、人保财险长宁支公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月5日，万强驾驶川Ｑ××Ｃ号小型普通客车从长宁县古河镇往古河镇星伍村方向行驶，当行至古飞路古河镇江长路（小地名板凳桥）处时，与行人廖科相撞，造成廖科受伤及车辆受损的交通事故。廖科受伤先后被送往长宁县人民医院、宜宾市第二人民医院、长宁安宁医院住院治疗，于2019年10月12日好转出院，共用去治疗费74605.02元（治疗费为万强垫付）。经长宁县公安局交通管理大队作出的第511524120190000159号事故认定书认定:由万强承担此次事故的全部责任；当事人廖科无责任。2019年12月11日廖科与人保财险长宁支公司经协商，双方同意廖科的伤残按十级计算。廖科于2017年3月起在长宁县从事垃圾转运工作，居住在。廖俊哲系廖科与罗又聆的儿子，生于2008年9月13日。事发后，万强支付有廖科误工费21280元、护理费16000元、住院生活补助费4800元。从廖科提供的长宁安宁医院病历载明，廖科从2019年8月26日至2019年10月12日期间均为外出。 川Q7179C号车在人保财险长宁支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，交强险保单载明：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险保单载明：第三者责任保险限额1000000元，并投保了不计免赔特约险；保险期间均为2018年12月16日0时至2019年12月15日24时止。 一审法院认为，对本次交通事故，长宁县公安局交通管理大队已作出了责任划分，由万强承担此次事故的全部责任、廖科在此次事故中无责任，对该事故认定书，当事人均无异议，一审法院予以确认，各当事人应按各自在本次事故中的过错承担民事责任，即由万强承担全部的民事责任。 本案争议的焦点：1.廖科的伤残赔偿金是否应参照城镇居民的标准计算。廖科虽系农村人口，但其于2017年起便在从事垃圾转运工种，且居住在，其居住地与主要收入来源均在城镇，因此，对廖科的伤残赔偿金应参照城镇居民的标准予以处理。2.保险公司在商业三者险保险限额内是否应免赔。由于保险公司提供的保险条款系格式条款，对减轻或免除保险人责任的，保险人应尽到明确的告知和提示义务。人保财险长宁支公司在诉讼过程中虽提供有汤小琴签字的投保单，但未提供其他相应的证据证明汤小琴在投保时，已向汤小琴尽到了明确的告知和提示。因此，对人保财险长宁支公司的该项辩称意见一审法院不予采信。3.对于廖科在长宁安宁医院住院期间其体温检测单上显示外出长达47天，证明廖科并未在医院住院治疗，对其在此期间不应计算护理费及住院生活补助费。4.对廖科的误工费，根据最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条第二款规定“受害人因伤致残持续误工的，误工费可计算至评残的前一日”，廖科伤愈出院后虽未经鉴定机构鉴定伤残等级，但与人保财险长宁支公司于2019年12月11日达成了伤残等级按十级计算的协议，对廖科的误工费可计算至2019年12月10日止。 根据本案实际情况，一审法院对廖科的诉讼请求支持如下：医疗费74605.02元、住院伙食补助费3390元(113天×30元/天)、护理费13560元(113天×120元/天)、误工费21900元(219天×100元/天)、残疾赔偿金74651.40元[(33216元/年×20年×10%)+被扶养人廖俊哲的生活费(23484元/年×7年×10%÷2人)]、精神抚慰金5000元、交通费300元；前述款项共计193406.42元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由人保财险长宁支公司在川Q7197C号车的保险限额内赔付。万强垫付的医疗费医疗费74605.02元、护理费13560元、误工费16000元、住院生活补助费3390元，共计107555.02元，为避免诉累，可在本案一并处理，由人保财险长宁支公司在从廖科的赔付款中扣除后直接支付给万强。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司在川Q7197C号车的保险限额内赔付原告廖科医疗费、续医费、护理费、残疾赔偿金等85851.40元；二、在本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司赔付被告万强垫付的医疗费等107555.02元；三、驳回原告廖科的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元，减半收取2171元，由万强负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审中本案主要的争议焦点为：万强是否构成交通事故逃逸行为。根据长宁县公安局交通管理大队第511524120190000159号道路交通事故责任认定书对交通事故的原因分析，“当事人万强驾驶机动车发生交通事故后隐瞒交通事故事实，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定。”该事故认定书认定万强存在隐瞒交通事故事实的理由主要是事故发生后未及时报告公安机关交通管理部门出警划分责任，存在过错。结合一审查明事实，事故发生后，万强积极救助伤者，有医院就诊病历签字为证，且保险人并未就其主张的万强的行为符合违反法律禁止性规定，即未能同时具备停车报警、保护现场、救助伤者而构成逃逸情形提供进一步证据证明，故其援引《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条主张提示免责的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元由中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年六月五日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧