广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10580号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市番禺圻润房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道西13号。法定代表人：王海儿，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张晓丹、范嘉敏，广东法制盛邦律师事务所律师、实习人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗博伟，男，1977年9月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨惠怡，女，1977年7月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：冼杰逊，广东纬国律师事务所律师。上诉人广州市番禺圻润房地产开发有限公司（以下简称圻润公司）因与被上诉人罗博伟、杨惠怡商品房预售合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2019)粤0113民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人圻润公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判罗博伟、杨惠怡向圻润公司支付逾期付款违约金182450元；3、改判驳回罗博伟、杨惠怡全部诉讼请求；4、罗博伟、杨惠怡承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、《广州市商品房买卖合同(预售)》补充协议第9条第二款分别约定了罗博伟、杨惠怡不符合银行贷款要求，按揭不获批准和按揭获批准但迟延付款两种情形，并对上述两种情况约定了不同的法律后果。一审判决认为后者的法律后果是针对第一种情形，即逾期付款违约责任是针对罗博伟、杨惠怡不符合银行贷款要求，按揭不获批准的情形属于对条款错误理解。(一)条款内容。《广州市商品房买卖合同(预售)》(以下简称房屋买卖合同)补充协议第9条第二款全文为“如因乙方自身条件不符合银行要求(包括但不限于因其有银行贷款不良记录，或已有贷款或不按时提供按揭银行要求补充的按揭材料等)而导致按揭申请不获批准，乙方应在接到甲方书面通知之日起7天内向甲方支付未获批准按揭贷款的全额房价款。甲方未能在签订本合同之日起两个月内收到商业银行按揭放款、签订本合同之日起三个月内收到公积金、组合银行按揭放款，乙方均应在该期限届满之日起15天内向甲方付清全部房价款，否则每逾期一天，甲方有权按乙方应付未付款总额的O．05％向乙方收取违约金。如乙方逾期未能付清全部房价款超过30天即视为乙方放弃购买该房产，甲方有权解除本合同，乙方应按总房价款的30％向甲方支付违约金，乙方已付手续费不予退回”。(二)条款构成。上述条款由三个句子构成。前两个句子分别约定了罗博伟、杨惠怡不符合银行贷款要求，按揭不获批准和按揭获批准但迟延付款两种情形，并对上述两种情况约定了不同的法律后果。前者针对按揭不获批准的情形，法律后果为7天内付清购房款；后者针对按揭获批准但迟延付款的情形，法律后果为罗博伟、杨惠怡应当在期限届满15天内付清全部房价款，逾期支付，应向圻润公司支付每日万分之五的违约金。(三)句号间隔。上述条款第一个句子和第二个句子之间以“。”作为间隔，即第一个句子：“如因乙方自身条件不符合银行要求(包括但不限于因其有银行贷款不良记录，或已有贷款或不按时提供按揭银行要求补充的按揭材料等)而导致按揭申请不获批准，乙方应在接到甲方书面通知之日起7天内向甲方支付未获批准按揭贷款的全额房价款”是以句号作为收尾。而一审判决第10页第16行引用该句子时，是以“；”作为间隔，意图使第一句表达的“按揭不获批准的情形”与“按揭获批准但迟延付款的情形”产生混淆，明显错误。(四)句子分析。通过对上述条款的组成进行分析，第一个句子和第二个句子分别由“事实前提”和“法律效果”构成一个完成的句子。第一个句子的事实前提是“按揭未获批准”，法律后果是“7天内付清购房款”。第二个句子的事实前提是“按揭获批准但迟延付款”，法律后果是“罗博伟、杨惠怡应当在期限届满15天内付清全部房价款，若逾期支付，应向圻润公司支付每日万分之五的违约金”。一审判决认定整个条款只存在“乙方自身条件不符合银行要求，按揭未获批准”一种情形，明显属于逻辑错误，否定了该条款的真实意思。(五)条款目的。房屋买卖合同订立的目的，对于购房者来说是按时获取房屋，对于开发商来说是及时获得购房款。根据交易习惯，开发商与购房者在房屋买卖合同中分别约定迟延交楼与迟延付款违约责任，目的是为了约束迟延交楼和迟延付款行为。上述条款订立的目的就是为了约束购房者按时支付购房款。一审判决认定只有“乙方自身条件不符合银行要求”才承担违约责任属于未按照合同目的对条款进行了错误解释。二、一审判决第11页最后1行“圻润公司就涉诉房屋将可能会收取两次的剩余款项”的认定属于对未发生事宜的主观推断，并以此方向推断圻润公司不能依据合同约定要求罗博伟、杨惠怡支付剩余购房款，明显错误。(一)罗博伟、杨惠怡按照合同约定补足购房款，不会使圻润公司重复收取剩余购房款。一旦罗博伟、杨惠怡补足购房款，圻润公司、罗博伟、杨惠怡与贷款银行经过对接，贷款银行不会再对购房尾款进行代付。(二)即便罗博伟、杨惠怡在支付购房尾款后，贷款银行另行将购房尾款向圻润公司支付，此时需要解决的是圻润公司向罗博伟、杨惠怡返还多出房款的问题。该问题属于多付购房款之返还，不影响及否决罗博伟、杨惠怡应当按照合同约定履行付款行为。一审判决以未来主观推测的行为去判定罗博伟、杨惠怡不用承担逾期付款责任是错误的。(三)一审判决第12页第2行“双方没有约定这种情形下可办理变更收款账户手续”的认定是错误的。罗博伟、杨惠怡补足的购房款，依法仍支付至监管账户，不存在变更收款账户问题。(四)一审判决第12页第4行“如按圻润公司对该条款的理解，明显与商品房销售的交易习惯不符，也有违诚实信用原则”认定错误。(1)在商品房买卖合同中，购房者应及时、按时支付购房款。合同约定一定期限内贷款银行未放款，购房者应当在合理期限内补足购房尾款常见与众多一手房、二手房交易合同，其目的是为了保障出卖人及时收取购房款。约定了逾期付款责任才是符合现今的房屋买卖交易习惯。(2)出卖人逾期交楼，向购房者支付逾期交楼违约金；购房者逾期付款，向出卖人支付逾期付款违约金。两者互为权利义务统一结合。按照原审判决的理解，只有出卖人的违约责任，购房者无须承担任何责任，这种理解和认定才是违背了诚实信用原则。由此可见，一审判决以对未来的主观揣测推翻合同条款，否决罗博伟、杨惠怡应当依照合同补足购房尾款，并且套用“不符交易习惯”、“违背诚信信用原则”明显错误。三、违约责任的产生根据合同法第一百零七条和一百二十一条的规定，以违约事实的成就为触发点，违约责任的产生不以主观过错作为构成要件，同时合同外第三人原因造成的违约，也应由违约方承担违约责任。一审法院认定罗博伟、杨惠怡在办理按揭手续时没有过错，所以无须承担房屋买卖合同约定的逾期付款违约责任，明显错误。(一)《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。根据上述法律规定，违约行为遵循严格责任原则，以条件成就作为违约责任产生的触发点，不考虑主观原因及过错因素。这是合同法律关系与侵权法律关系的最大区别。(二)在个人按揭住房贷款中，银行与购房者之间为借贷关系。购房者与开发商之间为买卖关系。银行根据与购房者之间签订的贷款合同将按揭款项代购房者付给开发商。而购房者根据与开发商之间签订的买卖合同承担逾期付款的违约责任。结合本案，除非不可抗力或者双方约定的免责事由，否则任何原因导致的银行未按圻润公司与罗博伟、杨惠怡签订的房屋买卖合同约定的时间支付房款的，均应由房屋买卖合同当事人罗博伟、杨惠怡承担逾期付款的违约责任。四、房屋买卖合同法律关系中，开发商的主要权利是收取房款，主要义务是交付房屋；购房者的主要权利是取得房屋，主要义务是支付房款。这一权利义务是统一对等。一审法院打破这种权利义务对等的关系，否决开发商有权收取购房者迟延付款违约金的权利明显错误。(一)圻润公司与罗博伟、杨惠怡签订的《广州市商品房买卖合同》中约定了房屋交付的时间和逾期交房的违约责任。同时也约定了购房款支付的时间及逾期支付购房款的违约责任，双方均应遵守。(二)房屋买卖合同法律关系是民事法律关系，作为房屋买卖合同的主体双方当事人开发商和购房者是平等主体。这种平等在本案中应体现在不应当视开发商为强势地位，购房者为弱势地位。进而打破合同约定，否认平等主体双方签订的民事合同关于交楼及付款这一对应权利义务的约定。(三)在商品房买卖合同中，开发商与购房者约定在一定期限内银行未放款，购房者应当在合理期限内补足购房尾款常见与众多一手房、二手房交易，其目的是为了保障出卖人及时收取购房款。一审判决认定罗博伟、杨惠怡无须承担迟延付款违约责任意味着房屋买卖交易市场上所有房屋买卖合同中关于逾期付款违约责任条款均不能适用，无论购房者逾期多长时间，出卖人均不能主张对方违约责任，显失公平。被上诉人罗博伟、杨惠怡二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。罗博伟、杨惠怡向一审法院提出本案诉讼请求：1、判令圻润公司向罗博伟、杨惠怡支付延期交房违约金65139.15元（购房款总金额1302783元×5%）；2、本案的全部诉讼费、保全费由圻润公司承担。圻润公司一审提出反诉请求：1、请求法院判令罗博伟、杨惠怡向圻润公司支付逾期付款违约金182450元；2、本案本诉与反诉的诉讼费用由罗博伟、杨惠怡承担。一审法院查明事实如下：圻润公司对位于广州市番禺区市桥街禺山大道168号正太广场商品房具备预售资格。2016年5月29日，圻润公司为甲方（卖方）与罗博伟、杨惠怡为乙方（买方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，其中约定乙方向甲方购买位于广州市番禺区市桥街禺山大道168号4栋1006房（以下简称涉诉房屋）；涉诉房屋总楼价为1302783元；乙方以按揭贷款方式付款，自本预售合同网上签订之日支付362783元；剩余房款94万元须于2016年6月5日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；按揭银行是中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中行番禺支行）；甲方代理乙方办理手续：乙方在签定本合同并支付首期款后7日内，将申请银行按揭贷款需由乙方提供的证件资料交付甲方或甲方指定的第三人；乙方自行办理按揭贷款手续：甲方应在乙方支付首期款后七日内，将乙方申请银行按揭贷款需由甲方提供的证件资料交付乙方或乙方指定的第三人；预售款监控银行：中行番禺支行；甲方代理乙方办理按揭贷款或甲方指定按揭银行的，甲方应要求按揭银行在发放贷款时将全部按揭贷款直接划入预售款监控账户，不得放入其它账户；乙方自行办理按揭贷款的，乙方应要求按揭银行在发放贷款时将全部按揭贷款直接划入预售款监控账户；甲方应于2016年12月31日前向乙方交付涉诉房屋；由于甲方原因，导致未能按期交付的，则按逾期时间，分别处理（每日支付违约金只能选择其中一个计算方式，不得重复、累加计算）：（1）逾期不超过180日，自本合同第十三条约定的最后交付期限的第2日起至实际交付之日止，甲方每日按该商品房总房价款的0.05%向乙方支付违约金（最高不超过总房价的5%），本合同继续履行；（2）逾期超过180日后，乙方有权单方解除合同，乙方要求解除合同的，应书面通知甲方，甲方应在收到乙方解除合同通知之日起30日内，无息退还乙方已经支付的房价款，不给予其他赔偿；若乙方要求继续履行，本合同继续履行，自本合同第十三条约定的最后交付期限的第2日起至实际交付之日止，甲方每日按该商品房总价款的0.05%向乙方支付违约金（最高不超过总房价的5%）；等。此外，双方在该合同中的补充协议还约定：本合同之“甲方代理乙方办理按揭手续”是指甲方推荐按揭银行予乙方，由乙方自行与按揭银行协商、办理按揭贷款手续；签订本合同后，乙方办理按揭贷款手续的，乙方须于本合同签订之日起7天内提交银行按揭规定提供的个人资料（乙方在签订本合同时已全部知悉所需资料）给按揭银行，如乙方逾期未能提供按揭银行所需的个人按揭资料则甲方有权按乙方应付未付款总额的0.05%向乙方收取违约金；如乙方逾期未能提供个人按揭资料超过30天即视为乙方放弃购买该房产，甲方有权提出解除本合同，乙方按总房价款的30%向甲方支付违约金，乙方已付手续费不予退回；如因乙方自身条件不符合银行要求（包括但不限于因其有银行贷款不良记录，或已有贷款或不按时提供按揭银行要求补充的按揭资料等）而导致按揭申请不获批准，乙方应在接到甲方书面通知之日起7天内向甲方支付未获批准按揭贷款的全额房价款；甲方未能在签订本合同之日起两个月内收到商业银行按揭放款、签订本合同之日起三个月内收到公积金、组合银行按揭放款，乙方均应在该期限届满之日起15天内向甲方付清全部房价款，否则每逾期一天，甲方有权按乙方应付未付款总额的0.05%向乙方收取违约金；如乙方逾期未能付清全部房价款超过30天即视为乙方放弃购买该房产，甲方有权解除本合同，乙方应按总房价款的30%向甲方支付违约金，乙方已付手续费不予退回；就“房屋交付”以及“产权登记”双方特别约定如下：如乙方选择银行按揭的，乙方在合同约定的交房期限届满前仍未办妥所有的按揭手续，仍未使甲方获得银行按揭放款，如有违约金的，还需要交齐违约金，否则甲方不受该两条期限的限制，有权按乙方累计逾期天数顺延交楼日期及办证日期，乙方已充分理解该风险并不得以公平原则为由向甲方主张顺延期间的逾期交楼及逾期办证违约金；等。2016年7月22日，中行番禺支行受理罗博伟、杨惠怡的贷款按揭申请。2016年8月18日，圻润公司（甲方）与罗博伟、杨惠怡（乙方）签订《补充协议》，约定房屋总价款不变，增加首期楼款至412783元，于2016年8月20日前支付，原贷款金额94万元调减为89万元，乙方同意因本次付款变更办理引起的相关费用及责任由乙方承担，如因乙方原因无法办理前述变更，双方同意仍按照双方已签订的合同及附件七补充协议约定执行。罗博伟、杨惠怡、圻润公司于2017年3月7日与广州住房公积金管理中心、中行番禺支行签订《住房公积金抵押借款合同》，由罗博伟、杨惠怡以公积金贷款的方式向圻润公司支付涉诉房屋的剩余房款89万元。罗博伟、杨惠怡于2016年6月12日支付首期房款362783元，2016年12月12日支付房款50000元、2017年11月2日支付房款89万元。2016年11月15日，圻润公司向罗博伟、杨惠怡发出《关于正太广场相关情况的谅解函》。函件主要内容是报告有关正太广场建设进度，因负责施工建设的公司没有按施工合同约定完成土建施工，故交付时间预计在2017年12月31日之前；并提出解决方案，其中关于延误交房问题的解决方案为“1、若您继续履行《商品房买卖合同》，我司将在交楼之日起10个工作日内向您支付合同约定的违约金。2、按《商品房买卖合同》约定，我司逾期交楼超过180日的，有权申请办理退楼手续。我司将无息返还您的购房款+违约金+其他费用[即您实际支付的因签定买卖合同产生的律师费、按揭费、电商优惠一万元、物业维修基金（但不承担业主供楼所产生的利息）]。注：关于我司赔偿违约金无需业主通过诉讼取得。选择退房的业主，具体流程将按相关银行及相关部门办理过程和具备的条件为准。”2017年9月20日，圻润公司向罗博伟、杨惠怡发出《通知书》，认为根据双方约定，你应于2016年9月12日前付清全部房价款，至2017年9月18日，我司仍未收到剩余房款89万元，现要求你于2017年9月29日前向我司支付全部房价，否则将依据合同追究违约责任。一审庭审中，双方均确认圻润公司实际收取到购房尾款的时间为2017年11月2日；罗博伟、杨惠怡实际收楼的时间为2017年12月31日。现双方的争议焦点是：圻润公司未能在签订《广州市商品房买卖合同（预售）》之日起三个月内收到公积金放款，罗博伟、杨惠怡是否应承担违约责任的问题。罗博伟、杨惠怡认为合同中关于圻润公司在签订合同之日起三个月内未收到公积金、组合银行按揭放款其应承担违约责任的适用前提是因其自身条件不符合银行要求，现其按约定委托圻润公司指定的办理按揭贷款手续的律师事务所办理相关手续，且圻润公司已收到相关的公积金、组合银行按揭放款，故可证实圻润公司迟延收到按揭放款并不是罗博伟、杨惠怡的个人自身原因，故其没有违约不应承担违约责任。罗博伟、杨惠怡就其主张，提供了其与广东南国德赛律师事务所（以下简称南国德赛律所）委托办理缴费事项的律师费发票、其在网上查询到的其就涉诉房屋申请公积金贷款截图，以证明其按圻润公司的安排委托南国德赛律所办理贷款手续，其对圻润公司未能在合同签订的三个月内收到按揭贷款不存在过错。圻润公司承认其与南国德赛律师事务所有驻场合作协议，但认为委托该律师事务所代理业主办理按揭的各项手续是业主自行委托，与其没有关联；另其认为合同中就该违约条款的规定是不考虑任何主观因素、不考虑过错，只考虑是否构成合同条款约定的条件，一旦构成，则要向对方承担违约责任；而在本合同中，圻润公司没有在约定期限三个月内收到按揭贷款，罗博伟、杨惠怡就应承担违约责任。在小区同类业主纠纷系列案中，圻润公司还提交其与南国德赛律所签订的《房地产项目驻场协议》，以证明南国德赛律所可在正太广场项目驻点，在购房客户自愿的情况下与购房客户建立委托代理关系，协助购房客户办理《商品房买卖合同》网签、银行按揭、房屋预告登记等；其并未指定购房客户应与南国德赛律所建立委托代理关系，购房客户可以自己办理相关《商品房买卖合同》网签、银行按揭、房屋预告登记等手续，也可以委托其他单位或个人代办上述手续。罗博伟、杨惠怡则认为是圻润公司指定该事务所办理相关手续，购房者没有选择的余地。本案诉讼过程中，罗博伟、杨惠怡还向一审法院申请开具了律师调查令。中行番禺支行出具《复函》，其中载明“暂未发现客户签订《个人住房贷款合同》、《住房公积金抵押借款合同》的时间及履行过程中出现延迟情况，上述客户不存在不配合办理贷款手续的情形”。一审诉讼中，罗博伟、杨惠怡申请对圻润公司的财产进行保全，一审法院依法采取财产保全措施。一审法院认为：罗博伟、杨惠怡与圻润公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。根据合同约定，圻润公司应于2016年12月31日将涉诉房屋交付罗博伟、杨惠怡使用，但圻润公司直至2017年12月31日才将涉诉房屋交付给罗博伟、杨惠怡使用，已逾期交楼，双方对此事实没有异议，予以认定。现双方争议焦点在于：圻润公司能否依上述合同中约定的“甲方未能在签订本合同之日起两个月内收到商业银行按揭放款、签订本合同之日起三个月内收到公积金、组合银行按揭放款，乙方均应在该期限届满之日起15天内向甲方付清全部房价款，否则每逾期一天，甲方有权按乙方应付未付款总额的0.05%向乙方收取违约金”和“如乙方选择银行按揭的，乙方在合同约定的交房期限届满前仍未办妥所有的按揭手续，仍未使甲方获得银行按揭放款，如有违约金的，还需要交齐违约金，否则甲方不受该两条期限的限制，有权按乙方累计逾期天数顺延交楼日期及办证日期”行使抗辩权相应顺延交楼并取得违约金。圻润公司提出的抗辩所引用的合同内容实为合同中处于同一段落的相关条款的部分内容的摘取，该段全文是：“如因乙方自身条件不符合银行要求（包括但不限于因其有银行贷款不良记录，或已有贷款或不按时提供按揭银行要求补充的按揭资料等）而导致按揭申请不获批准，乙方应在接到甲方书面通知之日起7天内向甲方支付未获批准按揭贷款的全额房价款；甲方未能在签订本合同之日起两个月内收到商业银行按揭放款、签订本合同之日起三个月内收到公积金、组合银行按揭放款，乙方均应在该期限届满之日起15天内向甲方付清全部房价款，否则每逾期一天，甲方有权按乙方应付未付款总额的0.05%向乙方收取违约金。如乙方逾期未能付清全部房价款超过30天即视为乙方放弃购买该房产，甲方有权解除本合同，乙方应按总房价款的30%向甲方支付违约金，乙方已付手续费不予退回。”对于上述合同条款的理解，罗博伟、杨惠怡与圻润公司各执一词。就该合同条款的理解，一审法院认为，首先，该段落起句已明确为“如因乙方自身条件不符合银行要求”，所以，该条款应是针对乙方自身条件不符合银行要求的情形的约定，即在“乙方自身条件不符合银行要求”的前提下，“导致按揭申请不获批准，乙方应在接到甲方书面通知之日起7天内向甲方支付未获批准按揭贷款的全额房价款”。在符合这种情形下圻润公司可向罗博伟、杨惠怡发出支付未获批准按揭贷款全额房价款的付款通知。其次，在同一段落中还约定了“甲方未能在签订本合同之日起两个月内收到商业银行按揭放款、签订本合同之日起三个月内收到公积金、组合银行按揭放款，乙方均应在该期限届满之日起15天内向甲方付清全部房价款，否则每逾期一天，甲方有权按乙方应付未付款总额的0.05%向乙方收取违约金”。结合合同中“甲方代理乙方办理按揭贷款或甲方指定按揭银行的，甲方应要求按揭银行在发放贷款时将全部按揭贷款直接划入预售款监控账户，不得放入其它账户；乙方自行办理按揭贷款的，乙方应要求按揭银行在发放贷款时将全部按揭贷款直接划入预售款监控账户”的约定，如按圻润公司对该条款的理解为其在签订合同之日三个月内未能收到公积金、组合银行按揭放款的，则罗博伟、杨惠怡应无条件向其直接支付该全部价款的话，圻润公司就涉诉房屋将可能会收取两次的剩余价款，因为按揭贷款手续已办理完成，相关公积金、组合银行按揭放款定会发放到圻润公司指定的监管账户内，双方也没有约定这种情形下可办理变更收款账户手续，且圻润公司也自认与中行番禺支行签订有合作协议，不能随意变更收款账户，故如按圻润公司对该条款的理解，明显与商品房销售的交易习惯不符，也有违诚实信用原则。再次，结合双方所签订合同中相关条款的约定，一审法院认为，合同约定罗博伟、杨惠怡的付款方式为按揭方式付款，按揭银行和预售款监控银行均为中行番禺支行。此外，罗博伟、杨惠怡与圻润公司还在补充协议中约定：本合同之“甲方代理乙方办理按揭手续”是指甲方推荐按揭银行予乙方，由乙方自行与按揭银行协商、办理按揭贷款手续；签订本合同后，乙方办理按揭贷款手续的，乙方须于本合同签订之日起7天内提交银行按揭规定提供的个人资料（乙方在签订本合同时已全部知悉所需资料）给按揭银行，如乙方逾期未能提供按揭银行所需的个人按揭资料则甲方有权按乙方应付未付款总额的0.05%向乙方收取违约金；如乙方逾期未能提供个人按揭资料超过30天即视为乙方放弃购买该房产，甲方有权提出解除本合同，乙方按总房价款的30%向甲方支付违约金，乙方已付手续费不予退回。从本合同的实际履行可见，中行番禺支行于2016年7月22日就已经受理了罗博伟、杨惠怡的贷款申请，其后圻润公司与罗博伟、杨惠怡又签订了《补充协议》，变更了原首期房款的支付金额及贷款金额，并约定如因罗博伟、杨惠怡的原因造成无法办理上述变更事项的，罗博伟、杨惠怡应按原约定承担责任，双方签订补充协议后，罗博伟、杨惠怡亦已按照补充协议内容办理了按揭贷款以支付剩余的购房款，罗博伟、杨惠怡是否逾期提供贷款所需的个人资料，圻润公司没有提供证据以证实。相反，中行番禺支行出具《复函》显示，罗博伟、杨惠怡并不存在不配合办理贷款手续的情况。此外，圻润公司向罗博伟、杨惠怡发出的《关于正太广场相关情况的谅解函》中提出的解决方案之一是“1、若您继续履行《商品房买卖合同》，我司将在交楼之日起10个工作日内向您支付合同约定的违约金。……”。也就是说，圻润公司在履行涉案合同的过程中也是明确知晓违约责任在于其一方并承诺承担违约责任的，现以上述理由抗辩，前后不一，有违诚实信用原则，且圻润公司自认违约的事实与本案查明的事实相符，故对圻润公司在本案中的抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。”一审法院结合合同中上下文的约定、交易习惯和诚实信用原则，认定该部分条款的适用应以乙方自身原因造成公积金、组合银行按揭不获批准才有这一违约后果，而本案中，圻润公司未能举证证实罗博伟、杨惠怡存在过错，故对圻润公司对该条款的理解，不予采纳。因圻润公司未能举证罗博伟、杨惠怡迟延支付尾款89万元的过错，故其可逾期交楼的抗辩和要求罗博伟、杨惠怡支付逾期违约金的理据不足，对此不予支持。鉴于圻润公司逾期交楼超过180日已构成违约，罗博伟、杨惠怡主张圻润公司按照合同约定以涉案房屋总价款的5%（1302783元×5%＝65139.15元）计算违约金，符合双方约定，没有违反法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年10月30日作出如下判决：一、圻润公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向罗博伟、杨惠怡支付逾期交楼违约金65139.15元；二、驳回圻润公司的全部反诉请求。一审案件本诉受理费1428元、诉讼保全费671元、反诉费1975元，均由圻润公司负担。经查，双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院予以确认。二审中，双方当事人均表示无新证据提交。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审仅对上诉人圻润公司提出的上诉进行审查。圻润公司（甲方）与罗博伟、杨惠怡（乙方）签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》约定：“甲方应于2016年12月31日前向乙方交付涉诉房屋；”“由于甲方原因，导致未能按期交付的，则按逾期时间，分别处理（每日支付违约金只能选择其中一个计算方式，不得重复、累加计算）：（1）不超过180日，自本合同第十三条约定的最后交付期限的第2日起至实际交付之日止，甲方每日按该商品房总房价款的0.05%向乙方支付违约金（最高不超过总房价的5%），本合同继续履行；（2）逾期超过180日后，若乙方要求继续履行，本合同继续履行，自本合同第十三条约定的最后交付期限的第2日起至实际交付之日止，甲方每日按该商品房总价款的0.05%向乙方支付违约金（最高不超过总房价的5%）。”补充协议约定：“如因乙方自身条件不符合银行要求（包括但不限于因其有银行贷款不良记录，或已有贷款或不按时提供按揭银行要求补充的按揭资料等）而导致按揭申请不获批准，乙方应在接到甲方书面通知之日起7天内向甲方支付未获批准按揭贷款的全额房价款。甲方未能在签订本合同之日起两个月内收到商业银行按揭放款、签订本合同之日起三个月内收到公积金、组合银行按揭放款，乙方均应在该期限届满之日起15天内向甲方付清全部房价款，否则每逾期一天，甲方有权按乙方应付未付款总额的0.05%向乙方收取违约金。如乙方逾期未能付清全部房价款超过30天即视为乙方放弃购买该房产，甲方有权解除本合同，乙方应按总房价款的30%向甲方支付违约金，乙方已付手续费不予退回。”根据2016年11月15日圻润公司向罗博伟、杨惠怡发出《关于正太广场建设情况谅解函》的内容可知，圻润公司未能在涉诉合同约定的2016年12月31日前向罗博伟、杨惠怡交付涉诉房屋。罗博伟、杨惠怡起诉主张圻润公司逾期交房，构成违约，应承担逾期交房的违约责任，而圻润公司以上述补充协议的约定，主张罗博伟、杨惠怡逾期付款，构成违约，罗博伟、杨惠怡应承担逾期付款的违约责任，该司可以顺延交房，不构成逾期交房。圻润公司与罗博伟、杨惠怡双方对上述补充协议约定条款的理解，各执一词。一审法院根据涉诉合同的条款以及上下文的约定、双方提交的证据、双方的诉辩意见，结合交易习惯、诚实信用原则，经过审查，认定上述补充协议约定条款的适用应以“乙方自身原因造成公积金、组合银行按揭不获批准才有这一违约后果，”而本案中，圻润公司未能举证证实罗博伟、杨惠怡存在过错，故对圻润公司对该条款的理解，不予采纳，继而认定罗博伟、杨惠怡没有逾期付款的违约行为，圻润公司主张其可顺延交房的抗辩主张和请求罗博伟、杨惠怡支付逾期付款违约金，依据均不成立，不予支持，认定事实正确，阐述全面、充分、合理，本院不再赘述，予以确认。圻润公司二审中坚持其在一审时的上述主张，无提交新证据、新的理由予以推翻，本院不予采信。圻润公司逾期交房超过180天，构成违约，应承担相应的违约责任，罗博伟、杨惠怡选择继续履行合同，请求圻润公司按涉诉合同约定的房屋总价款的0.05%向其支付违约金，理据成立，一审法院予以支持，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，经审查，一审判决查明事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。圻润公司上诉理由不成立，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1428元，由上诉人广州市番禺圻润房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇二〇年六月二日书记员  曾美玲