新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     行 政 裁 定 书     （2020）兵06行终4号   上诉人（原审第三人）：新疆艾玛丽环保建材有限公司，住所地：乌鲁木齐米东区九沟南路铁厂沟镇曙光下村。   法定代表人：马燕，该公司经理。   委托诉讼代理人：潘蓉，米东区爱民法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：李新寿，男，藏族，1977年11月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：冯岩东，新疆星愿律师事务所律师。   原审被告：新疆生产建设兵团第六师人力资源和社会保障局，住所地：新疆五家渠市长安东街1号。   法定代表人：张鹤林，该局局长。   委托诉讼代理人：刘杨，该局工作人员。   委托诉讼代理人：于峰，新疆伯仲律师事务所律师。   原审被告：新疆生产建设兵团人力资源和社会保障局，住所地：乌鲁木齐市天山区光明路196号。   法定代表人：王文铎，该局局长。   委托诉讼代理人：余常松，该局政策法规研究处副处长。   上诉人新疆艾玛丽环保建材有限公司（以下简称艾玛丽公司）与被上诉人李新寿，原审被告新疆生产建设兵团第六师人力资源和社会保障局（以下简称六师人社局）、新疆生产建设兵团人力资源和社会保障局（以下简称兵团人社局）行政确认纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601行初9号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人艾玛丽公司的委托诉讼代理人潘蓉，被上诉人李新寿及其委托诉讼代理人冯岩东，原审被告六师人社局的委托诉讼代理人刘杨、于峰，兵团人设局的委托诉讼代理人余常松到庭就案件事实和法律适用阐述了各自的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。   一审法院认定事实：艾玛丽公司成立于2012年4月5日，具有独立法人资质。经营范围为：生产、销售采光板、阳光板；销售建筑材料、彩钢板、钢结构、保温材料、塑钢制品、办公用品、工矿产品、珠宝玉器、化工产品、五金交电、日用百货、纺织产品、机械设备；货物与技术的进出口业务；建筑工程施工与安装。艾玛丽公司承建五家渠尚湖骏城小区的工地板材安装项目，艾玛丽公司将该工程承包给了周凤翔。2017年8月5日，周凤翔招用李新寿在工地从事安装工作，周凤翔与李新寿口头约定劳动报酬按每日220元计算，每天的工作任务由周凤翔安排。2017年8月7日上午8时左右，李新寿在工地上安装板材时从架子上掉下受伤被工友送至医院进行救治，周凤翔垫付医疗费5000元，李江支付医疗费40000元，艾玛丽公司未对李新寿进行工伤赔偿。   2018年1月29日，李新寿向第六师劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，要求确认李新寿与艾玛丽公司之间存在劳动关系。第六师劳动人事争议仲裁院作出师劳人仲案字（2018）12号裁决书，裁决确认李新寿、艾玛丽公司间存在劳动关系。艾玛丽公司不服裁决，向五家渠垦区人民法院提起诉讼。五家渠垦区人民法院作出(2018)兵0601民初799号民事判决书，判决“李新寿与艾玛丽公司之间不存在劳动关系”。   2019年1月29日，李新寿向六师人社局提出工伤认定申请。六师人社局于2019年2月26日对李新寿作出《工伤认定申请不予受理决定书》。该决定书认定: 依据李新寿提交的（2018）兵0601民初799号民事判决书，确认李新寿与艾玛丽公司不存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系的证明材料，李新寿申请工伤认定不符合《工伤保险条例》第十八条规定，决定不予受理。李新寿因对六师人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》不服，向兵团人社局提出复议申请。兵团人社局于2019年4月28日作出兵人社复决字（2019）4号行政复议决定书决定：维持六师人社局于2019年2月26日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》。为此，引起本案争讼。   工伤保险条例第五条第二款一审法院认为，国务院《》规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”六师人社局、兵团人社局作为劳动保障行政管理部门，具有对其辖区工伤职工提出工伤认定申请进行处理的法定职责。   中华人民共和国建筑法第二十九条第三款劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。用人单位有为本单位全部职工缴纳工伤保险费的义务，职工有享受工伤保险待遇的权利。即通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除非法律、法规及司法解释另有规定情形。《》规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”2005年5月25日发布并实施的《》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”2013年4月25日发布并执行的《》（人社部发〔2013〕34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”自2014年9月1日起施行的《》（法释〔2014〕9号）第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”本案中，虽然法院判决李新寿与艾玛丽公司不存在劳动关系，但艾玛丽公司作为具备用工主体资格的承包单位，违法将承包业务分包给不具备用工主体资格的自然人周凤翔，周凤翔招聘的李新寿在从事安装工作时因工受伤，艾玛丽公司作为用工主体单位，依法应当承担李新寿所受事故伤害的工伤保险责任。李新寿请求撤销六师人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》、兵人社复决字（2019）4号行政复议决定书的诉讼请求成立，予以支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十一条的规定判决：一、撤销六师人社局于2019年2月26日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，并于判决生效之日起六十日内对李新寿的工伤认定重新作出决定；二、撤销兵团人社局作出的兵人社复决字（2019）4号行政复议决定书。案件受理费50元，邮寄送达费220元，合计270元（李新寿已预交），由六师人社局负担。   宣判后，艾玛丽公司不服提出上诉。上诉请求：1.撤销（2019）兵0601行初9号判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误。（2018）兵0601民初799号民事判决为生效判决，该判决认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，六师人社局及兵团人社局依据该判决作出的《不予受理被上诉人的工伤认定申请书》正确。一审法院适用《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定错误，该规定指向的是必须有建筑资质的单位，而上诉人并不属于有资质的建筑单位，该工程亦不属于必须有建筑资质要求的工程，该法律规定适用错误。   李新寿辩称，上诉人不具备本案的上诉权利，本案只是受理与不受理工伤认定申请的前置程序，该程序并不会对上诉人的权利造成损失。一审法院适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。   六师人社局辩称，出于保护伤者权益出发，我方尊重一审判决。   兵团人设局辩称，与六师人社局意见一致。   二审期间，各方当事人均未提交新证据。   本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。   本院认为，提起上诉的当事人应当符合法定条件，享有上诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。”本案中，一审判决撤销原审被告六师人社局《工伤认定申请不予受理决定书》，并要求六师人社局对李新寿的工伤认定重新作出决定，并未判决原审第三人艾玛丽公司承担义务或者减损第三人艾玛丽公司的权益。艾玛丽公司无权作为上诉人提起上诉。李新寿提出艾玛丽公司作为原审第三人无权提起上诉的意见，本院予以采纳。   综上，艾玛丽公司无上诉权，其上诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，裁定如下：   驳回新疆艾玛丽环保建材有限公司的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，由上诉人新疆艾玛丽环保建材有限公司负担。   本裁定为终审裁定。         审判长  刘君   审判员  赵群   审判员  渠源     二〇二〇年六月七日     书记员  雷玲   1