浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初4385号 原告：李某1，男，1970年12月11日出生，公民身份 号码332526197012110911,汉族，住浙江省缙云县。 原告：李某2，女，1967年2月6日出生，公民身份号 码332526196702060945,汉族，住浙江省缙云县。 原告暨原告李某1、李某2共同委托诉讼代理人：李某3，女，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告李某1、李某3共同委托诉讼代理人：褚晓兵，浙 江丽阳（缙云）律师事务所律师。 被告：郑某，男，1976年10月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：蒋土福，浙江民晖律师事务所律师。 原告李某1、李某2、李某3与被告郑某继承纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告李某1、原告暨原告李某1、李某2共同委托诉讼代理人李某3、原告李某1、李某3共同委托诉讼代理人褚晓兵、被告郑某及其委托诉讼代理人蒋土福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：1.判令位于缙云县后千门两间房（约50平方米、价值约50万元）由原、被告继承，其中三原告各占二十四分之七，被告占八分之一；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：诉争房屋价值依实际价值评判，由三原告占二分之一份额，被告占二分之一份额。事实与理由：李成金夫妇育有女儿李某4、儿子李均相。李某4与丈夫李礼言生育二女一子分别为李某2、李某3、李某1。李均相生前与他人同居，但未生育子女，女方同居前与他人育有一子即被告郑某。被告与李均相不存在血缘关系也未形成抚养关系。被告郑某对李均相只承担了部分抚养义务及后事处理。现李成金夫妇、李某4夫妇、李均相均已死亡，李成金夫妇所有的缙云县后千门两间房应由原、被告共同继承。三原告与被告对李成金夫妇所有的房子均享有继承权，请求支持原告的诉请。 原告李某1、李某2、李某3为证明其主张，向本院提交下列证据： 1.注销户口证明，待证李成金死亡时间为2000年1月28日的事实； 2.原、被告身份证复印件，待证原、被告身份情况及诉讼主体资格； 3.李氏宗谱及证明，待证三原告与李某4、李成金以及李均相的亲属关系，赵巧花等相关人员的死亡时间以及李均相和被告不存在继父继子关系的事实； 4.村委会证明，待证李成金等人的死亡情况； 5.土地清册，待证案涉房屋为李成金、赵巧花、李某4三人所有的事实； 6.丁美环、李玉球证明，待证李成金生前由外孙李某1、外孙女李某2、李某3和儿子李均相承担赡养责任的事实。 被告郑某答辩称：1.依据2010年6月25日的协议书约定，争议的房屋已明确归被告所有，且在协议签订之后被告对房屋进行实际管理使用和维修；2.依照继承法规定，2010年6月25日，在李均相死亡后的第二天，由名山村调解委员会包括原、被告及其亲属对李均相的遗产进行处置，经过协商，确定案涉房屋在内的所有遗产均归被告所有。李某1当时以亲属代表的身份在协议书上签字，如果认为该协议书损害了三原告的继承权，从时间上计算，也应当在两年内提起诉讼，事实上已经超过了两年。从李均相1999年12月死亡直到三原告提起本案诉讼时间，也已超过20年，被告认为原告提起诉讼已经超过诉讼期间。希望驳回三原告的诉讼请求。 被告郑某为证明辩称的事实提供下列证据： 1.协议书，待证2010年6月25日上名山村调解委员会组织原、被告及亲属参加协商并签订协议，证明李均相的遗产由被告继承，三原告均无异议的事实； 2.遗体火化证明，待证李均相于2010年6月24日死亡的事实。 本院组织双方当事人对上述证据进行质证，被告郑某对三原告提交的证据质证认为：证据1仅能证明李成金、李均相死亡注销户口的时间，而不能证明实际死亡的时间。证据3不能反映相关的亲属关系，被告承担了李均相老年后的赡养义务及后事料理。李均相与被告母亲同居初始，被告年纪尚小，与李均相之间已经形成抚养关系，同时也对爷爷李成金有送饭等适当照顾。这些事实在宗谱中无法客观反映，故宗谱的记载不能反映实际情况，不能证明其所待证的事实。证据5是缴纳农业税的依据，而非房屋所有权的证明，以此来确定房屋的权属共有依据不足，不能证明原告的待证事实。证据6不符合证据形式。对其他证据无异议。 原告李某1、李某2、李某3对被告郑某提交的证据1质证认为：①不具有合法性，不能作为原告放弃继承的意思表示。三原告均未以书面形式向其他继承人表示放弃继承，应视为表示接受继承，故案涉房屋从继承之日起就属于共有财产。对共有房产作出处分应由全体共有人同意才能处置。原告李某2、李某3并未在协议书中作出放弃继承的表示，原告李某1也没有作出放弃继承的意思表示。②原告李某1并非作为原告李某2、李某3等亲属代表签订协议。在2010年签订协议时，原告李某2、李某3已各自成家，故原告李某1不能代表其他家庭人员的意见。故该协议书不符合证据合法性的要求，不能证明被告主张的待证意见。对证据2无异议。 本院对上述证据认证如下：三原告提交的证据1-5予以认定，证据6形式不合法，证人未出庭接受质证询问，证人身份、证明内容的真实性均无法判断，故不予采信。被告提交的证据符合证据三性的要求，予以认定采信。 本院依据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，认定本案法律事实如下： 诉争的两间房屋系被继承人李成金土改时期登记取得，位于缙云县地名后千门。 查明，李成金、赵巧花夫妻分别于2000年1月28日（农历1999年12月22日）和1958年5月2日死亡。两人育有一女李某4、一子李均相。李某4与配偶李礼言育有一子二女，即原告李某1、李某2、李某3。赵巧花去世及李某4出嫁后，李成金与儿子李均相共同生活。李某4、李礼言先后于1986年12月24日、1996年死亡。李均相生前未曾结婚。被告郑某的父亲郑梅生去世后，其母亲李云仙与李均相未办理结婚登记手续而在当地以夫妻名义同居生活，同居期间未生育子女。李均相于2010年6月24日死亡。 另查明：2010年6月25日，即李均相死亡次日，其户籍所在的缙云县五云街道名山村组织人民调解委员会召集李均相的相关亲属及氏族代表李某1、李均杰、吕龙（弟）、李志斌等人与郑某协商李均相的后事处理。经协商，各方一致达成以下协议内容：“李均相自郑梅生过世后，一直与李云仙相处，成了事实上的夫妻。李云仙之子郑某一直把李均相作为亲父赡养。现李均相不幸去世，留下位于本村后阊门平房的祖遗老房两间。因李均相无子女，为使李均相日后香火不断，清明节日有人祭奠，约定：一、李均相的所有后事均由郑某负责办理。二、郑某承诺在李均相事后，逢清明节日上坟祭奠，并承担李均相祖宗清明上坟的一切事宜。三、李均相所遗位于本村后阊门平房的两间老屋、遗物及田地都归郑某所有。四、李均相亲属及氏族自此之后不得与郑某争执李均相的所有遗产。……” 协议签订后，被告郑某即作为承继李均相香火之人按当地民俗操办丧礼，妥善安葬了李均相。且近十年来，每逢清明节日郑某均按当地民俗对李均相及李均相的祖辈坟墓予以祭扫，做到了一个后代子孙对父辈亲人亡故的悼念和祭奠。而诉争房屋也依约由郑某独自占有、使用、管理和维修。期间，三原告及李均相的其他氏族宗亲并未提出任何关于继承权及物权异议的主张。现因缙云县城新区建设需要，诉争房屋需被政府征收，原告遂向本院提起诉讼，请求分割。 本院对本案争议焦点评析如下：一、原告起诉是否超过诉讼时效问题；二、原、被告的继承主体资格问题；三、2010年6月25日签订的协议书的效力问题；四、如何确定诉争房屋的继承份额问题。 关于焦点一，本院认为，《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，被继承人李成金死亡后，诉争的李成金遗产并未进行分割，其继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定，应视为均已接受继承，遗产视为各继承人共同共有；当事人享有继承权、主张分割遗产的应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。故原告提起本案诉讼不适用继承法第八条的诉讼时效规定，被告对诉讼时效提出的抗辩意见，本院不予支持。 关于焦点二，被继承人李成金和赵巧花的父母、李成金配偶赵巧花、女儿李某4及配偶李礼言均分别先于李成金死亡。李成金死亡时其法定继承人为：儿子李均相、女儿李某4的三个子女。在现有证据不能证明李成金对诉争房产作出遗嘱或有其他证明李某4与李均相对李成金、赵巧花的房产作出放弃继承的情况下，李成金死亡后，三原告与李均相共同享有继承资格。 关于焦点三，原告李某1提出其在签订协议时仅同意将李均相享有的一半房产（即其中的一间老房）由被告郑某继承，而另一半房产属于三原告母亲李某4的继承份额，其并未作出由郑某继承的主张。本院认为，一方面，从案涉协议条款的文字内容表述来看，载明的是“李均相所遗本村后阊（千）门二间老屋……归郑某所有”。从法定继承份额来看，李均相对诉争房屋的继承份额并没有两间，最多只能是一间。故从签订案涉协议书的出发点和本意，结合协议书的其他条款内容以及参与组织协调人员的文字拟制水平、对继承法等法律的认知能力、当地普遍存在由儿子继承父母全部遗产的民俗习惯等方面分析，同时针对协议书中约定郑某享有李均相两间老房的前提是附条件由郑某承担处理李均相丧葬事项以及承担日后包括李均相及被继承人李成金、赵巧花在内的祖辈清明节日祭奠事务等内容来理解，应视为对被继承人李成金名下的两间老房全部都作出由郑某享有的处分表示。另一方面，李均相虽与郑某母亲以夫妻名义同居生活，但不能证明两人之间已形成事实婚姻关系，也不能证明李均相与郑某之间形成抚养关系。在李均相父母、姐姐李某4均先于李均相死亡，而李均相又未曾婚育的情况下，其死亡后并无法定继承人。村集体组织在李均相名下无子女、无继承人为其操办丧葬事项以及出于担心按当地民俗日后无后人为李均相及其祖辈祭拜、上坟清扫，遂召集李均相的亲属及氏族宗亲代表进行协商达成案涉协议。故对于协议内容约定由郑某享有“李均相的二间老房”就不能仅仅理解和限于李均相继承李成金、赵巧花的遗产份额，而应从中心词意“二间老房”来理解为对李成金名下的两间老房均作出由郑某享有的意思表示。因此，原告李某1签订的协议，其意思表示真实，应视为其已作出放弃代位继承李某4享有的遗产继承份额的意思表示。 关于原告李某2、李某3并未参与协议签订，对协议内容不知情，要求代位继承李某4的一半继承份额的主张。本院认为，原告李某2、李某3具有完全民事行为能力，在没有得到本人同意，也没有证据表明本人同意的情况下，其他亲属所签订的协议对其不构成表见代理。故原告李某1未经原告李某2、李某3同意，擅自作出将诉争的两间房屋全部由被告郑某享有的处分意见，侵害了原告李某2、李某3的共有财产权益，该部分的处分内容无效，故原告李某2、李某3关于代位继承李成金遗产的主张，本院予以支持。被告郑某关于原告李某1已作为李均相的亲属代表作出将李成金名下的全部遗产包括诉争的两间老房均由被告享有的处分，应视为原告李某1已代表三原告作出放弃继承的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。 关于焦点四，对于各当事人应该继承的份额，本院确认如下：1.本案诉争房产应认定为被告继承人李成金、赵巧花的夫妻共同财产。赵巧花1958年去世后，其中一半的房产份额作为赵巧花的遗产由其法定继承人配偶李成金、儿子李均相、女儿李某4均等继承，各享有1／6份额，即（1／2×1／3）。2.李某4去世后，其享有的1／6份额，首先由其配偶李礼言按夫妻共同财产分割取得一半，即1／12，另1／12份额由李某4的法定继承人父亲李成金、配偶李礼言、子女原告李某1、李某2、李某3均等继承，各享有1／60份额，即（1／12×1／5）。3.李礼言去世后，其享有的1／10份额（1／12＋1／60），由其法定继承人子女原告李某1、李某2、李某3均等继承，各享有1／30，即（1／10×1／3）。4.李成金去世后，其享有的41／60份额，即（1／2＋1／6＋1／60），由其法定继承人儿子李均相、女儿李某4继承。因李某4先于李成金死亡，李某4的继承份额由其法定继承人即原告李某1、李某2、李某3代位继承。李均相、李某4可获得的份额各为41／120，即（41／60＋1／2），原告李某1、李某2、李某3可获得的份额合计为59／120，即（1／20＋1／10＋41／120）。三原告可各获得的份额分别为59／360，即（59／120×1／3）。本院认为，被继承人李成金在配偶死亡后未再婚，且女儿李某4先于父亲李成金死亡十多年，李成金晚年的生活起居主要由李均相负责照顾。我国继承法规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，李均相对父亲李成金尽了主要的赡养义务。故在分配遗产份额时，可考虑适当多分。李均相生前一直与被告郑某共同生活，郑某虽未与李成金共同生活，但其对李成金也尽过赡养义务。根据继承法相关规定，考虑到郑某作为继承人以外对被继承人赡养较多的人，且对李均相承担了生养死葬义务，可分得遗产。因此，李均相去世后，其享有的61／120份额（1／6＋41／120）和原告李某1的59／360份额，合计121／180份额，约等于67.22%，依协议约定由被告郑某享有。 综上分析，本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。各方当事人在民事活动中应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。故 一、确认原告李某2、李某3对被继承人李成金名下位于缙云县后千门两间房屋共同享有30%的继承份额； 二、驳回原告李某1的诉讼请求； 三、驳回原告李某2、李某3的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告李某1、李某2、李某3负担6160元，被告郑某负担2640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴旭贞 人民陪审员  陈善智 人民陪审员  李 洁 二〇二〇年六月十二日 法官助理应乐意 代书 记员  胡世超 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》 ３０．对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。 ３１．依继承法第十四条规定可以分给适当遗产的人，分给他们遗产时，按具体情况可多于或少于继承人。