河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3680号 上诉人（原审被告、案外人）：刘荣国，女，1963年9月18日出生，汉族，住新乐市。 上诉人（原审被告、案外人）：孙建，男，1988年12月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人（原审被告、案外人）：孙一，男，1986年11月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：杨建敏，河北宗典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、申请执行人）：中国工商银行股份有限公司新乐支行，住所地河北省新乐市长寿路15号。 负责人：孙晨露，系该行行长。 委托诉讼代理人：孙龙，男，1987年5月20日出生，汉族，系该行营销部经理，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：董海义，男，1966年10月12日出生，汉族，系该行客户经理，住河北省新乐市。 上诉人刘荣国、孙建、孙一因与被上诉人中国工商银行股份有限公司新乐支行执行异议之诉一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初4056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙建及其与上诉人刘荣国、孙一的共同委托诉讼代理人杨建敏、被上诉人中国工商银行股份有限公司新乐支行的委托诉讼代理人孙龙、董海义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘荣国、孙建、孙一上诉请求：请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判不得执行位于新乐市（房产证号：2××6）的房屋。事实与理由：一审判决以“新乐市与新房他字第××号他项权证登记情形相符”为由支持了被上诉人的诉讼请求，明显缺乏事实依据。被上诉人在庭审时未提交新房他字第20110468号他项权证原件，仅提交了一份复印件，上诉人质证意见不认可该书证的证明力，依照证据规则该书证不具有证明力。其次，一审法院现场勘验表明，被上诉人所说的地块上有两处房屋，分别由不同的商户租用，两处房屋分别属于不同的所有权人。这种情况下只能有两个解释——被上诉人提交的涉案房屋登记材料登记内容有误或者是被上诉人所说的抵押房屋不存在。被上诉人既然要求恢复执行应当举证证明执行标的不存在问题，这是被上诉人的举证责任，而非上诉人的举证责任。如果被上诉人无法证明，应当驳回其诉讼请求。一审判决回避了这个问题，含糊其词一笔带过。再者，一审上诉人提交的“私有房产档案（证号：013000070）”显示南至“刘荣果（上诉人）”，这表明两处房屋是不同的所有权人，这种情形下恢复执行必然会侵害他人合法权益，一审法院对此明知，但却做出了可能进一步扩大社会矛盾的判决。综上所述，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《民事诉讼法》第170条的规定，二审人民法院应当发回重审，或者查清事实后依法改判。 中国工商银行股份有限公司新乐支行辩称，一、上诉人因我方一审未提交新房他字第20110468号他项权证为由，质证意见不认可该书证的证明力。我方今日呈交法庭他项权证原件，请法庭确认。二、关于上诉人对执行房产地块上有两处房产的质疑登记内容有误或抵押房屋不存在。1、2011年3月20日，新乐市房地产抵押登记部门依据产权所有人孙振海持有的，位于新乐市，房屋所有权证号字第××号办理了抵押登记，新乐市不动产登记部门作为国家赋予的抵押登记权力部门，抵押登记真实存在，法律效力毋庸置疑。孙振海抵押房产证填发日期1995年12月10日，证载房屋4间，3层，建筑面积432.96平方米，占地面积标注（南北13.2米，东西10.8米），与一审法院实地勘验及调取土管部门档案、他项权证登记情形相符。上诉人提供的第三方陈鸿志房产证与上诉人无关，且陈鸿志办证时间晚于孙振海房产证取得时间1995年，按照时间先后原则，陈鸿志所持房产证不能对抗孙振海先于自己的合法权利。抵押房产作为临街门市，根据不同时期的不同租户需求，产权人自主分割使用很正常，至于有多少租户不重要，产权与使用权不冲突，使用权对抗不了所有权。2、抵押登记前，孙振海作为委托方，委托石家庄天诚房地产评估有限公司对抵押房产进行了押品评估，评估报告中记载有当时现场调查的房产照片，周围环境，室内布置。当时抵押房产4间门市全部出租给建波车行，并且承租人郭建波向我行作出书面承诺，因借款人违约导致该房产处置时，同意解除租赁合同。同时孙振海在我行个人贷款抵押核实书上签字确认。三、孙振海于2007年7月20日在新乐市婚姻登记部门已经与配偶刘荣国办理了离婚登记。在之后的2011年3月20日，国家登记机关依照房屋所有权人孙振海持有的合法房产，办理了抵押登记，从法律上讲已经与原配偶没有任何关系。四、请求人民法院要求上诉人提供其自身的权利证明，而不要以第三方他人的权利为由，阻碍一审法院裁定的正常执行。五、案件审理中，上诉人对孙振海提供的抵押担保这一事实，未提出过任何异议，那么孙振海抵押担保事实一定存在，上诉人方一味认定执行房产错误，那么请问上诉方真实的抵押房产在哪。综上所述，孙振海以本人所有的房产为借款人孙建立提供的抵押担保，产权清晰，与登记部门档案及现场勘验一致，抵押登记合法有效。一审人民法院判决准确。 中国工商银行股份有限公司新乐支行向一审法院起诉请求：1、请求撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184执异110号执行裁定书，恢复对位于新乐市的执行；2、请求被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告中国工商银行股份有限公司新乐支行与孙建立、孙振海、韩会贤借款合同一案，本院作出（2016）冀0184民初1590号民事判决书，判决：一、限孙建立、韩会贤于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新乐支行借款本金290136.8元、利息31932.27元及自2016年3月29日起之后的利息（本金以290136.8元计算，时间自2016年3月29日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮15%的基础上加收30%计算）。二、原告中国工商银行股份有限公司新乐支行对被告孙振海名下位于新乐市的折价或拍卖、变卖的价款有优先受偿权。该判决生效后，原告中国工商银行股份有限公司新乐支行向本院申请执行，2018年10月26日本院以（2018）冀0184执恢357号执行裁定书裁定评估、拍卖、变卖被执行人孙振海名下位于新乐市（房产证号：2××6）的房产一处。案外人刘国荣、**、孙一对该评估、拍卖、变卖提出异议，本院以（2019）冀执异36号执行裁定书裁定驳回异议人刘国荣、**、孙一的异议请求。后被告刘国荣、**、孙一对（2019）冀执异36号执行裁定书不服向石家庄市中级人民法院申请复议，石家庄市中级人民法院以（2019）冀01执复395号执行裁定书裁定一、撤销河北省新乐市（2019）冀0184执异36号异议裁定，二、发回河北省新乐市人民法院重新审查。经本院重新审查，本院以（2019）冀0184执异110号执行裁定书裁定，中止对新乐市的执行。2019年12月4日原告中国工商银行股份有限公司新乐支行向本院提出本执行异议之诉。经本院勘验，评估、拍卖、变卖被执行人孙振海名下位于新乐市（房产证号：2××6）的房产北边经营川扬厨卫、南边为汉谷地产。审理中，三被告陈述，南边一楼为汉谷地产，二楼孙振海占用，三楼刘荣国占用，北边房产为陈鸿志所有，提供一房权证，证号01××70号，该房权证四××不明确，且缺乏证据证明该房产系评估、拍卖、变卖被执行人孙振海名下位于新乐市部。经调取土管部门档案，新乐市（房产证号：2××6）的房产与新房他字第××号他项权登记情形相符。以上情况有当事人陈述、判决书、裁定书、土管部门档案、他项权证、勘验笔录等证材证实。 一审法院认为，本院作出的（2016）冀0184民初1590号民事判决书生效后，原告申请执行，本院依判决书采取执行措施，并无不妥。新乐市（房产证号：2××6）房产与新房他字第××号他项权登记情形相符，为此，原告要求恢复对位于新乐市（房产证号：2××6）房产的执行，应予以支持。三被告提供的陈鸿志所有得房产，房权证号：01××70号，提供该房产的四××不明确，缺乏证据证明该房产系评估、拍卖、变卖被执行人孙振海名下位于新乐市的房产。如案外人陈鸿志认为，执行中自己的利益受损，可依法另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法法》的解释第三百零六条、三百一十四条的规定，判决如下：准许新乐市人民法院（2018）冀0184执恢357号执行裁定书对被执行人孙振海名下位于新乐市（房产证号：2××6）的房产一处的评估、拍卖、变卖。案件受理费80元，由被告刘荣国、孙建、孙一负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是三上诉人作为案外人提供的证据及证明的事实是否对案涉孙振海名下位于新乐市享有足以排除强制执行的权益。发生法律效力的新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初1590号民事判决书，已经判决“中国工商银行股份有限公司新乐支行对孙振海名下位于新乐市的折价或拍卖、变卖的价款有优先受偿权。”，新乐市（房产证号：2××6）房产与新房他字第××号他项权登记情形相符，故被上诉人要求恢复对该房产的执行，一审法院予以支持，并无不当。三上诉人没有证据证明享有涉案房产的相关权益，其诉求不予支持。三上诉人主张案外人陈鸿志的房产与涉案执行的房产相冲突，属于涉及案外人陈鸿志的问题，应当另行处理，与三上诉人无关。故三上诉人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，三上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人刘荣国、孙建、孙一负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二〇年六月十日 书记员  杨 岚 ——