四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终516号上诉人（原审原告）：周先容，女，1966年6月16日出生，汉族，住四川省达州市。委托诉讼代理人：刘永亮，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李晓玲，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：郑玲，女，1988年10月1日出生，汉族，住四川省达州市。委托诉讼代理人：刘永亮，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李晓玲，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：郑显冬，男，1989年7月6日出生，汉族，住四川达州市。委托诉讼代理人：刘永亮，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李晓玲，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：王周全，男，汉族，2004年1月3日出生，住四川省达州市。法定代理人：周先容，女，1966年6月16日出生，汉族，住四川省达州市。委托诉讼代理人：刘永亮，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李晓玲，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：达州市通川区牟鹏飞家庭农场，住所地：四川省达州市通川区金石镇跑马村3组。投资人：牟鹏飞。上诉人周先容、郑玲、郑显冬、王周全因与被上诉人达州市通川区牟鹏飞家庭农场（以下简称牟鹏飞农场）劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周先容、郑玲、郑显冬、王周全上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持周先容、郑玲、郑显冬、王周全一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定死者王江与被上诉人不存在劳动关系的事实错误，死者王江与被上诉人之间存在事实上的劳动合同关系，一审适用法律错误。牟鹏飞农场辩称，死者王江是被上诉人临时性雇请的临时工，不属劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。周先容、郑玲、郑显冬、王周全向一审法院提出的诉讼请求：1.判决牟鹏飞农场给付周先容、郑玲、郑显冬、王周全因王江去世后应当享受的企业职工因病或非因公死亡的待遇补偿金164439.96元，其中丧葬补助金12000元、一次性救济金57939.96元、被扶养人生活困难补助94500（周先容84000元、王周全10500元）；2.判决支付王江生前7天工资报酬1400元。诉讼中，周先容、郑玲、郑显冬、王周全表示牟鹏飞农场已经支付王江生前的工资报酬，请求放弃第二项诉讼请求。一审法院认定事实：王江与周先容系夫妻，郑玲、郑显冬、王周全系王江子女，王江生前是灰工。牟鹏飞农场是牟鹏飞投资设立的个人独资企业，经营范围：猪的饲养、销售；水产品养殖、销售；青饲料、蔬菜、食用菌、水果种植、销售。2019年7月，牟鹏飞农场因维修猪圈等雇请工人，王江于2019年7月6日到牟鹏飞农场处为从事抹灰、砌砖工作，每天报酬200元，牟鹏飞农场负责午饭，王江驾驶自己的摩托车早上去下午回。2019年7月6日至7月15日期间，除7月8日外，王江均在牟鹏飞农场处做工。2019年7月15日下午，王江在牟鹏飞农场处完工后，驾驶车牌为川SV7169普通二轮摩托车从金碑路跑马村5社出发行驶至跑马村3社路段时，因操作不当导致车辆侧滑至路边水沟，王江在该事故中死亡。达州市公安局交通警察大队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定王江在此次事故中承担全部责任。2019年7月16日，牟鹏飞农场投资人牟鹏飞委托牟宋林（甲方）与周先容（乙方）进行协商，达成《关于王江意外死亡协商决定》，达成协议为“一、甲方给予乙方人民币13000元的补助。二、补助款给付乙方后，乙方不在向甲方提任何要求。三、此协商决定书需甲乙双方和双方所在的村委会签字盖章生效，不得反悔等”，牟鹏飞农场投资人牟鹏飞委托牟宋林、周先容签字，双方村民委员会加盖印章。审理过程中，周先容、郑玲、郑显冬、王周全方一致认可协议，并表示已收到牟鹏飞农场支付的款项。但认为是补偿款，与本案主张的款项无关。一审法院认为：本案争议焦点为王江与牟鹏飞农场之间是否存在劳动关系。周先容、郑玲、郑显冬、王周全方主张王江与牟鹏飞农场形成了事实劳动关系；牟鹏飞农场表示其仅是临时用工，双方不存在劳动关系。因本案牟鹏飞农场经营范围是猪的饲养、销售等，王江提供的劳动是为牟鹏飞农场维修猪圈等生产设施，每天200元，修完结账，王江死亡当天牟鹏飞农场的猪圈基本修缮完毕，前后耗时十天左右，王江系牟鹏飞农场临时性雇请的工人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(原劳社部发【2005】12号)第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分”的规定，综合本案实际情况，王江与牟鹏飞农场之间不是劳动关系，予以认定。王江与牟鹏飞农场之间不存在劳动关系，周先容、郑玲、郑显冬、王周全主张的应当享受企业职工因病或非因工死亡的待遇补偿金的诉讼请求，理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回周先容、郑玲、郑显冬、王周全的诉讼请求。案件受理费10元，由周先容、郑玲、郑显冬、王周全负担。二审中，双方均未提供新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：2019年7月15日下午，上诉人周先容、郑玲、郑显冬、王周全的亲属王江受雇为被上诉人牟鹏飞农场处从事抹灰、砌砖等维修工作后，驾驶二轮摩托车途中因操作不当导致车辆侧滑致王江在事故中死亡，王江在事故中承担全部责任的事实，双方无异议，本院予以确认。二审中，本案的主要争议焦点是周先容、郑玲、郑显冬、王周全的亲属王江与牟鹏飞农场之间是否构成劳动关系，是否享受企业职工非因公死亡的相关待遇的问题。本案中，周先容、郑玲、郑显冬、王周全上诉主张王江与牟鹏飞农场形成了事实劳动关系，牟鹏飞农场辩称，死者王江是被上诉人临时性雇请的临时工，表示其仅是临时用工，双方不存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(原劳社部发【2005】12号)第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分”的规定，经查，牟鹏飞农场虽系个人独资企业，具有合法的用工主体资格，但从事的经营范围是猪的饲养、销售等，死者王江所提供的劳动范围不属牟鹏飞农场的经营范围，且双方未签订书面劳动合同，并未对工作范围、时间、地点、劳动报酬、工作性质等作出明确约定，不符合构成劳动关系的法律特征，同时，本案双方当事人也就此达成了补偿协议。故一审判决认定王江与牟鹏飞农场之间系临时性的提供劳务雇请关系，不属劳动关系并无不当。因此，周先容、郑玲、郑显冬、王周全上诉称，王江与牟鹏飞农场之间存在劳动关系，应当享受企业职工非因工死亡的待遇补偿金的诉讼请求，未提供充分证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，周先容、郑玲、郑显冬、王周全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周先容、郑玲、郑显冬、王周全负担。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇二〇年六月三日书记员 李秀玲