安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖12行终116号 上诉人（一审被告）太和县城市管理行政执法局，住所地安徽省太和县健康中路38号，统一社会信用代码11341222MB171796XX。 法定代表人刘志，该局局长。 委托代理人张峰，该局法制股股长。 委托代理人刘永利，安徽浩太律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）张玉芹，女，汉族，1962年7月22日出生，高中文化，无固定职业，住安徽省太和县。 上诉人太和县城市管理行政执法局（以下简称太和县城管局）因行政强制一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张玉芹向一审法院诉称，2019年3月21日，其外出回家，发现家门上张贴了由太和县城管局作出的太城管（规划）限拆[2019]20号限期拆除违法建筑决定。其认为，太和县城管局所作出的行政行为认定事实及适用法律错误，处罚程序违法，侵害了其合法权益。请求人民法院依法撤销太和县城管局对其作出的太城管（规划）限拆[2019]20号限期拆除违法建筑物决定。 一审法院审理查明，2019年3月21日，太和县城管局作出太城管（规划）限拆［2019］20号限期拆除违法建筑决定，认定张玉芹于2008年下半年在太和县城××文明路北侧、国泰路东侧、一小学校东侧建设房屋一处，该处房屋是在原第一、二层房屋的基础上建设的第三层房屋，房屋是砖木结构，建筑面积是98.39平方米。第三层房屋未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。根据太和县城乡规划局太规函（2019）45号《关于的复函》的认定结论，张玉芹建设的房屋位于老城××（棚户区）改造任务项目拆迁范围内，该房屋建设性质不符合《安徽省城乡规划条例》第五十四条第一款、第二款规定的尚可改正措施消除对规划实施的影响的情形，该违法建设性质属于无法采取改造措施消除影响的情形。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，本机关限你自接到本决定书之日起三日内自行拆除建筑面积98.39平方米的第三层违法建筑。 另查明，2015年12月15日，太和县城管局作出太城管（2015）第1048号限期拆除通知，认定张玉芹在太和县城关镇××社区××大街建筑面积194.04平方米的二层房屋为违法建筑，并根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限张玉芹3日内自行拆除。如逾期不予拆除，将组织强制拆除。张玉芹不服该限期拆除通知，于2015年12月21日诉至太和县人民法院。太和县人民法院报请阜阳市中级人民法院指定管辖，阜阳市中级人民法院指定界首市人民法院管辖。2016年5月23日，界首市人民法院作出（2016）皖1282行初15号行政判决书，判决撤销太和县城管局作出太城管（2015）第1048号限期拆除通知。2016年9月21日，阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12行终92号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，结合本案的事实，总结本案的争议焦点为：1、关于被告的行政执法主体资格问题。依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省人民政府关于阜阳市开展相对集中行政处罚权工作的批复》、《关于在太和县城市管理领域开展相对集中行政处罚权的批复》等相关法律、法规、规范性文件的规定，太和县城管局是依法成立的行政执法主体，依法行使辖区内城乡管理行政处罚权，具有行政执法主体资格。对张玉芹提出的太和县城管局不具有行政执法主体资格的主张，该院不予认可。2、关于本案的程序问题。太和县城管局按照立案、调查询问、现场勘验、拍照取证和集体讨论决定等法律程序，在作出限期拆除违法建设决定之前，向张玉芹送达告知书，履行了告知程序，听取了被答辩人的陈述和申辩，并告知其行使权利救济的途径和期限，所作出《限期拆除违法建筑决定》的程序并无不当，应认定程序合法。3、关于本案事实问题。太和县城管局作出的限期拆除违法建设决定，认定张玉芹于2008年下半年是在原第一、二层房屋的基础上建设的第三层房屋以及房屋为砖木结构，张玉芹均不予认可，太和县城管局仅依据社区工作人员的陈述，且无其他证据予以佐证，显属证据不足，无法认定其建房行为时是否违反太和县城市总体规划（2013-2030），被诉行政行为事实不清。4、关于本案适用法律问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。张玉芹建设的第三层房屋未办理建设工程规划许可证事实清楚。太和县城乡规划局出具的太规函（2019）45号《关于的复函》，是对张玉芹是否办理规划许可手续、所建建筑物所在位置、及对现行规划的影响作出的描述，未对涉案房屋违法性及违法程度进行认定，且太和县规划局建议本着尊重历史，妥善解决征地拆迁历史遗留问题、维护稳定的原则，对于上述情况综合考虑认定，给予相应补偿。太和县城管局以此认定张玉芹违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定作出限期拆除违法建设决定，属于适用法律错误。综上所述，太和县城管局作出的限期拆除违法建筑决定，事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决撤销太和县城管局于2019年3月21日作出的太城管（规划）限拆[2019]20号限期拆除违法建筑决定。 太和县城管局在法定举证期限内向一审法院提交的证据有：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明;2、主体资格的法律依据。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款、国发［2002］17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条、《关于在太和县城市管理领域开展相对集中行政处罚权的批复》等法律法规的规定，证明其具有适格的行政执法主体资格，具有行政处罚和行政强制措施职权。事实方面证据。1、2018年12月10日城中片区拆迁安置办公室出具的情况说明;2、2018年12月10日城中片区拆迁安置办公室出具的项目情况说明;3、2018年12月17城中片区拆迁安置办公室出具的情况反映;4、2018年12月18日太和县城关镇古城社区居民委员会出具的情况说明；5、2018年12月20日调查询问笔录和现场检查（勘验）笔录、房屋的照片；6、2018年12月24日被作出并送给太和县房地产管理局的《协助调查通知书》，太和县房地产管理局出具无权属登记；7、2018年12月24日其作出并送达给太和县国土资源局的《协助调查通知书》、国土资源局出具未查到张玉芹位于文明西路北侧、国泰路东侧的土地登记信息；8、2019年1月25日其作出的太城管函（2019）17号《关于张玉芹涉嫌违法建设性质认定函》、太和县城乡规划局作出的太规函（2019）45号《关于的复函》。上述证据证明张玉芹2008年下半年所建的第三层房屋位于太和县城市规划区范围内，且未办理规划许可，属于违法建筑；所建的房屋位于城关镇××路北侧、国泰路东侧、一小学校东侧，严重影响规划实施，属于无法采取改正措施消除影响的情形，其违法行为一直处于持续状态，应依法予以限期拆除。程序方面证据。1、行政案件立案登记表;2、调查终结审批表;3、集体讨论决定意见;4、太城管（规划）拆告［2019］20号告知书;5、告知书送达回证及短信记录;6、张玉芹陈述申辩笔录；7、陈述申辩情况处理审批表；8、限期拆除违法建筑物决定；9、送达回证及短信记录。上述证据证明太和县城管局所作出限期拆除违法建设决定通过集体讨论并予以送达，程序合法。法律依据。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、全国人大法工委法工办发［2012］20号《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》的答复、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第八条第（二）项等法律法规和规章的规定。证明其依法对张玉芹的违法建筑作出限期拆除违法建筑决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。 张玉芹向一审法院提交的证据有：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格。2、太城管（规划）限拆［2019］20号限期拆除违法建筑决定，证明太和县城管局的行政行为违法。3、界首法院（2016）皖1282行初15号行政判决书、阜阳市中级人民法院（2016）皖12行终92号行政判决书，证明张玉芹房屋系合法房屋。4、太和县城市总体规划（2013-2030），证明其建房在前，政府规划在后。5、太和县房地产管理局（2011年11月7日）通知，证明其房屋是合法房屋。6、太和县人民政府2014年4月15日贴出的《老城××（棚户区）改造征收通告》，证明其房屋是合法房屋。7、太和县城关镇育贤社区居委会情况说明（2015年11月13日），证明张玉芹的二层楼房是砖混结构。8、政府宣传照一张。9、几张砖混房照片。 太和县城管局上诉称，1、一审法院认定“被诉行政行为的建房时间及是否违反城市总体规划事实不清”，没有任何事实及法律根据。被上诉人的建房时间为2008年下半年，未办理规划许可，违反了城市总体规划；2、一审法院判决适用法律错误。被上诉人所建的第三层房屋，违法事实清楚，严重影响项目实施，且违法行为处于持续状态，属于无法采取改正措施，消除对规划实施影响的情形。请求二审法院判决予以维持上诉人作出的《限期拆除违法建筑物决定》 一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，根据法律、法规、规范性文件的规定，太和县城管局是依法成立的行政执法主体，依法行使辖区内城乡管理行政处罚权，具有行政执法主体资格。太和县城管局作出的限期拆除违法建筑决定认定张玉芹于2008年下半年是在原第一、二层房屋的基础上建设的第三层房屋以及房屋为砖木结构，系依据社区工作人员的陈述，且无其他证据予以佐证，证据不足，无法认定涉案房屋建造时是否违反太和县城市总体规划（2013-2030）。张玉芹建设的第三层房屋虽未办理建设工程规划许可证，但太和县城乡规划局出具的太规函（2019）45号《关于的复函》，只是对张玉芹是否办理规划许可手续、所建建筑物所在位置、及对现行规划的影响作出的描述，未对涉案房屋违法性及违法程度进行认定。太和县城管局认定张玉芹违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定作出限期拆除违法建筑决定，适用法律错误。太和县城管局的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 张 辉 审判员 郭 敏 审判员 耿牛牛 二〇二〇年六月九日 法官助理李炳彤 书记员荣晓倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；