江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1255号上诉人（原审原告）：丁玉旭，男，1954年6月26日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许在凤，女，1954年6月1日出生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审被告）：许朝晖，男，1975年11月7日出生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审被告）：许念敏，男，1982年10月7日出生，汉族，住邳州市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。上诉人丁玉旭因与被上诉人许在凤、许朝晖、许念敏排除妨害纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初9527号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁玉旭上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由许在凤、许朝晖、许念敏承担。事实和理由：1.土地承包经营权不能被本集体经济组织成员之外的人享有继承权。土地承包经营是以户为单位进行承包经营的，在出现户内成员有人去世的情况下，作为承包方的户仍然存在，应该由其他成员继续承包经营，不存在非集体经济组织外部成员继承的问题。丁玉早与丁玉旭系胞兄弟关系，丁玉早原是招婿到邳州市，与许在凤结婚生子，后因被虐待返乡同丁玉旭一家生活在一起长达15年，期间多病丧失劳动能力，医疗费和其他生活费用基本由丁玉旭支付。自1994年丁玉早承包的土地都是和丁玉旭在一起的，丁玉早是丁玉旭户内的一名家庭成员。丁玉早于2009年10月病故，其承包地在2016年确权时仍登记在丁玉旭作为户主代表的名下。2007年8月31日、2016年6月20日由邳州市人民政府颁发的农村土地承包经营权证中均没有许在凤、许朝晖、许念敏的名字，按照邳州市人民政府颁发的确权证，丁玉旭才是涉案土地承包经营权的唯一合法经营人。许在凤、许朝晖、许念敏不是本集体经济组织成员，三人户籍均在陈楼镇，不享有丁玉早承包土地的继承权。2.在两份承包经营权证中，都未载有许念敏的名字。许念敏是个多重户口，丁二辉是许念敏曾用空挂名，也是袁永强（袁永强是丁玉早的女婿，许念敏的姐夫，住邳州市，今年42岁）曾用空挂名，丁二辉身份证头像显示为袁永强的照片，袁永强更没有土地承包经营权和继承权利。许念敏的身份证号码是，按照相关的户籍管理机关的证明，许念敏另名丁二辉，身份证号码，虽然两名同系一人，但是丁二辉的户籍已经被注销，其并不享有土地确权的权利，又因在其家中排行第三，按照当时的政策，在1982年更不可能享有分到承包地的权利，因为其第二户口才有承包的土地。3.一审法院适用法律错误，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第十六条、第二十条，不应适用第三十二条的规定。许在凤、许朝晖辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，其现在耕种的承包地，不是继承丁玉早的承包地，而是帮许念敏耕种的，因许念敏对涉案土地享有承包经营权。许念敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据一审庭审中许念敏提供的证据和丁玉旭的自述已可证实许念敏对涉案土地享有承包经营权。许念敏虽然现在不是邳州市村民，但其户籍是从迁入到的，在户口迁出之前已经是该承包经营户的家庭成员之一，许念敏作为涉案承包地的家庭承包经营户内成员的共有权人，对涉案承包地依法享有承包经营权。丁玉旭向一审法院起诉请求判令许在凤、许朝晖、许念敏：1.返还登记在丁玉旭名下的二矿、三矿、河边三块约2.3亩土地；2.承担本案诉讼费用。一审法院查明，许在凤与丁玉早系夫妻关系，二人生育二子许念敏、许朝晖，许念敏又名丁二；丁照坤、聂丁氏系丁玉旭与丁玉早父母。2007年，邳州市人民政府向丁玉旭颁发土地承包经营权证，承包地位于邳州市，承包地共计6块，总面积8.88，承包期限自1997年9月1日至2027年8月31日；上述承包经营权共有人为：丁玉旭、朱秀芹（丁玉旭之妻）、丁伟辉（丁玉旭之子）、丁伟丽（丁玉旭之女）、丁照坤（丁玉旭之父）、丁玉早（丁玉旭之兄）、聂丁氏（丁玉旭之母）、丁二（丁玉早之子）。2016年，邳州市人民政府重新向丁玉旭颁发土地承包经营权证，承包地共计5块，总面积8.65亩，承包期限自2016年5月20日至2027年8月31日；承包方家庭成员包括丁玉旭、朱秀芹、丁伟辉、丁伟丽、丁照坤、丁玉早、聂丁氏、丁二、丁鹏崇（丁玉旭之子）、丁佳丽（丁玉旭之女）、丁彬彬（丁玉旭之女）、丁思森（丁玉旭之孙）、丁思皓（丁玉旭之孙）、丁子涵（丁玉旭之孙女）、丁子靖（丁玉旭之孙女）。在2016年，邳州市人民政府重新向丁玉旭颁发土地承包经营权证之前，丁照坤、聂丁氏、丁玉早已去世。现许在凤、许朝晖、许念敏耕种了上述部分土地。一审法院认为，农村耕地承包经营权是按照家庭为单位进行经营，耕地的承包期限为三十年。邳州市人民政府于2016年、2007年两次向丁玉旭颁发的土地承包经营权证均载有许念敏及丁玉早享有涉案土地承包经营权。许念敏及丁玉早属于以丁玉旭为户主的家庭成员，在丁玉早去世，承包经营权没有到期的情况下，仍应维持原有承包关系，且许在凤、许朝晖、许念敏属于丁玉早直系亲属，继承丁玉早享有的剩余承包权。因此，许在凤、许朝晖、许念敏耕种部分土地并无不当，丁玉旭主张许在凤、许朝晖、许念敏返还土地，一审法院院不予支持。综上，遂依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回丁玉旭的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由丁玉旭负担。二审期间，上诉人丁玉旭提供以下两份证据：1.公安机关出具的户口注销证明，证明许念敏与丁二辉是同一人，与一审判决中的丁二没有关系。2.邳州市委会出具的证明，证明丁二辉户口被注销后，涉案土地仍登记确权在丁玉旭名下，由其享有涉案土地承包经营权。许在凤、许朝晖、许念敏质证认为，对证据1，该份证据只能证明许念敏的户口在被注销，但注销是在涉案土地确权之后，也并不因许念敏的户口迁移就取消其在的土地承包经营权。对证据2无异议。被上诉人许念敏提供出具的证明一份，证明丁二在涉案土地确权时系丁玉旭侄子。丁玉旭质证认为，对该证据不予认可。本院认证认为，丁玉旭提供的两份证据的真实性涉案双方均无异议，许念敏提供的证据与一审查明事实相符，本院将综合全案证据及法律规定分析上述证据的证据效力。本院二审认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，丁玉旭主张丁玉早虽系其户内家庭成员，享有涉案土地承包经营权，但依照法律规定在丁玉早去世后，应由户内其他成员继续承包经营涉案土地，不发生由丁玉早的继承人继承承包经营权的问题，丁玉早其妻许在凤、其子许朝晖、许念敏也并非涉案土地所在村集体经济组织成员，无权承包经营涉案土地。许念敏则认为，其就是涉案两份土地承包经营权证上登记的丁二，其作为该承包方家庭成员，享有涉案土地承包经营权。许在凤、许朝晖则认为，其二人耕种涉案土地系帮许念敏代耕。对此本院认为，依照邳州市公安局官湖派出所出具的户口注销证明、邳州市民委员会出具的证明，2007年、2016年邳州市人民政府颁发的农村土地承包经营权证登记载明情况以及一审庭审时丁玉旭述称的“许念敏是我侄子，是老二”等情况，可以确认一审法院认定的许念敏与丁二系同一人，并无不当。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。该法第二十四条规定，土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，家庭成员之间是平等的，任何一方不得剥夺其他家庭成员的权利。许念敏作为以丁玉旭为承包方代表的家庭成员共同承包包括涉案土地在内的8.65亩土地，已经邳州市人民政府颁发的农村土地承包经营权证确认，其户口迁移情况并不影响其继续承包经营涉案土地的权利，许在凤、许朝晖在获得许念敏许可后亦有权耕种涉案土地。故一审法院对于丁玉旭要求许在凤、许朝晖、许念敏返还涉案土地的诉请未予支持，并无不当。户内各成员因承包地的经营管理问题发生纠纷，宜向所在农村集体经济组织申请协调解决。综上，丁玉旭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人丁玉旭负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 涛审 判 员  周美来审 判 员  李帅胜二〇二〇年六月十二日法官助理  王亚南书 记 员  杜心舒