四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3482号 上诉人（原审原告）：朱平芳，女，1976年1月12日出生，汉族，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：杨远其，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金砚伟，男，1978年9月26日出生，汉族，住四川省越西县。系朱平芳丈夫。 被上诉人（原审被告）：刘茂根，男，1967年5月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：杨红英，女，1989年12月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被上诉人（原审被告）：姚发明，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司双流支公司，营业场所：四川省成都市双流县东升街道广都大道189号大成天府景秀1栋1楼2、3号。 负责人：杨运恒，经理。 委托诉讼代理人：杨萃，四川君合律师事务所律师。 上诉人朱平芳与被上诉人刘茂根、杨红英、姚发明，华安财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初5566号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 朱平芳上诉请求：1.依法撤销原判决，改判刘茂根、杨红英、姚发明连带赔偿朱平芳医疗费、续医费、伤残赔偿金(含被扶养人生活费)、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损费、陪床费、精神抚慰金、鉴定费等共计490342.85元。2.改判保险公司在交强险和商业三者险限额范围内承担保险赔偿责任,精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。事实与理由：一、一审法院认定误工期限和标准错误。1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》、成都市中级人民法院《机动车交通事故责任纠纷案件审理指南（试行）》的通知，对于误工时间均以医嘱休息届满之日与定残前一日取较短的日期，朱平芳请求计算至医嘱休息届满日，有法律依据和事实依据。2.朱平芳没有提供固定收入的证明，但提供了营业执照和村委会证明，证实了朱平芳从事电瓶车销售工作，其误工费应按照批发零售业行业标准计算，或按照行业平均工资进行计算。二、护理期限和标准认定错误。1.朱平芳提供了医嘱足以证明护理期限为524天，第二次住院73天也需要护理，但一审法院确定护理期为150天没有法律依据。2.朱平芳提供了证据证明第一次住院后196天请了护工，并按照150元/天支付了护理费。一审法院对于第一次住院护理费按100元/天计算，第二次住院按60元/天计算没有法律依据。三、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费标准认定错误，医疗费垫付费用错误。 保险公司辩称，朱平芳提出的误工费、护理费、营养期的时间及标准，保险公司在一审对住院期间、护理期、营养期申请鉴定，最终以鉴定结论作为依据，依法采纳。对伙食补助费的天数没有异议，朱平芳认为标准过低，保险公司认为按照成都标准30元/天正确。一审法院对交通费的认定是正确的，朱平芳在一审时提交的证据无法判定是因案涉事故产生的费用，且费用过高。关于车损费，朱平芳一审提交的收据具有瑕疵，且购买时间比较久远，一审法院酌定500元是正确的。关于其他费用，朱平芳提出的拐杖、材料费等证据存在瑕疵，材料购买是否必要与本案交通事故没有必然的联系，一审法院不予支持是正确的。 姚发明、杨红英辩称，与保险公司意见一致。 刘茂根未发表答辩意见。 朱平芳向一审法院起诉请求：1.判令赔偿朱平芳各项损失共计494231.34元，另增加医疗费25533.13元、护理费8760元、住院伙食补助费3650元、营养费2920元、伤者本人的交通费2880.5元、必要陪护人员的交通费1178元；2.保险公司在保险责任内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先赔付。 一审法院判决：一、保险公司于判决生效后10日内赔偿朱平芳353715.1元；二、保险公司于判决生效后10日内支付姚发明13500元；三、刘茂根于判决生效后10日内赔偿朱平芳14644.32元；四、刘茂根于本判决生效后10日内偿还姚发明30000元；五、驳回朱平芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1510.5元，由刘茂根承担（此款已由朱平芳预交，在上述款项中已经品迭，不再另行给付朱平芳）。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 二审另查明，已生效民事判决（2019）川0112民初5564号民事判决书认定保险公司因金梦宇受伤应赔付的款项为8933.92元。 本院认为，本案二审的争议焦点为：朱平芳的误工费、护理费、住院伙食补助金、营养费、交通费、垫付医疗费、车辆损失金额、其他损失的金额认定问题。对此，本院评判如下： 一、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”朱平芳因本次事故两次住院共计472天，第一次住院医嘱休息3个月，故医嘱休息届满日的天数为562天。朱平芳于2019年4月8日被评定为九级伤残，故其医嘱休息届满日晚于首次定残日，朱平芳主张误工天数按照524天计算，本院予以支持。朱平芳在事故发生前系个体工商户，一审法院按照四川省2018年居民服务业标准即39249元/年计算并无不当。故朱平芳的误工费应为56346.51元（39249÷365×524）。 二、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第四款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”朱平芳住院及医嘱休息日共计562天，朱平芳主张误工费按照524天计算，系其对民事权利的自由处分，本院予以支持。虽然朱平芳提交了一份由案外人程守清出具的《收条》用于证明其聘请护工实际支出的护理费，但并无其他证据证明该案外人的身份，故该《收条》不足以证明实际支持的护理费。结合朱平芳的伤情和本案情况，本院对朱平芳的护理费酌情按照100元/天计算为52400元。 三、住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”朱平芳主张按照50元/天计算，符合上述规定，本院予以支持。朱平芳的住院伙食补助费应为23600元（472天×50元/天）。 四、营养费。一审法院根据朱平芳的伤情酌定其营养费为3600元并无不当，本院对朱平芳要求按照住院天数的标准计算，无法律依据，本院不予支持。 五、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”朱平芳主张的交通费包括本人及配偶的车票，以及配偶往返于成都产生的油费和过路费。但朱平芳未提交证据证明交通费的发生与就医的实际发生相符合，且一审中其陈述配偶的燃油费、过路费包括送朱平芳鉴定、开庭所产生的费用，也与就医无关。故朱平芳应当承担举证不力的证明责任，一审法院根据案情酌情认定交通费500元并无不当。 六、垫付医疗费。朱平芳主张刘茂根向其转账的6731元系由朱平芳自行支付在先，刘茂根之后将该款项转给了朱平芳，故不应在赔偿款中进行扣除。但朱平芳并未提交证据证明由其自行实际支付医疗费的事实，朱平芳的该项上诉请求无事实依据，本院不予支持。 七、车辆损失。朱平芳提交的证据不足以证明是受损车辆的购买收据，且一审中朱平芳仅主张该车辆损失1000元，其主张电瓶车车辆损失按照4000元计算未提交充分证据予以证明，应当承担举证不力的证明责任。一审法院酌情按照500元计算并无不当。 八、其他损失。朱平芳未提交证据证明其主张的拐杖、轮椅、材料费系与本次事故有关的必要和直接损失，且朱平芳提交的起诉状及在一审庭审中增加的诉讼请求并未包含上述款项，故一审法院对上述款项未予支持并无不当。 因各方当事人对一审法院认定的其他损失金额均无异议，本院依法予以确认。故朱平芳在本次事故中的损失为： 1.医疗费：168627.27元，其中包含自费药42156.82元； 2.残疾赔偿金：139507.2元； 3.被扶养人生活费：22192.38元； 4.误工费：56346.51元； 5.护理费：52400元； 6.住院伙食补助费：23600元； 7.营养费：3600元； 8.交通费：500元； 9.车损费：500元； 10.精神损害抚慰金：8000元； 11.鉴定费：1200元。 朱平芳的医疗项下损失共计153670.45元，保险公司在交强险医疗项下限额内承担4166.08元（10000-金梦宇的医疗项下赔付5833.92）。残疾赔偿类项下损失共计278946.09元，由保险公司在交强险伤残赔偿限额限额内承担106900元（110000-金梦宇的伤残项下赔付3100），车辆损失费500元由保险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。余额321550.46元由刘茂根负担，因刘茂根在保险公司购买限额50万元的商业三者险，故该金额由保险公司在商业三者险限额内向朱平芳支付。自费药42156.82元及鉴定费1200元元由刘茂根负担。 综上，保险公司应向朱平芳赔偿433116.54元（4166.08+106900+500+321550.46）；扣除保险公司已垫付的10000元，品迭姚发明垫付的13500元，保险公司应向朱平芳支付409616.54元。扣除刘茂根已垫付的款项，加上应由其承担的一审案件受理费，刘茂根应向朱平芳赔偿14644.32元。 综上所述，朱平芳的上诉请求部分成立，一审判决对赔偿项目的计算标准有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初5566号民事判决第二项，即“华安财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效后10日内支付姚发明13500元”； 二、维持成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初5566号民事判决第三项，即“刘茂根于本判决生效后10日内赔偿朱平芳14644.32元”； 三、维持成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初5566号民事判决第四项，即“刘茂根于本判决生效后10日内偿还姚发明30000元”； 四、变更成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初5566号民事判决第一项为：华安财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效后10日内赔偿朱平芳409616.54元； 五、驳回朱平芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1510.5元，由刘茂根负担。二审案件受理费3021元，由朱平芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈进梅 二〇二〇年六月四日 书记员  张远志