河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4053号上诉人（原审被告）：江泽宇，男，1966年2月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：张常福，河南道宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俏，女，1965年9月24日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：刘斌，河南光法（洛阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锐，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙真真，该公司员工。上诉人江泽宇因与被上诉人李俏、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初130号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人江泽宇的委托诉讼代理人张常福，被上诉人李俏的委托诉讼代理人刘斌，被上诉人太平洋财产保险公司洛阳支公司的委托诉讼代理人孙真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江泽宇上诉请求：1、依法改判一审判决第二项，改判江泽宇承担18317.3元的赔偿责任；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审程序错误,导致江泽宇多承担赔偿责任。该案系诉前鉴定，伤残结果出来后，李俏起诉至一审法院，诉讼请求为154868.49元，定于2020年2月12日开庭。由于新冠肺炎疫情,一审法院通知不开庭。疫情过后定于2020年4月27日开庭，当庭李俏依据新标准将诉讼请求变更为159582.49元。李俏的赔偿损失已经确定，由于疫情延迟开庭，4月开庭时新标准已实行，一审法院按新标准判决江泽宇多承担了5000多元赔偿责任，且在一审判决中也未提及诉讼请求变更的事实，明显程序与实体违法。2、一审判决中各项费用认定错误。残疾赔偿金应按旧标准计算为76498.06元；李俏是无业人员且是农业户口,没有劳动能力，但一审法院按居民服务业标准认定误工期限200天不合理；护理费应按旧标准计算，江泽宇护理费多承担1517.62元，被抚养人生活费多承担99元；一审判决责任划分不合理，江泽宇虽是准驾不符,但是正常行驶，由于李俏横穿公路高架导致事故发生。综上,请求二审法院依法审理，公正判决。李俏答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。一审法院按照法定程序申请诉中变更诉讼请求，一审法院仅认定江泽宇赔偿医疗费及诉讼费用，并未因此加重赔偿责任。一审法院已经查明江泽宇在城镇居住，且在城镇工作，按照城镇居民服务业标准予以计算误工费符合法律规定。关于误工期限，根据三期标准规定，××人的恢复情况、身体情况以及诊疗情况综合予以认定，一审法院认定误工期200天不违反法律规定，应当予以维持。事故认定书已经认定双方责任，江泽宇未根据法律程序申请复核，视为对事故认定书的认可。综上，请求维持原判。太平洋财产保险公司洛阳支公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。根据江泽宇一审提交的洛阳市公安局交通管理支队交通事故处理大队行政处罚决定书第99条第一款第一项，未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证吊销或驾驶机动车驾驶证暂时被扣期间驾驶机动车处罚500元，可以认定江泽宇无证驾驶的事实。李俏向一审法院起诉请求：1.判令江泽宇、太平洋财产保险公司洛阳支公司赔偿李俏医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费，共计159582.49元；2.本案的诉讼费用由江泽宇、太平洋财产保险公司洛阳支公司承担。一审法院认定事实：2019年4月29日19时40分，江泽宇持C1驾驶证驾驶豫Ｃ×××××号二轮摩托车沿九都路由东向西行驶至黄梅路口处时，遇行人李俏沿黄梅路由北向南步行至该处，二轮摩托车前部与李俏身体左侧相接触，造成车辆损坏、李俏受伤的交通事故。事故发生后，李俏被送往洛阳市中医院住院治疗，至2019年5月17日出院，住院治疗18天，住院期间陪护一人。出院诊断为：1、左侧胫骨平台骨折；2、左侧腓骨头骨折；3、左侧髌骨骨折；4、左侧髂骨骨折；5、左侧耻骨骨折；6、左侧坐骨骨折；7、左侧髋臼上缘骨折；8、左侧第4、5、6肋骨骨折；9、头部外伤。出院医嘱：1、普通饮食；2、观察左下肢末梢血运情况，出现发凉、疼痛、发麻请立即就诊；3、注意休息，适当功能锻炼；4、卧床休息。李俏支出医疗费43479.05元。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，江泽宇负该起事故主要责任，李俏负该起事故次要责任。洛阳鑫正法医临床司法鉴定所受该院依法委托于2020年1月3日作出洛鑫正司鉴所[2019]临鉴字第981号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李俏因交通事故导致：（1）、左髋臼上缘骨折，评定为十级伤残；（2）、左胫骨平台、腓骨头、髌骨骨折，评定为十级伤残；（3）、左髂骨、耻骨、坐骨骨折，评定为十级伤残。2、李俏出院后护理期限为62-82天。李俏支出鉴定费1300元、放射费210元。江泽宇为李俏垫付医疗费6000元。太平洋财产保险公司洛阳支公司为李俏垫付医疗费10000元。另查明：豫Ｃ×××××号二轮摩托车在太平洋财产保险公司洛阳支公司投保有交强险。本次事故发生在保险期间。又查明：李俏的父亲李保灿（1937年11月12日出生）居住在河南省××沟乡李沟村，共生育子女六人。一审法院认为：被告江泽宇驾驶的豫Ｃ×××××号二轮摩托车前部与原告李俏身体左侧相接触，造成车辆损坏、原告李俏受伤的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，江泽宇负该起事故主要责任，李俏负该起事故次要责任。该事故认定书事实清楚，划分责任准确，该院予以确认。由于豫Ｃ×××××号二轮摩托车在被告太平洋财产保险公司洛阳支公司投保有交强险，太平洋财产保险公司洛阳支公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出交强险限额部分由被告江泽宇承担80%的赔偿责任。原告李俏主张的医疗费43479.05元、营养费360元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金82082.33元、被扶养人生活费2197.15元、鉴定费1510元，合法有据，该院予以支持。关于原告李俏主张的误工费31035.33元，其仅提供了一份误工证明，未提供用人单位登记资料、备案劳动合同或工资银行流水等其他证据予以佐证，该院不予采信，因此，由于其未提供充分证据证明持续误工至定残前一日，故参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》该院酌定原告李俏的误工天数为200天，原告李俏的误工费应为25028.49元（45677元÷365天×200天）。关于原告李俏主张的护理费12514.25元，该院结合洛阳鑫正法医临床司法鉴定所[2019]临鉴字第981号司法鉴定意见，酌定原告李俏出院后护理期限为72天，故其护理费应为11262.82元[45677元÷365天×（18天+72天）]。关于原告李俏主张的精神损害抚慰金15000元，结合其伤残等级及双方的过错程度，该院酌定为6000元。关于原告李俏主张的交通费400元，根据原告李俏的住院天数，该院酌定为360元。综上，原告李俏因此次交通事故造成的损失为：医疗费43479.05元、营养费360元、住院伙食补助费900元、误工费25028.49元、护理费11262.82元、残疾赔偿金82082.33元、精神抚慰金6000元、被扶养人生活费2197.15元、交通费360元、鉴定费1510元，合计173179.84元。上述损失由被告太平洋财产保险公司洛阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李俏10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李俏110000元，合计120000元，扣除已经垫付的医疗费10000元，应赔偿原告李俏110000元；超出交强险限额部分，由被告江泽宇赔偿原告李俏42543.87元[（173179.84元-120000元）×80%]，扣除已经垫付的医疗费6000元，应赔偿原告李俏36543.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李俏110000元；二、被告江泽宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告李俏36543.87元；三、驳回原告李俏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，由原告李俏负担143元，被告江泽宇负担1603元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本次交通事故认定事实清楚，责任划分准确，洛阳市公安局交通警察支队处理大队认定江泽宇负事故主要责任，李俏负事故次要责任，本院对此予以维持。江泽宇上诉认为责任划分比例不当，但未提供充分证据予以推翻该事故认定书，一审法院据此事故认定书结论及双方当事人过错程度，按照《河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》认定江泽宇承担80%赔偿责任并无不当，本院对此予以认定。江泽宇上诉提出李俏变更诉讼请求不当，李俏在一审辩论终结前变更诉讼请求不违反相关法律规定，一审法院根据其诉讼请求按照上一年度河南省机动车交通事故赔偿标准计算各项损失并无不当。李俏的误工费根据其实际情况按照河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资标准，综合其自身伤情认定误工费符合相关法律规定，应当予以维持。综上，江泽宇上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费200元，由江泽宇负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年六月十日法官助理南志丹书记员侯少祎