江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏03行终90号 上诉人（原审原告）郭宜梅，女，1965年8月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）徐州市公安局泉山分局，住所地徐州市泉山区湖北路38号。 法定代表人张新，局长。 被上诉人（原审被告）徐州市公安局，住所地徐州市泉山区金山东路6号。 法定代表人王巧全，局长。 委托代理人李刚，法制支队警官。 原审第三人杨中新，男，1976年10月8日生，汉族，户籍地徐州市泉山区，现住徐州市鼓楼区。 上诉人郭宜梅因行政处罚决定及行政复议一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初1425号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2019年6月18日11时许，被告泉山分局下辖的段庄派出所接第三人杨中新报警，称“郭宜梅在徐州市淮海西路第六人民医院南门附近行政楼门前向杨中新身上吐唾液双方发生纠纷，后被杨中新推倒摔伤头部。”经初查，段庄派出所对该案当日受理并登记。段庄派出所处警民警分别对原告郭宜梅、第三人杨中新制作询问笔录，拍摄了现场照片，收集了原告的伤情照片，调取了现场监控录像等相关材料。后段庄派出所委托徐州市公安局物证鉴定室对原告郭宜梅进行伤情鉴定。2019年7月3日，徐州市公安局物证鉴定室出具徐公物鉴(临床)字[2019]322号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为“郭宜梅头部的损伤程度构成轻微伤。”2019年7月17日，段庄派出所对第三人杨中新制作行政处罚告知笔录，告知其公安机关拟认定的事实及拟处罚的依据，并告知其有陈述和申辩权利，第三人未提出陈述和申辩。同日，被告泉山分局对第三人杨中新作出泉公(段)行罚决字[2019]258号行政处罚决定书，决定对第三人杨中新罚款五百元。第三人已缴纳上述罚款。原告郭宜梅不服被告泉山分局作出的上述行政处罚决定，向被告市公安局申请复议。被告市公安局于2019年7月23日受理后，通知被告泉山分局提交行政复议答复书及相关的证据依据，并进行审查。2019年9月19日，被告市公安局作出徐公复决字[2019]61号行政复议决定，认为从泉山公安分局调查的证据看，原告郭宜梅与第三人杨中新之间过去有矛盾，在医院附近遇到后发生纠纷，原告向第三人身上吐唾液，后第三人用手将原告推倒造成原告轻微伤，第三人的行为属于因民间纠纷引起的故意伤害他人身体的违法行为。经被告泉山分局调解，原告与第三人不能达成和解协议，依法应对第三人进行处罚。因原告向第三人身上连续吐唾液过错在先，所以从违法行为的起因、手段、后果、情节等综合分析，依法应当对第三人从轻或减轻处罚。被告泉山分局对第三人作出罚款五百元的处罚，量罚适当，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被告泉山分局对杨中新作出的上述行政处罚决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安案件的管辖由国务院公安部门规定；治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，被告泉山分局具有对其辖区内发生违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的法定职权和职责，即被告具有对第三人杨中新在徐州市泉山区辖区内实施违反治安管理行为作出行政处罚的法定职权和职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。原告对被告泉山分局作出的行政处罚决定不服，选择向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告泉山分局提交的对原告郭宜梅及第三人杨中新的询问笔录、现场监控录像、人体损伤程度鉴定书等证据，能够证明2019年6月18日11时37分许，原告郭宜梅在徐州市淮海西路第六人民医院南门附近行政楼门前与第三人杨中新相遇，后原告向第三人身上吐唾液，第三人躲避后，原告继续向第三人身上吐唾液，第三人将原告推倒致原告头部受伤，经鉴定，原告郭宜梅头部的损伤程度构成轻微伤。被告泉山分局认定第三人故意伤害他人身体，情节较轻，决定给予第三人罚款五百元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚并无不当。根据被告泉山分局提交的受案登记表、行政处罚告知笔录等证据可以证明其作出的行政处罚履行了立案、调查、鉴定、告知陈述申辩权利、作出处罚决定、送达等法定程序，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。被告市公安局在法定期限内受理原告提出的行政复议申请，依法通知被告泉山分局提交行政复议答复书及相关证据依据，审查后作出徐公复决字[2019]61号行政复议决定书并送达，符合法律规定。原告郭宜梅以其损伤程度达轻微伤等为由，认为公安机关应当对第三人杨中新从重处罚的主张不能成立。首先，涉案纠纷的发生系原告侵扰第三人在先，第三人是在受到原告不断侵扰后作出推倒原告的动作，第三人对自身行为可能造成的后果带有一定的放任性质，但第三人的行为在主观恶意程度上与直接追求故意伤害结果的主观恶意有所不同。其次，在纠纷发生后，第三人主动拨打电话报警，并向公安机关如实陈述事情发生的经过。被告泉山分局综合全案的起因、行为表现、后果及其他相关情节，作出上述处理结果并无不当。对原告的上述主张，依法不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告郭宜梅的诉讼请求。 上诉人郭宜梅上诉称，杨中新故意伤害上诉人，经公安部门法医鉴定为轻微伤，根据中华人民共和国治安处罚法第四十三条、第二十条第一款，故意伤害他人有较重后果的应从重处理。第三人故意伤害上诉人，根据伤情足以判断情节严重，应从重处罚。第三人报警是在为自己找理由，公安机关和铁路运输法院不依法处罚第三人，没有法律依据。请求：撤销一审判决书，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人徐州市公安局泉山分局和被上诉人徐州市公安局未提交书面答辩意见。 原审第三人杨中新未提交书面答辩意见。 本院经审查查明的事实与一审认定事实一致。各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。一审法院对证据的认证正确，依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中，涉案违法行为地属于徐州市公安局泉山分局的管辖范围，被上诉人徐州市公安局泉山分局依法具有对辖区范围内发生的违反治安管理的行为实施治安管理作出行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。根据本案查明的事实，上诉人与原审第三人在徐州市淮海西路第六人民医院南门附近行政楼门前相遇，因上诉人向原审第三人身上吐唾液，第三人将上诉人推倒致其头部受伤，经鉴定认定上诉人头部的损伤程度构成轻微伤。被上诉人徐州市公安局泉山分局综合纠纷发生的原因等综合因素，认定原审第三人故意伤害他人身体，情节较轻，决定给予其罚款五百元的处罚，认定事实清楚，处罚并无不当。被上诉人徐州市公安局泉山分局作出涉案行政处罚依法履行了立案、调查、鉴定、告知陈述申辩权利等法定程序后，对原审第三人作出行政处罚决定，并依法送达当事人，程序符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。上诉人选择向徐州市公安局申请行政复议，被上诉人徐州市公安局依法具有作出涉案行政复议的法定职权。被上诉人徐州市公安局在法定期限内受理上诉人的行政复议申请，并依法通知徐州市公安局泉山分局提交行政复议答复书及相关证据、依据，在对该行政处罚决定进行审查后，依法作出行政复议决定，并送达当事人，程序符合法律规定。原审判决对该案认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币50元，由上诉人郭宜梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁艳华 审判员  陈玉浩 审判员  黄传宝 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 贺