浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初6492号 原告：余长春，女，1949年9月4日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：张异，上海华勤基信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊麟，上海华勤基信律师事务所律师。 被告：浙江艾科路铝业发展有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区小越街道环镇北路2号，统一社会信用代码9133060407866232X6。 法定代表人：詹文涛，董事长。 被告：浙江卓杭实业有限公司，住所地浙江省杭州市上城区八卦新村西1幢1号109室，统一社会信用代码91330104328307612E。 法定代表人：单敏，总经理。 被告：北京环思捷科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区大鲁店北街2号2幢二层2012，统一社会信用代码91110114675076329Y。 法定代表人：詹文静，经理。 被告：北京中安民生资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路10号17层1701-8，统一社会信用代码91110105098696762L。 法定代表人：李佳豪，经理。 被告：绍兴上虞华新置业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道梁家山329国道东3号桥，统一社会信用代码9133060478969458X5。 法定代表人：陈伯华，经理。 被告：杭州光大富宸股权投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区和睦路56-1号203室，统一社会信用代码91330100352473557F。 法定代表人：李辰，董事长。 被告：朱铭，男，1998年4月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：朱杰，男，1971年12月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：詹文静，女，1987年12月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 第三人：浙江普漫斯资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道白沙泉79号101室，统一社会信用代码91330106593074194C。 法定代表人：丛瑞，总经理。 原告余长春与被告浙江艾科路铝业发展有限公司（以下简称“艾科路公司”）、浙江卓杭实业有限公司（以下简称“卓杭公司”）、北京环思捷科技发展有限公司（以下简称“环思捷公司”）、北京中安民生资产管理有限公司（以下简称“中安公司”）、绍兴上虞华新置业有限公司（以下简称“华新公司”）、杭州光大富宸股权投资有限公司（以下简称“光大公司”）、朱铭、朱杰、詹文静、第三人浙江普漫斯资产管理有限公司（以下简称“普漫斯公司”）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，在审理期间发现本案存在不宜适用简易程序的情形，于2019年11月3日裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余长春委托诉讼代理人张异、刘俊麟、被告华新公司法定代表人陈伯华到庭参加了诉讼，被告艾科路公司、卓杭公司、环思捷公司、中安公司、光大公司、朱铭、朱杰、詹文静、第三人普漫斯公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余长春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告艾科路公司向原告代位支付投资本金计人民币255万元；2请求依法判令被告艾科路公司向原告代位支付逾期违约金暂计人民币22.0138万元（以255万元为本金，按11.5%的年化利率，自2018年10月19日起计算至投资本金全额清偿之日止，现暂计至2019年7月19日）；3.请求依法判令原告因本案支付的律师费人民币2.55万元由被告艾科路公司承担；4.请求依法判令被告卓杭公司、被告环思捷公司、被告中安公司对前述诉请承担连带保证责任；5.请求依法判令原告就前述第一至第三项诉请对被告艾科路公司名下坐落于绍兴市上虞区的两处房产在其担保范围内享有优先受偿权；6.请求依法判令原告就上述第一至第三项诉请对被告华新公司名下分别坐落于绍兴市上虞区德盛路与王充路的九处房产在其担保范围内享有优先受偿权；7.请求依法判令原告就前述第一至第三项诉请对被告光大公司持有的浙江艾科路铝业发展有限公司的股权中8167.6842万元的部分在其担保范围内享有优先受偿权［股权出质登记编号：［（绍虞监管）股质登记设字（2017）第0222号］；8.请求依法判令原告就前述第一至第三项诉请对被告朱铭持有的浙江艾科路铝业发展有限公司的股权中5006万元的部分在其担保范围内享有优先受偿权［（绍虞监管）股质登记设字（2017）第0223号］；9.请求判令本案诉讼费用及财产保全费用由全体被告共同承担。在审理期间，原告余长春变更第4项诉讼请求为：请求依法判令被告卓杭公司、被告环思捷公司、被告中安公司、被告詹文静对前述诉请承担连带保证责任。 事实和理由：一、原告对第三人普漫斯公司享有到期债权，原告系债权人，普漫斯公司系债务人。原告与第三人普漫斯公司以及案外人招商银行股份有限公司天津分行于2017年9月29日签订编号为ＰＭＳ-ＺＤ1Ｈ-00174的《普漫斯-中大1号私募基金基金合同》，同时第三人普漫斯公司向原告出具了《普漫斯-中大1号私募基金产品说明书》，双方约定，原告出资人民币420万元，投资于普漫斯公司的委托理财产品“普漫斯-中大1号私募基金”，投资期限为12个月，按10.5%／年的固定收益率计算收益，每3个月结算一次，投资期限届满时返还全部本金并支付剩余收益，理财资金的用途为向被告艾科路公司支付特定资产收益权受让款。《普漫斯-中大1号私募基金基金合同》签订后，原告向约定的收款账户足额支付了投资款，普漫斯公司向原告出具了投资确认函，确认收到原告的投资款。此后，普漫斯公司在理财投资期届满后，未按约向原告清偿到期债务。为此，原告多次向普漫斯公司追讨，普漫斯公司均以被告艾科路公司拖欠投资回购款、导致其无能力偿付债务为由拒绝向原告支付相应款项。2019年7月5日普漫斯公司自愿与原告签订《债权债务确认协议》，普漫斯公司对其欠付的投资本金、投资收益及逾期违约金均予以确认，且双方约定，原告因诉讼所产生的保函担保费或保险费、律师费等各项费用均包含在其对普漫斯公司的债权中，原告有权一并主张。截至2019年7月19日，普漫斯公司尚有到期债务279.5638万元未向原告清偿。二、第三人普漫斯公司对被告艾科路公司、卓杭公司、环思捷公司、中安公司、华新公司、光大公司、朱铭、朱杰、詹文静享有到期债权，就原告而言被告艾科路公司、卓杭公司、环思捷公司、中安公司、华新公司、光大公司、朱铭、朱杰、詹文静均系次债务人。原告根据普漫斯公司提供的相关交易文件获悉，普漫斯公司与被告艾科路公司分别于2017年7月31日签订编号为ＺＪＰＭＳ2017-0505-01的《特定资产收益权转让暨回购合同》、编号为ＺＪＰＭＳ2017-0505-05的《还款协议》，并于2017年9月4日就上述两份协议签订《补充协议》（以下简称“《回购合同》”），双方约定，普漫斯公司以“普漫斯-中大1号私募基金”产品的募集资金投资于被告艾科路公司，用于受让其持有的特定资产收益权，被告艾科路公司在收到普漫斯支付的每笔资产收益权受让款之日起满18个月之日按照15%／年的收益率回购该笔对应的资产收益权。被告艾科路公司提供其名下位于绍兴市上虞区的两处房产用于担保《回购合同》项下其债务的履行，双方签订编号为ＺＪＰＭＳ2017-0505-06的《不动产抵押合同》，并一同至绍兴市国土资源局办理了不动产抵押登记手续。同时，为保证债权的实现，本案以下当事人分别与普漫斯公司签订了相关担保合同：（1）被告卓杭公司与普漫斯公司签订编号为ＺＪＰＭＳ2017-0505-04-04的《保证合同》；（2）被告环思捷公司与普漫斯公司签订编号为ＺＪＰＭＳ2017-0505-04-01的《保证合同》；（3）被告中安公司与普漫斯公司签订编号为ＺＪＰＭＳ2017-0505-04-03的《保证合同》；（4）被告朱杰受被告华新公司委托与普漫斯公司签订编号为ＺＪＰＭＳ2017-0505-04-05的《房产抵押合同》，华新公司提供其名下九处房产作为担保，并办理了抵押登记手续；（5）被告光大公司与普漫斯公司签订编号为ＺＪＰＭＳ2017-0505-02-01的《股权质押合同》，将其持有的艾科路公司股权中8167.6842万元的部分质押给普漫斯公司，双方办理了股权出质登记手续；（6）被告朱铭与普漫斯公司签订编号为ＺＪＰＭＳ2017-0505-02-02的《股权质押合同》，将其持有艾科路公司的股权中5006万元的部分质押给普漫斯公司，双方办理了股权出质登记手续；上述（1）至（3）项中各保证人均对《回购合同》项下艾科路公司对普漫斯公司的全部债务承担连带保证责任。此后，普漫斯公司按约履行了投资款的支付义务，然而回购期限届满后，艾科路公司未能按约足额支付相应回购款，本案其余被告作为担保人也未向普漫斯公司清偿债务，并且，普漫斯公司也并未积极通过法律途径追讨欠款。直至今日，艾科路公司拖欠普漫斯公司的款项中，仅本金已超过4084.94556万元。三、原告主张代位行使债权，维护自身合法权益。综上所述，原告认为，被告艾科路公司拖欠第三人普漫斯公司的投资款未予支付，其余七位被告未履行约定的担保义务，普漫斯公司又怠于行使其到期债权，该行为已对原告实现债权、收回投资本金与收益造成严重损害，因此，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，原告以自己的名义代位行使债务人之债权，特向贵院提起诉讼，望判如诉请！根据原告当庭陈述，要求被告詹文静承担保证责任的事实和理由为：环思捷公司系一人有限公司，詹文静为该公司的唯一股东，因詹文静未能证明公司财产与其个人财产系独立的，故需对公司的债务应当承担连带清偿责任。 被告艾科路公司发表书面答辩意见为：1.艾科路公司与原告之间无合同关系，本案实际是普漫斯公司与原告之间的委托理财关系，与艾科路公司无关；2.本案中还款协议系伪造，艾科路公司并没有在还款协议上盖章，本案基础法律关系是普漫斯公司与原告之间的关系，与艾科路公司无关，艾科路公司不可能出具还款协议且本身原告与普漫斯公司之间的基金产品即存在盈亏风险，艾科路公司不可能出具一份固定回报的还款协议，足见该协议不是真实意思表示，同时该还款协议为增加艾科路公司债务的文书，未经股东会决议，应认定为无效；3.艾科路公司提供的不动产抵押已于2017年12月12日注销，艾科路公司已经不是抵押人，无需承担抵押责任。综上，请求驳回原告对艾科路公司的诉讼请求。 被告华新公司辩称：华新公司不应列为本案被告，华新公司与原告之间不存在原告所主张的民事法律关系。华新公司从未与普漫斯公司签订编号为ZJPMS2017-0505-04-05的《房产抵押合同》，原告所称华新公司委托朱杰与普漫斯公司签订的该《房产抵押合同》以及朱杰的签字和手印均系伪造，华新公司对此完全不知情，该抵押合同无效。原告主张华新公司提供名下九处房产作为担保，并办理了抵押登记手续也毫无事实依据，原告提供的房屋他项权证也是伪造的。 被告朱铭发表书面答辩意见为：朱铭与普漫斯公司之间不存在任何合同关系，普漫斯公司与原告之间存在委托理财关系，与答辩人无关。朱铭曾为普漫斯与原告之间的“中大1号”提供股权质押，并办理了抵押登记，但2018年11月5日已办理了股权质押注销手续，已经不存在相应的质押担保，朱铭不需要为本案承担任何责任。 被告朱杰发表书面答辩意见为：朱杰未与任何人签订过抵押或保证合同，答辩人也未提供任何房产为普漫斯公司提供抵押担保，本案中出现的朱杰签名系伪造，同时本案中华新公司他项权证系伪造。综上，请求驳回原告对朱杰的诉讼请求。 被告卓杭公司、环思捷公司、中安公司、光大公司、詹文静、第三人普漫斯公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 第一组证据：《基金合同》、《产品说明书》、《出资确认函》、银行明细各1份，拟证明原告与普漫斯签订基金合同，原告出资金额、投资年限及年化收益率的情况； 第二组证据：《债权债务确认协议》1份，拟证明截至协议签订日，原告享有对普漫斯公司的到期债权； 第三组证据：《诉讼专项法律服务委托协议》、律师费发票、银行交易明细各1份，拟证明原告为维权而支出的律师费； 第四组证据：《特定资产收益权转让暨回购合同》、《还款协议》（复印件）、《补充协议》、中大1号私募基金托管账户流水各1份，拟证明普漫斯公司与艾科路公司分别签订了编号为ZJPMS2017-0505-01的《特定资产收益权转让暨回购合同》、编号为ZJPMS2017-0505-05的《还款协议》以及《补充协议》，同时还证明了普漫斯公司按约定向艾科路公司分多笔支付了投资款共计11980万元； 第五组证据：《保证合同》3份，拟证明被告中安公司、环思捷公司、卓杭公司分别就《回购合同》项下艾科路公司对普漫斯公司的全部债务承担连带保证责任； 第六组证据：《不动产抵押合同》、《不动产登记证》（复印件）、《土地使用权证》（复印件）各1份、《房屋产权证》（复印件）2份，拟证明普漫斯公司与艾科路公司签订了编号为ZJPMS2017-0505-06的《不动产抵押合同》，并在国土部门办理了抵押登记手续。 第七组证据：《房产抵押合同》（复印件）1份、《房屋他项权证》（复印件）9份，拟证明普漫斯与朱杰签订了ZJPMS2017-0505-04-05的《房产抵押合同》，约定将华新公司企业名下九处房产作为担保物抵押给普漫斯公司，华新公司以出具证明的形式授权朱杰处置房产，同时普漫斯公司与华新公司房产交易部门办理了抵押登记手续； 第八组证据：《股权质押合同》（复印件）、股权出质登记通知书（复印件）各1份，拟证明被告光大公司与普漫斯公司签订股权质押合同，约定将其所持有的8167.6842万元艾科路公司股权质押给普漫斯公司，以担保主债权的实现，并办理股权质押登记手续； 第九组证据：《股权质押合同》、股权出质登记通知书（复印件）各1份，拟证明被告朱铭与普漫斯公司签订股权质押合同，约定将其所持有的5006万元艾科路公司股权质押给普漫斯公司，以担保主债权的实现，并办理股权质押登记手续。 对于原告提交的上述证据，被告华新公司经质证认为，对原告提交的上述证据中第七组证据中的《房产抵押合同》和《他项权证》其认为是伪造的，从复印件上看，也不符合实际情况，其公司从未将原告所称的房产抵押给普漫斯公司，上述房产实际是抵押给了银行。对于原告提交的其他证据，因其公司未参与，其表示不清楚。被告艾科路公司、卓杭公司、环思捷公司、中安公司、光大公司、朱铭、朱杰、詹文静、第三人普漫斯公司，未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据中第一组、第二组、第三组、第五组证据均系证据原件，本院予以认定。对第四组证据中的《特定资产收益权转让暨回购合同》、《补充协议》系原件，本院予以认定，对《还款协议》原告提交的系复印件，无法与原件核对，故本院对该协议的真实性不予以认定。对中大1号《私募基金托管账户流水》，系银行打印的电子单据，能与在案其他证据相印证，本院亦予以认定。对第六、九两组证据中的中相关合同系原件，本院予以认定，对相关的权证及登记通知书虽系复印件，经本院向相应的登记机关核实，本院亦予以认定。对第七组证据中的《房产抵押合同》原告虽当庭提交复印件，经与原件核对一致，本院予以认定，本院向有关机关查询，原告提交的该组证据中的他项权证无法查询到，故本院对该份证据不予认定。对第八组证据，已由（2019）浙0604民初1030号生效判决予以确认，故本院对该证据予以认定。 被告艾科路公司在开庭前向本院提交了不动产登记资料查询结果证明，拟证明编号为浙（2017）绍兴市上虞区不动产证明第0017531号不动产抵押登记已于2018年11月2日办理了抵押登记注销手续，编号为浙（2017）绍兴市上虞区不动产证明第0011509号已于2017年12月12日办理了抵押登记注销手续。原告对该份证据的真实性无异议，但认为普漫斯公司在案涉债权还未得以清偿之前就同意将艾科路公司提供的厂房抵押注销，存在恶意串通损害第三人利益。被告华新公司经质证，对该份证据表示不清楚。被告卓杭公司、环思捷公司、中安公司、光大公司、朱铭、朱杰、詹文静、第三人普漫斯公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为对质证权利的放弃。结合原告的质证意见，本院对该份证据予以认定。 被告朱铭在开庭前向本院提交了股权出质注销登记申请书、股权出质注销登记通知书各1份，拟证明朱铭将其所持有的5006万元艾科路公司股权质押给普漫斯公司的登记已注销的事实。原告对该份证据的真实性无异议，但认为普漫斯公司在案涉债权还未得以清偿之前就同意将朱铭提供的股权质押注销，存在恶意串通损害第三人利益。被告华新公司经质证，对该份证据表示不清楚。被告艾科路公司、卓杭公司、环思捷公司、中安公司、光大公司、朱杰、詹文静、第三人普漫斯公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为对质证权利的放弃。结合原告的质证意见，本院对该份证据予以认定。 被告卓杭公司、环思捷公司、中安公司、华新公司、光大公司、朱杰、詹文静、第三人普漫斯公司未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，原告余长春与普漫斯公司签订《普漫斯-中大1号私募基金基金合同》，约定：该基金为契约型半封闭式基金；该基金投资于被告艾科路公司的特定资产收益权，资金定向用于被告艾科路公司铝镁合金轮毂项目第二、三条生产线机器设备采购和部分流动资金需求，资金闲置期间，可投向托管行存款、理财资金等；每期资金的预计存续期限为12个月，按年化10.5%计算收益；原告承诺认购/申购人民币420万元的基金份额。同日，原告向普漫斯公司交付人民币420万元，普漫斯公司向原告出具了投资确认函，确认收到相应的投资款。 2017年7月31日，普漫斯公司与艾科路公司签订了《普漫斯-中大1号私募基金之特定资产收益权转让暨回购合同》，该合同约定，普漫斯公司设立的案涉基金，用于受让艾科路公司所持有的特定资产收益权，并由转让方在约定的期限内回购该项目的收益权。艾科路公司应在案涉基金每期转让价款资金到达其账户之日起18个自然月的对应日支付每期回购价款。每期回购价款的计算方式为：每期回购款项＝Ａ款项＋Ｂ款项，其中Ａ款项＝普漫斯公司每期向艾科路公司划付的资金金额，Ｂ款项＝Ａ×15%（收益率）×天数÷360。为保证上述债权得以实现，艾科路公司向普漫斯公司提供了其名下位于绍兴市上虞区的国有土地使用权、房屋产权作抵押担保，并于2017年8月4日办理了抵押登记手续［编号为浙（2017）绍兴市上虞区不动产证明第0011509号］。普漫斯公司与卓杭公司、环思捷公司、中安公司签订了《保证合同》，保证合同约定各保证人对回购合同项下的主债务、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费、财产保全费等承担连带保证责任。保证合同还对保证期限、方式等进行了约定。朱杰与普漫斯公司签订《房产抵押合同》，约定将其持有的在华新公司名下的九处房产抵押给普漫斯公司。光大公司、朱铭分别与普漫斯公司签订股权质押合同，将其所持有的艾科路公司股份质押给普漫斯公司。普漫斯公司向艾科路公司账户（20000035185900017913998）转账共计11980万元，用于购买特定资产收益权，其中2017年5月19日5070万元、2017年10月23日1550万元、2017年10月26日1400万元、2017年11月6日600万元、2017年11月13日770万元、2017年11月24日2120万元、2017年12月7日470万元。 2019年7月5日，普漫斯公司与原告签订了《债权债务确认协议》，该协议确认：在协议签订之日，普漫斯公司对原告负有的到期未清偿的债务有原告投资本金人民币255万元，以及以255万元为本，按年化10.5%的标准，自原告向普漫斯公司支付投资款之日起计算的剩余投资收益，投资期限届满后，应以剩余未支付的本金为基础，按年11.5%的标准计算逾期违约金至普漫斯公司清偿全部本息之日止。同时双方对实现债权的相关费用约定应由普漫斯承担。 在投资期间，普漫斯公司共向原告支付了投资收益44.10万元，在投资期满后，普漫斯公司未能向原告支付投资本金255万元。普漫斯公司应偿付的原告的上述债务，经原告多次催讨，至今未得以清偿。在普漫斯公司与艾科路公司约定的回购时间届满后，艾科路公司未能按约向普漫斯公司支付全部回购款，各保证人也未向普漫斯公司承担保证责任。普漫斯公司未通过诉讼或仲裁的方式向艾科路公司或各保证人主张到期债权。 另查明，原告为实现案涉债权而支出了律师费用2.55万元。 还查明，环思捷公司于2019年1月7日变更为由詹文静担任唯一股东的有限责任公司。艾科路公司向普漫斯公司提供的位于绍兴市上虞区的土地使用权、房屋使用权的抵押担保［编号为浙（2017）绍兴市上虞区不动产证明第0011509号］于2017年12月12日办理了抵押登记注销手续。朱铭将其持有的5006万元艾科路公司股权质押给普漫斯公司的股权质押登记已于2018年11月5日办理了股权出质注销登记手续。经本院向登记机关核实，光大公司将其持有的8167.6842万元艾科路公司股权质押给普漫斯公司的股权质押登记已于2018年11月5日办理了股权出质注销登记手续。 本院认为，债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。就本案而言，首先，原告与普漫斯公司签订了案涉基金合同及《债权债务确认协议》，约定将由原告资金投资到普漫斯公司设立的基金，普漫斯公司定期按约定利率支付收益，并到期支付本金，不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。其次，根据普漫斯公司与艾科路公司之间的签订的回购合同，普漫斯公司购买艾科路公司特定资产收益权，艾科路公司应在约定时间履行回购义务，同时由卓杭公司、中安公司、环思捷公司对该回购义务提供保证担保，光大公司、朱铭以其持有的艾科路公司股权提供质押担保。根据普漫斯公司与艾科路公司签订的回购合同约定，艾科路公司向普漫斯公司支付回购款用于回购特定资产收益权的期限已届满，但普漫斯公司不以诉讼方式或者仲裁方式向艾科路公司主张其享有的上述具有金钱给付内容的到期债权,也未向各保证人主张上述到期债权。 原告未能提供华新公司名下九处房产抵押登记证明，且本院亦未能查询到相关抵押登记情况，故对原告相关诉讼诉讼请求，本院不予支持。采纳华新公司的相关辩解意见。艾科路公司向普漫斯提供不动产抵押担保（位于绍兴市上虞区的土地使用权、房屋使用权）已于本案起诉前办理了抵押登记注销登记手续，故对原告相关诉讼请求，本院不予支持。采纳被告艾科路公司的相关辩解。根据相关法律规定，股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立，被告光大公司、朱铭持有的艾科路公司股权质押登记已于2018年11月5日办理了股权出质注销登记手续。故对原告的相关诉讼请求，本院不予支持。采纳被告朱铭的相关辩解。关于被告朱杰提出的案涉《房产抵押合同》签名系伪造的辩解，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。因环思捷公司系一人有限责任公司，詹文静系该公司的唯一股东，詹文静不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此，对原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告艾科路公司、卓杭公司、环思捷公司、中安公司、光大公司、朱铭、朱杰、詹文静经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  一、被告浙江艾科路铝业发展有限公司应于本判决生效之日起十五日内代浙江普漫斯资产管理有限公司向原告余长春支付投资本金255万元、律师费2.55万元，合计257.55万元，并支付以255万元为本，从2018年10月19日起至实际清偿之日止按年利率11.5%计算的逾期违约金（以浙江艾科路铝业发展有限公司应支付浙江普漫斯资产管理有限公司回购款为限）； 二、被告浙江卓杭实业有限公司、北京环思捷科技发展有限公司、北京中安民生资产管理有限公司、詹文静对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告余长春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29165元，诉讼财产保全费5000元，合计34165元，由被告浙江艾科路铝业发展有限公司、浙江卓杭实业有限公司、北京环思捷科技发展有限公司、北京中安民生资产管理有限公司、詹文静共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 永 人民陪审员  罗沛革 人民陪审员  倪丽珍 二〇二〇年六月二日 法官助理戚利锋 书记员顾莹菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一） 第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。 法信超链：案例7篇裁判337篇期刊3篇 × 第十二条合同法法规标题中华人民共和国合同法 制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期1999.03.15时效性现行有效 第七十三条第七十三条【债权人的代位权】因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。 法信超链：案例3篇裁判85篇期刊4篇 × 第十三条合同法法规标题中华人民共和国合同法 制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期1999.03.15时效性现行有效 第七十三条第七十三条【债权人的代位权】因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 第七十三条【债权人的代位权】因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。 次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。 第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。 第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。 《中华人民共和国公司法》 第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。 本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。 基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。