文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终4069号上诉人（原审原告）：张玉生，男，1958年11月20日出生，住句容市。委托诉讼代理人：高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南京宁翔塑胶园林工程有限公司，住所地南京市玄武区廖家巷2幢708室。法定代表人：朱家华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。上诉人张玉生、南京宁翔塑胶园林工程有限公司（以下简称宁翔公司）因提供劳务者受害纠纷一案，不服句容市人民法院（2019）苏1183民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张玉生上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人承担全部赔偿责任。2、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中被诉人和上诉人是单位和个人之间形成劳务关系，法律没有规定根据双方各自的过错承担相应的责任。一审判决认定上诉人张玉生承担40%的责任，没有法律依据，属于适用法律错误。2、被上诉人没有提供相应的安全保障措施才导致上诉人在修剪树枝时从树上掉落受伤，没有证据证明上诉人张玉生存在过错，一审认定上诉人张玉生存在过错没有事实依据。宁翔公司辩称，张玉生作为一个专门修剪苗木的人，对如何上下树是知道的，脚是崴伤，张玉生至少承担50%以上的责任。宁翔公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。上诉理由：1、一审法院对责任承担的划分显失公允。被上诉人作为有经验的绿化修剪人员，应当具备起码的安全作业常识，在作业时应当注意自身安全，特别是下树时应当使用扶梯、安全带等防护工具。但是被上诉人从未提及曾使用防护工具，其受伤是由于自己在接近地面时，未站稳或者从树上跳下，至其脚部崴伤。从案发现场分析，事发树木较小，树木分叉很多，其中较大的分叉点离地面只有大概1.9米，且地面是较为松软的草地，如摔伤，应当是身体部位受伤，而不是脚踝处受伤，一般脚踝处受伤，都是崴伤所致。被上诉人是自己从树上未站稳或者跳下时受伤，且我公司作为施工单位，一直很注意安全生产，在施工现场配有安全管理员，此次事故的发生我单位确实应当承担一定的疏于管理的责任，但是被上诉人未尽到安全注意义务，自身的不慎和疏忽才是其受伤的最主要原因，应当承担主要责任，最起码应当承担50%到75%的责任。2、被上诉人主要收入来源并非非农收入，其在一审中未提交自己不务农或主要收入来源非农收入的证据。一审认定其主要收入为非农收入，且按城镇居民人均可支配收入认定残疾赔偿金，事实认定错误。3、误工费数额认定错误。被上诉人应以农村户籍的相关标准认定赔偿数额，而在一审判决中，误工费按照140元/日(4200元/月）计算显然过高。就算按照2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算，其日工资也不超过130元，如依据农村常住居民人均可支配收入计算为60元/日。综上，请求改判。张玉生辩称，宁翔公司的上诉理由不能成立。张玉生向一审法院起诉请求：1、请求判令宁翔公司赔偿张玉生医疗费22980.48元、住院伙食补助费600元、营养费3150元、护理费7500元、误工费42000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2900元，以上合计179530.48元。2、由宁翔公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张玉生为宁翔公司在句容市修剪树枝，2018年3月12日，张玉生在工作过程中从树上跌落受伤。张玉生受伤后，立即被送至句容市人民医院住院治疗，于2018年3月26日出院，共住院14天，出院诊断为：1.右内外踝骨折2.右髌骨骨折。2018年12月12日，张玉生因右内外踝内固定取出术至句容市人民医院住院治疗，于2018年12月18日出院，共住院6天，出院诊断为：右内外踝骨折术后骨性愈合。张玉生花费医疗费22980.48元。受江苏刘桂生律师事务所委托，句容市人民医院司法鉴定所于2019年4月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张玉生右侧内、外踝骨折遗有右踝关节活动受限，构成人体损伤致残程度十级残疾。2.被鉴定人张玉生误工期为210日，护理期为75日，营养期为105日。张玉生支付鉴定费2900元。审理中，宁翔公司认为该鉴定系张玉生单方委托，鉴定程序不合法，申请对张玉生伤情进行重新鉴定，本院予以准许，并依法委托扬中市人民医院司法鉴定所对张玉生的伤情进行鉴定。2019年7月16日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张玉生因外伤致右内外踝骨折、右髌骨骨折，其致右踝关节活动部分受限构成十级伤残，建议误工期210日，护理期75日，营养期105日。宁翔公司支付鉴定费2900元。另查明，张玉生主要收入来源于非农收入。一审法院认为：一、关于双方责任分担的问题。张玉生为宁翔公司修剪树枝，报酬按天计算，双方形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。宁翔公司辩称张玉生系下树时崴伤而非修剪树枝时从树上跌落受伤，并申请当时工地负责人简军作为证人出庭作证，简军陈述其未看到张玉生受伤过程，系张玉生在救护车上陈述其系下树时崴伤，张玉生对此予以否认，根据事发当日接处警工作登记表中载明的内容及张玉生首次就诊时病历中载明的内容，张玉生在事发当日均系陈述其从树上掉落受伤而非下树时崴伤，结合简军系宁翔公司工作人员的事实，本院对宁翔公司该辩称意见不予采信。宁翔公司未能为张玉生在修剪树枝时提供相应的安全保障措施，故对张玉生劳务活动中受到的损伤应承担赔偿责任。张玉生并非初次进行修剪树枝工作，应有一定的安全工作经验，但在此次工作中，未尽到安全注意义务，自身的不慎和疏忽也是造成其受伤的原因，其应对自身所受伤害承担相应的责任。综合本案案情，张玉生应对其损失承担40%的责任，宁翔公司对张玉生的损失承担60%的赔偿责任。二、关于张玉生具体的损失的问题。根据张玉生的主张，结合张玉生的举证，本院确认其合理损失：1.医疗费22980.48元；2、住院伙食补助费600元（20天×30元/天）；3、营养费2625元（105天×25元/天）；4、护理费6750元（75天×90元/天）；5、误工费，事故发生前，张玉生有一定的收入来源，本次事故的发生致使张玉生收入减少，根据张玉生的年龄及实际收入情况，酌定为140元/天，计算为29400元（210天×140元/天）；6、残疾赔偿金共计94400元，事故发生前，张玉生主要收入来源于非农收入，该项损失标准按2018年度城镇居民人均可支配收入47200元/年计算20年（47200元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金，酌定为5000元；8、交通费，根据张玉生就诊情况，酌定为500元；以上共计162255.48元，由宁翔公司赔偿60%共计97353.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条等规定，判决：南京宁翔塑胶园林工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿张玉生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计97353.29元。案件受理费1398元，减半收取699元，鉴定费5800元，合计6499元，由张玉生负担1480元，宁翔公司负担5019元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：1、张玉生根据宁翔公司的要求为句容市修剪树枝，双方形成劳务关系。2018年3月12日，张玉生在工作过程中受伤事实存在，宁翔公司称张玉生系下树时崴伤而非修剪树枝时从树上跌落受伤无证据予以证明，不予认定，宁翔公司应当对张玉生劳务活动中受到的损伤承担赔偿责任。张玉生多次进行修剪树枝工作，2018年3月12日工作中没有尽到安全注意的义务，自身存在过失，应对损伤事故承担相应的过错责任，一审法院酌定由张玉生承担40%、宁翔公司承担60%的责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，上诉人张玉生认为宁翔公司应当承担全部责任及宁翔公司认为张玉生至少承担50%以上责任的上诉理由均不能成立，本院不予支持。2、张玉生长期从事打零工和液化气零售工作，事故发生前，张玉生主要收入来源于非农收入。即使张玉生属于农村居民，收入来源于农业，但一审判决后，本院审理中，江苏省高级人民法院规定自2020年3月20日起江苏省对于人身损害赔偿城乡统一标准，故宁翔公司关于应当按农村常住居民标准计算残疾赔偿金、误工费的上诉理由不能成立。综上，上诉人张玉生、宁翔公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。张玉生交纳的二审案件受理费1398元，由上诉人张玉生负担。宁翔公司交纳的二审案件受理费1398元，由上诉人宁翔公司负担本判决为终审判决。审判长  冷德华审判员  黄 甦审判员  杨道骏二〇二〇年六月八日书记员  王思倩