常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初3157号原告：俞坚平，男，汉族，1967年9月22日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王静，江苏融畅律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓，男，1988年8月22日生，汉族，系公司员工，住常州市武进区。原告俞坚平诉被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理，于2019年6月6日、2020年6月3日两次公开开庭进行了审理。原告俞坚平的委托诉讼代理人王静，被告平安保险公司委托诉讼代理人张方芳两次庭审均到庭。被告平安保险公司委托诉讼代理人吴晓第一庭审到庭。本案现已审理终结。原告俞坚平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失共计97370元[（37600+1500)X70%+70000=97370元];2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月24日，原告在被告处为自己所有的小型普通客车(车牌号：苏Ｄ×××××、型号：宝骏LZW6465UAVY多用途乘用车、车架号：LZWADAGB4GB622490)投保了交强险、机动车第三者责任险100万元、机动车损失保险75156元、车损险每次事故绝对免赔额0元/次。保险期限自2018年3月11日零时起至2019年3月10日二十四时止。2018年4月18日22时55分，原告驾驶该车辆与彭勇军驾驶车牌号为苏Ｆ×××××轿车在常州市金坛区“金博通工地”门前路段发生碰撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故，事故发生在保险期限内。经交警部门认定，原告承担事故主要责任，彭勇军承担事故次要责任。经评估公司核定，原告因此次碰撞事故造成的苏Ｄ×××××号小型客车的维修金额为37600元，评估费为1500元。后原告就苏Ｆ×××××轿车损失向彭勇军支付80000元（含苏Ｆ×××××轿车车损70000元，补偿款10000元）。上述款项原告现己支付完毕，但当原告去被告处申请理赔时被拒付。现诉诸于贵院，请求贵院判令被告赔偿原告上述经济损失共计97370元，以维护原告的合法权益。被告平安保险公司辩称，对事故责任认定没有异议，因原告醉酒驾驶机动车发生交通事故，存在严重违法行为，原告的行为不属于保险理赔范围，被告保险公司无须承担赔偿责任。另外，原告主张的车损没有事实和法律依据，被告保险公司对车损金额不予认可，诉讼费和评估费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，原告俞坚平作为被保险人在被告平安保险公司为其所有的苏Ｄ×××××车辆投保了车辆损失险和第三者责任险，其中车辆损失险的责任限额为75156.8元，第三者责任险限额为1000000元，均为不计免赔险，期限自2018年3月11日零时起至2019年3月10日24时止。2018年4月18日22时55分许，俞坚平醉酒后驾驶苏Ｄ×××××车辆沿盐港路由东向西行驶至“金博通工地”门前路段时，撞到彭勇军停放在该路段北侧非机动车道内的苏Ｆ×××××号轿车，致俞坚平受伤，两车受损，造成交通事故。该交通事故经交警部门认定，俞坚平的违法行为是造成该起事故的主要原因，承担事故主要责任；彭勇军的违法行为与事故有因果关系，承担事故次要责任。事故发生后，俞坚平通知了平安保险公司，平安保险公司到现场对两车辆的事故状况进行了拍照，但未对两车辆损坏进行定损。2018年8月，俞坚平委托中衡保险公估股份有限公司对D019HF车辆损失价值进行评估，评估结论是该车损失价值为37600元，俞坚平支付评估费1500元。之后，俞坚平对其车辆进行修理，并支付修理费37600元。俞坚平与彭勇军就彭勇军的苏Ｆ×××××号轿车损失在常州市进行调解，双方达成一致：俞坚平向彭勇军支付80000元（其中苏Ｆ×××××号轿车车损70000元、补偿款10000元），彭勇军向俞坚平交付修理费70000元的发票。彭勇军出具谅解书给俞坚平，说明已赔偿结束并表示对俞坚平的谅解。后原告要求被告进行理赔未果诉至本院。另查明，庭审中，俞坚平委托诉讼代理人王静陈述，俞坚平投保时没有签过任何字，投保人将钱给了保险业务员，保险业务员将投保单给了投保人，俞坚平没有收到商业保险条款。平安保险公司委托诉讼代理人张方芳陈述，俞坚平收到保险单就意味着收到保险条款，没有其他证据证明。交强险保险条款中醉酒驾驶是先行垫付，享有追偿权，证明已经履行提示义务。本院认为，原告俞坚平在被告平安保险公司为其所有的D019HF车辆投保了交通事故责任强制保险及机动车损失保险和第三者责任保险，被告签发了保险单，双方形成的保险合同合法有效。被告平安保险公司应当在保险事故发生后按照保险合同的约定及时理赔。本案双方当事人争议的焦点：1、原告醉酒驾驶发生的交通事故，被告保险公司是否免赔；2、原告主张损失的依据是否成立。关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”保险人应当将保险条款交付投保人，并应将法律、行政法规中的禁止性规定情形在保险合同免责条款中作出提示。本案中，原告主张被告没有将机动车综合商业保险条款交给原告，被告未提供将机动车综合商业保险条款交付原告的证据。故被告提出原告收到保险条款即意味着原告收到该条款，且在事故责任强制保险单背面的条款中规定醉酒驾驶是先行垫付，享有追偿权，可以认定被告已经尽到提示义务的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于第二个争议焦点。原告在事故发生后及时通知了被告，被告虽然到现场对事故车辆的损失情况进行了拍照，但未予定损，原告据此对事故车辆损失单方委托评估并进行修理，并无不当。原告主张的车辆损失有评估报告、交警部门提供的情况说明和修理费发票予以证实。被告提出的单方委托鉴定不合法及情况说明无法证明彭勇军车辆损失的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告俞坚平保险金人民币97370元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2236元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（该诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈建平人民陪审员  徐艳媛人民陪审员  甘文娇二〇二〇年六月十五日书 记 员  祁云秀附本判决适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。