湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0107民初177号原告（反诉被告）：徐波，男，1963年3月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：刘勇，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告（反诉原告）：王丽涛，男，1962年9月1日出生，汉族，辽宁省新民市人，中国一冶集团有限公司工业安装公司退休职工，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：粟立文，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。原告（反诉被告）徐波与被告（反诉原告）王丽涛合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，王丽涛于2020年5月21日提出反诉，本院依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了合并审理。徐波及其委托诉讼代理人刘勇，王丽涛及其委托诉讼代理人粟立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐波向本院提出诉讼请求：1.王丽涛向徐波支付房屋征收款300,000元；2.本案诉讼费由王丽涛承担。事实和理由：徐波于1993年在原洪××工农大队搭建55平方米左右的砖瓦结构平房，徐波使用该平房两年后便一直将该房屋搁置在原地。2007年，王丽涛在未经徐波允许的情况下，将徐波自行搭建的平房擅自拆除，自行搭建砖瓦结构平房一间，约87平方米。2019年初，青山区作出“三旧”改造春笋集团及周边房屋征收决定，徐波、王丽涛搭建的平房在征收拆迁范围之内，因徐波一直在外地经营，房屋征收项目部无法联系徐波，后与王丽涛进行房屋权属确认。徐波知道消息后立即从外地赶回，在房屋征收项目部的组织下，徐波、王丽涛进行多次协商，双方于2019年11月8日达成协议，王丽涛自愿补偿徐波房屋征收款300,000元，王丽涛为此写下承诺书一份，之后房屋征收部门遂与王丽涛签订了拆迁协议。现王丽涛反悔，不愿向徐波支付300,000元房屋征收款，房屋征收项目部为此多次进行调解未果。徐波认为，王丽涛自愿书面承诺向徐波支付征收补偿款300,000元的行为，合法有效。现王丽涛以各种理由拒不履行付款义务，属于严重违约，请求法院判如所请。王丽涛辩称：本案基础法律关系不成立，王丽涛出具承诺的基础法律关系是房屋征收拆迁，该被拆迁的房屋是王丽涛父母留下的财产，该承诺属于无效承诺。且王丽涛出具承诺不是其真实意思表示，徐波多次找拆迁办，通过各种方式表达自己不正当诉求，拆迁办担心徐波上访、缠闹，拆迁办采取和稀泥的方式威胁王丽涛，不出具承诺书就不支付拆迁款，王丽涛无奈之下才出具承诺书。承诺书是在没有法律基础关系上出具，根据合同法规定，是可以撤销的。王丽涛向本院提出反诉请求：1.撤销王丽涛于2019年11月出具的书面承诺；2.本案反诉费由徐波承担。事实和理由：青山区工人村二村附673#房屋是王丽涛父母留下的基业，王丽涛在此基础上将房屋进行修缮，居住至2019年。2019年1月，青山区政府发布征收决定，武汉市青山区城区改造更新局与王丽涛签订了拆迁补偿协议，王丽涛将房屋交付给了拆迁部门后，徐波突然找到拆迁部门，在毫无相关证据的情况下，口头表示被拆迁房屋系在自家土地上建造，阻挠拆迁工作顺利进行。因为徐波的阻挠，王丽涛至今未能顺利拿到拆迁补偿款，而拆迁部门相关工作人员告知王丽涛错误的拆迁信息，导致王丽涛于2019年11月向徐波出具了拿到拆迁款后支付给徐波300,000元的承诺书。该承诺书是王丽涛在徐波的胁迫下，迫于无奈的承诺，并不是王丽涛的真实意思表示。工人村二村附673#房屋征收款与徐波没有任何法律关系，在没有法律基础关系的情况下，王丽涛作出的给付金钱承诺即为无偿赠与，根据合同法第186条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。因此，该承诺书允诺的金钱在没有支付的前提下，是可以撤销的。故王丽涛向法院提出反诉，恳请法院依法判如所请。徐波对王丽涛的反诉辩称，王丽涛所述不属实，没有事实及法律依据。拆迁属于青山区三旧改造，徐波自行搭建的房屋，王丽涛在没有经过其允许的情况下，拆除了徐波自行搭建的房屋，徐波向拆迁办出具了证据，拆迁办核实后，对双方进行了调解，徐波及王丽涛签订的承诺书，是在拆迁项目部工作人员的见证下签订的，王丽涛在承诺书上签字并捺印，承诺书系双方真实意思表示，且没有违反法律规定。王丽涛系完全民事行为能力的人，签字、捺印的行为具有法律效力。本院经审理认定事实如下：案涉房屋位于武汉市青山区工人村二村附673#，该房屋于2019年1月25日被纳入征收范围内。青山区人民政府房屋征收管理办公室对此房屋作出的《住宅房屋征收调查表》载明：“工人村二村附673#房屋的产权人为王丽涛”。2019年3月15日，王丽涛向征收项目部出具《交房单》一份，载明：“本人是（工人村）二村附673号的（产权人/承租人），未登记建筑面积87.56㎡。现已搬家请予验收”。之后武汉市青山区城区改造更新局与王丽涛签订《青山区国有土地上住宅房屋征收货币补偿协议书》一份，约定：工人村二村附673#房屋应补偿1,124,198.28元。现该房屋已被拆迁。徐波在得知武汉市青山区工人村二村附673#房屋被纳入征收范围后，告知征收项目部，其于1993年左右在工人村二村附673#房屋处搭建了55㎡的平房，后王丽涛在未经其同意的情况下，拆除了55㎡的平房，自行又搭建了87.56㎡的房屋，征收项目部遂组织双方进行调解，经调解，王丽涛于2019年11月8日向徐波出具承诺书一份，载明：“本人王丽涛，男，生（身）份证号42010719620901。住于工人村二—附673#房屋。征收款到账后，在项目部工作人员见证下，马上转给徐波，身份证号，房屋征收款人民币叁拾万（300000.00），如不履行承诺，将承担相应的法律责任”。王丽涛、徐波分别在该承诺书上签名、捺印。庭审中，王丽涛称该承诺书是在其极不情愿的情况下出具的，承诺书内容不是其写的，而是征收办的领导写好后，由其誊抄的。征收办威胁若不写该承诺书，就不发放拆迁补偿款。认定上述事实，有徐波、王丽涛的陈述、王丽涛于2019年11月8日向徐波出具的承诺书、房屋征收决定书、《住宅房屋征收调查表》、《交房单》、《青山区国有土地上住宅房屋征收货币补偿协议书》等证据证实。本院认为，本案争议的焦点：一、徐波、征收项目部是否对王丽涛进行胁迫,王丽涛是否基于胁迫违背自身意愿出具承诺书,是否符合法定撤销条件。关于王丽涛出具的承诺书是否存在胁迫可撤销情形,《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定,“一方或者第三人以胁迫手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。所谓胁迫,是指不法地向相对人表示施加压力,使之恐惧,并且基于此种恐惧而为一定意思表示的行为。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定,“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的,人民法院或者仲裁机构不得撤销”。据此,构成胁迫的要件有四:1.胁迫人实施了胁迫行为,即胁迫人使对方产生心理压力的事实确实发生。2.胁迫人有胁迫的故意,为胁迫成立的主观要件。即故意实施胁迫行为以使他人产生恐惧并由此为意思表示。3.胁迫具有非法性。4.须被胁迫人因胁迫而产生恐惧心理。具体到本案,王丽涛提交的证据无法证明徐波、征收项目部以胁迫的手段使其在违背自身真实意思的情况下作出承诺，王丽涛以此理由要求撤销承诺书,缺乏事实与法律依据,且王丽涛作为一个完全民事行为能力人，其应知道出具承诺书后将会承担怎样的法律后果。王丽涛称青山区工人村二村附673#房屋是其父母留下的基业，其作出的给付金钱承诺即为无偿赠与，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，对王丽涛要求撤销承诺书的反诉请求，本院不予支持。二、王丽涛出具承诺书的效力问题。承诺书系王丽涛的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该承诺书合法、有效，应受法律保护。王丽涛应依据承诺书向徐波支付300,000元征收款，徐波要求王丽涛支付300,000元征收款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，徐波的诉讼请求，本院予以支持，王丽涛的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、王丽涛于本判决生效之日起十日内向徐波支付房屋征收款300,000元；二、驳回王丽涛的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费2,900元及本案反诉费2,900元，共计5,800元，均由王丽涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘友芬二〇二〇年六月十七日书记员  陈怡如