江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终4387号上诉人（原审被告）：唐金城，男，1975年1月17日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于宪才，男，1964年3月28日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘梦林，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。原审被告：吴春美，女，1978年1月5日生，汉族，住江苏省徐州市新城区。委托诉讼代理人：庞成杰，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。上诉人唐金城因与被上诉人于宪才合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐金城及其委托诉讼代理人屈庆功，被上诉人于宪才及其委托诉讼代理人刘梦林、刘莉，原审被告吴春美的委托诉讼代理人庞成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐金城上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案还款计划书未能履行原因在于被上诉人违反双方约定提起强制执行，导致上诉人被列为失信执行人，无法按照约定还款。2、涉案还款计划书，在性质上属于执行外和解，执行外和解与司法解释规定的执行和解有性质上的不同。执行外和解，依法不享有诉权。3、即使涉案还款计划书，被认定为执行和解协议，根据相应规定，也只能在恢复执行或另行诉讼中选择其一，而不能两者并用。本案中，于宪才已向法院申请执行，并且实现全部权利，又另案向法院提起诉讼，没有法律依据。所以，即使是司法解释所确认的执行和解，在进行强制执行后，也不再享有诉权。于宪才辩称，1、涉案还款计划书合法有效，上诉人应履行双方约定支付违约金40万。同时，该违约金是是根据上诉人从2016年5月5日即拖欠还款而暂时放弃的利息为基础，从一审查明可以确定，涉案借款截至2018年7月4日执行到位。欠款利息为（148万元*15%*790/365）480493元,已远高于40万元。该违约金标准符合事实情况，合理合法，违约金是对答辩人利息的补偿，不应予以调整。2、上诉人诉称出具还款计划书的前提条件是不申请强制执行没有事实依据。第一，签订还款计划书时，被上诉人已向法院提起强制执行的申请。第二，申请强制执行是答辩人的合法权利。第三，涉案房产在诉讼前已被查封，不存在商业贷款的可能。第四，如果约定贷款偿还的方式，仅约定40万元的偿还时间，对剩余一百余万元没有涉及，不符合常理。第五，如果附有前提条件，上诉人在还款计划中一定会明确写明要求答辩人履行的义务，然而整个还款计划书并未体现，因此上诉人的上诉与事实不符，于法无据。3、一审判决后，答辩人为了尽快拿到款项才未提起上诉，一审法院不应从双方约定的违约金40万元中扣除上诉人未履行生效法律文书而支付的迟延履行期间的债务利息。因为违约金是双方针对约定的利息损失为基础，双方协商确定，而迟延履行期间的债务利息系上诉人未履行生效法律文书而由法律强制规定，应承担的法律责任是法定，二者并不冲突也不重复，应予支持。综上请依法驳回上诉人的上诉请求，并判令上诉人向答辩人支付违约金40万元。原审被告认可上诉人的意见。于宪才向一审法院起诉请求：判令唐金城、吴春美支付其违约金400000元。一审法院认定事实，2016年5月10日，于宪才将唐金城、吴春美诉至一审法院，要求唐金城、吴春美支付所欠借款本金1550000元及逾期利息，后双方达成调解协议，一审法院于2016年7月7日出具（2016）苏0303民初2317号民事调解书，该调解书确认内容如下：一、唐金城、吴春美于2016年12月6日前支付于宪才借款本金155万元、利息1.5万元；二、如唐金城、吴春美未按上述约定履行还款义务，于宪才有权申请执行上述全部所欠款项156.5万元（扣除已支付部分），另支付违约金1.5万元；三、案件受理费及保全费合计14375元，由唐金城、吴春美负担。该调解书生效后，唐金城、吴春美未按约定履行还款义务。2017年1月12日，唐金城向于宪才出具还款计划一份，载明：“本人承诺于2017年1月12日付于宪才欠款壹拾万元整，在2017年正月底之前再付于宪才叁拾万，到期不还付违约金肆拾万。（还2016苏0303民初2317号调解书案款）。”2017年1月16日，于宪才就（2016）苏0303民初2317号民事调解书申请强制执行，一审法院于2017年1月18日作出（2017）苏0303执159号执行通知书，通知唐金城、吴春美二人向申请人于宪才履行给付15974375元及申请执行费用18344元的义务。2018年7月4日，一审法院向于宪才、唐金城、吴春美出具执行案件办理结果告知书，载明“于宪才、唐金城、王春美：于宪才（单位）申请执行唐金城、吴春美民间借贷纠纷一案，人民法院自2017年1月16日立案执行，根据申请执行人提供的财产线索，人民法院依法采取了以下措施（执行行为）：1、2017年1月12日，被执行人给付申请人案款100000元。2、2017年2月15日，一审法院扣划被执行人唐金城账户存款23500元。3、2018年7月2日，被执行人缴纳案款1651000元。本案标的1594375元，至今已经实际执行到位的（种类、价值）：1、1755556元（含迟延履行期间的债务利息及财产处置必要费用）；2、实际收取执行费18344元（由唐金城支付），现本案已结案，结案方式：强制执行完毕，特此告知。”一审法院认为，一、对于于宪才就其与唐金城在民事调解书出具后另行达成的还款计划向一审法院起诉是否违反一事不再理原则的问题。依据一事不再理原则，当事人就某一特定诉讼请求的所有诉讼程序进行完毕后，不得对该诉讼请求及其争议事实再行起诉或要求重新审理，以避免增加当事人诉累，浪费司法资源，损害司法权威。于宪才此次起诉的依据系双方在民事调解书约定的还款期限到期后另行达成的还款协议，该还款协议是当事人对调解书确认给付内容如何履行的再约定，于宪才就该协议向法院提起诉讼属于对双方新达成合意的事实进行起诉，不违反一事不再理原则。二、对于还款协议中约定的违约金400000元应否支持的问题。于宪才与唐金城达成的还款计划系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。唐金城未按照还款计划的约定如期履行还款义务，应按照约定承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定但以不超过年利率24%为限。经一审法院计算，双方约定的违约金并未超过唐金城尚应偿还的款项自2017年1月12日起计算至2018年7月2日止按照年息24%计算的利息金额，故该违约金的约定符合法律规定的标准，一审法院予以支持，但违约金应扣除执行过程中已经执行到位的利息金额161181元（1755556元-1594375元），故唐金城剩余应付违约金数额为238819元。因吴春美未在还款计划上签字，于宪才主张其承担还款责任无事实及法律依据，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决唐金城于判决生效之日起十日内向于宪才偿还违约金238819元并驳回于宪才对吴春美的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由于宪才负担2920元，由唐金城负担4380元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以认可。本院认为，涉案还款计划书载明“还2016苏0303民初2317号调解书案款”，表明涉案还款计划书与民事调解书均指向同一笔债权，于宪才已通过一审法院强制执行涉案民事调解书，并执行完毕，其已经从实体上将其享有的债权实现，故涉案还款计划书指向的债权也已实现，且唐金城向于宪才出具还款计划四天后于宪才就申请执行，并未到双方在还款计划书中约定的时间，双方约定的违约金也失去基础，一审法院就涉案还款计划书违约金经行作出判决不当，应驳回于宪才的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院(2018)苏0303民初2299号民事判决；二、驳回于宪才的起诉。一、二审案件受理费均予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 超审 判 员  陈 禹审 判 员  孙守明二〇二〇年六月十一日法官助理  冷潇潇书 记 员  吴雨臻