甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0522民初1198号 原告：胡某。 委托诉讼代理人：胡某3，甘肃胡某3律师事务所律师。 被告：胡某1（曾用名胡某2）。 委托诉讼代理人左某、高某，甘肃天秦律师事务所律师。 原告胡某与被告胡某1排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人胡某3、被告胡某1及其委托诉讼代理人左亚雄、高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告所有房院出租的妨害。事实与理由，原、被告系胡某4的次子和长子。1973年胡某4所在村秦安县兴国镇茂林村给胡某4划拨宅院一处，位于秦安县兴国镇，该宅院划拨后胡某4出资对该宅院进行了修建后于1976年入住该宅院，入住时家庭成员有胡某4、冯某（原、被告之母）、原告、被告、胡某5（原、被告之妹）共五人。1988年原告、冯某、胡某5随胡某4将户籍迁入兰州。1999年映南街开始扩建，扩建政策是自拆自建，于是胡某4将划拨宅院一分为二由原、被告各自出资修建，修建完毕后，胡某4与原、被告协商在其弟胡某6的见证下签订了宅院分割协议（即房地产分单），该分割协议对原、被告在宅院内的产权使用等进行了明确分割。2020年4月，被告突然向原告提出该宅院土地使用权归自己所有，欲无偿拆除原告修建的房屋，并阻止原告对外出租自己修建的房屋，给原告造成一定的经济损失，经原、被告父、母及村委会协调被告仍然坚持自己的主张。综上所述，二十年前原、被告在其父的主持下对秦安县兴国镇茂林村划拨的集体土地使用权宅院与原、被告达成了对该宅院各自修建后的分割协议，该协议是原、被告及父三方真实意思的表示、合法有效，而被告在时隔二十年后又以该宅院土地使用权人是自己为由要无偿拆除原告在该宅院修建的房屋自己重建，被告的行为己构成违约。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，现原告向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告是本案涉案土地的合法使用权人，是经过政府批准并颁发了合法的宅基证（即现在的土地使用权证）给被告的，在诉争土地上所建的二栋房屋也是依法经过政府批准并颁发房产所有权证给被告的。原告在1988年随双方父母胡某4、冯某迁往兰州生活居住，户籍随之转入兰州变为城镇居民，再不是秦安县兴国镇茂林村村民，本案涉案地块是被告在1994年12月秦安县人民政府批给被告的宅基地，故被告拥有该宅基地的使用权，而原告非本村村民，对该宅基地没有使用权。1999年映南街扩建，原、被告父母所建房屋拆除，故父母所留房屋已灭失，根据法律规定，父母及原告已对原宅基地没有使用权，因宅基地是集体所有，而新建房屋属非法建造，理应由被告自行拆除，故被告没有侵犯原告的权利，而是原告侵犯了被告的宅基地使用权。被告父母所盖房屋于1999年映南街扩建时已拆除，即原父母所建房屋己灭失，宅基地系集体所有，原、被告父母系城镇居民，非茂林村村民，已无权对宅基地进行分割，而对地上建筑物的分割因房屋灭失己无任何意义，故原分割单没有法律依据，也是非法分割。综上，被告是本案涉案地块合法的使用权人，原告的诉讼请求毫无法律和事实依据，请贵院依法驳回被被告的起诉。 庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料： 原告所举的证据及证明事项： 1.秦安县兴国镇茂林村村民委员会证明1份，证明诉争的宅院1973年划在原、被告的父亲胡某4的名下。 2.房地产分单1份，证明1999年原、被告在父母亲的主持下对宅院进行了分割。 3.证人冯某当庭证言1份，在该证言中冯某陈述：“我是原、被告母亲，房是我修的，院是我的，我给他们两个把院划分了各修各的，一人一院，二儿子的院我住着管理着，房由我租的里，钱用于我们老两口子看病生活，我有时在兰州住着有时在秦安住着。直到今年老大打电话说要拆院修房我不同意，我说老二没钱你修你的，老二的院不修，老大说院都是他的，他都要拆了修三层。到2020年4月份大儿子挡住不让出租了。” 4.证人胡某6当庭证言1份，在该证言中胡某6陈述：“我是原、被告的二叔，宅基地是1973年队里给原、被告爸划的，院从1999年划开一人一半，各出资各的修，老大的老大看的修，老二的他妈看的修。他妈修的南房还在老大的院里，老二的院现在一直他妈管理的里，之前的租户生病不租走了。” 被告所举的证据及证明事项。 5.集体土地建设用地使用证1本，证明被告的宅基地是县政府依法划拨的，来源是合法的。 6.房屋所有权证1本，证明房屋是被告自己所建。 7.户口簿复印件一份，证明有五口人，被告的土地宅基地是依法取得的。 8.秦安县兴国镇茂林村村民委员会证明1份，证明什么时候办的证。 被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2的证明效力不予认可，因为村委会证明不能推翻集体土地建设用地使用证和房屋所有权证，分单真实性不予认可，上面的签字无法确认，且双方父亲无权对房地产进行分单；证据3中除“到2020年4月份大儿子挡住不让出租了”不认可外，其余认可；对证据4认可，但要说明的是证据4中说到的南房是被告出资修建的。 原告对被告所举证据的质证意见为：对证据5、6、7认可，对证据8不认可，因为出具该证明的证明人没有签名，形式上不符合法律规定。 本院对原、被告提供的证据综合评判如下：原、被告所举证据3、4、5、7符合证据属性，且经原、被告相互质证认可，法庭对其证明效力予以确认；原告所举的证据1、2被告虽不认可，但该证据与原告所举证据3、4相互印证，故对其证明效力予以确认；被告所举的证据6原告虽对该证据认可，但庭审查实该证据所涉房屋已经拆除，与本案无关联性，法庭对其证明效力不予确认；被告所举的证明8虽缺少出具该证明的证明人的签名，但经审查与被告所举的证据5、6相互印证，对其证明效力予以确认。 基于以上原、被告的诉、辩称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下： 原、被告系胡某4的次子和长子。1973年胡某4所在村秦安县兴国镇茂林村给胡某4划拨宅院一处，位于秦安县兴国镇，该宅院划拨后胡某4出资对该宅院进行了修建，后于1976年入住该宅院，入住时家庭成员有胡某4、冯某（原、被告之母）、原告、被告、胡某5（原、被告之妹）共五人。1988年原告、冯某、胡某5随胡某4将户籍迁入兰州。1999年映南街开始扩建，胡某4将划拨宅院一分为二，南面的由被告出资修建，北面的由原告出资修建，并将该宅院的西面修建成了二层临街铺面，该铺面一楼南面的铺面及二楼所有房屋归被告所有，一楼北边铺面及过道归原告所有，修建完毕后胡某4与原、被告协商后在其弟胡某6的见证下签订了宅院分割协议（即房地产分单），该分割协议对原、被告在宅院内的产权使用等进行了明确划分，原、被告随后在长达20年的时间里一直按照上述协议管理使用该宅院内房屋。2020年4月，原告在招租铺面承租人时遭到被告阻挡，故原告起诉来院。 另查明，秦安县土地管理局1994年12月24日将该宅院土地使用证颁发在胡某2名下。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告虽非秦安县兴国镇茂林村集体经济组织成员，但在其父主持下，且在被告的同意下，在政府批准被告使用的土地上修建了房屋，并对该房屋管理使用长达20年之久，应当认定原告对该房屋享有占有、使用、管理的权利，该权利虽不同于物权法规定的不动产所有权，但仍受法律保护，任何个人无权侵犯、妨碍。而被告以原告不是本经济组织成员、该房屋修建在自己土地上为由，阻挡原告向他人出租该宅院内房屋的行为，属侵犯原告财产权益的违法行为，被告应当停止侵害，排除妨害，故被告上述理由无法律依据，本院不予许可。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（一）项规定，判决如下： 被告胡某1自本判决生效之日起停止阻挡胡某将其管理使用的位于秦安县兴国镇的宅院内房屋及铺面对他人的出租权。 案件受理费70元，减半收取计35元，由被告胡某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 李万忠 二〇二〇年六月十七日 法官助理 靳 慧 书 记 员 刘 璐