浙江省龙泉市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1181行初12号 原告叶增荣，男，1963年6月3日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人吴红英，女，1982年5月7日出生，汉族，住址庆元县，现住庆元县，系原告儿媳妇。 委托诉讼代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。 被告庆元县自然资源和规划局（庆元县林业局），住所地庆元县松源街道教场路86号，统一社会信用代码：11332525MB1510301A。 法定代表人周峰，任局长。 出庭负责人王家兴，该局执法大队大队长。 委托诉讼代理人叶隆生，该局公职律师。 委托诉讼代理人吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。 原告叶增荣诉被告庆元县自然资源和规划局（庆元县林业局）（以下简称庆元县自规局）责令交出土地纠纷一案，于2020年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告叶增荣委托诉讼代理人吴红英、赵现昭，被告庆元县自规局出庭负责人王家兴及委托诉讼代理人叶隆生、吴荣步通过远程视频参加诉讼。 原告叶增荣诉称，原告房屋位于庆元县黄麻淤地块坑西路口对面，现遇征收。因相关方一直未与原告依法合理协商补偿标准，遂一直未与相关方签订补偿协议。2019年10月24日，被告作出[2019]第08号《责令交出土地通知书》，责令原告交出土地。原告认为被告的行为程序及实体上均违法，并严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求法院依法撤销被告作出的[2019]第08号《责令交出土地通知书》，本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1.身份证、[2019]第08号《责令交出土地通知书》，待证原告与本案具有利害关系；2.房屋位置、坐落示意图、原建筑照片，待证案涉房屋实际面积为250.69平方米，被告认定为206.69平方米；3.企业营业执照，待证原告将案涉建筑物租与他人，用作店面经营；4.（2020）浙11行初20号行政判决书，待证案涉地块上建筑物被拆行为已被确认违法。 被告庆元县自规局辩称，一是答辩人作出《责令交出土地通知书》，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定的“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，该过程性行为不具有可诉性。为实施城乡规划，庆元县拟申请庆元县2018年度计划第二批次建设用地2.2844公顷（存量建设用地2.2844公顷），需征收集体土地2.2844公顷。该批次建设用地涉及征收庆元县松源街道城北村集体土地1.9441公顷。拟申请庆元县2018年度计划第五批次建设用地14.3524公顷（其中农用地13.6967公顷），需征收集体土地14.2718公顷。该批次建设用地涉及征收庆元县松源街道城北村集体土地0.8479公顷。在履行权属确认、征地告知、听证告知及听取意见的程序后，浙江省人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定的审批权限和程序，于2018年11月28日作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A（2018〕-0164号），同意庆元县2018年度计划第二批次建设用地2.2844公顷（征收集体土地2.2844公顷）。于2019年3月18日作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A〔2018〕-0240号），同意庆元县2018年度计划第五批次建设用地14.3524公顷（征收集体土地14.2718公顷）。原告在该批准征收的土地范围内有涉案土地206.69平方米。庆元县人民政府履行了《征收土地公告》（〔2018〕5号）、《征收土地公告》（〔2019〕2号），答辩人履行了批前和批后《征收土地补偿安置方案公告》（〔2018〕5号）、《征收土地补偿安置方案公告》（〔2019〕2号），对土地及地上建筑物或构筑物等进行了测绘等，经与原告多次沟通协商，原告拒不签订补偿协议和交付土地，故对相关补偿款交付村集体，或通知其前往领取，不予领取的，予以公证提存。二是庆元县人民政府对案涉土地进行征收的行为合法，答辩人有权依法作出《责令交出土地决定》，在作出《责令交出土地决定》之前，答辩人根据《浙江省行政程序办法》第五十二条第一款对原告进行告知，给予其陈述和申辩的权利，这是为最后作出《责令交出土地决定》的最终行政行为履行的一个程序性、过程性行政行为。庆元县人民政府对案涉土地进行征收的行为合法性，已经生效的复议决定、判决所确认。由于原告拒不订立补偿协议和交出土地，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。另根据《浙江省行政程序办法》第五十二条第一款规定，“行政机关作出对当事人不利的行政执法决定前，应当书面告知当事人拟作出行政执法决定的事实、理由、依据和决定内容，以及其享有的陈述权、申辩权。”答辩人作出《交出土地通知书》是其中一个阶段性、过程性行为。综上，请求人民法院驳回原告起诉或诉讼请求。 被告庆元县自规局向本院提供了以下证据：1.《责令交出土地通知书》及送达回证，待证对拟作出行政行为进行告知及告知的内容、告知送达等事实；2.《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A〔2018〕-0164号）、《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A〔2018〕-0240号），待证案涉土地经浙江省人民政府批准征收的事实；3.《2018年松源街道一、二、三、四、五、六地块建设项目用地勘测定界图》《2018年松源街道七地块建设项目用地勘测定界图》，待证原告所诉的案涉集体土地在征收红线范围内及所在的具体位置；4.浙政复〔2019〕214号、215号行政复议决定书，丽政复〔2019〕34号行政复议决定书，（2019）浙11行初86号、103号行政判决书，待证生效的复议决定、判决确定案涉土地征收的《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A〔2018〕-0164号）、（浙土字A〔2018〕-0240号）是合法的以及征收过程中履行了相关程序的事实；5.《征收土地公告》，《征收土地补偿安置方案公告》（批前及批后）及相关照片，待证已履行了相关的公告；6.《庆元县黄麻淤地块城市更新（棚户区改造）项目征地权属调查、青苗及地上附着物登记表》，待证进行登记调查的相关情况；7.黄麻淤区块旧改项目工程征地补偿面积金额计算表、庆元县县级其他资金支出单、浙江农商银行进账单、费报销单、丽水市农村集体经济组织统一收据，待证涉及原告在内的相关土地补偿费面积金额统计情况及土地补偿费支付情况；8.房地产估价报告，待证案涉地面附着物价款等事实；9.公证受理单及公证书，待证涉及原告等户地面附着物补偿费提存情况。 经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下认证：原告提供的证据1中《责令交出土地通知书》系被诉行政行为，不作为证据评价；其他证据与本案不具有关联性，本院不予认定。被告提供的证据1系被诉行政行为，不作为证据评价；证据2中《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A〔2018〕-0240号）、证据3中《2018年松源街道七地块建设项目用地勘测定界图》、证据4中浙政复〔2019〕214号行政复议决定书、丽政复〔2019〕34号行政复议决定书、（2019）浙11行初86号、103号行政判决书与本案不具有关联性，本院不予认定；其他证据符合证据规则要求，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明，为实施城乡规划，庆元县人民政府申请庆元县2018年度计划第二批次建设用地2.2844公顷（存量建设用地2.2844公顷），需征收集体土地2.2844公顷。该批次建设用地涉及征收庆元县松源街道城北村集体土地1.9441公顷。2018年11月28日，浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A〔2018〕-0164），同意庆元县2018年度计划第二批次建设用地2.2844公顷（征收集体土地2.2844公顷）。2018年12月12日，庆元县人民政府作出《征收土地公告》（〔2018〕5号）《征收土地补偿安置方案公告（批前）》（〔2018〕5号），并张贴于城北村村民委员会三务公开栏。2019年1月9日，原庆元县国土资源局发布《征收土地补偿安置方案公告（批后）》（〔2018〕5号），并进行了张贴公告。2019年5月份，原告向浙江省人民政府提出对浙江省人民政府作出的《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A〔2018〕-0164）复议申请。经浙江省人民政府复议，驳回原告的行政复议申请。后庆元县人民政府松源街道办事处对有关征地权属和地面附着物进行了调查与登记。2019年10月24日，被告向原告作出[2019]第08号《责令交出土地通知书》，要求原告于2019年10月28日前到松源街道办事处领取地面附着物补偿款，并于2019年10月31日前交出土地。因庆元县人民政府松源街道办事处就地面附着物未能和原告达成补偿协议，故于2019年11月6日向庆元县公证处提出地面附着物补偿费公证保管的申请。庆元县公证处于2019年11月20日作出（2019）浙庆保字第4号公证书，证明款项已转入公证处指定的专用账户。因原告不服被告作出的《责令交出土地通知书》，遂向法院提起诉讼。 本院认为：（一）关于《责令交出土地通知书》的可诉性问题。通知根据其内容有着不同的功能，其对公民、法人或其他组织是否产生实际影响也因内容而异。一方面，被告作出的《责令交出土地通知书》具有特定的具体内容，即要求原告于2019年10月28日前到松源街道办事处领取地面附着物补偿款，并于2019年10月31日前交出土地，该内容为原告增设了义务，限制了原告对地面附着物使用的权利，对原告的权利义务产生实际影响。另一方面，该通知内容并未被被告作出的其他行政行为所包含，而是独立对外产生实际影响。故本案《责令交出土地通知书》属可诉行政行为。被告关于案涉《责令交出土地通知书》是一个阶段性、过程性行为，不具有可诉性的主张不能成立，本院不予支持。（二）关于《责令交出土地通知书》的合法性问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”。据此，行政机关在征地拆迁实践中作出责令交出土地决定的，应当参照上述规定执行。被告作出的《责令交出土地通知书》，虽然不是《责令交出土地决定》，但原告地面附着物所在区块征收土地方案已经有权机关依法批准，有关部门已经依照有关规定的程序实施了征地行为。对原告地面附着物的补偿款，庆元县人民政府松源街道办事处已向庆元县公证处进行了提存。现因原告无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到案涉区块征收工作。被告作出的《责令交出土地通知书》，认定事实清楚，证据充分，程序到位。原告认为被告作出的《责令交出土地通知书》在实体和程序上均严重违法的诉讼主张不能成立，其要求依法撤销被告作出的[2019]第08号《责令交出土地通知书》，并由被告承担本案的诉讼费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告叶增荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告叶增荣负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  邱良名 人民陪审员  季大波 人民陪审员  叶昌红 二〇二〇年六月三日 代书 记员  殷晓芳