吉林省通榆县人民法院民事判决书（2020）吉0822民初24号 原告姜晓帆，男，1984年5月17日生，汉族，现住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：秦铁军，男，吉林榆翔律师事务所律师。被告万春雷，男，1968年11月29日生，汉族，现羁押于吉林省通榆县看守所。被告吉林省出恒建筑工程有限公司。法定代表人：张艳华，经理。委托诉讼代理人张子明，男，1982年5月9日生，汉族，该公司办公室主任，现住通榆县。委托诉讼代理人宋林，男，吉林恒林律师事务所律师。原告姜晓帆与被告万春雷、吉林省出恒建筑工程有限公司（以下简称出恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜晓帆及其委托诉讼代理人秦铁军，被告出恒公司委托诉讼代理人宋林、张子明到庭参加诉讼。被告万春雷在通榆县看守所通过远程视频方式出庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜晓帆向本院提出诉讼请求：要求万春雷给付工程款985，421.80元，被告出恒公司承担连带责任。事实与理由：2017年出恒公司中标通榆县异地搬迁双岗镇林海村建设工程,中标后将工程以内部承包的形式承包给万春雷施工。实际是万春雷挂靠到出恒公司的名下。2018年4月10日万春雷授意范忠明以出恒公司的名义与姜晓帆签订《装修装饰工程施工合同》，将双岗镇林海村异地搬迁工程7#楼（建筑面积2531.04平方米)、8#楼（建筑面积2411.89平方米）装修装饰工程承包给姜晓帆，承包形式为包工包料，开工日期2018年4月10日，竣工日期2018年5月30日，工程单价为按实际发生面积260元每平方米,结算方式为乙方装修装饰材料进工地拨付总工程款40%的现金，待工程验收合格后拨付总工程款的55%，保质期过后给付剩余5%。合同签订后，姜晓帆按要求完成了全部工程，后经双方确认累计工程款1，285，421.80元，至今只给付农民工工资300000元，尚欠工程款至今未付，所以姜晓帆依法起诉到人民法院，要求万春雷给付工程款985，421.80元，出恒公司承担连带责任，望法院依法予以支持。万春雷辩称，7#、8#楼装饰装潢的活确实是姜晓帆干的。签合同单价数也对，是否给付了300000元我也记不清了，但是姜晓帆在我手里已经拿了一个门市楼，还借给他一个门市楼抵押贷款了，之前还给过他住宅楼及车库，现在是他欠我钱，不是我欠他钱，具体账目需要我恢复人身自由后各方当事人到一起核算。出恒公司辩称，是姜晓帆与范忠明签的合同，与我方无关，姜晓帆明知对方不具备资质，仍然签署合同，主观存在过错，我方只能在收取管理费范围内承担责任，不应当承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、姜晓帆提供2018年4月10日范忠明代表万春雷与姜晓帆签订双岗镇林海村装修装饰工程合同书一份，用以证明万春雷将双岗镇林海村异地搬迁工程7#、8#楼装修装饰工程转包给姜晓帆，姜晓帆按要求完成了全部工程。合同第二页有手写部分，是双方最终确认的累计工程量4943.93平方米及总工程款1,285,421.80元。万春雷质证后无异议，表示范忠明是受他委托去签的合同。出恒公司质证后对工程量有异议，认为手写部分没有确认人签字不能确认工程量及工程款，需要重新核定决算。合同的相对人是范忠明，不是万春雷，范忠明身份不明。因万春雷承认该合同是其委托范忠明签订，姜晓帆已经依据该合同施工完毕，并且姜晓帆认同万春雷的说法，撤回对范忠明的起诉，本院对该合同予以采信。但姜晓帆用合同第二页手写部分证明双方确认的工程量及工程款，因手写部分只有数字及手印并没有双方代表人签字，不能确认是谁书写、谁进行的决算，本院对姜晓帆的待证意见不予采纳。2、姜晓帆提供吉林省出恒建筑工程有限公司通榆分公司与万春雷签订的工程施工内部承包经营协议一份，证明该合同名为承包，实际为靠挂，万春雷是通榆县异地搬迁双岗镇林海村建设工程实际承包人。万春雷及出恒公司对该证据真实性没有异议，出恒公司认为该公司与万春雷双方的关系仅为收取管理费，并不是共同的承担责任主体。因该证据各方当事人没有异议，本院予以采信，并确认其证明力。3、姜晓帆提供吉林省高级人民法院（2019）吉民申3302号民事裁定书一份，证明出恒公司与万春雷是挂靠关系，对万春雷施工双岗异地搬迁欠款负连带责任是被生效判决确认的事实。万春雷及出恒公司对该证据真实性没有异议，但出恒公司认为该公司应该仅在收取管理费范围内，或在鑫瑞公司未全额拨付万春雷工程款的数额内承担给付责任，不应承担连带责任。因该证据系生效的法律文书，各方当事人没有异议，本院予以采信，并确认其证明力。4、姜晓帆提供2018年1月22日收据一份，证明开楼票的时候还没有签订案涉合同，从而说明顶楼的账是顶的之前欠的苯板款。万春雷对此提出质疑，并指出顶账楼除了顶苯板款还有剩余，剩余顶的账就是案涉工程的工程款，还用其他楼作抵押了，况且还给了姜晓帆几个住宅楼和车库顶账，具体数字记不清了，需要恢复人身自由后对账。出恒公司质证后表示对抵账真实性没有异议，证明万春雷与姜晓帆之间原来就存在债权债务，双方账目往来不清楚，对万春雷在本庭审认可的造价不予确认，除非姜晓帆能够提供本案工程的全部工程量决算文件，基于姜晓帆与万春雷之间存在其他债权债务，对工程量及工程款不予认可。从庭审调查及举证情况看，姜晓帆与万春雷之间还存在其他债权债务关系，双方往来没有进行最后清算，因此本院对该证据的待证意见不予采纳。5、万春雷的会计李敏给王娜出具的书证，证明对账的苯板金额为1，173，522.00元。万春雷质证后表示无法确定，时间长记不清了，只记得给姜晓帆楼和车库了，现在是姜晓帆欠万春雷钱，而不是万春雷欠姜晓帆钱。出恒公司质证后表示真实性无法确定，也没有办法证实是姜晓帆与万春雷之间的对账款项，无法证实姜晓帆主张的诉讼请求。因该证据不是本案当事人之间的对接，与本案的关联性无法确认，本院不予采信。本院经审理查明，2017年9月12日吉林省出恒建筑工程有限公司中标通榆县鑫瑞城市基础设施建设有限公司发包的××县异地扶贫搬迁工程，并于2017年9月15日签订建设工程施工合同。2017年11月9日吉林省出恒建筑工程有限公司通榆分公司设立。2017年12月26日，吉林省出恒建筑工程有限公司通榆分公司与万春雷签订工程施工内部承包经营协议，将该工程转让给没有施工资质的万春雷进行施工建设，并从中收取工程总造价1%的管理费。万春雷与出恒公司系挂靠关系。2018年4月10日范忠明代表万春雷与姜晓帆签订双岗镇林海村装修装饰工程合同，万春雷将双岗镇林海村异地搬迁工程7#、8#楼装修装饰工程分包给姜晓帆，约定承包单价按实际发生面积260元/㎡，以实际完成工程量为准，质保期两年。本院认为，施工单位必须具有相应的资质，施工单位也必须依法将工程承包或分包给具有相应资质的单位和个人。本案中万春雷与出恒公司实际为挂靠关系，万春雷又将部分工程违法分包给姜晓帆，出恒公司与万春雷的挂靠合同、万春雷与姜晓帆之间的分包合同均属无效合同。姜晓帆作为原告应对其主张承担举证责任，姜晓帆未提供充分证据证明其实际施工量，且当事人对工程量及工程款的结算存在争议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”。姜晓帆虽主张合同第二页手书部分系双方确认的工程完成量，但该处并没有确认人的签字，且没有万春雷、姜晓帆、出恒公司任何一方的签证确认，姜晓帆未提供其他证据加以证明其实际施工量，其应承担举证不能的后果。对已付工程款的具体数额亦不能认定，且万春雷与姜晓帆之间存在其他债权债务关系，对于已经顶账的部分及双方的工程款结算情况亦没有进行最后清算，因此姜晓帆对自己的诉讼主张提供的证据并不充分。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的姜晓帆承担不利的后果。综上所述，对姜晓帆要求万春雷立即给付工程款985，421.80元及请求依法判令出恒公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条规定，判决如下：驳回原告姜晓帆的诉讼请求。案件受理费13654元、保全费5000元，由原告姜晓帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。   审   判  员      刘明晶审   判    员      刘伟中审   判  员      胡文建 二〇二〇年六月一日 书   记  员        钟雪