四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终599号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司乐山中心支公司，住所地:四川省乐山市市中区春华路中段1065号底楼。 负责人：石宇，总经理。 委托诉讼代理人：汪阳，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：罗文，男，1973年11月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：刘小利，四川唐鎏律师事务所律师。 原审第三人：袁欣，男，1969年12月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人太平财产保险有限公司乐山中心支公司（以下简称太平财产保险乐山支公司）因与被上诉人罗文、原审第三人袁欣保险纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险乐山支公司的委托诉讼代理人汪阳、被上诉人罗文的委托诉讼代理人刘小利到庭参加诉讼，原审第三人袁欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 太平财产保险乐山支公司上诉请求：1.改判一审判决第一项为太平财产保险乐山支公司不承担第一次鉴定费用9500元的赔偿责任；2.二审案件受理费由罗文承担。事实和理由：太平财产保险乐山支公司在一审中申请对川Ｌ×××××号车辆的损失进行重新鉴定，一审法院予以准许并采信了重新鉴定的意见，罗文诉前单方鉴定的损失金额与重新鉴定的结果相差甚远，表明其第一次鉴定产生的费用为不合理费用，一审法院将该费用判定由我公司承担不当，应当予以纠正。 罗文答辩称，太平财产保险乐山支公司的上诉请求没有法律依据，一审判决综合考虑案件情况，对第一次的鉴定费认定事实清楚，符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。 袁欣未到庭亦未提交书面陈述意见。 罗文向一审法院起诉请求：1.请求判令太平财产保险乐山支公司赔偿罗文车辆损失费289,216元、鉴定费9,500元、施救费4,000元、拆检费2,000元，以上合计304,714元；２.诉讼费由太平财产保险乐山支公司承担。 一审法院认定事实：罗文为川Ｌ×××××号车在太平财产保险乐山支公司投保商业三者险，车损险662200元并投保不计免赔，保险期限自2018年10月28日零时起至2019年10月27日二十四时止。 2019年2月23日22时40分，罗文驾驶川Ｌ×××××号车从乐山市市中区绿心路沿竹公溪路往柏杨路方向行驶至时，越过道路中心线与对向由余美驾驶的川Ｌ×××××号车（搭载程学根）相撞，造成车辆损坏的交通事故。 2019年4月24日四川省忠联二手车鉴定评估有限公司对受损川Ｌ×××××号车进行评估，罗文支付鉴定费9500元、施救费4000元、拆检费2000元。太平财产保险乐山支公司依据《车辆损失综合险保险条款》第二十二条规定“保险车辆因保险事故受损，应尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”。申请对川Ｌ×××××号车维修费用进行重新鉴定，一审法院于2020年1月19日委托四川建国机动车鉴定评估有限公司对川Ｌ×××××号车维修费进行鉴定，四川建国机动车鉴定评估有限公司于2020年2月28日出具鉴定结论：川Ｌ×××××号车主要受损车身结构件：横梁、保险杠受损变形，左前纵梁折曲变形；驾驶室主副驾安全气囊已打开，安全带已锁死；发动机舱盖、左前翼子板受损严重；发动机散热器、风扇受损严重；左前轮毂、轮胎受损严重；左前悬架、传动轴受损。通过对川Ｌ×××××号车车身结构受损状况分析，依据ＪＴ／Ｔ795-2011《事故汽车修复技术规范》中4.1.2损伤等级评定为一级损失，根据其附录Ｂ中Ｂ.2损伤界定方法表Ｂ.1总成（系统）损坏界定表中车身（含驾驶室总成）、车架总成、发动机总成和驱动桥总成之规定：被鉴定车辆Ａ类件中发动机舱盖、安全带、安全气囊系统、纵梁、横梁、悬架弹性元件，Ｂ类件中翼子板、保险杠、散热器、风扇、传动轴、车轮总成等均已受损，且因碰撞产生的冲击力，导致被鉴定车辆车架产生折曲变形。综上分析，根据标准规定，被鉴定车辆已达到更换车架总成的标准。通过对被鉴定车辆受损部位分析，依据ＪＴ／Ｔ795-2011《事故汽车修复技术规范》的相关规定，确定被鉴定车辆的具体维修项目。维修川Ｌ×××××号车配件费用小计176072元，工时及辅料费用小计15000元，维修费用合计191072元。太平财产保险乐山支公司支付鉴定费9000元。 另查明，2019年4月24日，罗文与袁欣签订《汽车残值转让协议》将川Ｌ×××××号车车辆残值及手续转让给了袁欣。 一审法院认为，合法的保险关系应予保护，罗文与太平财产保险乐山支公司就案涉车辆签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。案涉车辆在保险期间内发生交通事故，属于案涉车辆的保险范围，太平财产保险乐山支公司应依保险条款的规定负责赔偿。关于案涉车辆损失，太平财产保险乐山支公司对罗文委托四川省忠联二手车鉴定评估有限公司评估结论不予认可，依据《车辆损失综合险保险条款》第二十二条的规定申请重新鉴定，后经四川建国机动车鉴定评估有限公司出具鉴定结论，该院以该评估有限公司出具鉴定结论为依据，确认川Ｌ×××××号车因交通事故造成的损失为191072元。关于鉴定费,罗文于起诉前委托评估支付的鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的费用,故在诉讼请求得到支持的范围内应由太平财产保险乐山支公司承担,即太平财产保险乐山支公司应承担9500元,该院在审理本案过程中委托重新鉴定产生的评估费9000元亦属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的费用,依法应由太平财产保险乐山支公司承担。关于拆检费,系事故发生后所产生的必要的、合理的费用,故对罗文2000元的主张,该院予以支持。另罗文未提供施救费实际产生依据，故该院对其主张施救费不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，第五十五条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、太平财产保险有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起十日内支付罗文川Ｌ×××××号车车辆损失191072元、鉴定费9500元、拆检费2000元,共计202572元；二、驳回罗文的其他诉讼请求。案件受理费5870元，由罗文负担1995.8元，由太平财产保险有限公司乐山中心支公司负担3874.2元，重新鉴定费9000元，由太平财产保险有限公司乐山中心支公司负担。 本院二审期间，太平财产保险乐山支公司提交了该公司的《机动车综合商业保险条款》，拟证明其申请重新鉴定的合理性，从而印证罗文单方鉴定费用不属于合理费用。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 罗文对该证据的真实性认可，但不认可其证明目的。 本院认为，太平财产保险乐山支公司提交的《机动车综合商业保险条款》符合证据“三性”的要求，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 一审法院对“《车辆损失综合险保险条款》第二十二条规定‘保险车辆因保险事故受损，应尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。’”查证有误，本院另查明：太平财产保险公司《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第十六条规定：“保险车辆因保险事故受损，应尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。” 事故发生后，太平财产保险公司对事故车辆川Ｌ×××××号定损17万余元，未向罗文出具书面定损意见，罗文不认可该金额。在双方多次协商未果的情形下，罗文于2019年4月22日单方委托具备司法鉴定资质的四川省忠联二手车鉴定评估有限公司对川Ｌ×××××号车的维修费用进行鉴定。2019年4月24日该鉴定机构出具鉴定意见：川Ｌ×××××号车的配件费用为270216元，工时费19000元，共计289216元。罗文为此支出鉴定费用9500元。 因川Ｌ×××××号车已完成了修复,无法对车辆事故发生时的受损情况、受损零部件范围进行现场勘验和诊断，一审法院委托的四川建国机动车鉴定评估有限公司是根据委托人提供的相关鉴定进行了鉴定。一审法院提交给该鉴定机构的鉴定材料，包括四川省忠联二手车鉴定评估有限公司对川Ｌ×××××号车的评估报告书复印件。 以上事实有太平财产保险公司《机动车综合商业保险条款》、四川省忠联二手车鉴定评估有限公司《评估报告书》、鉴定费票据、四川建国机动车鉴定评估有限公司的《机动车鉴定评估报告书》等证据及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。 对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，案涉川Ｌ×××××号车辆在保险期间内发生交通事故，属于案涉车辆的保险范围，太平财产保险乐山支公司应依据保险条款的规定负责赔偿。关于案涉车辆损失，一审法院根据四川建国机动车鉴定评估有限公司出具鉴定结论，确认川Ｌ×××××号车因交通事故造成的损失为191072元，双方当事人对此均未提出异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于罗文自行鉴定的鉴定费用9500元应由谁承担。 根据本案查明的事实，双方发生纠纷的起因是罗文对太平财产保险乐山支公司定损的车辆维修金额有异议，在双方多次协商不成，太平财产保险公司也未向罗文出具书面定损意见的情况下，罗文为启动司法程序并及时处置车辆以减少损失而自行委托四川省忠联二手车鉴定评估有限公司对川Ｌ×××××号车的损失进行鉴定，该机构具有司法鉴定相应资质。一审中，一审法院结合案件具体情况准予了太平财产保险公司的重新鉴定申请，虽然四川建国机动车鉴定评估有限公司重新鉴定的鉴定意见与四川省忠联二手车鉴定评估有限公司鉴定意见不一致，但两次鉴定意见均高于太平财产保险乐山支公司所称的定损金额17万余元，故不能仅以采信重新鉴定意见则认定第一次鉴定的费用全部由罗文承担。同时，罗文自行鉴定、转让及修复案涉车辆均未通知太平财产保险乐山支公司参与，以致其单方委托鉴定的金额远高于重新鉴定的金额及实际修复的费用，故罗文亦应自行承担部分鉴定费用。综上，一审法院将罗文第一次鉴定的全部费用均确认为合理费用不当，结合本案具体情况，本院酌情认定罗文因单方委托鉴定产生的鉴定费用9500元，应由罗文自行承担6500元，太平财产保险公司承担3000元。 综上所述，太平财产保险乐山支公司的上诉请求部分成立，予以支持。因二审出现新证据，致二审认定事实发生变化，本院对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，第五十五条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初4258号民事判决第二项，即维持“二、驳回罗文的其他诉讼请求。”； 二、变更四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4258号民事判决第一项为太平财产保险有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起十日内支付罗文川Ｌ×××××号车车辆损失191072元、鉴定费3000元、拆检费2000元,共计196072元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5,870元，由罗文负担2,000元、由太平财产保险有限公司乐山中心支公司负担3,870元;重新鉴定费9,000元，由太平财产保险有限公司乐山中心支公司负担。二审案件受理费50元，由罗文负担20元、由太平财产保险有限公司乐山中心支公司负担30元。 本判决为终审判决。 审 判 长 周文勤 审 判 员 周 全 审 判 员 刘一铭 二〇二〇年六月二日 法官助理 吴 君 书 记 员 黄学勤