wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民申62号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马从好，男，1965年12月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾昭富，男，1954年2月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林祝荣，男，1953年4月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。再审申请人马从好因与被申请人曾昭富、林祝荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘07民终1472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马从好申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；适用法律明显错误。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形，申请再审，请求撤销原审判决，维持湖南省汉寿县人民法院（2018）湘0722民初1862号民事判决。事实与理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、在本案中，两被申请人在合伙经营中及退退伙结算中均属于一方民事主体，故林祝荣的行为既代表其本人也代表曾昭富进行相关民事行为，原判对该事实认定错误，与客观事实不符，且该认定缺乏证据证明。从《合伙投资协议书》及补充协议约定的内容、《借款协议书》、马从好给付款项及一审诉讼情况看，不是两个独立的民事主体。2、对案涉本金、利息，特别是2012年6月1日后的利息，原判认定错误，缺乏证据证明。双方所签《借款协议书》仅对被申请人实际认缴的合伙出资额自实际认缴到位时间至2012年5月30日止的利息进行了约定，并计算出了具体金额。但对6月1日以后的利息及利息标准未作明确约定，且事后并未就此达成协议，应视为无约定或者约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，被申请人主张2012年6月1日后的合伙出资额利息没有事实依据和法律依据。原判支持被申请人6月1日以后的案涉利息错误，与法律规定相悖。二、原审判决适用法律确有错误。如前所述，关于本案利息的判决，显然属于法律错误。申请人与被申请人就案涉利息没有明确约定标准，事后也未达成约定或者约定不明。原判未依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定处理本案。林祝荣答辩称，曾昭富只委托其参与管理，没有约定处置财产。关于利息，协议上有明确约定。曾昭富答辩称，和林祝荣是每人投资80万，共160万元，没有口头或者书面委托林祝荣处置其财产。签借款协议时，约定了利息为月息3分。本院审查认为，根据原判情况及马从好提出的申请再审理由、被申请人的答辩意见，本案的争议焦点是：1、对于曾昭富、林祝荣在合伙经营中属于一方民事主体还是两个独立民事主体即林祝荣是否能代表曾昭富进行民事行为；2、双方对利息是否有约定。上述焦点亦是原一、二审时双方争议的主要观点。关于焦点1，经查，曾昭富、林祝荣、马从好、案外人刘佳成于2012年1月6日签订《合伙投资协议书》时，四名自然人作为投资人均分别签名，并约定曾昭富因公司业务繁忙不能参与项目管理，全权委托林祝荣行使项目管理权；2012年2月18日四人的补充协议第二项第8条中约定，“转让外接工程的收益，马从好占40%，其余60%由三人平分，各占20%”，投资人签名处亦由四人分别签名；2012年6月30日签订《借款协议书》时，曾昭富、林祝荣、马从好均在借款协议书上独立签名。上述事实说明曾昭富、林祝荣分别以各自的名义、个人的财产参与上述民事活动，独立享有民事权利、承担民事义务。在《合伙投资协议书》中，只约定曾昭富全权委托林祝荣行使项目管理权，并未授权其行使曾昭富作为投资人的其他权利，故本案中曾昭富、林祝荣应属分别独立的民事主体，林祝荣不能代表其进行其他民事法律行为，更不能对其实体权利进行处分。即使曾昭富加入或者退出合伙资金均通过林祝荣结算，亦不能推定林祝荣于2018年2月14日向马从好出具的收条内容对曾昭富有约束力。关于焦点2，申请人认为，对6月1日以后的利息及利息标准未作明确约定，且事后并未就此达成协议，应视为无约定或者约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，被申请人主张2012年6月1日后的合伙出资额利息没有事实依据和法律依据，原判支持被申请人6月1日以后的案涉利息错误，与法律规定相悖。经查，2012年6月30日三方签署的借款协议书约定：“曾昭富、林祝荣所投入的资金160万元，根据资金到位时间，由马从好向曾昭富、林祝荣按月息百分之三支付利息。一、…利息统一截至5月30日，共计115,138元，从6月1日起160万元按统一时间计息…三、马从好保证曾昭富、林祝荣所投入的全部资金本息…还本同时付息，如不能如期偿还，按年度息转本计复息”。根据该协议内容，双方对利息的约定明确，马从好申请再审称双方对6月1日以后的利息及利息标准未作明确约定，与客观事实不符。原判认定本案的借款本金应按照160万元计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借贷双方约定的利率超过了年利率24%，超过部分约定无效，对其予以调整，按照年利率24%即月息2%计算，符合法律规定。综上，马从好申请再审主张的再审事由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马从好的再审申请。审 判 长 刘祖军审 判 员 欧贤刚审 判 员 郭 洪二〇二〇年六月九日法官助理 颜 鹏书 记 员 李永波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初2633号原告：徐茄琪，女，汉族，1995年3月25日出生，辽宁省营口市人，现住鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。法定代表人：王金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨盛辛、朱迪，辽宁海润律师事务所律师。原告徐茄琪与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称：金成驾校）培训服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐茄琪、被告金成驾校的委托诉讼代理人朱迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐茄琪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告交付的培训费人民币2300元及利息,利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算；2、请求人民法院依法判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月29日原告将培训费用人民币2300元交给被告，被告于当日给原告开具了收据。原告在金成驾校参加科目一、二的考试。后因原告至今未能继续培训学习，因被告拒不履行合同义务，原告认为被告已经构成根本违约，请求人民法院依法判令被告立即给付原告培训费及利息，请求贵院依法维护原告合法权益。被告金成驾校辩称，如果学员已经参加考试，被告向有关单位已经付了相关费用，无论该科目是否通过，都应扣除相应服务费，剩余的同意返还。需要学员提供当时缴费的收据及到其他学校报名的收据，如没有票据我方不予认可。经审理查明，2016年5月29日，原告徐茄琪报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告徐茄琪的报名费2300元，并出具了收据。原告交纳了培训费后，在被告处参加了科目一、二的考试后，因被告金成驾校经营不善，未对原告等人培训考试。后原告未到其他驾校继续学习。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院组织当事人质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告到被告处报名并交纳培训费，双方之间已形成了培训服务合同关系，对此，本院予以确认。双方均应依合同的约定享受权利并履行义务。本案中，原告交纳培训费后，履行了合同义务，享有接受培训的权利。但被告金成驾校至今未履行对原告继续进行培训的义务，构成违约；另，被告已无继续履行合同的能力，继续履行合同已不可能，故应解除双方的培训服务合同。合同解除后，被告金成驾校应返还原告相应的培训费用并应支付原告自起诉之日起的利息。鉴于原告在被告金成驾校参加了科目一、二考试，被告金成驾校为原告参加驾驶员科目一、二考试提供了服务，本院酌定科目一服务费用为100元，科目二服务费用为300元。故本院认定被告金成驾校返还原告1900元（2300元-100元-300元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告徐茄琪培训费1900元并支付利息，利息以1900元为基数，自2020年6月3日（原告诉讼之日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董虹二〇二〇年六月十六日法官助理冯博玉书记员吴佳蒙附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求会副院长、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116强清10号申请人：天津天女化工集团股份有限公司，住所地天津市东丽区程林庄工业区程林庄道程发路10号。法定代表人：黄秋耀，董事长。委托诉讼代理人:戴秀义，公司经理。委托诉讼代理人:王贵新，公司员工。被申请人：天津飞翔化工有限公司，住所地天津经济技术开发区化学工业区天女化工园。法定代表人：李季。申请人天津天女化工集团股份有限公司与被申请人天津飞翔化工有限公司强制清算一案，本院于2020年2月27日立案受理。申请人天津天女化工集团股份有限公司于2020年6月17日向本院提出撤回强制清算申请。本院认为，申请人天津天女化工集团股份有限公司自愿撤回强制清算申请，符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人天津天女化工集团股份有限公司撤回强制清算的申请。审 判 长  张 悦人民陪审员  赵忠义人民陪审员  王金菊二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄巍巍
辽宁省凌海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0781民初1069号 原告：吴艳，女，1964年8月18日生，汉族，住辽宁省凌海市。 委托诉讼代理人：冯铁生，系锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。 被告：韩爽，男，1990年3月16日生，住辽宁省鞍山市台安县。 被告：沈阳市宏安通运输有限公司，住所地沈阳市于洪区渤海路26-9号8门。 被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室。 负责人：马龙，系该公司经理。 被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳康平营销服务部，住所地康平县康平镇含光街4号第2#幢东-6号房#。 负责人：朱艳文，系该公司经理。 原告吴艳诉被告韩爽、沈阳市宏安通运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳康平营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴艳在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴艳撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告吴艳负担。 审判员  谢丽华 二〇二〇年六月十六日 书记员  连哲宇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3312号 原告：赵丽，女，汉族，1994年11月10日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：朱健庭，男，汉族，1987年7月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院于2020年4月22日立案受理了原告赵丽与被告朱健庭民间借贷纠纷一案，原告赵丽于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赵丽撤诉。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告赵丽负担。 审判员  林凤富 二〇二〇年六月十二日 书记员  周芳羽
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执1293号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区万柳塘路103号甲。负责人：薛兵，该行行长。委托诉讼代理人：于思颖，辽宁新霁律师事务所律师。被执行人：王晓鹏，男，1990年12月16日出生，满族，住址：辽宁省宽甸满族自治县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与被执行人王晓鹏借款合同纠纷（2020）辽0103执1293号一案中，被执行人应给付申请执行人7039.21元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏颖审判员  唐永波审判员  穆 宇二〇二〇年六月十九日书记员  郭思程
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0101财保3号 申请人：朱佳，女，1988年5月22日出生，住新疆阿拉尔市。 被申请人：田光辉，男，1987年4月3日出生，住新疆阿拉尔市。 申请人朱佳于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人田光辉银行存款79,050元，并提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田光辉银行存款79,050元，冻结期限为一年。 案件申请费810.5元，由申请人朱佳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 张        锋 二〇二〇年六月十日 书记员 萨比热·阿不都热西提
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申263号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙发水，男，1936年11月15日出生，汉族，住武陟县。法定代理人：张寸领，女，1936年1月4日出生，汉族，住武陟县，系孙发水之妻子。委托诉讼代理人：孙小才，男，1972年8月24日出生，汉族，住武陟县，系孙发水之儿子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙小凤，女，1956年6月12日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙立民，男，1962年3月12日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙生才，男，1945年3月20日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙发瑞，男，1937年11月5日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙得才，男，1959年8月9日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙定国，男，1946年9月6日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江恨，女，1956年11月2日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙火成，男，1970年10月23日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙秋生，男，1966年9月8日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙福来，男，1966年6月20日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭小根，男，1965年4月1日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙茂正，男，1954年6月15日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙满圈，男，1963年3月10日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭有生，男，1962年8月18日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙三虎，男，1971年3月15日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙庚申，男，1962年4月23日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙茂凡，男，1954年4月13日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙胡闹，男，1964年1月6日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙温福，男，1957年1月20日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙茂印，男，1949年12月11日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：茹兰梅，女，1964年5月28日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙小金，男，1953年10月2日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙小马，男，1957年3月26日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙火金，男，1941年9月8日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙根来，男，1946年12月11日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙胡叫，男，1942年4月25日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙红运，男，1945年8月24日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙海心，男，1941年9月8日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙宝生，男，1952年5月1日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙发旭，男，1949年8月27日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙发学，男，1940年7月12日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙小毛，男，1966年1月30日出生，汉族，住武陟县。诉讼代表人：孙红运，男，1945年8月24日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武陟县小董乡大陶村村民委员会，住所地：武陟县小董乡大陶村。法定代表人：孙天成，系该村委会主任。委托诉讼代理人：王国强，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。再审申请人人孙发水与被申请人孙小凤等32人、武陟县小董乡大陶村村民委员会（以下简称大陶村村委）确认合同无效纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08民终2706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙发水申请再审称，一、本案开庭审理时只有审判员柳涛、书记员刘永俊参加庭审，审判长李军、审判员苏杭均未参加庭审，未组成合议庭，判决书上却有审判长李军、审判员苏杭的名字，柳涛非本案审判长，却在开庭审理时核对当事人、宣布案由，明显本案的审判组织的组成不合法，有当时的庭审视频为证。二、一审法院重新审理理期间违反民事诉讼法第一百二十五条的规定未依法将起诉状副本送达被告孙发水，剥夺当事人的辩论权利，本案二审法院未给申请人送达答辩状副本。三、村委会与众被申请人已认可申请人2008年的《苹果园承包合同》的合法性，现村委会与众被申请人恶意串通起诉申请人的合同无效，明显是出尔反尔，违背诚实信用原则，一二审法院违背当事人的约定，违背法律规定，应当再审。四、本案众被申请人身份只是村民代表，以个人名义行使诉权，如果众被申请人所代表的村民认为本案合同侵犯了其本人或集体的权利，应当以全体村民或三分之二以上村民作为原告才能起诉，况中申请人未提供证据证明村民会议授权其决定村民利益的事情，故众被申请人不具备原告的主体资格。综上，申请人的承包合同是双方公平、公正、协商一致下签订的，符合法律规定，故申请人提出再审，请求贵院依法重新审理，做出公正判决。本院经审查认为，第一，本案二审采取询问方式审理，在询问时已告知并征求了当事人的意见，二审审理程序符合法律规定。第二，经核查，一审法院认定的诉讼参加人符合法律规定，本案一二审不存在违法送达的问题。第三，2008年10月10日申请人与被申请人大陶村村委会签订的《苹果园承包合同》中第三条关于延长承包期限的约定违反了1997年12月11日双方签订的《苹果园承包合同》关于不得延长承包期限的约定，应归无效。第四，村委会在处理涉及集体重大利益的事件时须经村民会议表决，多数村民表决通过后方可执行。本案中2008年10月10日所签订的《苹果园承包合同》未经村民会议表决，被申请人大陶村村委会诉请确认该合同无效符合原告主体资格。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，孙发水的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙发水的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年六月十五日法官助理王灿书记员张源
浙江省庆元县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1126刑初58号 公诉机关浙江省庆元县人民检察院。 被告人黄荣武，男，1947年11月12日出生于浙江省庆元县，汉族，小学文化，农民，住浙江省庆元县。因本案于2019年12月24日被庆元县公安局取保候审。 庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人黄荣武犯交通肇事罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员吴珍出庭支持公诉，被告人黄荣武到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆元县人民检察院指控，2019年11月2日20时许，被告人黄荣武饮酒后（经呼气酒精检测仪检测，其血液酒精含量为65.9ｍｇ／100ｍｌ）驾驶无号牌宇锋牌三轮电动车搭乘叶某在庆元县龙后线（Ｓ229）74Ｋｍ＋670ｍ路段逆向行驶时，与对向吴某1驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、吴某1受重伤的道路交通事故。经庆元县公安局交通警察大队事故认定，被告人黄荣武负事故的主要责任，吴某1负事故的次要责任。案发后，被告人黄荣武主动到公安机关投案自首，并对被害人吴某1的损失作出了部分赔偿。 公诉机关认为，被告人黄荣武违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致1人重伤，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。案发后，被告人黄荣武具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议对被告人黄荣武判处有期徒刑六个月。 被告人黄荣武对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。 另查明，2020年5月22日，在值班律师的见证下，被告人黄荣武签署了认罪认罚具结书，公诉机关对其提出了量刑建议。 上述事实，被告人黄荣武在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：1.书证，即到案经过、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、道路交通事故责任认定书、证明、户籍信息；2.证人叶某、吴某2的证言；3.被害人吴某1的陈述；4.被告人黄荣武的供述和辩解；5.鉴定意见，即丽水市机械汽车工程学会车辆鉴定报告、庆元县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定文书；6.现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄荣武违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人在事故发生后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿接受处罚，可减轻处罚；案发后，被告人已赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人黄荣武犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年12月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴卢铨 二〇二〇年六月十九日 书记员  方 蕾
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325执保620号 申请人：史振才，男，1997年6月26日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：任崇前，男，1993年5月13日出生，汉族，居民，住费县。 申请人史振才因诉前财产保全于2020年6月19日向本院提出申请，要求对被申请人任崇前驾驶的无牌叉车一辆（保全标的10000元）予以保全，并提供2000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人任崇前驾驶的无牌叉车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇二〇年六月十九日 书记员  邵 月
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执6087号 申请执行人：丹阳市兴华机械有限公司，统一社会信用代码913211817938182580,地址：丹阳市。 法定代表人：姜新华，该公司总经理。 委托代理人：魏芳敏，江苏必正律师事务所律师。 委托代理人：陈辉平，江苏必正律师事务所律师。 被执行人：江苏金湖欧陆汽车有限公司，统一社会信用代码91320831578133096A,地址：江苏省金湖县。 法定代表人:许培龙。 申请执行人丹阳市兴华机械有限公司与被执行人江苏金湖欧陆汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）苏1181民初7055号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付380000元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本院于2019年12月11日立案受理。 经查，2019年12月9日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人名下的财产情况。 本案在执行过程中，本院于2019年12月12日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年12月12日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息;其名下登记了牌照号为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号的汽车本案已委托金湖县人民法院查封，查封期限已告知申请执行人如需续封应在查封期限届满前二十日书面向本院申请否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担，上述车辆下落不明且未能实际扣押，故暂不具备处置条件。2020年3月13日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 被执行人未按执行通知规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年1月6日依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年12月23日，本院依法作出对被执行人江苏金湖欧陆汽车有限公司法定代表人许培龙司法拘留十五日及罚款5000元的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落，暂无法查找被执行人的下落。 2020年5月18日，本院委托金湖县人民法院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，也未发现其可供执行的财产。 2020年6月4日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初7055号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇二〇年六月四日 书记员 徐 白
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初837号原告：韩爱萍，女，1963年11月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：武汉侨亚颐乐园管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街唐河村。法定代表人：陈祖桥，公司董事长兼总经理。被告：武汉侨亚置业集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街特8号17号楼。法定代表人：匡术，公司董事长。原告韩爱萍与被告武汉侨亚颐乐园管理有限公司、武汉侨亚置业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告韩爱萍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款5万元；2、被告向原告支付违约金（每月按本金总额百分之一计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年11月16日，原告与被告武汉侨亚置业集团有限公司签订《侨亚健康养老VIP会员充值卡销售合同》。同日，原告与武汉侨亚颐乐园管理有限公司签订《侨亚健康养老VIP会员充值卡转让协议》。实际是二被告以办理养老VIP会员的形式向原告借款5万元，并以赠送养老服务金的形式支付一年利息4500元。合同到期后，二被告不履行还款义务。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩爱萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余靖二〇二〇年六月八日法官助理苗培书记员王玲
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执异11号 异议人（被执行人）：绵阳市宏达建筑工程有限责任公司，住所地绵阳市金家林中街1号，统一社会信用代码91510703205453767Q。 法定代表人：郭成义，董事长。 委托诉讼代理人：杨仁明，四川联衡律师事务所律师。 申请执行人：黄代敏，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：罗兆保，四川西华律师事务所律师（特别授权）。 被执行人：张正双，男，1973年4月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 在本院执行黄代敏与张正双、绵阳市宏达建筑工程有限责任公司合伙协议纠纷一案中，异议人绵阳市宏达建筑工程有限责任公司对（2019）川0724执1343号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年1月20日作出（2020）川0724执异2号执行裁定书。异议人绵阳市宏达建筑工程有限责任公司不服该裁定，向绵阳市中级人民法院申请复议。绵阳市中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）川07执复34号执行裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审查，并于2020年6月1日举行听证，异议人绵阳市宏达建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人杨任明，申请执行人黄代敏及其委托诉讼代理人罗兆保参加听证，本案现已审理终结。 异议人绵阳市宏达建筑工程有限责任公司（以下简称绵阳宏达建筑公司）称，2019年12月23日，我公司收到贵院于2019年12月16日出具（2019）川0724执1343号执行通知书，责令我公司在收到执行通知书后5日内向执行申请人黄代敏履行下列义务：“1.支付案款7,186,330元及利息。2.向本院加倍支付延迟履行期间的债务利息。3.执行费63,332元，由被执行人负担”。贵院的执行依据是贵院作出的（2019）川0724民初1017号生效民事判决书。我公司认为该判决书对我公司不具可执行性，理由是：1.（2019）川0724民初1017号民事判决书第8页载明“根据合同相对性原则，黄代敏垫资行为系代张正双履行出资义务，应当由张正双承担垫资款的支付义务，黄代敏以垫资款购买材料用于宏达昌都分公司承包工程项目，赵本洪承担付款责任的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。”2.（2019）川0724民初1017号民事判决书第一项载明“限被告张正双于本判决生效后十日内向原告黄代敏支付垫资款7,186,330元及利息……；绵阳市宏达建筑工程有限责任公司在欠付被告张正双的工程价款范围内向原告黄代敏承担支付责任”。然而张正双一直不与我公司对工程款进行结算，我公司欠张正双的工程款的金额不明确，人民法院对金钱给付义务的执行依据应该是金额具体明确，但本判决对我公司来说因金额不明确，贵院对我公司的执行措施违反了相关法律的规定，损害了异议人的合法权益，是错误的。贵院在执行中已将我公司的银行账户冻结，冻结金额800余万，被扣划走的65万元也没有向我公司送达执行裁定。总之，贵院对我公司作出的（2019）川0724执1343号执行通知书要求我公司履行相应义务是错误的，请贵院严格依法执行，解除对我公司银行账户的冻结和回转被扣划的65万元银行存款。 申请执行人黄代敏称，异议人绵阳宏达建筑公司属于被执行人，执行异议人的财产合法。根据张正双与绵阳宏达建筑公司昌都分公司负责人赵本洪的对账单及安州区人民法院对该案审理过程中绵阳宏达建筑公司认可,其欠张正双的工程款为15,300,234.41元，安州区人民法院执行绵阳宏达建筑公司本息10,003,446.48元在其欠张正双的工程款范围内，没有超标的执行，请驳回绵阳宏达建筑公司的异议申请。 本院查明，2019年11月13日，本院作出（2019）川0724民初1017号民事判决书，主要内容为：一、限被告张正双于本判决生效后十日内向原告黄代敏支付垫资款7,186,330元及利息（以7,186,330元为基数，自2017年4月21日起至付清之日止，按月利率2%计算，但应当扣除2018年的9月14日、9月16日、9月19日、9月20日分别支付的50万元共计200万元）；绵阳市宏达建筑工程有限责任公司在欠付被告张正双的工程价款范围内向原告黄代敏承担支付责任；二、驳回原告黄代敏的其他诉讼请求。判决生效后，申请执行人黄代敏依据（2019）川0724民初1017号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年12月23日作出（2019）川0724执1343号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人张正双、绵阳市宏达建筑工程有限责任公司以及四川省绵阳宏达建筑工程有限责任公司昌都分公司的银行存款10,003,446.48元或查封、扣押、扣留、提取等价值的财产。2020年1月10日，异议人绵阳宏达建筑公司收到（2019）川0724执1343号之一执行裁定书。在执行过程中，异议人绵阳宏达建筑公司表示愿在1,057,985.90元内向黄代敏承担支付责任。 本院认为，异议人绵阳宏达建筑公司认为张正双未与其进行工程款结算，其欠张正双金额不明确，现愿在1,057,985.90元内向黄代敏承担支付责任；本院在被执行人张正双执行金额中应予扣减。被异议人黄代敏认为异议人绵阳宏达建筑公司尚欠张正双工程款为15,300,234.41元，而原审判部门书面答复无法核实具体的欠付工程款数额，因现有证据无法查明异议人绵阳宏达建筑公司尚欠张正双工程款的具体金额，为减少诉累，案涉工程款的欠付金额，可在双方当事人认可的情况下，就具体执行数额达成一致意见；或由当事人另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 一、撤销绵阳市安州区人民法院作出的（2019）川0724执1343号之一执行裁定书； 二、冻结、划拨被执行人张正双的银行存款8,945,460.58元或查封、扣押、扣留、提取等价值的财产； 三、被执行人绵阳市宏达建筑工程有限责任公司在1,057,985.90元内向申请执行人黄代敏承担支付责任； 四、驳回异议人绵阳市宏达建筑工程有限责任公司的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨 宁 人民陪审员  谷永昌 人民陪审员  谢英光 二〇二〇年六月三日 法官 助理  陈 婷 书 记 员  周 洋
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执91号申请执行人:长沙金洲建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市历经铺街道历经铺村二组。法定代表人：袁国强，总经理。被执行人：长沙中民食品有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市回龙铺镇华田村十一组。法定代表人：曾卫东，总经理。申请执行人长沙金洲建设工程有限公司与被执行人长沙中民食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民初4号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人长沙中民食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长沙金洲建设工程有限公司向长沙市中级人民法院申请强制执行，并立案执行，2019年12月16日，长沙市中级人民将（2019）湘01民初4号民事判决书指定至本院执行，本院于2020年1月3日依法受理。在执行过程中，本院向被执行人长沙中民食品有限公司送达了执行通知书及报告财产令，本院于2020年1月6日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年1月7日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人长沙中民食品有限公司的不动产，查明被执行人长沙中民食品有限公司名下有位于宁乡县的土地及房产，本案已查封，因属轮候查封，暂无法处置。本院向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人长沙中民食品有限公司的住房公积金开户及缴存情况，查明被执行人长沙中民食品有限公司名下无可供执行的住房公积金。本院于2020年6月11日约谈申请执行人长沙金洲建设工程有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人长沙中民食品有限公司有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本案将作终结本次执行程序结案。2020年6月16日，本院向被执行人长沙中民食品有限公司发出限制消费令。本院认为，截止至2020年6月17日，本案被执行人长沙中民食品有限公司应向申请执行人长沙金洲建设工程有限公司支付案款7443.27485万元及逾期利息，案件执行费141833元，但被执行人长沙中民食品有限公司至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能的情形。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年六月十七日书记员 吴 尚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执1504号被执行人关某某。青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203刑初244号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月26日立案执行关某某罚金一案。执行过程中，案件承办人前往被执行人住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人。案件承办人向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报书并通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，本院决定对(2020)鲁0203执1504号执行案件予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203刑初244号刑事判决书中关于并处关某某罚金人民币六千元的内容本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  赵 嵩审判员  黄莹莹二〇二〇年六月二十三日书记员  王 健
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初2614号原告：宿迁市四通建筑工程公司，住所地泗阳县王集镇农科村卫生组。法定代表人：秦方军，总经理。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳县经济开发区标准化厂房二期（九江路15号）。诉讼代表人：吴佃兵，该企业管理人负责人。原告宿迁市四通建筑工程公司与被告江苏欧尚户外用品制造有限公司确认破产债权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告宿迁市四通建筑工程公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宿迁市四通建筑工程公司撤回起诉处理。审判员 张 梁二〇二〇年六月三日书记员 黄欣欣
黑龙江省鸡西市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑03执24号 长春市哥特建筑装饰有限公司： 长春市诚邦房地产开发有限公司： 长春市哥特建筑装饰有限公司、长春市诚邦房地产开发有限公司催缴二审案件受理费一案，依据鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终111号民事判决书，在执行中被执行人已全部履行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书(2020）赣0202民初568号原告：景德镇锦莱国际大酒店有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道838号，统一社会信用代码：91360200563844995Y。法定代表人：黄云恩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡思梦，系该公司财务。被告：景德镇市惠美陶瓷有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区新都民营陶瓷园9-5B，统一社会信用代码：91360200593798774M。法定代表人：程建峰。原告景德镇锦莱国际大酒店有限公司与被告景德镇市惠美陶瓷有限公司债务纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告景德镇锦莱国际大酒店有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告景德镇锦莱国际大酒店有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景德镇锦莱国际大酒店有限公司撤诉。案件受理费106元，减半收取53元，由原告景德镇锦莱国际大酒店有限公司承担。审判员  刘欣二〇二〇年六月十二日            本件与原本核对无异      书记员  王静
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更298号罪犯冉维金，男，1987年1月10日出生，汉族，初中文化，四川省万源市人。现在四川省达州监狱服刑。四川省万源市人民法院于2015年5月6日作出（2015）万源刑初字第33号刑事判决，认定被告人冉维金犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金8000元。刑期自2014年12月31日起至2022年8月30日止。冉维金不服，提起上诉。本院于2015年7月28日作出（2015）达中刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年9月1日送入四川省达州监狱服刑。本院于2017年8月23日作出（2017）川17刑更161号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；又于2019年1月22日作出（2019）川17刑更37号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。该犯应于2021年7月28日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯冉维金在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯冉维金在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事质检工种劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬4个，已缴纳罚金8000元。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯冉维金在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冉维金减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继跃审 判 员  王忠竹人民陪审员  魏建英二〇二〇年六月九日书 记 员  严 军
九江市浔阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0403行审36号 申请执行人：九江市浔阳区城市管理局。 负责人：晏疆,职务局长。 委托代理人吕群,九江市浔阳区城市管理局干部。 委托代理人谢静,九江市浔阳区城市管理局干部。 被申请执行人：浔阳区台鲜馄饨馆，住所地九江市浔阳区三里街农贸市场6号门面，统一社会信用代码92360403MA36YGWE5B。 经营者:袁世伟,男,1986年11月19日出生,住所地九江市九江市浔阳区三里街 申请执行人九江市浔阳区城市管理局向本院申请强制执行浔城行决字[1903]第027号行政处罚决定书，要求依法强制执行被执行人浔阳区台鲜馄饨馆交纳罚款人民币壹万元整（10000.00元）。本院受理后，经审查，认为申请执行人的申请事项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下： 对浔城行决字[1903]第027号行政处罚决定书中处理处罚事项，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈庆萍 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 佳
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初895号 原告：田彬，男，1985年11月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：唐文友，男，1976年9月7日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：李丹萍，女，1988年9月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，与被告系夫妻关系（特别授权） 原告田彬与被告唐文友劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田彬、被告唐文友的委托诉讼代理人李丹萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠的工资15000.00元；2.判决被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年7月1日，被告唐文友因拖欠原告工资15000.00元，并向原告出具借条一份，然后到还款之日被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，甚至拒接电话，玩消失，其行为已经严重损害了原告的合法权益。原告认为原、被告之间的欠条关系合法有效，双方都应当诚实信用的旅行合同义务，但被告无正当理由拒不还款，依法应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告唐文友辩称：我不认可原告的诉请，我方主张欠条无效。1.原告提交的欠条不是被告真实意思的表示，现场有证人作证，因证人发烧不能出庭作证；2.原告走后我方将工资都发给了员工，田彬与我们是合作关系，因此不存在唐文友拖欠田彬工资；3.欠条是2019年7月1日签的与原告离开我们经营的KTV已经时隔半年，我们KTV平时都是以现金方式发放工资，不排除原告在领取了工资后再以欠条来主张；4.合作期间被告经常催促原告提供身份证，被告均以借口拖延，我方要求就原告对我方经营中造成的损失予以赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，“绵阳市唐韵商务KTV”作为甲方与乙方“田彬管理团队”签订《委托经营管理责任合同》，约定甲方委托乙方经营管理，管理时间为一年，甲方按月支付乙方工资等内容。合同尾部“甲方”处签名为：唐韵歌城、唐文友，“乙方”处签名为：田彬。2019年7月1日，被告唐文友向原告田彬出具欠条一张，明确被告唐文友拖欠原告田彬工资15000.00元。经多次催收无果后，原告诉至本院。由此产生诉讼。 另查明，“唐韵KTV”的工商登记字号为“绵阳市游仙区唐韵歌城”，被告唐文友系“唐韵KTV（唐韵歌城）”实际经营人。 以上事实有当事人陈述、原被告身份证复印件、欠条、委托经营管理责任合同、庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，原、被告之间以委托经营管理的形式建立的劳务合同关系，合法有效，应受法律保护。被告唐文友下欠原告田彬工资15000.00元未付是事实，被告唐文友应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付15000.00元工资的诉讼请求，本院予以支持；对被告认为欠条无效的辩称，因未举证证明该欠条的无效情形，故本案对该辩称不予支持。对被告要求原告对其经营造成的损失予以赔偿的辩称，被告可待证据充分时另行起诉或协商解决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 限被告唐文友于本判决生效之日起十日内向原告田彬支付工资15000.00元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.50元，由被告唐文友负担，原告田彬已经垫付的87.50元，由被告唐文友在履行支付义务时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 梁 睿 二〇二〇年六月八日 书记员 文彩霞
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初1572号原告：常州金坛恒成物业管理有限公司，住所地常州市金坛区开元路20-5号。法定代表人：刘伟，经理。被告：蔡中华，男，1979年10月22日生，汉族，住常州市金坛区。常州金坛恒成物业管理有限公司与蔡中华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告常州金坛恒成物业管理有限公司于2020年6月8日以被告蔡中华已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告常州金坛恒成物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州金坛恒成物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告常州金坛恒成物业管理有限公司负担。审判员  王建军二〇二〇年六月八日书记员  汤陈楚
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1704号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。法定代表人：于海鹏，该公司经理。住所地：许昌市议台路19号。被执行人：康雨路，男，汉族，生于1989年6月3日，住禹州市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司与被执行人康雨路追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初5495号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康雨路的存款75000元，或扣留、提取被执行人康雨路75000元的收入，或查封、扣押被执行人康雨路价值75000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  ：邢晶二〇二〇年六月二十二日法官助理：崔晓争书记员（代）  ：张昊
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初267号 原告：张某1，男，2011年8月26日出生，汉族，学生，住湖南省洞口县。 法定监护人：张某2，男，1989年1月11日出生，汉族，住湖南省洞口县，系张某1之父。 委托诉讼代理人：贺苑宽，湖南桔城律师事务所律师。 被告：尹某1，男，2011年7月20日出生，汉族，学生，住湖南省洞口县。 法定监护人：尹某2，男，1986年2月6日出生，汉族，住湖南省洞口县，系尹某1之父。 法定监护人：李某，女，1986年10月2日出生，汉族，住湖南省洞口县，系尹某1之母。 被告：杨某1，男，2011年4月21日出生，汉族，学生，住湖南省洞口县。 法定监护人：杨某2，男，1988年2月3日出生，汉族，住湖南省洞口县，系被告杨某1之父。 法定监护人：余某，女，1988年12月11日出生，汉族，住湖南省洞口县，系杨某1之母。 被告：洞口县山门镇中心小学，住所地山门镇里仁村山门至大屋岔路口。 法定代表人：**，该校校长。 委托诉讼代理人：尹爱贞，女，该校副校长。 委托诉讼代理人：曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。 原告张某1与被告尹某1、杨某1、山门镇中心小学健康权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告张某1于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某1申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回起诉。 本案受理费减半收取150元，由原告张某1负担。 审判员  姚远光 二〇二〇年六月五日 法官助理付鑫 书记员刘恒伸
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执4397号之一申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号。负责人陈鹏，行长。被执行人张辉，男，1971年2月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。关于交通银行股份有限公司郑州自贸区分行申请执行张辉支付令一案，本院作出的（2019）豫0191民督593号支付令已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、立案后本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年4月6日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问。四、本院前往不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息。经调查被执行人在户籍地未查询到不动产登记信息。五、截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。六、本院于2020年6月11日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。截止2020年6月17日本案申请执行人已实际受偿0元。本院对申请执行人进行终本约谈，申请人表示同意终结本次执行程序，本院亦告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月十七日法官助理李旭辉书记员徐霞
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初1415号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。主要负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：卢建胜，该行经理。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被告：孙晓燕，女，1967年11月1日出生，汉族，无职业，住浙江省瑞安市。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告孙晓燕银行卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托诉讼代理人潘来正到庭参加诉讼，被告孙晓燕经本院合法传唤无正当理由未按法庭指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告人民币金额31366.52元，其中本金29099.44元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）2267.08（欠款金额截至2020年2月13日），及至给付之日的利息、罚息；2、因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实及理由：2017年6月6日被告在原告处开立中国农业银行金穗贷记卡，初始信用额度30000元，账单日为每月23日。但被告在使用贷记卡消费后，并未如约履行还款义务，截至2020年2月13日被告共欠原告人民币金额31366.52元，其中本金29099.44元，利息及罚息2267.08元。原告多次与被告协商偿还欠款事宜未果。故诉至法院，请求判如所请。被告孙晓燕未作答辩，其于庭后提出调解意见称希望能够按照60期分期还款，并停帐挂息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。经核准，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××80。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条第一款规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定：1、乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约提及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。被告使用贷记卡后，未能按期偿还贷记卡欠款，截至2020年2月13日被告尚欠原告本金29099.44元，利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）2267.08元。现原告诉至本院，请求判如所请。被告于庭后提出调解意见后，经本院询问原告，原告陈述不同意被告提出的调解意见。本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，原告核准被告提出的申请，并向被告发放金穗贷记卡，因此原、被告双方均应遵守章程和领用合约的约定，严格履行各自义务。鉴于被告在使用贷记卡的过程中，存在未按期偿还贷记卡欠款的情形，被告的行为已构成违约，应当按照约定承担相应的还款责任。现原告要求被告偿还本金29099.44元，利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）2267.08元（截至2020年2月13日），及自2020年2月14日起至实际给付之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行欠款本金29099.44元，利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）2267.08元（截至2020年2月13日），及自2020年2月14日至实际给付之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，由被告孙晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  鲁令波二〇二〇年六月八日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民辖终180号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层，统一社会信用代码914403005627980859。法定代表人：周世平。被上诉人（原审原告）：庞招辉，男，1984年8月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张晓，上海申同律师事务所律师，特别授权。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人庞招辉合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2020)豫0311民初856-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院适用独任制对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，给付货币一方庞招辉的住所地位于洛阳市××区，属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告红岭创投电子商务股份有限公司对本案管辖权提出的异议。红岭创投电子商务股份有限公司上诉请求：1、请求撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初856-1号民事裁定书；请求依法裁定本案移送深圳市福田区人民法院处理。事实与理由：一、诉讼主体错误。上诉人作为网络借贷信息中介平台，非出借人或借款人任何一方，仅提供借贷资金撮合的中介服务，根据上诉人、被上诉人、第三人签订的《债权转让协议》，被上诉人于上诉人运营的网贷平台“红岭创投”的所有充值并出借行为，上诉人并不是借款人或款项最终持有人，上诉人仅作为居间人，实际借款人为其他第三方。因此，上诉人不是合同的当事人，根据合同的相对性原则，本案存在明显的诉讼主体错误。二、本案纠纷应由深圳福田区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，作为居间人，上诉人与被上诉人两主体之间达成协议为《红岭创投用户服务协议》（以下简称“《服务协议》”），该《服务协议》第十五条（四）管辖条款的内容已明确、具体约定由深圳市福田区人民法院管辖。且《服务协议》第十一条（二）约定“本协议内容及本网站已经发布或者将来可能发布的各类规则，适用于甲方在本网站的全部活动，具有同等法律效力。”同时，上诉人作为撮合交易的居间方与原告庞招辉及出让债权或接受借款的第三人共同签署的合同均明确约定了管辖法院，因履行合同引起的争议及纠纷由深圳市福田区人民法院管辖。庞招辉答辩称：1、原审法院作为货币接收方所在地、合同履行地法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条及民诉法解释第18条，依法对本案具有管辖权；2、货币接收方所在地、合同履行地法院的管辖权，在案由、被告雷同的红岭创投电子商务股份有限公司与韩俊杰、孔丽萍民间借贷纠纷二审民事裁定书中，郑州市中级人民法院、南京市中级人民法院亦予以认可；3、被告所提的约定管辖条款，没有《电子签名法》第13条规定的“可靠”电子签名要件，电子合同并非双方真实的合意，对原告不具有约束力；4、退一万步，即便约定管辖有约束力，根据《民事诉讼法》第35条，先立案的法院仍然有权管辖；5、深圳市福田区法院曾在2020年2月拒绝过同类案件的立案申请。结合《深圳市地方金融监督管理局关于红岭创投出借人投诉事项的答复意见》，原告有理由担忧深圳市福田区法院对本案不具有管辖意愿，若本案裁定移送，原告的诉权恐将无法保障；6、已有2名出借人因被告不兑现垫付承诺又维权绝望而轻生，被告用足管辖权异议二审程序，是一种“策略性拖延诉讼进度”的操作。本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼主张能否成立，被告是否承担民事责任，需经审理确定。本案系庞招辉主张要求红岭创投电子商务股份有限公司偿付本金并支付利息等所产生的争议，根据该主张本案为合同纠纷。《中华人民共和国电子签名法》第十三条第一款规定：电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：“（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制；（三）签署后对电子签名的任何改动能够被发现；（四）签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现”；第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力”。红岭创投电子商务股份有限公司上诉主张本案应根据当事人间达成的《红岭创投用户服务协议》或《债权转让协议》确定管辖，但上述协议均为格式电子合同，现有材料不足以证明其符合《中华人民共和国电子签名法》的有关规定，故本案无法根据《红岭创投用户服务协议》、《债权转让协议》确定诉讼管辖，应根据民事诉讼法的相关规定予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，庞招辉作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地河南省洛阳市××区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张予洛二〇二〇年六月八日法官助理白璐书记员马晓青
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初847号原告：党元莉，女，1981年11月2日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人:王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。被告：戴冬玉，女，1979年11月23日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人:曹月华，江苏金正平律师事务所律师。原告党元莉与被告戴冬玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党元莉及其委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告戴冬玉及其委托诉讼代理人曹月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党元莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70万元，支付自2019年5月29日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的利息；2、判令被告以其抵押的坐落于常州市金坛区产折价或拍卖变卖所得价款在750000元限额内优先偿还上述债务；3、支付律师费36400元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，被告以缺乏流动资金为由，向原告借款70万元。双方签订了借款抵押合同并办理了抵押登记，约定借款期限为2019年3月29日到2020年3月29日，借款利率为月利率2%，同日，原告将款汇入被告账户。借款发生后，被告支付了两个月的利息，便停止付息，拒绝还本。被告戴冬玉辩称，原告在起诉中的陈述与实际不符，不是事实，原告虚增债务，涉嫌套路贷和职业放贷，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2019年3月29日，戴冬玉出具的借条1份，借款金额70万元。2、2019年3月29日，戴冬玉与党元莉签订的借款抵押合同1份。抵押人戴冬玉将坐落于常州市金坛区产设定抵押担保，担保范围为75万元。3、中国农业银行银行卡交易明细清单1份。2019年3月29日原告向被告的账户上汇款70万元。4、律师代理费发票1张，委托代理合同1份，原告支付律师代理费36400元。上述证据，被告对其真实性没有异议。本院予以确认并在卷佐证。原告与被告争议的内容：1、关于戴冬玉向党元莉支付利息问题。被告辩称，2019年4月28日、4月29日、5月29日分别转给原告10000元、7500元、7500元；2020年1月4日转给原告4000元，合计29000元。原告对收到被告利息29000元没有异议。被告辩称，2019年3月29日、2019年7月12日受原告指使两次将利息17500元、27500元转给案外人朱美花，原告否认被告转款给朱美花是受原告指使。2、关于戴冬玉是否应承担党元莉为实现债权产生的律师费36400元的问题。原、被告双方签订的《借款抵押合同》第五条明确约定借款人应承担出借人为实现债权而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通通讯费等，该约定未违反法律行政法规的强制性规定，应对双方具有约束力。党元莉为实现债权与江苏金天虹律师事务所律师签订了《委托代理合同》，党元莉提交了36400元的律师费发票，表明36400元的律师费已实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，该条规定的其他费用是指双方在借贷过程中产生的服务费、咨询费、中介费、管理费等费用，不应包括出借人为实现债权所产生的必须费用，律师费是追讨借款产生的费用，不属于获取借款支付的成本，应当在年利率24%范围外予以支持。故戴冬玉应根据双方合同约定承担党元莉为实现债权产生的36400律师费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，被告向原告借款70万元。双方签订了借款抵押合同并办理了抵押登记，约定借款期限2019年3月29日至2020年3月29日，借款利率为年利率24%。同日，原告将款汇入被告账户。借款后，被告向原告支付了利息29000元。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。据查，原告并非职业放贷人，原告与被告签订了借款抵押合同办理房产抵押登记并通过银行将款汇到被告的银行账户上，完成款项交付手续，原告与被告之间的民间借贷关系、抵押关系成立，且双方的借贷抵押行为不违反法律、行政法规的规定，借款合同有效。被告辩称按原告指示将两笔利息合计45000元通过银行转给案外人朱美花，因被告未提供证明原告授权转款的相关证据，本院不认定是被告向原告支付的利息。对被告支付给原告利息29000元，按照先扣利息，后扣本金的顺序，至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金699000元。对原告要求从2019年5月29日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费36400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告戴冬玉于本判决生效后一个月内返还原告党元莉借款699000元，并承担自2019年5月29日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告戴冬玉于本判决生效后一个月内向原告党元莉支付律师费36400元；三、被告戴冬玉若不能按上述第一、第二项规定的期限履行还款义务，原告党元莉有权在75万元担保范围内以被告戴冬玉抵押的位于常州市金坛区产{不动产权证书号：苏（2019）金坛区不动产权第X号}拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5582元，由被告戴冬玉负担5574元，原告党元莉负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  翁生荣二〇二〇年六月十六日书记员  刘 娟
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初869号 原告：绵阳辉达粮油有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区工业园区，统一社会信用代码：91510724MA624GTF2F。 法定代表人：罗麟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小安，安州区塔水法律服务所法律工作者。 被告：金延伟，男，1988年6月25日出生，汉族，住所地：四川省雷波县锦城镇北街2号附208号。 原告绵阳辉达粮油有限公司与被告金延伟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告绵阳辉达粮油有限公司委托诉讼代理人杨小安到庭参加诉讼，被告金延伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳辉达粮油有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款164,932.00元以及资金利息（暂计到起诉之日6,597.28元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：从2017年起，被告在安县辉达油脂化工有限责任公司购买菜油，到2018年11月28日被告向安县辉达油脂化工有限责任公司出具欠条一份共计下欠安县辉达油脂化工有限责任公司菜油款164,932.00元。2017年2月23日安县辉达油脂化工有限责任公司经绵阳市安州区食品药品和工商质监管理局登记内变核字[2017]第268号《准予变更登记通知书》变更后名称：绵阳市安州区辉达油脂化工有限责任公司。2018年11月28日由原告、绵阳市安州区辉达油脂化工有限责任公司、被告三方共同签订的《债权债务转让协议》，按照《债权债务转让协议》约定，被告下欠绵阳市安州区辉达油脂化工有限责任公司的货款，由被告直接向原告履行支付货款义务。该《债权债务转让协议》签订后，被告至今未履行支付货款的义务。经原告多次催收无果，不得已，现依法提起诉讼，请求人民法院尽快受理，公证裁决。 被告金延伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年11月28日由原告绵阳辉达粮油有限公司、绵阳市安州区辉达油脂化工有限责任公司、被告金延伟三方共同签订的《债权债务转让协议》，约定由原告绵阳辉达粮油有限公司享有绵阳市安州区辉达油脂化工有限责任公司对被告金延伟的债权，即被告金延伟于2018年12月31日前向原告绵阳辉达粮油有限公司支付货款164,932.00元；同时，协议还约定原告若逾期付款，则按逾期金额5‰/日支付滞纳金。《债权债务转让协议》签订后，被告金延伟未履行支付货款的义务。 另查明：从2017年起，被告金延伟在安县辉达油脂化工有限责任公司购买菜油，2018年11月28日被告金延伟向安县辉达油脂化工有限责任公司出具欠条一份，下欠安县辉达油脂化工有限责任公司菜油款共计164,932.00元。2017年2月23日安县辉达油脂化工有限责任公司经绵阳市安州区食品药品和工商质监管理局登记内变核字[2017]第268号《准予变更登记通知书》变更后名称：绵阳市安州区辉达油脂化工有限责任公司。 以上事实有原告营业执照复印件、法人身份证明书、被告身份证复印件、运单、销售单（三张）、欠条、债权债务转让协议、证明、法庭审理笔录等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告绵阳辉达粮油有限公司、绵阳市安州区辉达油脂化工有限责任公司、被告金延伟三方共同签订的《债权债务转让协议》合法有效，被告金延伟应按约定向原告绵阳辉达粮油有限公司支付货款，但约定的按5‰/日支付滞纳金过高，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告金延伟于本判决生效后三十日内向原告绵阳辉达粮油有限公司支付货款本金164,932.00元及滞纳金（从2019年1月1日起，以164,932.00元为基数按年利率24%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,865.50元，由被告金延伟负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二〇年六月四日 书记员  孙洋
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执79号申请执行人：张俊荣，男，1964年1月27日出生，汉族，住庄河市。被执行人：刘冰，男，1943年1月8日出生，汉族，住庄河市。本院在执行张俊荣与刘冰民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产，现已向被执行人下达限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月26日查封了被执行人、董淑兰共同所有的位于庄河市城关街道向阳管委会新兴委房屋（产权证号为19××45），查封期限为三年，自2019年6月26日至2022年6月25日，如申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本院于2020年3月3日轮候冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司的工资账户60×××76，冻结期限为一年，如申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本院依法查封/冻结的上述财产暂时不宜处理。经查询被执行人银行存款、车辆、股票、房产、公积金等财产，目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘美二〇二〇年六月十六日书记员  唐羽
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1024执异6号异议人：四川省田源建筑工程有限责任公司。法定代表人：伍柯帆委托代理人：余光军，四川听天律师事务所律师。申请执行人：钟自坪。被执行人：伍志田。本院在执行申请执行人钟自坪与被执行人伍志田其他合同纠纷一案中，异议人四川省田源建筑工程有限责任公司对本院以（2019）川1024执1458号之一执行裁定书裁定查封被执行人伍志田位于甘肃省陇南市徽县雅安大厦2单元1201号、1301号、1701号、2001号、1504号、1704号、1804号、2004号、1604号房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人四川省田源建筑工程有限责任公司认为，威远县人民法院作出的（2019）川1024执1458号之一的执行裁定书属于错误作出的违法裁定，应当依法予以撤销。申请执行人钟自坪与被执行人伍志田未向本院提交书面意见。本院查明，本院于2019年9月16日受理了申请人钟自坪与被执行人伍志田其他合同纠纷一案。在执行过程中，本院根据申请人申请，以（2019）川1024执1458号之一执行裁定书裁定查封被执行人伍志田位于甘肃省陇南市徽县雅安大厦2单元1201号、1301号、2001号、1504号、1704号、1804号、1604号房屋。因申请人钟自坪与被执行人伍志田达成协议（将1701号、2004号房屋用于抵偿债务），申请执行人书面申请撤销本案强制执行申请。本院于2019年10月31日作出了（2019）川1024执1458号之三执行裁定书裁定解除本院（2019）川1024执1458号之一执行裁定书及协助执行通知书对被执行人伍志田位于甘肃省陇南市徽县雅安大厦2单元1701号、2004号房屋的查封措施。本院认为，（2019）川1024执1458号执行案件中因申请人钟自坪与被执行人伍志田达成协议（将1701号、2004号房屋用于抵偿债务），再继续查封被执行人伍志田位于甘肃省陇南市徽县雅安大厦2单元1201号、1301号、2001号、1504号、1704号、1804号、1604号房屋的执行行为不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：中止本院以（2019）川1024执1458号之一执行裁定书裁定查封被执行人伍志田位于甘肃省陇南市徽县雅安大厦2单元1201号、1301号、2001号、1504号、1704号、1804号、1604号房屋的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内江市中级人民法院申请复议。审判长 李 涛审判员 范文俊审判员 张 帅二〇二〇年六月八日书记员 罗 皓
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢980号 关于金坪人民法庭申请执行刘宸希、侯智敏、王竹、林春、宜宾市民生冷链股份有限公司、蔡薇、赵思智、王兰、赵杰催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执3697号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初956号 原告：任振玉，男，1952年6月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：郭胜，男，1978年12月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。 任振玉与郭胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）冀0705民初954号瓮健军诉郭胜劳务合同纠纷一案，诉讼标的是同一种类，且被告相同，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定第一款、第一百五十四条第一款第十项，裁定如下： 本案并入本院（2020）冀0705民初954号案件审理。 审判员  李琛南 二〇二〇年六月十八日 书记员  曹春阳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1462号之一 申请人:临沂双鼎装饰材料有限公司，住所地临沂市兰山区临沂工业园区小山前村戈九路1234号，统一社会信用代码：91371302MA3F508B4M。 法定代表人：寇得夫，经理。 委托诉讼代理人：李帮明，山东合清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤贵金，山东合清律师事务所律师。 被申请人:临沂国信木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇堰角工业园，统一社会信用代码：913713026859286444。 法定代表人：李一玲，经理。 被申请人:蒋国信，男，1970年9月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:李一玲，女，1969年1月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂双鼎装饰材料有限公司于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂国信木业有限公司、蒋国信、李一玲价值10万元的财产，已向本院提供了担保，并已6月4日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂国信木业有限公司、蒋国信、李一玲价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人临沂双鼎装饰材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年六月五日 书记员  鞠 雯
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2628民初778号 原告：龙秀平，男，1974年12月12日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：王名健，男，1972年3月3日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告龙秀平与被告王名健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告龙秀平于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙秀平撤诉。 案件受理费3632元，减半收取1816元，由原告龙秀平负担。 审判员  滕远 二〇二〇年六月十七日 法官助理吴兰 书记员龙红杏
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初2316号 原告：四川省金柱物业管理有限公司，住所地四川省德阳市长湖街117号附楼302室，统一社会信用代码9151060074468779XK。 法定代表人：陈秋林，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱卿，女，公司员工。 被告：徐晓，女，1968年1月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川省金柱物业管理有限公司与被告徐晓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告四川省金柱物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省金柱物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省金柱物业管理有限公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告四川省金柱物业管理有限公司负担。 审 判 员 方显琼 二〇二〇年六月十六日 法官助理 何松满 书 记 员 张 敏
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保198号 刘燕飞、王天柱： 刘燕飞与王天柱借款合同纠纷执行保全一案，申请执行事项为：1、冻结王天柱的银行存款及微信存款，保全金额为34592.00元。2、将刘燕飞名下捷达牌轿车（吉GXXX）车籍查封，查封期一年。 经本院立案执行保全，现已将被执行人王天柱在白城农村商业银行股份有限公司德顺支行……1669银行存款账户以34592.00元为限予以冻结，实际冻结19.97元。已将被执行人王天柱在中国工商银行股份有限公司白城海明支行……3972银行存款账户以34592.00元为限予以冻结，实际冻结0.00元。已将被执行人王天柱在中国工商银行股份有限公司白城洮南支行……1121银行存款账户以34592.00元为限予以冻结，实际冻结6.00元。已将被执行人王天柱在中国建设银行股份有限公司洮南支行……0948银行存款账户以34592.00元为限予以冻结，实际冻结51.59元。 现已将刘燕飞名下捷达牌轿车（吉GZK877）车籍查封，查封期一年。 至此，刘燕飞向本院申请执行的（2020）吉0881执保198号案件已部分保全，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执3184号 温州银行股份有限公司杭州余杭支行： 杭州普飞塑胶有限公司 杭州余杭天地电力防火工程有限公司 龚玉祥、龚熙、阮雪花： 本院立案执行申请执行人温州银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杭州普飞塑胶有限公司杭州余杭天地电力防火工程有限公司龚玉祥、龚熙、阮雪花金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢1287号 郑玉英、陈忠： 申请执行人郑玉英与被执行人陈忠民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初5373号民事判决已发生法律效力。本院于2020年06月15日依法恢复执行，被执行人陈忠已向申请人履行案款105786元，恢复执行105786元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢1287号案件恢复105786元执行完毕。 二〇二〇年六月十六日
吉林省辽源市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）吉04委赔3号赔偿请求人：栾德江，男，1935年1月10日出生，住辽源市。赔偿义务机关：辽源市龙山区人民法院。法定代表人：李剑铭，辽源市龙山区人民法院院长。委托代理人：任振龙、沙天远，辽源市龙山区人民法院工作人员。栾德江因错误执行赔偿申请赔偿义务机关辽源市龙山区人民法院（以下简称龙山区法院）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。龙山区法院认为：根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，司法赔偿应以案件诉讼过程中，违法采取妨害诉讼强制措施、保全措施、先于执行措施，或对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵害当事人合法权益并造成损害为前提。栾德江要求国家赔偿的理由是本案原一审案件承办人将栾德江提供的证据丢失了，但这并不是法定的国家赔偿情形。更重要的是该案件本院一审判决结论并无不当。且栾德江也以证据丢失、案件原承办人受到纪律处分为由向辽源市中级人民法院提起再审，辽源市中级人民法院在充分考虑证据丢失的情况下，仍然维持了原判决，说明丢失的证据并不能左右案件结果，更谈不上给当事人造成什么损失。综上，栾德江的赔偿请求没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的应予赔偿情形，故对其赔偿请求应予驳回。据此，龙山区法院作出（2019）吉0402法赔3号国家赔偿决定，驳回赔偿请求人栾德江的国家赔偿请求。栾德江的请求事项及理由：在栾德江诉刘长德、栾立波房屋纠纷一案中，龙山区法院案件承办人将重要证据丢失导致栾德江败诉，造成各项财产损失。龙山区法院作出了关于给予李希有同志纪律处分的说明，（2000）龙民初字第290号、（2001）辽民终字第121号、（2015）辽民再终字第27号三个民事判决书裁判结果不正确，鉴定结论是鉴定人的个人认识、观点和看法，没有证明力，证人李某与刘长德有利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据。再审认定栾德江两次诉讼刘长德要卖房款属自认，理由不成立。一审、二审、再审认定事实适用法律错误，裁判结果错误，应予纠正。栾德江不服龙山区法院作出的不予赔偿决定，申请辽源市中级人民法院赔偿委员会依法作出决定。经审理查明：栾德江诉刘长德、栾立波房屋纠纷一案，龙山区法院于2001年1月5日作出（2000）龙民初字第290号民事判决，驳回了栾德江的诉讼请求。栾德江不服，提出上诉。本院于2001年7月17日作出（2001）辽民终字第121号民事判决，驳回上诉，维持原判。2002年2月，栾德江以刘长德欠房款为由提起民事诉讼。同年10月28日，龙山区法院作出（2002）龙民初字第583号民事判决，判决刘长德给付栾德江房款七万元。栾德江不服，提出上诉。二审审理过程中，栾德江申请撤回上诉并获准许。2015年9月，栾德江又以原办案人员受到纪律处分为由申请再审。本院于2016年3月25日作出（2015）辽民再终字第27号民事判决，维持本院（2001）辽民终字第121号民事判决。2016年栾德江又以房产管理部门违法登记给其造成损失为由提起行政诉讼，龙山区法院审理后作出（2016）吉0402行初42号行政赔偿判决，驳回其诉讼请求。栾德江不服，提出上诉。本院于2017年3月8日作出（2017）吉04行终20号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。2016年10月19日，栾德江申请国家赔偿，龙山区法院未予立案和答复，也未作出赔偿决定。栾德江于2017年4月20日向本院赔偿委员会申请赔偿。本院赔偿委员会于2017年7月7日作出（2017）吉04委赔1号决定，驳回栾德江的国家赔偿申请。栾德江不服，向吉林省高级人民法院赔偿委员会提出申诉。省高级人民法院赔偿委员会于2017年11月6日作出（2017）吉委赔44号驳回申诉通知。本院赔偿委员会认为：根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，赔偿请求人申请人民法院民事、行政诉讼司法赔偿，仅限于违法司法罚款、违法司法拘留、违法保全、错误执行四种情形。龙山区法院在审理栾德江案件中并未对栾德江采取罚款、拘留、财产保全、执行措施。栾德江的国家赔偿申请不符合国家赔偿案件立案条件。另外，栾德江曾于2016年10月19日向龙山区法院申请国家赔偿，龙山区法院未予立案和答复，也未作出赔偿决定。栾德江遂于2017年4月20日向本院申请国家赔偿。本院赔偿委员会经审理，于2017年7月7日作出（2017）吉04委赔1号决定，驳回了赔偿请求人栾德江的国家赔偿申请。现栾德江又以同一事实和理由申请国家赔偿。龙山区法院应作出不予受理决定并送达赔偿请求人，以错误执行赔偿为案由立案是不正确的。在立案后发现不符合国家赔偿案件立案条件，应作出决定程序性驳回栾德江的国家赔偿申请。通过实质审查并作出国家赔偿决定，驳回赔偿请求人栾德江的国家赔偿请求，属于处理不当，应予纠正。综上，栾德江的国家赔偿申请不符合国家赔偿案件立案条件。本案应程序性驳回栾德江的国家赔偿申请。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，决定如下：一、撤销辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402法赔3号国家赔偿决定；二、驳回栾德江的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年六月二十二日
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执456号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司南城支行，住所地南城县建昌镇建昌大道189号，统一社会信用代码：91361021862642664F。 代表人吴畅，该行负责人。 委托代理人郭庆，该行职员。特别授权代理。 被执行人吴加福，男，1970年8月9日出生，汉族，住南城县。 被执行人吴长娥，女，1974年4月25日出生，汉族，住址同上。 中国工商银行股份有限公司南城支行申请执行吴加福、吴长娥信用卡纠纷一案，南城县人民法院作出的（2018）赣1021民初1667号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴加福、吴长娥未按生效民事判决书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司南城支行于2020年4月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人在规定期限内未报告其财产状况，经“总对总”、“点对点”查控系统查询，被执行人在金融机构有存款5004元（已扣划），工商、车辆、证券、互联网银行、保险理财均未发现有可供执行的财产。经公积金查询未发现有公积金登记信息。经南城县不动产登记中心调查未发现有房屋登记信息。本院已将被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经被执行人所在基层组织调查，被执行人无其他可供执行财产。本案申请执行人申请标的为人民币68438元，截至2020年6月15日已归还借款3322元，尚欠65116元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2020年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作非常认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执456号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 宇 审 判 员  饶水根 人民陪审员  邱国平 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  卢振华
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初551号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地：耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 被告：张日升，男，1982年9月19日生，汉族,住湖南省耒阳市。 被告：邓晓玲，女，1970年11月19日生，汉族,住广东省广州市天河区。 被告：雷李军，男，1962年10月7日生，汉族,住广东省广州市天河区。 被告：雷志鹏，男，1994年5月18日生，汉族,住广东省广州市天河区。 被告：雷韶峰，男，1972年6月25日生，汉族,住湖南省耒阳市。 被告：彭宇红，女，1973年9月15日生，汉族,住湖南省耒阳市。 被告：雷一鸣，男，2000年11月25日生，汉族,住湖南省耒阳市。 被告：雷卫东，男，1967年12月23日生，汉族,住湖南省耒阳市。 被告：刘国娟，女，1973年8月3日生，汉族,住湖南省耒阳市。 被告：雷钰文，女，1997年8月4日生，汉族,住湖南省耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告张日升、邓晓玲、雷李军、雷志鹏、彭宇红、雷韶峰、雷一鸣、雷卫东、刘国娟、雷钰文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐望豪 二〇二〇年六月十日 书记员  李春燕 校对责任人：李春燕印刷责任人：02
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初2024号之一原告：刘祖英，女，1965年7月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县，现住湖南省株洲市芦淞区。被告：饶峰，男，1973年8月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在审理原告刘祖英与被告饶峰民间借贷纠纷一案，原告刘祖英于2020年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告饶峰的起诉。本院审查后认为，原告刘祖英申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘祖英撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘祖英负担。审判员  唐春艳二〇二〇年六月五日书记员  喻 露
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执1303号荆小伟、朱彩仙：本院在执行申请执行人荆小伟与被执行人朱彩仙房屋买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年六月四日
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初2278号原告：徐刚，男，1982年11月17日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：胡林，汶上次丘法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张勇，男，1973年12月12日出生，汉族，居民，住汶上县。原告徐刚诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐刚及其委托诉讼代理人胡林、被告张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。徐刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款120000元及利息违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告多次向原告借款，后被告陆续还了原告部分借款，现被告仍下欠原告借款120000元，此借款经原告多次催要被告拒不支付。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告张勇辩称，借款属实，该借款已经还清了，最后一笔还给原告的朋友李文了，只是借条没有抽回来。原告当时是以1角的利息放的高利贷。本院经审理认定事实如下：2008年8月13日，被告张勇向原告徐刚借款40000元，并出具借条一张，载明：“今借到徐刚现金肆万元整（40000.00元整），2008年9月12日归还，如不能按时归还，每天自愿加罚伍佰元整（500.00元）。借款人：张勇签名捺印，2008年8月13日。”2008年8月15日，被告张勇向原告徐刚借款80000元，并出具借条一张，载明：“今借到徐刚现金捌万元整（80000.00），限期一个月，2008年9月14日归还，如到期不还，我每天自愿加罚（伍佰元整）。借款人：张勇签名捺印，2008年8月15日。”对于以上两笔借款的事实，被告张勇均认可，但抗辩已经还清，没有证据证实。以上事实，由当事人陈述、书证、庭审笔录等为证，均已记录在卷。本院认为，原、被告之间就借款事宜达成合意，被告也认可借款的事实存在，虽然其抗辩借款已经还清，但未能提供有力证据证实借款还清的事实，对于被告的抗辩，本院不予支持。原告主张被告偿还借款120000元，有原告提交的借条、庭审笔录等为证，对于原告的主张，本院予以认定。鉴于这两笔借款均有“如到期未还，自愿加罚500元”约定，但是原、被告之间约定逾期利息过高，对于原告主张的月利率2%的部分，符合法律有关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张勇于判决生效后十日内偿还原告徐刚借款本金120000元及逾期利息（逾期利息分别以40000元为基数，按照月利率2%计算，自2008年9月13日起计算至偿还完毕之日止；以80000元为基数，按照月利率2%计算，自2008年9月15日起计算至偿还完毕之日止）；二、驳回原告徐刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告张勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克房二〇二〇年六月九日书记员  林星星
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初264号原告：孙志强，男，汉族，1970年12月2日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：魏亚飞，河南卓通律师事务所律师。被告：王少华，男，汉族，1982年8月21日生，住河南省许昌县，现住许昌市魏都区。被告：许昌市德安房地产开发有限公司，住所地：河南省长葛市溢水路中段东侧（溢水路23号）。法定代表人：赵卿茳，任公司总经理。委托诉讼代理人：蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。第三人：秦建伟，男，汉族，1970年7月29日生，住河南省许昌市魏都区。原告孙志强诉被告王少华、许昌市德安房地产开发有限公司、第三人秦建伟建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年1月9日向本院提起诉讼，因双方达成协议，且已全部履行完毕，原告孙志强于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙志强撤诉。案件受理费1562元，由原告孙志强承担。审 判 长  李亚飞人民陪审员  韩遂欣人民陪审员  詹志红二〇二〇年六月十二日书 记 员  冯 超
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2037号申请执行人：孙京红被执行人：山东新冷大食品集团有限公司申请执行人孙京红与被执行人山东新冷大食品集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为60823.6元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人孙京红与被执行人山东新冷大食品集团有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年六月一日书记员 ：林振国
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终313号上诉人（原审被告）：黄元甲，男，1989年9月29日出生，汉族，户籍地河南省临颍县。上诉人（原审被告）：刘秋侠，女，1978年9月29日出生，汉族，户籍地河南省西华县。上诉人（原审被告）：牛西超，男，1975年8月17日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。上诉人（原审被告）：路健，男，1980年2月8日出生，汉族，户籍地河南省扶沟县。被上诉人（原审原告）：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼四层。法定代表人：张雱，董事长。原审被告：北京天道裕民农业发展有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号30幢B411A房间。法定代表人：路健。原审被告：河南帅洁面粉有限责任公司，住所地河南省许昌市鄢陵县城建新街10号。法定代表人：牛西超。原审被告：河南汇众肥业有限公司，住所地河南省许昌市鄢陵县陶城镇工业园区内116号。法定代表人：刘秋侠。上诉人黄元甲、刘秋侠、牛西超、路健因与被上诉人北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）,原审被告北京天道裕民农业发展有限公司、河南帅洁面粉有限责任公司、河南汇众肥业有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初1215号民事裁定，向本院提起上诉。本案由审判员郭勇独任审理。黄元甲上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省临颍县人民法院审理。其主要上诉理由为，黄元甲的住所地位于河南省临颍县，对公民提起的诉讼由被告住所地法院管辖。刘秋侠上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省西华县人民法院审理。其主要上诉理由为，刘秋侠的住所地位于河南省西华县，对公民提起的诉讼由被告住所地法院管辖。牛西超上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省鄢陵县人民法院审理。其主要上诉理由为，牛西超的住所地位于河南省鄢陵县，对公民提起的诉讼由被告住所地法院管辖。路健上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省扶沟县人民法院审理。其主要上诉理由为，路健的住所地位于河南省扶沟县，对公民提起的诉讼由被告住所地法院管辖。被上诉人京汇公司未提交答辩意见。原审被告北京天道裕民农业发展有限公司、河南帅洁面粉有限责任公司及河南汇众肥业有限公司未提交陈述意见。本院经审查认为，黄元甲向京汇公司借款，刘秋侠、牛西超、路健、北京天道裕民农业发展有限公司、河南帅洁面粉有限责任公司及河南汇众肥业有限公司为上述借款提供担保。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，京汇公司与黄元甲签订的《个人借款合同》明确约定：“因本合同引起的或与本合同有关的争议协商未果的，任何一方均有权提起诉讼，并以乙方（京汇公司）注册地人民法院为第一审管辖法院”。上述管辖条款的约定是双方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，应为有效。现京汇公司的注册地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，故一审法院裁定对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。黄元甲、刘秋侠、牛西超、路健的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人黄元甲、刘秋侠、牛西超、路健负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  郭 勇二〇二〇年六月十日法官助理  田晓宇书 记 员  焦 淼
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初1943号原告：常州市金坛区金房物业有限公司，住所地常州市金坛区金城镇西门大街29号。法定代表人：吴雁鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：戴拥军，江苏剑群律师事务所律师。被告：孙忠新，男，1973年12月22日生，汉族，住常州市金坛区。原告常州市金坛区金房物业有限公司诉被告孙忠新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告常州市金坛区金房物业有限公司于2020年6月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告常州市金坛区金房物业有限公司撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州市金坛区金房物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告常州市金坛区金房物业有限公司负担。审 判 员 孟繁旭二〇二〇年六月二日法官助理 符益馨书 记 员 宋 婷
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1124民初138号 原告：张逢雨，男，1949年5月10日出生，汉族，现住河北省饶阳县。 委托代理人：张二娟，女，1970年1月6日出生，汉族，现住河北省饶阳县，系原告之女。 被告：王钦哲，男，1952年9月13日出生，汉族，住河北省饶阳县。 被告：王汝桂，男，1974年10月6日出生，汉族，住河北省饶阳县。 委托代理人：王根柳，饶阳维权法律服务所法律工作者。 本院在审理原告张逢雨诉被告王钦哲、王汝桂排除妨碍纠纷一案中，原告张逢雨于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张逢雨自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张逢雨撤回起诉。 案件受理费减半收取为80元，由原告张逢雨负担。 审 判 长  葛天会 审 判 员  齐 冲 人民陪审员  王世威 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  史 策