辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1909号上诉人（原审原告）：刘峰，男，1970年7月23日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：张力鹏，辽宁沈鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口市老边区路南镇新立村民委员会，住所地营口市老边区路南镇新立村。法定代表人：刘波，该村委会主任。委托诉讼代理人：张智铖，营口市站前区站前法律服务所法律工作者。上诉人刘峰因与被上诉人营口市老边区路南镇新立村民委员会租赁合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘峰上诉请求：撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2020)辽0811民初324号民事判决书，依法改判或发回重审；判令被上诉人赔偿上诉人未能如期取得土地使用权的损失400万元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由，一、一审法院认定的事实不清，遗漏重要事实。被上诉人与上诉人签订土地承包协议，上诉人向被上诉人交付租金后，被上诉人即有义务将约定的标的物土地完整、毫无瑕疵的交付上诉人使用，然而被上诉人未能将土地交付上诉人使用，使上诉人无法依约取得土地使用权，该行为明显构成违约。一审法院没有查清并遗漏该事实，仅仅以原告另案起诉要求案外人返还承包地的事实作为认定本案的事实依据，属于认定事实不清，遗漏案件重要事实。二、一审法院仅作出被上诉人返还上诉人部分承包费的判决结果，未充分考虑到上诉人的实际损失，定性不准确。上诉人与被上诉人签订土地承包协议，目的系能够利用该土地使用权从事经营行为，本案由于被上诉人的违约行为，导致上诉人目的不能实现，给上诉人带来巨大的经济损失，该损失属于可得利益损失，根据《合同法》第113条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”。该利益亦可通过评估的方式予以确定，一审法院未充分考虑到上诉人的损失情况，仅仅判决被上诉人返还上诉人部分承包费，对上诉人极其不公平，也是忽略了损失的客观存在，定性不准确。三、根据合同相对性原理，被上诉人未能如期交付土地使用权而给上诉人造成损失，应承担违约责任。土地承包协议签订后，承租人为顾及长远利益，初期投入往往较大，承租人的期待利益也是巨大的，一审法院不考虑间接损失，势必会损害承租人的切身利益。因此，只要上诉人的损失是可以预见并能预期取得的利益，法院应当予以支持，判决被上诉人承担违约责任，这也符合合同法有关损失的赔偿原则。综上所述，上诉人恳请二审法院全面综合案件事实，依法支持上诉的上诉请求和上诉理由，以维护上诉人的合法权益。营口市老边区路南镇新立村民委员会辩称，答辩人并无违约行为，同时被答辩人要求赔偿的可得利益损失400万元没有任何证据，也不符合法律的相关规定，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，其理由如下：一、本案被上诉人已经完成土地使用权的交付义务，不存在任何过错。这一事实在原审中已做出充分认定，此处不再赘述。二、本案不存在可得利损失的说法，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据。1、本案没有可得利益存在的对象。被上诉人没有实施承包经营，完全是由于案外人孙万贵的侵占行为所致，上诉人与孙万贵之间的纠纷已经对簿公堂，并由两级法院做出了判决，事实已经很清楚，上诉人针对孙万贵的侵权行为，应当另行起诉孙万贵而非被上诉人。2、上诉人主张的可得利益的收益具有不确定性。本案被上诉人租赁给上诉人的土地，在租赁期间有可能遇到各种不可抗力原因或自然灾害等原因导致颗粒无收，如果用于经营鱼塘或经济作物，同样可能出现亏损等不确定性因素多种多样。上诉人对于可得利益损失的推理和判断是只要签了合同就必须有收益而不赔钱，不承担风险，在市场经济条件下这种理想的经济形态是不存在的，是上诉人单方的臆想。3、上诉人在原审中并没有提供切实的证据证明其所谓的“可得利益”或“损失”。众所周知，所谓可得利益是没有实际发生的利益，也就是说主张这种利益的主体需要对此提供相应的证明依据，那么在目前我国的司法实践中，针对这种情况，当事人只能申请第三方评估机构对其进行评估鉴定。而上诉人在一审中并未就此向法庭申请做评估鉴定，那么就视为他放弃了申请鉴定的权利，同样也说明了其主张的这一诉请没有客观证据证明，因此其索要可得利益的主张是没有事实根据的。综上所述，上诉人要求被上诉人赔偿的各项损失没有相关的证据予以证实，同时也与被上诉人没有关联性，其主张于法无据，必须依法驳回上诉人的上诉请求。刘峰向一审法院起诉请求：1.要求被告退还原告2年租金25400元；2.被告赔偿原告未能如期取得土地使用权产生的损失4000000元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月8日，原告与被告新立村委会签定土地承包协议，约定由原告承包位于二组的127亩土地，承包期限为十年，从2018年1月1日至2027年12月30日，承包费每亩每年100元。该份承包协议签订后，原告已经向村委会交纳十年的承包费用127000元，但因该127亩涉案土地仍然被案外人孙万贵占用，致使原告未能对该承包土地进行经营。原告在2018年向本院提起诉讼，要求被告及案外人孙万贵停止占用承包地并将土地交给原告使用以及赔偿损失，后经本院作出（2018）辽0811民初1250号民事判决，判决由案外人孙万贵向原告返还127亩承包地并驳回原告其他诉讼请求，后营口市中级人民法院作出（2019）辽08民终129号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告向本院申请执行后，该127亩土地于2019年10月22日向原告返还完毕。一审法院认为，原告与被告新立村委会签定土地承包协议后，原告已经向村委会交纳十年的承包费用127000元，被告应尽到向原告交付承包地的义务，原告正常应从2018年开始对该土地享有承包经营权，但因该127亩涉案土地仍然被案外人孙万贵占用，致使原告未能对该承包土地进行经营，后原告经向本院提起诉讼并申请执行，才于2019年10月22日取得涉案土地，对于原告未能如期经营承包地期间即从2018年1月至2019年10月的承包费，被告应当返还给原告，至于被告与案外人孙万贵之间的纠纷，可另行解决。原告要求被告赔偿损失的诉请，因无相关证据予以证实，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告营口市老边区路南镇新立村民委员会向原告刘峰返还承包费23283元。上述义务于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，如逾期履行,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘峰其他诉讼请求。案件受理费39000元，由原告负担38620元，被告负担380元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，上诉人刘峰与被上诉人营口市老边区路南镇新立村民委员会签订土地承包协议，约定承包期限从2018年1月1日至2027年12月30日。但因案涉土地被案外人占用，后经过诉讼上诉人于2019年10月22日取得案涉土地。故一审判决被上诉人将2018年1月至2019年10月的土地承包费返还上诉人符合法律规定。关于上诉人要求被上诉人赔偿其未能如期取得土地使用权的损失问题，上诉人在另案中已经主张过权利，因证据不足没有得到支持。本次诉讼中上诉人要求被上诉人赔偿400万元损失亦未提供充分证据证明其主张。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38800元，由上诉人刘峰负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年六月九日法官助理刘丛博书记员王伟超