江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复24号复议申请人（异议人）：杨裕建，男，1980年6月1日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李光，江苏以立律师事务所律师。申请执行人：李爱梅，女，1965年11月2日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张永旭，江苏承匠律师事务所律师。被执行人：徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：杨春木。被执行人：徐州七彩林木业有限公司，住所地本市。法定代表人：杨裕建。被执行人：江苏龙扬融资担保有限公司，住所地本市。法定代表人：杨春木。被执行人：瑞隆液压（徐州）有限公司，住所地本市。法定代表人：陆建林。被执行人：杨春木，男，1974年3月10日生，汉族，住福建省周宁县。复议申请人杨裕建不服徐州市鼓楼区人民法院(以下简称原审法院)作出的(2019)苏0302执异101号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。经审查查明，李爱梅诉徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司、陆建林、刘红、杨裕建、徐州七彩林木业有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司、瑞隆液压（徐州）有限公司、杨春木民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院依法作出（2013）泉民初字第1432号民事判决书判决：一、被告徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告李爱梅借款600万元。二、被告徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李爱梅逾期利息（以600万元为本金，按照银行同期同类贷款利率的四倍从2012年6月20日计算至本判决确定的给付之日）。三、被告杨裕建、陆建林、杨春木、徐州七彩林木业有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司、瑞隆液压（徐州）有限公司对前两款债务承担连带保证责任。四、驳回原告李爱梅对被告刘红的诉讼请求。陆建林、瑞隆公司不服上述判决，向本院提起上诉。本院作出的(2014)徐民终字第0509号民事判决书，判决如下：一、维持泉山区人民法院（2013）泉民初字第1432号第一项：徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司于判决生效后十日内返还李爱梅借款600万元。二、维持泉山区人民法院（2013）泉民初字第1432号第二项：徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司于判决生效后十日内支付李爱梅逾期利息（以600万元为本金，按照银行同期同类贷款利率的四倍从2012年6月20日计算至本判决确定的给付之日）。三、变更泉山区人民法院（2013）泉民初字第1432号第三项为：杨裕建、杨春木、徐州七彩林木业有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司、瑞隆液压（徐州）有限公司对前两款债务承担连带保证责任。四、驳回李爱梅对刘红、陆建林的诉讼请求。因龙太公司、杨裕建、七彩林公司、龙扬公司、瑞隆公司、杨春木未按生效文书履行义务，李爱梅向徐州市泉山区人民法院申请执行。后经本院指定原审法院执行，原审法院依法作出(2019)苏0302执1801号执行裁定书裁定如下：冻结、扣划徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司、杨裕建、徐州七彩林木业有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司、瑞隆液压（徐州）有限公司、杨春木银行存款、收入人民币10800000元或查封、扣押相应价值的财产。现杨裕建以涉案债务已经履行完毕为由向法院提出异议。另查明，李爱梅（即甲方）与杨裕建、七彩林公司（即乙方）于2016年12月23日签订《和解协议书》，约定：“一、乙方分三期共支付甲方人民币150万元整。付款方式为：于2016年12月30日前支付30万元；2017年3月20日前支付50万元；2017年8月30日前支付70万元。如乙方未按期足额支付上述任一期给付款项，甲方有权要求乙方按照生效判决书全额履行给付义务。……三、若乙方按照第一条约定履行给付义务，且乙方提供的龙太公司债权、财产线索甲方在2017年11月1日前执行到案款100万元以上的，甲方免除乙方在执行案件中其他担保责任，甲方对判决书未履行部分向其他被执行人主张……”。2018年2月14日李爱梅（即甲方）与杨裕建、七彩林公司（即乙方）签订《补充协议》，约定如下:“第一、乙方于本协议签订后两日内支付甲方人民币20万元，乙方于2018年4月30日前再向甲方支付80万元；乙方在按约定支付上述款项后，甲方免除乙方在本案中的剩余担保责任……”。再查明，2016年12月26日，杨裕建支付李爱梅50000元。2016年12月27日，杨裕建支付李爱梅50000元。2017年3月20日，两次转给白雪，备注是杨裕建转给李爱梅，每次转款50000元。2017年8月14日，由尾号为2011的农行卡转给马丽，收款账户62×××12，交易金额100000元。2017年8月30日，由尾号为2011的农行卡转给鲍雪梅，收款账户62×××78，交易金额500000元。原审法院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中对涉案债权及于各方当事人，双方应按生效法律文书履行债务。现异议人主张的已履行和解协议和补充协议，根据《和解协议书》“如乙方未按期足额支付上述任一期给付款项，甲方有权要求乙方按照生效判决书全额履行给付义务”的约定，甲方有权要求乙方按照生效法律文书全额履行给付义务。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条：被执行人乙方不履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提出诉讼，现杨裕建所提供证据不能证明按上述协议约定期限履行了义务，因此申请执行人要求继续执行杨裕建财产符合法律规定并无不当，杨裕建要求自己不再作为（2019）苏0302执1801号案件的被执行人，并请求取消对其执行措施、请求解除保全、冻结、查封、划扣其名下的财产返还的主张不符合法律规定，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定驳回杨裕建的异议请求。杨裕建不服上述裁定，向本院提出复议称，杨裕建认为其与七彩林公司已按和解协议及补充协议履行完毕，按照法律的规定本案不应予恢复执行。请求：杨裕建及七彩林公司不再作为（2019）苏0302执1801号案件的被执行人，取消和解除对杨裕建及七彩林公司财产的执行措施。李爱梅辩称，杨裕建未按和解协议及补充协议履行完毕约定的义务。该和解协议和补充协议约定的生效条件不符合民法通则及合同法的规定，故并未生效。且没有经过执行局认可，杨裕建是在本案转到原审法院执行局之前才交到泉山法院执行局，该案当时已经终结本次执行程序。李爱梅签字同意解除限高，不是履行和解协议，而是因为对方要求。本案执行过程中，杨裕建隐瞒重要财产事实及财产线索，引诱李爱梅签订和解协议，同时也未履行完毕，所以杨裕建仍然应当承担原判决书的义务。七彩林公司辩论意见同杨裕建意见一致。徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司、瑞隆液压（徐州）有限公司、杨春木未到庭亦未提交答辩意见。本院二审查明的事实除与一审法院一致外。另查明，杨裕建提供票据证明其于2016年12月26日付款30万元，2016年12月27日付款5万元，2017年1月5日付款5万元，2017年3月20日十笔，每笔5万元，共计50万元，2017年8月14日付款10万元，2017年8月30日付款50万元，合计150万元；2018年2月14日付款20万元，2018年4月17日付款15万元，2018年4月28日付款65万元，合计付款100万元。李爱梅对上述付款予以认可。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。以及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第五条规定：“当事人协商一致，可以变更执行和解协议，并向人民法院提交变更后的协议，或者由执行人员将变更后的内容记入笔录，并由各方当事人签名或者盖章。”本案中，案涉《和解协议书》以及《补充协议》提交法院的时间在本案执行程序终结中，程序终结是法院针对执行案件时间较长，被执行人暂无财产可供执行，对案件暂时做的一个结案处理，而并非案件执行程序已经完全终结。上述两份协议在案件转到原审法院执行局之前交到了原执行法院即泉山法院，应视为执行程序中达成的和解协议。上述《和解协议书》以及《补充协议》的签订方为：甲方即李爱梅，乙方即杨裕建、徐州七彩林木业有限公司。协议约定了甲、乙双方的权利义务，因杨裕建系本案被执行人，且为上述协议乙方中一员，其签字当然可以代表其个人；由于协议对权利义务的一方主体乙方作为一个整体作出约定，而非对杨裕建、徐州七彩林木业有限公司分别作出约定，鉴于杨裕建系徐州七彩林木业有限公司法人代表，其签名亦可以代表徐州七彩林木业有限公司。因此，上述协议中杨裕建的签名代表了乙方整体，亦即既代表了杨裕建个人也代表了徐州七彩林木业有限公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，《和解协议书》约定乙方应在规定时间内支付甲方150万元，并在规定时间提供龙太公司债权、财产线索，甲方在2017年11月1日前执行到案款100万元以上或虽不足但乙方在限期内补足至100万元，甲方免除乙方在执行案件中其他担保责任，否则乙方按判决书规定履行担保义务。乙方如约支付甲方150万元，但并未提供龙太公司债权、财产线索，也未在限期内补足100万元，根据该协议不能免除乙方的担保责任。但双方再次签订《补充协议》，约定乙方于限期内分别再向甲方支付20万元和80万元，则甲方免除乙方在本案中的剩余担保责任。乙方分别于2018年2月14日付款20万元，4月17日付款15万元，4月28日付款65万元，合计付款100万元，完成了约定义务的履行，按照约定，乙方不应再承担本案中的剩余担保责任。因此，复议申请人杨裕建的复议理由本院予以采纳，原审法院不应恢复对乙方即杨裕建及七彩林公司的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院(2019)苏0302执异101号执行裁定；二、停止对复议申请人杨裕建以及徐州七彩林木业有限公司的执行。本裁定为终审裁定。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二〇二〇年六月五日书记员  赵 冉