江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1060号上诉人（原审原告）：江苏天目建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇天目路台港新村南侧。法定代表人：周天喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：谈永斌、管曾敏，江苏淳石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国平，男，汉族，1962年10月29日生，住江苏省溧阳市。上诉人江苏天目建设集团有限公司（以下简称天目集团公司）因与被上诉人张国平工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2019）苏0481民初8444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天目集团公司上诉请求：1、撤销一审判决中第二项、第三项判决，改判上诉人向被上诉人支付住院伙食补助费、交通食宿费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项工伤保险待遇合计153223元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：仲裁庭审中，涉案双方均认可被上诉人受伤后收到上诉人83200元。关于该款的性质与构成，被上诉人认为其系术后4个月停工留薪期的工资及其在受伤后又回到上诉人的工地按260元每天计算的5个月的工资。另，仲裁委认定被上诉人受伤前工资为5503.5元(按每年66042元工资计)。按照仲裁委认定的工资标准，被上诉人术后的4个月停工留薪期工资应为22014元，受伤后回到上诉人工地工作5个月工资应为27517.5元，两项合计为49531.5元，在前述83200元中扣除后，尚余33668.5元。该33668.5元应系上诉人支付给被上诉人的工伤保险待遇，在确定总额后应予以扣除。83200元不是上诉人支付被上诉人的停工留薪期工资及被上诉人后来回上诉人处工作期间的工资总额。张国平未发表答辩意见。天目集团公司向一审法院起诉请求：撤销溧劳人仲案字（2019）第503-2号仲裁裁决书第2项裁决，改判天目集团公司向张国平支付住院伙食补助费、交通食宿费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项工伤保险待遇合计人民币153223元。一审法院认定事实：张国平于2016年2月起，在天目集团公司承接的中船瓦锡兰发动机（上海）有限公司厂房通风与空调安装工程现场从事安装作业。2017年1月6日14时许，张国平在该工程现场地面作业时被上方坠落的铁皮砸伤发生事故，天目集团公司未为张国平缴纳工伤保险费。张国平受伤后在上海市第六人民医院分别住院10天、6天，合计住院16天。第一次手术住院医生建休合计4个月，由天目集团公司请人护理并支付药费。第二次内固定取出术后医生建休1个月10天，张国平自付医疗费304.4元，期间交通食宿费400元。2017年7月，张国平又回天目集团公司处工作了4至5个月，2018年1月底，天目集团公司支付了张国平83200元。2018年1月4日，张国平受伤被溧阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年3月16日，张国平伤残经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为：伤残八级。2019年8月28日，张国平向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决双方于2019年8月28日解除劳动关系；2、裁决天目集团公司向张国平支付各项赔偿费用217824.4元。2019年10月18日，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出溧劳人仲案字〔2019〕第503-1号和溧劳人仲案字〔2019〕第503-2号仲裁裁决，其中溧劳人仲案字〔2019〕第503-1号裁决：自裁决生效之日起十日内天目集团公司支付张国平医疗费304.4元。其中溧劳人仲案字〔2019〕第503-2号裁决：1、2019年8月28日，张国平与天目集团公司终止工伤保险关系；2、自裁决生效之日起十日内，天目集团公司支付张国平住院伙食补助费320元、交通食宿费400元、护理费360元、停工留薪期工资10273元、一次性伤残补助金60538.5元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元，合计人民币186891.5元。天目集团公司不服溧劳人仲案字〔2019〕第503-2号仲裁裁决，诉至法院，形成本诉。庭审中另查明，江苏省2017年度建筑安装业在岗职工年平均工资为66042元。天目集团公司对张国平主张的医疗费、交通食宿费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金没有异议。但天目集团公司提出，张国平受伤后，天目集团公司于2018年春节前支付了83200元，根据张国平的停工留薪期以及自己主张的后回到天目集团公司工作的时间及工资标准，天目集团公司多支付给张国平33668.5元，退一步说即使按照张国平主张的每天260元，也多付了22186元。应从天目集团公司应该支付给张国平的赔偿款中予以扣除。对此，张国平在庭审中抗辩：天目集团公司诉称支付给张国平83200元中22186元是多支付的款项这一说法缺乏事实依据，不符合常理，更是于法无据，理由如下：根据双方之间约定通算，2017年度张国平的相关费用即83200元，计算方式如下：张国平受伤前工资为260元一天，张国平从2017年1月受伤至2017年12月这期间共12个月的费用，其中包括2017年1月份受伤至2017年7月回到天目集团公司无锡工地上班前在家休养的六个月、2017年7月至2017年11月张国平在天目集团公司无锡工地上班五个月、2017年11月至2017年12月张国平去上海医院复查后开具的一个月的休息证明。按照260元每天即7800元每月，计算出93600元，因张国平需要从无锡工地往返溧阳及溧阳往返上海医院，还有扣除平常休息的时间，双方之间通算了2017年度的费用83200元。一审法院认为，张国平在工地发生事故受伤，被依法认定为工伤，即依法获得享有相应工伤待遇的权利。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。现天目集团公司在张国平发生事故当月未为张国平参加工伤保险，故应向张国平支付各项工伤保险待遇。张国平主张的交通食宿费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，于法有据，且天目集团公司无异议，应予以支持。根据《工伤保险条例》第三十条第四款规定，职工住院治疗工伤的住院伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工未参加工伤保险的，由用人单位支付。从2011年1月1日起，职工住院治疗工伤（含到统筹地区以外就医）的伙食补助费的支付方式实行定额包干，不凭据报销，支付标准为每人每天20元。张国平的该项请求，于法有据，仲裁认定的320元（20元/天×16天）予以采纳。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，由所在单位负责。张国平于2017年3月住院10天，2018年3月住院6天，期间共住院16天。天目集团公司以第一次住院由天目集团公司请人护理，且无医嘱表明需要双人护理，不认可第一次住院护理费的辩称意见，予以采信。仲裁认定的护理费360元于法有据，予以采纳。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。根据省高院民事审判第一庭关于适用《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关费用标准的补充通知，对张国平工资标准，因涉案双方未能提供证据证明，仲裁按照建筑安装行业标准66042元/年予以计算应予以采纳。以下涉及张国平本人工资的项目均按此标准计算。对张国平的停工留薪期，张国平主张5个月26天，分别是2017年有4个月10天、2018年有1个月6天、2019年有10天，并提供了相关出院记录和建休证明予以佐证，予以认定。天目集团公司以张国平未连续开具建休证明，不足以证明张国平实际所需要的休息期，仅认可张国平3个月的休息时间的辩称意见，因缺乏事实和法律依据，依法不予采信。另，天目集团公司虽于2018年春节前支付张国平83200元，但该款项也包含张国平2017年4个月停工期间及后回天目集团公司工作期间工资，且天目集团公司未能提供相关支付证明和记账明细。庭审中，天目集团公司提出，张国平受伤后，天目集团公司于2018年春节前支付了天目集团公司83200元，根据张国平的停工留薪期以及自己主张的后回到天目集团公司处工作的时间及工资标准，天目集团公司多支付给张国平33668.5元，退一步说即使按照张国平主张的每天260元，也多付了22186元。应从天目集团公司应该支付给张国平的赔偿款中予以扣除。但天目集团公司对自己的上述主张未能提供相关证据证明，张国平也抗辩称：天目集团公司诉称支付给张国平83200元中22186元是多支付的款项这一说法缺乏事实依据，不符合常理，更是于法无据，理由如下：根据双方之间约定通算，2017年度张国平的相关费用即83200元，计算方式如下：张国平受伤前工资为260元一天，张国平从2017年1月受伤至2017年12月这期间共12个月的费用，其中包括2017年1月份受伤至2017年7月回到天目集团公司无锡工地上班前在家休养的六个月、2017年7月至2017年11月张国平在天目集团公司无锡工地上班五个月、2017年11月至2017年12月张国平去上海医院复查后开具的一个月的休息证明。按照260元每天即7800元每月，计算出93600元，因张国平需要从无锡工地往返溧阳及溧阳往返上海医院，还有扣除平常休息的时间，双方之间通算了2017年度的费用83200元。张国平认为该款项仅用于支付2017年停工期间工资和回单位工作期间的收入，不应在总额扣除的表述意见，应予以采信。仲裁委计算的张国平停工留薪期工资10273元（66042元/年÷12个月×1个月26天）应予以采纳。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第一项的规定，张国平伤残等级为八级，应享有11个月本人工资的一次性伤残补助金。张国平的该项请求，于法有据，仲裁委计算的张国平的一次性伤残补助金60538.5元（66042元/年÷12个月×11个月）应予以采纳。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条及相关民事法律政策之规定，一审法院判决：一、2019年8月28日，天目集团公司与张国平终止工伤保险关系。二、自本判决生效之日起十日内，天目集团公司支付张国平住院伙食补助费320元、交通食宿费400元、护理费360元、停工留薪期工资10273元、一次性伤残补助金60538.5元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元，合计人民币186891.5元。三、驳回天目集团公司的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取，免预交），由天目集团公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。本院认为：关于涉案83200元的性质，涉案双方均不能提交书面证据予以证明,仅有各自的陈述。天目集团公司称该款系对张国平工伤保险待遇的预付，并且含张国平2017年度正常劳动的工资；张国平称该款系其2017年度的全部工资收入，其中包含了2017年中的停工留薪期工资。从该款的支付时间及金额上进行判断，本院采纳张国平的陈述。因为：该款支付于2018年1月底，临近2018年春节，符合建筑工人于春节前结算发放上一年度全部工资的普遍习惯。在构成上，张国平在一审中进行了解释，按照其解释进行核算后的结果与83200元大体相当。而按照天目集团公司的陈述，双方在没有法律人员参与下却能对复杂的工伤保险待遇进行核算预付，金额却不能与工伤保险待遇中的某项费用或者数项合计的费用大体吻合，作为预付又不是日常普遍操作的整数。所以，综合来看，张国平的陈述更符合常理，符合客观事实，涉案的83200元是张国平2017年全部工资的结算，其中包含了张国平2017年度中的停工留薪期工资，对于张国平应享受的其他工伤保险待遇，天目集团公司需向张国平继续承担赔偿责任。综上，天目集团公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江苏天目建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉兵审判员  施婷婷审判员  杨 迪二〇二〇年六月八日书记员  陈煜雪