浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初786号 原告：徐贤能，男，1972年6月28日出生汉族，住新昌县。 原告：吕俊红，女，1973年10月19日出生汉族，住新昌县。 两原告共同委托诉讼代理人：黄兴波，浙江越州律师事务所律师。 被告：新昌县昆城置业有限公司（统一社会信用代码91330624066918439U），住所地新昌县七星街道南岩路428号（尚品国际花园1幢）。 法定代表人：王仁锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张江霞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：舒必锋，新昌县澄潭法律服务所法律服务工作者。 原告徐贤能、吕俊红为与被告新昌县昆城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年3月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕俊红及两原告共同委托诉讼代理人黄兴波、被告新昌县昆城置业有限公司的委托诉讼代理人张江霞、舒必锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐贤能、吕俊红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向两原告支付逾期交付房屋的违约金178193元(自2018年12月21日起至2020年3月9日止，按己付房价款每日万分之一标准计算)，并支付自2020年3月10日起至实际交付符合约定条件的房屋期间按已付房价款每日万分之一标准计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年9月27日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买金泰昆仑府天鹅堡4幢1单元2室房屋一幢，房屋建筑面积476.14平方米，房屋总价4004337元。合同约定出卖人（即被告）应当在2018年12月20日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人（即原告）使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付给买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明。原告已按合同约定付清了房款，但被告至今未交付房屋及权属证书。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告诉请！ 在本院确定的举证期限内，原告徐贤能、吕俊红为证明其诉讼主张提供了以下证据： 1、商品房买卖合同一份，证明原告向被告购买了位于昆仑府天鹅堡4幢1单元2室房屋一幢，并约定了房屋面积、价格、交房时间、交房条件、违约责任等内容的事实。 被告质证对真实性、合法性无异议，但对证明目的、关联性有异议。达不到原告的证明目的，恰恰证明了被告依法延期交房的事实，并依法免除延迟交房的违约金。 2、被告向原告开具的购房《浙江增值税普通发票》一份，证明原告依照合同约定履行了付款义务。 被告质证对真实性没有异议，但不能证明已经支付全部房款的事实。 3、新昌县供电局于2020年1月17日出具的编号为LF2020002996《信访事项答复意见书》、《关于对昆仑府小区一期配电工程送电的通知》一份，因被告电力工程不合格，经新昌县供电局通知被告整改合格后，新昌县供电局于2019年12月23日对该工程送电投运的事实，证明案涉房屋上述日期前，不符合合同约定的交付条件，被告存在违约行为。 被告质证《信访事项答复意见书》、《关于对昆仑府小区一期配电工程送电的通知》有异议，不能达到原告的证明目的，内容中没有不合格的内容，与原告要求被告承担案涉房屋延期交房违约金的诉求无关联，不能证明被告延期交房违约的事实。 4、新昌县水务集团出具的工程编号为S18-461《新昌水务集团供水工程验收及决算审核表》一份，因被告原因于2019年8月28日昆仑府一期水表验收合格，2019年10月21日昆仑府一期供水工程验收合格的事实，证明案涉房屋在上述日期前，不符合合同约定的交付条件，被告存在违约行为。 被告质证有异议，水表验收仅指对表户号的验收，2019年5月8日前已经完成具备通水条件，达不到原告的证明目的。 5、新昌县深燃天然气有限公司提供的《燃气管道工程初验意见》一份，昆仑府一期燃气供气工程于2019年7月12日才通过初验，据深燃工程人员陈述，初验后燃气管道被告施工单位挖破多次，大概在秋季才具备开通条件，证明案涉房屋在上述日期前，不符合合同约定的交付条件，被告存在违约行为。 被告质证有异议，并非原告所表述的真实内容，2019年5月29日已具备了通气条件，不因以简单的书面表述来否认真实的事实，且2019年6月4日经过多家单位综合验收，已经达到了通气条件。 6、交房现场视频一份（光盘），原告经被告短信提醒，多次前往交房，被告为逃避违约责任，单方制定的交房流程，要求原告必须签署《昆仑府交房结算清单》，证明被告存在不按合同约定的交房程序向原告交付房屋。 被告质证有异议。视频无法达到原告的证明目的，被告多次通知原告办理案涉房屋的交接手续，原告一直没有办理；真实性无法确定，谁是业主代表，代表谁无法证实；如果视频资料事实存在，也侵犯了被告方被录音的知情权，非法途径录取的证据，根据相关规定，应当予以排除，故不能作为定案的证据使用；文字整理没有全面反映内容，需要原始录音工具当庭播放比对。 被告新昌县昆城置业有限公司辩称：双方于2017年9月27日签订了商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买金泰昆仑府天鹅堡4幢1单元2室（号）房屋一幢事实，交付房屋总款事实，但是在交房时存在误差，没有将房屋差价补齐。原告陈述的是预售房屋的总款，但房屋实测面积有0.44平方的误差，退补3700元，应当是4000637元，加上物业维修基金19028元，建筑垃圾清理费1427元（3元/平方米），因此需要补缴合计16755元。原告已经支付4004337元。原告要求被告自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款万分之一违约金的主张不能成立。被告虽然没有将案涉房屋按照合同约定的实际交付时间交付给原告，但根据原、被告双方签订的合同约定（即主合同第九条中的但书款项的第1、3条款和附件八补充内容中第六条的补充规定）以及相关法律规定，具有约定和法定的免责事由，依法不构成违约。因政府没有及时处理好政策原因，导致工期延期，主要是对开发地块的高压线、坟墓的迁移以及施工道路的畅通未能如期处理完成，按照新昌县人民政府同意竣工延期的审批意见，案涉地块同意延期至2019年7月30日；2涉案工程在施工期间，因气象雨天较多的不可抗力因素，致使无法正常施工，而且还发生了多起道路塌方的特殊事件，导致工期延期；因全国性的环保检查，所有混凝土搅拌企业全面停止生产，并非一般常规性检查，严重影响工程进度而导致工期延期等等。这些客观存在的事实，都是依法可以免责的约定和法定事由。被告在获得政府部门依法同意延期交房和办证的前提下，仍然努力完成施工，缩短了竣工的工期。并已经在2019年6月19日向原告发出了办理房屋交接手续的通知，因此被告没有违约。原告没有按照事后通知办理交接房屋的相关责任由不应由被告承担。同为B1地块上购买的业主，已经办理房屋交接手续的业主已经有39户，已经占交房率的71%，其中5户已经装修，一户已经入驻，证明被告已经竣工验收完成，符合交房条件。7月12日燃气通气的验收不是客观真实的，5月29日已经具备了通气条件。通水应当是5月8日。12月23日电力的开通投运并不能推翻验收时已经通电的事实，对原告陈述的被告可以承担50天的违约金不是事实。故原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 被告针对其辩称,向本院提供证据如下： 7、双方签订《商品房买卖合同》及补充协议各一份，证明被告根据合同约定的法律规定，依法可以免责的书面约定的事实。 原告质证真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。根据合同第九条约定，交付日期在2018年12月20日前。交付条件必须具备：建设工程竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明；取得通过规划、消防、人防、环保等有关部门或单位验收合格文件或准许使用文件；用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件。根据附件八补充协议第六条，对正常使用条件进行了定义，指用水、用电、用气等具备开通条件，而不是被告所称的使用。 8、政府部门出具的同意竣工延期的审批意见及客观事实一组，证明被告据实可以延期竣工的客观事实确实存在。因政策没有及时处理，导致（1）施工道路不能顺利畅通；（2）坟墓迁移未能及时完成（至今尚有坟墓未能迁移）；（3）高压线改迁滞后。 原告质证认为对新昌县建设项目用地竣工延期审批表关联性有异议。首先，根据该审批表载明的原因系道路设施不完善，影响工程施工。道路设施不完善不属于合同约定的不可抗力，不符合不可抗力中不能预见、不能避免并不能克服的构成要件，也不属于政府行为和双方约定的其他免责事由，被告以此作为免责事由无相关依据。其次，业主与政府系两个不同的主体，政府免除了被告因不能按承诺的时间完成竣工验收而应承担的行政管理方面的违约责任，并不能由此认为业主也应免除被告的违约责任，二者不具有关联性，是否免除被告的违约责任原告自行决定。该文件不符合证明文件的形式要件，该审批表不是政府部门向特定第三人出具的证明文件，而是由被告提出申请，政府作出答复意见的审批表。真实性和证明力有异议，该审批文件对道路不完善的内容、具体是指什么道路、影响程度如何、是否足以导致延期施工等情况均未说明，不符合证明文件内容的实质性要求。从记载内容看无法判断该道路不完善与被告逾期行为是否存在的因果关系，因果关系大小等内容。同时，该审批表竣工日期在2017年12月，但被告于2019年1月22日才提出申请，真实性存疑。对新昌县七星街道办事处要求协助解决昆仑府地块未迁坟部分土地调整事宜的请示，关联性有异议，被告有好几期房屋，所涉及迁坟并非本案所涉及的地块，不存在必然的关联性。对于迁高压线，根据被告提供的证据材料，迁高压线是被告提出的申请，而不是政府要求迁移，同时被告有好几期房屋在开发，被告未能证明改迁系案涉房屋的项目，2011年取得的土地，到2018年才想到要改迁，说明被告在前期规划和勘查工作存在严重失误，即使该改迁系本小区原因，也可归责于被告的原因。改迁高压线是商业行为，相应的商业风险由被告自行承担后果。 9、因客观原因等不可抗因素导致工期延期的相关证据一组（包括施工单位的天气记录、施工日记及施工道路的塌方视频），证明被告因不可控制的意外事故，依法可以免除逾期交房责任事实。主要是气象因素（自2017年3月至2019年4月共计26个月780天，其中雨雪天气占394天，没有下雨的只有386天）这是客观存在的事实。 原告质证对真实性、合法性均有异议。天气记录的主体是被告施工单位单方制作，如果要认定为自然灾害或天气影像应由相关部门作出认定，天气原因和施工延期没有必然的关联性，三性均有异议。道路视频，真实性、合法性、关联性均有异议，无法确认拍摄时间，也无法确认证据来源。该视频内容能够证明该道路系普通的部分道路部分损坏，并非自然灾害，从视频拍摄者的反映来看，跟飓风、海啸等自然灾害的严重程度不具有等同性。从视频可以看出道路只是部分塌方，是具备同行条件的，与逾期交房不存在因果关系。据被告工作人员陈总陈述，该道路系被告的施工队挖断，属人为原因。 10、新昌县恒大建设有限公司告客户书一份，证明为迎接政府的环保检查和督查，混凝土搅拌企业公司停产，无法提供施工材料，导致被告无法正常施工三个多月的事实。 原告质证认为关联性有异议，环境检查的目的是相关单位是否符合环保条件，而不是让相关企业停工、停产。停工、停产是逃避法律的监督，被告及其相关企业应遵法守纪。停业停产是混泥土，混泥土是种类物，完全可以向其他供应商采购，具有可替代性，并且环境检查是可以预先知道的，完全可以预见、避免和克服的。影响写的是一个月，与被告主张的三个月相矛盾。供应商无法向被告供应混泥土是另外一层合同法律关系，被告不能因第三人违约而向原告主张免责，不符合双方约定的免责条件。 11、分户验收资料一组、综合验收备案资料，包括符合合同约定第九条的相关资料，证明案涉房屋已于2019年6月4日经综合验收合格，符合商品房交付条件的事实。 原告质证认为被告至今未向原告提供上述的材料，关联性有异议，该竣工验收备案表只能证明是商品房质量“验收合格”的标准，只是交付的先决条件，最终是否符合交房条件需以双方合同约定为准，应遵循约定优先原则。即取得《竣工验收备案表》只是合同约定交付条件之一，与是否符合交房条件不能划分等号，不能达到被告的证明目的。 12、五户与原告相类似的房屋照片一组，证明已经具备交房条件，其他房屋业主已经接收房屋的事实。 原告质证认为申请表只能证明提出装修的申请，三性均有异议，业主接受房屋与房屋符合交房条件不存在必然的关联，面对瑕疵交付，业主有权放弃自己的相关的权益而接受房屋，但不能表明其他业主也放弃相关权益而接受不符合相关条件的房屋，两者不具有关联性。 13、交房和办证的通知证明一组，证明被告已经在案涉房屋综合验收合格后，尽到了交房、办证的通知义务。 原告质证认为被告通知原告交付事实，被告在不具备交付条件的情况下还通知原告进行交付，违反了合同诚信义务，可以证明被告存在消极的欺诈行为，并侵犯了原告的知情权，被告存在不诚信的行为。通知交房与房屋是否符合交房条件不存在必然联系。 14、交房结算清单和补充协议一份，证明在办理发交房过程中，结算清单和补充协议是必经的流程。原告在2020年3月4日、3月5日来过两次要求交房，对两份清单拒签。 原告质证认为对交房结算清单：维修基金、建筑垃圾清理费，被告没有书面通知原告，对具体金额不清楚，核实后不存在争议。签署交房结算清单不属于合同约定交付程序的文件，因原、被告对物业费起算点、违约金存在争议，被告要求原告签署结算清单显失公平，因为存在争议，导致原告不能签署结算清单，恰恰证明了被告利用其优势，单方面制定和增加交付房屋的流程，导致不能交付完成。 15、关于对燃气管道工程初验意见的说明一份，证明2019年5月29日对燃气已经达到了通气条件。这份证据对抗的是原告提交的燃气管道初验意见上记载时间2019年7月12日，综合验收竣工日期为6月4日，时间存在明显矛盾。昆仑府管道燃气工程整体验收于2019年5月29日已经完成，已经达到了通气条件，作为开发商为了提高小区品位，将燃气调压箱的位置做了适当变更，时间为2019年7月2日向燃气公司提出，后重新试验，因此产生了时间时间差距。 原告质证认为是被告提出燃气管道变更，未及时向原告说明，侵犯了原告的知情权。 16、申请证人出庭杨某出庭作证，证明2019年5月8日案涉小区已经具备通水的条件。水表验收意见时间仅仅是表户号供应核对。 原告认为证人不是水务集团员工，不能代表水务集团的意见。证人只负责安装，不负责验收，不具有公信力。2019年8月28日，水表还没有验收完，通水、验收是两个不同的概念，有些开发商为了减少成本，水表是否有三证等需要验收的过程，而不是安装完成即可。具备开通条件的前提是验收合格，应当以2019年10月21日为准。 17、针对原、被告争议的小区用电何时具备开通条件问题，本院向供电部门新昌县供电局进行了调查。根据新昌县供电局提供的昆仑府小区一期供电工程竣工报验单、检验意见单、检验整改意见、复验整改意见，被告以小区受电工程2019年10月24日竣工为由，2019年10月25日首次向供电部门提出竣工报验，11月6日供电部门提出10KV开关站、10KV箱变、低压表箱与低压电缆转接箱应整改事项若干，12月6日复验再次提出整改意见，2019年12月10日完成整改出具检验意见单。 原告质证认为证据真实性、合法性无异议，被告在供电工程上到2019年12月10日前还存在需整改的项目，不具备合同约定的交房条件。 被告质证认为竣工报验时间与实际有误，被告是在2019年6月12日首次电话向供电局客服中心报验，上述供电工程竣工报验单是事后补盖的；被告报验后，供电部门未及时验收，未能及时验收责任不在被告；整改事实上也是供电部门下属企业完成施工；本案商品房自2019年6月4日竣工验收后一直是有电是可供正常使用。 本院认为：证据1、2、7系双方当事人签订的《商品房买卖合同》、合同附件及发票，双方均认可其真实性，本院应予认定。原告证据3、4被告证据15、16及本院调取的证据13是职能部门关于案涉建设项目水、电、气工程验收审核意见和相关时间节点的说明，一、用水，《供水工程验收及决算审核表》记载工程完工时间为2019年5月8日，水表验收时间8月28日，10月21日工程验收，双方对此无异议，可予认定。证人杨某当庭作证水表验收具体是指核对验收业主对应的表号。证人系供水工程施工方工作人员，其关于审核验收情况的说明可代表供水工程施工方意见，原告虽主张异议，但不能提供相反证据，本院予以认定。二、用电，针对原告所举证据，本院向新昌县供电局进行了调查，供电局向本院提交的案涉工程原始验收资料即证据17，证据3与该原始验收资料可相互佐证，本院应作为认定案件事实的证据。据此可认定，被告2019年10月25日向供电局申请竣工报验，经验收、整改，于12月10日通过复验，供电局于12月23日对小区投运送电。三、用气，新昌县深燃天然气有限公司燃气管道工程初验意见及对此所做的说明相一致，即燃气管道2019年5月29日完成整体验收，7月2日因变更燃气调压箱位置，7月12日重新进行验收，本院亦予认定。原告证据5、被告14可以相互印证，原、被告在交房中曾对逾期交房违约金产生争议且未能协商一致，对此予以认定。证据8，新昌县建设项目用地竣工延期审批表，是主管部门依职权做出的审批，本院依法应当作为认定案件事实的证据，至于是否构成被告延期交房事由应根据《商品房买卖合同》约定认定。证据8中其他请求、批复均可说明工期延期确存在一定的政府因素。证据9，施工日记2019年2月22至24日、6月21日（原塌方修理处再次发生）有租用的施工道路塌方的相应记载属实，但仅是边坡塌方，而且道路等配套设施对施工的影响政府部门已批准工期延长，再行主张不可抗力欠缺理由。天气情况，原告主张的异议成立，该证据仅系被告自行制作，客观真实性依据不足。证据10，混凝土企业不能正常供货的《告客户书》时间是2017年8月，发生在2017年12月《商品房买卖合同》签订前几个月，亦不应作为影响本案《商品房买卖合同》履行的情形认定，因此被告主张不可抗力未能按期交房的理由不足采信。证据11，有关工程验收的竣工验收备案表等验收资料，本院应予认定，但如原告主张，取得工程竣工验收备案仅是合同约定的交房条件之一。证据12，原告主张异议成立，该组证据不足以证明被告事实主张，不予认定。证据13即关于交房通知问题，原告认可被告曾在2019年6月19日公告交房及此后多次通知交房，对此事实予以认定。 综上，本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，被告新昌县昆城置业有限公司为出卖人、原告徐贤能与吕俊红为买受人签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买新昌县昆仑府天鹅堡4幢1单元2号房（工程号5幢）的在建预售商品房，房屋建筑面积476.14平方米，房价款4004337元。《商品房买卖合同》其中第九条关于交付期限与条件约定，出卖人应当在2018年12月20日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件。但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起/内告知买受人的；……4、详见附件八第六条。第十条关于出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付给买受人使用，逾期超过约定期限，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了购房款4004337元。2019年1月，新昌县人民政府因被告建设项目道路等配套设施不完善影响了工程施工，且存在一定的政府性因素，批准竣工延期至2019年7月30日。2019年6月4日，本案昆仑府B地块一期13幢由工程勘察、设计、施工、监理与被告完成竣工验收。2019年6月19日，被告在今日新昌上刊登交房公告通知业主集中于6月20日至22日交房，部分业主受领了房屋，但原告以交房条件不具备为由拒绝收房。2019年7月9日，昆仑府B地块一期13幢取得工程竣工验收备案证明。 另查明，本案商品房所在昆仑府小区一期燃气管道工程于2019年5月29日完成整体验收，达到通气条件，同年7月2日后因变更燃气调压箱位置，施工后在同年7月12日重新验收。给水工程由新昌县沃州水业工程有限公司2018年10月29日开始施工，2019年5月8日完工，经同年8月28日核对业主对应的表号，10月21日完成工程验收。配电工程，被告于2019年10月25日向国网浙江新昌县供电公司竣工报验，经验收指令整改后，于2019年12月10日完成复验，供电部门于同年12月23日对小区投运送电。 本院认为：原、被告关于昆仑府天鹅堡4幢1单元2号房签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，依法应为合法有效，双方当事人均应全面遵照履行。一、本案《商品房买卖合同》约定被告应在2018年12月20日前交付符合约定条件的商品房，但合同附件八第六条关于“对本合同第九条交房期限及条件的补充”的条款同时约定，遇到本项目所需的市政配套设施不能按时提供配套的，出卖人可凭政府主管部门或相关市政配套部门出具的证明文件，据实予以延期交付。合同附件属于《商品房买卖合同》组成部分，与合同具有同等效力，因此根据该约定如有证据证明项目所需的市政配套设施不能按时提供配套等情形的，被告可凭相应的证明文件延期交付。被告提交了新昌县建设项目用地竣工延期审批表，本案有证据证明建设项目确存在道路等配套设施不完善而影响工期的情形且涉及政府因素，2019年1月由新昌县人民政府批准竣工延期至7月30日。因此，被告依据政府主管部门证明文件要求本案商品房延期至2019年7月30日交房的主张符合双方合同约定。至于被告关于其系不可抗力未能在约定的期限交房的主张，如前所述不能成立，本院不予支持。二、本案《商品房买卖合同》约定商品房交付条件包括“用水、用电、用气、道路等具备正常使用的基本条件”，水电气具备交房条件如何理解及何时具备交房条件也是本案原、被告争议的焦点。作为《商品房买卖合同》补充的附件八约定“用水、用电、用气等具备正常使用的基本条件，是指用水、用电、用气等具备开通条件，但何时开通，取决于相关水、电、气等职能部门，若因这些职能部门原因导致买受人不能正常开通使用，责任不在出卖人，买受人不得据此追究出卖人的任何法律责任，出卖人也无须承担任何经济责任”，即在商品房用水、用电、用气方面，交房条件是具备开通条件，可待职能部门开通运行。鉴于本案中给水、供电及燃气管道工程均须由相应部门验收，故相应部门验收确认之日应可视为具备开通条件。在这三方面配电工程竣工及验收相对较迟，故关键在于配电工程何时具备开通条件。虽然实际中小区工程用电一直可由业主使用，但合同约定的交房条件是具备开通条件，而不仅仅是可以使用。经本院向新昌县供电局调查，被告于2019年10月25日向国网浙江新昌县供电公司竣工报验，经验收于12月10日完成整改，具备开通条件，随后供电局在12月23日完成小区开关站及一期公变投运送电。因此，本院认定2019年12月10日小区水电气全部具备了开通条件。三、本案原、被告认可被告曾多次通知交房、双方因逾期交房违约金协商不一而致本案纠纷，因此被告取得工程竣工备案证明、水电气具备开通条件等交房条件符合时，应认定为本案商品房可以交房之日。被告虽经政府批准工期延期至2019年7月30日，但至12月10日水电气具备交房所需的开通条件，逾期交房132日，原告因此要求被告承担逾期交房违约金符合法律规定与合同约定，本院予以支持。根据原、被告《商品房买卖合同》关于逾期交房违约金按购房款每日万分之一计算的约定，被告应承担的违约金为52857元。综上，本案原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持，不合理部分则不予满足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告新昌县昆城置业有限公司支付原告徐贤能与吕俊红逾期交房违约金52857元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告徐贤能与吕俊红的其他诉讼请求。 案件受理费3864元，依法减半收取计1932元，由原告徐贤能与吕俊红负担1360元，被告新昌县昆城置业有限公司负担572元，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  竺维江 二〇二〇年六月八日 书记员  石慧红