"山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终2098号上诉人（原审原告）：魏某，女，2008年12月13日出生，汉族，章丘双语国际学校学生，住山东省济南市。法定代理人：董某某（系魏某之母），1974年8月12日出生，汉族，无业，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：魏某，女，1982年12月8日出生，汉族，济南恒星汽车出租有限公司总经理，住山东省青岛市。被上诉人（原审被告）：魏某婵，女，1998年4月27日出生，汉族，无业，住济南市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘立阳，山东强将律师事务所律师。上诉人魏某因与被上诉人魏某、魏某婵继承纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初4894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏某上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判确认被继承人魏某顺生前实际控制的济南恒星汽车出租有限公司属于遗产范围，上诉人魏某要求继承分割三分之一的股权；3.依法改判确认由被继承人魏某顺生前实际出资购买的11套房产属于遗产范围，上诉人魏某要求继承分割三分之一的房产；4.一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。一审认定济南恒星汽车出租有限公司系由魏某及高某某两位自然人股东分别出资设立的、上诉人无证据证明股权权属，这一认定事实不客观公正。虽然公司登记在魏某名下，但实际控制人和出资人是魏某顺，魏某顺拥有公司的全部股权，魏某只是代持股权。证人刘某某出具的证明内容可以证实济南恒星汽车出租有限公司的实际出资人和控制人是魏某顺，其生前一直亲自经营管理着公司。因此，从客观事实上看，济南恒星汽车出租有限公司的资产属于被继承人魏某顺的遗产范围，应由三位法定继承人共同继承，上诉人魏某作为法定继承人之一享有对公司股权的继承权。因此原审法院认定事实错误，应当依据事实重新判决。二、被上诉人魏某名下的11套房产属于被继承人魏某顺的遗产范围，上诉人并未放弃对涉案房产的继承主张。尽管11套房产未登记在被继承人魏某顺名下，但实际这些房产均是魏某顺在生前用公司盈利出资购买，即11套房产的实际所有权人应当是魏某顺，所以11套房产也属于遗产的范围，作为法定继承人之一的魏某也享有对11套房产的继承权，应继承三分之一的房产。另外，刘某某、藏某某等均可证明魏某顺生前遗言表示三个女儿每人至少可分得一千万的遗产以保障日后的正常生活，并且在信任被上诉人魏某的情况下将共同继承遗产和照顾妹妹等一切后事托付给她，但魏某并未按照遗言承担责任，履行承诺。因此原审法院应当以事实为依据，充分考虑本案遗产继承的特殊性，据实认定遗产的继承范围并依法分割。综上所述，原审法院认定事实错误，济南恒星汽车出租有限公司的资产及由公司出资购买的魏某名下的11套房产都属于遗产继承的范围，请法院撤销原判，依法改判。应当由上诉人和二被上诉人共同继承，上诉人应享有公司股权三分之一的继承权及11套房产三分之一的继承权。魏某、魏某婵辩称，一审认定事实清楚，证据确凿充分，请求法院驳回上诉，维持原判。魏某向一审法院提出诉讼请求：1.判令由我继承被继承人魏某顺生前实际控制的济南恒星汽车出租有限公司三分之一的股权；2.本案诉讼费由魏某与魏某婵承担。诉讼过程中，魏某提出增加诉讼请求，要求分割魏某名下的11套房产、魏某顺在郎茂山水库购买的三亩土地以及兴源公司欠魏某顺的400万元借款。一审法院认定事实：被继承人魏某顺与前妻生育二女,即魏某与魏某婵。2005年12月，魏某顺与其前妻协议离婚，后其于2007年3月28日与董某某登记结婚，次年12月13日，双方生育一女取名魏某铭（又名魏某涵，现已改名为魏某）。2009年12月31日，魏某顺与董某某经民政机关协议离婚。2018年2月14日，魏某顺去世。诉讼中，各方当事人均认可魏某顺的父母均已先于其去世。另查明，根据济南市槐荫区行政审批服务局出具的档案查询材料显示：济南恒星汽车出租有限公司于2008年6月11日成立，注册资本为100万元。自然人股东魏某的认缴出资额为90万元，自然人股东高某某的认缴出资额为10万元。山东正义有限责任会计师事务所的验资报告亦可以证实：魏某的实缴出资额为90万元，高某某的实缴出资额为10万元。诉讼过程中，魏某向一审法院书面表示：在本案中，其仅要求继承魏某顺生前实际控制的济南恒星汽车出租有限公司三分之一的股权，不再要求分割魏某名下的11套房产、魏某顺在郎茂山水库购买的三亩土地以及兴源公司欠魏某顺的400万元借款。一审法院认为，根据有关法律规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，且当事人对自己的主张，均有义务向法院提供相应的证据。魏某主张其父母魏某顺与董某某申请出资以魏某及高某某的名义注册了济南恒星汽车出租有限公司，且该公司实际由魏某顺与董某某所有和控制，魏某与魏某婵对此不予认可，而根据济南市槐荫区行政审批服务局出具的档案查询材料则可以认定：济南恒星汽车出租有限公司系由魏某及高某某两位自然人股东分别出资90万元与10万元而设立，鉴于魏某对自己的上述主张并未提供有效证据予以证实，故其对此应承担举证不能的不利后果。因此，其要求继承被继承人魏某顺生前实际控制的济南恒星汽车出租有限公司三分之一股权的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。魏某在本案中不再要求分割魏某名下的11套房产、魏某顺在郎茂山水库购买的三亩土地以及兴源公司欠魏某顺的400万元借款的意思表示，系其在法律允许的范围内对自己的权利所作出的合法处分，并不违反有关法律规定，一审法院对此予以准许。判决：驳回原告魏某要求继承被继承人魏某顺生前实际控制的济南恒星汽车出租有限公司三分之一股权的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告魏某负担。二审中，上诉人提交：1.济南市城市公共客运管理中心证明一份，拟证明魏某顺实际控制公司的经营所有权；2.手机截屏打印山东兴源实业有限公司借款协议一份；3.手机截屏打印短信截图，拟证明托管公司与承租管理人的转账凭证。经质证，被上诉人对上述证据均不予认可，并主张对于证据1，没有经办人员的签章，形式不合法，手写的恒星与第三方公司的相关事项记载，没有事实和法律依据，与本案无关；证据2、3，并非原件，证据形式不合法，不予认可。被上诉人提交失物领回登记表两份，安全责任书四份，到期协议书一份，运营合同三份，魏某本人参加相关培训集体合影以及公司对外剪报各一份，拟证明公司的运营管理等均系魏某本人负责，涉案的公司是魏某出资和实际经营管理的客观事实。经质证，上诉人主张上述证据均系一审结束补充的，魏某本人没有亲自办理，都是魏某顺办理的，所有股权出资经营控制是魏某顺本人，不是魏某；济南市出租汽车行业经理学习班只能证明魏某代表公司经理身份，魏某不能参与实际控制经营恒星汽车出租有限公司，公司经营一直是魏某顺本人负责。上诉人申请证人接受当事人质询。证人刘某某陈述，魏某顺朋友很多，有的时候乱说话，曾经有一天朋友一起喝酒魏某顺说到身后事宜，魏某顺当时没说清楚三个女儿一人一千万还是三个女儿共一千万，魏某说没有一千万只有五百万；事后回忆，魏某顺单独跟我说过他的事情都处理好了，没委托我和臧某某去处理其身后事；对于涉案公司经营问题，表面上看着是魏某顺在处理事情，但公司的具体情况不清楚。证人王某某陈述，其曾在董某某家里照顾魏某顺，后来魏某顺到了医院也是其和董某某一直照顾，直至魏某顺去世；魏某曾经表示想由其照顾魏某顺，不用董某某和王某某照顾，在魏某顺过世的前一天，魏某让王某某和董某某走。证人赵某某陈述，2017年3月赵某某来到魏某顺家里做家政，当时魏某顺病的挺重，照顾了九天后，魏某顺就出院了，然后魏某顺让赵某某回家去照顾他，一直工作到11月份；赵某某知道魏某顺的大女儿叫魏某，魏某顺有一个公司，魏某顺白天有时带赵某某去公司，晚上难受了就回家，严重的话就去医院；魏某顺在公司处理事务，管着出租车，公司的名字叫恒星公司。对于上述证人证言，上诉人主张刘某某的陈述不属实，刘某某所说与魏某顺一起吃饭就是托付魏某顺的身后事，魏某顺所讲的三个女儿每人一千万是与上诉人沟通完毕后，为担心魏某侵吞财产，特意找的几位朋友见证并处理身后事。虽然刘某某一再强调对于魏某顺的身后事遗产分割从来没有正式的委托也没有书面的遗嘱，但从其证言可以看出魏某顺在病重的情况下，把几位某辈、要好的朋友、两个女儿魏某、魏某婵叫到一起聚餐，并且在餐桌上未饮酒清醒的情况下明确告知了每个孩某留下一千万的事实，魏某虽没有完全认可，但也并未否认，并且回应称最多有五百万，并且刘某某也称魏某顺认为大女儿可靠，由其处理身后事放心，由此可见魏某顺对于某女的安排、遗产的分割是有嘱托的，我们不能要求普通的老百姓严格按照法律形式和程序来出具，因此该聚餐应当能够认定魏某顺是有遗产的。虽没有说明具体的遗产形式是什么，但从其委托魏某来处理，并且魏某名下有巨额财产，魏某本人无正当高收入的职业，应当能够认定该财产实际所有人应当是魏某顺，可以作为遗产分割。赵某某的证言可以证实魏某顺即使在重病的情况下，仍然到公司处理事务，赵某某也可以证实该公司是一家出租车公司，公司名号为恒星，并且即使在魏某顺重病去世之前的一年内也从未在公司见过魏某，可以证实恒星出租车有限公司的实际控制人、实际出资人应当为魏某顺，由其进行经营管理，该公司的股权应当作为遗产分割。王某某、赵某某的证言均可以证实在魏某顺生病到去世期间魏某从未尽过照顾和赡养义务。并且从王某某所述的在魏某顺病重及到去世的时候，她的工资是嘱托魏某发放，也可以看出魏某顺的身后事是由魏某处理，对于其没有尽到赡养义务的行为遗产应当少分。被上诉人陈述，上诉人在一审中并没有申请证人出庭，在二审申请证人出庭，不符合法律规定，不应予以采信；所有证人与公司以及上诉人、被上诉人之间的家务均没有关联和关系，证人和本案存在一定的利害关系，证人陈述部分事实为听别人所说，证言不具有证明效力，而且作为案外人对家务事进行猜测不具有法律效力，而且也没有客观证据予以证实。依上诉人申请，本院调取济南市商业银行的存款凭证，该存款凭证载明魏某、高某某（名字均为手写）分别以现金向济南恒星汽车出租有限公司出资90万元、10万元。经质证，上诉人主张存款凭证载明的出资系魏某顺办理，由魏某顺签名；被上诉人对证据无异议。上诉人另申请调取：1.济南市客运服务管理中心为济南市恒星汽车出租有限公司成立和车的数量；2.恒星汽车出租有限公司汽车产品供销合同，原件在公司会计处存放；3.存款查询情况；4.济南市公立汽车出租有限公司托管恒星汽车出租有限公司委托协议；5.承租管理恒星汽车出租有限公司王某（音）承租协议；6.闫某承租管理协议；7.孙某某于恒星汽车出租有限公司业务经理相关事宜；8.恒星汽车出租有限公司会计魏桂凤持有的账目。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。魏某主张济南恒星汽车出租有限公司系魏某顺出资设立，股权均系魏某顺所有，济南恒星汽车出租有限公司所有股权均应作为魏某顺的遗产予以处理。根据济南恒星汽车出租有限公司的工商档案记载，该公司于2008年6月11日成立，注册资本为100万元，股东为魏某、高某某，其中魏某出资额为90万元，高某某出资额为10万元。根据工商登记的股东及出资情况，不能认定济南恒星汽车出租有限公司的股权归魏某顺所有。魏某主张济南恒星汽车出租有限公司股权虽未登记在魏某顺名下，但系魏某顺所有；因济南恒星汽车出租有限公司除魏某外，尚有其他股东，魏某主张的权利涉及案外人利益，故在案外人未参加诉讼的情况下，无法予以审理，当事人可就此另行主张权利。魏某调取证据的申请，系为证明股权应归魏某顺所有，可在另案中一并处理，本案不再予以调取。魏某上诉主张分割魏某名下的11套房产的请求，魏某在一审中已就该诉求要求本案中不再予以处理，且二审中双方亦未能达成调解，故本院对该主张不予处理。综上所述，上诉人魏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人魏某负担。本判决为终审判决。审判某蔺双祝审 判 员 高翠荣审 判 员 刘 洋二〇二〇年六月十二日法官助理 闫英勋书 记 员 刘桂凤"