天津市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）津02行终88号 上诉人（原审原告）崔仁英，女，1949年4月15日出生，汉族，天津市缝纫机厂退休工人，户籍所在地天津市河北区，住天津市东丽区。 委托代理人孙杨，天津津泓雅威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市公安局河北分局，住所地天津市河北区金钟河大街208号。 法定代表人刘彤斌，分局长。 委托代理人顾锐，天津市公安局河北分局干部。 委托代理人刘峥，天津市公安局河北分局干部。 被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。 法定代表人董家禄，局长。 委托代理人于洋，天津市公安局法治总队民警。 原审第三人丁文俊，男，1952年8月17日出生，汉族，乐金电子天津电器有限公司退休干部，住天津市河北区。 上诉人崔仁英诉被上诉人天津市公安局河北分局作出的《行政处罚决定书》、被上诉人天津市公安局作出的《行政复议决定书》一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年11月19日9时许，在天津市河北区王串场公园内，崔仁英与丁文俊因琐事发生口角，后丁文俊将崔仁英推倒在地。崔仁英丈夫拨打“110”报警，当日天津市公安局河北分局墙子派出所予以受理并进行了调查取证，指定崔仁英到天津中医药大学第二附属医院诊治，2018年11月21日，天津中医药大学第二附属医院出具诊断证明书，诊断结果：头部外伤后反应（头痛、头晕、恶心）；高血压病170/100mmHg；左侧前胸部软组织挫伤；左侧第7前肋骨挫伤；右侧髋部软组织挫伤，约20＊15cm；肋骨CT：左侧第7前肋皮质欠规整。2018年12月5日，天津市公安局河北分局墙子派出所组织对崔仁英进行损伤程度鉴定，2018年12月6日，天津市天永法医司法鉴定所出具了津天永（2018）临床鉴字292号《司法鉴定意见书》，结果为：被鉴定人崔仁英头部皮肤破损，头部外伤后反应伴有头痛、头晕及呕吐，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5a“头部外伤后伴有神经症状”的规定的程度，构成轻微伤；被鉴定人崔仁英所受体表损伤符合《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4a“擦伤面积20.0cm2以上或者挫伤面积15.0cm2以上”的规定的程度，构成轻微伤。2019年1月18日，天津市公安局河北分局墙子派出所向丁文俊进行了处罚前告知。次日，天津市公安局河北分局作出北公（墙）行罚决字［2019］57号《天津市公安局河北分局行政处罚决定书》，内容为：违法行为人丁文俊，现查明2018年11月19日9时许，在天津市河北区王串场公园内，丁文俊与崔仁英因琐事发生口角，后丁文俊将崔仁英推倒在地，造成崔仁英体表轻微伤。以上事实有丁文俊的询问笔录及自述材料、崔仁英询问笔录及自述材料、冯某生的询问笔录、沈某德的询问笔录、商某明的询问笔录、孟某利的询问笔录、检查笔录、司法鉴定意见书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，现决定给予丁文俊行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。如不服本决定，可以在收到决定书之日起60日内向天津市公安局或者天津市河北区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向天津市河北区人民法院提起行政诉讼。并于当日送达给丁文俊。崔仁英不服，于2019年3月15日向天津市公安局申请行政复议，天津市公安局经审查认为天津市公安局河北分局作出的处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，于2019年6月10日作出津公复决字［2019］72号《天津市公安局行政复议决定书》，决定维持天津市公安局河北分局作出的北公（墙）行罚决字［2019］57号《天津市公安局河北分局行政处罚决定书》，并送达给崔仁英及天津市公安局河北分局。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，天津市公安局河北分局具有作出被诉行政行为的主体资格和法定职权。天津市公安局河北分局提供的证据能证实丁文俊在与崔仁英发生纠纷后，将崔仁英推倒在地。天津市公安局河北分局在接警后，依法履行了受案、调查、询问、取证、鉴定、延长办案期限、处罚前告知、作出处罚决定并送达等行政程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，事实清楚，程序合法。天津市公安局河北分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对丁文俊处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，适用法律正确。天津市公安局在2019年3月15日收到崔仁英的行政复议申请后，在规定的期限内向天津市公安局河北分局送达行政复议答复通知书，经过审理并履行了延长行政复议期限手续后，于2019年6月10日作出津公复决字［2019］72号《行政复议决定书》，并送达给崔仁英及天津市公安局河北分局，事实清楚，程序合法，适用法律正确。 需要指出的是，在本案中，天津中医药大学第二附属医院出具的诊断证明书的诊断结果，崔仁英头部外伤后反应（头痛、头晕、恶心），《司法鉴定意见书》鉴定结论崔仁英头部皮肤破损，头部外伤后反应伴有头痛、头晕及呕吐，构成轻微伤。但是天津市公安局河北分局作出的《行政处罚决定书》仅认定了“造成崔仁英体表轻微伤”，对此天津市公安局河北分局也未能作出合理解释，可以认定为天津市公安局河北分局对殴打结果认定存在不足。但是天津市公安局河北分局根据查明的事实，结合该案的起因，违法行为手段等因素作出拘留十天罚款五百元的处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，殴打行为的认定是天津市公安局河北分局作出处罚事实依据，该认定并无错误，故崔仁英以此为由要求撤销该处罚决定书的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条的规定，判决：驳回崔仁英的诉讼请求。案件受理费50元，由崔仁英负担。 原审法院判决后，上诉人崔仁英不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求；两审诉讼费用由二被上诉人承担。主要理由:事发当时原审第三人丁文俊无故辱骂并殴打上诉人崔仁英，造成上诉人崔仁英头部外伤及体表损伤，经鉴定两处伤情均为轻微伤。二被上诉人故意违背事实，掩盖原审第三人丁文俊造成崔仁英头部外伤的情节作出错误的行政处罚决定，对原审第三人丁文俊的处罚过轻，且截止上诉人提出此上诉之日天津市公安局河北分局尚未依照其处罚决定对丁文俊进行处罚。 被上诉人天津市公安局河北分局辩称，被上诉人天津市公安局河北分局作出被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人天津市公安局辩称，被上诉人天津市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在原审期间提交的证据，经庭审质证，各方均坚持原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。 本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被上诉人天津市公安局河北分局负责本行政区域内治安管理工作，具有作出被诉行政行为的主体资格和法定职权。经审查，结合本案在案证据及各方当事人陈述能够证明被诉《行政处罚决定书》认定的事实。故被上诉人天津市公安局河北分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对原审第三人作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确。被上诉人天津市公安局河北分局作出被诉行政处罚决定，依法履行了受案、传唤、询问、取证、组织鉴定，延长办案期限、处罚前告知、作出行政处罚决定并送达等程序，行政程序合法。 依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款规定，被上诉人天津市公安局具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人天津市公安局受理上诉人的行政复议申请后，履行了通知答复、调查、作出复议决定并送达等程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出被诉行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人主张原审第三人丁文俊无故辱骂并殴打上诉人，造成上诉人头部外伤及体表损伤，对原审第三人丁文俊的处罚过轻的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人崔仁英负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 杰 审判员 陈 艳 审判员 兰 芳 二〇二〇年六月四日 书记员 郭光光