四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终586号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，住所地四川省中江县凯江镇玄武东路49号，统一社会信用代码91510623905335948T。 负责人：胡登高，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭雪峰，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：杜宜华，男，汉族，1981年9月14出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李勇，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林术明，男，汉族，1963年12月15日出生，住四川省中江县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司中江支公司因与被上诉人杜宜华、林术明机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案不服四川省中江县人民法院（2019）川0623民初2396号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司中江支公司的上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人不承担一审判决的损失赔偿10000元；二、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院审理本案适用机动车事故责任纠纷，但是涉及上诉人的法律关系为保险合同纠纷，不应在本案中一并处理；二、一审庭审中，被上诉人杜宜华陈述与被上诉人林术明搭乘的车费500元的约定，虽还未支付搭乘费用，但不能判定为好意搭乘，如认定为好意施惠，则林术明不应承担侵权责任，故一审认定林术明承担侵权责任属事实认定错误；三、林术明与杜宜华就乘车费搭乘约定，已改变了车辆的使用性质未告知我司，根据上诉人与被上诉人保单的特别约定，保险公司已经尽到保险提示义务，上诉人应当拒赔该钱款。 杜宜华、林术明答辩：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杜宜华向一审法院的诉讼请求：判决林术明、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司赔偿杜宜华医疗费18294.34元、住院伙食补助480元、误工费31561.64元、护理费1640元、营养费2000元、交通费1000元、残疾赔偿金66432元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费及资料费2650元、后续治疗费12500元，共计费用141557.98元。案件审理中，杜宜华明确表示放弃要求赔偿残疾赔偿金和精损害抚慰金的诉讼请求。 一审法院查明的事实：2018年8月24日，林术明驾驶其所有的川Ｆ×××××号轻型货车搭乘杜宜华从西藏林芝市波密县往四川省成都市方向行驶，车行至西藏左贡县田妥镇田妥村时，因过弯道操作不当车辆撞到民房围墙，导致围墙、车辆受损及杜宜华受伤的交通事故。事故经西藏左贡县公安局交通警察大队认定林术明承担事故的全部责任。杜宜华受伤后，被送往西藏左贡县人民医院治疗，经诊断为：左侧胘骨中断粉碎性骨折，2018年8月26日，转入四川省广安市人民医院住院治疗，于2018年9月11日出院，共计用去医疗费18599.34元。2018年11月26日，杜宜华委托广安世纪司法鉴定中心分别对其人体损伤致残程度和后续治疗费、误工期限进行评定，2018年11月28日，广安世纪司法鉴定中心作出鉴定意见为：杜宜华左胘骨上段粉碎性骨折内固定术后，伤残等级评定为十级；后续治疗费为12500元；误工期为240天。诉讼中，林术明提出申请要求对杜宜华的伤残等级重新鉴定，一审法院委托了四川华西法医学鉴定中心对杜宜华伤残等级进行重新鉴定，重新鉴定结论为：杜宜华左胘骨上段粉碎性骨折不构成伤残。林术明所有的川Ｆ×××××号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司中江支公司投保了不计免赔责任限额为每座10000元的车上人（乘客）责任商业保险，事故发生在保险期内。本次交通事故林术明向杜宜华垫支医疗费2305元，支付送杜宜华到医院治疗的租车费1200元，支付鉴定费2000元，直接支付杜宜华5000元（微信转账支付），共计垫支10505元。杜宜华搭乘林术明的车辆林术明未收取任何费用。另，杜宜华系城镇居民，其搭乘车辆行驶路段为山区路段，行驶中杜宜华未系安全带。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。林术明驾驶机动车在未确保行车安全的情况下，导致单车事故发生，应承担交通事故的全部责任。由于林术明驾车搭乘杜宜华未收取任何费用，本次交通事故是在好意同乘过程中发生，杜宜华要求承运人承担一般交通事故中的完全赔偿责任显然不符合公平原则，其应当自担部分风险。杜宜华是具有机动车驾驶资质的搭乘人，其明知车辆在山区行驶应当系安全带，而不系安全带，杜宜华自身存在一定过错，其行为与损害后果有直接因果关系，应当减轻林术明的赔偿责任。杜宜华主张其与林术明约定乘车费为500元及要求林术明赔偿营养费，无事实依据，不予支持。中国人民财产保险股份有限公司中江支公司辩称，杜宜华与林术明之间已经达成运输协议，其应当免除保险责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。林术明辩称，杜宜华的误工费按16天计算，后续治疗费待实际产生后再另行主张，因杜宜华提交的司法鉴定意见书，已经明确误工时间为240天、后续治疗费12500元，林术明未提供足以反驳的证据，其辩解理由不成立，不予支持。林术明要求将其垫支的费用在本案中一并处理，为减少当事人的讼累，予以准许。杜宜华主张的交通费，因未提交相关交通费票据，一审法院根据杜宜华的就医情况，酌情认定400元为宜；误工费适用的赔偿标准，因杜宜华未提供其收入和职业的相关证据，酌情按居民服务性行业日平均工资107.53元计算。经重新鉴定原告人体损伤不构成伤残等级，杜宜华明确表示不主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金，符合法律规定。杜宜华因本次交通事故受伤的各项损失共计65307.02元[医疗费18599.34元+护理费（39249元/年÷365天×1人×16天）+住院伙食补助费（30元/天×16天）+误工费（39249元/年÷365天×240天）+交通费400元+后续治疗费12500元+送杜宜华到医院治疗的租车费1200元+鉴定费4600元]，该损失由杜宜华自行承担40%，林术明承担60%。林术明承担部分，扣除其垫支款10505元后，由中国人民财产保险股份有限公司中江支公司在保险责任限额内赔偿10000元，即：杜宜华应实得赔偿款28679.21元，杜宜华主张超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、林术明于判决生效之日起十日内赔付杜宜华医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、鉴定费，共计18679.21元；二、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司于判决生效之日起十日内赔偿杜宜华10000元；三、驳回杜宜华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由杜宜华负担626.40元，林术明负担939.60元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。结合双方二审诉辩意见，二审中双方争议焦点为：一、车上人员责任险能否在本案中一并处理；二、本案是否存在保险公司免赔事由。 一、关于车上人员责任险能否在本案中一并处理的问题。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，车上人员险亦属于责任保险的范围，本案虽因交通事故引发，但保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以直接向第三者赔偿保险金，为减少当事人的诉累，一审法院在本案中一并处理并不违反法律规定，一审法院遗漏保险责任纠纷的案由不当，但不影响判决结果。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于本案是否存在保险公司免赔事由的问题。本院认为，上诉人未提供证据证明林术明与杜宜华就乘车费搭乘约定，林术明存在改变被保险车辆使用性质的免赔事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应承担举证不能的不利法律后果，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司中江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司中江支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邵   敏 审 判 员 张 时 春 审 判 员 王 海 燕 二〇二〇年六月三日 法官助理 张   娇 书 记 员 张娇（代）