浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初432号 原告：胡文丽，女，1971年2月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：金国元,绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 被告：朱章阳，男，1992年7月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：闫长蕊，浙江首元律师事务所律师。 原告胡文丽与被告朱章阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，因出现新型冠状病毒感染××疫情，浙江省启动重大公共突发卫生事件一级响应，本案相关诉讼活动无法正常进行，本院于2020年1月23日裁定中止审理，后于2020年3月12日恢复诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文丽及其委托诉讼代理人金国元，被告朱章阳及其委托诉讼代理人闫长蕊到庭参加诉讼。案件审理期间，因本案必须以他案的审理结果为依据，本院于2020年3月24日裁定中止审理，后于2020年5月12日恢复审理。本案现已审理终结。 原告胡文丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金90000元，并支付自2019年8月26日起至判决确定支付日止的银行同期、同类贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，原告和被告签订店面转租协议一份，原告将位于柯桥区半转租给被告，双方对租金、租期、转租等事宜作出约定。被告在此租房内开了一家“绍兴市柯桥区柯桥朱章阳小吃店”。2019年2月10日，被告以店内二名师傅中一名己经不做了、另一名也不想做，被告也不想继续开小吃店为由，要求将上述租房转租。根据双方的协议约定被告不得转租，原告考虑到被告不转租将会使其损失更大，故口头同意其转租。后被告因故转租不成。被告不顾事实，反咬一口，竟污称原告将讼争租房转租他人。2019年9月16日，被告以原、被告店面转租协议己解除为由向法院起诉，被驳回。综上，原告以为，原、被告之间协议合法有效，被告未按约支付房租，属违约。为此，原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，望判如所请。 被告朱章阳辩称,第一，原告已构成单方违约，已以行为解除案涉租赁合同。原告在被告租赁期间将案涉房屋整体转让给了王永祥，转让之后要求被告腾房，由此可见双方已经达成解除合同的合意，双方租赁合同已于2019年4月份解除。第二，原告已经对外发布招租公告，由此可见双方之间的租赁合同已经解除。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月22曰，胡文丽（转让方、甲方）与朱章阳（受让方、乙方）签订《店面转租协议》一份，约定甲方将位于绍兴市柯桥区半门面转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。甲方已签订了租赁合同，租期到2022年5月20日，现租给乙方为2018年8月25日-2020年5月25日止。乙方于本合同签订之日向甲方支付保证金5000元整，甲方在合同签订次日向乙方腾让门面并交付钥匙，同时乙方向甲方支付租金／年共计120000元整，到期当天一年一交。租期间甲方若整体转让时，乙方优先，乙方在租期内无权将该店转让给第三方使用，乙方在租期届满前二个月通知甲方终止协议，乙方继续延租提前二个月通知。协议还约定了其他事项。2018年8月12曰，胡文丽收取朱章阳门店押金5000元。2018年8月25日，胡文丽出具收条确认收到朱章阳支付的2018年8月25日-2019年8月25日的房租款120000元。后朱章阳在上述店面开设个体工商户绍兴市柯桥区柯桥朱章阳小吃店。 2019年3月，案外人王永祥与朱章阳、胡文丽就绍兴市柯桥区柯桥朱章阳小吃店店面转租一事进行协商，2019年3月31曰，胡文丽出具收条一份，载明:“今收到永祥房租订押金42,000元正。”该42,000元实际由朱章阳收取5000元，由胡文丽收取37,000元。后案外人王永祥与朱章阳、胡文丽未就上述店面转租事宜达成一致协议。2019年5月28日，案外人王永祥向本院提起民事诉讼，要求绍兴市柯桥区柯桥朱章阳小吃店、胡文丽返还订金42,000元并支付相应利息。本院于2019年7月12曰作出浙0603民初5816号民事判决，判决：一、绍兴市柯桥区柯桥朱章阳小吃店（经营者朱章阳）返还王永祥人民币5000元及该款自2019年5月28日起至本判决确定履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；二、胡文丽返还王永祥人民币37,000元及该款自2019年5月28日起至本判决确定履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。该判决业已生效。 2019年9月16日，朱章阳以胡文丽在2019年3月31日将案涉整间房屋转让给案外人王永祥，案涉《店面转租协议》已解除为由，向本院提起诉讼，要求胡文丽返还部分租金及押金。本院经审理，于2019年12月12日作出（2019）浙0603民初10128号民事判决，该判决认为，朱章阳在浙0603民初5816号民事案件中曾主张其与王永祥之间租赁关系成立并生效，42,000元系押金而非转让费，现又主张胡文丽与王永祥之间成立转让关系，42,000元系转让费，前后主张及陈述矛盾，同时（2019）浙0603民初5816号及（2019）浙06民终3331号案件中，法院已经认定王永祥与绍兴市柯桥区柯桥朱章阳小吃店、胡文丽之间未成立租赁合同关系，绍兴市柯桥区柯桥朱章阳小吃店、胡文丽也未实际将店面交付给王永祥，胡文丽与王永祥均表示双方虽就转让费用曾进行过洽谈，但并未协商确定过房租、租期等事宜，故朱章阳主张胡文丽将案涉整间房屋转让给王永祥，缺乏充分有效证据，本院对此不予认定。朱章阳以案涉协议已经于2019年3月31日解除为由，要求胡文丽返还部分租金及押金的诉讼请求，本院不予支持。据此判决驳回原告朱章阳的诉讼请求。后朱章阳不服该判决，提起上诉，绍兴市中级人民法院于2020年3月26日作出（2020）浙06民终140号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现胡文丽要求朱章阳支付剩余租期内的租金，酿成纠纷。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告签订的《店面转租协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定有效,双方均应按约履行合同义务。被告辩称《店面转租协议》已解除，与生效判决认定不符，且在本案中亦未提交新的证据证明双方之间的合同已经解除，对该辩称本院不予采纳。被告作为承租人应当按照约定的期限支付租金。双方在《店面转租协议》中对租金金额及支付时间已作了明确约定，现原告要求被告支付2019年8月26日至2020年5月25日期间的租金90,000元，本院予以支持。原告同时要求被告支付利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告应在2019年8月25日付清第二期租金，故被告应支付上述租金自2019年8月26日起至本院确定履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下： 被告朱章阳应支付给原告胡文丽自2019年8月26日至2020年5月25日止的房屋租金90,000元，并偿付该款自2019年8月26日起至本判决确定履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2088元，减半收取1044元，由被告朱章阳负担，限被告朱章阳于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张丽燕 二〇二〇年六月五日 书记员  曹颖颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。