广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初228号原告:汕尾市金钻物业管理有限公司，住所地汕尾市城区*************嘉福楼801,统一社会信用代码91441500MA51GHHC73。法定代表人：陈志坚,执行董事。委托诉讼代理人：廖飞跃，国信信扬（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑞蔚，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被告：朱碧贞，女，1959年8月27日出生，汉族，住汕尾市城区******************，身份证号码442************421。被告：范伟明，男，1959年6月13日出生，汉族，住汕尾市城区******************，身份证号码442************433。被告：范继棠，男，1983年8月23日出生，汉族，住汕尾市城区******************，身份证号码441************216。被告：黄秋婉，女，1983年8月9日出生，汉族，住汕尾市城区******************，身份证号码441************241。原告汕尾市金钻物业管理有限公司与被告朱碧贞、范伟明、范继棠、黄秋婉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖飞跃、被告范继棠到庭参加诉讼，被告朱碧贞、范伟明、黄秋婉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱碧贞、范伟明共同向原告返还借款本金663,000元。2.判令被告朱碧贞、范伟明共同向原告支付借款利息313,820元（以借款本金663,000元为基数，按月利率2%，从2018年2月4日起计至款项还清之日，暂计至2020年1月15日）。3.判令被告朱碧贞、范伟明共同向原告支付提起本案诉讼产生的律师费51,072元。4.判令被告范继棠、黄秋婉对被告朱碧贞、范伟明的上述债务承担连带清偿责任。5.本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2018年2月4日，朱碧贞、范伟明因资金周转需要向原告借款，原告与朱碧贞、范伟明签订《个人借款合同》，约定：借款本金700,000元，借款期限从2018年2月4日至2020年1月1日，月利率3%。签订《个人借款合同》当日，朱碧贞、范伟明共同向原告出具《抵押物确认函》，表明两人愿意以名下汕尾市城区****的房屋作为借款担保。同时范继棠、黄秋婉自愿为朱碧贞、范伟明的借款提供连带责任担保，并与原告签订了《保证合同（个人）》。各方就借款事宜达成一致意见后，原告以转账的方式向朱碧贞的账户合计发放了借款663,000元（通过案外人张镜明的账户发放）。借款期限届满后，朱碧贞、范伟明并未如约向原告偿还借款本息，原告多次向四被告催收，但四被告均以无力偿还为由拖延。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。另根据《个人借款合同》《保证合同（个人）》约定，四被告应向原告支付原告因提起本案诉讼产生的律师费，根据原告签订的委托代理合同，上述律师费为51,072元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。范继棠辩称，我们是向原告借款700,000元，当时有扣掉砍头息和手续费后收到借款663,000元，并且当时借款时约定利息为月利率4%，有给付部分利息给原告法定代表人陈志坚。朱碧贞、范伟明、黄秋婉没有答辩。原告对其请求提供的证据并提出证明目的:1.个人借款合同，证明原告与朱碧贞、范伟明签订《个人借款合同》，约定：借款本金为700,000元，月利率3%；2.担保合同（个人），证明范继棠、黄秋婉自愿为朱碧贞、范伟明的借款提供连带责任担保，担保范围包括：借款本金、利息及实现债权的费用等；3-4.中国建设银行银行卡客户交易明细清单及张镜明委托付款情况说明、身份证复印件，证明原、被告各方就借款事宜达成一致意见后，原告通过案外人张镜明的银行账号向朱碧贞发放了借款663,000元。经质证，范继棠对证据1中的借款合同，认为当时其签订时月利率一栏是为空的，其实际转账是以月利率4%计算；对证据2的质证意见与证据1一致；对证据3、4无异议。范继棠对其抗辩提供的证据并提出证明目的：借记卡账户历史明细清单，证明于2018年3月4日至同年9月5日通过转账支付利息款共196,000元，每月按月利率4%以700,000元支付，款汇给被告的法定代表人陈志坚。经质证，原告对证据的真实性、合法性无意见，提出范继棠向陈志坚的转账汇款系被告向原告支付的借款利息，被告支付的上述借款利息实际按月利率4%支付，超过法律规定的3%部分应当抵扣本金。朱碧贞、范伟明、黄秋婉没有提交证据。因朱碧贞、范伟明、黄秋婉经传票传唤无正当理由拒不到庭进行质证，也没有书面提出质证意见，视为其对自己的权利处分，放弃对证据进行质证的权利。上述证据，本院予以确认。经审理查明，朱碧贞、范伟明因需要资金周转向原告借款，双方于2018年2月4日签订了《个人借款合同》（合同编号20180204001），约定：出借人向借款人提供借款700,000元，借款期限自2018年2月4日起至2020年1月1日止，借款实际发放日与借款起始日不一致的，以借款实际发放日为准，借款期限随之顺延；借款月利率为3%。借款人未按时足额还款的，应当承担出借人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和所有其他应付合理款项。同日，原告与黄秋婉、范继棠签订了《保证合同（个人）》（编号20180204001），约定被担保的主债权:黄秋婉、范继棠为2018年2月4日签订的编号的《借款合同》项下本金、利息3%，借款期限自2018年2月4日起至2020年1月1日止；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用；保证期间为自《借款合同》债务人的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于同月5日通过张镜明的账户给付朱碧贞共663,000元，朱碧贞收到该笔借款。借款后，由范继棠的账户先后转账，分别为:2018年3月4日28,000元、同年4月7日28,000元、同年5月3日28,000元、同年6月6日28,000元，同年7月4日、5日、6日分别为：14,000元、3400元、10,600元，同年8月8日、10日、11日分别为：6000元、17,000元、5000元，同年9月5日28,000元，合计196,000元，给原告的法定代表人陈志坚。借款期限届满后，经原告催讨，被告没有还款，原告遂向本院起诉。在庭审上，范继棠提出其转账给被告的196,000元是以借款700,000元按月利率4%计算的利息，每月利息款28,000元。原告表示已收到上述的款项，是每月的利息款，同意以月利率3%计算收取，多付部分作本金扣减。上述事实，有原告提供的证据及陈述、范继棠提供的证据及陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，朱碧贞、范伟明向原告借款663,000元的事实，有《个人借款合同》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单及张镜明委托付款情况说明予以证实，应予确认。被告在借款期限届满后，没有付还借款，经原告催讨仍未还款，其已构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。关于原告请求判令朱碧贞、范伟明共同返还借款663,000元的问题。据查明的事实，原告于2018年2月5日支付的借款为663,000元，朱碧贞、范伟明借款后已按月利率4%以借款700,000元自2018年3月4日至同年9月5日支付利息共196,000元；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，据此，利息应以借款663,000元为基数按月利率3%计算，自2018年2月5日（实际付款之日）起至同年9月4日止，8个月,利息为159,120元;原告已收取的利息196,000元,扣除后为36,880元,原告亦表示多收取的利息作为借款本金扣减,故朱碧贞、范伟明尚欠原告的借款本金为626,120元。关于原告请求按月利率2%从2018年2月4日起至还清之日止计算利息的问题。依照上述规定第二十九条第二款“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张逾期利息按月利率2%计算，予以支持。对于原告主张从2018年2月4日起至还清之日止计算利息，因原告已收取了自2018年2月5日起至同年9月4日止的利息，故对原告该时间段的利息请求予以驳回。利息计算的起始时间应自2018年9月5日起至借款还清之日止，并以借款本金626,120元为基数计付。原告主张朱碧贞、范伟明向其支付提起本案诉讼产生的律师费51,072元，虽合同有约定律师代理费，但原告未能提供相关的收费标准及发票，本院对该请求不予支持。对于原告主张黄秋婉、范继棠对涉案债务承担连带责任的问题，因原告与黄秋婉、范继棠就涉案债务签订了《保证合同（个人）》，且黄秋婉、范继棠对该合同无异议，因此，依据合同的约定，黄秋婉、范继棠应对涉案债务承担保证责任。朱碧贞、范伟明、黄秋婉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、朱碧贞、范伟明应于本判决生效之日起十日内返还汕尾市金钻物业管理有限公司的借款626,120元，并支付自2018年9月5日起至履行完毕止按月利率2%计算的利息。二、黄秋婉、范继棠对上述判决一项的债务承担连带清偿责任。三、驳回汕尾市金钻物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,102.06元，减半收取14,051.03元，由汕尾市金钻物业管理有限公司负担3443.02元,由朱碧贞、范伟明、黄秋婉、范继棠负担10,608.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 陈贵文二〇二〇年六月三日法官助理 刘玉霞书 记 员 戴 敏附：有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。