广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1215号 上诉人（一审被告）：鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地广西百色市江滨路金湾广场瑞华苑2楼2层2-F13号，统一社会信用代码：91451000697609675T。 法定代表人：梁伟，经理。 委托诉讼代理人：岑智亮，公司职员。 被上诉人（一审原告）：黄建恒，男，1969年1月8日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：颜俊，广西百澄律师事务所律师。 一审被告：黄国能，男，1979年11月3日出生，壮族，农民，住广西百色市。 上诉人鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司因与被上诉人黄建恒、一审被告黄国能机动车交通事故责任纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初3515号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司上诉请求：1、撤销（2019）桂1002民初3515号民事判决第一项，并改判由上诉人在保险限额内赔偿被上诉人黄建恒82042.7元。2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定被上诉人黄建恒误工费、护理费及营养费有误。一审通过出院记录已经查明被上诉人黄建恒第一次住院25天＋出院全休3个月、第二次住院10天＋出院全休1个月、第三次住院12天无出院全休医嘱建议，根据事实核算误工天数应为167天。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》，黄建恒因事故受伤所需的最长误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。请求二审法院依法改判黄建恒误工费48166元/年÷365天×150天=19794.25元；护理费48166元/年÷365天×60天=7917.7元；营养费为住院47天×50元/天=2350元。2、一审判决认定被抚养人生活费有误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。黄建恒其母亲黄美荣需抚养85个月，且由其一人抚养；其女黄书瑞需抚养57个月，由夫妻二人抚养。即黄建恒之母该85个月的被抚养人生活费年赔偿总额已达上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故不应重复计算黄建恒之女的被抚养人生活费。请求二审法院依法改判被抚养人生活费为10617元/年÷12月/年×85个月×20%=15040.75元。综上，被上诉人黄建恒因交通事故造成的经济损失为186378.76，扣减黄国能垫付104336.06元，上诉人应在保险限额内赔偿被上诉人黄建恒82042.7元。 黄建恒答辩称，一审认定事实和适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 黄国能答辩称，由法院依法判决。 黄建恒向一审法院起诉请求：1、原告的事故损失203254.02元（误工费131.96元/年÷365天×259天=34177.64元、护理费131.96元/年÷365天×138天=18210.48元、营养费199天×50元/天=9950元、住院伙食补助费49天×100元/天=4900元、残疾赔偿金12435元/年×20年×八级30%=74610元、被告扶养人生活费2人28665.9元＋12740元=41405.9元、精神抚慰金20000元）由被告保险公司在交强险和商业三者险的赔偿责任限额内先予赔偿、不足部分由被告黄国能赔偿；2、案件受理费由二被告承担。 一审法院认定事实，2018年12月30日22时许，被告黄国能驾驶桂Ｌ×××××轻型货车由田林往百色方向行驶至国道324线1939公里+750米处撞伤步行的原告，原告先后三次在右江民族医学院附属医院治疗。第一次住院2018年12月31日至2019年1月25日，出院诊断：左侧腓骨下段骨折，左侧第5-12肋骨骨折并肺挫裂伤、左侧少量气胸，L1-L3左侧横突骨折，全身多处挫裂伤。出院医嘱：全休三个月、适当加强营养，住院及出院全休期间全陪护1人；第二次住院2019年5月7日至17日，出院诊断：左下胫腓联合分离术后、左腓骨下段骨折术后。出院医嘱：全休1个月，适当加强营养；第三次住院2019年6月28日至7月10日，出院诊断：左外踝骨折术后愈合，左外踝术后术口感染。出院医嘱：全休1个月、住院期间需陪护1人，适当加强营养，患肢3个月内禁止过度剧烈动力及负重。经交警部门事故责任认定，被告黄国能承担事故全部责任。被告黄国能是肇事车辆所有人，在被告保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险。事发后，被告黄国能垫付了原告医疗费82836.06元、误工费11000元、本案庭审后再预付原告残疾鉴定等费用10500元，垫付共计104336.06元。在本案诉讼中，经原告申请残疾等级鉴定，广西公众司法鉴定中心作出鉴定意见，原告事故伤构成九级残疾，原、被告对该鉴定意见均无异议。事发前，由原告承担的被告扶养人有母亲黄美荣（1947年3月11日出生），女儿黄书瑞（2006年11月29日出生）。 一审法院认为，经审查确认黄建恒因事故各项损失：1、医疗费82836.06元，原告不主张赔偿医疗费，但为确定赔偿义务人应承担损失具体数额的需要，应当列明确认；2，误工费，根据实际住院时间及出院医嘱确定：（第一次住院25天＋出院全休3个月）＋（第二次住院10天＋出院全休1个月）＋（第三次住院12天＋患肢3个月内禁止过度剧烈动力及负重）=257天，即误工费48166元/年÷365天×257天=33914.14元。原告是依靠体力重活劳动收入的农民，根据其身体损害部位，结合第三次出院医嘱情况考虑，应当确认第三次出院后误工3个月；3、护理费，根据实际住院时间及出院医嘱确定护理期137天，即护理费48166元/年÷365天×137天=18078.74元；4、营养费，根据原告实际伤情，结合医嘱情况，合理支持5000元；5、住院伙食补助费47天×100元/天=4700元；6、残疾赔偿金12435元/年×20年×20%=49740元；7、被告扶养人生活费，（1）黄美荣，原告在残疾等级2020年2月10日确定时年满72周岁零11个月，需要扶养7年零1个月，即10617元/年÷12月/年×85个月×20%=15040.75元，（2）黄书瑞，原告残疾等级2020年2月10日确定时年满13周岁零3个月，需要扶养4年零9个月，即10617元/年÷12月/年×57个月÷2人×20%=5043.07元。被告扶养人生活费共计20083.82元；8、精神抚慰金，根据被告事故过错程度及原告构成的残疾等级，结合当地实际生活水平，合理支持4000元。原告因交通事故各项经济损失损失共计218352.76元，被告保险公司在交强险的赔偿责任限额内赔偿120000元，不足部分98352.76元（218352.76元-120000元）在商业三者险赔偿责任限额内赔偿，赔偿共计218352.76元，扣减被告黄国能垫付104336.06元，尚需赔偿114016.7元。被告黄国能垫付部分可与被告保险公司协商处理。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第九条第（一）项、第十条之规定，判决：一，被告鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司在交强险的赔偿责任限额内赔偿原告黄建恒交通事故损失114016.7元；二，驳回原告黄建恒的其他诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人均未向法庭提供新证据，二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”第二十一条规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案黄建恒第一次住院治疗25天，出院诊断：左侧腓骨下段骨折，左侧第5-12肋骨骨折并肺挫裂伤、左侧少量气胸，L1-L3左侧横突骨折，全身多处挫裂伤。出院医嘱：全休三个月、适当加强营养，住院及出院全休期间全陪护1人；第二次住院治疗10天，出院诊断：左下胫腓联合分离术后、左腓骨下段骨折术后。出院医嘱：全休1个月，适当加强营养；第三次住院治疗12天，出院诊断：左外踝骨折术后愈合，左外踝术后术口感染。出院医嘱：全休1个月、住院期间需陪护1人，适当加强营养，患肢3个月内禁止过度剧烈动力及负重。一审法院根据黄建恒的伤残情况、住院治疗时间和右江民族医学院附属医院的出院医嘱，确定黄建恒误工时间为257天、护理期限为137天有事实和法律依据，结合当地平均生活水平，酌定支持营养费5000元并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”黄美荣需要扶养7年零1个月，每年抚养费为2123.4元（10617元/年×20%＝2123.4元）。黄书瑞需要扶养4年零9个月，每年抚养费为1061.7元（10617元/年÷2人×20%=1061.7元）。两人每年抚养费累计3185.1元，并未超过《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民人均年生活消费支出额10617元，一审对被扶养人生活费计算正确。 综上所述，鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费599元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄奇智 审判员  俞穗芳 审判员  张 莉 二〇二〇年六月二日 书记员  杨卫香