新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵07民终53号   上诉人（原审原告）：韩有沛，男，1983年11月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。   被上诉人（原审被告）：新疆佳宇恒能源科技有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区纬五路007号。   法定代表人：包建民，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郑爱水，男，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：赵东辉，新疆翰兴律师事务所律师。   上诉人韩有沛因与被上诉人新疆佳宇恒能源科技有限公司（以下简称佳宇恒公司）返还原物纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2019）兵0701民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩有沛，被上诉人佳宇恒公司的委托诉讼代理人郑爱水、赵东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩有沛上诉请求：1. 撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持韩有沛的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由佳宇恒公司承担。事实和理由：一、原判决认定事实不清。1.一审法院单凭购买机具发票认定机具数量，对进场施工机具登记表中价值9230元的施工机具以不在购买票据内为由不予确认，不符合客观事实，施工机具进场登记是行业惯例，可以反映施工机具的具体清单，一审法院不予确认的部分机具是施工的必要器具，故韩有沛依照进场主要施工机具登记表所列内容主张损失符合客观事实；2.一审法院未对佳宇恒公司无端恶意占有他人动产的情节进行认定，属认定事实不清；3.韩有沛自有工具被占有且拒不返还的情况下，因承揽工程需要，另行租赁施工机具而产生额外的租赁费，一审法院不予支持，不符合客观事实。二、原判决适用法律错误。一审法院判定韩有沛对施工机具的丢失承担50%的责任，属适用法律错误。   佳宇恒公司辩称，1.韩有沛提交的进场主要施工机具登记表系单方制作，佳宇恒公司从未进行过确认；2.韩有沛提交的证据不足以证实施工机具的数量及种类；3.佳宇恒公司不应承担韩有沛的租金损失，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。   韩有沛向一审法院起诉请求：1. 判令佳宇恒公司归还韩有沛施工机具（详见清单），若无法返还，则赔偿韩有沛实物价值190,380元、租金损失133,560元，合计323,940元；2.本案诉讼费、邮寄费由佳宇恒公司承担。   一审法院认定事实：1.2015年9月，韩有沛借用宿迁中厦建设工程有限公司（以下简称中厦公司，乙方）资质与佳宇恒公司（甲方）签订工程承包合同及工程承包补充协议。工程承包合同约定：工程名称为佳宇恒公司部分储罐、盘管制作安装，工程地点为佳宇恒公司，工程单价：总承包报价900,000元，开工日期2015年9月20日，竣工日期2015年10月17日，付款方式为工程开工后三天支付乙方预付款50,000元，工程完工后付乙方95%，余5%质保金，自验收合格后一年内无质量问题一次性付清。工程承包补充协议约定：工程名称为佳宇恒公司部分设备管线安装，工程地点为佳宇恒公司，工程单价：管线安装按每寸50元，不足一寸按一寸计算，管件阀门参照奎屯三类中间标准取费（参照佳宇恒公司与徐州防腐签订的合同执行），设备安装参照佳宇恒公司与中国南海签订的合同执行，开工日期2015年9月28日，竣工日期2015年11月10日，付款方式为工程开工验收后付乙方95%的工程总价款，余5%质保金，自验收合格后一年内无质量问题一次性付清。韩有沛持中厦公司的委托书作为中厦公司的委托代表人在合同上签字。2.2015年12月19日，韩有沛向佳宇恒公司提交佳宇恒公司10万吨/年光油项目安装工程结算书，项目监理机构及佳宇恒公司分别于2016年7月11日、2016年7月13日对该结算书进行了确认，不包括签证部分。2016年8月10日，上述三方出具工程签证结算书。3.2015年9月23日，中厦公司出具授权委托书，内容为：本授权委托书声明，我吴秀军系中厦公司法人，现授权委托韩有沛为我公司代理人，以本公司名义参加佳宇恒公司项目的投标施工，一切事宜我均以认可。4.2016年7月13日，佳宇恒公司项目部在10万吨/年BS光亮油项目部分储罐、盘管制作安装，抗磨剂装置（25单元），成品油罐区及泵房（33单元）安装工程的工程形象进度确认报审表上盖章。5.2017年12月29日，兵团第七师五五工业园区综合治理办公室出具一份关于韩有沛在新疆佳宇恒能源科技有限公司组织施工相关证明，主要内容为：韩有沛于2015年进入佳宇恒公司组织施工，实际组织施工、投资人为韩有沛。6.韩有沛在实际施工期间所有的机具由其自行提供，于2015年9月20日进场开始使用，韩有沛将其施工机具放入一个焊好的工具箱内，于2015年11月22日结束使用。工程完工后，双方因韩有沛交付施工资料及开具工程款发票发生争议，佳宇恒公司不让韩有沛的施工机具出场。2018年5月18日12时48分韩有沛称其在佳宇恒公司施工的工具被盗，打96110报警，奎屯垦区公安局奎河派出所接警后，于当日13时34分到现场，接警后经民警了解，该案情系典型的先民后刑案件，待法院对民事部分作出裁定后，方能对事件进行定性，已将事实告知双方当事人，双方当事人无异议，派出所领导批示，告知双方通过司法途径解决。2019年6月17日韩有沛到佳宇恒公司处拍摄的照片反映工具箱内无机具。7.韩有沛因本案诉讼支出评估费3000元、邮寄费139元。   一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”具体到本案，庭审查明，韩有沛在履行与佳宇恒公司的工程承包合同、工程承包补充协议过程中，使用的机具由其自行提供，在双方履行上述承包协议后，韩有沛有权将其自行提供的施工机具带离施工现场。工程完工后，双方因韩有沛交付施工资料及开具工程款发票发生争议，佳宇恒公司不让韩有沛的施工机具出场，由此佳宇恒公司对韩有沛的施工机具应负有一定的注意和保管义务。庭审查明，一审法院确认韩有沛的上述施工机具已丢失，对此后果，佳宇恒公司应承担相应的过错责任。韩有沛作为其施工机具的权利人，在佳宇恒公司拒绝其施工机具出场的情况下，亦应采取合理、有效的措施对其施工机具妥善看管，且应及时报警或通过诉讼方式主张权利，而韩有沛直至2018年5月18日才向公安机关报案称机具被盗，其对于施工机具丢失的后果，有放任的行为，自身也有一定的过错。鉴于双方在施工过程中，并未对施工机具进行现场清点，一审法院根据韩有沛提供购买机具的相关证据确定施工机具的数量及单价，根据资产评估报告确认其价值为181,150元。但因韩有沛并未提供证据证明实际被扣留的施工机具数量及种类，导致其实际损失无法确认，故可将全部实物价值作为确定赔偿责任的参考基数，考虑双方的过错程度并结合本案具体情况，一审法院酌情确定由佳宇恒公司对此承担50%的赔偿责任，即赔偿韩有沛实物折价损失90,575元（181,150元×50%），对韩有沛主张赔偿实物折价损失的超出部分不予支持。韩有沛因作评估支出的3000元评估费，依照支持评估价值的比例，确认合理评估费应为2855元（181,150元÷190,380元×3000元），可作为经济损失，由佳宇恒公司依过错比例赔偿1428元（2855元×50%），超出部分的评估费由韩有沛自行承担。韩有沛主张赔偿租金损失133,560元的请求，因其提交的证据不足以证明其主张的该事实，故不予支持。另韩有沛因本案诉讼支出的邮寄费139元，是其因本案诉讼产生的实际经济损失，应由佳宇恒公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、佳宇恒公司应于本判决生效后二十日内赔偿韩有沛施工机具实物折价损失90,575元、评估费1428元、邮寄费139元，合计92,142元； 二、驳回韩有沛的其他诉讼请求。案件受理费3211元（已减半收取），由韩有沛负担2359元；新疆佳宇恒能源科技有限公司负担852元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人韩有沛提供证据如下：1.五五工业园区管委会规划建设局出具的情况说明一份；2.2018年5月16日照片打印件八张；3.2018年4月14日照片打印件四张；4.承包合同一份、收据一张；5.录音光盘及录音内容三份。佳宇恒公司质证意见为：1.对情况说明的真实性认可，关联性不予认可；2. 照片虽是佳宇恒公司工地，但是施工现场有很多施工队伍，不能证明工具是韩有沛的；3.对2018年4月14日照片不予认可；4.对合同、收据不予认可；5.录音是真实的，因韩有沛没有提供施工发票，所以没有将工具箱还给他。本院对情况说明、照片、录音证据予以确认，证据4.承包合同及收据，因韩有沛未提供交纳租赁费的支付凭证，该组证据有瑕疵，本院不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年8月8日、2017年8月21日、2018年4月14日韩有沛电话联系佳宇恒公司工作人员索要施工机具，佳宇恒公司以施工发票未提交为由，未将施工机具交还韩有沛。   本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任。本案中,佳宇恒公司因与韩有沛对交付施工资料及开具工程款发票发生争议，不让韩有沛的施工机具出场，双方上述争议属于合同纠纷，佳宇恒公司因此暂扣韩有沛的施工机具无法定理由，系无权占有，依据庭审查明的事实可以确认韩有沛的施工机具现已丢失,故佳宇恒公司应当承担损害赔偿责任。通过韩有沛向法庭出示的录音证据及报警记录，可证实韩有沛一直向佳宇恒公司索要施工机具，且双方未对返还事宜达成一致意见，韩有沛积极向佳宇恒公司主张权利，并非存在放任的行为，一审法院认定韩有沛对施工机具丢失存在过错与查明的事实不符，本院予以纠正。一审根据韩有沛提供购买机具的相关证据及资产评估报告确认价值为181,150元，认定评估费2855元（181,150元÷190,380元×3000元）、邮寄费139元，已充分阐述了理由，本院予以支持。故佳宇恒公司应赔偿韩有沛施工机具折价损失181,150元、评估费2855元、邮寄费139元。   关于韩有沛主张租金损失的请求，因其未提供确实有效的证据予以证实，本院不予支持。   综上所述，韩有沛的上诉请求部分成立，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2019）兵0701民初508号民事判决；   二、被上诉人新疆佳宇恒能源科技有限公司于本判决生效后十五日内赔偿上诉人韩有沛施工机具实物折价损失181,150元、评估费2855元、邮寄费139元，合计184,144元；   三、驳回上诉人韩有沛的其他上诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费3211元（已减半收取），二审案件受理费6159元（上诉人韩有沛已预交），合计9370元，由上诉人韩有沛负担4044元，被上诉人新疆佳宇恒能源科技有限公司负担5326元。   本判决为终审判决。           审 判 长  刘双全   审 判 员  姚春辉   审 判 员  张悦       二○二〇年六月三日     法官助理  李阳   书 记 员  李彤      1