北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1382号上诉人（一审原告）刘加奎，男，1962年12月19日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号。法定代表人孙军民，区长。委托代理人张琛，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。刘加奎因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初1644号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。顺义区政府于2019年8月16日作出顺义区人民政府（2019）第109号—答《答复告知书》（以下简称被诉《答复告知书》），主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项之规定，向刘加奎答复，顺义区福环庄园二期土地一级开发项目为集体土地房屋拆迁项目，并非国有土地房屋征收项目，无房屋征收补偿决定书，该机关不存在该信息。刘加奎不服，诉至一审法院。刘加奎向一审法院诉称，顺义区政府的答复告知中，未告知刘加奎申请的顺义区福环庄园二期土地一级开发项目属于集体土地房屋拆迁项目的相关证据及理由，顺义区政府也就违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十六条的规定；违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十八条至第二十三条、第二十五条的规定；违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》；违反了《政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第三十六条第（二）项、第（五）项等法律法规规定。综上，顺义区政府作出被诉《答复告知书》，没有依法对刘加奎申请的政府信息内容进行公开，违反了相关法律法规规定，属于不依法履行法定职责，其行为违法。故刘加奎请求：1.撤销被诉《答复告知书》；2.判决顺义区政府按照刘加奎申请的内容依法重新公开（按刘加奎申请的内容进行公开）。顺义区政府向一审法院辩称，顺义区政府作出被诉《答复告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回刘加奎的诉讼请求。刘加奎在法定期限内向一审法院提交了下列证据：1.《顺义区政府信息公开申请表》,证明刘加奎依据《政府信息公开条例》规定，依法向顺义区政府申请政府信息公开及要求顺义区政府公开的相关内容;2.被诉《答复告知书》,证明顺义区政府未按照刘加奎申请公开的内容进行公开，其行为违法;3.《登记回执》,证明顺义区政府收到刘加奎的申请后，进行登记，但是顺义区政府并未按照刘加奎的申请内容进行公开;4.《征地公告》,证明刘加奎及其父亲的宅基地在此征地范围之内;5.《建设用地批准书》,证明项目被征地是国有土地，宅基地是国有土地，备注栏标注该项目是一级开发项目，证明了刘加奎及其父亲的宅基地属于国有土地;6.刘加奎、刘志新的《宅基地登记卡》,证明刘加奎及其父亲的宅基地在该项目中。顺义区政府在法定举证期限内向一审法院提交了下列证据：1.《顺义区政府信息公开申请表》、邮寄凭证及签收记录，证明顺义区政府收到信息公开申请的时间和内容；2.《登记回执》,证明顺义区政府受理刘加奎提出的信息公开申请;3.《顺义区政府信息公开查阅档案登记单》,证明顺义区政府进行了合理检索;4.《政府信息公开申请情况核实单》（2019年第68号、2019年第69号）,证明顺义区政府履行了调查核实义务;5.被诉《答复告知书》，证明被诉《答复告知书》的内容；6.《登记回执》及被诉《答复告知书》邮寄凭证、签收记录，证明被诉《答复告知书》送达时间。一审法院经庭审质证，对以下证据作如下确认：1.刘加奎提供的证据1符合关于提交证据的形式要求，能够证明刘加奎向顺义区政府申请政府信息公开及要求顺义区政府公开的信息内容，予以采纳。刘加奎提交的证据2、3-6符合关于提交证据的形式要求，但刘加奎提交的证据2、3不具有证明顺义区政府未按照刘加奎的申请内容进行公开、顺义区政府行为违法的证明力，刘加奎提交的证据4-6不具有证明被征地是国有土地、刘加奎及其父亲的宅基地属于国有土地的证明力，均不予采纳。2.顺义区政府提交的证据符合关于提交证据的形式要求，能够证明顺义区政府收到刘加奎的政府信息公开申请及检索、答复的情况，予以采纳。一审法院经审理查明，2019年8月5日，顺义区政府收到刘加奎邮寄的《顺义区政府信息公开申请表》并出具《登记回执》。刘加奎申请公开的信息名称为“顺义区人民政府作出的关于顺义区福环庄园住宅小区二期地块土地一级开发项目的房屋征收补偿决定书”，信息描述为“顺义区政府在2011年12月底，征收后沙峪村村民房屋的房屋征收补偿决定书”。2019年8月12日，顺义区政府经对该机关档案室档案目录（电子版）进行关键词查询和对相关文件进行查阅，未检索到刘加奎要求公开的信息；同日，顺义区政府向顺义区房屋征收办公室核实顺义区福环庄园二期土地一级开发项目是否涉及国有土地房屋征收、是否存在房屋征收补偿决定书，顺义区房屋征收办公室反馈意见为“顺义区福环庄园二期土地一级开发项目不涉及国有土地房屋征收，只涉及集体土地拆迁”；同日，顺义区政府向顺义区住房和城乡建设委员会核实顺义区福环庄园二期土地一级开发项目是否为集体土地房屋拆迁项目，顺义区住房和城乡建设委员会反馈意见为“顺义区福环庄园二期土地一级开发项目为集体土地房屋拆迁项目”。2019年8月16日，顺义区政府作出被诉《答复告知书》，并向刘加奎邮寄送达。一审法院认为，依据《政府信息公开条例》第四条及第二十七条之规定，顺义区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开答复的法定职权。《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。该条例第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，顺义区政府通过检索该机关档案，未查找到刘加奎所申请公开的信息，经向顺义区房屋征收办公室和顺义区住房和城乡建设委员会核实，顺义区福环庄园二期土地一级开发项目为集体土地房屋拆迁项目而非国有土地上房屋征收项目。在此基础上，顺义区政府在法定期限内作出被诉《答复告知书》，告知刘加奎申请的政府信息不存在，已经履行了法定告知和说明理由义务。刘加奎请求撤销被诉《答复告知书》、判决顺义区政府重新公开，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回刘加奎的诉讼请求。刘加奎不服一审判决，以一审法院认定事实不清、适用法律错误、应予撤销等为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判支持刘加奎一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。顺义区政府坚持一审答辩意见。一审证据均已随案移送本院，经审查本院认为，一审法院的认证意见以及事实认定正确，本院予以确认。本院认为,《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。第三十六条第四项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，顺义区政府通过检索该机关档案，未搜索到刘加奎要求公开的信息；向顺义区房屋征收办公室和顺义区住房和城乡建设委员会核实相关情况，亦未获取刘加奎申请的政府信息。鉴此，顺义区政府作出被诉《答复告知书》告知刘加奎申请的政府信息不存在，已经履行了法定告知和说明义务。上述答复内容并无不当，行政程序亦无不当。综上，一审法院判决驳回刘加奎诉讼请求正确，本院予以维持。刘加奎的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘加奎负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年六月九日法官助理 唐珊珊书 记 员 周 晶