湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民初87号原告：彭红霞，女，1974年3月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：徐殷，湖南吾同律师事务所律师。被告：楚源水电投资集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心5号楼15层1512房。诉讼代表人：柒小妮，系楚源水电投资集团有限公司管理人团队负责人。委托诉讼代理人：王汉杰、严倩，系楚源水电投资集团有限公司管理人工作人员。被告：贵州武陵山水电发展股份有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区芦家洞水电站。法定代表人：陈伟廷。委托诉讼代理人：孔娟、黄子川，湖南天弘远律师事务所律师。原告彭红霞诉被告贵州武陵山水电发展股份有限公司（以下简称武陵山公司）、楚源水电投资集团有限公司（以下简称楚源公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭红霞的委托诉讼代理人徐殷，被告武陵山公司的委托诉讼代理人孔娟、黄子川，被告楚源公司的委托诉讼代理人王汉杰、严倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭红霞的诉讼请求：1、依法判令武陵山公司向彭红霞偿还借款本金244280元；2依法判令武陵山公司向彭红霞支付借款利息454678元（该利息暂时计算至2020年1月13日，其中2013年12月9日至2017年7月11日的借款利息以350000元为基数，按月利率2%的标准计算；2017年7月12日至2020年1月13日的利息以244280元为基数，按月利率2%的标准计算；此后的借款利息以欠付借款本金为基数，按月利率2%的标准计算至借款清偿之日。）；3、判令楚源公司对武陵山公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由武陵山公司、楚源公司承担。事实与理由：武陵山公司（原名贵州芦家洞水电开发有限公司）系楚源公司下属子公司，因建设贵州芦家洞水电站急需资金周转，向彭红霞借款。彭红霞、武陵山公司、楚源公司三方商定，由彭红霞及其丈夫何雄翔以房屋抵押向长沙农村商业银行城中支行贷款，并将所贷资金交武陵山公司使用。为此，三方于2013年12月9日签订《借款协议书》，约定武陵山公司向彭红霞借款350000元，楚源公司为担保方，月利率2%（银行贷款利息由担保方先行支付），期限六个月，到期一次还本付息，超期按此利率顺延，资金汇入楚源公司。当日，长沙农村商业银行城中支行向何雄翔账户放款350000元。次日，该笔资金全数转入楚源公司银行账户。后因武陵山公司长期需要资金，在彭红霞的银行贷款到期后，武陵山公司、楚源公司又采取“先还后借”的方式，分别于2014年12月、2015年12月、2016年12月偿还了该笔借款，并由彭红霞继续以房屋抵押贷款，后将所贷资金350000元借给武陵山公司使用，楚源公司也按月支付银行贷款利息至2017年5月，但武陵山公司、楚源公司一直未向彭红霞支付借款利息。2017年7月11日，武陵山公司、楚源公司向彭红霞还款100000元，该笔资金被用于归还彭红霞欠付的部分银行贷款本息。此后，武陵山公司、楚源公司未再还款。彭红霞及何雄翔因此被银行起诉，并被判偿还借款本金244280元及利息。彭红霞多次要求武陵山公司、楚源公司还款未果，为维护自身合法权益，彭红霞向本院提起诉讼，请求依法判如所请。武陵山公司辩称：1、《借款合同书》因彭红霞高利转贷属于无效合同，其无权据此要求武陵山公司还本付息；2、从彭红霞提交的证据和其自认的事实来看，武陵山公司对彭红霞没有还款义务；3、武陵山公司原股东从未对该笔债权进行披露，公司会计账目中也没有体现该笔债务，因此武陵山公司现任股东怀疑该《借款合同书》的真实性；4、彭红霞的诉讼请求超过了诉讼时效。楚源公司辩称：1、楚源公司还银行贷款利息为垫付行为，与楚源公司作为保证人的保证责任无关；2、武陵山公司与彭红霞协议变更借款期限，并未经过保证人楚源公司书面同意，楚源公司不再承担保证责任；3、保证期间已过。根据原、被告提交的证据材料、出庭证人的证言以及双方的陈述，本院确认如下事实：2013年12月9日，彭红霞（甲方）、贵州芦家洞水电开发有限公司（乙方、后更名为贵州武陵山水电发展股份有限公司）、楚源公司（担保方）三方签订《借款协议书》，约定：贵州芦家洞水电站是楚源集团下属子公司贵州芦家洞水电开发有限公司开发的水电站。贵州芦家洞水电站工程总装机21MW，项目总投资20000万元。主体工程已经完工，3#发电机设备即将安装，目前还有部分左岸坝体施工需要资金。为了确保水电站完工，经公司研究决定向甲方借款人民币叁拾伍万元整，月利息2%（银行贷款利息由担保方先行支付，最终结算本息时扣除担保方垫付利息），期限6个月，到期一次还本付息，超期按此利率顺延（最长期限不超过一年）。此协议一式三份，三方各一份。资金汇入：楚源公司。根据彭红霞丈夫何雄翔的长沙农村商业银行城中支行账号为81×××17的账户明细证明，2013年12月9日，长沙农村商业银行城中支行放款35万元。次日，该账户转账35万元至楚源公司长沙农村商业银行城中支行80×××12的账户。2014年12月17日，杨甘露的交通银行股份有限公司长沙窑岭支行62×××68的银行账户转账352500元至何雄翔的长沙农村商业银行城中支行81×××17账户，同日长沙农村商业银行城中支行从该账户单笔本利回收350849.33元，并于2014年12月19日又放款35万元至该账户。2015年12月25日，杨甘露的交通银行股份有限公司长沙窑岭支行62×××68的银行账户转账354000元至何雄翔的长沙农村商业银行城中支行81×××17账户，同日长沙农村商业银行城中支行从该账户便民卡回收348559.51元，并于12月29日又放款35万元至该账户。2016年12月27日，贵州通锦置业有限公司的交通银行股份有限公司湖南省分行43×××89的银行账户转账351500元至何雄翔的长沙农村商业银行城中支行81×××17账户，同日长沙农村商业银行城中支行从该账户单笔本利回收342370.53元，并于次日又放款35万元至该账户。上述何雄翔的银行账户均由楚源公司的相关财务人员控制使用，楚源公司支付部分上述银行贷款的利息并归还了部分本金。2019年11月6日湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出（2019）湘0102民初5375号民事判决，判令何雄翔于该判决生效之日起向长沙农村商业银行股份有限公司城中支行偿还截止2017年11月24日的借款本金244280元及利息7655.06元，之后的利息以借款本金244280元为基数，以年利率6.525%为标准，自2017年11月25日起计算至实际清偿之日止。另查明，2016年4月29日，甲方楚源公司、李继伟、杨甘露、戴智勇、陈泉文、黄新安、雷新灼、黎建军、孙永祥、徐署华、黄琳、朱建云与乙方上海宏均股权投资基金管理有限公司签订了《关于贵州芦家洞电力发展有限公司100%股权之转让协议》，甲方将贵州芦家洞电力发展有限公司100%股权转让给了乙方。2018年12月19日，本院裁定受理了中铁二十三局集团第三工程有限公司对楚源公司提出的破产清算申请。以上事实有《借款协议书》、结婚证、银行账户明细、楚源公司记账凭证、长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初5375号民事判决书、《关于贵州芦家洞电力发展有限公司100%股权之转让协议》、湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01破申99号民事裁定书等证据佐证。本院认为：本案争议的焦点问题在于：一、《借款协议书》的真实性问题；二、借款本金及利息谁来承担的问题；三、本案诉讼时效的问题。一、本案中彭红霞、贵州芦家洞水电开发有限公司、楚源公司三方签订的《借款协议书》，三方均签字或盖章，均系三方的真实意思表示，且协议书的内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定真实合法有效。二、本案中案涉的彭红霞丈夫何雄翔的银行账户及账户内的资金均由楚源公司的相关财务人员控制使用，因此虽然名义上的借款人是贵州芦家洞水电开发有限公司，但实际借款人是楚源公司，而贵州芦家洞水电开发有限公司系楚源公司的下属子公司，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，本案的借款本金及利息应由名义借款人武陵山公司、实际借款人楚源公司共同承担，其中楚源公司对本金及计算至本院受理楚源公司破产清算之日止的利息承担清偿责任。三、本案中案涉的彭红霞丈夫何雄翔的银行账户及账户内的资金均由楚源公司的相关财务人员控制使用，而2019年11月6日湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出民事判决，判令何雄翔于判决生效之日起向长沙农村商业银行股份有限公司城中支行承担本金及利息的清偿责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，本案的诉讼时效应从何雄翔被人民法院判决承担清偿责任之日起计算，故本案没有超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：一、贵州武陵山水电发展股份有限公司于本判决生效之日起向彭红霞偿还借款本金244280元及利息（其中2013年12月9日至2017年7月11日的借款利息以350000元为基数，按月利率2%的标准计算；之后的借款利息以244280元为基数按月利率2%的标准计算至借款清偿之日止）；二、楚源水电投资集团有限公司对上述第一项债务的本金及计算至2018年12月19日止的利息承担连带清偿责任。案件受理费10790元，由贵州武陵山水电发展股份有限公司、楚源水电投资集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  旷学瑛审判员  王真铮审判员  刘 舸二〇二〇年六月十二日书记员  赵 翔