山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5507号 上诉人（原审原告）：林某1，女，1963年1月12日出生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：林某2，男，1954年2月4日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：林某3，女，1957年8月2日出生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人林某1因与被上诉人林某2、林某3继承纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初7796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被继承人段某于2013年1月11日入住养老院后，其工资账户、房产等均由林某2控制，至段某去世，其工资收入共计693780元，房屋租金约为151999.99元，还有林某2借段某的5万元、林某3借的1万元，以及林某2自认接管段某账户时收到的111000元，减去段某住养老院的花费319200元及其他查明的消费，剩余遗产应该依法分割。一审法院没有查清段某财产及遗产总额，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。一审法院将发生于2013年1月11日之前的债权不认定为遗产，将段某此前的所有财产亦排除在上诉人继承遗产范围之外，严重损害了上诉人的合法权益。一审法院对上诉人调取证据、增加诉讼请求的申请不予处理程序违法。上诉人诉讼请求是“请求法院判令原告继承被继承人段某银行存款及债权等合计人民币10万元”，但一审判决多次以“上述证据日期均在林某1本次诉讼请求主张的2013年1月11日之前，与本案无关，本院不予认定”为由剔除对上诉人有利的事实证据，违反不告不理原则，违反法定程序。一审法院庭审带有倾向性，枉法裁判。 林某2、林某3辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，依法应驳回上诉人的上诉，维持原判。 林某1向一审法院起诉请求：1.判令林某1继承被继承人段某银行存款及债权100000元；2.本案诉讼费用由林某2、林某3承担。2019年11月4日庭审时，林某1明确诉讼请求计算方式：被继承人段某2013年1月11日存款113900元，加上2013年1月11日至2019年5月12日期间的各项收入，以及丧葬费、抚恤金，共计1211632元，减掉母亲养老院的费用、2018年5月分割的240000元，剩余652432元，应由林某1、林某2、林某3继承分割，林某1现主张其中的100000元。事实与理由：被继承人段某即林某1、林某2、林某3的母亲于2019年5月12日死亡，林某1的父亲已于1998年1月8日去世，段某去世后其部分遗产未作分割。段某于2013年1月11日入住青岛市市南区乐万家老年公寓金坛路分院，段某入住后其财产账户资金等由林某2掌管。段某去世后除已经依法分割的房产，尚有部分财产资金在林某2处，林某2独自占有拒绝其他继承人分割，段某未立有遗嘱对上述遗产进行处分。依据继承法等相关规定，上述遗产应由林某1、林某2、林某3均等继承。 一审法院认定事实：被继承人段某与林河水系夫妻关系，二人共育有子女三人，分别为林某1、林某2、林某3。林河水于1998年1月8日去世，被继承人段某于2019年5月12日去世。林某2、林某1、林某3确认被继承人段某的父母均先于段某去世，被继承人段某生前并无立下遗嘱。2013年1月30日，林某2出具书面材料，内容为：今收到母亲段某存款存折共四张金额拾壹万壹千元整到期自动转存，此钱用于母亲治病和急用，任何人不能私自动用，还收到母亲身份证、医疗卡、户口证，都有我保管。2013年1月11日，段某入住青岛市市南区乐万家老年公寓金坛路分院，直至2019年4月，所交费用共计319200元。林某1、林某2、林某3确认2013年1月30日之后段某的收入由林某2保管；段某的收入包括离退休工资、存款利息、房租、医疗费补贴、老干部补贴；另有段某去世后的丧葬费、抚恤金合计191382元；2018年5月，林某1、林某2、林某3三人各自分得段某存款80000元，共计240000元；后段某房屋出售3920000元，从段某存款支出10000元，林某1、林某2、林某3三人各自分得1310000元；处理段某后事时，林某3之子刘某代为支付10338元，后林某2将该款项支付给刘某。林某2称段某去世时银行存款268000元，加上丧葬费、抚恤金，合计460000元；母亲病重时，白天林某2陪护，晚上林某1、林某3轮流陪护，有时林某3也会帮着林某2一起陪护，一日三餐都是林某2去送，基于林某1的其他行为，所以林某2分配林某1140000元、林某2160000元、林某3160000元，少给了林某120000元，并按照林某1的要求出具说明。林某3对此无异议。林某1对此不予认可，称未收到林某2分配的140000元款项，后经询问，林某1称只收到100000元。对双方有争议的证据，法院认定如下：1.林某1提交工商银行存单复印件四张、账号38×××40银行流水复印件一张，以上证据记载日期均在2013年1月11日之前。林某1主张2013年1月份之前由林某3保管母亲的身份证、银行卡、医疗卡、户口本、工商银行储蓄存款单的收据及工商银行存单等，2013年母亲住到养老院时，母亲和子女协商，交由林某2保管；40000元、60000元、21900元能和当时存单对上，但其他对不起来，账目混乱。林某2质证称真实性不认可，林某2仅收到111000元。林某3质证称真实性不认可，130900元的存单上的字迹是林某3书写的，但时间并非2013年1月30日，与林某1主张不符。法院经审查认为，上述证据日期均在林某1本次诉讼请求主张2013年1月11日之前，与本案无关，本案不予认定。2.林某1提交借条两张，分别为林某22007年7月6日向段某借款50000元，林某32010年7月12日向段某借款10000元。林某2质证称真实性无异议，是林某2向母亲借款，当时林某2买房借款，事后母亲照顾林某2，不再要求林某2还款；不清楚该借条为何现在林某1处，且林某1也曾向母亲借款。林某3质证称真实性无异议，该笔款项母亲不再要求林某3还款；当时母亲住处窗户被打破，不清楚该借条为何现在林某1处。法院经审查认为，上述证据日期均在林某1本次诉讼请求主张2013年1月11日之前，与本案无关，本案不予认定。3.林某1提交段某2010年6月27日出具收到杜林（林某1之子）拿回100000元存单的收条。林某2质证称不清楚。林某3质证称认可2010年6月27日已经将存款100000元交给母亲，但是后面两张存单又出现了问题。法院经审查认为，上述证据日期均在林某1本次诉讼请求主张2013年1月11日之前，与本案无关，本案不予认定。4.林某1提交2010年8月16日、2010年8月17日汇款回单两张，段某2010年4月26日手写条一份。林某1主张购房款系借自杜晓京，汇款回单付款人为林某1，收款人为杜晓京（系林某1丈夫的嫂子）；林某1为母亲养老购置房屋，2007年7月底、8月初分几笔将首付打给开发商，房屋是2010年交付，当时林某2带着母亲去看房，但林某3不同意母亲居住，所以母亲一直未实际居住，后来北京的表嫂建议将房子租出去还贷款。林某2质证称不清楚上述情况，从未见过母亲的手写条，林某2仅知道买房的事情，谁去住不清楚。林某3质证称母亲的手写条是4月出具的，林某1买房是8月，时间有差距。法院经审查认为，上述证据日期与本案无关，本案不予认定。5.林某2提交段某尾号为3467的工商银行2013年1月9日至2018年12月21日期间的银行交易明细、尾号为5865的青岛银行2019年1月14日至2019年6月20日期间的银行交易明细。其中，工商银行标注为“工资”的为段某的退休金收入，青岛银行标注为“现存”的是段某的退休金收入，段某的退休金、医疗费补贴均发放至该卡中，花不完的医疗费补贴只是将余额的一半汇入母亲的银行账户，且每年都有一定的标准，如果花费的金额超过标准，即使有余额，也不会再予发放；林某2接管母亲的款项后，将母亲的钱转出与自己的钱一起购买理财产品。林某1质证称真实性无异议，对医疗费数额、老干部补贴数额有异议。林某3质证称真实性无异议，母亲医疗费补贴应该是二类待遇，每年6000余元，如果花不完，余额的一半将于每年2、3月汇入母亲的银行账户，其余的款项还在社保账户上；林某3对此没有疑问，且无法明确银行交易明细中的哪几笔对应该医疗费余额，林某1有疑问应自行询问了解情况。法院经审查认为，双方对该证据的真实性无异议，法院对该证据予以确认。6.林某2提交尾号为1528光大银行2017年6月21日至2018年5月21日期间的银行交易明细、尾号为3634的平安银行2017年12月12日至2018年6月22日期间的银行交易明细。林某2主张在保管母亲退休金期间，向林某1、林某3分割过部分款项，2018年2月22日分别转给林某1、林某31000元，是代表母亲给小辈的过节红包。林某1质证称真实性无异议，认可收到1000元，但不认可该款项是过节的红包，是林某2报销林某1给母亲买衣服、鞋子的费用。林某3质证称真实性无异议，收到林某2了代表母亲给小辈的过节红包1000元。法院经审查认为，双方对该证据的真实性无异议，法院对该证据予以确认。7.林某2提交照片一宗。林某2主张，2015年10月，老家亲戚重病，林某2、林某3带着母亲回老家看望亲戚，并给了3000元的慰问金；2018年3月，北京亲戚来青岛时，林某2组织亲戚聚餐；2018年11月，林某2代表全家去北京看望舅母；2019年5月，母亲去世后，北京亲戚来青岛时，林某2组织招待；上述费用均是从母亲存款中支出。林某1、林某3质证称真实性无异议。法院经审查认为，双方对该证据的真实性无异议，法院对该证据予以确认。8.林某3提交手写条复印件两份。林某3主张2010年6月8日前是林某1管账，共计133900元；2010年10月25日，母亲将存款从林某1处取回，交给林某3的儿子刘某保管，共计109000元；2010年11月6日，刘某将该存折及款项109000元交还母亲。林某1质证称2010年10月25日手写条没有异议，其他不清楚。林某2质证称不清楚。法院经审查认为，上述证据日期均在林某1本次诉讼请求主张2013年1月11日之前，与本案无关，本案不予认定。9.林某3提交养老费手写条复印件一份、手写条复印件一份。林某3主张支付母亲1999年1月至1999年12月期间的养老费；林某3与母亲前往北京看病期间，林某3丈夫刘某友支付母亲500元的款项。林某1质证称不清楚。林某2质证真实性无异议，都是小事，不重要。法院经审查认为，上述证据日期均在林某1本次诉讼请求主张2013年1月11日之前，与本案无关，本案不予认定。10.林某3提交1999年7月10日、1999年7月13日收条复印件二份。林某3主张母亲收到林某3代郭某还款4000元、5000元。林某1质证称知道郭某借母亲钱的事情，但不清楚还款情况。林某2质证称不清楚。法院经审查认为，上述证据日期均在林某1本次诉讼请求主张2013年1月11日之前，与本案无关，本案不予认定。11.林某3提交照片一宗及红色记忆材料二张。林某3主张，母亲住养老院期间，过母亲节、过春节、过生日、圣诞节等，林某3都带着晚辈去看望母亲，有时接母亲回家过节。林某1质证称不认可。林某2质证称真实性无异议。法院经审查认为，林某1虽称不认可，但未能提交证据予以反驳，故法院对上述证据的真实性予以确认。12.林某2称母亲的房屋是在2013年的8、9月份向外出租的，前期装修房子（换塑钢窗、粉刷墙面）花费8000元、更换暖气花费七、八千元，该款项是从林某2保管的母亲的钱款中支付的；房屋一直对外租赁至2018年春天，但中间变更过租房人，所以时间有中断、房屋有空置的时候，具体变更过几次，林某2记不清楚；每年行情不同，所以每年租金不同，平均大概20000元/年，最后一年大概是30000元/年，房屋租金未存入段某尾号为3467的银行卡中，是存在了林某2名下的理财银行卡中；林某2、林某1、林某3三人在2018年分过一次钱，母亲去世后领取抚恤金后分过一次钱，上述租金都包括在这两次分割的款项内了。 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的按照遗嘱办理，无遗嘱的则按法定继承办理。抚恤金系逝者单位或相关部门按照劳动保险法规及相关的抚恤规定，给予该逝者生前抚养、赡养的家属一定的物质帮助和精神安慰。丧葬费是指对逝者进行安葬所产生的必要费用支出，一般包括逝者服装、整容、遗体存放、运送、火化、骨灰盒、骨灰存放等所花费的各项费用。本案中，被继承人段某于2019年5月12日去世，其夫林河水于1998年1月8日去世，被继承人父母均先于段某去世，故林某2、林某1、林某3为被继承人段某的第一顺序继承人。被继承人段某生前并无立下遗嘱，故被继承人段某的遗产应由三继承人共同继承，每人各应继承三分之一的份额。抚恤金、丧葬费的分割也应当参照《继承法》的规定在其第一顺位继承人之间按照与死者共同生活的紧密程度决定分割的份额。林某2称段某去世时银行存款268000元，加上丧葬费、抚恤金，合计460000元，已经分配林某1140000元。林某1对此不予认可，称未收到林某2分配的140000元款项，后经询问，林某1称只收到100000元。法院认为，林某1自认收到100000元亦不低于林某1诉讼请求的数额，故对林某1的诉讼请求，法院不予支持。对于被继承人生前的其他财产如当事人认为存在他人侵占的情形，可另行主张，本案不予处理。判决:驳回林某1的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：1.2014年1月29日上诉人与被上诉人三人签订的协议，内容有如挪用母亲存款，就自动放弃房产的分配权；2.2017年3月22日上诉人与被上诉人三人签订的协议，内容为三人共同分配遗产，每人各占三分之一；3.2010年10月25日段某写的字条，内容为109000元交刘某保管；4.2013年5月30日林某2收到母亲工资2000元的收条；5.2010年12月6日段某写的字条复印件；6.2008年6月11日段某的遗嘱及公证书；7.1996年2月7日郭某借段某7万元，1998年4月1日借8万元、1997年2月份借2万的借条复印件。林某2、林某3质证后对证据1、2、3、4真实性无异议；对证据5不予认可；对证据6不认可，段某后来另立了公证遗嘱，上述公证书已经作废；认为证据7与本案无关。本院对双方没有异议的证据1、2、3、4予以采信，因证据5为复印件，对其不予采信，证据6涉及标的与本案无关，证据7涉及案外人，均不予采信。 一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。二审期间争议的焦点为一审法院判决驳回上诉人诉讼请求是否适当以及一审法院是否违反法律程序。经查，林某1向一审法院起诉请求：1.判令林某1继承被继承人段某银行存款及债权100000元；2.本案诉讼费用由林某2、林某3承担。2019年11月4日一审法院庭审时，林某1明确诉讼请求计算方式为：被继承人段某2013年1月11日存款113900元，加上2013年1月11日至2019年5月12日期间的各项收入，以及丧葬费、抚恤金，共计1211632元，减掉母亲养老院的费用、2018年5月分割的240000元，剩余652432元，应由林某1、林某2、林某3继承分割，林某1现主张其中的100000元。一审审理期间，上诉人自认其母去世后，林某2分给其被继承人遗产100000元，一审法院认为林某1自认收到100000元亦不低于林某1诉讼请求的数额，判决驳回林某1的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。上诉人并未提供证据证明其在一审审理期间曾要求追加诉讼请求，且其不论在起诉状中还是在庭审中，均主张分割的是2013年1月11日之后林某2掌控的母亲的遗产，一审法院对此之前的其母遗产不予处分并无不当，上诉人可对该部分遗产另行主张。上诉人主张一审法院程序违法没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由林某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  范黎强 审判员  张好栋 二〇二〇年六月三日 法官助理 王小梅 书记员贾晓颖