新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终526号   上诉人（原审被告）：张亮，男，1979年3月7日出生，汉族，湖北中进建筑有限公司项目经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：张朋朋，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务律师。   被上诉人（原审原告）：孙绍雄，男，1962年9月9日出生，汉族，无固定职业，住湖北省襄樊市。   上诉人张亮因与被上诉人孙绍雄劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初9214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人张亮的委托诉讼代理人张朋朋、被上诉人孙绍雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孙绍雄的诉讼请求或将本案发回一审法院重审。事实和理由：孙绍雄与张亮之间存在劳务关系。2015年至2017年12月，孙绍雄在张亮的工地上干零工。双方进行决算后，共同认可的尾款数额为84,000元，孙绍雄于2018年1月31日给张亮出具收到84,000的收条，并在收条上写明“全款已全部付清”。之后，张亮通过转账向孙绍雄支付了84,000元的尾款。至此，工程量已干完，帐也已付清，双方的权利义务关系终止。上述收条可以证明张亮不欠孙绍雄劳务费，一审庭审中，孙绍雄也认可该收条的真实性及合法性。综上所述，一审法院认定张亮欠付孙绍雄劳务费41,487元背离客观事实，请二审法院依法查明事实，作出公正判决。   孙绍雄辩称，不同意张亮的上诉请求，请二审法院驳回上诉，维持原判。孙绍雄为张亮提供劳务的是溪语原筑和香缇美地两个工地，其在本案中主张的劳务费80,690元是在上述两个工地上干零工的劳务费，该费用张亮并未支付。张亮所述的劳务费84,057元系孙绍雄所干以上两个工地主体工程的劳务费，与本案中所主张的劳务费80,690元并不是同一笔。   孙绍雄向一审法院起诉请求：1．请求判令张亮支付拖欠孙绍雄的劳务费80,690元，支付逾期付款利息8,472.45元（80,690元×0.06÷12个月×21个月，自2018年7月至2019年10月7日）；2．判令张亮支付孙绍雄索款及诉讼产生的交通费300元，合计标的89,492.45元；3．本案的诉讼费及邮寄送达费由张亮承担。   一审法院认定事实：2018年1月7日，张亮与孙绍雄对孙绍雄的施工量进行结算，载明：“溪语原筑和香缇美地所有零杂工17,480元溪语原筑13#、14#、S1#楼搭设贴砖外架53,210元两个工地喷漆10,000元合计80,690元”。2018年1月31日，孙绍雄向张亮出具收条，载明：“今收到溪语原筑、香缇美地劳务费84,000元。全数已全部付清”。案件审理过程中，经一审法院询问，双方均认可以下事实：1、孙绍雄所施工的工地仅限于“溪语原筑、香缇美地”；2、双方结算的习惯为：孙绍雄将张亮及张亮一方的工作人员所写的“证明”或是确认工作量的单据原件交付给张亮，张亮支付孙绍雄上述单据中对应的款项，再由孙绍雄向张亮出具对应的收条。本案中孙绍雄出具的“证明”证据均为复印件，原件全部被张亮收回；3、双方对2018年1月7日的未写明名称的单据及1月31日的“收条”证据的真实性、合法性均不持异议，孙绍雄认可其收到了“收条”中载明的款项；4、孙绍雄对张亮提供的其在“溪语原筑、香缇美地”两个工地施工期间双方进行结算的“收条”“银行转账凭证”等证据无异议，上述证据中载明的金额合计为1,031,760元；5、双方均出具了“结算单”证据，上述两份证据的内容一致即：“溪语原筑劳务费409,507元、香缇美地583,050元，已付劳务费908,500元，余84,057元。”，两份结算单证据区别在于孙绍雄持有的未写日期，张亮持有的写明的日期为2018年1月9日，双方对对方出具的“结算单”证据均无异议。一审中，孙绍雄称其给张亮提供劳务及零工的费用构成为已支付溪语原筑、香缇美地两个工地的劳务费908,500元＋2018年1月31日付款的84,000元＋本案涉诉的80,690元，合计为1,073,190元。张亮称已向孙少雄支付的所有费用为108-109万元，具体的数额记不清楚，其当庭提交的证据可以证实其向孙绍雄已支付的款项为103万余元，另有两笔款项是向孙绍雄支付的现金，未让孙绍雄出具收条。   一审法院认为，孙绍雄受雇张亮所施工的工程项目，双方之间系雇佣的劳务。一审中，双方均认可孙绍雄向张亮施工的两个工地提供的劳务、零工等费用合计约为108万元左右，一审法院以双方都提供的“结算单”证据中写明的款项为依据，即：溪语原筑应付劳务费409,507元、香缇美地应付583,050元，两项合计为992,557元，双方均认可上述款项已支付完毕。现张亮提供的证据可以证实其向孙绍雄已支付的款项合计为1,031,760元，张亮称其实际向孙绍雄支付的款项合计108-109万元，因其未提供证据加以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对张亮辩称其不欠孙绍雄任何款项的意见，一审法院不予采信。按双方均认可的已付款项992,557元加上孙绍雄诉讼请求中主张的款项80,690元，合计为1,073,247元，减去张亮已向孙绍雄支付的款项后，二者之间的差额应视为张亮尚欠孙绍雄的款项即41,487元，故对孙绍雄要求张亮支付劳务费的诉讼请求，一审法院在41,487元的范围内予以支持。因双方在结算的过程中，未约定付款期限及利息的偿付，故对孙绍雄要求张亮支付利息的诉讼请求，一审法院从孙绍雄主张权利之日起进行计算。一审判决：一、张亮支付孙绍雄劳务费41,487元；二、张亮支付孙绍雄利息456.93元（41,487元×6％÷365天×67天自2019年9月9日至11月15日）。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于：张亮是否应当向孙绍雄支付劳务费41,487元及利息456.93元。围绕张亮的上诉意见，孙绍雄的辩称意见，本院根据查明事实和相关法律规定，针对本案争议焦点问题，认定意见如下：   孙绍雄在一审中主张张亮欠付其劳务费80,690元，并提供2018年1月7日的未注明名称的单据等证据为证，该单据记载溪语原筑和香缇美地所有零杂工17,480元，溪语原筑3栋楼搭设贴砖外架53,210元，两个工地喷漆1,000元，合计80,690元。张亮对该证据的真实性认可，其在上诉中称，双方对劳务费进行结算后确认余款84,057元未付，2018年1月31日，孙绍雄收到张亮支付的欠付劳务费尾款84,000元并向张亮出具收条，该收条中注明“全款已全部付清”，故双方之间的所有劳务费均已结清，张亮并不欠孙绍雄劳务费。本院认为，张亮与孙绍雄于2018年1月9日对劳务费进行结算形成书面的结算单，确认余84,057元未付。2018年1月31日，孙绍雄向张亮出具收到劳务费84,000元的收条，并在收条中写明“全款已全部付清”。双方对结算单、收条的真实性均认可，孙绍雄也认可收到上述收条中的84,000元。根据上述证据形成的时间，以及双方结算、付款的习惯，本院认为，孙绍雄所主张的80,690元在双方于2018年1月9日结算之时，已经计算在内，即2018年1月9日，张亮与孙绍雄系对双方之间涉案工地的所有劳务费进行的结算，最终确认84,057元未付，此款张亮已于2018年1月31日付清，故张亮不再欠付孙绍雄劳务费，不应再向其支付劳务费及相应的利息。张亮的上诉主张有事实及法律依据，本院予以采信。孙绍雄辩称张亮欠付其劳务费及相应利息的理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，张亮的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初9214号民事判决；   二、驳回孙绍雄的诉讼请求。   一审案件受理费1018.28元（孙绍雄已预交），由被上诉人孙绍雄负担；二审案件受理费848.60元（张亮已预交），由被上诉人孙绍雄负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   马 骏   审  判  员   项 颖   审  判  员   马永惠   二 〇 二 〇 年 六 月 八 日   书  记  员   张珊珊