云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5953号原告：阿昀欣，女，1975年1月19日生，彝族，自由职业，住云南省宣威市。委托代理人：黄绍国，云南昌迪律师事务所律师。（特别授权）被告：曲靖森棴服装有限公司。统一社会信用代码：9153030232915163XB。地址：云南省曲靖市麒麟区文华街道凤来社区第四居民小组。诉讼代表人：刘桃，女，1971年11月25日生，汉族，曲靖市麒麟区人，文盲，务农，住云南省曲靖市麒麟区。第三人：刘桃，女，1971年11月25日生，汉族，曲靖市麒麟区人，文盲，务农，住云南省曲靖市麒麟区。第三人：刘旭刚，男，1994年12月31日生，汉族，自由职业，曲靖市麒麟区人，大学文化，住云南省曲靖市麒麟区。第三人：刘旭旺，男，汉族，1998年12月30日生，自由职业，大学文化，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。原告阿昀欣诉被告曲靖森棴服装有限公司及第三人刘桃、刘旭刚、刘旭旺股东出资纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿昀欣的委托代理人黄绍国，被告曲靖森棴服装有限公司的诉讼代表人刘桃，第三人刘桃、刘旭刚、刘旭旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阿昀欣向本院提出诉讼请求：1.确认原告持有被告曲靖森棴服装有公司股权比例为50%；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与刘家昆合伙承租曲靖市区凤来社区入编四居民小组的空地建设了曲靖森棴服装有限公司，双方约定总投资为300万元，每人出资150万元。各占股权比例为50%。在公司办理登记前双方私下约定由刘家昆担任法定代表人，为了将股东刘家昆的股权变大，以向银行贷款开设了公司或者分公司，将《曲靖森棴服装有限公司章程》中的股权比例虚假予以申报为：刘家昆占75%，认缴资本210万元，阿昀欣占25%，认缴资本75万元，刘桃（刘家昆的妻子）占5%，认缴资本15万元，刘家昆为公司的法定代表人，阿昀欣任监事。刘家昆承诺利润分配双方按50%享受。公司登记成立后，原告先后八次累计出资202.8560万元，其中150万元为原告阿昀欣认缴的资本金，其余系替刘家昆出资。2018年4月12日刘家昆死亡。2019年6月11日，被告曲靖森棴服装有公司被曲靖市麒麟区市场监督管理局吊销营业执照。第三人刘桃未出资，工商登记是虚假的，请求确认原告占公司股权比例为50%。曲靖森棴服装有限公司、刘桃辩称及述称，在刘家昆在世时其陈述我有股份，公司的其他情况不清楚，只有原告与刘家昆清楚。刘旭刚述称，公司从成立到经营、倒闭，我们三人都没有参与，公司的事情不清楚。我父亲管理经济，家里的老人卧床，生活不能自理，是母亲照顾，就没有参与公司的任何经营，只是在股份书上签名。原告的那些单据不知真假。我们在父亲去世后第一次跟原告在服装厂接触，原告在那里拿衣服，当时声称其有25%的股份，就是股东名单记载的股份，没有后来这些乱七八糟的事情。原告现在称50%的股份，是去年才开始自称的，那时还给我看了一份我父亲借她钱的借条，有几百万，是复印件，且复印件内容模糊。原告现在提供的材料的真实性不能确定，我父亲在世时也从来没有提及这些东西。刘旭旺述称：公司营业到被吊销营业执照期间内我在上学，有关公司营业期间的纠纷完全不清楚。原告阿昀欣围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.身份证，用以证明原告主体资格。2.承诺股东权协议书，用以证明刘家昆与原告协商向工商行政管理部门虚假申报股权比例的缘由是刘家昆向原告承诺曲靖森棴服装有限公司按股东50%股权比例分配利润，不按营业执照上记载25%，让股东阿昀欣为其垫资建厂。3.任职证明、股东会决议、曲靖森棴服装有限公司章程、营业执照、工商登记信息表、行政处罚详情，用以证明刘家昆与原告协商后向工商行政管理部门虚假申报股权比例并登记；公司注册资本300万元，刘家昆为法定代表人，持股比例70%，阿昀欣持股比例25%，刘桃持股比例5%；曲靖森棴服装有限公司已被吊销营业执照。4、承诺共同租土地协议书、交给刘家昆土地租金50%的租金条条、收据8份、借条1份，用以证明原告支付了50%土地租金、先后8次累计出资202.8560万元，其中150万元系原告认缴的股本金，余款经刘家昆确认系替刘家昆出资。经质证，第三人刘旭刚发表如下质证意见：1.不知证据1即身份证的真假。2.证据2即承诺股东权协议书上面没有我父刘家昆的指纹，不知签名的真假。3.因为我们没有参与，不知晓证据3的真假。对母亲刘桃的签名予以认可，但是内容不认可，无法证明是原始材料。4.证据4中承诺共同租土地协议书，只有我父亲的签名，但没有指纹，签名及内容的真实性不予认可；租金条以前开庭我看过原件，指纹模糊，签名不知真假；借条，我父亲的签名跟指纹不知真假；收据，因为我们没有参与公司财务管理，不知晓真实性。经质证，第三个刘旭旺发表了质证意见：1.不知证据1即身份证的真假。2.证据2即承诺股东权协议书，首先只有我父亲的签字，没有手印，对签字不予认可。另外还有一个事实即原告阿昀欣跟我父亲有不正当关系。首先不论协议书内容的真实性，单论两人的关系，协议书的真实性值得怀疑，不认可。根据我所知的公司法，这是刘家昆跟阿昀欣两人以个人名义签署的，损害了第三方的权益。3.证据3、4，我没有参与，不知情。经质证，被告的诉讼代表人、第三人刘桃发表如下质证意见：1.证据1不知道。2.证据2即承诺股东权协议书记载的内容不知道。3.证据3中的股东任职证明中“刘桃”的签字不肯定是否是本人书写的。股东会决议，我没有参与开会，没有开过会，唯有一次签名、按手印，其他都没有做过。公司章程，我没有开过会。工商登记的情况已记不清。4.证据4中的承诺书，不知情，开业去过那个地方，吃过一顿饭，土地如何租、怎样租都不知情。租金条、收据、借条不清楚。通过质证，本院就证据做如下认证：1.证据1内容真实，形式与来源合法，与本案有关联性，本院予以确认，证明原告的基本身份情况。2.证据2为复印件，原告在举证期限内未向本院申请调取原件。一是被告及第三人不认可；二是原告提交的其他证据不能予以佐证；三是只有“刘家昆”的签名，无其余股东原告与第三人刘桃签名或者摁印；四是同一天形成的任职证明、股东会决议均有三位股东刘家昆、阿昀欣、刘桃的签名；五是原告提交的其他证据不能佐证。所以，本院不予确认，原告欲证明的目的“刘家昆与原告协商向工商行政管理部门虚假申报股权比例的缘由是刘家昆向原告承诺曲靖森棴服装有限公司按股东50%股权比例分配利润，不按营业执照上记载25%，让股东阿昀欣为其垫资建厂”事实不成立。3.第三个刘桃的儿子刘旭刚述称其母亲就任职证明、股东会决议予以签名，刘桃没有明确否认，该证据与证据3中的其余证据形成证据链，证据的真实、来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。根据原、被告的陈述及第三人的述称与经庭审确认的证据，本院认定如下法律事实：被告曲靖森棴服装有限公司于2015年1月19日经原曲靖市麒麟区工商行政管理局公司登记机关予以登记成立，注册资本金3000000.00元，公司注册地云南省曲靖市麒麟区文华街道凤来社区第四居民小组。2015年1月10日，股东刘家昆、刘桃、阿昀欣在召开股东会议后形成股东会议决议，其通过了公司章程、确定了股东出资金额及比例。公司章程第五条明确了股东名册、出资金额及比例。根据股东会决议及公司章程第五条之规定，刘家昆持股比例70%，认缴出资额210万元，其为公司法定代表人、执行董事，阿昀欣持股比例25%，认缴资本75万元，其为监事，刘桃（刘家昆的妻子）持股比例5%，认缴资本15万元。公司章程第七条规定修改公司章程为股东会行使的权利，全体股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会议，直接作出决定，由全体股东签名、盖章。公司章程第二十五条规定本章程经各方出资人共同修订，自公司登记机关备案之日生效。2018年4月12日刘家昆死亡。2019年6月11日被告曲靖森棴服装有限公司被公司登记机关予以吊销营业执照。本院认为：根据双方当事人的陈述，本案争议焦点是：原告持有曲靖森棴服装有限公司股权比是否为50%。一、《中华人民共和国公司法》第二十八条规定股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限公司在银行开设的账户。原告提交的证据4不能证明其向公司在银行开设的账户存款1500000.00元予以实缴认缴额。二、原告提交的承诺股东权协议书，承诺人仅是股东刘家昆向股东阿昀欣作出的，不能对抗股东会决议及公司章程，该证据不能证明原告持有曲靖森棴服装有限公司50%股权。三、原告提交的证据4，有7份收据内容为“借公司备用金”，一份内容是“借款发工资”；借条内容是“备用金2028560.00元，包括建设、厂房、设备、办公用品、工人工资，扣除阿昀欣股份1500000.00元，剩余按2分利息还款给阿昀欣”；原告主张其出资1500000.00元，刘桃未实际出资，刘家昆出资不详；原告在本院（2020）云0302民初194号公司解散纠纷一案中主张“2028560.00元中的750000.00元为其认缴的资本金，其余是借给公司的备用金”。上述事实说明原告实际出资750000.00元或者1500000.00元或者是出借给公司的资金，不能完全确认其实际出资1500000.00元。四、股东会决议及公司章程明确：公司注册资本金3000000.00元，刘家昆持股比例70%，认缴出资额210万元，阿昀欣持股比例25%，认缴资本75万元，刘桃（刘家昆的妻子）持股比例5%，认缴资本15万元。若原告出资超出其认缴资金，也不能证明其持有公司50%股权。其一，公司的注册资本金为3750000.00元，公司应当办理法定的增资程序，进而召开股东会或者股东大会予以修改公司章程及涉及内容，予以明确股东的认缴、实缴情况及各方所持股权比。然而公司章程仍未修改。其二，也不能排除股东刘桃的股东资格，最多说明刘桃未履行出资义务。没有履行出资义务与是否具有股东身份没有关系。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”规定，原告对其出资负有举证证明责任，原告提交的证据不足以证明其实际出资1500000.00元及持股比例为50%，其应当承担不利的法律后果。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告的阿昀欣的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告阿昀欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  龚占金人民陪审员  张乔德人民陪审员  肖 华二〇二〇年六月四日书 记 员  高吉瑞