湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初925号 原告：钟正南，女，汉族，1963年12月8日出生，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：李博（一般代理），湘阴县湘滨法律服务所法律服务工作者。 被告：陈永华，男，汉族，1974年6月21日出生，户籍地重庆市秀山县，现住岳阳市。 被告：胡受庭，男，汉族，1972年9月9日出生，住湖南省湘阴县。 被告陈永华及胡受庭共同委托诉讼代理人：熊建红（特别授权），湘阴县文星法律服务所法律服务工作者。 被告：黄端午，男，汉族，1962年5月5日出生，住湖南省湘阴县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙市得意支公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道546号，统一社会信用代码：91430100397562393D。 负责人：汤琼芳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹阳（一般代理），男，汉族，1996年10月16日出生，住湖南省衡东县，系该公司员工。 原告钟正南与被告陈永华、胡受庭、黄端午、中华联合财产保险股份有限公司长沙市得意支公司（以下简称中华联合得意支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告钟正南及其委托诉讼代理人李博，被告陈永华、黄端午、被告陈永华及胡受庭的共同委托诉讼代理人熊建红、被告中华联合得意支公司的委托诉讼代理人尹阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟正南向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计人民币61599.75元，先由被告中华联合得意支公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，不足部分由本案被告陈永华和黄端午以及胡受庭承担；二、判令被告陈永华和黄端午以及胡受庭承担本案的诉讼费用。赔偿明细：1.医疗费：18687.55元；2.误工费：4000元／月×6月＝24000元；3.住院伙食补助费：60元／天×21天＝1260元；4.护理费：75143元（电力）÷365×60＝12352.2元；5.营养费：3000元（营养60天）；6.后续治疗费：2000元；7.交通费：300元。共计61599.75元。事实及理由：2019年3月9日15时09分，被告陈永华驾驶湘Ｆ×××××轻型自卸货车，由湘阴县白泥湖乡杨家山村方向行驶，当行驶至湘阴县路段超车时与黄端午驾驶的正三轮摩托车相撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经湘阴县交警大队现场勘查认定，在此交通事故中原告无责任，由被告陈永华负事故的主要责任，被告黄端午负事故的次要责任。钟正南受伤后，被送往湘阴县人民医院进行治疗，经医院治疗于2019年3月30日出院，事故造成原告全身多处受伤。2019年9月25日，经岳阳市洞庭司法鉴定所鉴定，其病情为全休180天，护理60天，营养60天，后续治疗费为贰仟元左右。现原被告双方无法就赔偿事宜达成一致意见，被告驾驶的机动车购买了交强险。原告为了维护自己的合法权益，根据《侵权责任法》的相关规定，故诉至法院。 被告陈永华及胡受庭共同辩称，一、驳回原告对被告胡受庭的诉讼。被告胡受庭名下车辆湘Ｆ×××××，于2018年12月2日已转让给被告陈永华了，且事故发生时，驾驶人陈永华驾驶的车辆是在转让后，发生的交通事故也是交通事故的责任人，根据侵权责任法相关规定，侵权行为由责任人承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。二、本案事故车辆已在中华联合得意支公司购买了交强险，事故发生时且在保险期内，保险公司应当代为赔偿。因本案系同一交通事故，多人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。三、责任承担。1.原告应承担本案部分过错责任30%。原告作为一个乘车人系完全民事行为能力人，去甘愿冒一切风险，乘坐无牌照机动车和不是载人工具车辆，且明知多人乘坐一台三轮车上，这明显未尽到安全注意义务，结合本案因机动车发生意外事故致乘车人损害的，如乘车人提起侵权之诉，应依事故发生具体情况确定。如果乘车人系无偿搭乘，且乘车人有过错的，应当减轻车方的责任，乘车人明知车辆有安全隐患，故而搭乘车辆，所以原告作为乘车人应当对本案承担自身部分过错责任。2.被告黄端午应当承担本案40%责任。2019年3月21日湘阴县公安局交通警察大队作出了阴公交认字（2019）50005号交通事故认定书，被告黄端午未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶及未按规定载人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”和《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”之规定，是造成事故的次要责任，应负事故的次要责任。综上所说，本案被告黄端午一没驾驶证，二又让多名乘车人搭乘无牌车辆，三又不是客运车辆，明显有安全隐患事实而故为之，所以应承担本案40%责任。四、原告主张的赔偿标准不符合法律规定的不能支持。1.医疗费：凭票据按实际针对性治疗用药所产生的费用予以支持。2.误工费：不能支持，原告已年满55岁，按劳动法相关规定。3.伙食补助费：无异议。4.护理费：应按居民服务和其他服务业61227÷365×实际护理天数。5.营养费：应按30元／天×实际营养天数。6.后续治疗费：按实际医疗所产生的费用才能支持。7.交通费：应当凭票据实际所产生的费用才能支持。五、被告已支付医药费贰万元交由黄端午转交医疗费，应当抵减。俩被告与原告所发生的道路交通事故，原告应当对自己过错行为承担部分过错责任，被告黄端午承担次责的40%责任，剩余部分损失由被告中华联合得意支公司代为赔偿。 被告黄端午辩称，交通事故发生属实，陈永华向我支付了四个伤者的费用共2万元，我拿了其中一万元给原告，原告和我是夫妻，其余的医药费是我们自己承担的。 被告中华联合得意支公司辩称，陈永华驾驶的车辆在我司投保交强险，我司愿意在驾驶员驾驶资格合法有效的情况下承担保险责任，不承担鉴定费和诉讼费。关于原告的赔偿要求，我司仅在交强险范围内承担责任，超出部分由其余被告自行承担，本次事故有多个伤者，需分摊交强险。原告部分诉求过高，请求法院予以核减。 经审理查明，2019年3月9日15点09分，被告陈永华驾驶湘Ｆ×××××轻型自卸货车，由湘阴县白泥湖乡往湘阴县白泥湖乡杨家山村方向行驶，当行驶至湘阴县路段超车时与被告黄端午驾驶并搭乘杨磊、杨小光、王梦仙及原告钟正南的正三轮摩托车相撞，造成杨磊、杨小光、王梦仙及原告钟正南受伤、车辆受损的交通事故。湘阴县公安局交警大队对此次交通事故出具了阴公交认字（2019）第50005号交通事故认定书，认定被告陈永华负此次事故的主要责任，被告黄端午负此次事故的次要责任，搭乘人杨磊、杨小光、王梦仙及原告钟正南在此次事故中无责任。原告钟正南受伤后于当天被送往湘阴县人民医院治疗，于2019年3月30日出院，共计住院21天。2019年9月25日，原告的伤经岳阳市洞庭司法鉴定所鉴定未构成伤残，全休180天、护理60天、营养60天、估计后续医药费用2000元左右。事故发生后，被告陈永华垫付了10200元给原告钟正南。 另查明，被告陈永华具有合法驾驶资格，其驾驶的湘Ｆ×××××轻型自卸货车登记在被告胡受庭名下，2018年12月2日，被告胡受庭将湘Ｆ×××××轻型自卸货车转让给被告陈永华，因未办理过户手续，车主信息仍登记为被告胡受庭。被告陈永华为该车辆在被告中华联合得意支公司处购买了交强险。被告黄端午未取得机动车驾驶证，其未为其驾驶的三轮摩托车购买交强险和三责险。杨磊、杨小光、王梦仙及原告钟正南与四被告一致同意在交强险的医疗费用赔偿项下和伤残赔偿项下优先赔付杨磊和王梦仙的损失，杨小光和钟正南的损失再按比例计算。 以上事实和经过，有原告提供的原告身份证、被告陈永华身份证、被告胡受庭身份信息、机动车交通事故责任强制保险单、交通事故认定书及事故现场图、湘阴县人民医院病历、湖南省医疗住院收费票据及清单、司法鉴定意见书，被告陈永华和胡受庭共同提交的两被告身份信息、驾驶证、行驶证、保单、收据、车辆转让协议书以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原告因此次交通事故受伤造成的损失费用如何计算；二、本案的赔偿责任如何承担。针对以上焦点问题，本院分析认定如下： 一、原告的损失金额的确定。1.医疗费：计算正式票据，确认为17703.55元；2.误工费：原告虽提供湘阴县惠风网吧出具的收入证明，但上述证明没有单位负责人或制作证明材料的人员签字，形式要件欠缺，且没有提供劳动合同、工资的现金或银行发放记录、社保缴费记录等证据予以佐证。故以上证据真实性无法明确，本院不予采信。考虑到原告有劳动能力，误工费本院酌情参照2019年农、林、牧、渔业标准54272元/年计算，误工时间参照司法鉴定意见确定为180天，经计算为26764.27元（54272元/年÷365天×180天），原告仅要求24000元，未超出26764.27元的范围，本院确认误工费为24000元；3.护理费：护理时间参照司法鉴定意见确定为60天，因原告未提供护理费损失的证据，护理费计算标准按照2019年居民服务、修理和其他服务业标准66816元/年计算，经计算为10983.45元（66816元/年÷365天×60天）；4.营养费：参考司法鉴定意见确定营养期为60天，本院酌情认可营养费为2000元；5.后续治疗费：结合司法鉴定意见，酌情支持2000元；6.住院伙食补助费：1260元（21天×60元/天）；7.交通费：原告主张交通费300元，考虑原告往返湘阴住院治疗等情形，本院酌情认定交通费为300元。以上各项赔偿数额合计为58247元。 二、赔偿责任的承担。被告陈永华和胡受庭抗辩原告因搭乘行为应当承担本案30%责任，被告黄端午应当承担本案40%责任。根据原告提交的交通事故认定书及庭审笔录等证据，本次事故是由于被告陈永华驾驶机动车上道路行驶超车时未拉开必要的安全距离以及被告黄端午未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶及未按规定载人所导致，原告的搭乘行为与被告陈永华因超车未拉开必要的安全距离负事故主要责任之间无因果关系，即使原告自身有过错，减轻侵权人的责任也不是减轻被告陈永华应承担的责任，故对被告陈永华和胡受庭的抗辩理由不予支持。根据交通事故的责任划分，本院认定本案民事赔偿由被告陈永华负主要赔偿责任，被告黄端午负次要赔偿责任，原告无责任。被告陈永华驾驶的湘Ｆ×××××轻型自卸货车虽登记在被告胡受庭名下，但其早已将该车转让给被告陈永华，因未办理变更所有权登记，故登记车主仍为胡受庭。在事故发生时，被告陈永华系实际所有权人。胡受庭虽作为登记车主，但其已经不是真正的车辆所有人，更不是机动车的占有人，不具有机动车的实际所有权，丧失了对机动车运行支配的能力，不具有防范事故发生的控制力。因此，本院对原告要求被告胡受庭承担责任的主张不予支持。因湘Ｆ×××××轻型自卸货车在被告中华联合得意支公司购买了交强险，事故发生在保险有效期内，故应先由被告中华联合得意支公司予以赔偿。具体费用承担如下：原告钟正南因此次交通事故受伤所造成的各项损失费用共计58247元，其中属于交强险医疗费用赔偿的部分为22963.55元（医药费用17703.55元＋住院伙食补助1260元＋营养费2000元＋后续治疗费2000元）；属于交强险伤残赔偿费用的部分为35283.45元（护理费10983.45元＋误工费24000元＋交通费300元）。杨小光、王梦仙、杨磊及原告钟正南与四被告一致同意在交强险的医疗费用赔偿项下和伤残赔偿项下优先赔付杨磊和王梦仙的损失，杨小光和钟正南的损失再按比例计算。在交强险医疗费用赔偿项下，杨磊的赔偿数额为6364.99元，王梦仙的赔偿数额为2819.92元，共计为9184.91元（6364.99元＋2819.92元），剩余815.09元由杨小光和钟正南按比例获赔，钟正南在交强险医疗费用赔偿项下的赔偿数额为342.28元【22963.55元÷（22963.55元＋31721.1元）×815.09元】。在交强险伤残赔偿项下，杨磊的赔偿数额为594.76元，王梦仙的赔偿数额为136.2元，共计为730.96元（594.76元＋136.2元），剩余109269.04元（110000元-730.96元）由杨小光和钟正南按比例获赔，钟正南在交强险伤残赔偿项下的赔偿数额为30601.54元【35283.45元÷（35283.45元＋90703.3元）×109269.04元】。故被告中华联合得意支公司在交强险限额内应赔付给原告钟正南30943.82元（342.28元＋30601.54元）。原告钟正南超出交强险范围的损失为27303.18元（58247元-30943.82元），本院酌情由被告陈永华和被告黄端午按主次责任7:3的比例进行赔偿。被告陈永华应承担的赔偿费用为19112.23元（27303.18元×70%），被告陈永华已向原告垫付10200元，故被告陈永华还应赔付原告钟正南8912.23元（19112.23元-10200元）。被告黄端午应赔付原告钟正南8190.95元（27303.18元×30%）。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告钟正南因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等各项损失合计58247元，此损失由中华联合财产保险股份有限公司长沙市得意支公司赔付30943.82元、被告陈永华赔付8912.23元（已扣减垫付费用）、被告黄端午赔付8190.95元给原告钟正南； 二、驳回原告钟正南的其他诉讼请求。 上述赔偿款，限赔偿义务人在本判决生效起十日内一次性付清。付至：湘阴县人民法院执行款专户（账号：43×××56，开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1340元，减半收取670元，由被告陈永华承担469元，被告黄端午承担201元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄斯琴 二〇二〇年六月二日 法官助理周雨柔 书记员周雨柔（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。