wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津0116民初4790号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层、统一社会信用代码911200008030615870。 委托诉讼代理人：戈星,天津澍泽律师事务所律师。 被告：邢智慧，男，1999年12月24日出生，汉族，户籍地河北省唐山市迁西县。 被告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17，统一社会信用代码911201167581044440。 法定代表人：曹鸿玲。 委托诉讼代理人：贾琳琳，女，该公司职员。 被告：北京协平保安服务有限公司，住所地北京朝阳区新房路3号院4号楼2层211室，统一社会信用代码911101057655147329。 法定代表人：郝谱，董事长 委托诉讼代理人：李金豪，男，公司职工. 原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告邢智慧、融创物业服务集团有限公司、北京协平保安服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自愿撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。 审判员  杨羚 二〇二〇年六月五日 书记员  文洋 法律释明： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢712号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初64号民事判决书,2020年06月04日恢复立案执行申请执行人彭成蕊与被执行人谢秋龙买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币7668元，该恢复案件执行完毕，原（2018）浙0603执6661号案件全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2067号 原告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，地址：福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心三楼。 法定代表人：孙岩，董事长。 委托诉讼代理人：钟彬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：林文华，女，1972年12月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告平潭海峡如意城开发建设有限公司与被告林文华商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告平潭海峡如意城开发建设有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平潭海峡如意城开发建设有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平潭海峡如意城开发建设有限公司撤诉。 案件受理费15766元，减半收取计7883元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 审判员  叶禹 二〇二〇年六月十二日 书记员  林芳
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执1881号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。法定代表人：张北阳，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被执行人：张健，男，1965年7月5日出生，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张健信用卡纠纷（2020）辽0103执1881号一案中，被执行人应给付申请执行人56392.33元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 江审 判 员  贾 民代理审判员  杨红超二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘 哲
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执780号之一申请执行人孙好喜（身份证号码：3708831963080****），男，1963年8月1日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被执行人孙士云（身份证号码：41293019671110****），男，1967年11月10日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人孙建师（身份证号码：37068219890905****），男，1989年9月5日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市。申请执行人孙好喜与被执行人孙士云、孙建师提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁1002民初577号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付残疾赔偿金****元及利息、案件受理费**元等费用，本院于2020年2月29日已立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年3月9日依法向被执行人发出（2020）鲁1002执780号执行通知书及（2020）鲁1002执780号财产申报通知书，责令其自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院分别于2020年3月3日、2020年4月14日、5月20日对被执行人的财产进行了网络查询，根据人行反馈的信息，依法划拨其银行存款***元并已给付，再未发现有其他可供执行财产。3、本院依法于2020年6月4日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。4、本院依法于2020年3月20日线下查询被执行人不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记记录。5、本院于2020年6月4日征询申请执行人意见，申请执行人表示不申请悬赏执行。6、因被执行人未申报财产，本院拟对其采取拘留措施，现因被执行人住址不详而无法实施，本院拟于2020年6月10日向公安机关申请对被执行人采取临时布控措施。综上，本案执行到位***元，余款未执行，本院已网络查询证券、车辆并线下查询不动产登记中心均未找到被执行人有可供执行的其他财产，经约谈申请执行人，其对本院的调查结果表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初577号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 晓 东审判员 杨 继 法审判员 丛 明 霞二〇二〇年六月四日书记员 苘勇（代）
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2245号之一申请执行人：刘新英,女,汉族，1955年12月14日生,住河南省林州市。被执行人：刘泽勇，男,汉族，1989年11月19日生，住河南省林州市。本院在执行刘新英与刘泽勇确认合同效力纠纷一案中，经查，被执行人刘泽勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘泽勇在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币187675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年六月十五日书记员  李 斌
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初4179号之二原告：湖南和瑞门窗幕墙科技有限公司（曾用名：湖南和瑞铝木科技有限公司），住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路229号（高开区麓谷产业基地）。法定代表人：彭剑涛，总经理。委托诉讼代理人：刘援，湖南简单律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琴，湖南简单律师事务所律师。被告：长沙融科智地房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路469号融科东南海NH-1栋21楼。法定代表人：王迎佳。原告湖南和瑞门窗幕墙科技有限公司与被告长沙融科智地房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2020年5月9日立案。因双方自行达成和解，原告湖南和瑞门窗幕墙科技有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南和瑞门窗幕墙科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南和瑞门窗幕墙科技有限公司撤回起诉。本案已减半收取的受理费2272元，保全费1601元，合计3873元，由原告湖南和瑞门窗幕墙科技有限公司负担。审判员  张林二〇二〇年六月十七日书记员  秦瑶
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1060号 移送机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：彭焦，男，1986年10月30日出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据(2019)川0116刑初437号刑事判决书于2020年4月19日移送执行彭焦罚金一案，执行标的5000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人彭焦的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人彭焦有可供执行的财产。本院依法对被执行人彭焦采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尧 审 判 员 向彬 审 判 员 马兰 二〇二〇年六月九日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1321行审19号申请执行人：南召县自然资源局。法定代表人：尚延坤，任局长。统一社会信用代码：1141132175070703XF。委托诉讼代理人：褚青晓，南召县自然资源局工作人员。委托诉讼代理人：仝涛，南召县自然资源局工作人员。被申请执行人：南召县太山庙乡中心小学。法定代表人：赵万飞。申请执行人南召县自然资源局于2020年5月22日向本院提出申请，要求强制执行2019年10月10日对南召县太山庙乡中心小学作出的召自然资罚决字（2019）第08-6号行政处罚决定书第1、2项。本院于2020年5月22日受理后依法组成合议庭，对南召县自然资源局作出的召自然资罚决字（2019）第08-6号行政处罚决定书合法性进行了审查。南召县自然资源局认定南召县太山庙乡中心小学于2018年4月份未经依法批准，擅自在太山庙乡太山庙村庙后组占用土地648平方米建教学楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定。2019年10月10日，南召县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十六条、《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》第五项第一款之规定对南召县太山庙乡中心小学作出如下处罚：1、责令退还非法占用的648平方米土地；2、没收在非法占用648平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款6480元。2020年3月31日南召县自然资源局向南召县太山庙乡中心小学送达了催告书。本院认为，申请人南召县自然资源局2019年10月10日对南召县太山庙乡中心小学作出的召自然资罚决字（2019）第08-6号行政处罚决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行；根据审执分离的司法改革精神，该行政处罚决定第1、2项由申请机关南召县自然资源局组织实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：南召县自然资源局于2019年10月10日对南召县太山庙乡中心小学作出的召自然资罚决字（2019）第08-6号行政处罚决定书第1、2项准予强制执行，由申请机关南召县自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任耀辉审判员  吴丰成审判员  张文扬二〇二〇年六月二日书记员  刘 源
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初4024号 原告：武正权，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：浙江商隆印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。 法定代表人：邬建胃。 原告武正权与被告浙江商隆印染有限公司劳动争议一案,本院于2020年5月8日立案。原告武正权于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武正权申请撤回对被告浙江商隆印染有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武正权撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告武正权负担。 审判员  徐少华 二〇二〇年六月五日 书记员  骆俊斌
青海省海西州西部矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2894执66号 申请执行人：郑某，男，1980年12月5日出生，汉族，河北省永清县人，住甘肃省敦煌市。 被执行人:温某，女，1979年4月5日出生，汉族，甘肃省临泽县人，青海油田公司职工家属，住甘肃省临泽县。 申请执行人郑某申请执行温某离婚纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青2894民初49号民事调解书确定的由被执行人温某承担的房屋分割义务已执行完毕，本案于2020年6月17日结案。 二〇二〇年六月十七日
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保416号 申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行 被申请人：李兴柱、张玉杰 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923执前调79号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人申请查封被申请人银行存款200000元或同等价值的其他财产。本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，未发现被申请人可供执行的财产。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923执前调79号民事裁定书无标的物可实施保全。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年六月十二日 书记员  郑 娟
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执718号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：李嘉新，女，汉族，1996年4月28日出生，住长沙市开福区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李嘉新借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年12月10日作出的[2019]长仲裁字第2032号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。立案后，本院向被执行人李嘉新送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时发起总对总网络财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、股票、股权、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年5月27日前往长沙市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。本院于2020年5月28日对被执行人名下的住房公积金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，同时前往被执行人户籍所在地进行走访，拟传唤被执行人到本院接受调查，经现场走访发现已无人居住且也未发现被执行人的可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人李嘉新适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年6月3日通过约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字第2032号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡旭辉审判员  肖志红审判员  许运清二〇二〇年六月四日书记员  申唇官附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初2036号 原告：张磊，男，汉族，1991年9月21日出生，住临洮县。 被告：马天龙，男，汉族，现年33岁，住临洮县。 原告张磊诉被告马天龙定作合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告张磊于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条规定，裁定如下： 准许张磊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张磊负担。 审判员  李亚春 二〇二〇年六月四日 书记员  石彦博
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2138号 原告：张浩良，男，1978年3月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：张谷鸣，宁波市北仑区芦江法律服务所法律工作者。 被告：徐孝坤，男，1974年1月31日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：史波，女，1973年8月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 第三人：贾玉林，1984年1月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张浩良与被告徐孝坤、史波及第三人贾玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法由本院审判员周利明独任审判，于同年6月9日公开开庭进行审理。原告张浩良及其委托诉讼代理人张谷鸣、被告徐孝坤、第三人贾玉林到庭参加诉讼，被告史波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张浩良诉请判令被告徐孝坤、史波归还原告借款101万元及利息160万元（以101万元为基数按月息2%自2013年11月1日开始计算至实际履行之日）。事实与理由：原告妻子与徐孝坤是表兄妹关系，两被告原系夫妻关系，两被告与第三人系合作合伙关系。2013年11月，被告因国内工程承包资金需要，以原告位于北仑黄金海岸C5幢504室商品房作抵押，原告向霞浦信用社贷款100万元，两被告向原告借款100万元，款项汇入第三人账户。但两被告一直拖欠未还。2016年双方对借款金额和利息进行结算，确认尚欠本金101万元，利息自2013年11月开始按照1%计算。由于原告帮被告借款造成房屋被变卖的后果，现被变卖的房屋价值300万元。原告提出按2%计算利息弥补损失，被告表示认可。 被告徐孝坤答辩认可尚欠借款101元及按照1%从2013年11月开始计算的利息，现在没有履行能力。原告所主张的月利率2%没有依据。请求依法判决。 被告史波没有答辩。 第三人贾玉林陈述称：本案与我无关。当时100万元打到我的卡上仅仅是走一下账而已，我作为朋友帮忙。 本院查明以下案件事实： 两被告原系夫妻关系，被告徐孝坤与原告为亲戚关系。 2013年11月21日，原告张浩良出借给被告徐孝坤100万元，该款汇入第三人贾玉林账户。 2014年11月24日，徐孝坤向原告出具借条一份，载明：“今借到张浩良黄金海岸房子一套用作银行抵押……”。被告史波亦签字确认。 2015年8月28日，两被告离婚。 2016年上半年，被告徐孝坤与张浩良就债务结算后重新出具借条一份，载明：“今有徐孝坤向张浩良借到人民币大写壹佰零壹万正，借款利率为1%月利息。特立此据为凭。2013年11月1日”。其中因为双方存在零星款项，故双方达成一致按照借款本金101万元计算。 以上事实有原告提供的汇款记录、借条及被告徐孝坤提供的离婚证结合双方的陈述予以证实，本院予以认定。 本案的争议焦点是借款利率。 原告认为两被告曾多次同意按照月利率2分计算。为此，原告提供2016年7月26日至2020年4月22日多段与徐孝坤的录音、与史波的短信予以证实。本院审查后认为，录音中徐孝坤明确表示以2016年出具的借条为准，对张浩良提出的2分或者3分利息并无明确、稳定的确认；史波的短信反映出来2019年原告向史波催讨并要求重新出具月息2%的借条，史波表示已经转给徐孝坤，但最终也并未同意并签订借条。故本院对双方之间的利息确定为月息1%。 本院认为，两被告原系夫妻关系。原告与被告徐孝坤之间存在合法的借贷关系，被告史波对该债务清楚并认可，应当承担共同还款责任。现两被告拖欠借款不付，显属无理，原告有权要求其归还借款并支付相应的利息，但利息应当按照月利率1%计算。由于借款实际发生于2013年11月21日，故计算至2020年5月21日为6年6个月，利息计78.78万元，此后应计算至实际履行之日。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告徐孝坤的抗辩，本院部分予以采信。被告史波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案与第三人贾玉林不存在利害关系，依法不需要承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐孝坤、史波应于本判决生效后七日内归还原告张浩良借款101万元并支付利息78.78万元（暂计算至2020年5月21日，以后以101万元为基数按月利率1%计算至实际履行之日）； 二、驳回原告张浩良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费27680元，减半收取13840元，由原告张浩良负担3350元，被告徐孝坤、史波承担负担10490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 周利明 二〇二〇年六月九日 代书记员 李淑芳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2722号 原告：汤辉，男，1973年2月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李兵，江苏瀛扬律师事务所律师。 被告：江苏鑫厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322058634831T，住所地沭阳县十字街道蓝天名城23#-A2305。 法定代表人：兰德玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志浩，公司职工。 原告汤辉与被告江苏鑫厦房地产开发有限公司（下简称“鑫厦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兵、被告委托诉讼代理人陈志浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金9698.9元（以494675元为基数，自2016年3月1日起至2016年9月12日止，按日万分之一计算）、逾期办理不动产权证违约金4948.42元，合计14647.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告预售的位于沭阳县房屋，原告己付清房款494842元，原告已履行了主要义务。合同第八条约定，被告应当在2016年2月29日前，将“该商品房验收合格，买受人付清全部房款及应交的相关费用”的商品房交付原告使用。第九条第1款第2项约定如逾期交房，原告有权要求被告按日向原告支付己交付房价款的万分之一的违约金。第十五条约定因被告责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，被告按已付房价款的1%支付违约金。合同签订后，被告未按合同约定时间交房，未按合同约定时间办理房产证，被告已构成违约。综上，依据合同法等法律规定，原告为维护自己的合法权益。无奈，特具状，请求沭阳县人民法院依法判如所请。 被告辩称，原告主张的逾期交房违约金的起算时间及计算标准无异议，截止时间需要核实，对逾期办证违约金无异议。 本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：买受人（原告）购买出卖人（被告）鑫厦公司开发的位于沭阳县，房屋总价款494829元（实测面积总价为494675元），房屋交付期限为2016年2月29日前；逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付房屋总价款494675元。原告于2016年9月12日接收涉案房屋。 上述事实有原、被告陈述，商品房买卖合同、购房发票、承诺书等证据在卷佐证，足以印证。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立且合法有效，双方当事人均应按合同履行各自义务。原告已履行交付购房款的义务，被告未按合同约定履行义务，已构成违约。关于违约金计算的截止时间，合同约定的交房期限为2016年2月29日前，被告于2016年9月12日向原告交付房屋，故逾期交房违约金应计算至2016年9月12日，为9695.63元。双方合同同时约定了被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，否则被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，因被告未能履行该义务，其依法应当支付原告逾期备案违约金4946.75元。被告对原告主张的逾期交房违约金计算的截止时间未明确认可，但被告至今未提供相关证据予以反驳，故应由被告承担不利后果。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏鑫厦房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汤辉逾期交房违约金9695.63元、逾期办理不动产权证违约金4946.75元，合计14642.38元； 二、驳回原告汤辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，减半收取计84元（原告已预交84元），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费168元。 审判员  陈东良 二〇二〇年六月四日 书记员  祁 磊 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××54（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保720号解除保全申请人：孙雷，男，1987年1月1日出生，住淄川区。被申请人：许磊，男，1981年11月26日出生，住临淄区。申请人孙雷与被申请人许磊买卖合同纠纷一案，本院于作出(2020)鲁0302执保645号执行裁定，冻结被申请人许磊银行存款8000元或相应价值的有价证券。解除保全申请人于2020年6月12日申请解除对被申请人的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人许磊的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年六月十二日法官助理潘丽代理书记员  赵聪聪
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执972号 孙秀英、吴扬、姜瑜、代福才、郑伟、吴晓艳、孙玉贤、张瑱、白旭、田颖、刘英坤、刘景凤、王舒、刘忠艳、贾慧慈、郭学武、孔祥鑫、孙玉霞、孙建博、孔庆军、贾丽娟、孙洪娟、贾光敏、程吉梅、刘岩、白玉峰、印文权、康淑范、徐媛媛、王珂、王珺瑶、孙玉华、王梅梅、肖红山、赵越、赵莹雪、张宏冬、于岩、于龙江、谢立红、郝秀丽、刘骐瑞、李晶、汪岩、田慧慧、李桂云、柳文敏、付文卿、张思佳、袁莺莺与郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍： 郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍向孙秀英、吴扬、姜瑜、代福才、郑伟、吴晓艳、孙玉贤、张瑱、白旭、田颖、刘英坤、刘景凤、王舒、刘忠艳、贾慧慈、郭学武、孔祥鑫、孙玉霞、孙建博、孔庆军、贾丽娟、孙洪娟、贾光敏、程吉梅、刘岩、白玉峰、印文权、康淑范、徐媛媛、王珂、王珺瑶、孙玉华、王梅梅、肖红山、赵越、赵莹雪、张宏冬、于岩、于龙江、谢立红、郝秀丽、刘骐瑞、李晶、汪岩、田慧慧、李桂云、柳文敏、付文卿、张思佳、袁莺莺责令退赔等案，申请执行标的共计6476.32元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕上述退赔义务。至此，孙秀英、吴扬、姜瑜、代福才、郑伟、吴晓艳、孙玉贤、张瑱、白旭、田颖、刘英坤、刘景凤、王舒、刘忠艳、贾慧慈、郭学武、孔祥鑫、孙玉霞、孙建博、孔庆军、贾丽娟、孙洪娟、贾光敏、程吉梅、刘岩、白玉峰、印文权、康淑范、徐媛媛、王珂、王珺瑶、孙玉华、王梅梅、肖红山、赵越、赵莹雪、张宏冬、于岩、于龙江、谢立红、郝秀丽、刘骐瑞、李晶、汪岩、田慧慧、李桂云、柳文敏、付文卿、张思佳、袁莺莺向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书中对孙秀英、吴扬、姜瑜、代福才、郑伟、吴晓艳、孙玉贤、张瑱、白旭、田颖、刘英坤、刘景凤、王舒、刘忠艳、贾慧慈、郭学武、孔祥鑫、孙玉霞、孙建博、孔庆军、贾丽娟、孙洪娟、贾光敏、程吉梅、刘岩、白玉峰、印文权、康淑范、徐媛媛、王珂、王珺瑶、孙玉华、王梅梅、肖红山、赵越、赵莹雪、张宏冬、于岩、于龙江、谢立红、郝秀丽、刘骐瑞、李晶、汪岩、田慧慧、李桂云、柳文敏、付文卿、张思佳、袁莺莺的退赔部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执353号 申请执行人曹世范，男，汉族，1938年1月17日出生，住抚顺市。 申请执行人曹成章，男，满族，1962年4月20日出生，住抚顺市。 申请执行人曹世范与被执行人曹成章赡养费纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出（2018）辽0411民初2552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并认可法院查控结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执353号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨志爽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1163号 申请执行人绍兴市花样年物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道越剑大厦1幢0202室，统一社会信用代码:91330621065625829A。 法定代表人王威力。 被执行人任丽娜，女，1985年10月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人绍兴市花样年物业服务有限公司与被执行人任丽娜侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初11102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴市花样年物业服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月4日立案执行。执行标的为被执行人任丽娜应返还给申请执行人绍兴市花样年物业服务有限公司款项28458.10元及该款自2018年1月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费269元。 执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人任丽娜发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人任丽娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人任丽娜逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人任丽娜的存款、不动产、车辆、公积金、支付宝、微信、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产进行实地调查。依法冻结、扣划被执行人任丽娜名下银行存款1880.16元，扣除诉讼费269元、执行费326.87元、罚款1000元后，申请执行人实际受偿284.29元。此外，暂未发现被执行人任丽娜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人任丽娜拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人任丽娜作出罚款和司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人任丽娜采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴市花样年物业服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1163号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年六月五日 书记员  王飞达
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初2119号原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五环大厦120-4-1，统一社会信用代码915001042029854699。法定代表人：谭仁海。委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师，特别授权。被告：黄仁川，男，汉族，1982年4月10日生，住重庆市大足县。原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与被告黄仁川挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉处理。审判员  包园园二〇二〇年六月五日书记员  穆 颖
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执1717号之二申请执行人中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。负责人王国庆，行长。被执行人王洪成，男，1970年2月25日出生，汉族，住文登区龙山街道办事处江家庄村。被执行人王敏，女，1970年9月29日出生，汉族，住威文登区龙山街道办事处江家庄村。申请执行人中国银行股份有限公司威海分行与被执行人王洪成、王敏金融借款、抵押合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1002民初44114号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人应偿还申请执行人借款本金**元及利息、罚息**元及自2019年6月29日起至实际履行之日止的利息、罚息，律师费**元、诉讼费**元等义务,申请执行人向本院申请执行，已立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2020年5月18日向被执行人发出了执行通知书，报告财产令，但二被执行人未履行。2、于2020年6月4日对二被执行人限制高消费。3、于2020年5月18日、2020年6月10日经网络查询二被执行人银行无存款、证券公司无开户，其名下无车辆、因二被执行人涉嫌犯罪，被执行人王敏名下的位于威海市海源丽都不动产被威海市公安局高区分局首轮查封。本案轮候查封被执行人王敏名下上述不动产，暂不具备处置条件，其名下的**号摩托车因价值抵，未查封，人行查询结果未反馈。综上，经查询银行、证券公司、车辆管理部门，均未查找到被执行人可供本院执行的财产及财产线索。本院已约谈申请执行人，申请执行人表示不申请悬赏执行，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鲁1002民初4114号民事判决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定申请恢复执行。再次申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈  晓  东审判员 杨  继  法审判员 丛  明  霞二〇二〇年六月十八日书记员 金继财（代）
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢788号 关于申请执行人钱月华与被执行人章焕林、石秋英民间借贷纠纷执行一案，执行依据：（2007）嵊民二初字第709号民事判决书，本院于2020年06月08日立案恢复执行。现由于被执行人章焕林、石秋英已履行完毕，至此本恢复案件及初执案件（2008）绍嵊执字第336号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0703行审9号 申请执行人：绵阳市涪城区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：11510601569723406C,住所地:绵阳市涪城区泗水巷48号。 法定代表人：陈弘，该局局长。 被执行人：四川中和康养老服务有限公司，统一社会信用代码：91510704MA65MRHR5D，住所地:绵阳市涪城区滨江西路南段2号。 法定代表人：何定平。 申请执行人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局于2020年6月2日向本院申请强制执行绵涪人社监处决字[2019]第19号行政处理决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2019年9月11日，绵阳市涪城区人力资源和社会保障局作出绵涪人社监处决字[2019]第19号行政处理决定，认定：四川中和康养老服务有限公司拖欠吴圆圆工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，决定作如下处理决定：责令四川中和康养老服务有限公司依法支付吴圆圆工资3000元。 经审查，本院认为，绵阳市涪城区人力资源和社会保障局作出绵涪人社监处决字[2019]第19号行政处理决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。四川中和康养老服务有限公司收到该处理决定后，在法定期限内不提起诉讼又不履行，现绵阳市涪城区人力资源和社会保障局经催告后，申请本院强制执行，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行绵涪人社监处决字[2019]第19号行政处理决定。 本裁定送达后立即执行。 审判长  蒋茂伟 审判员  何 俐 审判员  赵礼华 二〇二〇年六月四日 书记员  朱婧铱
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初3208号原告：郑敏，女，1990年5月11日出生，汉族，住河南省息县。被告：天津市好亦先餐饮管理有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇汇川商贸城餐饮楼1楼。法定代表人：孙德江。原告郑敏与被告天津市好亦先餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告郑敏于2020年6月17向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑敏自愿撤回对被告天津市好亦先餐饮管理有限公司的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许郑敏撤回起诉；案件受理费368元，减半收取计184元，由郑敏负担。审判员  裴忠贺二〇二〇年六月十七日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初932号 原告：马梅，女，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：杭州友付信息科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道弗雷德广场5幢2608室，统一社会信用代码91330101328162513M。 法定代表人：徐亚利。 原告马梅诉被告杭州友付信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告马梅于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告马梅的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马梅撤诉。 本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告马梅负担。 审判员  李亚军 二〇二〇年六月八日 书记员  黄 妃
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初1878号                  原   告              河南买家乐建材有限公司，住所地郑州高新开发区银屏路20号。      法定代表人：聂金，该公司总经理。      委托诉讼代理人：张慧丽，河南豫龙律师事务所律师。      委托诉讼代理人：吴丽鹏，河南豫龙律师事务所律师。                  被   告              河南景龙装饰设计工程有限公司，住所地郑州市金水区金水路305号5号楼3单元901号。      法定代表人：王春华。                  案   由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              判令被告支付原告货款56229.20元及滞纳金33660元（自2017年10月30日起，以56229.20为基数，按照年利率24%的标准计算至起诉之日，之后利息按前述标准计算至实际偿还之日止，前述货款及滞纳金总额暂合计为89889.20元）。                  原告河南买家乐建材有限公司诉被告河南景龙装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告提交的原、被告签订的《地板购销合同》、被告加盖公司印章的《对账单》及原告保证真实情况下的陈述,本院确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买强化复合地板，原告已按照合同约定于2017年9月2日将被告购买的地板铺装安装完毕，但被告未按照合同约定在安装完毕即日起30日内核算用量结清尾款，后经双方对账，被告尚欠原告货款56229.20元，故本院对原告要求被告支付货款56229.20元的诉讼请求予以支持。《地板购销合同》约定，如被告未按照合同约定付款，被告需赔偿原告滞纳金，滞纳金按未付款部分的5%每天进行收取。被告逾期支付货款，给原告造成经济损失，故原告要求被告自2017年10月30日起，按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求本院亦予以支持。      综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告河南景龙装饰设计工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告河南买家乐建材有限公司货款56229.20元及利息（以56229.20元为基数，自2017年10月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1024元，由被告河南景龙装饰设计工程有限公司负担。      本判决为终审判决。                              审  判  员   史 艺 娜               二Ｏ二Ｏ年六月四日            书  记  员   时    雯
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2501民初1023号原告：个旧市农村信用合作联社，住所地：个旧市胜利路2号。法定代表人：旃启宏，该联社理事长。被告：朱萍，女，1967年6月5日生，汉族，个体户，住个旧市。原告个旧市农村信用合作联社与被告朱萍信用卡纠纷一案。本院于2020年5月27日立案，原告个旧市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按个旧市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  余亚娟二〇二〇年六月四日书记员  郭 嘉
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2501号上诉人（原审原告）：安阳市殷都区铁西路街道办事处星海社区居民委员会。住所地：河南省安阳市殷都区安钢大道东段路南。法定代表人：赵香飞。职务：主任。委托诉讼代理人：张卫东、关晓兰，河南骏腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市殷都区张艳烟酒副食店。经营场所：铁西路北段路东。经营者：张艳，女，汉族，1975年3月21日出生，住河南省安阳市文峰区。上诉人安阳市殷都区铁西路街道办事处星海社区居民委员会（以下简称星海社区）因与被上诉人安阳市殷都区张艳烟酒副食店（以下简称张艳副食店）租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。星海社区上诉请求：撤销一审判决,依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由:1、一、一审凭被上诉人陈述认定其于2018年8月17日将涉案租赁房屋腾清错误，被上诉人在一审法院(2018)豫0505民初2954号案件和安阳市中级人民法院(2019)豫05民终3665号案件中,从未说过已腾清涉案房屋,一直认可占有上诉人涉案租赁房屋的事实，本次庭审中,被上诉人说已于2018年8月17日腾清了房屋,房屋内没有自己的任何东西,但上诉人不认可，一审法院没有核实事实驳回了上诉人诉讼请求。上诉人于2020年4月28日清理房屋时,房屋内却仍堆满了被上诉人的物品,被上诉人继续占有租赁房屋,阻挠上诉人使用涉案房屋。上诉人清理完房屋内的物品后,被上诉人又在涉案房屋门头上拉横幅对上诉人进行侮辱,并让其年迈父母躺在涉案房屋门前继续占有涉案房屋。以上事实足以证明被上诉人未于2018年8月17日内腾清租赁房屋,更没有把承租的房屋按照法律规定和租赁行业的惯例返还给上诉人。2、被上诉人应从2018年8月17日至2020年4月28日,按照每月500元的标准向上诉人支付租金和赔偿损失。上诉人与被上诉人于2016年4月7日签订的租赁协议约定,年租金为6000元(即月租金500元),被上诉人支付租金到2018年8月16日,之后未再向上诉人支付租金,但仍实际占有房屋至2020年4月28日上诉人把其东西清理之日。被上诉人张艳副食店未到庭答辩。星海社区向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除于2016年4月7日签订的租赁协议；2、依法判令被告向原告支付拖欠的租赁费9000元（从2018年8月17日算至2020年2月16日），并将租赁房屋腾空交于原告；3、依法判令被告赔偿原告从2020年2月17日起至返还房屋之日止期间的损失（损失按原租金标准每月500元计算）；4、依法判令被告承担本案诉讼费等费用。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据如下：1、2016年4月7日签订的租赁协议；2、解除合同通知书及特快专递各一份；3、安阳市中级人民法院（2019）豫05民终3665号民事判决书，被告未提供证据。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议的证据和当事人陈述，本院确认如下事实：2016年4月7日，原、被告签订了租赁协议，原告将铁西路北段门面房一间租赁给被告，被告每个月支付500元租金，租赁期限是2016年4月1日至2018年3月30日，合同到期后，被告不按时支付房租，原告已将被告起诉至本院，本院于2019年5月13日作出（2018）豫0505民初2954号民事判决书，判决张艳副食店向原告支付2017年4月1日至2018年8月16日的租赁费8250元，被告张艳副食店提起上诉，2019年9月16日，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民终3665号民事判决书，判决维持原判。一审法院认为，原、被告于2016年4月7日签订了租赁协议，协议到期后被告未支付租金，原告已经起诉至法院并经法院判决，判决生效后，被告也向原告支付租金至2018年8月16日，租金支付后，被告已将房屋腾清，现出租屋内没有被告的任何东西，且该出租屋也于2018年8月17日被行政机关封门，无法进行正常营业，原告再向被告主张租金于法无据，本院不予支持。综上所述，原告未向法院提供证据证明被告2018年8月17日之后还占有租赁房屋并使用，故本院判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告安阳市殷都区铁西路街道办事处星海社区居民委员会的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由原告安阳市殷都区铁西路街道办事处星海社区居民委员会负担。本院二审期间，上诉人提交：视频光盘一份，用于证明2020年4月28日上诉人派人清理房屋时，房屋内仍存有大量物品且被上诉人及其家属阻拦上诉人清理房屋。本院查明的其它事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2016年4月7日租赁协议已经实际履行完毕，上诉人诉请解除该租赁协议无事实及法律依据，涉案房屋于2018年8月17日被行政机关封门，无法正常营业，被上诉人实际支付涉案房屋租金至2018年8月16日，并认可涉案房屋内无其物品，上诉人称被上诉人继续占有涉案房屋，但未提供充分证据证明，本院不予采信。综上，星海社区的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安阳市殷都区铁西路街道办事处星海社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年六月五日书记员  贾晓楠
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0504执274号 申请执行人：本溪禾丰村镇银行股份有限公司，住所地本溪市明山区华程路9号。 被执行人：李超，男，1987年1月19日出生，满族，无职业，现住本溪市明山区。 被执行人：刘秋实，女，1987年7月16日出生，满族，无职业，现住本溪市明山区。 被执行人：侯文博，男，1994年12月20日出生，满族，无职业，现住辽宁省兴城市。 本溪禾丰村镇银行股份有限公司与李超、刘秋实、侯文博金融借款合同纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初3526号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人李超、刘秋实、侯文博没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人本溪禾丰村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币140000.00元及支付迟延履行期间的债务利息及罚息，案件受理费人民币1630.00元并承担执行费人民币2024.00元，本院于2020年3月11日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人刘秋实名下有一处房产且有查封、侯文博名下有一处房产且有抵押、李超名下暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币140000.00元及支付迟延履行期间的债务利息及罚息，案件受理费人民币1630.00元并承担执行费人民币2024.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张义强 审判员  陈治宇 审判员  张洪涛 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 莹
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0281执740号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：株洲市天元区。 被执行人：何伟，住湖南省醴陵市。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司与被执行人何伟追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）湘0281民初1941号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还38306.67元及利息。 本院在该案的执行中实施了如下行为：1、2020年5月6日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内自动履行义务；2、分别于2020年5月7日、2020年6月3日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商信息，反馈被执行人无上述可供执行的财产；3、2020年5月29日，向醴陵市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金缴存信息，反馈被执行人无公积金缴存信息；4、2020年5月9日,向醴陵市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年6月3日依法限制了被执行人的高消费行为。 本院于2020年6月2日就终结本次执行程序约谈了申请执行人。 本院认为，截至2020年6月4日，本案应执行金额为38306.67元，已执行到位0元，未执行38306.67元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0281民初1941号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇二〇年六月四日 书记员 林吴思
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3567号 原告：周秀云，女，1963年1月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王光合，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王婷婷，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 被告：张桥，男，1984年2月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛交运温馨巴士有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 被告：青岛交运保险代理有限公司，住所地：青岛市市北区。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区。 负责人：丁松，总经理。 委托诉讼代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。 本院在审理原告周秀云与被告张桥、青岛交运温馨巴士有限公司、青岛交运保险代理有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月5日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周秀云撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  崔冰 二〇二〇年六月五日 书记员  张敏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2040号申请执行人：邓丽君，女，1965年8月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人：田一林，男，1992年8月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人：田春雨，女，1990年10月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人：魏西云，女，1937年12月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人:田林，女，1990年10月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：曲娟，女，1986年5月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行邓丽君、田一林、田春雨、田林、魏西云与曲娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曲娟名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲娟名下银行存款100000元。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二〇年六月四日书记员  赵 博
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1218号 原告：南昌市安晟物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区朱桥东路799号，统一社会信用代码：91360104MA35KUQK7R。 法定代表人：刘洪益，该公司总经理。 被告：夏恭维，男，1965年9月14日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 原告南昌市安晟物业管理有限公司与被告夏恭维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告南昌市安晟物业管理有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：南昌市安晟物业管理有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许南昌市安晟物业管理有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，经审批予以免交。 审判员  郭起莲 二〇二〇年六月十二日 书记员  舒斯梅
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执571号 申请执行人：蒋宏寿，男，1964年8月9日出生，汉族，现住湖南省永州市零陵区。 被执行人：伍安鲜，男，1968年10月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人蒋宏寿与被执行人伍安鲜劳务合同纠纷一案中，湖南省永州市冷水滩区人民法院于2018年7月19日作出（2018）湘1103民初521号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人伍安鲜未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋宏寿于2020年4月8日向本院提出执行申请，本院于2020年4月8日立案执行。 2020年4月14日，本院向被执行人伍安鲜送达了执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人收到之日起三日内来我院履行生效法律文书确定的义务。于2020年4月15日向申请执行人蒋宏寿送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月10日、2020年6月12日多次发起总对总网络财产查控，查询被执人的银行存款、保险、工商、证券、车辆、不动产信息等情况，没有发现被执行人有可供执行财产线索及银行存款余额。 经查明，2020年5月20日到永州市不动产登记中心查询被执行人伍安鲜房产信息，没有发现可处理的财产信息；2020年5月20日到永州市住房公积金管理中心查询被执行人伍安鲜的住房公积金状况，没有发现可处理的财产信息；2020年5月20日到中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司查询被执行人伍安鲜保单信息，没有发现可处理的财产信息； 上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日通过短信的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年6月12日，本院限制被执行人伍安鲜高消费。 本院于2020年6月12日通过短信方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人未明确表示同意本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年6月12日，本案应当执行的标的金额本金为10110元，未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有新的财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人未明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  莫端剑 审判员  周国靖 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴雪芳
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1378号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，系该公司总经理。 委托代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱士腾，男，1994年5月5日出生，汉族，现住河北省清河县。 委托代理人：袁福涛，邢台市桥西区昌达法律服务所法律服务工作者。 上诉人中国人民财产保险股份公司石家庄市分公司因与被上诉人邱士腾财产保险合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2019）冀0534民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份公司石家庄市分公司上诉请求：一、依法撤销清河县人民法院作出的（2019）冀0534民初1928号民事判决，发回原审法院重审或者在查清事实的基础上对本案依法改判上诉人少承担70735元；二、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致裁判部分错误。一、涉案车辆已无维修的必要，上诉人赔偿的最高限额应该是车辆重置费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。本案中评估公司评估的维修费用为229635元，但是车损保险限额仅为246662.4元，在此种情况下，维修价格已经超过车辆现存的实际价值，车辆已无维修的必要，本案不应适用维修的方式处置涉案车辆。二、公估公司对于已经达到全损的汽车仍然以维修的方式出具鉴定意见明显错误。为了查明损失数额，请二审法院依职权要求鉴定人出庭接受询问。根据规定，车辆修复后造成的功能性、经济性、实体性贬值以及修理费用达到或超过机动车实际价值的80%，没有实际修复的价值，应推定全损。所以评估公司应当鉴定的是车辆的现有价值，不应是维修费用，对于已经达到全损的汽车仍然以维修费的方式出具鉴定意见明显错误。三、公估报告仅仅是对可能发生的维修项目预估。不能够代表着该费用已经实际产生。涉案车辆没有实际维修。按照一审裁判的金额，被上诉人获得赔偿已经远远超过了实际的损失。在车辆没有实际修复的情况下，仍然有完好没有损坏的配件，这些完好的配件在现实中能卖一笔不菲的费用，被上诉人获得赔偿已经远远超过了实际的损失。保险赔偿是弥补被保险人由于保险标的遭受损失而失去的经济利益，被保险人不能因保险赔偿而获得额外的利益。四、评估费不应由上诉人负担。首先，涉案车辆的评估费，按照保险合同约定不属于保险理赔范围。其次，上诉人作为勘验车辆的主体，本身又有定损的权限，被上诉人选择第三方评估机构所产生的费用并不是必要的、合理的费用。同时需要说明的评估机构作为专业的保险评估机构，在推定全损的情况下制定维修价格，明显违背法律规定，且在报告中未明确保险标的的损失程度，不利于案件的处理，对该部分评估费，不应由上诉人承担，而应由评估机构自行负担。综上，上诉人认为公估报告不能作为被上诉人主张车损的定案依据，涉案车辆的实际价值是绝对低于评估报告的维修价格，上诉人同意按照车辆实际价格赔付而不是按照维修价格赔付，但是需要减去残值，一审判决严重损害上诉人的利益，望二审法院结合案件事实依法予以纠正。 邱士腾答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应予维持；上诉人的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。 邱士腾向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告支付车损、施救费、鉴定费等各项损失共计240835元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月30日22时13分，在清河县武当山路口，邱士腾驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由东向西行驶时，与前方同向行驶向左掉头的李盛华驾驶的冀Ｅ×××××汽车发生交通事故。清河县公安局交通警察大队2019年3月6日作出的道路交通事故认定书认定，邱士腾负事故的全部责任。邱士腾为冀Ｅ×××××汽车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司投保了机动车损失保险（附加不计免赔），责任限额为246662.4元。事故发生后，邱士腾支付了施救费2000元。经本院委托，邢台正华机动车评估有限责任公司评估原告的车损为229635元，原告支出评估费9200元。 一审法院认为，原告和被告签订了保险合同，且原告履行了缴费义务，合同已经成立。在事故发生后，被告应依约承担保险责任，履行赔偿义务。被告应赔付原告车损款、施救费和评估费。车损款为229635元，评估费为9200元，施救费为2000元，三项合计240835元。扣减交通事故相对方李盛华应按照交强险中关于无责方承担责任的规定所应承担的100元后，被告应赔偿原告240735元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在判决生效后五日内给付原告邱士腾240735元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元（减半收取）由被告担负。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，关于车辆损失问题。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与邱士腾之间签订的保险合同合法有效，双方应予以履行各自的义务。本案事故发生后，因中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与邱士腾之间就车辆损失赔偿未达成一致意见。为确定车辆损失情况，一审法院通过司法程序，委托具有法定资质的鉴定机构，对事故车辆损失进行评估鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论客观，鉴定机构作出的公估报告可以作为认定本案车辆损失的合法依据，一审法院据此判决中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担相应的赔偿责任，并无不当。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，其赔偿的最高限额应该是车辆重置费用，但其并未举证证实本案属于车辆重置的情形，其诉称一审法院委托所作的鉴定结论不能作为认定车辆损失的依据，并主张由法院依职权要求鉴定人员出庭接受询问没有法律依据，其上诉理由均不成立。关于评估费负担问题。根据保险法的相关规定，评估费是为了查明案件事实而支出的必要的、合理的费用，保险人依法应当承担，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司主张其不应承担部分评估费依据不足。综上所述，中国人民财产保险股份公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4914元,由上诉人中国人民财产保险股份公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年六月四日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 齐雪君
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1321财保103号申请人湖南法财宝资产经营有限公司，统一社会信用代码：91431321MA4R48HD7W,住所地湖南省双峰县经开新区迎宾路与八本街交汇处。法定代表人朱交太，该公司执行董事。被申请人张三娃，男，1971年5月17日生，汉族，住山西省新绛县。申请人湖南法财宝资产经营有限公司因与被申请人张三娃发生合同纠纷，于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张三娃的银行存款（含互联网银行、微信钱包、支付宝账户）3052.29元。中华联合财产保险股份有限公司为申请人的此次保全提供了担保（保单号：0220430111000402000434）。本院认为：申请人湖南法财宝资产经营有限公司因情况紧急，为防止被申请人转移财产，损害其合法权益的实现，申请诉前财产保全，并提供了担保，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张三娃的银行存款（含互联网银行、微信钱包、支付宝账户）3052.29元。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。案件申请费50元，由申请人湖南法财宝资产经营有限公司预缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄福江二〇二〇年六月十七日法官助理谭鹤代理书记员  彭幸辉
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢1349号 申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行： 被执行人李红秋、郑华： 申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行与被执行人李红秋、郑华金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0381民初6719号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行向本院申请强制执行，本院于2020年06月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李红秋、郑华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢1349号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十七日
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1997号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市石桥大街苗圃西侧。负责人：许洪志，公司经理。委托诉讼代理人：曲克浩，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张政刚，男，1973年11月19日出生，汉族，现住大石桥市。委托诉讼代理人：荣魁义，辽宁恩派律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人张政刚保险纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2020)辽0882民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判我公司不赔偿10465.58元。2、上诉讼费用由被上诉人承担。张政刚在我公司投保了团体机动车驾驶人员意外险，保险期间2018年4月13日至2019年4月12日，被上诉人二次住院时间为2019年12月12日，并非在我公司保险期间内，不属于我公司保险范围，我公司不负赔偿责任。综上，一审法院审理部分事实不清，证据不足，请求二审法院予以改判。张政刚辩称，被上诉人属于二次手术取出内部固定物，本身应该在意外伤害险承保范围内，上诉人的上诉人请求和理由不符合保险合同约定，应该驳回。张政刚向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿保险理赔款15000元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月14日原告张政刚发生意外摔伤，2018年11月14日至2018年12月3月在大石桥市中心医院住院治疗，经诊断为右锁骨粉碎性骨折，并进行了复位钢板螺钉及钢丝内固定术。2019年12月12日至2019年12月29日，原告在大石桥市中心医院进行二次手术，取出内固定物，花费医疗费10465.58元。另查，投保人江元富为原告张政刚在被告处投保了团体机动车驾驶人员意外伤害保险，保险期间为2018年4月13日至2019年4月12日，意外医疗费补偿每人保险金额50万元。被告于2020年3月4日赔偿原告第一次住院医疗费21947.10元，原告第二次住院医疗费10465.58元未予赔付。一审法院认为，原告与被告间签订的保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告主张被告赔偿医药费10465.58元的诉请，予法有据，本院予以支持。被告保险公司提出原告的本次住院治疗发生时间为2019年12月12日，已经不在保险期间内。但原告本次住院治疗系因2018年11月14日意外摔伤住院手术进行取出内固定物的二次手术治疗，原告发生意外受伤的时间在保险期间内，被告不能因住院治疗时间不在保险期间内而免除相应的保险责任，故对被告辩论意见不予支持。综上所述，为规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，促进保险事业的健康发展，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决：限被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于本判决生效后3日内给付原告张政刚医药费10465.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取87.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，本案争议焦点为张政刚因保险期间发生的事故导致的二次手术相关费用是否应由人民保险公司赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。经查，张政刚的病历、手术单、医疗票据可以认定本次手术是取出体内固定物，是因保险期间意外摔伤首次住院手术后的延续，属事故导致的必然后果，故上诉人应给付被上诉人二次手术医药费。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年六月十七日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初2027号 原告：邹晓梅，女，1967年5月3日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。 被告：甘光亮，男，1964年2月3日出生，汉族，户籍地浙江丽水市莲都区。 本院在审理原告邹晓梅与被告甘光亮民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邹晓梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹晓梅负担。 审 判 员 张树春 二〇二〇年六月八日 代书记员 刘 婷
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终154号 上诉人（原审原告）：张卫红，女，1969年12月16日生，汉族，现住山西省太原市。 被上诉人（原审被告）：山西省平定县土产日用杂品公司，住所地阳泉平定县冠山镇东大街137号。 法定代表人：李靖华，该公司经理。 上诉人张卫红因与被上诉人山西省平定县土产日用杂品公司劳动争议一案，不服平定县人民法院（2019）晋0321民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张卫红、被上诉人山西省平定县土产日用杂品公司的法定代表人李靖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张卫红上诉请求：撤销平定县人民法院（2019）晋0321民初1802号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人于2002年8月12日向日杂公司提出辞职申请，是被上诉人以单位马上就要倒闭为由，由被上诉人打印好辞职申请，欺骗上诉人签字，并非上诉人真实意思表示；2、被上诉人未按法定程序解除双方之间的劳动合同，解除合同前没有通知工会，辞职申请、辞职报告、辞职决定和解除劳动合同证明书均在2002年8月12日当天完成；被上诉人在解除劳动合同后，事后也没有通知上诉人，也没有在15天内为上诉人办理档案材料和社会保险关系转移手续。3、被上诉人提供的上诉人自行辞职决定报告的证据，参会人员签字涉嫌造假。 山西省平定县土产日用杂品公司辩称，2002年公司改制过程中，包括上诉人在内的46人签字同意，公司为其补助了4600元的商品，之后公司按照每年500元的买断工龄标准计算了经济补偿金，上诉人的补偿款共计4500元。目前我公司账上还有上诉人的经济补偿金2780.6元尚未领取。2007年10月22日，其曾向张卫红通知办理失业金领取手续。 张卫红向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系；2、判令被告为原告补缴2003年至今的社保金；3、判令被告为原告补发生活费61500元、烤火费17000元、独生子女费21600元，以上共计100100元；4、判令被告为原告办理病退手续；5、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：1994年4月，原告张卫红到被告日杂公司工作，为被告日杂公司的合同制职工，双方签订劳动合同。2001年12月20日，被告日杂公司出台了职工安置方法。2002年8月12日，原告张卫红提出辞职申请，要求与被告日杂公司解除劳动关系，今后不再属于公司在册人员，一切后果与日杂公司无关。同日，被告日杂公司对原告张卫红自行辞职决定做了报告，同意自行辞职，解除其劳动合同办理辞职手续，今后一切后果均与被告日杂公司无关；被告日杂公司出具解除劳动合同证明书：被告日杂公司与原告张卫红签订的劳动合同，由于自愿辞职原因，于2002年8月12日解除，其档案及社会保险手续于2002年8月12日终止；被告日杂公司作出平土（2001）第1号关于对被告张卫红同志自行辞职的决定的文件，解除劳动合同和隶属关系。2004年12月，被告日杂公司企业改制领导组出台了企业改制职工安置方案。 2007年10月22日，被告日杂公司向原告张卫红下达通知，通知原告张卫红携带相关材料于2007年10月27日前交回被告日杂公司，被告日杂公司与失业所核对有关手续后，即可领取失业金，逾期不到，责任自负。2007年10月15日10点48分通知李世忠0351-3193908，李世忠接听电话；2007年10月23日给魏变兰通知不接。原告张卫红表示从未接到过该通知。 原告张卫红提出劳动能力鉴定申请。2017年6月28日，阳泉市劳动鉴定委员会作出结论，经2017年6月13日市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告张卫红完全丧失劳动能力，符合病退条件，从2017年6月起办理病退手续，2017年7月起纳入社会统筹。 2019年1月8日，平定县供销合作社联合社对关于原告张卫红等人信访事项作出了答复意见：因仲裁时效已过，建议通过司法途径进一步确认劳动关系；原告张卫红等人可补缴2002年至2018年期间的养老保险费；原告张卫红等人不符合领取失业保险待遇条件。 2019年7月，原告张卫红向平定县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请书，平定县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）平劳仲不字第51号不予受理通知书：张卫红的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围。 一审法院认为，2002年8月12日，原告张卫红向被告日杂公司提出解除劳动合同，被告日杂公司批准，双方劳动关系自行解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。故一审法院对原告张卫红及被告日杂公司自愿解除劳动合同予以认定，现原告张卫红向一审法院提起诉讼，要求依法确认原、被告之间的劳动关系等诉求，未提供确实充分的证据予以证实，一审法院依法不予认定。 综上，原告张卫红的诉讼请求应予以驳回。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告张卫红的诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其2002年8月12日提交的辞职申请系受被上诉人欺骗，且被上诉人《关于对被告张卫红同志自行辞职的决定》的文件中参会人员签字涉嫌造假，但上诉人未提供证据予以证明，故上诉人的该项上诉理由无事实依据，本院不予采纳。一审法院以证据不足判令驳回其诉讼请求并无不妥。但是本案双方解除劳动关系时，《中华人民共和国劳动合同法》尚未颁布，本案应当适用《中华人民共和国劳动法》第二十四条的规定，故一审法院适用法律部分有误，应予纠正。 综上所述，张卫红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张卫红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李继成 审 判 员 王世明 审 判 员 古晓丽 二〇二〇年六月四日 法官助理 郝学敏 书 记 员 李越梅
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0924行审57号 申请执行人：盐城市滨海生态环境局，住所地滨海县港城路468号。 法定代表人：顾雷广，该局局长。 委托代理人：杨灿，该局监察局办事员。 委托代理人：杨永生，该局法制宣传科科长。 被执行人：滨海文山建材有限公司，住所地江苏省滨海县通榆镇迎宾路168号。 法定代表人：李文山，总经理。 委托代理人：李鸿斌，江苏海悦律师事务所律师。 申请执行人盐城市滨海生态环境局向本院申请强制执行滨海文山建材有限公司环保行政处罚一案，在本院审查过程中，申请执行人盐城市滨海生态环境局于2020年6月3日向本院提交申请书，申请撤回对滨海文山建材有限公司的执行。 本院认为，申请执行人盐城市滨海生态环境局撤回执行申请，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人盐城市滨海生态环境局撤回对滨海文山建材有限公司的执行申请。 审 判 长  周来清 人民陪审员  苏广友 人民陪审员  印春林 二〇二〇年六月四日 书 记 员  侍海阳
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初146号 原告：袁道伟，男，1978年8月5日出生，汉族，住辽宁省大连。 委托诉讼代理人：郭文豪，男，1967年8月10日出生，汉族，无职业，住大连。 被告：辽宁省大连市沙河口区黑石礁街道办事处凌水社区居民委员会，住所地大连市沙河口区黄浦路417号，统一社会信用代码：55210204MEA0469800。 法定代表人：王瑛，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：初洪军，辽宁东亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，辽宁东亚律师事务所实习律师。 被告：大连良运物业管理有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路90号良运四季汇地下一层，统一社会信用代码：91210202726015922C。 法定代表人：黄卫国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴琼，男，1986年1月5日出生，汉族，该公司职员，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：郭君璇，北京大成（大连）律师事务所律师。 原告袁道伟与被告辽宁省大连市沙河口区黑石礁街道办事处凌水社区居民委员会、大连良运物业管理有限公司业主知情权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告袁道伟于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告袁道伟撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁道伟负担。 审 判 长  张金霞 人民陪审员  刘汉钧 人民陪审员  方安安 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  孙 蕾
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5638号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：湖南欣享房地产营销策划有限公司，住所地湖南省株洲县渌口镇南江南路63号3栋401室地税局院内。法定代表人：袁傲，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄芷成，该公司副总经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王宏，男，1986年12月23日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。再审申请人湖南欣享房地产营销策划有限公司（以下简称“欣享公司”）与被申请人王宏劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欣享公司申请再审称：1．有新证据，足以推翻原判决；第三人新凯龙公司是汉唐鑫都会项目的营销主体，王宏是第三人新凯龙公司员工，欣享公司与王宏之间不存在事实的劳动关系；2．原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决仅以欣享公司向王宏发放了两个月工资银行流水清单证据认定欣享公司与王宏形成事实劳动关系缺乏证据证明；3．原二审判决认定事实的主要证据是伪造的。王宏提供的2018年3月份《员工花名册》《工资表》《考勤表》等系伪造的，已向公安机关报案并已立案侦查，相关证人也证实系伪造的。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，针对欣享公司的再审申请，本院作出分析意见如下：关于欣享公司与王宏之间是否存在事实的劳动关系问题。其一，欣享公司与王宏之间虽未签订书面的劳动合同，但王宏在汉唐鑫都会项目上从事相关业务工作，而汉唐鑫都会项目属于欣享公司的业务范畴，由欣享公司进行管理，且欣享公司向王宏发放了2017年11、12月份工资，双方形成了事实上的劳动关系；其二，欣享公司主张系代发新凯龙公司员工工资，但欣享公司提供的证据不能证明其主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，对欣享公司的这一主张应当不予采信；其三，欣享公司主张其并非涉案工程营销主体。欣享公司在一审中陈述涉案项目系欣享公司与新凯龙公司合作的项目；二审中欣享公司认为汉唐鑫都会项目是由新凯龙公司单独营销管理，欣享公司并未参与该项目；再审提供的《关于主体变更的协议》又证实2018年1月之后，欣享公司从新凯龙公司处承接了涉案工程；前后三次陈述均不一致，反复无常，前后矛盾，应当不予采信；其四，欣享公司申请再审提交的证据能否足以推翻原判决问题。证据1、2涉及的湖南朵朵金装饰设计工程有限公司与新凯龙公司、凌燕舞之间的装饰装修合同纠纷不能直接证明欣享公司被要求与新凯龙公司就涉案工程合作并代发新凯龙公司员工工资；证据3证实2018年1月之后，欣享公司从新凯龙公司处承接了涉案工程；证据4、5不能证实新凯龙公司为涉案工程合作营销单位的唯一主体；证据6的时间节点即2018年3月16日之后，原审法院认定欣享公司与王宏之间已不存在劳动关系；证据7涉案民间借贷属于两个自然人之间的经济纠纷，与本案无关；证据8、9、10、11、12、13不能证实原审认定存在劳动关系期间王宏在新凯龙公司领取到工资，且不具有代表性，与本案无关联；证据14与其前述主张矛盾，不予采信；证据15、16、17不属于本案的审查范围。上述证据不能证实欣享公司的主张，且不属于本案审查范围，应当不予采信。综上，欣享公司与王宏之间存在事实上的劳动关系，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。关于王宏提供的2018年3月份《员工花名册》《工资表》《考勤表》等证据认定问题。欣享公司认为王宏提交的2018年3月份《员工花名册》《工资表》《考勤表》系伪造的，但其提交的证据并不能证实王宏伪造了《员工花名册》《工资表》《考勤表》等证据，上述证据基本符合证据规则要求，原审法院采信上述证据并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖南欣享房地产营销策划有限公司的再审申请。审判长  蒋琳审判员  米佳审判员  刘颖二〇二〇年六月五日法官助理邓佩夫书记员周润昆
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初2613号 原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司，住所地嵊州市剡湖街道官河路398号。 法定代表人：郦慧。 委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。 被告：许小斌，男，1979年12月17日出生，汉族，住嵊州市。 被告：赵迎春，女，1980年1月7日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司与被告许小斌、赵迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请，并明确表示不预缴本案诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江嵊州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘凯蓉 二〇二〇年六月八日 书记员  马文涛
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初6725号原告：吴连贵，女，1988年5月3日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。被告：尹章祥，男，1958年2月8日出生，汉族，司机，住大冶市，被告：大冶市城市管理执法局，住所地：大冶市观山路5号。法定代表人：黄安青，该局局长。委托诉讼代理人：乔健，男，1989年1月6日出生，汉族，该局职工，住浙江省丽水市，被告：太平财产保险有限公司黄石中心支公司大冶支公司，住所地：大冶市大冶大道153号。代表人：梅海龙，该公司经理。委托诉讼代理人：袁佳佳，男，1989年5月29日出生，汉族，该公司职员，住大冶市，原告吴连贵诉被告尹章祥、被告大冶市城市管理执法局（以下简称：大冶城管局）、被告太平财产保险有限公司黄石中心支公司大冶支公司（以下简称：太平财保大冶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴连贵的委托诉讼代理人胡绪武、被告尹章祥、被告大冶城管局的委托诉讼代理人乔健、被告太平财保大冶支公司的委托诉讼代理人袁佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴连贵诉称：2019年4月8日，被告尹章祥驾驶被告大冶城管局的鄂Ｂ×××××号轻型特殊结构货车（在被告太平财保大冶支公司投保交强险）行至大冶市××镇××大道与××路红绿灯十字路口时，发生与吴某驾驶的无号牌正三轮电动车（车载原告吴连贵）相撞的道路交通事故，致使吴某、吴连贵受伤及鄂Ｂ×××××号轻型特殊结构货车、无号牌正三轮电动车受损。此次交通事故由被告尹章祥负全部责任，因原、被告就赔偿事宜协商无果，原告故而向法院起诉，要求三被告共同赔偿其各项损失共计人民币82311元。被告尹章祥未予书面答辩。被告大冶城管局辩称：事故发生后，我局为原告吴连贵垫付医疗费2715.26元，要求依法抵扣。被告太平财保大冶支公司辩称：①此次交通事故的另一名伤者已占用交强险份额4436元（医疗费736元、后期治疗费434元、住院伙食补助费100元、误工费954元、护理费212元、财产损失2000元），依法应予扣减；②申请对原告的伤情（误工时间、护理期限、营养期限）进行重新鉴定；③原告诉讼请求过高，请求法院依法核定；④原告主张的财产损失在责任认定书中无记载，亦无物价部门定损，请求法院依法不予认定；⑤原告前往昆山、上海的交通费与此次交通事故无关，请求法院依法不予采信；⑥原告个人所得税纳税记录显示其在2019年4至6月仍有正常工资薪金，故其所主张的误工费损失不实，请求法院依法不予支持；⑦鉴定费、诉讼费不属保险公司赔偿范围。经审理查明：被告尹章祥系被告大冶城管局的职工，2019年4月8日15时16分，被告尹章祥驾驶大冶城管局的鄂Ｂ×××××号轻型特殊结构货车（该车在被告太平财保大冶支公司投保交强险）从大冶市保安镇桥头往保安镇菜场方向行驶，当车行驶至大冶市××镇××大道与××路红绿灯十字路口时，与从保安镇政府往三元阁方向行驶的由吴某驾驶的无号牌正三轮电动车（车载原告吴连贵）相撞，致使吴某、吴连贵受伤及鄂Ｂ×××××轻型特殊结构货车、无号牌正三轮电动车受损的道路交通事故。此次交通事故经大冶市公安局交通警察大队责任认定，被告尹章祥负全部责任。事故发生后，原告住院治疗7天，花用医疗费3881.26元（大冶城管局支付2715.26元）。原告伤情经其自行委托武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人吴连贵所受伤不构成伤残，建议给予后续治疗费2000元或以实际发生为准，自受伤之日起，误工时间120天，护理时间30日，营养时间30日。该鉴定花用原告鉴定费2300元。诉讼中，被告太平财保大冶支公司申请对原告伤情进行重新鉴定，经本院委托大冶弘法法医司法鉴定所鉴定，结论与原鉴定结论一致。另查明：原告受伤前在江阴钻皇珠宝商贸有限公司任门店经理，月工资9242元，受伤后于2019年4月19日离职。同时查明，此次交通事故产生施救费400元，原告在交通事故中受损的财产经大冶市盛达公司车物损失价格评估鉴定，结论为：“金迪”牌正三轮电动车车损3930元，苹果手机损失2300元，为此，原告花用评估费320元。还查明，此次交通事故另一名伤者吴某已在太平财保大冶支公司获赔医疗费736元、后期治疗费434元、住院伙食补助费100元、误工费954元、护理费212元、财产损失2000元，合计人民币4436元。因原、被告就赔偿事宜协商无果，原告故而诉至本院，要求三被告共同赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、施救费、财产损失等共计人民币82311元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自的过错比例分担责任。此次交通事故，大冶市公安局交通警察大队认定被告尹章祥负全部责任，原、被告对此均无异议，本院依法应予认定。尹章祥作为被告大冶城管局的职工，在履行工作职务过程中致人损伤，其单位应负担赔偿责任。本院根据原告的主张及提交的证据，结合原、被告质证意见，并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告所主张的各项损失依法认定如下：1、医疗费：3881.26元；2、误工费：9242元/月×4月=36968元；3、护理费：38897元/365天×30天=3197元；4、交通费：酌情认定1200元；5、住院伙食补助费:100元/天×7天=700元；6、营养费:80元/天×30天=2400元；7、后续治疗费:2000元；8、鉴定费:2620元；9、施救费:400元；10、财产损失:6230元。上述损失合计人民币59596.26元，依法由被告太平财保大冶支公司负担赔偿50095元，被告大冶城管局负担赔偿9501.26元，其已赔付2715.26元，还应赔付6786元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司黄石中心支公司大冶支公司应于本判决生效之日起十五日内赔付原告吴连贵人民币50095元；二、被告大冶市城市管理执法局应于本判决生效之日起十五日内赔付原告吴连贵人民币6786元。三、驳回原告吴连贵其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取929元，由被告大冶市城市管理局负担642元，原告吴连贵负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  程军胜二〇二〇年六月十七日书记员  朱正旺
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初496号 原告：张益华，男，1973年9月22日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：鲍志土，男，1971年4月14日出生，汉族，住遂昌县。 原告张益华与被告鲍志土机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年4月3日向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告支付原告道路交通事故人身损害赔偿款205833.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑晓云，被告鲍志土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 事故发生概况：2019年5月19日16时55分许，被告无证驾驶无牌农用三轮车在遂昌县Ｍ路段倒车时，与原告驾驶的浙Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。 交警部门的责任认定结果：2019年5月19日，遂昌县公安局交通警察大队作出第331123500000002319号道路交通事故认定书，认定鲍志土负全部责任，张益华无责任。 投保情况：被告驾驶的无牌农用三轮车为被告本人所有，该车没有投保机动车交强险和第三者责任保险。 一、原告概况：原告张益华户籍地遂昌县，系个体工商户，2010年12月27日注册成立遂昌张益华摩托车修理店。事故发生时，原告46周岁。 二、治疗情况：事故发生后，原告在遂昌县人民医院住院24天。 三、伤残等级、三期情况：杭州华硕司法鉴定中心作出杭州华硕[2020]临（桐分）鉴字第24号司法鉴定意见书，评定：交通事故致被鉴定人张益华右胫骨平台粉碎性骨折伴右膝关节后交叉韧带、右膝髌韧带损伤，经医院行对症支持等治疗后，现已伤情稳定。目前遗留右膝关节功能丧失25%以上（未达50%）的后遗症。依据《人体损伤致残程度分级》相关规定，评定为“人体损伤致残程度”十级伤残。评定误工期限为180日，护理期90日，营养期90日。 四、医疗费：原告提供病历资料及医疗费发票各一组，并据此主张医疗费8053.89元。被告鲍志土认为已经支付七千多的医疗费用应扣除，经原被告双方核实，被告已经支付住院费用6616.84元和急诊费用710元，合计7326.84元，本院予以采纳。故，本院确认本项损失为727.05元。 五、住院伙食补助费、护理费、营养费：原告请求分别为1200元（24天×50元/天）、11700元（90天×130元/天）、2700元（90天×30元/天）。经审核，本院确认损失分别为720元（24天×30元/天）、11700元（90天×130元/天）、2700元（90天×30元/天）。 六、伤残赔偿金：原告请求120364元（60182元×10%×20年），经审核，本院予以确认本项损失为120364元。 七、误工费：原告请求32761元（66432元/365天×180天），经审核，本院确认本项损失为27720元（154元/天×180天）。 八、交通费：原告请求600元，本院认为，交通费应以正式票据为准，经审查，原告提供的交通费票据数额为140元，故本院确认本项损失为140元。 九、被扶养人生活费：原告请求22504.8元（37508元/年×（9+15）年/4人×10%），经审核，本院确认本项损失为22504.8元。 十、车辆修理费：原告请求950元，经审核，本院确认本项损失为950元。 十一、精神抚慰金：原告请求5000元，本院根据受害人的受害后果及双方的过错程度，确认本项损失为3000元。 判决结果 本院认为，本起事故经交通管理部门认定，被告鲍志土负事故的全部责任，原告无责任，本院予以认可。原告因本次交通事故造成的损失，根据“本案相关情况”的认定，共计190525.85元，由被告鲍志土赔偿。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告鲍志土于本判决生效之日起十日内赔偿原告张益华因本次交通事故造成的各项损失190525.85元。 二、驳回原告张益华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费2194元，由原告张益华承担194元，被告鲍志土承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  张晓法 二〇二〇年六月十二日 法官助理卢尚雁 书记员谢雪丹
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执恢251号 丑某某、湖南老巴陵水产食品股份有限公司、虞某 本院执行的丑某某申请湖南老巴陵水产食品股份有限公司等与公司有关的纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年六月九日 书记员 邓红梅
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0703民初646号原告：沈阳凯诺通信工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：宋海昌，公司经理。委托诉讼代理人：李涛，公司职员。委托诉讼代理人：李迪，辽宁睿金律师事务所律师。被告：北京中邦亚通电信技术有限公司锦州分公司，住所地：锦州市凌河区。负责人：丁淑英，经理。被告：北京中邦亚通电信技术有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区。法定代表人：尹立新，执行董事。原告沈阳凯诺通信工程有限公司与被告北京中邦亚通电信技术有限公司锦州分公司、北京中邦亚通电信技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告沈阳凯诺通信工程有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳凯诺通信工程有限公司撤回起诉。案件受理费10414元，减半收取5207元，由原告负担。审 判 长 王 伟人民陪审员 刘 静人民陪审员 范金风二〇二〇年六月五日书 记 员 陈玉鑫
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执371号申请执行人：夏建文，男，1966年12月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：肖春明，男，1963年7月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人夏建文与被执行人肖春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）湘0223民初17854号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人肖春明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏建文向本院提出执行申请，本院于2020年3月4日立案执行。本院依法向被执行人肖春明送达了执行通知书和报告财产令,于2020年3月4日向申请执行人夏建文送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年3月5日、2020年6月9日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下无大额存款；查明了被执行人肖春明名下的工商登记、证券市场开户信息，车辆登记信息，均未发现可供执行财产；2020年3月5日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人肖春明名下的房产信息，发现被执行人名下有房产登记信息，本院已依法予以查封；查询了被执行人肖春明的公积金及各种理财产品的信息，未发现有可供执行的财产。2020年6月9日，本院对被执行人肖春明适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年6月9日通过约谈方式告知了申请执行人并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供，并明确表示被执行人名下的房产暂不要求处置。本院告知申请执行人将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月9日，本案应当执行的标的金额为52560.00元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年六月十二日书记员  谭斯嘉
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执236号申请执行人:侯秀华，男，苗族，1976年12月28日生，住宣恩县，被执行人：张红喜，女，1979年6月10日生，住宣恩县，侯秀华申请执行张红喜民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院申请执行。本院在执行过程中,经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人可供执行财产，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘国柱审判员  刘云飞审判员  邱宗南二〇二〇年六月八日书记员  尹朦朦
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初5946号原告曹树林，男，1973年7月29日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告贵阳花溪亿盛全烟花爆竹销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区黔陶乡关口村。法定代表人郑仁树。原告曹树林诉被告贵阳花溪亿盛全烟花爆竹销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月03日立案。原告曹树林于2020年06月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹树林自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且被告未提出反诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许曹树林撤诉。案件受理费2460元，减半收取1230元，由曹树林负担。审判员  黄卫国二〇二〇年六月九日书记员  易小燕附本案相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初3307号 原告：山东某公司。 负责人：江某某，经理。 委托诉讼代理人：王某某，山东某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，山东某律师事务所律师。 被告：文登某公司。 原告山东某公司与被告文登某公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东某公司撤诉。 案件受理费400元，由原告负担。 审判员  王金芳 二〇二〇年六月十七日 书记员  王红燕
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执1069号 申请执行人:开化县卫生健康局，住所地浙江省衢州市开化县芹阳办事处凤凰路5号，组织机构代码:MB1646129。 法定代表人:汪伟萍。 被执行人:姚成华，男，1985年12月21日出生，住浙江省开化县。 被执行人:张卉，女，1990年1月26日出生，住浙江省开化县。 本院在执行本院（2020）浙0824行审36号申请执行人开化县卫生健康局与被执行人姚成华、张卉行政非诉纠纷一案中，双方当事人协商达成长期和解协议。因本案执行和解履行期限较长,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结开化县人民法院（2020）浙0824执1069号案执行。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  华志浩 二〇二〇年六月九日 书记员  王 鑫
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0305行赔初33号 原告王衍合，男，1977年3月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托代理人刘玉国，男，1963年9月6日生，蒙古族，淄博市临淄区齐陵法律服务所法律工作者，现住。 被告淄博市临淄区凤凰镇人民政府，统一社会信用代码11370305004219472F。住所地：淄博市临淄区宏达路1966号。 法定代表人周鹏飞，镇长。 负责人张敏，淄博市临淄区凤凰镇人民政府党委委员。 委托代理人赵锋，山东高阳律师事务所律师。 本院在审理原告王衍合诉被告淄博市临淄区凤凰镇人民政府行政赔偿一案中，原告王衍合于2020年6月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王衍合自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王衍合撤回起诉。 审 判 长  田晓辉 人民陪审员  周奉超 人民陪审员  李 民 二〇二〇年六月十二日 法官助理  张金月 代理书记员  孙 楠