山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2137号 上诉人（原审被告）：王翠，女，1995年8月31日生，汉族，住所地新泰市。 委托诉讼代理人：张成梁，山东东标律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东泰安中侨迪尔置业有限公司新泰分公司，住所地新泰市青龙路东首。 负责人:葛胜儒，该公司总经理。 委托诉讼代理人:贾文成，山东泰山法正律师事务所律师。 上诉人王翠因与被上诉人山东泰安中侨迪尔置业有限公司新泰分公司(以下简称中侨迪尔新泰分公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院(2019)鲁0982民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王翠上诉请求：撤销一审原判，驳回中侨迪尔新泰分公司一审期间的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律有误。首先，一审法院混淆了商品房买卖合同纠纷与担保追偿权纠纷的法律关系，系认定事实错误。根据本案客观事实，上诉人在与新泰农商行签订《个人住房借款合同》后(被上诉人为上诉人贷款提供连带责任担保)，银行于2017年5月16日向被上诉人全额发放贷款后应视为上诉人已付清购房尾款。此时，被上诉人作为保证人在上诉人逾期还贷时代替其向银行还款，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定被上诉人还款后享有的仅是对上诉人的追偿权。因此，本案由应认定为担保追偿权纠纷，非房屋买卖合同纠纷，相应的被上诉人据此错误案由主张诉求亦不成立。其次，即便抛开上述案由错误问题不讲，单就双方间房屋买卖合同而言，2017年4月9日上诉人与被上诉人签订购房合同并依约付清首付款后，被上诉人并未依约定的2017年5月31日前将房屋交付上诉人居住使用，更未依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定在法定期限内办理交付房屋权属证书。因被上诉人违约在先情况下，上诉人拒绝偿房贷系维护权益的合理、合法维权行为；同时，被上诉人一审违约金诉求数额也明显过高，综观其提供的整个合同，在双方权利义务格式条款中明显存在不对等现象，其未尽到合理提示注意的释明义务，依法属无效条款，被上诉人依此无效条款主张89118.8元违约金即无法律依据，更有违诚信、公平法律原则。最后，当初双方合同签订后不久，上诉人因个人原因就曾与被上诉人协商退房事宜，但当时被上诉人开发的房屋销售并不顺利再转手无利可图，为此，拒绝协商解除合同。后来在一审中上诉人也曾主动要求和解赔偿对方合理损失后请求交付房屋，但被上诉人同样予以拒绝，其背后的真正动机无非是此时案涉房价已暴涨，其收回房屋转手后能获利不菲。因此，才有意选择在其有利可图时起诉要求解除合同并拒绝和解，其诉讼动机和目的明显有违公序良俗。上诉人愿意在被上诉人交付房屋并依法办理权属证书后偿还被上诉人垫付房贷款，并按照银行同期贷款利息赔偿垫付款利息损失。 中侨迪尔新泰分公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。 中侨迪尔新泰分公司向一审法院起诉请求:1.解除原、被告于2017年4月9日签订的关于雲湖观邸小区第8幢2单元1302室，编号YHGD8-2-1302号《新泰市商品房买卖合同》；2.被告立即协助原告办理网签备案撒销登记手续；3.被告向原告支付违约金89118.8元;4.本案诉讼费、保全费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年4月9日，原、被告签订《新泰市商品房买卖合同》，编号为YHGD8-2-1302，约定原告将其开发的房屋出售给被告，合同约定该房屋建筑面积103.41平方米，按建筑面积计算该商品房总价款为445594元整。付款方式为签订合同之日，被告交首付款95594元，余额人民币350000元办理贷款等。同日，原被告签订附件四合同补充协议，该补充协议第三条第3款约定，如被告未按期偿还到期贷款本息，导致原告根据货款银行的要求承担担保责任，代被告向银行偿还到期的贷款本息及违约金的，按以下方式处理……(2)逾期还款超过90日的，原告有权收回该商品房，退还被告所交房款，被告承担已交房款20%的违约金。2017年5月11日，原告作为保证人（丙方）、被告作为借款人（甲方）与山东新泰农村商业银行股份有限公司（乙方）答订了《个人住房借款合同》约定，借款金额350000元，还款方法等额本息还款法。保证条款约定，保证人提供连带责任保证，当甲方未能按该合同约定履行其债务时，无论乙方对本合同项下的债权是否拥有其它担保，乙方均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任等。2019年7月24日，山东新泰农村商业银行股份有限公司出具证明，记载“借款人王翠，身份证号为:，在我行于2017年5月16日发放一笔35万元的住房按掲贷款，到期日为2042年5月5日，担保人为山东泰安中侨迪尔置业有限公司新泰分公司。在该笔贷款存续期间，自2017年6月16日出现首次欠息，经过多方协商，由三方公司山东泰安中侨迪尔置业有限公司新泰分公司住房按揭担保金扣除(2018年2月13日至2019年7月21日代扣金额共计40598.36元)五级分类形态为关注，特此证明”。被告王翠至今未偿还原告代付款项，也未按借款合同如期偿还贷款本息，逾期已超过90日。另查明，涉案房屋于2017年4月10日在新泰市房管局网签备案登记。 一审法院认为，原、被告签订的《新泰市商品房买卖合同》及附件四合同补充协议，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同。附件四合同补充协议第三条第3项第（2）款，原、被告明确约定，若被告逾期还款超过90日，原告有权收回商品房，退还被告所交房款，被告承担已交房款20%的违约金。被告逾期还款已超过90日，原告要求解除合同的主张，符合双方签订的商品房买卖合同约定的解除条件，也符合合同法第九十三条第二款规定的合同解除情形，一审法院予以支持。关于原告要求被告协助原告办理网签备案撤销登记手续的诉讼请求，因该涉案房屋已于2017年4月10日在新泰市房管局网签备案登记，在商品房买卖合同解除后，被告有义务协助原告办理网签备案撤销手续，故对原告的该项请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条之规定，判决：一、原告山东泰安中侨迪尔置业有限公司新泰分公司自本判决生效之日起与被告王翠解除于2017年4月9日签订的关于雲湖观邸小区第8幢2单元1302室，编号为YHGD8-2-1302的《新泰市商品房买卖合同》；二、被告王翠自第一项合同解除之日起协助原告山东泰安中侨迪尔置业有限公司新泰分公司办理网签备案撤销登记手续；三、被告王翠自本判决生效之日起十日内向原告山东泰安中侨迪尔置业有限公司新泰分公司支付违约金89118.8元。案件受理费2028元，由被告王翠负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《新泰市商品房买卖合同》及附件四合同补充协议意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，形式要件齐全，属有效合同。根据附件四合同补充协议第三条第3项第（2）款约定，在上诉人逾期还款已超过90日的情况下，被上诉人有权要求解除合同并要求上诉人承担已交房款20%的违约金，因此，一审法院认定本案为房屋买卖合同纠纷并无不当，本院予以支持。同时，二审期间，上诉人认可自己所购买的为现房，且上诉人陈述自己在签订合同后出现资金链断裂，曾与被上诉人协商解除合同遭到被上诉人拒绝，因此，上诉人主张是因被上诉人未依约交房和办理交付房屋权属证书而拒绝还贷不符合常理，本院不予支持。上诉人主张涉案条款为无效条款，于法无据，本院不予支持。 综上所述，王翠上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2028元，由上诉人王翠负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年六月五日 书记员 李争艳