湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘02民终638号 上诉人（原审原告）：宁家坪镇双田村南竹山组。住所地：攸县宁家坪镇双田村南竹山组。 负责人：周松桥，系该组组长。 委托诉讼代理人：周成美，男，1947年9月13日出生，汉族，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：唐远明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审被告）：周西立，男，1964年6月7日出生，汉族，住湖南省攸县。 被上诉人（原审被告）：周海龙，男，1966年11月30日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：聂伟，湖南一星律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：周龙，男，1981年3月12日出生，汉族，住湖南省攸县。 被上诉人（原审被告）：周武，男，1990年1月23日出生，汉族，住湖南省攸县。 上诉人宁家坪镇双田村南竹山组（以下简称南竹山组）因与被上诉人周西立、周海龙、周龙、周武（以下简称周西立等人）不当得利纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初7390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南竹山组上诉请求：撤销一审判决，改判支持南竹山组的诉讼请求。事实和理由：1988年乡林场在南竹山组造林1200余亩，与政府协议应分给分成款14.75万元。周西立等人领取的款项应当返还给南竹山组。一审认定周西立返还给南竹山组的20000元系司法所处理的60000元的一部分，不是分红款错误。 周西立等人辩称：南竹山组不是法律规定的诉讼主体。周西立领取的每一笔款项均有事实和法律依据；南竹山组对周海龙领取款项的内容进行了篡改。 南竹山组向一审法院起诉请求：判令周海龙、周西立、周西平返还分红款6万元并支付从2015年元月起到还款日止的利息。 一审法院认定事实：宁家坪镇双田村南竹山组，原系湖南坳乡田黄村南竹山组。周海龙、周西立、周西平均系南竹山组组民。2014年，周海龙、周西立、周西平认为村组账目混乱，收支不符，为此，便不断上访到政府、纪检、公安、检察等部门反映情况，请求查明事实情况，依法处理。因周海龙、周西立、周西平在上访、查账过程中花费了费用，对此，双田村为周海龙、周西立、周西平处理了部分费用，周海龙、周西立、周西平出具领条，领取时间分别是：1．2014年5月15日领2800元，为2014年上半年查账工资、伙食、电话费。领款人周西立。2．2014年12月25日领4700元，为周西平工资23天2300元、电话费200元；周海龙工资20天2000元，电话费200元。领款人周西平、周海龙。3．2015年元月29日领22700元，为双田村查原田黄村老账政府补助工资、伙食、车费。领款人周西平、周海龙、周西立。（其中20000元，南竹山组山底红钱）。4．2015年元月29日领20000元，为南竹山组山底分红款。领款人周西立。5．2015年2月6日领4200元，为到县林业局、县经侦队所用工资、伙食、车费。领款人周西平、周海龙、周西立。以上5笔领款共计54400元。每笔领款均有村书记胡炳顺在领条上签字同意列支。 2015年元月28日原湖南坳乡人民调解委员会与周海龙、周西立、周西平签订了一份“关于湖南坳乡原田黄村财务有关问题的处理意见”。其中第四条“至于村民代表周海龙、周西立、周西平的财务清理工资、伙食、车费等开支35746元，由双田村负担。周海龙、周西立、周西平不得再对村财务问题提出任何异议，村财务清理工作就此结束”。周海龙、周西立、周西平作为当事人签名确认，原湖南坳乡政府党委委员夏峰波、司法所长胡国良、村书记胡炳顺等作为在场人签名确认。 另查明，1．2018年10月13日，双田村支部书记胡炳顺、村主任丁宗豪就2015年元月29日周海龙、周西立、周西平当时所领取的22700元情况，向一审法院作出说明：1、该领条括号里注明的“其中20000元系南竹山组山底分红钱”系周海龙、周西立、周西平领款后村委做账时村主任丁宗豪添加的；2、该领条“22700元”，工资补助等只有2700元，20000元是南竹山组山底分红钱；3、周海龙、周西立、周西平在领取该笔款时，丁宗豪及时告知了周海龙、周西立、周西平其中20000元是南竹山组山底分红钱。在周海龙、周西立、周西平出具领条领取后，丁宗豪又及时电话告知了南竹山组；4、周海龙、周西立、周西平在村委所领取的款中，包括2015年元月29日周西立单独领取的20000元，共计40000元系南竹山组山底分红款。 2．周西立在（2018）湘0223民初1420号案件判决后，于农历2018年12月28日已向南竹山组支付了20000元。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件为：一是一方取得财产利益；二是一方受有损失；三是取得利益与所受损失间有因果关系；四是没有法律上的根据。在本案中，周海龙、周西平、周西立在2014年5月15日到2015年2月6日期间，在双田村委所领取的因清查村账务所花费的伙食、住宿、车费等补助费用共90146元。当事人各方对领取的款项的具体数额没有异议。但宁家坪镇双田村南竹山组认为2015年元月29日周海龙、周西立、周西平当时所领取的22700元中有20000元及周西立单独领取20000元系双田村南竹山组山底分红款，上述40000元山底分红款依法应属于宁家坪镇双田村南竹山组全体组民所有，周海龙、周西平、周西立应以返还。周海龙、周西平、周西立辩称2015年元月29日周海龙、周西立、周西平当时所领取的22700元均系清查村账务所花费的伙食、住宿、车费等补助费用，该领条括号里注明的即（其中20000元系南竹山组山底分红钱）系村委（经办人为村主任丁宗豪）后来做账时加上去的，周海龙、周西平、周西立不予认可。一审法院认为，因周西立2015年1月29日单独领取的2万元已在收条上载明系山底分红款，该山底分红款依法应属于宁家坪镇双田村南竹山组全体组民所有。我国民法总则规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，故周西立应将该20000元山底分红款返还给南竹山组，由南竹山组依法另行分配。因周西立现已于2018年12月28日将上述20000元山底分红款返还给南竹山组，故周西立对上述20000元无需再承担返还义务。关于2015年元月29日周西立、周西平、周海龙签字领取的22700元，在领条上已载明系双田村查原田黄村老账政府补助工资、伙食、车费，虽该领条后括号里已注明（其中20000元系南竹山组山底分红钱），但经办人村主任丁宗豪亦认可系出具收条后村委做账时加上去的，因该括号内容系事后添加，就添加部分并没有周西立、周西平、周海龙的签字确认，且宁家坪镇双田村南竹山组亦未提供证据证明周西立、周西平、周海龙对上述括号的添加内容进行了追认，故对周海龙、周西平、周西立不发生法律约束力，故上述20000元并非周海龙、周西平、周西立侵害宁家坪镇双田村南竹山组的利益而获取的不当利益，对宁家坪镇双田村南竹山组不负有不当得利返还义务。故对宁家坪镇双田村南竹山组要求周海龙、周西平、周西立返还40000元山底分红款的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回宁家坪镇双田村南竹山组的诉讼请求。案件受理费1300元，由宁家坪镇双田村南竹山组负担。 二审中，南竹山组向本院提交了以下证据：书面证人证言，拟证明收取周西立的2万元，不是本案的争议款。周西立等人质证意见：不是新证据，已接受调查了。本院认为，因证人未到庭，不能单独作为认定事实的根据，本院不予采纳。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点周西立等人所领取钱款是否构成不当得利。案涉款项均在领条中记载了用途，且村委经办人对领条中括号内容系做账人事后增加的事实无异议，故一审以周西立等人书写的领条内容为准认定领取钱款并非侵害南竹山组的利益而获得的不当利益并无不当。关于周西立返还的20000元，因南竹山组未提交充分的证据证实，一审认定系返还分红款并无不当。综上所述，宁家坪镇双田村南竹山组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由宁家坪镇双田村南竹山组负担。 本判决为终审判决。 审判长 羊 敏 审判员 卢飞虎 审判员 曹 阳 二〇二〇年六月十二日 法官助理陈河 书记员贺双平