黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑27民终23号 上诉人（一审原告）：李强，男，1960年1月5日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。 委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：漠河县交通运输局漠满公路建设指挥部，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河市西林吉镇。 负责人：孙希国，总指挥。 委托诉讼代理人：李国栋，漠河县交通运输局漠满公路建设指挥部法律顾问。 被上诉人（一审被告）：漠河市交通运输局，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河市西林吉镇。 负责人：于建国，局长。 委托诉讼代理人：李国栋，漠河市交通运输局法律顾问。 被上诉人（一审被告）：漠河市人民政府，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河市西林吉镇十五区。 负责人：姚占军，市长。 委托诉讼代理人：王建彬，漠河市人民政府法律顾问。 上诉人李强因与被上诉人漠河县交通运输局漠满公路建设指挥部（以下简称漠满公路建设指挥部）、漠河市交通运输局、漠河市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服漠河市人民法院（2019）黑2723民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李强及其委托诉讼代理人薛淑斌、被上诉人漠满公路建设指挥部和被上诉人漠河市交通运输局的共同委托诉讼代理人李国栋、被上诉人漠河市人民政府的委托诉讼代理人王建彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李强上诉请求：一、要求依法撤销漠河市人民法院(2019)黑2723民初430号民事判决；二、要求依法判令支持上诉人的诉请；三、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为,原审法院认定本案已经超过诉讼时效期间,明显的属于适用法律不当,严重侵犯了上诉人的合法权益,应当予以纠正。一、上诉人确实在2014年按照被上诉人漠满公路建设指挥部的要求备料中砂,由于被上诉人没有及时将上诉人已经生产的中砂运走,导致雨季来临时,已经备好的中砂被水冲走,为了不影响施工进度,被上诉人要求上诉人再次生产中砂4375方,上述事实被上诉人漠满公路建设指挥部的领导都了解,2015年生产结束后,上诉人一直要求被上诉人结算,几乎每天都在找被上诉人漠满公路建设指挥部要求算账,被上诉人一直推,以道路未验收、未审计等理由未予结算。2017年漠满公路全线验收和审计工作结束后,被上诉人还是没有给上诉人结算,为此,上诉人多次找到时任漠满公路副指挥的范佑军和于金双,经过多次协调,范佑军同意让上诉人诉讼解决,于是上诉人于2019年3月向漠河市人民法院提起诉讼,诉讼后,被上诉人以撤诉和解为由,让上诉人撤诉,协商解决,并让副指挥于金双等相关人员要求上诉人撤诉。上诉人轻信政府,撤诉后还是没有解决此事,有漠河市人民法院(2019)黑2723民初140号民事裁定为证。撤诉后由于被上诉人一直没有给上诉人结算案涉款项,上诉人再次提起诉讼,所以本案没有超过诉讼期间。二、上诉人为被上诉人生产中砂,垫付运费,上诉人是持续的向被上诉人索要案涉款项,而被上诉人也是一直陆续付款的过程,直至2019年3月17日,被上诉人还支付了砂石款166,000.00元,因剩余款项的金额双方有争议,被上诉人告知上诉人诉讼解决后,本案才最终诉至法院,而付款事实上诉人在原审法院已经说得很清楚,证据均在被上诉人处保管,拒不提供,原审法院为查明案件事实,只需调取财务付款凭证就可查明案件事实,但却故意偏袒被上诉人,违法认定上诉人起诉的事实超过诉讼时效期间,驳回了上诉人的起诉,明显侵犯了上诉人的合法权益。 漠满公路建设指挥部辨称，首先，漠满公路建设指挥部是临时设立的机构，现以撤销。指挥长现已调任其他单位任职，指挥部不是漠河市交通运输局设立的。漠满公路建设指挥部、漠河市交通运输局与上诉人之间不存在购销合同关系，没有购销事实，上诉人生产的砂石是标段使用，上诉人是与标段形成合同关系，应由标段支付其砂石款。因此上诉人起诉漠满公路建设指挥部、漠河市交通运输局属于诉讼主体错误。其次，案件发生在2013年，原告起诉时已经超过法律规定的诉讼时效，因此请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 漠河市交通运输局的答辩意见与漠满公路建设指挥部的答辩意见一致。 漠河市人民政府的答辩意见与漠满公路建设指挥部的答辩意见一致。 李强向一审法院提出诉讼请求：1.要求三被告连带支付原告中砂生产费175,000.00元，并承担延期给付的利息损失52,505.25元，本息合计227,505.25元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告漠河市人民政府于2013年修建漠满公路，因工作需要，被告漠河市交通运输局与被告漠河市人民政府联合设立了被告漠满公路建设指挥部，全面负责管理漠满公路施工。被告漠满公路建设指挥部的总指挥由被告漠河市人民政府的时任法定代表人孙希国担任，被告漠河市交通运输局也派驻相关管理人员负责管理工作。2014年7月，原告按照被告漠满公路建设指挥部的指令进场备料，生产中砂，原告是货场交货，约定原告生产的中砂由被告漠满公路建设指挥部进行运输，但是漠满公路建设指挥部没有及时将备好的中砂运走，导致雨季来临时，4300立方米的中砂被水冲走，为了不影响施工进度，原告按照被告漠满公路建设指挥部的要求，又重新筛砂4375立方米，生产费为40元每立方米，金额为175,000.00元，被告漠满公路建设指挥部一直没有给原告结算。原告为主张权利，特诉至法院，要求第一被告漠满公路建设指挥部立即支付，并承担延期给付按照年利率6%进行计算的利息损失。另外，原告认为，被告漠满公路建设指挥部是被告漠河市交通运输局与被告漠河市人民政府依法设立的临时机构，系政府设立的机构，目的为履行政府职责，并非企业经营单位，不具有独立承担民事责任的能力，而被告漠河市交通运输局和被告漠河市人民政府是完全能够承担民事责任的民事主体，依法应当对自己设立的机构所产生的民事权利和民事义务负责。为此，原告诉至法院，要求三被告承担连带给付义务，希望法院支持原告的诉请。 一审法院认定事实：被告漠满公路建设指挥部、漠河市人民政府的委托诉讼代理人在庭审中提出原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见。原告诉讼请求的事实发生在2013年，自2013年至原告起诉时的2019年8月，时间已过6年，原告在庭审中未举出其诉讼时效中止、中断的证据。 一审法院认为，被告漠满公路建设指挥部、漠河市人民政府在庭审中提出原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见。原告诉讼请求的事实发生在2013年，自2013年至原告起诉时的2019年8月，时间已过6年，原告在庭审中未举出其诉讼时效中止、中断的证据。因此，本院对于被告漠满公路建设指挥部、漠河市人民政府提出的原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决驳回原告李强的诉讼请求，案件受理费2,356.00元由原告李强负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：李强提交了中国建设银行漠河商贸路支行2020年3月31日为其出具的个人活期账户交易明细，2019年3月17日指挥部向上诉人付款166,000.00元，欲证明本案没有超过诉讼时效期间。漠满公路建设指挥部质证称，对证据真实性没有异议，对证明问题有异议。该交易明细不能证明上诉人和被上诉人之间存在砂石合同关系，也不存在诉讼时效中断的问题。该明细能够证明166,000.00元砂石款是江西宏鹰工程有限公司漠河至满归公路改扩建工程A1合同标段项目，与上诉人之间有经济往来关系，或者说上诉人与江西宏鹰公司有合同关系，但是上诉人并没有拿出合同来证明，我们也不能妄加猜测，这166,000.00元与被上诉人没有任何关联，因此该证据和本案没有关联性。通过该证据能证明上诉人的砂石合同是与合同标段项目部签订的，与漠河市人民政府和漠满公路建设指挥部没有任何关系。漠河市交通运输局的质证意见与漠满公路建设指挥部的质证意见一致。漠河市人民政府的质证意见与漠满公路建设指挥部的质证意见一致。本院对该证据的真实性予以确认，对欲证明的问题不予采信。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。上诉人李强生产中砂的结束时间为2015年7—8月份，生产结束后，按李强所诉，发包方即应给付李强中砂款。但一、二审诉讼过程中，李强没有提交充分证据证实在诉讼时效期间内向发包方主张过重新筛砂产生的175,000.00元中砂款，没有出现诉讼时效中止、中断的情形。李强在2019年4月2日曾向一审法院提起诉讼，后撤回起诉，但起诉时间已经超过诉讼时效期间，并不产生诉讼时效中断的效力。因此，一审法院认定李强的诉讼请求已超过诉讼时效，并驳回其诉讼请求并与不当。 综上所述，上诉人李强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,356.00元，由上诉人李强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李玉彬 审 判 员 邹丽平 审 判 员 冯志超 二〇二〇年六月八日 法官助理 武冬梅 书 记 员 王鸣岐