吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执异2号异议人（申请执行人）：吴世东，男，汉族，1966年11月5日出生，住辽源市。委托代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师，一般代理。委托代理人：张焕胜，吉林辽东律师事务所实习律师，一般代理。被执行人：辽源市信江城市建设有限公司。被执行人：邹其德，男，汉族，1970年11月21日出生。被执行人：赵家树，男，汉族，1980年9月20日出生，住上饶市。委托代理人：赵海飞，男，汉族，1987年2月26日出生，一般代理。申请执行人吴世东与被执行人辽源市信江城市建设有限公司、邹其德、赵家树借款合同纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，申请执行人吴世东向本院提出书面异议。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请执行人吴世东向本院提出异议请求:依法重新核算被执行人应向异议申请人给付的借款本息和迟延履行期间债务利息及诉讼费等费用的总计数额。事实与理由:异议申请人与被执行人借款合同纠纷执行一案，贵院尚在执行中，贵院对被执行人应给付异议申请人的执行款项进行了相应核算，申请人认为，贵院的核算存在差错，理由如下：一、贵院确定的履行顺序于法无据。贵院按照“费用先还，本息并还……”原则核算执行款项有误，本息并还原是2009年5月18日起实施的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释【2009】6号）第二条规定的内容，即“执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外”。显然此处的并还原则针对的是法律文书确定的金钱债务和迟延履行期间的债务利息。2014年8月1日起实施的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释【2014】8号）第四条规定：被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。该解释确定了“先本后息”的原则，此处的“息”指的是加倍部分债务利息。该解释第七条二款规定：本解释施行前本院发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。可见，“本息并还”原则已经被此司法解释所代替。贵院仍然固守陈规，已不符合现行规定。二、针对生效法律文书所确定的金钱债务，应先清偿一般性债务利息。需要说明的是司法解释第四条仅是确定了生效法律文书确定的金钱债务与加倍部分债务利息的清偿顺序，即判决书确定的金钱债务先于加倍债务利息受偿。但在本案中，生效法律文书确定的金钱债务包括被执行人应支付给异议人的借款以及判决书确定的年利率24%的一般性债务利息。异议申请人认为，判决书确定的借款本金与年利率24%的一般性债务利息均为《解释》中所确定的生效法律文书确定的金钱债务。对于借款本金这一主债务与年利率24%的一般性债务利息的清偿顺序在此《解释》中并未作出规定。为了便于人们理解和执行该《解释》，最高人民法院执行局负责人针对该《解释》的答记者问载明：“问：该《解释》确定的金钱债务与加倍部分债务利息的清偿顺序。为什么规定这样的清偿顺序？答：……特别说明的是，《解释》规定的清偿顺序仅是加倍部分债务利息与其他金钱债务的清偿顺序。如一件借款合同纠纷案件，法院执行的金钱债务由本金、一般债务利息、实现债权的费用和加倍部分债务利息。根据《解释》的规定，加倍部分债务利息应当最后清偿，而本金、一般债务利息和实现债权的费用三部分则可以参照我院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的有关规定，确定清偿顺序。”《合同法解释二》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”显而易见，在本案中，针对判决书确定的金钱债务部分的清偿顺序应该先予清偿被执行人欠付的年利率24%的利息，其次是主债务。最高人民法院（2016）最高法执监26号执行裁定书中体现了这一原则。因此，无论是法律规定，还是最高院的司法判例，均确定了此种清偿顺序，贵院的计算方式没有事实和法律依据。请贵院依法重新核算被执行人应给付异议申请人的执行款数额，从而维护异议申请人的合法权益。赵家树抗辩称：答辩人对贵院发出的（2019）吉0402执恢433号《核算执行款项通知书》及被答辩人的《执行异议申请书》，提出以下答辩意见：一、被答辩人提出的“贵院确定的履行顺序于法无据”的主张不能成立。被答辩人称2009年5月18日实施的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息的等问题的批复》第二条（以下简称《批复》）中规定的本息并还原则，已经被《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第四条所代替，该说法是对相关法条的错误解读。被答辩人之所以出现理解错误，源于被答辩人没有注意到《批复》第二条中“迟延履行期间的债务利息”并非《解释》第四条中“加倍部分债务利息”。《解释》第一条明确规定：迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。虽然《解释》第四条规定：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”但正如被答辩人在申请书中第二页最后四行所述：《解释》规定的清偿顺序仅仅是加倍部分债务利息与其他金钱债务的清偿顺序。也就是说，《解释》仅仅对《批复》第二条中迟延履行期间的债务利息所包含的加倍部分债务利息的并还原则进行了调整，而未对一般债务利息和主债务的并还原则做任何的变动。所以，《批复》中的本息并还原则并未被《解释》所代替，在执行程序中，《批复》所确定本息并还原则仍然适用，贵院适用该原则核算执行款并无不当。二、被答辩人提出的“针对生效法律文书确定的金钱债务，应先清偿一般债务利息”的主张于法无据。首先，“答记者问”的内容既非法律，又非司法解释，没有任何的法律效力，（2016）最高法执监26号裁定书仅可提供参考，不能作为执行依据。被答辩人以此中内容主张优先清偿一般性债务利息，依据不足，不应得到支持。根据法律适用的一般规律，法律有明确规定的应当优先适用该规定，法律没有明确规定的可以参照相关典型案例。回到本案，对于执行程序中债务及利息的清偿顺序问题，法律是有着非常明确规定的，即《批复》第二条的本息并还原则，该《批复》现行有效，对应条款也未被废止，所以，适用该《批复》规定的本息并还原则确定主债务和一般性债务利息清偿顺序，符合法律规定。其次，关于《合同法解释二》第二十一条能否在本案中适用的问题，《解释》第一句明确“为规范执行程序中迟延履行期间债务利息的计算…”而《批复》的全称为《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间债务利息等问题的批复》，可以看出，两部司法解释均是为了解决在执行程序中出现的具体问题，《批复》是对《合同法解释二》第二十一条规定的清偿顺序在执行程序中的颠覆性规定，《解释》是对《批复》的细化性规定，也就是说，《合同法解释二》第二十一条的清偿抵充顺序适用于进入执行程序之前，进入执行程序之后则应当适用《批复》和《解释》确定的执行清偿顺序。在执行程序中，强行适用《合同法解释二》第二十一条的规定，显然是混用了有关清偿抵充顺序的法律规定，特别是在《批复》现行有效的前提下，混淆适用于法无据。三、贵院《核算执行通知书》中“利息计迟延”的核算方法与法律规定不符。根据贵院《计算详单》记载，“迟延”（即加倍部分债务利息）以“剩本”“剩息”之和为基数计算，而根据《解释》第一条第三款规定：加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间，也就是说，加倍部分债务利息的计算基数不应包含“剩息”部分，而应将“剩本”部分为基数进行核算。另外，被答辩人引用的（2016）最高法执监26号执行裁定书中并没有“先息后本”的明确观点，反而最高人民法院在（2015）执审字第48号执行裁定书中有明确的否定“先息后本”的观点。综上，贵院核算执行款的“本息并还”原则符合法律规定，“利息计迟延”计算方法需稍加调整，被答辩人的主张则完全不能成立，望贵院予以考虑。辽源市信江城市建设有限公司未进行抗辩。邹其德未进行抗辩。经审查查明：本院在执行申请执行人吴世东与被执行人辽源市信江城市建设有限公司、邹其德、赵家树借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月30日作出（2019）吉0402执恢433号《核算执行款项通知书》。该通知书按照费用先还、本息并还、迟延后付、利息计迟延、利息不重复计算还款方式计算执行款。通知下发后，申请执行人提出异议，要求依法重新核算被执行人应向异议申请人给付的借款本息和迟延履行期间债务利息及诉讼费等费用的总计数额。本院认为,本案异议的焦点一是适用法律；二是计算迟延履行利息的基数如何确定；三是迟延履行利息率的如何计算；四是清偿顺序，是“先息后本”还是“先本后息”。首先，确定适用法律。本案的执行依据系2017年生效的民事判决书，案由为民间借贷纠纷，适用法律应为《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（以下简称迟延履行利息解释），自2014年8月1日起施行的法释〔2014〕8号。迟延履行利息的基数及迟延履行利息率，基数，依照《迟延履行利息解释》第一条第三款规定，计算迟延履行利息的基数为原本之债。既：加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息（迟延履行利息）=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。利息率，前款已规定利息率是日万分之一点七五，起止时间以日为单位。清偿顺序，依照《迟延履行利息解释》第四条被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。该条款仅是《迟延履行利息解释》规定的迟延履行利息与其他金钱债务的清偿顺序，而未改变实体法律或者司法解释对抵充或者清偿顺序规定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第21条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第74条的规定，本案清偿顺序为：（1）实现债权的相关费用；（2）利息；（3）主债；（4）迟延履行利息。《核算执行款项通知书》应按上述顺序计算执行标的额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下：本院2019年12月30日作出（2019）吉0402执恢433号《核算执行款项通知书》的清偿顺序更改为：（1）实现债权的相关费用；（2）利息；（3）主债；（4）迟延履行利息。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长  谢利明审判员  王奎武审判员  吴 刚二〇二〇年六月十九日书记员  武雅丹