宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终357号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：任文龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：殷国祥，男，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：殷吉龙，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系殷国祥儿子。 原审被告：曹杰，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司（以下简称财产保险丽景支公司）与被上诉人殷国祥、原审被告曹杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，上诉人财产保险丽景支公司的委托诉讼代理人马靖涛，被上诉人殷国祥的委托诉讼代理人殷吉龙到庭参加了诉讼。原审被告曹杰经本院送达开庭手续未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人财产保险丽景支公司上诉请求：一、请求二审法院发回重审或依法改判不支持殷国祥的误工费64292.40元、护理费只计算14091.95元；2、一审法院在错误支持上述两项费用的基础上，又多判决3000元。以上两项合计：75384.35元；二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。一、一审法院对误工费和护理费的判决不当。首先，一审法院在判决书查明事实部分未对支持被上诉人误工费、护理费的依据和理由做出阐述，违反法律规定，支持误工费没有事实和法律依据。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若下问题的解释》第二十条第一款第二项“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”被上诉人提供的医疗机构出具的病案，并无证明其伤情需要休息且休息至定残日，其两次住院时间仅为15天，被上诉人也没有证据证实其因伤情导致持续误工至定残前一日。鉴定机构做出的三期鉴定没有事实和法律依据，被上诉人在事故发生时已64岁，其主张的是固定收入人员的误工费，但在赔偿清单中却以2017年居民服务业标准进行计算显然自相矛盾。被上诉人即便有工作，其工作也非居民服务业，一审按照居民服务业标准支持其误工费没有事实和依据。其次，一审法院对于护理费的判决不公正不合理。上诉人对于护理期按照2017年宁夏道路交通事故赔偿标准中的居民服务业42863元/年没有异议，但对于护理期长达18个月有异议。根据被上诉人提供的医疗机构出具的病案，并无证明其伤情需要持续护理长达18个月，其两次住院时间仅为l5天，被上诉人也没有证据证实因伤情导致实际护理长达18个月。二、一审法院在上述判决项目计算错误的基础上，对于赔偿方式计算有误，导致又实际多判决3000元。一审法院在总数确认为296936.l9元的基础上，未将被上诉人垫付的10000元，在交强险医疗费限额外按照30%予以划分，而是直接扣减12万元后再按照责任比例划分错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人殷国祥答辩称，护理费与误工费一审是根据上诉人自己提出鉴定申请后作出的鉴定结论计算得出的，殷国祥予以认可。另外上诉人所述一审计算由其多赔付殷国祥3000元没有依据，殷国祥为了看病支出医疗费共计2万多元，起诉时只主张了16614.35元，已将上诉人在交强险范围内支付的1万元剔除了。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，应予以维持。 被上诉人殷国祥向一审法院起诉请求：1、财产保险丽景支公司在交强险和三者险范围内承担殷国祥损失:医疗费16614.35元，住院伙食补助费1500元，复印费20元，误工费64292.40元，护理费64292.40元，营养费4500元，交通费3400元，住宿费1000元，伤残赔偿金153096.96元，被扶养人生活费21932.16元，鉴定费1700元，残疾辅助器具费2700元，精神损害赔偿金6000元；2、超出保险限额的损失由曹杰按照责任比例承担赔偿责任；3、案件受理费由财产保险丽景支公司、曹杰负担。 一审法院查明事实：2017年11月16日10时20分许，殷国祥驾驶宁CA****号两轮摩托车从中宁县长山头高速出口路与国道109线交叉路口向东100米处，由南向北斜过公路时，与沿中宁县长山头高速出口路由东向西行驶的由曹杰驾驶的宁AD****号小型普通客车碰撞，造成殷国祥受伤，双方车辆受损的交通事故。经认定，殷国祥负事故主要责任，曹杰负事故次要责任。殷国祥受伤后到中宁县人民医院、甘肃省中医院住院治疗15日，支付医疗费26534.35元。后鉴定时支付80元医疗费。经鉴定，殷国祥的伤残等级为八级，误工期540日、护理期540日、营养期90日。同时查明，事故发生后，曹杰先行支付殷国祥费用4295.72元，财产保险丽景支公司先行支付医疗费10000元。曹杰驾驶的车辆在财产保险丽景支公司投保了交强险和第三者责任险。另查明，庭审中，殷国祥当庭撤回对宁夏名树广告传媒有限公司的起诉，法庭当庭口头予以准许。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。曹杰驾驶机动车辆与殷国祥驾驶的车辆发生交通事故，致使殷国祥受伤。曹杰负事故次要责任，应承担赔偿责任。按照责任划分，曹杰应承担30%的赔偿责任。曹杰驾驶的宁AD****号小型普通客车在财产保险丽景支公司投保了交强险和商业三者险，故殷国祥的合理损失应由财产保险丽景支公司在保险理赔款限额内予以赔偿。不足部分，由曹杰予以赔偿。对殷国祥主张的医疗费16614.35元、住院伙食补助费1500元、误工费64292.40元、护理费64292.40元、复印费20元、鉴定费1700元、残疾辅助器具费2700元的诉讼请求，符合相关法律规定予以支持。对殷国祥主张的营养费4500元、伤残赔偿金153096.96元不予全部支持，结合殷国祥提交的证据，支持营养费1350元（15元/日×90日）、伤残赔偿金141467.04元（29472.30元/年×30％×16年）。对殷国祥主张的交通费3400元的诉讼请求，结合本案事实酌情支持交通费3000元。对殷国祥主张的住宿费1000元、精神损害赔偿金6000元的诉讼请求，结合本案事实不予支持。对殷国祥主张的被扶养人生活费31932.16元的诉讼请求，于法无据不予支持。综上，殷国祥的各项损失共计296936.19元。财产保险丽景支公司在交强险理赔范围内赔偿殷国祥伤残赔偿金110000元。下剩损失186936.19元，根据责任划分，财产保险丽景支公司在商业三者险理赔范围内赔偿殷国祥各项损失56080.85元（186936.19元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、财产保险丽景支公司于判决生效之日起十日内在交强险与商业三者险限额范围内一次性赔偿殷国祥损失166080.85元（不包括先行支付的10000元;款项到位后，扣减曹杰先行垫付的4295.72元并退还曹杰，实际赔偿殷国祥161785.13元）；二、驳回殷国祥的其他诉讼请求。案件受理费1302元，减半收取651元，由曹杰负担。 二审期间，上诉人财产保险丽景支公司与被上诉人殷国祥均未提交证据。 原审被告曹杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，在殷国祥发生交通事故时，虽然已年满六十四岁，但其仍然具有劳动能力，并且为中宁县新灌区供水公司的员工，以自己的劳动收入作为生活来源。而在本案诉讼过程中，财产保险丽景支公司对殷国祥自己委托作出的鉴定意见书认为程序不合法，申请原审法院对殷国祥的伤残等级及护理期、休息期、营养期进行重新鉴定。原审依据财产保险丽景支公司的申请依照法定鉴定程序重新委托有资质的机构对殷国祥的伤残等级及三期进行了鉴定，后由鉴定部门出具了鉴定意见书。原审亦是依据重新鉴定后的结论结合2017宁夏道路交通事故赔偿标准计算了殷国祥的误工费和护理费，因此该计算方法正确，对财产保险丽景支公司上诉认为原审不应计算误工费及护理费计算过多的意见均不予采纳。另对财产保险丽景支公司上诉认为原审计算方法错误判决其多承担3000元错误的意见，因殷国祥的各种赔偿总费用已经超出了交强险的赔付金额上限，而三者险是对交强险赔付金额不足后的一种补充，故原审在将交强险内的赔付金额剔除后再对剩余款项在三者险内进行划分责任比例并无不当，对财产保险丽景支公司的上述意见亦不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。上诉人财产保险丽景支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1302元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 静 审 判 员  杨 涛 审 判 员  郭群杰 二〇二〇年六月一日 法官助理  （谈雪 书 记 员  李佰平 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。