湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终833号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湘乡支公司。住所地：湖南省湘潭市湘乡市滨江南路滨江豪庭11栋101、201-205号。负责人：肖智，该公司经理。委托诉讼代理人：杨凌，男，1982年12月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡玉连，女，1947年10月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。委托诉讼代理人：彭锦春，娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨颂，男，1972年11月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘乡支公司（以下简称湘乡公司）因与被上诉人胡玉连、杨颂机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初4686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湘乡公司上诉请求：1、改判上诉人在保险限额内核减被上诉人胡玉连的误工损失7350元,非医保用药40607.92元*20%=8121.58元,伙食补助费900元,护理费用6009元,合计22380.58元。2、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中,被上诉人胡玉连提供的误工资料,不能证明在本次交通事故前的工作情况和收入情况,事故后是否有实际的误工损失产生没有提供任何证据证明。2、一审法院以居委会提供的证明就认定误工费用明显与事实不符。且被上诉人胡玉连的年龄高达73周岁,远超出了退休年龄,应由其子女进行赡养,再计算误工损失明显不当。3、一审法院对医院产生的医疗费用不支持非医保用药的扣除明显不妥。4、被上诉人胡玉连在住院过程中请假回家9天,其中的伙食补助费应该在损失中扣除。5、被上诉人胡玉连事故后是否有实际的护理费用损失产生没有提供任何证据证明，一审法院按照170.075元/天的标准计算没有法律依据。胡玉连辩称，上诉人湘乡公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。杨颂辩称，上诉人湘乡公司的上诉请求成立，应予支持。胡玉连向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医药费、残疾赔偿金、护理费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等损失合计10万元（后变更为152675.32元），其中湘乡公司在保险责任限额内担责；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、2019年8月25日21时00分许，杨颂驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型轿车沿双峰县永丰镇由东往西方向行驶,途经永丰镇汪家坳地段，碰撞到在道路内步行的行人胡玉连，造成车辆受损、胡玉连受伤的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队经现场勘查，于2019年9月3日作出Ｙ（2019）02232号道路交通事故认定书，认定杨颂负事故的全部责任，胡玉连不负事故的责任。二、原告胡玉连受伤后，在双峰县中医医院住院治疗92天，经该院出院诊断为（西医）：1、左肱骨外科颈粉碎性骨折；2、左侧锁骨骨折；3、双侧额叶硬膜下积液；4、左肘部多处皮肤擦挫伤；5、全身多处皮肤软组织擦挫伤；6、多发腔隙性脑梗塞；7、头皮血肿；8、上下肺挫伤；9、双侧胸腔少量积液；10、眩晕症；出院医嘱：1、避风寒、慎起居、注意休息及加强饮食营养；2、出院后继续休治8-12周，加强左肩关节功能锻炼（已行床旁指导），避免左肩关节过度剧烈活动；3、定期门诊复查，出院后1月、2月、3月、4月、半年来院复查Ｘ线片，根据复查结果拟定后期各阶段功能锻炼方案；4、如有特殊不适或遇不明之处，应及时与医师取得联系或来院门诊就诊以获得相应指导和治疗。受一审法院委托，2020年1月19日，娄底市湘中司法鉴定中心作出了娄湘中司鉴中心（2020）临鉴字第24号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人胡玉连之伤残程度评定为拾级伤残；2、建议误工期从伤后起共计陆个月；3、建议2020年1月19日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2020年1月20日始继续治疗与检查费用限壹万贰仟元使用（含取左肱骨内固定物费用）。4、建议陪护壹人肆个月（含取内固定物期间陪护）。5、建议营养期限叁个月。因双方均无异议，一审法院予以认定。三、被告杨颂驾驶湘Ａ×××××的小型轿车在被告湘乡公司投保了交强险和商业第三者责任险。保险期限自2019年5月20日00时00分起至2020年5月20日00时00分止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任险限额为1000000元，不计免赔。四、对原告损失的认定。1、原告胡玉连主张医疗费用为40607.92元;被告湘乡公司质证认为,应核减非医保用药10%-15%;一审法院认为,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任；本案中，原告受伤后，在医院住院治疗，对于怎样治疗和用药以及用什么药，是由医生根据伤况决定，不是原告和被告杨颂所能左右的，而被告湘乡公司又没有提交证据证明原告开支的有关费用缺乏治疗的必要性和合理性，因原告提交的发票和用药清单能佐证的医疗费用为40607.92元,故予以认定；2、原告胡玉连主张继续治疗费12000元；被告质证认为,其继续治疗费应以实际发生为准；一审法院认为,该费用必然会发生，根据鉴定意见，认定原告胡玉连的继续治疗费为12000元；3、原告胡玉连主张住院伙食补助费9200元；被告湘乡公司质证认为,在核减伤者外出天数后，按60元一天计算；一审法院认为,原告在住院期间确有请假外出现象，而外出的目的是在外请人治疗，符合常情，故按相关规定认定原告胡玉连的住院伙食补助费为：100元×92天﹦9200元；4、原告胡玉连主张营养费2700元；被告无异议；故一审法院予以认定；5、原告胡玉连主张护理费为20409元；被告无异议；故一审法院予以认定；6、原告胡玉连主张误工费为18000元；被告质证认为，请法院核实原告的误工情况；一审法院认为,虽然交通事故发生时，原告胡玉连已满71周岁，但在其女儿刘文辉办的双峰县城中夜宵店务工，有一定的劳动能力和收入，故根据相关规定和本案实际情况，认定原告胡玉连的误工费为7350元（147×100×50%）；7、原告胡玉连主张交通费2300元；被告质证认为，按10元一天计算；一审法院认为，原告受伤后，在医院进行了治疗、鉴定等，根据本案的实际情况，认定原告的交通费为1500元；8、原告胡玉连主张伤残赔偿金为29358.4元；被告无异议；故一审法院予以认定；9、原告胡玉连主张精神抚慰金8000元；被告质证认为，按3000-5000元计算；一审法院认为,原告胡玉连的伤为伤残十级，故认定其精神抚慰金为5000元;10、原告胡玉连主张鉴定费1600元；一审法院认为,原告胡玉连受伤后，进行了鉴定，且支付鉴定费，故予以认定；11、原告胡玉连主张财物损失费8500元；被告质证认为，没有提交证据证明，不予认可；一审法院认为，道路交通事故认定书上没有载明有财物受损情况，且原告又未提交充足的证据证明其主张，故不予认定；综上，共认定原告胡玉连的损失为129725.32元（其中被告杨颂已支付4000元，被告湘乡公司已支付19000元）。五、协商处理情况。2020年3月10日，经一审法院主持调解，原告胡玉连与被告杨颂已达成了协议，内容如下:1、对原告胡玉连的损失，除被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘乡支公司在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任外，再由被告杨颂赔偿4000元（已支付）：2、案件受理费800元、财产保全费500元、鉴定费1600元，合计2900元，由原告胡玉连负担；3、本协议签字后，由法院解除对被告杨颂驾驶的车牌号为湘Ａ×××××小型汽车的扣押。上述协议，双方已履行完毕。一审法院认为，本次交通事故，经双峰县公安局交通警察大队现场勘查，于2019年9月3日作出Ｙ（2019）02232号道路交通事故认定书，认定杨颂负事故的全部责任，胡玉连不负事故的责任。原、被告均无异议，一审法院予以认定；对原告的损失，被告杨颂应负赔偿责任；因被告杨颂驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型轿车在被告湘乡公司投保了交强险，胡玉连非该车车上人员和被保险人，故被告湘乡公司依法应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，原告胡玉连的医疗费40607.92元、住院伙食补助费9200元、营养费2700元、继续治疗费12000元，合计64507.92元，由被告湘乡公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；原告胡玉连的误工费7350元、护理费20409元、交通费1500元、残疾赔偿金为29358.4元、精神抚慰金5000元，合计63617.4元，由被告湘乡公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿63617.4元。原告超出交强险赔偿限额的损失56107.92元（其中包括鉴定费1600元），应由被告杨颂赔偿，因被告杨颂驾驶车牌号湘Ａ×××××的小型轿车在被告湘乡公司投保了100万元的不计免赔的商业第三者责任险,故被告湘乡公司应负担54507.92元，因原告胡玉连与被告杨颂已达成了协议，且已履行完毕，故对被告杨颂应承担的责任，一审法院不再作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《湖南省实施办法》第二十五条第四款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决：一、原告胡玉连的损失129725.32元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湘乡支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿128125.32元，余款由原告自负；二、驳回原告胡玉连的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行开户的标的款账户上（账号为：76×××75）。并注明此案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，财产保全费500元，合计1300元，由原告胡玉连负担。本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。二审经审理查明，确认一审法院查明的案件事实。本院认为，本案的上诉争议焦点问题为：1、一审计算被上诉人胡玉连的误工损失费用是否正确；2、被上诉人胡玉连的非医保用药是否应予扣除；3、是否应扣减被上诉人胡玉连请假期间的伙食补助费；4、护理费用计算是否正确。关于焦点1，上诉人湘乡公司上诉认为事故发生后，被上诉人胡玉连是否有实际的误工损失产生没有证据证明，一审以居委会提供的证明就认定误工费用明显与事实不符，且其年龄高达73周岁,远超出了退休年龄,应由其子女进行赡养，再计算其误工损失不当，要求核减误工损失7350元。经查：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。由此可知，误工费的计算应根据受害人的误工时间和收入状况决定。本案被上诉人胡玉连虽在本次交通事故发生时已年满73周岁，但其一直生活在城镇，且能自食其力，可以靠自身的劳动维持生计，一审根据相关规定和本案实际情况，并酌情按50%的标准计算其误工损失，并无不当。至于被上诉人胡玉连子女对其应当履行的赡养义务，属于法定义务，不影响其追偿因本次交通事故造成的误工损失费用，也非重复赔偿。关于焦点2，上诉人湘乡公司上诉认为一审未核减非医保用药不当，应核减非医保用药8121.58元。但被上诉人胡玉连受伤住院期间系按医院医生的处方进行治疗的，非其本人能够控制和左右，同时上诉人湘乡公司也未能举证证明哪些属于非医保用药的范围，以及医院对受害人使用非医保用药进行治疗无必要性和不合理性，且其主张应当扣除非医保用药费用没有法律依据。故一审对上诉人湘乡公司的此一主张，不予支持，符合法律规定。关于焦点3，上诉人湘乡公司上诉认为应核减被上诉人胡玉连请假9天的伙食补助费900元。经查，被上诉人胡玉连在受伤住院期间确有请假外出现象，其征得了主治医生的同意，且其目的也主要是在外请人治疗，故即使被上诉人胡玉连请假外出亦不影响其主张住院期间的伙食补助费用。上诉人湘乡公司的此一主张，无事实依据，本院不予支持。关于焦点4，上诉人湘乡公司上诉认为被上诉人胡玉连事故发生后是否有实际的护理费用损失产生没有提供任何证据证明，一审法院按照170.075元/天的标准计算没有法律依据。经查，被上诉人胡玉连在本次交通事故发生后在双峰县中医医院持续住院治疗达90多天，尔后经鉴定机构鉴定其伤残程度评定为拾级伤残，建议陪护壹人肆个月（含取内固定物期间陪护），被上诉人胡玉连在一审时主张护理费用为20409元（4个月*611227元/年÷12个月），上诉人湘乡公司对此并未提出异议，故一审参照居民服务、修理和其他服务业的标准计算护理费用符合本案的客观实际，并无不妥。上诉人湘乡公司的此一上诉意见不能成立，本院亦不予采信。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司湘乡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘乡支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 威审判员 曾爱东审判员 陈友红二〇二〇年六月四日法官助理戴竹叶书记员王金玲附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。