湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘13民终622号 上诉人（原审原告）：温州建设集团矿山工程有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区飞霞南路建集大楼八层。 法定代表人：卢成艺，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李洪，冷水江市正为法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘让明，男，1962年8月15日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：邹鸿斌，湖南正君律师事务所律师。 上诉人温州建设集团矿山工程有限公司（以下简称温建公司）因与被上诉人刘让明工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 温建公司上诉请求：一、依法撤销冷水江市人民法院作出的(2020)湘1381民初237号民事判决;二、依法改判上诉人无需向被上诉人支付工伤医疗费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费及鉴定费共计95596元;三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审法院判决显失公平、错误。1、2017年2月,上诉人驻锡矿山闪星锑业有限公司项目部为了如期完成自己承包的工程,临时雇请案外人邹雄做了一些不需要专业资质的辅助工作。而邹雄在没有告知上诉人的情况下,又私自雇请了被上诉人一起与其共同完成上述工作任务。2017年3月18日,被上诉人在做事过程中受伤。事后,邹雄将被上诉人送往娄底市第三人民医院进行救治。经在该医院住院治疗后,被上诉人的伤情基本痊愈。之后,经被上诉人与邹雄协商,双方就被上诉人受伤的赔偿事宜,达成了人身损害一次性赔偿协议,即由邹雄一次性赔偿被上诉人人身损害的各项经济损失共计4万1千元后了结此事。据此,结合国家法律、法规的相关规定,足以认定被上诉人与邹雄之间系劳务关系!而与上诉人之间不存在任何关系!事后,被上诉人却违反赔偿协议约定,以其与上诉人之间存在事实劳动关系为由向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。后虽经冷水江市劳动人事争议仲裁委员会、冷水江市人民法院和娄底市中级人民法院仲裁、判决后,确认了被上诉人与上诉人自2017年1月24日至2017年5月8日期间存在事实劳动关系,理由是依照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条的规定,上诉人应承担用工主体责任。这结果对上诉人本就不公。现原审法院又依据这结果判决上诉人应支付被上诉人工伤保险待遇95596元,这对上诉人更是不公平公正!严重损害了上诉人的合法权益。2、2017年1月24日至2017年5月8日期间,被上诉人实际为案外人邹雄做事的时间只有十多天,案外人邹雄事后支付被上诉人的劳务报酬也仅有二千元左右。据此,无法公平、客观地计算出被上诉人受伤前十二个月的平均工资数额。而之前,如果被上诉人没有擅自离岗,没有被冷水江市湘晖劳务派遣有限责任公司解除劳动合同的话,被上诉人仍是冷水江市湘晖劳务派遣有限责任公司的员工。冷水江市湘晖劳务派遣有限责任公司也仍为其参加了工伤保险,其参保基数为2715元每月,故据此,本案中如果上诉人需承担被上诉人的工伤保险待遇的话,那么,被上诉人的工伤保险待遇也只能以其之前的参保基数2715元每月的标准计算。3、被上诉人在原审中主张其在受伤住院期间共花费医疗费用为8632.8元,而其又仅向人民法院提供了6359元的发票,余下的2273.8元没有发票,只有医疗机构出具的证明。这既不符合国家法律的规定,又不符合常理。故原审法院对被上诉人所主张的没有发票而只有证明的2273.8元的医疗费用不应该予以支持。综上所述,原审法院判决显失公平、错误,严重损害了上诉人的合法权益。据此,特上诉前来,请求二审人民法院依法改判如上诉请求。 被上诉人刘让明辩称，1、上诉人应当向被上诉人支付工伤保险待遇95596元。上诉人与被上诉人的事实劳动关系已经经过人民法院的生效判决进行认定，上诉人如果不服该判决，可以申请再审；2、被上诉人的工资是每月4000元，也是经生效判决予以认定的事实，上诉人不服也应当是申请再审，且事发时，被上诉人已经不属于湘晖公司的员工，不能比照湘晖公司的基数去计算工伤保险；3、医药费用的发票当时都是在上诉人处，上诉人对2000多的发票未予以提交，医院方出具的证明是基于事实，尊重被上诉人有过发票的情况，才给予被上诉人打印这样的证明。综上所述，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审依法驳回，维持原判。 温建公司向一审法院起诉请求：一、判决原告无需向被告支付工伤保险待遇共计93969.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告温建公司系温州市市场监督管理局核准登记的有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），成立于2010年6月9日。因原告在锡矿山闪星锑业有限责任公司承包了部分矿山工程项目，故成立温建公司驻锡矿山闪星锑业有限公司项目部。邹雄与原告温建公司达成如下口头协议，由原告发包部分工程给邹雄。2016年7月22日被告刘让明与冷水江市湘晖劳务派遣有限责任公司签订劳动合同，合同约定，根据用工单位的工作需要，刘让明同意冷水江市湘晖劳务派遣有限责任公司将其派遣到原告驻锡矿山闪星锑业有限公司项目部从事井下工作。2017年1月23日，冷水江市湘晖劳务派遣有限责任公司以被告刘让明违反企业规章制度，擅自离岗为由，解除与被告的劳动合同。之后，被告经人介绍进入邹雄手下工作。2017年3月18日，被告刘让明在二直井下工作时被重物砸伤左足，伤后即进行了门诊治疗，尔后在原娄底市第三人民医院（现锡矿山中心医院）住院治疗，共计住院48天。2017年5月8日被告出院后，邹雄（甲方）、被告刘让明（乙方）、温建公司驻锡矿山闪星锑业有限公司项目部（丙方）签订刘让明人身损害一次性赔偿协议，协议里约定，甲、丙方自愿一次性赔偿乙方医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通住宿费、残疾赔偿金、继续治疗费、精神损害抚慰金等一切费用肆万元整（此款包括甲方已为乙方支付的医疗费用、乙方借支费用在内）；本次赔偿为一次性处理赔偿。协议签订后，被告刘让明实际收取赔偿款41000元（包括医疗费）。之后，经生效裁判文书确认被告刘让明与原告温建公司自2017年1月24日至2017年5月8日期间存在事实劳动关系。2019年1月21日，被告刘让明的伤经冷水江市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，并于2019年5月14日经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级，2019年9月10日经湖南省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为伤残拾级。共计支出鉴定费375元。之后，被告刘让明就其工伤保险待遇事宜向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委作出冷劳人仲字（2019）第43号仲裁裁决书，裁决由原告温建公司支付被告刘让明工伤医疗费6359元、一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金24000元、一次性伤残就业补助金24000元、停工留薪期工资8000元、住院期间合理护理费3235.2元及劳动能力鉴定费375元，以上共计93969.2元，核减温建公司已经支付的40000元，还应支付被告刘让明53969.2元。原告温建公司不服该裁决，遂在规定期限内向一审法院提起诉讼。 另查明：（一）被告刘让明遭受事故伤害时，原告温建公司未依法为其参加工伤保险。 （二）已生效的冷劳人仲字（2019）第2号仲裁裁决书确定被告刘让明2017年3月18日因工作遭受事故伤害前的本人工资标准为4000元／月。 （三）庭审中，被告刘让明陈述，2017年5月8日与邹雄、温建公司驻锡矿山闪星锑业有限公司项目部签订人身损害一次性赔偿协议时，自己所领取的赔偿款系温建公司的员工进行处理。 一审法院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。被告刘让明在原告温建公司工作时受伤被依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定为伤残拾级，均有生效的裁判文书和国家职能机构出具的文书进行确认，依法享受相应的工伤保险待遇。被告刘让明的工伤保险待遇包括工伤医疗费、一次性伤残补助金、停工留薪期待遇、劳动能力鉴定费、护理费及双方解除劳动关系后被告可以享受的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等。因原告温建公司未为被告刘让明参加工伤保险，故上述待遇均应由原告温建公司支付。其中一次性伤残补助金为7个月的本人工资，一次性伤残就业补助金为6个月的本人工资、一次性工伤医疗补助金为6个月的本人工资。被告本人工资系指被告因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资即4000元，故一审法院以该工资标准计算被告刘让明的工伤保险待遇。五级至十级伤残工伤职工自愿与用人单位解除劳动关系，距法定退休年龄5年以上（含5年）的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金不予核减。至2017年5月8日原、被告解除劳动关系时刘让明年满54周岁，距离法定退休年龄60周岁尚差6年。因此，被告刘让明的一次性伤残补助金计算为28000元（4000元×7个月）、一次性伤残就业补助金计算为24000元（4000元×6个月）、一次性工伤医疗补助金计算为24000元（4000元×6个月）。由于原、被告双方均未向一审法院提供证据证明被告刘让明的停工留薪期具体时间，根据被告住院治疗48天的实际情况，参照《湖南省职工工伤、职业病鉴定前医疗期试行标准》的相关规定，一审法院酌情认定被告刘让明的停工留薪期间为2个月，其停工留薪期待遇计算为8000元（4000元×2个月）。刘让明因工伤共计支出医疗费8632.8元，有医院出具的证明和医疗票据佐证，一审法院予以认定。被告因工作遭受事故伤害住院48天，原告未派人进行护理，住院期间护理费参照生活大部分不能自理的标准以统筹地区上年度即2016年度职工月平均工资的40％计算为2588.2元（4044元÷30天×48天×0.4）。被告刘让明未向一审法院提交任何交通费票据，故对其主张该项费用的答辩意见，一审法院不予采纳。判决：一、驳回原告温州建设集团矿山工程有限公司的诉讼请求；二、由原告温州建设集团矿山工程有限公司向被告支付工伤医疗费8632.8元，一次性伤残补助金28000元（4000元×7个月），一次性伤残就业补助金24000元（4000元×6个月），一次性工伤医疗补助金24000元（4000元×6个月），停工留薪期工资8000元（4000元×2个月），住院期间护理费2588.2元及鉴定费375元；以上款项共计95596元，核减原告温州建设集团矿山工程有限公司已经支付的41000元，还应向被告刘让明支付54596元。上述判决给付金额，限本判决生效后十日内支付至一审法院帐户。本案案件受理费10元，予以免收。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,本案二审中争议的焦点为:（一）、上诉人温建公司是否需要支付被上诉人刘让明工伤保险费用。被上诉人刘让明在上诉人温建公司工作时受伤被依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定为伤残拾级，均有生效的裁判文书和国家职能机构出具的文书进行确认，依法享受相应的工伤保险待遇。因上诉人温建公司未为被上诉人刘让明参加工伤保险，故上述待遇均应由上诉人温建公司支付。故上诉人提出的“上诉人与被上诉人未形成劳动关系，不应支付工伤保险待遇”的上诉意见无事实和法律依据，本院不予支持。（二）计算工伤保险的被上诉人参保工资基数是2715元还是4000元每月。上诉人温建公司上诉提出，冷水江市湘晖劳务派遣有限责任公司也仍为其参加了工伤保险,其参保基数为2715元每月,故据此,本案中如果上诉人需承担被上诉人的工伤保险待遇的话,那么,被上诉人的工伤保险待遇也只能以其之前的参保基数2715元每月的标准计算。 本院认为，已生效的冷劳人仲字（2019）第2号仲裁裁决书确定被告刘让明2017年3月18日因工作遭受事故伤害前的本人工资标准为4000元／月，一审法院以此为基数计算相应的保险待遇，并无不当，对上诉人的此上诉请求，本院不予支持。（三）一审认定被上诉人的医疗费8632.8元是否妥当的问题。上诉人温建公司上诉提出，被上诉人在原审中主张其在受伤住院期间共花费医疗费用为8632.8元,而其又仅向人民法院提供了6359元的发票,余下的2273.8元没有发票,只有医疗机构出具的证明。这既不符合国家法律的规定,又不符合常理。故原审法院对被上诉人所主张的没有发票而只有证明的2273.8元的医疗费用不应该予以支持。本院认为，被上诉人陈述称因2273.8元的医疗费用相应的发票已交上诉人温建公司处，才由医院方出具证明，被上诉人的解释有合理性，一审法院按照医院出具的证明和医疗票据佐证对医疗费用的认定并无不当。对上诉人的此上诉请求，本院不予支持。 综上所述，温州建设集团矿山工程有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，予以免收。 本判决为终审判决。 审判长  胡春贤 审判员  王芝芝 审判员  李 琛 二〇二〇年六月三日   代理书记员刘勇 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。