新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1001民初165号 原告：胥志强，男，汉族，无固定职业，住新疆北屯市博望西街。 委托诉讼代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。 被告：北屯振方房地产开发有限公司，统住所地新疆北屯市博望东街。 法定代表人：朱小方（2018年11月逝世）。 负责人：朱美媛（朱小方长女），汉族，北屯振方房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：聂子恒，男，汉族，北屯振方房地产开发有限公司法务。 被告：钟付明，男，汉族，无固定职业，住新疆北屯市博望西街。 原告胥志强与被告北屯振方房地产开发有限公司（以下简称振方公司）、钟付明债权转让协议纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告胥志强的委托诉讼代理人黄新群，被告北屯振方房地产开发有限公司的委托诉讼代理人聂子恒、钟付明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥志强向本院提出诉讼请求：要求二被告协助原告办理房屋产权登记手续，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钟付明在2015年4月至2016年5月期间陆续在原告经营的川汇水暖店赊购材料，累计欠付材料款201400元。2016年5月12日，被告钟付明与原告签订房屋转让协议，钟付明将位于北屯广美建材市场10#B楼501号房屋以房抵债转让给原告，约定价款为240145元，差额38745元由原告支付给被告。该房屋由被告振方公司开发，因欠付被告钟付明工程款，振方公司以房抵债抵偿给钟付明。原告与被告钟付明签订房屋转让协议当日，一同至被告振方公司办理了入住手续，进行装修后入住至今。办理手续时被告振方公司口头告知原告需提交办理产权登记所需的相关材料。2017年初，原告将办理房产手续的材料准备齐全后来到被告振方公司，被告振方公司以向被告钟付明超付工程款为由拒绝为原告办理产权手续。原告认为振方公司将涉案房屋抵偿给钟付明后，钟付明即取得对该房屋的所有权，钟付明有权将对振方公司的债权转让给原告而无需得到振方公司的同意。原告已实际占有房屋，有权行使钟付明对振方公司的请求权，原告为此诉至人民法院。 被告振方公司辩称：一、振方公司未与原告签订任何合同，不存在履行协助义务；二、振方公司尚未与钟付明结算工程款，以房抵债给钟付明的涉案房屋所有权未进行变动，仍为振方公司所有，钟付明无权抵偿给原告，原告与钟付明之间的债权转让与振方公司无关。 被告钟付明辩称：原告陈述属实，钟付明与振方公司存在建设工程施工合同关系，振方公司欠付钟付明工程款，2016年5月9日涉案房屋经振方公司法人朱小方签字确认抵偿给钟付明，2016年5月13日由振方公司从应付工程款中扣除，并同意交付给原告。被告已通过振方公司将涉案房屋交付给原告居住使用，其已完成交付义务，至于振方公司与钟付明是否结算与涉案房屋抵偿工程款无关，振方公司应当承担协助原告办理房屋产权登记手续的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告胥志强为证实其主张，向本院提供的证据有： 1.2016年5月9日，由钟付明向朱小方提交的《申请报告》手机拍照打印件（拍摄自（2019）兵1001民初657号案件中振方公司副经理蔡丽华带至北屯垦区人民法院的会计账册）；2.2016年5月12日，原告与被告钟付明签订的房屋转让协议一份；3.2017年1月18日，由被告钟付明向原告出具的收条一份。 以上证据用于证实：1.经钟付明申请，朱小方同意以涉案房屋抵偿钟付明工程款，并同意将涉案房屋转让于原告；2.原告与被告钟付明之间达成以涉案房屋抵偿欠付材料款的协议，钟付明对振方公司的债权亦转移给原告。经质证，被告振方公司对以上证据1真实性不予认可；对证据2.3不予认可，认为与其无关。被告钟付明对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，原告已对涉案房屋进行装修并自2016年居住至今，结合振方公司庭审中陈述确向原告交付过涉案房屋钥匙，能够与以上证据相互印证。以上证据能够证实振方公司将涉案房屋抵偿给钟付明、钟付明又抵偿给原告，振方公司知道并同意。证据1中钟付明的申请内容虽表述为“申请用工程款抵房款购买位于北屯得仁商贸建材综合市场10#B楼二单元501号房屋”，但实为以房屋抵偿欠付工程款。对以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 被告振方公司未向本院提交证据。 被告钟付明为证实其反驳主张，向本院提供的证据有： 1、（2017）兵1001民初742号民事判决书。用于证实在钟付明与振方公司建设施工合同纠纷案件的审理中，已对钟付明工程款进行结算，经法院认定，振方公司尚欠钟付明工程款5689172.84元。 经质证，被告振方公司对该证据的真实性无异议，但提出该案件正在二审审理中，并未生效。原告胥志强对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院对该予以确认。 2、2017年10月13日，振方公司制作、钟付明签字确认的《新区国际旅游商贸综合体03#地块钟付明工人工资、借款、工程款明细》（原件在（2017）兵1001民初742号案卷中）。用于证实涉案房屋已从钟付明工程款中抵扣。 经质证，被告振方公司对该证据的真实性不认可，提出无振方公司签字盖章。原告胥志强对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。经查，振方公司在本院（2017）兵1001民初742号案件的审理中对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月至2016年5月期间，被告钟付明在原告胥志强经营的川汇水暖店赊购材料（该店已注销），累计欠付材料款201400元。2016年5月9日，钟付明向被告振方公司法人朱小方申请以涉案房屋偿付工程款，并注明将此房转让给胥志强，朱小方签字同意。2016年5月12日，钟付明与胥志强达成以涉案房屋抵偿欠付材料款201400元的协议，名为《房屋转让协议》，差额38745元胥志强已给钟付明出具欠条。当日，振方公司向胥志强交付涉案房屋钥匙，胥志强已对房屋进行装修并居住至今。 本院认为，本案为债权转让协议纠纷，被告钟付明与被告振方公司达成以涉案房屋抵债的协议，钟付明应当取得该房屋的所有权，不动产所有权的转让因登记生效，尚未登记前钟付明取得对振方公司的债权。钟付明为偿还债务，经振方公司同意将涉案房屋抵偿给原告胥志强，达成名为房屋买卖实为以房抵债协议，将对涉案房屋享有的请求权转让给胥志强，在胥志强、钟付明、振方公司之间已形成事实上的债权转让协议。根据合同法第七十九条、第八十条的规定，债权人可以在通知债务人后将合同的权利全部转让给第三人，本案中不存在不得转让的法定情形，钟付明将其对振方公司在涉案房屋上的债权转让给胥志强，振方公司明知且已协助钟付明将涉案房屋交付给胥志强，债权转让关系成立且合法有效。振方公司关于与钟付明的结算案件尚未生效，钟付明尚未取得涉案房屋所有权，无权转让给胥志强的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。振方公司应当在胥志强提出要求时，积极协助胥志强办理涉案房屋的产权登记手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第七十九条、第八十条之规定，判决如下： 一、被告北屯振方房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内协助原告胥志强办理位于北屯得仁商贸建材综合市场10#B楼二单元501号房屋产权登记手续； 二、驳回原告胥志强其他诉讼请求。 案件受理费4902.18元，减半收取2451元（原告胥志强已预交），由被告北屯振方房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员 朱 娜 二〇二〇年六月九日 书记员 孙雅玮 1