浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13047号 原告：黄国民，男，1958年11月4日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址慈溪市浒山街道客运西站三楼（宋王威代收）。 委托诉讼代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋王威，浙江余慈律师事务所律师。 被告：严菊娣，女，1960年5月6日出生，汉族，住慈溪市（法律文书送达地址同住所）。 被告：金旭清，女，1971年4月28日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址慈溪市。 委托诉讼代理人：林璋，浙江波宁律师事务所律师。 原告黄国民与被告严菊娣、金旭清债权人撤销权纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日、2020年1月13日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告黄国民向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告严菊娣同被告金旭清之间转让慈溪市东三环北路明月佳苑8号楼904室房产的房屋买卖行为；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告严菊娣系2013年1月23日登记结婚，同年5月21日，被告严菊娣因拆迁获得拆迁补偿款及坐落在明月湖安置区B地块的期房。2018年8月18日，明月湖B地块安置房建成，被告严菊娣被分配到两套安置房分别为明月佳苑2号楼708室和明月佳苑8号楼904室。2018年10月25日，原告与被告严菊娣经慈溪市人民法院判决离婚，2018年10月8日原告为维护自己的合法权益向慈溪市人民法院起诉分割家庭共有财产。原告在庭审过程中方得知被告严菊娣为逃避分割家庭共有财产，擅自与被告金旭清于2018年9月21日签订虚假的房屋买卖合同，将明月佳苑8号楼904室的房屋、储藏间、车位等以总计120000元价格转让给被告金旭清，实际未支付对价，系无偿转让。2019年3月28日，慈溪市人民法院依法判决原告享有包括上述两套房产的拆迁利益，折算为621954.40元，由被告严菊娣向原告支付，该判决已经宁波市中级人民法院二审维持。然二审判决后，被告严菊娣仍然拒绝向原告履行支付义务，原告无奈向法院申请执行，但无财产可执行。原告认为被告严菊娣无偿转让房产的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉请如上。 被告严菊娣答辩称：其在金旭清处有债务，案涉明月佳苑8号楼904室的房屋是其以物抵债给金旭清的。 被告金旭清答辩称：一、原告诉请行使债权人撤销权无事实与法律依据。1.案涉房产的抵债转让先于原告与被告严菊娣之间债权债务关系形成的时间，原告不具备行使债权人撤销权的客观要件；2.原告诉请主张撤销的行使范围超过了其债权上限，不应得到支持；3.原告主张债权人撤销权已超过一年的除斥期间，已丧失提起债权人撤销权的权利。二、案涉房产的转让系被告严菊娣与被告金旭清的抵债行为，并非无偿赠予或低价转让，被告严菊娣欠了其十多年的债，案涉房屋是其以物抵债的，并且其至今还欠金旭清利息。 原告黄国民为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供（2018）浙0282民9486号、（2018）浙0282民11403号、（2019）浙02民终1703号民事判决书各1份，（2018）浙0282民11403号案件庭审录音1份，慈溪市不动产登记查询证明1份，存量房屋买卖合同1份，（2019）浙0282执4321号之一执行裁定书1份，并申请本院，调取了（2018）浙0282民11403号案件中的调查令及其依调查令取得的存量房屋买卖合同1份，以证明其上述诉称事实成立。 被告严菊娣、金旭清未提供证据。 对上述证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案事实如下： 原告黄国民与被告严菊娣于2013年1月23日登记结婚。2018年8月，原告向本院起诉要求与被告严菊娣离婚，本院于同年8月21日立案受理该案,案号为（2018）浙0282民初9486号(以下简称9486号案件),于同年10月25日作出民事判决，判决原告黄国民与被告严菊娣离婚。本院于2018年10月8日立案受理原告诉被告严菊娣及朱海波、黄黎燕共有物分割纠纷一案(诉讼过程中案由变更为共有纠纷、财产损害赔偿纠纷)，案号为（2018）浙0282民初11403号(以下简称11403号案件)，经审理，本院于2019年3月28日作出判决:“一、被告严菊娣、朱海波于本判决生效之日起七日内支付原告黄国民621954.40元；二、驳回原告黄国民的其余诉讼请求”。被告严菊娣不服，向宁波市中级人民法院提出上诉，宁波市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）浙02民终1730号民事判决，驳回上诉，维持原判。就该案，原告于2019年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案，截至2019年12月28日，原告在该次执行程序中受偿202351.23元，余款尚未受偿。因被执行人严菊娣、朱海波暂无可供执行的财产，本院于2019年12月28日作出（2019）浙0282执4321号之一执行裁定书，裁定终结该案本次执行程序。 另查明，2018年9月21日，被告严菊娣、金旭清签订合同编号为2018330282ＭＭ0013346Ｂ的《存量房屋买卖合同》1份，约定被告严菊娣将其位于慈溪市的房屋［不动产权证号：浙（2018）慈溪市不动产权第××号（登记时间2018年9月20日），建筑面积122.32平方米］以1155000元转让给被告金旭清所有，同日该房屋变更登记至被告金旭清名下［不动产权证号：浙（2018）慈溪市不动产权第××号］。被告金旭清实际未支付被告严菊娣房屋转让款，被告严菊娣、金旭清均称，因被告严菊娣欠被告金旭清债务，上述房屋实际系用于以物抵债的。 再查明，本院于2018年10月8日受理前述11403号案件后，黄国民于同年10月16日向慈溪市国土资源局查询，该局出具慈溪市不动产登记查询证明1份，显示：2018年9月20日登记在被告严菊娣名下位于慈溪市的房屋于同年9月21日变更登记至被告金旭清名下，2018年9月20日登记在被告严菊娣名下的明月佳苑2号楼708室的房屋于同年9月21日变更登记至被告案外人陈少泽名下。原告遂向本院申请调查令后，向慈溪市国土资源局调取了被告严菊娣、金旭清签订的合同编号为2018330282ＭＭ0013346Ｂ的《存量房屋买卖合同》1份及严菊娣、陈少泽签订的《存量房屋买卖合同》1份。该11403号案件于同年11月16日开庭进行审理，在该次庭审中，金旭清作为证人出庭，称案涉明月佳苑8号楼904室系被告严菊娣作价100多万元用于抵偿欠其十余年前的债务。 本院认为：因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，但应自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，就被告严菊娣将明月佳苑8号楼904室的房屋转让给被告金旭清的行为,原告以债权人撤销权之诉要求撤销该转让行为,但原告在11403号案件的诉讼过程中，于2018年10月16日向慈溪市国土资源局查询时便获知严菊娣已将房屋过户至金旭清名下的事实，原告获知的时间在11403号案件及9486号离婚纠纷案件诉讼过程中。严菊娣将登记在其名下的明月佳苑的两套房屋在该两起案件诉讼过程中过户给了他人,且均于登记其名下后的次日立即进行过户。原告在该特定的时间里获知房屋过户的信息，应当知道严菊娣可能为规避共有物分割而非正常转让财产，故应当知道撤销事由已发生，现原告于2019年11月15日向本院起诉，已超过一年的期限。另外，被告严菊娣将房屋过户至被告金旭清名下时，原告对被告严菊娣的债权并未确定，并且在11403号案件中，就被告严菊娣将案涉房屋等财产过户至他人名下的转让价值,原告已主张了其可得到的利益,现原告又主张撤销两被告关于案涉房屋的转让行为,不符合债权人撤销权之诉的构成要件。综上，原告以债权人撤销权之诉要求撤销严菊娣将明月佳苑8号楼904室的房转让给被告金旭清的行为，无事实与法律依据，本院难以支持。对被告金旭清关于原告主张债权人撤销权已超过一年的行使期限，以及两被告转让房屋时间早于本案原告债权的形成时间，原告不具备行使债权人撤销权的客观要件等抗辩意见，本院予以采纳。至于原、被争议的以房抵债情况是否真实，并不影响本案实体处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下： 驳回原告黄国民的诉讼请求。 本案案件受理费10020元，由原告黄国民负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  胡枫君 审 判 员  黄金锦 人民陪审员  施剑阳 二〇二〇年六月五日 代书 记员  张 瑜