辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1006号上诉人（原审被告）：朱玉艳，女，1979年5月29日出生，汉族。住所地：海城市。委托诉讼代理人：吴俊峰,辽宁翟铁羽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯立华,女，1957年8月4日出生，汉族。住所地:海城市。委托诉讼代理人:王莹,辽宁日泽律师事务所律师。上诉人朱玉艳因与被上诉人冯立华民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初6981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱玉艳上诉请求：1.请求二审法院依法撤销海城市人民法院（2018)辽0381民初6981号民事判决；2.请求二审法院依法判驳回被上诉人的诉讼请求；3.一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已通过行使抵销权的方式将被上诉人出借的50万元抵销完毕。1.上诉人与被上诉人之间互负债务，且债务种类相同。2012年10月12日，上诉人将60万元先出借给了被上诉人，约定借期1年，月息2分，利息总计144000元，本息合计744000元。此后，因被上诉人临时需要用钱，因之前出借给被上诉人的借款已用于放贷，没办法撤回来，双方为了利益平衡，上诉人向被上诉人临时借款，借款时间分别为：2012年12月25日冯立华出借给朱玉艳10万元。2013年6月14日冯立华出借给朱玉艳现金5万元，书面约定利息2分，口头约定借期4个月。2013年7月9日冯立华出借给朱玉艳现金10万元，书面约定月利2分，口头约定借期3个月。2013年8月4日冯立华出借给朱玉艳现金5万元，口头约定利息2分，借期2个月。2013年8月16日冯立华出借给朱玉艳现金10万元，口头约定利息2分，借期2个月。以上上诉人借款本金总计40万元，利息16000元，上诉人的债权大于被上诉人的债权。2.截至2014年10月12日，双方对各自到期的债务均未实际履行。3.原审中上诉人提交的“证据1”中的“抵销明细2”为被上诉人儿媳杨娜本人书写，抵销明细2的书写内容证实了上诉人主张在对等债务数额内予以抵销的通知已到达被上诉人。结合以上三点，证明上诉人在原审中主张以抵销的方式抵销本案双方互负到期债务，在对等数额内相互消灭的条件成就，故上诉人己不欠被上诉人50万元。二、对上诉人在原审中提交的“证据1中”的“抵销明细1”鉴定结论虽然不是杨娜本人所写，但该证据与本案有着重要的关联性。该份证据与第二份杨娜所写的抵销明细2能够互相印证双方已就互负的债务予以抵销，两份手写结算明细也真实的记录了本案的借贷事实和抵销过程。抵销明细1与2中的数字及文字表述都不是胡乱所写，都是有所指向，完全能够反映出本案双方之间借款的真实情况及抵销过程。而且与本案上诉人所出具的借条及汇款证据能够全部吻合，具备高度的证明力，进而更加能够证明上诉人通过抵销后己不欠被上诉人50万元，故恳请二审法院依法仔细审理并对上诉人在原审中提交的该组证据予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者依照合同的性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方，通知自到达对方时生效”之规定，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。冯立华辩称：服从一审法院判决。冯立华向一审法院起诉请求：原告与被告系朋友关系，被告因做生意资金周转，分四次向原告借现金30万元（时间分别为2012年12月25日借款10万元；2013年6月14日借款5万元；2013年7月9日借款10万元；2013年8月4日借款5万元。），并约定月息2分，被告为原告出具借条4张，现原告找到被告索要借款及利息，但被告以各种理由一直推托，至今未给付。原告认为，被告向原告借款应及时偿还，被告不还的行为已经侵犯了原告的合法权益，因此，原告提起诉讼，请贵院依法判令被告立即给付原告借款人民币300000元（叁拾万元整），并从借款之日起按月息2分支付利息。原告于2018年12月21日庭审中提出增加诉讼请求20万元，现要求被告给付借款50万元，并向本院补缴了案件受理费。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转向原告借款。2012年12月25日借款10万元；2013年6月14日借款5万元；2013年7月9日借款10万元；2013年8月4日借款5万元；2013年8月16日通过辽宁省农村信用社存款方式分三次汇入被告朱玉艳63000元、7000元、30000元总计10万元；2014年5月14日原告通过儿媳杨娜银行卡转账给被告朱玉艳账户10万元。另查，被告借给原告现金60万元，月息2分，2013年10月双方结算，原告支付被告一年的利息144000元。本息合计744000元。被告于2012年10月11日取出485000元，借给原告当时存入了原告卡中。因原告当时是业务员，对扣除的15000元手续费能通过保险内部解决。按50万元给被告计算借款本金。2015年1月14日原告尚欠被告100万元。再查，辽宁德恒司法鉴定所于2019年11月26日作出辽德司鉴所[2019]文检司字第211112号司法鉴定意见书，鉴定意见为：60万—74.4万的“结算清单”中黑色字体以上部分的蓝色油墨圆珠笔手写字迹不是杨娜本人书写。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽被告朱玉艳辩称向原告冯立华的借款已偿还完毕，辽宁德恒司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见否定了其所主张的事实，故对被告的上述辩解不予支持。关于被告提供的（2017）辽0381民初6447号民事判决书，因原告认为已经向鞍山市中级法院提出再审申请且已经立案，故该判决书不宜作为本案有关联证据使用。关于原告冯立华主张被告朱玉艳向其借款的诉讼请求，其中2012年12月25日借款10万元；2013年6月14日借款5万元；2013年7月9日借款10万元；2013年8月4日借款5万元；2013年8月16日借款10万，总计40万元部分事实予以确认，该院予以支持。对于原告主张被告借款按照月息2分计算利息一节，2013年6月14日借款5万元、2013年7月9日借款10万元，因有书面约定利息，故对于原告按照月息2分计算利息的主张予以支持。2012年12月25日借款本金10万元、2013年8月4日借款5万元、2013年8月16日借款10万元，因没有书面约定利息，故对于原告按照月息2分计算利息的主张不予支持。对于2014年5月14日通过儿媳银行转账10万元部分，因没有借条，被告也没有认可，故对于原告该项主张不予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的主张符合法律规定部分，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告朱玉艳于本判决生效后十日内偿还原告冯立华借款本金人民币15万元，并以5万元为基数自2013年6月14日起至实际给付之日止按月息2分计算给付利息，以10万元为基数自2013年7月9日起至实际给付之日止按月息2分计算给付利息；二、被告朱玉艳于本判决生效后十日内偿还原告冯立华借款本金人民币25万元（包括2012年12月25日借款10万元、2013年8月4日借款5万元、2013年8月16日借款10万），并自2018年10月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息；三、驳回原告冯立华的其他诉讼请求。案件受理费8900元，由被告朱玉艳承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决还款义务时加付8900元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱玉艳提供的新证据为鞍山市中级人民法院（2019）辽03民申159号民事裁定书，拟证明因该裁定已经生效，一审法院认为（2017）辽0381民初6447号民事判决与本案无关联，不予以采纳是错误的。冯立华对该份证据的质证意见是该份证据与本案中争议的借款没有关联性，（2019）辽03民申159号民事裁定与（2017）辽0381民初6447号民事判决涉及的是双方之间另案欠款100万的纠纷。本院认为，该份证据与本案中争议的借款没有关联性，对该份证据的证明目的，本院不予采信。冯立华提供的新证据为2014年9月16日借条（30万元）原件、9月17日借条（10万元）原件各一份，拟证明现在原件在冯立华处，冯立华曾欠朱玉艳40万元借款已经偿还结算完毕后，出现100万借条。朱玉艳对该份证据的质证意见是对该份证据真实性有意见，其没见过这两个欠条。本院认为，该份证据拟证明的内容是另案借贷中的事实，与本案中争议的借款没有关联性，对该份证据的证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”朱玉艳对一审法院认定的本案借贷事实无异议，其抗辩借款已经在双方的往来借贷中抵销，但未提足够供证据以证明其主张，应承担不利的后果。朱玉艳亦未提供证据证明其在双方借贷往来中有主张抵销的意思表示，司法鉴定意见否定了其所主张的事实，朱玉艳所述的抵销明细2与本案亦无关联性。关于朱玉艳所称案涉借条中其欠冯立华债务已经抵销，但借条没有抽回的问题，其回答是因为疏忽，该回答不具有合理性，故对其此项主张，本院不予采信。故朱玉艳提出的案涉借款已经在双方往来借贷中抵销的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，朱玉艳的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由朱玉艳负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇二〇年六月四日法官助理冷新生书记员徐彤