山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终202号 上诉人（原审原告）董维全，男，1971年9月1日出生，汉族，现住阳泉市。 委托代理人赵建辉，山西世济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）山西中昊嘉物流有限公司。住所地：阳泉市。 法定代表人苏铁军，执行董事兼总经理。 委托代理人耿泽豫，该公司职工。 委托代理人王爱田，山西圣平律师事务所律师。 上诉人董维全因与被上诉人山西中昊嘉物流有限公司相邻权纠纷一案，不服平定县人民法院（2019）晋0321民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董维全及其委托代理人赵建辉、被上诉人山西中昊嘉物流有限公司的委托代理人耿泽豫、王爱田，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董维全向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵害，拆除在原告土地使用范围内搭建的建筑物并恢复原状；2、依法判令被告支付原告经济损失30万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实，原、被告在阳泉市××路西侧，平定县××镇××村地面各取得一块宗地，并享有使用权，该两宗土地相邻，原告宗地位于被告宗地东南部。2018年7月，被告在自己土地使用范围内从事工程建设，经与原告协商占用原告土地堆放土方和建材。同期，平定县住房保障和城乡建设管理局于2018年6月6日下发平住建字［2018］53号《关于开展建筑工地扬尘专项整治的实施方案》文件，文件要求对建筑工地要全面落实建筑工地周边围挡、物料堆放覆盖、工地湿法作业、路面硬化、出入车辆冲洗、渣土车辆密闭运输“六个百分之百”要求，其中施工现场周边围挡的具体要求是施工现场必须设置连续、封闭且不低于2.5米的硬质围挡，围挡应坚固、稳定、整洁、美观。采用彩钢板等钢制定型板设置围档的，底座应采用混凝土预制，砖砌筑或混凝土现浇方式。被告按照文件要求，对建筑周边进行了围挡，由此被告对原告所属宗地形成围挡局面。2019年10月原告以被告的围挡行为对其构成侵权为由提起本次诉讼。 诉讼期间，因工程建设进展被告未再占用原告土地，该工程现尚未竣工，被告在双方相邻、沿原告宗地边界外侧仍设置一处临时围挡。经现场勘察，该围挡距离被告宗地4号坐标点处（X4185169.413,Y468138.268）属最窄，距离为1.76米，原告支付测量费1500元。且被告已将原设置的相关围挡予以拆除。 一审法院认为，原、被告属相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告修建时经原告同意占用原告土地堆放土方和建材，并按行政管理部门要求设置围挡的行为，不应认定为对原告的侵权行为，诉讼期间被告方应原告的要求将相关围挡拆除，对原告所主张被告建立围挡对其构成侵权之诉求，无相关事实和法律依据，不予支持。原告要求被告支付经济损失30万元之诉求，亦无相关事实及法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。 董维全上诉请求：一、依法撤销平定县人民法院（2019）晋0321民初1863号民事判决书；二、判令被上诉人拆除在上诉人土地使用范围内搭建的建筑物并恢复原状；三、依法判令被上诉人支付上诉人经济损失30万元；四、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由： 1、原审法院认定事实错误。上诉人只是同意被上诉人临时使用与其相邻的部分土地。2018年8月，被上诉人未经原告同意，在上诉人土地及通道上修建大门，阻断了通道的通行，并且在上诉人土地上堆积大量建筑材料和土方，将上诉人土地外围全部用彩钢围挡并搭建大门封闭，致使上诉人无法出入。为此，上诉人多次与被上诉人法定代表人苏铁军交涉此事，明确表示不同意其继续占用不与其相邻的土地。但是，被上诉人根本不顾上诉人的劝阻，仍然在上诉人土地范围内施工，也不拆除其围挡和大门，侵占事实一直持续到上诉人起诉后，被上诉人才开始拆除围挡。在这之前，被上诉人侵占上诉人土地的事实已经延续了15个月。而且直至现在，本来属于双方共用的地带，仍由被上诉人独自完全占用，影响上诉人通行使用。对此，被上诉人不承担民事责任，于法无据，于理不通。 2、上诉人主张赔偿具有事实依据。如前所述，被上诉人对于截止诉讼前的侵占事实应当承担民事责任。上诉人请求的30万元的赔偿，完全是依据被上诉人提供的之前租赁××村土地时的价格计算的。被上诉人擅自将上诉人土地强行围挡，并在上诉人土地范围内堆放大量土方及建筑材料，而且在法院实际测量时仍存在侵占共有土地的事实。被上诉人的行为侵犯了上诉人的正当权益，依法应当承担赔偿责任。 3、一审法院的判决是对相邻权的曲解。依照民法通则第八十三条和物权法第八十四条的规定，“相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。这里有个基本的“度”，就是物权法第九十二条规定的“应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害”“造成损害的，应当给予赔偿”。一审法院无视被上诉人在公共通道上修建大门，阻断通道，在上诉人土地上堆积大量建筑材料和土方，将上诉人土地外围全部用彩钢围挡，致使上诉人无法出入和使用的客观事实，似乎被上诉人的相邻权益可以无限扩张，而上诉人的相邻权益可以无限压缩、完全忽略，这显然是不公平、不公正的。 山西中昊嘉物流有限公司辩称：第一，被上诉人不存在侵占上诉人土地的事实，也不具有在上诉人土地使用范围内搭建建筑物的事实：1、登记在上诉人名下的土地由被上诉人股东苏铁军、朱某向山西××贸易有限公司承租，上诉人即使取得土地证，在租赁期内也不具有土地使用权。2、上诉人承认同意被上诉人临时使用土地。无论在一审庭审中，还是在上诉状中，上诉人均承认同意被上诉人“临时使用与其相邻的部分土地”。3、被上诉人在修建过程中，征得上诉人同意，临时占用上诉人土地堆放石方、建材等物品。后来随着工程逐渐完工，所堆放物品早已使用完毕，现场早已腾空。被上诉人在建筑工地设置临时大门及围挡是应城建部门美化环境和施工安全的要求。在上诉人提起诉讼后，被上诉人将临时大门及围挡全部退回到自己证件范围和双方相邻土地中间地段，不在上诉人土地范围。4、双方土地证中间地段、均未取得土地使用权，仍属××村集体土地，并非上诉人所说的双方共用地带。被上诉人为施工需要占用部分集体土地设置大门和围挡，不构成对上诉人的侵权。第二，上诉人要求赔偿经济损失30万元，缺乏事实和法律依据。1、被上诉人因修建必须利用相邻的使用权登记在上诉人名下的土地，符合《物权法》第88条规定，不属于侵权行为；2、苏铁军、朱某租用山西××贸易有限公司场地的租金标准，是根据双方之间存在的借款金额按年限偿还而折算的，与本案及上诉人无关，不具有任何参考价值。3、上诉人在与被上诉人表示同意修建临时占用时，并没有提出过占用费的问题，起诉要求赔偿损失违背诚实信用原则和相邻关系处理原则。4、被上诉人因修建必须利用相邻土地的行为并未对上诉人造成任何损害，上诉人也未提供受到侵害和实际损失的相关证据。第三，一审判决认定事实清楚，证据充分，合法公正。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，本院查看现场时，被上诉人已将上诉人土地使用范围内搭建的建筑物予以拆除。 本院认为，根据上诉人董维权提供的照片等证据及本院实际查看现场的情况，被上诉人按照行政管理部门要求设置围挡的行为，确实曾对上诉人出入其土地造成影响，在一审、二审期间，被上诉人将相关围挡及搭建的建筑物予以拆除，妨害事实现已不存在，故上诉人要求拆除其土地范围内的建筑物并恢复原状的上诉请求本院不予支持。被上诉人设置围挡，阻断通道，虽然对上诉人造成过妨害，但上诉人未能举证证明给其造成的实际损失，其依据的被上诉人租赁××村土地时的价格不足为凭，其要求被上诉人赔偿经济损失30万元的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元由被上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  张敏芳 审判员  张瑞文 审判员  陈 亮 二〇二〇年六月五日 书记员  任怀青