贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终154号上诉人（原审原告）贵州万通商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区香狮路200号1号楼9楼。法定代表人张粤，总经理。委托代理人吴箭，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201201110701141。委托代理人何其荣，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201198810994423。被上诉人(原审被告)贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路51号。法定代表人韦鸿宁，局长。委托代理人赵福晓，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201201510130942。委托代理人张丽，贵阳市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人韩明月，女，1989年4月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人马洪尧，贵州省贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者，执业证号：32401161100054。上诉人贵州万通商业管理有限公司（以下简称万通公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初432号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，韩刚系韩明月父亲，2019年4月6日下午韩刚在浣纱桥女人大世界保安亭工作时，因突发疾病，送往贵阳市第一人民医院抢救。该院出具的“24小时内入出院记录”上载明诊疗经过：入院后积极完善头颅CT提示头颅CT：脑干区血肿，立即送入我科。入科时意识障碍，有脑出血基础，口唇发绀明显……神经外科会诊后，因病情重，出血多，无手术机会。针对目前“脑干出血”及预后极差情况与家属沟通后，因住院费用高昂，放弃继续住院治疗。韩刚即于当日抢救无效死亡。经贵阳市南明区公安司法鉴定中心委托贵州医科大学法医司法鉴定中心，于2019年5月14日作出贵医大司法鉴定中心（2019）病鉴字第141号《法医病理鉴定意见书》鉴定意见为：韩刚系因高血压至颅内（小脑、脑干）出血导致死亡。2019年6月20日韩明月申请工伤认定，其提交的工伤认定申请表上原告加盖公章。被告贵阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）受理后于2019年7月8日作出工认字0106201953681号《认定工伤决定书》，载明：韩刚同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予认定或视同为工伤。原告称被告2019年7月8日作出《认定工伤决定书》，但却在2019年8月20日才送达原告，已经逾期23天，根据《工伤认定办法》第二十二条，被告作出的具体行政行为违法，且仅依据韩刚家属提供的依据而不告知原告申辩和举证的权利，严重侵害原告合法权益。被告提出决定书2019年7月17日已邮寄送达给原告，后因原告不接电话多次投递未能妥投，市人社局已在规定时间内进行送达，并不存在程序违法，后于2019年8月20日送达给原告。原告不服，遂诉至法院，请求：一、请求依法撤销被告作出的工认字0106201953681号《认定工伤决定书》；二、诉讼费用由被告承担。原审认为，被告市人社局系有权作出工伤认定的行政部门。本案被告根据第三人的申请，对其父韩刚在工作岗位上突发疾病死亡一事作出了韩刚的死亡属于工伤的认定决定，原告认为没有证据证实韩刚是“经抢救无效死亡”，系家属放弃抢救。韩刚于2019年4月6日下午工作时间和工作岗位上突发疾病，被同事送到贵阳市第一人民医院治疗。因韩刚所患疾病很严重，在医院明确告知“无手术机会”这一严重后果后，其家属将韩刚接回家，最终韩刚因抢救无效于当日晚上死于回家途中。从这一事实来看韩刚的亲属在贵阳市第一人民医院放弃手术治疗，其本意并非不想挽救韩刚的生命，而是其亲属在得知抢救已无意义，救治无望后无奈的选择。原告认为被告有可能系醉酒或吸毒导致突发疾病，但司法鉴定意见书已载明：可排除酒精及上述毒物中毒导致死亡。根据《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”的规定，被告作出韩刚属于工伤的认定决定事实清楚，证据确实充分。故对原告要求撤销被告市人社局作出的工认字（0106201953681）号认定工伤决定书的请求，本院依法予以驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告万通公司的诉讼请求。宣判后，万通公司不服，以如下理由向本院提起上诉：第一、原审法院据以判决的依据不足，因死者在发生事故前可能存在醉酒和吸毒的嫌疑，其发生疾病可能与醉酒和吸毒行为有因果关系；死者家属因无力承担抢救费用放弃治疗其主观因素明显，不符合视同工伤的情形；第二，对上诉人在原审诉讼中提出的被上诉人具体行政行为的程序违法、应予撤销的问题原审法院未做界定，被上诉人在作出工伤认定决定之前未向上诉人通知受理工伤认定的情况，且逾期送达工伤认定决定书，程序违法。故二审请求：一、依法撤销贵阳市南明区人民法院作出的（2019）黔0102行初432号行政判决；二、改判支持上诉人的的一审诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市人社局答辩称，上诉人对韩刚的死亡原因属于醉酒和吸毒的主张和贵州医科大学司法鉴定中心的鉴定结论不符，上诉人在工伤认定申请表和事故调查报告上盖章，系认可韩刚的死亡符合工伤认定情形，不存在用人单位认为不是工伤需要举证的情形，被上诉人在2019年7月8日作出工伤认定决定书后于2019年7月17日向上诉人万通公司邮寄送达，并未逾期，不存在程序违法，上诉人万通公司上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审第三人韩明月述称，案涉工伤认定决定的作出和送达均在法定期限内，程序合法，原审第三人是在医生出具无手术条件后才放弃治疗的，死者符合工伤认定的情形。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院另查明，被上诉人市人社局于2019年7月17日将工认字（0106201953681）号认定工伤决定书通过EMS邮寄（邮单号1008933258031），收件人为上诉人万通公司，2019年7月26日该邮件签收。本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，应视同工伤。本案中，死者韩刚系上诉人万通公司的职工，其在2019年4月6日工作时间、工作岗位上突发疾病，后经抢救无效于48小时内死亡，属于可以认定为工伤的情形。被上诉人市人社局受理原审第三人韩明月的工伤认定申请后，作出工认字（0106201953681）号《认定工伤决定书》，认定韩刚的死亡系工伤具有事实及法律依据。对于上诉人万通公司提出死者韩刚可能存在醉酒和吸毒,不应视同工伤的主张，贵州医科大学法医学司法鉴定中心对死者韩刚出具的《司法鉴定意见》中已载明排除酒精及相关毒物中毒导致其死亡，故本院对上诉人的该项上诉主张本院不予采信；对于上诉人万通公司提出的被上诉人市人社局在受理工伤认定申请后，没有通知该公司受理情况，没有保障其举证权利的主张，本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”之规定，社会保险行政部门受理劳动者或者其近亲属工伤申请后，应当将受理情况通知用人单位，以保障用人单位对工伤认定持不同意见下的举证权利。本案中，被上诉人市人社局在受理第三人韩明月的工伤认定申请后，没有通知死者韩刚的用人单位即上诉人万通公司，程序上存在瑕疵，但综合本案审理情况，死者韩刚是在工作时间、工作地点突发疾病经抢救无效后当日死亡的事实清楚，其死亡符合视同工伤的情形无可争议。上诉人万通公司虽因被上诉人的程序瑕疵而没有在案涉行政行为过程享有举证机会，但诉讼中法院已经给予其证明其主张的举证权利。上诉人虽主张死者韩刚可能存在醉酒和吸毒情形，应不予认定工伤，但其直到本案二审调查结束，都无法提交有效证据佐证其主张。故上述举证程序上的瑕疵并未实际剥夺上诉人的举证权利。本院鉴于以举证程序瑕疵为由撤销案涉的《工伤认定决定书》只会导致工伤认定程序空转，徒增当事人的诉累，不利于劳动者的家属及时获得必要的工伤救助，故不予撤销案涉工伤认定决定，但对被上诉人市人社局在本次工伤认定举证程序上存在的瑕疵予以指正；另，被上诉人市人社局于2019年6月18日受理本案工伤认定申请，2019年7月8日作出工伤认定决定，2019年7月17日向上诉人万通公司邮寄送达，并未超过《工伤保险条例》第二十条规定的60日办理期限，亦未超过《工伤认定办法》第二十二条规定的20日送达期限，故上诉人万通公司认为被上诉人市人社局逾期送达的主张不成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人贵州万通商业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 何度海二〇二〇年六月三日法官助理胡应萍书记员王培越