四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3310号 上诉人（原审被告）：尤晓喻，女，1986年4月21日出生，汉族，住四川省自贡市太安区。 被上诉人（原审原告）：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：四川省成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙承仙，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：文雅，四川循定律师事务所律师。 上诉人尤晓喻因与被上诉人成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称俊驰公司）追偿权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初10838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尤晓喻、被上诉人俊驰公司的委托诉讼代理人龙承仙、文雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤晓喻上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判驳回俊驰公司的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由俊驰公司负担。主要事实和理由：尤晓喻没有购车的需求和购车的经济实力，是被欺诈才签了字，且俊驰公司还从尤晓喻处拿走了两万多元款项，尤晓喻并不欠款。 俊驰公司辩称，案涉《代理/担保合同》《分期付款合同》《担保承诺函》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，各方应全面履行相应的义务。尤晓喻未按约还本付息，俊驰公司按《代理/担保合同》的约定代尤晓喻履行了清偿义务，享有对该笔款项的追偿权。尤晓喻与俊驰公司签订的《中国工商银行信用卡购车分期付款合同/担保合同》《抵押合同》《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》明确约定了尤晓喻应承担的义务和相应的违约责任，尤晓喻应当按约履行。尤晓喻买车的动机和本案不存在关联性，在担保服务合同第十页最后一行明确“以上合同内容乙方（尤晓喻）已充分理解合同内容，并对所有内容无异议。”尤晓喻在合同上按捺了手印，对于合同内容尤晓喻是知晓的，且尤晓喻未提供任何证据证明存在欺诈。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 俊驰公司向一审法院起诉请求：1.尤晓喻偿还截止到2018年7月28日俊驰公司代偿的款项14090元、并支付违约金 27780元；2.尤晓喻向俊驰公司支付律师费5000元；3.尤晓喻结清全部贷款本息、滞纳金及罚息；4.本案全部诉讼费、保全费由尤晓喻承担。 一审法院认定事实如下：2017年11月2日，俊驰公司作为甲方与乙方尤晓喻签订《代理/担保合同》，约定：1.1乙方委托甲方向工行金牛支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保；2.2在合同履行过程中遇国家利率调整时，按与银行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》《抵押合同》的有关约定执行；7.1.4追偿权：当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金，前述各费用之间相互独立，同时适用；7.1.5处置权：若乙方没有按照银行个人消费借款合同履行其还款义务导致甲方向银行承担了担保责任的，甲方有权依据银行的授权代为行使抵押权人的权利，或根据银行转让的抵押权自行行使抵押权人的权利，依法对乙方车辆进行处置，或根据与乙方签订的其他文书对车辆进行处理，或依法对乙方的不动产，其他财产行使权利；8.1委托申明：乙方委托甲方，在乙方出现法定或下列约定的违约条件（见8.2条条款约定）时，甲方作为乙方的唯一全权代表，可代理委托人处置、过户、变卖乙方所购本合同项下的车辆，并将所有资金优先用于清偿乙方所欠贷款银行应付贷款本息、违约金、滞纳金、委托费、抵押物处置费及相关费用等，不足部分甲方拥有继续追偿权；8.2当出现乙方连续两个还款期（含）以上或累计三个（含）以上还款期未按期、足额、及时偿还到期贷款本息之情形；8.3委托时限：本项委托自本合同签订之日起生效，至乙方与贷款银行、甲方签订的《中国工商银行信用卡购车分期付款合同/担保合同》《抵押合同》《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》规定的相关义务结束时止；13.3若乙方出现连续三次（期）或累计四次（期）逾期，或一次（期）逾期20天（含）以上，甲方及银行有权宣布贷款提前到期，甲方有权中止担保并要求乙方立即结清全部贷款本息、滞纳金及罚息，乙方承诺无条件将车辆交由甲方控制并放弃抗辩权，同时承担本合同担保总额30%的违约金，并支付甲方因控制该车辆所产生的费用；甲方控制车辆后，甲、乙双方协商乙方结清全部债务、违约金及相关费用或乙方配合甲方处置车辆用于清偿；14.1甲、乙方双方均应全面遵守和履行本合同之全部条款，一方违反本合同条款应承担违约责任，违约金不足以弥补实际损失的，还应赔偿守约方实际损失。俊驰公司和尤晓喻在上述合同上签字、盖章并捺手印。 同日，工行金牛支行作为分期款项发放人（抵押权人、质押权人、债权人）与尤晓喻作为分期付款申请人、抵押人签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》（以下简称《分期付款合同》），合同主要约定以下内容：第一条、分期付款申请人向俊驰公司购买朗动2016款自动尊贵型1.6L汽车，车辆总价115800元，分期付款申请人自行支付首付款 23200元，剩余购车款分期付款申请人申请通过其在分期付款发放人申请办理的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为92600元；第二条2.3分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续。担保方式为本车抵押+保证担保；第五条、分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为2847.23元，以后每期偿还的金额为2847.23元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；第六条、分期付款申请人应按分期收取的方式及10.6%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费；第七条、如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账号被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；第八条8.1分期付款申请人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；第九条、分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定，分期付款发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。工商银行金牛支行和尤晓喻在上述合同上签字、盖章并捺手印。 同日，俊驰公司向工行金牛支行出具《担保承诺函》，承诺为尤晓喻在工行金牛支行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，俊驰公司同意为主合同《分期付款合同》项下全部债务向工行金牛支行提供第一、二、三项担保：一、全程连带责任保证担保。保证期间为自主合同确定的债权到期日之次日起三年；工行金牛支行根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期之次日起三年；二、阶段性连带责任保证担保。保证期间为申请人签定《分期付款合同》，自工行金牛支行放款之日起至抵押登记手续已办理完毕，且记载有正式抵押登记信息的抵押物他项权证书交付给贵行确认之日止；三、保证金质押担保。俊驰公司在工行金牛支行开立保证金账户，并存入一定金额的保证金，如持卡人未按时办理车辆抵押手续或履行其在主合同项下债务的，工行金牛支行有权扣划保证金用以清偿持卡人所欠工行金牛支行款项。 2017年11月14日，尤晓喻将抵押物川CCX990办理了抵押登记。同日，工行金牛支行凭据载明：交易金额￥92600元；首付金额￥2580元；每期付款￥2572元；首期手续费￥295.6元；每期手续费￥272元。因尤晓喻未按时偿还借款，工行金牛支行2018年7月23日向俊驰公司出具《关于对汽车分期付款业务逾期客户的代偿通知函》，要求俊驰公司垫付借款本息。2018年4月11日，俊驰公司代尤晓喻向工商金牛支行偿还4270元。同年4月18日，俊驰公司代尤晓喻向工商金牛支行偿还3000元，同年6月15日，俊驰公司代尤晓喻向工商金牛支行偿还3400元，同年7月13日，俊驰公司代尤晓喻向工商金牛支行偿还3420元，上述金额合计14090元。工行金牛支行在俊驰汽车垫付车款后均出具《垫付证明》，证明俊驰公司已为尤晓喻代偿的事实和金额（其中本金13000元，利息、滞纳金等1090元）。俊驰公司多次催收未果，特委托四川循定律师事务所代理案件，于2018年9月10日支付律师费 5000元。 一审法院认为，案涉《代理/担保合同》《分期付款合同》、《担保承诺函》等合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方应全面履行相应义务。在案涉《分期付款合同》订立后，工行金牛支行按约向尤晓喻履行了出借义务，尤晓喻未按合同约定按时足额履行支付本息的义务。在此情况下，俊驰公司按《代理/担保合同》的约定代尤晓喻向工行金牛支行支付款项14090元，履行了清偿义务，俊驰公司按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权，对俊驰公司要求尤晓喻支付其代偿款 14090元的诉讼请求，一审法院予以支持。案涉《代理/担保合同》对违约金的计算约定过高，一审法院结合其他综合因素，将违约金调整为以已代偿款项为基数自代偿日起至款项付清之日止按年利率24%计付。俊驰公司要求尤晓喻支付律师费的诉讼请求，因合同明确约定且律师费实际产生，故对俊驰公司的该项诉讼请求，一审法院予以支持。俊驰公司要求尤晓喻支付全部贷款本息、滞纳金、罚息的诉讼请求，因俊驰公司未向一审法院提交证据，故对俊驰公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。俊驰公司要求尤晓喻支付保全担保费的诉讼请求，因俊驰公司未向一审法院提交证据，故对俊驰公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。尤晓喻经一审法院依法送达传票后，逾期未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、尤晓喻于判决生效之日起十日内向俊驰公司支付代偿款14090元、律师费5000元、违约金（以 14090为基数，按年利率24%计算，自2018年8月3日起至款项付清之日止）；二、驳回俊驰公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费972元，保全费520元，合计 1492元，由尤晓喻负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点为：尤晓喻是否应向俊驰公司支付诉争费用。现评述如下： 尤晓喻认可案涉系列协议是其本人签字，但主张自己签字时未查看内容，且属于被欺诈而签订，故不应支付诉争费用。对此本院认为：1.尤晓喻主张签署前未认真阅读，但尤晓喻作为完全民事行为能力人，应知晓签署案涉系列协议的法律后果，应对其签名捺印的行为承担相应法律责任；2.尤晓喻主张是被欺诈而签订，却仅有其单方陈述，并无其它证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果；3.现俊驰公司已经依约履行了垫付款项的义务，并实际支付了律师费5000元，故尤晓喻应依约承担俊驰公司已付的代偿款14090元和律师费5000元。至于违约金，一审法院已经进行了调减，减轻了尤晓喻的违约责任，本院不再进行调整。 综上所述，尤晓喻的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由尤晓喻负担。 本判决为终审判决。 审判长  马丽莎 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二〇年六月五日 书记员  罗川鄂