山东省齐河县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁1425行赔初1号原告蒋秀栋，男，汉族，1973年7月28日生，住山东省齐河县。委托代理人张铎锏，山东乐和律师事务所律师。被告齐河县晏城街道办事处，住所地山东省德州市齐河县迎宾路18号。法定代表人郭大宝，职务：主任。委托代理人马国立，山东鲁泉律师事务所律师。第三人齐河县晏城街道办事处大蒋村民委员会。负责人郭强，职务：村主任。委托代理人蒋川，村支部书记。原告蒋秀栋因与被告齐河县晏城街道办事处、第三人齐河县晏城街道办事处大蒋村民委员会行政赔偿一案，于2019年11月21日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年11月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告蒋秀栋及其委托代理人张铎锏，被告齐河县晏城街道办事处诉讼代表人董某、委托代理人马国立，第三人大蒋村委会委托代理人蒋川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋秀栋诉称，原告是齐河县晏城街道办事处大蒋村村民，在本村合法拥有房屋。现因城南新区市政工程建设项目被征收，原告及家人从没有收到任何征收文件，在无任何安置补偿的情况下，被告于2019年1月29日组织人员强行拆除了原告的房屋，原告财产遭受损失。经向齐河县人民政府申请复议，齐河县人民政府于2019年5月16日作出齐政复决字〔2019〕14号复议决定书，确认被告于2019年1月29日强制拆除原告房屋的行政行为违法，并责令被告采取补救措施。原告于2019年6月6日向被告邮寄赔偿申请书，但被告对原告没有作出赔偿，因此诉至法院，请求：1.被告赔偿原告强拆房屋的经济损失（包括房屋、屋内物品等损失32万元）；2.被告对原告进行房屋安置，按照1:1安置房屋280.5平方米；3.被告支付原告租金每年18000元，直至安置完成；4.赔偿原告因为维权支出的费用32700元。在诉讼中原告变更第1项诉讼请求为：要求被告对原告安置280.5平方米房屋，不要求补偿房屋的实际价款的现金补偿，屋内所有财产损失要求2万元赔偿。原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：1.《山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅关于济南等三市调整的地面附着物和青苗补偿标准的批复》，证明被告行政赔偿的法律依据适用错误；2.晏街办关于大蒋村拆迁安置有关问题的说明，证明被告拆迁补偿的标准；3.信访事项处理意见书，证明原告房产面积280.5平方米；4.行政复议决定书，证明原告主张赔偿的前提；5.物品损失清单一份，证明物品损失为20000元。被告齐河县晏城街道办事处答辩称，一、被告作出《关于对蒋秀栋行政赔偿申请事宜的决定》(以下简称《决定》)的程序合法。被告于2019年6月7日收到原告向被告邮寄的国家赔偿申请书及赔偿明细单，针对其申请赔偿事项，被告组织单位研讨并咨询法律顾问后经充分论证得出结论，据此于2019年11月2日作出《决定》，5日向原告送达该《决定》，被告作出《决定》的程序合法。二、被告作出的《决定》内容合法。1、针对原告向被告提出的国家赔偿申请中关于房屋、室内物品以及装饰装修的赔偿数额，依法应当赔偿其财物的自身价值。在原告向被告所寄送的材料当中并未提交该部分财物的定价依据及相关证据材料，故针对该部分财物的损失赔偿标准应由具有资质的评估公司依法进行评估后根据评估价值予以赔偿，而不应以原告所申请的数额予以赔偿。2、针对原告所提出的房屋安置赔偿请求，因其房屋已经灭失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第(四）项之规定依法应当给予其赔偿金，对于房屋安置的赔偿请求没有相应的法律依据。3、针对原告提出的租房费用及维权支出的费用，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，因不属于直接财产损失，依法不应予以赔偿。综上，应驳回原告诉讼请求。齐河县晏城街道办事处就其抗辩主张提交如下证据：1.城南新区规划范围内村庄改造实施办法；2.大蒋村村庄改造房屋拆迁安置细则；3.大蒋村两委及村干部召开的会议纪要；4.原告房屋等级说明、院落等级说明、现场勘察表；5.原告物品清单、照片及搬家时视频。以上证据证明对于原告的家庭应该获得的安置房面积的依据，原告院落价值198117.5元，在原告选择安置房屋时抵顶购房差价款。原告的物品在村委会保存，可随时返还原告。第三人同意被告的答辩意见。没有提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证称，对房屋安置根据是齐河县城南新区安置办法和村委会开会制定的细则，对于原告享受的安置面积为每人口45平方米，另外再加上45平方米，总共原告的安置面积为225平方米。第二项屋内物品已经录像登记妥善搬离，屋内物品可以返还原告，不产生损失。对于律师费间接损失不应该被告承担，对于房租每年1.8万认可。第三人同被告意见一致。原告就被告提交证据质证称，安置细则和拆迁安置有关说明里面的补偿办法违反法律规定，县政府的实施办法其中提到，实施办法是依据山东省178号文件制定的，但是其补偿办法并没有按照文件执行，178号文件要求按面积补偿而大蒋村和县人民政府的实施办法按户进行补偿一刀切，违反了公平公正的原则。首先平均补偿为每院18万元，会造成被拆迁人无法核算原有建造成本，原有的建造成本有高有低有大有小，回迁楼房分配标准每人按45平给予分配，违反了山东省国有土地上房屋征收与补偿条例，条例中第19条对于被征收住宅房屋价值的补偿按照房屋征收决定公告之日被征收房屋所处位置新建普通商品的市场价格，由房地产价格评估机构评估确认对被征收住宅房屋的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋所处区位类似房地产的市场价格，由房地产评估机构评估确定，被征收住宅房屋的最低补偿标准由设区的市人民政府确定并向社会公布。该补偿标准高于国务院条例确认的补偿标准，目的就是确保被征收群众在同区位能买到不少于原征收的面积的新房，保证被征收人的居住条件不降低并有所改善，保证被征收人居住面积的条款，而此次拆迁所补偿的标准不但违法也不合理，会造成个人财产的暴增或暴减。山东省国有土地房屋补偿条例第21条，其中规定被征收人选择产权调换的政府应当提供给被征收人房产房屋进行产权调换，双方结清差价后该产权为被征收人所有，差价为面积的多少不是价格上的差异，大蒋村的安置细则中每人45平分配，严重违反了该条例，不能作为回迁房的标准。条例第25条，征收个人住宅被征收人只有一套住房且该房屋造成面积低于45平，房屋征收部门应当对被征收人进行最低面积补偿，最低面积补偿标准不得少于45平建筑面积，具体标准由设区的市人民政府确认并向社会公布，是市政府确定标准，县政府及村委会无权确定，并且45平的最低面积补偿只适合于原有面积少于45平的家庭，不能适合所有的被拆迁户。第25条最后一项按最低面积补偿所增加的费用由作出房屋征收决定的人民政府承担。大蒋村改造细则中第6.7条安置价格平均为1000元，置换房屋是平等的为什么要让拆迁户每平米再拿1000元作为安置费，严重违反条例的规定。最后山东省国有土地上房屋征收补偿条例，第13条：1.房屋征收部门应当拟定征收实施单位；2.房屋征收范围、依据签约期限；3.征收房屋的基本情况；4.补偿方式补偿标准。其中第4条评估办法是安置细则中没有执行的。原告对房屋等级说明、院落等级说明、现场勘察表无异议，对清单及照片有异议。第三人对被告提交的证据无异议，同意被告的证明的目的。本院对上述证据认证如下：对原告提交的《山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅关于济南等三市调整的地面附着物和青苗补偿标准的批复》、《信访事项处理意见书》、《行政复议决定书》的真实性本院予以确认。对原告提交的物品清单中的物品种类，虽与被告提交的照片和视频有所不同，但与农村家庭生活相符，本院予以采信，对原告主张物品价值20000元的主张，予以支持。被告提交的相关证据，能够相互印证，就其真实性予以确认。根据本院依法确认的证据及本案庭审笔录，本院认定如下事实：原告蒋秀栋系齐河县晏城街道办事处大蒋村村民，在该村原有宅基地上房屋一处，院落面积为280.5平方米。2018年3月，大蒋村实施村庄改造，制定《大蒋村村庄改造房屋拆迁安置细则》，大蒋村95%的村民按照上述实施细则签订了安置协议并拆除房屋。原告因认为补偿价格低未签订安置协议。大蒋村实施村庄改造过程中，山东国建土地房地产评估测绘有限公司德州分公司受委托对大蒋村房屋进行了现场勘察测绘。根据《大蒋村村庄改造房屋拆迁安置细则》，村民房屋分五级，一级价值180000元，每级相差10000元。原告院落经大蒋村两委会及党员干部评定为一级院落，最终评定价值198117.5元。2019年1月29日，被告对原告位于大蒋村的房屋进行强制拆除。原告提出行政复议要求确认强拆行为违法，齐河县人民政府作出齐政复决字〔2019〕14号行政复议决定书，认为被告作为村庄改造实施主体，未履行相关法定程序而将原告房屋强拆，属于程序违法，决定确认被告强制拆除原告房屋行为违法，并责令被告采取补救措施。原告向被告邮寄国家赔偿请求书，被告未予以赔偿，原告诉至本院。本院认为，本案争议焦点是行政赔偿的方式和数额问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项的规定，被告的行为被确认违法后，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原、被告应当对自己的主张承担举证责任，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。在集体土地上房屋被违法拆除后的赔偿问题上，人民法院应当综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国土地管理法》、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》等法律法规和司法解释，依法科学地确定赔偿项目和赔偿数额，让原告得到的赔偿不低于其依照安置方案应当获得、也可以获得的补偿，但国家赔偿与安置方案相同的项目不得重复计算。关于拆迁补偿安置问题。原告庭审中表示不再主张赔偿金，要求给予住宅安置。大蒋村制定《大蒋村村庄改造房屋拆迁安置细则》，由大蒋村两委及村干部成员召开会议讨论确定，拆迁补偿安置采取村民房屋评定等级价值补偿加楼房安置。大蒋村95%的村民也依照该安置细则签订了安置协议。村民房屋分五级，一级价值180000元，每级相差10000元。原告选择住宅安置，参照《大蒋村村庄改造房屋拆迁安置细则》规定执行，原告原有院落经村两委会及党员干部根据住宅建筑结构、建筑时间、整体状况等共同评议为一级院落，根据原告院落情况，最终村委会确定原告院落价值为198117.5元，为体现对违法强拆行为的惩戒，并有效维护原告合法权益，原告所有的院落在此基础上提升二个等级即按照218117.5元进行补偿。关于回迁楼房安置分配，参照《大蒋村村庄改造房屋拆迁安置细则》执行。关于房屋室内物品的赔偿问题。原告主张室内物品符合其日常生活所需，原告室内物品经多次搬动后，已经影响使用，对原告主张室内物品20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于临时安置费即原告主张的租房费用。原告房屋被拆除后，其至今未获得安置，原告受到的损失应得到合理赔偿。时间自2019年1月29日原告房屋被拆除起计算至原告分得安置房。对原告主张每年按照18000元支付安置费，被告予以认可，本院予以支持。关于原告主张的为维权支出的费用32700元，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第十五条第一款、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，判决如下：一、被告齐河县晏城街道办事处于本判决生效之日起六十日内按照《大蒋村村庄改造房屋拆迁安置细则》对原告蒋秀栋予以住宅安置；二、被告齐河县晏城街道办事处于本判决生效之日起六十日内按照《大蒋村村庄改造房屋拆迁安置细则》在大蒋村委原评定的原告院落级别价值198117.5基础上提升二等级对原告蒋秀栋原有的院落予以赔偿218117.5元；三、被告齐河县晏城街道办事处于本判决生效之日起十五日内赔偿原告室内物品损失共计20000元；四、被告齐河县晏城街道办事处于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋秀栋租金，自2019年1月29日起按照每年18000元计付至实际安置完成；五、驳回原告蒋秀栋其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至德州市中级人民法院。审 判 长  李 超审 判 员  王 锐人民陪审员  郭文田二〇二〇年六月十六日法官助理宰金萍书记员吴国玉