四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初230号 原告：严竞红，女，1966年3月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：吕建强，男，1966年4月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：四川伟联建筑工程有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区长征路38号华铁宾馆内。 法定代表人：谢富刚，总经理。 委托诉讼代理人：史琪，系公司员工。 被告：四川兆康建筑工程有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇学府路148号。 法定代表人：罗玖，总经理。 委托诉讼代理人：屈刚，系公司员工。 原告严竞红与被告吕建强、四川伟联建筑工程有限公司（以下简称伟联公司）、四川兆康建筑工程有限公司（以下简称兆康公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严竞红、被告吕建强、被告伟联公司的委托诉讼代理人史琪、被告兆康公司的委托诉讼代理人屈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金30万元及利息；2、判决被告承担案件受理费及保全费。事实及理由：2015年3月5日，被告在原告处借款32元，在未还清的情况下又于2016年8月向原告借款52万元，并承诺只需周转一、两个月，月息5分。在收款的过程中，被告吕建强在2019年1月25日把旧借条换成新借条30万元，并约定违约金按月5%计。后经原告多次催收被告均不予理睬。被告伟联公司、兆康公司是被告吕建强的挂靠公司，被告吕建强所借的钱均用于挂靠两公司的项目的开支，被告伟联公司、兆康公司应当对借款负有连带偿还责任。现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为本金686,467元、利息317,796元。 被告吕建强辩称，原告借给了我多少钱，我还了多少钱，均应提供依据进行清算。 被告伟联公司辩称，1、我公司从未向原告借款，也没有委托吕建强借过款，被告吕建强向原告借款系被告吕建强的个人行为，即便是吕建强借款用于我公司工程项目开支，但该项目为吕建强自筹资金施工，与我公司无关。2、承担连带责任必须要有明确的事实基础和法律规定，吕建强并非我单位的职工，且从借条的内容看，借款主体为吕建强，借款的资金也是转入吕建强个人账户或以现金结算方式交付至吕建强手中，与我公司无任何关联性，原告也无证据证明吕建强的借款行为对我公司构成表见代理。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告兆康公司的答辩意见与被告伟联公司一致。 本院经审理认定事实如下：原告与被告吕建强系朋友关系。2015年3月15日被告吕建强向原告借款32万元，当日原告向被告指定账户转账29.6万元，并支付现金2.4万元。2016年8月22日，被告吕建强再次向原告借款，原告于当日向被告吕建强转账36万元，原告称还以现金方式向被告交付借款16万元，被告吕建强仅认可转账交付的36万元，否认以现金方式交付的借款16万元。原告主张第一笔借款约定月息2.5分，第二笔借款约定月息5分，被告吕建强称两笔借款均约定月息2.5分。 借款后，因原告急需用钱，要求被告还款，被告在无钱还款的情况下经原告介绍于2017年8月12日向曾钟奇借款30万元，曾钟奇在扣除利息3万元后将27万元交付给原告，用于偿还被告向原告的借款，被告吕建强给曾钟奇出具了金额为30万元的借条。关于被告吕建强向曾钟奇的还款原告庭审中陈述为：被告吕建强向曾钟奇转账20万元，向原告转账23万元用于偿还曾钟奇。被告在庭审中陈述为：被告吕建强向曾钟奇转账20万元，向原告转账15万元用于偿还曾钟奇。庭审后，原告向本院作出更正称：其中庭审中陈述被告吕建强向曾钟奇转账20万元经查账实为10万元，另10万元为原告代为偿还。由于被告吕建强与曾钟奇互不相识，不可能以现金方式还款，故本院要求被告吕建强出示其向曾钟奇转账20万元的记录，但被告吕建强未向本院提供。现原、被告双方及曾钟奇均向本院陈述吕建强所借曾钟奇的借款已偿还完毕。 被告吕建强向原告的还款情况为：2015年7月5日还款24,000元、2015年9月14日还款10,000元、2015年9月26日还款10,000元、2015年10月27日还款4,000元、2015年12月10日还款24,000元、2015年3月18日还款20,000元、2016年4月1日还款4,000元、2016年8月28日还款15,000元、2016年11月28日还款20.9万元、2017年8月12日还款27万元（借曾钟奇款偿还）、2017年8月14日还款40,000元、2017年10月12日还款70,000元、2017年10月13日还款30,000元、2018年1月11日还款20万元。 2019年2月初，被告吕建强重新给原告出具了借条一份,但将借条的落款时间提前至2019年1月25日，借条内容为：“今借到严竞红现金人民币30万元，从2019年1月25日起违约金按月计5%。借款人：吕建强2019年1月25日”。2019年1月26日，被告吕建强还款80,000元。 2016年9月，被告吕建强分别挂靠于被告伟联公司、兆康公司与蓬安县杨家镇伏岭村村民委员会签订了《施工承包合同》，分别承包蓬安县2016年粮食生产能力提升项目田间工程一标段、二标段工程。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款，原告履行了交付借款的义务，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，履行还款义务。本案中，原告于2015年3月15日向被告吕建强交付借款32万元、于2016年8月22日向被告吕建强交付借款36万元、上述查明的还款情况各方当事人均无异议，本院予以确认。 对于涉曾钟奇的还款情况，被告吕建强主张向曾钟奇转账20万元，向原告转账15万元用于代为偿还曾钟奇，共计还款35万元。但被告吕建强仅能提供向曾钟奇转账10万元的还款依据，经本院要求被告吕建强补充转账还款10万的相关证据，被告吕建强仍然不能提供，故本院认定涉曾钟奇还款情况为被告吕建强转账还款10万元，其余25万元为转账给原告由原告代为偿还。根据借曾钟奇款项的时间及查明的被告吕建强向原告的还款情况，本院酌情认定2017年10月12日、2017年10月13日、2018年1月1日三次还款30万元中的25万元用于代为偿还曾钟奇借款，上述25万元不认定为偿还原告的借款。 对于借款时的利息约定，原告主张第一笔借款约定月息2.5分，第二笔借款约定月息5分，被告吕建强称两笔借款均约定月息2.5分。由于原告未能提供相应的证据证明其主张，本院采信被告自认的利息约定，认定两次借款均约定按月息2.5分计息。 根据上述认定的借款情况、还款情况、利息约定情况，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，从借款之日计算至2019年1月26日被告吕建强下欠原告借款本金和利息情况如下： 严竞红借款本、息计算表                            借款                       起息时间                       还款时间                       应还利息                       实还金额                       下欠利息                       下欠本金                               320000                       2015.3.5                       2015.7.5                       32000                       24000                       8000                       320000                                                     2015.7.6                       2015.9.14                       18400                       10000                       16400                       320000                                                     2015.9.15                       2015.9.26                       3200                       10000                       9600                       320000                                                     2015.9.27                       2015.10.27                       800                       4000                       13600                       320000                                                     2015.10.28                       2015.12.10                       12000                       24000                       1600                       320000                                                     2015.12.11                       2016.3.18                       24300                       20000                       5900                       320000                                                     2016.3.19                       2016.4.1                       3470                       4000                       5371                       320000                                                     2016.4.2                       2016.8.22                       37500                                             42871                       680000                                                     2016.8.23                       2016.8.28                       3402                       15000                       31273                       680000                                                     2016.8.29                       2016.11.28                       51597                       209000                       0                       522597                                                     2016.11.29                       2017.8.12                       112350                       270000                       0                       364947                                                     2017.8.13                       2017.8.14                       608                       40000                       0                       325555                                                     2017.8.15                       2017.10.12                       13908                       50000                                             289403                                                     2017.10.13                       2019.1.25                       111860                       80000                       31860                       289463                备注：1、严竞红主张的现金交付160,000元未予计算在内。 2、已支付部分利息按认定的年利率30%计算，未支付部分按年利率24%计算。 3、本表仅用于审查原、被告双方于2019年2月初结算确认下欠借款300,000元是否包含有超过法律规定的高额利息。 4、酌情认定2017年10月12日、2017年10月13日、2018年1月1日三次还款30万元中的25万元用于代为偿还曾钟奇借款，不认定为偿还原告借款。 5、本表计算还款情况按法律规定先息后本。 计算至2019年1月26日，被告吕建强下欠原告本息合计321,323元，2019年2月初原告与被告吕建强进行了换据由被告吕建强重新给原告出具了借款金额为30万元的借条，表明双方经过结算确认仅由被告吕建强偿还30万元，该过程是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定，具有法律效力，故本院认定以2019年2月被告吕建强下欠原告借款30万元这一事实作为判决的事实依据，并认定从2019年2月1日起以下欠借款本金289,463元为基数按年利率24%计算支付利息至付清之日止。 对于原告严竞红是否以现金方式交付借款16万元，及被告吕建强将款项交给原告由原告代为偿还曾钟奇借款的金额是否为原告严竞红陈述的33万元，对本案的判决没有实质意义，即使严竞红陈述属实，仍应以2019年2月初双方结算的30万元为本案判决依据。 对于原告请求伟联公司、兆康公司承担连带责任，因合同具有相对性，本案借款人为被告吕建强，原告无证据证明吕建强借款构成表见代理，且借款的交付对象也是吕建强，并未转入公司账户，故原告请求伟联公司、兆康公司承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告吕建强自本判决书生效之日起三十日内偿还原告严竞红借款300,000元，并从2019年2月1日起以下欠借款本金289,463元为基数按年利率24%计算支付利息至付清之日止； 二、驳回原告严竞红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元、财产保全费3,975元，共计9,775元（已由原告预交8,255元），由被告吕建强负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  唐光明 人民陪审员  李忠明 人民陪审员  伍永秀 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  秦 琴