湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特44号申请人：张锐，男，汉族，1992年11月2日出生，住山东省无棣县，委托诉讼代理人：汪明，湖北华徽律师事务所律师。申请人：刘金欢，女，汉族，1995年12月19日出生，住山东省惠民县，委托诉讼代理人：汪明，湖北华徽律师事务所律师。被申请人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元。法定代表人：林帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王双，湖北若言律师事务所律师。委托诉讼代理人：**婧，湖北若言律师事务所律师。申请人张锐、刘金欢因与被申请人上海东正汽车金融股份有限公司（以下简称上海东正公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月14日立案后进行了审查。审理期间，因新冠××疫情防控，2020年1月23日至4月20日的审限依法予以扣除，本案现已审查终结。张锐、刘金欢称，请求撤销武汉仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2019）武仲裁字第023100036号仲裁裁决。其理由为：上海东正公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，裁决违背社会公共利益。1.上海东正公司隐瞒了以下基本证据，导致案件基本事实错误。上海东正公司隐瞒购车车辆的“车辆行驶证”未予提供。上海东正公司诉称张锐、刘金欢为购车拟向其申请借款，故按照时间先后顺序应该是上海东正公司先放款，后办理车辆行驶证。本案中上海东正公司放款时间是2018年8月9日，放款金额是268,800元，收款人是淄博颉龙汽车销售服务有限公司。实际上该车辆行驶证的办证日期是2018年8月6日，即张锐、刘金欢已于2018年8月6日买受该车辆，此与上海东正公司诉称借款买车完全不符。上海东正公司隐瞒购车车辆的“汽车购销合同”未予提供。上海东正公司诉称张锐、刘金欢向淄博颉龙汽车销售服务有限公司购买车架号为LFV3A24G9J3032581奥迪车一辆，但是其未向仲裁庭提交汽车购销合同。实际上该车辆有“汽车购销合同”，该车辆的实际出卖人是滨州瑞迪汽车销售服务有限公司，车辆总价款376,000元，此与上海东正公司诉称向淄博颉龙汽车销售服务有限公司购车完全不符。上海东正公司隐瞒“他人”向张锐、刘金欢转款的“转账记录”未予提供。上海东正公司诉称张锐、刘金欢为购车拟向其申请借款，但真实情况是张锐、刘金欢已向滨州瑞迪汽车销售服务有限公司购车并且办理登记手续，其后因为资金紧张，欲以车辆为抵押，办理车辆抵押贷款，故张锐、刘金欢2018年8月9日实际上收到了“他人”向其转款的车辆贷款金额250,300元。综上,上海东正公司故意隐瞒购车车辆的“车辆行驶证”、“汽车购销合同”以及收到车辆抵押贷款的“转账记录”，把真实情况为车辆抵押贷款的事实虚构为借款买车的行为，导致案件基本事实错误。2.仲裁委裁决违背社会公共利益。上海东正公司故意隐瞒案件基本证据，导致案件事实错误，形成虚假诉讼违法行为，该违法行为严重违背了社会公共利益，应予以撤销。上海东正公司称，仲裁审理程序合法，实体处理正确，仲裁裁决未违背社会公共利益。上海东正公司向仲裁委提交的证据均客观真实，请驳回张锐、刘金欢要求撤销仲裁裁决的申请。经审查查明：仲裁委根据张锐、刘金欢与上海东正公司于2018年7月23日签订的《个人汽车贷款抵押合同》、《网上仲裁协议书》以及上海东正公司提交的书面仲裁申请，于2019年3月26日受理上述争议。根据双方当事人签订的仲裁协议，双方约定了包括邮寄送达、电子邮箱送达、短信送达和武仲云平台在内的任意一种送达方式，并确认了邮寄地址、邮箱、手机号码。双方一致选择简易程序，在约定期限内完成答辩、举证、质证、辩论、仲裁员回避申请、仲裁庭调查等仲裁程序。经书面通知，在约定期限内未履行上述程序性权利的，视为放弃，不影响仲裁程序的进行。仲裁庭根据双方当事人已经提交的书面证据材料及交互意见材料完成审理环节。仲裁委通过武仲云平台于2019年3月26日向上海东正公司送达了《受理通知书》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》；同日，武仲云平台系统自动向张锐、刘金欢确认的电子邮箱送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书（副本）》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》。根据《仲裁规则》第67条的规定以及双方当事人签订仲裁协议的约定，案件适用简易程序，双方当事人共同委托仲裁委主任指定一名独任仲裁员组成独任仲裁庭审理案件。2019年4月10日，仲裁委主任指定仲裁员王涛成立独任仲裁庭审理本案。同日，仲裁委通过武仲云平台向上海东正公司送达了《组庭通知书》、《仲裁员声明书》《举证通知书》；同日，武仲云平台系统自动向张锐、刘金欢确认的电子邮箱送达了《组庭通知书》、《仲裁员声明书》。2019年4月10日，仲裁委通过武仲云平台向张锐、刘金欢方确认的电子邮箱送达了上海东正公司提供的《证据目录》及全部证据材料、《举证通知书》、《质证通如书》。上述对张锐、刘金欢电子邮箱送达过程中，仲裁委均通过武仲短信平台同张锐、刘金欢书面确认的实名认证手机号码发送短信，通知张锐、刘金欢登录约定邮箱接收上述送达文件；武仲云平台与武仲短信平台同时进行了系统记录。2019年4月14日，仲裁委通过EMS仲裁专递向张锐、刘金欢书面确认的邮寄地址邮寄送达了上海东正公司提供的《证据目录》及全部证据材料、《举证通知书》、《质证通知书》。根据双方仲裁协议的约定，参照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的意见》的第1条、第2条、第6条、第7条、第11条的规定，仲裁委完成了案件送达。张锐、刘金欢在约定期限内未提出仲裁庭回避申请、未进行书面答辩、未以任何方式向仲裁庭提交证据材料，也未对上海东正公司的证据材料进行质证。仲裁庭经审理查明：2018年7月23日，上海东正公司与张锐、刘金欢签订了一份《个人汽车抵押贷款合同》，约定张锐、刘金欢向上海东正公司申请个人购车消费贷款，购买车架号为LFV3A24G9J3032581、型号为FV720lFEDBG的车辆，并以其所购得的上述车辆作为贷款合同项下全部债务的抵押担保，抵押权人为上海东正公司。合同还约定：贷款金额为268,800元，年利率为固定利率12.98%，借款期限为36个月，还款期数为36期；还款方式为等额本息，每月固定还款日为实际放款日，每月偿还本息固定金额为9,054.35元。逾期还款利率按固定利率上浮50%，根据合同的约定，双方于2018年8月2日办理了涉案车辆抵押登记手续，抵押人为张锐，抵押权人为上海东正公司。2018年8月9日，上海东正公司通过网银转账的方式向涉案车辆的汽车销售公司支付了全部贷款268,800元。截止上海东正公司提起仲裁申请之日，张锐已履行了2期，共计偿还本金12,360.15元，利息5,748.55元。从第3期起，张锐未再履行还款义务。上海东正公司遂向仲裁委提起仲裁申请，宣布合同提前到期。上海东正公司与张锐、刘金欢签订合同时的公司名称为“上海东正汽车金融有限公司”。2018年8月15日，上海东正公司办理了工商变更登记手续，公司更名为上海东正汽车金融股份有限公司。2019年4月24日，仲裁庭依法作出（2019）武仲裁字第023100036号裁决，张锐、刘金欢不服，向本院提起撤销仲裁裁决申请。张锐、刘金欢提交：1.车辆行驶证，拟证明2018年8月6日已经办理行驶证。在签订《个人汽车抵押贷款合同》前已购买车辆，仲裁裁决认定事实错误。2.车辆购销合同及转款凭证、车辆销售统一发票，拟证明车辆实际销售公司是滨州瑞迪汽车销售服务有限公司，不是淄博颉龙汽车销售服务有限公司。张锐、刘金欢收到的款项实际由何雄芳转款。上海东正公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关，不能达到证明目的。上海东正公司系根据《个人汽车贷款抵押合同》主张权利，合同是双方真实意思表示，没有违反法律强制性、禁止性规定。上海东正公司履行了合同义务，按照相关授权书发放了约定款项，张锐、刘金欢在偿还部分款项后怠于履行义务，应承担相应责任。本院认为，人民法院对仲裁裁决进行程序监督。根据仲裁法的相关规定，人民法院对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，主要审查仲裁案件的审理过程及裁决是否存在仲裁法第五十八条规定的应予撤销的情形。本案争议焦点为：1.对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2.裁决是否违背了社会公共利益。本院审查意见如下：关于上海东正公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交”。仲裁委已按照仲裁规则相关规定向张锐、刘金欢进行有效送达，充分保障当事人程序利益。张锐、刘金欢在签收全部仲裁文书以及上海东正公司提供的《证据目录》、全部证据材料后，如认为上海东正公司隐瞒案件基本证据，应在指定期限内提出，但其未进行答辩，未对上海东正公司提供的证据进行质证并提供反驳证据，视为放弃上述程序性权利。根据张锐、刘金欢可自行提交“车辆行驶证”“汽车购销合同”以及“转账记录”可知，上述证据并非仅为上海东正公司掌握且该公司存在无正当理由拒不向仲裁庭提交的情形，从而影响仲裁庭审查案件事实，张锐、刘金欢提出的该项撤裁理由亦是针对仲裁庭在证据具体采信、事实认定方面的异议，故张锐、刘金欢主张上海东正公司隐瞒相关证据，严重影响公正裁决的撤销仲裁裁决的理由，因不符合上述规定而不能成立。关于裁决是否违背了社会公共利益。仲裁委根据上海东正公司提交的证据据此认定双方签订的《个人汽车抵押贷款合同》真实有效，张锐、刘金欢应按照合同的约定承担责任，并未违反法律的规定。张锐、刘金欢未提交证据证明上海东正公司存在虚假诉讼，该项撤裁理由不成立。再则，仲裁案件涉及的为张锐、刘金欢与上海东正公司之间的纠纷，并不涉及公共利益。综上，张锐、刘金欢申请撤销仲裁裁决的理由及请求，不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请人张锐、刘金欢要求撤销武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第023100036号仲裁裁决的申请。本案案件受理费400元，由申请人张锐、刘金欢承担。审判长  马海波审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇二〇年六月四日法官助理廖正国书记员徐梦窈