广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初373号 原告张小伟，男，1978年3月2日出生，汉族，农民，住广西博白县 指定监护人：吴玉兰，女，1984年7月29日出生，汉族，农民，住广西博白县黄凌镇白流村白石队378号（身份证号码：452528198407293268）。 诉讼委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 被告黄锡益，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，住广西博白县 被告高安市晨楷汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市黄沙岗镇。统一社会信用代码：91360983MA35XYK82c。 法定代表人：谢礼，该公司总经理。 诉讼委托代理人：杨倞，高安市瑞强法律服务所法律工作者。 被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地：晋江市青阳街道陈村片区世纪大道与迎宾路交汇处晋江宝龙城市广场写字楼地块——商业裙房楼1层132商铺及塔楼D6层。晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号。统一社会信用代码：91350582705232856D。 负责人：江晓东，该公司总经理。 诉讼委托代理人：李祖凤，广西玉洲律师事务所律师。 被告陈正东，男，1992年10月28日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦南区 被告钦州市云天物流有限公司，住所地：广西钦州市钦南区桃园4巷20号。统一社会信用代码：91450702MA5ETWR4L。 法定代表人：王怀宇，该公司执行董事兼经理。 被告沈阳红晟物流有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈大路珍珠巷4号26号。统一社会信用代码：91210114MAOYJ68M9R。 法定代表人：顾庆东，该公司执行董事兼经理。 被告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司，住所地：钦州市富民路8号国贸中心1楼、15楼。统一社会信用代码：91450703399556309T。 负责人：黄乃汉，该公司总经理。 诉讼委托代理人：杨海，男，1978年8月8日出生，壮族，该公司员工，住广西钦州市钦南区。 被告李集显，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住广西南宁市武鸣区 被告广州市金豹汽车运输有限公司，住所地：广东省广州市海珠区侨港路万村东街8号自编之一。统一社会信用代码：914401057955429614。 法定代表人：蒙胜辉，该公司执行董事兼总经理。 被告中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城冼村路5号第29楼06房。统一社会信用代码：9144010189051087X3。 负责人：李晓凝，该公司总经理。 原告张小伟诉被告黄锡益、高安市晨楷汽运有限公司（以下简称为：晨楷汽运公司）、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司（以下简称为：平安保险晋江支公司）、陈正东、钦州市云天物流有限公司（以下简称为：云天物流公司）、沈阳红晟物流有限公司（以下简称为：红晟物流公司）、北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司（以下简称为：北部湾保险钦州分公司）、李集显、广州市金豹汽车运输有限公司（以下简称为：金豹运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称为：平安保险广州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后依法由审判员江滔适用简易程序公开于同年4月21日开庭进行了审理。书记员邱蓉担任法庭记录。原告张小伟的指定监护人吴玉兰及其诉讼委托代理人黄富荣，被告晨楷汽运公司的诉讼委托代理人杨倞，被告平安保险晋江支公司的诉讼委托代理人李祖凤，被告北部湾保险钦州分公司的诉讼委托代理人杨海及被告李集显到庭参加诉讼；被告陈正东、云天物流公司、平安保险广州支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加。由于本案存在机动车交通事故责任纠纷与提供劳务者受害责任纠纷二个案由竞合的问题，本院在庭审中依据有关法律规定向原告释明法律规定后，原告选择机动车交通事故责任纠纷主张权利。本案诉讼过程中，原告撤回对被告红晟物流公司和金豹运输公司的起诉。本案现已审理终结。 原告诉称，被告黄锡益雇佣其驾驶大货车。2019年7月31日，被告黄锡益驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（以下简称为：赣Ｃ×××××号牵引车）牵引赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车（以下简称为：赣Ｃ×××××半挂车）搭载原告张小伟沿G358线从广西隆安往武鸣方向行驶，被告陈正东驾驶机件不符合技术标准的桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车（以下简称为：桂Ｎ×××××号牵引车）牵引辽Ａ×××××号重型仓栅式自卸半挂车往（以下简称为：辽Ａ×××××半挂车）相同方向在前行驶，被告李集显驾驶粤Ａ×××××号重型仓栅式货车往相对方向行驶，三方驾车于当日13时10分行驶至广西南宁市武鸣区G358线（隆宾二级公路）169KM+500m处时，因被告黄锡益驾车越过道路中心单虚线行驶，致使其驾驶的赣Ｃ×××××号牵引车牵引赣Ｃ×××××半挂车碰撞到粵AM1896号重型仓栅式货车后，碰撞桂Ｎ×××××号牵引车牵引辽Ａ×××××半挂车的尾部，造成黄锡益、李集显、张小伟受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。广西南宁市公安局交通警察支队十五大队（以下简称：广西交警十五大队）对本次事故作出了道路交通事故责任认定书，认定黄锡益负该事故的全部责任，陈正东、李集显、张小伟不负该事故的责任。原告张小伟受伤后，被送至广西医科大学附属武鸣医院（以下简称：武鸣医院）住院治疗，原告张小伟自事故发生之日起至今仍在武鸣医院住院治疗。原告伤情非常严重，2019年7月31日至2019年10月29日共花费医疗费用共335305.705元；现因原告家里穷困潦倒，已经没有钱继续医治。桂Ｎ×××××号牵引车的车主为被告云天物流公司，该车辆在被告北部湾保险钦州分公司投保有交强险；粵AM1896号重型仓栅式货车的车主为被告金豹运输公司，该车辆在被告中国平安保险广州中心支公司投保有交强险。赣Ｃ×××××牵引车的车辆行驶证上登记的车主为被告晨楷汽运公司，该车辆被告中国平安保险晋江中心支公司在购买有交强险和商业第三责险。各被告对本次交通事故造成原告如下损失应予以赔偿(由于原告还要继续住院治疗，现暂时要求被告赔偿原告2019年7月31日至2019年10月29日的损失，2019年10月30日以后的其它损失待确定之后再另行要求赔偿）。原告的损失如下：一、医疗费335305.705元；二、误工费20515.8元[交通运输业83203元/年÷365天×90天（2019年7月31日至2019年10月29日住院天数）]；三、护理费23753.1元[48166元/年÷365天×2人×90天（2019年7月31日至2019年10月29日住院天数）]；四、交通费3000元；五、住宿费2000元；六、住院伙食补助费9000元[100元/天×90天（2019年7月31日至2019年10月29日住院天数）]；七、必要营养费5000元（2019年7月31日至2019年10月29日），以上一至七项费用合计398574.6元。根据法律规定，对于造成原告的以上损失，首先由被告北部湾保险钦州分公司、中国平安保险广州中心支公司和中国平安保险晋江中心支公司在保险限额范围内予以赔偿；保险赔偿后不足部分由被告黄锡益、陈正东、云天物流公司、红晟物流公司、李集显、金豹运输公司、晨楷汽运公司连带责任赔偿给原告。请求法院判决：一、本次交通事故造成原告自2019年7月31日至2019年10月29日住院治疗期间的各项损失（含医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要营养费）共计398574.6元，首先由被告北部湾保险钦州分公司、中国平安保险广州中心支公司和中国平安保险晋江中心支公司在保险责任限额范围内予以赔偿；保险赔偿后不足部分由被告黄锡益、陈正东、云天物流公司、红晟物流公司、李集显、金豹运输公司、晨楷汽运公司连带责任赔偿给原告。对原告自2019年10月30日以后的其它损失（医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费等各项损失）待确定之后再另行起诉。二、本案诉讼费用由以上被告承担。 原告对其陈述的事实向法庭提供的证据如下：1、原告身份证一份，证明原告的身份情况；2、《协议书》及其家属身份证各一份，证明吴玉兰是原告的指定监护人；3、《企业信用信息公示报告》七份，证明被告的主体资格；4、《道路交通事故责任认定书》一份，证明被告的身份和事故发生的经过及事故当事人在事故中的责任；5、武鸣医院的疾病证明书、病历及费用清单各一份，证明原告的伤情及住院陪护人数、医嘱和住院所用的医疗费；6、肇事桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车交强险和商业保险各一份，证明该肇事车辆在被告北部湾保险钦州分公司购买有交强险和商业保险的事实；7、肇事粵AM1896号重型仓栅式货车综合商业保险保单一份，证明该车辆在被告平安保险广州支公司购买有交强险和商业保险的事实；8、肇事赣Ｃ×××××重型半挂牵引车交强险和商业保险各一份，证明该车辆在被告平安保险晋江支公司购买有交强险和商业保险的事实。 被告晨楷汽运公司答辩称：一、我公司不是本次事故的参与人，事故的发生与我公司没有任何因果关系，我公司与被告黄锡益系融资租赁合同关系。涉案肇事车辆赣Ｃ×××××号牵引车和赣Ｃ×××××半挂车系我公司作为出租方与承租方的被告黄锡益以及车辆出卖方江西常立专用汽车制造有限公司三方共同签订汽车融资租赁购销合同。我公司为涉案车辆交付分别支付了购车价款473356元和办理牌证的保险、购置税费用等56644元，共计53000元。相关款项的支付有三方签订的购销合同、保险单、购置税缴款凭证予以佐证。车辆办好手续后，双方按照融资租赁合同和相关法律规定于2018年5月30日在高安市签订汽车租赁申请书、融资租赁合同及租赁车辆验收单、承租人领取车辆证件清单以及租金给付表等合同附件协议。双方合同约定租金总金额为我公司所支付的总价款530000元，被告黄锡益当日支付了租金100000元，租赁期限为贰年（即自2018年5月30日起至2020年5月30日止）。其中合同第一条约定“在融资租赁期限内，乙方享有该汽车的占有、使用、收益权”；合同第七条第一款约定：“租赁期间、租赁汽车由乙方完全占有和使用”；合同第九条第三款“租赁期间，乙方承租车辆如发生交通事故、运输事故或意外事件等，造成本人或他人的伤亡或财产损失，一切费用和赔偿责任全部由乙方承担，甲方不承担任何责任”。据此，截至2019年5月5日支付最后一笔租金止，被告黄锡益尚欠我公司租金为342470元。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称为：《合同法》）第二百四十六条:“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任”和《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称为：《侵权责任法》)第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿贵任。”的规定。并且我公司对本次交通事故的发生没有任何过错，对被告黄锡益醉酒驾驶向我公司承租的车辆，我公司根本就不知情，反而是原告张小伟作为与被告黄锡益共同吃饭和驾驶车辆的司机，不及时制止被告黄锡益醉酒驾驶的行为，才是导致事故发生的根本原因，故我公司依法不承担原告的赔偿责任。二、本案存在机动车交通事故责任纠纷和提供劳务者受害责任纠纷两个法律关系的竞合，且被告黄锡益又系直接侵权人和赔偿义务人的竞合。我公司与原告张小伟素不相识，原告张小伟诉称其系雇员履行职务及多次到被告黄锡益家中索要赔偿款的事实,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称为：《人身损害赔偿解释》）第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定。原告张小伟提供劳务的利益应由被告黄锡益吸收享有并承担雇主赔偿责任，故本案应按提供劳务者受害责任纠纷的基础法律关系进行审理。三、我公司对本次道路交通事故认定书的证明力有异议，并在举证期限内申请法院调取交警部门对事故调查的相关证据予以重新审查；且交通事故责任并不等同于民事侵权赔偿，民事侵权赔偿责任的分配不应当单纯地以道路事故认定书认定的交通事故责任划分来确定，而应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及过错程度等方面综合考虑。原告张小伟作为随车司机纵容且乘坐被告黄锡益醉酒驾驶的车辆，其本人对损害的发生具有严重的过错。如其制止被告黄锡益驾驶车辆，则本次交通的事故悲剧就不会发生；被告陈正东驾驶的车辆机件不良，而被告黄锡益驾驶车辆追尾撞击其尾部的情形，对损害发生也具有加重的作用。我公司认为，本案应由原告张小伟自行承担30%的民事赔偿责任，由被告陈正东承担原告张小伟30%的民事赔偿责任，剩余40%由被告黄锡益承担民事赔偿责任。理由是：1、根据交警部门事故认定书载明的事实,事故发生的时间为2019年7月31日13时10分许，从被告黄锡益血液检材中检出乙醇含量为141.6mg/100mL可见,事故发生前刚好午饭时间，根据职业习惯,两人应该是饭后轮换。作为副班职业司机的原告张小伟,应当深知醉酒驾驶营运车辆的后果有多严重，其自己作为雇员和司机双重身份，却没有制止被告黄锡益醉酒驾驶车辆,反而将自己置身与险境当中，存在严重的过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称为：《道路交通安全法》）第二十二条第三款：“任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车”的规定，以及《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”和《人身损害赔偿解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”的规定，由原告张小伟自行承担30%的民事赔偿责任合理有据；2、事故发生时，被告陈正东所驾驶的桂Ｎ×××××号车牵引辽Ａ×××××号车经检测属于机件不符合技术标准，且被告黄锡益所驾车辆又追尾其尾部。众所周知，尾部未按规定安装防撞装置，亦属于机件不符合技术标准。被告陈正东所驾车辆未按规定安装尾部防撞装置，对事故发生具有一定的加大作用，也应承担相应的事故责任。因此，由被告陈正东承担对原告张小伟30%民事赔偿责任亦符合法律规定。再结合被告黄锡益的过错程度，由其承担原告张小伟40%的民事赔偿责任较为公平。四、根据公安部关于确定机动车所有权人问题的复函公交(2000)98号文件规定：“公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记”，故涉案车辆登记在我公司名下并不是判定我公司承担赔偿责任的唯一依据，且根据《物权法》第二十三条之规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外”。对涉案肇事车辆赣Ｃ×××××牵引车和赣Ｃ×××××半挂车，我公司于2018年5月30日通过签订书面验收单的方式交付给被告黄锡益占有使用，至此我公司己无法对车辆控制和使用权；如以车辆登记在我公司名下就认定为挂靠关系，无疑是对双方融资租赁合同关系的曲解，也与现行的《合同法》第十四章关于融资租赁合同和《侵权责任法》第六章关于机动车交通事故责任的相关法律规定相违背。前述条款无疑将成为僵尸条款，所有的融资租赁合同将成为废纸一张，相关企业均失去依法享有的法律保护，企业的营商环境将无法可依，国务院制定的《优化营商环境条例》亦就无法得到有效的落实。五、为统一法律适用和裁判尺度，根据最高人民法院印发《关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》，按照深化司法体制综合配套改革的部署，严格落实全面推进“类案和新类型案件强制检索”制度的要求，我公司与被告黄锡益之间的融资租赁合同关系也依法得到支持。此外，我公司从中国裁判书网检索玉林市中级人民法院关予机动车交通事故责任纠纷中涉及融资租赁合同关系如何判决的相关案例显示，在负责终审判决的玉林市中级人民法院作出的（2019)桂09民终631号和(2019)桂09民终2379号民事判决中（尚有许多相同判例就不列举），相关裁判文书的裁判要旨中均有具体的阐述，故我公司不承担本案的赔偿责任亦符合玉林市中级人民法院相关司法实践要求。六、我公司为涉案车辆在被告平安保险晋江支公司处投保有交强险和100万元商业第三者险和10万不计免赔的车上人员险商业险保单各一份，事故发生在保险期限内，我公司己尽到了为防范事故赔偿责任购买相应保险的责任。此外，根据保险法的相关规定，被告平安保险晋江支公司应提供在订立保险合同时对责任免除条款不仅要作出明确的提示和注意，更要对其予以明确说明，且对履行明确说明义务行为的相关证据；否则，被告平安保险晋江支公司就要承担本案的赔偿义务。七、本案事故的直接侵权人和赔偿义务人均系被告黄锡益，故我公司不承担本案的案件受理费、保全费、鉴定费等费用。综上，恳请法院查明事实，支持我公司的答辩意见，依法驳回原告对我公司的诉请。原告在本案中的各项诉请过高，根据损失填补的原则，原告主张的误工费应按被告黄锡益与其约定的工资标准计算，行业标准只是参考，护理费不应计算两人，根据相关诊疗记录显示，原告7月31日至10月4日止均在ICU治疗，此时不需要人员照料和护理，且医疗机构并无相关意见要求必须两人护理，交通费和住宿费没有相关票据予以证实，请法院酌情认可；营养费计算过高，不应支持。 被告晨楷汽运公司为其辩解向法庭提供的证据如下：1、《汽车融资租赁合同》一份、新车的保险单四份、购置税和车船税完税凭证三份，共同证明其公司与被告黄锡益及江西常立汽车制造有限公司三方为车辆的交付签订《汽车融资租赁购销合同》以及为车辆交付分别支付购车价款473356元和当年新车保险、购置税等56644元合计530000元的事实。2、租车申请书、融资租赁合同、租赁车辆验收单、领取车辆证件清单各一份，共同证明其公司就办好牌证手续的赣Ｃ×××××号牵引车、赣Ｃ×××××半挂车与被告黄锡益签订《汽车融资租赁合同》及相关附件，约定租金530000元，租赁期限为二年（即自2018年5月30日起至2020年5月30日止）；经被告黄锡益检验、试车确认无异议于2018年5月30日同意验收及领取相关车辆随车证件，双方属于融资租赁合同关系的事实。3、租金给付表一份和微信付款凭证二十四份，证明合同签订后，被告黄锡益从2018年5月30日支付首期租金100000元起至2019年5月5日支付最后一笔租金之日止，尚欠我公司租金342470元，同时亦佐证双方尚在融资租赁期限内的事实。4、赣Ｃ×××××号牵引车交强险和商业险单各一份，证明该车在被告平安保险晋江支公司投保有交强险和100万元商业第三者保险，车上人员险10万元并不计免赔险的商业险单各一份，事故发生在保险期限内，其公司已为防范事故风险购买相应保险的事实。5、（2019）桂09民终631号和（2019）桂09民终2379号民事判决书各一份，证明经查询中国裁判文书网玉林市中级人民法院公布的民事判决书了解到，该中院终审判决作出的（2019）桂09民终631号和（2019）桂09民终2379号民事判决书中的裁判要旨中均有具体融资租赁合同依法不承担交通事故赔偿连带责任的阐述，故其公司不承担本案的赔偿责任符合玉林市中级人民法院相关司法实践要求的事实。6、2020年3月28日，其公司通过邮寄的方式向法院递交申请书，申请法庭调取公安交警部门对本次事故中有关现场勘查、调查取证、检验鉴定的证据。 被告平安保险晋江支公司答辩称：1、被告平安保险晋江支公司在本案中与原告之间属于保险纠纷，不是本案适格的主体；2、被告晨楷汽运公司在被告平安保险晋江支公司购买有乘客险10万元，但由于被告黄锡益在本次事故当中是醉酒驾驶且未年检驾驶证属于等同于无证驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车，根据保险条款约定，对原告的损失属于平安保险晋江支公司的免责范围。 被告平安保险晋江支公司无证据向法庭提交。 被告北部湾保险钦州分公司答辩称，桂Ｎ×××××号车在本次事故中属于无责，故我司只在其投保的交强险无责限额1000元内赔偿，商业险不赔付。 被告北部湾保险钦州分公司无证据向法庭提交。 被告李集显答辩称，我在本次事故中不负事故责任，对原告的诉讼请求不同意赔偿。 被告李集显无证据向法庭提交。 被告平安保险广州支公司书面答辩称，确认本案中事故车辆粤Ａ×××××在答辩人处承保了交强险，确认事故发生在保险期限内；根据《道路交通事故认定书》认定：李集显驾驶答辩人承保的粤Ａ×××××车在本次事故中无责任，根据机动车交通事故责任强制保险条款“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿，第（四）：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元”，本案答辩人承保的车辆无责，答辩人在无责限额12000元内进行赔偿，本次事故被答辩人的各项损失应该由全责方保险公司先行赔付，赔付完成后再在无责车辆的保险限额内赔付，并请贵院依法核实各项证据的三性，因答辩人非本案的直接侵权人，且答辩人承保车辆粤Ａ×××××在本次事故无责任，故诉讼费答辩人不承担。 被告平安保险广州支公司向法庭提供该公司的《营业执照》和负责人身份证明书各一份，证明其诉讼主体资格。 被告黄锡益、陈正东、云天物流公司不作答辩，亦不向法庭提供任何证据。 为了查明当事人的主体资格和本案相关事实，本院依职权向处理本次事故的广西交警十五大队调取了本次事故的侦查卷宗材料一份。 经过开庭质证，被告平安保险晋江支公司、被告北部湾保险钦州分公司对原告证据1-3的真实性无异议，对证据4的真实性无异议，但认为从该事故认定书上来看，证明了原告属于车上人员，驾驶员黄锡益存在酒驾（醉酒）行为，且其驾驶证未年检的行为，该行为属于保险免责的范围。对证据5中原告的病历、诊断证明书的三性无异议，虽然对原告住院的用药清单无异议，但原告应当提供正式的医疗发票才能赔付。对证据6-8中涉案交通事故的三辆机动车的投保情况的真实性无异议，但我方的交强险保单与本案没有关联性，商业第三者险车上人员险投保金额限额是10万元。被告晨楷汽运公司对原告证据1-3的三性均无异议；对证据4的真实性无异议，但认为对查明的事实和适用法律规定以及责任提出异议（具体详见答辩状第三点意见）；对证据5的真实性、合法性无异议，但对其关联性和证明目的提出异议，认为从现有证据显示无法证明其陪护两人的医嘱意见，且根据原告提供的医疗费发票显示，其实际实付金额为14325.14元，剩余垫付票据（即预交医疗费收款收据）明确记载凭此单结账多退少补，其垫付金额仅共16张票据17万元，也不是原告所计算的208000元，根据我国医保制度的规定不排除原告寻求其他的保险途径，因此对该垫付票据不能作为本案的依据，本案主张的数额应当按实际为准；对证据6的三性均无异议；对证据7的真实性、合法性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，认为原告主张其公司主体资格并不代表承担责任表示；对原告证据8三性无异议。被告李集显对原告提供的上述证据的三性无异议。 原告对被告晨楷汽运公司提供的证据1-4的真实性无异议，认为证据5与本案无关。被告平安保险晋江支公司、被告北部湾保险钦州分公司对被告晨楷汽运公司提供的证据1-3由法院依法认定，并认为对融资租赁合同上没有承租方签字，结合交警队的侦查卷宗中黄锡益的笔录明确表示与被告高安晨楷汽运公司是挂靠关系，所以出现自相矛盾的说法，双方至于是什么关系由法院依法认定；对肇事车辆的四份保单的三性均无异议；对证据4的三性无异议，但认为从保单上看到里面有重要提示当中说明了本保险合同由保险条款和保单特别约定组成，重要提示的第三点明确了详细阅读从保险种对应的保险条款，没有特别免除和赔偿处理；对证据5由法院依法认定。被告李集显对被告晨楷汽运公司提供的证据无异议。 原告、被告平安保险晋江支公司、被告北部湾保险钦州分公司、被告李集显对广西交警十五大队处理本次事故的侦查卷宗材料的无异议。被告晨楷汽运公司对广西交警十五大队处理本次事故的侦查卷宗材料认为：1、根据公安交管部门的侦查卷宗中被告黄锡益在接受警方的问话笔录里反映，其垫付了原告张小伟的医疗费75000元；2、被告黄锡益2019年8月26日询问笔录内容佐证了原告与被告黄锡益两人同行吃饭，被告黄锡益是酒后驾车，且当时原告张小伟在肇事机动车的卧铺上睡觉，亦佐证原告张小伟有纵容被告黄锡益喝醉酒开车的过错；3、被告黄锡益2019年8月26日的询问笔录，佐证了被告黄锡益已承认与其公司存在贷款购买车辆即融资租赁的事实；从被告黄锡益笔录的事实来看，是张小伟驾驶的车辆，事故发生时在后座位玩手机，请求法院依法核实本案的真正驾驶员；4、被告陈正东驾驶的机件不符合技术标准桂Ｎ×××××号牵引车牵引辽Ａ×××××半挂车，没有反光标识和尾部标志不合格，被泥土覆盖，我公司认为该鉴定意见可以佐证机件不良也是违法之一，与事故具有关联，应承担一定的责任。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄锡益、陈正东、云天物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃了答辩和质证的权利。 本院认为，对当事人无异议的上述证据，本院予以确认。被告晨楷汽运公司对原告提供的证据4和证据5有异议，认为证据4对查明的事实、适用法律规定和事故责任分担部分提出异议，但本院认为广西交警十五大队在处理本次道路交通事故中作出的道路交通事故认定书记载的事实清楚、程序没有违反法律规定，且该公司未能向法庭举出足予推翻该事故认定书的证据佐证，故对晨楷汽运公司的质证意见不予采纳，对原告提供的证据4依法予以认定；对原告提供的证据5，本院认为武鸣医院的疾病诊断证明书、住院病历、手术记录和住院费用清单记载的内容事实清楚，符合客观事实，原告因拖欠医院方的费用，故没有正规发票，但原告的住院费用清楚，本院对原告2019年7月31日至同年10月29日的住院费用清单和2019年7月31日14325.14元急救用的《住院收费收据》依法予以认定；对原告在住院期间医院未明确其需要护理人员人数，根据相关司法解释，原告住院治疗期间的护理人数应当确定为一人为宜。被告黄锡益在接受交警部门的问话笔录中称，其与被告高安晨楷汽运公司是挂靠关系，但与被告晨楷汽运公司提供的书证1-4记载的融资租赁合同的事实相矛盾，且被告晨楷汽运公司提供的这些书证来源合法、内容真实，与本案有关联性，故本院对被告晨楷汽运公司提交证据1-4依法予以确认；被告黄锡益与被告高安晨楷汽运公司之间的关系应当认定为融资租赁合同关系。对被告晨楷汽运公司证据5，可以作为本案实体裁判的案例参考。 综合全案证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2019年7月31日，被告黄锡益持逾期未年审验的准驾B2车型的机动车驾驶证驾驶登记在被告晨楷汽运公司户名下的号牌为赣Ｃ×××××号牵引车牵引赣Ｃ×××××半挂车搭载原告张小伟沿国道G358线从广西隆安往武鸣方向行驶，被告陈正东驾驶机件不符合技术标准的登记在被告云天物流公司户名下的号牌为桂Ｎ×××××号牵引车牵引登记在被告红晟物流公司户名下的号牌为辽Ａ×××××半挂车往相同方向在前方行驶，被告李集显驾驶登记在被告金豹运输公司户名下的号牌为粵AM1896号重型仓栅式货车往相对方向行驶，三方所驾驶的车辆于当日13时10分左右行驶至广西南宁市武鸣区国道G358线（隆宾二级公路）169KM+500m处时，因被告黄锡益驾车越过道路中心单虚线行驶，致使其驾驶的赣Ｃ×××××牵引车牵引赣Ｃ×××××半挂车碰撞到粵AM1896号重型仓栅式货车后，又碰撞到桂Ｎ×××××号牵引车牵引的辽Ａ×××××半挂车的尾部，造成被告黄锡益、李集显、原告张小伟受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。原告张小伟受伤后，当日被送往武鸣医院住院抢救治疗至今。事故发生后，广西交警十五大队到现场勘查处理并根据《中华人民共和国交通安全法》第二十一条、第二十二条第二款、第二十三条及第三十八条的规定，于同年9月25日作出第4501221201900002482号《道路交通事故认定书》认定：1、被告黄锡益应当负该事故的全部责任；2、被告陈正东、李集显，原告张小伟不负事故责任。2020年1月3日，广西南宁市公安局交通事故技术鉴定所作出“南公交技[2019]（伤）检字第84号”《张小伟损伤程度鉴定书》认定张小伟的受伤伤情因交通事故造成的损伤程度为重伤一级。 被告黄锡益与原告张小伟之间属于雇主与雇员关系，原告张小伟在受被告黄锡益雇佣工作期间的月工资为4000元。被告黄锡益与原告张小伟二人出车从贵州安龙运载煤炭回广西博白县，被告黄锡益喝酒后驾驶赣Ｃ×××××号牵引车牵引赣Ｃ×××××半挂车搭载原告张小伟沿国道G358线隆宾二级公路往广西宾阳方向行驶发生上述交通事故。2020年3月30日，被告黄锡益向广西交警十五大队投案。 被告黄锡益驾驶的肇事赣Ｃ×××××号牵引车和赣Ｃ×××××半挂车行驶证上登记的车辆所有权人为被告晨楷汽运公司。赣Ｃ×××××重型半挂牵引车于2019年4月29日向被告平安保险晋江支公司分别投保了交强险和不计免赔的机动车综合商业保险，其中保单约定：机动车第三者责任保险金额/责任限额100万元、车上人员责任险（司机）责任保险金额/责任限额10万元、车上人员责任险（乘客）责任保险金额/责任限额1座×10万元/座，本次事故发生在保险有效期限内。2018年5月30日，被告高安市晨楷汽运有限公司为甲方与被告黄锡益为乙方当日签订《汽车融资租赁合同》一份，被告黄锡益与被告被告晨楷汽运公司属于融资租赁合同关系。合同主要条款约定：被告高安市晨楷汽运有限公司将赣Ｃ×××××号牵引车和赣Ｃ×××××半挂车租赁给被告黄锡益经营使用，租赁期限为二年（即自2018年5月30日起至2020年5月30日止），租金530000元，被告黄锡益对该车辆享有占有、使用和收益权。其中合同第九条约定，租赁期间乙方（即本案被告黄锡益）承租车辆如发生交通事故、运输事故或意外事件等造成本人或他人的伤亡或财产损失，一切费用和赔偿责任全部由乙方承担，甲方不承担任何责任；合同第十条还约定，租赁期间，赣Ｃ×××××号牵引车和赣Ｃ×××××半挂车以甲方名义在车管部门登记，由甲方负责办理相关手续，由乙方承担一切费用，汽车的所有权归甲方所有。 被告陈正东驾驶的肇事桂Ｎ×××××号牵引车行驶证上登记的车辆所有权人为被告云天物流公司，该车辆于2019年7月7日向被告北部湾保险钦州分公司分别投保了交强险和不计免赔机动车商业保险；辽Ａ×××××半挂车行驶证上登记的车辆所有权人为被告红晟物流有限公司。本次事故发生在保险有效期限内。 被告李集显驾驶的肇事粵AM1896号重型仓栅式货车行驶证上登记的车辆所有权人为金豹运输公司，该车辆于2019年1月21日在被告平安保险广州支公司分别投保了交强险和不计免赔机动车综合商业保险。本次事故发生在保险有效期限内。 事故发生后，原告张小伟于当日被送至武鸣医院住院抢救治疗。武鸣医院对原告的治疗的情况为：2019年7月31日15点35分入院，同年10月29日出院，出院诊断：1、颈髓损伤并高位截瘫；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、脑挫裂伤；4、肺部感染；5、呼吸衰竭；6、颈7椎体及横突骨折；7、左侧肩胛骨骨折；8、右侧额颞部头皮撕脱伤；9、上口唇挫伤撕脱伤；10、上颌牙槽骨骨折；11、胸骨骨折；12、低血容量休克；13、全身多处软组织挫伤；14、混合痔；15、压疮；16、肝功能异常；17、低蛋白血症；18、消化道出血；19、电解质代谢紊乱（低钾低钠低氯）。出院医嘱：继续办理住院手续继续治疗。原告张小伟于2019年7月31日至同年10月29日住院90天，住院总费用349630.84元。原告住院期间，被告黄锡益赔偿了65000元医疗费给原告。 本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告红晟物流公司、金豹运输公司的起诉。 结合原告的诉求、本案查明的事实及依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照2019年6月25日起施行的《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认本次事故造成原告于2019年7月31日至2019年10月29日各项损失如下：1、医疗费349630.84元（335305.70元+14325.14元），2、住院伙食补助费9000元（100元/天×90天），3、护理费11876.55元[48166元/年（农业）÷365天×1人×90天]，4、交通费1000元，5、误工费12000元（月工资4000元×3个月），合计383507.39元。（原告诉请的住宿费、营养费因原告未能向法庭举证佐证，本院不予支持。） 本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害健康权，应当依法承担侵权赔偿责任。本案道路交通事故认定书认定：1、被告黄锡益应当负该事故的全部责任；2、被告陈正东、李集显，原告张小伟不负事故责任；各方均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失先由肇事车辆投保交强险的保险公司在交强险限额范围承担赔偿责任。不足部分，再由侵权人根据责任大小进行比例分担。原告张小伟的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等各项损失应先由桂Ｎ×××××号牵引车、粵AM1896号重型仓栅式货车分别在被告北部湾保险钦州分公司、被告平安保险广州支公司投保的交强险，应当在无责范围内各赔偿12000元；对交强险外的不足部分损失，由侵权人即被告黄锡益赔偿294507.39元（总损失383507.39元-12000元×2-已赔偿的65000元）给张小伟。被告黄锡益持逾期未审验的机动车驾驶证醉酒驾驶赣Ｃ×××××号牵引车，无证驾驶和饮酒两项都属于机动车车上人员责任保险的责任免除情形，故被告平安保险晋江中心支公司主张在赣Ｃ×××××号投保的机动车车上人员责任保险范围内不承担赔偿责任的理由正当，本院依法予以支持。被告北部湾保险钦州分公司辩称其只在交强险1000元的范围内赔偿无法律依据，本院不予支持。原告诉请对其各项损失在保险赔偿后的不足部分由被告黄锡益、陈正东、云天物流公司、李集显、晨楷汽运公司连带赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第二款、第二十三条、第三十八条及第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司在交强险无责任范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费合计12000元给原告张小伟； 被告中国平安财产保险股份有限公司广州支公司在交强险无责任范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费合计12000元给原告张小伟； 被告黄锡益赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费合计294507.39元给原告张小伟； 四、驳回原告张小伟本案的其他诉讼请求。 本案受理费7279元，减半收取3639元，由原告张小伟负担730元（原告已预交），被告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司负担110元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州支公司负担110元，被告黄锡益负担2689元；财产保全费1520元（原告已预交），由原告张小伟负担305元，被告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司负担46元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州支公司负担46元，被告黄锡益负担1123元，由被告返还给原告张小伟。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7279元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 江滔 二〇二〇年六月五日 法官助理 蒋莉 书 记 员 邱蓉