湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终404号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。地址：湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。委托诉讼代理人：周扬波，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈林云，男，土家族，出生于1969年10月14日，住湖南省永顺县。被上诉人（原审被告）：孟靖华，男，土家族，住湖南省永顺县。被上诉人（原审被告）：樊海兵（孟靖华雇请的司机），男，土家族，住永顺县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司与被上诉人陈林云、孟靖华、樊海兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2019）湘3127民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭通过询问、阅卷进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担理赔责任。二、本案的诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、上诉人不承担停运损失。根据保险法规定，保险条款虽然为格式条款，但是该条款是经保险业监督管理机构审批的格式条款，条款本身当然有效，人民法院无权否定其效力。在一审的法庭调查过程中，代理人向法庭提交了投保人声明，证明保险人已经向投保人充分说明了保险合同的内容，以及免责事项的内容。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》误工费是指因交通事故造成人身损害以后无法进行生产活动，所造成的损失。一审法院将车辆的停运损失理解为误工费，是对相应法律概念的曲解。停运损失属于间接损失，在代理人一审向法庭提交的交强险条款和商业险条款中，均对停运损失不赔有明确约定，一审法院将停运损失理解为误工费损失，进而判决上诉人承担停运损失的费用，违反了上诉人与被保险人之间的合同约定，应当撤销。二、轮胎损失不应当得到支持。交通事故发生以后，维修单据中没有轮胎损坏的记载，也没有相应的维修记录，证明轮胎损失并不是由于交通事故所造成的。一审原告向法庭提交的轮胎损失证据是一个送货单，送货单不是发票，不能够证明损失的存在。一审原告的轮胎损失产生在交通事故发生两个月之后，难道交通事故发生以后，原告两个月都没有使用损坏的车辆？因此轮胎损坏，不是由于本次交通事故所造成的损失，不应当得到支持。三、保险公司不承担诉讼费。本案的案由为侵权责任纠纷，保险公司不是侵权责任主体，不应当承担侵权责任纠纷的诉讼费用；其次在交强险合同和商业险合同中，对于保险人不承担诉讼费，均进行了明确约定；最后，一审原告在交通事故发生以后，没有书面向保险人提出理赔申请，直接起诉到人民法院，诉讼费属于额外产生的费用，不应当由保险人承担。被上诉人陈林云口头辩称，本人的车辆停在路边被蹭到，需要给本人修好。被上诉人孟靖华、樊海兵未提交书面答辩状。上诉人陈林云向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿在交通事故中原告拖车费2500元，损坏的轮胎费用875元，7天的误工损失费用8400元（1200元|天），损坏的车门折旧费300元，共计12075元；2、判决被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月17日，驾驶人樊海兵驾驶湘Ｊ×××××号重型自卸货车，由永顺县二工溪驶往永顺县卓福村车方向，15时05分许，当车行驶至永顺县永茂居委会路段时，制动不当，碰撞相对方向停靠在路边的陈林云的无号牌农用车，致无号牌农用车在滑行过程中碰撞崔官青家的围墙，造成崔官青家的围墙坍塌和蔬菜受损及两车不同程度受损的交通事故。2019年6月28日经永顺县公安局交警大队作出永公交认字［2019］2385号事故认定书，事故认定：樊海兵承担此事故的全部责任；陈林云、崔官青在此事故中无责任。湘Ｊ×××××号车在被告常德保险公司处投保了交强险、第三者责任险、不计免赔率，保险限额为1000000元，保险期间为2018年7月6日至2019年7月6日止。一审法院认为，被告王樊海兵受被告孟靖华雇请驾驶湘Ｊ×××××号车机动车，发生交通事故，造成崔官青家的围墙坍塌和蔬菜受损及原告的无号牌车、湘Ｊ×××××号车机动车两车不同程度受损的交通事故。经交警队认定樊海兵承担此事故的全部责任，陈林云、崔官青在此事故中无责任。双方当事人均未提交证据推翻该事故认定，故被告樊海兵应对原告的损失承担赔偿责任。因樊海兵是受被告孟靖华雇请驾驶，孟靖华作为雇主应代为承担赔偿责任。而被告樊海兵所驾驶的机动车在被告保险公司处投保了保险，且事故发生在保险期内，应先由被告保险公司在保险范围内给原告赔偿，不足部分由被告孟靖华赔偿。原告的损失依法计算为：一、拖车施救费2500元，没有证据证明，不予以支持；二、损坏轮胎费875元，予以支持；三、误工费8400元，按300元／天Ｘ7天为2100元，予以支持；四、损坏车门折旧费300元，无证据证明，不予以支持；以上经该院依法确认的损失为2975元，应由被告常德保险公司在保险范围内给原告赔偿2975元。原告的损失均在保险范围内，被告孟靖华、被告樊海兵不须再给原告赔偿。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司常德分公司赔偿原告陈林云2975元；二、驳回原告陈林云其它诉讼请求。案件受理费用102元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常德分公司负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：一是被上诉人陈林云提出的误工损失如何赔偿；二是2500元拖车费、轮胎损失是否应该赔偿。争议焦点一，公民的财产权利应依法保护，被上诉人陈林云因发生交通事故而致财产损失，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定：樊海兵承担此事故的全部责任；陈林云、崔官青在此事故中无责任。湘Ｊ×××××号车在上诉人保险公司处投保了交强险、第三者责任险、不计免赔率，保险限额为1000000元。因樊海兵是受被告孟靖华雇请驾驶，孟靖华作为雇主应代为承担赔偿责任。而樊海兵所驾驶的机动车在上诉人保险公司处投保了保险，且事故发生在保险期内，应先由上诉人保险公司在保险范围内给陈林云赔偿，不足部分由孟靖华赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中陈林云的损失应由上诉人保险公司首先在保险范围内给陈林云赔偿，不足部分由孟靖华赔偿。陈林云请求误工费8400元，鉴于损失客观存在，一审法院认定按300元／天Ｘ7天为2100元计算损失，并无不当。由于该2100元损失系超出上诉人保险公司的保险责任范围，应当由被上诉人孟靖华承担该赔偿责任。争议焦点二，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。陈林云主张拖车施救费2500元，但是没有证据证明，一审法院不予以支持，符合法律规定；对于损坏轮胎费875元，由于该轮胎损失在发生交通事故时并没有将该轮胎损失列为损失范围，现受损车辆已完成修理，又提出轮胎受损并主张赔偿，无事实依据，本院不予以支持综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的上诉理由成立，对其提出的上诉请求本院予以支持。原审判决部分事实认定不清，适用法律有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持湖南省永顺县人民法院（2019）湘3127民初1355号民事判决第二项，即：“二、驳回原告陈林云的其他诉讼请求”；二、撤销湖南省永顺县人民法院（2019）湘3127民初1355号民事判决第一项，即“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司常德分公司赔偿原告陈林云2975元”；三、由被上诉人孟靖华于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人陈林云2100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费用102元，二审案件受理费102元，共计204元，由被上诉人孟靖华负担102元，被上诉人陈林云负担102元。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  曾浩恒二〇二〇年六月三日法官助理田竺青书记员闵敏附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；