江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6772号 原告：江苏南通二建集团有限公司，住所地在江苏省启东市人民中路683号。 法定代表人：杨晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张景皓，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：江苏鼎轩贸易有限公司，住所地在江苏省盐城市绿地商务城1203室。 法定代表人：羊中祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：荣国清，江苏新中一律师事务所律师。 第三人：盐城三本混凝土有限公司，住所地在江苏省盐城市郭猛镇孙英村一组。 法定代表人：戚银生，该公司经理。 原告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）与被告江苏鼎轩贸易有限公司（以下简称鼎轩公司）、第三人盐城三本混凝土有限公司（以下简称三本公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通二建的委托诉讼代理人张景皓，被告鼎轩公司的委托诉讼代理人荣国清到庭参加诉讼，第三人三本公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南通二建向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎轩公司向原告交付增值税专用发票（票面金额7256439元、税值1233594.63元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人三本公司签订《盐城市建设工程预拌混凝土供应合同》，约定由第三人向原告供应商品混凝土并提供正规增值税发票，原告向第三人支付货款。后由于第三人经营不善，欠付被告鼎轩公司巨额货款。2015年11月1日，原告、被告以及第三人签订《债权转让协议书》，约定由原告替第三人向被告支付货款，原告对第三人享有的抗辩权可以向被告主张。合同签订后，原告陆续向被告支付270万元货款，但被告一直不提供相应增值税发票。2017年4月24日，被告将原告起诉至盐都法院，要求原告支付货款4949337.74元，经一审、二审法院判决原告应向被告支付货款4556439元及相应利息。截止目前，原告已陆续向被告支付货款7256439元，履行了全部的付款义务，但是该7256439元的增值税发票未收到，造成原告税款损失1233594.63元。根据《盐城市建设工程预拌混凝土供应合同》以及《债权转让协议书》的约定，原告有权要求被告向原告交付相应的增值税专用发票，被告拒绝提供的行为侵害了原告的合法权益，原告为此诉至法院。 被告鼎轩公司辩称，原、被告之间并无买卖合同关系，原告要求被告交付增值税专用发票不符合税法的规定，也没有合同依据，原告主张的税款损失1233594.63元亦不符合法律规定。本案中，原告应当向第三人三本公司主张，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人三本公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告南通二建向本院提交下列证据：1、原告与第三人三本公司签订的混凝土供应合同复印件，证明原告与第三人三本公司之间存在买卖合同关系，根据合同约定，三本公司应当向原告开具增值税专用发票；2、债权转让协议书原件，证明原、被告及第三人于2015年11月1日达成三方协议，原告依法享有对三本公司的抗辩权可以向被告主张；3、补充协议书原件，证明原、被告及第三人对于欠付的混凝土款再次进行了确认，同时三方均认可债权转让协议书的效力；4、盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初316号民事判决书以及盐城市中级人民法院（2017）苏09民终5594号民事判决书，证明法院最终判定原告应向被告支付货款的数额，原告已经全额履行付款债务，但被告尚未开具7256439元的增值税发票。被告鼎轩公司对原告上述证据真实性均无异议，但认为其并无开票义务。 本院经审理认定事实如下：2014年4月5日，原告南通二建与第三人三本公司签订了一份《盐城市建设工程预拌混凝土购销合同》，约定由三本公司向南通二建承建的盐城市凤凰文化广场工程项目供应混凝土。合同对双方权利义务、所供混凝土的技术要求、计价方法、付款方式等进行了约定。同时明确约定三本公司应当开具正规的增值税发票，发票抬头：江苏南通二建集团有限公司。2015年11月1日，南通二建（甲方）、三本公司（乙方）以及鼎轩公司（丙方）签订《债权转让协议书》，约定1、甲、乙双方于2014年4月5日签订《盐城市建设工程预拌混凝土供应合同》，由乙方供应甲方承建的盐城市凤凰文化广场的预拌混凝土，截止2015年10月31日三本公司已供应南通二建价值26361230元混凝土，南通二建已支付货款17045000元，尚欠混凝土9316230元。2、丙方为乙方砂、石子、水泥、粉煤灰材料供应商，经丙、乙双方对账，截止2015年10月31日乙方欠丙方材料款人民币15234300元。3、2015年10月28日，盐都区人民法院向南通二建送达（2015）都商初字第00660号民事裁定书和协助执行通知书，冻结乙方货款260万元。扣除法院冻结的260万元，甲方应支付6716230元。乙方将对甲方享有的债权6716230元转让给丙方，冲抵乙方尚欠丙方的材料款人民币6716230元，丙方自愿接受。冲抵后乙方对丙方其与债务由乙方依据双方约定偿还。4、甲方按甲乙双方合同约定的付款时间和条件向丙方支付乙方转让的混凝土款，甲方也有权以建设单位抵债的房产抵付该混凝土款，丙方自愿接受且不提任何异议，抵偿房产的单价不得高于建设单位抵债给甲方的单价，购房过程中涉及的全部手续的办理及相应的税金费用均由乙方或者丙方承担，与甲方无关。5、甲、乙、丙方原约定至本协议签订前的违约责任互不追究，各方自愿放弃。甲方向乙方享有的抗辩权甲方有权向丙方主张。6、……。2015年11月2日，南通二建、三本公司以及鼎轩公司签订《补充协议书》，对2015年11月1日签订的《债权转让协议》第一条的货款数额进行了重新约定。协议签订后，因南通二建未完全履行三方协议约定的付款义务，鼎轩公司诉至本院，本院于2017年9月30日作出（2017）苏0903民初3165号民事判决书，判令南通二建偿付鼎轩公司货款4556439元及相应利息。南通二建不服该判决，提起上诉，盐城市中级人民法院判决驳回上诉，维持判决。判决生效后，南通二建向鼎轩公司履行了法律文书确定的付款义务。嗣后，南通二建以其于债权转让协议签订后向鼎轩公司付款270万元，本院判决生效后又付款4556439元，合计7256439元，鼎轩公司未向其开具增值税专用发票为由诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点在于南通二建与三本公司发生买卖合同关系后，三本公司将其依据该买卖合同对南通二建享有的债权转让给鼎轩公司，南通二建向鼎轩公司支付款项后，开具增值税专用发票的义务主体为三本公司还是鼎轩公司。首先，从法律规定来看，根据《中华人民共和国发票管理办法实施细则》规定，填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票，未发生经营业务，一律不得开具发票。可见，在买卖合同关系中，开具发票对于卖方而言，是法定义务，且开具发票必须有对应的基础交易，即发生经营业务。而本案中，混凝土的买卖关系发生于南通二建与三本公司之间，依照相关法律规定以及双方合同约定，三本公司应当向南通二建开具增值税发票，而鼎轩公司与南通二建之间并未发生货物买卖关系，该款项亦非双方经营往来，就案涉款项鼎轩公司不符合向南通二建开具增值税发票的条件。其次，从债权转让情况来看，南通二建诉称其与三本公司、鼎轩公司之间签订了《债权转让协议书》，但该协议仅约定了债权的转让，对于相关义务并未作出约定。协议中约定的“南通二建对三本公司享有的抗辩权有权向鼎轩公司主张”，该条款并非明确三本公司将其义务转给鼎轩公司，而是确定南通二建依法对鼎轩公司享有的抗辩权，并非对开票等义务作出约定，故南通二建以债权转让协议为由主张鼎轩公司开具增值税发票，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十二条，《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告江苏南通二建集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费71230元，由原告江苏南通二建集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  朱红梅 人民陪审员  郝苏保 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  朱 蕾 书 记 员  闵 敏 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 2、《中华人民共和国发票管理办法实施细则》 第二十六条填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票，未发生经营业务，一律不得开具发票。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调取收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。