河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终848号上诉人（原审原告）：谷秀转，女，1966年7月2日出生，汉族，住临颍县。委托诉讼代理人：魏东欣（谷秀转丈夫），住临颍县。被上诉人（原审被告）：魏景业，男，1966年1月7日出生，汉族，住临颍县。委托诉讼代理人：屈顺成，漯河市临颍县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：娄晓霞，女，1972年12月23日出生，汉族，住临颍县。被上诉人（原审被告）：张梦娥，女，1963年7月10日出生，汉族，住临颍县。被上诉人（原审被告）：魏亚恒（魏小恒），男，1984年9月8日出生，汉族，住临颍县。原审被告：林秋香，女，60岁，汉族，住临颍县。上诉人谷秀转因与被上诉人魏景业、娄晓霞、张梦娥、魏亚恒、原审被告林秋香土地承包经营权纠纷一案，不服临颍县人民法院（2019）豫1122民初3597号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谷秀转上诉请求：1、撤销临颍县人民法院作出的(2019)豫1122民初3597号民事裁定;2、本案上诉费由魏景业、娄晓霞、张梦娥、魏亚恒承担。事实和理由：1、一审法院裁定依据与事实不符,“予以驳回”毫无道理。首先，一审法院作出驳回谷秀转起诉的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。然而根据该法律条款的规定，“(一)谷秀转是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”,谷秀转完全符合其条件,本案应当立案受理。其次,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,对谷秀转提起的民事诉讼,人民法院审查后认为起诉不符合法定条件的,应当在7日内裁定不予受理;如果人民法院立案后发现谷秀转的起诉不符合法定条件的,应当裁定驳回起诉。裁定驳回具备以下情形:(一)原、被告主体不适格;(二)被告不明确;(三)没有具体的诉讼请求;（四)不属于人民法院受理民事诉讼的范围;(五)受理后发现属于刑事犯罪、行政诉讼受理范围的;(六)判决、裁定已经发生法律效力,当事人又起诉的,告知其按申诉处理后当事人拒绝的,予以驳回起诉;(七)按照法律规定,当事人不得在一定期限内起诉的案件,在不得起诉的期限内起诉的;(八)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决调解维持收养关系的案件;(九)未经劳动仲裁的劳动争议案件或虽经劳动仲裁但不属于人民法院受理的劳动争议;(十)双方当事人之间有仲裁协议、约定仲裁的;(十一)二审程序审理中认为依法不应由人民法院审理的案件。根据上述法律条款,谷秀转不符合“驳回起诉”的法定情形。2、一审适用法律错误。本案案由为土地承包经营权纠纷,而本案争执焦点是魏景业等人的坟墓是否侵占了谷秀转的可耕地,谷秀转的合法承包经营权怎样才能得到保障。谷秀转一审中已围绕焦点向一审法院提供证据，但是一审法院裁定适用《河南省殡葬管理办法》的有关规定，显然与本案事实不符,适用法律错误。综上所述,一审法院裁定“驳回起诉”的事由，显然有悖于法律法规,请求二审法院查明事实，发回重审。魏景业辩称，1、原审民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，因农村安葬产生的土地争议不属于法院的主管范围。2、谷秀转所述的承包土地和魏景业所在村民组安葬死者的土地不是一块土地。3、魏景业不是本案的适格被告，魏景业只是村民组的组长，没有参加埋人行为或践踏谷秀转土地的行为。4、谷秀转出具的土地承包经营权证上面的名字叫谷转，并不是谷秀转，土地经营权证上的土地四至并没有和村民组的坟地相邻，而是谷秀转私自在村民组坟地里种植作物，侵犯了村民组的坟地使用权，所以，因安葬发生纠纷不属于人民法院受理范围。娄晓霞、张梦娥、魏亚恒未提交答辩意见。谷秀转向一审法院起诉请求：1、依法判令魏景业、娄晓霞、张梦娥、魏亚恒把埋葬在谷秀转土地的坟墓迁走；2、判令魏景业、娄晓霞、张梦娥、魏亚恒赔偿谷秀转土地和毁青损失8000元；3、魏景业、娄晓霞、张梦娥、魏亚恒承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，谷秀转起诉涉及到的坟墓问题涉及到国家殡葬管理，国务院《殡葬管理条例》第三条规定：“国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。”《河南省殡葬管理办法》第四条：“各级人民政府应当加强对殡葬工作的领导，将其列为议事日程，协调和组织各有关部门及时研究和处理殡葬管理工作中的重大事宜。乡（镇）人民政府、城市街道办事处应当指定人员负责和指导村（居）民委员会做好殡葬管理工作。”第五条：“省民政部门负责全省的殡葬管理工作。市（地）、县（市、区）民政部门依照职责分工，负责本行政区域内的殡葬管理工作。民政部门所属的殡葬管理机构负责殡葬管理的具体工作。各级公安、交通、卫生、工商行政、建设、土地、环保、民族事务等有关部门应当依照各自职责，配合民政部门共同做好殡葬管理工作。”上述规定明确了涉及殡葬方面的情况由各级政府及其主管部门负责管理，案涉纠纷不属人民法院管辖范围，谷秀转应向当地政府及其主管部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回谷秀转的起诉。二审中，谷秀转提供其测量的所承包土地图纸一份，证明涉案坟地在谷秀转所承包的土地上。魏景业质证称，该证据与客观事实不符，不予认可。魏景业提供四份证人证言、村委会出具的证明、陈策村第三村民组全体村民的声明共三组证据，证明涉案坟地没有在谷秀转所承包的土地上。谷秀转质证称，魏景业提供的三组证据均系伪造，其不予认可。本院认证认为，本案系一审法院驳回谷秀转起诉，谷秀转提起上诉，请求二审法院审查本案并裁定一审法院对本案依法审理，故本案并不涉及实体争议。谷秀转、魏景业提供的证据及证明目的均为实体问题，超出本案裁定内容范围，本院二审不作认定。本案二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(二)项“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（二）承包经营权侵权纠纷；”之规定，承包经营权侵权纠纷案件人民法院应当依法受理。本案中，谷秀转一审提出的第一项诉讼请求是“依法判令魏景业、娄晓霞、张梦娥、魏亚恒把谷秀转土地上的坟墓迁走。”事实和理由为谷秀转依据临颍县人民政府为其颁发的“农村土地承包经营权证”而取得两块土地的承包经营权,魏景业等人在其中一块土地上擅自修建坟墓,侵害了其土地承包经营权。谷秀转主张的是土地承包经营权民事法律关系,属于土地承包经营权侵权纠纷,因此谷秀转提出的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围,人民法院应依法受理。国务院《殡葬管理条例》、《河南省殡葬管理办法》规定民政部门负责殡葬管理工作，并不排除民事主体因殡葬行为对其土地承包经营权造成侵害而提起民事诉讼的权利，一审法院以此为由驳回谷秀转的起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省临颍县人民法院（2019）豫1122民初3597号民事裁定；二、本案指令河南省临颍县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 左 昊审判员 李 刚审判员 王路明二〇二〇年六月五日法官助理翟相杰书记员应亚峰