德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执异45号 异议人：中农联控股（德阳）有限公司，住所地：四川省德阳市珠江东路99号，统一社会信用代码：91510600MA625B7U75。 法定代表人：霍龙，该公司法人。 委托诉讼代理人：戴鹏逻，四川矩衡律师事务所律师 委托诉讼代理人：贾向，四川矩衡律师事务所律师 申请人（申请执行人）：成都传化置业有限公司,住所地四川省成都市新都区新都镇物流大道666号，统一社会信用代码：915101146988984803。 法定代表人：唐榕，该公司执行董事。 被申请人（被执行人）：德阳中农联建设开发有限公司，住所地四川省德阳市区珠江东路69号，统一社会信用代码：91510600MA64UF1B2F。 法定代表人：陈国金，该公司董事长。 在本院执行成都传化置业有限公司（以下简称传化公司）与被执行人德阳中农联建设开发有限公司（以下简称中农联公司）借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川06民初126号民事判决书已发生法律效力。随后本院作出（2020）川06执3号之一执行裁定书，裁定对被执行人德阳中农联建设开发有限公司案涉房产进行评估、拍卖。2020年3月2日，本院在京东网发布拍卖公告，将于2020年4月5日对上述土地进行公开拍卖。案外第三人中农联控股（德阳）有限公司向本院提出书面执行异议，请求中止本案拍卖程序（法院停止交付），立即停止采用“同力达房估（2020）第043号”《估价报告》，依法重新委托评估机构对上述土地进行评估。本院立案后，依法组成合议庭对该异议进行了审查，现已审查终结。 异议人称，《估价报告》明显违反司法评估技术规范，严重背离标的物市场价格，可能造成被执行人的国有土地使用权被低价处置，损害各方利益。被执行人德阳中农联实质上已受控于申请执行人成都传化，本案系申请执行人通过虚假、恶意诉讼的方式快速低价处置被执行人名下唯一资产的非法行为，严重损害各方合法权益。目标项目是德阳经济技术开发区专项产业发展项目，用于开发农产品电商物流园，符合国家“双创”要求，该项目的开发将为德阳市经济发展产生巨大的推动作用。请求：一、立即中止执行（2020）川06执3号案件在京东网司法拍卖平台进行的拍卖执行行为（目标项目已于2020年4月5日拍卖，现请求法院停止交付。）二、立即停止采用“同力达房估（2020）第043号”《房地产司法鉴定估价报告》作为财产处置的依据。三是将川（2018）德阳市不动产权第0011024号国有土地使用权重新移送评估，合理确定财产价值后依法处置。 异议人向本院提交（2019）川06民初126号民事判决书复印件、《估价报告》复印件、《股权投资合作协议》复印件、《股权投资合作协议》补充协议书（一）复印件、《股权投资合作协议》补充协议书（二）复印件、《委托持股协议书》及补充协议书（一）复印件、同力达公司企业信息公司报告复印件、司法拍卖公告、异议人向德阳中农联建设有限公司的转账凭证及相关提示复印件、秦友金事情经过说明书。 申请执行人辩称，异议人与本案无任何关系。法院在执行本案过程中委托评估和公开拍卖的程序完全合法，申请执行人怀疑恶意操作降低评估价格完全没有事实依据。债权真实合法，申请异议人从始至终知晓债务过程，不存在虚假、恶意诉讼。且项目开发失败申请执行人具有重大过错。 申请执行人向本院提交《股权投资合作协议》复印件、《股权投资合作协议》补充协议书（一）复印件、《股权投资合作协议》补充协议书（二）复印件、《委托持股协议书》补充协议书（一）复印件、5份转款凭证复印件、《借款合同（2018-10）》复印件、4000万元借款转账凭证及收据复印件、《借款合同（2019-02）》、3份收据及转账电子凭证复印件、（2019）川06民初126号民事判决书复印件等，用以佐证其观点。 被执行人辩称，异议人与本案不存在关联关系。《估价报告》是由人民法院依法委托第三方司法机构作出，人民法院在黄河建司提出的案外人执行异议申请后，已经作出裁定，就鉴定问题已经作出评判。成都传化公司出借的4100万元全部用于申请异议人直接关联的中农联（德阳）有限公司退还第三方保障金，异议人心知肚明，虚假诉讼是无稽之谈。 本院查明，成都传化置业有限公司因与德阳中农联建设开发有限公司借款合同纠纷一案在本院立案受理，2019年11月28日，本院作出（2019）川06民初126号民事判决书。中农联公司未按判决履行还款义务，传化公司向本院申请强制执行。我院于2020年1月6日作出（2020）川06执3号之一执行裁定书，裁定对被执行人德阳中农联建设开发有限公司位于德阳市交汇处东南角面积67580.5平方米土地使用权（土地证号：川（2018）德阳市不动产权第0011024号）予以评估、拍卖。并于2020年1月13日，依法委托评估机构四川同力达房地产土地评估有限公司对该土地进行评估。2020年2月14日，四川同力达房地产土地评估有限公司出具同力达房估报（2020）第043号《房地产司法鉴定估价报告》。2020年3月2日，本院在京东网发布拍卖公告，将于2020年4月5日对上述土地进行公开拍卖。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人向本院提交《委托持股协议》，证明农联高科实业发展有限公司与中农联控股有限公司合作设立了中农联控股（德阳）有限公司，作为德阳市川北农产品电商物流园项目的建设开发主体。但并不能证明异议人与案涉土地、德阳中农联建设开发有限公司的关系。异议人提交了中农联控股（德阳）有限公司向德阳中农联建设有限公司的银行转款凭证复印件，但无合法有效其他佐证材料，无法证明异议人的利害关系。故，异议人作为案外人向本院提起了执行行为异议并不满足作为利害关系人的主体资格。 在案件办理期间，异议人向我院提交《调查令申请书》，申请我院出具调查令，调查评估公司在成都市公安局武侯区分局备案的印章印模。结合上诉情况及案情来看，不符合调取证据相关规定。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回中农联控股（德阳）有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 莫代玲 审 判 员 周 畅 审 判 员 陈洪斌 二〇二〇年六月六日 法官助理 曹金容 书 记 员 杨 琴