文书内容湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘12行终73号上诉人（原审原告）潘小菊,女,汉族,1968年10月20日出生,住湖南省中方县。委托代理人周海卫,湖南诚怀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中方县住房保障服务中心(原中方县房产管理局),地址湖南省怀化市中方县生态城房产局办公楼。法定代表人唐彬彬,主任。委托代理人唐启余,湖南启剑律师事务所律师。上诉人潘小菊因与被上诉人中方县住房保障服务中心房产管理行政登记一案，不服怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，秦方在“1号财富广场”房地产项目中与全兴公司是合作关系。2014年1月10日,秦方以全兴公司的名义与原告潘小菊签订“1号财富广场”33个门面的《商品房买卖合同》(共4份)，同日,与原告潘小菊在被告处办理了33个门面的网签备案登记。2017年12月1日,中方县人民法院(2017)湘1221刑初85号刑事判决书认定涉案的《商品房买卖合同》所盖的全兴公司公章系秦方伪造。另查明,2017年5月10日,怀化市中级人民法院作出的(2016)湘12民终1546号二审民事判决书认定,全兴公司与潘小菊之间不存在真实的商品房买卖关系,全兴公司收取潘小菊的款项属于不当得利,应当返还。全兴公司不服该判决,向湖南省高级人民法院申请再审,湖南省高级人民法院于2017年12月25日作出(2017)湘民申3475号民事裁定书,驳回全兴公司的再审申请。2019年6月20日,原中方县房产管理局(被告)组织听证后，认为秦方提供虚假资料,采取欺骗手段骗取合同备案,侵害了全兴公司的合法权益,遂作出《中方县房产管理局行政处理决定书》(中县房处字(2019)1号)，撤销“1号财富广场”151、152等62个门面《商品房买卖合同》的网签备案登记。原告潘小菊不服该《决定书》，于2019年12月23日诉至该院。原审法院认为，原告潘小菊于2014年与全兴公司签订“1号财富广场”33个门面的《商品房买卖合同》(共4份),已被中方县人民法院(2017)湘1221刑初85号刑事判决书认定涉案的《商品房买卖合同》所盖的全兴公司公章系秦方伪造。另怀化市中级人民法院作出的(2016)湘12民终1546号民事判决书认定,涉案的商品房买卖合同系秦方假借全兴公司名义与潘小菊签订,且全兴公司对该商品房买卖合同不予认可,全兴公司与潘小菊之间不存在真实的商品房买卖关系,全兴公司收取潘小菊的款项属于不当得利,判决全兴公司返还潘小菊所交的购房款。因此,原告基于原商品房买卖合同所享有的权利已经消灭。被告于2019年6月20日作出的《中方县房产管理局行政处理决定书》,系对涉案商品房买卖合同网签备案登记错误的纠正,其撤销该网签备案登记对原告的权利义务没有产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围…(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定,原告在本案行政诉讼中请求法院撤销原中方县房产管理局作出的《中方县房产管理局行政处理决定书》的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围,依法应予驳回起诉。综上所述,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项的规定,裁定：驳回原告潘小菊的起诉。已预交的案件受理费50元,退还原告潘小菊。上诉人潘小菊提起上诉称，一、一审裁定认定基本事实不清。涉案《商品房买卖合同》合法有效，上诉人享有合同权利。秦方伪造案外人印章签订涉案《商品房买卖合同》，虽然案外人否认是其意思表示，但上诉人有理由相信秦方有权代表案外人，构成表见代理。怀化市中级人民法院判决案外人返还上诉人相应款项，并没有导致涉案《商品房买卖合同》被依法解除、撤销或认定无效，上诉人仍然是该合同当事人，享有合同约定的全部权利。原审裁定认为上诉人基于原商品房买卖合同所享有的权利已经消灭，没有事实依据，属于认定事实不清。二、原审裁定适用法律错误。涉案《商品房买卖合同》至今未被解除、撤销或认定无效，被上诉人作出《中方县房产管理局行政处理决定书》，撤销涉案《商品房买卖合同》的网签备案登记，显然对上诉人的权利义务产生了实际影响，属于行政诉讼的受案范围。原审依据适用行政法解释第一条第二款第（十）项之规定，驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人中方县住房保障服务中心辩称，原审裁定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。一、答辩人作出（中县房处字）1号《中方县房产管理局行政处理决定书》程序合法。答辩人在作出本案所涉行政决定前，向上诉人告知了听证等权利，并及时组织了上诉人进行听证，答辩人按照听证所查明的事实、证据依法作出了该行政决定，程序合法。二、答辩人作出（中县房处字）1号行政处理决定事实清楚。中方县法院（2017）湘1221刑初85号刑事判决认定秦方为了借款伪造怀化市全兴房地产开发公司公章与曾彬云、潘小菊签订《商品房买卖合同》，以450万价格将全兴公司62个门面卖给曾彬云、潘小菊，并以该伪造的公章到中方县房产管理局（现更名为中方县住房保障服务中心），对该合同进行了网签备案登记。怀化市中级人民法院（2016）湘12民终1546、1547号民事判决认定秦方与曾彬云、潘小菊无真实的商品房买卖关系，并判决全兴公司返还不当得利，不是判决履行《商品房买卖合同》。且法院生效判决具有对世效力，不管涉案《商品房买卖合同》是否有效，答辩人未对潘小菊的权利义务造成实质性影响。因此，答辩人撤销该网签备案登记合法有据，潘小菊无权要求网签备案登记。请求依法驳回潘小菊的上诉。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。上诉人、被上诉人均没有新的证据向本院提交。经审理查明的事实与原审无异，予以确认。另查明，2019年3月11日，中共怀化市委机构编制委员会办公室作出怀编办（2019）9号《关于中方县机构改革涉改科级事业单位调整的批复》，中方县房产管理局更名为中方县住房保障服务中心，为中方县住房和城乡建设局所属副科级公益类事业单位。2019年12月31日，中共中方县委机构编制委员会作出中县编（2019）35号《中方县住房保障服务中心职能配置、内设机构和人员编制规定》，中方县住房保障服务中心的主要职责为：负责全县物业专项维修资金缴存、拨付使用等服务工作；负责全县公租房后续服务保障工作；承担县委、县政府、县住房和城乡建设局交办的其他任务。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被诉行政行为是被上诉人于2019年6月20日作出的（中县房处字）1号《中方县房产管理局行政处理决定书》，撤销“1号财富广场”涉案33个门面《商品房买卖合同》的网签备案登记，该行为的合法性是本案审查的重点。该《处理决定》属被上诉人依职权实施的行政管理的单方行为，涉及上诉人的网签备案登记权利，属于可诉的行政行为。上诉人作为该《处理决定》的行政相对人，可就该《处理决定》提起行政诉讼，属于行政诉讼的受案范围，原审法院认为本案不属于人民法院行政诉讼受案范围不当，予以纠正。发生法律效力的中方县人民法院(2017)湘1221刑初85号刑事判决书认定涉案的《商品房买卖合同》所盖的全兴公司公章系秦方伪造。本院发生法律效力的(2016)湘12民终1546号二审民事判决书确认全兴公司与潘小菊之间不存在真实的商品房买卖关系,只存在不当得利之债务法律关系。网签备案登记是有权机关对商品房出卖人与买受人合法有效的商品房买卖合同行为的登记行为，目的是防止商品房开发商一房二卖等扰乱市场交易行为的发生，合法有效的《商品房买卖合同》确认的商品房买卖关系是网签备案登记的前提。本案中，上诉人据以主张权利的《商品房买卖合同》上的公章系伪造，生效判决确认与全兴公司之间不存在真实的商品房买卖关系，因此，上诉人不能基于《商品房买卖合同》取得相关房产权利。且上诉人作为原告起诉全兴公司要求履行返还不当得利，本院(2016)湘12民终1546号二审民事判决已确认全兴公司返还不当得利，并没有判决履行《商品房买卖合同》，上诉人对全兴公司享有不当得利之债，不可能基于同一法律行为又同时享有商品房买卖合同之债，否则有违市场交易规则，更有违诚实信用原则。因此，涉案网签备案登记缺乏事实依据，依法应予撤销，被上诉人撤销网签备案登记符合法律规定，系对涉案商品房买卖合同网签备案登记错误的纠正，应予支持。合法有效的《商品房买卖合同》是网签备案登记的前提，涉案《商品房买卖合同》不能产生行政法意义上网签备案登记的效力，故被上诉人作出撤销该网签备案登记对上诉人的权利义务明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）项之规定，依法应驳回上诉人的起诉。原审驳回起诉结论正确，但适用法律不当，予以纠正。上诉人提出原审裁定认定事实不清的上诉理由不成立，不予支持。同时，原审法院应通知全兴公司作为第三人参与本案诉讼，本院予以指出。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                          审判长                            王立志                                审判员                            肖尊启                                审判员                            李容容                                二○二○年六月八日                                法官助理                            李建丰                                书记员                            龚小芳