天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1116号原告：张廷帅，男，1981年5月1日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被告：韩东伟，男，1993年1月9日出生，汉族，户籍地天津市西青区。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼，统一社会信用代码9112000074138876XP。负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：曹振欣，男，天安财产保险股份有限公司天津分公司职员。原告张廷帅与被告韩东伟、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告张廷帅、被告天安保险公司的委托诉讼代理人曹振欣均到庭参加诉讼；被告韩东伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张廷帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费1950元、误工费2400元、交通费261元，要求被告天安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告天安保险公司在机动车商业三者险责任限额内赔付，仍有不足部分的由被告韩东伟赔偿；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月4日17时34分，韩东伟驾驶津Ｒ×××××号小型汽车在天津市滨海新区内与张廷帅驾驶的津Ｅ×××××号小型汽车发生交通事故，并造成财产损失。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港路大队出具事故认定书认定，韩东伟承担事故全部责任、张廷帅不承担事故责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。原告张廷帅为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告驾驶证、原告车辆的行驶证及挂靠证明，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；证据4、维修费发票，证实原告车辆损失；证据5、车辆营运证、驾驶员从业资格证，证实原告的车辆为营运车辆，驾驶员亦具备从业资格；证据6、进出厂时间证明，证实原告车辆的维修时间；证据7、交通费票据，证实原告的交通费损失。被告韩东伟未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告天安保险公司辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议。津Ｒ×××××号车辆在被告天安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。保险公司同意在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告的合理合法的损失，但是停运损失不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿。被告天安保险公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告车辆行驶证及挂靠证明、被告驾驶证、被告车辆行驶证及保单、车辆营运证及驾驶人员从业资格证、进出场时间证明、交通费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：维修费发票，系合法票据，可以证实原告的车辆维修费损失，与本案具有关联性，被告天安保险公司未提供相反的证据否定维修费损失的真实性与合理性，本院对该证据予以确认。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2019年12月4日17时34分，韩东伟驾驶津Ｒ×××××号小型汽车在天津市滨海新区内与张廷帅驾驶的津Ｅ×××××号小型汽车发生交通事故，并造成财产损失。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港路大队出具事故认定书认定，韩东伟承担事故全部责任、张廷帅不承担事故责任。津Ｅ×××××号丰田牌小型轿车系原告张廷帅实际所有，登记在天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司名下挂靠，为运营车辆。现该车已在天津市河东区顺贵通汽车修理厂维修完毕，原告实际支付车辆维修费1950元；该单位出具维修时间证明一份，主要内容为津Ｅ×××××号出租车于12月5日进厂维修，于12月11日维修完毕。另查，津Ｒ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车登记在被告韩东伟名下，事故时由其本人驾驶；该车辆在被告天安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告张廷帅的损失应当由被告天安保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由被告天安保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告韩东伟赔偿。关于原告主张的车辆维修费1950元，系原告维修因本次交通事故受损的车辆产生的实际支出，被告天安保险公司未提供相反的证据否定维修费的真实性与合理性，故原告的诉讼请求应予支持。关于停运损失，因原告所有的车辆为营运车辆，其因本次交通事故受损，在车辆维修期间必然因无法正常运营产生停运损失，故原告的主张应予支持；现原告主张按照每天300元计算停运损失，但未提交证据证实停运日损失金额，故应依据原告提供的车辆营运证，按照天津市2018年交通运输业标准计算；关于停运时间，原告主张依据汽车修理厂出具的进出场证明证实的时间计算8天（2019年12月4日至12月11日），结合原告车辆损坏情况，原告主张的维修时间并未超出合理范畴，本院予以确认，停运损失金额为2144元（97799元/年÷365天×8天）。关于原告主张的交通费即替代性交通工具费，系非营运车辆的合理损失，而本次事故受损的车辆为营运车辆，不符合法律规定的给付条件，本院不予支持。被告天安保险公司提出停运损失不属于保险理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告天安保险公司未提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。综上所述，原告的合理损失为:车辆维修费1950元、停运损失2144元，本院予以支持。由于原告的合理损失在保险限额内，故被告韩东伟在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告张廷帅车辆维修费1950元（赔偿款汇至原告张廷帅在中国银行的账户内，账户为62×××82，开户行为中国银行天津津沽路支行）；二、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张廷帅停运损失费2144元（赔偿款汇至原告张廷帅在中国银行的账户内，账户为62×××82，开户行为中国银行天津津沽路支行）；三、驳回原告张廷帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告韩东伟负担（原告已预交，被告韩东伟自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇二〇年六月四日书记员  文洋法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。