河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3496号上诉人（原审原告）：魏丽丛，女，1972年2月26日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：霍振魁，男，1964年1月9日出生，汉族，住河南省偃师市。系魏丽丛丈夫。委托诉讼代理人：赵斌，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常东，男，1979年1月4日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：董晓攀，男，1978年9月1日出生，汉族，住河南省偃师市。常东、董晓攀的共同委托诉讼代理人：关要宗，男，1966年1月16日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。法定代表人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代表人：潘雯，该公司员工。上诉人魏丽丛因与被上诉人常东、被上诉人董晓攀、被上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财保洛阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初364号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人魏丽丛的委托诉讼代理人霍振魁、赵斌，被上诉人常东及常东、董晓攀的共同委托诉讼代理人关要宗，被上诉人阳光财保洛阳中心支公司的委托诉讼代理人潘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏丽丛上诉请求：1、撤销一审判决第三项,改判被上诉人常东支付魏丽丛后期治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金及出院后误工费用、护理费、营养费等102420.72元;2、被上诉人董晓攀对常东的支付款承担连带责任,或将本案发回重审。3、本案一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、事故发生后,魏丽丛与常东就赔偿事宜在平等、自愿的基础上,经友好协商达成《协议书》，该约定系双方真实意思的表示,不违反法律强制性规定,不损害第三人利益,对双方有约束力。因此一审法院不认可该赔偿协议书没有事实和法律依据；2、常东在一审答辩时针对魏丽丛118000元的赔偿诉求，是认可协议书的真实性,且答辩称超出的赔偿部分由常东支付，但一审法院不认可赔偿协议书没有事实和法律依据。3、《保险权益转让书》是常东的单方承诺,关于保险权益和保险公司赔偿款,常东的承诺并没有违法或妨碍保险公司依法赔偿的意思表示，《保险权益转让书》没有损害阳光财保洛阳中心支公司的利益,一审法院对此不予认可没有事实和法律依据。4、一审期间魏丽丛提交的相关证明魏丽丛的误工期最少3个月,护理期、营养期最少一个半月，同时一审庭审中阳光财保洛阳中心支公司也提出依据医嘱，因此一审法院驳回魏丽丛的上述相关诉求没有事实与法律依据。综上,一审法院事实认定错误,适用法律不当,应予纠正。请求二审法院依法支持上诉人的请求。常东、董晓攀共同答辩称，上诉人魏丽丛的上诉请求与事实理由不能成立，上诉请求应当依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果公平公正，请求二审法院依法予以维持。阳光财保洛阳中心支公司答辩称：同意常东、董晓攀的意见。魏丽丛向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费等共计118000元；2、本案诉讼费及相关费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月14日，常东驾驶本人所有的豫Ｃ×××××号轻型普通货车沿偃师市文化路由南向北行驶至与兴隆街交叉口时，与路边在电动自行车上骑坐的魏丽丛相撞，造成魏丽丛受伤的交通事故，事故发生后，常东未保护现场。2019年12月30日，偃师市公安局交通警察大队出具第2019050号道路交通事故证明，载明：常东驾驶机动车，遇对向来车时，减速靠右行驶、并与其它车辆、行人保持必要距离，发生交通事故后，未及时报案、保护现场，因事故当事人未及时报案、将车移离现场、致使对当事人驾车时的生理、精神状况无法进行检验鉴定、事故形成原因无法查清。魏丽丛受伤后，在偃师市人民医院住院治疗至2020年1月3日（21天），支出住院医疗费6455.68元，住院期间陪护2人。常东支付魏丽丽医疗费6000元。常东驾驶的事故车辆在阳光财保洛阳中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为300000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。魏丽丛系偃师市槐新街道办事处振奎生鲜肉店经营者，经营场所位于偃师市××街道办事处××号。2019年12月24日，魏丽丛与常东达成协议书一份、保险权益转让书一份，主要内容为常东一次性赔偿魏丽丛医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费等共计118000元，常东将保险权益及保险公司理赔的赔偿款转让于魏丽丛。同时，常东、魏丽丛、董晓攀并达成协议书一份，内容为：常东、魏丽丛在平等自愿的基础上共同签订一份协议书，此协议书在赔偿款到帐后生效，如常东私自违背转让权益未将赔偿款转入魏丽丛账户，经查明落实，常东须在3日内将赔偿款打入魏丽丛帐户，如未履行，魏丽丛有权利将常东起诉人民法院，之后所产生的各项费用由常东一人承担，如常东还不予履行，由担保人董晓攀一人承担。审理中，常东称除支付魏丽丛6000元外，另向魏丽丛家属支付现金2000元，魏丽丛予以否认。一审法院认为：常东驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，且在事故发生后未及时报案、保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条之规定，应承担该事故的全部责任，由于其驾驶的车辆在阳光财保洛阳中心支公司投保交强险和商业三者险，魏丽丛因该事故造成的各项损失应首先由阳光财保洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿，交强险限额不足部分在商业三者险限额内赔偿，商业三者险限额仍不足部分，由常东赔偿；常东与魏丽丛达成的协议书及保险权益转让书约定常东自愿将保险权益及保险公司理赔款转让魏丽丛，因保险公司理赔款应根据相关赔偿标准予以确认，双方协议数额未经常东投保的阳光财保洛阳中心支公司予以确认，该院不予认可；魏丽丛、常东、董晓攀三人签订的协议书也明确约定上述协议书在赔偿款到账后生效，因赔偿款并未到账、且未予理赔，该协议为无效协议，该院不予认定；常东所称向魏丽丛家属支付现金2000元，魏丽丛予以否认，常东没有提供证据，不予认定；魏丽丛的误工费应以批发零售业年平均收入标准计算；魏丽丛要求后期医疗费、残疾赔偿金等，因尚未发生，可待实际发生后另行起诉，本案不予处理。综上，结合赔偿清单，魏丽丛因本次交通事故造成的实际损失：医疗费6455.68元、住院伙食补助费（50元/天×21天）＝1050元、营养费（20元/天×21天）＝420元、护理费4547.73元（39522元/年÷365天×21天×2人）、误工费2685.87元（46683元/年÷365天×21天）、交通费420元（20元/天×21天），共计15579.28元，应由阳光财保洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿；魏丽丛在得到该赔偿款后应将常东已支付的6000元退付常东。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后10日在交强险限额内赔偿原告魏丽丛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计15579.28元；二、原告魏丽丛于判决生效后10日内退付常东6000元；三、驳回原告魏丽丛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取545元，由被告常东承担345元、原告魏丽丛承担200元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本次交通事故因常东驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，且在事故发生后未及时报案、保护现场，故一审法院结合本案实际情况，认定常东在交强险及三责险范围限额仍然不足情况下承担魏丽丛的全部赔偿责任并无不当。魏丽丛主张按照双方达成的协议书及保险权益转让书内容认定赔偿数额，但保险公司承担赔偿责任的依据是保险合同,协议书及保险权益转让书未经保险公司予以确认，该协议中约定的赔偿数额对协议的第三方保险公司,并不具有约束力,且魏丽丛、常东、董晓攀三人签订的协议书也明确约定上述协议书在赔偿款到账后生效，因赔偿款并未到账、且未予理赔，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(四)》第十九条第二款的规定,该两份协议及保险权益转让书未经保险人认可,故对本次事故中保险公司应承担的保险责任范围及赔偿数额应重新予以核定。魏丽丛的其他后期医疗费、残疾赔偿金等项目可待实际发生后另行主张。故本院对上诉人魏丽丛上诉主张不予支持。综上，魏丽丛上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费964元，由魏丽丛负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年六月八日法官助理马琳书记员侯少祎