辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1001号 上诉人（原审被告）：高淑霞，女，满族，1945年2月23日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人（原审被告）：王晓红，女，满族，1970年8月4日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人（原审被告）：王强，男，满族，1973年6月1日出生，住址辽宁省沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：王晓红，女，满族，1970年8月4日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审原告）：杨广生，男，汉族，1947年11月26日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人高淑霞、王强、王晓红与被上诉人杨广生合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初3544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高淑霞、王强、王晓红上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回杨广生诉讼请求；2.案件受理费由杨广生承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决仅凭一张约定不明担保字样的字条判令承担责任。杨广生应就其为何退保、何时退保、退还保费多少承担举证责任。本案因王富礼已经去世，高淑霞、王强、王晓红无法核对杨广生陈述是否属实，一审判决仅凭其单方陈述，在没有任何证据支持的情况下认定杨广生陈述属实错误。二、即使王富礼应承担保证责任，现因杨广生提前解除保险合同，那么王富礼承担保证责任的基础消灭，保证合同是主合同的从合同，故王富礼不应承担保证责任。三、杨广生提供的字条约定不明，事实不清。另外，杨广生索要的饮水机已经找到，其可以取走。 杨广生辩称：杨广生在2008年1月份在王富礼处买了两份保险。王富礼说两年之内会给股票，每份保险给240股，两年上市。但是三年了股票也没有上市，就把保险退了。退保王富礼同意。买保险每份花了2880元，两份分别退了1374.57元。后来王富礼找杨广生买饮水机，6408元一台，王富礼说公司如果不上市，给300股股票，如果不给股票，饮水机款如数返回。整个过程高淑霞均在场并知情。后来不上市经常找王富礼要钱，一直拖延至今。 杨广生向一审法院起诉请求：1.判令高淑霞、王强、王晓红返还制水机款6408元；2.判令高淑霞、王强、王晓红退还两份保险的保费4800元；3.由高淑霞、王强、王晓红承担诉讼费。 一审法院认定事实：2007年12月，王富礼（曾用名：王夫礼）以某家公司即将上市，以购买保险的形式获取该公司原始股票，待公司上市会有高额回报为由，让杨广生购买保险产品。2007年12月，杨广生购买王富礼作为业务代理销售的新华人寿保险股份有限公司四份人寿保险产品，两份保费为2838元，两份保费2842元，合计5680元。2007年12月，王富礼给杨广生出具担保书一份，内容为：杨广生入保险两个，奖励股票240股，如不能兑现，我负责。2007年12月18日，王富礼向杨广生出具书面担保一份，内容为：今入保险两份，配股票240股，到时如不能兑现，由我担保退回本金。保险合同期间届满需续保，杨广生终止该保险合同，并从新华人寿保险股份有限公司退还两份保费共计2400元。2008年6月14日，杨广生购买王富礼代理的制水机一台，价值6408元，此款作为购买王富礼承诺即将上市公司的原始股票的股金。杨广生购买该制水机后，王富礼没有向杨广生交付该水机，双方约定将其暂放在桓仁满族自治县万通产品专卖店。王富礼向杨广生出具书面收据一份，内容为：杨广生交来制水机款是6408元，确认股票300股，如股票不兑现，可退水机款。水机暂存店里，由本店管理。杨广生现以公司没有上市，所购买股票未能兑现为由，多次要求王富礼退还保险保费及制水机款，但王富礼未给付。杨广生诉至法院。 另查明，王富礼于2017年12月15日因病去世。高淑霞系王富礼妻子，王晓红系王富礼长女，王强系王富礼长子。王富礼病逝时遗留房屋一处。 一审法院认为，（一）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王富礼在担保书和书面收据中明确约定如股票不能兑现由王富礼承担退回本金的义务。现杨广生以购买保险和购买制水机的形式履行缴纳保费和制水机款义务，但王富礼未按照约定兑现股票，已构成违约；（二）王富礼因病去世，高淑霞、王强、王晓红作为王富礼的第一顺序继承人，应当在继承遗产的范围内承担给付责任。杨广生请求高淑霞按照约定返还保险保费和制水机款的要求，符合法律规定，予以支持。王晓红、王强辩称已放弃继承权，不承担债务。二人虽然放弃继承权，但应在被继承人的遗产上应承但诉讼担当人的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、高淑霞于判决生效后在继承王富礼遗产范围内立即给付杨广生9688元；二、王晓红、王强对上项承担给付责任的王富礼遗产履行相应的协助配合义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由高淑霞负担。 本院经审理查明：2007年12月，杨广生购买王富礼作为业务代理销售的新华人寿保险股份有限公司两份人寿保险产品，两份保险保费各2880元，共计5760元。2007年12月，王富礼给杨广生出具担保书一份，内容为：杨广生入保险两个，奖励股票240股，如不能兑现，我负责。2007年12月18日，王富礼向杨广生出具书面担保一份，内容为：今入保险两份，配股票240股，到时如不能兑现，由我担保退回本金。后保险合同期间届满需续保，杨广生终止该保险合同，并从新华人寿保险股份有限公司退还两份保费各1374.57元，共计2749.14元。2008年6月14日，杨广生购买王富礼代理的制水机一台，价值6408元，此款作为购买王富礼承诺即将上市公司的原始股票的股金。杨广生购买该制水机后，王富礼没有向杨广生交付该水机，双方约定将其暂放在桓仁满族自治县万通产品专卖店。王富礼向杨广生出具书面收据一份，内容为：杨广生交来制水机款是6408元，确认股票300股，如股票不兑现，可退水机款。水机暂存店里，由本店管理。杨广生现以公司没有上市，所购买股票未能兑现为由，多次要求王富礼退还保险保费及制水机款，但王富礼未给付。杨广生诉至法院。 上述事实，有担保书及当事人陈述在卷为凭，已经质证和本院审查，可以采信。 本院认为：本案的争议焦点是高淑霞应否就杨广生主张的欠款承担偿还责任。杨广生为证明其诉讼主张已经提交了由王富礼为其出具的书面还款承诺，故杨广生所诉请的欠款事实成立。现因债务人王富礼过世，而该笔债务发生于其与高淑霞夫妻关系存续期间，一审法院判令其在继承王富礼遗产范围内履行还款义务，杨广生对此未持异议，故应予维持。关于王晓红、王强上诉主张不同意还款一节，因一审法院并未判令其承担还款责任，仅判令二人履行相应的配合协助义务，并无不当。关于还款数额问题，一审判决认定有误，应为9418.86元（5760元-2749.14元+6408元）。 综上所述，高淑霞、王晓红、王强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实有误，导致判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初3544号民事判决第二项； 二、变更辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初3544号民事判决第一项为：“上诉人高淑霞于判决生效后在继承王富礼遗产范围内立即给付杨广生九千四百一十八元八角六分”； 三、驳回被上诉人杨广生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由高淑霞负担。 一、二审案件受理费各五十元，共计一百元，由上诉人高淑霞负担八十四元，由被上诉人杨广生负担十六元。 本判决为终审判决。 审判长  周明辉 审判员  赵丹阳 审判员  许 晶 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘莎莎 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。