湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4453号上诉人（原审被告）：浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组。负责人：陈兴濡，组长。委托诉讼代理人：陈淳江，男，1975年10月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：罗定教，男，1965年2月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：罗某，女，1990年7月29日出生，汉族，户籍地浏阳市。委托诉讼代理人：冯玉，湖南鼎忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽娟，湖南鼎忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，女，2019年5月30日出生，汉族，户籍地浏阳市。法定代理人：罗某，系李某之母委托诉讼代理人：冯玉，湖南鼎忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽娟，湖南鼎忠律师事务所律师。上诉人浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组（以下简称石背组）因与被上诉人罗某、李某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初8627号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人石背组上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定罗某在石背组出生、长大，婚后未将户口迁出，仍在石背组生活、居住，亦未在男方获得承包地形成较为固定的生产、生活关系，故判决其具有石背组成员资格，完全背离了客观事实。事实上，罗某自2019年3月与本镇西园村村民李炳结婚后，一直居住在男方家，生活、居住、学习、工作并不是在石背组，且其出嫁后对石背组的任何公益事业、公共设施建设、土地承包经营等事项均未参与和支持，故其实为石背组的寄挂户，依法应不具有石背组的成员资格。二、石背组的分配方案是经全组村民大会民主议定程序达70%的村民一致意见认可签名制定的，决议的内容真实、合法、有效。因被上诉人多年来已脱离石背组集体经济组织，只是寄挂户，不具有石背组成员资格，且李某是征收补偿方案确定后出生的，不应享受分配。故此，请求二审法院驳回其诉讼请求。被上诉人罗某、李某辩称：一、罗某在石背组出生、长大，婚后未将户口迁出，仍在石背组生活、居住，与石背组形成了固定的生产、生活关系，且未在夫家获得承包地，也未在夫家享受任何成员权益，依靠石背组的土地作为生活保障。李某至出生便随母罗某落户在石背组，生活于此，作为未成年人，石背组的土地也是其生存的基本保障，故罗某、李某均具有石背村成员资格。石背组称被上诉人系寄挂户不符合客观事实，且未提供证据证明。二、石背组制定的分配方案虽经村民代表会议通过产生，但部分内容违反了相关法律规定，故方案中侵犯了被上诉人合法权益的内容应为无效。三、李某确实是在签订征地协议之后出生，但是在作出分配方案之前出生的，故在征地补偿方案确定的时候已具有成员资格，应当享有相关权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。罗某、李某向一审法院起诉请求：判令石背组分配李某征地补偿费122095元，支付罗某征地补偿费3万元（具体以实际应分数额为准）并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：罗某自幼即为浏阳市洞阳镇砰山村江头片桐坡组村民。2019年3月4日，罗某与浏阳市洞阳镇西园社区潭湾组村民李炳登记结婚，2019年5月30日双方生育一女，即李某。罗某户籍登记在其父罗长味为户主的户口内。2019年6月5日，李某因出生将户口随母登记以罗长味为户主的户口内。罗某、李某均在户籍地桐坡组居住、生活，均未在李炳户籍所在地享受土地分配等待遇。石背组由浏阳市洞阳镇砰山村的石新组、岸山组、桐坡组、新屋组四个村民小组于2006年左右合并而来。2016年3月9日，因强发汽贸项目，石背组的经济林地29.2969亩被征收，扣除10%的社保资金后，获得征地补偿款共计1113283元。2017年12月6日，因瑞林片区改造（日写蓝思），石背组的水田、旱土、经济林等土地共计807.778亩被征收，扣除10%的社保资金后，获得征地补偿款共计29665519元。石背组获得相关征收款项后，推选了17个代表讨论征地补偿款的分配问题。2019年7月13日，经14个代表商议并签字决定：“征地协议签字之日（2017年12月6日）在石背村民小组在册人口享受1个人口分配；签字（2017年12月6日）后出生的、娶入迁入户口的人口享受0.7个人口分配；外嫁女农对农人口享受0.7个人口计算；所有外甥在册的一律不享受分配。”根据上述分配决定，2019年9月26日，石背组制定了分配明细表进行公示，并于2019年10月10日进行了实际分配，其中，石新组实际人均分得78103元，新屋组实际人均分得76163元，桐坡组实际人均分得116656元，岸山组实际人均分得106223元。石背组分配了罗某的征地补偿款116656元，但以李某系外孙女且出生于2017年12月6日以后为由，拒绝对李某分配。罗某、李某遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，罗某、李某是否具有石背组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断的一般原则。本案罗某在石背组出生、长大，婚后也未将户口迁出，仍在石背组生活、居住，亦未在男方获得承包地形成较为固定的生产、生活关系，应当认定为具有石背组集体经济组织成员资格。我国实行婴儿落户随父随母自愿的政策。本案中，李某因出生而将户口登记在母亲罗某户口所在地石背组，符合相关规定。李某系无独立生活能力的未成年人，日常生活须依靠父母抚养，石背组的土地亦是李某生存的基本保障，应当认定李某具有石背组集体经济组织成员资格，应当享有石背组其他村民同等待遇。李某要求石背组分配征地补偿款的诉讼请求，一审法院依法予以支持。石背组已分配罗某征地补偿款116656元，故罗某要求石背组分配征地补偿款的诉讼请求，一审法院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、浏阳市洞阳镇砰山村石背组民小组于本判决生效后十日内给付李某征地补偿款116656元；二、驳回李某、罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1270元，合计2720元，由浏阳市洞阳镇砰山村石背组民小组负担2220元，罗某负担500元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为：本案二审争议的焦点为罗某、李某是否享有承包地征收补偿款的同等权益。上诉人石背组上诉称二被上诉人不具有该组的集体经济组织成员资格，按照分配方案不能参与分配。经查，被上诉人罗某出生于石背组，系原始取得石背组的集体经济组织成员资格，其结婚后也未将户口迁出石背组，且一直在石背组生活，未存在主动放弃或被动丧失石背组集体经济组织成员资格的情形。被上诉人李某系罗某的子女，在石背组出生，户籍登记在石背组，亦属于原始取得石背组的集体经济组织成员资格。因此，罗某、李某均享有集体经济组织成员的平等权益，而石背组制定了分配方案中“所有外甥在册的一律不享受分配”的内容侵害了被上诉人李某的合法权益，违背了法律规定，应属无效。罗某、李某有权按照分配方案分得相应的承包地征收补偿款，石背组已经给罗某分配了相应款项，但未对李某分配，故石背组应向李某分配0.7人的份额即81659.2元。上诉人石背组的上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。综上，上诉人石背组的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初8627号民事判决；二、浏阳市洞阳镇砰山村石背组民小组于本判决生效后十日内给付李某征地补偿款81659.2元；三、驳回李某、罗某的其他诉讼请求。一审案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1270元，合计2720元，由浏阳市洞阳镇砰山村石背组民小组负担1469元，罗某、李某负担1231元。二审案件受理费2900元，由浏阳市洞阳镇砰山村石背组民小组负担1566元，罗某、李某负担1334元。本判决为终审判决。审判长 李 芳审判员 胡益民审判员 于 峰二〇二〇年六月十七日书记员 伍志豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。