wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初1871号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码914313006639606354。住所湖南省双峰县复兴街631号。法定代表人周连华，该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）贺卫恒，该行职工。被告彭煌，男，1978年5月12日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司(以下简称双峰农商银行)诉被告彭煌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人贺卫恒到庭参加诉讼，被告彭煌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。双峰农商银行请求本院判令：彭煌偿还原告借款本金10000元，至2020年4月30日止的利息18228元，并按农商银行同期贷款利率支付后段利息。被告彭煌未提交书面答辩状。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2008年6月12日，彭煌在双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社所辖的梓门信用社立据借款10000元，借款用途为买车，借款期限自2008年6月12日至2009年6月12日止，借款利率为月利率12.6‰。尔后，彭煌未偿还借款本金及利息，双峰农商银行工作人员向彭煌催讨无果，诉至本院。算至2020年4月30日止，彭煌结欠原告本金10000元，利息18228元。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社(分社)自行终止,债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接,该行已于2014年7月25日开业。判决的理由和结果本案争议的焦点是:被告彭煌是否应当偿还原告双峰农商银行借款本息。本院认为，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是经中国银监会批准成立的农村商业银行，对双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社的债权债务进行了承继，湖南双峰农村商业银行股份有限公司作为本案的原告，主体资格合法。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，彭煌向原告立据借款,双方的借款关系合法有效，彭煌理当按约偿还借款本息。借款到期后,被告未按期偿还借款本金并支付利息,显属违约,应承担支付逾期利息的违约责任，故对原告要求彭煌偿还借款本金10000元，至2020年4月30日止的利息18228元，并支付后段利息的诉讼请求,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭煌在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元,至2020年4月30日止的利息18228元，从2020年5月1日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。如彭煌未按本判决书所指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭煌承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于娄底市中级人民法院。审判员  谢斓二〇二〇年六月十八日法官助理朱清祥书记员刘沛
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初306号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人薛峰，男，1978年10月24日出生于山东省滨州市，汉族，中专文化程度，个体，户籍所在地及现住址均为山东省淄博市张店区。因犯寻衅滋事罪，于2012年11月12日被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月23日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人薛峰犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人薛峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年7月23日22时许，被告人薛峰酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博市张店区东三路由南向北行驶至东三路与潘南路路口以北100米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人薛峰血液中乙醇含量为96.13mg/100ml。 针对上述事实，公诉机关向本院提供了办案说明、户籍信息、被告人薛峰的供述与辩解、机动车及驾驶人信息查询结果单、酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据。 本院认为，被告人薛峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人薛峰系自首，归案后，认罪态度较好，确有悔罪表现，且犯罪情节轻微，可对其免予处罚。被告人薛峰自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人薛峰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 齐 艳 二〇二〇年六月五日 书记员 王颖桢
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初1037号 原告：赵某华，男，1963年生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：秦洪涛，山东武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。 被告：陈某，男，1978年生，汉族，住山东省武城县。 原告赵某华与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序审理。 原告赵某华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告替被告垫付的人民币5722元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月4日被告找到原告,因被告扩大经营向原告借钱。原告在山东武城县农村商业银行股份有限公司以个人名义贷款5万元借给被告。后被告没有按约定及时还银行本金及利息,山东武城县农村商业银行股份有限公司于2019年10月18日起诉原被告两人,后武城县人民法院于2019年12月27日作出了(2019)鲁1428民初字2673号民事判决书,判决原告偿还此借款,被告承担连带责任。在该案中,原告替被告共偿还5722元,现原告多次向被告催要此款,被告以种种理由至今未付,为维护原告的合法权益,特诉至法院,望判如所请。 被告陈某辩称，一、该笔贷款的实际使用人是赵某鹏并由赵某鹏的房产作担保向赵某华出具了借条；二、借款后赵某鹏还了一段时间的利息，后来因为赵某鹏经营不善，一直没有偿还该笔贷款，我曾给过原告赵某华1130元；三、法院判决是赵某华还钱，赵某鹏和我承担连带责任。最后通过强制执行，共扣划了我44532元，此案已结。 本院查明：陈某称2008年赵某鹏找其帮忙贷款，陈某找到赵某华帮忙贷款。赵某华作为借款人、陈某、赵某鹏作为保证人在山东武城农村商业银行股份有限公司（原武城县农村信用合作联社）贷款50000元。该笔贷款贷出后，赵某华将所贷款项交付给陈某。陈某称又将贷款交付给赵某鹏。后由陈某向赵某华出具借条，并约定由陈某、赵某鹏负责直接偿还银行贷款本息。赵某华本人一直未偿还贷款本息，陈某称其偿还过银行贷款本金5000元，赵某鹏支付过部分银行贷款利息。陈某曾给赵某华现金1130元。 2019年山东武城农村商业银行股份有限公司将赵某华、陈某、赵某鹏三人诉至武城县人民法院，武城县人民法院于2019年12月27日作出了(2019)鲁1428民初字2673号民事判决书。该判决书生效后，山东武城县农村商业银行股份有限公司申请执行，在执行过程中扣划赵某华银行存款5722元、扣划陈某银行存款44532元，此案已执行和解。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元减半收取25元，由原告赵某华负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  国洪杰 二〇二〇年六月十七日 书记员  梁荣娟
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执469号申请执行人：郑爱坤，男，1982年3月29日出生，汉族，住济宁微山县鲁桥镇桥一村幸福北路318号。被执行人：济宁四海汇源运输有限公司，住济宁高新区同济路东济兖铁路北。法定代表人：季宏然，总经理济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字（2019）第1616号仲裁裁决书劳动争议一案的仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行中，双方自行达成和解，申请执行人向本院提出撤销执行，执行费已交纳。（（2019）第1616号仲裁裁决书裁决的内容，现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字（2019）第1616号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  王建军二〇二〇年六月四日书记员  徐学伟
山西省五台县人民法院                                              民事裁定书                          （2020）晋0922民初416号原告：五台县德盛源小额贷款有限责任公司法定代表人：郑某，职务：董事长，地址：五台县台城镇供销街，统一社会信用代码：9114092255145042X2委托代理人：白某，山西杰昌律师事务所律师。被告：高某，男，1971年5月20日生，汉族，五台县人，住五台县。被告：邓某，男，1960年11月7日生，汉族，五台县人。本院在审理五台县德盛源小额贷款有限责任公司与高某、邓某借款合同纠纷一案中，原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司于2020年6月4日向本院书面申请撤回对被告高某、邓某的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司提出撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取11400元由原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司负担。审判员 杨振华 二〇二〇年六月四日书记员 李 婧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执3269号申请执行人：刑事审判庭被执行人：王亚飞。本院执行刑事审判庭申请执行王亚飞罚金一案，申请人依据发生法律效力的民事判决书申请强制执行，现被执行人已履行完毕，该案件已结案。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  周 辉二〇二〇年六月五日书记员  王少东
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1280号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海信用社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：赵某，行长。委托代理人：李某，男，该行职工。委托代理人：郑某，男，该行职工。被告：闫某1，男，1955年3月28日出生，汉族，住阳谷县。被告：闫某2，女，1955年4月9日出生，汉族，住阳谷县，系被告闫某1之妻。被告：闫某3，男，1972年4月29日出生，汉族，住阳谷县。被告：杨某，女，1966年1月10日出生，汉族，住阳谷县。被告：闫某4，男，1963年7月8日出生，汉族，住阳谷县。被告：闫某5，女，1960年9月26日出生，汉族，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告闫某1、闫某2、闫某3、杨某、闫某4、闫某5金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、郑某，被告闫某1、闫某3、闫某5到庭参加诉讼，被告杨某到庭后未能参加庭审，被告闫某2、闫某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：1、判令闫某1、闫某2立即偿付借款本金100000元及相应利息；2、判令被告闫某3、杨某、闫某1、闫某4、闫某5承担连带责任保证；3、本案全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2011年9月6日，我行与被告闫某1签订了个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（范海分社）第30032011090014号。授信期限为2011年9月6日至2013年9月5日。同日，与闫某1、闫某3、杨某、闫某4、闫某5签订了联保小组联保协议，合同签订后，我行于2011年9月13日将借款100000元交付给借款人，该笔借款于2012年9月12日到期。借款到期后，被告闫某1、闫某2并未安合同约定履行还款义务，被告闫某3、杨某、闫某4、闫某5亦未履行相应的保证义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告承担相应的合同义务。被告闫某1辩称：对该案无异议。被告闫某3辩称：对签订联保协议知情，对借款不知情。被告闫某5辩称：对签订联保协议知情，对借款不知情。被告闫某2、闫某4未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2011年9月6日，被告闫某1、杨某、闫某3、闫某4、闫某5向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2011年9月6日至2013年9月5日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。同日，原告与五被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人闫某1、杨某、闫某3、闫某4自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年9月6日起至2012年9月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保。第二条在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第六条还款方法为：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。2011年9月13日，被告闫某1向原告借款100000元，利率10.9333‰，2012年9月12日到期。原告如约将上述借款发放至被告闫某1的账户内。借款到期后，原告共偿还利息10393.84元，未偿还本金。2015年5月10日，原告曾向被告闫某4公证催要借款，2015年6月17日，原告曾向被告杨某、闫某5、闫某1、闫某3公证催要借款，2019年11月7日原告曾诉至本院，后因未交纳诉讼费，本院裁定按撤回起诉处理。另查明，原告法定代表人王庆广于2013年12月1日以该笔借款系胡风玉以闫某1名义向本行骗取贷款为由向阳谷县公安局报案，阳谷县公安局于2014年2月24日进行立案。再查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件；7、阳谷县公安局出具的受案登记表及立案决定书各一份；8、公证书五份。被告闫某3、闫某1、闫某5对以上证据均无异议。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同，双方当事人均在合同上签字确认，原告按合同约定向被告闫某1提供的银行账户内发放了贷款，履行了合同义务。被告闫某1在借款到期后却未履行全部还款义务，其行为已构成违约，对未还款项及合同约定利息应承担还款责任。故对原告要求被告闫某1偿付借款本金100000元及相应利息的主张，本院依法予以支持。被告闫某2与被告闫某1虽系夫妻关系，但从阳谷县公安局受案通知书与立案决定书中可知，该笔借款并非用于家庭共同生活，该笔借款不宜认定为夫妻共同债务，故对于原告要求被告闫某2承担共同还款责任的诉求不予支持。被告杨某、闫某3、闫某4、闫某5自愿与被告闫某1组成联保小组，并在联合保证借款合同上签名、按手印，为被告闫某1贷款提供连带责任保证意思表示真实，原告曾在保证期间内向上述四被告主张权利，故杨某、闫某3、闫某4、闫某5依法应当承担保证责任。被告闫某2、闫某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫某1于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金100000元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利。扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日）。二、被告杨某、闫某3、闫某4、闫某5对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告闫某1、杨某、闫某3、闫某4、闫某5负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇二〇年六月十七日法官助理刘鲁玉书记员王文静
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0681执108号申请执行人：汨罗市东方置业有限公司，住所地：湖南省汨罗市。法定代表人：陈汉雄，系该公司董事长。被执行人：陈岳，男，1982年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。申请执行人汨罗市东方置业有限公司与被执行人陈岳房屋租赁合同纠纷一案，汨罗市人民法院作出的（2019）湘0681民初885号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈岳没有履行生效法律文书确定的内容。申请人汨罗市东方置业有限公司于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈岳送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的文书，并报告财产状况。被执行人未申报财产也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈岳名下的财产。1、查明被执行人陈岳有零星存款，本院已采取冻结措施。2、查明被执行人陈岳名下无不动产、工商登记、住房公积金及收益类保险。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人陈岳进行了调查，被执行人陈岳同意还款，租金方面正在自行协商处理中。四、已向被执行人陈岳发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。五、拟终本前，本院已再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人汨罗市东方置业有限公司电话告知本案的执行情况、财产调整措施、被执行人陈岳的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案中租金执行到位0元，尚有64755元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，对发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)湘0681执108号案件终结本次执行程序。被执行人陈岳负有继续向申请执行人汨罗市东方置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺志平审判员  王凤鸣陪审员  聂灵花二〇二〇年六月十七日书记员  周柯洲
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执586号之一 申请执行人杭州铭景科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路415号5楼525室，组织机构代码:352488476。 法定代表人杨娟妮。 被执行人杭州海角网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道文三路369号文三数码大厦932室，组织机构代码:779297695。 法定代表人孙刚。 被执行人孙刚，男，1983年3月9日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人杭州铭景科技有限公司与被执行人杭州海角网络有限公司、孙刚请求确认人民调解协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民特673号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州铭景科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案执行。执行标的为杭州海角网络有限公司、孙刚支付杭州铭景科技有限公司案款272000元。期满,被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 执行立案后，本院于2020年2月25日向被执行人杭州海角网络有限公司、孙刚发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求杭州海角网络有限公司、孙刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州海角网络有限公司、孙刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州海角网络有限公司、孙刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产登记、银行存款、有价证券及对外投资，本院查封被执行人杭州海角网络有限公司名下浙Ａ×××××车辆，但未能实际扣押，暂未发现被执行人杭州海角网络有限公司、孙刚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州海角网络有限公司、孙刚未履行又未报告财产，本院对被执行人杭州海角网络有限公司、孙刚适用限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执586号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张超宗 二〇二〇年六月四日 书记员  余双芸
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执983号之一 申请执行人：王宁宁，男，1956年12月2日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：沈丹平，女，1983年5月4日出生，汉族，户籍所在地：海盐县。 申请执行人王宁宁与被执行人沈丹平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初4763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宁宁向本院申请强制执行。本院于2020年3月27日立案执行。 执行标的为被执行人沈丹平向申请执行人王宁宁支付执行款8400元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产。本院依法扣划被执行人执行款20.31元。截至2020年6月12日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费20.31元。暂未发现被执行人沈丹平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈丹平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈丹平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈丹平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执983号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  范焱燚 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  施 旖
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391执保509号 申请人：沈翠芳。 被申请人：山东齐赢电子商务有限公司。 被申请人：张勇。 申请人沈翠芳于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东齐赢电子商务有限公司、张勇的银行存款65000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人沈翠芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东齐赢电子商务有限公司、张勇的银行存款65000元。 二、如被申请人山东齐赢电子商务有限公司、张勇的银行存款不足65000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二〇年六月十二日 书记员  李 晨
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏01破终3号上诉人（原审申请人）：张旗，男，1962年2月12日生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被申请人）：南京鼎立克莱玛石材有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥古遗井村丁家凹26号。诉讼代表人：鲁民，南京鼎立克莱玛石材有限公司管理人负责人。上诉人张旗因申请南京鼎立克莱玛石材有限公司（以下简称鼎立公司）破产重整一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017)苏0114破1号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，鼎立公司设立于2000年1月，注册资本72万美元，住所地在南京市雨花台区西善桥古遗井村丁家凹26号。鼎立公司因拖欠多起债务，经诉讼及强制执行程序被查封公司账户，鼎立公司于2015年停业至今。根据鼎立公司管理人的报告，鼎立公司的主要资产为石材等库存商品价值约为2117335元；水刀、直边抛光机、红外线切机等机械设备价值约2051764元（其中无抵押设备共11台，评估价值合计174540元）；车辆价值52240元，鼎立公司现有资产的评估净值约为425万元，但由于资产的特殊性，变现价值可能低于425万元。鼎立公司目前核定的有财产担保债权1户，金额为100万元；职工债权58户，共计3050239元；普通债权55户，共计37135338.24元，上述债权总额为41185577.24元，鼎立公司的资产远不足以清偿到期债务。鼎立公司目前占用的房屋为租赁房屋，该房屋的出租人王明荣作为债权人与鼎立公司的机器设备抵押权人朱有华均表示不同意重整。鼎立公司管理人也向一审法院提交报告称重整缺乏可实际操作性，重整方案可行性较低，且鼎立公司不符合重整的条件。一审法院认为，首先，通过管理人对鼎立公司资产进行的核查，鼎立公司没有足够的资金恢复生产，如需重整，需引进投资人，进行必要的投资以恢复生产，但申请人张旗提出的重整方案既没有恢复生产必要的先期费用，也没有涉及引入投资人的内容，该重整方案缺乏实际的可行性。其次，企业重整的前提是仍有盈利的可能，鼎立公司已停业多年，设备严重老化，原有的销售渠道也无法保障，在前期经营失败的情况下，想要利用自身条件进行重整必然困难重重。最后，重整计划草案必须得到有担保债权组、职工债权组、税款债权组、普通债权组分别表决通过时方可通过，但鼎立公司唯一的担保债权人朱有华已向一审法院明确表示不同意进行重整。综上，鼎立公司不具备重整的可能，无法进行破产重整。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七十条，裁定不予受理张旗的重整申请。上诉人张旗不服，向本院上诉称：请求二审法院撤销一审裁定，裁定受理对鼎立公司重整的申请。其理由如下：1、鼎立公司所有的库存原材料可在复工后出售，同时厂区内闲置的区域可以退租，企业虽有污染，但可以搬迁到周边地区，前期资金不足问题可以克服；2、鼎立公司启动运行后，可将生产环节外包，同时可以继续与积累的老客户合作并开拓网上市场；3、抵押权人可以先期处置抵押资产获益，如抵押权人放弃债权参与重整，可以优先享受获利。综上，上诉人张旗请求二审法院依法撤销一审裁定，依法受理对鼎立公司的破产重整申请。被上诉人鼎立公司辩称：1、鼎立公司属于高污染行业，不符合国家产业发展政策。同时鼎立公司作为中小型企业，自2015年停产至今，设备严重老化，长期不能清偿债务，不具备重整条件。2、鼎立公司目前债权金额为41185574.27元，总资产经评估为425万元，资产状况差且抵押权人明确表示不同意重整。同时，上诉人张旗无法说明重整资金来源，也未对搬迁所需费用进行评估，重整难度大。综上，被上诉人鼎立公司不具备重整的价值和重整的可行性，不同意进行破产重整。本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为：破产重整的对象应当是具有挽救价值和可能的困境企业。本案中，上诉人张旗提供的证据尚不足以证明债务人鼎立公司具备重整价值以及重整可行性。故一审法院未受理上诉人张旗对被上诉人鼎立公司的重整申请并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 荣 艳审判员 孙 建审判员 蒋 伟二〇二〇年六月五日书记员 査菲菲
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初6378号 原告：常熟市佳居美境物业管理有限公司，统一社会信用代码913205817849635849，住所地江苏省常熟市黄河路275号311室。 法定代表人：陶拥军，总经理。 委托诉讼代理人：杨冬，系公司员工。 被告：赖海滨，女，1985年10月11日生，汉族，住浙江省建德市。 原告常熟市佳居美境物业管理有限公司与被告赖海滨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理中，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2020年6月5日以物业费已结清为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准予原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年六月五日 法官助理 缪 璐 书 记 员 丁 艳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初5657号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路3号。法定代表人：寻辉兰。委托诉讼代理人：李瑞荣，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市，系长沙市奥林物业管理有限公司员工。被告：邹亮，男，1992年3月26日出生，汉族，住浏阳市。本院在受理原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告邹亮物业服务合同纠纷一案后，原告长沙市奥林物业管理有限公司未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长沙市奥林物业管理有限公司撤诉处理。审判员  余园静二〇二〇年六月九日法官助理陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执326号 申请执行人：杨勤愉，女，1968年12月9日出生，汉族，住江山市市区。 委托代理人（特别授权）：姜光辉，男，1967年7月10日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市，系申请执行人丈夫。 被执行人：祝增法，男，1967年5月23日出生，汉族，住江山市。 被执行人：潘杨仙，女，1968年6月15日出生，汉族，住江山市市区。 申请执行人杨勤愉与被执行人祝增法、潘杨仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初82号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨勤愉向本院申请强制执行。本院于2020年2月26日立案执行。执行标的为被执行人祝增法、潘杨仙归还申请执行人杨勤愉借款本金51546.72元并支付利息（自2016年1月22日起至借款实际还清之日止，按月利率20‰据实计算），负担案件受理费587元和申请执行费673元。 执行立案后，本院于2020年2月26日向被执行人祝增法发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求祝增法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祝增法、潘杨仙如实申报了财产，但未履行生效法律文书确定的义务。 执行中查明，被执行人祝增法、潘杨仙在本院作为被执行人关联案件有15件，案件标的较大。本院通过网络执行查控系统对被执行人祝增法、潘杨仙的银行存款、公积金、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。在系列案执行中，本院依法查封了被执行人祝增法、潘杨仙所有的位于江山市虎山街道城南成××、××房产，上述房产本院（2018）浙0881执2589号案件依法处置中，待房产拍卖成交后，申请执行人杨勤愉可申请参与分配。被执行人祝增法所有的位于江山市××郭丰村祝姓坞房产本院已登记查封，该房屋系农村集体土地房屋，现不便处置。此外，被执行人祝增法名下暂无其他可供执行财产。 鉴于被执行人祝增法、潘杨仙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人祝增法、潘杨仙采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人杨勤愉，其未提出异议，也未能提供被执行人祝增法、潘杨仙有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人祝增法、潘杨仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执326号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑智华 二〇二〇年六月八日 书记员  徐永迅
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102财保54号申请人：陕西圣迪律师事务所，住所地：陕西省西安市，统一社会信用代码 。负责人：王燕华，该律所主任。委托诉讼代理人：李焱，陕西圣迪律师事务所律师。被申请人：刘家山，男，汉族1972年4月28日出生，住湖北省郧西县XX镇县，身份证号码：420XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西圣迪律师事务所于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘家山在中国建设银行股份有限公司西安科技八路支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX5001）存款人民币13228.8元予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限责任公司陕西分公司为申请人在人民币13228.8元责任限额内提供担保。担保期限自被保险人向法院提出诉前财产保全申请之日起生效。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘家山在中国建设银行股份有限公司西安科技八路支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX5001）存款人民币13228.8元。案件申请费152元，由申请人陕西圣迪律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。         审  判  员     铁  虹                              二O二0年五月二十八日 书  记  员     赵新洁 1
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3295号原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码：91500227790736361L。法定代表人：刘家源，执行董事。委托代理人：朱明春，女，该单位工作人员。被告:郑德芬，女，1979年6月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司与被告郑德芬物业服务合同纠纷一案，原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司承担。审判员  胡宗维二〇二〇年六月四日书记员  李佳利
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执1043号 张辉、魏亮、冷敏、邵丽、郭洪松、蔡颖超、刘春苗、闫玉明、王亮、苏长德、王禹翰、刘孟、宋兴国、李冬梅、戴宇、王素梅、孙福杰、宋佳琪、付敏、刘海莲、韩丽、徐士东、白雪、曲生伟、吴春红、孙学芝、代玉华、王振兴、孙淑兰、王晓艳、潘峰、魏嘉、孟宪兰、王云波、罗营富、吕振双、刘雪、刘明娟、王桂芳、罗青、郑振林、杨娜、张诗雯、李东丽、万桂红、李佳凌、甄立超、刘颖瑜、李冰冰、王磊与郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍： 郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍向张辉、魏亮、冷敏、邵丽、郭洪松、蔡颖超、刘春苗、闫玉明、王亮、苏长德、王禹翰、刘孟、宋兴国、李冬梅、戴宇、王素梅、孙福杰、宋佳琪、付敏、刘海莲、韩丽、徐士东、白雪、曲生伟、吴春红、孙学芝、代玉华、王振兴、孙淑兰、王晓艳、潘峰、魏嘉、孟宪兰、王云波、罗营富、吕振双、刘雪、刘明娟、王桂芳、罗青、郑振林、杨娜、张诗雯、李东丽、万桂红、李佳凌、甄立超、刘颖瑜、李冰冰、王磊责令退赔等案，申请执行标的共计6807.60元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕上述退赔义务。至此，张辉、魏亮、冷敏、邵丽、郭洪松、蔡颖超、刘春苗、闫玉明、王亮、苏长德、王禹翰、刘孟、宋兴国、李冬梅、戴宇、王素梅、孙福杰、宋佳琪、付敏、刘海莲、韩丽、徐士东、白雪、曲生伟、吴春红、孙学芝、代玉华、王振兴、孙淑兰、王晓艳、潘峰、魏嘉、孟宪兰、王云波、罗营富、吕振双、刘雪、刘明娟、王桂芳、罗青、郑振林、杨娜、张诗雯、李东丽、万桂红、李佳凌、甄立超、刘颖瑜、李冰冰、王磊向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书中对张辉、魏亮、冷敏、邵丽、郭洪松、蔡颖超、刘春苗、闫玉明、王亮、苏长德、王禹翰、刘孟、宋兴国、李冬梅、戴宇、王素梅、孙福杰、宋佳琪、付敏、刘海莲、韩丽、徐士东、白雪、曲生伟、吴春红、孙学芝、代玉华、王振兴、孙淑兰、王晓艳、潘峰、魏嘉、孟宪兰、王云波、罗营富、吕振双、刘雪、刘明娟、王桂芳、罗青、郑振林、杨娜、张诗雯、李东丽、万桂红、李佳凌、甄立超、刘颖瑜、李冰冰、王磊的退赔部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0823执429号之一被执行人：孙某某，男性，1958年09月03日生，汉族，住所地：闻喜县。本院在执行孙某某罚金一案中，于2020年6月4日向被执行人孙某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙某某在银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  白笑平二〇二〇年六月四日书记员  韩 洲
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初238号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人杨见松，男，1987年11月9日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省鄱阳县。因本案于2019年9月5日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年10月12日变更为取保候审。辩护人邱香珠，浙江东港律师事务所律师。被告人杨红云，女，1988年3月21日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省鄱阳县。因本案于2019年9月5日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。被告人刘爱春，男，1997年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省鄱阳县。因本案于2019年9月5日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年10月12日变更为取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2020〕633号起诉书指控被告人杨见松、杨红云、刘爱春犯污染环境罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人杨见松、杨红云、刘爱春及辩护人邱香珠均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月至2019年8月21日，被告人杨见松、杨红云夫妇在嘉兴市秀洲区南侧租房内加工制作铜门，并雇佣被告人刘爱春负责铜材酸洗工作。期间，被告人杨见松、杨红云、刘爱春明知酸洗铜门后的废水需作防污处理，仍将上述废水直接排入厂房南侧一无任何防渗漏措施的土坑中（土坑周围为农田）。2019年8月21日，上述场所被嘉兴市生态环境局（秀洲）查获。经嘉兴市秀洲区环境保护监测站检测，清洗车间清洗槽液体ＰＨ值7.38，化学需氧量9ｍｇ／Ｌ，镍含量〈0.05ｍｇ／Ｌ，总铬含量〈0.03ｍｇ／Ｌ，锌含量〈0.05ｍｇ／Ｌ，铜含量3.37ｍｇ／Ｌ；坑内废水ＰＨ值8.91，化学需氧量245ｍｇ／Ｌ，镍含量〈0.05ｍｇ／Ｌ，总铬含量0.04ｍｇ／Ｌ，锌含量0.26ｍｇ／Ｌ，铜含量13.0ｍｇ／Ｌ。案发后，被告人杨红云关闭了加工作坊，委托嘉善水立方化工有限公司对废酸液进行处理等。公诉机关认为，被告人杨见松、杨红云伙同被告人刘爱春违反国家规定，利用渗坑排放有毒物质铜，严重污染环境，应当以污染环境罪追究其刑事责任；建议各判处被告人杨见松、杨红云有期徒刑十个月，可适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人刘爱春有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了刑事案件移送表、移送函、查封决定书、解除暂扣（查封）通知书、扣押决定书、扣押及发还清单、照片、危险废物省内转移申请表及转移联单、工业危险废物综合利用合作协议及补充协议、收据、营业执照、经营许可证、到案经过、情况说明、具结书，证人杨某的证言，被告人杨见松、杨红云、刘爱春的供述，监测报告，现场笔录、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实。被告人杨见松、杨红云、刘爱春对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。被告人杨见松的辩护人对公诉机关指控的罪名没有意见，提出被告人杨见松犯罪情节较轻，对污染行为进行了整改，能如实供述罪行，愿意接受处罚，又系初犯，鉴于其家庭情况，恳请对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨见松、杨红云、刘爱春构成污染环境罪。公诉机关的指控成立。辩护人的合理部分辩护意见，酌予采纳。在共同犯罪中，被告人杨见松、杨红云作用主要，系主犯；被告人刘爱春作用次要，系从犯，对从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨见松、杨红云具有如实供述罪行、整改污染行为、自愿认罪认罚等情节，被告人刘爱春具有如实供述罪行、自愿认罪认罚等情节，均可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨见松犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金八万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人杨红云犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、被告人刘爱春犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。四、禁止被告人杨见松、杨红云、刘爱春在缓刑考验期限内，从事与排污或者处置危险废物有关的经营活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇二〇年六月一日书记员  戚嘉豪
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初856号原告：谢平，男，1962年9月10日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：周芝梅，女，1966年9月12日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。系谢平妻子。一般授权代理。被告：叶海涛，男，1987年6月20日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：叶海文，男，1995年2月13日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。原告谢平与被告叶海涛、叶海文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告谢平于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢平撤回对被告叶海涛、叶海文的起诉。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告谢平负担。审判员  袁东二〇二〇年六月十七日书记员  刘杰
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢703号之三申请执行人：陈金宇，男，汉族，1977年11月13日出生，住河南省叶县。被执行人：陈雄飞，男，汉族，1981年4月13日出生，住浙江省东阳市。被执行人：管慧卉，女，汉族，1989年3月17日出生，住安徽省天长市经济开发区。陈金宇与陈雄飞、管慧卉借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初307号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、陈雄飞、管慧卉于本判决生效之日起十日内偿还陈金宇借款本金6,500,000元，并以6,500,000元为本金按照月利率20‰支付自2014年10月12日至实际付款之日的利息；二、若陈雄飞、管慧卉未履行本判决第一项内容，陈金宇对陈雄飞名下位于开封市鼓楼区五一路41号佳境天城5号楼1-2层2号（产权证号：汴房地产权证第××号）房屋折价、拍卖所得的价款在担保价值范围内享受优先受偿权。因陈雄飞、管慧卉未按上述生效法律文书履行义务，陈金宇向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，该院于2017年4月14日立案执行，在执行过程中，郑州市中级人民法院2018年6月26日作出（2018）豫01执监475号执行裁定书，将该案指令巩义市人民法院执行，本院于2018年9月14日立案执行，后于2019年3月9日终结本次执行程序，2019年8月28日陈金宇向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈雄飞、管慧卉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈雄飞、管慧卉至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询到被执行人陈雄飞、管慧卉名下银行账户有银行存款和互联网银行存款48,114.54元，本案已扣划，扣除评估费19,965元，剩余28,149.54元已返还给申请执行人。2、查询到被执行人管慧卉名下浙Ａ×××××丰田(TOYOTA)牌汽车一辆，因未实际控制，申请人执行人暂不要求查封。三、已向被执行人发出限制消费令。四、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到被执行人的下落及财产线索。五、到开封市住房保障和房产管理中心调查被执行人陈雄飞、管慧卉的房产信息，查明被执行人陈雄飞名下位于开封市××号佳境天城5号楼1-2层2号（产权证号：汴房地产权证第××号）的房产一套，本案已评估、经两次拍卖，均流拍，征询申请执行人陈金宇意见，其同意以变卖流拍保留价937.56万元抵偿部分债权。该房产实际使用人吴言，接我院通知将2019年11月至2020年5月的占用费84,000元交至本院。至今本院已返还申请执行人陈金宇36,000元，返还评估公司评估费48,000元。六、到郑州住房公积金管理中心调查被执行人陈雄飞、管慧卉的住房公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序中共计已执行到位9,439,749.54元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈雄飞、管慧卉负有继续向申请执行人陈金宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年六月十二日书记员  崔东鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执1442号 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露。 被执行人：宋佳俊，男，1987年1月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 关于成都伟创商务信息咨询有限公司申请执行宋佳俊追偿权纠纷一案，执行依据为（2019）川0191民初6062号民事判决。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产后，暂未发现有可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，应依法终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初6062号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年六月九日 书记员 李双宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执8200号申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区支行，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号。负责人陈鹏，行长。被执行人卢慧敏，男，1985年1月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。关于交通银行股份有限公司郑州自贸区分行申请执行卢慧敏信用卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初7808号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2020年6月3日向本院提出执行申请，本院于2020年6月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向法院报告财产；二、于2020年6月8日提起网络查询，对被执行人名下的公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询,经查询，未发现被执行人名下实际可供执行的财产线索；三、本院于2020年6月15对被执行人卢慧敏采取限制高消费措施；四、本院于2020年5月18日向被执行人卢慧敏发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；五、本院分别于2020年6月16日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，经查询，未发现被执行人名下有实际可供执行的不动产信息及公积金信息；六、于2020年6月16日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。截止2020年6月17日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年6月15日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人递交终本申请书，同意对本案终结本次执行程序，且提供不出实际可供执行的财产线索。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月十七日书记员  王翊铭
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初248号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：陶少华，男，1979年12月14日出生，壮族，住湖南省永州市冷水滩区。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告陶少华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理，依法适用普通程序审理。于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告陶少华经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金35000.00元；2.判令被告向原告支付违约金（以本金35000.00元为基数，按照24%年利率自逾期之日起计算至全部款项清偿之日止，暂算至起诉之日为22516.67元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年04月01日，被告与案外人宁夏钱包金服小额贷款有限公司签订《小额贷款合同》，约定被告向宁夏钱包金服小额贷款有限公司借款35000元，借款期限24期，等额本息方式还款。同日，宁夏钱包金服小额贷款有限公司依协议约定向被告发放了借款。借款发放后，被告于2017年05月11日起违约不再还款，宁夏钱包金服小额贷款有限公司多次向被告催要，但被告拒不归还。2019年11月28日，宁夏钱包金服小额贷款有限公司将对被告的相关债权金额本息转让于原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告陶少华未进行答辩，也未向本院提供证据。因被告未到庭未进行质证，本院综合全案对于原告提交的证据予以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人宁夏钱包金服小额贷款有限公司签订《小额贷款合同》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，宁夏钱包金服小额贷款有限公司依约履行了各项义务，被告未按照合同约定还款，属违约。现宁夏钱包金服小额贷款有限公司将《小额贷款合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告归还借款本金及违约金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶少华于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付借款本金35000.00元，并支付自2017年05月11日起以未还本金为基数，按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费560元，合计1236元，由被告陶少华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  唐全召人民陪审员  谭秋良人民陪审员  胡菊香二〇二〇年六月四日法官助理姜培书记员谭丽群附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执258号 申请执行人：周宝，男，生于1987年6月12日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：陈，男，生于1970年9月11日，汉族，住达州市通川区。 本院在执行周宝申请执行陈湘渝责令退赔纠纷一案，(2015)通川刑初字第231号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的“责令被告人陈湘渝退赔被害人周宝人民币37300元”。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案执行。 本院在执行周宝申请执行陈湘渝责令退赔纠纷一案中，于2020年3月2日、2020年4月14日、2020年6月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，冻结了被执行人银行账户。同时，已对被执行人陈湘渝纳入失信人员名单及限制高消费。 现被执行人无可供执行财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年六月九日 书记员  郭 鹏
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初3015号 原告：江西某某农牧有限公司。 被告：刘某某，男，汉族，江西省上饶市余干县人。 原告江西某某农牧有限公司与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告江西某某农牧有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西某某农牧有限公司撤诉。 案件受理费1315元，减半收取为658元，由原告江西某某农牧有限公司负担。 审判员  卢晓军 二〇二〇年六月四日 书记员  金 丹
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初507号 原告：陈贵方，男，1951年9月17日出生，汉族，农民，现住望都县。 被告：魏太磊，男，1962年10月10日出生，汉族，住望都县。 被告：郑增社，男，1953年7月18日出生，汉族，住望都县。 陈贵方与魏太磊、郑增社劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告陈贵方于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈贵方撤诉。 案件受理费25元，由原告陈贵方负担。 审判员  刘进平 二〇二〇年六月九日 书记员  牟海峰
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1196号之二申请执行人：蔡军，男，1976年11月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：喻志，男，1959年4月4日出生，汉族，住湖南省。申请执行人蔡军与被执行人喻军民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院于2019年9月25日作出的（2019）湘0124民初5719号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡军于2020年2月18日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2020年2月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并通过闪信方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。执行立案后，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人喻军的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年2月21日宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金开户及缴存情况，对于被执行人的公积金账户，本院已于2020年3月30日冻结，期限为一年，暂时无法提取，均其他未发现可供执行财产线索。2020年5月27日，本院对被执行人喻军采取了限制高消费措施，2020年6月17日，本院对被执行人喻军发布失信决定书，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月17日约谈申请执行人蔡军，要求申请执行人提供财产线索，申请执行人未能提供，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月17日，本案应当执行的标的金额为11.125万元、案件执行费1569元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇二〇年六月十七日书记员 吴 尚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民特113号 申请人：陈理权，男，1989年9月9日出生，汉族，住福建省永安市。 申请人：章镇基，男，1982年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院于2020年6月12日立案受理申请人陈理权与章镇基于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月12日经厦门市集美区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 1.申请人章镇基同意赔偿申请人陈理权医疗费、后续治疗费、交通费、误工费、车辆损失费等相关费用共计7714.5元，该款由章镇基于2020年7月12日前直接汇入陈理权的指定账户； 2.协议签订后，双方就本事故不再有任何纠纷； 3.本调解协议经双方当事人签字后生效。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈理权与章镇基于2020年6月12日经厦门市集美区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 牛守启 二〇二〇年六月十二日 代书记员 杜雅鹏 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初1790号 原告：张富华，男，汉族，1980年2月24日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：李世辉，男，汉族，1987年9月15日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。 原告张富华与被告李世辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告张富华于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张富华提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张富华撤诉。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由张富华负担。 审判员  杨军俭 二〇二〇年六月四日 书记员  石磊峰
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初823号原告：东川区惜梦缘旅馆。统一社会信用代码：92530113MA6KJ9NG1L。住所：昆明市东川区拖布卡镇新街村委会白泥井小组17号。经营者：舒发金。被告：唐昆云，男，1963年10月13日生，汉族，昆明市官渡区人，现住昆明市官渡区。被告：王娅媚，女，1965年7月15日生，汉族，云南省昭通市人，现住昆明市盘龙区。原告东川区惜梦缘旅馆与被告唐昆云、王娅媚旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，适用小额诉讼程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告东川区惜梦缘旅馆的经营者舒发金到庭参加诉讼，被告唐昆云、王娅媚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东川区惜梦缘旅馆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告住宿费10150元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告唐昆云、王娅媚系夫妻关系。原告在东川区拖布卡镇新街村委会白泥井小组17号开了一家东川区惜梦缘旅馆，经营范围为住宿服务等。二被告到东川区拖布卡镇异地搬迁房建筑工程做管理工作，二被告从2018年3月20日至2019年4月28日，在原告处住宿长达一年多（有东川区公安局住宿登记簿为凭）。2018年6月5日至10月5日，按照每天40元计算的4800元，二被告已支付。自2018年10月5日至2019年4月28日，按照每天50元计算，还有6个月零23天住宿费未付，每天50元，累计欠住宿费10150元。2019年4月28日，二被告委托他人退房，并承诺等老板付了他工钱就结清住宿费，退房后二被告的生活用品仍摆放在旅馆房间。原告多次打电话和在微信里向二被告催要住宿费，二被告说等有钱就付给原告为由拒付。望判如所请。被告唐昆云、王娅媚提交书面答辩状称：唐昆云2018年3月到拖布卡，当时在惜梦缘宾馆住宿，是按天支付房费。2018年5月，王娅媚来到拖布卡后，唐昆云才和王娅媚长期包住在惜梦缘宾馆，当时是一天40元。2018年8月，原告说房价要涨了，一天要50元，让唐昆云结一下之前的房费，9月上旬，唐昆云在原告家客厅用现金4800元付清了5月至9月的房费。2019年1月下旬，也就是春节前，原告叫唐昆云付房费，唐昆云和王娅媚在原告家客厅用现金支付了2018年10月至12月的房费4500元。确实还欠原告三个月多点的房费，大概四千多点，之前两次都是付的现金，所以没有开收据。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告唐昆云、王娅媚入住原告东川区惜梦缘旅馆，享受原告提供的住宿，双方形成了旅店服务合同关系，被告享受住宿服务的同时理应按约定支付相应的价款。二被告答辩称对入住事实没有异议，对住宿费标准亦没有异议，但欠付住宿费没有原告诉称的多，2018年5月至9月的住宿费4800元，10月至12月的住宿费4500元，均已现金支付，针对答辩意见二被告未举证证明。原告对二被告已支付2018年6月5日至10月5日住宿费共计4800元的事实予以认可，且提出退房手续系二被告的朋友于2019年4月28日到店帮忙办理，至今二被告的物品还在旅店房间摆放，但是以办理退房手续时间为准做结算。因此，本院认为原告要求被告支付2018年10月6日至2019年4月28日的住宿费之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告称不满一个月的按照每天50元的标准计算，2018年10月6日至2019年4月28日共计6个月零22天，产生住宿费共计10100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告唐昆云、王娅媚于本判决生效后十日内向原告东川区惜梦缘旅馆支付住宿费10100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐昆云、王娅媚共同负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘静二〇二〇年六月五日书记员  宋凌
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1342号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，职务不详。 委托诉讼代理人：陈妍桦，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨红峡，女，系公司员工。 被告：腾哲，男，1989年10月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司（以下简称“雅居乐公司”）与被告腾哲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人杨红峡到庭参加诉讼，被告腾哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令腾哲支付已拖欠2019年5月1日至2019年5月31日及2019年7月1日至2020年3月31日的物业服务费9632.05元；2.判令腾哲向雅居乐公司支付从逾期缴纳物业服务费之日起至实际支付物业服务费之日止的违约金3520.04元（现暂计算至2020年3月31日）；3.判令本案的案件受理费由腾哲承担。事实与理由：腾哲于2016年9月29日购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的“成都雅居乐花园铂雅苑”项目XXX区XXX栋XXX单元XXX号建筑面积为267.62平方米的商品房一套，并视为于2017年10月31日办理了该房屋的交付手续。根据《“成都雅居乐花园五期”铂雅苑前期物业服务合同》第三章第五条第一款及第六条的约定：“物业服务费用按季度收取，应于每年的1月5日、4月5日、7月5日、10月5日前履行缴纳当季物业服务费用。价格为住宅4元/月.平方米，商业用房5元/月.平方米”，“逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日加收应缴费用的千分之三”。现腾哲现已拖欠2019年5月1日至2019年5月31日中部分物业服务费及2019年7月1日至2020年3月31日的物业服务费用，雅居乐公司催缴无果，故而提起以上诉请。 腾哲未作答辩，亦未提交相关证据。 本院根据经审理查明的事实及法律相关规定认定如下： 本院经审理的事实与起诉状载明的事实一致。庭审中，雅居乐公司自愿将物业费缴纳时间推迟为当月缴纳，违约金计算标准推迟为以当月应缴物业费为基数，从次月1日开始按日利率千分之三为标准计算至付清为止。 本院认为，雅居乐公司按照《“成都雅居乐花园五期”铂雅苑前期物业服务合同》的约定对业主提供了物业服务，腾哲作为小区业主，应当按照合同约定向雅居乐公司缴纳物业服务费。腾哲现尚欠2019年5月1日至2019年5月31日及2019年7月1日至2020年3月31日的物业服务费用9636.37元（计算方式为：2.05元﹢4元/平方米/月×267.62平方米×9个月），雅居乐公司主张其缴纳物业服务费9632.05元，系对自身权利的处分，本院予以支持。 关于违约金的问题，腾哲未按时足额交纳物业服务费的事实客观存在，理应按照合同约定承担违约责任，但违约金应以实际损失为基础予以衡量，本院兼顾合同履行情况、实际损失等综合因素，将违约金利率计算标准调整为每日万分之一。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、腾哲于本判决生效之日起十日内支付雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司2019年5月1日至2019年5月31日及2019年7月1日至2020年3月31日的物业服务费9632.05元并支付违约金（以当月应交物业服务费中未交部分为基数，从次月1日开始按每日万分之一的利率标准计算至物业服务费付清之日止）； 二、驳回雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取64元，由被告腾哲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 思 二〇二〇年六月四日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
辽宁省丹东市元宝区人民法院 终 结 本 次 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执恢35号 申请执行人：刘学军，男，1966年7月15日出生，汉族，丹东华美科技大厦有限公司总经理，住丹东市元宝区。 被执行人：王志广，男，1960年11月28日出生，汉族，沈阳金伟建筑工程有限公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 被执行人：赵萍，女，1962年6月1日出生，汉族，沈阳金伟建筑工程有限公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 被执行人：徐洪玉，男，1957年4月24日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 被执行人：金玛（宽甸）房地产开发有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇东门外街73号。 法定代表人：沈书琴，董事长。 申请执行人刘学军与被执行人王志广、赵萍、徐洪玉、金玛（宽甸）房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0602民初1323号民事判决书判决：被告王志广、赵萍、徐洪玉于本判决发生法律效力之日10日共同偿付原告刘学军借款本金300万元，并按24%年利率，自2015年1月19日起计算利息至款项付清之日止；原告刘学军对被告王志广、赵萍、徐洪玉本案所负债务有权以被告金玛（宽甸）房地产开发有限公司提供的抵押房屋受偿；如果被告王志广、赵萍、徐洪玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费40848元，减半收取20424元，财产保全费5000元，由被告王志广、赵萍、徐洪玉共同负担。原告刘学军对此有权以被告金玛（宽甸）房地产开发有限公司提供的抵押房屋受偿。 由被告王志广、赵萍、徐洪玉、金玛（宽甸）房地产开发有限公司负担。本院依法于2019年10月22日恢复执行。 本案在执行过程中，依法评估拍卖了被执行人宽甸（金玛）房地产开发有限公司名下坐落于宽甸××自治县××中心商业城××＃楼××、××、××＃楼××号、××＃楼××单元××室的三处房屋，二次拍卖均流拍，申请执行人刘学军于2020年2月13同意将三处房屋作价246万进行以物抵债，该笔款项尚不足以支付一般债务利息，除此之外被执行人名下无可供执行财产。经终本约谈，申请执行人刘学军对上述信息表示了解，并且申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，本院通知其终结本次执行程序。 本院于2020年6月18日将被执行人王志广、赵萍、徐洪玉、金玛（宽甸）房地产开发有限公司纳入限制高消费、失信人员名单。 本院认为，该案在执行过程中，被执行人王志广、赵萍、徐洪玉、金玛（宽甸）房地产开发有限公司暂无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人的执行款暂无执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王志广、赵萍、徐洪玉、金玛（宽甸）房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人刘学军可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0602执恢35号执行案件本次执行程序。 若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：温 志藩 审 判 员 ：齐 国峰 代理审判员 ：史春雨* 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 ：陈 丽丽
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初2359号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地:浙江省德清县武康街道永安街123号，统一社会信用代码：9133052184710505078G。 负责人：施再明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。 被告：吴卫国，曾用名吴胜明，男，1973年12月15日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市莲都支公司，住所地：浙江省丽水市莲都区人民街888号综合楼一层、四层、1号楼二层，统一社会信用代码：91331100747035850N。 负责人：何艳，该公司总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司与被告吴卫国、中国人民财产保险股份有限公司丽水市莲都支公司保险人代位求偿权一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司撤诉。 本案受理费770元，减半收取385元，由原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司负担。 审判员  韩旭康 二〇二〇年六月八日 书记员  潘绪良
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初4565号 原告：葛伟民，男，1956年11月26日出生，汉族，住东阳市。 被告：葛国良，男，1973年1月10日出生，汉族，住东阳市。 原告葛伟民与被告葛国良买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告葛伟民于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛伟民撤回起诉。 案件受理费1102元，减半收取计551元，由原告葛伟民负担。 审 判 员 应望黎 二〇二〇年六月十七日 代书记员 张昊凰
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民督245号申请人：青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司，住所地烟台经济技术开发区天山路206号，统一社会信用代码91370600MA3CFT6M26。法定代表人：潘培贤,总经理。委托代理人：刘州，公司员工。被申请人：宫某。申请人青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司与被申请人宫某申请支付令一案，本院于2020年5月13日立案后，于2020年5月13日发出(2020）鲁0691民督245号支付令,限令被申请人宫磊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因在法律规定的期限内无法向被申请人送达支付令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020）鲁0691民督245号支付令自行失效。申请费17元，由申请人青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司负担。审判员 单 伟二〇二〇年六月十四日书记员 吕芍慧
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执229号之一申请执行人：门付坤，男，1977年6月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：丁振华，宁波市镇海区海雄法律服务所法律工作者。被执行人：陶建军，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人门付坤与被执行人陶建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初3254号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人门付坤向本院申请强制执行。本院于2020年3月4日立案执行。执行标的为被执行人陶建军返还申请执行人门付坤借款93500元，支付违约金20000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人陶建军发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求陶建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶建军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶建军的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地财产情况委托被执行人住所地法院进行了调查。查明，被执行人陶建军名下无不动产、车辆、有价证券、公积金和保险等财产，被执行人陶建军名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结。暂未发现被执行人陶建军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陶建军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶建军作出罚款1000元的决定。并已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人门付坤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陶建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0211执229号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 孙圣烔二〇二〇年六月十二日代书记员 王梦晴
四川省威远县人民法院民 事 调 解 书（2020）川1024民初965号原告：邓利权，男，汉族，1974年6月21日出生，威远县人，住四川省威远县。委托诉讼代理人：陈兴华，威远县龙会法律服务所法律工作者。被告：四川省威远建业集团有限公司。法定代表人：罗焱明，董事长。委托诉讼代理人：崔益斌，公司员工，特别授权。第三人：四川省煤焦化集团有限公司。法定代表人：罗焱明，董事长。委托诉讼代理人：王利，公司员工，特别授权。原告邓利权与被告四川省威远建业集团有限公司、第三人四川省煤焦化集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告邓利权与原威远县焦化厂自1996年12月至2002年4月期间存在劳动关系，与原威远冶金化工股份有限公司自2002年5月至2003年7月期间存在劳动关系（庭审中变更后的请求）。查明：原威远县焦化厂成立于1994年，2002年4月被原威远冶金化工股份有限公司兼并，四川省威远建业集团有限公司系四川省威远建业（集团）公司于2003年1月变更而来，四川省煤焦化集团有限公司成立于2001年12月，四川省威远建业集团有限公司系其大股东，原威远冶金化工股份有限公司于2010年注销登记后由四川省煤焦化集团有限公司接管。原告自1996年12月至2002年4月、自2002年5月至2003年7月期间分别在原威远县焦化厂、原威远县冶金化工股份有限公司工作。2020年4月26日，原告向威远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，同日，仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，引起原告诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：确认原告邓利权与原威远县焦化厂自1996年12月至2002年4月期间存在劳动关系，与原威远冶金化工股份有限公司自2002年5月至2003年7月期间存在劳动关系。案件受理费10元，原告自愿负担（已预交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。审判长  李自强审判员  李文英审判员  周 沁二〇二〇年六月四日书记员  梁 颖=
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫0191执恢1753号关于张铁兵申请执行周连凯借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）开民初字第4425号民事判决书，于2019年06月16日恢复立案执行，执行案号（2020）豫0191执恢1753号，现被执行人已全部履行了生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  樊永鸿二〇二〇年六月十七日书记员  翟学锋
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执728号之一 申请执行人：邵武市众昌竹制品厂，经营场所邵武市经济开发区香林工业集中区1层灭菌车间，统一社会信用代码：92350781MA2YK8715R。 经营者：**，男，1972年5月13日出生，汉族，邵武市村民，住该村下王塘24号。 被执行人：福建泰达高新材料有限公司，住所地：福建省将乐县积善工业园区鹏程大道2号，统一社会信用代码：91350428796066645A。 法定代表人：余水金，执行董事兼总经理。 申请执行人邵武市众昌竹制品厂与被执行人福建泰达高新材料有限公司买卖合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2020）闽0781民初93号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中查明，福建泰达高新材料有限公司于2020年3月25日以公司经营资金链断裂，企业内部经营管理不善，企业内部股权复杂，诉讼案件量大等诸多因素，导致企业不能正常生产运行，已无力清偿全部债务为由向福建省将乐县人民法院申请重整。次日，福建省将乐县人民法院作出（2020）闽0428破申1号民事裁定书，裁定受理福建泰达高新材料有限公司重整。故本案的执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年六月五日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1160号上诉人（原审被告）：陈秋苗，女，1983年6月20日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：刘鹏，北京市安博（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛二伟，男，1978年11月28日出生，汉族，住沁阳市。被上诉人（原审原告）：陈柳琴，女，1980年9月12日出生，汉族，住址同上。原审第三人：河南省太行伟业房地产开发有限公司，住所地：济源市时代广场6楼606号。法定代表人：赵向旗，该公司经理。上诉人陈秋苗因与被上诉人牛二伟、陈柳琴及原审第三人河南省太行伟业房地产开发有限公司（以下简称太行伟业）租赁合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初4420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈秋苗的委托诉讼代理人刘鹏，被上诉人牛二伟、陈柳琴到庭参加诉讼。原审第三人太行伟业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秋苗上诉请求：1、撤销一审法院对“关于原告是否享有案涉车库的所有权”的认定；2、撤销一审原判驳回诉讼请求，改判为驳回起诉；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决超出了租赁合同纠纷的审理范围，一审原告的诉讼请求并没有要求对涉案车库进行确权，一审归纳的争议焦点也没有对涉案车库进行确权这一项。二、一审时，一审原告能够三次提交证据，而对于上诉人提出的反诉，却被驳回，没有作出书面裁定，同时，上诉人申请新的证人出庭作证，以证人与反诉请求关系密切，与本案无关，予以驳回。三、一审庭审后，因原告举证不能，本应承担败诉的后果，一审却追加太行伟业为第三人参加诉讼，但太行伟业并未参加庭审，对于一审原告提交的所谓第三人出具的证明影像，形式不合法，并且没有提供原件。第三人太行伟业证明涉案车库所有权转移给了卫红才，根据相关规定应当办理登记手续，手续由葛金平办理，现在涉案车库的所有权登记手续还没有办理到卫红才的名下。被上诉人牛二伟、陈柳琴辩称，一、涉案车库是被上诉人买的，涉案车库的所有权就是被上诉人的，不存在车库确权的问题，被上诉人让上诉人搬离是合理合法的。二、涉案车库是被上诉人于2013年9月份从葛金平手里购买，上诉人在2014年取得钱，且钱也没给被上诉人，所以不存在返还钱的问题。三、一审三次开庭，陈秋苗本人均未出庭，不敢当庭与被上诉人对质，更印证涉案车库不是上诉人购买。四、涉案车库是开发商抵账抵给葛金平，由葛金平办理涉案车库的售卖手续，一审第二次开庭时，葛金平也提供相关收据证明涉案车库已出卖给被上诉人，收据上都是葛金平本人签字，并没有太行伟业的签章。牛二伟、陈柳琴向一审法院起诉请求：1、被告立即搬离原告位于太行新城9号楼46号车库；2、被告给付原告车库租赁费6000元（从2014年1月1日起至2019年12月31日止，每年租赁费1000元）；3、被告注销用原告车库注册的“笑连茶业”营业执照；4、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告陈柳琴与被告陈秋苗是姐妹关系，二原告是夫妻关系。2009年8月30日，原告牛二伟与河南省太行伟业房地产开发有限公司沁阳分公司签订商品房买卖合同购买沁阳市太行新城10号楼东4单元3层302号房屋。太行伟业出具的证明和葛金平的证人证言可以确认，太行伟业将包括案涉车库在内的车库所有权交给卫红才用来抵工程款，卫红才委托葛金平办理车库出售手续。2013年9月22日，原告牛二伟以63500元的价格从葛金平处购买案涉车库。2013年被告使用案涉车库经营茶叶店并于2018年8月8日以该车库为经营场所注册沁阳市笑连茶叶店营业执照。此为本案事实。一审法院认为，双方争议焦点在于案涉车库的所有权归属以及租赁合同关系是否存在，就这两个问题该院作如下认定：一、关于原告是否享有案涉车库的所有权。经审理查明，被告对案涉车库系太行伟业开发不持异议，而太行伟业提交营业执照、法定代表人身份证、身份证明用来证明太行伟业系真实性存在，该公司出具的证明显示公司将案涉车库所有权处分给卫红才，葛金平代卫红才办理相关手续，结合葛金平的出庭证言，上述证据形成完整的证据链条，相互印证原告牛二伟享有案涉车库的所有权。被告抗辩案涉车库所有权归被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告的证据均不能证明其主张，且银行取款明细与购买车库时间相差甚远，钱款是否交与原告购买车库亦无证据可以证明，故对被告的抗辩该院不予采信。二、关于原、被告是否存在租赁合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，基于原告陈柳琴与被告陈秋苗是姐妹的特殊关系，双方不签订租赁合同也属正常。原、被告的母亲史秀清和姐姐陈玉琴的证人证言欲证明原、被告之间存在租赁关系，但两个证人均未明确说明租金如何收取，结合原告长达六年均未向被告主张租金的事实，原告主张其与被告间存在租赁合同关系，证据不足，无法认定租赁合同关系的成立。本案中，原告的请求权基础是租赁合同，因双方不存在此法律关系，故原告要求被告搬离案涉车库、支付租金并注销营业执照的诉讼请求，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，原审判决：驳回原告陈柳琴、牛二伟的诉讼请求。案件受理费减半收取计125元，由原告陈柳琴、牛二伟负担。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，本案中，牛二伟、陈柳琴以与陈秋苗存在涉案车库租赁合同关系为由，要求陈秋苗搬离涉案车库，并给付租赁费等，一审虽然判决驳回牛二伟、陈柳琴的诉讼请求，但是就涉案车库所有问题进行确权，结合陈秋苗的上诉请求，本案二审争议的主要问题仍为涉案车库的权属问题。一审时，牛二伟、陈柳琴提交的葛金平向牛二伟出具的收款收据、葛金平的当庭证言等证据能够证实牛二伟购买涉案车库的案件事实。至于太行伟业提交的证明、营业执照等进一步印证涉案车库买卖的过程，但不影响本案事实的认定，故本院对陈秋苗提出的上述证据形式不合法，不能证明本案事实的上诉理由，不予支持。关于陈秋苗提出的反诉问题，一审已经处理，陈秋苗对此并未提起上诉，本院不予审理。综上所述，陈秋苗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由陈秋苗负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇二〇年六月五日书记员 王向静
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执538号之五申请人：罗会枝，女，1968年6月10日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：杨昕，男，1969年10月18日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：于联合，男，1969年12月6日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。担保人：牛曼曼，女，1984年7月10日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。担保人：平顶山佳欣房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区姚电大道西段山水华庭1号商业房。统一社会信用代码91410400093293673F。法定代表人：于联合，任总经理。关于罗会枝与杨昕、于联合民间借贷纠纷一案，河南省郏县人民法院于2018年6月2日作出的（2018）豫0425民初531号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书内容，一、杨昕欠罗会枝借款2000000元及利息，杨昕于2018年10月30日前偿还完毕，利息从2016年6月1日起按月利率2%计算至借款偿还之日止；二、于联合对上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费25860元，减半收取12930元，由杨昕、于联合负担。因杨昕、于联合未按上述生效法律文书履行义务，罗会枝依照上述生效法律文书向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年5月22日通过人民法院电子送达平台向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人杨昕收到执行通知书、报告财产令后于2019年5月24日向本院书面申报财产；被执行人于联合未向本院申报财产。二、在执行过程中牛曼曼向我院提供执行担保。由于被执行人杨昕、于联合未履行义务，我院裁定牛曼曼在保证责任范围内向罗会枝履行本院（2018）豫0425民初531号民事调解书所确定的杨昕、于联合剩余借款。三、在执行过程中平顶山佳欣房地产开发有限公司向我院提供位于湛河区××电大道西××村山水倾城项目中1#楼8套房屋进行抵押担保（具体房号为东一单元104，面积89.78㎡、东二单元107，面积89.78㎡、东一单元2501，面积132.82㎡、东一单元2503，面积133.98㎡、东二单元2504，面积90.1㎡、东二单元2507，面积90.1㎡、东三单元2508，面积90.1㎡、东三单元2511，面积96.09㎡），我院裁定对这8套房屋予以查封。由于该项目建筑主体尚未建成，暂不具备处置条件。四、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人、担保人名下财产，但未查找到被执行人、担保人有可供执行财产。1、查明杨昕、于联合、牛曼曼仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、冻结被执行人、担保人的银行账户。3、查封被执行人杨昕所有的豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××机动车两台，但未实际扣押。4、轮候查封被执行人于联合所有的豫Ｄ×××××机动车一台。五、前往被执行人、担保人所在地不动产登记部门等相关机构进行传统查控，反馈结果显示被执行人、担保人暂时未有可供执行财产。六、已经向被执行人、担保人发出限制消费令，并列入失信名单。七、已经向被执行人杨昕、于联合下达拘留决定书及罚款决定书。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚未全部执行到位。本院认为，由于平顶山佳欣房地产开发有限公司向我院提供的位于湛河区××电大道西××村山水倾城中1#楼8套房屋的建筑主体尚未建成，暂不具备处置条件。被执行人、担保人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨昕、于联合，担保人牛曼曼负有继续向申请人履行借款的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人、担保人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张利强审判员  赵克锋审判员  杨国照二〇二〇年六月十四日书记员  宋少康
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢1142号 申请执行人郑少华： 被执行人何永清、朱秀连： 申请执行人郑少华与被执行人何永清、朱秀连民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第03151号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款2126.48元至今尚未履行完毕。申请执行人郑少华向本院申请强制执行，本院于2020年06月04日依法立案执行（2020）浙0381执恢1142号，在执行过程中，本案本次执行到位2126.48元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢1142号案件执行完毕。 二〇二〇年六月九日
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初1058号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。负责人：李某，行长。委托诉讼代理人，桑某。被告：孙某，男，1956年2月18日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市××乡五社。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告孙某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员  谷俐利二〇二〇年六月十七日书记员  于 静
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0241民初1451号 原告：重庆辉岳物业管理有限公司，住所地重庆市秀山自治县中和街道站前新区五岳广场，统一社会信用代码91500241556777966T。 法定代表人：伍金辉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：吴涛，系该公司员工。 被告：赵磊，女，侗族，1987年8月2日出生，现住重庆市秀山自治县。 本院在审理原告重庆辉岳物业管理有限公司（以下简称辉岳物业公司）与被告赵磊物业服务合同纠纷一案中，原告辉岳物业公司于2020年6月5日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辉岳物业公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆辉岳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告重庆辉岳物业管理有限公司负担。 审判员  付拥军 二〇二〇年六月五日 书记员  黄 晶
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0706民初1884号原告：连云港鑫山建材有限公司，住所地连云港经济开发区大浦路78号。法定代表人：郑京楼。被告：曙光建设工程有限公司，住所地温岭市横湖中路188号。法定代表人：张乃富。本院在审理原告连云港鑫山建材有限公司与被告曙光建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告连云港鑫山建材有限公司于2020年6月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告连云港鑫山建材有限公司的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连云港鑫山建材有限公司撤回起诉。案件受理费1073元，减半收取536.5元，由原告连云港鑫山建材有限公司负担。审判员  李秀芬二〇二〇年六月四日书记员  窦敏华
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终166号 上诉人（原审被告）：李林，男，1984年10月28日出生，仡佬族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：罗艳玲，贵州黔东律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：黄国元，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人李林因与被上诉人黄国元民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初1139号民事裁定，向本院提起上诉。 李林上诉称，上诉人与被上诉人黄国元之间的借贷没有实际履行，应由被告所在地法院贵州省松桃苗族自治县人民法院管辖。李林请求依法撤销原裁定，将本案移送贵州省松桃苗族自治县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，因双方未就争议的解决方式作出明确约定，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”规定，本案被上诉人黄国元诉请的争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地福建省连江县为合同履行地，福建省连江县人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄 颖 审判员  陈永美 审判员  吴新鸿 二〇二〇年六月五日 法官助理 何宇婷 书记员黄正馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初2492号                            原告                       徐春晓，男，1982年2月16日出生，汉族，住上海市。             黄锦，女，1982年10月9日出生，汉族，住上海市。             委托诉讼代理人（代理上列两原告）：李松蔚，上海元竹律师事务所律师。             委托诉讼代理人（代理上列两原告）：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。                               被告                       太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。             法定代表人：李金龙。             委托诉讼代理人：戈为公，该公司员工。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1.要求被告支付2019年1月1日至2020年6月30日期间的租金20572.5元；             2.要求被告给付租金利息，计算方式如下：             （1）以8112.5元为基数，自2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止；             （2）以6857.5元为基数，自2019年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止；             （3）以5602.5元为基数，自2020年2月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止。                               答辩意见                       被告对原告主张的事实和诉讼请求均无异议。                               本院于2020年5月7日立案后，于2020年5月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：             被告太仓市森茂汽车城开发有限公司于本判决生效后七日内向原告徐春晓、黄锦支付2019年1月1日至2020年6月30日期间的租金20572.5元及逾期利息（其中以8112.5元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止为195.07元，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止；以6857.5元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止为14.92元，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止；以5602.5元为基数，自2020年2月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费314元、减半收取157元，由被告太仓市森茂汽车城开发有限公司负担。原告预交的案件受理费本院予以退还，被告应负担的案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳。             本判决为终审判决。                审判员  刘晓敏 二〇二〇年六月五日 书记员  汤 琳