湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初349号原告：万学香，男，1962年10月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住新洲区，委托诉讼代理人：王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。被告：林友朋，男，1966年5月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住新洲区，委托诉讼代理人：周晓娟，湖北佑君律师事务所律师。原告万学香与被告林友朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，由审判员傅菁适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告万学香及其委托诉讼代理人王亚平，被告林友朋及其委托诉讼代理人周晓娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万学香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按月利率2%，从2018年12月11日起算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月8日，被告林友朋以武汉市友鑫市政工程有限公司名义发包位于新洲周铺吉利雅工业园内劳务工程给原告，并以此工程合同约定收取原告履约保证金40万元。原告依约向被告支付了履约保证金40万元，被告出具了收条。之后原告多次催促被告早日确定工程开工时间，被告在工程延误不能确定开工时间情形下，提出愿意解除与原告之间工程合同，承诺退还原告履约保证金，并支付利息。2017年12月10日，双方商定被告先偿还20万元本金及以本金40万元为基数，按月息率3%计算到期5个月的利息6万元，计26万元。原告于当日向被告出具了收条二张，被告于当日向原告支付了现金2万元，之后以银行转账和微信、支付宝转账等方式支付了24万元。原告催要余下20万元及利息，被告于2018年2月15日向原告出具了借条，明确借原告20万元，从2017年12月10日后利息按5分计算，2018年元-2月有40万元本金的利息未付。在原告的催要下，被告于2018年10月2日偿还了5万元。2019年2月4日，原告到被告家算账催款，双方结算确认以40万元为基数，按月息率3%，计算2个月利息为24000元，以20万元为基数，按月利率3%计算10个月（2018年3月10日至2018年12月10日）利息为60000元。原告要求被告先付清利息34000元，被告于当日支付现金23000元。应被告要求，原告出具收条(收条落款时间错写为2019年1月10日）。之后被告以微信转账方式分二次支付了11000元。原告催要20万元的本金及自2018年12月10日之后利息，被告又向原告出具了一张借条（落款时间错写为2019年12月10日），再次明确借款本金为20万元，利息每月6000元，此款如在2019年10月1日前未归还，原告有权采取一切措施。到期后，被告仍拖延不付，故原告诉至本院，提出前述诉请。被告林友朋辩称，本案案由应当是建设工程施工合同履约保证金返还纠纷，不应按照民间借贷纠纷处理，原告参与了建设工程的施工，被告向原告支付了劳务费，被告收取原告的40万元，是工程项目的投资款，不是借款。被告没有向原告借款的意愿，被告向原告出具借条系受到原告胁迫所出具，借条应属无效。被告收取了原告40万元，已退还给原告36.5万元，尚欠3.5万元。原告万学香围绕诉讼请求依法提交了十份证据：一、原告身份证，拟证明原告的主体资格。二、被告户籍信息拟证明被告的主体资格。三、原告书写的情况说明，证明原告与被告之间经济往来的全过程，重点包括：1、被告以收取工程履约保证金之名收取原告40万元；2、被告因发包给原告的工程延误，同意解除合同，承诺退还原告履约保证金，并支付利息；3、被告分9次（一次现金2万元，6次银行转账，2次支付宝转账）退还了原告本金20万元和利息6万元（以40万元为基数，按月息率3%计算，从2017年7月10日起至2017年12月10日止）；4、被告又分4次（二次现金分别为5元和23000元，二次微信转账共计11000元），支付了利息84000元，此利息为以40万元为基数，按月息率3%，从2017年12月10日直屋2018年2月10日止2个月利息24000元，以20万元为基数，按月息率3%计算，从2018年2月10日起至2018年12月10日利息6万元；5、故被告还应偿还原告本金20万元及自2018年12月11日至今的利息。四、建筑工程大清包合同书，证明以武汉市友鑫市政工程有限公司的名义，于2017年7月8日与原告签订合同，约定发包工程给原告，并收原告履约保证金。五、收条二张，证明被告收取了原告履历约保证金现金40万元，其中2017年7月10日收20万元，2017年7月20日收20万元。六、承诺书三份，证明被告发包给原告的工程延误不能开工，同意解除工程合同，退还履约保证金并支付利息。七、银行流水，支付宝，微信转账记录，证明被告向原告还本付息情况。八、借条一张，被告于2018年2月15日出具，证明被告确认借原告本金20万元，按月息5%计息，2018年1-2月40万元利息未付。借条一张，被告于2019年4月出具（落款时间错写为2019年12月10日），被告确认借款本金为20万元，约定月息6000元，于2019年6月1日前还清本息，如到期未还加收违约金。如2019年10月1日前未还清本息，原告有权采取一切措施。民事裁定书，证明原告曾提起诉讼，后来撤诉。被告林友朋对原告万学香提交的证据一、二、四、五、七、十的真实性，来源合法性，关联性无异议，对证据七的证明目的有异议，认为显示账目不全面。对原告提交的证据三有异议，原告陈述的事实与实际事实不符，原告没有还本付息的意思表示，陈述事实与账目不一致，原告陈述在被告家中拿菜刀逼迫被告出具借条，被告不是出于真实意思表示出具的借条。对证据六、八、九的来源合法性有异议，证据六是原告写好内容，要求被告签名，证据八、九均是原告书写好了草稿，要求被告照抄写，这三组证据都不是原告真实意思表示。被告林友朋向本庭提交了五份证据：一、被告身份证，证明被告的主体资格。二、建筑工程大清包合同书及武汉金力纺织品有限公司工程合作协议书，证明本案基础法律关系是建设工程施工合同纠纷，而非民间借贷纠纷；案涉工程系林友朋与童建国，程元祥三人共同承接后发包给原告，应当由林友朋与童建国，程元祥三人共同承担返还原告保证金的民事责任。三、原告出具的收条五份，微信聊天转款记录三份，银行转款记录一份，证明被告已经返还原告保证金36.5万元，并支付人工费2700元。四、武汉金力纺织有限责任公司于2017年8月1日出具给被告收据复印件一份，证明被告收取原告缴纳的保证金全部交给武汉金力纺织品有限公司，由于该公司项目流产，导致保证金至今未退还给被告。五、原告书写借条原件一份，被告书写借条复印件一份，证明：被告出具给原告借条系受原告胁迫按照原告书写借条内容全文抄写下来，不是被告真实意思的表示；本案应按建设工程施工合同纠纷的基础法律关系处理。原告万学香对被告林友朋提交的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但认为本案无关；对证据三中的四张收条的真实性无异议，但指出2019年元月10日收条实收现金23000元，后来以微信方式收款11000元。对证据四因未提交原件不予质证，对证据五被告的证明目的有异，不予认可。对原、被告提交的均无异议的证据，本院认定为有效证据。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据三系原告自己陈述的原、被告之间的资金往来关系，不能作为证据使用，对该证据本院不予采信。对原告提交的证据六，该三份承诺书系被告本人签名，被告表示该三份承诺书不是被告的真实意思表示但其并未提交证据予以证明，故对于该三份承诺书本院予以采信。对原告提交的证据九，2019年12月10日的借条，该借条记载的内容与借条最后的落款时间存在明显的矛盾，且被告对该借条予以否认，故对于证据九本院不予采信。对原告提交的证据八2018年2月15日被告向原告出具的借条，本院结合原告提交的三份承诺书以及被告提交的四份收条，可以证实原、被告已经将之前的建设工程施工合同履约保证金转变为民间借贷关系，且被告已经向原告清偿了部分借款，剩余借款以借条的形式予以确认双方的借贷关系，被告主张该借条是在受胁迫的情况下出具的，但其并未提交证据予以证实，故对于该证据本院依法予以采信。对被告提交的证据二建筑工程大清包合同书及武汉金力纺织品有限公司工程合作协议书，该两份证据只能证明原告与被告、童建国一起签署过大清包合同，后该合同并未实际履行，原、被告之间的合作关系转变为借款关系。对被告提交的证据三四张收条，本院认定被告向原告还款的总金额为34.4万元；对被告提交的证据四不是原件，本院不予采信；对证据五原告书写的借条原件，该借条没有签名也没有落款日期，对于该证据本院不予采信，对证据五中被告书写的借条复印件，该借条与原告提交的证据九系同一证据，本院不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，武汉市金力纺织有限责任公司与新阳建设集团有限公司签订了位于武汉市新洲区阳逻开发区仓阳大道周铺村吉利雅厂区内的二期厂房建设工程施工合同。2017年7月8日被告林友朋以武汉市友鑫市政工程有限公司名义发包位于新洲周铺吉利雅工业园内劳务工程给原告，并收取原告履约保证金40万元。原告依约向被告支付了履约保证金40万元，被告出具了收条。后原告多次催促被告早日确定工程开工时间，被告在工程延误不能确定开工时间情形下，提出愿意解除与原告之间工程合同，承诺退还原告履约保证金，并支付利息。2017年12月10日，双方商定被告先偿还20万元本金及以本金40万元为基数，按月利率3%计算到期5个月的利息6万元，共计26万元。原告于当日向被告出具了收条二张，被告于当日向原告支付了现金2万元，之后以银行转账和微信、支付宝转账等方式共计支付了24万元。原告催要余下20万元及利息，被告于2018年2月15日向原告出具了借条，明确载明借原告20万元，从2017年12月10日后利息按5分计算，2018年1-2月有本金40万元的利息未付。在原告的催要下，被告于2018年10月2日偿还了5万元。2019年1月10日被告向原告清偿了利息34000元。剩余借款和利息被告拖延拒绝支付，故原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了履约保证金，后合同目的无法实现，原、被告协商一致解除了双方的大清包合同，后因被告未能及时返还原告的履约保证金，原、被告将该履约保证金转变为原、被告之间的借贷关系，被告向原告出具了借条，双方的借贷关系成立且合法有效，故对于原告要求被告林友朋向其返还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告之间借款本金和利息的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告应向原告返还的履约保证金为40万元，2017年12月10日原告向被告出具了收到本金20万元，利息6万元的收条两份，该笔6万元的利息并未超过年利率36%，依据上述法律规定，该笔6万元的利息符合法律规定，本院依法予以认定。2018年2月15日原、被告出具的借条中载明，被告差欠原告借款本金20万元，2017年12月10日后的利息按照月利率5%计算，2018年1月-2月有40万元本金的利息未付，依据上述法律规定，2017年12月10日后20万元本金的利息以及2018年1月-2月40万元本金的利息均调整为按照月利率2%计算。差欠本金和利息时，优先清偿利息，故被告2018年10月2日清偿的5万元、2019年1月10日清偿的34000元均系清偿原告的利息，2018年1月-2月40万元本金按照月利率2%计算后的利息为16000元。综上，本院认定被告差欠原告的本金为20万，利息为以20万元为本金按照月利率2%从2017年12月10日起计算至实际清偿之日止，该利息需要扣减已经支付的68000元（84000元-16000元=68000元）利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百条一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告林友朋于本判决生效之日起十日内向原告万学香返还借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金按照月利率2%从2017年12月10日起计算至实际清偿之日止，该笔利息需要扣减已经支付的68000元利息）；二、驳回原告万学香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告林友朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  傅菁二〇二〇年六月八日书记员  陶康