宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁05刑终5号 原公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邵某一，曾用名邵某某、小名“楠楠”、绰号“黑楠楠”，男，1991年9月11日出生于宁夏中宁县，汉族，小学文化，农民。因非法携带管制刀具于2013年8月30日被宁夏回族自治区中宁县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年12月16日被宁夏回族自治区中宁县公安局刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪于2019年1月23日经宁夏回族自治区中宁县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于宁夏回族自治区中卫市看守所。 辩护人宁夏诚托律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王某一，男，1991年1月5日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2011年5月20日被宁夏回族自治区中宁县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，同年12月11日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年12月17日被宁夏回族自治区中宁县公安局刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪、非法拘禁罪于2019年1月23日经宁夏回族自治区中宁县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于宁夏回族自治区中宁县看守所。 辩护人宁夏丰安律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）党某一，男，1975年12月23日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，农民。因吸食毒品于2006年6月9日被宁夏回族自治区中宁县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千八百元，强制戒毒六个月；因吸食毒品于2010年12月2日被宁夏回族自治区中宁县公安局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2014年6月9日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局强制隔离戒毒二年，同月11日责令社区戒毒三年。因涉嫌非法拘禁罪于2018年12月17日被宁夏回族自治区中宁县公安局依法刑事拘留，2019年1月23日经宁夏回族自治区中宁县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于宁夏回族自治区中卫市看守所。 指定辩护人宁夏永东律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）邵某二，男，1993年2月2日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2012年3月30日被宁夏回族自治区中宁县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五百元，2016年8月30日减刑释放。因涉嫌故意伤害罪于2018年11月20日被宁夏回族自治区中宁县公安局依法决定取保候审，因涉嫌开设赌场罪、非法拘禁罪、故意伤害罪于2019年1月22日被宁夏回族自治区中宁县人民检察院批准逮捕，同年3月27日被宁夏回族自治区中宁县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区中宁县看守所。 指定辩护人宁夏君元律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张某一，男，1997年3月16日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，农民。因寻衅滋事于2017年6月1日被宁夏回族自治区中宁县公安局行政拘留五日；因无证驾驶于2017年11月23日被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局行政拘留十日。因涉嫌非法拘禁罪于2018年12月28日被宁夏回族自治区中宁县公安局依法刑事拘留，因涉嫌开设赌场罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪于2019年1月23日经宁夏回族自治区中宁县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于宁夏回族自治区中卫市看守所。 指定辩护人宁夏永东律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）存某一，男，1994年4月3日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌非法拘禁罪于2018年12月25日被宁夏回族自治区中宁县公安局依法决定取保候审，2019年2月20日被宁夏回族自治区中宁县公安局依法刑事拘留，同年3月1日经宁夏回族自治区中宁县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于宁夏回族自治区中卫市看守所。 指定辩护人宁夏永东律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李某一，男，1977年6月22日出生于宁夏中宁县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌赌博罪于2018年12月17日被宁夏回族自治区中宁县公安局依法刑事拘留，因涉嫌开设赌场罪于2019年1月23日经宁夏回族自治区中宁县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于宁夏回族自治区中宁县看守所。 指定辩护人宁夏君元律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）马某一，男，1993年8月1日出生于宁夏中宁县，回族，高中文化，个体工商户。因寻衅滋事于2017年10月14日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因非法限制他人人身自由于2017年11月29日被宁夏回族自治区中宁县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币七百元。因涉嫌故意毁坏财物罪于2018年10月10日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局依法刑事拘留，同年11月14日经宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于宁夏回族自治区中宁县看守所。 指定辩护人宁夏君元律师事务所律师。 原审被告人马某二，男，1987年9月2日出生于宁夏中宁县，回族，高中文化，农民。因涉嫌赌博罪于2018年12月17日被宁夏回族自治区中宁县公安局依法刑事拘留，因涉嫌开设赌场罪于2019年1月23日经宁夏回族自治区中宁县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于宁夏回族自治区中宁县看守所。 原审被告人王某二，男，1988年1月15日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，农民。因赌博于2015年4月3日被宁夏回族自治区中宁县公安局行政拘留十四日，并处罚款人民币一千九百元。因涉嫌赌博罪于2018年12月17日被宁夏回族自治区中宁县公安局依法刑事拘留，因涉嫌开设赌场罪于2019年1月23日经宁夏回族自治区中宁县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于宁夏回族自治区中宁县看守所。 原审被告人张某二，男，1988年9月27日出生于宁夏中宁县，回族，小学文化，农民。因赌博于2015年4月3日被宁夏回族自治区中宁县公安局行政拘留十四日，并处罚款人民币一千九百元。因涉嫌赌博罪于2018年12月17日被宁夏回族自治区中宁县公安局依法刑事拘留，因涉嫌开设赌场罪于2019年1月23日经宁夏回族自治区中宁县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于宁夏回族自治区中宁县看守所。 原审被告人毛某一，男，1975年1月27日出生于宁夏中宁县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌赌博罪于2018年12月18日被宁夏回族自治区中宁县公安局依法刑事拘留，因涉嫌开设赌场罪于2019年1月23日经宁夏回族自治区中宁县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于宁夏回族自治区中宁县看守所。 原审被告人赵某一，男，1990年6月1日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，农民。因吸食毒品于2015年5月29日被宁夏回族自治区中宁县公安局强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2015年8月24日被宁夏回族自治区中宁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月2日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪于2019年1月25日被宁夏回族自治区中宁县公安局依法刑事拘留，同年3月1日经宁夏回族自治区中宁县人民检察院批准被依法逮捕，2020年5月24日被本院取保候审。 原审被告人徐某一，男，1991年7月10日出生于宁夏中宁县，汉族，小学文化，农民。因非法限制他人人身自由于2017年11月29日被宁夏回族自治区中宁县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币七百元。因涉嫌非法拘禁罪于2019年1月2日被宁夏回族自治区中宁县公安局依法刑事拘留，同年1月23日经宁夏回族自治区中宁县人民检察批准被依法逮捕，2020年2月18日被本院取保候审。 宁夏回族自治区中宁县人民法院审理宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控原审被告人犯邵某一开设赌场罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、原审被告人王某一犯开设赌场罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、原审被告人党某一犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、原审被告人邵某二犯开设赌场罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、原审被告人张某一犯开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、原审被告人存某一犯开设赌场罪、非法拘禁罪、原审被告人马某一犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、原审被告人徐某一、赵某一犯非法拘禁罪、原审被告人马某二、李某一、王某二、毛某一、张某二犯开设赌场罪一案，于2019年12月20日作出（2019）宁0521刑初131号刑事判决，后分别于2019年12月26日、2020年6月1日作出（2019）宁0521刑初131号刑事裁定，对该判决错误部分予以补正。被告人邵某一、王某一等人对判决不服，提出上诉。本院2020年1月7日受理后，于同年1月9日通知宁夏回族自治区中卫市人民检察院阅卷，该院于同年2月9日阅卷完毕。2020年4月1日宁夏回族自治区中卫市人民检察院以本案需要补充侦查为由建议本院对本案延期审理，本院于2020年4月2日决定对本案延期审理。2020年4月28日宁夏回族自治区中卫市人民检察院建议本院对本案恢复法庭审理，本院于2020年4月29日决定对本案恢复法庭审理。后本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问各上诉人和各原审被告人，听取各辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定： （一）2015年冬天以来，被告人邵某一纠集被告人邵某二、张某一、存某一、王某一、马某二、李某一、王某二、毛某一、张某二及朱某一、吴某一（均另案处理）等人在中宁县瀛海水泥厂后山养殖场、新堡南山等地多次开设赌场、聚众赌博、大肆敛财，同时为了索要赌债，被告人邵某一纠集被告人邵某二、张某一、存某一、王某一和被告人党某一、马某一、徐某一、赵某一及马志有（另案处理）先后多次向欠债人员暴力讨债，非法限制他人人身自由，敲诈勒索他人财产，并纠集他人采取滋扰、纠缠等恐吓手段向欠债人员及其家属索要赌债，逐渐形成了以被告人邵某一为首要分子，被告人邵某二、张某一、存某一为重要成员，被告人王某一、党某一为组织成员的恶势力犯罪集团。该犯罪集团组织成员经常纠集在一起，共同或伙同他人实施开设赌场、非法拘禁、敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。该恶势力犯罪集团成员纠集他人，实施了以下犯罪活动： 1.开设赌场犯罪 （1）2015年冬天，被告人邵某一纠集被告人王某一、李某一、王某二等人多次在中宁县瀛海水泥厂后山养殖场等地开设“推对子”赌场。被告人邵某一组织、管理赌场，召集参赌人员并“放板”；被告人王某二“打水”；被告人王某一、李某一等人放哨。开设赌场期间，每天上赌场车辆有七、八辆，日均参赌人员十人以上。被告人邵某一等人抽头渔利。 （2）2016年冬天，被告人邵某一纠集被告人邵某二、李某一、毛某一、张某二等人多次在中宁县瀛海水泥厂后山养殖场等地开设“推对子”赌场。被告人邵某一组织、管理赌场，并与被告人邵某二“放板”；被告人毛某一、张某二“打水”；被告人李某一组织人员放哨、搭建帐篷及接电。开设赌场期间，每天上赌场车辆至少七、八辆，日均参赌人员十五、六人以上。被告人邵某一等人抽头渔利。 （3）2017年冬天，被告人邵某一、马某二纠集被告人邵某二、张某一、存某一、李某一、王某二、毛某一、张某二等人多次在中宁县新堡南山等地开设“推对子”赌场。被告人邵某一、马某二组织、管理赌场，参与抽头渔利金额分成；被告人邵某一、邵某二“放板”；被告人张某一协助被告人邵某一“放板”并维持赌场秩序；被告人王某二、毛某一、张某二“打水”；被告人存某一监督“打水”资金；被告人李某一组织人员放哨、搭建帐篷及接电。开设赌场期间，每天上赌场车辆至少七、八辆，日均参赌人员二十人以上。被告人邵某一、马某二等人抽头渔利。 （4）2017年冬天，被告人邵某一与朱某一纠集被告人邵某二、张某一、存某一及吴某一等人多次在中宁县新堡南山等地合伙开设“摇单双”赌场。被告人邵某一与朱某一组织、管理赌场，并与被告人邵某二“放板”；被告人张某一协助邵某一“放板”并维持赌场秩序；吴某一“打水”；被告人存某一监督“打水”资金。开设赌场期间，日均参赌人员二十人以上。被告人邵某一及朱某一等人抽头渔利。 开设赌场期间，被告人邵某一从中获利24万元、被告人邵某二从中获利0.8万元、被告人张某一从中获利0.45万元、被告人存某一从中获利0.1万元、被告人王某一从中获利0.4万元、被告人党某一从中获利0.1万元、被告人马某二从中获利3.8万元、被告人李某一从中获利0.95万元、被告人王某二从中获利1.18万元、被告人毛某一从中获利4.7万元、被告人张某二从中获利0.26万元。被告人徐某一因拉乘被告人邵某一上赌场，获利0.1万元。中宁县公安局依法扣押五菱牌小型客货车一辆、发电机一台、帐篷一套、凳子三十六个、对讲机三部、麻将牌一副。 原判认为，上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实： （1）中宁县公安局受案登记表、立案决定书，证明本案系中宁县公安局民警在工作中发现。 （2）中宁县公安局依法取得的参赌人员梁某一、叶某一、张某一、王某一、郑某一、蒋某一、郭某一、李某二、宋某一、张某三的证言，证明2015年冬天，其几人先后多次到邵某一位于瀛海水泥厂后山养殖场等地开设的赌场参赌，参赌时赌场有七八辆车，参赌人员十人以上。邵某一负责组织、管理赌场并“放板”，王某二负责“打水”，李某一等人放哨。 （3）中宁县公安局依法取得的参赌人员叶某一、白某一、胡某一、舒某一、蒋某一、李某二的证言，证明2016年冬天，其几人先后多次到邵某一位于瀛海水泥厂后山养殖场等地开设的赌场参赌，参赌时赌场有七八辆车，参赌人员十几、二十多人。邵某一负责组织、管理赌场并与邵某二“放板”，毛某一、张某二负责“打水”，李某一负责组织人员放哨。 （4）中宁县公安局依法取得的参赌人员沈某一、胡某一、石某一、季某一、黄某一、王某三、鲁某一、李某二的证言，证明2017年冬天，其几人先后多次到邵某一与马某二位于新堡南山等地开设的赌场参赌，参赌时赌场有七八辆车，参赌人员二十多人。邵某一、马某二负责组织赌场、邵某一管理赌场并与邵某二“放板”，张某一协助邵某一“放板”并维持秩序，王某二、毛某一、张某二负责“打水”，李某一负责组织人员放哨。 （5）中宁县公安局依法取得的参赌人员叶某一、李某二的证言，证明2017年冬天，其二人先后到过邵某一与朱某一位于新堡南山等地开设的赌场参赌。邵某一、朱某一负责组织、管理赌场，有三个人负责“打水”。 （6）中宁县公安局依法取得的同案犯朱某一的供述，证明2017年冬天，其与被告人邵某一合开“摇单双”的赌场的时间、地点、规模及组织人员分工。主要内容为：2017年冬天的时候，其和邵某一在新堡南山合开了“摇单双”的场子，前后有七八场，邵某一提前安排人将帐篷和放哨的人安排好，“打水”的是吴某一，是其叫上去的。邵某一带的五六个兄弟在赌场上“放板”、记账、看钱箱子、卖烟卖水，还有看场子的，看场子的就在周围转着不要有人闹事。平均每天赌资有五六万元，“打水”多则一二万元，少则有五千元。其见过李某一在赌场上放哨。 （7）中宁县公安局依法取得的被告人党某一的供述，证明2015年11月底，其在被告人邵某一开设的赌场参与赌博的事实及经过。主要内容为：2015年11月底，邵某一叫其到瀛海水泥厂附近猪场内邵某一的赌场上参与赌博，其总共去了六七次，领过两次工资共600元。其上赌场的时候每天参赌的人有十几人，赌资一二万元，“打水”有几千元。 （8）中宁县公安局依法取得的被告人邵某一的供述，证明其开设赌场的时间、具体地点、规模、组织人员分工情况。主要内容为：2015年冬，其在中宁县瀛海水泥厂后山一处养殖场开设用麻将“推对子”的赌场同时也“放板”，桌凳、接电是其负责弄的，赌场上人员的工资也是其发的。王某二负责“打水”，王某一、李某一放哨，其余放哨的人是其在中宁县劳务市场找的。赌场持续了七八天，每天二到三个小时，参赌人员七八人，日均“打水”五千到一万元。2016年冬天，其在中宁县汽车城南山、泉眼山、瀛海水泥厂后山养殖场等地开设用麻将“推对子”的赌场同时也“放板”、发放工资。张某二、毛某一负责“打水”。李某一组织人员放哨、搭帐篷、支桌凳、接电。其他放哨的人是李某一从劳务市场找的，其也不太清楚。赌场持续十天左右，参赌人员十人以上，日均“打水”七八千元。2017年冬天，因为上场子的人比较少，其就和马某二商量共同开设赌场，其和马某二各自找人，所得的利润两个人平分。后其两人在中宁县汽车城南山开设用麻将“推对子”的赌场。邵某二负责“放板”。张某一开车、卖烟、“放板”并数钱。邵某二与张某一还转着看场子。王某二、毛某一负责“打水”。李某一组织人员放哨、搭帐篷、支桌凳、接电。其他放哨的人是李某一从劳务市场找的。存某一是邵某二的司机。赌场持续时间十几天左右，每天两三小时，参赌人员十人以上，日均“打水”八千到一万元。同样还是2017年冬天，朱某一找到其合开赌场，其两人就在中宁县汽车城南山等地开设“摇单双”的赌场。其与朱某一、邵某二等人在赌场上“放板”。“打水”、放哨、搭帐篷、支桌凳、接电的人都是朱某一找的。赌场持续二十天左右，每天二小时左右，参赌人员十七、八人以上，日均“打水”三万元。 （9）中宁县公安局依法取得的被告人王某一的供述，证明其在被告人邵某一所开设的赌场内参与放哨的事实及经过。主要内容为：2015年冬天其在邵某一的赌场上放哨。邵某一是赌场的组织者，负责“放板”、发工资，金成（李某一）组织人员搭建帐篷和放哨，王某二“打水”。赌场上每天有七八辆车，参赌人员二十人以上，其每天工资二三百元，共挣了四千元左右。 （10）中宁县公安局依法取得的被告人王某二的供述，证明其在被告人邵某一开设的赌场内“打水”的事实及经过。主要内容为：2015年冬天，邵某一在瀛海水泥厂的山上开设赌场，其负责“打水”，金成（李某一）放哨。日均参赌人员十人以上，赌资三万左右。2017年冬天，邵某一和萨利（马某二）在新堡南山合开赌场。其和毛某一、张某二轮流在场子上“打水”。邵某一、邵某二负责“放板”，存某一、有才（张某一）一直跟着邵某一和邵某二，有才卖烟，并与存某一负责看钱箱子。他们三人还看场子，维持赌场运行秩序。李某一负责组织人员放哨。日均参赌人员十二、三人。 （11）中宁县公安局依法取得的被告人张某二的供述，证明其参与被告人邵某一开设赌场的时间、地点及经过。主要内容为：其是2015年开始上邵某一的赌场的，2015年冬天其在邵某一的赌场上参赌，每天参赌人员至少二十五人，赌资至少三万元，王某二“打水”，至少“打水”二万元。邵某一主要在瀛海水泥厂附近养殖场、泉眼山、宁兴工业园、轿子山林场等地开设赌场。赌场每天有八九辆车，人员有二十人左右。其主要是拉人上去捧场。毛某一“打水”的时候，其帮忙拾过两次钱。毛某一和王某二“打水”时有时够不到钱，其就把钱拾起来给他们两个。其往赌场叫人邵某一给其开二百到五百的工资，赌场有专门的人放哨，有个叫有才（张某一）的人负责记账。 （12）中宁县公安局依法取得的被告人李某一的供述，证明其参与被告人邵某一开设赌场的时间、地点及经过。主要内容为：其的小名叫“金成”。2015年其在邵某一开设的赌场上放了两次哨。2016年11月份的一天，邵某一来劳务市场找到其让其把桌子、凳子拉上走赌场，再找上三个放哨的人，其就找了其他三个人一起放哨，前后放了十几天。之后其就一直负责联系其他放哨的人，搭建帐篷、生火取暖、接电、拉桌椅板凳、赌场结束后拉东西回去。邵某一在瀛海水泥厂后面养殖场、轿子山公墓、森林公园等地开的“推对子”的赌场。参赌人员十几、二十人，每次持续两个多小时。其知道一个叫宝才的人“打水”。其他人员不知道。2017年11月份开始，邵某一又在泉眼山附近、赛马水泥厂附近、轿子山公墓、森林公园附近开设“推对子”赌场。其继续负责联系放哨的人、搭建帐篷、接电。赌场持续了八九天，参赌人员十七、八人以上。其只知道一个叫宝才的人“打水”。 （13）中宁县公安局依法取得的被告人毛某一的供述，证明其参与被告人邵某一开设赌场的时间、地点及经过。主要内容为：2016年邵某一在瀛海水泥厂后山养殖场、轿子山林场附近开设“推队子”的赌场，其和张某二在赌场上“打水”，前后一共十四天。赌场上每天赌资在三、四万元，平均每天“打水”一万五千元，总共“打水”大约在二十五万元左右。赌场上有七八辆车，参赌人员有二十几个。邵某一在场子上“放板”，李某一在放哨。2017年其在邵某一和马某二合开的赌场上“打水”，平均一天“打水”一万元左右。邵某一和马某二在中宁走同心的老路附近的山里开赌场，其在赌场上打水，每天上赌场的车辆有十几辆，二十多人。李某一负责搭帐篷、接电。邵某二和有才一直跟着邵某一，是邵某一的小弟，负责看管场子，维持赌场的秩序和运行。 （14）中宁县公安局依法取得被告人邵某二的供述，证明其参与被告人邵某一开设赌场的时间、地点及经过。主要内容为：2016年11月份到2017年1月份期间，邵某一在中宁县瀛海水泥厂后山养殖场、中宁县新堡南山等地开设“推对子”赌场，其跟着邵某一上了2个月的赌场，其在邵某一的赌场上“放板”。毛某一和张某二“打水”，李某一是哨头，组织人员放哨。每天参赌人员在十二三人以上，赌资在七八万元以上，“打水”至少四万元以上。2017年冬天，邵某一和马某二在中宁县新堡南山、瀛海水泥厂后山的养殖场合开“推对子”赌场，至少二十天以上。王某二和张某二“打水”，李某一放哨，是哨头。每天参赌人员至少有十二、三人以上，赌资七、八万元以上，“打水”至少三万元以上。存某一每天开车拉着其上赌场，在赌场上挣工资，当时马某二让存某一盯着钱箱子，防止有人偷钱。其在赌场上“放板”，张某一是邵某一的小弟，在赌场上替邵某一数钱、“放板”、看管场子、卖烟，徐某一开着自己的车拉着邵某一上赌场，马某一在赌场上耍钱。2017年冬天，邵某一和朱某一在中宁县新堡南山、泉眼山泵站附近合开“摇单双”赌场，开了至少二十天，每天参赌的人员至少有十五人，赌资至少十六、七万元，“打水”至少三万元。其在赌场上“放板”，吴某一和张某二“打水”，放哨的人其不认识，存某一每天开车拉其上赌场并经邵某一指使盯着钱箱子，邵某一额外给存某一200元工资。徐某一开车拉着邵某一上赌场，每天挣200元工资。张某一是邵某一的小弟，在赌场上替邵某一数钱、“放板”、看管场子、卖烟。 （15）中宁县公安局依法取得的被告人张某一的供述，证明其参与被告人邵某一开设赌场的时间、地点及经过。主要内容为：2017年冬天，邵某一和马某二在新堡南山合开“推对子”赌场，其和邵某二、存某一等人每天都跟着邵某一上赌场，各司其职，赌场开了十二、三天，参赌人员有十七、八人，赌资三四万元，“打水”至少一万元。邵某一和马某二维持赌场的运行和秩序，邵某一“放板”，马某二往赌场叫人。其在赌场上卖烟、替邵某一“放板”，卖烟挣的钱都交给了邵某一和马某二，张某二和毛毛（毛某一）“打水”，邵某二“放板”，存某一开车拉着邵某二上赌场、看场子。金成（李某一）负责放哨，徐某一拉着邵某一上赌场。2017年冬天，邵某一和马某二合开赌场之后，邵某一和朱某一又在新堡南山合开了“摇单双”赌场，其跟着邵某一上了三天场子，每天参赌人员有二十人，赌资三四万元，“打水”至少一万元。邵某一和朱某一维持赌场的运行和秩序，往上叫人，还“放板”，其在赌场上卖烟，每天能挣200元，起起（吴某一）负责“打水”，邵某二“放板”，存某一拉着邵某二上场子、看场子。 （16）中宁县公安局依法取得的被告人存某一的供述，证明其参与被告人邵某一开设赌场的时间、地点及经过。主要内容为：2017年冬天，邵某一和马某二在中宁县新堡南山合开“推对子”赌场，其和邵某二、张某一等人每天跟着邵某一上赌场。邵某一负责赌场的正常运行秩序、“放板”。王某二负责“打水”。金成负责放哨。张某一替邵某一“放板”、看管赌场、卖烟。其是邵某二的司机，拉着邵某二上赌场，邵某二“放板”、看管赌场，徐某一是邵某一的司机。后邵某一和朱某一又在中宁县新堡南山合开的赌场，赌场持续了十天左右，每天的参赌人员在二十人以上，赌资十万元以上，“打水”至少五、六万元。其去了一个星期左右。在赌场上，邵某一和朱某一是场主，负责“放板”及赌场的正常运行和秩序。吴某一负责“打水”。金成负责放哨。其开车拉着邵某二上赌场，邵某一还让其盯着钱箱子。邵某二“放板”、看管赌场。张某一替邵某一“放板”、看管赌场、卖烟。徐某一每天拉着邵某一上场子。 （17）中宁县公安局依法取得的被告人马某二在中宁县看守所的供述，证明其与邵某一合开赌场的时间、地点及经过。主要内容为：2017年11月份，其和邵某一在中宁县新堡南山、瀛海水泥厂后山养猪场合开赌场至少十天以上，每天参赌人员在十六、七人以上，赌资三、四万元以上，“打水”二万元以上。每天“打水”的钱其和邵某一都会清点，除了发工资、车费外，剩余的钱其两人平分，十几天下来总共分了3、4万元左右。邵某一和邵某二“放板”。王某二和毛某一分别“打水”。李某一组织人员放哨。张某一卖烟。 （18）中宁县公安局依法取得被告人马某一的供述。证明被告人邵某一等人开设赌场的时间、地点、规模及人员分工情况。主要内容为：2017年冬天，其每天跟着邵某一上赌场赌钱，赌场每天的参赌人员有十几人。宝才负责“打水”。邵某二“放板”、看场子。张某一替邵某一数钱、“放板”、看场子、卖烟。存某一每天拉着邵某二上场子、看场子，还盯着钱箱子。同年冬天，其还跟着邵某一到他和朱某一在新堡南山合开的“摇单双”赌场参赌。邵某一和朱某一组织赌场运行和秩序。“放板”的有朱某一、邵某一、邵某二等人。张某一卖烟、帮邵某一数钱、“放板”。存某一开车拉着邵某二上赌场，盯着“打水”的人，“打水”和放哨的人是朱某一找的。该赌场开了二十天左右，每天参赌人员至少二十人，赌资至少二十万元，“打水”至少五万元。 （19）中宁县公安局依法取得被告人徐某一的供述，证明2017年冬天，被告人邵某一开设赌场的时间、地点、规模及人员分工情况。主要内容为：2017年冬天，其给邵某一充当司机，拉着邵某一到中宁县新堡南山赌场，邵某二、张某一、马某一、存某一几乎每天都跟着邵某一上赌场。邵某二在赌场上“放板”，负责看场子。张某一看场子、卖烟，还替邵某一数钱、“放板”。存某一每天拉着邵某二上赌场、看场子，平时负责发个矿泉水。马某一在赌场上“耍钱”。 （20）中宁县公安局辨认笔录及照片，证明经被告人邵某一、张某一、王某一、王某二、毛某一、李某一及参赌人员郑某一辨认，瀛海水泥厂后山养殖场、新堡南山、泉眼山泵站等地就是2015年冬至2017年冬邵某一单独或伙同他人开设赌场的地点；经同案犯朱某一辨认，新堡南山附近等地是其与邵某一合伙开设赌场的地点；经被告人马某二辨认，瀛海水泥厂后山养殖场、新堡南山等地是其与邵某一合伙开设赌场的地点，李某一是搭建帐篷、组织人员放哨的人，王某二是“打水”的人；经被告人存某一、王某二、毛某一与同案犯朱某一及参赌人员黄某一辨认，张某一在赌场上协助邵某一“放板”、记账、卖烟；经被告人存某一、同案犯朱某一及参赌人员黄某一辨认，被告人邵某二在赌场上“放板”；经被告人存某一、马某二、马某一及参赌人员黄某一、石某一、季某一、王某三、王某一、叶某一、张某三等人辨认，王某二在赌场上“打水”；经被告人存某一辨认，马某二与邵某一合开过赌场；经被告人存某一、王某二、毛某一、马某二及参赌人员王某一、叶某一、蒋某一等人辨认，李某一在赌场上负责安排人员放哨；经被告人王某二、毛某一、邵某一、参赌人员白某一辨认，张某二在赌场上负责“打水”；经同案犯朱某一辨认，存某一在赌场上给邵某一看场子、记账。 原判认为，上述证据，经一审当庭质证，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明效力，予以确认。 2.非法拘禁犯罪、敲诈勒索犯罪 （1）2015年冬天的一天，被告人邵某一在其开设的赌场上向被害人郑某一索要赌债，被害人郑某一表示无力偿还。当天18时许赌场结束后，被告人邵某一、王某一等人将被害人郑某一带到中宁县凯特宾馆一房间内索要赌债。被告人邵某一对被害人郑某一拳打脚踢，指使被告人王某一、党某一等人看守被害人郑某一防止其逃跑。第二天7时许，被告人邵某一来到该房间让被告人王某一、党某一等人押着被害人郑某一办理网贷偿还赌债未果后，又将被害人郑某一带回宾馆房间内。期间，被告人邵某一威胁被害人郑某一还钱，并安排被告人王某一看守被害人郑某一。第三天10时许，被告人邵某一告知被告人王某一、党某一因被害人郑某一所欠赌债太少，将其带到银川继续赌博，待被害人郑某一欠更多赌债后用其房产抵账。随后三人将被害人郑某一带到贺兰县一赌场，提供十万余元赌资逼被害人郑某一赌博，在被害人郑某一全部输完后，被告人邵某一、王某一、党某一将被害人郑某一带至银川市兴庆区鼓楼附近格林豪泰宾馆一房间内逼要赌债。第四天10时许，被告人邵某一指使被告人党某一将被害人郑某一带回中宁，以归还欠款为由，从被害人郑某一的父亲郑某二处索要二万元偿还赌债，后又将被害人郑某一带回银川，继续看守。第五天10时许，被告人邵某一、王某一、党某一将被害人郑某一带回中宁，逼迫被害人郑某一用其滨河新城的房屋顶抵赌债，被害人郑某一被迫答应，双方通过中宁东义房屋中介公司签订了房屋买卖居间合同。被告人邵某一在小区物业公司交纳一万六千余元的物业费、地下室费后，拿走房屋钥匙及交费的相关票据。当天17时许，被害人郑某一才被被告人邵某一放回家中。之后被告人邵某一更换了房屋门锁，并进行了水电改造，实际控制占有了该房屋。直至2018年10月份，被害人郑某一报警后，被告人邵某一才将该房屋返还被害人郑某一。经宁夏中谦价格评估有限公司评估，涉案房屋价值人民币27.271545万元。 原判认为，上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实： （1）中宁县公安局受案登记表、立案决定书，证明本案由被害人郑某一于2018年10月31日报案至中宁县公安局。 （2）中宁县公安局依法取得被害人郑某一的陈述，证明其被被告人邵某一等人非法拘禁并敲诈勒索的时间、地点及经过。主要内容为：2015年冬天的一天，其在赛马水泥厂附近的养猪场邵某一开设的赌场上参与赌博，因无钱偿还邵某一的赌债，被邵某一、王某一等人带到中宁新堡凯特宾馆一房间内，邵某一殴打并逼其偿还赌债后，让党某一、王某一等人看守其至第二天早晨，邵某一让叶某一、王某一带着其办理贷款未果后又将其带回到凯特宾馆，并由王某一一直看守到第三天早上。邵某一与王某一胁迫其一起到了银川市贺兰县一农村人家里参与赌博，在赌博过程中赢了钱都被邵某一拿走，输了就记在其名下，当天输了九万余元钱。之后邵某一、党某一、王某一又将其控制在银川鼓楼附近格林豪泰宾馆内继续逼迫其偿还赌债。第四天早上，邵某一让党某一带其一起回中宁通过一家投资公司骗取其父亲的两万元现金后，又将其带至贺兰县一农村家里继续逼迫其参与赌博。散场后，邵某一、王某一、党某一又将其控制在银川九龙洗浴城，至第五天早晨，邵某一、王某一、党某一又将其带回到中宁一宾馆内，逼迫其用其名下的房屋抵债，其签订了房屋买卖居间合同后，才让其离开。 （3）中宁县公安局依法取得的证人韩某一、郭某一的证言，证明因被害人郑某一欠被告人邵某一的赌债，被告人邵某一将被害人郑某一拉至凯特宾馆。第三天，其二人去宾馆看被害人郑某一时，发现被害人郑某一鼻青脸肿的。 （4）中宁县公安局依法取得的证人王某一的证言，证明2015年冬天的一天，被告人邵某一、王某一及另一个不认识的小伙子将被害人郑某一控制后，带至凯特宾馆索要赌债的事实。 （5）中宁县公安局依法取得证人周某一、郑某二、郭某二的证言，证明被告人邵某一敲诈勒索被害人郑某一的事实及经过。主要内容为：周某一系郑某一的妻子，郑某二、郭某二是郑某一的父母。郑某一在中宁县滨河新城的房子被邵某一硬逼着顶了赌债，当时还签了合同，邵某一交了物业费和地下室费，把房子的门锁都换了，并组织工人改装水电暖，该房屋一直由邵某一占有，其几人都没有进去过房屋，不敢进去，也不敢招惹他们。一直到去年10月份郑某一到公安局报案，邵某一知道警察调查他呢，也是扫黑除恶时期，邵某一就主动找郑某一私了的，承诺免去郑某一欠他的一切债务，后他将房屋钥匙、一些房屋费用的收据都还给了郑某一。 （6）房屋买卖居间合同，证明2016年2月2日，被告人邵某一通过与被害人郑某一签订房屋买卖居间合同，取得了被害人郑某一位于中宁县滨河新城小区21-2-401室的房屋。 （7）中宁县公安局依法调取的中宁县商品房买卖合同、收据，证明被害人郑某一于2013年11月29日以247061元的价格购买了位于中宁县滨河新城小区21-2-401室房屋及该房屋2016年2月份物业费、地下室费用缴纳的情况。 （8）中宁县公安局依法取得的被告人邵某一的供述，证明其伙同他人非法拘禁被害人郑某一，索要赌债的事实及经过。主要内容为：2015年冬天，郑某一欠了其16万元赌债，其在中宁县凯特宾馆向郑某一索要赌债无果后，与党某一、王某一三人拉着郑某一去了银川，党某一、王某一又押着郑某一回中宁找郑某一的父亲要钱。后其与郑某一签订了房屋买卖合同，郑某一将房屋的钥匙、电卡及缴费的收据全部给了其，其交了地下室费、物业费，还换了门锁，改了水电，现在房子属于郑某一的。 （9）中宁县公安局依法取得的被告人党某一的供述，证明其与被告人邵某一等人非法拘禁被害人郑某一，索要赌债的事实及经过。主要内容为：2015年冬天，郑某一在邵某一的赌场上欠了邵某一的赌债，赌场结束后邵某一安排王某一等人将郑某一押回中宁县凯特宾馆向郑某一索要赌债，并限制郑某一的人身自由逼迫郑某一偿还赌债。后其和邵某一、王某一等人将郑某一带至银川贺兰的一家赌场赌博。期间其和郑某一回中宁并通过一家小额贷款公司从郑某一父亲手里拿了2万元钱，后继续拉郑某一回银川赌博。拉郑某一去银川赌博的原因是邵某一说过让郑某一输多了钱好用房子顶账。第五天，其开车拉上邵某一、王某一、郑某一回到新南街的宾馆，逼郑某一用名下房屋抵债，当天下午17时许，邵某一才让郑某一离开。 （10）中宁县公安局辨认笔录及照片，证明经被告人邵某一、王某一及被害人郑某一辨认，中宁县新堡镇凯特酒店就是邵某一等人为索要赌债，非法拘禁郑某一的地方；经被害人郑某一辨认，被告人邵某一、王某一、党某一就是将其非法拘禁的人；经王某一辨认，被告人王某一就是为索要赌债看管郑某一的人；经郑某二辨认，被告人党某一就是和郑某一一起到其家并共同到小额贷款公司还钱的人。 （11）中宁县公安局现场勘验、检查笔录、现场方位示意图、平面示意图及照片，证明侦查人员对郑某一位于滨河新城21-2-401号房屋进行勘查、检验情况。 （12）宁夏中谦价格评估有限公司价格评估报告书及中宁县公安局鉴定意见通知书，证明经评估，涉案房产价值人民币27.271545万元。该鉴定意见已告知被告人邵某一、王某一、党某一及被害人家属。 原判认为，上述证据，经一审当庭质证，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明效力，予以确认。 （2）被告人邵某一得知被害人郑某一滨河新城的房屋无法办理房屋产权证书，又多次向被害人郑某一索要赌债。2017年2月18日上午，白某一到中宁县石空镇高山寺村被害人郑某一家里索要债务，并将被害人郑某一在家的消息告知被告人邵某一。12时许，被告人邵某一指使被告人邵某二及白某一等人将被害人郑某一带至中宁黄河大桥东侧南滨河公路附近一树林内，被告人邵某一、邵某二等人辱骂、殴打被害人郑某一，逼迫偿还赌债。后被告人邵某一、邵某二等人将被害人郑某一带到中宁县天仁主题酒店一房间内继续逼迫被害人郑某一偿还赌债，并对被害人郑某一拳打脚踢。被告人邵某一又找来一律师（身份不详）指导被害人郑某一向其出具了一张十六万元的收条。18时许，被告人邵某一、邵某二见被害人郑某一暂无法偿还赌债，在白某一的担保下，才同意被害人郑某一和白某一一起离开宾馆。 原判认为，上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实： （1）中宁县公安局依法取得的被害人郑某一的陈述，证明被告人邵某一、邵某二等人将其非法拘禁以索要赌债的时间、地点及经过。主要内容为：2017年2月份的一天，白某一和邵某二等人到其家中向其索要赌债，其跟着邵某二等人到莫咀附近的一处树林里，邵某一和邵某二对其实施了殴打，并逼迫其偿还赌债。后其被邵某一、邵某二等人带到天仁主题酒店，在酒店，邵某一等人继续对其殴打，经白某一劝阻，邵某一停止殴打。邵某一打电话叫了一个女律师看着其给邵某一打了一张十六万元的收条，后在白某一的担保下其才离开酒店。 （2）中宁县公安局依法取得的证人白某一的证言及其提供的照片，证明被告人邵某一、邵某二为索要赌债非法拘禁郑某一并对郑某一实施殴打的事实经过。主要内容为：2017年2月份，郑某一给其打电话说他欠邵某一的赌债，邵某一把他的购房手续都拿走了。因为郑某一也欠其的钱，其欠邵某一的赌债，其就想着把债权转移给邵某一。后其把这个想法告诉邵某一后，邵某一同意了但是前提是让其找到郑某一。2月18日中午12时左右，其来到郑某一家里向郑某一索要债务未果，就打电话将郑某一在家的消息告诉邵某一，邵某一让其联系邵某二。其联系邵某二后，邵某二就领着两个小伙子到郑某一家，其几人就一起到南滨河旁边的树林子里，邵某一朝郑某一脸上扇了几巴掌，朝身上捣了几拳。邵某二和其带的一个小伙子也动手打了。当时其就开车走了，下午2点多的时候，邵某一打电话叫其到天仁主题酒店，到场后邵某一又对郑某一进行了殴打，并打电话叫来一个律师指导郑某一写了一个收条。这时又进来了个年龄比较大的男子，说让郑某一拿房子抵顶债务。郑某一让其帮他担保，其同意担保后邵某一让郑某一离开，当时是晚上6点多。 （3）中宁县公安局依法取得的证人舒某一的证言，证明2017年的一天下午6、7点，被告人邵某一等人在中宁天仁主题酒店向被害人郑某一索要赌债。 （4）中宁县公安局出具接受证据清单、承诺书，证明被告人邵某一与被害人郑某一之间曾存在债务关系，该承诺书系证人郑某二提供。 （5）中宁县公安局依法取得的被告人邵某一的供述，证明其为索要赌债而非法拘禁被害人郑某一的时间、地点及经过。主要内容为：2017年2月份一天中午，其接到白某一电话说郑某一在家，其让白某一联系邵某二，邵某二将郑某一带到其位于莫咀村种树的田里，其打骂郑某一让还钱，并让邵某二开车将郑某一押到天仁主题酒店，在酒店房间里继续逼迫郑某一还钱，其找了一名女律师看着让郑某一打了一个16万元收条。后白某一给郑某一担保还钱，其就让白某一和郑某一一起离开了。其和邵某二都对郑某一实施了殴打。 （6）中宁县公安局依法取得的被告人邵某二的供述，证明其与被告人邵某一非法拘禁被害人郑某一的时间、地点及经过。主要内容为：2017年2月份的一天中午，白某一给其打电话说邵某一让其二人一起找郑某一，其和白某一到郑某一家里将郑某一带到邵某一家的树林里，邵某一打骂郑某一逼着还钱，并将郑某一押到天仁主题酒店房间里继续逼着还钱。随后邵某一打电话叫来一个女律师，看着郑某一将收条打好。后经过白某一担保，18时许，邵某一才让郑某一离开。期间，其与邵某一等人都打了郑某一。 （7）中宁县公安局辨认笔录及照片，证明经郑某一、邵某一辨认，中宁县天仁主题酒店就是非法拘禁郑某一的地点；经邵某一辨认，南滨河南边的一处树林子就是其向郑某一逼要赌债并殴打郑某一的地方；经被害人郑某一辨认，邵某二就是为索要赌债将其拘禁在天仁酒店并殴打其的人。 原判认为，上述证据，经一审当庭质证，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明效力予以确认。 （3）2017年，被告人邵某一、邵某二在赌场上多次“放板”给被害人季某一、石某一、王某三、黄某一供其赌博。2017年11月份的一天凌晨3时许，因向上述被害人索要赌债未果，被告人邵某一纠集被告人邵某二、徐某一等人到中宁县商城石某一租住屋找到被害人季某一、石某一，将二人带至中宁县沃尔德酒店一房间内，被告人邵某一殴打被害人季某一，逼迫二人偿还赌债，并让被害人石某一、季某一将被害人王某三、黄某一骗回中宁。当天18时许，被害人王某三、黄某一来到被害人石某一租住屋后，被在此等候的被告人邵某二、徐某一、张某一、存某一等人抓住，并被殴打后带至沃尔德酒店。被告人邵某一、邵某二、张某一、存某一、徐某一、马某一等人对被害人王某三和黄某一拳打脚踢，被告人邵某一还抽出裤带抽打被害人王某三和黄某一。被害人王某三无法忍受疼痛，提出用其家的鸡场抵顶赌债，被告人邵某一等人押着被害人王某三去看了鸡场规模后，又指使被告人张某一、存某一、马某一押着被害人王某三回家取来鸡场登记证书、营业执照等手续，被告人邵某一看过手续后不同意抵顶，继续逼着被害人王某三、黄某一偿还赌债。第二天0时许，被告人邵某一安排被告人徐某一等人留在酒店看守被害人季某一、石某一，指使被告人邵某二、张某一、存某一、马某一等人将被害人王某三和黄某一带到中宁天仁主题酒店一房间，继续逼迫二人偿还赌债。4时许，被告人邵某一误认为被告人马某一在微信朋友圈泄露了被害人王某三、黄某一被拘禁的地点，便打骂被告人马某一，被告人马某一生气后离开。为确保安全，被告人邵某一、邵某二、张某一等人又将二被害人转至中宁县职业高中旁边的商务培训中心宾馆一房间内看守逼要赌债。10时许，被害人季某一、石某一经被告人邵某一同意后离开沃尔德酒店。期间，被害人石某一偿还被告人邵某一两万元赌债。被告人邵某二、张某一等人带被害人王某三、黄某一办理网贷偿还赌债未果后，将二人带回宾馆由被告人张某一看守。23时许，二人趁被告人张某一熟睡之际逃离宾馆。 原判认为，上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实： （1）中宁县公安局受案登记表、立案决定书，证明该案由被害人王某三于2018年11月20日报案至中宁县公安局。 （2）中宁县公安局依法取得的被害人季某一、石某一、王某三、黄某一的陈述，证明2017年11月份的一天，被告人邵某一、邵某二、张某一、存某一、马某一等人为索要赌债，将其四人非法拘禁，并实施殴打。期间，石某一偿还邵某一两万元赌债，王某三提出用其鸡场顶账。石某一、季某一被拘禁至第二天上午十时放出，王某三、黄某一第二天晚上23时许，趁张某一熟睡之际逃离宾馆。 （3）中宁县公安局依法取得被告人邵某一的供述，证明其为索要赌债非法拘禁并殴打石某一、季某一、黄某一、王某三的事实及经过。主要内容为：2017年冬天的一天晚上九时许，其领着邵某二、张某一、马某一、存某一、徐某一等人在中宁县商场巷子里找到季某一，让季某一联系石某一，后把他们拉到中宁县沃尔德宾馆，到宾馆以后，其打了季某一两拳，让石某一做俯卧撑。又让石某一联系黄某一、王某三到他的租住房，次日凌晨一点多，邵某二、张某一、存某一及马某一等人押着石某一、季某一去找黄某一和王某三，并将四人带到宾馆。其与邵某二、马某一、张某一等人殴打了黄某一和王某三，其还用皮带抽了黄某一。凌晨四点多，石某一想办法凑了几千元钱。早上十点多，其就让石某一和季某一走了。后来其又让邵某二、张某一、马某一、存某一押着黄某一、王某三去天仁酒店，后来又让邵某二、张某一开车拉王某三和黄某一去了职高旁边的宾馆。期间，王某三提出用鸡场抵顶债务，因只有营业执照没有办成。晚上九时许，其给张某一打电话得知黄某一和王某三跑了。 （4）中宁县公安局依法取得被告人张某一的供述，证明其与被告人邵某一等人为索要赌债将被害人黄某一、王某三、石某一、季某一拘禁并殴打的事实及经过。主要内容为：2017年11月份的一天18时许，其被邵某一叫到沃尔德宾馆，邵某一叫其带上石某一和季某一去找黄某一和王某三。存某一开车拉着其、邵某二、石某一、季某一，在石某一租住房附近，堵住了王某三和黄某一，其打了王某三，并将二人带到宾馆。其与邵某一、邵某二、存某一、徐某一、马某一等人打了王某三和黄某一，黄某一被打出了血。期间王某三提出用鸡场抵顶债务，邵某一、徐某一就带着王某三去看鸡场。看完回来，邵某一让其和邵某二、存某一来到中宁县商城王某三家里拿鸡场手续。拿到后邵某一说不能抵债，让王某三继续找钱。第二天凌晨，邵某二接了一个电话，其几人就把王某三和黄某一转到天仁酒店。凌晨4时，因为存某一发了一个朋友圈，暴露了其几人的地点，邵某二、存某一等人就押着黄某一和王某三离开了，其和徐某一继续在天仁酒店睡觉。早上，邵某二让其到职高旁边的接待中心，其到了以后邵某二说带着黄某一和王某三去办网贷，因为征信问题没有办上。当天下午5点又回到接待中心，邵某一领着邵某二、存某一去上赌场了，邵某一命令其一个人看着黄某一和王某三，晚上十一点左右，其醒来发现他们两个不在了，其就打电话给邵某一说了这事。 （5）中宁县公安局依法取得被告人马某一的供述，证明其与被告人邵某一、邵某二等人为索要赌债将黄某一、王某三、石某一、季某一拘禁并殴打的事实及经过。主要内容为：2017年11月份的一天15时许，其被邵某一叫到沃尔德宾馆，进去的时候季某一眼肿着，过了半个小时石某一也进来了，他们两个都是昨天晚上就被抓的。其因有事就回去了。19时，其拉着马志有到宾馆没有找到邵某一，其就给邵某一打了电话。过了十几分钟，邵某一等人将石某一、季某一、王某三、黄某一带到宾馆，其与邵某一、邵某二、存某一、徐某一、张某一等人打了王某三和黄某一，黄某一被打出了血。邵某一还用打火机吓唬黄某一，说不还钱就烧手指。期间王某三提出用鸡场抵顶债务，邵某一、邵某二、张某一等人就带着王某三去看鸡场、拿鸡场手续。其与存某一、马志有等人就看着剩下的三个人。凌晨0时许，其就回家了。第二天晚上九点多，邵某一让其去天仁酒店，当时邵某一、邵某二、张某一、存某一、徐某一在看着黄某一和王某三。晚上十点多，邵某一领着邵某二、张某一、徐某一去了赌场，让其还有存某一等人看着黄某一和王某三。第二天凌晨一点多的时候，邵某一带上赌场的人回来，说其暴露了拘禁黄某一和王某三的地点，打了其一巴掌。其觉得被冤枉了就回家了。 （6）中宁县公安局依法取得被告人徐某一的供述，证明其与被告人邵某一、邵某二等人为索要赌债将黄某一、王某三、石某一、季某一拘禁并殴打的事实及经过。主要内容为：拘禁四人的时间是2017年11月份的一天，地点分别是沃尔德酒店、天仁主题酒店、职高旁边的接待中心。其中，石某一是邵某一叫其拉着邵某二、张某一带回来的。黄某一、王某三是其与张某一、徐某一、存某一、邵某二带回来的。其参与拘禁石某一、季某一二十个小时左右。邵某一、存某一、张某一、马某一押着黄某一和王某三到天仁宾馆，其和马某一的朋友在沃尔德酒店看了石某一、季某一一个小时左右就去了天仁酒店，凌晨两点多其就走了。其几人都是邵某一的小弟，发号施令的人是邵某一。 （7）中宁县公安局依法取得被告人邵某二的供述，证明其与被告人邵某一、张某一等人为索要赌债将黄某一、王某三、石某一、季某一拘禁并殴打的事实及经过。主要内容为：2017年冬的一天凌晨三点，在中宁商城附近，其与徐某一等人找到石某一、季某一，并将他们两个带到沃尔德酒店逼要赌债，期间石某一通过他姐姐找了2万元。当天下午6时左右，黄某一、王某三又被骗回中宁被其几人抓住后，存某一殴打了黄某一，后将他们两个又带回酒店，在场的人都殴打了黄某一和王某三，王某三受不住殴打提出来用鸡场抵债。后来有人去看了鸡场、张某一去王某三家拿了鸡场手续。拿回来后，邵某一说不能用来抵债。第二天凌晨0时许，邵某一听说有人已经知道黄某一、王某三被其几人拘禁的事了，让其几人换地方，其与存某一等人将黄某一、王某三拉到天仁主题酒店。凌晨4时许，邵某一来到宾馆骂了马某一说他暴露了拘禁的地点，随后又将黄某一、王某三转到了职高旁边的接待中心，因为天仁酒店是其开的房所以其就没有跟着过去。第二天中午，邵某一给其打电话让其拉上黄某一、王某三去办贷款，没有办成，其和存某一就走了，张某一、徐某一拉上他们回了宾馆。第二天晚上十一时许，其听邵某一说张某一一个人没看住黄某一、王某三，让他们偷跑了。 （8）中宁县公安局依法取得被告人存某一的供述，证明其与被告人邵某一、邵某二、张某一等人为索要赌债将被害人黄某一、王某三、石某一、季某一拘禁并殴打的事实经过。主要内容为：2017年11月份的一天晚上7时许，邵某二给其打电话叫其去沃尔德宾馆，进去的时候邵某一、邵某二、徐某一、张某一、石某一、季某一在屋里，季某一的眼睛肿着。然后邵某一又指使其和邵某二、张某一、徐某一开车押着季某一和石某一去抓黄某一和王某三，抓到后，其用棒球棒打了黄某一的腿，张某一用拳头打了黄某一和王某三。到了宾馆，邵某一、邵某二、张某一先是单独殴打，后又与马某一等人一起殴打他们两人。期间王某三提出用鸡场抵顶债务，邵某一去看鸡场，并让张某一押王某三到王某三家里拿了鸡场手续。第二天凌晨0时，其与邵某二、张某一押着两个人去了天仁主题酒店。凌晨4时许，因为其发朋友圈暴露了位置，其就离开了。其参与拘禁石某一、季某一五个小时，拘禁黄某一、王某三九个小时。 （9）中宁县公安局辨认笔录及照片，证明经被害人王某三辨认，被告人张某一、邵某二、马某一、存某一就是为索要赌债将其非法拘禁并殴打其的人；经被害人黄某一辨认，被告人张某一、邵某二、马某一、存某一就是为索要赌债将其非法拘禁并殴打其的人；经被害人石某一辨认，被告人张某一、存某一、邵某二就是为索要赌债将其非法拘禁并殴打其的人；经被害人季某一辨认，被告人邵某二、张某一、存某一、马某一就是为索要赌债将其非法拘禁并殴打其的人；经被告人邵某一、张某一、马某一辨认，沃尔德酒店、天仁主题酒店、职业高中旁边的商务培训中心宾馆就是非法拘禁石某一、季某一、黄某一、王某三的地点；经被告人邵某一、马某一、存某一、邵某二辨认，马志有参与了该起非法拘禁并殴打的事实；经被告人存某一辨认，邵某二、张某一、马某一参与了该起非法拘禁并殴打的事实。 原判认为，上述证据，经一审当庭质证，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明效力，予以确认。 （4）2017年11月份的一天17时许，梁波和张某四在中宁县凯特宾馆十字路口处遇见被害人鲁某一，梁波向被害人鲁某一索要债务未果后，将被害人鲁某一带到新堡镇七星渠桥头处继续逼要。张某四电话通知了也正在找被害人鲁某一要赌债的被告人邵某一。被告人邵某一、党某一遂驾车来到七星渠桥头处对被害人鲁某一踢打辱骂，后被梁波、张某四劝开。后被告人邵某一等人驾车把被害人鲁某一带到中宁黄河大桥东侧一码头处，逼被害人鲁某一下水捞被告人邵某一丢失在此处的戒指，被告人党某一、张某一在旁助威看守，但被害人鲁某一拒绝下水，被告人邵某一便又殴打被害人鲁某一。随后被告人邵某一、党某一、张某一驾车将被害人鲁某一押到被告人邵某一家中继续殴打逼要赌债未果，后让被害人鲁某一出具欠条并制定还款计划。21时30分许，被告人邵某一才让被害人鲁某一离开。 原判认为，上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实： （1）中宁县公安局依法取得的被害人鲁某一的陈述，证明被告人邵某一等人因索要赌债限制其人身自由并进行殴打的事实及经过。主要内容为：2017年11月的一天17时许，梁波、张某四将其拦在中宁县新堡凯特宾馆十字路口处，逼要赌债，并将其带到新堡七星渠桥头，张某四给邵某一打了电话，随后邵某一开车带着两个小弟来到现场，邵某一和党某一对其拳打脚踢逼迫其还赌债。邵某一及其小弟、梁波将其带到滨河南路黄河边，逼迫其下水捞戒指，党某一和张某一在旁边看守防止其逃跑，邵某一为发泄怒气便用干柳条棒子抽打其，张某一也对其拳打脚踢。随后其又被押至邵某一位于殷庄大社区的家里，邵某一继续殴打其逼着还赌债，邵某一索要赌债未果后，逼着其打了一张5万元的欠条，并做了还款计划，才同意让其离开。 （2）中宁县公安局依法取得的证人张某四的证言，证明2017年11月的一天，其与梁波因为债务问题找到被害人鲁某一，后将此事告知被告人邵某一，被告人邵某一、党某一在七星渠附近殴打了被害人鲁某一并逼要赌债，后将被害人鲁某一带往黄河边，中途其离开了。 （3）中宁县公安局依法取得证人梁波的证言，证明被告人邵某一非法拘禁被害人鲁某一的事实及经过。主要内容为：2017年11月份的一天17时许，其开车拉着张某四在中宁县新堡凯特宾馆门口碰见鲁某一，其向鲁某一要债并打了鲁某一，后其和张某四开车把鲁某一带至新堡七星渠桥头继续逼迫还债，张某四给邵某一打电话，十几分钟后，邵某一和一个小伙子（经辨认为党某一）开车来到桥头，二人对鲁某一拳打脚踢，逼迫鲁某一还债。其过去拉邵某一，但是拉不住。随后邵某一和党某一将鲁某一往黄河边带，其开车拉着张某四跟着邵某一的车，张某四在新堡街下车了，邵某一在途中又拉了另外一个小伙子（经辨认为张某一），邵某一、党某一、张某一将鲁某一带至滨河南路黄河边码头，继续暴力向鲁某一索债，并强迫鲁某一下水捞戒指，因天气太冷，鲁某一未下水，张某一抓着鲁某一的衣领，防止逃跑，党某一在旁边看守。邵某一折了一根干柳条棒子朝鲁某一身上抽打了七八下。随后，邵某一又将鲁某一押至其位于殷庄大社区的家里，继续逼着鲁某一还赌债。 （4）中宁县公安局依法取得的被告人邵某一供述，证实其因索要赌债殴打并拘禁被害人鲁某一的事实及经过。主要内容为：2017年冬天，鲁某一在其开设的赌场上赌博，欠了其4万元赌债。张某四给其打电话说鲁某一找到了，让其到中宁新堡七星渠桥头，其赶到后打骂鲁某一并逼迫还赌债，鲁某一没有钱还。其将鲁某一带到南滨河路黄河边，逼着鲁某一下水给其捞戒指，鲁某一没有摸到，其朝鲁某一屁股踢了一脚。后其又将鲁某一带到其家中，其与张某一，继续打骂鲁某一逼迫还赌债，并让鲁某一写下欠条，制定还款计划，当晚20时许，鲁某一离开。参与拘禁鲁某一并索要赌债的有其、党某一、张某一、梁波。 （5）中宁县公安局辨认笔录及照片，证明经被害人鲁某一辨认，被告人党某一、张某一是和邵某一一起对其实施殴打、索要赌债、非法拘禁的人；经证人张某四辨认。被告人党某一在七星渠殴打了鲁某一；经证人梁波辨认，被告人党某一、张某一是和邵某一一起对被害人鲁某一实施殴打、索要赌债、非法拘禁的人；经被告人邵某一辨认，中宁县新堡七星渠桥头、滨河南路黄河边一码头处就是其伙同张某一、党某一拘禁鲁某一并索要赌债的地方。 原判认为，上述证据，经一审当庭质证，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明效力，予以确认。 （5）2015年、2016年冬天，被告人邵某一在赌场上多次给被害人蒋某一“放板”供其赌博，被害人蒋某一欠下赌债未还。2017年11月27日23时许，被告人邵某一为向被害人蒋某一索要赌债，与被告人马某一一起把被害人蒋某一控制于中宁县沃尔德宾馆203房间，同时打电话叫来被告人赵某一。被告人邵某一用剪刀扎戳被害人蒋某一脚背逼债，被害人蒋某一无法忍受便答应用其名下一辆客货车作抵押，被告人邵某一同意后领着被告人赵某一、马某一押着被害人蒋某一一起把客货车转移至被告人邵某一一车库内。随后三人又把被害人蒋某一控制在203房间，逼迫被害人蒋某一打了一张七万元借条。28日凌晨，被告人邵某一让被告人赵某一、存某一继续看守被害人蒋某一，与被告人马某一离开。当日上午，被告人赵某一、存某一开车押着被害人蒋某一办理网贷偿还赌债未果后，又将被害人蒋某一押回203房间。13时许被告人赵某一因故离开宾馆。18时许，被告人邵某一、徐某一、马某一等人先后来到宾馆房间，被告人存某一见状离开宾馆，被告人邵某一、徐某一、马某一等人继续逼迫被害人蒋某一偿还债务。21时许，公安民警接到被害人蒋某一父亲报警后到达宾馆时，被告人邵某一闻讯跳窗逃跑，被告人马某一等人被当场抓获。经法医鉴定，被害人蒋某一的损伤程度属轻微伤。 原判认为，上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实： （1）中宁县公安局受案登记表、立案决定书，证明本案由中宁县公安局民警于工作中发现。 （2）中宁县公安局依法取得被害人蒋某一的陈述，证明被告人邵某一等人因索要赌债将其非法拘禁并殴打致伤的事实及经过。主要内容为：2015年10月份、2016年9月份其在邵某一的赌场上参赌，共欠邵某一19万元赌债。2017年11月27日晚23时许，为了向其索要赌债，邵某一和马某一、赵某一将其带到沃尔德酒店203房间逼迫其还债，其没有钱还，邵某一就让马某一购买了一把剪刀，用剪刀朝其右脚面戳了两下，其疼痛难忍，遂答应邵某一用其的一辆卡车抵债，后邵某一逼迫其打了一张七万元的欠条，邵某一和马某一就离开了，赵某一和另外一个男的一直在房间里看着其不让其离开。一直到了第二天下午六点多，邵某一、徐某一、马某一又先后来到沃尔德宾馆，邵某一仍然逼迫其还钱，并用电警棍击打其胸部、左大腿、右胳膊等处。后其父报警才得以离开。在沃尔德宾馆，由赵某一和存某一看守其，邵某一、马某一、徐某一都动手打了其。案发后，邵某一将车还给其了。 （3）中宁县公安局依法取得的证人郭占军的证言，证明被告人邵某一等人为索要赌债，非法拘禁蒋某一的事实及经过。主要内容：2017年11月28日19时许，邵某一开车拉着其和徐某一一起到了沃尔德酒店，邵某一让其先到203房间，其进去之后看见有四个人在房间里，其认识的有存某一和蒋某一，另外两个不认识。过了半小时徐某一和邵某一才进来，邵某一让蒋某一还钱，其才意识到蒋某一是欠邵某一的钱被扣在酒店了。蒋某一接了一个电话说他父亲在楼下，他下去看看，邵某一指使徐某一和另外一个不认识的小伙子跟着蒋某一，其听见楼下在吵架，过了几分钟警察就来了。 （4）中宁县公安局接受证据清单、微信截图，证明2017年11月28日4时43分许，被害人蒋某一给被告人赵某一发微信红包100元。 （5）中宁县公安局辨认笔录及照片，证明经被告人邵某一、赵某一辨认，沃尔德酒店就是其二人与马某一、存某一、徐某一向蒋某一索要赌债并拘禁蒋某一的地方。 （6）中卫市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及中宁县公安局鉴定意见通知书，证明经中卫市公安局物证鉴定所鉴定，被害人蒋某一被锐器划伤右足，其损伤程度为轻微伤。该鉴定意见已依法告知被害人蒋某一、被告人邵某一、赵某一。 （7）中宁县公安局依法取得的被告人赵某一的供述，证明被告人邵某一等人为向被害人蒋某一索要赌债非法拘禁被害人蒋某一的事实及经过。主要内容为：2017年11月27日22时许，邵某一给其打电话说抓住了一个欠赌债的人，让其到沃尔德酒店。23时许，其到沃尔德酒店看见邵某一、庄某一、马某一和蒋某一，随后邵某二和存某一也来到了房间。邵某一逼着蒋某一还钱，蒋某一没有钱，邵某一就让马某一出去买了一把剪刀，邵某一拿着剪刀朝蒋某一的脚面戳了几下，后蒋某一答应用自己的一辆客货车抵债。后邵某一开车拉着其和存某一、马某一及蒋某一，将蒋某一的车开到了高桥村公路边的一家农家乐。次日0时许，其几人又开车将蒋某一押回沃尔德酒店，其就去上夜网了。凌晨2时许，蒋某一给其打电话，让其给他送充电器和烟，其就再次到沃尔德酒店，其看见存某一和蒋某一在房子里，邵某一让其和蒋某一睡在一间房子里，并让其和存某一看守蒋某一。第二天10时许，其和存某一带着蒋某一到恒达公寓办理贷款未果。之后其和存某一又带着蒋某一去鸣沙接上存某一的女朋友一起返回沃尔德酒店。13时许其害怕邵某一将蒋某一打坏了，其就找借口离开了。其先后参与拘禁蒋某一达14个小时。主要作用是看着蒋某一不让他离开房间，一起去办贷款时也是防止他逃跑。 （8）中宁县公安局依法取得的被告人邵某一的供述，证明其为索要赌债，非法拘禁被害人蒋某一的事实及经过。主要内容为：2017年11月27日24时许，其开车拉着庄某一在路上碰见蒋某一，就叫来马某一一起将蒋某一拘禁在沃尔德酒店房间里，逼迫蒋某一还赌债。蒋某一说用自己的江淮小货车抵顶债务，其同意后，就和马某一一起带着蒋某一去东华粮库对面的乡政府院子里将蒋某一的小货车开到其位于中宁县高桥农家乐的车库里。晚上其安排赵某一和存某一看守蒋某一，然后就离开酒店了。17时许，其开车拉着徐某一、郭占军、马某一到了沃尔德酒店继续逼着蒋某一还钱，并让马某一出去买了一把剪刀，吓唬着戳蒋某一。19时许，蒋某一的家人报警了，警察来后，其跳窗逃跑，郭占军、马某一、徐某一均被抓。蒋某一欠了其18万元赌债，其拘禁蒋某一长达19小时，期间还指使赵某一押着蒋某一出去办网货找钱。 （9）中宁县公安局依法取得的被告人马某一的供述，证明其与被告人邵某一等人为索要赌债，非法拘禁蒋某一的事实及经过。主要内容为：2017年11月27日，为了向蒋某一索要赌债，邵某一纠集其、郭占军、徐某一、赵某一等人在沃尔德酒店非法拘禁了蒋某一，其是27日晚上11时许到沃尔德酒店的，28日凌晨2时许离开的，28日晚7时许，其又到沃尔德酒店。期间，邵某一朝蒋某一的脸上打了两巴掌，并让其在外面买了一把剪刀，后邵某一用剪刀朝蒋某一的脚背戳了两下。 （10）中宁县公安局依法取得的被告人存某一的供述，证明其与被告人邵某一等人为索要赌债，非法拘禁蒋某一的事实及经过。主要内容为：2017年11月28日0时30分许，邵某二给其打电话让提份盒饭带到沃尔德酒店，其进房间后，邵某一让其和赵某一到旁边的房间看守蒋某一。10时许，邵某一指使其和赵某一押着蒋某一去办网贷未果，其和赵某一又将蒋某一押回沃尔德酒店房间。当日18时许，徐某一、郭占军等人进入房间，其才离开。其参与限制蒋某一人身自由长达17小时。 （11）中宁县公安局依法取得的被告人徐某一的供述，证明其与被告人邵某一等人为索要赌债，非法拘禁被害人蒋某一的事实及经过。主要内容为：2017年11月28日下午6、7点钟，邵某一打电话让其和郭占军一起去沃尔德宾馆，当时房间里有邵某一、马某一、存某一、郭占军和蒋某一，后蒋某一的家人报警，邵某一跑了，其与马某一、郭占军被抓。 原判认为，上述证据，经一审当庭质证，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明效力，予以确认。 3.寻衅滋事犯罪 2015年底至2017年底期间，被告人邵某一纠集他人多次采用滋扰、纠缠等恐吓手段向被害人郑某一、张某五、王某四索要赌债，严重影响了被害人及其家人的正常生活和工作。 （1）2015年底的一天，被告人邵某一纠集四五人到中宁县石空镇高山寺村被害人郑某一家里，逼迫被害人郑某一归还赌债，威胁被害人郑某一并欲殴打被害人郑某一的妻子周某一，因周某一怀有身孕未动手，逼迫未果后离开。 （2）2016年10月份的一天中午，被告人邵某一纠集四五人到被害人郑某一家里索要赌债。因被害人郑某一不在家，被告人邵某一就逼迫被害人郑某一的父母郑某二、郭某二，用被害人郑某一名下位于滨河新城的房产顶抵赌债，郑某二、郭某二不同意，被告人邵某一继续威胁、恐吓二人，并指使随同人员留在被害人郑某一家中，直至晚上23时许才离开。 （3）2016年11月份的一天早晨，被告人邵某一纠集他人到被害人郑某一家里索要赌债，因被害人郑某一不在家，被告人邵某一就逼迫郑某二、郭某二替被害人郑某一偿还赌债，郑某二、郭某二表示愿意减缓偿还，被告人邵某一不同意，并持续威胁、恐吓二人，直到当天中午12时许才离去。 原判认为，上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实： （1）中宁县公安局辨认笔录及照片，证明经证人郑某二辨认，被告人邵某一是到其家中要钱的人。 （2）中宁县公安局依法取得的证人郑某二、郭某二、周某一的证言，证明其三人分别为被害人郑某一的父母、妻子，2015年底至2016年，被告人邵某一多次纠集或指使他人采取滋扰、辱骂、恐吓等手段到其家中逼要被害人郑某一欠下的赌债，在其家中长时间滞留，被害人郑某一吓的不敢回家，周某一因怀孕担惊受怕而长时间在娘家生活，严重影响其家人的正常生活。 （3）中宁县公安局依法取得的证人舒某一的证言，证明被告人邵某一指使其两次到被害人郑某一家中索要赌债的事实。 （4）中宁县公安局依法取得的被害人郑某一的陈述，证明2015年底的一天早晨，被告人邵某一领着三四个人到其家中索要赌债，因其妻子周某一说的话，被告人邵某一想扑着打周某一，但见周某一怀孕而没有动手，几人一直到中午才离开。过了一段时间的早晨，被告人邵某一领着三个小伙子到其家中，被告人邵某一没有进门，指使两个人在其屋里坐着，不让其出去，一直到晚上才离开。其没在家时，其父亲说被告人邵某一还去家里要过赌债。 （5）中宁县公安局依法取得的被告人邵某一的供述，证明其曾领着他人到被害人郑某一家中三次索要过赌债。 原判认为，上述证据，经一审当庭质证，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明效力，予以确认。 （4）2016年7月28日晚上，被告人邵某一在中宁县瀛海水泥厂后山的赌场上遇见被害人张某五，被告人邵某一逼迫被害人张某五归还赌债，被害人张某五无力偿还，被告人邵某一遂朝被害人张某五的鼻子击打一拳，致被害人张某五鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人张某五的损伤程度属轻微伤。 原判认为，上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实： （1）中宁县公安局依法调取的中宁县中医医院影像科报告单，证明经中宁县中医医院2016年7月28日对被害人张某五进行检查，被害人张某五鼻骨骨折。 （2）中卫市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，证明经法医鉴定，被害人张某五的损伤程度为轻微伤。 （3）中宁县公安局依法取得的被害人张某五的陈述，证明2016年7月28日晚，被告人邵某一因向其索要赌债，在瀛海水泥厂后山的赌场上，朝其鼻子打了一拳，致其鼻骨线性骨折的事实及经过。 （4）中宁县公安局依法取得的被告人邵某一的供述，证明2016年7月份的一天，其在赌场上碰见被害人张某五，向被害人张某五索要赌债并朝被害人张某五的面部打了一拳的事实。 原判认为，上述证据，经一审当庭质证，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明效力，予以确认。 （5）2017年冬天的一天晚上，被告人邵某一、邵某二、存某一及叶军（另案处理）将被害人王某四带到中宁县南滨河路附近的一处树林中索要赌债未果后，逼迫被害人王某四脱去上衣并拳打脚踢。后被告人邵某一等人将被害人王某四带到中宁县城一宾馆内，继续逼债不成后才让被害人王某四离开。 原判认为，上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实： （1）中宁县公安局受案登记表、立案决定书，证明本案系被害人王某四2019年2月19日报案至中宁县公安局。 （2）中宁县公安局辨认笔录及照片，证明经被害人王某四辨认，确定被告人存某一、邵某一、邵某二就是向其索要赌债的人。 （3）中宁县公安局依法取得的被害人王某四的陈述，证明被告人邵某一等人为索要赌债，对其进行殴打的事实及经过。主要内容为：2017年12月份的一天晚上8点多，邵某一为了向其索要赌债，领着邵某二、叶军、存某一等人开车到其家，将其押到莫咀林场苗圃附近，强行脱去其上衣，对其进行殴打。后又将其押到中宁县一宾馆内，迫使其签下15万元的借条，直到次日凌晨3时许才让其离开。 （4）中宁县公安局依法取得的证人叶军的证言，证明被告人邵某一、邵某二等人为向被害人王某四索要赌债，将被害人王某四拉到黄河边打了一顿，并将被害人王某四拘禁在宾馆里索要赌债。 （5）中宁县公安局依法取得的被告人存某一的供述，证明2017年冬天的一天晚上七、八点，其与被告人邵某一、邵某二等人开车到被害人王某四家，将被害人王某四带到中宁南滨河路一处树林里，被告人邵某一殴打被害人王某四，被告人邵某二强行把被害人王某四的外套和羊毛衫全部脱掉，进行殴打。后被告人邵某一等人又将被害人王某四带到县城，其便去了网吧。 （6）中宁县公安局依法取得的被告人邵某一的供述，证明被害人王某四欠其五万元赌债，曾与王某五到天仁酒店给其还了三万元。 原判认为，上述证据，经一审当庭质证，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明效力，予以确认。 （二）被告人邵某二、张某一、马某一、李某一实施的其他犯罪 1.故意伤害犯罪 2018年8月15日23时许，被告人邵某二及杨某一（已判刑）与被害人马某三在中宁县正大路抖音酒吧二楼“套路”包间因琐事发生争执后，与被害人马某三在该酒吧大厅及门口相互厮打。厮打过程中，被告人邵某二及杨某一分别持空酒瓶从被害人马某三头部进行击打，致使被害人马某三头部头皮挫裂伤累计长达8.9cm。经法医鉴定，被害人马某三损伤程度属轻伤二级。案发后被告人邵某二及杨某一与被害人马某三达成七万元的赔偿协议，且已全部履行，取得被害人马某三的谅解。 原判认为，上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实： （1）中宁县公安局受案登记表、立案决定书，证明本案由证人谭某一报案至中宁县公安局。 （2）中宁县公安局依法取得的证人谭某一、何某一、李某三、康某一、周某一的证言，证明2018年8月15日23时许，在中宁县抖音酒吧，被害人马某三与谭某一因琐事发生口角，继而与被告人邵某二及杨某一发生厮打，被害人马某三被被告人邵某二及杨某一持空酒瓶打伤头部。 （3）中宁县公安局依法取得的被害人马某三的陈述，证明2018年8月15日晚上，其在中宁抖音酒吧，因琐事与谭某一等人发生争执。在酒吧门口，其与被告人邵某二及杨某一相互厮打，其头部被二人打伤。 （4）中卫市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及中宁县公安局鉴定意见通知书，证明经鉴定，被害人马某三的损伤程度属轻伤二级。该鉴定意见已告知被告人邵某二。 （5）中宁县公安局依法取得的被告人邵某二、同案犯杨某一的供述，证明2018年8月15日晚上，其二人在中宁抖音酒吧，因琐事与被害人马某三发生争执并相互厮打，后二人用啤酒瓶击打被害人马某三的头部。 （6）中宁县公安局辨认笔录及照片，证明经被告人邵某二及杨某一辨认，中宁县抖音酒吧门口就是其作案地点。 （7）监控视频光盘，证明被告人邵某二及杨某一在抖音音乐餐厅殴打被害人马某三的事实经过。 （8）宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521刑初89号刑事判决书，证明同案犯杨某一因犯故意伤害罪被判刑情况。 原判认为，上述证据，经一审当庭质证，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明效力，予以确认。 2.寻衅滋事犯罪 2017年10月10日0时许，被害人卜某等人与被告人马某一之父马虎在宁夏吴忠市红寺堡区因停车发生厮打。被告人马某一得知此事后伙同被告人张某一及另外三名男子（身份不详）前往红寺堡。当日凌晨3时许，被告人马某一等人驾驶车辆从红寺堡医院出来，发现被害人卜某的宁CV0696号众泰越野车，便尾随至红寺堡区燕然路与前进街交岔路口，被告人马某一超车将宁CV0696号众泰越野车逼停，下车后，被告人马某一未拉开对方车门，遂与被告人张某一等五人持羊镐把、钢管打砸被害人卜某车辆，造成车辆毁坏。经宁夏价格认证中心认定，车辆损坏价值1802元。 原判认为，上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实： （1）吴忠市公安局红寺堡分局受案登记表、立案决定书，证明该案由被害人卜某报案至吴忠市公安局红寺堡分局。 （2）吴忠市公安局红寺堡分局依法取得的被害人卜某的陈述、证人李某四、冯某一的证言，证明2017年10月10日凌晨，因停车问题，其三人与旁边饭馆的老板马虎发生了争执，在从红寺堡人民医院回家的路上，发现有一辆车跟着他们，当冯某一驾驶车辆行驶到红寺堡区燕然路与前进街交岔路口时，一辆轿车突然加速超车，并挡在他们车前面，下来五名男子，其中一个人下来拉车门没有拉开，五人随即拿出钢管、洋镐把，将其车砸坏。 （3）吴忠市公安局红寺堡分局、中宁县公安局依法取得的被告人马某一的供述，证明2017年10月10日凌晨2时许，因父亲马虎被打，其约上被告人张某一及三名不认识的小伙子，一起到红寺堡医院，碰见了被害人卜某等人驾驶的白色众泰越野车，其驾车尾随至燕然路与前进街交岔路口，超车将该车逼停，并与被告人张某一等人用钢管和洋镐把将该车砸毁。 （4）中宁县公安局依法取得的被告人张某一的供述，证明因被告人马某一的父亲被人打了，被告人马某一约起一起去红寺堡，其叫了三个人，与被告人马某一一起将被害人卜某的车辆逼停后，用洋镐把及钢管砸毁了被害人卜某驾驶的白色越野车。 （5）吴忠市公安局红寺堡分局辨认笔录及照片，证明经被告人马某一辨认，张某一是与其一起砸车的人，犯罪地点、被砸车辆与指控的事实一致。经被害人卜某辨认，马某一是砸毁其车的人。 （6）吴忠市公安局红寺堡分局现场勘验笔录及照片，证明案发现场勘验情况及现场概貌。 （7）宁夏价格认定中心价格认定复核决定书及吴忠市公安局红寺堡分局鉴定意见通知书，证明经鉴定，被损毁车辆损失价值共计人民币1802元。该鉴定意见已依法告知被告人马某一及被害人卜某。 （8）吴忠市公安局红寺堡分局依法调取的视听资料、电子数据制作说明，证明案发的详细经过。 原判认为，上述证据，经一审当庭质证，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明效力，予以确认。 3.开设赌场犯罪 （1）2015年冬天，龚某一纠集王某六、龚某二、马某四（已判刑）等人在中宁县枣园后山、渠口后山多次开设赌场。马某四在中宁县劳务市场雇佣被告人李某一等人为赌场搭建帐篷、放哨，被告人李某一放哨至少十天。 （2）2016年春节后，龚某一纠集王某六、龚某二、马某四等人在中宁县枣园后山、渠口后山多次开设赌场。马某四在中宁县劳务市场雇佣被告人李某一等人为赌场搭建帐篷、放哨，被告人李某一放哨至少十天。 （3）2017年春节后，龚某一纠集王某六、龚某二、马某四等人在中宁县枣园后山、渠口后山、碱沟山多次开设赌场。马某四在中宁县劳务市场雇佣被告人李某一等人为赌场搭建帐篷、放哨，被告人李某一放哨至少十天。 原判认为，上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实： （1）宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521刑初70号刑事判决书，证明同案犯龚某一等人因犯开设赌场罪被判刑。 （2）中宁县公安局依法取得的被告人李某一的供述，证明其在龚某一的赌场上放哨、搭建帐篷三次、每次十几天，共挣了6000元的事实及经过。 （3）中宁县公安局依法取得的同案犯马某四、陈某一、毛某二的供述，证明被告人李某一在龚某一的赌场上放哨、搭建帐篷三次、每次十几天的事实及经过。 原判认为，上述证据，经一审当庭质证，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明效力，予以确认。 原判还认定，被告人邵某一案发后自动投案，并如实供述了其开设赌场的罪行；被告人存某一案发后自动投案，并如实供述了其非法拘禁的罪行；被告人赵某一、毛某一犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行；归案后，被告人张某一如实供述了其寻衅滋事的罪行、被告人王某一如实供述了其开设赌场、非法拘禁的罪行、被告人邵某二、马某一、徐某一、马某二、李某一、王某二、张某二如实供述了自己的罪行。被告人张某一退缴违法所得0.45万元；被告人徐某一退缴违法所得0.1万元；被告人毛某一退缴违法所得4.7万元；被告人党某一退缴违法所得0.1万元；被告人邵某二退缴违法所得0.8万元；被告人存某一退缴违法所得0.1万元；被告人李某一退缴违法所得0.95万元；被告人张某二退缴违法所得0.26万元。被告人邵某一因非法携带管制刀具于2013年8月30日被宁夏回族自治区中宁县公安局依法行政拘留五日。被告人王某一因犯盗窃罪于2011年5月20日被宁夏回族自治区中宁县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2011年12月11日刑满释放。被告人党某一因吸食毒品于2006年6月9日被宁夏回族自治区中宁县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千八百元，强制戒毒六个月；因吸食毒品于2010年12月2日被宁夏回族自治区中宁县公安局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2014年6月9日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局强制隔离戒毒二年，同月11日责令社区戒毒三年。被告人邵某二因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2012年3月30日被宁夏回族自治区中宁县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五百元，2016年8月30日减刑释放。被告人张某一因寻衅滋事于2017年6月1日被宁夏回族自治区中宁县公安局依法行政拘留五日；因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2017年11月23日被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局依法行政拘留十日。被告人王某二因赌博于2015年4月3日被宁夏回族自治区中宁县公安局依法行政拘留十四日，并处罚款人民币一千九百元。被告人张某二因赌博于2015年4月3日被宁夏回族自治区中宁县公安局依法行政拘留十四日，并处罚款人民币一千九百元。被告人马某一因寻衅滋事于2017年10月14日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡分局依法行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因限制他人人身自由于2017年11月29日被宁夏回族自治区中宁县公安局依法行政拘留十二日，并处罚款人民币七百元。被告人赵某一因吸食毒品于2015年5月29日被宁夏回族自治区中宁县公安局依法强制隔离戒毒两年；因犯贩卖毒品罪于2015年8月24日被宁夏回族自治区中宁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月2日刑满释放。被告人徐某一因限制他人人身自由于2017年11月29日被宁夏回族自治区中宁县公安局依法行政拘留十二日，并处罚款人民币七百元。 原判认为，上述事实，有宁夏回族自治区中宁县公安局前科查询证明、公安行政处罚决定书、归案经过、到案经过、银行凭证、各被告人的供述及户籍信息等证据予以证实，足以认定。 原判认为，被告人邵某一经常纠集被告人邵某二、张某一、存某一、王某一、党某一，有预谋的多次实施开设赌场、非法拘禁、敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪活动，大肆敛财，并暴力讨债，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，形成了为共同实施犯罪活动而组成的较为固定的犯罪组织，造成了较为恶劣的社会影响，是恶势力犯罪集团。被告人邵某一在恶势力犯罪集团中起组织、策划、指挥作用，是恶势力犯罪集团的首要分子。被告人邵某二、张某一、存某一接受被告人邵某一领导、管理、指挥，并积极参与该组织的犯罪活动，是恶势力犯罪集团的重要成员。被告人王某一、党某一接受被告人邵某一指挥，参与该组织的部分犯罪活动，是恶势力犯罪集团的组织成员。被告人邵某一多次为他人提供赌博场所，设定赌博方式，从中抽头渔利，情节严重；为索要赌债，多次非法限制他人人身自由，并殴打他人，致一人轻微伤；以恶势力名义，敲诈勒索他人财物，价值人民币27.271545万元，情节特别严重；多次纠集他人，采用滋扰、纠缠等手段恐吓他人，情节恶劣，严重破坏社会秩序，其行为构成开设赌场罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。被告人王某一明知他人开设赌场，仍积极参与，维系赌场运行；为索要赌债，非法限制他人人身自由，并殴打他人；以恶势力名义，敲诈勒索他人财物，价值人民币27.271545万元，情节特别严重，其行为构成开设赌场罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪。被告人党某一为索要赌债，非法限制他人人身自由，并殴打他人；以恶势力名义，敲诈勒索他人财物，价值人民币27.271545万元，情节特别严重，其行为构成非法拘禁罪、敲诈勒索罪。被告人邵某二明知他人开设赌场，仍积极参与，维系赌场运行，情节严重；为索要赌债，非法限制他人人身自由，并殴打他人；故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成开设赌场罪、非法拘禁罪、故意伤害罪。被告人张某一明知他人开设赌场，仍积极参与，维系赌场运行，情节严重；为索要赌债，非法限制他人人身自由，并殴打他人；纠集多人持凶器追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪。被告人存某一明知他人开设赌场，仍积极参与，维系赌场运行，情节严重；为索要赌债，非法限制他人人身自由，并殴打他人，致一人轻微伤，其行为构成开设赌场罪、非法拘禁罪。被告人马某二为他人提供赌博场所，设定赌博方式，从中抽头渔利，情节严重，其行为构成开设赌场罪。被告人李某一、王某二、张某二、毛某一明知他人开设赌场，仍积极参与，维系赌场运行，情节严重，其行为构成开设赌场罪。被告人马某一为索要赌债，非法限制他人人身自由，并殴打他人，致一人轻微伤；纠集多人持凶器追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪。被告人赵某一为索要赌债，非法限制他人人身自由，并殴打他人，致一人轻微伤，其行为构成非法拘禁罪。被告人徐某一为索要赌债，非法限制他人人身自由，并殴打他人，其行为构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪。在被告人邵某一开设赌场共同犯罪中，被告人邵某一、邵某二、张某一、存某一、马某二、李某一、王某二、张某二、毛某一起主要作用，是主犯，对于上述各主犯在共同犯罪中所起作用的不同，量刑时综合予以考虑，被告人王某一起次要作用，是从犯，应依法从轻或者减轻处罚。在龚某一开设赌场共同犯罪中，被告人李某一起次要作用，是从犯，应依法从轻或者减轻处罚。在敲诈勒索共同犯罪中，被告人邵某一起主要作用，是主犯；被告人王某一、党某一起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人邵某二、王某一、赵某一被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人邵某一案发后自动投案，并如实供述了自己开设赌场的罪行；被告人存某一案发后自动投案，并如实供述了其非法拘禁的罪行；被告人赵某一、毛某一犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，均是自首，可依法从轻处罚。归案后，被告人张某一如实供述了其寻衅滋事的罪行、被告人王某一如实供述了其开设赌场、非法拘禁的罪行、被告人邵某二、马某一、徐某一、马某二、李某一、王某二、张某二如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某一、毛某一、党某一、邵某二、存某一、李某一、张某二、徐某一退缴了全部违法所得，可酌情从轻处罚。被告人邵某一取得了被害人郑某一、王某三的谅解；被告人邵某二取得了被害人石某一、季某一的谅解；被告人党某一取得了被害人郑某一的谅解；被告人赵某一取得了被害人蒋某一的谅解，可酌情从轻处罚。以上各被告人的法定从重、从轻、减轻及酌定从轻处罚情节，量刑时综合予以考虑。被告人邵某一、邵某二、张某一、存某一、王某一、党某一、马某一在判决宣判前一人犯数罪，应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十八条第一款、第三款、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（二）项、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、第六十九条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（五）项、第四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第10条、第11条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款之规定，判决：一、被告人邵某一犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十五万元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，总和刑期有期徒刑二十一年二个月，并处罚金人民币四十三万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币四十三万元；二、被告人王某一犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，总和刑期有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万六千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万六千元；三、被告人党某一犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，总和刑期有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；四、被告人邵某二犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，总和刑期有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；五、被告人张某一犯开设赌场罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，总和刑期有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币一万元；六、被告人存某一犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，总和刑期有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元；七、被告人马某二犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；八、被告人李某一犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；九、被告人王某二犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元；十、被告人张某二犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；十一、被告人毛某一犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；十二、被告人马某一犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，总和刑期有期徒刑三年，决定执行有期徒刑二年六个月；十三、被告人赵某一犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；十四、被告人徐某一犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；十五、被告人邵某一违法所得24万元、被告人邵某二违法所得0.8万元（已缴）、被告人张某一违法所得0.45万元（已缴）、被告人存某一违法所得0.1万元（已缴）、被告人王某一违法所得0.4万元、被告人党某一违法所得0.1万元（已缴）、被告人徐某一违法所得0.1万元（已缴）、被告人马某二违法所得3.8万元、被告人李某一违法所得0.95万元（已缴）、被告人王某二违法所得1.18万元、被告人毛某一违法所得4.7万元（已缴）、被告人张某二违法所得0.26万元（已缴），已缴纳部分，依法予以没收，上缴国库，未缴纳或未足额缴纳部分，依法继续追缴；十六、作案工具五菱牌小型客货车一辆、发电机一台、帐篷一套、凳子三十六个、对讲机三部、麻将牌一副，依法予以没收。 上诉人邵某一上诉提出：1.原判对其开设赌场的天数和抽头渔利的数额认定过高，致使原判对其犯开设赌场罪的量刑过重，罚金过高；2.原判对其在中宁凯特宾馆和银川对被害人郑某一非法拘禁以及对被害人郑某一敲诈勒索房产的认定事实不清，证据不足；3.原判对第一起、第三起和第五起寻衅滋事的认定事实不清，证据不足，第二起和第四起寻衅滋事属于一般违法行为，不应以寻衅滋事罪定罪处罚；4.其有自首情节，取得被害人谅解，且在对被害人郑某一、王某三、黄某一、蒋某一、鲁某一等人非法拘禁的过程中，犯罪情节较轻，应减轻处罚。综上理由，请求二审法院撤销原判，依法改判。 辩护人的辩护意见是：1.上诉人邵某一与郑某一的借贷关系发生在前，上诉人邵某一等人逼迫郑某一以房顶债的行为发生在后，且该行为具有强迫性，根据《最高人民检察院关于强迫借贷行为适用法律问题的批复》的规定，上诉人邵某一的行为应构成强迫交易罪，原判认定上诉人邵某一犯敲诈勒索罪不正确；2.强迫交易的过程包含了强迫性和对人身自由的限制，非法拘禁行为是强迫交易必然产生的后果，故不能再对邵某一等人的非法拘禁行为重复评价，只能以强迫交易罪一罪对上诉人邵某一追究刑事责任；3.在第一起寻衅滋事犯罪中，上诉人邵某一并不知情，也没有参与，不应认定；在第三起寻衅滋事犯罪中，上诉人邵某一并没有逼迫郑某一的父母，也没有实施威胁、恐吓行为；在第三起寻衅滋事犯罪中，上诉人邵某一到郑某一家后，郑某一的父亲郑某二拿着铁叉赶人，是郑某一自己答应每月还300元的；在第五起寻衅滋事犯罪中，王某四已在2017年春节时还清了上诉人邵某一的全部债务，不应认定；4.原判认定上诉人邵某一犯开设赌场罪正确，但量刑过重；5.上诉人邵某一及其家人已与被害人和解，取得了被害人谅解，应对上诉人邵某一从轻处罚。 上诉人王某一上诉提出：1.被害人郑某一被带回中宁后，其离开邵某一等人回了家，邵某一等人逼迫郑某一用房抵顶赌债的事情其并未参与，也不知情，该情节依法应认定为犯罪中止；2.其归案后交代了全部犯罪事实，在共同犯罪中系从犯，被害人郑某一对本案发生也有过错，应相应减轻上诉人王某一的刑事责任。综上理由，上诉人王某一认为原判量刑过重，请求二审法院撤销原判，对其依法改判并从轻量刑。 辩护人的辩护意见与上诉人王某一的上诉理由与上诉请求相同。 上诉人党某一上诉提出：1.原判认定其犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足；2.原判对其协助上诉人邵某一对被害人鲁某一非法拘禁的认定事实不清，证据不足；3.其在原公诉机关讯问时已提出其将上诉人邵某一送到七星渠桥头后又送邵某一的妻子回家了，有证人证实其不在场，但原公诉机关对此视而不见，没有全面收集出示证据，属程序错误；4.其系从犯，并退缴了全部违法所得，且取得了被害人郑某一的谅解，应从轻、减轻处罚。综上理由，上诉人党某一认为原判量刑过重，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或者对其从轻判处刑罚。 辩护人的辩护意见与上诉人党某一的第一条和第四条上诉理由相同。 上诉人邵某二上诉提出：1.在开设赌场犯罪中，其所起作用远低于上诉人邵某一，违法所得也远少于上诉人李某一、原审被告人马某二、毛某一、王某二等人，其在侦查阶段积极配合办案人员，如实供述罪行，并主动退缴违法所得，应从轻、减轻处罚，原判量刑过重，对其有失公允；2.在故意伤害犯罪中，其主观上并无伤害被害人马某三的故意，其是在马某三先动手且自己醉酒的情况下才实施的犯罪，且事后予以赔偿并取得了谅解，应从轻处罚，在一年以下判处刑罚，原判量刑过重；3.在非法拘禁犯罪中，其所起作用并非重于上诉人张某一，且取得了谅解，其刑期应轻于上诉人张某一，原判量刑过重，应从轻、减轻处罚，判处二年有期徒刑。综上理由，请求二审法院撤销原判，对本案事实、证据以及从轻情节全面核查后，做出公平判决，对其减轻处罚。 辩护人的辩护意见是：1.在开设赌场犯罪中，上诉人邵某二并不参与赌场的组织和管理，也未从上诉人邵某一等人的犯罪所得中获益，只是用手中的闲钱为参赌人员提供赌资，且归案后退缴了全部违法所得，故根据上诉人邵某二在共同犯罪中所起作用，应认定为从犯，原判认定为主犯，属认定事实不清；2.上诉人邵某二是在人身安全受到他人威胁的情况下才动手打伤被害人的，且在事发后主动投案，如实供述了其罪行，有自首情节，并赔偿了被害人经济损失，且取得了谅解，有多个法定和酌定从轻处罚情节，应从轻处罚，原判量刑过重；3.在上诉人邵某二参与的两起非法拘禁犯罪中，上诉人邵某二既不是组织者，也不是犯罪行为的提出者，且在第一起中并未参与殴打被害人，在第二起中参与的原因是上诉人邵某二给被害人放过赌债，未还清，在上诉人邵某一的提议下才参与，故原判将上诉人邵某二认定为非法拘禁罪的主犯，明显与客观事实不符；4.上诉人邵某二归案后能如实供述其罪行，并当庭表示认罪悔罪，有从轻处罚的情节，虽系累犯，但综合刑期依然过重。 上诉人张某一上诉提出：1.在上诉人邵某一等人殴打被害人鲁某一逼要赌债的犯罪活动中，其没有到过现场，也没有参与犯罪，原判对“（二）非法拘禁罪、敲诈勒索罪”第四起犯罪事实的认定事实不清，证据不足；2.在被害人卜某车辆被砸的犯罪中，其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，原判以寻衅滋事罪对其定罪处罚，属定性错误，应以故意毁坏财物罪对其定罪。综上理由，上诉人张某一认为原判部分事实不清，证据不足，定性错误，请求二审法院撤销原判，查清事实，正确适用法律，对其从轻处罚，判处五年以下有期徒刑。 辩护人的辩护意见是：上诉人张某一归案后能如实供述其罪行，退缴了全部违法所得，并在开设赌场犯罪中属于从犯，依法可以从轻处罚，故对上诉人张某一数罪并罚后决定执行的刑期应从轻处罚，在五年以下量刑，并判处罚金。 上诉人存某一上诉提出：1.其在开设赌场犯罪中不是组织者和领导者，应认定为从犯；2.在开设赌场犯罪中，其不是组织者和领导者，不应以共同犯罪判刑；其不是开设赌场的组织者和领导者，没有参与利润分成，违法所得最少，在开设赌场犯罪的各被告人中的量刑应最轻；有自首情节，并退缴了违法所得，认罪悔罪，应从轻处罚。综上理由，上诉人存某一认为原判量刑过重，请求二审法院撤销原判，视情况依法改判。 辩护人的辩护意见是：1.上诉人存某一在开设赌场犯罪中既不是组织者和经营者，也不是“放板”人和记账者，更没有抽头渔利，不应认定为涉恶组织重要成员，原判认定“上诉人存某一在开设赌场犯罪中积极参与，维系赌场运行，情节严重”，属认定事实错误；2.在开设赌场犯罪中，上诉人存某一没有参与利润分成，没有抱“水箱子”，更没有管过账，违法所得仅为0.1万元，且有自首情节，并退缴了违法所得，应当从轻、减轻处罚，一审法院未予充分考虑，导致原判对上诉人存某一所犯开设赌场罪的量刑重于同案犯，量刑过重。 上诉人李某一上诉提出：1.在开设赌场的犯罪中，其参与了四起，原判只认定了第一起、第二起和第三起，对第四起未予认定，属认定事实错误，采信证据错误，导致判决错误；2.一审法院在对其在开庭前所实施并已供认的属于同一种罪名的全部犯罪事实没有查证完毕之前，即对部分事实迳行判决，可能导致因同一罪名的不同事实两次以上以相同罪名被判处刑罚，变相加重其刑事责任，属程序违法；3.其参与开设赌场犯罪只是为了赚取工资，获利只有0.95万元，并未谋取高额暴利，且系从犯、初犯和偶犯，到案后又积极退赃，具有悔罪表现，应从轻处罚并适用缓刑，原判认定犯罪情节严重，属认定情节错误，量刑畸重。请求二审法院撤销原判，将本案发回重审，或者对其从轻处罚并判处缓刑。 辩护人所提辩护意见与上诉人李某一所提上诉理由和上诉请求相同。 上诉人马某一上诉称：其在打砸被害人卜某车辆后，已被红寺堡公安分局行政拘留十日、罚款500元，不宜再追究刑事责任；被损车辆价值仅为1802元，尚达不到追究刑事责任的程度；本案是由其父亲马虎被卜某等人殴打引发，被害人卜某过错在先，其打砸被害人卜某车辆并非无事生非；其仅实施了一次拦截被害人卜某车辆的行为，不能认定为情节恶劣。综上理由，上诉人马某一认为其行为不构成寻衅滋事罪，原判定罪错误，量刑过重，请求二审法院撤销原判，以故意毁坏财物罪对其定罪并免予刑事处罚。 辩护人提出以下辩护意见：上诉人马某一在红寺堡持羊镐把、钢管打砸被害人卜某车辆的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，应当以故意毁坏财物罪定罪。鉴于上诉人马某一具有从轻、减轻处罚情节，以及车辆被损价值仅为1802元，且事出有因等，应对上诉人马某一免予刑事处罚。 原审被告人马某二、王某二、张某二、毛某一、赵某一、徐某一对原判认定的事实和证据、定罪和量刑均无异议。 宁夏回族自治区中卫市人民检察院的书面意见是：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，各上诉人的上诉理由均不能成立。 经二审审理查明的事实和认定的证据均与一审相同。 本院根据已查明的事实和证据，并结合相关法律规定，对各上诉人的上诉理由、上诉请求及其辩护人的辩护意见综合评判如下： 1.对上诉人邵某一的上诉理由和上诉请求及其辩护人的辩护意见的评判 （1）关于上诉人邵某一及其辩护人所提“原判对上诉人邵某一开设赌场的天数和抽头渔利的数额认定过高，致使原判对其犯开设赌场罪的量刑过重，罚金过高”的上诉理由和辩护意见。经查，原判认定上诉人邵某一开设赌场的四起犯罪事实中，每一起开设赌场的天数和每天的抽头渔利的数额都是以各被告人供述的最低数额认定，有利于本案各被告人，故原判不存在对开设赌场的天数和抽头渔利数额认定过高的问题。因此，上诉人邵某一及其辩护人以该理由认为原判对上诉人邵某一所犯开设赌场罪的量刑过重，罚金过高的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 （2）关于上诉人邵某一所提“原判对其在凯特宾馆和银川对被害人郑某一非法拘禁以及对被害人郑某一敲诈勒索房产的认定事实不清，证据不足”的上诉理由。经查，被害人郑某一的陈述证实，上诉人邵某一为索要赌债，在中宁凯特宾馆对其实施殴打，并指使上诉人王某一、党某一看守。在得知被害人郑某一还有一套房产后，为了达到用房产抵顶赌债的目的，上诉人邵某一又伙同上诉人王某一等人将被害人郑某一带到银川，逼迫被害人郑某一继续赌博，在被害人郑某一输光全部赌资后，上诉人邵某一、党某一、王某一又将其控制在银川鼓楼附近的格林豪泰宾馆继续逼要赌债。后上诉人邵某一指使上诉人党某一等人将被害人郑某一带回中宁骗取其父亲2万元现金，后又与上诉人王某一、党某一将被害人郑某一带回银川继续看守。第五天早晨，上诉人邵某一、王某一、党某一将其带回中宁，逼迫其用房抵债，直至其签订了房屋买卖居间合同后才让其离开。证人韩某一、郭某一的证言印证了被害人郑某一所陈述的在中宁凯特宾馆其被殴打并被看守的事实；证人王某一的证言印证了被害人郑某一所陈述的其被控制后在中宁凯特宾馆被逼要赌债的事实；证人周某一、郑某二、郭某二的证言印证了被害人郑某一所陈述的上诉人邵某一逼迫其用房抵顶赌债的事实；上诉人邵某一的供述印证了被害人郑某一所陈述的在中宁凯特宾馆索要赌债无果后，其被上诉人邵某一、王某一、党某一带到银川，后其又被上诉人党某一等人带回中宁向其父亲要钱的事实以及其与上诉人邵某一签订房屋买卖合同的事实；上诉人党某一的供述印证了被害人郑某一所陈述的上诉人邵某一指使上诉人王某一等人在中宁凯特宾馆限制其人身自由逼要赌债的事实及上诉人邵某一、王某一、党某一将其带到银川逼其继续赌博、其被带回中宁后向其父亲骗取2万元现金的事实以及上诉人邵某一、王某一逼迫其用房抵顶赌债的事实。宁夏中谦价格评估有限公司价格评估报告书证实涉案房屋价值27.271545万元。综上，原判认定上诉人邵某一、王某一、党某一等人为索要赌债在中宁凯特宾馆和银川对被害人郑某一非法拘禁的事实，以及为达到非法占有被害人郑某一房产的目的，逼迫被害人郑某一继续赌博，并逼迫被害人郑某一将房屋抵顶给上诉人邵某一的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人邵某一的该条上诉理由不能成立，不予支持。 （3）关于上诉人邵某一的辩护人所提“在第一起寻衅滋事犯罪中，上诉人邵某一并不知情，也没有参与，不应认定；在第三起寻衅滋事犯罪中，上诉人邵某一并没有逼迫郑某一的父母，也没有实施威胁、恐吓行为；在第三起寻衅滋事犯罪中，上诉人邵某一到郑某一家后，郑某一的父亲郑某二拿着铁叉赶人，是郑某一自己答应每月还300元的；在第五起寻衅滋事犯罪中，王某四已在2017年春节时还清了上诉人邵某一的全部债务，不应认定”的辩护意见，以及上诉人邵某一所提“原判对第一起、第三起和第五起寻衅滋事的认定事实不清，证据不足，第二起和第四起寻衅滋事属于一般违法行为，不应以寻衅滋事罪定罪处罚”的上诉理由。经查，被害人郑某一的陈述证实，2015年年底的一天，上诉人邵某一领着三四个人到其家中逼要赌债，直到中午才离开；证人舒某一的证言证实上诉人邵某一指使他人两次到被害人郑某一家中索要赌债；证人郑某二、郭某二、周某一的证言证实，上诉人邵某一在2015年年底至2016年多次纠集或者指使他人采取滋扰、辱骂、恐吓等手段，到其家中逼要郑某一所欠赌债，并在其家中长时间滞留，郑某一吓的不敢回家，周某一因怀孕担惊受怕而长时间在娘家生活；上诉人邵某一在侦查阶段的供述也证实，其曾三次带领人员到郑某一家中索要赌债。上述证据相互印证，足以证实上诉人邵某一参与了原判认定的第一起、第二起和第三起寻衅滋事犯罪，故原判对该三起寻衅滋事犯罪的认定事实清楚，证据确实、充分。至于郑某一的父亲是否赶人以及郑某一是否答应偿还赌债及如何偿还，均不影响对上诉人邵某一行为性质的认定。 被害人王某四的陈述证实，2017年12月份的一天晚上，上诉人邵某一为了向其索要赌债，带领叶军、存某一等人将其押到莫咀林场苗圃附近，强行脱去其上衣，对其进行殴打，后又将其押到中宁一宾馆内，强迫其签下借条；证人叶军的证言证实，上诉人邵某一等人为向王某四索要赌债，将王某四拉到黄河边殴打，后又将王某四拘禁在宾馆内索要赌债；上诉人存某一的供述证实，上诉人邵某一将王某四带到中宁南滨河路一处树林里，强行脱去王某四外套和羊毛衫，并进行殴打，后又带回县城。上述证据相互印证，证实上诉人邵某一为索要赌债随意对王某四实施殴打的事实。且上诉人邵某一在侦查阶段也供述王某四曾欠过其赌债。故原判对第五起寻衅滋事犯罪的认定事实清楚，证据确实、充分。在第二起寻衅滋事中，上诉人邵某一仅因被害人郑某一欠其赌债，就采取威胁、恐吓及指使他人在家中滞留等手段，逼迫被害人郑某一的父母，用被害人郑某一名下的房产抵顶赌债，其行为属于寻衅滋事罪中“强拿硬要，情节严重”的情形，故该起寻衅滋事应认定为寻衅滋事罪；在第四起寻衅滋事中，上诉人邵某一仅因被害人张某五无力偿还赌债，就对被害人张某五实施殴打，致其鼻骨骨折，其行为属于寻衅滋事罪中“随意殴打他人，情节恶劣”的情形，故该起寻衅滋事也应认定为寻衅滋事罪。 综上理由，上诉人邵某一及其辩护人的该条上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。 （4）关于上诉人邵某一的辩护人所提“上诉人邵某一与郑某一的借贷关系发生在前，上诉人邵某一等人逼迫郑某一以房顶债的行为发生在后，且该行为具有强迫性，根据《最高人民检察院关于强迫借贷行为适用法律问题的批复》的规定，上诉人邵某一的行为应构成强迫交易罪，原判认定上诉人邵某一犯敲诈勒索罪不正确”的辩护意见。《最高人民检察院关于强迫借贷行为适用法律问题的批复》（高检发释字[2014]1号）规定：以暴力、胁迫手段强迫他人借贷，属于刑法第二百二十六条第二项规定的“强迫他人提供或者接受服务”，情节严重的，以强迫交易罪追究刑事责任；同时构成故意伤害罪等其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。以非法占有为目的，以借贷为名采取暴力、胁迫手段获取他人财物，符合刑法第二百六十三条或者第二百七十四条规定的，以抢劫罪或者敲诈勒索罪追究刑事责任。在本案中，上诉人邵某一等人对被害人郑某一采取暴力、胁迫手段的主观目的，不是为了强迫郑某一向上诉人邵某一借贷，而是为了获取郑某一的房产，是以借贷为名获取他人财产之实，故依照该批复的规定，上诉人邵某一的行为应构成敲诈勒索罪。原判定罪准确。上诉人邵某一的辩护人的该条辩护意见不能成立，不予采纳。 （5）关于上诉人邵某一的辩护人所提“强迫交易的过程包含了强迫性和对人身自由的限制，非法拘禁行为是强迫交易必然产生的后果，故不能再对上诉人邵某一等人的非法拘禁行为重复评价，只能以强迫交易罪一罪对上诉人邵某一追究刑事责任”的辩护意见。本院认为，虽然强迫交易的过程包含了对被害人的强迫性和对人身自由的限制，但上诉人邵某一对被害人郑某一实施的行为构成敲诈勒索罪，并非强迫交易罪，故上诉人邵某一等人为了索要赌债对郑某一实施的非法拘禁的犯罪行为，与对郑某一实施的敲诈勒索行为，均应独立构罪，数罪并罚，不存在重复评价问题。上诉人邵某一的辩护人的该条辩护意见不能成立，不予采纳。 （6）关于上诉人邵某一及其辩护人所提“上诉人邵某一有自首情节，取得被害人谅解，且在对被害人郑某一、王某三、黄某一、蒋某一、鲁某一等人非法拘禁的过程中，犯罪情节较轻，应从轻或者减轻处罚，原判量刑过重”的上诉理由和上诉请求及辩护意见。本院认为，在对被害人郑某一、王某三、黄某一、蒋某一、鲁某一等人非法拘禁的过程中，上诉人邵某一等人对被害人郑某一等人实施殴打、辱骂，限制人身自由，其犯罪情节并非较轻；虽然上诉人邵某一有自首情节，并取得了被害人郑某一、王某三的谅解，但该情节原判已予认定，并在量刑时已给予充分考虑。原判根据上诉人邵某一的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度，并结合其有自首、取得谅解等法定从宽和酌定从宽量刑情节，对上诉人邵某一犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十五万元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币四十三万元，量刑适当。上诉人邵某一及其辩护人的该条上诉理由和上诉请求及辩护意见不能成立，不予采纳。 2.对上诉人王某一的上诉理由和上诉请求以及其辩护人的辩护意见的评判 （1）关于上诉人王某一及其辩护人所提“被害人郑某一被带回中宁后，其离开邵某一等人回了家，邵某一等人逼迫郑某一用房抵顶赌债的事情其并未参与，也不知情，该情节依法应认定为犯罪中止”的上诉理由及辩护意见。经查，被害人郑某一陈述，其被带回中宁后，上诉人邵某一逼迫其用房抵顶赌债，其提出房款没有还清房产证拿不出来后，邵某一和王某一又带上其到银行查贷款情况，并将其带到房屋中介机构逼迫其签订房屋买卖合同；上诉人王某一在侦查阶段供述，其与上诉人邵某一、党某一将被害人郑某一从银川带回中宁后，其并没有立即离开上诉人邵某一，而是先带着被害人郑某一到被害人家中向被害人郑某一的父亲要钱要房产证，遭到拒绝后又将被害人郑某一带到凯特宾馆，逼迫被害人郑某一打下欠条，当晚与被害人郑某一睡在一起看管被害人，次日早上，受上诉人邵某一的指使，其与上诉人党某一又带上被害人郑某一到银行查了郑某一的房贷情况，后因家中有事，其将被害人郑某一交给党某一后回了家。上述证据相互印证证实，上诉人王某一与上诉人邵某一、党某一将郑某一从银川带回中宁后，并没有立即离开上诉人邵某一，而是继续看管郑某一，并与上诉人党某一到银行查郑某一的房贷情况等，为上诉人邵某一占有郑某一的房产创造条件，虽然上诉人王某一后来因家中有事离开了上诉人邵某一，但上诉人王某一既没有自动放弃犯罪，也没有自动有效地防止共同犯罪中的其他同案人继续实施犯罪，故上诉人王某一的行为不符合刑法第二十四条关于犯罪中止的规定，依法不能认定为犯罪中止。上诉人王某一及其辩护人所提上诉人王某一有犯罪中止情节的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 （2）关于上诉人王某一及其辩护人所提“上诉人王某一归案后交代了全部犯罪事实，在共同犯罪中又系从犯，虽然原判对上诉人王某一的坦白和从犯情节予以认定，但量刑仍然过重；同时，被害人郑某一对本案发生也有过错，应相应减轻上诉人王某一的刑事责任，原判对该情节未予认定，二审应予认定，并应从轻处罚”的上诉理由和上诉请求及辩护意见。本院认为，虽然上诉人王某一归案后如实供述其罪行，有坦白情节，在共同犯罪中系从犯，但原判已对上述情节予以认定，并在量刑时给予了充分考虑；虽然被害人郑某一参与赌博活动并欠下他人赌债，但该赌债系非法债务，且数额远低于上诉人邵某一敲诈勒索的数额，故被害人郑某一的该过错不足以减轻对上诉人邵某一、王某一等人的刑事责任，不应再对上诉人王某一从轻处罚。原判根据上诉人王某一的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度，并结合上诉人王某一有坦白情节、系从犯等法定从宽量刑情节，对上诉人王某一犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，犯非法拘禁罪，判处有徒刑一年，犯敲诈勒索罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万六千元，量刑适当。上诉人王某一及其辩护人的该条上诉理由和上诉请求及辩护意见不能成立，不予采纳。 3.对上诉人党某一的上诉理由和上诉请求及其辩护人的辩护意见的评判 （1）关于上诉人党某一及其辩护人所提“原判认定上诉人党某一犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足”的上诉理由及辩护意见。本院认为，上诉人党某一明知上诉人邵某一以偿还赌债为名，逼迫被害人郑某一继续赌债的目的是为了占有被害人郑某一的房产，仍然积极参与，在上诉人邵某一的指使下，将被害人郑某一带到银川继续赌博，在被害人郑某一将全部赌资输完后，又在上诉人邵某一的指使下，将被害人郑某一带回中宁，逼迫被害人郑某一答应以房抵顶赌债，该事实有被害人郑某一的陈述和上诉人王某一等人的供述予以证实。故原判认定上诉人党某一参与上诉人邵某一敲诈勒索被害人郑某一房产的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人党某一及其辩护人的该条上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。 （2）关于上诉人党某一所提“原判对其协助上诉人邵某一对被害人鲁某一非法拘禁的认定事实不清，证据不足”的上诉理由。经查，虽然上诉人党某一自始至终否认其参与了上诉人邵某一等人殴打鲁某一逼要赌债的犯罪活动，但被害人鲁某一陈述，在七星渠桥头，为逼要赌债，上诉人邵某一和上诉人党某一对其拳打脚踢；其在滨河南路的黄河边被逼下水捞戒指时，上诉人党某一和上诉人张某一在旁边看管防止其逃跑。证人张某四的证言证实，在七星渠附近，为逼要赌债，上诉人邵某一和上诉人党某一殴打了被害人鲁某一；证人梁波的辨认笔录及证言证实，在七星渠桥头，上诉人邵某一和上诉人党某一对被害人鲁某一拳打脚踢，后上诉人邵某一、党某一接上上诉人张某一后，又将被害人鲁某一带至黄河边；在黄河边逼迫被害人鲁某一下水捞戒指时，上诉人党某一在旁边看管。故原判认定上诉人党某一参与上诉人邵某一非法拘禁被害人鲁某一的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人党某一的该条上诉理由不能成立，不予支持。 （3）关于上诉人党某一所提“其在原公诉机关讯问时已提出其将上诉人邵某一送到七星渠桥头后又送邵某一的妻子回家了，有证人证实其不在场，但原公诉机关对此视而不见，没有全面收集出示证据，属程序错误”的上诉理由。本院认为，虽然原公诉机关并未根据上诉人党某一的申请收集上诉人邵某一的妻子等人的证言，但这些证人与本案有利害关系，且在案证据足以证实原判认定的事实，故原公诉机关不存在因未根据上诉人党某一的申请收集相关证人证言致使程序违法的问题。上诉人党某一的该条上诉理由不能成立，不予支持。 （4）关于上诉人党某一及其辩护人所提“上诉人党某一系从犯，并退缴了全部违法所得，且取得了被害人郑某一的谅解，应从轻、减轻处罚，原判量刑过重”的上诉理由和上诉请求及辩护意见。本院认为，虽然上诉人党某一系从犯，并退缴了全部违法所得，且取得了被害人郑某一的谅解，但上述情节原判已予认定，并在对上诉人党某一量刑时予以充分考虑。原判根据上诉人党某一的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度，并结合上诉人党某一系从犯、退赃、取得谅解等法定从宽和酌定从宽量刑情节，对上诉人党某一犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，量刑适当。上诉人党某一及其辩护人的该条上诉理由和上诉请求及辩护意见不能成立，不予采纳。 4.对上诉人邵某二的上诉理由和上诉请求及其辩护人的辩护意见的评判 （1）关于上诉人邵某二的辩护人所提“在开设赌场犯罪中，上诉人邵某二并不参与赌场的组织和管理，也未从上诉人邵某一等人的犯罪所得中获益，只是用手中的闲钱为参赌人员提供赌资，且归案后退缴了全部违法所得，故根据上诉人邵某二在共同犯罪中所起作用，应认定为从犯，原判认定为主犯，属认定事实不清”的辩护意见。本院认为，在上诉人邵某二参与的三起开设赌场犯罪中，上诉人邵某二负责“放板”，虽然所起作用和所处地位轻于上诉人邵某一，但并非起次要或者辅助作用，故依法不能认定为从犯。原判认定上诉人邵某二系主犯正确。上诉人邵某二的辩护人的该条辩护意见不能成立，不予采纳。 （2）关于上诉人邵某二所提“在开设赌场犯罪中，其所起作用远低于上诉人邵某一，违法所得也远少于上诉人李某一、原审被告人马某二、毛某一、王某二等人，其在侦查阶段积极配合办案人员，如实供述罪行，并主动退缴违法所得，应从轻处罚，原判量刑过重，对其有失公允”的上诉理由和上诉请求，以及其辩护人所提“原判对上诉人邵某二所犯开设赌场罪量刑过重”的辩护意见。本院认为，在开设赌场犯罪中，虽然上诉人邵某二的违法所得少于上诉人李某一、原审被告人马某二、王某二、毛某一，并退缴了全部违法所得，且在侦查阶段如实供述了其罪行，有坦白情节，但上诉人邵某二是上诉人邵某一恶势力犯罪集团的重要成员，而上诉人李某一、原审被告人马某二、王某二、毛某一并不是上诉人邵某一恶势力犯罪集团成员，故上诉人邵某二的犯罪性质重于上诉人李某一、原审被告人马某二、王某二、毛某一，对上诉人邵某二所犯开设赌场罪的量刑也应重于上诉人李某一、原审被告人马某二、王某二、毛某一；且上诉人李某一和原审被告人王某二亦有坦白和退缴违法所得情节、原审被告人马某二有坦白情节、原审被告人毛某一有自首和退缴违法所得情节。故原判对上诉人邵某二犯开设赌场罪的量刑重于上诉人李某一、原审被告人马某二、王某二、毛某一，并无不当。虽然上诉人邵某二所起作用轻于上诉人邵某一，但上诉人邵某二曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，故原判对上诉人邵某二所犯开设赌场罪的量刑，与上诉人邵某一相比较，不存在有失公允的问题。综上，原判根据上诉人邵某二的犯罪事实、犯罪情节，并结合其有坦白、退赃等法定和酌定从宽量刑情节以及其系累犯，有法定从重量刑情节等，对上诉人邵某二犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，量刑适当。上诉人邵某二及其辩护人的该条上诉理由和上诉请求及辩护意见不能成立，不予采纳。 （3）关于上诉人邵某二所提“在故意伤害犯罪中，其主观上并无伤害被害人马某三的故意，其是在马某三先动手且自己醉酒的情况下才实施的犯罪，且事后予以赔偿并取得了谅解，应从轻处罚，在一年以下判处刑罚，原判量刑过重”的上诉理由及上诉请求，以及其辩护人所提“上诉人邵某二是在人身安全受到他人威胁的情况下才动手打伤被害人的，且在事发后主动投案，如实供述了其罪行，有自首情节，并赔偿了被害人经济损失，且取得了谅解，有多个法定和酌定从轻处罚情节，应从轻处罚，原判量刑过重”的辩护意见。本院认为，在故意伤害犯罪中，上诉人邵某二持酒瓶击打被害人马某三头部，致其损伤程度达轻伤二级，依法应在三年以下判处刑罚。虽然上诉人邵某二归案后能如实供述自己的罪行，但并未主动投案，不具备自首的法定要件，依法不能认定为自首。虽然上诉人邵某二归案后能如实供述其罪行，并赔偿了被害人马某三7万元经济损失，且取得了被害人谅解，具有法定和酌定从宽量刑情节，但该情节原判已予认定，并在量刑时予以充分考虑。同时，上诉人邵某二系累犯，依法应当从重处罚。综上，原判根据上诉人邵某二的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度，并结合上诉人邵某二具有坦白、赔偿和谅解等法定从宽量刑情节以及上诉人邵某二系累犯，有法定从重量刑情节等，对上诉人邵某二所犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，量刑适当。上诉人邵某二及其辩护人的该条上诉理由和上诉请求及辩护意见不能成立，不予采纳。 （4）关于上诉人邵某二的辩护人所提“在上诉人邵某二参与的两起非法拘禁犯罪中，上诉人邵某二既不是组织者，也不是犯罪行为的提出者，且在第一起中并未参与殴打被害人，在第二起中参与的原因是上诉人邵某二给被害人放过赌债，未还清，在上诉人邵某一的提议下才参与，故原判将上诉人邵某二认定为非法拘禁罪的主犯，明显与客观事实不符”的辩护意见。经查，原判认定了五起非法拘禁犯罪，其中上诉人邵某二参与了第二起和第三起，故原判并未认定上诉人邵某二参与第一起非法拘禁犯罪；在第二起和第三起非法拘禁犯罪中，虽然上诉人邵某二不是组织者和犯罪行为的提出者，但上诉人邵某二积极参与非法拘禁犯罪，对被害人限制人身自由，并以暴力相威胁，逼迫被害人偿还赌债，故在共同犯罪中，上诉人邵某二并非起次要或者辅助作用，依法不能认定为从犯。虽然上诉人邵某二所起作用和所处地位轻于上诉人邵某一，但在共同犯罪中仍起主要作用，依法应认定为主犯。原判对上诉人邵某二在开设赌场犯罪中起主要作用，系主犯的认定正确。上诉人邵某二的辩护人的该条辩护意见不能成立，不予采纳。 （5）关于上诉人邵某二所提“在非法拘禁犯罪中，其所起作用并非重于上诉人张某一，且取得了谅解，其刑期应轻于上诉人张某一，原判量刑过重，应减轻处罚，判处二年有期徒刑”的上诉理由和上诉请求，以及其辩护人所提“原判对上诉人邵某二所犯非法拘禁罪的量刑过重”的辩护意见。本院认为，在非法拘禁犯罪中，虽然上诉人邵某二与上诉人张某一参与的犯罪次数相同，均为两起，且上诉人邵某二归案后如实供述了其罪行，有坦白情节，并取得了部分被害人的谅解（第三起），但上诉人邵某二系累犯，有法定从重处罚的情节，故原判对上诉人邵某二所犯非法拘禁罪判处的刑罚重于上诉人张某一，并无不当。上诉人邵某二及其辩护人的该条上诉理由和上诉请求及辩护意见不能成立，不予采纳。 （6）关于上诉人邵某二的辩护人所提“上诉人邵某二归案后能如实供述其罪行，并在一审当庭表示认罪悔罪，有从轻处罚情节，虽系累犯，但综合刑期依然过重”的辩护意见。本院认为，上诉人邵某二曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。虽然上诉人邵某二归案后能如实供述其罪行，但原判已予认定，并在对上诉人邵某二所犯各罪量刑时已给予充分考虑。故原判对上诉人邵某二数罪并罚后决定执行的刑期和罚金数额并无不当。上诉人邵某二的辩护人的该条辩护意见不能成立，不予采纳。 5.对上诉人张某一的上诉理由和上诉请求及其辩护人的辩护意见的评判 （1）关于上诉人张某一所提“在邵某一等人殴打鲁某一逼要赌债的犯罪活动中，其没有到过现场，也没有参与犯罪，原判对‘（二）非法拘禁罪、敲诈勒索罪’中第四起犯罪事实的认定事实不清，证据不足”的上诉理由。本院认为，虽然上诉人张某一自始至终否认其参与了邵某一等人殴打鲁某一逼要赌债的犯罪活动，但被害人鲁某一陈述，其在黄河边被逼下水捞戒指时，上诉人党某一和上诉人张某一在旁边看管防止其逃跑，在其被上诉人邵某一用干柳条棒子抽打时，上诉人张某一也对其拳打脚踢；证人梁波的证言证实，鲁某一在黄河边被逼下水捞戒指时，上诉人张某一抓着其衣领，防止其逃跑，上诉人党某一在旁边看守；上诉人邵某一的供述证实，在鲁某一被带到上诉人邵某一位于殷庄大社区的家中后，其与上诉人张某一继续打骂鲁某一，逼迫被害人鲁某一还赌债，参与拘禁鲁某一并索要赌债的人有其本人、上诉人党某一、张某一和梁波。因此，原判认定上诉人张某一参与“（二）非法拘禁罪、敲诈勒索罪”中的第四起犯罪事实并无不当。上诉人张某一的该条上诉理由不能成立，不予支持。 （2）关于上诉人张某一所提“在被害人卜某车辆被砸的犯罪中，其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，原判以寻衅滋事罪对其定罪处罚，属定性错误，应以故意毁坏财物罪对其定罪”的上诉理由及上诉请求。本院认为，上诉人马某一仅因其父与卜某发生过纠纷，就纠集上诉人张某一等人前往红寺堡，在发现卜某的车辆后，便对该车辆追逐、拦截，逼停，并持羊镐把、钢管等凶器打砸车辆，其主观目的不是为了毁坏被害人卜某的财物，而是为了报复被害人卜某，逞强好胜，故上诉人马某一、张某一的行为更符合寻衅滋事罪的犯罪特征，应以寻衅滋事罪定罪处罚。原判定罪准确。上诉人张某一的该条上诉理由及上诉请求不能成立，不予采纳。 （3）关于上诉人张某一的辩护人所提“上诉人张某一归案后能如实供述其罪行，退缴了全部违法所得，并在开设赌场犯罪中属于从犯，依法可以从轻处罚，故对上诉人张某一数罪并罚后决定执行的刑期应从轻处罚，在五年以下量刑，并判处罚金”的辩护意见，以及上诉人张某一所提“数罪并罚后应对其判处五年以下有期徒刑”的上诉请求。本院认为，在上诉人张某一参与的两起开设赌场的犯罪中，上诉人张某一协助上诉人邵某一“放板”并维持赌场秩序，在共同犯罪中所起作用和所处地位虽然轻于上诉人邵某一，但上诉人张某一并非起次要或者辅助作用，故依法不能认定为从犯；虽然上诉人张某一归案后对其寻衅滋事的罪行作了如实供述，并退缴了全部违法所得，但原判对该情节已予认定，并在量刑时予以充分考虑，量刑并无不当。上诉人张某一及其辩护人的该条上诉请求及辩护意见不能成立，不予采纳。 6.对上诉人存某一所提上诉理由和上诉请求及其辩护人的辩护意见的评判 （1）关于上诉人存某一所提“其在开设赌场犯罪中不是组织者和领导者，应认定为从犯”的上诉理由，以及其辩护人所提“上诉人存某一在开设赌场犯罪中既不是组织者和经营者，也不是“放板”人和记账者，更没有抽头渔利，不应认定为涉恶组织重要成员，原判认定‘上诉人存某一在开设赌场犯罪中积极参与，维系赌场运行，情节严重’属认定事实错误；上诉人存某一在上诉人邵某一开设赌场的犯罪中起次要作用，系从犯，原判对该事实没有认定，属认定事实错误”的辩护意见。本院认为，上诉人存某一明知上诉人邵某一为实施开设赌场、非法拘禁等违法犯罪活动而组成了人员较为固定的犯罪组织，仍然接受上诉人邵某一的领导、管理和指挥，并参与上诉人邵某一所实施的开设赌场和非法拘禁犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第11条之规定，应认定为上诉人邵某一恶势力犯罪集团的重要成员。在上诉人存某一参与的两起开设赌场的犯罪中，上诉人存某一监督“打水”资金，在共同犯罪中所起作用和所处地位虽然轻于上诉人邵某一，但并非起次要或者辅助作用，依法不能认定为从犯。原判认定并无不当。上诉人存某一及其辩护人的该条上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 （2）关于上诉人存某一所提“在开设赌场犯罪中，其不是组织者和领导者，不应以共同犯罪判刑；其没有参与利润分成，违法所得最少，在开设赌场犯罪的各被告人中的量刑应最轻；其有自首情节，并退缴了违法所得，认罪悔罪，应从轻处罚。综上理由，原判对其所犯开设赌场罪的量刑过重，应从轻处罚”的上诉理由和上诉请求，以及其辩护人所提“在开设赌场犯罪中，上诉人存某一没有参与利润分成，没有抱‘水箱子’，更没有管过账，违法所得仅为0.1万元，且有自首情节，并退缴了违法所得，应当从轻、减轻处罚，一审法院未予充分考虑，导致原判对上诉人存某一所犯开设赌场罪的量刑重于同案犯，量刑过重”的辩护意见。本院认为，在开设赌场犯罪中，虽然上诉人存某一不是组织者和领导者，但上诉人存某一参与上诉人邵某一开设赌场的犯罪，与上诉人邵某一、邵某二、张某一等人构成共同犯罪，故对其量刑时应考虑其在共同犯罪中所起作用和所处地位；虽然上诉人存某一的违法所得少于上诉人李某一、原审被告人马某二、王某二、张某二、毛某一，但上诉人存某一是上诉人邵某一恶势力犯罪集团成员，而上诉人李某一、原审被告人马某二、王某二、张某二、毛某一并不是上诉人邵某一恶势力犯罪集团成员，故上诉人存某一的犯罪性质重于上诉人李某一、原审被告人马某二、王某二、张某二、毛某一，对上诉人存某一的量刑也应重于原审被告人马某二、王某二、张某二、毛某一；虽然上诉人存某一有自首情节，并退缴了全部违法所得，具有法定和酌定从宽量刑情节，但原判已予认定，并在量刑时予以充分考虑。故原判根据上诉人存某一的犯罪事实、犯罪情节，并结合其有自首和退赃情节以及社会危害程度，对上诉人存某一犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，量刑适当。上诉人存某一及其辩护人的该条上诉理由和上诉请求及辩护意见不能成立，不予采纳。 7.对上诉人李某一的上诉理由和上诉请求及其辩护人的辩护意见的评判 （1）关于上诉人李某一及其辩护人所提“在开设赌场的犯罪中，其参与了四起，原判只认定了第一起、第二起和第三起，对第四起未予认定，属认定事实错误，采信证据错误，导致判决错误”的上诉理由及辩护意见。本院认为，虽然上诉人李某一的供述及证人朱某一的证言均证实，在上诉人邵某一开设赌场的犯罪中，上诉人李某一参与了第四起犯罪，但原公诉机关在起诉书中并未指控上诉人李某一参与了该起犯罪，故原判未认定上诉人李某一参与该起犯罪，并无不当。上诉人李某一及其辩护人的该条上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。 （2）关于上诉人李某一及其辩护人所提“一审法院在对上诉人李某一在开庭前所实施并已供认的属于同一种罪名的全部犯罪事实没有查证完毕之前，即对部分事实迳行判决，可能导致因同一罪名的不同事实两次以上以相同罪名被判处刑罚，变相加重上诉人李某一的刑事责任，属程序违法”的上诉理由及辩护意见。本院认为，起诉书指控在上诉人邵某一开设赌场的四起犯罪中，上诉人李某一参与了第一起、第二起和第三起，故原判根据在案证据只对上诉人李某一所参与的该三起开设赌场犯罪作出认定，符合法律规定。上诉人李某一及其辩护人的该条上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。 （3）关于上诉人李某一及其辩护人所提“上诉人李某一参与开设赌场犯罪只是为了赚取工资，获利只有0.95万元，并未谋取高额暴利，且系从犯、初犯和偶犯，到案后又积极退赃，具有悔罪表现，应从轻处罚并适用缓刑，原判认定犯罪情节严重，属认定情节错误，量刑畸重，应从轻处罚并判处缓刑，或者将本案发回重审”的上诉理由和上诉请求及辩护意见。本院认为，虽然上诉人李某一在龚某一开设赌场的犯罪中起次要作用，系从犯，但在上诉人邵某一开设赌场的犯罪中并非起次要或者辅助作用，不能认定为从犯；上诉人李某一多次参与开设赌场犯罪，并非是初犯和偶犯；虽然上诉人李某一违法所得仅为0.95万元，到案后积极退赃，但上诉人李某一在参与的上诉人邵某一开设赌场的三起犯罪中，上诉人邵某一等人抽头渔利累计数额达三万元以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2010]40号）第一条第二款第（一）项之规定，属于刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判综合上诉人李某一的犯罪事实、犯罪性质和情节、在共同犯罪中的地位和作用以及退赃程度，对上诉人李某一犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，量刑适当。上诉人李某一不符合缓刑适用条件，依法不能适用缓刑。上诉人李某一及其辩护人的该条上诉理由和上诉请求及辩护意见不能成立，不予采纳。 8.对上诉人马某一的上诉理由和上诉请求及其辩护人的辩护意见的评判 关于上诉人马某一所提“其在打砸被害人卜某车辆后，已被红寺堡公安分局行政拘留十日、罚款500元，不宜再追究刑事责任；被损车辆价值仅为1802元，尚达不到追究刑事责任的程度；本案是由其父亲马虎被卜某等人殴打引发，被害人卜某过错在先，其打砸被害人卜某车辆并非无事生非；其仅实施了一次拦截被害人卜某车辆的行为，不能认定为情节恶劣。综上理由，其行为不构成寻衅滋事罪，原判定罪错误，量刑过重，应以故意毁坏财物罪对其定罪并免予刑事处罚”的上诉理由和上诉请求，以及其辩护人所提“上诉人马某一在红寺堡持羊镐把、钢管打砸被害人卜某车辆的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，应当以故意毁坏财物罪定罪，鉴于上诉人马某一具有从轻、减轻处罚情节，以及车辆被损价值仅为1802元，且事出有因等，应对上诉人马某一免予刑事处罚”的辩护意见。本院认为，上诉人马某一仅因其父与卜某发生过纠纷，就纠集他人前往红寺堡，在发现卜某的车辆后，便对该车辆追逐、拦截，逼停，并持羊镐把、钢管等凶器打砸车辆，其主观目的不是为了毁坏被害人卜某的财物，而是为了报复被害人卜某，逞强好胜，故上诉人马某一的行为更符合寻衅滋事罪的犯罪特征；虽然上诉人马某一的该行为曾被公安机关行政处罚过，但该行为已触犯刑律，不能以行政处罚代替刑事处罚，依法仍应追究刑事责任；虽然车辆被损价值仅为1802元，上诉人马某一也仅实施了一次打砸车辆的行为，但上诉人马某一纠集多人持凶器追逐、拦截、打砸车辆，属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2013]18号）第三条第二项规定的情形，应认定为情节恶劣。综上，上诉人马某一的行为构成寻衅滋事罪。原判定罪准确。上诉人马某一归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人马某一的犯罪事实、犯罪情节，并结合其有坦白情节、车辆被损价值及社会危害程度等，对上诉人马某一犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，量刑并无不当。鉴于上诉人马某一已被公安机关行政拘留十日，罚款五百元，故对上诉人马某一在执行刑罚时，应将所羁押的10日和已缴纳的500元分别从其执行的刑期和缴纳的罚金数额中扣减。上诉人马某一及其辩护人的该条上诉理由和上诉请求以及辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人邵某一经常纠集上诉人邵某二、张某一、存某一、王某一、党某一，有预谋的多次实施开设赌场、非法拘禁、敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪活动，大肆敛财，并暴力讨债，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，形成了为共同实施犯罪活动而组成的较为固定的犯罪组织，造成了较为恶劣的社会影响，是恶势力犯罪集团。上诉人邵某一在恶势力犯罪集团中起组织、策划、指挥作用，是恶势力犯罪集团的首要分子。上诉人邵某二、张某一、存某一接受上诉人邵某一的领导、管理、指挥，并积极参与该组织的犯罪活动，是恶势力犯罪集团的重要成员。上诉人王某一、党某一接受上诉人邵某一指挥，参与该组织的部分犯罪活动，是恶势力犯罪集团的组织成员。上诉人邵某一多次为他人提供赌博场所，设定赌博方式，从中抽头渔利，情节严重；为索要赌债，多次非法限制他人人身自由，并殴打他人，致一人轻微伤；以恶势力名义，敲诈勒索他人财物，价值人民币27.271545万元，情节特别严重；多次纠集他人，采用滋扰、纠缠等手段恐吓他人，情节恶劣，严重破坏社会秩序，其行为构成开设赌场罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。上诉人王某一明知他人开设赌场，仍积极参与，维系赌场运行；为索要赌债，非法限制他人人身自由，并殴打他人；以恶势力名义，敲诈勒索他人财物，价值人民币27.271545万元，情节特别严重，其行为构成开设赌场罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪。上诉人党某一为索要赌债，非法限制他人人身自由，并殴打他人；以恶势力名义，敲诈勒索他人财物，价值人民币27.271545万元，情节特别严重，其行为构成非法拘禁罪、敲诈勒索罪。上诉人邵某二明知他人开设赌场，仍积极参与，维系赌场运行，情节严重；为索要赌债，非法限制他人人身自由，并殴打他人；故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成开设赌场罪、非法拘禁罪、故意伤害罪。上诉人张某一明知他人开设赌场，仍积极参与，维系赌场运行，情节严重；为索要赌债，非法限制他人人身自由，并殴打他人；纠集多人持凶器追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪。上诉人存某一明知他人开设赌场，仍积极参与，维系赌场运行，情节严重；为索要赌债，非法限制他人人身自由，并殴打他人，致一人轻微伤，其行为构成开设赌场罪、非法拘禁罪。原审被告人马某二为他人提供赌博场所，设定赌博方式，从中抽头渔利，情节严重，其行为构成开设赌场罪。上诉人李某一、原审被告人王某二、张某二、毛某一明知他人开设赌场，仍积极参与，维系赌场运行，情节严重，其行为构成开设赌场罪。上诉人马某一为索要赌债，非法限制他人人身自由，并殴打他人，致一人轻微伤；纠集多人持凶器追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪。原审被告人赵某一为索要赌债，非法限制他人人身自由，并殴打他人，致一人轻微伤，其行为构成非法拘禁罪。原审被告人徐某一为索要赌债，非法限制他人人身自由，并殴打他人，其行为构成非法拘禁罪。原判定罪准确。本案系共同犯罪。在上诉人邵某一开设赌场的共同犯罪中，上诉人邵某一、邵某二、张某一、存某一、李某一、原审被告人马某二、王某二、张某二、毛某一起主要作用，是主犯；上诉人王某一起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。在龚某一开设赌场的共同犯罪中，上诉人李某一起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。在敲诈勒索共同犯罪中，上诉人邵某一起主要作用，是主犯；上诉人王某一、党某一起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。上诉人邵某二、王某一、赵某一曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人邵某一案发后自动投案，并如实供述自己开设赌场的罪行；上诉人存某一案发后自动投案，并如实供述了其非法拘禁的罪行；原审被告人赵某一、毛某一犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行。上诉人邵某一、存某一、原审被告人赵某一、毛某一均系自首，依法可以从轻处罚。归案后，上诉人张某一如实供述其寻衅滋事的罪行、上诉人王某一如实供述了其开设赌场、非法拘禁的罪行、上诉人邵某二、李某一、马某一、原审被告人徐某一、马某二、王某二、张某二如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人党某一、邵某二、张某一、存某一、李某一、原审被告人毛某一、张某二、徐某一退缴了全部违法所得，可酌情从轻处罚。上诉人邵某一取得了被害人郑某一、王某三的谅解；上诉人邵某二取得了被害人石某一、季某一的谅解；上诉人党某一取得了被害人郑某一的谅解；原审被告人赵某一取得了被害人蒋某一的谅解。对上诉人邵某一、邵某二、党某一、原审被告人赵某一可酌情从轻处罚。以上各被告人的法定从重、从轻、减轻及酌定从轻处罚情节，量刑时综合予以考虑。上诉人邵某一、邵某二、张某一、存某一、王某一、党某一、马某一在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。原判根据各上诉人、各原审被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度，并结合上述法定和酌定从宽、法定从重情节，对各上诉人、各原审被告人的量刑适当。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。宁夏回族自治区中卫市人民检察院的书面意见成立，予以支持。各上诉人的上诉理由和上诉请求及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回各上诉人的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈淑霞 审判员  张 瑜 审判员  张国宏 二〇二〇年六月九日 书记员  马迎春 书记员  王 梅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《最高人民检察院关于强迫借贷行为适用法律问题的批复》（高检法释[2014]1号） 以暴力、胁迫手段强迫他人借贷，属于刑法第二百二十六条第二项规定的“强迫他人提供或者接受服务”，情节严重的，以强迫交易罪追究刑事责任；同时构成故意伤害罪等其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。以非法占有为目的，以借贷为名采用暴力、胁迫手段获取他人财物，符合刑法第二百六十三条或者第二百七十四条规定的，以抢劫罪或者敲诈勒索罪追究刑事责任。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》 11.恶势力犯罪集团，是指符合恶势力全部认定条件，同时又符合犯罪集团法定条件的犯罪组织。 恶势力犯罪集团的首要分子，是指在恶势力犯罪集团中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。恶势力犯罪集团的其他成员，是指知道或者应当知道是为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，仍接受首要分子领导、管理、指挥，并参与该组织犯罪活动的犯罪分子。 恶势力犯罪集团应当有组织地实施多次犯罪活动，同时还可能伴随实施违法活动。恶势力犯罪集团所实施的违法犯罪活动，参照《指导意见》第十条第二款的规定认定。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2010]40号） 一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准 利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为： （一）建立赌博网站并接受投注的； （二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的； （三）为赌博网站担任代理并接受投注的； （四）参与赌博网站利润分成的。 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”： （一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的； （二）赌资数额累计达到30万元以上的； （三）参赌人数累计达到120人以上的； （四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的； （五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的； （六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的； （七）招揽未成年人参与网络赌博的； （八）其他情节严重的情形。 最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释（法释[2013]18号） 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。