山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0311执异12号案外人：山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司。法定代表人：高洪涛，该公司执行董事。委托代理人：牛牧，该公司员工。申请执行人：阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司。法定代表人：刘和平，该公司总经理。委托代理人：董会咏，山西新东律师事务所律师。被执行人：山西煤炭运销集团保安煤业有限公司。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托代理人：白雅东，该公司员工。本院在执行申请执行人阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司与被执行人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司申请我院撤销（2020）晋0311执364号通知书，于2020年6月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月5日举行了听证会。案外人山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司的委托代理人牛牧、申请执行人阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司的委托代理人董会咏、被执行人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司的委托代理人白雅东参加了听证会，现已审查终结。案外人山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司的委托代理人牛牧称，经查实，其公司不存在（2020）晋0311执364号通知书中提到的“山西煤炭运销集团保安煤业有限公司在山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司享有到期的债权”，请求撤销（2020）晋0311执364号通知书。申请执行人阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司的委托代理人董会咏称，依据郊区法院作出的（2019）晋0311财保36号裁定书及阳泉市郊区税务局开具的增值税发票明细可以证明，山西煤炭运销集团保安煤业有限公司于2019年11月27日和2020年1月30日分别给山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司开具了总金额为82265119.63元和33501783.91元的增值税发票，山西煤炭运销集团保安煤业有限公司在山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司享有到期的债权，请求法院驳回案外人的异议申请。被执行人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司的委托代理人白雅东称，开增值税发票是因我公司欠案外人山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司的贷款，因此用煤款冲抵的贷款。本院查明，2019年11月27日，本院作出（2019）晋0311财保36号民事裁定书，裁定“一、冻结被申请人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司银行存款9937516.81元。二、如上述银行存款不足，则对被申请人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司在山西煤炭运销集团阳泉有限公司的债权在9937516.81元范围内采取暂停支付措施。”2020年1月13日本院作出（2020）晋0311民初10号民事裁定书，裁定“对被申请人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司在阳泉聚晟能源有限责任公司的债权在9937516.81元范围内采取暂停支付措施”。2020年3月21日本院作出（2020）晋0311民初10号民事判决，判决书确定“一、被告山西煤炭运销集团保安煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司货款8912571.11元及利息（以8341201.72元为基数，按中国人民银行同期贷款基准率为标准从2018年1月25日计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止）。二、驳回原告阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司的其他诉讼请求”。2020年5月13日，申请执行人阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司向本院申请执行，在执行过程中本院向案外人山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司送达（2020）晋0311执364号通知书要求其在收到本通知十五日内直接向申请执行人阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司履行你公司对被执行人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司所负的到期债务9030215.61元，并不得向被执行人清偿。2020年5月27日本院作出（2020）晋0311执364号之一执行裁定“冻结被执行人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司在招商银行35190099401080600001账户内存款人民币8984534.11元，冻结期限位十二个月”；作出（2020）晋0311执364号之二执行裁定“冻结被执行人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司在招商银行账户内存款人民币8984534.11元，冻结期限位十二个月”；作出（2020）晋0311执364号之三裁定“冻结被执行人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司在浦发银行账户内存款人民币8984534.11元，冻结期限位十二个月”。我院除阳泉市郊区农村信用合作联社旧街分社已冻结山西煤炭运销集团保安煤业有限公司账户15758.77元，其他账户均未成功冻结。山西煤炭运销集团保安煤业有限公司于2019年11月27日和2020年1月30日分别给山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司开具了总金额为82265119.63元和33501783.91元的增值税发票。（为证明自己的主张，案外人山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司提供以下证据：1、其与山西煤炭运销集团保安煤业有限公司贷款分拨（借款协议）一份；2、辅助余额表五份；3、贷款分拨（借款）利息分割单五份。为证明自己的主张，申请执行人阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司提供以下证据：1、（2019）晋0311财保36号民事裁定书一份；2、阳泉市郊区税务局开具的增值税发票明细，证实山西煤炭运销集团保安煤业有限公司于2019年11月27日和2020年1月30日分别给山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司开具了总金额为82265119.63元和33501783.91元的增值税发票。为证明自己的主张，被执行人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司提供以下证据：1、2016年10月1日山西煤炭运销集团保安煤业有限公司与山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司签订的贷款分拨（借款协议）一份；2、辅助明细账五份；3、贷款分拨（借款）利息分割单五份。）本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”本案争议的焦点是，“案外人山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司是否享有被执行人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司到期债权”。案外人山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司对到期债权有异议，认为其没有享有被执行人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司的到期债权，并向本院书面提出执行异议。事实上，从阳泉市郊区税务局开具的增值税发票可以看出，被执行人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司于2019年11月27日和2020年1月30日分别给山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司开具了总金额为82265119.63元和33501783.91元的增值税发票。也就是说，案外人山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司与被执行人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司有煤炭买卖往来，就会产生债权债务关系，也就存在案外人山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司与被执行人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司享有到期债权的产生。另外，作为一个煤炭企业，被执行人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司从2019年11月27日到2020年1月30日为案外人山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司开出总金额近1.1亿元的增值税发票，按被执行人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司所讲高达1.1亿多元支出全部用于抵消其欠案外人山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司的贷款，也不符合企业正常生产、销售、经营常规。再者，案外人山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司和被执行人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司同时向本院提供贷款分拨（借款协议）、2016年10月15日至2020年5月23日辅助余额表、贷款分拨（借款）利息分割单，其科目众多凌乱，无法直接证明案外人山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司和被执行人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司之间无到期债权的事实。因此，案外人山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向阳泉市郊区人民法院提起诉讼。审 判 长  杨铁福人民陪审员  黄海霞人民陪审员  贾珍宝二〇二〇年六月八日书 记 员  赵雨婷