山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终357号上诉人（原审被告）：杨朝印，男，1962年6月15日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹春芳，女，1981年5月18日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：曹福文，男，1971年8月3日出生，汉族，农民，住莘县，系被上诉人曹春芳之兄。委托诉讼代理人：连庚，山东莘莘律师事务所律师。上诉人杨朝印因与被上诉人曹春芳排除妨害纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2019)鲁1522民初4245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。杨朝印上诉请求：1.依法撤销（2019)鲁1522民初4245号民事判决，改判为驳回曹春芳的诉讼请求；2.本案诉讼费由曹春芳承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，应依法撤销。一、涉案的土地中有约0.4亩系杨朝印的家庭承包地为不争的事实。依据杨朝印与村委会签订的《承包合同》，杨朝印对村后2.98亩承包地的承包期限为1999年12月31日至2029年12月31日，杨朝印实际使用该土地已约20年时间，莘县人民政府已为杨朝印颁发农村土地承包经营权证，对杨朝印的家庭承包经营权予以确认。承包经营权证记载的2.98亩承包地北至“居民区”并非显著错误，该宗土地的北端宁王路一侧已建设成片住宅，故而测绘、发证机构将“北至”记载为“居民区”亦无不当。一审法院在未亲自到现场和对村委会调查核实的情况下，就否认了杨朝印持有的土地承包经营权证的合法效力，于法无据。二、杨朝印持有农村土地承包经营权证书，对证书记载的家庭承包地享有合法的承包经营权，曹春芳虽向一审法院提交了涉案0.4亩土地的不动产权证书，但是该证书系违法取得，不具有合法性。退一步讲，即使仅就双方各自持有的相关权利证书来看，杨朝印的家庭承包经营权并未通过法定途径收回，土地也未被征收征用，杨朝印的承包经营权仍然存在，杨朝印阻止曹春芳在其家庭承包经营的基本农田上进行建设也是符合法律规定。综上，为维护自己的合法权益，杨朝印现依法提起上诉，望二审法院依法查明事实，支持杨朝印的上诉请求。曹春芳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。曹春芳向一审法院起诉请求：依法判令杨朝印对曹春芳停止侵害、排除妨碍，并不得阻止曹春芳在自有的批发零售用地上进行施工。一审法院认定事实：曹春芳在聊城市公共资源交易中心网上交易系统举办的国有建设用地使用权公开出让活动中，以招拍挂方式竟得编号为2018-48号土地使用权，2019年2月22日曹春芳与莘县自然资源和规划局签订了国有建设用地使用权公开出让成交确认书。2019年3月4日，曹春芳与莘县自然资源和规划局签订了国有建设用地使用权出让合同，电子监管号：3715222019B00042，合同编号为：莘县-01-2019-0002，出让人：莘县自然资源和规划局，受让人：曹春芳，合同约定：出让土地的所有权属中华人民共和国，出让人根据法律的授权出让国有建设用地使用权，地下资源、埋藏物不属于国有建设用地使用权出让范围。受让人对依法取得的国有建设用地，在出让期限内享有占有、使用、收益和依法处置的权利，有权利用该土地依法建造建筑物、构筑物及其附属设施。本合同项下出让宗地编号为2018-48号，宗地面积679平方米，其中出让宗地面积为679平方米，坐落于十八里铺镇曹庄宁王路南侧，平面界止为东至曹庄村土地、南至杨庄村土地、西至杨庄村土地、北至宁王路。出让宗地的用途为零售商业用地。出让人同意在2019年5月6日前将出让宗地交付给受让人，出让年期为40年，出让价款为人民币57万元，定金为人民币55万元，定金抵作土地出让价款。受让人在合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款；……。受让人同意本合同项下宗地建设项目在2019年11月5日之前开工，在2021年11月4日之前竣工。……。2019年3月18日，莘县税务局第一税务分局为曹春芳开具了完税证明。2019年3月20日，莘县国土资源局给曹春芳颁发了鲁（2019）莘县不动产权第0000172号不动产权证书，权利人：曹春芳，共有情况：单独所有，坐落：莘县十八里铺镇曹庄宁王路南侧，不动产单元号：371522107229GB00001W00000000，权利类型：国有建设用地使用权，权利性质：出让，用途：批发零售用地，面积679.00㎡，使用期限：2019年3月4日起2059年3月3日止，另附有宗地图，地籍图号：4005.60-376.75。2019年5月6日，曹春芳与莘县自然资源和规划局签订了国有建设用地交地确认书，莘县自然资源和规划局将涉案宗地实际交付给曹春芳。2019年7月2日，莘县规划局给曹春芳颁发了莘地字第372019-028号建设用地规划许可证，用地单位：曹春芳，用地项目名称：莘县玉凤石化有限公司加油站建设，用地位置：莘县十八里铺镇曹庄宁王路南侧，用地性质：商业用地（用于加油站建设），用地面积：计679平方米，建设规模：规划总建筑面积约291.98平方米。2019年3月11日，莘县自然资源和规划局为曹春芳颁发了聊城市莘县（2019）出字第02号建设用地批准书，用地单位名称：曹春芳，建设项目名称：加油站建设，批准用地机关及批准文号：莘县人民政府莘政字（2019）6号，批准用地面积：679平方米，土地所有权性质：国有，土地取得方式：出让，土地用途：商业，土地座落：莘县十八里铺镇曹庄宁王路南侧，四至：东曹庄村土地、西杨庄村土地、南杨庄村土地、北宁王路，批准的建设工期：自2019年11月至2021年11月，本批准书有效期：自2019年11月至2021年11月。庭审中，曹春芳主张涉案的土地北至宁王路，南至十八里铺镇杨庄村高春兴、杨朝印、高朝中、杨万涛，西至高瑞英，东至生产路。另查明，2016年1月18日，莘县人民政府为杨朝印颁发了《农村土地承包经营权证》，证书编号：371522107229000038J，承包地块位于莘县十八里铺镇杨庄村，其中一块土地位于村后路东，实测面积2.98亩，地块编码：3715221072290000037，土地性质为基本农田，四至为：东至高春兴、西至杨万涛、南至生产路、北至居民区。承包期限为:1999年12月31日至2029年12月31日。杨朝印主张上述地块的实际四至与土地承包经营权证上的四至不一致，实际四至为东至高春兴、西至高朝中、南至生产路、北至宁王路。杨朝印称村里曾下过通知将杨朝印及其他几家的耕地统一规划为建设用地，村里下通知前杨朝印已将土地租赁给了高佃英，租赁给高佃英的这0.4亩土地杨朝印没有同意变更，杨朝印与高佃英之间签订了租赁协议，租赁协议找不到了，租金是一年一交，2019年的租金高佃英已支付，按2000元一亩计算大概700元多。庭审中，杨朝印称其不是无故阻拦曹春芳施工建设，以后曹春芳再在其0.4亩土地上施工，其还阻止曹春芳施工。一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定,妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。首先,物权人必须占有其物,其次,妨害是指以非法的、不正当的行为对权利人的物或物权造成侵害或妨碍,现实地阻碍了权利人对特定物行使权利。本案中,第一，曹春芳是否对涉案土地享有物权；第二，杨朝印是否存在侵害或妨碍行为。关于第一个问题，根据曹春芳提交的证据，曹春芳对涉案土地系通过招拍挂方式取得，依法与莘县自然资源和规划局签订了国有建设用地使用权出让合同，交纳了相关税费，依法办理了不动产权证书、建设用地规划许可证及建设用地批准书，曹春芳依法取得了涉案土地的占有、使用、收益等相关权利，故本案曹春芳主体适格。关于第二个问题，杨朝印以涉案土地中有其0.4亩土地为由，在曹春芳施工建设时进行了阻挠，且在庭审中明确表示如曹春芳再次进行施工，其仍会阻止，故杨朝印的行为已对曹春芳形成阻碍。综上，曹春芳要求杨朝印停止侵害、排除妨害，不得在曹春芳施工时进行任何形式的阻拦、妨碍的诉讼请求，依法予以支持。关于杨朝印主张涉案土地中有0.4亩土地在其家庭承包地中，并提交了土地承包经营权证，经法院审查，杨朝印的土地承包经营权证中2.98亩土地显示北至居民区，并非杨朝印主张的北至宁王路，从杨朝印提交的土地承包经营权证上2.98亩土地的四至并未与曹春芳竞拍的涉案土地发生重合，退一步讲，即使按照杨朝印所主张的其2.98亩的实际四至与曹春芳发生了重合，杨朝印也应依法变更其持有的土地承包经营权证，再主张其权利，在本案中，曹春芳对杨朝印主张的实际四至不予认可，杨朝印也未提供相关证据证明，故对杨朝印的辩解法院依法不予采信。杨朝印自认其争议的0.4亩土地村里曾经下过通知按照规划统一规划为建设用地，当时土地已经租赁给了高佃英，按照杨朝印陈述其已经将争议的0.4亩土地进行了流转，至于流转后土地怎么变成了建设用地的问题，杨朝印可以通过其他合法途径维护其权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：原告曹春芳在鲁（2019）莘县不动产权第0000172号国有建设用地使用权证规定的范围内（见查明部分）施工建设，被告杨朝印不得阻拦、妨碍。二审中，上诉人提交了两份证据。证据一、提交莘县人民政府莘政复驳字[2019]第04号驳回行政复议申请决定书一份和山东法院电子诉讼服务平台立案界面的截图四张，证明：本案二审期间上诉人依法提起行政复议，要求撤销被上诉人持有的不动产权证，莘县人民政府以争议土地不重合为由驳回了复议申请。上诉人不服该复议申请，在法定期间内向莘县法院提起了行政诉讼，莘县法院于2020年3月24日批准立案。本案被上诉人持有的不动产权证书是否会被撤销尚不确定，本案应当中止审理。证据二、被上诉人持有的不动产权证书卷宗中界址签章表（复印件）一份，在行政复议期间莘县自然资源和规划局向复议机关提交了为被上诉人办理不动产权证相关的卷宗手续，其中界址签章表显示被上诉人所持有的不动产权证记载的西邻和南邻宗地权利人都是高建民，但是本村村民高建民在被上诉人占用的地块附近并没有任何土地，证明：被上诉人提供的不动产权证书所记载土地并没有在被上诉人占用的地块上。被上诉人对两份证据的质证意见是：对证据一的真实性无异议，但对上诉人证明目的不予认可。被上诉人对涉案土地是通过招拍挂的方式取得，并经过莘县政府依法确认，对该土地享有合法的使用权。上诉人主张该土地与其所持有的土地承包经营权证所记载的土地有0.4亩重合，没有事实及法律依据。从上诉人与被上诉人所分别持有的不动产登记证书上也可以明确显示两份不动产登记证书没有任何重合的地方。莘县政府作出的驳回行政复议申请决定书既是对双方现有土地状况的确认，上诉人再提起行政诉讼系其诉讼权利的滥用。对证据二的真实性不予认可，该证据并没有莘县自然资源规划局的签章，并且系复印件。对于被上诉人对涉案土地是否拥有合法使用权及该土地的四至应当以莘县政府为其颁发的不动产权证书记载的内容为准。二审期间，杨朝印因不服莘县自然资源和规划局为曹春芳颁发鲁（2019）莘县不动产权第0000172号《不动产权证书》的具体行政行为，向莘县人民政府提起行政复议，莘县人民政府于2020年3月12日作出莘政复驳字[2019]第04号驳回行政复议申请决定书。杨朝印不服该复议决定，向莘县人民法院提起行政诉讼，莘县人民法院于2020年3月24日立案，案号为（2020）鲁1522行初23号。本院于2020年4月1日中止本案诉讼。2020年5月28日，莘县人民法院作出行政裁定书，准许杨朝印撤回起诉。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，曹春芳通过招拍挂的方式取得了涉案土地的使用权，依法签订了国有建设用地使用权出让合同，交纳了相关税费，办理了不动产权证书、建设用地规划许可证及建设用地批准书，相关手续齐全，依法享有对涉案土地的占有、使用、收益等权利。杨朝印主张曹春芳占有的土地中有0.4亩土地系其家庭承包地，并阻止曹春芳在相关土地上进行施工。根据杨朝印提交的土地承包经营权证记载，杨朝印家庭承包地的四至为：东至高春兴、西至杨万涛、南至生产路、北至居民区。而曹春芳占有的土地四至为：东至曹庄村土地、南至杨庄村土地、西至杨庄村土地、北至宁王路。两者北界并不重合。为证明自身主张，杨朝印在本案诉讼期间提起了行政诉讼，后又撤回起诉。故，现有证据不能证明上诉人杨朝印的主张，杨朝印阻拦曹春芳在依法取得使用权的土地上施工系对其物权的侵害，一审法院判决杨朝印不得阻拦、妨碍曹春芳施工建设合法有据。综上所述，杨朝印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨朝印负担。本判决为终审判决。审判长  张运华审判员  石 鑫审判员  孙久强二〇二〇年六月二日法官助理任天一书记员刁元龙