四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3238号 原告：曾晓辉，女，1970年5月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：曾俊，四川君合律师事务所律师。 被告：姚生全，男，1955年7月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街。 负责人：唐林，支公司经理。 被告：山东盛安物流集团有限公司，住所地山东平邑县327国道北侧。 法定代表人：刘小瑞，该公司经理。 被告：山东盛安国际集装箱运输有限公司，住所地山东省临沂市平邑县城西郊327国道北侧原白马乡政府大院。 法定代表人：刘涛，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司，住所地山东省临沂市平邑县经济开发区银花路鼎力机械有限公司南门口向东第一二栋楼。 负责人：郑木海，该支公司经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路97号名仕尚座A栋商业103户。 负责人：孙鸿毅，支公司总经理。 委托诉讼代理人：周彤，四川川泰律师事务所律师。 被告：张祝英，女，1972年7月17日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：蔡平，四川临龙律师事务所律师。 被告：于娇娇，女，1992年3月15日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 委托诉讼代理人：蔡平，四川临龙律师事务所律师。 原告曾晓辉与被告姚生全、被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司（以下简称人民财保绵竹支公司）、被告山东盛安物流集团有限公司（以下简称盛安物流公司）、被告山东盛安国际集装箱运输有限公司（以下简称盛安集装箱运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司（以下简称人寿财保平邑支公司）、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财保泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法追加张祝英、于娇娇为共同被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾晓辉及其委托诉讼代理人曾俊，被告姚生全、被告阳光财保泰安中心支公司的委托诉讼代理人周彤、被告张祝英、于娇娇的共同委托诉讼代理人蔡平到庭参加诉讼。被告人民财保绵竹支公司、被告盛安物流公司、被告盛安集装箱运输公司、被告人寿财保平邑支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告曾晓辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告姚生全、被告盛安物流公司、被告盛安集装箱运输公司、被告张祝英、被告于娇娇赔偿原告曾晓辉各项损失共计380797.44元（其中：医疗费14361.22＋1250＋40594.27＋1890＋707.4＝58802.89元、后续治疗费15000＋1000＝16000元、住院伙食补助费30×30天＝900元、残疾赔偿金33216×20×0.31＝205939.2元、被扶养人生活费23484.6×6÷2×0.31＝21840.12元、误工费64717÷365×180天＝31915.23元、护理费130×120天＝15600元、营养费5000元、交通费1000元、住宿费1000元、鉴定费2800元、精神损失费20000元）。2．判令被告人民财保绵竹支公司、人寿财保平邑支公司、阳光财保泰安中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3．判令本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2019年4月14日13时10分许，于云飞驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁ＱXXXX挂号重型集装箱半挂车），沿Ｇ05京昆高速公路绵广段由北向南行驶（广元往绵阳方向），当行驶至1661公里加600米路段客货车道时，所驾车辆车头与前方同车道行驶由姚生全驾驶的车牌号为川Ｆ×××××号轻型普通货车（搭乘张耀文和曾晓辉）尾部相撞。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁ＱXXXX挂号重型集装箱半挂车）冲破左侧中央护栏及绿化带，横向侧翻于对向车道（绵阳市往广元方向），川Ｆ×××××号轻型普通货车被撞后又与右侧护栏碰撞，事故造成于云飞和张耀文被甩出车外当场死亡、姚生全和曾晓辉受伤。四川省公安厅交警总队高速公路二支队一大队出具的第518201120190000008号《道路交通事故认定书》认定：“当事人于云飞承担本次道路交通事故主要责任，当事人姚生全在承担本次道路交通事故次要责任，当事人张耀文和曾晓辉在事故中无责。经查询：鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为盛安物流公司，机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）承保人为人寿财保平邑支公司，机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）承保人为阳光财保泰安中心支公司；鲁ＱXXXX挂号重型集装箱半挂车登记所有人为盛安集装箱运输公司；川Ｆ×××××号轻型普通货车登记所有人为姚生全，交强险和商业三者险的承保人为人民财保绵竹支公司。曾晓辉受伤后，被就近送至绵阳市人民医院救治，当日检测报告显示：XXX。经过相应治疗，曾晓辉于2019年4月23日转院至绵阳市中心医院，并于2019年4月29日在全麻下进行手术，手术后通过药物等治疗，声明体征平稳，于2019年5月13日出院回家休养。2019年7月31日，曾晓辉委托四川求实司法鉴定所进行致残程度、后续医疗费、误工期、营养费鉴定。四川求实司法鉴定所出具川求实鉴（2019）临鉴3223号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．曾晓辉的致残程度为八级、十级；2．曾晓辉的后续医疗费约需人民币15000元；3．曾晓辉的误工期为180日，营养期为90日。此次交通事故，给曾晓辉身体和精神造成了严重伤害，也带来了重大的财产损失，故提起本案诉讼，望判如所请。 被告姚生全辩称，事故发生在所驾驶的川Ｆ×××××号轻型普通货车的交强险、商业三者险的保险期间内，请求法院合力、公正判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司书面辩称，对于事故发生的经过、结果及责任认定无异议。曾晓辉在本次事故中系姚生全驾驶的事故车辆川Ｆ×××××车上人员，涉及到答辩人公司的险种仅为车上人员责任险（乘客）10000元／人（含不计免赔）。根据法律规定，在机动车交通事故责任纠纷案件中，人民法院只审理涉案交强险和商业三者险争议，对其他与案件有关的车上人员责任险、车辆损失险、意外伤害险等保险合同争议，不属机动车交通事故责任纠纷案件的审理范围。若法院认为涉及答辩人公司的车上人员责任险（乘客）有必要在本案中一并审理，请依法审查事故车辆川Ｆ×××××及其驾驶员是否具有真实、合法、有效的驾驶证、行驶证及相关从业资格证，若不符合以上要求，答辩人公司相关险种将根据法律规定及保险合同第四十条第（二）款第6项“驾驶营业性机动车无交通运输管理部分合法的许可证书或者其他必备证书”、第（三）款第1项“未按规定检验或检验不合格”予以拒赔。本次事故中，根据交警部门出具的事故认定书载明“鉴定意见书认定姚生全驾驶的机动车在事故发生前就具有安全隐患”，答辩人公司认为，应当按照保险合同约定第四十条第（三）款第1项予以拒赔本案涉及的车上人员责任险（乘客）。本次事故中，根据保险合同特别约定“该车如从事客货运输、租赁，直接或间接收取运费或租金，危险程度显著增加造成的任何损失，保险公司不负赔偿责任。”该约定非格式条款，不需进行书面免责告知，已在保险中加黑加粗，尽到了明显的提示。请依法审查本次事故车辆是否存在该特别约定中的从事客运等营业行为，若存在该行为，本案中涉及我司的车上人员责任险（乘客）将予以拒赔。诉讼费不属于保险公司赔付范畴。请求法院依法判决。 被告山东盛安物流集团有限公司书面辩称，于云飞系其事故中所驾驶车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，与盛安物流公司系挂靠关系，不受答盛安物流公司实际控制，盛安物流公司也不收取挂靠费，因此不应承担任何赔偿责任。该车辆在人寿财保平邑支公司投保有交强险，在阳光财保泰安中心支公司投保了商业险1000000元，曾晓辉的损失应由保险公司先行赔付，如赔偿不足，不足部分由于云飞赔偿。请求驳回对盛安物流公司的诉请请求。 被告山东盛安国际集装箱运输有限公司书面辩称，于云飞系其事故中所驾驶车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁ＱXXXX挂号重型集装箱半挂车）的实际车主。该车辆在人寿财保平邑支公司投保有交强险，在阳光财保泰安中心支公司投保了商业险1000000元。根据保险条款约定，主车和挂车连接使用视为遗体，发生保险事故时，由主车保险人在保险限额内承担保险责任。曾晓辉的损失应由保险公司先行赔付，如赔偿不足，不足部分由于云飞赔偿曾晓辉的损失应由保险公司先行赔付，仍有赔偿不足部分由于云飞赔偿。请求驳回对盛安集装箱运输公司的诉请请求。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司辩称，本次事故车辆鲁Ｑ×××××号在人寿财保平邑支公司仅投保了交强险，在核实该车辆驾驶证、行驶证合法有效及不存在醉酒驾驶等保险免赔事由后，人寿财保平邑支公司同意在交强险责任限额内按本次交通事故责任比例分项承担曾晓辉合理合法的损失。人寿财保平邑支公司已预付曾晓辉医疗费10000元，交强险医疗费项下已用完（包含医疗费、伙食补助费、营养费、后续医疗费等），仅剩余死亡伤残项下110000元整合财产损失2000元限额。本次事故中三者车辆还有一人死亡（张耀文）、一人受伤（姚生全），其中死者张耀文家属已在四川省绵竹市人民法院起诉，请整案考虑为张耀文和姚生全预留交强险限额。根据交强险保险条款，本案诉讼费、鉴定费、复印费等程序性费用属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。 被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。但本案交通事故责任认定书中载明于云飞驾驶车辆牵引的半挂车行驶系所检项目不符合相关规定，依照商业三者险保险合同第二十四条第三项第一目约定“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格”，属于免责事由，阳光财保泰安中心支公司不应承担赔偿责任。保险合同中对该免责条款以加黑字体印刷，在条款第13页中又对商业三者险第24条免责条款再次提示，同时在第14页的页端单独就商业三者险免责条款第24条以常人能够理解的文字语言进行了充分说明“上述第二十四条第三项第一目属于《道路交通安全法》《道路交通破那个安全法实施条例》禁止性规定或强制性规定”，阳光财保已尽到提示和明确的告知说明义务。投保人盛安物流公司在声明页签章处加盖了公章，确认阳光财保泰安中心支公司在其投保时已对条款进行了提示和作出了常人能够理解的解释说明。本案交通事故死者张耀文近亲属已因本起交通事故起诉至绵竹市人民法院，该案现中止审理，本案保单、条款、投保人声明原件均在绵竹市人民法院，无法在本案中提供原件。综上，阳光财保泰安中心支公司在商业三者险范围内不应当承担保险责任。另，曾晓辉上后一直处于住院状态，期护理费已经计算；住宿费不予认可；伙食补助费、营养费按20元/天、护理费按80元/天计算；精神抚慰金主张过高，应结合曾晓辉伤残等级，以20,000元为基数乘以伤残系数计算；交通费主张过高，200元为宜；超出交强险限额的医疗费，请求法院扣除15%的自费药；其余赔偿项目及标准根据证据认定。 被告张祝英、被告于娇娇共同辩称，对事故发生的事实和事故责任划分均无异议。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁ＱXXXX挂号重型集装箱半挂车分别登记在盛安物流公司、盛安集装箱运输公司名下，在人寿财保平邑支公司投保了交强险，在阳光财保泰安中心支公司投保了商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任，不足部分由盛安物流公司及盛安集装箱运输公司承担。张祝英、于娇娇不是直接侵权人，仅以继承于云飞遗产为限承担责任，曾晓辉主张赔偿金额过高，认可阳光财保泰安中心支公司的关于赔偿项目及金额的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：据四川省公安厅交通警察总队高速公路二支队一大队于2019年5月16日作出的第518201120190000008号《道路交通事故认定书》载明道路交通事故发生经过为：2019年4月14日13时10分许，于云飞驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁ＱXXXX挂号重型集装箱半挂车），沿Ｇ05京昆高速公路绵广段由北向南行驶（广元往绵阳方向），当行驶至1661公里加600米路段客货车道时，所驾车辆车头与前方同车道行驶由姚生全驾驶的川Ｆ×××××号轻型普通货车（搭乘张耀文和曾晓辉）尾部相撞，紧接着冲破左侧中央护栏及绿化带，横向侧翻于对向车道（绵阳王广元方向），川Ｆ×××××号轻型普通货车被撞后又与右侧护栏碰撞，造成于云飞和张耀文被甩出车外当场死亡、姚生全和曾晓辉受伤，两车及所在＝载货物受损、路产受损的道路交通事故。事故形成原因分析部分载明：四川顺洁机动车司法鉴定所出具的司法鉴定意见书：证实鲁ＱXXXX挂号重型集装箱半挂车行驶系缩减项目和川Ｆ×××××号轻型普通货车转向系所检项目，不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》中相关规定，事发前具有安全隐患；……并认为：当事人于云飞所驾驶车辆牵引的半挂车行驶系所检项目不符合相关规定，当事人姚生全所驾车辆转向系所检项目不符合相关规定，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上路行事前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，……最终认定，当事人于云飞承担本次道路交通事故主要责任，当事人姚生全承担本次道路交通事故次要责任，当事人张耀文和曾晓辉无责任。 前述事故发生当日，曾晓辉即被送往绵阳市人民医院住院治疗，后于2019年4月23日转入绵阳市中心医院住院治疗，至2019年5月13日出院，住院共计29天，其中绵阳市人民医院住院9天，医疗费用共计14,361.22元（由人寿财保临沂市中心支公司支付其中10,000元，其余4,361.22元由曾晓辉自行支付）；绵阳市中心医院住院20天，医疗费用共计40,594.27元，均系曾晓辉支付。绵阳市中心医院出院诊断为：XXXX.出院医嘱：1．休息3月，在院及出院需陪护1人、后戴治具下床活动、半年内避免剧烈活动及重体力劳动；2．术后1月、3月、6月、12月来院复查X线片或CT；……4．脊柱外科专科门诊随访……。2019年5月23日，绵阳市中心医院出具《病情证明书》：1.1年后视恢复情况取出内固定，预计费用约壹万元，以实际发生为准。2．加强营养，避免剧烈活动及负重。 曾晓辉还举示了门诊票据报销联八张，显示急救费用为1,045.2元，出院后门诊费用共计704.4元。另有：购买矫形器税务发票一张，开票时间2019年5月10日，价税合计为1,890元；护理服务费税务发票两张，价税合计金额为3,900元（开票时间分别为2019年4月30日1,500元、5月13日2,400元） 2019年7月31日，曾晓辉委托四川求实司法鉴定所对其进行致残程度鉴定、后续医疗费鉴定、误工期及营养期鉴定。该所于2019年8月13日作出川求实鉴［2019］临鉴3223号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1．被告鉴定人曾晓辉的致残程度为八级、十级；2．被鉴定人曾晓辉的后续医疗费约需人民币15,000元；3．被鉴定人曾晓辉的误工期为180日、营养期为90日。曾晓辉为该鉴定支付鉴定费用共计2,800元。 曾晓辉系城镇居民家庭户，其母张淑娴、其妹曾铮为同一家庭户籍，其母张淑娴服务处所为市饮食公司，1945年12月22日出生。 另查明，于云飞事故中持证驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记在盛安物流公司名下，鲁ＱXXXX挂号重型集装箱半挂车登记在盛安集装箱运输公司名下。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在人寿财保平邑支公司投保了交强险，在阳光财保泰安中心支公司投保了保险责任限额为100万元且不计免赔商业三者险。该事故发生在保险期间。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车检验有效期至2019年11月30日，鲁ＱXXXX挂号重型集装箱半挂车检验有效期至2019年4月30日。 姚生全所有的川Ｆ×××××号轻型普通货车在人保绵竹公司投保了交强险和保险限额为100万的商业三者险以及一座一万元的车位险。该事故发生在保险期间。 以上事实，有原被告陈述、身份信息、工商营业信息、道路交通事故认定书、行驶证和驾驶证、保险单、病情证明、病历资料、出院证明书、医疗费票据、住院费用明细、转款凭证、税务发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户籍信息社区证明等证据在卷予以佐证。 本院认为，四川省公安厅交通警察总队高速公路二支队一大队作出的《道路交通事故认定书》载明事实清楚，责任划分明确，原被告对此认定也均无异议，对该份认定书予以采信，并据此确定本次交通事故由于云飞承担70%责任，由姚生全承担30%责任。因于云飞事故中持证驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在人寿财保平邑支公司投保了交强险，在阳光财保泰安中心支公司投保了商业三者险，该事故发生在保险期间，且曾晓辉属鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车以外之人，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，曾晓辉因交通事故导致的损失应由人寿财保平邑支公司在交强险赔付限额内承担赔偿责任后，不足部分的30%由姚生全承担，另70%由阳光财保泰安中心支公司在商业三者险赔付限额内承担，若商业三者险赔付不足部分，本应由于云飞承担，但因其在事故身亡，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，前述于云飞应当承担的赔偿责任由其法定继承人张祝英、于娇娇在继承其遗产范围内承担；同时，因于云飞所驾车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁ＱXXXX挂号重型集装箱半挂车）分别挂靠于盛安物流公司、盛安集装箱运输公司，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，盛安物流公司、盛安集装箱运输公司应对前述于云飞应赔付义务承担连带责任。阳光财保泰安中心支公司提出由其承保商业三者险的于云飞所驾鲁Ｑ×××××号车辆经检测认定为事故发生前具有安全隐患，属于商业三者险保险条款第八约三项一目“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”约定的免责事由。对于该主张，分析认定如下：保险条款中约定的“未按规定检验或检验不合格”强调被保险人应遵照行政管理部门的要求，按照法律规定履行确保车辆安全行驶的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例，以及《机动车安全技术检验机构监督管理办法》第二条第二款“对上道路行驶的机动车进行检验检测的活动，指机动车注册登记时的出现安全技术检验和登记后的定期安全技术检验”的规定，法律、法规及规章所称车辆检验均有特定指向，即定期的安全技术检验。其次，要求被保险人承担法律规定定期检验义务以外的责任和风险不符合生活常理。通常而言，驾驶员只要履行上路前检查义务即可。但其并非检测、鉴定的专业人员，不能要求其在每次上路前均对车辆进行全方位、精细的安全检查，并发现所有安全性能不合格的情况。故案涉被保险车辆年检合格，虽在发生交通事故后经鉴定行驶系不符合技术标准，但应当认定不属于前述保险合同条款约定的免责事由。 关于曾晓辉在本案中向承保姚生全所驾车辆座位险的人民财保绵竹支公司请求赔偿，该主张系基于姚生全与人民财保绵竹支公司之间的保险合同提出，而本案案由为机动车交通事故责任纠纷，二者并非同一法律关系，本案不予处理。本案中仍由姚生全对曾晓辉的损失交强险赔付后不足部分的30%承担赔偿责任，至于姚生全与人民财保绵竹支公司的座位险赔付，由姚生全根据保险合同约定另行主张。 关于曾晓辉因本次交通事故的损失认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，参照四川省2018年度统计数据标准，结合本案事实，核定如下： 一、医疗费71,708.09元。曾晓辉因事故造成的医疗费共计102,147.84元（绵阳市人民医院住院医疗费14,361.22元，绵阳市中心医院住院医疗费40,594.27元，急救费用1,045.2元，出院后门诊费707.4元），有相应医疗费票据证实，予以确认。另有鉴定机构后续医疗费15,000元的鉴定意见，对该费用也予支持。以上合计费用为71,705.09元。关于曾晓辉请求预付后续复查费用1,000元，因未实际发生，其具体费用发生的必然性及金额缺乏证据，本案不予支持。 二、住院伙食补助费580元。20元/天×住院29天=580元。 三、营养费1,800元。根据伤残程度酌定。 四、护理费12,000元。有治疗机构出具的医嘱休息3月，在院及出院需陪护1人。则护理时长应为住院期间即出院后3月。住院期间的护理费金额，曾晓辉提交了护理费的税务发票，显示共计3,900元，对此应予认定。出院后根据曾晓辉伤情所需的护理依赖程度及本地经济水平，确定出院休息期间护理标准为90元/天，故其护理费计算为：住院期间护理费3,900元＋出院休息90天×90元/天=12,000元。 五、误工费19,556元。曾晓辉误工时长经鉴定为180天。因其未提交证据证实其收入减少情况及近三年收入水平、所从事行业情况，则参照本地工资标准最低行业住宿和餐饮业上一年度职工平均工资39,112元进行计算误工费为：39,112元/年÷360天/年×误工时长180天=19,556元。 六、残疾赔偿金205,939.2元。经鉴定曾晓辉因本案交通事故所致损伤的伤残等级为一处八级伤残、一处十级伤残，加之曾晓辉为城镇居民，故残疾赔偿金按照城镇标准计算为：33,216元/年×20年×（0.3＋0.01）=205,939.2元。另，曾晓辉对母亲张淑娴（1945年12月22日出生）具有赡养义务，因其母已满退休年龄，其属于城镇居民且退休前有服务处所，应领取有养老保险金，但没有证据表明其养老金收入低于本地城镇居民人均消费性支付水平，故对于其被扶养人生活费不予支持。 七、精神抚慰金6,200元，酌情确定为20000×0.31=6,200元。 八、交通费500元。虽提供相应票据，但部分票据缺乏关联性，故结合曾晓辉就医时间、地点及治疗的实际情况酌情认定500元。 九、鉴定费2,800元。曾晓辉因事故受伤进行伤残鉴定的费用有发票予以证实，应予认定。 十、住宿费500元。曾晓辉主张住宿费1,000元，但无相应具有关联性的票据，但因其属异地治疗，其出入院期间发生陪护人员住宿费符合生活常理，故酌情认定500元。 上述各项损失共计321,583.29元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案事故致张耀文死亡，姚生全、曾晓辉受伤。根据损失比例计算后，曾晓辉损失及其在交强险及商业三者险赔付数额计算如下：医疗费71,708.09元、住院伙食补助费580元、营养费1,800元，合计74,088.09元，由人寿财保平邑支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿其中的3,706元；护理费12,000元、误工费19,556元、残疾赔偿金205,939.2元、精神抚慰金6,200元、交通费500元、住宿费500元，合计244,695.2元，人寿财保平邑支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿其中的22,363.84元（由于人寿财保平邑支公司已垫付医疗费10,000元，则还需赔付12,363.84元）；交强险医疗费用赔偿限额赔付不足部分70,382.09元、伤残赔偿限额赔付不足部分222,331.36元，合计292,713.45元中的30%即87,814.04元由姚生全赔偿；其余70%部分即204,899.42元，由阳光财保泰安中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿其中的203,308元；仍有赔付不足部分1,591.42元及鉴定费2,800元，合计4,391.42元，由盛安物流公司、盛安集装箱运输公司承担连带赔付责任，并由张祝英、于娇娇在继承于云飞遗产范围内承担连带赔偿责任。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险赔偿范围内向原告曾晓辉赔偿12,363.84元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险赔偿范围内向原告曾晓辉给付赔偿203,308元。 三、被告姚生全于本判决生效后十日内向原告曾晓辉赔偿87,814.04元。 四、被告山东盛安国际集装箱运输有限公司、被告山东盛安物流集团有限公司于本判决生效后十日内向原告曾晓辉连带赔偿4,391.42元。 五、被告张祝英、被告于娇娇于本判决生效后十日内在继承于云飞遗产范围内对本判决第四项确定债务承担连带清偿责任。 六、驳回原告曾晓辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,004元，减半收取计1,002元，由被告山东盛安国际集装箱运输有限公司、被告山东盛安物流集团有限公司、被告张祝英、被告于娇娇各负担其中的250.5元（该费用原告已预付，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  谌臻 二〇二〇年六月十二日 书记员  冯缤