河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1039号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。 负责人：王巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋树超，河北邢广习律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司，住所地河北省保定市白沟镇京白路西侧滨水路北侧爱上城综合小区商业A-33号。 负责人：牛志先，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：杨合斗，男，1958年9月18日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被上诉人（原审原告）：高九月，女，1957年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被上诉人（原审原告）：何某，女，1978年1月10日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被上诉人（原审原告）：杨某1，女，2002年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 法定代理人：何某，系杨某1的母亲。 被上诉人（原审原告）：杨某2，女，2004年1月19日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 法定代理人：何某，系杨某2的母亲。 被上诉人（原审原告）：杨某3，男，2005年8月4日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 法定代理人：何某，系杨某3的母亲。 上列六被上诉人委托诉讼代理人：张晓颖、吴瑞斌，河北乐晓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘春玲，女，1989年11月25日出生，汉族，住山东省莘县。 被上诉人（原审被告）：合众财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信大厦7层。 负责人：任力恒，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼1单元。 负责人：崔凤涛，该公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司因与被上诉人高九月、杨某2、杨某1、杨合斗、何某、杨某3、刘春玲、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、合众财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2019）冀0533民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：一、改判上诉人对车辆损失少承担11000元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定被上诉人的车辆损失40460元数额过高。根据原审庭审情况，被上诉人提交的车损报告为单方委托，鉴定机构并非双方协商选定，评估时也没有通知上诉人到场，评估结果有失公正并且与上诉人事故现场查看情况相差过大。另外，被上诉人并没有提交维修发票等证据，不能确定车辆的实际损失，原审法院按照单方委托的评估报告认定上诉人的赔偿责任，依据不足，请二审法院依法改判。 高九月、杨某2、杨某1、杨合斗、何某、杨某3答辩称，车损鉴定是有资质的鉴定机构作出，是根据车辆在事故后的实际状态作出的鉴定，不存在鉴定状态与事故现场查看情况相差过大的情形，上诉人虽然对单方委托的鉴定结果提出异议，但其在一审中未申请重新鉴定，上诉人对车损的数额异议没有证据支持，应对车损数额予以认定。请求法院维持一审判决，驳回上诉请求。 中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、合众财产保险股份有限公司河北分公司、刘春玲未答辩。 中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司提交了上诉状，但未缴纳上诉费，在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳。 高九月、杨某2、杨某1、杨合斗、何某、杨某3向一审法院起诉请求：依法判令刘法运赔偿原告亲属杨占奇因交通事故死亡产生的各项损失共计327966.45元，孟村回族自治县振纳文具店承担连带赔偿责任，合众财产保险股份有限公司河北分公司、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在承保责任范围内承担赔偿责任；2、依法判令刘春玲赔偿原告亲属杨占奇因交通事故死亡产生的各项损失共计158278.50元，中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、依法判令中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司在保险责任范围内，对车牌号为冀Ｆ×××××号机动车对杨占奇死亡造成的损失向原告赔偿112000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，2019年8月3日23时5分许，驾驶人杨占奇驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在左数第一车道由北向南行驶至，车辆右前部与右侧相邻车道内由刘春玲驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车左前部碰撞，后冀Ｆ×××××号车前部左侧与道路中央护栏发生碰撞，车辆头西尾东横停于左数第一车道；鲁Ｒ×××××号车发生旋转，车辆前部和左后部与右侧护栏发生碰撞，车辆头东南尾西北斜停于左数第三车道。此次事故造成两车不通程度损坏及路产损失（第一次事故）。第一次事故发生后，杨占奇下车到鲁Ｒ×××××号车处查看情况，询问是否有人受伤，而后杨占奇回到冀Ｆ×××××号车左前门处，打开车门仍身探入车内，此时刘法运驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由北向南驶来，冀Ｊ×××××号车前部与发生交通事故后横停在左数第一车道内的冀Ｆ×××××号车右前部发生碰撞，将杨占奇撞入冀Ｆ×××××号车后座位置，并且冀Ｆ×××××号车逆时针族转后头东南尾西北斜停于左数第二车道，车头东南尾西北停于左数第三车道。此道路交通事故造成冀Ｆ×××××号车司机杨占奇受伤抢救无效死亡，两车不同程度损坏及路产损失（第二次事故）。第一次事故中，驾驶人杨占奇负事故全部责任，驾驶人刘春玲无责任。第二次事故中，驾驶人刘法运负事故主要责任，驾驶人杨占奇和驾驶人刘春玲共同负事故次要责任。冀Ｊ×××××号车行驶证登记车主系孟村回族自治县振纳文具店，驾驶人为刘法运，冀Ｊ×××××号车在合众财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险一份，在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有20万的商业三者险且含不计免赔，事故发生在保险期内；鲁Ｒ×××××号车所有人及驾驶人均为刘春玲，鲁Ｒ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险一份及50万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期内；冀Ｆ×××××号车所有人是徐瑞刚，驾驶人为杨占奇，冀Ｆ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司投有交强险一份，事故发生在保险期内。死者杨占奇，男，1981年12月16日出生，何某系杨占奇之妻；杨某1系杨占奇长女；杨某2系杨占奇次女；杨某3系杨占奇长子；杨合斗系杨占奇之父：高九月系杨占奇之母。刘岩为原告垫付30000元，刘岩不再要求返还。徐瑞刚同意原告主张冀Ｐ×××××号车的损失。原告的损失如下：1、死亡赔偿金依法确定为280620元（14031元Ｘ20年）2、丧葬费依法确定为35816.50元；3、处理丧葬事宜人员误工费确定为2250.50元（64.3元／日Ｘ7人Ｘ5日）；4、刘法运负主要责任，应负刑事责任，原告主张精神损害抚慰金，不予支持；5、被扶养人生活费确定为227660元（11383元Ｘ20年）；6、交通费酌定500元；7、车损评估费确定为3000元；8、被告对车损有异议，鉴定机构具有相应资质，被告在举证期限内未提出重新鉴定申请，车辆损失费确定为40460元。 一审法院认为，中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对事故认定书责任划分有异议，中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司对受害人死亡前的状态有异议，二被告未提交足以反驳的证据，对事故认定书予以采信。中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司主张第一次事故中其承保车辆无责，第二次事故中并未参与碰撞，仅在无责范围内承担交强险责任，不承担原告车辆损失。是否碰撞并非承担赔偿责任的必要条件，交通事故认定书显示鲁Ｒ×××××号车驾驶人刘春玲驾驶车辆发生事故后未按规定在车后设置警告标志，具有过错，刘春玲的过错行为是发生第二次事故的原因之一，事故认定书认定刘春玲在第二次事故中负有责任，中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未提交相关证据，对其主张不予支持。中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司主张第二次事故发生时受害人杨占奇属于车上人员，不在第三者强制责任保险赔付范畴，本车车辆与本车人员杨占奇不存在侵权关系，不承担交强险赔偿责任。交通事故认定书显示第一次事故后，受害人杨占奇回到冀Ｆ×××××号车左前门处，打开车门俯身探入车内时与刘法运驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车再次发生交通事故，认定书未认定第二次事故发生时杨占奇在车上，第二次事故发生时，杨占奇未完全离开地面，中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司主张第二次事故发生时杨占奇属于车上人员，证据不足，依据事故认定书认定的事故发生经过，应认定为第二次事故发生时，杨占奇在车下，相对于冀Ｆ×××××号车属于第三者，中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司该主张，证据、依据不足，不予支持。本案中，其他三个保险公司皆认为中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司应承担赔偿责任。综上，中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司作为承保冀Ｆ×××××号车交强险的保险公司应当在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告的损失，应首先由合众财产保险股份有限公司河北分公司、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。冀Ｆ×××××号车的车损因两次事故造成，该车的损失首先由中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险无责财产损失限额内承担100元，第二次事故造成两车损坏及路产损失，中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司交强险财产损失赔偿限额分别各自承担800元，分别酌情预留1200元。故中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险财产损失限额内应承担原告车损900元（800元＋100元）中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司在交强险财产损失限额内应承担原告车损800元。超出交强险分项限额的部分，由被告中国平业安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在三者险限额内按70%的事故责任比例承担赔偿责任，由被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在三者险限额内按15%的事故责任比例承担赔偿责任。鉴定费由被告刘春玲按15%事故责任比例承担450元（3000元Ｘ15%），原告已撤回对被告刘法运、孟村回族自治县振纳文具店的起诉，该部分鉴定费不予处理，可另行依法主张。刘岩为原告垫付的30000元，刘岩不再要求返还，本案不再处理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、合众财产保险股份有限公司河北分公司在冀Ｊ×××××号车投保交强险死亡伤残限额内赔偿杨合斗、高九月、何某、杨某1、杨某2、杨某3110000元，在交强险财产损失限额内赔偿杨合斗、高九月、何某、杨某1、杨某2、杨某32000元；二、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车投保三者险限额内赔偿杨合斗、高九月、何某、杨某1、杨某2、杨某3178224.90元；三、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁Ｒ×××××号车投保交强险死亡伤残限额内赔偿原告杨合斗、高九月、何某、杨某1、杨某2、杨某3110000元，在交强险财产损失限额内赔偿原告杨合斗、高九月、何某、杨某1、杨某2、杨某3900元，在三者险限额内赔偿杨合斗、高九月、何某、杨某1、杨某2、杨某338191.05元；四、中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司在冀Ｆ×××××号车投保交强险死亡伤残限额内赔偿杨合斗、高九月、何某、杨某1、杨某2、杨某3110000元，在交强险财产损失限额内赔偿原告杨合斗、高九月、何某、杨某1、杨某2、杨某3800元；五、刘春玲赔偿杨合斗、高九月、何某、杨某1、杨某2、杨某3450元；六、驳回杨合斗、高九月、何某、杨某1、杨某2、杨某3其他诉讼请求。上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，对中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司的上诉，因该公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳上诉费，依照相关法律规定，应按其自动撤回上诉处理。 对中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉部分。本案事故发生后，杨合斗委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失进行评估，公估报告认定的车辆损失为40460元。中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉主张该鉴定系单方委托，评估程序违规，评估价格过高，但未提交足以反驳的证据，本院对其上诉请求不予支持。一审法院依据杨合斗提交的公估报告认定车辆损失并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年六月九日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 齐雪君