浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1122号 原告：谭艮春，男，1986年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：周厚林，重庆美翎律师事务所律师。 被告：金华市金吊起重吊装有限公司，住所地浙江省金华市金华山旅游经济区赤松镇山口冯村大仙路4号，统一社会信用代码91330701MA2E5HJ67X。 法定代表人：冯文胜，总经理。 委托诉讼代理人：陈丝，浙江金哲律师事务所律师。 原告谭艮春诉被告金华市金吊起重吊装有限公司（以下简称金吊起重公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法适用简易程序由审判员王画独任审判于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告谭艮春及其委托诉讼代理人周厚林、被告金吊起重公司的委托诉讼代理人陈丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭艮春向本院提出诉讼请求：确认原告谭艮春与被告金吊起重公司从2019年2月18日起存在劳动关系。事实与理由：2019年2月18日，原告谭艮春到被告金吊起重公司从事吊车辅助工工作，辅助吊车驾驶员作业，双方约定每月工资4500元，由被告提供食宿，但双方未签订劳动合同。2019年4月12日，被告指派原告到陈献明家的苗圃园子去吊装枯树，当日上午11时许，被吊车的支腿在收缩时把原告的右手腕绞伤。随即，被告安排送到杭州江城骨科医院救治，后于2019年7月30日出院，出院诊断为右手腕完全离断伤。现原告申请工伤认定，但被告否认双方存在劳动关系，于是原告申请劳动仲裁请求确认劳动关系，但仲裁委确认不存在劳动关系。而原告认为冯文胜系被告公司的法定代表人，且公司为冯文胜持100%股权的个人独资企业，即冯文胜个人财产（包括其名下的吊车）与公司财产混同，公司在正常运行，公司受冯文胜实际控制，公司的经营范围也为吊车起重服务，故冯文胜招聘原告从事吊车辅助工作属于公司行为，原告提供的劳动也受冯文胜安排和管理，属于公司的业务组成部分，被告也对原告发放了工资。因此，应当确认原告与被告存在劳动关系。现原告不服金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会浙金东劳人仲案713号仲裁裁决书，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 为证明上述事实，原告谭艮春向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件、被告公司登记基本情况打印件各一份，证明原被告的主体资格，被告公司系法定代表人冯文胜100%控股及实际控制的事实。 2、工资发放表打印件四页，证明被告通过法定代表人的配偶以微信转账的方式向原告发放了工资，也即从2019年2月18日入职当天到2019年4月12日受伤期间的工资。 3、吊车照片打印件一张，证明被告的吊车载明“金吊起重”字样及原告提供的劳动系被告公司业务的组成部分，该吊车是原告受伤事故的涉案车辆。 4、入院记录复印件二页，证明原告在工作期间受伤及救治的事实。 5、护理费、医疗费转账记录打印件二页，股东决议复印件一份，证明原告住院期间被告通过公司监事冯俊凯向原告支付护工费及医疗费的事实。 6、证人证言复印件三份，证明原告系被告员工的事实。 7、仲裁裁决书复印件、签收记录打印件各一份，证明原告在法定期间起诉符合受理条件。 被告金吊起重公司辩称，被告认为双方不存在劳动关系，原告并非被告的员工。被告公司自成立以来，并没有实际开展任何的经营活动，公司处于一个无资产无业务无办公场所的情况，也一直未开通缴纳、申报系统，未实际进行任何的经营活动。未实际经营这个事实被告方已经在劳动仲裁阶段提交税务登记信息等相关材料予以证实。第二点，原被告事实上没有存在劳动关系，没有书面的劳动合同，认定劳动关系的证据也不足。请求驳回原告的诉请。 被告金吊起重公司向本院提交以下证据： 1、陈献明新出具的证人证言一份，证明陈献明在之前向原告律师陈述的内容是在其诱导下做出的虚假陈述。 2、庞路华录音光盘及文字整理稿各一份，证明原告提供的庞路华的书面证人证言上的签字不是庞路华本人所签。 3、涉案吊车的行驶证一份，证明涉案吊车的行驶证车主是自然人冯文胜。 4、金吊起重公司的工商登记信息打印件及全体投资人承诺书复印件、税务登记信息复印件各一份，证明2019年2月12日被告已经申请简易注销，2月-3月是公告期，在2019年6月被告已经清算备案决议进行注销。被告公司在原告入职之前就申请注销登记，被告并无实际经营的事实。 经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，被告公司未实际开展任何经营活动。本院对该组证据的真实性予以确认。证据2，被告质证后真实性无异议，对证明目的有异议，可以看出并非是以公司账户进行发放的，工资标准是以150元每天发放。本院对该组证据的真实性予以确认。证据3，被告质证后对证据三性均有异议，没有拍摄时间，不符合证据的形式要件。原告并未提供照片原件予以核对，证据中也无法显示拍摄时间，故本院对此不予确认。证据4，被告质证后真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明属于工伤。本院对该组证据的真实性予以确认。证据5，被告质证后对护理费、有医疗费的转账记录的真实性无异议，关联性及证明目的有异议，该费用的实际支出不等同于原被告存在劳动关系的事实。费用支出是被告基于人道主义关怀垫付的相关费用。对股东会决议的真实性无异议，对关联性有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。证据6，被告质证后认为证人应当出庭作证，接受讯问，但三证人均未到庭。三证人证言的陈述均存在不符合客观事实的陈述。2019.11.14庞路华的签名并非是其本人所签，在该时间段，证人仍在云南老家，无法在该时间点进行证人笔录的制作及签名捺印。被告方提供了证据二予以反驳，我方认为庞路华的证人证言是原告方伪造，请求追究原告方的责任。对陈献明的证人证言，他在2020年6月5日向我司出具新的证人证言，其陈述不知晓存在公司的这一事实。陈献明在原告方的诱导下签名并非其真实意愿。对于赵兴明的证人证言三性均有异议，该证言违背客观事实，其陈述的吊车之家被告方没有发送过任何招聘信息，其他内容完全可以从工商登记上体现。工资的发放并非是被告公司进行的。证人未出庭作证，本院对该组证据不予确认。证据7，被告质证后对证据三性均无异议，恰好可以证明双方不存在劳动关系这一事实。本院对该组证据的真实性予以确认。 原告对被告提供的证据1真实性无法确认，且陈献明的证言与第一次的证言相互矛盾，应当以第一次的为准，反映客观真实的情况。证据2，原告质证后真实性无法确认，其次庞路华向原告陈述的证人证言是通过其本人的确认。上述两组证据证人未出庭作证，本院对此不予确认。证据3，原告质证后真实性无异议，但对证明目的有异议，该行驶证登记在冯文胜名下，其作为被告公司的法定代表人实际上与公司财产混同，实际也为公司财产，因冯文胜对公司持有100%股权。本院对该组证据的真实性予以确认。证据4，原告质证后真实性无异议，但对证明目的及关联性有异议。首先，被告公司申请注销，在公司为实际注销之前仍存在用工主体的资格。2019年4月原告受伤之时，双方仍存在劳动关系。其次，被告在2019年6月19日已经撤销了公告，原告从入职到受伤期间，被告仍有用工资格。被告提供的纳税信息足以证明被告已经开通纳税资格。本院对该组证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月18日，原告谭艮春经人介绍给冯文胜做辅助吊车驾驶员工作。2019年4月12日原告被吊车夹伤，当天被送往杭州江城骨科医院进行治疗。该事故吊车登记在冯文胜名下，原告工资由冯文胜之妻通过微信转账支付。另查明，原告在庭审中述称，其与冯文胜商谈工作事宜时未提及金吊起重公司。2019年12月11日，原告谭艮春向金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2020年3月6日，仲裁委作出确认谭艮春与金吊起重公司之间不存在劳动关系的裁决。2020年4月3日，原告谭艮春因不服仲裁裁决诉至本院。 本院认为，原告主张冯文胜系被告金吊起重公司的法定代表人，且公司为冯文胜持100%股权的个人独资企业，即冯文胜个人财产（包括其名下的吊车）与公司财产混同，公司在正常运行，公司受冯文胜实际控制，公司的经营范围也为吊车起重服务，原告提供的劳动也受冯文胜安排和管理，属于公司的业务组成部分，故冯文胜招聘原告从事吊车辅助工作属于公司行为，原告诉请确认其与被告金吊起重公司从2019年2月18日起存在劳动关系。被告辩称公司自成立以来，并没有实际开展任何的经营活动，公司处于一个无资产无业务无办公场所的情况，也一直未开通缴纳、申报系统，未实际进行任何的经营活动。本院认为，涉事吊车登记在冯文胜个人名下，原告工资由冯文胜妻子支付，与被告金吊起重公司不存在劳动关系，故对原告诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谭艮春的诉讼请求。 本案受理费予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 画 二〇二〇年六月十九日 代书记员  王婉婷