河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初385号 原告：高小庆，男，1981年11月8日生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：高尚，男，河北奔驰律师事务所律师。 被告：张志军，男，1964年10月16日生，汉族，首钢矿业公司职工，住河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张春江，男，河北弘丹律师事务所律师。 原告高小庆与被告张志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告高小庆委托诉讼代理人高尚，被告张志军及其委托诉讼代理人张春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高小庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张志军偿还原告高小庆人民币53100元，并赔偿原告2018年2月15日至2020年8月15日的经济损失31860元，总计84960元。2、请求依法判决被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2017年8月15日，被告向原告借款58100元，原告当日以现金方式给付被告，被告在借条上亲笔写下“借款以现金收到”，到2018年2月15日还清，借款期限六个月，逾期不还，将按借款总额的24%赔偿，高某代张志军还了两个月的利息5000元（每个月利息2500元），之后没有偿还过，被告严重违约，没有按约偿还原告借款，直到起诉前经过多次催要也未偿还。为此，原告依法起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告张志军辩称，1、原告高小庆并未将案涉借款交付被告张志军，原、被告双方不存在民间借贷法律关系，被告张志军对原告高小庆诉请并无给付义务，请法院查清事实，判决驳回原告诉请。2、原告高小庆存在非法经营行为，属职业放贷人，请法院依法查明并驳回原告高小庆的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告为证实自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、借条1张。用以证实借款经过：被告张志军在2017年8月15日找到高小庆要求借款80000元，当时要求给付现金着急使用。高小庆把现金都统计在一起58100元，当时在高小庆家楼下一楼，张志军在高小庆借条上写上现金收到。至于张志军借钱用途，高小庆没有细问。对于利息，当时口头约定讲的是每个月2500元。高某替张志军还款两个月利息，每月2500元，共计5000元。当时在起诉的时候，没有把这五千元算作利息，而是算作本金。 证据2、农行明细清单1份。用以证明高某在2017年12月21日、2018年1月22日替张志军偿还了两个月的利息。 证据3、高小庆结婚证。用以证实高小丽与高小庆系夫妻关系。 被告张志军对原告提交证据的质证意见为:对借条的真实性无异议。但借条不具有合法性和证明力，也无法达到原告的证明目的。当时出具借条的经过是：虽然借条是张志军出具，但当时宋某与高小庆有长期的借贷关系。2017年宋某、高某等人合伙经营铁选厂，因缺少资金，需向高小庆借款50000元，高小庆要求宋某提供担保人，宋某找到被告张志军要求其为借款提供担保，碍于面子，2017年8月15日，二人共同到高小庆经营的典当行，高小庆拿出借条，因宋某识字不多，就让张志军代写借条，张志军按照高小庆的要求，在高小庆提供的借条上写明借款本金，写完之后给宋某看，宋某说，张志军怎么成了借款人，张志军是担保人。再说这么还，第一个月就得还9000多，实际借款本金是50000元，分六期偿还。宋某说不借了。高小庆和宋某重新商量借款，高小庆将本案借条扔到垃圾桶。也就是说2017年8月15日，张志军所出具本案借条并非真实意思表示，此借条未成立，即被高小庆、张志军、宋某撤销。因此借条这份书证不具有合法性。另外按照原告陈述，案涉借款月利息为2500元，年利率已经达51.64%，远远超过年利率24%的法律红线。我方认为不能以案涉借条，简单认定双方存在借贷关系。对证据2，根据高小庆诉状所述，这两笔交易中含高某代张志军偿还5000元，其剩余款项原告予以说明。对其他的证据的真实性合法性没有异议，但是与本案没有关联性，也没有证明力。无法达到原告高小庆的证明目的。假设借条记载为真实性，按照借条约定，在借期内并不计息。但在2017年12月21日，按照原告陈述，高某代我张志军偿还2500元利息，与该借条相互矛盾，另外原告宋某、高某民间借贷纠纷一案，5月27日已经贵院审理完毕，在该案审理中，原告所提交的交易明细，能够证实高小庆和高某存在多笔交易，依据冀高法2020（62）文第九条第十二款规定，我方认为原告高小庆已经涉嫌套路贷，请贵院对此予以重视。 被告张志军为证实自己的抗辩主张提交如下证据： 证据1、2017年8月15日宋某的银行交易明细。用以证明原告高小庆通过银行转账方式交付宋某借款本金49500元，原告主张交付张志军的方式是现金方式，与当时交付宋某的方式是转账方式，明显不符合高小庆的借款交易习惯。另外综合贵院已经审理完毕的其他纠纷，同样是以银行转账的方式进行，我方认为通过该证据，原告陈述不符合交易习惯。 证据2、欠条1份。高某向我方出具的欠条一份，用以证明2017年8月15日，宋某与高小庆民间借贷的真实性。第二点也证实张志军在该笔借款中属于担保人。 原告对被告提交证据发表质证意见为：证据1、银行流水单，这份证据与本案没有关系。证据2、被告方提供的这份欠条，第一点这份证据的来源是否是高某本人书写不得而知。第二点证人高某没有当庭出庭。第三点这份证据证明目的与本案无关。 被告张志军申请证人宋某出庭作证。证人证明本案被告张志军不是借款人，是担保人。证人宋某是实际的借款人。证人多次从原告处借款。2017年8月15日是证人向高小庆借款。因证人不识字，由证人委托被告张志军给证人宋某写的借条，原告高小庆让被告张志军打的借条，但是因为约定利息每月9000元，利息太高所以没有谈成，当时把那个借条扔到垃圾篓里，重新谈的打的借条。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告以借条为主要证据以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求被告偿还借款。被告对借条上系本人签字的真实性无异议，但认为该借条不具有合法性和证明力，也无法达到原告的证明目的。被告否认存在民间借贷关系，否认收到任何现金。对于原告提交的农行明细清单与结婚证，其并不能证实原、被告之间存在借贷关系及借款事实，与本案无关，本院不予采信。对于原告提交的借条，证人宋某出庭作证证实被告与证人一同到原告处借款，被告仅为证人宋某的担保人，被告张志军并未从原告处借款，亦未收到借款现金，原告拿作废扔进纸篓的借条起诉被告。经查，2017年8月15日当天，证人宋某从原告处借款50000元，且原告与证人宋某发生过多笔借款，原告妻子高小丽通过银行转账方式给付宋某49500元，本案被告张志军为该笔借款提供了担保。证人高某出具欠条亦证实被告张志军为宋某担保借款50000元，被告张志军为担保人。本院综合判断本案证据、诉辩双方意见、借贷金额、借款意思表示、原告对外借款交易习惯、款项支付、提供担保、证人证言等事实和因素，依法认定原告未能举证证实借贷关系真实发生。故，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百二十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告高小庆的诉讼请求。 案件受理费1924元，减半收取计962元，保全费950元，合计1912元，由原告高小庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩国柱 二〇二〇年六月十日 书记员  张家齐