山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终1380号上诉人（原审原告）：陈梅荣，女，1957年10月24日出生，汉族，住乳山市。上诉人（原审原告）：陈述春，男，1958年10月12日出生，汉族，住乳山市。上诉人（原审原告）：陈述秋，男，1962年9月23日出生，汉族，住乳山市。上诉人（原审原告）：陈梅玲，女，1965年3月27日出生，汉族，住乳山市。上诉人（原审原告）：陈梅风，女，1967年7月16日出生，汉族，住乳山市。五上诉人共同委托诉讼代理人：吴兴国，山东鲁正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈述才，男，1958年10月9日出生，汉族，住乳山市。上诉人陈梅荣、陈述春、陈述秋、陈梅玲、陈梅风因与被上诉人陈述才返还原物纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2019）鲁1083民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈梅荣、陈述春、陈述秋、陈梅玲、陈梅风上诉请求：依法查明事实。撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审判决依据的证据是（2012）乳银民初字第88号民事判决，而上述第88号民事判决据以认定事实的证据《买房契约》、《乳山市海洋所镇陈家村委会出具的证明》均是虚假证据，不具有真实性，系一方当事人变造和伪造的，依据不真实的证据作出的判决结果当然也是错误的。1.王宝山在（2018）鲁10民再55号案件的辩称以及其在（2017）鲁1083民再1号案件的庭审陈述，可以证明该《买房契约》不具有真实性、客观性、合法性，不符合有效证据的特点，不能作为定案的依据；2.乳山市村委会（以下简称陈家村委会）出具的证明，在（2018）鲁10民再55号案件中对陈家村委会前两任书记及两委以及现任书记及两委的调查，表明其都不知道涉案房产买卖过程，也没有以陈家村委会的名义出具证明，该份证明是虚假的，不具有真实性及合法性，不是有效证据；3.王宝山在（2017）鲁1083民再1号案件庭审中称该房产不是经蔡德春买的，蔡德春没有房子，是通过陈明利买的，房子也不是陈明利的；4.88号判决在原告没有合法有效证据的情况下，依据不具效力的假证予以裁判是错误的；5.（2018）鲁10民再55号判决未查明王宝山如何取得涉案房产，判决未对确认合同有效的诉讼请求予以回应，并且明知该房产登记在宋钦真名下，却没有依职权通知宋钦真作为利害关系人参加诉讼，在没有有效证据的情况下裁判该房产归陈述才，侵害了宋钦真及其继承人的合法权益。陈述才答辩称，陈美荣等的上诉缺乏证据，一审判决正确，希望维持原判。陈梅荣、陈述春、陈述秋、陈梅玲、陈梅风向一审法院起诉请求：1、陈述才依法返还陈梅荣、陈述春、陈述秋、陈梅玲、陈梅风所有的位于乳山市（房号：0301165、地号：16150165）的民房一栋；2、诉讼费用由陈述才负担。一审法院认定事实：宋钦真生前系乳山市村民。宋钦真共生育五名子女即陈梅荣、陈述春、陈述秋、陈梅玲、陈梅风。宋钦真于2015年2月去世，其父母、配偶均先于其去世。涉案房屋位于乳山市，该房屋原系陈家村五保户陈永庆所有，后宋钦真购买涉案房屋。陈梅荣、陈述春、陈述秋、陈梅玲、陈梅风提交的自乳山市村民委员会调取的房屋所有权证存根（时间空白）记载所有权人为陈述春母，地号1615165，房号0301165；集体土地建设用地使用权登记卡（时间：92年3月1日）记载土地证号：乳集用（92）字第2116150165号，土地使用者为陈述春母，陈梅荣、陈述春、陈述秋、陈梅玲、陈梅风未提交现行登记有效的产权证明。后涉案房屋再次被出卖。王宝山从他人手中购得涉案房屋，并办理了土地使用权证过户手续，2011年6月份王宝山将涉案房屋出卖给陈述才，现陈述才持有房屋所有权人为陈永庆的房产证（房产证号：乳房03字第××号），以及土地使用者为王宝山的集体土地建设用地使用证（土地证号：乳集用（92）字第2116150165号）。关于涉案房屋的出卖过程，各方陈述如下：陈梅荣、陈述春、陈述秋、陈梅玲、陈梅风主张系陈梅风在宋钦真不知情的情况下通过陈明利将涉案房产出卖给王宝山，并将房产证和土地证交付给王宝山，当时未办理过户手续；王宝山在（2012）乳银民初字第88号案件中陈述其于2002年8、9月份从陈明利手中买的房，并将房产证、土地证交付给陈述才；陈述才称涉案房屋系从王宝山处购买。宋钦真曾于2011年6月24日提起诉讼，以其女儿陈梅风未经其本人同意将涉案房屋卖给王宝山为由，起诉要求确认陈梅风与王宝山之间就该涉案房屋的买卖行为无效，并要求王宝山返还该房屋，陈梅风返还王宝山购房款5,000元。双方当事人在庭审中自愿达成调解协议，（2011）乳银民初字第309号民事调解书的协议内容为：解除陈梅风与王宝山之间的房屋买卖行为；陈梅风返还王宝山购房款5,000元，并赔偿王宝山经济损失8,000元；在王宝山履行了本调解协议第三项义务后三日内，陈梅风将该13,000元一次性给付王宝山；王宝山十日内将位于乳山市（原产权证号为0301165、集体土地使用权证号为16150165）的房屋返还给宋钦真，并协助宋钦真到乳山市国土资源局将该房屋范围内的土地使用人变更为宋钦真。民事调解书生效后，宋钦真申请法院强制执行，不动产登记部门于2012年2月28日注销了王宝山的土地登记，又重新向宋钦真颁发了土地证。陈述才得知宋钦真所诉案件的审理情况后提出申诉，乳山市人民检察院以（2011）乳银民初字第309号案件系虚假诉讼提出再审检察建议，经乳山市人民法院审判委员会讨论决定于2017年4月11日作出（2017）鲁1083民监1号民事裁定，另行组成合议庭再审（2011）乳银民初字第309号案件。2018年1月17日，经再审后认为王宝山与陈梅风存在房屋买卖关系证据不足，遂作出（2017）鲁1083民再1号民事判决，撤销原审（2011）乳银民初字第309号民事调解书，并驳回该案原告的诉讼请求。再审原告方不服提起上诉，经二审终审，维持原判。2012年3月，陈述才起诉王宝山要求确认涉案房屋归陈述才所有并由王宝山协助办理过户手续。乳山市人民法院于2019年9月6日作出（2012）乳银民初字第88号民事判决，判决：位于乳山市的涉案平房（原房产证号：乳房03字第××号，土地证号：乳集建（92）字第2116150165号）归陈述才所有；王宝山协助陈述才办理房屋过户手续。该判决现已发生法律效力。一审法院认为，本案争议焦点即陈梅荣、陈述春、陈述秋、陈梅玲、陈梅风是否有权要求陈述才返还房屋。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”首先，涉案房屋已经从陈梅荣、陈述春、陈述秋、陈梅玲、陈梅风手中经多次买卖流转至陈述才处，即使开始时是属于无权处分，房屋经多次买卖后，后来的买受人也可以基于善意取得而取得房屋的所有权，因此陈梅荣、陈述春、陈述秋、陈梅玲、陈梅风现已不享有对涉案房屋的所有权；其次，现有生效的法律文书已经确认涉案房屋归陈述才所有，因此陈述才对涉案房屋的占有属于有权占有。因此陈梅荣、陈述春、陈述秋、陈梅玲、陈梅风无权要求陈述才返还房屋。综上所述，对陈梅荣、陈述春、陈述秋、陈梅玲、陈梅风返还涉案房屋的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条的规定，判决：驳回陈梅荣、陈述春、陈述秋、陈梅玲、陈梅风要求陈述才返还位于乳山市民房（房号：0301165、地号：16150165）的诉讼请求。案件受理费50元，由陈梅荣、陈述春、陈述秋、陈梅玲、陈梅风负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审期间，陈梅荣、陈述春、陈述秋、陈梅玲、陈梅风称其已对生效的（2012）乳银民初字第88号民事判决以及（2018）鲁10民再55号判决申请再审。本院经审查对一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，陈梅荣、陈述春、陈述秋、陈梅玲、陈梅风对一审判决不服提起上诉，请求撤销一审判决依法改判或发回重审，但其陈述的事实与理由均是针对业已生效的（2012）乳银民初字第88号民事判决以及（2018）鲁10民再55号民事判决。而上述生效判决在法定机关经过法定程序依法予以撤销之前，具有法律效力，一审法院据此认定案件事实并依法作出裁判，符合民事诉讼证据认证规则，其判决结论具有事实与法律依据，本院依法予以维持。陈梅荣、陈述春、陈述秋、陈梅玲、陈梅风上诉请求撤销原判、依法改判或发回重审，缺乏事实与法律依据，也与在案证据相悖，本院依法不予支持。综上，陈梅荣、陈述春、陈述秋、陈梅玲、陈梅风的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈梅荣、陈述春、陈述秋、陈梅玲、陈梅风负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  郑华章审判员  潘 慧二〇二〇年六月十日法官助理安姣姣书记员刘珍琪