江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初7181号 原告：贺利氏电测骑士(太仓)有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区东亭路，统一社会信用代码91320585784983446Y。 法定代表人：钱卫江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵畅，上海市高信德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎阳，上海市高信德律师事务所律师。 被告：杨献东，男，1978年9月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 委托诉讼代理人：王晓祎，江苏金太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓芳，江苏金太律师事务所律师。 原告贺利氏电测骑士(太仓)有限公司（以下简称贺利氏公司）与被告杨献东劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法由审判员王月独任审判，适用简易程序于2019年1月16日公开开庭进行了审理，后该案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年4月15日再次开庭进行审理。原告贺利氏公司的委托诉讼代理人赵畅、黎阳（第一次开庭时到庭），被告杨献东的委托诉讼代理人王晓祎、赵晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺利氏公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告杨献东经济补偿金66362.67元。事实与理由：2014年9月3日，原、被告订立自2014年9月3日起至2016年9月2日止的劳动合同，约定原告安排被告从事管理岗位工作。被告入职后，原告委派被告担任车间主任。2015年年中，原告根据合同“管理类”岗位及工作需要，调任被告为质量部经理。2016年9月3日，原、被告续签自2016年9月3日起至2019年9月2日止的劳动合同，合同约定的岗位不变。2019年8月28日，原告因工作需要将被告从质量部经理调回至车间主任，管理岗位不变，薪资待遇不变，被告亦未表示任何异议。2019年9月2日，原告向被告送达岗位调动通知书，并与原告签订自2019年9月3日起的无固定期限劳动合同。2019年9月2日下班后，被告突然通过邮件向原告提出不同意调岗。此后被告于9月3日下午请假，9月4日旷工并于9月5日向原告送达解除劳动合同通知。2019年9月10日，被告突然向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，无端指责原告调岗降职导致其调整后的岗位比原岗位级别低，会降低其收入，损害其合法权益，并无理要求原告向其支付经济补偿金66362.67元。原告认为，劳动合同约定被告的工作岗位为管理类岗位，且原告根据工作需要在不降低被告基本工资待遇的前提下合理变动其工作岗位。被告入职至今，与原告签订劳动合同的工作岗位一直系管理类。此前被告从车间主任调至担任质量部经理，现又从质量部经理调回车间主任，被告的管理类岗位及工资待遇均未变动（被告在仲裁庭审中亦表示车间主任与质量部经理均属管理类岗位），原告给被告的邮件中也已明确告知被告此次调岗薪资待遇不变，被告所谓降低工资收入、损害合同权益的主张毫无依据。仲裁庭认定原告调岗对被告工作职务进行了降级，实是罔顾事实偏袒被告，剥夺了企业依法自主经营权利。综上，原告因企业经营管理工作的实际需要，根据劳动合同的约定，对被告的管理岗位进行调整，原告属于企业合法、合理自主管理的权利。被告不遵守劳动合同约定，主动辞职却要求原告支付经济补偿金，缺乏事实与法律依据，原告不服太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字[2019]第1126号裁决，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨献东辩称：1.被告入职原告的后四年多时间一直担任质量部经理，原告在没有任何正当理由的情况下通知被告将其调岗至车间主任，构成对劳动岗位的实际变更，被告有权拒绝；2.根据原告的组织架构图，车间主任级别明显低于质量部经理，质量部与生产部平级，而车间主任只是生产部经理下属的职位，两个岗位考评完全不同，岗位的变化必然导致被告的实际权益受到损害；3.原告陈述因公司结构造成调岗，但实际质量部经理岗位仍然存在，且已有另一人顶替了质量部岗位，所以调岗没有合理性，且被告失去了原劳动条件，无法再履行劳动合同，为此根据劳动合同法被迫辞职，被告要求原告支付经济补偿金合法。 本院经审理认定事实如下： 2014年9月3日，被告杨献东入职原告贺利氏公司处工作，担任车间主任，原告贺利氏公司为被告杨献东参加了社会保险。原、被告双方分别于2014年9月3日签订自2014年9月3日起至2016年9月2日止、于2016年9月3日签订自2016年9月3日起至2019年9月2日止的两份固定期限劳动合同，均约定原告贺利氏公司安排被告杨献东主要从事管理岗位工作，被告杨献东同意在劳动关系持续期间原告贺利氏公司有权根据实际需要合理调动被告的工作岗位。2019年9月2日，原、被告签订自2019年9月3日起的无固定期限劳动合同，约定原告贺利氏公司安排被告杨献东主要从事管理类岗位，该合同还约定被告杨献东承诺原告贺利氏公司因工作需要在不降低被告杨献东基本工资待遇的前提下可合理变动被告杨献东的工作岗位。 2015年年中左右，原告贺利氏公司将被告杨献东调任质量部经理。 2019年9月2日，原告贺利氏公司向被告杨献东发送岗位调动通知书，载明“杨献东你好：通过对你的长期观察和近来的工作表现，结合公司实际需要和你的个人工作能力，经讨论，公司决定将你由原来质量经理岗位调至车间主任岗位。请你在接到此通知书后，于2019年9月3日起到金厂长处报到，接受新岗位的工作安排”。同日17时14分，被告杨献东向原告处人事经理发送电子邮件，内容为“来到公司5年，在质量经理岗位工作4年多的时间。刚才公司通知从9月3日开始，没有正当理由，也没经过我本人同意，无故从质量经理岗位调至车间主任岗位。等于降低我工作职位，这次给我调岗可能会损害我的劳动权益。因此我本人不同意调岗，请公司取消这次调岗通知。我将继续在质量经理岗位履行本职工作”。 2019年9月3日8时36分，原告处人事经理向被告杨献东回复电子邮件，内容为“邮件收到。对于你以下邮件做如下答复：1.2014年招聘你进来的岗位就是车间主任，随后因为工作需要让你调至质量经理。2.2019年8月28日，我就调岗的事情在小会议室单独通知过你，至今为止，你没有通过任何形式（电话、微信、邮件）说你不接受这个岗位。3.此次调岗薪资待遇不变，不会损害你的劳动权益。鉴于以上回复，你今天必须按照通知要求办，否则一切后果由你自负”。同日9时56分，被告杨献东回复电子邮件，内容为“2019年8月28日，就调岗的事情在小会议室您单独和我谈话时，我已经明确表示不同意。鉴于公司是9月2日才发正式通知。我于昨天正式回复您也没有错误。从2016年太仓质量部每月部门内自行考评，每年与太仓工厂分别考评，而车间主管是每月由太仓工厂对其考评。在2019年8月13日王锐发布的太仓组织架构图生产与质量是平行关系，而车间是生产部门下属部门。而刚才金厂长通知的各车间与各部门又成平级关系不符。（见附件）由于调整岗位必定会带来岗位考评变化，继而会导致我劳动权益受损。故本次没有经过我本人同意，无故给我调岗，我有权利拒绝调岗！因此公司调岗无效，因此我拒绝调岗。由于刚才公司由金厂长对各部门宣布对各部门宣布任命周伟为太仓公司质量部经理。已经造成我无法履行太仓质量经理职责。造成的一切后果由公司承担”。 2019年9月4日，被告杨献东向原告邮寄解除劳动合同通知，载明“本人杨献东，于2014年9月3日入职，现工作岗位为质量部经理。因贵司违反劳动合同法第三十八条，被迫解除与单位的劳动合同”。 2019年9月9日，原告贺利氏公司向被告杨献东邮寄书面材料，载明“杨献东：你于2014年9月4日入职我司，从事管理类岗位工作，合同有效期至2016年9月3日。合同期满续签至2019年9月2日。因工作需要，公司于2019年8月28日与你口头作了沟通：你的管理工作由质量经理调任为车间主任。2019年9月2日公司书面向你送达了管理岗位的调动通知书后，当日与你签订了无固定期限劳动合同（合同有效期自2019年9月3日始）。合同签订的当日下班后，你突然邮件表示不接受此次岗位调整，公司人事部石奇经理回邮明确告知你管理岗位调动薪资待遇不变。但是，你自2019年9月4日起便无故缺勤。2019年9月5日，公司收到了你的《解除劳动合同通知书》，要求与我司解除劳动合同。鉴此，我司同意与你于2019年9月5日正式解除劳动合同，并请你于收到此函后五个工作日内至公司人事部办理离职手续”。被告杨献东于2019年9月11日收到该邮件。 2019年9月12日，杨献东向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求贺利氏公司向其支付解除劳动合同经济补偿金66362.67元。2019年11月2日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲案字[2019]第1126号仲裁裁决书，裁决：自本裁决书生效之日起十五日内贺利氏公司一次性支付杨献东解除劳动合同经济补偿金66362.67元。贺利氏公司不服该仲裁裁决，诉至本院。 为证明质量部经理与车间主任均属管理类岗位、属于同一级别，原告贺利氏公司向本院提交如下证据：（1）2018年9月1日至2019年12月31日期间周伟名下中国建设银行个人账户收入交易明细，显示2018年9月至2019年12月期间周伟工资收入分别为8143.38元、7434.45元、7426.57元、7423.21元、36987.01元、8820.34元、9657.07元、10702.18元、9644.26元、9919.62元、9840.09元、9313.43元、10329.57元、9029.31元、9518.26元、9548.21元；（2）周伟与杨献东工资明细表，原告贺利氏公司称，2015年年中被告杨献东从车间主任调岗至质量部经理工资没有变动，原告每年3月都会对员工工资进行调整，幅度在5%至10%不等，2016年至2019年9月被告杨献东岗位未调整，其收入同样在每年3月都会上调，其提供的工资明细表载明：                            日期                       姓名                       税前工资                       实发工资                               2015.1-2016.2                       周伟                       6700/月                       因涉养老、医疗、公积、个税等扣费，每月金额不等，工资表载明的实发金额与杨献东、周伟的银行交易明细中的工资收入相一致。                               杨献东                       7000/月                               2016.3                       周伟                       7370/月                               杨献东                       8050/月                               2016.4-2017.2                       周伟                       7203/月                               杨献东                       7883/月                               2017.3-2018.2                       周伟                       7923/月                               杨献东                       8285/月                               2018.3-2018.12                       周伟                       8557/月                               杨献东                       8948/月                               2019.1-2019.2                       周伟                       9984/月                               杨献东                       10440/月                               2019.3-2019.8                       周伟                       10784/月                               杨献东                       11140/月                被告杨献东对其本人工资部分的真实性予以认可，但认为其2015年8月从车间主任调岗为质量部经理时原告承诺2016年提升工资时会一并考虑升职薪资，故2016年其工资涨幅达到800元左右，涨薪幅度比周伟要高，周伟作为车间主任的薪资明显低于被告；（3）原告公司内部管理系统请假审批流程截图打印件，显示2019年1月、2月份杨献东请假，以及2019年3月周伟请假的审批人均为厂长金升林，原告称周伟时任引2车间主任，两人均属于厂长管理，属于同一级别岗位。 为证明原告将被告从质量部经理调岗至引2车间主任系对其进行降职，导致被告劳动履行条件已不再具备，被告杨献东提供以下证据：（1）原告贺利氏公司的组织架构图，显示太仓工厂共包括设备、生产、质量、仓库采购、行政人事、财务6个部门，其中生产部门包括探1、探2、平卷、斜卷、引1、引2、砂机、计划/统计共8个部门。被告杨献东辩称，质量部经理职位高于车间主任，引2车间系生产部下属部门；原告贺利氏公司对该组织架构图真实性予以认可，但称其公司内部质量部和车间是平级部门，公司不设有生产部的职位，质量部经理以及各生产车间主任都属于中层管理人员，均是向厂长负责；（2）2019年9月3日会议录音整理资料，参会人员为太仓工厂厂长金升林、质量部经理杨献东及全体人员、各车间主任，内容为“金升林：…从今天开始我宣布一项任命，质量部由周伟负责，所以周伟担任质量部经理…杨献东：等会，我现在就是咱们太仓质量部经理，没有经过同意，你们就是说公司调整岗位，或者说是没有一个合适的理由，这个样子我觉得是已经侵犯我的劳动权益…金升林：没有侵犯你的任何劳动权益，一会石经理会给你发邮件，会给你说明…杨献东的话调到引2车间，作为一个部门负责人，也是一个部门，质量部也是一个部门，就部门和部门之间对调，不存在影响任何人的劳动权益。杨献东：因为部门调整，个人没有同意，这是一个，还有一个就是每个部门的绩效考核也好，还是说工作性质也好，根本都不一样，这个将来的考核内容也不一样…金升林：杨献东你进来的时候就是车间主任，就是做生产的，临时调动到质量部的。杨献东：我临时到质量部有4年多了…”。被告杨献东辩称因质量部经理岗位已被他人取代，故不具备劳动履行条件；原告对该证据真实性无异议，但认为本次调岗并没有降低被告杨献东的职务级别和公司待遇；（3）被告杨献东名下中国建设银行的交易明细，显示2018年9月至2019年9月期间被告杨献东工资净收入分别为8030.1元、7767.38元、7762.14元、7278.48元、39295.08元、9329.58元、10011.58元、11362.9元、9993.13元、10288.43元、10157.4元。 审理过程中，原、被告一致确认双方于2019年9月5日解除劳动合同关系，被告杨献东离职前月平均工资为12065.94元。 以上事实，有原告贺利氏公司提供的劳动合同、调动通知书、往来邮件打印件、解除劳动合同通知、仲裁裁决书、银行交易明细、工资明细、请假审批流程截图打印件，被告杨献东提供的组织架构图、录音整理资料、银行交易明细等证据及原、被告当庭陈述等在卷予以佐证。 本案的争议焦点在于：原告贺利氏公司于2019年9月2日将被告杨献东自质量经理岗位调至车间主任岗位，是否合理？是否应向被告杨献东支付经济补偿金？ 本院认为：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。劳动者依据上述条款为由提出解除劳动合同的，应当通知用人单位解除劳动合同并说明解除理由。原告贺利氏公司认为，原告根据企业经营管理需要及劳动合同的约定，对被告杨献东从质量部经理调岗至另一管理岗位引2车间主任，且薪资待遇保持不变，属于企业合法合理自主管理的权利，被告主动辞职却要求原告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据。被告杨献东认为，车间主任级别明显低于质量部经理，岗位变更会导致被告的实质权益受到损害，因质量部经理已由其他人顶岗，被告失去了劳动条件，故被告根据劳动合同法第三十八条第一款第一项的规定被迫辞职，原告应向其支付经济补偿金。结合原、被告举证质证情况，本院作如下分析：（1）原、被告于2016年9月3日签订的劳动合同约定原告贺利氏公司安排被告杨献东从事管理岗位工作，在劳动关系持续期间，原告有权根据实际需要合理调动被告工作岗位；（2）2014年被告杨献东入职后担任车间主任，后于2015年年中调任质量部经理，庭审中原、被告一致认可车间主任、质量部经理均属于管理岗位；（3）原告贺利氏公司提供的工资表显示，2016年3月至2019年3月期间，被告杨献东与周伟基本工资上涨幅度并无明显较大的差距；（4）原告贺利氏公司在电子邮件中以及本次庭审过程中均明确对被告杨献东表示此次调岗薪资待遇不变；（5）原告诉称质量部经理与车间主任均受厂长管理，并提交杨献东、周伟请假审批流程截图打印件为佐证；被告杨献东辩称其不受太仓管理，而受上海的直接领导，但未提交相应证据。综上，原告贺利氏公司在承诺被告杨献东薪资待遇不变的前提下，根据企业实际需要对被告的岗位进行调整，系企业行使自主经营管理权，亦未违反双方劳动合同的约定。故被告杨献东以调岗不合理为由要求原告贺利氏公司支付其经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院碍难支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下： 原告贺利氏电测骑士（太仓）有限公司无需支付被告杨献东经济补偿金66362.67元。 案件受理费10元，由被告杨献东负担（该款原告已预交，由本院于本判决生效后退回，被告应负担的案件受理费10元于本判决书生效之日起10日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审 判 长  王 月 人民陪审员  周建兰 人民陪审员  孙素平                                             二○二○年六月十二日                                                          书记员  廖吉