浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初1740号 原告：钟建国，男，1969年2月13日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：金伟，浙江品尚律师事务所律师。 被告：桐乡市生源置业有限公司，住所地：桐乡市石门镇寺弄路东侧、中兴路西侧底层，统一社会信用代码91330483576542179F。 法定代表人：蒋雪明，总经理。 委托诉讼代理人：童晓灵，浙江圣文律师所事务所律师。 委托诉讼代理人：陈双，浙江圣文律师事务所律师。 原告钟建国与被告桐乡市生源置业有限公司（以下简称“生源置业公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员沈蒙岚独任审判，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告钟建国及其委托诉讼代理人金伟、被告生源置业公司委托诉讼代理人陈双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟建国向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告和被告签订的《生源置业定房协议书》；2、判决被告退还原告购房定金款50000元；3、被告自原告起诉之日起，以50000元为本金按银行拆借贷款利率为标准计算支付利息至被告实际全部偿还之日；4、判决本案诉讼费由被告承担。 被告生源置业公司答辩称：不同意解除。双方签订的《生源置业定房协议书》依法成立并生效，并不存在任何的解除情形，原告单方面解除，应当承担相应的违约责任，即定金不再返还。 本院经审理查明，2019年12月28日，原告钟建国意欲向被告生源置业公司购买位于桐乡市，双方签订《生源置业定房协议书》一份，约定原告预定2幢6层09号房产，建筑面积55.94平方米，房款原总价为422795元，折后总价406000元。原告自愿在本协议签订当日向被告交纳定金50000元，并于2019年12月30日前签订《商品房买卖合同》，付款方式为银行按揭。协议书上加盖“桐乡市生源置业有限公司合同专用章”，莫琴在置业顾问及案场经理处签名、钟建国在预定者签章处签名并加盖指印。协议附注第2条载明：“定房者应于本协议所规定之签约时间携带本协议、定金收据、首付款、夫妻双方身份证、户口本、印章、结婚证至约定地点签约”；第3条载明：“双方签定《定房协议书》后，定房者已付的定金作为本协议的定金，在与开发商签订《商品房买卖合同》后，全部定金作为定房者购房总款的一部分，若定房者放弃购买该物业或在本协议约定的签约、支付首付款时间内，定房者未能与开发商商定《商品房买卖合同》及相关协议，并办理相关购买手续，视为定房者违约，开发商不予退还定房者已付全额定金，所定房源不再保留”。原告钟建国于当日支付了定金50000元，并由生源置业公司出具收款收据。 2019年12月30日，原告携带首付款应约前往销售中心，双方就先交首付款还是先签署案涉房产的正式合同发生争议，原告遂向桐乡市市场监督管理局石门市场监督管理所投诉，称：“……因生源置业公司在售房时宣传人才公寓、每月有政府800元补贴等内容与实际不符，且在签订房产合同时不能给消费者提供购房合同，故要求退房退款”。董云飞接受被告委托前往石门市场监督管理所调解，但最终双方未能谈妥，董云飞拒绝在《消费者权益争议调解书》上签字离开。同日，石门市场监督管理所作出桐石消（2019）第1230号《消费者权益争议调解书》，载明的调解经过为：“2019年12月30日，投诉人要求被投诉方提供此房的正式商品房买卖合同，并合同确认无误后方才付商品房首付，但是被投诉方不同意提供此房的正式商品房买卖合同，被投诉方承诺：消费者不付商品房首付的情况下，只能提供购房样本合同，不能提供正式商品房买卖合同，但是可以保证正式商品房买卖合同和购房样板合同为一致，但投诉人不同意此意见，故双方协商不一致，无法达成协议。并且被投诉方对投诉方所有诉求的意见表示不认可”。因双方未能协商解决，遂原告诉至本院，本院于2020年4月27日向被告送达诉讼材料。 以上事实有《生源置业定房协议书》、收款收据、《消费者权益争议调解书》等证据及当事人陈述证明。 本院认为,本案争议焦点在于双方签订的《生源置业定房协议书》应否解除，生源置业公司是否应退还钟建国50000元定金并支付利息损失。 首先,关于双方签订的《生源置业定房协议书》是否应当解除的问题。原、被告于2019年12月28日签订的《生源置业定房协议书》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方本应按约履行。但双方在先签合同还是先交首付的问题上存在争议，并最终导致商品房买卖合同未能签署。原告未向被告发送解除通知，但以诉讼的方式表明其解除该定房协议书的意思表示，故该定房协议书自本院副本送达被告之日起解除。 其次，关于生源置业公司是否应退还钟建国50000元定金并支付利息损失的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。认购协议是本约订立之前先行订立的预约合同。订立预约合同的目的，是在本约订立前先行约明部分条款，将双方一致的意思表示以合同条款的形式固定下来，并约定后续谈判其他条款，直至本约订立。预约合同的意义，是为继续进行磋商，最终订立正式的、条款完备的本约创造条件。判断本约未能最终订立的原因时，应考量在继续进行的磋商中，是否存在一方违背公平、诚信原则的情形，还是双方在公平、诚信原则下进行磋商，但只是基于各自利益考虑，无法就其他条款达成一致的意思表示，致使本约不能订立。 本案原告主张最终未能订立本约系因为双方在先签合同还是先交首付的问题上存在争议。关于签合同和交首付的次序，《生源置业定房协议书》未具体区分先后，本应由当事人协商一致。然本案双方在协商订立商品房买卖合同时，对先签合同还是先交首付产生分歧。本院认为，房款的支付属于商品房买卖合同的实际履约内容，原告于2019年12月30日应约前往销售中心签署购房合同时提出先签订商品房买卖合同再支付首付款，属于合理正当维护自己权益，并非恶意磋商，被告要求先支付首付款再网签亦系基于自己利益考虑，故本案属于因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立，被告应当将定金返还原告。被告抗辩称双方争议的并不是先付首付还是先签合同问题，实际是原告不愿意购买房屋的理由，缺乏证据支持，本院不予采信。另，定房协议书解除后，被告继续占用原告支付的定金50000元无正当理由，应自解除之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息损失至实际清偿之日止，超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十六条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告钟建国与被告桐乡市生源置业有限公司于2019年12月28日就位于桐乡市签订的《生源置业定房协议书》于2020年4月27日解除； 二、被告桐乡市生源置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钟建国定金50000元并支付利息损失（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月27日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告钟建国的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告桐乡市生源置业有限公司负担（应负担的诉讼费应于裁判文书生效后10日内缴纳，交纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××69，逾期交纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈蒙岚 二〇二〇年六月八日 书记员  姚钰霞