湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4762号上诉人（原审原告）：湖南潭衡高速公路开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道13楼。法定代表人：付建平，董事长。委托诉讼代理人：田欣，湖南毓秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛岚，湖南毓秀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李道伟，男，汉族，1975年12月11日出生，住湖南省常德市武陵区。上诉人湖南潭衡高速公路开发有限公司（以下简称潭衡高速公路公司）诉被上诉人李道伟劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潭衡高速公路公司上诉请求：撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初2076号民事判决，依法改判潭衡高速公路公司无需支付李道伟二倍工资29150元、经济补偿金18566.59元、未休年休假243.9元。事实与理由：一、潭衡高速公路公司和李道伟签署的劳动合同合法有效，双方签署固定期限劳动合同是双方的合意，是合同自由的体现，不具有合同无效的事由。二、潭衡高速公路公司已依法为李道伟补缴了社保费用，且潭衡高速公路公司给李道伟调整岗位的行为合理合法，本案不符合应当支付经济补偿金的情形。三、李道伟已经休完了2016年的5天年假。综上，请求撤销一审判决。李道伟答辩称：一、我在仲裁和一审时提交了证据，可以证明我对调动岗位和劳动合同的合法性提出了异议，并不是双方协商一致签订的。二、潭衡高速公路公司应当支付经济补偿金，在仲裁和一审时提交的证据可以证明。三、潭衡高速公路公司应当支付未休年休假工资，其提交的我休了年休假的证据是伪造的，我休了三天还有两天没休，潭衡高速公路公司提交的4份证据中只有1份是我本人签名了的。潭衡高速公路公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求撤销湘劳仲案字[2017]第168号仲裁裁决第一项，判令潭衡高速公路公司不向李道伟支付二倍工资29150元、经济补偿18566.59元、未休年休假工资报酬243.90元；2、李道伟承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定：李道伟于2010年12月到潭衡高速公路公司工作，双方于2014年1月1日签订书面劳动合同，期限自2014年1月1日至2014年12月31日，岗位为收费运营。该合同到期后，双方续订了期限自2015年1月1日至2015年12月31日、2017年1月1日至2017年12月31日的劳动合同。潭衡高速公路公司未提供证据证明其2016年1月1日至2016年12月31日与李道伟签订书面劳动合同的证据。2017年8月10日，李道伟以潭衡高速公路公司没有为其缴纳2016年-2017年社会保险为由，提出解除劳动合同。李道伟解除劳动合同前12个月平均工资为2652.37元。至李道伟提出解除劳动合同时，潭衡高速公路公司未为其缴纳2016年-2017年的基本养老保险，但于2017年8月25日补缴完毕。李道伟2016年度应休年休假为5天，实休4天。因经济补偿等发生争议，李道伟向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年1月11日，湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出了湘劳仲案字[2017]第168号《仲裁裁决书》，裁决：潭衡高速公路公司向李道伟支付二倍工资29150元、经济补偿18566.59元、未休年休假工资报酬243.90元。潭衡高速公路公司不服该裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为：潭衡高速公路公司与李道伟之间存在劳动关系。根据《劳动合同法》的相关规定，潭衡高速公路公司在2014年、2015年连续两次与李道伟签订固定期限劳动合同后，应在2016年1月1日起与李道伟签订无固定期限劳动合同，但潭衡高速公路公司未提供证据证明其与李道伟签订无固定期限劳动合同，也未能提供有效证据证明双方2016年度协商续签固定期限劳动合同，故应承担举证不能的法律后果。用人单位违法不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。故潭衡高速公路公司应向李道伟支付二倍工资差额29150元。因潭衡高速公路公司未为李道伟缴纳2016-2017年的基本养老保险，李道伟以此为由解除劳动合同，符合法律规定。虽然潭衡高速公路公司在2017年8月25日补缴完毕，但是在李道伟提出解除劳动合同之后，对其该抗辩理由，一审法院不予采信；另潭衡高速公路公司主张系因李道伟无故旷工三日以上解除与其劳动合同，但系在李道伟提出解除劳动合同之后，且潭衡高速公路公司无正当理由调整李道伟工作岗位和职务，不符合相关规定，对此抗辩理由，一审法院亦不予采信。故潭衡高速公路公司应向李道伟支付经济补偿金18566.59元。关于2016年度李道伟未休年休假认定的问题，一审法院认为，2016年度李道伟应休年休假为5天，潭衡高速公路公司提供的证据证明李道伟实休4天，故潭衡高速公路公司还应向李道伟支付未休年休假工资报酬243.90元（2652.37元÷21.75×200%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条第一款第三项、第四十六条、第八十二条第二款，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：一、潭衡高速公路公司于本判决生效之日起五日内向李道伟支付二倍工资差额29150元；二、潭衡高速公路公司于本判决生效之日起五日内向李道伟支付经济补偿金18566.59元；三、潭衡高速公路公司于本判决生效之日起五日内向李道伟支付未休年休假工资报酬243.90元；四、驳回潭衡高速公路开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，一审法院决定免收。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、潭衡高速公路公司是否应当支付李道伟未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额；二、潭衡高速公路公司是否应当支付李道伟经济补偿金；三、潭衡高速公路公司是否应当支付李道伟未休年休假工资。关于焦点一，本案中，潭衡高速公路公司在2014年、2015年已连续两次与李道伟签订固定期限劳动合同，后双方再次续订了期限自2017年1月1日至2017年12月31日的劳动合同。该劳动合同的签订系双方意思自治的结果,且不违反法律、行政法规的强制性规定，且该合同已经实际履行，应视为李道伟自愿放弃签订无固定期限劳动合同，故潭衡高速公路公司无需向李道伟支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额。一审法院判处不当,本院依法予以纠正。关于焦点二，李道伟以潭衡高速公路公司未依法为其缴纳基本养老保险为由，解除与潭衡高速公路公司的劳动关系，符合用人单位应当依法支付经济补偿金的情形。潭衡高速公路公司上诉称已为李道伟补缴了社保，但其补缴行为发生在李道伟提出解除劳动关系之后，该理由不能成为免除潭衡高速公路公司支付经济补偿金的合法事由。故一审法院认定潭衡高速公路公司应向李道伟支付经济补偿金18566.59元，并无不当，本院予以维持。关于焦点三，根据李道伟的工作年限，其在2016年度应享有年休假5天，潭衡高速公路公司提供的证据证明李道伟实休4天，一审法院据此认定潭衡高速公路公司应当支付李道伟未休年休假工资报酬243.90元，事实清楚，于法有据，本院予以维持。综上所述，潭衡高速公路公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初2076号民事判决第二项、第三项、第四项；二、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初2076号民事判决第一项；三、湖南潭衡高速公路开发有限公司无需支付李道伟二倍工资差额29150元。若湖南潭衡高速公路开发有限公司未在规定的期限内履行上述给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审受理费10元，由湖南潭衡高速公路开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛审判员  廖雯娜审判员  龙付送二〇二〇年六月十日书记员  周 荣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。