山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6880号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市洸河路56，统一社会信用代码91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司，住所地河北省黄骅市人民路安泰综合楼1-1022号，统一社会信用代码91130983079962789J。负责人：杨国政，经理。委托诉讼代理人：李佳兴，男，1993年1月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区，系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初6009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、关于车上人员险5万元30%的赔偿问题，我公司已经实际赔偿完毕，伤者刘启在2015年向鱼台县人民法院起诉我公司要求赔偿损失时，其中包括该5万元的医疗费。2、被上诉人向我公司追偿无任何法律依据。被上诉人车上人员险损失属于人身损失，不属于财产损失，被上诉人系依据车上人员险向投保人依法赔偿，与上诉人无关，故被上诉人对上诉人不享有追偿权。车损等财产损失亦是根据合同进行的赔付，与上诉人无关，上诉人没有赔付义务。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司辩称：1、上诉人主张其已经对我方车上人员刘启进行实际赔付，但其未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。即使二审期间提交证据亦不属于新证据，被上诉人不予认可。被上诉人对自己承保车辆的车上人员赔付完毕后向三者主张多赔付的部分，有事实和法律依据，应予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律错误，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司向一审法院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告垫付款38377.4元[计算依据：⑴鱼台县人民法院判决原告公司赔偿原告公司承保车上人员5万元，按责任比例对人保公司应承担5万元*30%=15000元；⑵车损56628元、公估费2800元、拖车费11000元，三项共计70428元，（70428元-对方交强险2000元）*30%+2000元=22528.4元；⑶诉讼费2830元*30%=849元。⑴+⑵+⑶=38377.4元]；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实，2014年11月3日16时30分许，杨绪林驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿武张线由南向北行驶至武张线樊庄街里时，与对向刘启驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂牵引车相撞后，又与案外人夏艳华停驶的电动三轮车相刮擦，致刘启及电动三轮车乘车人张财政、杜海红受伤，车辆不同程度损坏。经鱼台县公安交警大队认定，刘启负事故主要责任，杨绪林负事故次要责任，其他人无责任。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车实际车主为案外人崔向杰，该车挂靠在在黄骅市经营。2016年9月26日，案外人崔向杰以本案原告为被告诉至鱼台县人民法院，鱼台县人民法院于2017年11月9日作出（2017）鲁0827民初1423号民事判决，判决本案原告赔偿崔向杰车辆损失56628元、为驾驶人刘启垫付的医疗费用50000元、拖车费11000元、鉴定费2800元等各项损失126518元并承担诉讼费2830元，一审宣判后，原告提起上诉。2018年3月30日，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08民终1484号判决，驳回上诉，维持原判决。判决生效后，原告于2018年7月4日按判决履行了赔付义务。原告为追偿损失，诉至一审法院。另查明，杨绪林驾驶的涉案车辆鲁Ｈ×××××被保险人为金乡县鑫达运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司处投保了交强险和商业险三者险，其中商业第三者责任险保额为100万元并不计免赔，保险期间为2014年3月11日0时至2015年3月10日24时。一审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本次交通事故中，原告承保的车辆驾驶人负事故的主要责任，被告承保的车辆驾驶人负事故的次要责任，按照第三者责任险保险条款的规定，原告主张被告按30%承担赔偿责任，并无不当，对原告的该项主张的赔偿比例，一审法院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告承保车辆鲁Ｈ×××××在保险期间对原告承保标的造成了损害，本案构成保险事故，被告应当根据承保车辆的过错程度承担相应保险责任。原告依据生效判决履行了赔偿义务，取得了向造成损害的第三者进行追偿的权利。原告主张的车损、三者医疗费以及施救费、鉴定费均属财产险范畴，保险人承担责任后，依法享有追偿权。原告主张的上述损失的计算方式及数额均具有事实依据，一审法院予以支持。原告自履行判决书指定的义务至提起诉讼，不超过法定诉讼时效，原告的合法权利应予保护，被告以超过诉讼时效进行抗辩的理由不成立，一审法院不予支持。原告因未履行保险赔偿义务被起诉，由此产生的诉讼费系其应当负担的法定义务，原告向被告追偿诉讼费，于法无据。对其该项请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司保险赔偿金37528.4元[计算方式：车上人员50000元*30%+（车损56628元+鉴定费2800元+施救费11000元-交强险2000元）×30%+2000元]；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，减半收取380元，原告负担25元，被告负担355元。二审期间，上诉人提交了一组新证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换与质证。上诉人提交鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第54号民事判决书以及付款凭证各一份，证明对于车上人员刘启的损失上诉人已经赔偿完毕，一审判决上诉人赔偿刘启医药费的30%属于重复赔偿，故对该部分款项应予扣除。被上诉人发表质证意见称：对证据的真实性不予认可，上诉人提交的证据均为复印件且不属于新证据，上诉人未在一审的举证期限内提交，不可以作为定案依据。本院对上诉人提交证据的真实性予以确认，但上诉人提交的证据在一审开庭之前已经存在，不属于新证据，上诉人在法律规定的举证期间内无正当理由未予提交，应承担不利后果。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：被上诉人向上诉人行使代位求偿权有无事实和法律依据。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，上诉人承保的车辆与被上诉人承保的车辆发生交通事故，经鱼台县公安交警大队认定，上诉人承保车辆的驾驶人负事故的次要责任，被上诉人承保车辆的驾驶人负事故的主要责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据被上诉人提交的中国工商银行电子回单，能够证明保险事故发生后，被上诉人依据鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1423号民事判决以及济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终1484号判决履行了赔偿义务，被上诉人赔付完毕后有权在赔偿金额范围内向上诉人行使代位求偿权，故被上诉人主张上诉人按30%责任比例承担赔偿责任，有事实和法律依据，应予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费738元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二〇年六月四日书记员  汤 洋