湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1024民初263号原告：嘉禾县人民政府，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路20号。法定代表人：张万冬，该县县长。委托诉讼代理人：刘文兵，男，该县政府办公室干部，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘培福，北京市共信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：邓军锋，男，1977年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。被告：李华虎，男，1979年4月9日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。第三人：湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉西路116号。法定代表人：向卫平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾程兵，该公司员工，代理权限为特别授权。原告嘉禾县人民政府与被告邓军锋、李华虎、第三人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司（以下简称“嘉禾农商行”）借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉禾县人民政府的委托诉讼代理人刘文兵、第三人嘉禾农商行的委托诉讼代理人曾程兵到庭参加了诉讼，被告邓军锋、李华虎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉禾县人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令邓军锋、李华虎连带偿还本金30000元；2.判令邓军锋、李华虎支付从2012年12月22日起至履行完毕之日止的利息，暂计算至2019年6月30日止的未付利息20271.40元；3.本案诉讼费用由邓军锋、李华虎负担。事实与理由：2012年12月22日，邓军锋因经商向嘉禾县农村信用合作联社（现更名为湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司）贷款人民币30000元，约定月利率为8.7‰，借款期限为3年，即到2015年12月22日。同日，邓军锋与嘉禾县信用合作联社签订了个人贷款合同。李华虎与嘉禾县信用合作联社签订了保证合同，并在借据上签名对邓军锋的借款进行担保。随后，嘉禾县信用合作联社向邓军锋发放了贷款。2016年12月8日，嘉禾县农村信用合作联社将对邓军锋、李华虎的债权置换转让给嘉禾县人民政府。嘉禾县农村信用合作联社与嘉禾县人民政府于2017年3月15日在《湖南日报》登载了《债权转让暨债务催收联合公告》，告知了邓军锋、李华虎债权转让的情况并进行了公告催收。同时，嘉禾县人民政府又委托乡镇进行了告知并催收。借款期限到期前后，邓军锋、李华虎经嘉禾县农村信用合作联社及原告多次催收，邓军锋、李华虎拒不履行其余还款付息义务。为此，嘉禾县人民政府特向法院提起诉讼，望依法支持嘉禾县人民政府的诉讼请求，维护嘉禾县人民政府的合法利益。邓军锋、李华虎未作答辩。嘉禾农商行辩称：嘉禾县人民政府的起诉状内容是真实有效的，嘉禾县农村信用合作联社已经改制并更名为嘉禾农商行，改制后嘉禾县农村信用合作联社的权利义务均由嘉禾农商行享有和承担，2016年12月8日，嘉禾县农村信用合作联社与嘉禾县人民政府签订了债权转让合同，嘉禾县农商行对于本案借款和债权转让的事实没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。嘉禾县人民政府提交了证据：1.嘉禾县人民政府组织机构代码证书及法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，拟证明嘉禾县人民政府主体及法定代表人的身份信息；2.置换不良贷款债权协议书复印件一份，拟证明嘉禾县人民政府从嘉禾县农村信用合作联社置换不良债权的情况；3.债权转让暨债务催收联合公告。拟证明债权转让并在2017年3月15日在《湖南日报》进行公告告知及催收贷款的事实；4.个人贷款合同复印件一份，拟证明邓军锋2012年12月22日借款30000元及借款期限、约定利率的事实；5.借据一份，拟证明邓军锋2012年12月22日借款30000元及借款期限、约定利率的事实；6、保证合同，拟证明李华虎对邓军锋借款进行担保的事实。嘉禾农商行对上述证据的真实性未提出异议，上述证据经本院审查核实，来源合法、客观真实、与本案的待证事实具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月22日，邓军锋因经商向嘉禾县农村信用合作联社（现更名为湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司）贷款人民币30000元，约定月利率为8.7‰，借款期限为3年，即到2015年12月22日。同日，邓军锋与嘉禾县信用合作联社签订了个人贷款合同。李华虎与嘉禾县信用合作联社签订了保证合同，并在借据上签名对邓军锋的借款进行担保。随后，嘉禾县农村信用合作联社向邓军锋发放了贷款。2016年12月8日，嘉禾农村信用合作联社将对邓军锋的债权置换转移给嘉禾县人民政府。嘉禾农村信用合作联社与嘉禾县人民政府于2017年3月15日在《湖南日报》登载了《债权转让暨债务催收联合公告》，将嘉禾农村信用合作联社所持有的对邓军锋的债权转让给嘉禾县人民政府的情况进行了公告并进行了催告，另嘉禾县人民政府在嘉禾电视台也对上述债权转让及催收的情况进行了公告。借款到期前后，经嘉禾农村信用合作联社及嘉禾县人民政府多次催收，现因邓军锋、李华虎没有履行还款付息义务，嘉禾县人民政府遂诉至法院。另查明，2017年11月28日，嘉禾农村信用合作联社改制并更名为嘉禾农商行，原嘉禾农村信用合作联社的权利和义务均由嘉禾农商行享有和承担。本院认为，债务应当偿还。邓军锋因资金周转之需，向嘉禾农村信用合作联社借款30000元，并签订了借款合同，双方应按借款合同的约定履行义务。嘉禾农村信用合作联社按借款合同约定向邓军锋发放贷款30000元，已履行了贷款义务；该笔贷款于2015年12月22日到期，邓军锋未按约定期限履行还本付息的义务，其行为已构成违约。嘉禾县人民政府经过合法债权转让取得嘉禾农商行对邓军锋享有的债权，其向法院起诉主张合法的债权理应受到法律支持。截至诉讼之日，邓军锋未偿还的借款本金30000元，按合同约定，2012年12月22日至2019年6月30日未付利息为20862.60元（30000×月利率8.7‰×78.420862.60元），嘉禾县人民政府要求邓军锋偿还借款本金30000元及借款至履行完毕之日止的利息的诉讼请求（其中2012年12月22日至2019年6月30日利息20271.40元），低于邓军锋应承担的数额，故对嘉禾县人民政府的该项诉讼请求本院予以支持。虽然李华虎与嘉禾农村信用合作联社签订的《保证合同》是其真实意思表示，但因保证期间是除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，现嘉禾县人民政府起诉要求李华虎承担保证责任，已过两年的保证期间，从嘉禾县人民政府及嘉禾农商行提交的证据上看，没有证据证明嘉禾县人民政府及嘉禾农商行在保证期间内向李华虎主张过权利，嘉禾县人民政府丧失了要求李华虎承担连带保证责任的实体权利，因此，李华虎不再承担保证责任。故对嘉禾县人民政府要求李华虎对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告邓军锋于本判决书生效之日起十五日内偿还原告嘉禾县人民政府借款本金30000元，借款利息20271.40元，本息合计50271.40元（利息已计算至2019年6月30日），2019年7月1日后的利息按月利率8.7‰的标准计算至借款本金偿还完毕之日止。二、驳回原告嘉禾县人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，公告费560元，合计1616元，由被告邓军锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判长  邓洋清审判员  刘 凤审判员  谢林娟二〇二〇年六月一日书记员  曾 秀附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。