台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8672号原告：杭州鑫唐货运有限公司，住所地浙江省杭州市江干区同方国际大厦1624室。法定代表人：斯曰才。委托诉讼代理人：冯海宝，浙江昶日律师事务所律师。被告：台州浩程物流有限公司，住所地浙江省台州市路桥区螺洋街道罗家池村四区88号（台州路桥通泰物流有限公司内C区西11号）。法定代表人：马浩。委托诉讼代理人：施友根，浙江天讼律师事务所律师。原告杭州鑫唐货运有限公司与被告台州浩程物流有限公司为货运代理合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告杭州鑫唐货运有限公司法定代表人斯曰才及其委托诉讼代理人冯海宝、被告台州浩程物流有限公司委托诉讼代理人施友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州鑫唐货运有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代收款354293元，并赔偿利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原告杭州鑫唐货运有限公司（甲方）与被告台州浩程物流有限公司（乙方）签订了一份杭州至路桥货运承包合同，合同约定：杭州至路桥的货物随到随卸，甲方给乙方的卸货费用为运费的15%，送货为运费的10%，回杭州的货物甲方给乙方的劳务费为运费的20%，甲方卸给乙方的货物如有代收款的，乙方必须做到先收款后发货，代收款及运费及时存入甲方指定账户。如果不按协议把货款及代收款每天不存入甲方指定账户，甲方有权终止协议。甲乙双方结账周期为每十五天一结，合同有效期为2018年4月1日至2019年3月31日止。合同签订后，双方依约履行。合同实际履行至2019年5月底，在合同履行过程中，2019年1月1日至31日由代收款200000元被告未支付；2019年5月16日至31日有代收款154293元被告未支付。至目前，被告共欠原告代收款（运费代收、货款等）计354293元。经原告多次催讨，被告未予支付。被告台州浩程物流有限公司辩称，1.原、被告之间签订了两份合同，一份是货运代理合同，另一份是承包经营合同，两者是属于不同的法律关系，原告混合起诉不符合法律规定，应驳回原告的起诉；2.原告未弄清被告到底欠其多少钱，当庭对事实进行了变更，需要相应的答辩期，原告起诉的金额是不对的，应当驳回；3.被告方认可按照2018年4月1日至2019年5月31日的结算进行对账。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，原告鑫唐公司与被告浩程公司签订了《承包合同》一份，约定：1.杭州至路桥的货物必须做到大货车随到随卸，不准野蛮装卸；2.原告给被告的卸车费用为运费的15%，被告必须及时通知客户提货；3.送货为运费的10%；4.回杭州的货物，原告在晚上货车随到随装货。原告给被告的劳务费为运费的10%；5.原告卸给被告的货物，如有代收款的，被告必须做到先收款后发货，代收款及运费及时存入原告指定账户。如果不按协议把货款及代收款每天不存入原告账户，原告有权终止协议；6.有限期为2018年4月1日至2019年3月31日止等条款。2019年3月25日，原、被告签订了一份《鑫唐物流路桥营业网点承包经营合同》，约定：1.被告自愿承包被告所拥有的物流营业网点，成为其在台州市路桥的独家经营网点；2.合同期限为一年，即2019年4月1日至2020年3月31日止；3.营业部（网点）结算模式及运价体系：提成结算比例路桥地区25%，退货结算比例为20%，退货须有清单，按清单实际数计算；原告与被告需每日结账，当天所有费用都需要进入原告账户（注：如有现金收入，均以电子账目的形式打入原告账户）等条款。2019年1月19日，原、被告对2019年1月1日至15日的运费及代收货款等进行了结算，并在结账凭证上载明“相抵后路桥站欠付杭州站人民币551374元，减去已取170000元，余381374元，指定银行取款381374元”。其中原告于2019年1月17日在指定银行账户领取170000元，后于2019年2月3日领取346733元；2019年2月24日，原被告对2019年1月16日至31日的运费及代收货款等进行了结算，并在结账凭证上载明“相抵后路桥站欠付杭州站人民币183527元，指定银行取款183527元”；2019年4月17日，原被告对2019年4月1日至15日的运费及代收货款等进行了结算，并在结账凭证上载明“相抵后路桥站欠付杭州站人民币396440元，减去已取180000元，余216440元，指定银行取款216440元”。后原告于2019年4月20日在指定银行账户领取216440元；2019年5月6日，原被告对2019年4月16日至31日的运费及代收货款等进行了结算，并在结账凭证上载明“相抵后路桥站欠付杭州站人民币420523元，减去已取120000元，余300523元，指定银行取款300523元”。其中原告于2019年4月26日在指定银行账户领取120000元，后于2019年5月9日领取300523元；2019年5月20日，原被告对2019年5月1日至15日的运费及代收货款等进行了结算，并在结账凭证上载明“相抵后路桥站欠付杭州站人民币413107元，减去已取150000元，余263107元，指定银行取款263107元”。其中原告于2019年5月14日在指定银行账户领取150000元，于2019年5月21日领取180000元，于2019年5月25日领取了83107元；2019年6月3日，原被告对2019年1月1日至15日的运费及代收货款等进行了结算，并在结账凭证上载明“相抵后路桥站欠付杭州站人民币385862元，其中存折上有231569元，还欠杭州总站154293元”。其中原告于2019年6月13日在指定银行账户领取230000元，截至2019年6月21日，指定银行账户内余1620.10元，包含2019年3月21日账户结算的利息78.84元、2019年6月21日账户结算的利息50.51元，利息共计人民币129.35元。综上，原、被告对2019年1月1日至15日、2019年1月16日至31日、2019年4月1日至15日、2019年4月16日至31日、2019年5月1日至15日、2019年5月16日至31日的运费及货物代收款项等进行了结算，总金额分别为551374元、183527元、396440元、420523元、413107元、385862元，上述共计2350833元；原告自2019年1月18日起至2019年6月21日止于指定账户共取款1796803元。另查明，被告分别于2019年4月9日、2019年4月12日、2019年4月13日、2019年4月30日转入原告法定代表人斯曰才账号为62×××39银行账户150000元、36500元、143500元、50000元，上述共计人民币380000元，其中2019年4月12日、2019年4月13日的36500元、143500元，共计180000元为原、被告双方于2019年4月17日结账时记载的“取180000元”。以上事实，有原告提交的营业执照、企业信息、《承包合同》、结账凭证六份、银行明细对账单，有被告提交的结账凭证、《鑫唐物流路桥营业网点承包经营合同》、账户明细对账单以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告杭州鑫唐货运有限公司与被告台州浩程物流有限公司自愿成立物流网点承包合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。本案的法律关系是因双方的承包合同而产生的，因此，本案案由应变更为合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告之间运费及货物代收款等款项的如何计算。被告台州浩程物流有限公司辩称，原告起诉的金额有误，原、被告自2018年4月1日开始合作，双方的账目应从2018年4月1日开始算至2019年5月31日。本院认为，原告提交的结账凭证均有被告认可的“孙艺航”及“马怀利”签字确认，在无其他证据予以推翻的情况下，应视为其对结账凭证的认可。原、被告双方已对2019年1月1日至2019年5月31日的款项进行了结算，现原告认为被告未支付该期间的相应款项，那么被告就应对双方结算后款项的支付进行举证。现根据原、被告提交的结账凭证可知，被告台州浩程物流有限公司自2019年1月1日起至5月31日止欠付原告杭州鑫唐货运有限公司运费及代收货款等共计人民币2180833元（已扣除2019年1月18原告取款170000元）；根据原、被告提交的银行明细及凭证可知，原告于2019年1月19日起至2019年6月21日止于指定银行账户共取款1626803元，另被告存、转入账号为62×××39银行账户共计380000元，上述付款共计2006803元；另指定银行账户截至2019年6月21日剩余1620.1元（需扣除利息129.35元），故被告尚欠原告运费及代收货款等款项共计人民币172539.25元。对于被告的辩称，本院不予采信。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告台州浩程物流有限公司于判决发生效力之日起十日内支付给原告杭州鑫唐货运有限公司运费及代收货款等款项172539.25元以及自2019年12月3日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。驳回原告杭州鑫唐货运有限公司其他诉讼请求。案件受理费6620元，减半收取计3310元，由原告杭州鑫唐货运有限公司负担1358元，被告台州浩程物流有限公司负担1952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 赵陈超二〇二〇年六月八日代书记员 徐樱倪附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。