吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终415号上诉人（原审被告）赵恕甲，男，满族，1993年生，住通化市。委托诉讼代理人:李福，吉林鼎拓律师事务所律师。代理权限:一般代理。被上诉人（原审原告）肖天祥，男，汉族，1961年生，住通化市。委托诉讼代理人:姜胜，男，汉族，1959年生,住集安市。代理权限:一般代理。委托诉讼代理人：付东，男，汉族，1958年生，住河北省石家庄市。代理权限:一般代理。原审被告姜渭琴，女，满族，1953年生，住通化市。原审被告通化安康木业有限公司。法定代表人赵启伦（已故），董事长。原审被告包光哲，男，汉族，1968年生，住通化市。原审被告赵丽君，女，满族，1978年生，住通化市。原审被告郑俊祥，男，汉族，1963年生，住通化市。上诉人赵恕甲因与被上诉人肖天祥、原审被告姜渭琴、通化安康木业有限公司（以下简称安康木业公司）、包光哲、赵丽君、郑俊祥申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵恕甲的委托诉讼代理人李福，被上诉人肖天祥及委托诉讼代理人姜胜、付东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵恕甲上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，解除原审法院对上诉人所有的位于通化市东昌区光复路华翔雍和苑B2号楼2-11-1住宅、B2-1-19车库及项下土地使用权的查封。事实和理由：第一、案涉房屋不是安康木业公司财产。上诉人母亲姜渭琴于2014年12月5日出定金20万元，上诉人在工商银行办按揭贷款购买了位于东昌区光复路华翔雍和苑B2号楼2-11-1号的住宅和B2-1-19号车库。姜渭琴所付的20万元定金是其个人积蓄。该20万元资金属于姜渭琴对上诉人的赠与。该款不是安康木业有限公司的资金。购买该房屋的其他资金系上诉人按揭贷款。上诉人履行了还贷义务。该房屋登记在上诉人名下，上诉人实际占有。上诉人是该房屋的产权人，与安康木业有限公司没有关系。第二、认定利用买房逃避债务不成立。被上诉人与安康木业公司的借贷发生于2016年5月22日。上诉人购买房屋是在2014年12月。原审判决认为姜渭琴动用公司资金买房将房屋登记在其子女名下，系逃避债务，明显不合逻辑，没有事实根据。第三、姜渭琴不是滥用股东有限责任的主体。安康木业有限公司股东不是赵启伦一人，姜渭琴仅是公司监事。姜渭琴用个人资金赠与上诉人购房不是公司股东所为。原审认定姜渭琴动用公司资金购买房屋将房屋登记在其子女名下，赵启伦对此未提出异议，属于滥用股东有限责任没有事实根据。第四、上诉人不是债务人。向被上诉人借钱的是安康木业公司。（2018）吉0502民初1911号民事判决没有确认上诉人是债务人。被上诉人肖天祥辩称，姜渭琴是通化安康木业有限公司的股东，其用公司财产给赵恕甲购买的房屋也属于公司财产，通化安康木业有限公司是名副其实的家族企业，各种财产混同，赵恕甲应当承担通化安康木业有限公司的债务，请求依法维持原判。原审被告安康木业公司、姜渭琴、赵丽君、包光哲、郑俊祥均未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。肖天祥向一审法院起诉请求：准许执行被告赵恕甲名下不动产，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：安康木业公司法定代表人赵启伦与姜渭琴为夫妻关系,赵恕甲与赵丽君系二人子女。安康木业公司赵启伦任董事长，其子赵恕甲任总经理,姜渭琴负责财务工作，为家族式经营企业，公司财产与个人财产混同。2014年12月5日,被告姜渭琴出资20万元首付款，以被告赵恕甲名义贷款购买了位于通化市东昌区光复路翔雍和苑B2号楼2-11-1号房屋（建筑面积为153.64平方米）及B2-1-19号车库（建筑面积为51.16平方米),贷款目前尚未还清。另查，原告肖天祥等人与被告姜渭琴、安康木业公司等民间借贷纠纷案件，经原审法院判决后，在执行阶段，查封了被告赵恕甲名下的本案涉案房屋及车库，被告赵恕甲于2019年3月4日向东昌区人民法院提出书面异议，原审法院作出（2019）吉0502执异37号执行裁定，中止对本案涉案房屋、车库及项下土地使用权的执行。肖天祥不服向原审法院提起申请执行人执行异议之诉。一审法院认为，安康木业公司系一人有限责任公司，赵启伦为家长，姜渭琴、赵丽君、赵恕甲均为家庭成员，为家族经营企业，现无证据证明其家庭财产独立于公司财产之外，所以其家庭财产应用于连带承担公司债务。姜渭琴作为公司唯一股东赵启伦的妻子，动用公司资金购买房屋将房屋登记在其子女名下，赵启伦对此未提出异议，属于滥用股东有限责任，逃避债务，现公司作为被执行人不能履行生效判决所确定的义务，损害债权人利益，故应当将涉案房屋及车库作为安康木业公司、姜渭琴、赵启伦的财产用于承担债务。本案涉案房屋及车库虽登记在被告赵恕甲名下，但实质意义上应属安康木业公司的财产，故原审法院对原告肖天祥的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，缺席判决如下：准许执行原审法院（2018）吉0502执1087号之一执行裁定书查封的位于通化市东昌区光复路雍和苑B2号楼2-11-1号-5-房屋（建筑面积为153.64平方米）B2-1-19号车库（建筑面积为51.16平方米）及项下土地使用权。案件受理费2,300.00元，由被告共同负担。本院二审经审理查明的案件事实与一审基本一致。本院另查明，于桂仙与姜渭琴、通化安康木业有限公司、赵恕甲、赵丽君、申请执行人执行异议之诉一案，东昌区人民法院作出了（2019）吉0502民初2133号民事判决书，判决准予执行房屋所有权人为赵恕甲、赵丽君，位于通化市东昌区光复路华翔五月花城的房屋，姜渭琴,赵丽君,赵恕甲上诉后，本院作出了（2019）吉05民终1096号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，安康木业自成立之初至2018年股权变更近13年左右时间股东均为赵启伦和包光哲。姜渭琴系公司监事，赵恕甲系公司总经理。赵启伦、姜渭琴、赵恕甲、赵丽君、包光哲互为近亲属，均与安康木业存在职务上的关联，且安康木业对外借款时，姜渭琴、赵启伦、赵丽君等也曾作为共同借款人签字。综合以上情形，虽然本案争议房屋登记在赵恕甲名下，购房款首付款亦由姜渭琴个人支出，银行按揭也是由赵恕甲偿还，但是姜渭琴、赵恕甲亦是偿还责任主体，赵恕甲的证据不足以证明其本人及姜渭琴的个人资产独立于安康木业公司资产，一审法院基于购房款资金来源为依据判令准予执行并无不当。综上所述，安康木业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由赵恕甲负担。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  孙艳玲审判员  纪 刚二〇二〇年六月十五日书记员  林 闯