湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1123民初2954号原告：黄祥，男，1989年1月3日出生，汉族，住英山县。法定代理人：陈某，女，1990年8月22日出生，汉族，住英山县。系原告妻子。委托诉讼代理人：周云松，罗田县凤山镇法律服务所工作者。代理权限为特别授权。被告：黄小明，男，1968年9月5日出生，汉族，住英山县。系黄祥之父）。委托诉讼代理人：王立娟，女，系黄小明亲戚。代理权限为特别授权。被告：胡紫桂，男，1989年5月14日出生，汉族，住罗田县。委托诉讼代理人：张良，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈分公司（以下简称人保财险黄冈分公司）。统一社会信用代码：914211008803183907。负责人：夏学东，该公司总经理。住所地：黄州区黄州大道33号。委托诉讼代理人：王凡，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：李某，男，1965年11月10日出生，汉族，住罗田县。被告：郭春芳，女，1966年4月22日出生，汉族，住罗田县。被告：李永强，男，2012年6月7日出生，汉族，住罗田县。法定代理人：李某，系李永强祖父。以上三被告共同委托诉讼代理人：潘新国，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）。统一社会信用代码：91610000920543964H。负责人：原廷会，该公司总经理。住所地：陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。委托诉讼代理人：文珊红，湖北文赤壁律师事务所。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司英山支公司（以下简称人保财险英山支公司）。统一社会信用代码：91421124420881377A。负责人：许可，该公司经理。住所地：英山县温泉镇莲花东路13号。委托诉讼代理人：裴捷，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：喻晓闯，黄冈市英山县温泉法律服务所工作者。代理权限为一般授权。被告：湖北省交通运输厅黄黄高速公路管理处（追加）。统一社会信用代码：1240000553913117J。法定代表人：林景飞，该管理处处长。住所地：湖北省武汉市关山一路668号。委托诉讼代理人：段斌，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告黄祥诉被告黄小明、胡紫桂、人保财险黄冈分公司、李某、郭春芳、李永强、平安财险陕西分公司、人保财险英山支公司、湖北省交通运输厅黄黄高速公路管理处机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄祥法定代理人陈某、委托诉讼代理人周云松，被告黄小明的委托诉讼代理人王立娟、被告湖北省交通运输厅黄黄高速公路管理处的委托诉讼代理人段斌、被告胡紫桂的委托诉讼代理人张良、被告人保财险黄冈分公司的委托诉讼代理人王凡、被告李某、郭春芳、李永强共同委托诉讼代理人潘新国、被告平安财险陕西分公司的委托诉讼代理人文珊红、被告人保财险英山支公司的委托诉讼代理人裴捷、喻晓闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令湖北省交通运输厅黄黄高速管理处、胡紫桂、李某、郭春芳、李永强赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、营养费、护理依赖费、住院伙食补助费、车损费、鉴定费、残疾器具费、交通费、施救及运转费、房租费、被抚养人生活费、伤残赔偿金等共计2744061.53元，湖北省交通运输厅黄黄高速管理处与胡紫桂承担连带赔偿责任。二、依法判令人保财险黄冈分公司、平安财险陕西分公司、人保财险英山支公司在交强险及商业险限额内承担原告的赔偿责任。三、依法判令保留原告由于交通事故引发的并发症、后遗症等，向被告另行起诉的权利。四、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在武汉市生活、居住、工作，春节休假结束，于2019年2月×××日凌晨4点30分驾驶黄小明（其父亲）所有的沪Ｃ×××××小轿车，由英山县前往武汉市的单位上班，在4点47分行驶到武英高速公路的英山收费站匝道口，湖北省交通运输厅黄黄高速管理处的电子显示屏未发布高速公路道路结冰预警及防范安全隐患的告知，便使用、进入英武向的高速公路，行驶到05时18分许的97公里+700米处时，因前方道路地面结冰、湿滑已发生多起交通事故、道路堵塞，原告前方李某、郭春芳、李永强的亲属李普（死者）所驾驶的鄂Ｊ×××××小轿车停驶在快车道内，因道路结冰、湿滑，导致原告驾驶车辆与李普驾驶车辆尾部发生接触、追尾，在原告与李普同时下车向路肩转移、查看碰撞损坏情况47秒时，被后面的胡紫桂驾驶的鄂Ｊ×××××小型普通客车，从后将人、车向前推进、碰撞；将原告撞成重伤，李普当场死亡，三车受损连环重大交通事故发生。2019年6月5日经湖北省公安厅高速公路警察总队七支队罗田大队作出第4287041201900000031号道路交通事故认定，原告与李普发生车辆碰撞，由原告承担第一次事故车损的全部责任；在第二次碰撞中，导致原告重伤、李普当场死亡，由胡紫桂承担事故的主要责任，李普和原告承担事故的次要责任。原告交通事故受重伤经抢救治疗后，持续呈植物人生存状态，完全护理依赖，已用了医疗费等近百万元，给全家带来巨大的精神痛苦和生活困难，已负债累累，属极度贫困家庭。为了原告生存希望，持续在医院治疗。2019年×××月14日，经统计同济司鉴中心（2019）临鉴字第1160号的司法鉴定意见评定为属持续植物人生存状态一级伤残，属完全护理依赖，终身误工，终身需要营养的结论。综上所述，湖北省交通运输厅黄黄高速公路管理处作为高速公路的经营管理者严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》高速公路的特别规定第八十一条：“对机动车在高速公路上行驶，遇有雾、雨、雪、冰雹等低能见度气象条件时，应当通过显示屏等方式发布速度限制，保持车距等提示信息”。发生在“2.×××”武英高速多车相撞事故省高警总队微博×××日上午9时31分才发布路面结冰信息，对武英高速路采取封闭措施。造成如此重大交通事故的发生，非人为控制等因素所造成，完全是湖北省交通运输厅黄黄高速公路管理处对道路的管护、巡查、排除公路结冰障碍物未尽职尽责，违反了《公路法》第三十五条、四十三条规定，未保证公路经常处于良好的技术状态及保障公路完好、安全和畅通的规定。是导致本案发生的直接原因，湖北省交通运输厅黄黄高速公路管理处在本案中有重大过错责任，构成共同实施侵权行为。故依据《侵权责任法》第八条、第十条、第一十一条、第一十二条、第一十三条、第一十四条等规定，特向贵院提出上诉请求，恳请人民法院作出公平、公正的裁决。黄小明辩称：一、我在本案中无任何过错，不应承担法律责任。在此次交通事故中，我既不是事故发生的参与者，也不是车辆实际控制人。二、原告黄祥的损失，应予支持。黄黄高速公路管理处作为高速公路的经营管理者，存在多处违法失职失责行为，导致此次重大交通事故。胡紫桂辩称：一、对交通事故的发生无异议。二、民事责任承担不应当按照交通事故责任认定书认定，责任认定书没有考虑黄黄高速管理处有责任的问题，当时道路已经结冰，应当封路但没有封路，本案交通事故发生前已经发生了其他的交通事故。事故发生时相关的救援电话都无法打通。黄黄高速管理处应当承担50%以上的责任。三、原告的损失以法庭核实为准。人保财险黄冈分公司辩称：一、对事故发生及责任划分无异议。二、本案中我公司对原告预付了21万元，要求在本案中一并处理。三、该交通事故造成一死一伤，请求法庭为伤者保留必要的保险份额。四、我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。被告李某、郭春芳、李永强辩称：一、对事故发生的事实无异议。二、对交通事故认定责任划分有异议，该事故发生在处于封闭状态的高速公路上，事故发生的原因应当考虑路面通行条件，本案的交通事故责任认定书只是对车辆及行人的责任划分，但未考虑路面的隐患，责任认定书首先应当由黄黄高速管理处承担主要责任60%以上，再由交通事故车辆按比例划分责任。三、被告李某、郭春芳、李永强（李普及其家属）在本案中不应对原告承担赔偿责任。平安财险陕西分公司辩称：一、对事故发生的真实性无异议，对交警部门的认定无异议。二、平安保险公司已垫付了11万元。三、请法院核实黄黄高速管理处的管理职责，如果未尽到管理职责，黄黄高速应当承担本起事故的主要责任。余下的损失再应当按照事故认定的责任进行划分。平安财险承担余下损失的15%。四、原告的损失计算过高及有部分项目不合法。五、保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。人保财险英山支公司辩称：一、对事故发生真实性无异议。对交警的责任认定无异议。但民事赔偿责任不能完全按照交警部门认定作为赔偿依据。在本案中黄黄高速未尽到结冰时期封闭道路的管理义务，是本事故的主要原因，机动车辆在高速公路行驶有低速限制，如果超低速行驶还要予以行政处理。故黄黄高速管理处应当承担主要责任，其他的部分应当依照交通事故认定及保险法规定予以承担赔偿责任。二、原告的部分诉求没有法律依据，不应当得到支持。三、原告是本保险公司承保的驾驶员，不属于本车的第三者，本保险公司只承担驾驶员商业保险赔偿责任。四、保险公司不承担鉴定费及诉讼费。湖北省交通运输厅黄黄高速公路管理处辩称：一、本案交通事故发生时，事故所在地并无恶劣天气，路面并无结冰，案涉交通事故是因胡紫桂、黄祥未减速慢行、未保持安全距离导致，我单位与事故发生无法律上的因果关系。二、我单位尽到了高速公路经营管理者的管理责任，与案涉交通事故不存在任何因果关系。首先，我单位在本案中最大限度的提示、警示高速公路通行人员在冬季低温且可能降雨降雪的天气情况下谨慎驾驶。其次，我单位在本案中已最大限度实施了高速公路防冻防滑措施。三、本案交通事故是由胡紫桂、黄祥、李普三方共同过错导致，应由三方按照各自过错比例承担相应责任。经审理查明：2019年2月×××日，黄祥驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的小型轿车沿武英高速公路由东向西行驶，05时18分许，当车辆行驶至英武向97KM+700M附近，与前方由李普驾驶在快速车道内停驶的鄂Ｊ×××××小型轿车尾部发生接触，造成两车受损。随后，胡紫桂驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××的小型普通客车与站立在快速车道的李普、黄祥两人及沪Ｃ×××××、鄂Ｊ×××××车辆发生接触，事故造成李普死亡、黄祥受伤、三车不同程度受损。经查证，在第一次碰撞中，当事人黄祥具有以下过错：雨天驾车在高速公路行驶时未降低行驶速度；未与前方同车道内车辆保持必要的安全距离。上述过错与第一次碰撞的发生具有直接因果关系。当事人李普遇情况停车，开启危险报警闪光灯后依次排队等候，无与本次碰撞发生具有直接因果关系的过错。在第二次碰撞中，当事人胡紫桂具有以下过错：雨天驾车在高速公路行驶时未降低行驶速度；未与前方同车道内车辆保持必要的安全距离。上述过错与第二次碰撞的发生具有直接因果关系。当事人李普、黄祥在发生事故后，虽开启危险报警闪光灯，但未及时疏散转移到路外安全地点，而是处于被撞车辆之间，其过错与本次碰撞后果的发生具有直接因果关系。故在本次碰撞中，各方当事人均具有过错。根据各方当事人在本次碰撞中过错的严重程度及作用大小，胡紫桂的过错是本次碰撞的主要原因，李普、黄祥的过错是本次碰撞的次要原因。湖北省公安厅高速公路警察总队七支队罗田大队道路交通事故认定书认定第一次碰撞：当事人黄祥承担此次事故的全部责任；当事人李普不承担此次事故的责任。第二次碰撞：当事人胡紫桂承担此次事故的主要责任；当事人李普承担此次事故的次要责任；当事人黄祥承担此次事故的次要责任。事故发生地点为桥梁路段，事故发生时天未亮，其时正下着冻雨，桥梁为冰滑沥青路面。湖北省交通运输厅黄黄高速公路管理处在事故发生前做了以下工作：1、设立了多处“雨雾冰雪、减速慢行”、“追尾危险、保持车距”的立柱式警示标牌。本案交通事故发生地亦设立有“雨雾冰雪、减速慢行”的可移支警示标牌。2、在武英高速公路各收费站入口提示驾乘人员“雨雾冰雪、减速慢行”、“追尾危险、保持车距”。3、在其官方网站设有专门的“路况播报”、“黄黄天气”板块对武英高速公路及天气状况进行实时播报，供通行人员查询。4、建立“武英高速公路”应急联动微信群，方便工作。5、在事发前对武英高速公路全线重点位置进行融雪剂布撒作业。另查明：胡紫桂驾驶的事故车辆鄂Ｊ×××××小型普通客车，所有人为胡紫桂。登记住址：湖北省××××组；使用性质：非营运，检验有效期截止至2020年08月。交强险、商业险承保公司为人保财险黄冈分公司，保险单号分别为：PDZA2018421×××000082907、PDAA2018421×××000079878。第三者责任保险保险金额为×××00000元。李普驾驶的事故车辆鄂Ｊ×××××小型轿车，所有人为李普。登记地址：湖北省罗田县白莲河乡李家垸村6组；使用性质：非营运，检验有效期截止至2020年12月。交强险、商业险承保公司为平安财险陕西分公司，保险单号分别为：11746003900551894721、11746003900551894719。第三者责任保险金额为500000元。黄祥驾驶的事故车辆沪Ｃ×××××小型轿车，所有人为黄小明。登记地址：上海市金山区张堰镇百家村06号；使用性质：非营运，检验有效期截止至2019年02月。交强险、商业险承保公司为人保财险英山支公司，保险单号分别为：PDZA2019421×××000006498、PDAA2019421×××000006254。第三者责任保险保险金额为×××00000元。黄祥受伤后，先后在罗田县人民医院、武汉科技大学天佑医院住院治疗。人保财险黄冈分公司先行支付医疗费用200000元，平安财险陕西分公司先行支付医疗费用×××0000元。人保财险英山支公司先行支付医疗费用20000元。经湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定为：黄祥的伤残程度评为一级；后期对症及康复治疗费用2000元/月或据实赔付，暂定二年；可给予一次更换脑室—腹腔分流管的手术费用，约50000元或据实赔付；属完全护理依赖；自受伤之日起，误工时间为终身，营养时间为终身。黄祥现有儿子黄泰平，2016年1月26日出生计算15年，女儿黄诗雨2018年9月22日出生。本院认为，本案有如下焦点：一、关于湖北省公安厅高速公路警察总队七支队罗田大队道路交通事故认定书能否作为本案定案依据的问题本案事故发生后，公安交警部门作出事故责任结论，认定第一次碰撞当事人黄祥承担事故的全部责任；当事人李普不承担此次事故的责任。第二次碰撞当事人胡紫桂承担事故的主要责任；当事人李普承担此次事故的次要责任；当事人黄祥承担此次事故的次要责任。各方对此提出异议，认为该责任认定与本案实际不符，但未向上级公安交警部门申请复核，要求本院不予采信，但未提供相关证据证实其主张，亦无证据推翻公安交警部门做出的事故责任认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，其应承担举证不能的不利后果，故对其请求，本院不予支持，湖北省公安厅高速公路警察总队七支队罗田大队道路交通事故认定书事故责任认定书认定事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，应当作为本案定案依据。二、湖北省交通运输厅黄黄高速公路管理处是否存在过错根据《公路安全保护条例》第四十四条第一款“公路管理机构、公路经营企业应当加强公路养护，保证公路经常处于良好技术状态。”、第二款“前款所称良好技术状态，是指公路自身的物理状态符合有关技术标准的要求，包括路面平整，路肩、边坡平顺，有关设施完好。”的规定，被告湖北省交通运输厅黄黄高速公路管理处作为事故路段的管理者，对于公路养护的职责是保证公路的物理状态符合技术标准。因雨雪天气属自然现象，冻雨的降落在时间上具有不确定性，在处理路面积雪、结冰时，应给予公路管理部门合理时间，而不能要求公路管理部门随时对路面进行清扫和处理。本案事发时距离降落冻雨的时间不长，且结冰路段只在事故发生桥面，要求被告湖北省交通运输厅黄黄高速公路管理处在凌晨即时清除桥面结冰是不符合公路养护要求的。公安部发布实施的《高速公路交通应急管理程序规定》第二十六条规定“恶劣天气交通应急管理现场处置措施：（四）采取封闭高速公路交通管理措施时，要通过设置绕行提示标志、电子显示屏或可变情报板、交通广播等方式发布提示信息，按照交通应急管理预案进行分流。”实施封闭高速公路交通管理措施的机关是公安部门，对此被告湖北省交通运输厅黄黄高速公路管理处没有决定权。故被告湖北省交通运输厅黄黄高速公路管理处在本案中没有过错。三、本案受害人黄祥属于自已所驾车辆第三者责任险的理赔范围还是车上人员责任险的理赔范围，即判断黄祥属于自已所驾车辆的“第三者”还是属于“车上人员中的驾驶员”依据《中华人民共和国保险法》第十条规定“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”根据上述规定“第三者”与“车上人员”的范围可根据保险合同的约定或法律规定作出界定；当事人对合同条款的理解有争议时，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，判断黄祥属于自已所驾车辆的“第三者”还是属于“车上人员中的驾驶员”，可根据保险合同的约定或法律规定作出。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”以及第四十二条规定“本条例下列用语的含义：（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”，可以看出《机动车交通事故责任强制保险条例》将“驾驶人”归入“被保险人”范围，并与“本车人员”并列排除于机动车交通事故责任强制保险范围外，但对“驾驶人”以及“本车人员”与“第三者”没有作出具体规定。从当事人签订的《机动车综合商业保险条款》可以得出“第三者”和“车上人员”的界定标准。《机动车综合商业保险条款》第三条约定：“本保险合同中的第三者是指被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、被保险人。”第四条约定：“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”据此可以认定：保险合同对“第三者”与“车上人员（包括驾驶员）”的界定是以发生意外事故的瞬间作为时间考察基点，以受害人此时所处的空间位置是否在保险机动车车体内或车体外来断定的，如果某人在意外事故发生时已经置身于保险车辆之下，则不属于保险车辆的车上人员，而属于第三者范畴。同时，由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久的置身于机动车辆之上，故涉案机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中，涉案意外事故的事实，是黄祥在与前车追尾后下车检查车辆过程中，被从后面又一追尾的车辆（胡紫桂驾驶）突然撞伤。因此，依据《机动车辆第三者责任保险条款》的约定，此时黄祥属于保险事故的“第三者”，而不属于“车上人员（驾驶员）”。另外，即使对于涉案机动车辆责任险条款出现的“第三者”与“车上人员（包括驾驶员）”界定可能作出其他解释，也因该条款系格式条款，在存在争议的情况下，应依法作出不利于该格式条款的提供者即被申请人的解释。四、伤者黄祥的损失如何确定对于伤者黄祥的损失，本院核定如下：（一）医药费802319.4元（发票九张）。（二）后期康复治疗费123000元（按鉴定结论）。1.后期对症及康复治疗费用48000。2.更换脑室-腹腔分流管的手术费用50000元。3.后期内固定物取出术25000元。（三）住院伙食补助费元25000元（住院250天每天×××0元，即250天××××0元）。（四）营养费3000元（结合案件酌定）。以上（一）至（四）项合计953319.4元。（五）护理费247767.5元。1.住院期护理费53282.5元【住院期250天，一级伤残计算2人护理，护理费标准按居民服务业计算，即250天×2×（38897÷365）】。2.出院后护理费194485（计算5年1人，护理费标准按居民服务业计算，即38897元×5年）。（六）误工费26641.7元【按居民服务业标准计算住院250天，即250天×（38897÷365）】。（七）交通费5000元（救护车费用4000元，另酌定×××00元）。（八）住宿费5590元（据实认定）。（九）伤残赔偿金689×××0元（按城镇居民标准计算，即34455元×20年）。（十）精神抚慰金30000元。（十一）鉴定费3000元（据实认定）。（十二）被扶养人生活费230×××9元（儿子黄泰平2016年1月26日出生计算15年，女儿黄诗雨2018年9月22日出生，计算18年。按农村居民人均生活消费支出计算。即13946元×33年÷2人）。以上（五）至（十二）项合计1237208.2元，一至十四项合计2190527.6元。（十三）车辆修理费3675元（据实认定）。以上（一）至（十三）项合计2194202.6元。本起交通事故中另一受害人李普在事故中死亡，本院核定总损失为919732.5元元，其中交强险中医疗费限额项下0元，死亡伤残赔偿限额项下的受害人亲属处理丧葬事宜支出误工费、受害人亲属处理丧葬事宜支出交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等共计919732.5元。五、本案各方责任如何分担《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据交警部门的责任认定，本院确定各方责任承担如下：（一）各保险公司在交强险中的责任涉案三家保险公司须分别赔偿伤者黄祥和死者李普，故分摊如下：1.人保财险黄冈分公司在交强险医疗费限额内赔偿黄祥医疗费×××000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿黄祥73095.2元。具体计算方式为：1×××000元×1237202.2元÷(1237202.2元＋919732.5元)。2.人保财险英山支公司在交强险医疗费限额内赔偿黄祥医疗费×××000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿黄祥73095.2元，具体计算方式为：1×××000元×1237202.2元÷(1237202.2元＋919732.5元)。3.平安财险陕西分公司在交强险医疗费限额内赔偿黄祥医疗费×××000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿黄祥73095.2元，具体计算方式为：1×××000元×1237202.2元÷(1237202.2元＋919732.5元)。4.人保财险黄冈分公司在交强险财产损失限额内赔偿黄祥财产损失（修理费）1817.5元，具体计算方式为：3635元÷2。5.平安财险陕西分公司在交强险财产损失限额内赔偿黄祥财产损失（修理费）1817.5元，具体计算方式为：3635元÷2。（二）各保险公司在商业险中的责任黄祥总损失2194202.6元减三家保险公司在交强险中已承担的损失，余额为1971282元【2194202.6-（73095.2×3）-3635】。综合本案实际情况，本院确定各方责任比例为，超出交强险外的损失，胡紫桂负事故的主要责任按60%计算为宜，黄祥、李普两方负事故的次要责任按各20%计算为宜。故：1.黄祥的总损失超出三家交强险已承担的部分，由胡紫桂分摊1182769.2元（1971282元×60%）；由李普分摊的为394256.4元（1971282元×20%）；由自身分摊的为394256.4元（1971282元×20%）。本案另一受害人李普的总损失超出三家交强险已承担的部分，由胡紫桂分摊4674×××.9元（779018.1元×60%）；由黄祥分摊的为155803.6元（779018.1元×20%）；由自身分摊的为155803.6元（779018.1元×20%）。2.胡紫桂投保的人保财险黄冈分公司在商业第三者责任险×××00000元范围内赔偿黄祥的损失为716751.6元，具体计算方式为：×××00000元×1182769.2元/（1182769.2元＋4674×××.9元）。在商业第三者责任险×××00000元范围内赔偿李普的损失为283248.4元，具体计算方式为：×××00000元×4674×××.9元/（1182769.2元＋4674×××.9元）。3.黄祥投保的人保财险英山支公司在商业第三者责任险×××00000元范围内赔偿黄祥的损失为394256.4元，具体计算方式为：1971282×20%。在商业第三者责任险×××00000元范围内李普的损失为155803.6元，具体计算方式为：779018.1元×20%。4.李普投保的平安财险陕西分公司在商业第三者责任险500000元范围内黄祥的损失为358375.8元，具体计算方式为：500000×394256.4÷（394256.4+155803.6）。在商业第三者责任险500000元范围内李普的损失为141624.2元，具体计算方式为：500000×155803.6÷（394256.4+155803.6）。（三）超出保险责任范围外的责任1.胡紫桂投保的人保财险黄冈分公司在商业第三者责任险×××00000元范围内分摊赔偿黄祥的损失为716751.6元，故胡紫桂在保险责任范围外还应赔偿黄祥466017.6元（1182769.2元－716751.6元）。2.胡紫桂投保的人保财险黄冈分公司在商业第三者责任险×××00000元范围内分摊赔偿李普的损失为283248.4元，故胡紫桂在保险责任范围外还应赔偿李普184162.5元（4674×××.9元－283248.4元）。3.李普投保的平安财险陕西分公司在商业第三者责任险500000元范围内分摊赔偿黄祥的损失为358375.8元，故李普在保险责任范围外还应赔偿黄祥35880.6元（394256.4元-358375.8元）。4.李普投保的平安财险陕西分公司在商业第三者责任险500000元范围内分摊赔偿李普的损失为141624.2元，故李普在保险责任范围外还应承担自身损失14179.4元（155803.6元-141624.2元）。（四）综合分摊结论1.人保财险黄冈分公司赔偿黄祥损失为791664.3元（在交强险范围内赔偿黄祥的损失为73095.2元，在商业第三者责任险范围内赔偿黄祥的损失为716751.6元，在交强险财产损失限额内赔偿1817.5元）。2.人保财险英山支公司赔偿黄祥损失为467351.6元（在交强险限额范围内赔偿73095.2元，在商业第三者责任险范围内赔偿394256.4元）。3.平安财险陕西分公司赔偿黄祥损失为433288.5元（在交强险限额范围内赔偿73095.2元，在商业第三者责任险范围内黄祥的损失为358375.8元，在交强险财产损失限额内赔偿1817.5元）。4.胡紫桂赔偿黄祥的损失为466017.6元。5.李普赔偿黄祥35880.6元。由于李普已死亡，其死亡赔偿金不能作为遗产清偿债务，在无证据证明李普有遗产可清偿的情况下，该项赔偿本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第三十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定判决如下：一、人保财险英山支公司赔偿黄祥因交通事故造成的各项损失为467351.6元（先行支付20000予以抵扣）。二、人保财险黄冈分公司赔偿黄祥因交通事故造成的各项损失为791664.3元（先行支付200000予以抵扣）。三、平安财险陕西分公司赔偿黄祥因交通事故造成的各项损失为433288.5元（先行支付100000予以抵扣）。四、胡紫桂赔偿黄祥的损失为466017.6元。五、驳回原告黄祥的其他诉讼请求。上述应付款项限本判决发生法律效力后十日内付清。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14120元，由胡紫桂负担8472元，李某、郭春芳、李永强负担2824元，黄祥负担2824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  杨桂初审 判 员  尹 勇人民陪审员  王金华二〇二〇年六月四日书 记 员  李谨行