浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初4258号 原告：青田县农业农村局，统一社会信用代码11332522MB15317271,住所地浙江省青田县鹤城街道江桥路53号。 法定代表人：王建锋，系局长。 委托诉讼代理人：项礼、潘足飞,浙江潘源律师事务所律师。 被告：北京中农信达信息技术有限公司，统一社会信用代码911101087655385072,住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区18号楼2层101-205。 法定代表人：冯健刚，系公司经理。 委托诉讼代理人：郑晓,北京若普律师事务所律师。 原告青田县农业农村局（以下简称青田农业局）与被告北京中农信达信息技术有限公司（以下简称中农信达公司）农业技术服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序审理。2019年11月5日，被告对本案提出管辖权异议，本院依法作出（2019）浙1121民初4258号裁定书，驳回了被告的异议。2020年5月8日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人项礼、被告的委托代理人郑晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告缴纳的337500元履约保证金归原告所有；二、依法判决被告赔偿原告损失5388768元；三、依法判决被告支付原告为其垫付的临时聘用人员的劳动报酬和工作人员的食宿费共计484000元；四、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告减少第二项诉讼请求为：依法判决被告赔偿原告损失5216393元；减少第三项诉讼请求为：依法判决被告支付原告为其垫付的临时聘用人员的劳动报酬和工作人员的食宿费共计424475元。原告主张的事实和理由：2015年，青田县根据中央的政策要求，全面开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作。2015年7月29日，原告作为农业主管部门就青田县农村土地承包经营权登记颁证及数据库建设项目发布招标采购公告。被告积极投标，并最终成功中标。2015年9月21日，原、被告签订《合同书》一份，约定由被告完成青田县农村土地承包经营权登记颁证及数据库建设。服务内容包括资料采集、地块上图确认四至、地块底图矢量化确认空间位置并录入完善属性信息等；合同单价为每亩25元人民币，最终结算数量以实测面积为准；履约保证金337500元；履行时间为在2015年12月20日前完成项目总量60%，在2016年12月20日前全面完成。双方还约定,“提供服务成果跟投标文件中相关承诺存在着不符，并私自降低服务质量等”,“不履行合同条款或者只履行部分合同条款，或拒绝履行合同义务”均构成违约，如果违约，原告有权单方中止合同，并不予返还其履约保证金，并追加被告承担因此造成的损失。在履行合同过程中，被告存在作业人员变动频繁，投入技术骨干、质量检查人员严重不足，服务成果不过关，履行期限严重滞后等问题。监理单位、专家多次提出存在的问题和整改方法，被告没有整改到位甚至推诿。2018年2月7日，监理单位浙江省第二测绘院作出了被告不具备完成青田土地确权工作能力的综合评估。2018年2月12日，原告向被告发送解除《合同书》通知书，通知被告解除《合同书》，并没收履约保证金。合同解除后，由于案涉项目工作时间紧、任务重，为了项目顺利进行，青田县人民政府作出专题会议纪要，确定先由各个乡镇人民政府与第三方就相同的服务内容另行签订《技术服务合同》。被告的违约行为造成原告此项目经济损失5216393元(即新签订的《技术服务合同》与《合同书》价格的差价)，该损失依法应由被告赔偿。另外，在原合同履行期间，被告没有支付临时聘用人员劳动报酬，没有支付当地农户为被告工作人员提供的食宿服务费用，前述款项合计424475元经青田县人民政府批示，由原告先行垫付，该款依法应当由被告支付。综上所述，被告未按《合同书》的约定履行义务，已经构成违约，原告依法有权没收其缴纳的履约保证金337500元，同时被告还应当承担原告因被告违约而遭受经济损失5216393元，支付原告为其垫付的临时聘用人员的劳动报酬和工作人员的食宿费424475元。原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院。在诉讼中，原告对第二项诉请进行了说明：青田县32个乡镇第一期、第二期实测面积是163296亩，减去汤洋乡3648亩（作为试点先行完成），跟本案相关的总共是159648亩。根据实测面积×原被告约定的合同单价25元/亩，本应支付被告合同价款为3991200元，根据其他乡镇和后面三家测量单位的合同，除温溪镇外单价为58元/亩，除温溪镇外合同总价是9058788元，而温溪镇的面积中403.84亩单价也是58元/亩，另外3058.1亩单价是41元/亩，所以温溪镇合同总价是148805元，故各乡镇和后面其他三家单位总共合同价款为9207593元，前后合同差价为5216393元。 被告答辩称：1、关于原告主张答辩人缴纳的337500元履约保证金归原告所有的请求。本案所涉项目进行过程中进度滞后的原因并非是答辩人的单方过错，因此原告无权占有答辩人缴纳的履约保证金。本项目工作的底图为原告提供的高清航测图，项目要求根据该图生成比例尺为1：2000的外业调查底图。但是原告提供的却为1：10000的高清航测图，导致答辩人无法正常开展工作，影响本项目的进度。因此，不能由答辩人承担项目进度滞后的全部责任。所以，答辩人不同意原告的本项诉讼请求。2、关于原告主张答辩人赔偿其5388768元损失的诉讼请求。首先，涉案项目的资金来自财政拨款，资金的所有权并不属于原告。所以，即便项目资金投入有所增加，原告也不具备主张损失赔偿的主体资格。其次，政府采购项目的采购价格都经过了专家组的论证，具有最高限价及采购预算单价。因此，答辩人的报价低于最高限价和采购预算单价，只是意味着如果由答辩人负责本项目的实施，可以节约财政资金。不能因为本项目的后续实施单位的价格高于答辩人的报价，就认为财政资金产生了损失。 3、原告提供的证据体现出原告按照其他县的实施价格重新确定采购价格。由此可见该价格具有市场合理性。并且，原告同意按照该价格采购相关服务，一定是经过了专家论证，确定该金额具有合理性。此外，即便由答辩人继续履行本项目，在中标价格显著低于市场合理价格的情形下，答辩人可以依据合同法的规定，要求原告调整价格。所以，答辩人不同意原告关于赔偿损失的诉讼请求。4、关于原告主张的垫付款问题，原告并未提供证据证明该笔费用的实际产生，也没有提供证据证明答辩人同意负担该费用。所以答辩人不同意原告的本项诉讼请求。 综上所述，原告主张的各项请求缺乏事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 在诉讼中，原告向本院提交了以下证据以证明其诉讼主张： 1、原告信用代码证、机构改革方案、被告企业信息各1份。用以证明原、被告的主体、原告的名称变更的事实。 2、原、被告的合同书1份。用以证明原、被告签订《合同书》，由被告为青田县农村土地承包经营权登记颁证及数据库建设提供技术服务，双方在合同中对各自的权利义务作出明确约定的事实。其中合同单价约定是25元/亩，履约保证金在被告违约情况下不予退还，服务履行期限也明确约定。 3、项目监理函、青田县人民政府专题会议纪要[2018]8号、解除合同通知书及EMS快递单各1份。用以证明被告未全面履行合同，经监理单位综合评定，其不具备完成青田土地确权工作能力，原告依法通知被告解除合同的事实。 4、技术服务合同31份，青农产改办[2019]1号、3号文件各1份、温溪镇技术服务补充合同1份。用以证明由于被告违约，原、被告在解除合同后，县政府发了会议纪要，由乡镇和其他三家具有资质的单位签订技术服务合同，温溪镇片区之后签订了补充合同，除了温溪镇片区外，合同单价均为58元/亩，温溪镇片区根据合同约定3000多亩是41元/亩，各乡镇和后面其他三家单位总共合同价款为9207593元，造成原告合同差价损失5216393元。 原告还对证据进行说明:青农产改办[2019]3号文件第二批土地确权合同就是证据4中的相应合同，1号文件、3号文件是增加的关系。1号文件中汤洋乡的合同不包括在证据4的相应合同中。 5、抄告单、青农[2019]90号文件各1份、青田县农村产权制度改革领导小组办公室文件2份、食宿费用清单、工作人员劳动报酬清单各1份、单位款项划拨单3份。用以证明县政府决定同意原告为被告垫付临时聘用人员的劳动报酬和工作人员的食宿费共计424475元。 6、监理单位出具的浙江省第二测绘院的评估1份。用以证明被告不具备完成青田县农村土地承包经营权登记颁证工作的能力。 7、综合验收报告1份。用以证明青田县农村土地承包经营权确权登记颁证工作经过综合验收的事实。后续三家单位颁证确权工作已经获得相关部门的综合验收。验收报告的面积是17.21万亩，该面积比之后精准测量的实测面积16万亩左右是大一点，因为当时是综合性验收，在综合性验收后双方确认了最终的实测面积，即青农产改办[2019]1号、3号文件载明的实测面积。 8、记账凭证12张、费报销单5张、支付申请书5张、结算票据及发票82张、其他支出单2张、银行支付凭证合计账单10张。用以证明原告已经向后续其他三家单位实际支付8918101元，剩余款项是质保金分三年支付，后面两年的付款期限未到。合同的95%款项是原告先支付到乡镇，后由乡镇支付给三家公司，结算票据除了质保金票据外，是乡镇收到原告款项的结算票据，质保金是原告直接支付三家单位，由三家单位向原告开具增值税发票，该增值税发票只针对质保金。记账凭证、费报销单、支付申请书是财务内部流转票据，支付金额可以通过票据来体现。 对原告提交的证据，被告质证认为：证据1真实性、证明目的无异议；证据2真实性、合法性、关联性无异议，合同明确约定合同中止时才没收履约保证金，下一条合同解除中没有约定没收履约保证金；证据3监理函、会议纪要出具时我方没有收到，对监理函提出的问题我方没有核实，我方不认可原告的证明目的，对会议纪要的真实性认可。对解除合同通知书形式认可，但不认可证明目的，原告解除并没收履约保证金没有法律依据；证据4我方并非签约主体，无法确认合同真实性，合同只能证明原告实际向后续三家单位签约合同价格，无法体现原告实际付款情况，也不能证明原告实际产生的损失；对两份文件形式认可，具体实测面积需要相互印证才能认定；对证据5抄告单、青农[2019]90号文件形式认可，不认可原告证明目的，原、被告没有协定由原告替被告招聘辅助人员及支付相关费用，该证据中的临聘人员不是被告招聘的；证据6没有附带证据，仅有文字性描述，不认可其证明目的；对证据7真实性认可，实测面积的差异需要原告提供其他证据证明；对证据8真实性认可，证明目的不认可，款项是原告支付给乡镇政府，并非三家单位出具的发票，在本项目实施过程中，除了三家单位服务费外可能包括其他费用，无法证明原告的待证事实。 在诉讼中，被告向本院提交了以下证据以证明其诉讼主张： 1、公开招标文件1份。用以证明项目资金来源为政府性投资资金，并非原告自有资金。被告实施本项目工作的底图为原告提供的高清航测图。本项目经过专家论证，具有最高限价和预算金额。尽管被告与原告签订合同金额低于原告与后续三家单位的金额，也不能证明原告产生的损失。 2、被告工作人员向公司领导反馈项目问题的电子邮件1份。用以证明原告提供的航测图为1:10000，不符合项目所需，导致项目进展滞后。 3、被告工作人员向公司领导汇报项目进展的电子邮件1份。用以证明原告曾考虑补偿因DOM图更换导致被告产生的实际损失。 4、被告工作人员向公司领导汇报的电子邮件1份。用以证明原告此前提供的影像图不符合要求，原告认可影像图更换会产生费用。 5、被告工作人员向公司领导汇报的电子邮件1份。用以证明原告曾承诺拨付工程款。前期原告提供的航测图不符合要求，造成被告返工，原告承诺支付补偿款，补偿项目是更换影像图。证据内容本身没有体现，是公司人员汇报的。 6、关于农村土地承包经营权确权登记颁证工作的专题会议纪要。用以证明后续三家单位签订的价格是合理价格，原告的价格低于市场价，是节约了财政资金，而不是原告产生损失。 对被告提交的证据，原告质证认为：证据1，结合双方的合同，我们认为在双方的合同书中没有看到由原告提供航测图的约定，被告提出航测图的提供是原告的义务我们有异议，相关航测图并不是合同项目绝对必要的材料，后续三家单位也在相同条件下履行了合同义务；证据2、3、4、5真实性我们不清楚，发件方、收件方身份不明，按照被告陈述只是他们内部反映工作情况，对原告没有法律效力，电子邮件的内容是被告工作人员自行起草的，不能代表原告的意思表示，所以不能证明被告的待证事实；证据6真实性无异议，被告自认在58.2元/亩单价范围内的价格都是合理价格，原告在被告没有履行义务的情况下解除合同之后，为了在指定期限内找其他三家单位完成工作任务，而以58元/亩的单价与其他公司签约，已经造成了原告的实际损失，因为如果被告按照他们的合同约定，原告只要25元/亩的价格支付工程价款，25元/亩是被告经过招投标后在其预算范围内的合理价格，是竞标的合理结果，正是因为被告中途违约，导致原告无法再组织招投标，58元/亩和25元/亩的差价是原告的合理损失。 在诉讼中，被告陈述：本案合同已经解除，被告收到解除通知时间因为经手人离职无法确认。高清航测图制作调查底图属于本项目的基础工作，未及时完成必然影响后续工作的开展。而《合同书》约定的被告提供的服务并不包括提供青田县最新高清航测图。原告负有提供青田县最新高清航测图的义务。被告认识到航测图不能使用后，与原告方一直沟通，原告方曾同意更换图。在没有符合要求的航测图情况下，被告在2015年到2018年按甲方要求先做了一些不太精确的工作，后续进行复工。被告没有完成个别村庄土地确权，这也是原告没有向被告支付工程款的原因，因为整个工作没有达到60%，原告主张被告未提交任何工作成果给原告，实际上被告做了18.7%的工作量，但都是过程中的工作文件，不是最终工作文件，无法提供给原告。原告主张的赔偿金额缺乏合理性，《政府采购法》第二十八条规定：采购人不得将应当以公开招标方式采购的货物或者服务化整为零或者以其他任何方式规避公开采购。如果原告未取得政府采购预算部门的同意，径行通过各乡镇向其他实施单位采购服务，则违反了上述法律规定。未经预算批准自行确定采购价格的行为属于违法行为，其采购价格为非法价格，该价格亦缺乏合理性，不能基于此价格要求被告赔偿损失。同时，原告自行确定价格的行为，也具有扩大损失的可能，以该价格要求被告赔偿损失违反了公平原则。原告只提供了其向各乡镇付款的凭证，尚未证明实际支付给作业单位的合同款金额，所以，原告计算损失的金额缺乏依据。 在诉讼中，原告陈述：原、被告的合同没有约定由原告提供航测图，合同19条第3项没有约定招标文件是本合同的组成部分。提供航测图不是实质性条款，当事人有权变更。被告从2015年到2017年4月原告提供航测图前，几乎没有完成什么工作量，提供航测图后也没有履行合同义务。被告的履约保证金应当没收，被告符合合同第14条第1款第4项违约情形。合同约定违约责任的第15条第1款第3项的“中止”为笔误，实为“终止”。原告是适格主体，从原告职能讲，农村土地确权是原告负责的，被告的违约造成没有办法在省里的指定时间内完成工作，所以县政府发了会议纪要，先由具体乡镇和后续公司签订合同，但财政资金仍然由原告支出，由于合同是乡镇和公司签订的，所以只能由原告把款项支付到乡镇，再由乡镇把合同款支付给公司。质保金是公司直接向原告申请退还，公司直接把发票给原告。原告并不存在规避招投标，而是属于《政府采购法》第三十条规定“采用招标所需时间不能满足用户紧急需要的”情形采用竞争性谈判采购。对于财政安排，县政府也形成了专题会议纪要。原告诉请要求被告赔偿损失已经包括应付后三家公司的全部款项，未到期的质保金也包括在内。 在诉讼中，原告代理人表示对原告是否拥有1:2000的航测图及原告何时取得该航测图在庭后回复本院、被告代理人表示对被告有无取得符合要求的航测图在庭后回复本院，并一致同意双方回复内容无需再组织质证，对对方回复存在异议的，在本院通过微法院向双方发送副本后三日内提交书面异议书，逾期则视为无异议。 被告回复本院称：被告大约2017年5、6月左右收到原告1:2000比例航测图。 原告回复本院称：原告于2017年4月获得1:2000比例航测图，并与被告签订了使用许可与保密协议，复制给了被告。在回复中，原告还提交了原、被告2017年4月17日签订的使用许可与保密协议。 原、被告均未对对方的回复内容提出异议。本院根据双方的回复确认被告于2017年4月从原告处取得1:2000比例航测图。 对原告提交的证据，本院认证认为：证据1能够证实原、被告的主体情况，本院予以采信；证据2被告对其真实性、合法性、关联性无异议，可以作为确认双方合同权利、义务的依据，本院予以采信；但原告还待证履约保证金在被告违约情形下不予退还，与合同载明不完全相符，合同第15条第1款第4项就没有约定解除合同不返还履约保证金；证据3，能与被告关于认可合同解除、实际履约进度的陈述相印证，故本院对原告的待证事实予以认定；证据4中的32份技术服务合同的服务内容和项目整体范围与原、被告的案涉合同基本一致，证据4、7、8能形成证据链，与证据3中的[2018]8号青田县人民政府专题会议纪要相互印证证实原、被告解除合同后，根据县政府布置，各乡镇分别与其他三家单位签约完成案涉项目及其约定的单价，项目已验收合格，原告需要为此支付的款项总额为9207593元等事实，本院予以采信；并可根据证据8的资金往来结算票据确认原告为此至少已支付至各乡镇6647474元；证据5，原告主张的垫付款未经被告核实确认，证据内容也不足以证明其所支付的款项数额是否合理，应否由被告承担，故对原告的待证事实，本院不予采信；证据6，能与证据3及当事人关于实际履约进度的陈述相印证，本院予以采信。 对被告提交的证据，本院认证认为：证据1，招标文件虽然记载以青田县最新高清航测图为底图，但并未载明由哪方提供，原、被告的合同对此也没有约定，故被告待证高清航测图为原告提供缺少依据，本院不予采信；同时根据投标文件内容，确认有被告所待证的项目资金来源为政府性投资资金、报价超出最高限价，或者超出采购预算金额，招标人不能支付的投标文件视为无效等记载。证据2、3、4、5的真实性原告未予认可，但根据原告庭后向本院的关于“2017年4月获得1:2000比例航测图，并与被告签订了使用许可与保密协议”的回复来看，可以确认在此之前被告未取得符合条件的高清航测图；证据6，原、被告一致主张后续三家单位签订的合同价格为合理价格，本院予以确认；至于能否算为原告损失，本院在裁判理由中再予阐述。 本院经审理，认定事实如下：2015年7月，原告作为招标人针对青田县农村土地承包经营权登记颁证及数据库建设项目发布招标文件，文件载明项目建设内容包括资料采集、调查底图的制作、打印输出；地块上图确认四至；地块底图矢量化确认空间位置并录入完善属性信息；信息录入；公示图、地块示意图、归户表等成果资料的输出；合同、登记簿的输出打印、证书的打印与整理；矢量图形与属性数据、档案等栅格数据的挂接、建立图、属、数、档案一体化管理数据库；档案资料整理、归档；档案数字化；将成果数据与管理信息系统进行对接，实现系统正常运营等。还载明了项目涉及土地约27万亩，预算单价为40元/亩，资金来源为政府性投资资金，投标人具有地理信息工程乙级（含）以上测绘资质及项目建设技术要求等。在技术要求第1项调查底图制作、打印输出中载明“以青田县最新高清航测图为底图”等，但未明确航测图提供方。被告中标后于2015年9月21日与原告签订了该项目合同书，约定的服务内容缺少调查底图制作相关内容，但在合同第十二条第1项约定了被告应按招标文件规定的技术要求、质量标准向原告提供相应的服务；第十九条约定了包括技术要求在内的合同附件为本合同组成部分并与本合同具有同等效力。合同还约定合同单价为25元/亩，最终结算数量以实测面积为准；被告交纳337500元作为履约保证金（验收合格后自行转为质保金）；合同履行时间为在2015年12月20日前完成60%工作量，在2016年12月20日前全面完成该项目；付款条件为完成60%确权工作量时支付40%价款，完成全部确权工作时再支付30%价款，验收合格后支付实际结算总金额100%等内容。合同第十四条约定了违约行为，其中第1款第4项约定的违约情形为“不履行合同条款或只履行部分合同条款，或拒绝履行合同义务”。合同第十五条约定了违约责任，其中第1款第3项约定的违约责任为“违反本合同条款第十四条第1款第3至6项时，甲方（原告）有权单方中止合同，并不予返还其质量保证金，并追加乙方（被告）承担因此造成的损失及相关法律责任”；第4项约定的违约责任为“因乙方的违约行为导致甲方单方解除合同的，乙方应要承担相应的法律责任。因乙方的违约行为造成的损失超出违约金部分由乙方继续承担赔偿责任。”原、被告签订协议后，被告进行了作业，但没有符合要求的航测图，故原告于2017年4月取得1:2000比例航测图并提供给被告使用。此后，被告作业进度仍然缓慢。2018年2月7日，案涉项目监理单位浙江省第二测绘院作出评估，提出被告对青田项目还仅仅处于调查阶段，进度严重滞后，分析是被告对该项目重视不够、作业人员责任心不强和技术力量严重不足导致，并认为被告不具备完成案涉项目能力。同年2月中旬，原告向被告寄送解除合同通知书，以项目滞后为由告知被告解除案涉合同，并没收履约保证金，同时保留追究被告违约责任的权利。同年3月13日，青田县人民政府组织相关单位进行专题研究并形成会议纪要：同意原告与被告解除案涉合同；同意确定四川空间信息产业发展股份有限公司、浙江省国土勘测规划有限公司、辽宁宏图创展测绘勘察有限公司为案涉项目作业单位；以云和县公开招标单价58.2元/亩为最高限价，由各乡镇自行采购，选择上述三家公司中的一家等等。同月，青田县除汤洋乡外的各乡镇分别与上述三家公司之一签订了服务合同，服务内容与原、被告的案涉合同相同，所涉范围为除汤洋乡外的全县范围，合同单价均为58元，完成综合验收时间均定为2018年11月20日前。2018年9月12日，青田县除暂缓的47个行政村外，其余367个行政村的案涉项目经综合验收认定为合格。2019年1月10日，温溪镇人民政府与浙江省国土勘测规划有限公司签订了补充协议，约定已颁证的2个村403.84亩执行原协议单价58元/亩，未颁证的12个村3058.1亩，按41元/亩计算。2019年4月、6月，青田县农村产权制度改革小组分两次确定各乡镇完成案涉项目的实测面积共为163296亩，除汤洋乡外为159648亩。原告已对各乡镇履行该159648亩的合同款项向各乡镇进行了拨付。 本院认为，原、被告签订的案涉合同主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律规定，应当认定合法有效，双方都应按约履行。现原、被告一致认可案涉合同已于2018年2月解除，本院予以确认。本案的主要争议焦点：一、高清航测图提供者及案涉项目进度滞后应否归责于被告。被告在本案中主张其项目进度滞后的原因是原告未提供高清航测图，案涉招标文件及原、被告合同中确实未对高清航测图提供者作出明确规定，因此在2017年4月原告向被告提供1:2000比例航测图之前，案涉项目的进度滞后不应完全归责于被告。但原告提供高清航测图之后，被告的项目进度依然没有达到应有程度，按原、被告合同第九条的约定计算，被告应在合同签订后的3个月内完成项目总量的60%工作量，15个月内全面完成项目，故被告取得高清航测图后即使重新按照合同约定期限履行，也应早于后续三家综合验收时间履行完毕，原告无需另找作业单位。但据被告陈述，至2018年2月原告提出解除合同，被告对个别村庄土地的确权都没有完成，实际上只做了18.7%的工作量。故本院认为被告项目进度严重滞后导致合同解除完全归责于被告。二、原告有无产生损失，是否属于适格索赔主体，请求赔偿的数额是否合理。被告主张后续三家单位的合同价虽高但也是合理价，原告与被告签订的低合同价是节约了财政资金，故后续合同价的提高不属于损失。本院认为能够节约而未能节约的也属于损失，故对被告的该主张本院不予采纳。至于被告主张原告只是财政资金的使用主体，要求赔偿主体不适格。本院认为，正因为原告是该项财政资金的使用主体，所以原、被告解除合同后，各乡镇与后续三家单位的履行合同价款也由原告支付，原告由此对该项目额外增加了资金投入，造成了损失。又根据《中华人民共和国政府采购法》第四十三条规定，政府采购合同适用合同法，原告作为案涉合同相对人，针对被告的违约行为，当然享有请求赔偿的权利。被告还主张原告违反《中华人民共和国政府采购法》第二十八条规定，其采购价格为非法价格，也具有扩大损失的可能。本院认为，针对案涉项目原告并未规避政府公开招标采购，而是根据规定进行了公开招标，原、被告签订合同就是公开采购的结果。由于案涉项目进度严重滞后，导致项目完成时间紧急，《中华人民共和国政府采购法》对此允许竞争性谈判等方式进行采购。至于原告是否存在扩大损失，请求赔偿数额是否合理。被告在本案中对后续三家作业单位的合同单价是认可其合理性的，并对此进行了举证证明，既然后续三家作业单位的合同单价合理，原告以前、后合同差价作为损失计算依据，本院对其合理性予以确认。至于被告主张原告未证明实际支付给后续单位合同款金额，本院认为，后续三家已履行了合同，支付价款属于各乡镇应当履行的合同义务，原告也实际向各乡镇支付了该项资金，应当作为必然费用予以认定。三，被告履约保证金应否返还。原告主张被告具有合同第十四条第1款第4项约定的违约情形，应当适用合同第十五条第1款第3项约定不予返还履约保证金。本院认为合同第十五条第1款第3项约定适用于原告中止合同情形，本案中原告是解除合同，故对原告的该主张，本院不予采纳。原告还主张该项约定的“中止”系“终止”的笔误，但合同第十六条有专门约定违约终止合同情形，因此如果合同第十五条第1款第3项约定的是终止情形，应当会纳入合同第十六条，而非在第十五条。四，原告主张的垫付款应否支持。原告主张的垫付款未经被告确认，证据本身也不足以证明应由被告承担及其所支付款项数额的合理性，故应由原告承担不利法律后果。综上，原告要求被告赔偿损失5216393元，本院予以支持。原告要求被告交纳的履约保证金归原告所有及支付原告为其垫付的聘用人员报酬及工作人员食宿费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下： 一、被告北京中农信达信息技术有限公司于本判决生效后一个月内赔偿原告青田县农业农村局经济损失5216393元； 二、驳回原告青田县农业农村局的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费53800元，由原告负担7100元，由被告负担46700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  项秀群 审 判 员  叶灵群 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年六月八日 法官助理张海涛 代书 记员  陈莉莉