江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0411民初6494号原告：梅冬，男，汉族，1967年11月30日生，住常州市钟楼区。被告：常州双路塑业有限公司，住所地常州市新北区春江黄城墩工业园建新路11号，统一社会信用代码：913204116821923286.法定代表人：钱玉中。被告：丁才良，男，1962年11月10日生，汉族，住常州市新北区。原告梅冬诉被告常州双路塑业有限公司（以下简称双路公司）、丁才良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，由审判员韩洲晶担任审判长，与人民陪审员谈志平、佘文涛组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告梅冬到庭参加诉讼，被告双路公司、丁才良经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅冬向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金560000元，并支付利息330606元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是普通朋友关系。原告是在2015年9月经母亲介绍认识被告丁才良。当时被告在通江路太湖路附近的府琛商业广场开办了公司，名叫常州通宝投资有限公司（现已被注销）。该公司法人代表是徐小忠，被告介绍说该公司吸收的资金均用于常州双路塑业有限公司的生产与经营，双路公司的法人代表是钱玉中，被告丁才良自称是这两个公司的实际掌控人。原告报着试试看的态度，借给了被告五万元，并签订了合同。在合同期内，被告确实按时付息。合同到期后，被告说公司扩大经营，还需要钱，原告就没有要求归还本金，而是续签了合同。鉴于当时被告确实讲信用，原告先后与被告签订了五份借款合同，总计金额为贰拾万元整。在合同期内，被告按时付息，直到2016年9月21日。当时，被告说有一个投标工程，需要交纳投标保证金贰拾万元，故再次向原告借款，借款期为一个月，并许诺了较高利息。2016年9月23日，被告再次向原告借钱，并许诺同样的利息。过了一个月，被告以钱没有收回为由，只支付了这两笔钱一个月的利息，并没有归还本金。被告当时承诺只要钱收回，马上归还这两笔借款。但是直到现在被告仍然没有归还本金，也没有支付过利息。前面五份借款合同的利息也只支付到了2017年9月25日。2018年2月左右，被告委托朋友转交了原告壹万元的过年费，之后再也无法联系。为维护原告的合法权益，故请求法院判如所请。梅冬在庭审中明确诉讼请求中对于利息的主张为：计算至2020年5月止，被告应支付原告利息378413元，并自2020年6月起至实际付清之日止，按照合同约定支付利息。双路公司与丁才良均未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：原告梅冬自2015年9月经人介绍认识丁才良，后经接触后将款项借予双路公司用于投资，因能按时收到借款利息，故在借款合同到期后续签了借款合同。时间最近的借款合同均系双路公司作为借款单位，梅冬作为出资人签订的《借款协议》，共有五份，分别为：1、借期自2017年6月2日起至2017年12月1日，借款时间为180天，借款金额30000元，约定年利率为24%；2、借期自2017年7月6日起至2018年1月5日，借款时间为180天，借款金额60000元，约定年利率为18%；3、借期自2017年8月21日起至2018年2月20日，借款时间为180天，借款金额为50000元，约定年利率为36%；4、借期自2017年9月1日起至2018年3月1日，借款时间为180天，借款金额为20000元，约定年利率为36%；5、借期自2017年10月4日起至2018年4月3日，借款时间为180天，借款金额为50000元，约定年利率为16%。双路公司均出具了收款收据。以上五笔借款利息均支付至2017年9月份，自2017年10月份起未再支付。另查明，原告梅冬曾于2016年4月21日、4月23日分别向芦志强转账126000元、50000元。2016年9月21日，丁才良作为借款人向梅冬出具了《借条》1张，内容载明：“今借到梅冬现金贰拾万元整，借款一个月，利息16000元/月……”，并在借款内容后附加以下内容：“此款转入芦志强农行卡上：62284……2870”，后又备注：“上面一个月利息已付，再延期三个月”，备注下方又添加了“利息共计肆万捌仟元（48000.00）至2017年1月21日止……”。丁才良作为借款人签字，并在日期处加盖了双路公司印章。后附加的“备注”及“利息”部分，均由丁才良签字确认，并加盖双路公司印章。该笔借款梅冬共收到4个月的利息共计64000元。2016年9月23日，丁才良作为借款人再次向梅冬出具《借条》1张，内容载明：“今借到梅冬现金壹拾伍万元整，此款打入徐小忠民生银行6226**3930，借期二个月，利率每月12000元……”，并加盖双路公司印章。丁才良出具借条当天，梅冬向徐小忠上述账户转账150000元。该笔借款梅冬共收到1个月的利息12000元。上述事实，有原告梅冬提交的《借款合同书》5本、收据5张、借条2张、业务受理单1张、交易明细2份、卡卡转账1份及原告梅冬的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。首先，关于梅冬与双路公司之间的借款，本院认为，原告梅冬与双路公司的借款金额、用途、款项交付及利息约定由5份《借款合同书》为证，事实充分，故原告梅冬要求双路公司返还借款本金21万元的诉讼请求事实充分，本院依法予以支持。对于利息的计算，本院认为，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本案中梅冬与双路公司之间的借款，其中对于利息的约定未超过年利率24%的，以约定利息计算尚未支付的借期内利息及逾期利息；超过年利率24%的，尚未支付的借期内利息及逾期利率按照约定年利率24%计算。对于梅冬要求丁才良承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，被告丁才良并非双路公司经工商登记的法定代表人，亦非借款合同的借款人，故原告梅冬的该项诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。其次，关于梅冬与丁才良之间的借款，有借条及转款凭证为据，亦合法、有效。但对于利息的约定超出年利率36%的部分，约定无效，故被告已支付利息中超出年利率36%的部分，视为归还本金。被告双路公司、丁才良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权，不利后果由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州双路塑业有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内返还原告梅冬借款本金210000元、自2017年10月起至2020年5月止的利息114134.4元，共计324134.4元，并支付自2020年6月起至实际付清之日止的利息（其中100000元本金按照年利率24%计算利息、50000元本金按照年利率16%计算利息、60000元本金按照年利率18%计算利息）。二、被告丁才良于本判决书发生法律效力之日起十日内返还原告梅冬借款本金307000元、计算至2020年5月的利息251480元，共计558480元，并支付自2020年6月起至实际付清之日止的利息（以本金307000元为依据，按照年利率24%计算）。三、驳回原告梅冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13184.13元，由被告双路公司负担4841.79元、丁才良负担8342.34元。（该款原告已预交，两被告应负担的部分由两被告在本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩洲晶人民陪审员  谈志平人民陪审员  佘文涛二〇二〇年六月十六日书 记 员  石 洁