河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初482号原告：黄长根，男，汉族，1954年10月10日出生。住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘文多，河南圣兴律师事务所律师。被告：漯河市群创电子商务有限公司，住所地漯河市召陵区万金镇聚金路与开发路交叉口50米路西，统一社会信用代码91411104MA40W2UPXU。法定代表人：张志伟。被告：关春霞，女，汉族，1973年3月28日出生，住漯河市郾城区。被告：张金栋，男，汉族，1997年6月28日出生，住漯河市郾城区。三被告共同委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。原告黄长根与被告漯河市群创电子商务有限公司（以下简称群创公司）、关春霞、张金栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄长根及其委托诉讼代理人刘文多，被告群创公司、关春霞、张金栋的共同委托诉讼代理人刘飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄长根依法提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告关春霞、群创公司连带偿还原告借款本金120万元及利息（自起诉之日起至实际付款完毕之日止的利息，以120万元为本金，按年息6%计算）；2、被告张金栋在继承张志伟遗产范围内对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：自2018年起，张志伟以群创公司经营急需用钱以及家庭生活需要等理由分五次向原告借款120万元，分别为2018年6月15日转账28万元，交付现金12万元；2018年7月18日转账196000元；2019年3月2日转账197000元；2019年3月20日转账197000元；2019年5月14日转账20万元。经双方算账，张志伟为原告出具借条两份，2019年3月20日出具的借条内容为“今借黄长根现金人民币壹佰万元整（1000000.00），借款人张志伟，2019.3.20号”，2019年5月14日出具的借条内容为“今借到人民币贰拾万元整（200000.00），借款人黄长根，2019.5.14日”。张志伟于2019年6月份因病去世，截止起诉之日，张志伟共欠原告借款120万元。被告关春霞为张志伟妻子，被告张金栋为张志伟儿子，张志伟生前为被告群创公司法定代表人，该公司性质为一人有限责任公司，股东为张志伟，法定代表人至今未变更。原告认为，张志伟向他人借款用于群创公司经营，张志伟作为被告群创公司法定代表人，以个人名义借款用于公司经营，被告群创公司应当对上述借款承担共同还款责任。同时，该公司性质为一人有限责任公司，收益归张志伟家庭享有，被告关春霞对上述借款知情且有部分款项直接由被告关春霞收取，被告关春霞与张志伟在婚姻关系存续期间的财产与群创公司的财产存在混同，上述借款系基于夫妻双方共同意思表示，用于共同生产经营及家庭生活，因此应当认定该债务为夫妻共同债务，被告关春霞对上述借款应当承担连带还款责任。被告张金栋作为张志伟的继承人，应在继承遗产的范围内承担连带还款责任。综上所述，为保护原告的合法权益不受侵害，原告依法具状起诉，请求人民法院公正判决。被告群创公司辩称：我公司在召陵区万金镇开发有房产，请贵院在查明案件事实后依法判决由公司进行偿还。被告关春霞辩称：我系张志伟的前妻，双方于2007年12月13日就办理了离婚登记手续，张志伟的债务与我没有关系，我在本案中不承担任何责任。被告张金栋辩称：我作为张志伟的儿子和法律规定的继承人，目前并未继承取得张志伟任何财产，我在未取得继承财产之前，不应当承担本案债务。依据当事人提交的证据，结合当事人的自认，本院确认本案的事实如下：被告关春霞与张志伟原为夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间生育有儿子即本案的被告张金栋。张志伟，关春霞在2007年12月13日办理离婚登记手续。2019年6月份，张志伟因病去世。张志伟生前系被告群创公司的法定代表人，享有群创公司100%的股权。原告黄长根与张志伟熟识。自2018年6月起，张志伟陆续向原告黄长根借款。张志伟向原告黄长根的借款，分别通过转账及现金的形式予以交付，具体转账情况为2018年6月15日通过陈运清账户转账给张志伟28万元、2018年7月18日通过黄惠芹转账给关春霞196000元、2019年3月2日通过马智转账给关春霞197000元、2019年3月20日通过陈中玉转账给关春霞197000元、2019年5月14日通过马智转账给安慧杰20万元，其余均为现金形式交付，现金交付的总数额为12万元，转账总金额为107万元。2019年3月20日，张志伟向原告黄长根出具书面借条一份，内容为“借条，今借黄长根现金人民币壹佰万元正（1000000.00），借款人张志伟，2019.3.20号”。2019年5月14日，张志伟另向原告黄长根出具书面借条一份，内容为“今借黄长根人民币贰拾万元整（200000.00），借款人黄长根，2019年5月14日”。以上所借款项部分用于群创公司生产经营，所借款项由张志伟支付利息到2019年8月，利率均按照月息1.5分的利率标准进行支付。原告称在张志伟去世后所支付的利息，均是由关春霞支付的。原告称在张志伟出具欠条的时候，另外加了1万元的利息，所以两张欠条总金额为120万元。庭审中，被告关春霞称转入其个人账户的59万元其并没有见到，银行卡并未掌握在其本人手中，应该是在张志伟或者张金栋手中。原告黄长根认为张志伟未清偿借款，遂以关春霞、群创公司、张金栋为被告向本院提起民事诉讼。本院认为，合法的借款合同受法律保护，出借人与借款人应当按照借款合同的约定履行各自的权利和义务，作为借款人，应当在借款合同约定的期限到期后或经出借人催要后按照借款合同的约定偿还本金及利息。原告在庭审中提交由张志伟出具的借条证实双方存在民间借贷关系，群创公司对此予以认可，本院对原告主张的借贷关系予以确认。张志伟向原告出具的借条总金额为120万元，原告在庭审中出具的转账记录、证人证言、原告的自认可以看出，张志伟向原告出具的借条中除包含有借款的本金外，还另行计算入1万元的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷案件规定）第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。张志伟向原告出具借条中本金及利息的总额未超过法律规定的限额，应当按照借条中载明的金额认定借款的本金，故对于原告所主张的借款本金，以120万元的数额予以认定。本案中，确无书面证据显示双方存在利息的约定。民间借贷案件规定第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张自提起民事诉讼之日起（2020年3月11日），由被告按照按照6%/年的利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，也是原告对自身权益的合法处分，本院意予以支持。民间借贷案件规定第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，张志伟系被告群创公司法定代表人，其以个人名义对外所借款项，用于了群创公司日常的生产经营，原告要求群创公司对张志伟所借款项承担清偿责任，符合法律规定，本院予以采信。在本案所涉及的借款行为发生时，被告关春霞与张志伟已经办理了离婚手续，但关春霞将个人账户出借给张志伟使用并在张志伟去世后仍向原告支付利息的行为，使得原告或他人有充分的理由认为关春霞与张志伟为夫妻关系。张志伟任法定代表人的公司日常经营后所产生的收益，也不可避免的会用于其个人生活及家庭生活。所以，本院认定，被告关春霞对张志伟所借的款项是知情的，因此，可以认定为该借款基于被告关春霞与张志伟共同意思表示。关春霞辩称与张志伟已经离婚，对张志伟所借款项不应当承担责任的主张本院不予采信，对于张志伟所借款项，应当认定为被告关春霞与张志伟共同债务，由关春霞承担共同偿还责任。被告张金栋为张志伟、关春霞的儿子，对于张志伟生前所欠的债务，应由被告张金栋继承的属于张志伟死亡时的遗产份额为限，对张志伟生前债务承担清偿责任，超出其继承的张志伟遗产范围外的部分债务，被告张金栋不承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告漯河市群创电子商务有限公司、关春霞须在本判决生效后十日内，向原告黄长根清偿借款本金1200000元并支付利息（二被告承担利息的期限自2020年3月11日起开始计算至借款本金偿还完毕之日止，利率按照6%/年的标准计算）。二、被告张金栋按照其继承的属于张志伟死亡时的遗产份额为限对判决第一项承担清偿责任，超出张金栋继承的张志伟遗产范围外的部分债务，被告张金栋不承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，由被告漯河市群创电子商务有限公司、关春霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇二〇年六月五日书记员  祁六一