河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终515××号上诉人（原审原告）:张勇。委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛俊男，河南嘉同律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：卢阳。委托诉讼代理人：卢东海。原审第三人：王迅芳上诉人张勇因与被上诉人卢阳及原审第三人王迅芳案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初18287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张勇的委托诉讼代理人回新生，被上诉人卢阳及其委托诉讼代理人卢东海及原审第三人王迅芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张勇上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持张勇的上诉请求，诉讼费用由被上诉人卢阳承担。事实和理由：王迅芳是张勇前妻，婚姻存续期间的1996年以王迅芳的名义购买其单位出售的房改房，计算房价时计算了张勇工龄，并以夫妻共同财产支付了全部房款，该房屋应该属于夫妻共同财产，1998年12月14日房屋所有权证下发，登记在王迅芳名下。1999年11月10日张勇与王迅芳离婚，约定夫妻共同财产包括涉案房屋归张勇所有。原审法院把享有物权和取得物权证明的逻辑顺序颠倒从而产生错误认识，还存在把持有房屋所有权证理解为行政机关确权的错误认识。事实上，房屋所有权证是物权证明，真实的权利状态要以真实的事实和法律认定。案涉房屋虽让王迅芳居住，是张勇行使占有状态下的处分权，房屋并非脱离张勇的占有，女儿随王迅芳生活，女儿一直在该房屋中居住，当然属于张勇对该房屋的占有使用。因为有将房屋过户登记至女儿名下的意思，所以没有去办理变更登记。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。卢阳辩称：一、房屋所有权证是享有房屋所有权的证明，张勇与王迅芳1999年离婚时，约定财产归男方，并未写明房屋归男方，且无公证，产权证也无张勇名字。二、离婚协议书无日期,无法证明是婚姻存续期间购房。三、张勇有自己的一套房改房，国家规定只有夫妻双方只能有一套房改房，表明王迅芳的房改房和张勇无关。四、《郑州市个人房屋权属信息表》中，共有人一栏是空白的，没有任何信息表明张勇共有。五、王迅芳与张勇离婚后十几年来一直居住在涉案房屋中，费用也是王迅芳缴纳。六、《出售公有住房交款表》购房人显示是王迅芳，《出售公有住房协议书》上面只有王迅芳的个人信息，在《工龄折扣信息栏》填写的也是王迅芳一个人的信息没有张勇的任何内容。购房职工签字也只是王迅芳一人。张勇就不是陇海信用社员工，所谓的用张勇的工龄购房，纯属无稽之谈。七、根据相关法律原则，2007年10月生效的物权法不对王迅芳和张勇1999年的财产分割协议产生效力。第三人王迅芳辩称：我和张勇是1999年离婚的，当时的情况是夫妻共同财产只有这一套房子，离婚协议明确约定共同财产归男方并抚养婚生女，离婚后因多种原因，男方要去外地工作，张勇和我商议，让我陪女儿住在一起照顾她生活、学习，为了女儿，我才同意他的请求，并商定以后把房子以后过户给女儿。后来张勇回到郑州提出办理房子过户手续的问题，经咨询需等女儿18岁之后才能办理过户，后来张勇再一次提出办手续时，我告诉他，我们那个区域要拆迁，再等等可以直接更名过户。至于卢阳说房子没有张勇的关系，我提供的购房申请表上是我们两个共同工龄购买的，我们两个感情也不是太恶劣，不管我结婚没结婚，张勇都允许我住在这个房子里，因为我一直照顾女儿。张勇向一审法院起诉请求：1.确认张勇是屋所有权人；2.确认张勇就屋享有足以排除强制执行的权益，判决不得执行该房屋；3.本案全部诉讼费由卢阳承担。一审法院认定事实：张勇和第三人王迅芳原系夫妻关系，于1999年11月10日登记离婚，离婚协议约定：1、婚生女归男方抚养；2、家庭共同财产归男方所有；3、婚后存款双方协议平分。二人离婚后，涉案房屋由王迅芳实际居住。卢阳与王迅芳、张国强民间借贷纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出（2017）豫0103民初7287号民事裁定书，查封了王迅芳名下的位于房产,查封期限自2017年6月26日至2020年6月25日止。2018年8月17日郑州市中院作出（2018）豫01执监2024号执行裁定书，指令该院执行该案件，执行过程中，本案张勇提出异议，该院于2019年11月13日作出（2019）豫0104执异67号执行裁定书，裁定驳回案外人张勇的异议请求。张勇2019年11月21日收到该裁定，对该裁定不服，于2019年12月2日向该院提起本案诉讼，该院于2019年12月18日立案受理。另查明，本案涉讼房屋系郑州市陇海城市信用合作社的房改房，于1998年9月4日批准销售。张勇2001年11月7日所有的位于，售房单位为郑州市商业银行中原路支行，批准售房日期2000年6月29日。一审法院认为，本案系张勇作为案外人对涉诉被查封房屋提出的执行异议之诉，主要审查提出执行异议的案外人是否享有足以排除执行的民事权益。本案系争房屋是张勇与第三人王迅芳夫妻关系存续期间所购买的房改房，根据婚姻法相关规定，系争房屋应属张勇与第三人的夫妻共同财产。我国《物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。双方在离婚协议中约定上述家庭共同财产归男方，这是第三人对自己在包括系争房屋产权在内的家庭共同财产中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因系争房屋的产权未发生变更登记，第三人王迅芳仍为系争房屋的登记产权人，其在系争房屋中的产权份额尚未变动至张勇名下，故在第三人对外尚存未履行债务的情况下，卢阳作为第三人的债权人，要求对第三人名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。况且，张勇与第三人自1999年11月10日离婚后，在人民法院查封前未实际占有使用该房产，也没有请求产权变更，其对系争房屋至今仍然登记在第三人名下存在过错。张勇和第三人陈述系争房屋未进行产权变更是为了婚生女长大后登记在其名下，未提供证据，该院不予采信。况且，张勇和第三人在各自单位分别参加房改购买住房的情况下，离婚财产分配未考虑女方居住保障，权利义务缺乏对等。因此，张勇依据《离婚协议书》对系争房屋产权的约定要求确认系争房屋的所有权属其所有并要求解除对系争房屋的司法查封、停止对系争房屋执行的诉讼请求于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回张勇的诉讼请求。案件受理费12600元，由张勇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，张勇与第三人王迅芳于1999年签订《离婚协议书》并登记离婚，该《离婚协议书》虽约定夫妻共同财产归男方张勇，但直至二七区人民法院于2017年6月26日查封案涉争议房屋，案涉争议房屋仍在王迅芳名下，长达17年之久房屋权属未发生变更，可以视为双方通过实际行为变更了离婚协议书的约定，因此，原审法院认为张勇依据婚协议书对案涉房屋享有的权利不足以排除执行是妥当的。综上所述，张勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12600元，由上诉人张勇负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 鲁金焕审判员 钟晓奇二〇二〇年六月八日书记员 刘红玉