四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1102执异23号 案外人：张丽彬，女，1969年5月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：黄力勤，四川齐天律师事务所律师。 申请人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段506号。统一社会信用代码：91511100207057661H。 法定代表人：李思亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所律师。 被申请人：代志，男，1967年5月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 在本院审理原告乐山三江农村商业银行股份有限公司（以下简称三江农商行）与被告代志金融借款合同纠纷一案中，案外人张丽彬不服本院（2020）川1102民初1985号民事裁定中查封代志、张丽彬共有的位于四川省峨眉山市房屋中代志的份额，向本院提出书面异议。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张丽彬称，代志与张丽彬曾系夫妻关系，于2019年8月20日离婚。双方离婚时签订的《离婚协议书》约定：婚姻期间购买在四川省峨眉山市的房屋产权归女方所有，该房屋的按揭贷款由女方独自承担，直至还清为止。张丽彬于2019年10月11日和2020年1月6日两次向峨眉山市人民法院起诉要求代志履行协议，办理案涉房屋的过户手续，因疫情及代志以离婚后财产纠纷为由向人民法院起诉等原因撤诉。2019年11月8日，代志向峨眉山市人民法院起诉，请求判决张丽彬与代志签订的《离婚协议书》约定的“财产分割”以及“债权债务”内容无效。经审理，峨眉山市人民法院判决驳回了代志的诉讼请求，现该判决已生效。张丽彬在与代志离婚后还清了案涉房屋剩余贷款，并一直在案涉房屋居住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条和第二十八条的规定，案外人张丽彬系该执行标的的物权所有人，享有排除法院强制执行的民事权益。乐山市市中区人民法院将依法由案外人享有物权的财产予以查封，没有法律依据，侵犯了案外人的合法权益。请求中止乐山市市中区人民法院作出的本院（2020）川1102民初1985号民事裁定的执行，解除对代志、张丽彬共有的位于四川省峨眉山市房屋中代志的份额的查封。 申请人三江农商行称，1.三江农商行依照发生法律效力的《不动产登记查询结果通知书》申请财产保全措施，是符合法律规定的。代志与三江农商行于2017年12月18日签订的《个人借款合同》为双方真实意思表示，合法有效。后代志未按约定履行还款义务，三江农商行将其诉至法院，并以《不动产登记查询结果通知书》为依据对当时登记在代志和张丽彬名下的案涉房屋申请财产保全，乐山市市中区人民法院于2020年2月20日作出（2020）川1102民初1985号民事裁定将案涉房屋中代志的份额在115000元的范围内予以查封，是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条关于财产保全规定的。2.即便张丽彬与代志于2019年8月20日协议离婚时约定财产归张丽彬所有，该约定也不能对抗第三人，即对三江农商行等第三方无约束力。理由是在三江农商行提起诉讼前,张丽彬并未按照《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定对案涉房屋进行变更登记，也未依照《中华人民共和国物权法》第二十条第一款的规定向登记机构申请预告登记。因此，张丽彬与代志约定对案涉房屋的转让不发生法律效力，案涉房屋在法院查封之前仍属于两人共同共有，法院对案涉房屋进行查封是正确的。3.张丽彬与代志私下约定属于串通行为，恶意损害债权人三江农商行的利益，其二人的约定不受法律保护。综上，案外人张丽彬的异议请求缺乏事实与法律依据，不能排除对案涉房屋的强制执行，请求驳回张丽彬的执行异议请求。 被申请人代志称，其与张丽彬于2019年8月离婚，二人签订的《离婚协议书》不是他本人的真实意思表示，且与张丽彬离婚后以离婚后财产纠纷为由向峨眉山市人民法院提起诉讼，峨眉山市人民法院判决驳回代志的诉讼请求，该案尚处于上诉的过程中。其与张丽彬夫妻关系存续期间，于2017年以个人名义向三江农商行合理合法贷款10万元用于消防器材生意，但生意失败，负债累累，案涉房屋是其唯一的住房。案涉房屋的按揭贷款是由其支付的，其对案涉房屋享有一半的产权。因此，张丽彬提出的执行异议请求不成立，请求驳回张丽彬的异议请求。 本院查明：本院在审理原告三江农商行诉被告代志金融借款合同纠纷一案中，依据三江农商行提出的财产保全申请，于2020年2月10日作出（2020）川1102民初1985号民事裁定，裁定查封张丽彬和代志共有的位于四川省峨眉山市房屋中代志的份额（产权证号：00××52）,保全财产价值以115000元为限，查封期限为三年，从该裁定书送达协助执行单位之日起计算。2020年2月17日，本院向峨眉山市不动产登记中心送达了（2020）川1102民初1985号民事裁定书和（2020）川1102执保54号协助执行通知书。案外人张丽彬遂以本院保全的案涉房屋为其所有为由，向本院提出前述异议请求。 另查明：1.据张丽彬提供的《离婚协议书》主要载明：张丽彬与代志于2008年11月6日登记结婚。双方自愿离婚。达成协议如下：（1）双方无共同子女；（2）婚姻关系存续期间购买在四川省峨眉山市的房屋产权归女方所有，该房屋的按揭款由女方独自承担，直到还清为止；（3）婚姻关系存续期间女方名下的存款、股票、基金归女方所有；（4）婚姻期间无共同债权，除以上房屋的按揭款由女方独自承担外，所有债务由男方独自承担，直到还清为止。 2.据峨眉山市不动产登记中心的《不动产登记查询结果通知书》显示：位于四川省峨眉山市住宅的登记权利人代志、张丽彬，权证号为：权00××52号，登记日期为2011年1月27日。据张丽彬提交的《房屋所有权证》载明，案涉房屋系张丽彬与代志共同共有。 2008年11月12日，张丽彬、代志与乐山居者置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定以总价款287886元购买案涉房屋，付款方式为贷款，张丽彬、代志可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国工商银行或住房公积金管理机构借款支付。2009年3月20日，代志与中国工商银行股份有限公司峨眉山支行（以下简称工行峨眉山支行）签订《乐山市个人住房公积金委托贷款借款合同》，主要约定工行峨眉山支行向代志发放个人住房公积金委托贷款200000元用于购买案涉房屋，贷款期限为18年，自2009年3月20日起至2027年3月19日止。2019年8月21日，张丽彬提前归还案涉房屋的住房公积金个人住房贷款102865.83元。 3．2019年10月11日，峨眉山市人民法院立案受理了原告张丽彬与被告代志离婚后财产纠纷一案，案号为（2019）川1181民初2873号。在该案中，张丽彬提出诉讼请求：1.请求被告代志配合原告张丽彬将位于四川省峨眉山市房屋过户给原告；2.本案诉讼费用由被告代志承担。2019年11月11日，原告张丽彬向峨眉山市人民法院提出撤诉申请，同日，峨眉山市人民法院作出（2019）川1181民初2873号民事裁定，裁定：准许原告张丽彬撤诉。 2019年11月8日，峨眉山市人民法院立案受理了原告代志与被告张丽彬离婚后财产纠纷一案，案号为（2019）川1181民初3221号。在该案中，原告代志提出诉讼请求：1.判决原、被告签订的《离婚协议书》约定的“财产分割”以及“债权债务”内容无效；2.本案的诉讼费用由被告承担。2019年11月29日，峨眉山市人民法院作出（2019）川1181民初3221号民事判决，判决：驳回原告代志的诉讼请求。该判决现已生效。 2020年1月6日，峨眉山市人民法院立案受理了原告张丽彬与被告代志离婚后财产纠纷一案，案号为（2020）川1181民初56号。在该案中，张丽彬提出诉讼请求：1.请求被告代志配合原告张丽彬将位于四川省峨眉山市房屋过户给原告；2.本案诉讼费用由被告代志承担。2020年2月27日，原告张丽彬向峨眉山市人民法院提出撤诉申请，同日，峨眉山市人民法院作出（2020）川1181民初56号民事裁定，裁定：准许原告张丽彬撤诉。 2020年4月29日，峨眉山市人民法院立案受理了原告张丽彬与被告代志离婚后财产纠纷一案，案号为（2020）川1181民初787号。在该案中，张丽彬提出诉讼请求：1.请求被告代志配合原告张丽彬将位于四川省峨眉山市房屋过户给原告；2.本案诉讼费用由被告代志承担。该案现在正在审理中。 上述事实，有案外人张丽彬提交的峨眉山市房权证峨房字第××号《房屋所有权证》《离婚证》《离婚协议书》《商品房买卖合同》《同意提前还款通知书》《借记卡账户历史明细清单》、起诉状、（2019）川1181民初2873号民事裁定书、（2020）川1181民初56号民事裁定书、（2020）川1181民初787号受理案件通知书、（2019）川1181民初3221号民事判决书、（2019）川1181民初3221号证明书、（2020）川1102民初1985号民事裁定书，申请人三江农商行提交的《乐山市个人住房公积金委托贷款借款合同》，本院调取的峨眉山市不动产登记中心的《不动产登记查询结果通知书》、（2020）川1102执保54号协助执行通知书、送达回证以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：本案争议的焦点在于案外人张丽彬与被申请人代志所签《离婚协议书》中对案涉房屋权属的约定能否排除执行。 首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，本案中，张丽彬、代志针对案涉房屋分割达成的离婚协议虽然对双方具有法律约束力，但前述协议并不具有物权变动的公示效力，亦不能产生物权变动的法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，由于案涉房屋系张丽彬与代志共同共有，其中代志所享有的份额并未办理所有权变更登记手续，张丽彬对案涉房屋仅享有请求不动产登记机关进行所有权人变更登记的权利，尚不具备直接确认其享有所有权的基础和条件。故在代志名下的案涉房屋份额未变更登记的情况下，本院依据三江农商行的财产保全申请，依法查封案涉房屋中的代志所占份额并无不当。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，本案中，案涉房屋的《房屋所有权证》载明案涉房屋系代志与张丽彬共同共有，故张丽彬提出其与代志在《离婚协议书》中对案涉房屋权属进行了约定的主张尚不能对抗物权登记的效力，其主张对案涉房屋享有的权利不具有排除执行的法定效力，不能阻止对案涉房屋的执行。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人张丽彬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 万 敏 审判员 王 涛 审判员 高 奕 二〇二〇年六月九日 书记员 赵若晴