营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初261号原告：彰武县农村信用合作社，住所地彰武县南环路东段。法定代表人：张军红，行长。委托诉讼代理人：张晓娜，系员工。委托诉讼代理人：刘宏艳，辽宁桐鹊律师事务所律师。被告：车素华，女，1964年6月20日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人王X，辽宁维典律师事务所律师。被告：辽宁天顺融资担保有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区13东城怡景H1楼8门市。法定代表人：时洪轩，董事长。原告彰武县农村信用合作社与被告车素华、辽宁天顺融资担保有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓娜、刘宏艳，被告车素华及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告辽宁天顺融资担保有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不得执行辽宁天顺融资担保有限公司在彰武县农村信用合作联社城郊信用社的200万元保证金存款。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月22日，营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804执保16号对原告车素华与被告时洪轩、王晓明、辽宁天顺融资担保有限公司民间借贷纠纷一案作出民事裁定：冻结时洪轩、王晓明、辽宁天顺融资担保有限公司名下的银行存款300万元或查封等值的财产。依据该裁定营口市鲅鱼圈区人民法院冻结了辽宁天顺融资担保有限公司在彰武县农村信用合作联社提供的保证金存款200万元。2019年4月3日，我社（案外人）对执行标的物（冻结的200万元保证金）提出书面异议。营口市鲅鱼圈区人民法院于2019年7月15日作出（2019）辽0804执异12号执行裁定书：驳回案外人彰武县农村信用合作联社的异议申请。我社与第三人辽宁天顺融资担保有限公司（以下简称天顺公司）于2018年1月26日签订了《银保合作协议》。该协议约定天顺公司为受保客户向我社提供保证担保。担保方式为连带责任保证，担保范围为受保客户在我社的贷款本金、利息等。天顺公司在我社所属的城郊信用社开立保证金账户（账号为：45×××98），协议签订十日后将200万元保证金存入该账户内，并由城郊信用社对保证金账户进行冻结、监督。该保证金用于天顺公司承担本协议项下保证责任的保证。《银保合作协议》签订后，我社分别于2018年5月17日向张旭发放借款200万元；2018年5月15日向日春艳发放借款200万元；2018年5月28日向陈源发放借款200万元；2018年5月5日向李秋鹏发放借款200万元；于2018年5月12日向刘健发放借款100万元；合计发放借款900万元；对上述借款，天顺公司与我社分别签订了《保证合同》。2019年4月18日，因借款人李秋鹏不能按约定偿还贷款本息，我社依法对李秋鹏、鲍丽双、辽宁天顺融资担保有限公司提起诉讼，请求法院判令三被告偿还借款200万元及利息，并对天顺担保公司提供的200万元享有优先受偿权。彰武县人民法院于2019年6月12日作出（2019）辽0922民初1485号民事判决：一、李秋鹏、鲍丽双返还彰武县农村信用合作联社贷款本金1999970.00源及2019年5月17日前利息65641.48元。并从2019年5月18日至给付之日利息。二、被告辽宁天顺融资担保有限公司对上述借款及利息负连带责任。三、彰武县农村信用合作联社对辽宁天顺融资担保有限公司提供的200万元保证金享有优先受偿权。四、被告辽宁天顺融资担保公司履行付款义务后，有权向被告李秋鹏、鲍丽双追偿。现该案正在执行过程中。根据上述生效判决，我社对辽宁天顺融资担保有限公司提供的200万元保证金享有优先受偿权。车素华与被告时洪轩、王晓明、辽宁天顺融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中对该笔款项的冻结措施阻碍了我社行使优先受偿权，为维护我社的合法权益，特提出此诉讼。被告车素华辩称，原告对账号为45×××98的辽宁天顺融资担保有限公司的账户内资金享有优先受偿权的主张不成立。理由如下：一、原告主张优先受偿权的依据时彰武县人民法院于2019年6月12日作出的（2019）辽0922民初1485号民事判决，但涉案资金2001361.11元早在2018年8月22日就被营口市鲅鱼圈区人民法院执行冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。根据该法律规定，原告依据彰武县人民法院的判决书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。二、原告在执行程序中提出执行异议的法律依据是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，即债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。但原告向法院提交的证据证明：涉案的账户和资金并不符合该条法律规定“特定化”的要求，具体分述如下：（一）、涉案账户并不符合“特定化”的要求。保证金账户应具有特护、保证金等可识别、可公示的外观，以和普通账户相区别，《中国人民银行关于规范人民币银行结算账户管理有关问题的通知》银发【2006】第71号文件规定：存款人以单位名称后加资金性质开立专用存款账户时，应向银行出具单位按《办法》及《实施细则》规定开立专用存款账户的证明文件。“开立单位银行结算账户申请书”填写的“账户名称”为单位名称后加资金性质。根据是上述文件要求，天顺担保公司保证金账户名称应为“；辽宁天顺融资担保有限公司保证金账户”但被告并未举证证明涉案账户的名称是否为上述名称，且鲅鱼圈区人民法院在冻结该账户资金时，并未发现该账户与其他普通结算账户有任何区别，据此作出的（2019）辽0804执异12号执行裁定书根据该事实和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”，认定涉案资金的权利人是天顺公司，从而裁定驳回原告提出的执行异议。（二）涉案账户内的资金不符合“特定化”的要求。1、《担保法》司法解释要求资金“特定化”要求账户内资金担保的主债权明确、资金与债权存在明确的对应关系，与债务相对应的保证金存储后应采取技术措施将普通资金与保证金予以区分，避免混同。但原告并未举证证明涉案资金符合这些要求。2、资金“特定化”要求账户内资金只能用于与质押相关的用途，不能用于普通结算业务；保证金应专门用于抵偿相应担保的债务，专款专用，即一个基础交易项下对应的保证金和其他交易项下的保证金无关，相互之间不能直接互相偿还。原告亦未举证证明涉案资金符合这些要求。3、资金“特定化”的要求是当事人双方签订质押合同，原告才能据此要求对资金享有质押的优先受偿权和采取相应的技术措施，但原告和天顺公司就账户内的资金签订的是《银保合作协议》和《保证合同》，原告根据所签订的协议只享有要求天顺公司承担连带保证责任的普通债权权利，而不能享有质押担保法定优先受偿权。也正因为如此，原告才无法举证证明对涉案账户内的资金采取了前述第1、2项要求的措施。综上，原告所提执行异议不成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告辽宁天顺融资担保有限公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年1月26日，原告（乙方）与被告辽宁天顺融资担保有限公司（甲方）签订银保合作协议，协议主要内容：甲方是一家依中国法律合法设立的担保公司；乙方是一家依中国法律合法设立的金融机构，双方经协商，自愿建立业务合作关系。客户、受保客户人、借款人：指拟在、正在或已在乙方贷款的法人或自然人；担保授信额度：指乙方根据对甲方等级评定结果，按本协议约定对借款人进行担保的总量担保额度最高范围；保证金：本协议保证金指甲方在乙方或所属信用社开立的保证金账户存入的保证金存款。保证金账户：甲方在乙方开立的用于存储保证金存款的专用账户；担保比例：指甲方在乙方的保证金账户的存款与已提供的担保贷款余额的比例；保证合同：指甲乙双方就本协议项下的贷款另行签订的保证合同。借款合同：是指借款人和贷款人签订的约定借款种类、借款用途、金额、利率、借款期限、还款方式、借、贷双方的权利、义务、违约责任和双方认为需要约定的其他事项的书面文本；在保项目：指在本协议项下，由甲方担保的在保证期间内的贷款项目。合作内容：甲方同意按本协议约定的条件为受保客户向乙方提供保证担保，乙方同意按协议约定的条件接受甲方提供保证担保。甲方承诺向乙方提供的担保为连带责任保证担保；担保范围为贷款本金、利息（包括因贷款逾期或违约而计收的复利或加收息）、违约金和实现债权的费用；担保期间以具体借款合同期为准，自每笔贷款到期日期计算。甲方应确定在乙方的分支机构开设保证金专户，用于存放本协议项下的保证金。保证金存入方式：银保合作协议签订后（10日内）存入200万元保证金，保证金存入乙方的城郊信用社，账号45×××98，并由城郊信用社对保证金账户及金额进行冻结、监管，联社相关部门将对保证金监管情况进行定期检查。该账户下的保证金系甲方用于承担本协议项下保证责任的保证，在本协议约定的贷款代偿义务发生之日起，乙方有权直接扣划该保证金用于清偿逾期的贷款本金及利息。甲方在此不可撤销地承诺并保证乙方享有前述权利。同时，双方对担保业务的执行、在保项目的管理、贷款的代偿及追偿等作了约定。后被告辽宁天顺融资担保有限公司按协议约定将200万元存入其在原告处账户45×××98内。本院就原告车素华与被告时洪轩、王晓明、辽宁天顺融资担保有限公司民间借贷纠纷一案作出（2018）辽0804民初3100号民事判决，（2018）辽0804民初3100号案件于2019年4月8日进入执行程序，本院于2018年8月22日作出（2018）辽0804执保16号执行裁定，裁定冻结辽宁天顺融资担保有限公司在彰武县农村信用合作联社账号为45×××98中人民币3000000元（实际冻结2001361.11元）。现原告以该账户系保证金账户并对该保证金享有优先受偿权为由向本院提出异议，要求解除对该账户的冻结。本院于2019年6月27日作出（2018）辽0804执异12号执行裁定，驳回彰武县农村信用合作联社的异议请求。原告彰武县农村信用合作联社与被告李秋鹏、鲍丽双、辽宁天顺融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，辽宁省彰武县人民法院于2019年6月12日作出（2019）辽0922民初1485号民事判决，一、判决被告李秋鹏、鲍丽双共同返还原告彰武县农村信用合作联社贷款本金1999970元及2019年5月17日前利息65641.48元。并从2019年5月18日至给付之日止借款本金1999970元按年利率7.83%上浮30%支付利息。于本判决生效后十日内履行。二、被告辽宁天顺融资担保有限公司对上述借款及利息负连带偿还责任。三、彰武县农村信用联社对辽宁天顺融资担保有限公司提供的200万元保证金享有优先受偿权。四、被告辽宁天顺融资担保有限公司履行付款义务后，有权向被告李秋鹏、鲍丽双追偿。本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、营业执照、银保合作协议、（2018）辽0804执保16号执行裁定、（2018）辽0804执异12号执行裁定、（2019）辽0922民初1485号民事判决及当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院组织当事人质证及本院的审查，可以采信。本院认为，根据原告与第三人签订的银保合作协议，第三人按照协议约定向其在原告处开立的保证金账户内存入200万元保证金并承诺承担连带责任保证”的意思表示，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，第三人在原告处开设的保证金账户是第三人对借款人不能偿还在原告处借款情况下的担保，原告对该保证金监管账户内的资金已占有并可在未偿还借款的情形下对该账户内的资金有优先受偿权，符合上述法律规定，故此，原告要求不得执行该保证金监管账号45×××98项下被冻结的200万元款项的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的该保证金监管账户金额不确定，不是金钱质押的答辩意见，没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行第三人辽宁天顺融资担保有限公司在原告彰武县农村信用合作联社处开立的账户45×××98项下被冻结的200万元款项；案件受理费22800元，由被告车素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  高野人民陪审员  姜峰人民陪审员  张璇二〇二〇年六月九日法官助理车树杰书记员王娣附：本判决所依据的相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。