陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终777号上诉人（原审原告）：付永红，女，汉族，1973年7月4日出生，汉族，宝塔区南泥湾镇桃宝峪村人，现住陕西省延安市宝塔区南泥湾镇桃宝峪村013号，公民身份号码：612601197307042624。委托诉讼代理人：李志刚，男，汉族，1970年10月9日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住宝塔区南泥湾镇桃宝峪村，公民身份号码：610602197010091219，。付永红丈夫。被上诉人（原审被告）：延安市宝塔区南泥湾镇桃宝峪村民委员会，住所地：宝塔区南泥湾镇桃宝峪村。法定代表人：段玉龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：秦岭，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。上诉人付永红因与被上诉人延安市宝塔区南泥湾镇桃宝峪村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初6949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人付永红及其委托诉讼代理人李志刚与被上诉人延安市宝塔区南泥湾镇桃宝峪村民委员会的委托诉讼代理人秦岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  上诉人付永红上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初6949号民事判决书，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审诉求；二、依法判令被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一、一审法院查明事实不清，认定事实错误。上诉人依法取得被上诉人处村民资格，依法享受该村村民待遇。1995年1月10日，上诉人与丈夫李志刚结婚，1995年11月10日育有一子李棫督。2008年12月30日，上诉人取得了独生子女光荣证。上诉人与丈夫李志刚结婚后，虽户籍未迁入被上诉人处，但一直与父母共同居住在被上诉人村上，也因分家而取得了自己独立的居住房屋，且在该村生产生活。因被上诉人坚持以户籍是否在本村为唯一依据而导致上诉人在分配土地时未取得分配权而名下无独立的土地，系被上诉入侵权行为所致。上诉人婚后，作为已出嫁人口而丧失了其在原户籍所在地的村民资格，故多次要求将户籍迁入被上诉人处，均遭到被上诉人拒绝后原告将户口从柳林村迁至桃宝峪村。综上，上诉人自结婚时便丧失了原户籍所在地村集体成员资格，也未曾在原户籍所在地享受村集体成员待遇，故符合因结婚而取得男方户籍所在地村集体成员资格的条件。更何况，在被上诉人确定分配方案前，上诉人已婚生子李棫督已经取得了被上诉人处的户籍，故依法应当享受在该村的所有待遇，即享受村集体收益分配权及独生子女父母应当享受的待遇。二、一审法院适用法律错误。根据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件若干问题的意见》第六条：具有下列情形之一的，应当视为其具有农村集体经济成员资格：（二）因婚姻或收养关系已进入本集体经济组织的农户实际生产生活，并与农村集体经济组织形成权利义务关系，但常住户口非自身原因未迁入的。第二十条：农村经济组织的土地被征收的，经村民会议或者村民代表会议讨论决定分配的，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体组织成员资格的人，请求给付土地补偿费的，人民法院应予支持。结合上诉人的客观情况，早在结婚后便因婚姻而取得了被上诉人处的村民资格，又在分配方案确定前取得了该村的户籍，故依法应当作为被上诉人处村民来享受应得的待遇。被上诉人延安市宝塔区南泥湾镇桃宝峪村民委员会辩称，一审法院认定事实清楚，认定上诉人不具有集体经济组织成员身份，该法律适用正确，应当维持一审判决。上诉人属于被上诉人处挂户人口，被上诉人所在的南泥湾镇并不属于上诉人持有的独生子女光荣证的发证单位，发证单位为柳林镇，并且上诉人是在被上诉人分配方案确定后，未经村委会同意，擅自迁入被上诉人处，因此，不应当支持上诉人的请求。上诉人付永红向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告向原告分配南泥湾旅游项目的第一批征地款180000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告付永红于1995年7月10日与李志刚登记结婚，因其丈夫李志刚在外参加工作，故原告付永红的户籍也一直未迁回被告村。1995年被告桃宝峪村委会给村民分配土地时，原告并未取得该村土地的承包经营权，被告桃宝峪村委会也未给原告分配宅基地，原告也一直未在被告村长期居住，从未享受过该村的村民待遇。2017年因延安市南泥湾景区建设，被告桃宝峪村的土地被征收，2017年11月20日，原告在被告桃宝峪村委会不知情的情况下，将其与儿子李棫督的户籍从宝塔区柳林镇红庆路20号迁至宝塔区南泥湾镇桃宝峪013号。2018年1月16日，被告桃宝峪村委会召开了村民代表大会，制定了征地补偿款的分配方案。具体方案为：1、按村民认可的现有64户216口人进行分配；2、参与分配人口时间确定为2017年11月24日止；3、分配金额人均9万；4、独生子女、双女户不得享受多一份或半份的份额；5、已婚女子户无论哪种情况不得参与村集体任何利益分配；6、有地无户工作人员和妻子、儿女不得参与分配及落户；7、本次参会表决64户，同意本方案59户，不同意5户。2018年1月17日，被告将分配方案予以公示。另查明，在被告村的《农村集体经济组织成员认定花名册》中也没有原告付永红的名字。故被告认为原告系被告村的挂户人口，并不是其村集体经济组织成员，未给原告分配该笔征地补偿款，此后，原、被告双方就分配征地补偿款一事多次协商未果，故成诉。一审法院认为，农村集体经济组织成员，一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织发生权利义务的人。本案中，原告付永红虽然具有被告南泥湾镇桃宝峪村的户籍，但并未取得被告桃宝峪村委会给其分配的土地及宅基地，而且也一直未在被告村长期居住，实际上并未与被告桃宝峪村委会之间发生权利义务关系，并不具备被告村集体经济组织成员资格。故本院对原告请求被告支付征地补偿款180000元的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条之规定，判决如下：驳回原告付永红的诉讼请求。案件受理费2050元，原告已预交，现减半收取，实际由原告付永红负担1025元。 二审中，上诉人向本院提交了两组证据。第一组证据绝育证，证明上诉人是受村集体和南泥湾政府管理，与村集体发生的权利义务。第二组证据柳林镇出具的证明一份，证明上诉人不享受柳林村的任何待遇。被上诉人延安市宝塔区南泥湾镇桃宝峪村民委员会质证认为，对第一组证据不属于新证据，不予质证，对第二组证据的真实性和证明目的均有异议，该证据无法体现经办人，无法核实其真实性，且与本案无关。本院认为，以上两组证据与本案不具有关联性，不予采信，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，当事人请求支付相应份额的土地补偿费，首先其要具有所在集体经济组织成员资格。本案中，付永红虽然在被上诉人召开村民代表大会制定涉案征地补偿款分配方案前一个多月前以投靠亲友为由将户籍从宝塔区柳林镇迁至宝塔区南泥湾镇桃宝峪村，但其并未在该村内承包土地、也没有宅基地，其也不参与该村的选举，与桃宝峪村不发生权利义务关系，可见其生活保障、就业渠道亦不依赖于该农村集体经济组织的集体土地，故上诉人付永红不具有桃宝峪村集体经济组织成员资格。因其不具有该村集体经济组织成员资格，故其无权请求分配案涉征地补偿费。综上所述，上诉人付永红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人付永红负担。本判决为终审判决。   审   判  长   周 海 龙审   判  员   刘 小 涛    审   判  员   樊    宁                            二〇二〇年六月一二日 法 官 助 理   郝 帅 帅书   记  员  刘    静  1