广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初243号原告：吴某1，女，汉族，2006年10月26日出生，身份证住址：湖南省宜章县,原告：吴某2，男，汉族，2013年1月21日出生，身份证住址：湖南省宜章县,原告：吴某3，男，汉族，2019年3月10日出生，身份证住址：湖南省宜章县,三原告共同法定代理人：李某，系三原告母亲。原告：李某，女，汉族，1983年9月17日出生，身份证住址：湖南省宜章县,四原告共同委托诉讼代理人：刘阳，湖南锐鹏律师事务所律师。被告：深圳市冠邑国际物流有限公司，住所地：深圳市盐田区东海四街9号绿色盐港家园A1-1005,统一社会信用代码：91440300083417230L。法定代表人：宁玉凤，女，系公司执行董事。委托诉讼代理人：刘中明，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德志，广东广和律师事务所律师。被告：刘**红，男，汉族，1966年12月10日出生，湖南省武冈市人，身份证住址深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：邓钦予，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，广东鹏城阳光律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，男，系公司总经理。被告：铜鼓县畅通汽车运输服务有限公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县港口集镇，统一社会信用代码：91360926322501422A。法定代表人：徐建荣，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。被告：左**捷，男，汉族，1986年3月3日出生，身份证住址：湖南省宜章县，被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，男，系公司总经理。委托诉讼代理人：萧维，系公司员工。原告吴某1、吴某2、吴某3、李某与被告深圳市冠邑国际物流有限公司（以下简称深圳市冠邑公司）、刘**红、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳市分公司）、铜鼓县畅通汽车运输服务有限公司（以下简称铜鼓县运输公司）、左**捷、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴某1、吴某2、吴某3、李某向本院提出诉讼请求：1.判令本案被告赔偿原告丧葬费、住宿费、遗体火化费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金（计入被抚养人生活费）、交通费、伙食费、误工费共计2060272.95元。其中，先由被告人保深圳市分公司在交强险范围内承担110000元赔偿责任，在商业险当中单独的精神损害抚慰金责任险优先承担50000元赔偿责任；被告人保宜春市分公司在车上人员责任险承担50000元赔偿责任；剩余1850272.95元按照五五开的责任比例，由人保深圳市分公司在商业三者险中赔偿925136.48元，另外一半925136.48元由其他全体责任人共同承担。2.本案诉讼费由被告共同承担。本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2、吴某3、李某共同委托诉讼代理人刘阳，被告深圳市冠邑公司委托诉讼代理人刘中明，被告刘**红及其委托诉讼代理人邓钦予，被告铜鼓县运输公司的委托诉讼代理人漆有亮，被告左**捷均到庭参加诉讼，被告人保深圳市分公司、被告人保宜春市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况各方当事人对以下第三至十一项、第十三至十四项有争议，对其他事项无争议。一、事故发生概况2019年9月10日凌晨1时56分许，被告刘**红驾驶的粤Ｂ×××××重型半挂车（粤Ｂ×××××）行驶至G78汕昆高速K260+500M处车辆发生故障停车，被被告左**捷驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××）碰撞尾部，造成双方车辆严重受损，乘客吴*林当场死亡、乘客肖*经抢救无效死亡，被告刘**红、被告左**捷受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定情况2019年9月29日，河源市公安局交通警察支队高速公路五大队作出《道路交通事故认定书》（第441633120190000002号），认定被告左**捷与被告刘**红承担事故同等责任，受害人吴*林、肖*无责任。2019年10月12日，河源市公安局交通警察支队针对原告李某、被告左**捷提出的复核申请，作出维持原责任认定的决定。三、被告刘**红与被告深圳市冠邑公司关于粤Ｂ×××××重型半挂车（粤Ｂ×××××）在本次交通事故中所形成的关系被告深圳市冠邑公司主张其已于2019年4月将车辆转让给被告刘**红，双方签订了《机动车买卖合同（分期付款方式）》，根据合同约定，拖头拖架合计价款165000元，被告刘**红在两年内分24期付款购买该车。被告深圳市冠邑公司在被告刘**红付清全部车款前保留车辆所有权，被告刘**红以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输发生交通事故造成他人财产损失，被告深圳市冠邑公司不承担民事责任。被告刘**红主张，根据买卖合同第八章“关于双方业务合作的特别约定”可知，被告刘**红为被告深圳市冠邑公司提供劳务服务，由刘**红以分期购买的机动车承接深圳市冠邑公司派遣的运输业务，并由后者按月向前者支付劳务报酬。双方构成劳务关系。当被告刘**红使用被告深圳市冠邑公司的运输经营许可证以被告深圳市冠邑公司名义对外承接第三方委托的运输业务时，双方约定必须经过深圳市冠邑公司同意，且由被告刘**红向其支付每单200元管理费后方可运输，此时双方构成挂靠关系。本案事故发生时，即为被告刘**红以深圳市冠邑公司名义承接第三方深圳誉通石化科技有限公司的运输任务，该业务已向被告深圳市冠邑公司报备并获同意，200元管理费也通过微信转至深圳市冠邑公司股东尹仙桃账户。本院认为，被告刘**红与被告深圳市冠邑公司虽就粤Ｂ×××××重型半挂车（粤Ｂ×××××）签订了买卖合同，但道路运输证业户名称仍为被告深圳市冠邑公司，且买卖合同附件载明有《机动车证件挂靠合同》，另外，被告刘**红存在多次向被告深圳市冠邑公司支付200元的转账记录，事发前一天前者亦向后者股东尹仙桃转账200元。前述证据能够相互印证，共同证明被告刘**红与被告深圳市冠邑公司在事发时存在挂靠关系。四、被告人保宜春市分公司对赣Ｃ×××××号车承保的车上人员责任险50000元在本案中是否赔付的问题原告主张由被告人保宜春市分公司在车上人员责任险50000元范围内承担赔偿责任，该诉请与本案并不属于同一法律关系，本院不作处理，原告可另循其他法律途径解决。五、被告人保深圳市分公司对粤Ｂ×××××号车承保的精神损害抚慰金责任险50000元在本案中是否赔付的问题原告主张由被告人保深圳市分公司在精神损害抚慰金责任险50000元范围内承担赔偿责任，该诉请与本案并不属于同一法律关系，本院不作处理，原告可另循其他法律途径解决。六、误工费原告主张受害人近亲属因处理丧葬事宜误工费，关于误工期间，原告按照1人3天计算，符合处理丧葬事宜的基本情况，本院予以认可。关于误工费标准，原告诉请按2018年度批发和零售业在岗职工年平均工资72690元/年计算，该主张于法无据，本院不予支持。鉴于原告提交了城镇房屋产权证明，产权人为受害人吴*林及原告李某，且电费交费明细显示，该房产从2014年即存在用电情况，结合原告提交的个体工商户营业执照、商铺租金收据等证据可知，原告李某从2014年9月就在宜章县南京洞市场经营水果蔬菜零售，因此本院参照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元，计得近亲属处理丧葬事宜误工费为481.05元（58528元/月÷365天×3天）。七、死亡赔偿金如前所述，原告提交了城镇房屋产权证明、电费交费明细，另原告还提交了受害人吴*林的道路运输经营许可证、从业资格证，上述证据可以相互印证发生交通事故时，受害人在宜章县城居住已满一年，且收入来源于城镇，因此受害人的死亡赔偿金应适用城镇标准。本院按照2018年深圳市城镇居民人均可支配收入57544元/年，计得原告死亡赔偿金为1150880元（57544元/年×20年）。八、被扶养人生活费根据原告提交的常住人口登记卡，原告吴某1、吴某2、吴某3为受害人吴*林和原告李某的子女。受害人的被扶养人为三人。结合2018年深圳市城镇居民人均消费性支出40535元/年，计得被扶养人生活费为709362.5元[40535元/年×5年÷2+40535元/年×12年÷2+40535元/年×18年÷2]。九、丧葬费按照法律规定，原告可以主张的丧葬费为86233元（172466元/年÷12个月×6个月）。十、交通费根据相关规定，交通费应凭交通费发票据实计算，但不得超过国家一般工作人员出差标准。原告未向法庭出示相关票据，本院综合本案情况，酌定为2000元，对原告诉请过高部分，本院不予支持。十一、住宿费根据相关规定，住宿费根据发票据实计算，但不得超过国家一般工作人员出差标准，一般不超过10天。原告未提交住宿费发票，综合本案情况，本院酌定住宿费为4050元（450元/天/人×3天×3人）。十二、精神损害抚慰金受害人因本次交通事故死亡，原告主张精神损害抚慰金100000元，符合法律规定，本院予以确认。十三、遗体火化费、伙食费被告深圳市冠邑公司提出异议称遗体火化费已包含在丧葬费中，伙食费也没有相应依据，本院认可该主张，对原告诉请这两项费用，不予支持。十四、车辆所有及投保情况被告刘**红为粤Ｂ×××××（粤Ｂ×××××）号车的驾驶人，被告深圳市冠邑公司为被挂靠人，被告人保深圳市分公司为该车交强险及第三者责任商业险的保险人，同时也是该车精神损害抚慰金责任险的保险人，保险金额为50000元。被告左**捷为受害人吴*林雇佣的司机，事故发生时被告左**捷正在从事雇佣活动。被告左**捷为赣Ｃ×××××号车的驾驶人，被告铜鼓县运输公司为该车所有人，受害人吴*林与被告铜鼓县运输公司就该车签订了《汽车融资租赁合同》，事发时仍在合同履行期内。被告人保宜春市分公司为该车交强险及第三者责任商业险的保险人。事故发生在上述保险的保险期限内。判决结果本院认为，原告因本次交通事故所致损失为2053006.55元。由于另一受害人肖*的近亲属亦在本院就本次交通事故所致损害提起诉讼，案号为（2019）粤0303民初33321号，本院根据两案原告所受损失比例分配被告人保深圳市分公司所承保的交强险份额，则被告人保深圳市分公司应在交强险项下死亡伤残赔偿限额内赔付原告64706元（110000元×10／17），精神损害抚慰金优先在交强险死亡伤残赔偿限额64706元内赔付。在本次事故中，被告刘**红与被告左**捷负同等责任，依照法律规定，被告刘**红、被告左**捷分别应承担50%的损害赔偿责任，被告左**捷虽为受害人吴*林雇佣的驾驶员，且事发时正从事雇佣活动，但综合事故情况，其对吴*林所受损害存在重大过失，故被告左**捷以雇佣关系抗辩无需承担对受害人吴*林的侵权责任，于法无据，本院不予认可。据此，超出交强险项下死亡伤残赔偿限额的部分1988300.55元（2053006.55元-64706元），应由被告刘**红承担994150.28元（1988300.55元×50%），由被告左**捷承担994150.27元（1988300.55元-994150.28元）。因被告刘**红与被告深圳市冠邑公司为挂靠关系，因此被告深圳市冠邑公司应就被告刘**红需负担的赔偿责任承担连带清偿责任。被告人保深圳市分公司同时系粤Ｂ×××××（粤Ｂ×××××）号车第三者商业责任险保险人，保险限额为1500000元，且约定了保险人不负责赔偿精神损害抚慰金，故超出交强险死亡伤残赔偿限额的精神损害抚慰金17647元[（100000元-64706元）×50%]，应由被告刘**红与被告深圳市冠邑公司承担连带赔偿责任，剩余的赔偿义务976503.28元（994150.28元-17647元），则由被告人保深圳市分公司负担。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李某、吴某1、吴某2、吴某3因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币2053006.55元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李某、吴某1、吴某2、吴某3人民币64706元，并优先赔付精神损害抚慰金；三、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告李某、吴某1、吴某2、吴某3人民币976503.28元；四、被告刘**红及深圳市冠邑国际物流有限公司应当自本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李某、吴某1、吴某2、吴某3人民币17647元；五、被告左**捷应当自本判决生效之日起十日内赔偿原告李某、吴某1、吴某2、吴某3人民币994150.27元。六、驳回原告李某、吴某1、吴某2、吴某3的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5401元，由原告李某、吴某1、吴某2、吴某3负担人民币20元，由被告刘**红负担人民币2690.5元，由被告左**捷负担人民币2690.5元。上述案件受理费原告李某、吴某1、吴某2、吴某3已预付，被告刘**红、左**捷应在本判决生效之日起十日内分别迳付原告李某、吴某1、吴某2、吴某3人民币2690.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇二〇年六月五日书记员  许 爵