福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终884号 上诉人（原审原告）：廖之城，男，1966年3月21日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，福建律慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大田县东源煤矿有限公司，住所地福建省大田县奇韬镇桃东村，统一社会信用代码：913500005875438127。 法定代表人：郑成庚，该公司总经理。 上诉人廖之城因与被上诉人大田县东源煤矿有限公司（以下简称东源煤矿）劳动争议纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2019）闽0425民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廖之城及其委托诉讼代理人林志漂到庭参加诉讼。被上诉人东源煤矿经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖之城上诉请求：1.撤销福建省大田县人民法院（2019）闽0425民初2322号民事判决，改判支持廖之城的一审诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费由东源煤矿承担。事实和理由：廖之城自2012年1月6日起在东源煤矿从事井下采掘工作。2015年8月25日，廖之城经三明市职业病防治中心诊断廖之城为煤工尘肺贰期。2015年11月26日，三明市人力资源与社会保障局认定廖之城煤工尘肺为工伤。经过协商，东源煤矿提出一次性补偿廖之城148000元，双方签订协议书后，东源煤矿将该款支付给廖之城。2016年2月23日，三明市劳动能力鉴定委员会对廖之城进行劳动能力鉴定，结论为：劳动能力功能障碍肆级。此后廖之城未再接触与职业病有关的作业。2019年6月4日，廖之城经复查诊断为：职业性煤工尘肺叁期；2019年7月3日经三明市劳动能力鉴定委员会鉴定廖之城劳动能力功能障碍叁级。廖之城为此提出仲裁主张权利。廖之城认为东源煤矿提出一次性补偿方案后廖之城接受了该协议，但双方达成协议时并未进行劳动能力功能障碍等级鉴定，廖之城对达到劳动能力功能障碍肆级可按月享受工伤津贴不知晓，双方达成的协议补偿与廖之城应享受的工伤保险待遇差距很大。根据《福建省劳动和社会保障厅、福建省劳动争议仲裁委员会关于处理工伤待遇争议案件若干问题的规定》（闽劳社文〔2007〕332号）第六条规定，对存在应当享受工伤待遇与赔偿协议存在差异的情况下，对于差额部分仍旧可以进行裁判。廖之城经三明市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动能力功能障碍等级发生了变化，从签订协议当时的肆级增加为叁级。该调解协议的事实基础发生了变化。廖之城再次主张工伤保险待遇赔偿时有新的事实发生，一审未予以考虑该调解协议补偿并未充分保障劳动者合法权益和现在廖之城主张的事实基础发生了变化。 东源煤矿未作答辩。 廖之城向一审法院起诉请求：1.判令廖之城与东源煤矿保留劳动关系，退出工作岗位；2.判令东源煤矿支付廖之城一次性伤残补助金137149元（5963元/月×23月）；3.判令东源煤矿自2019年7月起以廖之城工伤保险缴费基数5963元/月的80%按月支付伤残津贴给廖之城，伤残津贴应当按照工伤保险缴费基数的调整而调整；4.东源煤矿自2019年7月起以廖之城的伤残津贴为基数为廖之城缴纳养老保险和医疗保险直至廖之城领取退休待遇为止。 一审法院认定事实:廖之城系东源煤矿井下采掘工人，2015年8月25日，廖之城经三明市职业病防治中心诊断廖之城为煤工尘肺贰期。2015年11月26日，三明市人力资源与社会保障局以明人社伤认（大田）〔2015〕403号《工伤认定决定书》认定廖之城煤工尘肺为工伤，用人单位为东源煤矿。2015年12月20日，廖之城与东源煤矿达成一次性补偿协议，东源煤矿按约定支付给廖之城148000元，廖之城对该事实予以确认。2016年2月23日，三明市劳动能力鉴定委员会以明劳能鉴〔2016〕182号《劳动能力鉴定结论书》对廖之城进行劳动能力鉴定结论为：劳动能力功能障碍肆级。2019年7月3日，廖之城经三明市劳动能力鉴定委员会再次鉴定，以明劳能鉴〔2019〕1069号《劳动能力鉴定结论书》对廖之城进行劳动能力鉴定结论为：劳动能力功能障碍叁级。廖之城于2019年7月26日向大田仲裁委申请劳动仲裁，该委于2019年9月26日作为田劳人仲案[2019]233号裁决书，该委认为廖之城与东源煤矿已经就工伤待遇达成一次性方案，是双方真实意思表示，不违反法律规定，故对廖之城的主张不予支持。廖之城不服该裁决，遂诉至一审法院。 一审法院认为，廖之城与东源煤矿于2015年12月20日就廖之城尘肺病赔偿达成《协议书》，协议约定“甲方（东源煤矿）同意一次性补偿给乙方（廖之城）人民币148000元；本协议经甲乙双方签字后生效，乙方不得以同一事实和理由向劳动争议仲裁部门提起申请，也不得以同一事实和理由向法院提起诉讼请求。”上述协议为一次性赔偿方案，系廖之城与东源煤矿的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，双方均应遵照执行。协议签订后，东源煤矿按期支付了相应款项，其赔偿义务已履行完毕。故廖之城主张的各项诉讼请求于法无据，不予支持。东源煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决：驳回廖之城的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由廖之城负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案廖之城在被三明市人力资源与社会保障局认定为工伤后，与东源煤矿签订一次性补偿《协议书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照执行，且东源煤矿已按约履行完相关的权利义务，廖之城按照协议约定不得以同一事实和理由向法院提起诉讼请求。虽然协议订立时廖之城尚未经劳动能力鉴定,但其在2016年2月23日进行了劳动能力鉴定，廖之城主张双方达成的协议补偿与其应享受的工伤保险待遇差距很大，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定:“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”和第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；……”，但廖之城未依法在法定期限内行使撤销权。根据《福建省劳动和社会保障厅福建省劳动争议仲裁委员会关于处理工伤待遇争议案件若干问题的规定》，廖之城在仲裁时效内亦未向仲裁机构提出仲裁申请。综上，廖之城以2019年7月3日再次进行了劳动能力鉴定为由提出多项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，廖之城的上诉请求不能成立，应予驳回；东源煤矿未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由廖之城负担。 本判决为终审判决。 审判长  何善坚 审判员  程哲明 审判员  林玮玮 二〇二〇年六月十一日 法官助理谢明珠 书记员林慧 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。