湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂08民特5号申请人：王霞，女，1965年11月6日出生，汉族，襄阳四十二中教师，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。被申请人：荆门市中荆融资担保集团有限公司（原荆门市中小企业信用担保有限责任公司），住所地荆门市掇刀区城南新区嘉苑小区3-4号楼，统一社会信用代码91420800722019336F。法定代表人：肖为，董事长。委托诉讼代理人：李斌，湖北新天律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂添，男，荆门市中荆融资担保集团有限公司职工。申请人王霞与被申请人荆门市中荆融资担保集团有限公司（以下简称中荆公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月18日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人王霞称，请求撤销荆门仲裁委员会荆裁[2014]59号裁决第（五）项。事实和理由：一、其一直在襄阳工作和生活，从未在任何文书上签字，对湖北烁森生物科技有限公司的借款不知情，保证合同上王霞的签名系伪造形成。二、王霞从未收到仲裁程序的相关文书，其未参与仲裁程序，荆门仲裁委员会剥夺了其辩论权，仲裁程序违法。2020年5月8日，王霞发现自己的银行卡、微信支付被冻结，通过公安部门才知晓案涉仲裁一事。据此，荆裁[2014]59号裁决第（五）项违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第四项的规定，请求法院予以撤销。被申请人中荆公司称，一、王霞委托周小琴签订了保证合同，王霞称其不知情，与事实不符。二、荆门仲裁委员会受理案件后，王霞的委托诉讼代理人秦某提供了王霞的委托手续，荆门仲裁委员会只能通过形式审查确认合法性。秦某代理王霞参与了仲裁程序，领取了相关文书，仲裁程序合法。三、案涉仲裁裁决的送达之日为2014年7月31日，裁决生效后，中荆公司向法院申请强制执行，法院向王霞公告送达了执行裁定书，公告期满时，王霞应知晓仲裁裁决内容。王霞于2020年5月申请撤销仲裁裁决，已超过《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定的期限六个月。经审查查明：2014年7月22日，荆门仲裁委员会作出荆裁[2014]59号裁决：（一）湖北烁森生物科技有限公司于收到裁决之日起十日偿还荆门市中小企业信用担保有限责任公司代偿本息5160986.68元及代偿后的利息（代偿后的利息从2014年2月11日起，以5160986.68元为基数按照同期人民银行贷款基准利率的2倍计算至清偿之日止）。（二）湖北烁森生物科技有限公司于收到裁决书之日起十日内支付荆门市中小企业信用担保有限责任公司律师费40000元、诉讼费5000元。（三）不支持荆门市中小企业信用担保有限责任公司的其他仲裁请求。（四）仲裁费42172元，由荆门市中小企业信用担保有限责任公司承担2109元，湖北烁森生物科技有限公司承担40063元。前述费用荆门市中小企业信用担保有限责任公司已预交，湖北烁森生物科技有限公司承担的部分应于履行裁决书第（一）、（二）项裁决时径付荆门市中小企业信用担保有限责任公司。（五）浦劲松、王霞、武汉烁森生物科技有限公司对裁决第（一）、（二）、（四）项裁决承担连带保证责任，浦劲松、王霞、武汉烁森生物科技有限公司之间互为连带责任。本案中，王霞提交了微信扣划通知以及报警记录四张，证明王霞于2020年5月8日收到扣划短信才知晓仲裁一事。中荆公司对证据的真实性无异议，但该证据不能证明王霞在账户被执行后才知晓仲裁裁决内容。本院审核后认为，上述证据内容与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销仲裁裁决的情形无关，不予采纳。王霞主张荆裁［2014］59号裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第四项规定的情形，应予撤销。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的……”，据此，本院认为，本案需审查：一、仲裁的程序是否违反法定程序；二、裁决所根据保证合同上王霞的签名是否伪造而成。（1）仲裁的程序是否违反法定程序经审查，秦某依据2014年3月2日的授权委托书代理王霞参与了仲裁活动，但王霞主张其未委托秦某参与仲裁，荆门仲裁委员会剥夺了其辩论权利，仲裁程序违反了《中华人民共和国仲裁法》第二十九条的规定。王霞主张仲裁程序违法的前提是2014年3月2日的授权委托书系伪造形成，对此，其提交了以下证据证明：证据A1、2014年3月2日授权委托书、荆门仲裁委员会出具的《裁决书生效及送达证明》各一份。证据A2、证人秦某的证言，秦某到庭陈述，1.其不认识王霞，王霞也未委托其参与案涉仲裁程序。2.其记不清楚2014年3月2日的授权委托书是否为其向荆门仲裁委员会提交，也不知道该委托书上委托人一栏王霞的签名是否为王霞本人所写。3.其不清楚为什么要在荆门仲裁委员会向王霞送达文书的送达回证上受送达人一栏签字，委托关系无法成立，其在送达回证上签名也说明不了什么。4.保证合同尾部王霞的签名由周某代签，而授权委托书上王霞的签名笔迹与保证合同上王霞的签名相同，据此，秦某认为授权委托书上王霞的签名也是由周某代签的。中荆公司质证认为，对证据A1的真实性无异议，但不能证明授权委托书系伪造形成。就证据A2证人秦某证言，证人明确表示不清楚授权委托书上王霞的签名是否为本人所签。证人不具有笔迹鉴定资格，其根据授权委托书与保证合同上王霞的签字笔迹推断授权委托书上王霞的签名是由周某代签，不能成立。证人实际代理王霞参与了仲裁程序，在无证据证明授权委托书系伪造的情况下，证人在仲裁程序的代理行为有效。本院认为，证人秦某不清楚2014年3月2日授权委托书上王霞的签名是否为其本人所签，也即，其并未否认王霞签名的真实性。秦某称其与王霞之间未成立委托合同关系，但事实上，其已依据2014年3月2日的授权委托书代理王霞参与了仲裁活动。因此，不能认定王霞在该份授权委托书上的签名系伪造形成。荆裁[2014]59号裁决一案载有王霞于2014年3月2日委托秦某参与仲裁的授权委托书，秦某代理王霞行使了辩论权，代收了裁决书，仲裁程序并不违法。王霞要求依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定撤销仲裁裁决第（五）项，不予支持。（二）保证合同上王霞的签名是否伪造而成王霞主张，裁决所根据的证据保证合同上王霞的签名不是其本人所签，也未委托周某代签，签名系伪造而成。对此，其提交了证据A3、荆门市中小企业信用担保有限责任公司与王霞等人于2012年11月2日签订的保证合同一份，予以证明。中荆公司对证据A3的真实性无异议，但其反驳称，保证合同中王霞的签名由周小琴代签，周小琴签订保证合同时提供了王霞的授权委托书，周小琴代王霞签字的行为有效。对此，中荆公司提交证据B1、2012年10月31日的授权委托书一份，予以证明。王霞质证认为，证据B1的真实性无法核实，可能存在中荆公司为达到不予撤销仲裁裁决的目的而事后形成。该份委托书上王霞的签名也不属实，并且没有载明授权范围及法律后果。2012年10月31日的授权委托书载明，王霞于2012年10月31日委托周小琴签订担保合同等相关事宜，尾部有王霞的签名，2012年11月2日保证合同尾部王霞的签名由周小琴代签，据此表明周小琴有权代理王霞在保证合同上签名。王霞主张委托书上其签名是伪造形成，未提供证据证明，因此，其该项主张不能成立。王霞要求依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项规定撤销仲裁裁决第（五）项，亦不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回王霞的申请。申请费400元，由申请人王霞负担。审判长 刘 俊审判员 王小云审判员 马晶晶二〇二〇年六月十二日法官助理孙亚芬书记员刘晖