河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1039号 原告：邢某，女，1982年8月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：夏俊峰，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张虎成，河北十力律师事务所律师。 被告：李某1，女，1987年1月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：李某2，男，1986年1月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：张某，女，1963年9月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 三被告委托诉讼代理人：布占元，河北浩博律师事务所律师。 原告邢某与被告李某1、李某2、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告邢某委托诉讼代理人夏俊峰、被告李某2及三被告委托诉讼代理人布占元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还邢某借款2000000元及利息451346元，共计2451346元（自2016年1月29日至2019年12月12日，以本金1000000元为基数，按年利6%计算，利息为232338元；自2016年4月18日至2019年12月12日，以本金1000000元为基数，按年利6%计算，利息为219008元）；2.判令被告共同给付自2019年12月13日至实际履行完毕之日止的利息，以2000000元为基数，按年利6%计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月初，经朋友赵某介绍，邢某与李某3相识，后李某3称因借他人款需偿还及做生意需要资金周转，通过赵某为中间人，向邢某借款1000000元。邢某于2016年1月29日通过工商银行手机银行转账借给李某31000000元，口头约定年利率为6%。李某3后又通过赵某为中间人，再次提出向邢某借款1000000元，2016年4月18日，邢某又借给李某31000000元，口头约定年利率为6%，这次李某3让邢某转到其女儿李某1的账户。邢某有这两次转账的电子银行回单为证。经邢某和中间人多次催要借款，但李某3一直推诿。有中间人赵某微信催还款的聊天记录和通话录音为证。直至2019年9月李某3去世，李某3既没有偿还本金也没有给付利息，被告作为李某3的继承人理应承担偿还责任。邢某为维护自身权益，无奈向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持邢某的诉讼请求。 李某1、李某2、张某未提交答辩状，庭审辩称，1.邢某起诉要求被告承担借款及利息的诉讼请求无事实依据和法律根据，不能确定邢某与李某3之间存在民间借贷关系，邢某没有出示合法的债权凭证证明双方之间存在借贷关系。因李某3与邢某之间存在长期合伙做生意关系，双方之间有来往账目，并不是借贷关系，而是经商关系。本案案由为被继承人债务清偿纠纷，但邢某没有出示经过人民法院确权的债权凭证，所以本案所谓的债权是不存在的，本案是债务纠纷，前提是有债权，而债权需要人民法院确认或有合法的债权证明、凭证，邢某并无借条、借据等证据，而通过双方经商往来的账户，不足以证明是借贷关系。借贷关系不成立，李某3未要求邢某向其转款，也未向邢某支付过本金或利息，因此本案不是借贷关系，如果涉及其他法律关系应当另行主张；2.被告没有继承李某3的财产，邢某同样没有举证证明被告继承了李某3的财产，而事实上也没有继承；3.如果债权成立，也超过了诉讼时效，邢某已经丧失了胜诉权。邢某对自己的主张负有举证责任，而本案无证据证明双方存在借贷关系的证明，应当承担对自己不利的法律后果。邢某没有举证证明李某3的遗产范围以及数额，也没有证明被告继承遗产的范围以及数额，邢某的诉讼请求无事实依据和法律根据，请求依法驳回邢某的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 邢某提交以下证据：1.邢某身份证，用以证明邢某身份信息、诉讼主体适格；2.中国工商银行电子银行回单两张，用以证明邢某借给李某32000000元的事实，分两次转账汇款，邢某于2016年1月29日转账汇款给李某31000000元，于2016年4月18日转账汇款给李某3女儿李某11000000元；3.李某3及李某1身份证复印件，用以证明李某3向邢某借款时提供的身份信息及李某3提供的收款人李某1的身份信息；4.户籍证明信，用以证明李某3及其长女李某1住所地等户籍信息，张某及其长子李某2的住所地等户籍信息，以及李某3及继承人在邯郸有房产两处的事实；5.赵某与李某3的通话录音；6.录音文本；证据5、6用以证明中间人赵某通过电话向李某3催要其欠邢某的2000000元借款，李某3表示想办法偿还的事实；7.赵某与李某3的微信聊天记录，赵某、李某3微信个人信息主页截图，用以证明邢某借给李某32000000元及催要的事实；8.李飞及赵博证言各一份，用以证明李某3于2019年9月去世；9.（2018）冀04民终4999号民事判决书和（2019）冀0427财保100号民事裁定书复印件，用以证明李某3为河北旨阙建筑工程有限公司的投资人和主要股东，为邯郸顺泰房地产开发有限公司法定代表人及该公司在磁县永安名都有房产，李某3有遗产，被告有偿还能力；10.企业信息六份，（1）河北旨阙建筑工程有限公司，注册资本30000000元，李某3为法定代表人，持股100%，（2）邯郸顺泰房地产开发有限公司，注册资本20000000元，李某3为法定代表人，持股50%，（3）邯郸市旨阙贸易有限公司，注册资本10000000元，李某2为法定代表人，持股100%，（4）华洲泰和国际贸易（北京）有限公司，注册资本10000000元，李某1为法定代表人，李某3实际出资4000000元，（5）河北东硕环保科技有限公司，注册资本6000000元，张某为法定代表人，持股100%，（6）北京华夏中金数据科技发展有限公司，注册资本50000000元，李某1为法定代表人，用以证明李某3有遗产，被告有偿还能力；11.证人赵某证言，用以证明赵某为中间人，李某3与邢某之间的借款关系。 李某1、李某2、张某质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，该两笔转账不能证明是借贷关系，如是借贷关系，需出示相关凭证；对证据3、4有异议，相关身份证信息和户籍信息不能证明双方之间存在借贷关系，也不是借贷提供的，是双方经商时邢某非法获得；对证据5、6、7的真实性、合法行、关某均有异议，证据均是传来证据，不能直接证明邢某与李某3之间存在借贷关系，对微信截图内容不予认可，无法确定为李某3的微信号，证据显示为李某3与他人之间的借款，并不是李某3与邢某之间的借款；对证据8有异议，不认识赵博，无任何关系；对证据9、10有异议，不能证明被告继承过李某3的遗产，该组证据与本案无关某，不能证明邢某与李某3之间存在借贷关系，不能证明被告继承了李某3的遗产，工商信息并不能证明以上公司为李某3的公司；对证据11证人证言、的真实性、关某、合法性均有异议，证人所陈述的事实均没有证据予以支持，只是说辞，其中证人说李某3的身份证是李某3提供给他的，与其开始时陈述相矛盾，证人称与李某3之间关系要好，该身份证复印件也应当在邢某手里，而不是在证人手里，所以证人证言不真实。 李某1、李某2、张某未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，在此后审理部分依法予以综合分析和认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某3与张某系夫妻关系，李某2、李某1系二人子女，李某3于2019年9月25日因病去世。 邢某通过其中国工商银行62×××87账户于2016年1月29日向李某362284517＊＊＊＊＊＊＊＊413账户转款1000000元，于2016年4月18日向李某162178650＊＊＊＊＊＊＊＊401账户转款1000000元。2020年5月9日，邢某以李某3拖欠其借款2000000元及利息未还为由诉至本院，诉请如前。 另查明，证人赵某的微信记录显示：1.2017年9月5日下午10时：“老李，借给你和焱鑫个人的两百万元，再不还人家，就要去法院起诉了，到时候只能怪自己了！也别怪我没有提醒你。”2.2017年10月18日下午4:08时：“老李，抓紧时间还款吧，前几次我做了工作，再不还款，人家随时起诉你和李某1，我也不想再做工作了”。3.2018年2月12日下午4:24时：“老李，你和焱鑫借的钱啥时候还？田总说你说贷到款后一并都还了，贷款下来了吗？”赵某的微信记录未显示提及邢某，显示赵某与李某3之间还有其他经济往来。赵某通话记录中未提及邢某和本案借款。 本院认为，根据邢某诉请主张的事实和理由、诉讼请求等，本案系因清偿被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务而引发的纠纷，本案立案时案由定为民间借贷纠纷不当，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。 本案争议焦点如下：一、邢某与李某3之间的借贷关系是否成立？二、李某1、李某2、张某是否负有还款义务？如负有偿还义务，应偿还多少？三、本案借款是否超过诉讼时效？ 关于争议焦点一、邢某与李某3之间的借贷关系是否成立？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，邢某主张其与李某3之间存在民间借贷关系，其依法应当就其对李某3享有借贷债权的基本事实进行举证，主要包括借贷合意、交付借款两项事实。邢某提交了两份银行转账凭证，但无其他证据印证两笔转款的性质，提交证据也不能证明双方之间存在借贷合意的事实，依法应当承担举证不能的法律后果。其次，根据邢某民事起诉状和庭审陈述，其系通过赵某介绍向李某3出借案涉借款，双方之间借款前并不认识；双方之间未签订书面借款合同（协议），李某3也未出具借条；借款后李某3未支付利息，也未还款。再次，根据日常交易习惯，民间借贷双方达成借款合意，借款人收到借款后应当向出借人出具借据、收据等能够证明借贷法律关系存在的债权凭证。实践中，出借人有时也不要求借款人出具借据、收据等债权凭证，但仅限双方之间存在特殊的亲情友情关系、借款数额较小、交易习惯等例外情形。邢某先后向李某3出借两笔合计2000000元的借款，借款金额较大，双方在无特殊亲情、友情关系的情况下，既未签订书面借款合同（协议），收款后也未出具借据、收据等债权凭证。上述不符合常理之处，邢某未提交证据证明其合理性，不能作出符合日常交易习惯和符合常理的合理解释，有悖常理。综上，本院认为，邢某提交证据不能证明其与李某3之间存在民间借贷关系的事实，且被告庭审予以否认。综合考量邢某与李某3之间的交往程度以及本案查明的事实，依法不能认定邢某与李某3之间存在民间借货关系。 对于争议焦点二、李某1、李某2、张某是否负有还款义务？如负有偿还义务，应偿还多少？争议焦点三、本案借款是否超过诉讼时效？根据前述，因邢某不能证明其与李某3之间存在民间借贷关系，故依法不能支持。 综上所述，邢某所诉，证据不足，不能证明其诉请主张的事实成立，故对邢某的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回邢某的诉讼请求。 案件受理费26411元，减半收取计13205.50元，由邢某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李素辉 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。