山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1179号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：高伟晓，山东慎远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜德臣，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：赵兴猛，男，1985年10月17日出生，汉族，阳谷县侨润街道赵堂村村民，住。委托诉讼代理人：齐广臣，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告赵兴猛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险委托诉讼代理人杜德臣，被告赵兴猛委托诉讼代理人齐广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵兴猛支付理赔款19551.64元、保费2154.77元，共计21706.41元。二、被告赵兴猛支付违约金（以理赔款19551.64元为基数，自2014年9月1日按照年化24%的利率标准计算至款项付清之日）。三、本案律师费及诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月13日，被告赵兴猛与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行历山路支行）签订《借款协议》，向光大银行历山路支行申请借款34000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告赵兴猛就该笔借款向我公司投保信用保证保险，以光大银行历山路支行为被保险人，我公司向其出具了《平安个人贷款保证保险保险单》。借款合同签订当日，光大银行历山路支行按照借款合同约定向被告赵兴猛发放贷款34000元，但2014年6月13日起，被告赵兴猛未按借款合同约定履行还款义务。我公司按照约定于2014年9月1日向被保险人光大银行历山路支行进行了理赔，理赔金额共计19551.64元。理赔后，经多次要求被告履行还款义务未果。为维护自身合法权益特提起诉讼，请求依法判决。被告赵兴猛辩称：1.本案应自平安财险代为还款之日即2014年9月1日起按两年的诉讼时效期间计算，平安财险在诉讼时效期间内未主张权利和起诉，已超过法定的诉讼时效期间，从而丧失胜诉权。2.对平安财险的诉讼请求不予认可，其应对诉讼请求的合法性提供有效证据，否则应承担举证不能的法律后果。综上，请依法驳回平安财险的诉讼请求。原告平安财险为证明自己的主张，提供的证据有：1.原告委托诉讼代理人杜德臣与被告赵兴猛的通话录音。证明本案未过诉讼时效。2.个人贷款合同和光大银行历山路支行贷款借据各一份。证明被告赵兴猛于2012年12月13日向光大银行历山路支行贷款34000元的事实。3.《平安个人消费信贷保证保险保险单》。证明被告赵兴猛为借款向原告投保了保证保险。4.代偿债务确认书。证明原告已于2014年9月1日代赵兴猛向光大银行历山路支行偿还19551.64元。平安财险陈述在诉讼时效期间内曾通过第三方向赵兴猛主张过权利，但未提交相关书面证据。经质证，被告赵兴猛对证据1有异议，认为该通话发生在平安财险起诉后，不能证明本案未过诉讼时效，且双方在该录音中的协商意见不能作为认定本案事实的依据。对证据2无异议，但陈述已偿还18个月借款，每月1500元，共计27000元。平安财险对代为还款数额应提供合法依据。对证据3真实性无异议，认可贷款已收到，但认为保单约定每月支付保费595元，36个月保费即是21420元，超过了法律规定上限，依法不应予以支持。对证据4质证意见同证据2。针对被告赵兴猛的异议，平安财险解释称其实际偿还17期，每期还款数额为1670.03元（其中包括本金利息1075.03元，保费595元），并提交本公司系统内的还款明细；其收取的保费并未超出法律所支持的范围。庭审中，被告赵兴猛认可截至2014年5月13日共还款17期。被告赵兴猛未提供书面证据。经审理本院认定事实如下：2012年12月13日，被告赵兴猛与光大银行历山路支行签订合同编号为76981216003796的《个人贷款合同》，向光大银行历山路支行借款34000元。约定：贷款期限为36个月，自2012年12月13日至2015年12月13日。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率6.15%上浮40%执行。本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。同日，被告赵兴猛在原告处投保了平安个人消费信贷保证保险。原告出具的《平安个人消费信贷保证保险保险单》载明：保证保险金额为40426元,保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.75%，每月保费金额为595元。该保险单“特别约定”：1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告赵兴猛在“投保人签名”处签名并捺印。借款合同签订后，光大银行历山路支行向赵兴猛发放借款34000元，到期日为2015年12月13日，首期执行贷款年利率为8.61%。借款后，被告赵兴猛按期偿还借款、交纳保险费至2014年5月13日。光大银行历山路支行于2014年6月13日在被告赵兴猛账户中扣收保险费7.06元。后被告赵兴猛未再按期还款、交纳保险费，出现违约。后原告平安财险偿还赵兴猛剩余借款本息，光大银行历山路支行向平安财险出具了《代偿债务确认书》，确认已于2014年9月1日收到平安财险个人消费信贷保证保险NO.13694012600000505810保险单项下的代偿款19551.64元。2020年4月9日，原告平安财险诉至本院。庭审中，原告平安财险放弃要求被告赵兴猛承担律师费的诉讼请求。本院认为，被告赵兴猛就其向光大银行历山路支行的个人消费信贷向原告平安财险投保了保证保险，原告平安财险向其出具了保险单，该保险单系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。因被告赵兴猛未按借款合同约定期限还款，原告平安财险按照保险单的约定向被保险人光大银行历山路支行代偿了被告赵兴猛所欠款项，履行了保证责任。根据保险单的约定，原告平安财险在理赔后，取得了向被告赵兴猛追偿的权利，故其有权要求被告赵兴猛支付保险理赔款19551.64元，并支付2014年5月14日至2014年9月1日期间的未付保险费2154.77元（595元/月÷30日×109日－已支付的7.06元）。因被告赵兴猛在原告平安财险代偿借款后，未按照保险单中的约定在30日内向原告支付全部代偿款项，出现违约，根据合同约定，原告有权要求被告赵兴猛以19551.64元为基数、按照年化24%的利率标准支付违约金。然而,原告平安财险向光大银行历山路支行支付理赔款的时间为2014年9月1日，其应自2016年9月1日前向被告赵兴猛主张权利，其虽主张在上述期间曾通过第三方向被告赵兴猛主张过权利，但未提交相关证据予以证明，被告亦不认可原告向其主张过权利，至原告2020年4月9日向本院起诉时已超过两年的法定诉讼时效期间。原告提交的其代理人杜德臣与被告赵兴猛的通话录音仅能证明平安财险于2020年4月9日提起诉讼后双方对本案有调解意向的事实，即便赵兴猛在通话中认可欠款的事实，也不能证明原告在法定诉讼时效期间内向被告赵兴猛主张过权利。对赵兴猛“本案已超过诉讼时效期间，原告已丧失胜诉权”的辩称，本院予以采纳。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求。案件受理费171元,由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李武军二〇二〇年六月十一日法官助理李丹书记员胡美杰