新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初8336号 原告：马永庆，女，1968年5月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：新疆生产建设兵团第八师石河子总场（北泉镇），住所地新疆石河子市。 负责人：古广峰，场长。 委托诉讼代理人：张长生，新疆七合律师事务所律师。 被告：石河子市中盈房地产开发有限公司，住所地新疆石河子市北泉镇北泉路195号-16号。 法定代表人：张立，总经理。 委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。 原告马永庆与被告新疆生产建设兵团第八师石河子总场（北泉镇）（以下简称石河子总场）、被告石河子市中盈房地产开发有限公司（以下简称中盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马永庆与被告石河子总场的委托诉讼代理人张长生、被告中盈公司的委托诉讼代理人鲍江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马永庆向本院提出诉讼请求：1.判令解除商品房买卖合同；2.判令退还购房全款245540元；3.判令赔偿房屋装修费160000元；4.判令被告承担本案诉讼及送达费用。庭审中，原告增加两项诉讼请求：1.判令被告石河子总场向原告支付精神损失费50000元；2.判令被告中盈公司向原告支付精神损失费50000元，两项共计100000元。事实和理由：2013年3月，被告石河子总场集中拆迁原告位于石河子总场北泉镇农一连的平房，后石河子总场拆迁回购后统一安置在中盈城市广场商品房（XXX号）。2015年12月15日，原告全额将房款交至石河子总场财务科，由财务科出具收据一张，2016年12月，原告搬迁装修入住。被告中盈公司承诺2017年9月前办理房产证，直至今日原告多次催促办理房产证，被告中盈公司推诿不予办理。现原告因病需要治疗，孩子正在上大学急需用钱，原打算将房屋变卖或者抵押贷款，因房屋办不了房产证，不仅难以出售，更无法贷款。被告的行为损害了原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求判如所请。 石河子总场辩称，被告石河子总场不同意解除商品房买卖合同，原因如下：涉案房屋的开发商是被告中盈公司，涉案房屋是被告石河子总场从被告中盈公司根据政府安排回购的房屋，被告石河子总场已经将涉案房屋交给原告使用4年，如果解除，会导致各方利益严重失衡。办理产权证书属迟延行为，并不影响原告取得房屋并居住，即使能解除合同，解除权的行使期限，已经超过了合同法规定的1年期限。至于原告要求我方支付精神损失费，本案是合同纠纷，不是身体权相关纠纷，请求驳回原告的该项诉请。综上，请求法院驳回原告全部的诉请。 中盈公司辩称，原告所诉部分事实不属实，该房屋购买主体并非原告一人，而是原告和**，当时这两人是夫妻关系，政府出售的主体也是原告和**两人，根据民事诉讼法132条规定，**应当参加本案诉讼。原告在2016年取得案涉房屋后，于2019年2月20日将房屋转让给其儿子王翔龙，王翔龙已经和被告中盈公司签订了商品房预售合同，按照合同法第88条的规定，原告的转让行为合法有效，案涉房屋既然已经转让给了第三人，本案原告不再是合同的相对方，也不是本案的适格主体，根据民事诉讼法的规定，原告的主体不符合法律规定。此前，本案原告和**在石河子市人民法院发生离婚纠纷，涉案的房屋在当时并没有分割，**也在2019年3月5日向被告中盈公司提出书面证明，陈述案涉房屋存在产权纠纷，要求被告中盈公司不能办理房产证，因此才没有给原告办理，涉案房屋不能办理产权证，不是被告中盈公司的原因，实际上除了案涉房屋，其他的房屋已经办理房屋产权证，原告认为房屋产权证不能办理存在违约，不是事实，根据民事诉讼法司法解释，守约方具有解除权，原告将房屋转让给第三人，原告在2016年已经占有并使用房屋，办理房权证是附随义务不是主要义务。至于原告要求被告中盈公司支付精神损失费，本案是合同纠纷，不是身体权相关纠纷，请求驳回原告的该项诉请。综上，原告所诉部分内容不属实，其主张不具有事实以及法律的依据，请求驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年，被告石河子总场对原告位于石河子总场北泉镇农一连的平房进行拆迁，对原告拆迁安置的房屋为XXX号，房屋开发商为被告中盈公司。因被告中盈公司欠付被告石河子总场借款未还，故由被告石河子总场对包括案涉房屋在内的商品房进行回购，房屋由被告中盈公司所有并销售，但购房款由被告石河子总场收取。对于上述事实，原告及二被告均无异议。 2015年12月15日，原告向被告石河子总场交付案涉房屋购房款245540元，并由被告石河子总场出具收据一张。诉讼中，原告自认被告于2016年11月向其交付案涉房屋，其于2016年12月20日左右入住，二被告对原告所述的案涉房屋交付时间不认可，但未能提出具体时间。 **与原告马永庆原系夫妻，于1999年12月9日登记结婚，婚后育有一子王翔龙，王翔龙于2001年7月31日出生。2018年9月29日，**以马永庆为被告向石河子市人民法院提出离婚纠纷诉讼，2018年12月6日，石河子市人民法院作出（2018）兵9001民初5435号民事判决书，该判决确定：“一、准予原告**与被告马永庆离婚；二、婚生子王翔龙由被告马永庆直接抚养，原告**支付抚养费1500元/月，于每月30日前支付，至王翔龙年满18周岁止；三、对于XXX号房屋由被告马永庆居住、使用；四、XXX号‘华泰’宝丽格小型普通客车归被告马永庆所有；五、案外人杨春元尚欠原、被告双方的房款中的100000元归原告**所有；六、驳回原告**的其他诉讼请求”。 2019年2月20日，被告中盈公司与原告之子王翔龙签订了一份《商品房预售合同》，合同约定：出卖人为被告中盈公司，买受人为王翔龙，买受人购买出卖人位于XXX号房，该商品房预测建筑面积共90.24平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2640.96元，总金额贰拾叁万捌仟叁佰贰拾元整，签约时已付清全额房款238320元整。 庭审时，被告中盈公司辩称案涉XXX号房屋由**与原告共同共有，后该二人将案涉房屋转让给其子王翔龙，故原告并非本案适格主体，为此，被告中盈公司提供《中盈回购房客户更名信息明细表》一份、2017年3月10日《更名协议》一份欲予证实，原告马永庆虽对《更名协议》的真实性不予认可，但对《中盈回购房客户更名信息明细表》的真实性予以认可，并认可其当时确实想将房屋留给其子王翔龙且签署了《中盈回购房客户更名信息明细表》，但原告认为其子王翔龙未满十八周岁，原告有权代其办理案涉房屋的一切手续，被告石河子总场对被告中盈公司提交的该组证据均予以认可。此外，被告中盈公司还辩称案涉房屋未办理产权证的责任不在被告中盈公司，其是应**要求不为原告办理产权证，为此，被告中盈公司提交《声明》、《申请》、民事判决书部分复印件、短信截屏各一份欲予证实，对此，原告不予认可，被告石河子总场予以认可。 诉讼中，原告提交票据14张、出院证一份，欲证实其为装修案涉房屋花费160000元、因案涉房屋未办理产权证导致其生病住院，对此，二被告均不予认可，原告提交的上述证据与本案待证事实之间缺乏关联性，且在本案中票据及出院证的真实性无法确认，故对于上述证据，本院不予确认。 本院认为，原告马永庆与被告中盈公司之间形成的商品房预售合同（以下简称合同1）系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效。根据合同法的解释，合同的变更是指在合同成立以后至未履行或者未完全履行之前，当事人经过协议对合同的内容进行修改和补充。合同的转让是合同主体的变更，是指合同一方当事人将合同的全部或部分权利义务转让给第三人，而合同的内容并不发生变化。本案中，原告马永庆交清实际购房款245540元后，与被告中盈公司之间未签订书面商品房预售合同，而后在《中盈回购房客户更名信息明细表》上签字并认可将房屋留给其子王翔龙，双方在此基础上由原告之子王翔龙与被告中盈公司签订了商品房预售合同（以下简称合同2），分析上述行为目的，系马永庆将取得案涉房屋的权利转移于其子王翔龙。合同2与合同1指向同一标的物（XXX号房），合同2中约定的房屋价款，之所以与合同1中原告交纳的房屋价款有一定的差异，系原告在合同1中交纳的购房款总额245540元还包含维修金7219元等费用，而原告也在其子王翔龙与被告中盈公司签订合同2之前已经将案涉房屋购房款交清，据此可以认定合同2只是对合同1买方名称进行了变更，上述差异属合同履行过程中的正常问题，是随着合同的正常履行并合同转让时又进一步明确了房屋实际价款。虽然转让形式不同于正常的交易习惯，但综合上述证据、分析三方当事人的意思表示，符合合同法有关合同转让的解释，兼顾产权证明办理问题考虑，应当认定上述行为属合同的转让，即马永庆将享有的请求被告中盈公司向自己转移房屋所有权的权利转让给了其子王翔龙。合同转让后，原合同对被告中盈公司仍具有约束力，原告马永庆在合同中的权利义务依法转让于其子王翔龙，马永庆与被告中盈公司之间已经不存在相应的权利义务关系，故原告马永庆的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十八条、第八十九条规定，判决如下： 驳回原告马永庆的诉讼请求。 案件受理费8855元（原告已预交），由原告马永庆自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  田丽丽 人民陪审员  朱新德 人民陪审员  蔺新平 二〇二〇年五月六日 书 记 员  张丽莎 1