山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初1932号原告：孔得桥，男，1975年8月26日出生，汉族，居民，教师，住汶上县苑庄镇颐阳路037号，现住汶上县。委托诉讼代理人：刘克露，汶上康驿法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：孙秀芝，女，1963年4月5日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：柳猛猛，男，1990年10月2日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：柳冉冉，女，1988年8月13日出生，汉族，农民，住汶上县。三被告委托诉讼代理人：冯军，汶上海川法律服务所法律工作者（特别授权）。原告孔得桥诉被告柳猛猛、孙秀芝、柳冉冉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔得桥的委托诉讼代理人刘克露、被告柳猛猛、孙秀芝、柳冉冉的委托诉讼代理人冯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔得桥向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令三被告支付原告为柳恩忠偿还的借款54000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月17日借款人柳恩忠（被告孙秀芝之夫，被告柳猛猛、柳冉冉之父）因用钱向王建忠借款50000元，原告孔得桥为其提供连带责任担保。2017年4月份借款人柳恩忠因病去世，王建忠于2017年8月23日起诉原告孔得桥，原告孔得桥于2017年11月17日支付给王建忠54000元。借款人柳恩忠去世后，三被告继承了柳恩忠的遗产。经原告多次向被告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。三被告辩称，本案中原告起诉三被告诉讼主体不适格，三被告在本案中的债务不知情，依据继承法第33条规定，借款人死亡后配偶及子女未发生继承的不负偿还责任，本案中借款人柳恩忠因病去世后其工作单位给付了8万元补偿，而该8万元已经在2017年10月8日偿还案外人井绪民112000元，所以三被告实际并未继承柳恩忠遗产，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、原告提交证据一山东省汶上县人民法院（2017）鲁0830民初3744号民事调解书一份和收到条一份，用于证明原告孔得桥替柳恩忠偿还王建忠借款54000元，原告主张该收到条复印于（2017）鲁0830民初3744号一案中。收到条载明：“今收到孔得桥（孔德桥）归还我（2017）鲁0830民初3744号民间借贷一案借款本金伍万元整（50000.00元），微信转我4000元（利息及其他费用），共计54000元整。收款人：王建忠，2017.11.17号。”被告质证认为，对该证据真实性无异议，但是三被告对于该笔借款何时发生，何时经过汶上县人民法院调解，何时偿还案外人借款均不知情，与三被告无关，也无法证明三被告应当偿还该笔借款。因原告提交的调解书和收到条，证据来源合法，且符合证据的形式要件，对原告提交的调解书和收到条，本院依法予以采信。2、被告方提交证据一柳恩忠生前向案外人井绪民借款借据原件4份，分别是2015年8月12日借款3万元，2016年2月18日借款2万元，2016年7月13日借款5万元，2017年1月8日借款1.2万元，及济宁银行活期转账回单，交易日期为2017年10月8日16时24分转入客户名称为案外人井绪民，用于证实三被告在柳恩忠去世后将其单位一次性给付的8万元赔偿，全部用于偿还其生前债务。被告方主张，偿还后三被告将借条原件收回，也用于证明柳恩忠仅有的8万元遗产也已经实际偿还了案外人，三被告实际并未继承柳恩忠其他遗产，符合继承法第33条的规定，三被告不负偿还责任。借条载明：“今借到井绪民现金叁万元整（30000.0元），（3分月息），借款时间：2015年8月12日，还款时间变更为2019年8月12日，借款人：柳恩忠，孙秀芝。”“出借单位或姓名：汶上县次邱镇徐村井绪民，借款日期：2016年2月18日，借到人民币（大写）贰万元整，￥20000.00元，借款事由：买房（利息三分），约定2017年2月18日归还（或结算），出借单位负责审签：井绪民，借款人签名盖章：柳恩忠、孙秀芝。”“今借到井绪民现金伍万元整（50000元），用途买房，利息3分，借款人：柳恩忠，370830196605056836，孙秀芝，柳猛猛，152××××5676,2016.7.13。”“今借到井绪民现金壹万贰仟元整（12000.00元），用途包地，款已到，借款人：柳恩忠，2017.1.8，孙秀芝。”原告方质证认为，对被告提交的4份借条均有异议，借款人柳恩忠生前借没借别人的钱，原告方并不知情，并且双方约定的月息已经超出法定的范围，根据2016年2月18日和2016年7月13日的两笔借款可以证明柳恩忠生前给被告柳猛猛买了一套房子，对转账回单有异议，转出客户为杜治军并不是三被告。假如此借款为事实，根据继承法第33条规定，假如三被告偿还了井绪民的借款，偿还的款项已超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此项。被告方提交的证据一虽然符合证据的形式要件，但被告未能提交相关证据证明上述证据的真实性，且原告有异议，对被告方提交的证据一，本院依法不予采信。3、根据原告的申请，本院依法调取了被告孙秀芝在汶上县白石镇财政所出具的收到条一份。收到条载明：“领到，人民币（大写）捌万贰仟壹佰壹拾捌元玖角叁分，￥：82118.93元，抚恤金63060元（柳恩忠），丧葬费1000元，个人住房公积金18058.93元，王秀芝，2017年7月12日。”已加盖汶上县白石镇财政所印章。原告质证无异议，并主张该收到条可以证明被告孙秀芝领取了借款人柳恩忠的遗产。被告方质证认为，对真实性无异议，但对原告方主张的证明目的有异议，该笔遗产已经偿还案外人。因该收到条符合证据的形式要件，且证据来源合法，原被告对其真实性均无异议，对该收到条，本院依法予以采信。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、民事调解书、借条、转账回单、收到条为证，均在卷佐证。本院认为，根据原告提交的调解书和收到条，足以证实，借款人柳恩忠向债权人王建忠借款50000元，由原告孔得桥为柳恩忠提供连带责任担保，原告孔得桥于2017年11月17日替借款人柳恩忠偿还了债权人王建忠本息共计54000元。因原告孔得桥系连带责任担保人，其在偿还债权人王建忠借款本息后，有权向债务人追偿。债务人柳恩忠与被告孙秀芝系夫妻关系，债务人柳恩忠与被告柳猛猛系父子关系，债务人柳恩忠与被告柳冉冉系父女关系。柳恩忠已于2017年4月份去世，三被告系柳恩忠的法定继承人。三被告主张，除用柳恩忠单位发的补偿款已偿还井绪民的借款外，三被告明确了不继承柳恩忠的任何遗产，柳恩忠除单位的补偿款外也没有任何遗产，但三被告并未向本院提交明确放弃继承柳恩忠遗产的相关证据，且庭审中明确认可三被告在柳恩忠去世后将其单位一次性给付的8万元赔偿，全部用于偿还其生前债务，并提交了相关证据，且借条中已明确载明借款用途为包地、买房，因此，对三被告的该项主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，因该笔借款借款人为柳恩忠，原告在本案中未能举证证明该笔借款系柳恩忠与本案被告孙秀芝夫妻共同债务，因此，本院应依法认定，该笔借款为柳恩忠生前个人债务，三被告作为法定继承人依法应当在继承遗产的范围内承担偿还责任。根据本院在汶上县白石镇财政所调取的被告孙秀芝出具的收到条载明的内容，可以证实，被告孙秀芝领取了抚恤金63060元，丧葬费1000元，个人住房公积金18058.93元。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽：（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”。根据有关法律的规定，抚恤金是发方给伤残人员或死者家属的费用，丧葬费是处理死者丧葬事宜支出的费用，抚恤金和丧葬费不属于遗产的范围，因此，被告孙秀芝领取的抚恤金63060元及丧葬费1000元均不属于死者柳恩忠的遗产范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定：婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。被告孙秀芝领取的柳恩忠生前的个人住房公积金18058.93元依法应认定为柳恩忠与被告孙秀芝的夫妻共同财产，即其中的9029.47元属于系柳恩忠的遗产。原告虽然主张债务人柳恩忠生前买过房子，但并未向本院提交相关证据证实自己的主张，对原告的该主张，本院依法不予支持。综上所述，原告在本案中提交的现有证据即不能证明涉案借款系柳恩忠与本案被告孙秀芝夫妻共同债务，也未能证明柳恩忠存在其他遗产，本案中，三被告只能在继承债务人柳恩忠遗产9029.47元的范围内承担偿还责任，原告在有新的证据下可另行主张权利。因此，原告要求三被告偿还为柳恩忠垫付借款54000元及利息，本案中，三被告只能在继承债务人柳恩忠遗产9029.47元的范围内承担偿还责任，超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、被告柳猛猛、孙秀芝、柳冉冉于本判决生效后十日内偿还原告孔得桥垫付款9029.47元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由三被告负担25元，原告孔得桥负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯昌玺二〇二〇年六月十五日书记员  周 伟