宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初16664号原告：西安爱辉利康环保科技有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。法定代表人：郭全会，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冠华，陕西稼轩律师事务所。委托诉讼代理人：夏雪霜，陕西稼轩律师事务所。被告：宁夏医科大学总医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：金群华，该院院长。委托诉讼代理人：俞宏军，该院后勤处员工。委托诉讼代理人：王幽深，宁夏天盛律师事务所律师。原告西安爱辉利康环保科技有限公司与被告宁夏医科大学总医院合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告西安爱辉利康环保科技有限公司的委托诉讼代理人张冠华、夏雪霜，被告宁夏医科大学总医院的委托诉讼代理人俞宏军、王幽深到庭参加诉讼。因受重大疫情影响，本案相应扣除了部分审限。本案现已审理终结。西安爱辉利康环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付节能效益款1465434.57元，并以欠付款为基数按日1‰标准支付滞纳金至实际给付之日（截至2019年10月10日的滞纳金为316735.86元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，原告参与被告宁夏医科大学总医院“外科楼及内科楼中央空调节能控制能源管理项目”投标，2016年5月25日，被告向原告发出《议价通知书》，确认原告为中标单位。2016年6月17日，原、被告签订编号为2016ZWFW016的《宁夏医科大学总医院服务标准合同》，约定由原告向被告内科楼、外科楼分别提供BKS600-2B、BKS600-4B中央空调能源管理系统，合同对项目期限、节能效益分享方式、节能效益测算与支付等进行了约定。合同签订后，原告按约为被告安装了上述系统。2017年12月20日，在第三方西安市节能评审中心全程监督下，汇通华城楼宇科技（上海）有限公司同原、被告共同对案涉项目进行了测试并出具了《节能测试报告》，报告明确该系统达到设计要求，综合节能率为40%（外科楼）、50%（内科楼）。被告至今未按约向原告支付节能效益款，应按约支付滞纳金，故原告诉至法院。宁夏医科大学总医院辩称，根据合同约定，案涉项目完成后应由原、被告双方共同进行测试，并根据实际记录数据计算节能率及相应的节能效益，之后按约定比例分享节能效益，但原告安装设备后未按约定向被告移交，双方未对项目设备进行验收，也未按约定于每月对全部设备节能数据进行统计并测算节能率，因此原告述称的节能率及其主张的节能效益款均系其单方推算，并未实际发生，故其主张没有事实和法律依据，其请求权也不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原告西安爱辉利康环保科技有限公司参与被告宁夏医科大学总医院“外科楼及内科楼中央空调节能控制能源管理项目”投标，2016年5月25日，被告向原告发出《议价通知书》，确认其为中标单位。2016年6月17日，原、被告签订《宁夏医科大学总医院服务标准合同》（合同编号：2016ZWFW016），约定：原告（乙方）与被告（甲方）在内、外科楼病区中央空调系统节能项目上签订合同，双方同意按“合同能源管理”模式进行专项节能服务，并支付相应的节能服务费用；节能效益指甲方的中央空调系统在使用乙方提供的产品、节能服务后，其空调主机和辅助设备的能耗与现行运行状态下的能耗相比所节省的费用；乙方向甲方提供BKS600系列产品，其中向内科楼提供BKS600-2B中央空调能源管理系统，向外科楼提供BKS600-4B中央空调能源管理系统，总产品合计1282369元；项目建设期为本服务合同生效后60个工作日内完成整个系统安装及调试并投入使用；本项目节能效益分享期为5年，自双方验收并投入节能使用之日开始，甲、乙方分享节能效益，分配比例按2.5:7.5计算分享5年（非自然年，按实际分享约定周期计算），第6年开始全部节能效益归甲方所有；项目安装调试完毕，乙方应提前三天通知甲方进行项目验收，双方共同对项目进行节能测试，项目验收完毕，乙方将项目财产的管理使用权正式移交给甲方；项目验收时，甲、乙双方共同对产品节能效果进行测试，以实测能耗量计算产品的节能率，并以此作为甲方支付乙方节能效益的计算依据，本合同履行期间的每月25日，甲、乙双方人员共同对当月能耗量进行抄表记录（或由乙方授权认可甲方单方面记录），计算当月节能效益，能耗单价按照0.67元/度固定价格计算，节能收益的计算不变，节能效益的分享不随用电单价变化而改变；项目实施后相应中央空调水系统节能率指标不小于25%，当节能率指标未达到要求，甲方暂停支付乙方节能收益，节能指标考核每年两次，分别为制冷季和采暖季各一次，每个使用季结束后十五个工作日内，为乙方节能效益结算日，按照医院相关付费规定将乙方应得的节能效益汇入乙方指定账户，若甲方延迟支付节能效益，则每延迟一天按甲方应付金额的1‰向乙方支付滞纳金。上述合同签订后，原告向案外人汇通华城楼宇科技（上海）有限公司（即设备系统供应商）采购了案涉BKS600-2B、BKS600-4B中央空调能源管理系统，并由汇通华城楼宇科技（上海）有限公司向原告提供设备系统的安装、调试及验收等技术服务。2017年8月1日，原告与汇通华城楼宇科技（上海）有限公司共同出具《宁夏医科大学附属总院内、外科病区中央空调节能技术改造BKS600中央空调管理专家系统交验报告》，其中记录了设备型号规格、设备功能、系统功能的验收内容及验收结论；该系统交验报告的用户培训记录表中，用户签名处有被告后勤管理处动力科空调班职工李超等人签字。2017年12月20日，在第三方西安市节能评审中心的参与下，原告与汇通华城楼宇科技（上海）有限公司共同对案涉系统进行节能测试，并出具《宁夏医科大学附属总院内、外科病区中央空调节能技术改造BKS600中央空调管理专家系统节能测试报告》。该测试报告《系统工频运行和BKS600中央空调能源管理系统能耗记录表》（分为外科、内科两份）及《系统节能计算表》中“甲方/业主代表”处由被告后勤管理处动力科空调班职工李超签字确认，系统测试结论载明：“该系统达到设计要求，综合节能率为40%（外科）、50%（内科）”。2017年12月22日，第三方西安市节能评审中心出具西能评【2017】027号《能源利用监测报告》，其中测试结论载明：“通过对BKS600（中央空调管理专家系统的现场测试）……该设备具有较为显著的节能效果，系统综合节能率外科楼40%，内科楼50%。”被告对该第三方出具检测报告不予认可，其认为按照合同约定案涉系统的节能率应由原、被告双方进行测试。庭审中，原告认可其主张的节能收益款金额1465434.57元系推算得出，最终耗电量等数据需要对案涉节能系统进行抄表确认后得出。被告认为只有在确定准确节能率的前提下才能向原告支付相应的节能效益款。本案审理过程中，原、被告于2019年12月9日对案涉内、外科楼中央空调节能系统的变频电量等数据进行抄表，抄表得出外科楼变频耗电总量为1815338.10度，内科楼变频耗电总量为830253度。本案在审理过程中，被告提出对原告安装的内科楼BKS600-2B、外科楼BKS600-4B中央空调能源管理系统是否具有节能功效及节能率进行鉴定，因原告提供的证据有被告员工参与测试，并对节能数据及节能率予以确认，故本院对被告的鉴定申请未予准许。本院认为，原告西安爱辉利康环保科技有限公司与被告宁夏医科大学总医院签订的《宁夏医科大学总医院服务标准合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告提供了内、外科楼中央空调能源管理系统，合同中约定项目安装调试完毕，乙方应提前三天通知甲方进行项目验收，双方共同对项目进行验收，共同对项目进行节能测试，共同对当月能耗量进行抄表记录，虽然原告未提交书面的验收证据，但原告于2017年8月1日与设备供应商一同出具《系统交验报告》，该报告中用户培训记录部分有被告后勤管理处动力科空调班职工李超等员工的签字，故对原告按约完成案涉中央空调能源管理系统的安装及调试工作、被告实际已验收设备这一事实，本院予以确认。庭审中，被告称原告未通知被告共同对所有节能设备进行抄表记录及测试，原告称其多次要求被告进行测试，被告不予配合，因节能设备安装于被告处，原告享受节能效益的75%，原告主观上积极要求测试更符合常情常理，被告未提交证据证实原告不配合测试，且原告提交的测试报告中《系统工频运行和BKS600中央空调能源管理系统能耗记录表》中有被告员工的签字，证实被告参与了测试，故被告存在消极作为的违约情形，故对其辩称案涉系统未经被告验收、测试，不应支付节能效益款的辩解意见，本院不予采纳。2017年12月20日，在第三方机构西安市节能评审中心及被告员工李超的参与下，原告与案涉设备系统供应商汇通华城楼宇科技（上海）有限公司共同对系统进行测试并出具《系统节能测试报告》，对于该项测试第三方西安市节能评审中心亦出具《能源利用监测报告》，上述两份报告一致记载案涉系统综合节能率外科楼为40%，内科楼为50%，故对于上述测试所取得的节能率数据，本院予以采信，对被告辩称该节能率数据系单方委托测试所取得因而无可信度的辩解意见，本院不予采纳。原告提供的中央空调能源管理系统已实际运行至今，被告应当按照合同约定支付节能效益款。原告主张的节能效益款1465434.57元系其单方推算，无事实依据。原被告于2019年12月9日共同抄表所得出外科楼变频耗电总量为1815338.10度，内科楼变频耗电总量为830253度。结合外科楼节能率为40%，内科楼节能率为50%，且合同约定能耗单价按照0.67元/度固定价格计算，据此计算得出案涉节能系统运行至2019年12月9日的外科楼总节约电量为1210225.40度，总节约电费为810851.02元（1210225.40度×0.67元/度），内科楼总节约电量为830253度，总节约电费为556269.51元（830253度×0.67元/度），故按照合同约定的75%分成比例原告应得节能效益款合计为1025340.40元[（810851.02元+556269.51元）×75%]，该款被告应当支付原告。原被告签订的合同约定每个使用季结束后十五个工作日内，为节能效益结算日，若被告延迟支付节能效益，则每延迟一天按应付金额的1‰向原告支付滞纳金。被告迟延履行付款义务，应承担违约责任。原告主张的滞纳金实质为违约金，现原告主张的违约金计算标准过高，应予以调整，故被告应以1025340.40元为基数按日万分之五支付原告自2019年12月10日起至本判决确定的付款之日的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告宁夏医科大学总医院于本判决生效之日起十日内支付原告西安爱辉利康环保科技有限公司节能效益款1025340.40元，并按日万分之五支付自2019年12月10日至本判决确定的付款之日的违约金。案件受理费20840元，减半收取计10420元，由原告西安爱辉利康环保科技有限公司负担4425元。被告宁夏医科大学总医院负担5995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张志贤 二〇二〇年六月一日法官助理 张林旺书记员 王菲菲 附：本案适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。