浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初11719号原告：李莎，女，1981年9月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：胡莉莉、杨维，浙江正大金茂律师事务所律师。被告：金峻波，男，1975年11月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：赵春艳，女，1977年10月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：李凤凡、李莉，北京市君益诚律师事务所律师。原告李莎诉被告金峻波、赵春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年6月1日开庭进行了审理，原告李莎及其委托诉讼代理人胡莉莉、杨维，被告赵春艳及其委托诉讼代理人李凤凡、李莉到庭参加诉讼。被告金峻波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告李莎向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告偿还借款本金168000元，并承担该款自2018年12月26日起至实际款清之日止按年利率12%计的利息；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币168000元，借款期限自2018年12月26日至2019年11月26日，年利率为12%，全部本息于2019年11月26日一次性偿还。现约定的借款期限早已届满，原告多次向两被告予以催讨，但两被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告金峻波未到庭，亦未提交答辩状。被告赵春艳辩称，一，原告给被告金峻波转账的行为，属于私人间委托投资理财关系，原告在遭遇金融风险后以民间借贷为由要求被告金峻波承担清偿责任，不符合投资行为风险自担的法律特征，应当依法驳回其诉讼请求。二，即便原告给被告金峻波转账的事实，因被告金峻波自认或其他原因认定为债务，那也属于被告金峻波以个人名义超出家庭日常生活需要所负的个人债务，不属于夫妻共同债务，原告主张由被告赵春艳承担共同清偿责任缺乏事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证：原告李莎向本院提交了：1、借条1份系原件，本院予以认定；2、被告金峻波与赵春艳的结婚证、离婚证及离婚协议复印件各1份，被告赵春艳无异议，本院予以认定；3、录音光盘1份、录音文字翻译稿3份，录音内容与原件核对无异，谈话真实性经双方确认，本院依法予以确认；4、被告金峻波银行卡交易流水明细1组，系原告申请本院调取，本院对真实性予以认定；5、QQ聊天记录、微信聊天记录各一份，系原告超过举证期限提交的证据，被告赵春艳拒绝质证，故本院不予认定。被告赵春艳向本院提交了：1、工商银行卡工资明细清单1组、住房公积金报告打印件1份，本院对真实性予以认定；2、被告金峻波在投资理财的获奖证书等复印件1组，与本案无关联性，本院不予认定。本院经审理查明，2019年1月17日，被告金峻波向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币168000元，借款期限自2018年12月26日至2019年11月26日，年利率为12%，全部本息于2019年11月26日一次性偿还。该借款本金系对双方发生于2016年12月25日的150000元本息结算后将利息计入后期借款本金出具的债权凭证（利息按年利率12%计算，已扣除了已支付的利息18000元）。因被告金峻波未能按约归还款项，原告及其他几名出借人与两被告商讨债务问题时，存在以下对话：原告方问“从法律上来讲的话，夫妻存续期间，你们是共同债务呀，是吧？”被告金峻波回答“我老婆是不知情的，我老婆认为，就是我个人的，因为也是我个人的名义，说是我个人债务”。被告赵春艳陈述“这个事情我是一点也不知道，当时如果我们一起沟通的话，不至于到今天这个地步”“我先要了解他到底有多少债务，所以我也是拿了纸拿了笔过来，大家先把情况先摸清楚，然后再好谈下一步的方案”“我说你借钱的时候你怎么不晓得跟我商量一下，我说你借钱，你借个一两百万，是我能承受的范围之内的，你现在这么多，万一你真的都挽进去，你有没有想过家庭的后果”。原告方问“他是向别人借钱的，当时你也是听过的”，被告赵春艳回答“没有”，原告方说“金老师比较老实，他的每一个欠条都应该由你来共同签字”。被告赵春艳回答“如果说他让我共同签字的话，我绝对不会让他借款的，不会发生这些事情”。还查明，被告赵春艳自认因双方的日常生活开销都由被告赵春艳支付，故被告金峻波均将每个月工资转账给被告赵春艳。根据被告金峻波的账户交易明细显示，2016年12月至2019年8月12日期间，该账户转账给被告赵春艳账户的金额，基本与被告金峻波在此期间收到的工资金额相同，该账户未有其他资金流入被告赵春艳账户。另查明，被告金峻波与被告赵春艳于2006年7月18日登记结婚，于2019年12月3日登记离婚。本院认为，本案的争议焦点有二，一是被告金峻波与原告李莎之间是否存在民间借贷法律关系，二是被告金峻波对原告李莎所负债务是否为两被告的夫妻共同债务，被告赵春艳是否对此债务承担共同还款责任。关于第一个争议焦点，原告向本院提交了被告金峻波出具的借条，而被告金峻波未到庭应诉，亦未抗辩，故对原告李莎与被告金峻波之间存在民间借贷关系，本院予以认定。被告赵春艳抗辩原告与被告金峻波系委托理财关系，而非民间借贷关系，证据不足，本院不予采纳。现被告金峻波未按约归还借款，已构成违约，原告要求被告金峻波归还借款本金168000元及相应利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。关于第二个争议焦点，本院认为，虽然案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，但借条系被告金峻波一人出具，该借款金额较大，且借条约定了12%的较高利息，与正常生活所需明显不符，超出家庭日常生活需要。依照法律规定，原告对该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示负有证明责任。首先，该债务系被告金峻波以个人名义所负的债务，被告赵春艳未在借条签字或事后追认。原告主张其打入借款的被告金峻波的银行卡由被告赵春艳掌握，并不能代表被告赵春艳具有共同借款的合意。原告提交的录音内容也没有被告赵春艳知晓金峻波借款行为的直接意思表示。因此，现有证据无法证明被告赵春艳对被告金峻波向原告借款存在合意。分析金峻波银行账户的资金流向，被告金峻波除转账给赵春艳每月工资外，无其他资金支付给被告赵春艳，本院采信被告赵春艳所称其仅仅是每月转走金峻波工资的说法，该期间的银行账户明细亦未体现出用于购置夫妻大宗资产如房产的情况。故被告赵春艳抗辩其并未分享被告金峻波的投资收益，本案借款并未用于夫妻共同生活，本院予以采纳。原告主张两被告共同投资经营被告金峻波的证券账户，理由是被告赵春艳多次存入被告金峻波银行卡的款项达300多万。本院认为，本案原告出借的款项直接由被告金峻波转入其证券账户用于投资，被告赵春艳转款给金峻波进行证券投资的款项并非本案借款，现有证据亦不能证明被告赵春艳在借款期间操作该证券账户进行投资，不存在原告所称两被告共同投资的情形，原告亦无证据证明两被告将本案借款用于其他夫妻共同生产经营的情形。因此，本院认为案涉借款不宜认定为被告金峻波与被告赵春艳的夫妻共同债务。原告要求被告赵春艳承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告金峻波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金峻波归还原告李莎借款本金168000元，并支付自2018年12月26日起至实际履行日止按年利率12%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告李莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告金峻波负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 棣人民陪审员  金月琴人民陪审员  范 红二〇二〇年六月一日书 记 员  陆迎龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。