北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1044号上诉人（原审原告）：董冠华，男，1982年3月22日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈昊，北京首润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈柏清，男，1968年9月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：张亚红，女，1970年11月9日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：陈萌，女，1991年7月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）杜麒麟：男，1991年12月9日出生，汉族，住北京市顺义区。四被上诉人之共同委托代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人董冠华因与被上诉人陈柏清、张亚红、陈萌、杜麒麟民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初26768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董冠华上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈柏清、张亚红、陈萌、杜麒麟向董冠华偿还借款30万元及支付利息（利息支付自2018年8月14日起至偿还全部借款之日止）；2.一、二审案件受理费由陈柏清、张亚红、陈萌、杜麒麟承担。事实和理由：董冠华与杜麒麟为朋友关系，杜麒麟与陈萌为夫妻关系，陈萌为陈柏清之女。2018年4月19日，陈柏清因资金周转向董冠华借款30万元，其自认本次投资会获得高额收益，故许诺将还款40万元，陈柏清于2018年4月19日向董冠华出具一份40万元的借条。现还款期限已过，董冠华曾多次催款，陈柏清至今未还款，张亚红、陈萌、杜麒麟作为担保人在《借条》上签字确认，陈柏清、张亚红、陈萌、杜麒麟应对上述债务承担连带还款责任。陈柏清、张亚红、陈萌、杜麒麟辩称：同意一审判决，不同意刘博的上诉请求和理由。董冠华向一审法院起诉请求：1.判令陈柏清、张亚红、陈萌、杜麒麟向董冠华清偿人民币30万元；2.判令陈柏清、张亚红、陈萌、杜麒麟向董冠华支付利息（年利率按24%计算），利息支付自2018年8月14日起至偿还全部借款之日止；3.判令陈柏清、张亚红、陈萌、杜麒麟向董冠华支付材料费500元、误工费100元，共计600元；4.判令诉讼费由陈柏清、张亚红、陈萌、杜麒麟承担。一审法院认定事实：陈萌账户明细显示：2018年4月19日，李飞账户分别转账给陈萌账户30万元、10万元，共计40万元，收到上述款项后，陈萌账户柜面现金取款136000元。2018年4月19日，陈柏清、张亚红、杜麒麟、陈萌出具借条1张，借条载明：今（出借人）借给陈柏清（还款人）身份证号×××现金人民币肆拾万元整，借款期限自2018年4月19日起至2018年8月13日止（还清）。还款人：陈柏清，担保人：陈萌、张亚红、杜麒麟。陈柏清在还款人处签名、按手印，张亚红、杜麒麟、陈萌分别在担保人处签名、按手印。2018年4月19日，张亚红、陈萌作为担保人就上述借款签订了《借款担保合同》，约定担保人为借款承担连带担保责任，即自债务履行期满五年内为借款承担连带担保责任。董冠华提交的集体土地建设用地使用证载明，土地使用者陈百清，用地面积321平米，用途宅基。诉讼中，董冠华称：陈柏清家要拆迁，需要资金与他人合伙种树、建房，故杜麒麟、陈萌以陈萌父亲陈柏清的名义向董冠华借款，且把陈柏清的房本押给了董冠华；2018年4月19日，董冠华通过李飞账户打到陈萌账户40万元，当时杜麒麟、陈萌二人从取出的现金里给了董冠华10万元，故实际借款为30万元；杜麒麟提交的账户明细中的还款均系偿还（2019）京0113民初26771号案件借款，本案借款并未偿还过；本案中，要求张亚红、杜麒麟、陈萌承担作为涉诉借款的保证人的连带清偿责任。诉讼中，陈柏清、张亚红、杜麒麟、陈萌称其家二郎庙的房子要拆迁，需要资金在院内建房、种树，故杜麒麟、陈萌以陈萌父亲陈柏清的名义向董冠华借款，且把陈柏清的房本押给董冠华；涉诉借款系李飞代董冠华进行的转账，转账40万元已收到，但已于收到借款当日退还董冠华现金136000元，故此笔借款实际只收到264000元；张亚红、杜麒麟、陈萌作为涉诉借款的保证人，放弃向陈柏清追偿的权利。诉讼中，双方确认涉诉借款无利息。在（2019）京0113民初26771号案件中，一审法院另查明如下事实：2018年5月6日，董冠华一方转账给杜麒麟3万元，同日，董冠华一方银行转账给陈萌17500元；2018年6月10日，董冠华一方（张勇）转账给杜麒麟46500元；2018年6月17日，董冠华一方转账给杜麒麟3800元；2018年6月18日，董冠华一方微信转账陈萌4200元，同日，董冠华一方转账给杜麒麟3万元；2018年6月27日，董冠华一方转账给杜麒麟65100元；2018年7月5日，董冠华一方转账给杜麒麟28800元，同日，董冠华一方（张勇）银行转账给杜麒麟48000元。综上，除本案涉诉借款之外，在2018年7月21日之前，董冠华一方另行向杜麒麟、陈萌支付借款273900元。2018年5月16日，杜麒麟银行转账还给董冠华52500元；2018年5月18日，杜麒麟银行转账还给董冠华3万元；2018年6月17日，杜麒麟银行转账还给董冠华5万元；2018年6月19日，杜麒麟银行转账还给董冠华30000元；2018年6月25日，杜麒麟银行转账还给董冠华40800元；2018年7月4日，杜麒麟银行转账还给董冠华15万元；2018年7月10日，杜麒麟银行转账还给董冠华2400元。综上，在2018年7月21日之前，杜麒麟一方共向董冠华偿还借款355700元。2018年7月21日，董冠华、杜麒麟、陈萌对之前的借贷关系进行对账总结后，杜麒麟、陈萌出具借条1张。借条载明：“今（出借人）借给杜麒麟（还款人）身份证号×××现金人民币180000元整，还款期限自2018年7月21日起至2018年10月23日止（还清）。还款人：杜麒麟，担保人：陈萌。”杜麒麟、陈萌分别在借款人、担保人处签名、捺手印。上述事实，有董冠华提交的借条、借款担保合同、集体土地建设用地使用证，陈柏清、张亚红、杜麒麟、陈萌提交的转账记录及一审法院庭审笔录等在案佐证。一审法院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为民间借贷纠纷，董冠华作为贷款人对于出借借款的事实负有举证证明责任，陈柏清作为借款人，杜麒麟等作为保证人对于还款的事实负有举证证明责任。陈柏清、张亚红、杜麒麟、陈萌提供的陈萌账户明细可以确认陈萌收到董冠华一方提供的借款40万元后，当天现金取出136000元，董冠华认可杜麒麟、陈萌将取出的现金给了其10万元。在董冠华不予认可的情况下，现陈柏清、张亚红、杜麒麟、陈萌提交的证据并不足以证明已将取出的剩余现金36000也交给了董冠华，故一审法院对陈柏清、张亚红、杜麒麟、陈萌的此项辩解不予采信，一审法院确认本案的借款金额为30万元。根据双方提供的转账明细可以确认在2018年7月21日（2019）京0113民初26771号案件的18万元借条出具之前，董冠华共计向杜麒麟、陈萌转账支付借款273900元，杜麒麟共计转账偿还355700元。（2019）京0113民初26771号案件18万元借条系对双方之前的借贷关系进行对账总结后出具，故一审法院确认在（2019）京0113民初26771号案件18万元借条项下杜麒麟、陈萌尚欠董冠华借款的金额为18万元。经过计算，一审法院确认截至2018年7月21日，杜麒麟在（2019）京0113民初26771号案件中的还款金额为93900元，杜麒麟的剩余261800元还款系偿还本案借款。扣除杜麒麟已经偿还的261800元，本案的剩余欠款金额为38200元。陈柏清作为借款人，应承担偿还剩余欠款并支付利息的责任；张亚红、杜麒麟、陈萌作为连带责任担保人，应对陈柏清偿还剩余欠款并支付利息的债务承担连带清偿责任。董冠华要求陈柏清偿还借款38200元并支付利息的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持，超出部分一审法院不予支持。董冠华要求张亚红、杜麒麟、陈萌连带偿还借款38200元并支付利息的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持，超出部分一审法院不予支持。但由于双方并未约定借款利息，董冠华要求按照年利率24%计算利息并无依据，故一审法院按照司法解释的规定予以确定。董冠华要求杜麒麟、陈萌支付材料费500元、误工费100元的诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：一、陈柏清偿还董冠华借款三万八千二百元并支付利息（利息的计算方式为，以三万八千二百元为基数，按照年利率百分之六，自二○一八年八月十四日起计算至实际付清之日止），均于判决生效之日起七日内执行；二、张亚红、杜麒麟、陈萌对陈柏清的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回董冠华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点应为陈柏清、张亚红、陈萌、杜麒麟是否应向董冠华偿还借款30万元及利息。根据查明的事实，董冠华向陈萌支付借款40万元后，陈萌将取出的现金支付给董冠华10万元，董冠华认可该事实，故本案借款金额应为30万元。对于剩余款项，一审法院结合双方当事人陈述及提交的转账记录、另案判决等证据，认定杜麒麟在（2019）京0113民初26771号案件中的还款金额为93900元，杜麒麟的剩余261800元还款系偿还本案借款，扣除该款项，本案的剩余欠付款项金额为38200元，具有事实及法律依据。根据各方当事人签订的借条、借款担保合同等证据，陈柏清作为借款人，张亚红、杜麒麟、陈萌作为连带责任担保人，应对陈柏清偿还剩余欠款并支付利息的债务承担连带清偿责任。因双方未约定借款利息，故一审法院按照相关司法解释的规定判令债务人自2018年8月14日起以38200元为基数，按年利率百分之六计算利息，于法有据，应予维持。综上，董冠华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5810元，由董冠华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年六月八日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌