新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终189号   上诉人（原审被告）：任毅，男，1972年6月18日出生，汉族，系巴里坤哈萨克自治县丰海种植专业合作社社员，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。   委托诉讼代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室，住所地新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县军民团结路15号。   法定代表人：金平，扶贫开发办公室主任。   委托诉讼代理人：哈依拉提寞斯勒拜，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：巴里坤哈萨克自治县丰海种植专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县海子沿乡尖山子村一组03号。   法定代表人：木拉提哈甫森，合作社负责人。   委托诉讼代理人：杨彩霞，新疆启华律师事务所律师。   原审被告：李小龙，男，1975年8月16日出生，汉族，巴里坤县国税局干部，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。   原审被告：刘文祥，男，1970年3月22日出生，汉族，巴里坤县第一中学教师，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。   上诉人任毅因与被上诉人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室（以下简称巴里坤县扶贫办），巴里坤县丰海种植专业合作社（以下简称巴里坤县丰海合作社），原审被告李小龙、刘文祥借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院（2019）新2222民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，2020年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人任毅的委托诉讼代理人韩斌，被上诉人巴里坤县扶贫办的委托诉讼代理人哈依拉提寞斯勒拜，被上诉人巴里坤县丰海合作社的委托诉讼代理人杨彩霞到庭参加诉讼，原审被告李小龙、刘文祥经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   任毅上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、本案是借款合同纠纷，签订借款合同的主体是巴里坤县丰海合作社，并且案款也全部进入了巴里坤县丰海合作社的账户，巴里坤县丰海合作社应负有还款的义务。二、借款合同上盖有代表巴里坤县丰海合作社的公章，如果没有法定代表人的授权，合作社的公章不会加盖在合同书上，巴里坤县丰海合作社在巴里坤县扶贫办的几笔贷款都是由任毅办理，法定代表人名字也是有别人代签。三、案涉借款打入巴里坤县丰海合作社账户后，再次转入任毅账户属于巴里坤县丰海合作社内部机制管理。任毅向法庭提交的2012年1月18日巴里坤县花园乡农兴饲用玉米专业合作出具的一份收款收据，证实该借款用于巴里坤县丰海合作社，虽然日期比借款提前了两天，但符合交易习惯。综上所述，原判决认定事实错误，恳请二审法院，在查明事实的情况下，支持任毅的上诉请求。   巴里坤县扶贫办辩称，借款是贫困村级发展互助资金，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。   巴里坤县丰海合作社辩称，丰海合作社没有委托任何人与巴里坤县扶贫办签订合同借款180000元，木拉提哈甫森根本不知道案涉借款，且借款合同上木拉提哈甫森的签名和指纹均不是本人签字和手指所留，案涉借款系任毅的个人行为，应该由任毅自己承担，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。   李小龙、刘文祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。   巴里坤县扶贫办向一审法院起诉请求：判令巴里坤县丰海合作社、李小龙、刘文祥、任毅偿还巴里坤县扶贫办借款180000元及利息(年息按9%，从2012年1月18日开始计算至还款为止)。事实与理由：2012年1月18日，巴里坤县丰海合作社以购料为由，年息按9%向巴里坤县扶贫办借款180000元，约定还款期限为2017年1月17日，对此借款李小龙、刘文祥提供担保，并提供抵押金，借款期限到期后，经巴里坤县扶贫办多次催要，巴里坤县丰海合作社、李小龙、刘文祥、任毅均以种种借口拖延至今未还。巴里坤县扶贫办为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令巴里坤县丰海合作社、李小龙、刘文祥、任毅立即偿还借款180000元及利息，并承担本案的各项费用。   一审法院认定事实：2012年1月18日，任毅以巴里坤县丰海合作社的名义与巴里坤县人民政府授权常设的组成部门巴里坤县扶贫办签订了一份巴里坤县贫困村级发展互助资金借款合同，借款本金180000元、用途购料、借款期限为60个月，即2012年1月18日至2017年1月17日，借款年利率为9%，并在合同上加盖了巴里坤县丰海合作社的章子，借款人及担保处没有征得巴里坤县丰海合作社的法人木拉提哈甫森及担保人李小龙、刘文祥的同意，让他人签署巴里坤县丰海合作社的法人木拉提哈甫森及担保人李小龙、刘文祥的名字并捺印了手印，借款人所在乡镇区扶贫开发领导小组方由居宪武、巴里坤县扶贫办方由巴里坤县扶贫办出纳、会计在合同上签了字但未盖章。签订合同后巴里坤县扶贫办预先从借款本金扣除抵押金18000元，剩余162000元于2012年1月20日到合作社账户后，当天任毅把这笔借款从巴里坤县丰海合作社的对公账户转到了个人的账户。一审法院认为，任毅作为巴里坤县丰海合作社的社员办理借款时，让他人代签合作社法人及担保人姓名与巴里坤县扶贫办签订借款合同，借款到巴里坤县丰海合作社账户后，把此借款当天转到自己的个人账户，收取了全部借款。任毅称案涉借款全部用于巴里坤县丰海合作社日常经营，但没有提供相关证据予以证明，因此可以认定任毅行为属于个人行为，应由任毅承担还款责任。巴里坤县扶贫办虽按合同约定履行了出借义务，但是未按贫困村级发展互助资金管理规定和合同上的要求对借款人和担保人资格进行层层审查，也未按规定监管借款用途，巴里坤县扶贫办也存在一定的过错，巴里坤县扶贫办现要求巴里坤县丰海合作社偿还借款及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。巴里坤县扶贫办提交的合同上的担保人刘文祥、李小龙签字和指纹不是刘文祥、李小龙本人的签名和指纹，巴里坤县扶贫办要求刘文祥、李小龙承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院不予支持。关于鉴定费，巴里坤县扶贫办在办理借款业务时，应严格按照借款合同发放的有关规定，以严谨、审慎的态度，本着对借贷双方负责的原则，严格进行审查校对确保借款人、担保人与合同的当事人系同一人，否则应承担对自己不利的后果，经鉴定合同上的签名和指纹均不是木拉提哈甫森、刘文祥、李小龙本人签字和手指所留，鉴定费应由签订合同的双方来承担。遂判决：一、任毅于本判决生效之日起十日内偿还巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室借款人民币162000元及利息(利息自2012年1月18日起按照年利率9%计算至清偿之日止)；二、驳回巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室的其他诉讼请求；案件受理费3540元，由任毅负担。鉴定费6996元(木拉提哈甫森鉴定费2332元、刘文祥鉴定费2332元、李小龙鉴定费2332元)由巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室承担3498元，任毅承担3498元。   二审中，巴里坤县丰海合作社提供哈密市中级人民法院2018新22民终55号判决书，证实判决书中明确了合作社法人木拉提哈甫森不知道的情况下任毅私自盖章办理借款行为的事实。经任毅质证，认为判决书明确了任毅承担的责任，真实性无异议，但证据与本案的关联性不认可。本院对以上证据结合本案的其它证据综合评议，证据与本案焦点的关联性，予以采纳。一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，2012年1月18日，任毅以巴里坤县丰海合作社的名义与巴里坤县扶贫办签订《巴里坤县贫困村级发展互助资金借款合同》，借款金额180000元、用途购料、借款期限于2012年1月18日至2017年1月17日，共60个月，借款年利率为9%，签订合同后巴里坤县扶贫办预先从借款本金中扣除抵押金18000元，剩余162000元借款到巴里坤县丰海合作社的对公账户后，任毅将案涉借款再次转入自己账户，该借款至今未偿还的事实，本院予以确认。本案的争议焦点问题是，任毅偿还巴里坤扶贫办借款162000元及利息是否正确问题。本案中，任毅提出案涉借款合同的主体巴里坤县丰海合作社，该借款也是全部进入合作社的账户，后借款再次转入任毅账户全部用于合作社，因此，合作社应负有还款义务的上诉主张，与一、二审查明的事实不符，且任毅未能提供充分的证据证实案涉借款用于合作社的事实，合作社法人木拉提哈甫森也不认可，任毅的上诉主张，本院不予采纳。一审法院认定任毅偿还巴里坤扶贫办借款162000元及利息并无不当。故任毅对此上诉请求，本院不予支持。   综上所述，任毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3610.8元，由任毅负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   米娜瓦尔 莫 合 买 提   审  判  员   杰恩斯拜克别克孜达   审  判  员   郝   慧   文   二 〇 二 〇 年 六 月 三 日   法 官 助 理   阿丽亚 铁  木  尔   书  记  员   赵   春   美