浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初11766号原告（反诉被告）：嘉兴宁峰商贸有限公司，住所地嘉兴市南湖区秋韵坊3号2楼。法定代表人：叶立峰。委托诉讼代理人：胡忠超，浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李登峰，浙江金九鼎律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：浙江供销超市有限公司，住所地绍兴市越城区解放北路219号二楼。法定代表人：**丰。委托诉讼代理人：李霞、俞钰雁，公司员工。原告嘉兴宁峰商贸有限公司（以下简称宁峰公司）与被告浙江供销超市有限公司（以下简称供销超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理。诉讼中，供销超市向本院提起反诉，本院亦予以受理。本案依法由审判员周晓圆独任审判，于2020年1月21日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡忠超、李登峰到庭参加两次庭审，被告的委托代理人李霞、俞钰雁到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告宁峰公司诉称：2017年底，原告与被告签订合同，约定自2018年1月1日起由原告向被告供货，被告支付货款，目前被告尚欠原告货款583025元未支付，经原告追讨，被告拒绝支付。另，原告在供货过程中承担了57个条码费，每个条码费2500元，共计142500元，并支付了转户费25000元，被告应当予以返还。原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款583025.97元；2、被告立即支付原告欠款利息29151.30元（从2019年2月1日起暂计算至2019年12月1日止，此后按6%的年利率计算至实际履行日）；3、被告立即返还原告条码费、转户费167500元；4、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为被告支付以583025.97元为基数，自2019年2月1日起至生效判决确定的履行之日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行的贷款基准利率4.35%的1.5倍计付，计为21134.69元；2019年8月20日之后按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的1.5倍计付）。被告供销超市辩称：1、原告混淆了货款概念，其主张的583025.97元并不是被告需要支付给原告的应付货款，而是被告应付原告货款213034.83元，加上原告未按合同约定清场的剩余在被告物流大仓需由原告退货的商品价值组成，被告认可需支付给原告的结算款为213034.83元。原被告双方签订的2018年商品合同附件4促销服务及货款协议书第2条货款结算按需方实际销售的进货金额结算的约定以及自2017年1月起双方合同存续期间实际结算与付款方式，均可有效证明原被告双方是按实际销售额进行结算，即按销售结款，而非按原告送货商品的货值进行结算。同时根据双方签订的商品合同关于退换货的约定以及附件3相关承诺书在合同期内以及合同终止后原告均有合同义务对库存商品进行处理，原告在被告处有22063、22064两个厂编，截止目前该两个厂编下合计均由原告退货的货值为347253.95元，具体商品明细请法庭审阅。截止目前以上需原告退货的商品实物仍存在被告的仓库内。2、原被告双方在2018年12月31日终止合作后，被告多次通过微信电话通知原告需及时办理对帐和退货的流程，但原告迟迟不予办理，被告于2019年5月5日向原告发出清库通知函，要求原告按约定及时办理手续，但原告仍未办理相关的手续，故被告认为在双方合同终止后因原告怠于办理的手续，导致被告无法与原告进行最后的对帐和支付相应的货款，其原因并非是原告的过错造成的，被告不应承担原告主张的利息损失。3、根据被告提交的证据4显示相关的转户手续均在本案原告与案外第三人之间发生，与被告无关，原告主张这两笔费用，但没有提交的相应证据证明，原告应承担举证不能的后果，综上，被告同意在原告交付了符合规定的增值税发票后向原告支付货款213034.83元。供销超市同时向本院提起反诉，其诉称：反诉人与被反诉人签订有2018年《商品合同》一份，合同约定自2018年1月1日起生效至2018年12月31日终止，约定合同期内由被反诉人向反诉人供货销售，双方按销结款。自合同到期终止后，双方始终无法就2019年度合同达成一致意见，故双方未签订新一年度的商品合同。至此，反诉人认为，被反诉人应当按双方商品合同约定，有义务及时进行退货并清场。反诉人基于此前一年的商业合作关系，只是通过电话通知等方式要求被反诉人及时进行退货并清场，但被反诉人一直不予以配合。后反诉人因物流中心仓储成本与日俱增，于2019年5月5日通过EMS发函被反诉人，要求其按双方合同约定，在收到清户函之日起30日内办理清退手续，被反诉人于2019年5月8日签收EMS，但截止至今，被反诉人仍未办理相关清退手续。故请求判令：1、被反诉人向反诉人支付2019年6月8日起暂至2019年12月31日仓储费用等计678960元(最终仓储费用计算截止日以被反诉人实际全部清退货之日为准)；2、反诉诉讼费用由被反诉人承担。反诉被告宁峰公司辩称：1、货物已经交付到了反诉人的手里，所有权就是反诉人的，不存在所谓的仓储费用由被反诉人来承担的问题。2、双方已经在合同第9条约定供方同意需方提出对残次品滞销品换季商品进行退换货，反诉人应当提供相应的证据证明其所称的可以退货的货款属于上述情形之一，才满足双方约定的退换货的条件，但从其提供的证据来看并不能证明这批货物满足上述双方约定的退换货的条件。3、反诉人从未以书面的形式向被反诉人送达相关的退货单，即使满足了双方约定的退货条件，在反诉人没有明确通知的情况下被反诉人也没有办法完成。4、按照反诉人提交的退货清单，被反诉人估计货物能够占用空间的大小，将近10个平方左右，按照反诉人的计算出来的仓储费用金额达到每天3000元是过高的，这个费用对于被反诉人来说是不公平的。综上，要求驳回反诉人的反诉请求。经审理认定，原、被告签订《购销合同》1份，约定原告向被告供应仙维娜、相宜本草、百雀羚、韩束、滋源等产品。合同第七条商品订货、交货及验收条款约定：1、需方向供方订货，应当通过需方电子商务平台(即供应商关系管理EC平台)向供方发出订单。2、订单中应明确列出所订购商品的名称、规格、产地、数量、价格、交货时间、交货地点等项目。供方如未按需方要求送货，按本合同的有关规定承担违约责任。3、供方增加新商品，应先报经需方确定，需方同意并增加商品编码后方可送货。未经甲方许可，供方不得将新增商品直接送到需方任何收货地点，否则视为供方给予需方的赠品，不计入供方的应结账款之中。4、供方应自行到需方网上查询、打印订货单和退货单。订货单和退货单中对商品的名称、包装、产地、规格、国际条形码、数量、到货日期、交货地点等内容有明确要求。对需方因团购等原因发出的紧急订货单，需方门店或需方配送中心补货部门通过电话通知送货时间及送货地点。所有订单以需方EC平台订单系统发送的为准。供方保证指定专人负责在每天上午9：00至下午17：00之间，至少查看需方EC平台订单系统一次。合同第九条商品退换货及清户约定，合同期内，供方同意需方提出对残次品、滞销品、换季商品进行退换货。供方在接收需方商品退单后10天内安排办理完毕退换货事宜。供方未按要求及时退换货，需方受库存场地限制，有权停止订货，并由供方承担该商品的仓储费等费用，费用按20元/品/日计算。合同解除或终止后，供方在接到需方清户通知后1个月内办理退货、对账等手续，逾期未退货的，供方将按20元/品/日承担仓储费等费用。不论本合同因何种原因提前解除或供方30天未送货的，需方有权要求供方将其在需方的全部库存商品按退货处理，供方应按本合同约定时间将退货拉走，供方未按时拉走退货的，按本合同约定承担仓储等费用及违约和赔偿责任。需方有权将退货商品作为正常退货冲抵供方应结货款，并视该退货商品为供方遗弃物，需方有权自行处置。合同第十七条约定，合同经双方签字、盖章后，自2018年1月1日起生效至2018年12月31日终止。供需双方对合同无异议的前提下，在合同有效期到期而未签订新合同且双方购销关系仍然存在时，本合同所有条款继续有效。原、被告曾签订《促销服务协议》2份，约定被告向原告提供设计、印刷、投递海报、开展各种促销活动，进行广告宣传等一系列促销服务，原告向被告提供对价。促销服务时间分别为2018年7月16日至2018年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日，促销费分别为3万元、144200元。被告已向原告开具促销服务费发票5份，金额合计为16.75万元。2019年5月，被告曾向原告寄送《清户通知函》，载明嘉兴宁峰商贸有限公司：贵我双方签订有2018年度商品合同一份，合同有效期为2018年1月1日起至2019年12月31日止。本函发出之日，距双方合同终止之日已逾期四个月，但贵司仍来至我司办理相关退货、对账等手续。现根据《商品合同》第九条第2款之规定，请贵司于接到本函件之日起1个月内办理退货、对账等手续。逾期未办理前述手续的，我司将根据《商品合同》及相关附件的约定进行处理。现我司将指定员工俞钰雁对接贵司清户工作。特此函告。该函件于2019年5月8日签收。后原告于2019年6月29日向被告发送对账函，要求被告确认后盖章，该对账函载明截止2019年6月27日的往来数据，已开票未付款金额为235771.99元，已出结算单未开票金额为339277.85元，少录单据金额2728.1元，未录成功单据金额256元，补差金额为-22737.16元，税率差-936元。被告已收到该函件。2019年8月，原告再次向被告发送《催款函》，载明截止2019年8月22日原告公司账面尚有被告欠款583025.94元，明细如下：1、截止2019年6月27日尚欠货款已开票未结款金额=228180.59（22063）+7591.4（22064）=235771.99元。2、2019.8.1根据对账后结余送货未开票金额新开具税票金额合计347253.95元，共6张，分别为发票号36463255，含税开票金额93850元，发票号36463256，含税开票金额93850元，发票号36463257，含税开票金额72712元，发票号36463258，含税开票金额78865.85元，发票号36463259，含税开票金额2728.1元，发票号36463260，含税开票金额5248元（其中256为内部单据为审核，4992为5月退货未收到货品），并要求被告及时支付款项。被告认可已收到该函件。经本院向税务局查询，上述6张增值税发票被告未认证抵扣。还查明，案外人杭州恰然贸易有限公司与原告于2017年共同出具《转户函》2份，载明杭州恰然贸易有限公司经销的百雀羚、相宜本草、韩束、滋源、百年、仙维娜系列产品由原告经销。原在被告超市操作的系列产品转给原告后，原操作产品的债权债务及所有遗留问题均由原告承担。以上事实由原告（反诉被告）提交的《购销合同》1份、明细表1份、电脑系统交易清单打印件1组、促销服务费发票5份、促销服务协议2份、服务及费用确认单2份、对账函1份、催款函1份、快递查询结果打印件2份、增值税发票6份，被告（反诉原告）提交的《购销合同》复印件1份、《清户通知函》1份、EMS快递动态1份、转户函2份、退货详单1组，本院出示的税务局证明1份、本院于2020年6月2日至被告仓库拍摄的照片1组及原、被告庭审陈述予以证实。原告（反诉被告）提交的送货表清单2页、送货单和退货单1组，因部分单据上未有收货人签字或盖章，故本院对该部分送货单不作认定，对其余送货单予以认定；原告（反诉被告）提交的回函及快递查询单打印件1份系尚不能证明被告（反诉原告）已收悉该邮件，故本院对此不作认定。本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。就本诉部分，本案中原告主张被告尚有货款583025.97元未支付，该款项实际系两部分构成，即已开票未付款的235772.02元和未认证抵扣的347253.95元。就已开票未付款的235772.02元，被告对此金额未有异议，本院对此予以确认，但其认为根据原告自行提供的《对账函》所载的内容还应扣除补差金额22737.16元，本院对该意见予以采信，故扣除该费用后，被告尚应支付给原告213034.86元。原告同时主张该款的利息，因合同约定合同解除后接到需方清户通知1个月内办理退货、对账手续，原告于2019年6月29日发送对账函，故利息起算时间调整为2019年6月30日，利息标准本院亦予以调整。原告认为被告应先开具该22737.16元的发票后方可从付款金额中扣除该款项的意见缺乏依据，本院不予采信。而关于发票未认证抵扣的347253.95元，被告对收到该部分货物的事实无异议，但认为该部分货物应在双方合同结束后由原告方取回，不应支付货款，原告则认为该部分货物已送达被告处，被告理应向其支付货款。对此，本院认为，《购销合同》中约定的合同期限为2018年1月1日起生效至2018年12月31日，现双方也已实际停止供货交易，《购销合同》中同时约定“合同解除或终止后，供方在接到需方清户通知后1个月内办理退货、对账等手续”，《供方规范商品管理承诺书》中亦约定供需双方协商确定合同终止，供方在接到需方清户通知后立即对存放于需方的所有库存商品进行退货”，且被告已于2019年5月向原告发送《清户通知函》，故对于尚在被告处而实际尚未销售的价值347253.95元的货物，被告可向原告退货，原告主张的该部分货款，本院不予支持。原告主张被告返还条码费、转户费，但根据原告提交的证据显示其所主张的16.75万元系支付《促销服务协议》项下的服务费，原告要求返还该款项依据不足，本院不予支持。关于供销超市提出的反诉请求。双方购销合同中约定“合同解除或终止后，供方在接到需方清户通知后1个月内办理退货、对账等手续，逾期未退货的，供方将按20元/品/日承担仓储费等费用”，反诉原告已在2019年5月向反诉被告发出《清户通知函》要求在1个月内办理退货，但反诉被告至今不同意退货也未办理退货手续，故根据上述合同条款的约定，反诉被告应向反诉原告支付仓储费。但反诉原告按每日3280元主张仓储费明显过高，本院结合实地察看情况酌情调整为80元每日，计算至2019年12月31日止为16560元，此后计算至实际清退日止。因本案涉及尚在反诉原告处的货物，根据合同约定应由反诉被告办理退货手续，故应由反诉被告自行到反诉原告处提取，本案中对此一并予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告浙江供销超市有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告嘉兴宁峰商贸有限公司货款213034.86元及该款的利息（自2019年6月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至本判决确定履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告嘉兴宁峰商贸有限公司的其他诉讼请求；三、反诉被告嘉兴宁峰商贸有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给反诉原告浙江供销超市有限公司至2019年12月31日止的仓储费16560元，此后按每日80元的标准计算至反诉被告嘉兴宁峰商贸有限公司实际清退日；四、反诉被告嘉兴宁峰商贸有限公司应于本判决生效之日起三十日内自行到反诉原告浙江供销超市有限公司处提取货物（货物名称、数量以反诉原告浙江供销超市有限公司提交的退货清单为准），反诉原告浙江供销超市有限公司予以协助；五、驳回反诉原告浙江供销超市有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11597元，由原告嘉兴宁峰商贸有限公司负担8305元，被告浙江供销超市有限公司负担3292元，被告应负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；反诉案件受理费减半收取5295元，由反诉原告浙江供销超市有限公司负担5166元，反诉被告嘉兴宁峰商贸有限公司负担129元，反诉被告应负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周晓圆人民陪审员  周荷仙人民陪审员  俞晓波二〇二〇年六月十一日书 记 员  徐 惠附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。