河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初678号 原告：李春新，男，1948年6月20日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人；张聚强，河北万强律师事务所律师。 被告：河北国昌房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街18号。 委托诉讼代理人：唐改明，河北十力律师事务所律师。 原告李春新与被告河北国昌房地产开发有限公司（以下简称国昌公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，本案原案由为民间借贷纠纷，但经本院审理，认为该案案由应当为借款合同纠纷。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春新及其委托诉讼代理人张聚强、被告国昌公司委托诉讼代理人唐改明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8万元，并支付自2014年11月1日起至实际偿还完毕之日止的利息（按年利率24%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告国昌公司在邯郸市大名县开发建设水榭花都*尚苑壹品项目，2014年2月22日，被告以签订“水榭花都*尚苑壹品项目VIP认购预约协议书”的形式，向原告李春新借款人民币8万元，约定年利率为30%，利息每月10日支付。原告将8万元借款交付给被告后，被告给原告出具了收据，并签订了协议书，但被告将利息支付到2014年10月份后，不再给付利息，原告多次向被告催要利息和本金，但被告一拖再拖，至今未给付。为此，原告特具状诉至法院，恳请法院判如所请。 国昌公司辩称，原告已过诉讼时效，请法庭不支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2014年2月22日签订了协议号为0155号的水榭花都*尚苑壹品VIP认购预约协议书，该协议书载明：“……预约方式：1、预约人确定购买意向，交纳认购诚意金人民币（大写）：＿佰＿拾捌万元整。小写（¥80000元整）；2、预约意向物业为：住宅……；3、VIP升值期限为一年，升值额为年利率30%，月升值额为人民币：¥2000元整，升值的金额于每月10日支付。预约条款：……4、预约金升值期满一年，预约人可选择解约或继续升值。开发公司逾期不能归还预约金，预约人按本合同规定的利息加收罚息。……7、预约人自签约日起至申请解约日止不足3个月，认购金不升值；开发公司扣除已给付的升值额后退还认购：超过3个月按年利率24%的实际天数计算升值额；一并支付给预约人。超过6个月按年利率30%的实际天数计算升值额；一并支付给预约人。开发公司承诺所有解约手续于5个工作日内办结；预约人不再享受开盘时购房的优惠政策；……”该协议签订后，原告以银行转账方式向被告支付金额80000元，被告国昌公司向原告出具收据一份，该收据载明：“入账日期：2014年2月22日，交款单位李春新，收款方式转账，人民币（大写）捌万元整，收款事由诚意金，2014年2月22日”。后被告国昌公司向原告支付了9个月利息，即支付至2014年12月10日，后不再支付利息。 本院认为，一、关于原、被告之间法律关系的问题。本案中，原、被告之间虽签订了水榭花都*尚苑壹品VIP认购预约协议书，但原告方向被告支付8万元的认购诚意金，被告向原告出具收款收具，且双方约定了利息。根据双方签订的协议内容，双方之间并无房屋买卖的合同意向，实际为借款合同关系，且双方对该借款事实及借款合同法律关系均无异议，因此，本院认为原、被告之间应当为借款合同法律关系且合法有效，本院予以认定。 二、关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。被告虽辩称，合同约定的借款期限为一年，且一年不到的时候已经不再支付利息，原告的该诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，根据双方在其签订的《水榭花都*尚苑壹品VIP认购预约协议书》中：“……4、预约金升值期满一年，预约人可选择解约或继续升值。开发公司逾期不能归还预约金，预约人按本合同规定的利息加收罚息。……”的约定，原告作为预约人按照合同的约定有权利选择解约或继续升值，本案原告并未到被告处办理解约手续，原告选择继续升值，因此，本院认为，该借款合同中双方并未对借款期限进行约定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此可知，未约定还款期限的借款合同，借款人可以随时主动履行债务，出借人可以随时要求借款人返还，但应给借款人合理的宽限期。在出借人主张权利前，借款人未履行义务不构成违约，故不能推定借款人不履行义务。因此，在出借人没有主张权利的情况下，不能认定出借人知道自己的权利受到侵害。故对于未约定还款期限的借款合同，诉讼时效应从出借人主张权利而借款人拒绝履行义务之日起计算。借款人如不能证明出借人曾主张权利且给了借款人合理的宽限期或借款人曾明确表示拒绝履行义务的，则诉讼时效自起诉之日起算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告虽主张原告诉讼请求已过诉讼时效，但并未提交证据证明其偿还的9个月的利息系原告催要的结果，在现有证据下仅能认定该款项系被告主动履行部分义务，债务人主动履行部分债务并不代表剩余债务履行期限确定。对于未履行的部分债务，无证据证明原告在起诉前曾向被告提出过要求且给其合理的宽限期，亦无证据证明被告曾明确表示不履行义务，故应当认定剩余未付款项的履行期限在原告起诉前尚未确定，本案诉讼时效应自原告起诉之日即2020年5月6日起计算。因此，本院认为，原告的该诉讼请求未超过诉讼时效，故对被告该辩称不予采纳。因被告至今未偿还原告借款本金，故本院对原告要求被告偿还其借款本金8万元的诉讼请求予以支持。 三、关于借款利息的问题。虽原、被告双方在协议中约定了借款利率，但其约定的借款利率不符合法律的相关规定，应当予以调整，且原告也要求被告按照年利率24%计算借款利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告的该诉讼请求符合上述法律的规定，因此，本院予以支持。另关于借款利息的起算时间，本院认为，因被告偿还原告利息至2014年12月10日，实际偿还共计9个月的利息，故本院对原告要求被告自2014年12月1日起开始计算利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告河北国昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告李春新借款本金8万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年12月1日起计算至被告河北国昌房地产开发有限公司偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告河北国昌房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  石永军 二〇二〇年六月五日 书记员  徐子琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 ——