四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川10民终256号 上诉人（原审原告）：何某，女，1978年12月26日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范某1，男，1974年7月1日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住内江市市中区。 上诉人何某因与被上诉人范某1离婚后财产纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何某及其委托诉讼代理人邹静，被上诉人范某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某上诉请求：1.撤销原判第一项关于房屋拆迁补偿款8590元，依法改判被上诉人支付房屋拆迁补偿款80000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定上诉人与被上诉人共有房屋建筑面积为123.04平方米事实不清，导致判决错误。一、上诉人与被上诉人共有三处房屋，总面积为519.63平方米。1.第一处房屋：二人原生活居住房屋为三层楼房，2004年修建，面积为298.35平方米。通过《统一建房安置协议》房屋平面示意图可以确定，拆迁房屋共八处，只有一处为三层，即二人2004年修建的。2.第二处房屋：二人原共同生活卧室以及厨房二层，面积为147.84平方米。一楼为厨房、卧室各一间，二楼为卧室及杂物间。第二处房屋与第一处间隔约6米，紧邻范某1的哥哥范某3。3.第三处房屋：二人共同饲养家禽的房屋，面积为73.44平方米，位于第二处房屋背后约10米处。上诉人与被上诉人××××年结婚，××××年离婚，婚姻关系存续16年，二人一直居住在该房屋内，上诉人对自己所拥有的房屋绝对知情。二、被上诉人提交的村委会证明二人共有房屋面积为123.04平方米不具有客观真实性。1.村委会证明不具有证明力，且通过证人证言证实，材料是被上诉人打印好给村委会盖章，村委会没有确定内容的真实性，不是村委会单独出具。2.按常理，村委会亦无法确定二人共有房屋的面积，该证明也精确到小数点，不符合常理。3.《统一建房安置协议》中房屋平面示意图的八处房屋没有一处面积为123.04平方米，足证村委会证明不具有客观真实性。三、上诉人应得赔偿款为111703.8元，因考虑婚生子范某2归被上诉人抚养，自愿放弃部分权利，仅要求被上诉人支付拆迁补偿款80000元。四、原审法院以上诉人与被上诉人部分房屋系违章建筑不予处理拆迁赔偿款错误，虽部分房屋系违章建筑，但内江市经开区管委会按照政策规定给予赔偿，赔偿金额属于合法财产，上诉人要求分割，合法有据。 范某1辩称：一、何某提出与范某1共有三处房屋，总面积为519.63平方米不是事实。1.第一处房屋于2004年修建，何某说的是三层楼房，实际修了两层，在原老宅基地上改建，老宅基地房产面积为35.36平方米，第二层修了阳台，房屋拆迁测量时，阳台是分开测量的，总面积为123.04平方米，房屋四面紧凑，没有多余面积，何某说的298.35平方米没有依据。2.第二处房屋是范某1父亲范某4和母亲吴某共同生活了几十年的房屋，上面是住房，下面是厨房，该房屋因范某1离婚后一直与父母生活，2018年6月15日范某4和吴某将房屋赠予范某1，然后拆迁。3.第三处房屋是范某1父亲范某4和母亲吴某饲养了十多年的养猪房屋，范某1和何某结婚十多年一直在外务工，没有在老家生产饲养家禽，该房屋是范某4和吴某2018年6月15日赠予范某1，然后拆迁。一审中，内江市市中区出具证明，证实范某1父亲范某4和母亲吴某赠予范某1房屋共计437.63平方米，范某1也补偿了父母。此证明还证明范某1与妻子孙玲2016年5月至2018年3月共同修建房屋377.84平方米。二、何某所说何某与范某1共有房屋面积123.04平方米的证明不具有客观真实性是错误的。1.该证明有村委会和生产队盖章，生产队队长签字，还有三个队员签字，也出庭作了证。2.村委会和生产队是根据房屋平面示意图来计算房屋的平方面积，精确到小数点符合实际，科学严谨。3.何某说的八处面积没有一处为123.04平方米，是因为拆迁工作人员测量时，房屋二楼阳台与房屋不规则，分开测量的，房屋平面示意图所示6.8×5.4×2＝73.44平方米，再加上8×6.2＝49.6平方米，房屋和阳台两处面积为123.04平方米。三、所有证据证明何某与范某1婚姻关系存续期间的房屋面积为123.04平方米，离婚后范某1修建房屋和父母赠予房屋与何某无关，按照离婚协议123.04平方米房屋共同所有，由双方及范某2各分得41.013平方米，扣除何某还房抵扣的30平方米，剩余11.013平方米系何某分得房屋面积，拆迁补偿款为8590元，拆迁费和安置费6000元，何某分得2000元，拆迁补偿总共10590元。四、范某1欠何某内江市东兴区号住房折价补差款40000元无异议，但何某与范某1离婚后，未向范某1支付范某2的抚养费，范某1保留追索权利。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 何某向一审法院起诉请求：一、判令被告履行离婚协议，向原告何某支付房屋补差款40000元；二、判令被告范某1将其已领取的内江市市中区住房的征用拆迁赔偿款中的三分之一约80000元（最终以拆迁补偿合同确定的数额为准）支付给原告何某；三、判令被告范某1将其已领取的内江市市中区住房征用中应补偿给原告何某的过渡费、安置费约2000元（最终以拆迁补偿合同确定的数额为准）支付给原告何某；四、本案受理费由被告范某1承担。 一审法院认定事实：原被告原系夫妻关系，因感情不和在内江市市中区民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》中明确约定，位于内江市东兴区住房归被告范某1所有，此房的按揭款由被告范某1归还。被告范某1支付原告何某50000元房屋折价补差款，其中于2015年8月11日支付10000元，剩余40000元于2017年9月11日前付清。位于内江市市中区住房归原被告及男孩范某2三人共同所有。双方无其他共同财产，婚姻期间的债权债务由被告范某1承担。内江市市中区住房原系被告范某1的父母所有，建筑面积35.36平方米。1996年9月7日，申报为被告范某1所有，原被告结婚后在该房屋居住生活。婚姻关系存续期间，原被告在原有房屋的基础上加修建一层房屋，加上其他构筑物，建筑面积有123.04平方米。原被告离婚时，被告范某1支付了原告何某10000元房屋折价补差款，剩余40000元一直没有支付。之后，被告范某1在内江市市中区房屋上和房屋周围附近违规修建房屋，没有取得房屋所有权证。2018年，因内江市工业园区建设需要，内江市经济技术开发区管理委员会（简称经开区管委会）需对原被告及男孩范某2共有的内江市市中区的房屋进行拆迁。2018年6月21日，被告范某1作为该房屋的户主与经开区管委会签订《统一建房拆迁安置协议》。测量被告范某1的房屋拆迁面积为938.51平方米（包括违规修建部分在内），经开区管委会给予被告范某1拆迁补偿款547212.80元，另外支付了搬迁费和安置费6000元。协议安置还房四套（每人用拆迁房屋30平方米的面积进行抵扣），安置了包括原被告及男孩范某2等九人的还房，其中安置原告何某一人户型一套。被告范某1与经开区管委会签订《统一建房拆迁安置协议》后领取了拆迁相关费用，没有分配给原告何某。为此，原被告发生纠纷，经双方多次协商未果。原告何某遂向法院提起诉讼，提出上述请求。 一审法院认为：本案为离婚后财产纠纷，根据《最高人民法院若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，原告何某在与被告范某1签订离婚协议时已经对房产的权属作出了明确约定，该协议不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。依据原被告的离婚协议涉及内江市东兴区号住房的折价补差款50000元，被告范某1已按约支付给原告何某10000元，剩余40000元也应当支付给原告何某。离婚协议明确约定涉案房屋即内江市市中区住房由原被告及男孩范某2三人共同所有，该房屋已被经开区管委会拆迁，本案争议焦点为涉案房屋的拆迁补偿款该如何进行分配。原被告在婚姻关系存续期间的房屋建筑面积为123.04平方米，按照协议属共同所有，应由原被告及男孩范某2各自分得41.013平方米，扣除原告何某还房抵扣的30平方米外，剩余11.013平方米属于原告何某应分得房产面积，与之对应的拆迁补偿款为11.013平方米×780元／平方米＝8590元。该房屋的搬迁费和安置费6000元，属于房屋所有人享有，应由原被告及男孩范某2各分得2000元。原告何某提出应按《统一建房拆迁安置协议》中抵扣后的拆迁面积668.51平方米的拆迁补偿款进行平均分配的请求，因该部分房屋没有取得合法修建手续，系违章建筑，该院不予处理。 一审法院依照《最高人民法院若干问题的解释（二）》第八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告范某1于本判决生效后十日内支付原告何某关于内江市东兴区房屋的折价补差款40000元，支付内江市市中区房屋拆迁补偿款8590元，支付搬迁费和安置费2000元，合计50590元；二、驳回原告何某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1164元，减半收取532元，由原告何某负担130元，被告范某1负担402元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人何某提交了一组照片，拟证明二人有一处共有房屋为三层房屋，旁边两处共有房屋已被拆除，被上诉人所述搭建阳台不是事实，二楼看不出有阳台，后面修建的房屋只有半层。 被上诉人范某1的质证意见为：第一张照片左边房屋是其的，最上面一层是其后面搭建的，第四张照片是其家的，第二、三张照片是别人的房屋，照片是真实的，但不能达到上诉人的证明目的。 被上诉人范某1申请了证人朱某出庭作证，拟证明二人婚姻关系存续期间于2004年修建了一处两层的房屋，修了100多个平方米，不是何某所称的三层300多个平方米。 上诉人何某的质证意见为：证人所说二楼阳台预制板位置与被上诉人说法不一，双方房屋面积应以拆迁平面图来认定，不能以证人说的修建房屋的面积来认定，证人无法确定面积。 本院认为，上诉人提交的证据具有真实性，但不能达到其证明目的，本院不予采信；被上诉人申请的证人出庭作证证言，与内江市市中区××镇××社区居民委员会、内江市市中区第十二农业合作社出具的证明证实的内容印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，二审期间的争议焦点是：上诉人何某与被上诉人范某1婚姻关系存续期间的房屋共有面积及所涉拆迁款为多少，应当如何分配。 本院认为，上诉人何某与被上诉人范某12015年9月11日签订的《离婚协议书》明确约定，涉案房屋即内江市市中区住房由何某、范某1及婚生子范某2三人共同所有，该房屋已于2018年6月21日被经开区管委会拆迁。关于何某与范某1婚姻关系存续期间的房屋共有面积为多少，范某1在一审中提交了内江市市中区××镇××社区居民委员会、内江市市中区第十二农业合作社出具的证明证实2000年至2015年前，范某1与何某夫妻及范某1父母共同修建房屋123.04平方米，也申请了证人徐某、袁某等人出庭作证，徐某证实何某、范某1离婚后老房子有两层，预估面积一层几十平方米，袁某证实原来的老房子是平房，何某、范某1婚后加高一层，预估面积一层几十平方米，二审中，范某1申请了证人朱某出庭作证，朱某证实2004年为范某3修了两层的房屋，修了100多个平方米。以上证据相互印证，证实何某与范某1婚姻关系存续期间的房屋共有面积为123.04平方米。相反，何某上诉提出与范某1共有房屋面积为519.63平方米没有证据支撑，且与在案证据相矛盾。故一审法院认定何某、范某1在婚姻关系存续期间的房屋面积为123.04平方米是正确的。根据《离婚协议书》约定，该123.04平方米的房屋属何某、范某1、范某2共同共有，何某应分得41.013平方米，扣除何某还房抵扣的30平方米，还余11.013平方米，根据《统一建房拆迁安置协议》约定，每平方米补偿780元，故何某应得的拆迁补偿款为11.013平方米×780元／平方米＝8590元。一审法院判决范某1支付何某涉案房屋拆迁补偿款8590元是正确的。 综上，上诉人何某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1164元，由上诉人何某负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 宁 审判员 王 晶 审判员 李丽莎 二〇二〇年六月三日 书记员 廖自闲