浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初1741号 原告（反诉被告）：绍兴锦琅纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清街道中国轻纺原料城B4幢13号。 法定代表人：祝少丽，系总经理。 委托诉讼代理人：黄明明，系公司监事。 委托诉讼代理人：罗钢，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：绍兴迩诺贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场1楼84号。 法定代表人：王春。 委托诉讼代理人：林洲，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 原告绍兴锦琅纺织品有限公司与被告绍兴迩诺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。后被告向本院提起反诉，本院审查后予以受理，并分别于2020年3月31日及2020年5月28日二次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄明明，被告的法定代表人王春及委托诉讼代理人林洲两次庭审均到庭参加，原告的原委托诉讼代理人浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师钟绍亮到庭参加第一次庭审，后原告申请撤回对钟绍亮的委托，并变更委托诉讼代理人为浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师罗钢，原告的委托诉讼代理人罗钢到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为（变更后）：判令被告支付原告货款52570元，并支付以该款为本金自起诉之日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2019年9月至10月期间，被告从原告处购买了合计302570元的纱线（亮片半边绒），但被告只向原告支付了25万元的货款，尚欠的52570元货款虽经原告多次催讨，被告一直未支付，故原告诉至法院，望判如所请。 被告答辩称：原告与被告之间确实存在买卖往来，但双方交易的货物除了亮片半边绒纱线外，还有红旗纱线，其中亮片半边绒纱线的单价应为23元/公斤，则实际货款应为284493.9元，红旗纱线原告供应9360公斤，单价为27元/公斤，货款金额为252720元，但被告有价值29759.4元的红旗纱线退货，被告已经向原告支付货款52万元，故被告还多付了原告货款，原告的主张并不成立。 被告反诉请求为：判令原告返还被告预付的货款12545.5元。事实和理由：2019年9月至10月期间，被告向原告购买两种纱线，一种是品名叫“亮片半边绒”的纱线，单价是23元/公斤，原告累计发货284493.9元，一种是品名叫“红旗”的纱线，单价是27元每公斤，被反诉人累计发货252720元，其中被告还退还了一批货，退货价值29759.4元，实际累计发货应为222960.6元，两品种合计发货507454.5元，被告通过预付款的方式分四次累计向原告预付货款52万元，被告多预付货款12545.5元，故被告提起反诉。 针对被告的反诉，原告答辩称：对于“亮片半边绒”纱线，前两次送货单价确为23元/公斤，但从第三次送货开始，单价已调整为24.5元/公斤，被告也是认同的；对于“红旗”纱线，该品种纱线与“亮片半边绒”纱线是两个不同的买卖合同，付款也是分开付的，不应当在本案中一并处理，“红旗”纱线单价确实是27元/公斤，交付的数量是9360公斤，被告订的是十吨，还有640公斤在原告处可向被告交付，但不认可该纱线存在退货，原告交付的纱线没有质量问题，当时是被告临时提出来要将纱线重新导筒加工一下，是被告自行派车送到导筒厂的，被告已付的款项确实是52万元，综上，原告认为被告的反诉请求是没有事实依据的。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的微信聊天记录截图打印件二十八页，被告提交的银行汇款小票复印件一页、付款回单打印件一页、中国农业银行个人交易明细打印件三页、被告在第一次庭审中提交的微信聊天记录截图打印件及聊天图片打印件共计八页、被告在第二次庭审中提交的微信聊天记录截图打印件四页，双方当事人对其真实性并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院综合认证如下：1、原告提交的“亮片半边绒”纱线的发货码单二十二份，被告对此有异议，对其单价不予认可，自认日期为2019年9月11日的第一份码单为被告法定代表人王春签字外，对其余码单的签字亦不予认可，但认可该组码单项下货物均已收到，故本院对该组码单载明的货物数量予以确认，对于该组码单所载明的单价是否系案涉交易中双方达成的价格，本院则综合其他证据进行审查；2被告提供由其自行制作的发货清单一份，原告对该清单中“亮片半边绒”纱线的数量及“红旗”纱线的单价无异议，本院对此予以确认，但原告对该清单中“亮片半边绒”纱线单价不予认可，并对该清单中记载的“红旗”纱线退货数量及金额均有异议，本院则综合其他证据及双方当事人的陈述对原、被告之间的“亮片半边绒”纱线单价是多少及“红旗”纱线是否存在退货等争议焦点进行审查。 本院经审理查明如下事实：原告与被告之间在2019年9月至10月期间存在纱线买卖交易往来，由原告向被告供应“亮片半边绒”及“红旗”两种品名的纱线，“亮片半边绒”纱线总共供应12369.3公斤，“红旗”纱线总共供应9360公斤，其中“红旗”纱线的单价为27元/公斤，货款为252720元，被告共计向原告付款52万元。但被告主张“红旗”纱线有1102.2公斤计29759.4元的退货，所有“亮片半边绒”纱线单价均为23元/公斤，原告对被告主张的退货不予认可，并主张除2019年9月11日及2019年9月25日所供应的“亮片半边绒”纱线单价为23元/公斤外，自2019年9月27日起供应的“亮片半边绒”纱线单价应为24.5元/公斤，遂成讼。 本院认为，原告与被告之间的纱线买卖合同法律关系，由原告提供的证据及双方当事人的陈述予以证明，内容合法，意思表示真实，理应认定成立并有效。其中“亮片半边绒”纱线及“红旗”纱线买卖往来均是在同一时期内发生于原、被告之间，被告多次向原告付款时也特别明确具体的付款目的，故该两种纱线买卖所产生的债权债务理应综合进行审查，本院对原告关于该两种纱线交易系相互独立的买卖往来，不应共同处理的反诉抗辩主张不予采纳。根据本案中原告与被告的陈述，双方的争议焦点为：1、“亮片半边绒”纱线单价应如何确定；2、是否存在1102.2公斤计29759.4元“红旗”纱线退货的事实。对于第一个争议焦点，原告虽主张双方已一致认可2019年9月27日之后所供“亮片半边绒”纱线单价为24.5公斤，但其提供的微信聊天记录中并未有被告对该单价予以确认的内容，虽原告曾向被告发送过码单及销售表，并在码单和销售表中注明该种纱线单价为24.5元/公斤，但被告亦在2019年10月7日下午15时17分通过微信表示“亮片半边绒”纱线价格应为23元/公斤，在2019年11月7日之前的微信聊天中被告亦对原告发送的销售表有异议，并质问原告是不是没有给被告优惠，故结合双方提供的微信聊天内容，并不能证明被告同意2019年9月27日之后所供“亮片半边绒”纱线单价按24.5元/公斤计算的事实，则该种纱线单价仍应按23元/公斤，经计算“亮片半边绒”纱线的货款应为284493.9元。对于第二个争议焦点，根据原、被告提供的微信聊天记录，2019年10月16日被告确实发微信要求原告告知导筒厂的位置，将“红旗”纱线进行重新导筒，但双方并未明确该重新导筒的纱线系退货，且根据被告的陈述，该重新导筒的纱线是从被告的客户绍兴县西柯针纺有限公司拉出，被告也未提供证据证明该部分纱线系原告派车将其拉走重新导筒的事实，故结合双方在微信聊天中的内容，并不能证明该部分纱线系因质量问题由被告退给原告的事实，本院对被告关于“红旗”纱线退货的主张不予认可，则“红旗”纱线应付货款仍为252720元。综上，原告在2019年9月至10月期间向被告供应的“亮片半边绒”纱线及“红旗”纱线货款总计为537213.9元，被告已向原告支付货款52万元，尚余货款17213.9元未付，本院对原告主张的货款金额中的17213.9元部分予以支持，其余部分因缺乏事实依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告绍兴迩诺贸易有限公司支付原告绍兴锦琅纺织品有限公司货款17213.9元，并支付该款按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告绍兴锦琅纺织品有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告绍兴迩诺贸易有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1114元，减半收取557元，由原告负担441元，由被告负担116元，反诉案件受理费减半收取57元，由被告负担，本诉被告应负担部分限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  龙金鹏 二〇二〇年六月一日 书记员  陈诗瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。