江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终1369号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街281号。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘炳元，男，1950年12月30日出生,汉族,住常州市天宁区。委托诉讼代理人：谈志祥，江苏华东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万键，男，1984年11月8日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周阳，江苏阳湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：濮丽琴，女，1987年6月23日出生，汉族，住常州市武进区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州分公司）因与被上诉人潘炳元、万键、濮丽琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2019）苏0492民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保常州分公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担残疾赔偿金及精神抚慰金、鉴定费；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、潘炳元伤情不构成九级伤残。潘炳元的伤情为肋骨骨折11根，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，未达到9级伤残标准要求12根肋骨骨折。一审过程中上诉人一直要求被上诉人提供摄片以供质证，但是被上诉人一直拒不提供，无法核实真实伤情；二、潘炳元的伤残鉴定虽系法院委托，但在鉴定时我司未到场质证，侵犯了我司的知情权，导致我司无法核实摄片，明确伤者真实伤情，无法对伤情做出明确的判断。潘炳元辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确。关于潘炳元的伤残鉴定，其程序合法，并无任何事实上的认定错误。上诉人对鉴定报告不服，应提供相应的证据。万键辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。万键因本次事故所垫付的23000元，扣除其应承担的部分外，应当由上诉人予以返还。濮丽琴未作答辩。潘炳元向一审法院起诉请求：一、判令万键、濮丽琴、太保常州分公司赔偿医疗费等各项损失合计196118.4元；二、诉讼费、公告费由万键、濮丽琴、太保常州分公司承担。一审法院查明的案件事实：一、双方对下列事项无争议：1.事故基本情况：2018年11月6日8时58分许，万键驾驶苏Ｄ×××××号小型客车沿东方二路由东向西行驶至五一路东方二路口，遇潘炳元驾驶电动自行车沿五一路由南向北行驶至此，两车相撞，潘炳元受伤，两车受损，发生交通事故。2.交警部门事故责任认定：万键、潘炳元负事故同等责任。3.肇事车辆情况：苏Ｄ×××××号小型客车登记所有人为濮丽琴，事发时驾驶人为万键。该车在太平洋保险投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。4.营养费720元。5.垫付情况：事故发生后，万键已向潘炳元垫付23000元。二、双方对下列事项有争议1.医疗费：根据潘炳元提交的病历、出院记录、发票、住院费用清单等，能够证明其因本次交通事故受伤治疗产生医疗费98904元。2.住院伙食补助费：按照50元/日的标准，住院26日，共计1300元。3.护理费：根据潘炳元提供的证据，一审法院支持护理费6330元即（4290+60元/日*34日）。4.残疾赔偿金：潘炳元所受之伤经一审法院委托无锡中诚司法鉴定所鉴定因交通事故致肋骨骨折11根并后遗5处畸形愈合评定为九级伤残、颅脑损伤致精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级残疾。因潘炳元已满69周岁，故一审法院支持潘炳元主张的按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准来计算残疾赔偿金为103840元（47200元/年*11年*0.2）。5.精神损害抚慰金：因潘炳元所受之伤构成九级伤残，故一审法院支持精神损害抚慰金10000元。6.误工费：因潘炳元受伤时已68岁，且提交的证据不足以证实其实际工资收入情况，故对该项损失，一审法院不予支持。7.鉴定费：该费用5560元系潘炳元确定其伤情的必要支出，一审法院予以确认。8.交通费：根据潘炳元的伤情及就医次数，一审法院酌情认可300元。一审法院审理后认为：一、责任主体：本案事故发生于机动车与非机动车之间，因事故认定书认定双方承担事故的同等责任，故本案机动车方应承担60%的赔偿责任。本案侵权人为万键，故赔偿责任人为万键。太平洋保险应在交强险和商业三者险责任限额范围内结合万键应承担的责任予以赔偿。二、责任承担：潘炳元因此次交通事故产生损失为：医疗费98904元、住院伙食补助费1300元、营养费720元、护理费6330元、残疾赔偿金103840元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费5560元、交通费300元，合计226954元。以上费用由太保常州分公司在交强险及商业三者险限额范围内承担178238.16元，由万键承担5934.24元。因万键已向潘炳元垫付23000元，潘炳元需返还17065.76元。故上述费用由太保常州分公司向潘炳元支付161172.4元，向万键支付17065.76元。濮丽琴经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对潘炳元所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘炳元医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计161172.4元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还万键17065.76元；三、驳回原告潘炳元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由原告潘炳元负担107元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担493元。二审中，双方当事人对一审法院查明的案件事实均无异议，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：潘炳元的伤情是否构成九级伤残。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。潘炳元主张交通事故致其伤残，提交了案涉司法鉴定意见书予以证明。该鉴定意见书系一审法院依法委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，当事人没有足以反驳的证据和理由的，应当认定其证明力。太保常州分公司对鉴定结果提出异议，认为潘炳元的伤势不构成九级伤残，但缺乏证据证明鉴定意见确实存在错误或存在确需重新鉴定的情形，故案涉鉴定意见书可以作为认定交通事故致潘炳元九级伤残的依据，潘炳元的伤势构成九级伤残。太保常州分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。因人身损害赔偿额计算的方式、标准发生变更，案涉残疾赔偿金按新标准计算的金额多于潘炳元起诉主张的103840元，二审中经本院释明，潘炳元表示不变更诉讼请求，故本案残疾赔偿金按潘炳元起诉主张的103840元予以确定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年六月十六日法官助理 刘建勇书 记 员 徐琳钰