四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3301民初216号 原告：甘孜州康定新川藏运业集团有限公司，住所地四川省甘孜藏族自治州康定市。 法定代表人：尹麒，董事长。 委托诉讼代理人：高秋云，男，1977年9月20日出生，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：陈权富，男，1988年2月15日出生，藏族，住四川省甘孜藏族自治州丹巴县。 被告：卢小龙，男，1992年11月23日出生，汉族，住四川省雅安市。 委托诉讼代理人：张艳，四川天授律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地四川省雅安市。 负责人：马秉雨，总经理。 委托诉讼代理人：周亮，男，1972年6月26日出生，汉族，住四川省雅安市。 原告甘孜州康定新川藏运业集团有限公司（以下简称新川藏）与被告卢小龙、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新川藏委托诉讼代理人高秋云、陈权富，被告卢小龙及委托诉讼代理人张艳、被告保险公司委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新川藏向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告客车停运损失费22天计44591元，事故当天转客费25人计5681元，事故当天施救后在新都桥住宿120元，在泸定住宿120元，川V19045客车在成都修理期间驾驶员住宿费1200元，2019年12月25日川V19045客车从成都至康定过路费492元、油费1350元，以上共计53554元；二、判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2019年12月4日9时40分，被告卢小龙驾驶川TLE982小型面包车在塔公G248线1241KM+500M处，碰撞原告川V19045号客车，造成原告车辆受损的交通事故；根据康定市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（康公交认定[2019]第1204号）认定，卢小龙负事故全部责任；但被告卢小龙至今未赔偿原告客车停运损失等费用；同时，被告保险公司系川TLE982小型面包车的保险人，依法应当在保险责任范围内承担赔付责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院要求支持上述诉请。 被告卢小龙辩称，应驳回原告对其的诉讼请求。理由如下：一、原告主张的各项损失不符合客观事实。1、本案交通事故发生在康定市境内，原告不就近维修，却执意将受损车辆开到几百公里外的成都维修，导致损失扩大，故不应对扩大的损失承担赔付责任，相应的停运天数也应予以调减；此外，原告停运损失未予扣除营运过程中必然产生的折旧、工人工资、油费、过路费等成本；2、原告主张的转客费不应得到支持，首先，原告向法庭提交的《收条》是自然人签字，属于证人证言，而该证人证言未经法庭及双方当事人质询，不能作为认定事实的依据，故转客费是否实际发生以及发生的数额均无证据证明，应由原告承担举证不能的不利后果；其次，转客费与停运损失属于重复计算，应仅计算停运损失部分；最后，作为客运公司收取了乘客的车费，在需要转运的情况下，收取的车费足以填补转客的费用；3、原告主张的住宿费、差旅费、过路费、油费不应得到支持，该费用系原告自行将车辆开往成都维修导致的扩大损失，应由其自行承担，且原告也未提交该损失实际发生的证据，应自行承担举证不能的不利后果。二、如果原告主张的各项损失成立，应当由保险公司承担赔付责任。1、卢小龙投保了交强险和商业第三者责任保险(责任赔偿限额为100万元，不计免赔)，而此次交通事故发生于保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失为财产损失，原告主张的各项损失均为财产损失，应由保险公司在第三者责任赔偿范围内予以赔付，不足部分才由卢小龙承担；2、保险公司以原告主张的各项损失为间接损失为由拒绝赔付的理由不能成立，保险公司向法庭提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》系保险公司内部资料，从内容来看也仅仅是保险公司的示范文本，该保险条款中的免责条款系格式条款，保险公司既未将该保险条款送达给卢小龙，更未向卢小龙说明该条款并提请卢小龙注意免责事项，保险公司也未向法庭提交任何证据证明对卢小龙就该免责条款进行了说明，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任；故保险公司应当承担举证不能的不利后果，该免责条款不产生效力，应当由保险公司对本案承担赔偿责任。综上所述，应驳回原告对卢小龙的诉讼请求。 被告保险公司辩称，应驳回原告对其的诉讼请求，理由如下：一、本案交通事故发生在康定，原告未提交受损车辆必须到成都修理的证明，导致损失扩大，对扩大的损失应自行负担；二、原告主张的停运费和转客费系重复计算；三、原告提交的差旅费票据不能证明是其本人产生的；四、卢小龙已交纳保险费，视同对保险合同的认可，而《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，本案中，原告诉请的各项损失均系间接损失，故公司不应赔付。 本院经审理查明，2019年12月4日9时40分，被告卢小龙驾驶川TLE982小型面包车在塔公G248线1241KM+500M处碰撞原告川V19045号客车，造成该车受损；根据康定市公安局交通警察大队《交通事故认定书》（康公交认定[2019]第1204号）认定，被告卢小龙在此次事故中负全部责任。 另查明，2019年3月31日，卢小龙于被告保险公司处购买机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（责任限额100万元）及附加险不计免赔，约定保险期间2019年4月18日至2020年4月17日，事故发生在保险期内。 还查明，事故车辆川V19045系宇通牌长途客运车辆，营运路线为康定至白玉，所有人为甘孜州康定新川藏运业有限责任公司，现公司名称已变更为甘孜州康定新川藏运业集团有限公司。 上述事实有《交通事故认定书》（康公交认定[2019]第1204号）《中华人民共和国机动车行驶证》、《中华人民共和国道路运输证》、当事人陈述、庭审笔录在案佐证。 本院认为，关于原告主张停运损失费22天计44591元及转客费5681元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成无法从事相应经营活动产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告的川V19045系客运车辆，在营运过程中因本次交通事故受损，必然进行转客、维修，并造成短期内无法营运，原告主张转客费及停运损失，有事实及法律依据，本院应予支持。二被告辩称，首先，本案交通事故发生在康定，原告未就近而是执意到成都维修，造成停运天数增加；其次，停运损失与转客费属于重复计算，且证明转客费的《收条》不符合证据要求；最后，原告主张的停运损失费未扣除营运过程中必然产生的折旧、工人工资、油费、过路费等成本；本院认为，首先，原告主张，川V19045较新且康定无针对大型客车的修理厂，该主张符合实情，川V19045到成都维修具备合理性，且该车维修至2019年12月25日，有成都宇通客车科技发展有限公司出具的《证明》予以佐证，但其主张的停运损失与转客费确有重复，事故当天应于停运天数中扣除，故停运天数应调减至21天；其次，事故发生后，为保障乘客合法权益，原告及时安排转客，必要且值得肯定，其提交的《收条》虽非正式票据，收款人亦未出庭，但参照康定至白玉客运票价，其主张转客费5681元较为合理，本院应予支持；最后，经审查，原告提交的《川V19045，2019年单车营收明细表》记载数据能与《康定车站结算单》、《白玉车站结算单》相互印证，符合证据三性，但该数据系2019年各月川V19045累计售出车票总额，确未扣除营运成本，二被告前述辩解符合客观事实，本院予以采信，结合康定、白玉间长途客运实际及行业惯例，本院酌定，扣除燃油费、车辆维修保养费、管理费、工人工资等营运成本，原告川V19045单车纯收入为总营业收入的60%，故，其车辆停运损失为729687.50元×60%÷12个月÷30天×21天=25539元。 关于原告诉请事故当天施救后在新都桥住宿120元、在泸定住宿120元、川V19045客车在成都修理期间驾驶员住宿1200元以及2019年12月25日川V19045客车从成都至康定过路费492元、油费1350元。本院认为，川V19045因交通事故受损到成都宇通公司维修，必然产生一定的住宿费、过路费、燃油费，且其主张金额较为合理，本院应予支持。 关于上述损失的赔偿责任主体。被告保险公司辩称，原告主张的损失属于间接损失，根据公司与卢小龙签订的《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定，上述损失不应由保险公司赔付；被告卢小龙辩称，其于被告保险公司处购买交强险、第三者责任保险及附加险不计免赔时，保险公司从未告知过该免责条款，根据法律规定，该免责条款不产生效力，原告的各项损失应由保险公司在第三者责任赔偿范围内予以赔付，不足部分再由卢小龙承担；本院认为，首先，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确的说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第二款规定，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。本案中，被告保险公司既未提交与卢小龙正式签订的有效《商业保险合同》或《商业保险条款》，也无证据证明其向卢小龙送达了《商业保险合同》或《商业保险条款》并就相关责任免除条款作出足以引起注意的提示及明确说明，应自行承担举证不力的法律后果，其主张的责任免除条款不产生效力；其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；本案中，卢小龙在此次事故中负全部责任，依法应承担侵权责任，但卢小龙于被告保险公司处同时购买机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险（责任限额100万元）及附加险不计免赔，且事故发生在保险期内，故保险公司应依法对原告上述损失予以赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告甘孜州康定新川藏运业集团有限公司停运损失费25539元、转客费5681元、住宿费1440元、过路费492元、燃油费1350元，以上共计34502元； 二、驳回原告甘孜州康定新川藏运业集团有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告卢小龙负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  赖三 二〇二〇年六月一日 书记员  丽娜 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确的说明，未作出提示或明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第六条提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的 后果。