山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1660号上诉人（原审原告）：朱秀芝，女，1977年12月28日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人:黄文龙,济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:郑君唐,济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东省德州市齐河县祝阿镇望岱社区王庄村民委员会，住所地山东省齐河县祝阿镇王庄村。法定代表人：王吉鸿，村主任。委托诉讼代理人：郑园园，山东兴齐律师事务所律师。上诉人朱秀芝因与被上诉人山东省德州市齐河县祝阿镇望岱社区王庄村民委员会（以下简称王庄村委会）土地承包合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱秀芝上诉请求：1.依法撤销山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初390号民事判决书，并依法改判王庄村委会返还朱秀芝承包土地，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由王庄村委会承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，一审双方均未提供证据证实涉案土地被依法征收，一审法院认定争议土地被征收，无事实依据。朱秀芝与王庄村委会2002年4月22日签订《鱼池台面承包合同》，承包期限为30年，自2002年4月22日至2032年6月16日止。合同签订后，朱秀芝一直使用上述土地。2018年1月朱秀芝承包的涉案土地被强制收回，并至今荒废。一审庭审中，法庭曾经询问双方涉案土地现状，朱秀芝表示土地已经被收回，王庄村委会针对朱秀芝的诉讼请求抗辩朱秀芝不再是本村村民，并陈述因国家绿化占用了涉案土地。王庄村委会作为涉案土地的所有人及发包人，表示并不清楚土地被谁征走，王庄村委会的答辩意见显然不符合逻辑，其目的在于掩盖非法收回了属于朱秀芝的合法承包土地，故一审法院认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。根据《山东省土地征收管理办法》第八条之规定“拟征收农民集体所有的土地，市、县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。征收土地公告应当包括拟征收土地的位置、范围用途、补偿标准等内容。”一审法院在未查明涉案土地征收的情况下，认定朱秀芝的承包土地因项目征收，违反了《物权法》第一百三十一条之规定“承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。”故一审法院适用法律错误。王庄村委会辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。首先，朱秀芝主体身份与事实不符。朱秀芝在2013年3月15日已经将户口迁到诸葛镇油房赵村，不再属于王庄村村民，并且在一审中其也认可改嫁到油房赵村时，将涉及的承包地上的土地附着物进行了变卖，这一行为是以事实行为证实了其不再继续承包土地，对于一审时朱秀芝认可的事实，王庄村委会未提交证据。2013年朱秀芝就以事实行为不再继续承包涉案土地，而到2019年又通过诉讼的方式行使权利，也已经超诉讼时效。其次，当时这个土地是家庭承包，朱秀芝改嫁后，其前夫及原公婆继续种植该土地，并且该土地的现状是处于绿化状态，根据双方合同约定，土地赔偿费归村集体所有，根据法律规定，归集体所有的土地赔偿费是应当赔偿给村民集体经济组织成员，因朱秀芝已将户口迁出，且在现居住地取得土地，所以不属于王庄村村集体经济组织成员。朱秀芝向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令王庄村委会归还朱秀芝承包的位于齐河县西南方向荒地经集体组织、投资建立鱼池、台面的土地的使用权；2.诉讼费用由王庄村委会承担。一审法院认定事实：朱秀芝与王庄村委会于2002年4月22日签订“鱼池台面承包合同”，承包期限30年，自2002年4月22日至2032年6月16日止。合同中第五条约定“在承包期内由于国家、集体占用土地，双方要无条件服从，土地上的附着物赔偿款归乙方，土地的赔偿费归甲方”。本案涉案承包地于2018年1月份因齐河县祝阿镇望岱社区第三期工程被征用，朱秀芝称未得到补偿。一审法院认为：朱秀芝与王庄村委会签订的承包合同为合法有效合同，双方应诚实信用，协商解决纷争。因涉案土地已被征用，朱秀芝应根据承包合同的有关规定得到补偿，但朱秀芝于本案中的诉求，理由不充分，且没有法律依据。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，一审判决：驳回原告朱秀芝的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告朱秀芝负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人朱秀芝提交了证据1齐河县人民政府办公室政府信息公开告知书，用以证实朱秀芝承包的土地并未被齐河县实施望岱社区第三期工程进行征收，齐河县也从未实施过望岱社区第三期工程；证据2照片七张，用以证实涉案土地被王庄村委会收回后也未实施相关的工程或是绿化。王庄村委会质证称，对证据1真实性没有异议，但涉案土地是被占用搞绿化了，且朱秀芝也认可这块地确实被占用了；证据2因为不属于二审中新发现的证据，不予质证，也无法确定证据来源。被上诉人王庄村委会提交齐河县祝阿镇人民政府出具的证明，证明内容为：“为实施城乡建设规划，我镇按照上级政府相关要求，配合齐河黄河大桥项目建设，其中大桥北侧涉及我镇王庄村部分土地。2017年3月在该村占用各类土地308.2亩，全部用于大桥北侧绿化。地上附着物的补偿按照清点明细全部发放到群众卡上，土地补偿金按照每年每亩1200元的标准发放，每年发放一次。”用以证实涉案土地因实施城乡建设规划已用于绿化，地上附着物补偿已发放到村民卡，土地补偿金按1200元每亩，每年一发。朱秀芝质证称，对该证据的真实性有异议，祝阿镇人民政府不具有出具该份证明的法定职责，且证明中关于占用土地问题也没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条之规定，该证明中经办人载明为“郭斌”，但郭斌是否为镇政府工作人员无从得知；对该证据的证明内容也有异议，祝阿镇人民政府并未提供土地征收相关批文，占用朱秀芝承包土地的行为违反了相关法律规定，证明中未说明占用土地的四至，不能证实涉案土地在该“证明”所述占地范围内，该证明内容也与王庄村委会当庭陈述不一致，且该证明形式为案外人的证人证言，应出庭接受质询，未出庭作证仅以书面证言的，不能作为定案依据，该证明也不属于二审新证据，不应予以采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：齐河县人民政府办公室政府信息公开告知书能够证实齐河县未实施望岱社区第三期工程，也不存在占用土地的相关文件。齐河县祝阿镇人民政府出具的证明能够证实涉案土地因实施城乡建设规划已被占用。朱秀芝提交的照片证据，不能证实照片内容来源，且王庄村委会对该证据不予认可，对该证据本院不予采信。本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点问题是：涉案土地是否已被征用。根据齐河县祝阿镇人民政府出具的证明可知，涉案土地因实施城乡建设规划已被占用，用于了齐河黄河大桥北侧绿化。原审判决认定涉案土地因齐河县祝阿镇望岱社区第三期工程被征用存在不当，本院二审予以纠正。但目前涉案土地确已被政府占用，朱秀芝要求王庄村委会归还其承包土地的使用权，已无返还基础，且不符合合同约定，故原审判决驳回朱秀芝的诉讼请求并无不当。朱秀芝可就涉案土地的占用补偿问题，另行主张权利。综上所述，上诉人朱秀芝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人朱秀芝负担。本判决为终审判决。审判长  单仕东审判员  赵瑞玲审判员  杨 敏二〇二〇年六月九日法官助理胡雪书记员于岩