湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘02民初128号 原告：陈想，女，1999年11月13日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：肖树根，湖南犀城律师事务所律师。 被告：湖南省株洲市床单厂，住所地：湖南省株洲市建设北路101号。 代表人：株洲市床单厂破产管理人。 委托诉讼代理人：陈卓，湖南火炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志雷，男，汉族，1962年3月29日出生，住湖南省株洲市石峰区。系株洲市床单厂职员。 第三人：李大文，男，汉族，1966年10月17日出生，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：易爱军，女，汉族，1968年9月7日出生，住址同上，系李大文之妻。 原告陈想与被告湖南省株洲市床单厂（以下简称株洲市床单厂）、第三人李大文与破产有关的纠纷，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖树根、被告株洲市床单厂的委托诉讼代理人陈卓、张志雷，第三人李大文及其委托诉讼代理人易爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈想向本院提出诉讼请求：一、判决原告享有与11栋其他住房同等的棚改征收补偿待遇权利；二、判令被告补偿原告房屋主体补偿（含空补）和奖励性补贴、购房补贴、过渡费、寻找房源费、装饰装修、附属设施、搬迁费补偿等20万元。事实和理由：原告系11栋104房喻朔兰的直系亲属，从小到大居住在该房，且拥有继承权。喻朔兰与前夫李仲和均是原株洲市床单厂的职工，1988年12月经原株洲市北区人民法院调解离婚，离婚后李仲和居住在床单厂宿舍1栋305号。1991年3月，床单厂将11栋106号住房分配给喻朔兰和女儿李京平居住（李京平由于精神疾病一直由母亲喻朔兰照料），1997年李京平结婚，1999年生下原告。1993年床单厂将喻朔兰的住房调整到11栋104号居住。原告从出生到现在一直居住在104房。李仲和、喻朔兰和李京平都已过世。2017年6月株洲市床单厂启动棚改，无视喻朔兰早与李仲和离婚的事实，将喻朔兰拉入1栋305房进行房改，而该房是李仲和和其儿子李大文享有的，喻朔兰与李仲和完全是两个独立的家庭，有独立的住房。305的房屋权益应归李大文，原告拥有株洲床单厂颁发的104房职工住房证、株洲市住房抵押制合同书、公证书、住房抵押金发票以及2011年5月床单厂进行水电改造的发票、响石岭派出所的《常住人口登记卡》等证明材料，足以证明原告享有该房屋的所有权益。被告在未给付原告一分钱补偿金的情况下，强行拆除原告房屋，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告株洲市床单厂辩称：涉案房屋的产权属于株洲市床单厂，根据国有土地征收补偿条例，房屋征收与补偿系行政行为，被告无权确认原告是否享有棚改房政策。且被告单位的公租房主体为本单位职工，原告并非床单厂员工，原则上不具备享有棚改房政策的主体资格。故应驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人李大文述称：原告所诉涉及的房屋为11栋104号，与1栋305房没有关联，1栋305房系喻朔兰与李仲和离婚后，床单厂分给李仲和的，11栋104房则一直由喻朔兰居住，喻朔兰去世后，该房屋的权益理应由陈想继承。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的身份证明、企业信用信息资料、（2008）株中法民破字第5－7号民事裁定书、株洲市北区人民法院（1988）民字第241号民事调解书、《株洲市住房抵押制合同书》、《株洲市住房抵押金通知书》、《抵押合同公证书》、《职工住房证》、《水电改造费收据》、《死亡火化证明》、《常住人口登记卡》、《房改职工花名册》、《株洲市床单厂公房信息表》、《公有住房买卖协议书》、《公有住房分户计算表》、《证明》、《补偿安置协议书》、《床单厂幼儿园K5－12（11栋）剩余部分补偿汇总表》、《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》、《株洲市石峰区人民政府〈原株洲市床单厂棚改征收工作有关问题会议纪要〉》、《信访事项处理意见书》、《株洲市石峰区人民政府〈关于同意株洲市床单厂房改相关事宜的函〉》等证据材料，因被告对其真实性均无异议，本院对上述证据材料的真实性予以认定；2.原告提交的安置职工补偿金标准表，因被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院经审查，该标准表盖有湖南永利化工股份有限公司破产管理人的公章，与本案没有关联，本院不予采纳；3、被告提交的〈株洲市城镇房屋所有权证〉、《株洲市床单厂存量公有住房处置方案》，因原告对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以认定。 经审理查明：喻朔兰与李仲和均属株洲市床单厂职工，1959年结婚，生育女儿李京平（有疾病）、儿子李大文。1988年两人经法院调解离婚，李京平由喻朔兰抚育。1991年3月株洲市床单厂将本单位公有住宅一套即位于株洲市北区，采取“以息代租”的方式租赁给喻朔兰居住，喻朔兰交纳了252元住房抵押金，株洲市床单厂颁发了职工住房证给喻朔兰。1997年李京平结婚，1999年生下女儿陈想，陈想的户口登记卡上住址为湖南省株洲市石峰区。1993年株洲市床单厂将喻朔兰的住房调整到11栋104号居住。原告从出生到现在一直居住在11栋104房。2005年、2014年李京平、喻朔兰相继过世。李仲和离婚后一直居住在床单厂公有住房1栋305房，1991年10月其交纳了住房抵押金1222元，1996年李仲和过世。2017年株洲市床单厂启动房改，按照政策在2008年1月18日破产改制前死亡的该厂职工不属于房改对象，故李仲和不是房改对象，不能享受有关房改政策。喻朔兰作为床单厂的职工可以享受一次房改房政策。株洲市床单厂为照顾职工利益，将1栋305房以喻朔兰的名义实施房改。通过株洲市原住房保障处审核后，由李大文作为合法继承人（其他合法继承人委托）全权处理了1栋305房的征收补偿安置事宜。并在《株洲市床单厂公房信息表第三榜》中，将11栋104的住户列为李仲和（已死亡）、李大文（儿子）。 另查明，株洲市石峰区人民政府于2018年5月28日形成《原株洲市床单厂棚改征收工作有关问题会议纪要》，纪要明确：对于居住在幼儿园的散户原床单厂的职工李仲和、左新群，因其均于1995年去世（李仲和于1996年1月22日被株洲市公安局响石岭派出所注销户口），且其公房承租人在清水塘棚改征收片区已享受过公房主体补偿，因而不能给予所承租的公房主体价值补偿，按棚改政策可给予装饰装修、附属设施、搬迁费补偿。为了推进棚改工作进度，破产管理人可酌情对承租人予以适当补偿。2019年7月，株洲市石峰区响石岭街道办事处出具的《信访事项处理意见书》答复李大文：喻朔兰取得了房改资格，其合法继承人获得了1栋305房相应的征收补偿安置，那么另一套承租房11栋104房便不能享受主体价值补偿，只给予装饰装修补偿、搬迁补助、附属设施补偿。“株洲市床单厂幼儿园K5－12（11栋）剩余部分补偿汇总表”对于11栋104的补偿明细如下：装饰装修费4312元、提前搬迁奖5999元、按期搬迁奖5929元、奖励性补贴35994元、附属设施7860元、过渡费2100元、寻找房源费3000元、搬迁费1000元。 另查明：2019年7月30日，原告陈想以株洲市石峰区国有土地房屋征收管理办公室为被告，向株洲市芦淞区人民法院提起行政诉讼，要求被告按株洲市棚改征收的政策，对原告居住的11栋104房非成套住房予以全部补偿，并赔偿原告因补偿款未及时到位而造成的经济损失。经株洲市芦淞区人民法院和本院两级法院审理，均裁定驳回原告陈想的起诉。 本院认为：本案系与破产有关的纠纷，争议焦点为原告要求被告株洲市床单厂给付各项棚改房搬迁补偿款的主张是否应该得到支持。本案系被告在破产清算过程中因政府实行棚户区改造导致的纠纷，陈想系棚户区的现任承租人，应该享受因租房被拆迁带来的相应经济损失。但由于陈想的外婆喻朔兰已被照顾享受了房改房的政策福利，故主管部门株洲市石峰区政府认为对于104房，不能给予所承租的公房主体价值补偿，但可以给予装饰装修、附属设施、搬迁费补偿。本院认为该决定合理合法，应予支持。本院经核定应予补偿的项目和金额为：装饰装修补偿4312元、搬迁补助5929元、搬迁费1000元、附属设施补偿7860元、过渡费2100元、寻找房源费3000元，共计24201元.原告要求享有与11栋其他住房同等的棚改征收补偿待遇权利，给予房屋主体补偿（含空补）和奖励性补贴、购房补贴，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告株洲市床单厂作为涉案公租房的所有权人，已接受株洲市石峰区国有土地上房屋征收管理办公室拨付的这笔款项，故其有义务将此款项支付给原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南省株洲市床单厂于本判决生效之日起三十日内向原告陈想一次性支付湖南省株洲市床单厂幼儿园K5－12（11栋）104房棚改征收补偿费24201元； 二、驳回原告陈想的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告陈想负担2000元，由被告湖南省株洲市床单厂负担2300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 黄胤彪 审 判 员 唐俊平 审 判 员 胡 芸 二〇二〇年六月十日 法官助理 齐志龙 书 记 员 盘 嘉