文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0481民初140号原告：刘彭俊，男。委托诉讼代理人：曹洪生，男，1964年7月12日出生，汉族，耒阳市湘南法律服务所法律工作者。被告：耒阳市方元豪晟置业有限公司，住所地耒阳市五里牌街道办事处青麓村19组正源学校旁，统一社会信用代码914304817808826641。法定代表人：梁国成，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈寿江，男。委托诉讼代理人：肖俊武、李小坚湖南丹阳律师事务所律师。原告刘彭俊诉被告耒阳市方元豪晟置业有限公司（以下简称方元豪晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。依法由审判员朱田生适用简易程序分别于2020年3月29日、4月23日二次公开开庭进行了审理。原告刘彭俊及其委托诉讼代理人曹洪生、被告方元豪晟公司的委托诉讼代理人陈寿江、李小坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告履行合同，将C24#房交付原告，协助原告办理产权过户手续；2、本案的一切费用均由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告购房款38万元，并计付至起诉之日止银行利息294500元，并赔偿可得利益损失2786182元；3、被告赔偿原告已付购房款一倍的惩罚性损失38万元；4、本案的诉讼费用由被告承担；事实与理由：2007年1月18日，被告开发的耒阳国际新城房地产项目获准预售许可资格后，于同月27日将其开发的C24#号房出售给原告，双方约定该房建筑面积为352.51平方米，房屋总价金额为738918元。同年2月8日签订合同时付购房总价款的50%，余款在办理入伙手续前10天付清。原告按约支付购房款后，被告出具了收据，期间，原告多次催促被告履行合同，屡屡与其协商无果。于2018年9月提起诉讼，经人民法院判决合同效力后，被告仍以不具备交房条件为由拒绝履行义务，且索性不接原告电话。被告的行为已严重违背诚实守信原则，原告为其正当合法权益不受侵害，特提起以上诉讼请求。被告辩称：1、2007年2月8日，被告与原告签订了《认购书》，双方在认购书中明确约定：双方在开盘后十五日内签订《商品房买卖合同》，乙方（原告）在签订本《认购书》后，若未能在约定时间内交付房款或签订《商品房买卖合同》的，视作自动放弃所认购房产之权利，房号不予保留，甲方（被告）有权将物业另行出售，无须另行通告乙方，定金不予退还。但原告在签订《认购书》后仅缴纳38万元购房款，一直未缴清剩余购房款并与被告签订《商品房买卖合同》，被告多次安排工作人员采取电话通知、现场送达的方式，通知原告缴纳购房余款并与被告签订《商品房买卖合同》，但原告一直未履行付款义务，拖欠购房款达11年之久。因此，根据《认购书》的约定，原告的行为构成根本违约，应视作原告自动放弃所购房产，根据法律规定的定金规则和双方的约定，原告请求退还定金和购房款的请求，没有事实和法律依据；2、原告就涉案同一诉请已在2018年10月12日向耒阳市人民法院提起了起诉，后被驳回了诉请，该案判决后，原告并未在法定期限内提起上诉，该判决已发生法律效力。因此，根据《民事诉讼法司法解释》第247条的规定，本案中，原告的行为属于重复诉讼，应驳回原告的起诉；3、原告的起诉超过了诉讼时效期间，在原告与被告签订《认购书》后的十多年间，被告多次通知原告缴纳剩余购房款，签订《商品房买卖合同》，原告一直故意不履行合同义务。被告在2015年4月17日，又专门安排工作人员上门向原告送达书面《告知函》，明确告知原告在十日内缴清购房款，否则作自动放弃购房处理。因此，原告的起诉超过了法律规定的三年的诉讼时效期间，应驳回原告的起诉。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2007年1月18日，原告向被告交纳C24号房定金2万元。2007年2月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《耒阳国际新城认购书》，约定：1、乙方向甲方认购C24号房，建筑面积352.51平方米；2、乙方在签订此认购书时，已缴纳定金2万元，房屋单价为内部价格，折后单价为人民币2096.17元，总房款738918元，签订本认购书时，一次性付清总房款50%即38万元（含定金），并在开盘后15日内签订商品房买卖合同，余款358918元，在办理入伙前10天付清；3、乙方在签订本认购书后，若未能在约定时间内交付房款或签订商品房买卖合同，每推迟一天甲方按总房款的万分之五向乙方收取滞纳金，过15日仍不交付房款或签订商品房买卖合同的，视作自动放弃其所认购房产之权利，房号不予保留，甲方有权将物业另行出售，无须另行通告乙方，定金不予退还；4、待商品房买卖合同正式签订后本认购书自行作废。次日，原告即通过转账付款方式向被告交纳了C24号房认购价款36万元，合计付款38万元，被告分别向原告出具了收据。双方至今未另行签订商品房买卖合同。之后，被告又将涉案商品房出卖给案外人陈眉，并已交付使用。另查明，原、被告认可C24号房具体为耒阳市高速公路联络线北侧国际新城1期别墅层C户型24号，被告于2007年1月18日取得该项目的商品房预售许可证[预售许可证号：耒房预许字（2007）第0001号]。目前房屋已竣工，但尚未作验收备案登记。2018年10月12日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、依法确认原、被告签订的商品房认购书具备买卖合同效力；2、被告履行合同，将C24#房交付原告；3、因本案产生的一切费用均由被告承担。本院于2018年12月17日作出（2018）湘0481民初2709号民事判决：一、确认原告刘彭俊与被告耒阳市方元豪晟置业有限公司2017年2月8日签订的《耒阳国际新城商品房认购书》具备商品房买卖合同效力；二、驳回原告刘彭俊的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《耒阳国际新城认购书》、定金收据、预售许可证、（2018）湘0481民初2709号民事判决书等证据予以证实，经庭审质证属实，予以认定。被告提供的告知函，不能证实该通知已送达原告，故对被告的证明目的不予认定。被告提供的与案外人签订的商品房买卖协议，无其他证据佐证，不予认定。本院认为，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，原、被告签订的《耒阳国际新城认购书》已被本院发生法律效力的裁判文书认定为具备商品房买卖合同效力，因此，双方应按《耒阳国际新城认购书》约定的内容履行，但被告却在未与原告解除涉案商品房买卖合同的情形下，另与第三人签订买卖合同，将涉案房屋交付给第三人，致使双方签订的商品房买卖合同无法履行，合同目的不能实现，因此，原告有权请求解除双方的商品房买卖合同。原告请求解除双方签订的《耒阳国际新城认购书》的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。导致涉案商品房买卖合同目的不能实现的责任在于被告，原告既已请求解除合同，被告就应返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。由于原告未提供证据证实存在其他损失，故应只存在利息损失，被告应自2007年2月9日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率、2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告的利息损失至清偿之日止，还应按原告已付购房款38万元另行赔偿原告38万元。原告要求被告返还购房款38万元，赔偿利息损失及按已付购房款承担38万元赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告请求赔偿可得利益损失2786182元，因无事实和法律依据，不予支持。被告关于原告应在缴纳房屋全款后再签订商品房买卖合同，及原告故意拖延不签订商品房买卖合同，导致原告已丧失相关权利，为此应驳回原告的诉讼请求的反驳主张，与双方约定不符，也不符合法律规定，不予采纳；关于原告的起诉属重复起诉的反驳主张，不符合法律规定，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，判决如下：一、解除原告刘彭俊与被告耒阳市方元豪晟置业有限公司2007年2月8日签订的《耒阳国际新城认购书》；二、被告耒阳市方元豪晟置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘彭俊返还购房款38万元,并自2007年2月9日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率、2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告刘彭俊的利息损失至清偿之日止；三、被告耒阳市方元豪晟置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘彭俊赔偿损失38万元；四、驳回原告刘彭俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费11190元，减半收取5595元，由被告负担。原告已垫付5595元,被告应在执行中清偿。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  朱田生二〇二〇年六月四日代理书记员  刘李琼            打印责任人：朱田生                  打印责任人：刘李琼