江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终209号上诉人(原审被告)：长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路26-2号三楼。法定代表人：董洪霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：董洪伟，该公司员工。委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：连云港浪潮物流有限公司，住所地连云港市连云区汇鸿大厦1003室。法定代表人：钱焕金，该公司总经理。委托诉讼代理人：周树华，江苏成器律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：连云港翔邦物流有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇新区大道1号。法定代表人：赵翔，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：杨泗光，男，1978年10月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人(原审被告)：杨成，男，1975年12月8日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人连云港浪潮物流有限公司（以下简称浪潮物流）、连云港翔邦物流有限公司（以下简称翔邦物流）、杨泗光、杨成追偿权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。因案情疑难等因素，本案依法报请延长审限2个月。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案系运输合同纠纷，上诉人非运输合同当事人，虽案涉车辆在上诉人处投保货物运输险，但浪潮物流既非保险合同当事人，亦非保险合同针对的第三人，其主张赔偿无法律依据。即使为减少诉累而审理，也应按保险合同约定进行处理，本案中，上诉人已尽到免责条款的告知义务，合同明确约定“因违法、违章载运货物造成的损失，保险人不承担责任”，根据道交法第四十八条规定，货物超高属于法律禁止行为，上诉人拒赔符合法律规定即合同约定。被上诉人浪潮物流辩称，运输合同纠纷一案中，浪潮物流作为承运人，将货物运输委托杨成进行，而杨成在运输过程中将货物损坏，作为承运人的浪潮物流应当赔偿货物损失。在浪潮物流赔偿货损后，也就当然有权向实际承运人杨成进行追偿，而上诉人承保了杨成车辆的车上货物险，应当在保险限额内承担赔偿责任。上诉人所称的免责条款，因上诉人未对被保险人作出提示和明确说明，且其提供的格式条款也未明确说明超高造成的损失予以免责，故一审判决上诉人承担赔偿责任符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人翔邦物流、杨泗光、杨成经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。浪潮物流向一审法院起诉请求：1.判令保险公司、翔邦物流、杨泗光、杨成向浪潮物流支付垫付赔偿款100000元，案件受理费2145元，执行费1307元，合计103452元。2.诉讼费由保险公司、翔邦物流、杨泗光、杨成承担。一审法院认定事实：案外人郑州福耀玻璃有限公司委托案外人广州龙以天货运代理公司办理货物清关运输服务，广州龙以天货运代理公司又将该业务委托给兴亚物流公司办理，兴亚物流公司再将该业务委托给浪潮物流办理，浪潮物流又将该业务委托给苏Ｇ×××××，苏Ｇ×××××号车实际车主杨成运输。该车登记车主为翔邦物流，并挂靠在翔邦物流名下经营。2017年7月15日，苏Ｇ×××××车在行驶到安徽省萧县黄口镇一下穿桥，因高度不够发生碰撞致车上货物受损。货物损失经深圳市信诚联合保险公估有限公司估价，净损失金额153236.49元，公估费5564.5元。龙以天货代公司赔偿货主郑州福耀玻璃有限公司180909.9元，并与兴亚物流公司达成协议，由兴亚物流公司承担100000元，龙以天货代公司自行承担80909.9元。后兴亚物流公司将浪潮物流诉至法院，要求浪潮物流赔偿货物损失180909.9元，2018年12月21日，连云港市连云区人民法院判决，兴亚物流公司承担的100000元损失由浪潮物流赔偿，扣除运费后，浪潮物流应该再向兴亚公司赔偿93800元，案件受理费由浪潮物流负担2145元。2019年3月27日，连云港市连云区法院出具结案通知书，上述案件已全部执行完毕。一审法院另查明，翔邦物流对苏Ｇ×××××车在保险公司投保了车上货物责任险200000元并不计免赔，保险期间自2017年3月31日至2018年3月31日。翔邦物流在机动车综合商业保险免责事项说明书上盖章确认。一审法院认为，杨成作为实际车主承运浪潮物流委托运输的货物，应对车货总高度是否超高作出正确判断并谨慎选择安全合适的路线进行运输，途中因货车超高发生碰撞造成货物损失，杨成应承担赔偿责任。杨成的车辆挂靠在翔邦物流，翔邦物流应承担连带赔偿责任。翔邦物流在保险公司投保了车上货物责任险并不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司应承担赔偿责任。保险公司辩称，其与翔邦物流之间为保险合同关系，对于浪潮物流的诉讼请求没有利益关系，不应承担赔偿责任。该院认为，车上货物责任险条款载明“投保了机动车第三者责任保险的机动车，可投保本附加险”；机动车第三者责任保险第三十三条第一款载明“保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿”，浪潮物流已赔偿了兴亚物流公司货物损失，其有权向保险公司主张权利。保险公司还辩称，杨成系违法违规运输超高货物导致损害发生，依据免责条款不承担保险合同赔偿责任。该院认为，保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，在车上货物责任险保险条款第二条责任免除第（二）项中载明“违法、违章载运造成的损失”，但其中并未明确列明超高造成的损失予以免赔，保险公司也无证据证明向投保人作出了超高予以免赔的明确说明，故对保险公司关于免赔的辩称不予支持。杨泗光虽然是购车时的贷款人，但不是实际车主，也未参与共同经营，故在本案中不承担责任。浪潮物流主张的执行费系其怠于履行法院生效判决额外产生的费用，应由其自己承担；货损100000元未超出车上货物责任险保险限额，由保险公司承担赔偿责任；（2018）苏0703民初2539号案件受理费2145元由杨成、翔邦物流承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，一审法院遂判决：一、长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司于判决生效后十日内赔偿连云港浪潮物流有限公司100000元。二、杨成、连云港翔邦物流有限公司于判决生效后十日内赔偿连云港浪潮物流有限公司2145元。三、驳回连云港浪潮物流有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元（浪潮物流已预交），由保险公司负担，于给付上述款项时一并给付浪潮物流。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一、浪潮物流是否是本案的适格主体（浪潮物流是否有权向保险公司主张权利）；二、保险公司就案涉免责条款是否尽到提示说明义务，本案是否符合免责情形。关于争议焦点一。本院认为，浪潮物流是本案的适格主体，有权向保险公司主张权利。理由：本案系追偿权纠纷，浪潮物流在赔偿案涉货损后，有权向实际承运人主张赔偿，而承运的车辆在上诉人处参保了车上货物责任险，即保险公司应在保险责任限额内承担实际承运人应向第三者承担的赔偿责任，因浪潮物流已代为承担该责任，故其有权进行追偿，其主体适格。关于争议焦点二。本院认为，保险法第十七条第二款明确规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，案涉保险的责任免除条款第二条第二项“违法、违章载运造成的损失”的约定较为笼统，不能视为已对“超高”这一情形不予赔偿进行了提示及明确说明，保险公司也无证据证明向投保人作出了超高予以免赔的明确说明故本案不符合免责情形。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2369元，由上诉人长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇二〇年六月九日法官助理 江 君书 记 员 江亦涵法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……