广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3291号原告：指航国际商务（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DBCGE7W。法定代表人：张锦员，总经理。委托代理人：杨璟，广东鹏商律师事务所律师。委托代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师。被告：黄宝卿，女，汉族，1973年9月12日出生，身份证住址：福建省南安县，被告：黄春木，男，汉族，1962年5月23日出生，身份证住址：福建省南安县，被告：黄永鑫，男，汉族，1971年4月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告：黄记法，男，汉族，1974年9月10日出生，身份证住址：福建省南安县，被告：周明巧，女，汉族，1969年12月27日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，五被告共同委托代理人：彭鑫，湖南金旅律师事务所律师。五被告共同委托代理人：吴鹏，湖南金旅律师事务所实习律师。上述原、被告股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨璟、五被告共同委托代理人彭鑫、吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告返还原告定金15万元；二、判令被告支付违约金3万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，原告与被告黄宝卿、黄春木、黄永鑫、黄记法、周明巧签订《关于深圳市名汇鑫典当行有限公司之收购框架协议》（以下简称“协议”），约定原告收购五被告直接或间接持有的深圳市名汇鑫典当行有限公司全部股权，收购价为人民币300万元。协议签订当日，原告按照协议约定向五被告支付了定金15万元。2017年10月4日，协议约定的排他期届满，因深圳市市场监督管理局政策原因不受理股权变更申请，导致原被告无法就交易达成一致并签订正式的《股权转让协议》，协议自动终止。2019年10月16日，原告委托律师事务所向五被告寄送《律师函》，要求五被告退还定金，但至原告起诉之日，五被告以各种理由拒不偿还，被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院在查明事实后，依法判如所请。被告辩称：一、原告请求法院判令被告向原告退还定金150000元无事实依据。被告与原告签订的《关于深圳市名汇鑫典当行有限公司之收购框架协议》中的“交易相关安排”内容第2条，对定金条款做了明确约定：“如不符合收购要求，甲方（原告）应于10日内书面通知乙方（被告），乙方（被告）退回甲方（原告）足金15万元，否则，乙方（被告）不予退回该定金”。对于该条之约定，被告自《关干深圳市名汇鑫典当行有限公司之收购框架协议》生效之日至起诉书所指（原告认可）的协议自动终止之日（2017年10月4日）止，被告至今并未收到原告的以“不符合收购要求”为内容的书面通知，“框架协议”系被告与原告真实意思表示，故被告不应向原告退还定金。二原告请求法院判令被告违约、并支付违约金3万元，无事实依据。被告与原告签订《关于深圳市名汇鑫典当行有限公司之收购框架协议》后，积极配合，并按照约定内容封存合同标的材料，且一直未将公司股权出售给他人。后因政策原因，导致被告与原告之间签订的“框架协议”合同目的不能实现，系因不可抗力造成的合同履行不能，被告不存在过错。但根据“框架协议约定”，原告应于十日内向被告书面通知，以防止被告受损。但被告至今仍未收到原告出具的书面通知。故本次交易事件中真正违约人系原告，本次交易事件的违约责任也应由原告承担。综上，原告所诉无事实依据，原告也未提供任何证据证明被告违约，故原告的各项诉求均应予以驳回。经审理查明：2017年5月4日，原告（甲方）与被告黄宝卿、黄春木、黄永鑫、黄记法、周明巧（乙方）签订《关于深圳市名汇鑫典当行有限公司之收购框架协议》，约定原告收购五被告直接或间接持有的深圳市名汇鑫典当行有限公司全部股权，收购价为人民币300万元。该框架协议“交易相关安排”第1条约定：本协议签署后，甲方当日支付定金15万元至乙方指定的周明巧农业银行尾号为8371账户，签署正式股权转让协议后定金转化为转让款一部分。乙方应尽快安排甲方及其指定方对此次收购展开尽职调查，并对标的所有材料进行封存；第2条约定，经甲方及其指定方对典当行完成尽职调查后，如符合收购要求的，双方于完成尽职调查后10个工作日内签署正式《股权转让协议》，如不符合收购要求，甲方应于10日内书面通知乙方，乙方退回甲方定金15万元，否则，乙方不予退回定金；“违约责任”约定，若任何一方违反本协议所规定义务，在接到对方通知后，如违约方继续违约或拒不履行其义务，守约方有权单方解除合同并要求违约方支付转让款总额20%作为违约金；“排他期”条款约定，本协议生效后五个月为排他期（如不符合收购要求，甲方书面通知乙方放弃收购，则排他期失效）。在排他期内，乙方不得与任何第三方就其他潜在收购方开展任何讨论、协商或签署任何协议，但由甲方事先书面同意的情形除外，否则，乙方须双倍返还定金；“框架协议终止执行”条款中约定：在排他期届满之日，各方未就本协议项下交易达成一致并签订正式股权转让协议，除非届时另有约定，否则本协议将自动终止。协议签订当日，原告向约定的周明巧账户支付了定金15万元。2017年10月4日，协议约定的排他期届满，原、被告未就交易达成一致并签订正式的《股权转让协议》。2019年10月16日，原告向五被告寄送《律师函》，称因政策问题导致股权收购无法完成，要求五被告收到律师函之日起3日内退还定金，但被告一直未退还定金。本院认为，原告与五被告2017年5月4日签订的《关于深圳市名汇鑫典当行有限公司之收购框架协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同。根据合同内容，该框架协议系原告为收购深圳市名汇鑫典当行有限公司全部股权而与五被告签订预约合同。根据合同中关于排他期及框架协议终止执行的约定，在本框架协议生效后五个月为排他期，在排他期届满之日，各方未就本协议项下交易达成一致并签订正式股权转让协议，除非届时另有约定，否则本协议将自动终止。根据本案事实，在框架协议约定的排他期届满后，原、被告未签订正式股权转让协议，故框架协议终止，因本案中均无证据表明双方未签订正式股权转让协议系因对方违约造成，故合同终止后，被告应返还原告已付定金15万元。原告主张被告支付违约金3万元，理由为在框架协议终止后，被告未按原告要求返还定金，但定金性质为为成立或履行合同提供的担保，违约金则为一方违约时应承担的违约责任，违约金条款不适用于定金返还义务的履行，故原告主张违约金3万元无合同依据和法律依据，本院不予支持。被告答辩中主张根据框架协议“交易相关安排”第2条“如不符合收购要求，甲方应于10日内书面通知一方，一方退回与甲方定金15万元，否则，一方不予退回该定金”，该条适用的前提为在排他期内，被告安排原告进行尽职调查，原告根据尽职调查结果发现不符合收购条件的，应在10日内通知被告，否则被告不予退回定金，但本案原、被告双方无证据证明被告已安排原告进行尽职调查且根据尽职调查结果，存在不符合收购条件，故本案不适用该约定，对被告的该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄宝卿、黄春木、黄永鑫、黄记法、周明巧于本判决发生法律效力之日起五日内，返还原告指航国际商务（深圳）有限公司定金人民币150000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告已预交），由原告承担600元，五被告承担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马 龙人民陪审员  郭秀文人民陪审员  方海龙二〇二〇年六月五日书 记 员  张 慧