黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终98号上诉人（原审原告）：李佰生，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住集贤县。被上诉人（原审被告）：朱晓臣，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住集贤县。上诉人李佰生因与被上诉人朱晓臣农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2019）黑0521民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人李佰生，被上诉人朱晓臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佰生上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担土地使用损失2983.5元。2.判决被上诉人赔偿上诉人经济损失64100元；3.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决事实不清，证据不足。1.上诉人与被上诉人共同注册《集贤县佰生农机农民专业合作社》从事农业机械服务，增加农民收入，约定由被上诉人提供场地，上诉人投入资金，风险共担，效益共享，被上诉人应承担由于市场风险自身的亏损份额。原审时，上诉人提供合作社信息，未予采信；2.上诉人不应承担被上诉人土地损失。原审开庭时，被上诉人及其妻子均承认，由于上诉人与被上诉人诉讼纠纷，明确告知上诉人解除承包合同，不许上诉人继续使用，上诉人应自2018年开始就不应承担被上诉人的土地费用及损失；3.上诉人投资合作社在承包被上诉人的承包地上投资大量资金，铺垫场地砂石和黑土，被上诉人自认私自使用和指使他人运走，理应按市场价格承担给上诉人带来的经济损失；4.上诉人自2018年，被上诉人及其妻子告知解除合同，被上诉人一直运用场地，使用至今，现在还存放在被上诉人的玉米芯；5.上诉人与被上诉人注册合作社的目的是提供农业机械服务，承包地的用途也是合作社，费用远远超出耕地的价格，多出承包地的部分差额，被上诉人应予返还，因此，原审事实不清晰，证据未充分认定。二、原审判决适用法律错误.上诉人申请注册《集贤县佰生农机农民专业合作社》按照国家法律政策规定是可以使用耕地的，在上诉人建设和审批的过程中，被上诉人私自违约，给上诉人造成巨大的经济损失，按照合同法规定，被上诉人应承担违约赔偿责任，然而，原审判决仅以耕地绝对不许改变用途的法律规定，严重侵害了上诉人的合法权益，违背了法律宗旨。综上，原审判决事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院，撤销原审判决，支持上诉人上诉请求朱晓臣辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。本案为土地租赁合同纠纷，上诉人的农机合作社的相关信息与本案无关联性。被上诉人在原审反诉时，只住着被沙石铺垫的部分土地权利，原审判决赔偿损失并恢复原状正确。原审中被上诉人只拉走了2立方米沙石，原审判决被上诉人给付上诉人损失100元正确，其余沙石与被上诉人无关，上诉人陈述与事实不符。因上诉人没有将铺垫沙石的土地恢复原状，上诉人仍对诉争土地占有使用中，该片土地中有玉米芯与被上诉人无关，被上诉人没有准许他人使用诉争土地。上诉人要求被上诉人赔偿给农机合作社造成的损失没有事实依据，被上诉人没有准许上诉人改变土地用途，所有不应赔偿其损失。未经出租权人同意，承租人不得改变土地用途，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，原审判决上诉人恢复承包原状，并支付租赁费等正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。李佰生向一审法院起诉请求：1．判令朱晓臣赔偿经济损失64100元；2．由朱晓臣承担本案诉讼费用。诉讼过程中，李佰生增加诉讼请求，要求判令朱晓臣赔偿涉案土地上被拉走的沙石价值8000元。一审法院认定事实：2014年李佰生基于自己牵头成立的农民专业合作社的需要，转包了朱晓臣在腰屯乡联合村分得的位于联合村西公路旁的一块土地，李佰生在该地块上用砂石等铺垫了场地，该地块在朱晓臣的“农村土地承包经营权证”上记载面积为9.56亩（小亩），李佰生自2014年至2017年每年给付了朱晓臣承包费10000元。李佰生与朱晓臣未就该土地承包签订书面协议。2018年春朱晓臣收回该涉案土地，在地南头耕种了玉米，地北头因被铺垫砂石未耕种。2018年夏天朱晓臣同意他人在铺有砂石的土地上存放了木材，2018年冬天在该地块上存放了玉米棒子。对涉案的土地，经委托腰屯乡联合村民委员会进行测量，现该地块铺有砂石无法耕种的土地面积为3.51大亩，即0.351垧。一审法院认为，按照我国《农村土地承包法》的相关规定，土地承包经营权流转应当签订书面合同。对流转期限没有约定或者约定不明的，应参照《合同法》第二百三十二条的规定，视为不定期流转，可随时解除合同。本案中，李佰生主张其与朱晓臣间口头约定的土地流转期限为15年，但未签订书面合同，亦未提供其他证据加以证明。按照我国民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据“谁主张谁举证”的原则，李佰生未能提供证据证明朱晓臣违约，应承担举证不能的法律后果，故对李佰生主张朱晓臣违约要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。关于李佰生主张朱晓臣拉走其铺垫在该土地上的沙石约160方要求按每方50元赔偿的请求，因朱晓臣认可自己拉走约2方左右的沙石，对朱晓臣的自认不需证据证明，一审法院应予支持朱晓臣赔偿李佰生沙石款100元（50元／方×2方），对李佰生主张的其余被拉走的沙石，因李佰生未提供证据证明系朱晓臣拉走，故对李佰生要求朱晓臣赔偿其余沙石的诉讼请求不予支持。关于朱晓臣要求解除土地承包合同的反诉请求，因双方间不存在正在履行的合同，故无需解除。关于朱晓臣要求李佰生将土地恢复原状的反诉请求，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，承包方违反农村土地承包法规定，将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害，发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的，应予支持。因此本案李佰生在涉案承包地上铺垫砂石，造成无法耕种作物，应负有对此耕地恢复原状的义务，对因土地被铺垫砂石给收回土地的朱晓臣造成的损失，李佰生亦应赔偿。故朱晓臣要求将土地恢复原状、赔偿损失的请求，有事实和法律依据，应予支持。2018年朱晓臣虽无法耕种铺垫砂石的土地，但其同意他人在该土地上存放木材，说明因此产生其他利益，应与无法耕种的损失相抵顶。对2019年无法耕种的损失，宜以因被砂石铺垫无法实际耕种的土地面积按照当年市场土地承包价格计算较为合理。经调查，2019年该地块所在村集体的土地承包基本价格为8500元／垧，故由李佰生赔偿朱晓臣土地使用损失2983.5元（0.351垧×8500元／垧）较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十七条、第三十二条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、朱晓臣于本判决生效后三日内给付李佰生2方沙石赔偿款100元；二、李佰生于本判决生效后三日内给付朱晓臣2019年土地使用损失2983.5元；三、李佰生于本判决生效后十目内将涉案土地上所铺垫的砂石等物清除，将该土地恢复为正常耕种的原状；四、驳回李佰生和朱晓臣的其它诉讼请求。本诉案件受理费1403元（李佰生已预交），由朱晓臣负担50元，由李佰生负担1353元；反诉案件受理费150元（朱晓臣已预交），由李佰生负担50元，由朱晓臣负担100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据，一、照片8张，证明被上诉人与我是同一合作社的，我去武汉找被上诉人沟通过地价问题和拉运沙石；二、视频录像，证明被上诉人不让我使用之后，被上诉人让他人将我的沙石拉走，挪作他用，我每年是按照承包地的价格给的被上诉人，我的沙石也需要被上诉人赔偿。被上诉人的质证意见为：对所有照片、视频的真实性均有异议，我是帮邻居家装苞米秧子，玉米芯是放在树床上，与本案诉讼无关。合作社营业执照与我诉争土地无关，我不清楚真假。本院经二审审理确认一审查明的事实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，上诉人在一、二审均要求被上诉人赔偿其经济损失64100元，其中2014年-2017年的土地承包费38000元，铺垫场地费用26100元，是基于从曹国民沙场拉沙子30车，每车400元；雇佣李非的铲车平整场地1000元；雇佣宋占祥、高扬拉70车沙石10500元；雇张春成平场地2000元；王春联系的压道机600元。上诉人在一、二审期间均对其主张的26100元的经济损失没有向法庭提交证据加以证明，且该经济损失被上诉人不予认可，亦没有约定，不符合法律规定。综上所述，李佰生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1403元，由李佰生负担。本判决为终审判决。审判长 李德良审判员张金环审判员李曌二〇二〇年六月十六日书记员 樊            蕾