新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终502号 上诉人（原审被告）：石河子市北泉镇天地众和种子经销部，住所地石河子市乌伊公路15-A29号种子交易市场。 经营者：赵立明，男，1969年6月21日出生，住石河子市。 被上诉人（原审原告）：石河子市新润生商贸有限公司，住所地新疆石河子市乌伊东路15-A43号。 法定代表人：郭小存，该公司经理。 委托诉讼代理人：程莉亚，新疆初维律师事务所律师。 原审被告：赵立明，男，1969年6月21日出生，住石河子市。 上诉人石河子市北泉镇天地众和种子经销部（以下简称众和经销部）因与被上诉人石河子市新润生商贸有限公司（以下简称新润生公司）、原审被告赵立明买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初6167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人众和经销部的经营者即原审被告赵立明、被上诉人新润生公司的委托诉讼代理人程莉亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众和经销部上诉请求：1．撤销一审判决第二项，改判上诉人不支付被上诉人利息损失；2．被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审判决认定事实不清，程序违法。一、上诉人找到被上诉人给上诉人出具的64000元收款收据一张，故上诉人欠付货款应是86010元。二、上诉人与被上诉人均从事出售农资的业务，2013年至2016年期间，上诉人与被上诉人互相调货销售，大部分账目已经进行结算，尚有一些账目未及时对账结清，被上诉人尚欠上诉人货款293475元，不存在上诉人欠付被上诉人货款，更不存在上诉人违约的情况。因此，上诉人不应当支付被上诉人利息损失。三、被上诉人一审起诉时还有被告丛静，她也领取了开庭传票，一审判决书漏列丛静为被告，程序违法。 新润生公司辩称，上诉人出具的欠款凭证主张权利合法有据，上诉人未向被上诉人支付货款，应当承担被上诉人的利息损失。一审中由于上诉人当庭认可丛静系上诉人单位员工，且认可丛静出具的欠条，所以在一审庭审时撤销了对丛静的起诉，一审程序并未违法。上诉人一审未提供该收款收据，也未提过给被上诉人付过款，故被上诉人不认可上诉人提供的收据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 新润生公司向一审法院起诉请求：1．被告给付货款150010元；2．被告赔偿利息损失42129.3元；3．被告给付原告律师费8987.96元；4．被告承担案件诉讼费。 一审法院认定事实：被告赵立明于2015年至2017年经营被告众和经销部期间，陆续从原告处赊购有机肥，赵立明及众和经销部工作人员分别在原告的销售单（欠条）上签字确认欠款金额。其中2015年4月23日销售单（欠条）欠款210元；2015年6月14日销售单（欠条）欠款10500元；2016年4月21日销售单（欠条）欠款7000元；2016年5月15日销售单（欠条）欠款700元；2016年5月3日销售单（欠条）欠款42000元；2017年9月6日销售单（欠条）欠款89600元，合计150010元。2017年9月6日销售单（欠条）并注明：“今欠到石河子市新润生商贸有限公司货款（大写）捌万玖仟陆佰元正，经购销双方约定于2017年9月25日前全额付清，如逾期未付清，从欠款次日起计息。按所欠货款总额每月3%付息，在未付清货款之前支付的钱款视为利息。并承担我单位收欠款时产生的一切费用（交通费、差费、律师费、诉讼费、执行费等）”其他销售单（欠条）上均注明：“……逾期未付将以国家规定利息支付本息”。后原告索款无果，遂诉至该院。 一审法院认为，众和经销部作为个体经营组织，被告赵立明作为经营者在经营众和经销部期间，赊购原告的有机肥，可以认定原告与被告众和经销部存在买卖合同关系，合同内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，该院予以确认。两被告关于其和原告之间非购买关系，而是相互调货的关系的答辩意见，未提供确凿的证据，该院不予采信。被告众和经销部拖欠原告货款未付，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告众和经销部应承担相应的违约责任。对原告主张被告众和经销部支付货款150010元的诉讼请求，该院予以支持。原告主张的利息损失实属被告因违约承担的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告依据销货单（欠条）上明确约定的利率主张利息于法有据，对欠款60410元，原告主张的利率并不违反中国人民银行同期同类贷款利率，故对该部分利息8369.3元（60410元×4.75%÷12个月×35个月，自2016年5月15日至2019年4月15日），该院予以确认。原告对89600元欠款的利息自愿调整利率至按月2%，并未超过销售单（欠条）的约定，但原告主张的利息起算时间与销售单（欠条）不符，该院认定起算时间为2017年9月25日，故对该部分利息33092元（89600元×2%÷30天×554天，自2017年9月25日至2019年4月9日），该院亦予以确认。据此，原告主张的利息41461.3元（8369.3元＋33092元）该院予以支持。关于律师费，2017年9月7日的销售单（欠条）上明确约定由被告承担律师费，但该笔欠款金额为89600元，其他销售单（欠条）上并未明确约定律师费事宜，故原告主张索要货款的律师费依据不足,且被告针对89600元欠款所承担的利息损失足以弥补原告就该笔欠款所产生的实际损失，故对原告主张的律师费，该院不予支持。被告赵立明非买卖合同的当事人，并非合同相对方，原告主张其承担责任依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，判决： 一、被告石河子市北泉镇天地众和种子经销部于判决生效之日起三日内支付原告石河子市新润生商贸有限公司货款150010元； 二、被告石河子市北泉镇天地众和种子经销部于判决生效之日起三日内赔偿原告石河子市新润生商贸有限公司利息损失41461.3元； 三、驳回原告石河子市新润生商贸有限公司对被告赵立明的诉讼请求； 四、驳回原告石河子市新润生商贸有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4318元（原告已预交），原告负担100元，被告负担4218元，与前款同期一并给付原告。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审中，上诉人提交收款收据一份，内容为：“客户：赵立明，时间：2016年8月25日，交来二轻钾肥料款陆万肆仟元”并盖有被上诉人“石河子市新润生商贸有限公司”印章，以此证明已付货款64000元，并称是现金支付。经质证，被上诉人对该收款收据的真实性不认可，认为一审时上诉人从未提及向被上诉人付过款，被上诉人财务账目中也查不到该笔付款，主张该收据与本案欠付的货款无关。上诉人称被上诉人欠付其货款已另案诉讼，被上诉人认可双方另有纠纷，案件正在一审审理中。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人欠付被上诉人货款数额如何确定，上诉人应否承担欠付货款的利息损失。 一、关于欠付货款数额的确定。上诉人对被上诉人在一审中的六张欠条和一张收条真实性均认可，亦认可六张欠条共计欠付被上诉人货款150010元。二审中，上诉人提供的收款收据时间为2016年8月25日，数额为64000元，其主张该收据系其向被上诉人支付上述欠付货款后被上诉人所出具，但根据被上诉人一审提供的欠条，2016年8月25日前上诉人欠付被上诉人货款60410元（210元+42000元+10500元+7000元+700元），不足被上诉人提供的收款收据主张的已付货款64000元。况且上诉人在一审中从未提及向被上诉人付款，一直抗辩双方是相互调货，一直未清算，被上诉人尚欠上诉人的货款。而且上诉人在提起上诉时仅对一审判决的利息提出上诉，对一审判决其给付欠款150010元的事实并未提起上诉。二审中，上诉人仅凭其提供的未有任何人签字的收据，主张其付款64000元，既不符合双方的交易习惯，也不符合常情常理，故仅凭该收据不足以证明上诉人付款64000元的事实。对上诉人要求扣减64000元的上诉请求，本院不予支持。 二、关于利息损失的问题。双方在2015年4月25日、2016年5月3日、2015年6月14日、2016年4月21日、2016年5月15日的五张销货单（欠条）上对利息明确约定以国家规定利息支付本息，但未约定付款时间。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故被上诉人以五张销货单（欠条）最后一张为利息起算时间，以中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%来计算上述五张欠条欠付货款60410元的逾期付款利息，于法有据，一审法院判决支持该笔利息正确。2.双方在2017年9月6日的销货单（欠条）上明确约定该欠条中的89600元于2017年9月25日前付清，并约定逾期付款利息为月息3%，在一审中被上诉人自愿将利率调整至月息2%，符合法律规定，一审法院以2017年9月25日为起算时间，以月息2%计算该欠条中欠款89600元的逾期利息，符合双方约定和法律规定。3.上诉人以双方系相互调货为由，主张不应给付利息。因被上诉人向上诉人销售货物与上诉人向被上诉人销售货物系不同的买卖合同关系，且上诉人已就被上诉人欠付其货款另案起诉，故其不给付利息的主张不能成立，本院不予采纳。 综上，石河子市北泉镇天地众和种子经销部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费837元，由上诉人石河子市北泉镇天地众和种子经销部负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 刘丽美 审 判 员 赵春华 二〇二〇年六月三日 法官助理 马金玲 书 记 员 张梦琦