四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1416号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市科创园区园艺街20号1-2层。 负责人：韩周普,该支公司总经理。 委托诉讼代理人：钟文，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：何伟丽，女，1979年2月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：程小洋，四川蜀仁律师事务所律师。 原审第三人：焦仔贵，男，汉族，生于1975年1月17日，住四川省绵阳市游仙区。 原审第三人：陈朝荣，男，汉族，生于1966年3月10日，住四川省绵阳市游仙区。 原审第三人：石凤琼，女，汉族，生于1967年5月23日，住四川省绵阳市游仙区。 原审第三人：陈某1，男，汉族，生于2013年9月5日，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：陈某2（陈某1之父），男，汉族，生于1989年9月20日，住四川省绵阳市游仙区。 原审第三人陈朝荣、石凤琼、陈某1的共同委托诉讼代理人：杨小林，四川科通律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司绵阳中心支公司（以下简称太平财保绵阳公司）、被上诉人何伟丽以及原审第三人焦仔贵、陈朝荣、石凤琼、陈某1责任保险合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平财保绵阳公司的委托诉讼代理人钟文、被上诉人何伟丽的委托诉讼代理人程小洋、原审第三人陈朝荣、石凤琼、陈某1的委托诉讼代理人杨小林到庭参加了诉讼。原审第三人焦仔贵经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 上诉人太平财保绵阳公司提出如下上诉请求：1.撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初3481号民事判决书中关于我司承担50万元的错误判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当，加重了上诉人的赔偿责任。我司已尽到了免责事项的提示义务，免责条款应当生效，不应判决我司承担赔偿责任。 被上诉人何伟丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。经鉴定，《机动车综合商业险/机动车交通事故责任强制保险》上“投保人签名/签章：”处的签名笔迹“何伟丽”以及投保人声明“投保人签章：”处的签名笔迹“何伟丽”，不是何伟丽本人所写。故上诉人不能证明其履行了免责条款的说明义务或提示义务。 原审第三人焦仔贵提交书面意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求及理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人陈朝荣、石凤琼、陈某1述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求及理由不成立，请求驳回上诉，维持原判，理由与被上诉人何伟丽意见一致。 何伟丽向一审法院提出如下诉讼请求：1.判令被告太平财保绵阳公司履行机动车商业险保险合同约定的赔付义务，赔付第三者责任保险金额50万元；2.本案诉讼费，由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2017年4月29日21时45分许，第三人焦仔贵驾驶川Ｂ×××××号小型轿车，沿绵阳市游仙区石东路由石马镇往东林乡方向行驶，行至，车辆越过道路中心双实线，与相对方向第三人陈朝荣驾驶的川Ｂ×××××号普通二轮摩托车（搭乘石凤琼、陈某1）发生碰撞，致陈朝荣和石凤琼、陈某1三人受伤和车辆受损的交通事故。2017年6月9日，绵阳市公安局交通警察支队直属三大队作出作出绵公交直三认字（2017）第042922号《道路交通事故认定书》，以焦仔贵驾驶逾期未检验的机动车，跨越道中心双实线，发生交通事故逃逸现场为由承担此次事故的全部责任，陈朝荣、石凤琼、陈某1三人无责任。2017年11月27日，焦仔贵因犯交通肇事罪，被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。 原告何伟丽与第三人焦仔贵于1999年11月25日登记结婚。2014年9月28日，原告何伟丽向绵阳市新川萨汽车销售服务有限公司购买了车辆识别代码号为ＬＢＥＭＤＡＦＣＱＥＺ455833的北京现代ＢＨ7161ＨＡＹ小型客车，并于2014年10月9日将该车辆登记在其名下，车牌号为川Ｂ×××××。2016年9月30日，原告何伟丽在被告太平财保绵阳公司投保了《机动车综合商业险／机动车交通事故责任强制保险》，并签订了《机动车综合商业保险合同》（保单号为650060802201160016404），商业险承保第三者责任保险，保险金额／责任限额为50万元、主险不计免赔保险等，保险期间为2016年10月1日零时起至2017年9月30日二十四时止。《太平财保绵阳公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任险责任免除第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿：……（一）事故发生后，被保险人或其他允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据。（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车或者遗弃被告保险机动车离开事故现场……（三）发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的。”第二十六条：“下列人身伤亡，财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）、投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致保险事故的性质，原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确认的部份难以确认的，保险人对无法确认的部分，不予承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。” 原告何伟丽对《机动车综合商业险/机动车交通事故责任强制保险》上“投保人签名/签章：”处的签名笔迹“何伟丽”和投保人声明“投保人签章：”处的签名笔迹“何伟丽”不予认可，向一审法院申请鉴定，一审法院依法委托四川福森特司法鉴定所进行司法鉴定。2019年12月19日，四川福森特司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：《机动车综合商业险/机动车交通事故责任强制保险》上“投保人签名/签章：”处的签名笔迹“何伟丽”以及投保人声明“投保人签章：”处的签名笔迹“何伟丽”，不是何伟丽本人所写。原告何伟丽用去鉴定费5800元。 登记在何伟丽名下的川Ｂ×××××号小轿车，于2014年10月31日办理首次检验，检验有效期2016年10月31日止；2017年6月13日再次检验合格，检验有效期2018年10月31日止。原告何伟丽向被告太平财保绵阳公司申请商业险理赔。2017年6月21日，被告太平财保绵阳公司以“该事故存在延迟报案、标的车驾驶员逃逸、保险标的车逾期未检验的情形”为由拒绝赔偿。 另查明：第三人陈朝荣、石凤琼、陈某1先后在四川省科学城医院、绵阳市骨科医院等医治和处置，产生住院费、假肢材料费等人民币40余万元。2018年3月，四川西科大司法鉴定中心根据《人体损伤致残程度分级》等标准或规范，分别出具西科大（2018）司鉴字第053、054、055号《司法鉴定意见书》。对陈某1鉴定意见为：伤残程度七级，营养期以90日为宜，护理期以90日为宜，残肢断端修整术约需1万元，假肢安装费约需24万至30万元。对石凤琼鉴定意见为：伤残程度八级一个、九级一个，营养期以90日为宜，护理期以120日为宜，误工期以300日为宜，后续治疗费需8000元至9000元。对陈朝荣鉴定意见为：伤残程度十级，营养期以90日为宜，护理期以90日为宜，误工期以180日为宜，后续左尺骨内固定取出约需治疗费6000至7000元，左胫骨内固定取出约需治疗费8000至10000元。三人认可已实际产生的医疗费373228.59元、假肢材料费11000元、鉴定费10000元等项目全部费用，均系原告和焦仔贵承担，另支付护理费46540元，曾支付过营养费及后续门诊检查费，金额不清楚，现自行计算的三人应得赔偿扣除已付的医疗费外尚有1102927.91元。 一审法院认为，根据各方当事人的诉辩理由和举证质证意见，本案争议焦点为：一、关于案涉车辆在免检期内未检验是否构成商业保险的免赔事由；二、关于焦仔贵逃逸行为是否加重被告的保险理赔责任问题；三、关于免责条款是否有效的问题；四、关于被告是否承担商业保险理赔的问题。一审法院结合各方的证据、事实及相关法律规定，分析认定如下： 一、关于案涉车辆在免检期内未检验是否构成商业保险的免赔事由。根据公安部、国家质量监督检验检疫总局颁布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定，自2014年9月1日起试行非营运轿车等车辆6年内免检，每两年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，在免检期内无需到检验机构进行安全技术检验。案涉车辆川Ｂ×××××号小轿车，于2014年10月9日进行注册登记，而发生交通事故的时间为2017年4月29日，显然该车辆尚处于6年的免检期内，不存在未进行安全技术检验的问题，不属于商业保险条款第二十四条约定的责任免除事由。二、关于焦仔贵逃逸行为是否加重被告保险理赔责任的问题。第三人焦仔贵驾驶川Ｂ×××××号小型轿车越过道路中心双实线，与相对方向第三人陈朝荣驾驶的川Ｂ×××××号普通二轮摩托车（搭乖石凤琼、陈某1）发生碰撞，造成陈朝荣和石凤琼、陈某1三人受伤和车辆受损的交通事故。焦仔贵肇事后的逃逸行为，并不改变在之前已经发生交通事故的事实，特别是已经造成第三人陈朝荣、石凤琼、陈某1人身损害的事实，同时也不存在交通事故的性质，原因、损失程度难以确定的问题，其逃逸行为的影响仅及于逃逸之后而非以前，并未加重被告保险理赔的责任问题，不属于商业保险条款第二十六条约定的责任免除事由。三、关于免责条款是否有效的问题。原告何伟丽对《机动车综合商业险／机动车交通事故责任强制保险》上投保人声明“投保人签章处：”的签名笔迹“何伟丽”不予认可，向一审法院申请鉴定，经四川福森特司法鉴定所鉴定，该处签名笔迹“何伟丽”并非何伟丽本人所写，故无法证明被告太平财保绵阳公司已经将保险合同中的免除条款的内容向原告何伟丽以书面或者口头的方式作出了明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，商业保险条款中的免责条款无效。四、关于被告是否承担商业保险理赔的问题。原告何伟丽与被告太平财保绵阳公司签订了《机动车综合商业险／机动车交通事故责任强制保险》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于被告太平财保绵阳公司未举证证明将商业保险条款中的免除条款内容以书面或口头形式向投保人何伟丽作出明确提示和说明，该免责条款无效。根据双方签订的《机动车综合商业险／机动车交通事故责任强制保险》的约定，被告太平财保绵阳公司应当在第三者责任保险限额50万元内，向原告何伟丽进行保险理赔，用于支付交通事故伤者陈朝荣、石凤琼、陈某1的费用，以维护受害者的合法权益。遂判决：被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十日内支付原告何伟丽保险理赔款50万元。 二审中，各方当事人均无新证据提交。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，经鉴定，《机动车综合商业险/机动车交通事故责任强制保险》上“投保人签名/签章：”处的签名笔迹“何伟丽”以及投保人声明“投保人签章：”处的签名笔迹“何伟丽”，不是何伟丽本人所写，故上诉人所举证据无法证明其将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由向投保人何伟丽尽到了提示义务，故一审法院依法认定该免责条款无效并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人太平财产保险有限公司绵阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇二〇年六月十五日 法官助理 王 燕 书 记 员 童 磊 薛亚春