江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初2144号 原告:徐骅，男，汉族，1978年7月27日出生，住江苏省无锡市滨湖区。 被告：江苏捷通网络集团股份有限公司，住所地在江苏省南京市高新区南京软件园（西区）团结路100号。 法定代表人：周尔鼎。 委托诉讼代理人：汪素琴，江苏臻宇律师事务所律师。 被告：周尔鼎，男，汉族，1963年10月2日生，住江苏省扬州市邗江区。 被告：章卫，男，汉族，1965年1月29日生，住北京市海淀区。 两被告共同委托诉讼代理人：肖鸿瑜，江苏臻宇律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：汪素琴，江苏臻宇律师事务所律师。 原告徐骅与被告江苏捷通网络集团股份有限公司（简称捷通公司）、周尔鼎、章卫股权回购纠纷一案,本院于2019年3月4日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐骅到庭参加诉讼，被告捷通公司、周尔鼎、章卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐骅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付股权回购款余款114000元及相应的顺延利息（以认购款33万元为基数，自2018年1月1日起按年利率7%计算至实际付清之日止）；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实及理由如下：2015年11月6日，原告与三被告签订增资扩股协议，以3.3元每股的价格认购捷通公司10万股股权，价值33万元，原告将该款汇入被告捷通公司账户。按照增资扩股协议约定：被告应于2017年12月31日股权回购期到期，一并支付给原告33万元及年化收益46200元。原告有权选择股权回购，并可按增资扩股协议的约定在2018年1月31日前提出股权回购申请，签订回购协议书并取得33万元及自2018年1月1日起的相应7%的年化利息。原告据此选择股权回购，并在2018年1月25日与被告签订回购协议书，被告应在2018年6月30日前将上述33万元及至归还之日产生的7%的年化利息收益支付给原告，然协议签订至今，被告捷通公司仅向原告支付了回购款216000元及年化收益39694元，剩余款项均未返还，原告多次催要未果。 被告捷通公司提交书面答辩意见称，对原告的诉讼请求不予认可，请求法院依法驳回。理由为：1、原告的入股行为是投资行为，必然存在市场风险，因此不能因为公司经营状况不符合其预期，就要求回购；2、增资扩股协议中关于回购股份、固定年化收益的约定，均系无效约定；3、回购协议书中关于回购协议、固定年化收益约定系无效约定。 被告周尔鼎提交书面答辩意见称，对原告诉讼请求不予认可，请求贵院依法驳回。理由为：1、周尔鼎在本案中主体不适格；2、增资扩股协议中的回购条款因违反法律规定、固定年化收益条款因损害了第三方利益，不符合法律规定，均属于法定的无效条款；3、回购协议书中关于回购条款、固定年化收益、约定利息为无效约定，且本人不是签订还款计划书的当事人。 被告章卫提交书面答辩意见称，章卫与本案无任何关联，原告无权要求章卫承担责任，原告方提供的证据中两份增资扩股协议均非章卫本人盖章签字，其真实性不认可，该协议对章卫不发生效力。另，原告已选择与捷通公司签订回购协议书，回购的主体应当为公司，与章卫无关，原告没有任何权利向章卫主张回购及利息。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、增资扩股协议一份，证明原告以33万元认购了捷通公司10万股股权，协议对年化收益、回购条件、目标公司挂牌时间点等作出约定； 证据二、招商银行网银凭证及收款凭单各一份，证明原告向被告捷通公司支付了股权认购款33万元； 证据三、增资扩股协议一份，证明因捷通公司更名，双方重新签订增资控股协议，但约定事项和证据一相同； 证据四、关于协议改签的说明，证明双方系因企业名称变更而重新签订了合同。并对修改条款进行说明； 证据五、股权证书一份，证明2015年11月6日捷通公司发放股权证书给原告； 证据六、回购协议书一份，证明因捷通公司未在合同约定期限挂牌上市，回购条件达成，捷通公司承诺在2018年6月30日前返还原告33万元股权认购款及认购期间的收益46201元，共计376201元，且从2018年1月1日起按原告股权认购总额7%每年向原告支付利息至上述款项付清为止； 证据七、付款凭证三张，证明2018年6月22日捷通公司支付利息18480元，6月27日支付利息21214元，故2018年1月1日前的年化收益已经支付完毕。2018年9月28日捷通公司归还33000元，2018年10月31日归还15万元，2018年11月29日归还33000元，共计支付了本金及利息255694元。 证据八、微信记录截图一份，证明被告周尔鼎承诺向原告支付上述款项。 本院认证意见：三被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的八组证据均形式合法，内容能与原告诉称的事实相互印证，本院对原告提供的八组证据的真实性予以确认。 经审理查明，2015年11月6日，原告徐骅与被告捷通公司、周尔鼎、章卫签订增资扩股协议，各方就原告向被告捷通公司认购股权事宜作出了约定，认购价格为3.3元每股，原告以现金方式进行认购，共认购100000股，认购总金额为330000元，原告于该协议签订之日起三个工作日内以现金方式一次性将全部出资款汇入被告捷通公司指定的银行专用账户。协议对重要权利约定为：原告认可目标公司（捷通公司）于2017年12月31日前在深圳证券交易所创业板挂牌上市的上市规划，如果目标公司成功挂牌上市，原告持有股权遵循挂牌上市后交易系统的交易规则实现交易退出；在发生目标公司未能完成上述约定时，原告有权要求被告捷通公司的创始股东（被告周尔鼎、章卫）任一方按本次投资款原金额转让其在本次投资中取得的目标公司的全部股权，被告周尔鼎、章卫必须按照原告的要求全部购入；被告周尔鼎、章卫任一方承诺从协议签署之日起，被告周尔鼎、章卫任一方给予本次增资扩股进入公司的股东每年7%的年化收益；回购条件成立后，原告在30日内未向被告捷通公司正式提出回购的，则视为原告放弃回购权利，并放弃前述两项权利。合同签订后，原告按约向被告捷通公司指定的银行专用账户汇入330000元，银行客户回单注明该款系申购被告捷通公司股权。2015年11月6日，捷通公司向徐骅颁发股权数量为10万股的股权证书。 2016年2月22日，被告捷通公司进行名称变更，由原名称江苏捷通网络通信股份有限公司变更为江苏捷通网络集团股份有限公司。 2016年2月26日，被告捷通公司、周尔鼎、章卫与原告重新签订增资扩股协议一份，各方对原告增资扩股认购价格及认购总金额均未作出变更，对其他重要权利约定均未作出变更，协议同时约定，自本协议签署之日起，原被告曾于2015年11月6日签署的增资扩股协议自动作废。 因捷通公司未能按约在深圳证券交易所上市，2018年1月25日，被告捷通公司与原告签订回购协议书，载明前述增资扩股协议约定的回购条件成立，原告向被告捷通公司提出回购，被告捷通公司同意原告退出。双方经协商，达成如下意见：原告徐骅收回股权认购总金额330000元，被告捷通公司向原告支付股权认购期间的年化收益46200元，上述费用共计376200元，被告捷通公司于2018年6月30日前将上述费用支付至原告指定的收款账户，从2018年1月1日起，捷通公司按原告股权认购总额7%/年向原告支付利息，直至全部支付之日止。 2018年6月22日，被告捷通公司向原告支付了18480元年化收益，6月27日支付21214元年化收益；9月28日捷通公司支付33000元，10月31日支付15万元，11月29日支付33000元，合计共支付255694元。 庭审中，原告陈述利息计算方式为按捷通公司支付本金的时间分段计算，具体为以未付本金为基数，按年利率7%计算，自2018年1月1日起至2018年11月29日，按以上标准，共产生利息19849元。 另查明，根据（2019）苏01民终4145号案件生效判决，章卫陈述其因生病常住北京，故其事先在数份空白增资扩股协议上签名，且案涉增资扩股协议各方当事人并非当场签订，而是通过邮寄方式分别签名，原告在签名后邮寄给捷通公司，嗣后捷通公司再邮寄一份各方均已签名盖章的合同原件给原告留存。 上述事实，有经本院确认的证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、关于回购协议书及增资扩股协议中有关股权回购条款效力。《中华人民共和国公司法》第一百四十二条规定：公司不得收购本公司股份，但是有下列情形之一的除外：（一）减少公司注册资本；（二）与持有本公司股份的其他公司合并；（三）将股份奖励给本公司职工；（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。本案中，徐骅向捷通公司支付33万元股权认购款后，捷通公司向徐骅发放股东证明，徐骅由此成为捷通公司股东。捷通公司在未依法履行减资手续、亦不存在法律规定的其他回购本公司股份的情形下，与徐骅签订回购协议书，回购徐骅持有的本公司股权，违反公司法的前述规定，依法无效。 因2016年2月26日增资扩股协议签订后，2015年11月6日签订的增资扩股协议即自动作废，故本案仅需考虑2016年2月26日增资扩股协议中回购条款效力。增资扩股协议系捷通公司、周尔鼎、徐骅的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。 二、关于增资扩股协议中的年化收益条款效力。原告与三被告于2016年2月26日签订增资扩股协议系第三条第四款约定捷通公司给予原告7%的年化收益，该约定为固定收益且脱离目标公司的实际经营状况，损害公司利益及债权人利益，该条款违反法律规定，系无效约定，原告无权要求被告捷通公司支付自协议签署之日起的收益，本院不予支持。 三、关于股权回购款归还主体。增资扩股协议约定，回购条件成立后，原告在30日内未向被告捷通公司正式提出回购的，则视为原告放弃回购权利，并放弃前述两项权利。据此，徐骅申请回购期限为回购条件成立后30日内，申请对象为捷通公司，捷通公司定于2017年12月31日前挂牌上市，如未能成功，则徐骅最晚应于2018年1月30日前向捷通公司提出回购请求。捷通公司与徐骅签订的回购协议书虽因违反公司法规定而无效，但该协议书可证明徐骅在2018年1月25日前向捷通公司提出了回购请求，该时间未超过合同约定的回购期限，现捷通公司未能按约挂牌上市，徐骅有权要求丙方任一方即周尔鼎、章卫按投资款原价转让股权，并在履行回购义务前，按协议约定支付每年7%的年化收益，被告周尔鼎、章卫未能按约回购股份、返还股金的，应当承担相应的违约责任。周尔鼎辩称其系作为捷通公司发起人的法定代表人身份签字、章卫辩称其未在案涉增资扩股协议上签字，因增资扩股协议上“丙方”处均载周尔鼎个人签字，协议无周尔鼎系代表捷通公司发起人的法定代表人订立合同的表述，且周尔鼎未提供其向徐骅披露过其签字系代理行为的证据，同时章卫为捷通公司上市方便签有数份空白增资扩股协议，可见章卫对合同相对方无特殊要求，本人亦有捷通公司不能挂牌后返还股本金的心理预期，本案合同通过邮寄方式签订，即便章卫签名非本人所签，系他人代签，但原告并无过错，其有理由相信代理人有代理权限。故原告要求被告周尔鼎、章卫返还股本金并承担逾期利息的损失具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周尔鼎、章卫于本判决生效之日起五日内返还原告徐骅114000元股本金； 二、被告周尔鼎、章卫于本判决生效之日起五日内返还原告徐骅利息19849元及以114000为基数，自2018年11月30日起按年利率7%计算至实际付清之日止的利息； 三、驳回原告徐骅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2580元（原告已预交1290元），保全费1195元，合计3775元，由被告周尔鼎、章卫共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  黄长兰 人民陪审员  王明芳 二〇二〇年六月五日 法官 助理  张维凤 书 记 员  戴 蕾