陕西省留坝县人民法院民事判决书           （2020）陕0729民初86号 原告：强亚平，男，1985年5月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市千阳县。委托诉讼代理人：牛建波，陕西渭塬律师事务所律师。被告：王春荣，男，1984年10月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市永寿县。被告：咸阳新佳通汽车服务有限公司，住所地, 陕西省西咸新区秦汉新城双照街道办中集车辆物流装备园5号楼30305室。（以下简称新佳通公司）法定代表人：王凤鸣，该公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：徐科锋，陕西奉天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司，住所地, 陕西省咸阳市永寿县新永路东什字。（以下简称人保财险永寿支公司）负责人：张萍，该公司经理。委托诉讼代理人：刘育龙，男，该公司见习经理。    原告强亚平与被告王春荣、新佳通公司、人保财险永寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告强亚平及委托诉讼代理人牛建波、被告王春荣及新佳通公司共同委托诉讼代理人徐科锋、人保财险永寿支公司委托诉讼代理人刘育龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告强亚平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的医疗费240.60元、停车费300元、交通费603.50元、住宿费935元、后期车辆维修费5000元、停运损失61500元（1500元/天×41天），共计68579.10元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月18日19时30分许，被告王春荣驾驶陕D97087号重型半挂牵引车，在G244留坝县江口镇高家坝路段与原告强亚平驾驶车牌号为陕C82959的重型半挂牵引车、牟郭生驾驶车牌号为陕F28052的重型半挂牵引车发生三车碰撞，导致三车不同程度受损的交通事故，事故发生后，原告所有的车辆陕C82959重型半挂牵引车被送至陕西恒晟信达汽车服务有限公司维修41天。经留坝县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告王春荣对本起事故负全部责任，牟郭生及原告无责任。另，肇事车辆陕D97087号车辆所有人为新佳通公司，该车辆在被告人保财险永寿支公司投保了交强险和商业三者险。原告认为，人保财险永寿支公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，剩余部分在商业三者险内赔偿，被告王春荣作为直接侵权人，应对不足部分承担侵权赔偿责任。被告王春荣、新佳通公司共同辩称，1.对事故认定书无异议。2.保险公司已经对强亚平的陕C82959车辆修理费进行赔偿。3.答辩人王春荣系肇事车辆陕D97087车主和经营者，挂靠于新佳通公司。4.陕D97087车辆在人保财险永寿支公司投有交强险、商业三者险，事发时肇事车辆审验正常、驾驶人具有驾驶资格，本次事故尚在保险期间内，保险公司应予赔偿。5.对原告主张的医疗费无异议，对停车费、交通费、住宿费、后期维修费均不予认可。6.原告要求赔偿营运损失的要求不符合双方协议的约定，其具体损失数额未经司法鉴定，应依法驳回，如果法院支持停运损失，也应由保险公司予以赔偿，因为保险公司的保险条款和免责事项没有向新佳通公司尽到告知、提示、释明义务，也没有新佳通公司的盖章。7.原告主张营运损失应提供证据，双方协议约定的金额远远高于原告的实际损失。被告人保财险永寿支公司辩称，被告新佳通公司投保有交强险、商业三者险，对原告主张的医疗费无异议，对停车费、交通费、住宿费、后期维修费均不予认可，原告要求的停运损失属于间接损失，保险公司依据保险合同和保险条款不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日19时30分许，被告王春荣驾驶陕D97087号重型半挂牵引车，在G244留坝县江口镇高家坝路段与原告强亚平驾驶车牌号为陕C82959的重型半挂牵引车、牟郭生驾驶车牌号为陕F28052的重型半挂牵引车发生三车碰撞，导致三车不同程度受损的交通事故。留坝县交警大队第610729420198000096号道路交通事故认定书认定，被告王春荣驾驶机动车与前车未保持安全车距，未保持安全车速是导致本起事故发生的直接原因，应负本起事故的全部责任，原告无责任，牟郭生无责任。事故发生后，原告的陕C82959重型半挂牵引车被送至陕西恒晟信达汽车服务有限公司维修至2019年12月28日，共计40天。事故发生时陕D97087肇事车辆在被告人保财险永寿支公司投保了交强险和主车限额1000000元、挂车限额200000元的商业三者险且不计免赔。另查明，陕D97087重型半挂牵引车所有人是被告王春荣，挂靠于被告新佳通公司。本院认为：被告王春荣驾驶机动车未保持安全车距，未保持安全车速是导致本次事故发生的直接原因，留坝县公安局交通管理大队交通事故认定书认定王春荣负本起事故的全部责任，强亚平无责任，当事人对此均无异议，本院予以采信。1、原告请求医疗费240.60元，三被告均无异议，本院予以确认；2、原告请求停车费300元，三被告辩称原告提供的停车费票据日期与事故无关，不予认可的意见，经查，原告未就停车费提供正式发票，且其提供的票据无法证明与本案的关联性，故对被告的辩解意见予以采纳，对原告该项诉讼请求不予支持；3、原告请求交通费603.50元，三被告均不认可，本院综合原告就医治疗情况认定交通费42.50元，其余不予支持；4、原告请求住宿费935元，三被告均不认可，经查，原告住宿费非因人身损害就医而产生，对因修车产生的该费用，本院不予支持；5、原告请求后期维修费5000元，三被告辩称事故发生后，原告车辆经陕西恒晟信达汽车服务有限公司维修完毕，车主验收合格后出厂，该车辆维修费用保险公司已予理赔，且后期维修费票据时间与事故发生时间不一致，不予认可的答辩意见，经查，原告提交的证据无法证明与本案事故存在关联性，故对三被告的辩解意见予以采纳，对原告该主张不予支持；6、原告请求停运损失61500元，三被告均不予认可，被告新佳通公司辩称，保险公司未告知保险免责事项，新佳通公司亦未盖章，停运损失应由保险公司承担的意见，经查，事故发生前，原告涉案车辆主要从事货物运输，交通事故发生后至原告车辆修理完毕，共停运40天，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三项）之规定，对原告因事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予支持，但原告主张停运损失按每日1500元标准计算，未提供依据及相应证据予以佐证，本院结合本案实际及案发前原告车辆货物运输情形，综合认定每日停运损失费用800元，共计32000元（800元/天×40天），其余不予支持，由于被告人保财险永寿支公司未举证证明其已向投保人新佳通公司履行免责条款告知义务，故原告主张的停运损失应由被告人保财险永寿支公司承担。以上费用共计32283.10元，被告人保财险永寿支公司在交强险伤残类赔偿42.50元、在交强险医疗类赔偿240.60元、在交强险财产损失类赔偿2000元，在商业三者险赔偿范围内全额赔偿30000元。    依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十五条第一款第（三）项、第十六条之规定，判决如下：一、因本次交通事故造成原告强亚平的各项损失费用合计32283.10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿2283.10元，剩余30000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司在机动车商业三者险范围内全额赔偿。二、驳回原告强亚平其他诉讼请求。以上应赔付款项限本判决生效后十日内付清。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，减半收取757.50元，由被告王春荣与咸阳新佳通汽车服务有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法               审  判  员    王皓明   二0二0年五月二十八日   法官助理    李  雪书  记  员     税  雯  1