辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1100号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区山南工人街道福康小区4#楼西侧1—2层。负责人：宫恩利，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严振东，男，汉族，1978年11月27日出生。住所地：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘言军，辽宁浩扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘士安，男，汉族，1963年1月31日出生。住所地：鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：谢红梅，女，汉族，1971年10月12日出生。住所地：鞍山市立山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司因与被上诉人严振东、潘士安、谢红梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决中伤残赔偿金149368元、精神抚慰金8000元，合计金额应为157368元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：我司认为其鉴定结果过高，不具有合法性，其入院诊断及出院医嘱均未确认两节胸椎骨折，对该伤情我司申请鉴定是否系该起事故造成。被上诉人严振东答辩称，服从一审判决。被上诉人潘士安、谢红梅均未答辩。严振东向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失37121元（鉴定后原告增加车辆修理费2580元、精神抚慰金8000元、伤残赔偿金149368元、误工费59180元；二、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月6日15时10分左右，潘士安驾驶辽Ｃ×××××号小型客车，行驶至铁西区门前时，与骑行电动自行车的严振东发生接触碰撞，后严振东驶入对向车道与金闯驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成严振东受伤和三车受损的道路交通事故。经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，潘士安负此事故全部责任，严振东无责任，金闯无责任。另查，辽Ｃ×××××号小型客车的登记车主为谢红梅。该车在中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险、商业险30万，不计免赔。事发后，原告在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗47天。2019年7月17日，经鞍山市骨伤病医院司法鉴定书鉴定，被鉴定人严振东构成九级伤残。中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司垫付了8000元医疗费。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”原告在此次事故中人身受到侵害，侵权人应当承担责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处投保了交强险、商业险30万，应先扣除无责车辆应承担的部分，再由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在保险限额内赔偿。无责车辆的赔偿款项，原告可另行主张。关于原告要求被告赔偿医疗费19725.9元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供的票据能够证明其医疗费损失为19721.4元，该院以19721.4元予以确认。关于原告要求被告赔偿护理费6931.33元一节，被告无异议，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”对原告的此项请求，按居民服务业标准、按47天予以计算，对原告的此项请求，该院以6786.93元予以支持。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费4800元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”对原告的该项诉求，该院以4700元予以确认。关于原告要求被告赔偿误工费59180元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告事发前三个月的平均工资为4383.67元，原告的误工期限计算至定残前一日为405天。原告应得的误工费为4383.67元÷30天×405天=59179.54元。关于原告要求被告赔偿交通费1000元一节，人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正规的交通票据，但交通费用确有花销，对原告的请求，该院以600元酌情予以确认。关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金149368元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定；“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案原告居住在城镇，对原告的此项请求，该院予以支持。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金8000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定：“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”考虑到原告因此次事故受伤，给原告及其家人带来了一定的精神损害，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。结合原告的伤残等级、被告的经济承担能力及本地的平均生活水平，按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入，该院对原告的此项请求予以确认。关于原告要求被告赔偿鉴定费1114元，因原告提供相应的票据予以证明，该院予以确认。关于原告要求被告赔偿车辆修理费2580元一节，因该项损失确实发生，对此项费用，该院酌情以2000元予以支持。综上，原告因此次事故的损失共计251469.87元（医疗费19721.4元、误工费59179.54元、护理费6786.93元、住院伙食补助费4700元、交通费600元、赔偿残疾赔偿金149368元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1114元、车辆修理费2000元），上述费用扣除无责车辆应在交强险项下承担的12100元，余额239369.87元由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。扣除保险公司垫付的8000元，保险公司仍应赔偿231369.87元。据此，一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告严振东231369.87元元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元（原告已预交），由原告负担430元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担4660元，随上述款项一并给付原告。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审争议的焦点：一审法院认定九级伤残等级是否合理，依据九级伤残等级确定的残疾赔偿金和精神抚慰金数额是否正确。关于争议的焦点问题，本院认为，上诉人认为严振东的入院和出院诊断中均没有确诊有两节胸椎骨折，认为医院后出具的病情补充说明不具有合法性，故对九级伤残等级认定有异议，但严振东提供的中国医科大学附属第一医院鞍山医院PACS检查报告单诊断建议记载：右侧第4－8肋骨陈旧性骨折T4、6椎体改变，请结合临床及其他检查。由此可见，严振东在入院检查过程中存在胸4、6椎体改变，但当时未确定骨折，严振东在鉴定之前经该院骨科医生会诊，补充诊断为：胸4、6椎体压缩性骨折，其主治医师李育兵专门为此出具了病情诊断补充证明，该份补充证明反映了严振东实际病情，本院予以确认。另，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，其鉴定意见客观、公正，一审法院认定九级伤残等级，确认残疾赔偿金和精神抚慰金数额并无不当，本院予以维持，上诉人未提供证据证明自己的主张，对其调取证据、鉴定人出庭质证、对严振东伤情是否是新伤及与交通事故是否存在因果关系鉴定的申请均不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3447.36元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周智禹审判员  程义明审判员  郭 盈二〇二〇年六月八日书记员  王佳珺