新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     民 事 判 决 书     （2020）兵06民终188号   上诉人（原审原告）：张艳，女，1976年5月6日出生，汉族，四川省阆中市文成镇正群饭店合伙人，住四川省南充市南部县。   被上诉人（原审被告）：赵文章，男，1962年5月9日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁县天源分公司负责人，住芳草湖汇福小区。   上诉人张艳因与被上诉人赵文章民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2019）兵0603民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人张艳就案件事实、法律适用阐述了自已的意见，并接受法庭询问。被上诉人赵文章未接受法庭询问。本案现已审理终结。   张艳上诉请求：1.依法撤销一审法院作出的（2019）兵0603民初523号民事判决，发回重审或改判被上诉人赵文章偿还借款本金600000元，并支付利息108000元（2018年9月1日至2019年5月31日），合计708000元；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2016年12月25日，赵文章向张艳借款500000元，并出具借条一张，口头承诺月息6分。之后赵文章转账支付的款项是借款利息，不能认定是偿还的借款本金，微信给付的款项是支付张艳索款产生的交通费、伙食费、住宿费等。至2018年5月28日，双方进行对账结算，赵文章欠借款本金500000元，利息100000元，所以赵文章又重新出具金额为600000元的借条，并自愿按月息3分支付利息。2018年5月28日之后，赵文章及会计转账或微信支付的款项，张艳同意认定为归还的本金。一审认定事实不清，请求撤销后改判。   张艳向一审法院起诉请求：1.判令赵文章立即偿还借款600000元；2.判令赵文章支付利息108000元（2018年9月1日至2019年5月31日），合计708000元；3.本案的诉讼费及送达费由赵文章承担。   一审法院认定事实：2016年12月25日，赵文章向张艳借款500000元。2016年12月26日，张艳向赵文章银行账户转款400000元；同年12月28日，张艳又向赵文章银行账户转账40000元；同年12月19日，张艳的朋友罗鹏举在张艳的要求下向赵文章的银行账户转账60000元，并给张艳出具证明一份，证实其向赵文章银行转账系受张艳委托。2018年5月28日，赵文章给张艳出具借条一张，载明：今借到张艳现金600000元，在2018年8月30日前归还清。如到期没有归还清，这三个月时间外，自愿按3分支付利息。   赵文章2017年1月至2018年2月期间通过银行转账向张艳还款282000元；2018年2月至2019年2月通过微信转账还款61820元；2019年2月3日，张艳收到赵文章的会计微信转账25000元，银行卡转账5000元。   2018年5月28日，赵文章给张艳出具此借条前后，张艳并未向赵文章实际交付借款。   一审法院认为，债务应当清偿。张艳要求赵文章偿还借款本金600000元，并提交转账记录、及受托人的证言予以证实，赵文章认可向张艳借款 440000元，不认可受托人罗鹏举转账的60000元，但赵文章与受托人之间并不认识也没有经济往来，因此确认张艳实际向赵文章转账500000元。赵文章辩称已通过银行转账和现金交付的方式向张艳偿还了全部借款本金，并提交了银行明细予以证实，但赵文章提交的银行明细仅能证实其向张艳银行转账282000元，微信转账61820元，赵文章公司的会计向张艳转账30000元，合计偿还借款373820元，故赵文章还应偿还张艳借款本金126180元。张艳要求赵文章按照月利息2%支付自2018年9月1日至2019年5月31日期间的利息，并出具500000元借条的复印件和600000元借条的原件予以证实，并称此600000元借条是500000元借款加上利息后，赵文章重新出具给张艳的借条，故对张艳的主张依法予以支持，赵文章应当向张艳偿还利息22712元。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定判决：一、赵文章偿还张艳借款本金126180元、利息22712元，合计148892元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回张艳的其他诉讼请求。案件受理费5440元，由张艳负担4296元，赵文章负担1144元。   二审中，当事人没有提交新证据。   除一审查明的事实外，本院另查明，赵文章给张艳银行转账情况为：2017年1月11日转账50000元，2017年3月3日转账30000元，2017年7月19日转账20000元，2017年8月21日转账40000元，2017年9月13日转账7000元，2017年10月31日转账15000元，2017年11月14日转账15000元，2017年11月26日转账5000元，2017年12月10日转账20000元，2017年12月18日转账10000元，2018年1月13日转账15000元，2018年1月19日转账10000元，2018年1月25日转账5000元，2018年2月13日转账15000元，2018年2月22日转账25000元。   赵文章通过微信给张艳转账情况为：2018年2月13日转账5000元，2018年2月19日转账10000元，2018年3月27日转账7000元，2018年4月1日转账5000元，2018年4月22日转账900元，2018年4月30日转账2000元，2018年5月4日转账8000元，2018年5月30日转账5000元，2018年9月6日转账10000元，2018年9月10日转账200元，2018年9月11日转账120元，2018年9月20日转账300元，2018年10月20日转账2600元，2018年11月4日转账3000元，2018年12月29日转账1500元，2019年1月5日转账500元，2019年1月7日转账500元，2019年1月10日转账1000元，2019年1月13日转账500元，2019年1月15日转账500元，2019年1月16日转账500元，2019年1月17日转账500元，2019年1月19日转账500元，2019年1月29日转账2000元。   赵文章聘用的会计葛利亚于2019年2月2日给张艳微信转账20000元，2019年2月3日微信转账5000元、银行转账5000元。   本院认为，民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，贷款人按约提供了借款，借款人应当按照约定支付利息、返还借款。   一、对于2016年12月25日赵文章向张艳借款时是否约定利息的问题。   利息是民间借贷中的核心问题，对于出借人来说，其转移货币所有权并承担无法收回风险的目的在于获取利息，对于借款人来讲，其使用借款的直接成本就是支付利息。民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，在交易过程中秉持诚实，恪守承诺，以诚实、善意的态度行使权利，根据善良与公平原则全面履行自己约定的义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，口头允诺也是法律意义上的承诺，具有法律约束力。本案中，赵文章于2016年12月25日向张艳借款500000元，出具的借条中未约定支付利息。现赵文章以双方未约定利息为由不同意支付利息，张艳称双方口头约定月息6分，之前赵文章所还款项为支付的借款利息，2018年5月28日对账后将所欠本金500000元和所欠利息100000元合并后重新出具的借条。经查，2018年5月28日之后，张艳并未给赵文章出借款项。双方虽未在2016年的借条中明确约定利息，但结合赵文章归还款项的金额及前后出具借条金额发生变化等相关情况，能够确认张艳于2016年12月25日给赵文章出借款项时双方约定按月息6分支付利息的事实。赵文章不同意支付利息的理由，不能成立。   二、对于赵文章尚欠张艳借款本金和利息数额如何确定的问题。   利率标准是基于维护社会公序良俗而设定的，高利率危及债务人的生产经营，也会严重扰乱市场金融秩序，完全的利率自由化将导致资金流动在金融市场的失衡，不利于民间借贷市场的良性发展。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（日利率0.67‰）的，遵循当事人意思自治原则，利率约定合法有效，符合法律规定；约定利率超过年利率36%（日利率1‰）的，超过部分的利息约定无效，不受法律保护；利率在年利率24%-36%之间的，出借人请求借款人给付的，借款人可以拒绝给付，但借款人己经给付的，则出借人有权受领并保有该给付，无需给借款人返还。根据《最高人民法院关于适用国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条的规定,债务人给付费用不足以清偿全部债务时,按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。根据上述规定，本案中，赵文章向张艳借款时承诺的月息6分，己超出法律规定的年利率36%的上限，对于超出部分的利息约定，法律不予保护。根据赵文章还款的具体情况以及法律予以保护的合理利率计算，赵文章于2016年12月25日借款500000元，2017年1月11日转账50000元，扣利息8500元（17日，日1‰），抵本金41500元，余欠本金458500元；2017年3月3日转账30000元，扣利息23383.5元（51日，日1‰），抵本金6616.5元，余欠本金451883.5元；2017年7月19日转账20000元后，欠利息21781.15元[41781.15元（138日，日0.67‰）-20000元]；2017年8月21日转账40000元，扣利息36693.31元[14912.16元（33日，日1‰）+21781.15元]，抵本金3306.69元，余欠本金448576.81元；2017年9月13日转账7000元为利息；2017年10月31日转账15000元为利息；2017年11月14日转账15000元，扣利息6280.08元（14日，日1‰），抵本金8719.92元，余欠本金439856.89元；2017年11月26日转账5000元为利息；2017年12月10日转账20000元，扣利息6158元（14日，日1‰），抵本金13842元，余欠本金426014.89元；2017年12月18日转账10000元，扣利息3408.12元（8日，日1‰），抵本金6591.88元，余欠本金419423.01元；2018年1月13日转账15000元，扣利息10905元（26日，日1‰），抵本金4095元，余欠本金415328.01元；2018年1月19日转账10000元，扣利息2491.97元（6日，日1‰），抵本金7508.03元，余欠本金407819.98元；2018年1月25日转账5000元，扣利息2446.92元（6日，日1‰），抵本金2553.08元，余欠本金405266.9元；2018年2月13日转账20000元，扣利息7700.07元（19日，日1‰），抵本金12299.93元，余欠本金392966.97元；2018年2月19日转账10000元，扣利息2357.8元（6日，日1‰），抵本金7642.2元，余欠本金385324.77元；2018年2月22日转账25000元，扣利息1155.97元（3日，日1‰），抵本金23844.03元，余欠本金361480.74元；2018年3月27日转账7000元为利息；2018年4月1日转账5000元，扣利息1807.4元（5日，日1‰），抵本金3192.6元，余欠本金358288.14元；2018年4月22日转账900元后欠利息4141.1元[5041.1元（21日，日0.67‰）-900元]；2018年4月30日转账2000元后欠利息4061.5元[1920.4元（8日，日0.67‰）+4141.1元-2000元];2018年5月4日转账8000元，扣利息5494.65元[4061.5元+1433.15元(4日,日1‰)]，抵本金2505.35元,余欠本金355782.79元。   至2018年5月28日赵文章重新给张艳出具借条之日，赵文章尚欠借款本金355782.79元，利息5721元（24日，日0.67‰）。张艳要求赵文章按2018年5月28日借条中载明的金额，偿还本金600000元，并按原借款本金500000元为基数计算利息的主张，本院不予支持，应以赵文章实际欠款本金为准。对于张艳要求按年利率24%支付2018年9月1至2019年5月31日利息的请求，符合双方约定，本院予以支持。经计算，2018年5月30日，赵文章还款5000元，抵扣利息后，至2018年8月31日欠借款本金355782.79元，利息721元。   根据赵文章2018年9月1日之后转账还款的具体情况以及法律予以保护的合理利率（年利率24%、日0.67‰）计算，赵文章于2018年9月6日转账10000元，扣利息2151.25元[721元+1430.25元(6日)],抵本金7848.75元,余欠本金347934.04元;2018年9月10日转账200元后欠利息732.46元[932.46元(4日)-200元]；2018年9月11日转账120元后欠利息845.58元[233.12元(1日)+732.46元-120元]；2018年9月20日转账300元后欠利息2643.62元[2098.04元(9日)+845.58元-300元]；2018年10月20日转账2600元后欠利息7037.09元[6993.47元(30日)+2643.62元-2600元]；2018年11月4日转账3000元后欠利息7533.83元[3496.74元(15日)+7037.09元-3000元]；2018年12月29日转账1500元后欠利息18855.2元[12821.37元(55日)+7533.83元-1500元]；2019年1月5日转账500元后欠利息19987.01元[1631.81元(7日)+18855.2元-500元]；2019年1月7日转账500元后欠利息19953.24元[466.23元(2日)+19987.01元-500元]；2019年1月10日转账1000元后欠利息19652.59元[699.35元(3日)+19953.24元-1000元]；2019年1月13日转账500元后欠利息19851.94元[699.35元(3日)+19652.59元-500元]；2019年1月15日转账500元后欠利息19818.17元[466.23元(2日)+19851.94元-500元]；2019年1月16日转账500元欠利息19551.29元[233.12元(1日)+19818.17元-500元]；2019年1月17日转账500元欠利息19284.41元[233.12元(1日)+19551.29元-500元]；2019年1月19日转账500元后欠利息19250.64元[466.23元(2日)+19284.41元-500元]；2019年1月29日转账2000元后欠利息19581.8元[2331.16元(10日)+19250.64元-2000元]；2019年2月2日转账20000元后欠利息514.26元[932.46元(4日)+19581.8元-20000元]；2019年2月3日转账10000元，扣利息747.38元[233.12元(1日)+514.26]，抵本金9252.62元，余欠本金338681.42元。   现张艳要求赵文章归还借款利息至2019年5月31日，本金应为338681.42元，利息应为26549.24元（117日），合计365230.66元。张艳主张超出部分，本院不予支持。张艳称赵文章微信转账系给付的索款交通费、伙食费等，因无其他证据相印证，本院不予采信。   综上所述，上诉人张艳的部分上诉请求成立，本院酌情予以支持。一审法院认定部分事实不清，导致实体判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2019）兵0603民初523号民事判决；   二、被上诉人赵文章于本判决生效之日起三日内偿还上诉人张艳借款本金338681.42元、利息26549.24元，合计365230.66元；   三、驳回上诉人张艳其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费5440元，由上诉人张艳负担2634元，被上诉人赵文章负担2806元；二审案件受理费9391元（张艳己预交），由上诉人张艳负担4546.5元，被上诉人赵文章负担4844.5元。   本判决为终审判决。     审判长  王宏   审判员  李霞   审判员  孙杰                  二○二○年六月十二日     书记员  黄洁茹