山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初324号 原告：樊银贵，男，1969年6月24日生，汉族，中共党员，现住平定县。 被告：葛维捧，女，1968年6月28日生，汉族，现住平定县。 原告樊银贵诉被告葛维捧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊银贵与被告葛维捧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊银贵向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款272000元及借款期间利息、顺延到期的利息。 事实与理由：2019年10月23日-2020年1月23日间，被告以公司资金周转困难为由，向原告借款共计272000，其中100000元被告向原告出具借条，言明月息2分，借款期限为六个月，前三个月利息从本金中扣除，后三个月利息于2020年1月23日前支付，但该利息到期后，被告未能支付原告。剩余172000元经原告多次催要，被告于2020年1月23日向原告出具还款协议，言明分三期付清原告本息。第一期本金32000元，利息640元，在一个月之内付清；第二期本金40000元，利息2400元，三个月之内付清；第三期本金100000元，利息12000元，在六个月之内付清。时至今日被告未能按约定期限付清上述应付款项，原告认为被告信用度颇差，且该借款存在风险，故提起诉讼。 被告葛维捧辩称，原告所述与事实不符。当时原告说他在信用社是管理财务的，具有财务和监控的专业知识，自己经济压力大，想利用下班时间在我这里帮忙干活赚点钱。第一次的100000元资金我没有实际收到，是原告自己挪用了。172000元我不确定金额是否准确，而且这也不是借款。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、2019年10月23日借条1份，证实被告跟我借款100000元；2、2020年1月23日我和被告签订的还款协议1份，证实经过对账被告除了借条上的100000元欠款外还欠我172000元。3、网银转账明细2张共计37600元；支付宝电子客户回单1张，共12笔70000元，以上共向被告转账107600元，证实我借给被告100000元的事实，按约定扣除利息6000元后，我应该给被告转账94000元，实际我给被告多转了13600元。4、网银转账凭证3张，共计77500元；微信转账凭证6张，共计33800元；花呗支付凭证2张，共计18000元，但当时被告承诺到期还我20000元，提供被告给我出具的借条1份；光大银行信用卡对账单1张，计29900元；支付宝电子客户回单1张，计1700元。以上共计162900元。5、2020年1月5日、2020年1月20日我和被告对账时我们二人的谈话录音光盘1张及其谈话内容文字整理2张，证实被告承认跟我借钱至今未还的事实。2019年4月开始被告和我借钱，刚开始她和我借钱时我没有钱，我就网上贷款借给她，后她还一直跟我借钱。2019年10月23日我就跟杨某借了100000元，约定月利2分钱，前三个月的利息6000元当时就从本金中扣除了，后三个月的利息在2020年1月23日前付清。2020年1月23日我跟被告催要利息，被告说没有钱，主动提出和我对账，经过对账被告共欠我166000元，加上100000元借款本金后三个月的利息6000元，共计172000元，其中不包括2019年10月23日打借条的100000元。被告当即给我写了还款协议，约定分三期归还，但经多次催要，被告至今未按约定还款。 被告的质证意见：我和原告的借贷关系从2007年就开始了，不是原告说的2019年。关于2019年10月23日借条1份，当时是我跟原告借钱，原告准备跟杨某借100000元再借给我，杨某和原告就来到我的办公室核实商量此事，杨某确认了是我借钱，就拿出100000元转给了原告，并约定月息2分钱。因为当时原告说他可以帮我管账，让我每个月给他1000元，原告说杨某也可以帮我管理监控，每个月也给杨某1000元，我就同意了。实际到目前为止我根本就没有收到过这100000元。2020年1月23日我和被告签订的还款协议1份，包含着2019年10月23日借条上记载的100000元本金和利息、花呗借款20000元。签订还款协议时杨某也在场做了见证，所以我实际欠原告172000元，而不是272000元，我欠原告的钱我会还清。证据3、4的明细证实我欠原告就是还款协议中的172000元，还款协议的最后一期还款期限是2020年7月份，至今还没有到期，不知原告为何现在就要起诉我。对证据5录音光盘真实性无异议，但该录音不完整，没有反应当时的全部真实情况。 结合原、被告诉辩陈述及举证、质证意见，本院查明的事实如下：原、被告已有民间借贷关系多年。2019年10月间，被告因资金周转困难向原告借款100000元，原告向其同事借款后，与被告约定：由被告借原告100000元，共借款6个月，按月息2%先付三个月利息6000元（本金内扣除），后三个月利息6000元于2020年1月23日支付，本金到期归还，即2020年4月23日结清，并由被告于2019年10月23日为原告出具了借条。但因在此之前被告就借有原告钱款未予归还，经双方沟通后被告同意由原告先用这笔借款，随后再转给被告，所以当日原告并未将扣除前三个月利息6000元后的借款本金94000元交给被告，而是之后在三个月内通过网银和支付宝转账等方式分批转给了被告。2020年1月23日，被告未能按约归还原告利息，原、被告就双方累积的往来借款进行了对账，除上述已出具借条的100000元借款外，被告仍欠原告166000元，被告主动要求将2019年10月23日所借原告100000元的后三个月利息6000元计算到借款本金中，共计欠原告172000元，并由双方达成还款协议，约定该欠款本息分三期归还：第一期本息32640元（本金32000元，利息640元）于2020年2月23日前归还，第二期本息42400元（本金40000元，利息2400元）于2020年4月23日前归还，第三期本息112000元（本金100000元，利息12000元）于2020年7月23日前归还。后因被告未按约履行还款义务，故此形成本案诉讼。 庭审中，经本院主持调解，被告认可欠原告借款为272000元，也同意按月息2%的利息支付给原告，但要求2020年底归还原告100000元，2021年底归还原告100000元，剩余本金及利息于2022年底前全部还清。原告要求被告于2020年6月30日前归还180000元及利息，余款92000元及利息于2020年8月31日前还清。双方各执己见，不能达成一致意见。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告为原告出具的借款100000元的借条中明确约定前三个月利息6000元在本金中扣除，故该笔借款本金应将实际出借金额94000元认定为本金。因该笔借款在出具借条当日并未实际给付被告而由原告占有使用，且在之后的三个月内才分批陆续转给被告，故前三个月的利息应由原告自行承担。双方还款协议中计入本金的2019年10月23日借款本金100000元的后三个月（2020年1月23日至2020年4月23日）利息6000元依法应为按照借款本金94000元计算三个月的利息即5640元，故此被告所借原告的本金总额依法应确定为94000元+166000元+5640元=265640元。被告未按约履行还款义务，已形成违约，理应承担法律责任。因双方约定的还款日期正值新冠肺炎疫情期间，此次疫情对被告的收入及还款能力在客观上产生了一定的影响，故可结合实际情况确定被告的还款期限。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告葛维捧于本判决生效后六十日内归还原告樊银贵借款本金265640元，并按照月息2%支付原告自2020年1月23日起至借款还清之日止的借款利息。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5285元，减半收取2643元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  赵志强 二〇二〇年六月二日 书记员  王晓芳