安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终508号 上诉人（一审原告）：申莉，女，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：霍邱县伟业房地产有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇玉泉路，统一社会信用代码913415226789118795。 法定代表人：李干毅，总经理。 委托诉讼代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：刘明亮，男，1983年12月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（一审被告）：王桂，女，1984年9月20日出生，汉族，住址同上。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘劲松，安徽兴隆律师事务所律师。 上诉人申莉因与被上诉人霍邱县伟业房地产有限责任公司（以下称伟业公司）、刘明亮、王桂确认合同无效纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2019）皖1522民初7075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申莉及其委托诉讼代理人葛子宏、张宇，被上诉人伟业公司委托诉讼代理人洪永安，被上诉人刘明亮、王桂的共同委托诉讼代理人刘劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申莉上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审判决对本案的基本事实未予查明，漏审致事实不清，同时违反不告不理原则，未对所诉事实进行对应的查明而作出判决，且判决的理由是拼凑的，导致判决的结果错误。 伟业公司辨称，1、伟业公司与上诉人签订合同后，上诉人分文未支付购房款，伟业公司既没有为其办理备案登记，也没有为其办理过户登记，2017年房屋出售给刘明亮、王桂前，房屋的物权仍归伟业公司所有，伟业公司有权另行出售，并不存在与刘明亮恶意串通，与刘明亮的商品房买卖合同合法有效；2、伟业公司从未将房屋交付给上诉人，系上诉人侵占，上诉人在第一次起诉要求伟业公司办理产权证时，诉状上称是伟业公司2014年交付的房屋，现在诉称是2011年交付，自己说的话自相矛盾；3、《物权法》规定不动产的物权变动以登记为准，本案中刘明亮办理了房地产登记手续，已经取得了物权，优先受到法律保护；4.一审法院认定上诉人在分文未付购房款的情况下，不具有涉案房屋物权请求权是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘明亮、王桂辨称，1、对上诉人与伟业公司签订合同的事实并不知情，不存在恶意串通；2、刘明亮、王桂已经按照合同约定和法律规定，支付了对价，进行了完税，办理了房屋所有权登记，属于善意取得，因此应当驳回上诉人的上诉请求。 申莉向一审法院起诉请求：1、确认被告伟业房产公司与刘明亮、王桂签订的霍邱县蓼城青年嘉园《商品房买卖合同》无效。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告申莉与被告伟业房产公司于2011年4月9日签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于霍邱县，建筑面积合计195.97㎡；合同价为1567760元，原告于2011年4月9日一次性付清，原告逾期付款超过30日的，伟业房产公司有权解除合同；伟业房产公司在2011年10月30日前向原告交付经验收合格的房屋。2017年11月19日，被告刘明亮与伟业房产公司就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，约定交房时间为2012年12月30日，后刘明亮、王桂就案涉房屋完成了不动产登记，取得不动产权证书。2017年11月30日，刘明亮以案涉房屋未出租给他人但有装修公司进去装修为由报警处理，霍邱县公安局认为系门面房产权纠纷，原、被告双方均有购房合同，告知到房管部门或通过法律途径解决。2019年3月15日，申莉起诉要求伟业房产公司履行办理不动产权证义务，并支付违约金。霍邱县人民法院作出（2019）皖1522民初2017号民事判决，认为申莉履行交付房款义务证据不足，驳回其全部诉讼请求。申莉不服判决向上级法院提起上诉，审理过程中，申莉申请撤回一审起诉和二审上诉，法院裁定撤销（2019）皖1522民初2017号民事判决并准许申莉撤回上诉及起诉。2019年11月18日，申莉再次起诉，要求确认三被告就案涉房屋签订的《商品房买卖合同》无效，其就本人是否履行交付房款义务与（2019）皖1522民初2017号案件陈述基本一致，认为有一笔由申莉转到伟业房产公司时任法定代表人徐伟个人账户的400000元用于支付部分购房款，其余购房款是以申莉丈夫张劲替徐伟偿还的银行贷款抵付。伟业房产公司称未收到申莉支付的购房款。 一审法院认为，原告申莉与被告伟业房产公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同》后，买受人申莉应按合同约定先行向出卖人伟业房产公司履行给付购房款义务，申莉虽称其向时任伟业房产公司法定代表人徐伟账户汇款400000元用于支付部分购房款，下余购房款是以其丈夫张劲替徐伟偿还的银行贷款抵付，伟业房产公司对此予以否认，申莉亦未能举出其他充分证据予以证明。故，申莉已履行支付购房款义务，证据不足，在其未尽先履行义务的前提下，不具有房屋买受人的身份，对涉案房屋不具有物权请求权，因此，申莉请求被告伟业房产公司交付案涉房屋进而请求确认三被告买卖合同无效无法律依据。对于原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决：驳回原告申莉的诉讼请求。案件受理费28488元，减半收取14244元，由原告申莉负担。 二审期间，申莉提交以下证据材料：1、情况说明1份、借款借据5份、安徽霍邱农村商业银行有限公司鑫星支行王家喜证明3份、个人业务凭证3份、收回贷款凭证25张、贷款记账凭证及营业执照，证明上诉人总计为伟业公司偿还借款本息抵付购房款944097.60元。2、转账凭证，证明上诉人转账40万元给徐伟用于支付伟业公司购房款。伟业公司质证认为，上述证据材料不是新证据，一审中未提交，不能认定上诉人支付了购房款。 对申莉二审提交证据的材料，认证如下：申莉提供以上证据材料，意在证明已向时任伟业公司的法定代表人徐伟转款或代其偿还借款方式支付了购房款，但该证明观点，既无合同约定，也没有伟业公司出具的购房款发票佐证或得到伟业公司事后追认，故申莉所举证据的证明目的，不予支持。 对当事人二审争议的事实，认定如下：申莉与伟业公司签订的《商品房买卖合同》约定，申莉于2011年4月9日一次性付清购房款，逾期付款超过30日的，伟业公司有权解除合同。申莉主张于2012年12月26日向时任伟业公司法定代表人徐伟账户汇款400000元系支付部分购房款，下余购房款是以其丈夫张劲替徐伟偿还的银行贷款抵付，但无证据证明。 对一审法院查明的其他案件事实，予以确认。 本院认为，申莉在对涉案房屋不具有物权请求权的情况下，请求确认伟业公司与刘明亮、王桂签订的霍邱县蓼城青年嘉园《商品房买卖合同》无效无法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，并不违反不告不理原则。 综上所述，申莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28488元，由申莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  张有春 审判员  项 军 审判员  张 菊 二〇二〇年六月一日 法官助理王婷婷 书记员刘畅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。