湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终790号上诉人（原审被告）：伍东球，男，1968年10月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县。委托诉讼代理人：肖先龙，新化县泰和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：肖某，男，2010年12月30日出生，汉族，学生，户籍所在地湖南省新化县。法定代理人：易某，女，1971年10月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县，系被上诉人肖某之母。被上诉人（原审原告）：易某，女，1971年10月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县，系被上诉人肖某之母。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：肖勇焱，湖南欣锦律师事务所律师。上诉人伍东球因与被上诉人易某、肖某民间借贷纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。伍东球上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回肖某、易某的诉讼请求或发回重审；2、一审、二审诉讼费由肖某、易某承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。2017年6月17日肖某、易某没有将34000元借给伍东球，不存在借贷关系，一审没有查明借款是现金支付还是银行转账，也没有查明在什么地方付款等事实，肖某是一个7岁的孩子，伍东球找一个7岁的孩子借款34000元是不合常理的。借条不是伍东球所写。本案实际是易某的丈夫肖小元在长沙将2台麻花机、一台包装机、一台和面机、一台气泵卖给伍东球，价格是40000元，当时付款6000元，肖小元要伍东球出示一个34000元的条子，但是条子是肖小元所写，伍东球只签名，双方约定办好商业条码后付款，但是肖小元给的条码是假的，伍东球多次找肖小元退货，肖小元不见面。2018年易某等人到伍东球家闹事，伍东球不得不给易某8000元。2、一审审理程序不合法。本案应当追加肖小元为第三人参加诉讼，便于查明本案事实。3、本案的案由定性错误，应当认定为买卖合同纠纷。请求支持上诉人的上诉请求。易某、肖某辩称：1、一审法院认定伍东球与肖某、易某之间存在民间借贷关系是正确的。2、一审法院程序完全正确，不存在任何瑕疵。3、本案一审法院定性完全正确，不应当定性为买卖合同纠纷。综上，肖某、易某与伍东球之间的民间借贷关系是合法有效的，且肖某、易某按照约定将34000元现金给了伍东球，伍东球向肖某、易某偿还了借款8000元，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。易某、肖某向一审法院起诉请求判令：1、由被告偿还原告借款本金人民币26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、原告易某与肖小元原系夫妻关系。2015年8月6日，原告易某与肖小元在新化县民政局办理离婚登记手续。2、被告伍东球与肖小元系朋友关系。2017年6月17日，被告伍东球出具借条给原告易某，内容为：“今借到肖某、易某人民币叁万肆仟元整（34000元）借款人：伍东球2017.6.17”。在庭审中，原告易某述称支付了现金34000元给被告伍东球。3、被告伍东球通过微信转账给肖小元共计8000元。肖小元将该款支付给了原告易某。二、双方当事人有争议的事实。1、被告伍东球是否向原告肖某、易某借款34000元？被告认为，原告易某的前夫肖小元欺骗被告伍东球出具借条，且被告伍东球因受原告易某的胁迫支付了8000元费用，被告伍东球与原告方之间不存在借贷关系，为证明其主张提供如下证据：微信转给肖小元的转账记录、被告与肖小元的短信聊天记录。原告方认为，被告伍东球向原告方出具了借条，原告支付了借款34000元，原、被告之间的借贷关系成立，且之后被告伍东球通过肖小元偿还了8000元的欠款，是对该笔的认可，为证明其主张提供证据如下：《借条》、微信聊天记录。一审法院经审查认为，被告向原告方出具了借条，且被告提供的证据不能证明被告伍东球出具借条受到欺骗，原告述称向被告支付了借款34000元，被告未提供证据证明该借款未予支付，被告应当承担举证不能的责任；被告伍东球亦未提交证据证明转账8000元系受原告方的胁迫，被告伍东球转款的行为系对该笔借款的认可；综上，原、被告之间的借贷关系成立。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原告肖某、易某借款给被告伍东球，被告伍东球向原告肖某、易某出具了借据，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告伍东球在原告肖某、易某处借款后，被告伍东球仅偿还借款8000元，尚欠本金26000元，原、被告之间未约定还款期限，原告方可随时要求被告偿还借款，被告理应履行归还原告肖某借款26000元本金的义务。被告伍东球不按约履行，显属违约。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：限被告伍东球在判决生效之日起十日内偿还原告肖某、易某借款本金26000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告伍东球负担。二审期间，伍东球向本院提交如下证据：1、伍东球与易某的微信聊天记录与转款记录，拟证明伍东球转款4000元给易某是偿还麻花机的欠款。2、账单两页，拟证明2017年6月17日，伍东球在长沙付肖小元所欠的房租4000元，当天给2000元现金，合计6000元。3、伍慧斌出具的证明，拟证明2017年6月17日，伍东球在长沙购买肖小元一台麻花机，价格为4万元，因肖小元欠房东老板房租，故伍东球代肖小元支付房租6000元，约定34000元欠款在肖小元的商业条码给伍东球后再付款，肖小元拿一张白纸要伍东球签了名字，根本不存在伍东球向肖某、易某借现金34000元的事实。4、录音一份（当庭用手机播放录音资料，但并未提交纸质版的录音资料），拟证明易某组织社会闲杂人员，于2018年到伍东球家催讨欠款，伍东球将代肖小元支付房租等事实讲与易某，涉案款项根本不是民间借贷关系，而是麻花机的欠款。肖某、易某经质证后认为：对证据1，对其真实性没有异议，但是同样说明伍东球欠易某钱的事实。对证据2的真实性保留意见，与本案不具有关联性，对证据3的真实性有异议，根据证据规则的若干意见，证人应出庭接受各方当事人的质证，故不应作为证据予以采信。对证据4，伍东球上诉称受到胁迫，易某等人在伍东球家里闹事，该录音都达不到其上述证明目的。同时录音中的人是什么身份，也无法证实。不属于二审程序中的新证据。肖某、易某向本院提交一份微信聊天记录和转账记录，拟证明不是伍东球上诉称受到胁迫，易某等人在伍东球家里闹事才偿还8000元。伍东球经质证后认为：微信聊天记录不完整，只是其中一部分，且从聊天记录可以看出，余款指的是麻花机的余款，而不是借款的余款。2020年6月1日，肖某、易某向本院提交证据：情况说明、离婚协议书、借条、询问笔录，拟证明借款事实的存在。伍东球经质证后认为：离婚协议是假的，借条是假的。同日，伍东球向本院提交证据：转账记录、麻花图案、商业条形码，拟证明伍东球与肖小元买卖的事实。肖某、易某质证后认为：该证据不属于二审程序中的新证据，与本案没有关联性。对伍东球和肖某、易某提交的上述证据，本院结合一审中的证据及与本案事实的关联性，予以综合认定。本院二审经审理查明，确认一审查明的案件事实。本院认为，本案争议的焦点问题是易某、肖某与伍东球之间的借贷关系是否成立。经审查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据肖某、易某向法院提交的证据，可以证明伍东球向易某、肖某出具了借条，易某支付了借款34000元，易某、肖某与伍东球之间的借贷关系成立。伍东球上诉提出34000元是与肖小元之间购买麻花机的款项，本案应当是买卖合同纠纷，但是伍东球没有提交充足的证据证实，故对伍东球的这一上诉请求，本院不予支持。故一审判决认定伍东球已经偿还易某8000元，伍东球还应偿还肖某、易某借款本金26000元并无不当。综上所述，伍东球的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由伍东球负担。本判决为终审判决。审判长  曾爱东审判员  陈友红审判员  刘 威二〇二〇年六月九日法官助理俞永清书记员张婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。