新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终124号 上诉人（原审原告）：李丽，女，1970年11月10日出生，住第八师一二一团。 被上诉人（原审被告）：宋付全，男，1975年4月20日出生，住第八师一二一团。 被上诉人（原审被告）：魏臣菊，女，1973年4月16日出生，住第八师一二一团。 被上诉人（原审被告）：胡金海，男，1966年11月18日出生，租住第八师一二一团。 上诉人李丽因与被上诉人宋付全、魏臣菊、胡金海民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2019）兵0801民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽的上诉请求：1.撤销原判决，改判被上诉人宋付全、魏臣菊偿还上诉人李丽借款本金50000元和利息45000元，共计95000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人宋付全、魏臣菊承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，借款人宋付全、魏臣菊没有归还涉案借款给胡金海，一审中提供的收条及胡金海的陈述不属实。1.2016年7月24日，上诉人与侯某、梁倩、谢建东到被上诉人宋付全租种的地里（在河滩村北边。一二一团七连西边）找其要钱，他们说现在抗洪没钱。当时上诉人说“此笔钱必须归还我本人”，宋付全、魏臣菊说“你放心，钱是我从你手里借的，我肯定要还给你”。其后，上诉人又要求被上诉人宋付全把借款时口头约定的利息和宋付全老婆魏臣菊的名字加上，他们一一照做。一审时，上诉人提交了宋付全、魏臣菊补签内容之前的欠条复印件，但法院未收，对侯某的证言也因侯某未到庭（证人在外地拉货）法院未采信。2.2016年8月22日，被上诉人胡金海第一次起诉离婚时明明白白写有宋付全该笔借款。3.2017年8月24日，被上诉人胡金海第二次起诉离婚，上诉人与胡金海协商分割财产时，双方谈到关于宋付全、魏臣菊的这笔借款，上诉人说如果胡金海收了，就判给胡金海，胡金海明确说没收到，只是2016年11月宋付全找胡金海，给胡金海写了一张在胡金海名下的、推算好时间的假借条，关于假收条的形成过程胡金海出具了详细证明，上诉人也向法院提交了假借条。基于上述原因，上诉人离婚时才同意将该笔债权分割在上诉人名下。4.2017年9月，上诉人再次起诉宋付全、魏臣菊，2017年12月15日，胡金海出具了证实没有收到还款的证明。5.宋付全、魏臣菊没有给胡金海归还欠款。理由如下：借款时宋付全、魏臣菊说是种地用款，三月份还没种地，更没收成，不存在还款。2016年3月20日，宋付全又找上诉人借款50000元，说其岳父心脑病做手术，上诉人又给其转账6800元。2016年2月至6月，胡金海一直在河南漯河学驾照，宋付全、魏臣菊在商丘，相隔几百里，双方间无转账记录。2016年4月，宋付全、魏臣菊买上诉人的地膜想欠账，上诉人未同意，宋付全让上诉人帮他从侯某处借款30000元。宋付全、魏臣菊与胡金海之所以串通把假收条写在2016年3月，是因为宋喜龙是在2016年3月下旬结婚，河南当地女方要的彩礼是百元钞票三斤三两，还有其岳父也在3月20日左右做了心脏病手术。胡金海已身背上百万的债务（现已将其名下财产转移），且胡金海与宋付全是亲戚。 被上诉人宋付全、魏臣菊辩称，我们已经把钱还给胡金海了，与胡金海并非亲戚关系。还款是用棉花补贴款、以取现方式还款。其父亲没有做心脏搭桥手术，只做了一个小手术。其儿子结婚只花了28000余元，没有花十几万。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人胡金海辩称，宋付全把钱还给我了，我哥哥患白血病，看病用掉了。没有告诉上诉人是怕上诉人吵闹。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李丽向一审法院起诉请求：1.判令三被告偿还原告借款本金50000元、利息45000元（从2016年1月25日至2019年10月25日止，利息1000元/月×45个月），共计95000元；2.判令三被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告宋付全、魏臣菊向原告李丽借款合计50000元，收到借款后，被告宋付全、魏臣菊于2016年1月25日给原告补打欠条一张。2016年3月26日被告宋付全、魏臣菊向被告胡金海偿还欠款50000元，被告胡金海收到欠款后向被告宋付全出具收据一张。2017年8月28日，原告与被告胡金海在该院主持下调解解除婚姻关系，并约定对被告宋付全的债权56800元归李丽所有。以上事实有原、被告双方当事人陈述、欠条、收条、调解书予以佐证。 一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中被告宋付全、魏臣菊向原告借款，于2016年3月26日向被告胡金海偿还欠款50000元，被告宋付全、魏臣菊已履行还款义务，故原告要求被告宋付全、魏臣菊偿还借款及利息没有法律依据，故对原告的该项请求，该院不予以支持。 关于原告要求被告胡金海偿还欠款，根据庭审查明及被告胡金海自认，被告胡金海确实收到二被告宋付全、魏臣菊偿还的欠款50000元。依据2017年8月28日原告与被告胡金海在该院主持下达成的调解协议，约定对被告宋付全的债权56800元归原告李丽所有。故被告胡金海应当按照约定将收到二被告宋付全、魏臣菊欠款50000元交付原告。关于原告主张利息45000元，没有法律依据，故该院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决： 一、被告胡金海于判决生效之日起十五日内向原告李丽支付现金50000元； 二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1088元（原告已预交），由原告李丽负担522元，由被告胡金海负担566元（给付时间同上）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：除上诉人对原判决认定“2016年3月26日被告宋付全、魏臣菊向被告胡金海偿还欠款50000元，被告胡金海收到欠款后向被告宋付全出具收据一张”的事实提出异议外，各方当事人对原判决认定的其余事实无异议，本院依法予以确认。上诉人不认可被上诉人宋付全、魏臣菊已归还借款，为此二审中提交以下证据：1.案涉借款的原欠条，并陈述2016年7月24日，上诉人到宋付全、魏臣菊地里要钱时，宋付全、魏臣菊在原欠条上补写了“每月利息1000元（壹千元整）”的内容及魏臣菊在原欠条上签名，形成诉讼中上诉人提交的欠条。上诉人以此证实宋付全、魏臣菊在上诉人向其索款时，认可欠款并同意支付利息，并未说明已还款。经质证，被上诉人宋付全、魏臣菊认可此欠条为原欠条，并陈述上诉人确实找其要过钱，时间是8月份抗洪时，具体时间记不清了。上诉人让其把条子改到一个姓梁的名下，宋付全、魏臣菊没有答应，这个钱宋付全、魏臣菊已经还了。胡金海给宋付全说还这个钱不能告诉李丽，李丽让写啥就写啥，宋付全就照做了。被上诉人胡金海陈述因其哥哥患白血病需用钱，就让宋付全还款，怕引起家庭纠纷，所以他给宋付全说还钱不要告诉李丽，等后面经济宽裕了胡金海再慢慢给李丽解释。2.2016年8月，胡金海起诉离婚的传票和起诉状，起诉状上胡金海自己写的宋付全借现金8万元，包括本案所涉及的5万元和借候自方的3万元。经质证，被上诉人胡金海陈述当时胡金海赌博，李丽吓唬他，她让怎么写我胡金海就怎么写，房子、车子都给李丽了。李丽吓唬他说如果不把财产给她，就把他的腿打断。胡金海害怕李丽生气检举他，让黑社会打他，就没提宋付全的款已经还清的事，诉状是照李丽的意思写的。宋付全、魏臣菊称不清楚此事。3.上诉人名下两张银行卡交易清单，证实2016年3月20日宋付全向上诉人借钱，上诉人分别从上述两张银行卡中给宋付全转款6800元。经质证，被上诉人宋付全认可其向上诉人借款6800元，但辩称在3月23日、24日棉花补贴款下发后已经偿还，宋付全从河南回来给李丽现金还款5000元，给胡金海现金还款2000元。胡金海认可宋付全给其2000元，但称是其找宋付全借款2000元。上诉人不认可宋付全还款6800元。 被上诉人宋付全、魏臣菊为证实其在2016年3月26日左右具有偿还欠款的经济条件，提交宋付全名下银行存折及尾号7507银行卡交易清单，银行存折显示2016年3月23日、24日，其存折内分别存入棉花补贴款87767.7元、106803.3元，3月25日，支取40000元。银行卡交易清单显示2016年3月22日转入30000元，3月23日分七笔取款共计20000元，3月25日分两笔取款共计5000元。经质证，上诉人对该证据真实性无异议，对关联性不认可，认为当时宋付全岳父住院要做心脏搭桥手术，取钱是为了给其岳父做手术，而且他儿子当时结婚也用钱，不能证实是给上诉人还钱。胡金海哥哥患有白血病，但他是职工，医药费可以报销。胡金海对上述证据无异议，并保证宋付全绝对给其还钱了，其用这个钱给其哥哥治白血病了，有些医药费不能报销，其哥哥现已去世。离婚时没有给李丽说还款一事是因为李丽脾气不好，其学车回来后，李丽就经常跟其吵架。写证明是被李丽吓唬写的。其当时欠别人十几万元，李丽吓唬其要找黑社会，所以没有办法才按她的意思写的证明，当时想着回老家打工，反正也不回来了。 另查：一审中，上诉人李丽提交2017年9月16日、2017年12月15日被上诉人胡金海出具的证明二份，主要内容是2016年1月至2017年胡金海与李丽离婚前从未收到宋付全任何还款，胡金海因正与李丽离婚诉讼，受被上诉人宋付全欺骗出具了内容为2013年3月6日收到宋付全现金5万元的收条，当时，宋付全还给胡金海出具了一张借款时间是2016年9月10日借款5万元的借条，胡金海离婚时一并给了李丽。经质证，宋付全、魏臣菊称不知情，2016年9月10日虽出具借条，但该款未实际给付。胡金海在一审庭审中坚持宋付全、魏臣菊已将欠款归还给其的意见，并称该款已用于其哥哥看病使用，当时为了离婚，才承认该债权还存在，说谎了。证明是李丽说其赌博欠钱别人要打他，其写了好多东西给李丽，2016年9月10日的借条中的钱没有给付宋付全。 本院认为，被上诉人宋付全、魏臣菊借款5万元，该债权属于上诉人李丽、被上诉人胡金海夫妻共同债权的事实清楚。现本案争议的焦点是：宋付全、魏臣菊是否已偿还该借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本院认为，民事证据认定以优势证据原则为准，对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。上诉人李丽主张被上诉人宋付全、魏臣菊偿还借款，提交了其二人出具的借条，被上诉人宋付全、魏臣菊辩称已归还借款，提交了被上诉人胡金海出具的收条。双方对自己的主张均提供了相反的证据，并各自进行了陈述。该债权系夫妻共同债权，被上诉人宋付全、魏臣菊提供收条证实其已将欠款归还给夫妻一方即被上诉人胡金海，二审中亦提交银行存折及流水对其当时偿付能力进行佐证，上诉人李丽不认可被上诉人宋付全、魏臣菊的还款，提交的证明系被上诉人胡金海出具，被上诉人宋付全、魏臣菊不予认可，该证明系被上诉人胡金海单方表述，其本人亦当庭反悔，不认可。至于被上诉人宋付全、魏臣菊还款后在上诉人李丽向其索款时未向李丽予以说明一节，结合本案事实，被上诉人宋付全、魏臣菊对此做出的解释具有一定可信度。因双方证据的证明力无法判断导致本案争议事实难以认定，故本院依据举证责任分配规则作出裁判。上诉人李丽主张被上诉人宋付全、魏臣菊还款的上诉理由不能成立。被上诉人胡金海应当依据双方离婚协议约定将该款项返还上诉人李丽。 综上所述，上诉人李丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2175元，由上诉人李丽负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  范军鸿 审 判 员  白 婷 二〇二〇年六月一日 法官助理  王媛媛 书 记 员  矫 旭