辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执异68号案外人：大连瑞海渔业捕捞有限公司。住所地：庄河市昌盛街道。统一社会信用代码：91210283MAOUNJYD40。法定代表人，王英林，系该公司经理。委托诉讼代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。申请执行人，张赢，女，1974年1月22日出生，满族，住庄河市。委托诉讼代理人：谭丽娟，系辽宁中衡律师事务所律师。被执行人：**，男，1975年8月12日出生，汉族，住庄河市。在本院执行申请执行人张赢与被执行人**民间借贷纠纷一案中，案外人大连瑞海渔业捕捞有限公司（以下简称瑞海公司）对本院扣留被执行人**在庄河市农业发展服务中心的辽庄渔65102号渔船的补助款项36.4万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，请求法院依法解除庄河市人民法院（2018）辽0283执3652号执行裁定书中对异议申请人（指本案案外人，下同）瑞海公司所有号渔船的补助款项36.4万元的查封。事实和理由：1.异议申请人瑞海公司与被申请执行人**（指本案被执行人，下同）于2017年9月1日签订了船舶买卖协议，并于2018年1月11日经庄河市公证处进行了公证。双方的船舶买卖是合法有效的，但没有办理转籍原因系被申请执行人**一直拖延，但并不妨碍异议申请人瑞海公司与被申请执行人**双方之间船舶买卖关系的成立。2.申请执行人张赢与被申请执行人**的民间借贷纠纷于2018年7月1日由庄河市人民法院立案受理。在申请执行人张赢与被申请执行人**的民间借贷一案审理之前，被申请执行人**已经将辽庄渔65102号渔船实际交付给了异议申请人瑞海公司。并且在庄河市人民法院2020年1月21日查封之前，辽庄渔65102号渔船的补助款一直由异议申请人瑞海公司领取，异议申请人瑞海公司是辽庄渔65102号渔船的实际所有人。3.根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”即船舶作为特殊动产，其物权变动是以交付为生效要件。结合本案，辽庄渔65102号渔船已由瑞海公司实际使用，即使没有进行登记，物权也已发生变动。据此，异议人瑞海公司提供的证据足以证实其是辽庄渔65102号渔船的所有权人。综上所述，异议申请人特向法院提起执行异议申请，请依法裁定申请执行人称，不同意异议申请人的申请请求事项。庄河市人民法院（2018）辽0283执3652号执行裁定书是正确，请求驳回异议申请人的异议申请。异议申请人瑞海公司的异议理由不成立，理由如下：一、异议申请人瑞海公司与被申请执行人**之间签订的案涉船舶买卖协议的时间是2017年9月1日，而瑞海公司成立的时间是2017年的11月份。显然，瑞海公司还没成立，怎么能跟被申请执行人**签订船舶买卖协议。显然，该份船舶买卖协议是虚假的。二、异议申请人瑞海公司与被申请执行人**持双方签订的虚假的船舶买卖协议去公证处办理公证，庄河市公证处根据虚假的船舶买卖协议而做出了错误的（2018）庄证经字第8号公证书。所以，异议申请人瑞海公司以此错误的公证书作为本案的证据使用，佐证其观点是不成立的。三、船舶属于特殊的动产，所以根据《中华人民共和国物权法》第二十四条及船舶登记条例的相关规定，船舶转让应以登记为准，而不是如异议申请人所说的交付为准。四、对庄河市农业发展服务中心提供的《庄河市2017年度国内捕捞机动油价补贴申请表》有异议。答辩人认为该表是不真实的，该表内容全是电脑打字。在渔船所有人姓名栏里显然写的是王英林，但在下面渔船所有人签字处并没有王英林亲笔书写姓名确认，所以该表不能证明渔船所有人是王英林。另，本案异议申请人是瑞海公司，瑞海公司主张船舶实际所有人是瑞海公司也不是王英林个人，而且该表上渔业行政主管部门应该签字盖章处全是空白，所以该表不能作为证据使用。五、对《海洋捕捞渔船资源减船转产申请书》的异议，对该表记载渔船所有人是**予以认可。对申请人处是王英林签字真实性没有异议，但不能因为申请人是王英林，就证明该渔船是王英林所有。况且该表渔船所有人处王英林填写的是**，而且该表也不能证实案涉渔船是大连瑞海公司的。而且该表上并没有相关渔业主管部门和拆解处理单位的公章。六、《2019年减船转产海洋捕捞渔船明细表》没有异议，恰恰证明渔船所有人是**。综上，只要渔船所有人是**，庄河市人民法院（2018）辽0283执3652号执行裁定书就是正确的，请求予以维持。被执行人未作答辩。本院查明，原告张赢与被告**、耿立艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出了（2018）辽283民初4073号民事判决书，判决：一、被告**与本判决发生法律效力后10日内偿还原告张赢借款500000元，利息254700元，共计人民币754700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告对被告耿丽艳的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5713元，由被告**负担。该判决生效后，被告**未履行义务，原告张赢向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年1月21日作出了（2018）辽283执3652号执行裁定书，裁定：扣留被执行人**在庄河市农业发展服务中心××号渔船的补助款项36.4万元。后，本院将上述款项进行扣留。另查明，案外人瑞海公司向本院提交的其与被执行人**签订的《船舶买卖协议书》载明，“卖方：**（以下简称甲方），买方：大连瑞海渔业捕捞有限公司（以下简称乙方）……3.甲方所出售船舶前的债权由甲方承担。乙方在办理该船过户手续时，甲方必须配合办理，所需要费用由乙方承担。2016年（含2016年）以后的燃油补贴归乙方所有……”协议落款时间为2017年9月1日。在协议下方，有甲方**及共有人耿春艳的签字，乙方大连瑞海渔业捕捞有限公司的公章及法定代表人章”。上述协议在2018年1月11日在庄河市公证处办理了船舶买卖公证，庄河市公证处出具（2018）庄证经字第8号公证书。庄河市渔政监督管理所向本院提供的关于案涉辽庄渔65102号船舶的《庄河市2017年度国内捕捞机动渔船油价补贴申请表》在渔船所有权人姓名一栏记载为“王英林”。2018年以后，由于老旧渔船不享受油补，案涉渔船未申报2018年度以后的油补；《海洋捕捞渔船资源减船转产申请书》在渔船所有人名称一栏记载为“**”，下方申请人（签字/盖章）处为“王英林”；《被拆解、销毁或处理渔业船舶基本情况》船舶所有人一栏记载为“**”，并载明案涉船舶于（2019年11月19日至2019年11月20日）在大连承坤船舶修造有限公司拆解；《2019年减船转产海洋捕捞渔船明细表》持证人一栏记载为“**”，渔船补助金额34.4万元，拆船补助经费2.50万元，备住为“拆解”。案外人大连瑞海渔业捕捞有限公司成立时间为2017年11月16日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。”第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”案外人瑞海公司如果主张其对被执行财产享有的权利足以排除强制执行，则应举证证明其享有的权利同时符合上述相关法律的规定，否则，则应承担不利法律后果。案涉渔船登记在被执行人**名下，案外人瑞海公司提交的其与被执行人**签订的《船舶买卖协议书》时间是2017年9月1日，合同的签订时间早于瑞海公司的成立时间。同时，2017年度涉案渔船油价补贴申请人系王英林，非案外人瑞海公司所称的在本院2020年1月21日对案涉渔船补助款扣留前，案涉渔船的补助款一直由其领取。综上，瑞海公司不是案涉渔船的登记所有人，其提交的证据亦无法证明其系案涉渔船被拆解前的的实际所有人，据此，本院对案外人瑞海公司主张其系案涉渔船被拆解前所有权人，申请解除对案涉渔船补助款的扣留的主张不予认可。故对案外人瑞海公司提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回案外人大连瑞海渔业捕捞有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 曹 平审判员 孙雪梅审判员 张维唯二〇二〇年六月十八日书记员 曲丽坤