wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终417号上诉人（原审被告）：冯自山，男，1964年2月24日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李福英，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇东小王台村。法定代表人：王长军，村委会主任。上诉人冯自山因与被上诉人天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会（以下简称东小王台村委会）农业承包合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定进行了审理。本案现已审理终结。冯自山上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2．诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人承包大棚期间，村委会擅自提升大棚承包费，导致村民生活困难，恳请二审法院对承包费适当进行调整。东小王台村委员会辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。东小王台村委员会向一审法院起诉请求：1．请求依法判决冯自山立即向东小王台村委员会支付2018年1月至2020年12月的温室蔬菜大棚承包费共计9,000元；2．诉讼费用由冯自山承担。一审庭审中，东小王台村委会增加诉讼请求，要求判决冯自山不能按照其要求支付承包费的情况下，由冯自山返还其所承包经营的涉案大棚。一审法院认定事实：2000年冯自山同东小王台村委会订立口头承包协议，约定由冯自山承包经营村属一栋蔬菜大棚，每三年交纳一次承包费，分别于每三年的第一年年初向东小王台村委会一次性支付三年土地承包费用，承包费的数额双方约定可以调整。在承包过程中，涉案大棚的承包费经历多次调整，由最初第一年的免交承包费后，调整为每栋大棚每年承包费500元；后又调整为每栋大棚每三年的承包费2,000元；自2009年起至2017年期间，涉案大棚的承包费调整至每栋大棚每年1,000元。以上承包期间的承包费用，冯自山均已交纳。其中，2007年东小王台村委会因不当行为致涉案大棚经营人造成损失，经双方协商同意，东小王台村委会以应当赔偿涉案大棚经营人的损失抵顶了涉案大棚经营人（包括冯自山在内）2007年和2008年的承包费。2018年至今，冯自山仍在继续经营涉案大棚，但并未交纳承包费用。2018年1月，东小王台村委会曾就2018年至2019年涉案大棚承包费进行了调整，将涉案大棚承包费调整至每棚每年6,000元。并就此对涉案大棚经营人因未交纳承包费而向一审法院提起诉讼，一审法院以东小王台村委会要求调整承包费数额的证据不足为由，判决驳回东小王台村委会的诉讼请求，现该案已发生法律效力。2018年12月份，东小王台村召开村民代表会议、党员会议、“两委”班子联席会议，经会议讨论研究并参照周边蔬菜大棚承包价格，决定将涉案大棚2018年至2020年的承包费调整为每棚每年3,000元，同时向包括冯自山在内的涉案大棚的经营人进行了告知。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，就涉案大棚承包费的调整在双方达成的口头承包协议中进行了约定，而且在承包过程中，双方也进行了几次的承包费数额的调整，承包费用跟随市场变动成为双方默认的交易习惯。由于涉案大棚承包费的收取与交纳涉及东小王台村集体利益，东小王台村委会在与涉案大棚承包经营者就数额的调整未能达成一致的情况下，召开“三会”讨论决定对涉案大棚承包费数额进行调整，并不违反法律规定。此外，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项的规定“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”，在综合考虑双方的交易习惯以及涉案大棚所在地有关蔬菜大棚承包费市场价格等因素，东小王台村委会现将涉案大棚承包费数额调整至每棚每年3,000元，符合当前涉案大棚所在地的市场价格趋势。因此，东小王台村委会通过召开“三会”的形式单方确定将涉案大棚承包费数额调整至每棚每年3,000元，并无不当。此外，关于涉案大棚承包费做出调整后应自何时按调整后的数额交纳的问题，由于东小王台村委会做出前述涉案大棚承包费数额调整的决定的时间是在2018年的12月，虽然此前在2018年1月，也做出过调整的决定，但由于双方对调整后的数额未能达成一致，且在形成诉讼后，亦未被一审法院予以确认。因此，对于东小王台村委会在2018年12月做出承包费调整决定之前，应当按照调整前一年承包费的数额予以交纳，即2018年涉案大棚的承包费按每棚每年1,000元交纳。此后，2019年及2020年的承包费按每棚每年3,000元交纳。对于东小王台村委会增加的诉讼请求，因没有事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：一、冯自山在判决生效后十日内向东小王台村委员会支付2018年至2020年蔬菜大棚承包费7,000元（其中2018年承包费1,000元，2019年和2020年承包费各3,000元）；二、驳回东小王台村委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由冯自山负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被上诉人在与上诉人订立承包合同后，在履行期间随着经济环境、市场价格等因素的变化，就涉案大棚承包费进行调整已成为双方默认的交易习惯，本次再行调整亦经村民自治程序确定，并不违反法律规定。一审法院综合考虑全案具体情况，认定东小王台村委员会经村民自治程序调整涉案大棚的承包费用，并无不当，本院予以支持。上诉人冯自山所提相关上诉主张，没有事实及法律依据，本院均不予支持。综上所述，冯自山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯自山负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年六月十二日书记员 倪 凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初1870号 原告：裴学锋，女，1981年8月3日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：孙汉训，山东闻法律师事务所律师。 被告：黄金良，男，1952年9月27日出生，汉族，住青州市。 被告：梁学芬，女，1949年2月17日出生，汉族，住青州市。 原告裴学锋诉被告梁学芬、黄金良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴学锋的委托代理人孙汉训、被告梁学芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2012年4月10日，两被告因资金困难向原告借款51600元，并出具借条一份，口头约定一周内偿还。截至2017年5月12日，两被告仍欠原告借款本金50000元。原告多次向两被告催要借款，两被告拒付。为此，请求法院依法判令：1、判令两被告立即偿还原告借款本金50000元；2、判令两被告立即向原告支付资金占用期间利息(以借款本金50000元为基数，自2012年4月17日至实际还清之日，按年利率6%计算)；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 被告梁学芬辩称：请求依法处理。 被告黄金良未到庭，也未提交书面答辩。 经审理查明：2012年4月10日，两被告因资金困难向原告借款51600元，并出具借条一份。截止2017年5月12日，两被告仍欠原告借款本金50000元，并出具借条一张。 上述事实，有原告提供的借条两张、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，被告理应归还借款。本案争执的焦点之一是：原告主张的利息是否应当支持和利息从什么时间开始计算。本案中原被告双方在借款时并未约定支付利息，应当认定原被告双方的民间借贷关系为无息借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或许和约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原被告双方未约定逾期利率，自本判决生效后被告未履行还款义务的话，应当认定被告逾期还款之日，根据上述法律规定，被告应当以本金50000元为基数，按照年利率6%支付资金占用利息的。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下： 一、被告梁学芬、黄金良支付原告裴学锋本金50000元及利息（自本判决生效后被告应当以本金50000元为基数，按照年利率6%支付资金占用利息），于本判决生效后十日内一次付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，保全费520元，由被告梁学芬、黄金良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杜云昆 二〇二〇年六月一日 书记员  陈彦旭
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初1519号 原告：贺州市顺凯物业服务有限公司，住所地：贺州市八步区三皇庙桂、湘、粤杂货批发市场规划A108号。 法定代表人：陈仕利。 委托诉讼代理人：钟革利，职务：贺州市顺凯物业服务有限公司经理。 被告：张秀媚，女，1987年5月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告贺州市顺凯物业服务有限公司与被告张秀媚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告贺州市顺凯物业服务有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已还清所拖欠款项为由，自愿向本院申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贺州市顺凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市顺凯物业服务有限公司负担。 审判员  张先强 二〇二〇年六月一日 书记员  罗俊龙
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1437号 原告：符超群，男，汉族，生于1964年3月12日，住四川省南江县。 被告：中国农业银行股份有限公司南江县支行，住所地四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段，统一社会信用代码9151192291056581X0。 负责人：胡凌，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳玉其，该支行风险管理部副经理。 被告：马素华，女，汉族，生于1969年6月2日，户籍地成都市金牛区，现住四川省南江县。 原告符超群与被告中国农业银行股份有限公司南江县支行（以下农行南江支行）、马素华合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符超群、被告农行南江支行的委托代理人欧阳玉其、被告马素华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告符超群向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告符超群与被告农行南江支行的抵押担保关系；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2001年3月29日，被告农行南江支行与被告马素华签订了借款协议，借款人民币叁万元整，同时原告以位于南江县南江镇东门沟住房一套123平方米为被告马素华进行担保，设定日期为2001年3月29日，期限壹年。借款期满后，原告数次催告被告马素华偿还借款并解除原告的抵押担保，但时至今日已长达18年之久，被告农行南江支行仍未依法主张债权人权利，被告农行南江支行的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，维护法律的正确实施，依据《物权法》、《担保法》、《合同法》等法律法规相关规定，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉求。 被告农行南江支行辩称：原告所提供的抵押担保贷款本息未完全还清前，原告无权要求我行解除抵押权，请求驳回原告的诉讼请求。理由：被告马素华长期失去联系，我行最后一次登报发布债权催收公告的时间为2015年10月20日，并非原告所称我行在长达18年未主张权利；虽主债权已过诉讼时效，但抵押权系物权，不属于请求权范畴，不受诉讼时效限制，该抵押权应受法律保护。 被告马素华辩称：我没有在被告农行南江支行贷款，也没有要求原告符超群提供担保；我一直在现居住地生活，期间2014年户口迁入成都市金牛区金瑞路118号，但实际居住地未变，我从未接到过原告符超群、被告农行南江支行的口头或电话、短信、书函、电子邮件等任何形式告知；请求法院依法判决。 经审理认定事实如下：2001年3月29日，被告马素华在被告农行南江支行处贷款30000.00元，借款期限一年。同日，原告符超群为被告马素华在被告农行南江支行处的贷款提供位于南江县（权证号：南江县房权证南江镇字第××号）抵押担保，并办理了房他字第4526号他项权证，期限壹年。借款到期后，被告马素华没有偿还借款本金及利息。2015年10月20日，被告农行南江支行对被告马素华的借款在金融投资报上公告催收。 庭审中，被告农行南江支行陈述，借款到期至今没有通过司法途径向被告马素华、原告符超群主张过权利。被告马素华陈述，原告提供的证据借款凭证和房他字第4526号他项权证上的“马素华”不是本人签字；被告马素华、农行南江支行均放弃对证据上的“马素华”进行笔迹鉴定。 以上事实有原被告身份信息，南江县房权证南江镇字第××号房权证，房屋信息查询情况表，房他字第4526号他项权证，借款凭证，金融投资报，当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告马素华在被告农行南江支行处贷款，原告符超群用自有房屋为该笔债务提供抵押担保，并且办理了抵押登记，抵押担保关系合法有效。被告马素华在被告农行南江支行处的借款到期后，被告农行南江支行未在法定的诉讼时效内向被告马素华主张债权，也未在法定诉讼时效内向原告符超群主张行使抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定:“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的,人民法院不予保护”。《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定:“有下列情形之一的,担保物权消灭:……(四)法律规定担保物权消灭的其他情形。”结合本案的实际，被告农行南江支行作为抵押权人未在主债权期间行使抵押权导致抵押权消灭，故原告要求解除与被告农行南江支行的抵押担保关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第二百零二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 被告中国农业银行股份有限公司南江县支行在本判决生效后十日内协助原告符超群办理注销原告符超群名下位于南江县的房屋（权证号：南江县房权证南江镇字第××号，建筑面积123.00平方米）的抵押权登记。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告中国农业银行股份有限公司南江县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年六月二日 书记员 张清科
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执2347号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初824号民事判决书，于2020年05月27日立案执行申请执行人中银保险有限公司绍兴中心支公司与被执行人宋海江、王萍、王亲真、宋海琴追偿权纠纷一案。执行过程中，被执行人宋海江、王萍、王亲真、宋海琴已全额履行相应债务，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月九日
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民初2204号原告：胡某某，男，2009年2月25日生，汉族，住昌图县。法定代理人：王某（原告胡某某母亲），住昌图县。被告：胡某某1，男，1977年11月20日生，汉族，住昌图县。原告胡某某与被告胡某某1抚养费同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行了审理。胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令胡某某1自2020年3月份给付胡某某抚育费2,000元；2、由胡某某1承担诉讼费用。事实与理由：胡某某1与王某于1998年开始同居生活，同居期间生育胡北和胡某某二名子女。2019年12月6日王某与胡某某1协议解除同居关系，并约定胡某某随王某共同生活，胡某某1每月承担抚育费2,000元。胡某某1依约定给付抚育费至2020年2月份后就未支付。请求法院判令胡某某1依协议约定（自2020年4月份起）继续给付抚育费至胡某某18周岁时止。本院经审查认为，抚养费如何给付应当首先由父母双方协议，或者经人民法院调解，当事人达成协议的，按照协议确定。双方当事人达成的协议（亦称为“合同”），对双方均有约束力。本案胡某某以胡某某1和王某签订解除同居关系协议书中约定胡某某1每月承担胡某某抚育费2,000元，现胡某某主张权利要求胡某某1自2020年3月起按协议约定支付胡某某抚育费至胡某某18周岁时止。本院经审查其诉请内容，其中请求按协议约定支付抚养费的，根据合同关系的相对性，合同主要在特定的合同当事人之间发生，只有合同当事人一方能基于合同向与其有合同关系的另一方提出请求或提起诉讼，本案应有胡某某的母亲王某向胡某某1主张要求胡某某1按约定履行给付胡某某抚养费的权利，而不应以子女的名义提起诉讼。同时，抚养教育子女是每个父母应尽的法律义务，审判实践中，由父母双方来做案件的当事人，正是体现了父母双方共同抚养教育子女的这种精神。若以子女的名义起诉，要求另一方给付抚养费，则不能体现这种父母对子女共同的抚养义务。因此，以胡某某作为主体主张上述权利，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回胡某某的起诉。案件受理费100元，退还给胡某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员  肖公望二〇二〇年六月九日书记员  陈会玲
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保347号 申请人：滕振昌，男，1960年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：刘佳，女，1971年出生，汉族，住贵州省遵义市。 被申请人：张敦强，男，1976年出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人滕振昌与被申请人刘佳、张敦强债权转让合同纠纷一案中，申请人于2020年5月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘佳、张敦强银行存款60万元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2020年5月22日冻结了被申请人刘佳、张敦强部分银行存款，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人刘佳、张敦强保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保347号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年六月五日 书记员  王如忠
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0222执844号 申请执行人陈明华，男，1963年9月20日生，汉族，住湖南省。 被执行人盘县平关镇大坪煤矿，住所地贵州省六盘水市盘州市石脑村，统一社会信用代码91520000761364140C。 投资人何斌，盘县人。 被执行人何斌，男，住云南省昆明市官渡区。 陈明华申请执行盘县平关镇大坪煤矿、何斌买卖合同纠纷一案，本院（2019）黔0222民初8389民事裁定书、（2020）黔0222执异31号已发生法律效力，因盘县平关镇大坪煤矿、何斌未履行偿还义务，陈明华向本院申请执行。本院依法立案执行，向被执行人送达执行通知书，本案申请执行标的为材料款483223.00元，案件受理费，本案执行费7148.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中经本院查明，被执行人何斌名下登记有车辆，我院依法进行了查封，但未实际控制车辆。通过网络查控系统、实地调查了解，未发现盘县平关镇大坪煤矿、何斌名下银行账户有可供执行的财产。后在我院执行过程中被执行人盘县平关镇大坪煤矿向我院作出还款承诺，2020年6月30日前支付20万欠款，余下部分2020年9月30前付清，申请人陈明华对该计划同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222执844号执行案件的执行程序。若被执行人盘县平关镇大坪煤矿、何斌不按还款承诺履行义务，申请人可持本裁定到法院申请恢复执行或法院依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 胡 翔 审判员 孙大禹 审判员 李文胜 二〇二〇年六月十二日 书记员 吴志武
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初2610号原告：湖南大融城贸易有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区新开铺路1018号湖南长钢控股集团有限公司自建厂房1层。法定代表人：丁如海。委托诉讼代理人：厉伟明，湖南韬略律师事务所律师。被告：长沙市建设工程集团有限公司，住所地：长沙市芙蓉区八一西路149号。法定代表人：黄铁山。被告：陈振中，男，1989年5月18日出生，汉族，住长沙县星沙国际物流园Ｂ区。被告：陈伟，男，1972年7月4日出生，汉族，住长沙县。被告：陈青华，男，1969年10月28日出生，汉族，住湖南省新化县。第三人：湖南建良置业有限公司，住所地：湖南省长沙县远大三路388号紫花郡3栋1201房。法定代表人：陈建良。本院在审理原告湖南大融城贸易有限公司诉被告陈振中、陈伟、陈青华、长沙市建设工程集团有限公司、第三人湖南建良置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南大融城贸易有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告湖南大融城贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南大融城贸易有限公司撤回起诉。本案受理费29856元，减半收取14928元，由原告湖南大融城贸易有限公司负担。审判员  左登二〇二〇年六月十二日书记员  陈洋
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0503刑初74号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人张某春，男，1953年10月10日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省邵阳市北塔区。因犯容留卖淫罪，于2019年7月11日被本院判处拘役四个月，并处罚金5000元。因涉嫌容留卖淫罪，于2020年1月4日被刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2020）48号起诉书指控被告人张某春犯容留卖淫罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员颜志刚出庭支持公诉，被告人张某春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张某春在邵阳市大祥区站办事处祭旗社区（邵阳市汽车南站对面）经营”某”旅馆。2019年10月，其容留卖淫女杨某在”某”旅馆卖淫，并从杨每次卖淫的嫖资中抽取10元作为提成。杨某在该旅馆卖淫10余次，张某春提成约100元。同年10月21日，杨某被公安机关抓获并处行政拘留十二日，对张某春未做处理。2019年12月下旬，张某春再次容留卖淫女何某在该旅馆卖淫，并从何每次卖淫的嫖资中抽取10元作为提成。何某在该旅馆卖淫约50余次，张某春提成约500元。2020年1月4日，何某与嫖娼人员李某在”某”旅馆二楼房间欲发生性关系时被公安人员查获，同日将被告人张某春抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张某春的供述与辩解，证人何某、杨某、李某的证言，被告人户籍资料，刑事判决书，行政拘留执行通知书等证据。公诉机关认为，被告人张某春提供场所，容留卖淫二人次以上未经处理，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人张某春有刑事犯罪前科，应酌情从重处罚；自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人张某春有期徒刑六个月，并处罚金5000元，不建议适用缓刑。被告人张某春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人张某春在邵阳市大祥区站办事处祭旗社区（邵阳市汽车南站对面）经营”某”旅馆。2019年10月，其容留卖淫女杨某在”某”旅馆卖淫，并从杨每次卖淫的嫖资中抽取10元作为提成。杨某在该旅馆卖淫10余次，张某春提成约100元。同年10月21日，杨某被公安机关抓获并处行政拘留十二日，对张某春未做处理。2019年12月下旬，张某春再次容留卖淫女何某在该旅馆卖淫，并从何每次卖淫的嫖资中抽取10元作为提成。何某在该旅馆卖淫约50余次，张某春提成约500元。2020年1月4日，何某与嫖娼人员李某在”某”旅馆二楼房间欲发生性关系时被公安人员查获，同日将被告人张某春抓获。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张某春的供述与辩解，证人何某、杨某、李某的证言，被告人户籍资料，刑事判决书，行政拘留执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某春提供场所，容留他人卖淫二人次以上，其行为已构成容留卖淫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某春有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人张某春到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某春犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2020年1月4日起至2020年7月3日止。罚金限被告人张某春在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱小卫人民陪审员  徐俏莉人民陪审员  孙科文二〇二〇年六月二日代理书记员  周子君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执424号之一 申请执行人：徐道林，男，1977年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：甘章明，男，1987年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人徐道林与被执行人甘章明买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人甘章明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人甘章明银行存款101150元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年六月十五日 书记员 陶振福
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2020）内2201刑初135号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人陈建军，男，1976年11月1出生，蒙古族，大学文化，乌兰浩特市义勒力特镇村医，内蒙古乌兰浩特市人，现住乌兰浩特市。2019年11月26日因涉嫌犯诈骗罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留，同年11月27日被乌兰浩特市公安局取保候审。指定辩护人奚旺，内蒙古天厚律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2020）63号起诉书指控被告人陈建军犯诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员陈博出庭支持公诉，被告人陈建军及其辩护人奚旺到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2017年9月至11月，被告人陈建军以为姜某女儿李雪某办理乌兰浩特市人民医院工作为由先后从姜某处拿走人民币3.3万元，事后没有为李雪某办理任何工作，并将该钱款为自己使用。案发后，陈建军已将钱款返还被害人。公诉机关认为，被告人陈建军骗取他人财物3.3万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处陈建军有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金。被告人陈建军对公诉机关指控的罪名不持异议。其辩护人奚旺提出对陈建军从轻处罚的辩护意见是：1.无前科劣迹，初犯；2.如实供述自己的犯罪事实；3.全部退还赃款；4.认罪认罚。建议判处缓刑。经审理查明，被告人陈建军与被害人姜某是朋友关系。2017年9月至11月，陈建军以为姜某女儿李雪某办理到乌兰浩特市人民医院财会工作为由，先后从姜某处取走人民币3.3万元。陈建军没有能力为他人安排工作。陈建军将3.3万元用于装修自己的诊所和日常生活。案发后，陈建军已将钱款返还被害人。上述事实，有下列证据证明：1.书证（1）常住人口信息表证明，陈建军出生于1976年11月10日，属于负刑事责任年龄。（2）抓获经过证明，2019年11月26日陈建军被电话通知到乌兰浩特市公安局接受调查。（3）中国建行银行流水证明，姜某从丈夫王少某和女儿李雪某的银行卡上取款的情况。（4）结婚证证明，2015年11月27日，姜某与王少某登记结婚。（5）乌兰浩特市人民医院2015－2019年招聘人员实施方案证明，证明了乌兰浩特市人民医院近几年招聘员工的条件和程序。（6）民事卷宗、案件审理报告证明，2019年5月29日，姜某以陈建军不当得利为由诉至本院，要求陈建军返还4.3万元（陈建军给姜某女儿安排工作，姜某给其钱款，工作未办了，要求退款）。法院经核实，医院的白某副院长表示，不认识陈建军。2019年9月11日，法院以陈建军涉嫌犯罪为由将该案移送乌兰浩特市公安局。2.证人证言白某（乌兰浩特市人民医院副院长）的证言证明，我主管的不是医院财务。不认识陈建军，没有见过李雪某的档案和毕业证。3.被害人陈述姜某的陈述证明，陈建军帮我姑娘办上班的事，从我这里拿走3.3万元，我给他的是现金，分三次给的。此外，2017年8月陈建军向我借1万元，没有条。我跟陈建军说过，工作办成了，向我借的1万元就当好处费了。工作没办成，我就把他要这1万元。向法院起诉时就要求给付4.3万元了。给付陈建军办工作的3.3万元，其中0.3万元是我在家取得现金；1万元是从丈夫王少某建行卡里取的；2万元从姑娘李雪某建行卡里取的。2020年1月21日，陈建军把3.3万元退给我了。4.被告人供述陈建军的供述证明，我说给姜某姑娘办工作，收了3.3万元，我找过乌兰浩特市人民医院的白院长，他说办不了。我跟姜某说把钱给白院长了。这钱实际上大部分用于装修我在科右前旗教育园区的诊所了，还有一部分用于生活了。5.视听资料光盘一张证明，陈建军与姜某的通话内容。上列证据，均经过当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，已形成一个完整的证据链条，足以证明陈建军诈骗的事实。本院认为，被告人陈建军以非法占有为目的，虚构花钱能找工作的事实，骗取他人钱款3.3万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。陈建军被采取强制措施后始终能够如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。陈建军认罪认罚并退赔了被害人经济损失，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人的辩护意见符合法律规定和本案的实际情况，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈建军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 刘俊宏审 判 员 姜 巍人民陪审员 白伶俐 二0二0年六月一日书 记 员 邢璐璐
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初479号之一原告：田金缔,男,1995年8月13日出生,汉族,住天津市北辰区。被告：张一鸣,男,1987年7月21日出生,汉族,住天津市和平区。原告田金缔与被告张一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告田金缔于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田金缔撤诉。案件受理费196元，减半收取计98元，由田金缔负担。审判员  邵志强二〇二〇年六月四日书记员  田祥君附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执1780号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔路9号，组织机构代码:846247971。负责人：陈富。被执行人：陈文华，女，1967年2月20日出生，住诸暨市。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被执行人陈文华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初16409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈文华未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行，执行标的为被执行人陈文华向申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行归还借款本金32536.64元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费464.5元、执行费584.3元。执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人陈文华发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈文华逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈文华存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人陈文华名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年6月4日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人陈文华逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人陈文华采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈文华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执1780号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇二〇年六月四日书记员 张**
四川省南充市高坪区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）川1303执保154号 南充市不动产登记中心： 关于欧龙与姚宜姗借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1303财保41号民事裁定书已经发生法律效力。因你单位是不动产登记管理部门，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项： 一、对被申请人姚宜姗所有的位于南充市高坪区江东中路七段220号幸福里5幢1单元1层1号房屋（不动产登记证号201203270526）价值78万元部分予以查封，查封期限为三年。 二、查封申请人欧龙个人所有的位于南充市高坪区江东中路七段309号蝶院第7幢2单元-1层4号房屋，查封期限为三年。 附：（2020）川1303财保41号民事裁定书壹份。 二〇二〇年六月二日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2399号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被执行人耿晓红，女，1975年2月28日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。广发银行股份有限公司北京分行与耿晓红金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2019年6月28日作出的（2019）京0101民初6882号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币23.251936万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，申请执行人明确表示不对被执行人下落进行查找、调查。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初6882号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇二〇年六月四日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终10047号上诉人（原审原告）:广州市汇富纺织品有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇久裕村久裕路66-12号。法定代表人：郑伟佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：林敏珊、朱增辉，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：广州弘远服装有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇群星村新庄市场二横路24-26号。法定代表人：许其才。被上诉人（原审被告）：广州弘发服装有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇广深大道中220号304-306号。法定代表人：区国浩。被上诉人（原审被告）：许其才，男，1978年11月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。被上诉人（原审被告）：欧美华，男，1971年2月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。上诉人广州市汇富纺织品有限公司（以下简称汇富公司）因与被上诉人广州弘远服装有限公司（以下简称弘远公司）、广州弘发服装有限公司（以下简称弘发公司）、许其才、欧美华买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初8203号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员叶建伟独任审理，现已审理终结。汇富公司上诉请求：撤销一审裁定，指令广东省广州市增城区人民法院审理本案。事实理由：一、我方举报的弘远公司、弘发公司、许其才、欧美华涉嫌犯罪行为所涉及金额仅是本案的一部分。我方于2019年10月9日向法院起诉后，得知弘远公司、弘发公司、许其才、欧美华的其他债权人向公安机关举报其涉嫌诈骗的行为，我方想起弘远公司、弘发公司、许其才、欧美华曾经向我方开过三张空头支票，对该行为也向公安机关进行举报，公安机关受理后作出的《立案告知书》明确记载弘远公司、弘发公司、许其才、欧美华涉嫌的罪名是“票据诈骗罪”而不是“合同诈骗罪”，我方报案所提供的三张票据金额合计仅3920969元，而本案的总金额是800多万，票据诈骗涉及的金额仅是本案金额的一部分。二、原审法院适用法律错误。原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回我方的起诉，但是根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，之所以弘远公司、弘发公司、许其才、欧美华向我方开具空头支票需要追究法律责任，是因为侵犯了国家的金融管理制度，而本案是因我方与弘远公司、弘发公司、许其才、欧美华之间买卖所发生货款拖欠未付而产生的纠纷，与票据诈骗完全属于不同的法律关系，而且我方一再强调，票据仅是弘远公司、弘发公司、许其才、欧美华用来付款的方式，其涉及的金额仅是本案的一部分，即便认为与票据诈骗有关的部分金额不应当审理，那么对该部分完全可以做扣除处理，而不应当对全案予以驳回。原审法院对本案弘远公司、弘发公司、许其才、欧美华甚至都没有完成送达，在得知我方有举报犯罪行为后即急于结束案件，也未见原审法院针对本案其他如何涉嫌犯罪与我方进行沟通以及向公安机关移送，对本案的处理不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定。依法应当予以纠正。被上诉人弘远公司、弘发公司、许其才、欧美华没有提出答辩意见。一审法院认为，鉴于汇富公司诉称的本案事实，现许其才、欧美华涉嫌经济犯罪，已被公安机关立案侦查，目前该刑事案件仍在处理过程中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不应再由人民法院依照民事诉讼程序进行处理。对于汇富公司的起诉，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定如下：驳回广州市汇富纺织品有限公司的起诉。诉前财产保全费5000元，由广州市汇富纺织品有限公司负担。本院认为，根据一审诉讼中汇富公司提供的广州市公安局增城区分局《立案告知书》内容反映，公安机关对汇富公司被票据诈骗案进行侦查，涉及的是弘远公司开出三张支票不能兑付的事实是否涉嫌经济犯罪进行侦查，而汇富公司以买卖合同纠纷为由的起诉，依据的是双方签订买卖合同及其履行过程中是否存在违约的事实为审查依据，与上述刑事侦查的票据诈骗事实虽有牵连但不是同一法律事实，据此，根据《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，本案涉及的民事责任纠纷应当继续审理。综上所述，上诉人汇富公司的上诉理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初8203号之一民事裁定；二、本案指令广东省广州市增城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  叶建伟二〇二〇年六月四日法官助理蔡奕坚书记员吴春燕
西 安 市 未央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初4656号 原告王丁来，男。委托代理人张鹏霄，陕西瑞迈律师事务所律师。委托代理人姬润杰，陕西瑞迈律师事务所实习律师。被告李莉香，女。本院在审理原告王丁来与被告李莉香民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王丁来申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丁来撤回起诉。案件受理费32326元(原告已预交），由原告承担16163元，剩余16163元退回原告。 审  判  长     张  彦审  判  员     汶  辉人民陪审员     王宏科  二○二○年五月十四日                   书  记  员     王佳敏 1
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2841号 申请执行人吴凯鸣，男，1928年12月14日出生，汉族，住东阳市。 被执行人浙江顺风交通集团有限公司，住所地东阳市吴宁镇人民路123号，统一社会信用代码：91330783147545574E。 法定代表人：李可壬。 委托诉讼代理人：蒋晓勇（公司员工），男，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人吴凯鸣与被执行人浙江顺风交通集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0783民特921号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴凯鸣向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年5月21日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0783执2841号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年六月二日 代书记员 单含青
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执1118号之一 申请执行人：赵蓉，女，1975年10月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：梁献，男，1982年1月30日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人赵蓉与被执行人梁献民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）川1321民初4148号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人梁献在判决生效后十内向申请执行人赵蓉返还借款198500元及利息。因被执行人梁献未按上述法律文书履行义务，申请执行人赵蓉向本院申请执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。 执行中，本院于2020年5月6日向被执行人梁献发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人梁献至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人梁献纳入失信被执行人名单以及限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人梁献名下财产情况如下： 一、查明被执行人梁献在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其进行了额度冻结； 二、查明被执行人梁献在南部县不动产登记中心登记有位于南部县申新泰富·国际家居博览中心房产一处，本案已轮候查封，暂时不具备处置条件，另无其他财产登记信息； 三、查明被执行人梁献在车辆管理所无财产登记信息； 四、查明被执行人梁献在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人梁献在工商登记机构无财产登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人梁献居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人梁献可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人赵蓉告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人赵蓉明确表示暂不能向本院提供被执行人梁献的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人梁献有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁献负有继续向申请执行人赵蓉履行债务的义务，被执行人梁献自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人赵蓉发现被执行人梁献有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人赵蓉申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月九日 书记员 杨 钦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0102执894号长沙市芙蓉区人民法院审结申请执行人湖南新金鸿物业管理有限公司与被执行人刘萍物业服务合同纠纷的（2019）湘0102民初6763号民事判决书生效后，经本院强制执行，现被执行人已经履行法律文书确定的义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知审判长  史作雷审判员  **举审判员  彭 湘二〇二〇年六月十五日书记员  侯艳梅
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1054号申请执行人陈炳全，男，汉族，1997年8月2日出生，住所地湖南省桃源县。被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校，住所地长沙市岳麓区中南大学南校区升华学生公寓。法定代表人张红玲。申请执行人陈炳全与被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第520号裁决书已生效，申请执行人陈炳全于2020年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第520号裁决即申请执行人陈炳全与被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年六月十六日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书             （ 2020 ）黔0102民初5701号                               原告                       贵州环游旅行社有限公司，地址：贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1栋1单元19楼1号。             法定代表人：赵鹏                               被告                       贵州情缘旅行社有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区荷叶巷24号2单元。             法定代表人：范友琼                               案由                       旅游合同                               诉讼             请求                       1、依法判令被告向原告支付旅游团费余款7440元。                                           本院于2020年4月28日受理原告贵州环游旅行社有限公司诉被告贵州情缘旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案。原告贵州环游旅行社有限公司向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告贵州环游旅行社有限公司撤回对被告贵州情缘旅行社有限责任公司的起诉。             案件受理费25元，由原告贵州环游旅行社有限公司负担。                                                 审 判 员 胡 杨                         二0二0年六月十一日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终1205号上诉人（一审被告）：熊小燕，女，1980年10月16日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：唐文天，天津丰淼律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号A区101号。法定代表人：乔红兵，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，该公司员工。上诉人熊小燕因与被上诉人天津物美未来商贸发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人熊小燕于2020年6月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，熊小燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人熊小燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9660元，减半收取4830元，由上诉人熊小燕负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年六月九日法官助理刘振铭书记员张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执1439号 申请执行人：勾某，男，1972年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：姜某，男，1983年生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人勾某与被执行人姜某民间借贷纠纷一案中，本院执行人员向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人对法院调查情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇二〇年六月十五日 书记员  苑 宁
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初1324号 原告：姚亚琴，女，1973年12月22日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：林咸字，男，1972年5月25日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告姚亚琴与被告林咸字民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林咸字偿还原告借款本金260000元、80000元、30000元合计370000元及利息，本26000元自2019年2月3日起息、本80000元自2019年2月27日起息、本30000元自2019年3月6日起息按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月10日进行公开开庭审理，现已审理终结。在庭审中原告自愿变更诉讼请求1为：被告林咸字归还原告借款本金370000元及利息（其中借款本金260000元的利息自2019年3月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止；借款本金30000元的利息自2019年6月6日起按月利率2%计算至款项付清之日止；借款本金80000元的利息自2019年12月27日起按月利率2%计算至款项付清之日止,扣除已支付利息11000元）。 本院经审理认定：2019年2月、2019年6月6日、2019年12月27日，被告林咸字向原告姚亚琴借款260000元、30000元、80000元，共计370000元，并各出具了借条一份，均约定借款月利率为2%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告仅于2019年农历年底归还利息11000元，余款至今未予归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告林咸字于本判决生效之日起十五日内归还给原告姚亚琴借款本金370000元及利息（其中借款本金260000元的利息自2019年3月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止；借款本金30000元的利息自2019年6月6日起按月利率2%计算至款项付清之日止；借款本金80000元的利息自2019年12月27日起按月利率2%计算至款项付清之日止,扣除已支付利息11000元）。 如果被告林咸字未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6850元，减半收取3425元，由被告林咸字负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 王爱贵 二〇二〇年六月十日 法官助理孙露强 代书记员 严玲玲
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执604号之一 申请执行人：鄢建忠，男，1966年7月19日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：冯申权，男，1989年2月2日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人鄢建忠与被执行人冯申权民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初2760号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为45000元，本院于2019年4月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人名下有位于邵武市嘉园名城的房产一套，已被本院查封，但暂不具备处置条件。 以上财产查控等情况，本院已于2020年6月3日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。被执行人名下有位于邵武市嘉园名城的房产一套，已被本院查封，但暂不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年六月四日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民再41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉祥，男，1986年10月12日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常国蛟，男，1989年8月22日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。上列二再审申请人之共同委托诉讼代理人：孙涛，北京市东元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜威，男，1972年4月9日出生，汉族，住辽宁省开原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜勇，男，1970年9月3日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王雪峰，女，1975年8月15日出生，汉族，住吉林省临江市。再审申请人赵玉祥、常国蛟因与被申请人姜威、姜勇、王雪峰房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）京03民终4995号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2019年12月30日作出（2019）京民申6758号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵玉祥、常国蛟申请再审称，原判认定事实错误。诉争的《商铺租赁合同》系我俩合作经营，常国蛟负责收取租金。合同签订后常国蛟也实际收到过姜威、姜勇前期支付的30万元租金。2015年12月18日姜勇向我出具欠条，表明该房屋系二人共同支付房屋租金，房屋使用人系姜威及姜勇。至于其二人如何约定使用系法院查明事实，不应由我承担举证责任。现我提交新证据，本案担保人王雪峰提交书面证据，证明其作为中间人为姜威、姜勇找房，并且姜勇欠付我租金的事实，且写欠条时其为在场人。故请求再审撤销原判，支持我方的一审诉讼请求。王雪峰辩称，赵玉祥、常国蛟所述属实，房屋由其二人出租给姜威及姜勇，姜威、姜勇欠付其二人租金是事实。本院再审认为，依据赵玉祥、常国蛟提交的新证据即常国蛟和张华签订的商铺租赁合同及王雪峰的陈述，本案房屋租赁合同效力及房屋租金欠付问题应重新予以查明认定，故本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）京03民终4995号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初54234号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。审 判 长 孙颖颖审 判 员 赵 晖审 判 员 孙 栋二〇二〇年六月九日法官助理 詹晓莉书 记 员 王 思
山东省莒南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1327行审155号申请执行人：莒南县综合行政执法局。法定代表人：周华，局长。被执行人：尹德项，男，1955年6月14日出生，汉族，住莒南县。申请执行人莒南县综合行政执法局于2020年6月2日向莒南县人民法院提出申请，要求强制执行其对被执行人尹德项因非法占地行政处罚一案于2019年9月19日作出的莒南综执行处字[2019]第YB0040号行政处罚决定第3项。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第YB0040号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：申请执行人莒南县综合行政执法局于2019年9月19日因被执行人尹德项未经县级以上人民政府批准，擅自于2016年5月起占用莒南县筵宾镇团结村集体土地425平方米套院建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出莒南综执行处字[2019]第YB0040号行政处罚决定，该决定的内容是：1、责令尹德项退还非法占用的土地给筵宾镇团结村村集体；2、限尹德项自接到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处尹德项非法占用的林地每平方米20元罚款，342平方米罚款6840元，非法占用的基本农田每平方米30元罚款，83平方米罚款2490元，共计罚款9330元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第YB0040号行政处罚决定于2019年9月19日依法送达给被执行人尹德项，被执行人尹德项在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第YB0040号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政程序等方面基本符合法律规定,无法律规定不准予执行的情形,亦符合有关法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第YB0040号行政处罚决定第3项准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾宪青审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇二〇年六月四日书记员  王雯洁
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执18号 申请执行人：山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号，统一社会信用代码91370000MA3BYP7Y9P。 法定代表人：苗刚，总经理。 委托诉讼代理人：李斌，山东钢铁集团公司律师事务部。 被执行人：济钢集团国际贸易有限责任公司，住所地济南市历城区工业北路21号，统一社会信用代码913701007058980173。 法定代表人：顾志国，总经理。 本院在执行申请执行人山东钢铁集团济钢板材有限公司（以下简称山钢板材公司）与被执行人济钢集团国际贸易有限责任公司（济钢国贸公司）买卖合同纠纷一案中，山钢板材公司依据本院（2017）鲁0112民初5718号民事判决向本院申请强制执行，2020年1月2日,本院立案执行。 执行过程中，山钢板材公司自愿撤销对济钢国贸公司的执行申请并向本院提交书面撤销执行申请书。 本院认为，山钢板材公司申请撤销对济钢国贸公司的执行申请，符合终结执行的条件，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0112执18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘丽萍
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执532号 申请执行人：陈旭，男，1986年8月12日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。 被执行人：王军，男，1973年6月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行陈旭与王军劳务合同纠纷一案中，经查，盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初7307号民事调解书已经发生法律效力。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告王军欠原告陈旭工资款17750元，于2019年12月30日前给付9000元，余款8750元于2020年6月30日前付清；如被告王军未按期付款，则承担原告陈旭尚欠工资自2019年1月29日起至实际付款之日止按月利率2%计算的逾期付款利息。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费244元，减半收取122元，由被告王军负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月22日立案受理。 在执行过程中： 1、2020年02月05日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。 2、2020年01月22日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现有其他可供执行财产线索。 3、2020年03月06本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 4、2020年05月20日，执行人员前往被执行人王军住所地盐城市××区楼王镇××号，未发现有可供执行线索。 5、2020年06月02日，本院再次通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息,未发现有其他可供执行财产线索。 6、2020年06月03日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行的情况表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年六月五日 书记员  孔维连
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8504号 张春辉： 被执行人张春辉信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2018）闽0203民初12186号民事判决书确认的张春辉应负担的诉讼费829元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8504号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保223号韩勇敢、张国强、田永放：韩勇敢（申请人）与张国强、田永放（被申请人）其他案由一案，申请执行标的共计21000.00元。经本院立案执行，现无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十二日
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初474号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人王兴友，男，1976年8月22日出生于贵州省，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省。2020年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）182号起诉书指控被告人王兴友犯盗窃罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员万宇出庭支持公诉，被告人王兴友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控：2020年2月27日23时许，被告人王兴友、陈小买（另案处理）在贵阳市云岩区未来方舟H4组团合力超市门口，将被害人杨某放在超市门口充电的一辆常力牌72V5OA型电动三轮车盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心认定，该电动三轮车价值人民币3000元。案发后，公安机关追回被盗常力牌72V5OA型电动三轮车，已发还给被害人杨某俱领。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据认为被告人王兴友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。庭审中，被告人王兴友对起诉指控的犯罪事实无异议,并当庭自愿认罪。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人王兴友的供述及户籍证明，同案犯陈小买的供述，被害人杨某的陈述，抓获经过，到案经过，现场检测报告书，扣押笔录，扣押清单，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，发还物品清单，接警登记表，涉案物品估价鉴定结论书，认罪认罚具结书，受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王兴友以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币3000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王兴友犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王兴友能当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王兴友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月28日起至2020年8月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范银燕二〇二〇年六月五日书记员  周 炫
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执180号 申请执行人：唐林林，男，1898年9月10日生，汉族，住大城县。 被执行人：吴建飞，男，1990年11月12日生，汉族，住大城县。 申请执行人唐林林与被执行人吴建飞劳动纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初3474号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付13970元，缴纳执行费105元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年3月13日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年3月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年3月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未查找到财产。 五、2020年4月28日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、2020年4月29日本院依法将被执行人限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 七、2020年4月27日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的13970元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕元合 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇二〇年六月十四日 书记员  周 娜
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执838号 关于大邑县人民法院移送执行袁琴罚金一案，袁琴已按大邑县人民法院作出的（2014）大邑刑初字第307号刑事判决书确定的义务支付罚金5000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月八日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初1852号原告：中国农业银行股份有限公司营口开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街37号。法定代表人：米小光。委托诉讼代理人：张广超，系银行职员。被告：崔传富，男，1968年8月9日出生，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行与被告崔传富信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张广超、被告崔传富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔传富立即偿还信用卡透支本息等合计9058.36元以及至偿还日前的所有利息和费用。2、由被告承担所有实现原告债权权利的一切费用。事实与理由：被告崔传富于2018年9月21日在我行申请农行贷记卡辽通信用卡，据该客户当时的资产情况及评分标准，我行于2018年9月25日为其发放贷记卡一张，卡号：62×××53。初始授信额度8000元。被告于2019年1月19日开始未按时偿还信用卡透支款项，经我行多次催收，被告始终不偿还，拖欠我行已到期信用卡本息等至今，现已形成不良。截止2019年9月3日，拖欠金额9058.36元，其中本金7530.00元，利息1066.79元，违约滞纳金461.57元。为了确保国有资产不受损失，维护金融机构的合法债权，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告崔传富辩称，欠款属实，没有异议。经审理查明：被告崔传富于2018年9月21日在原告申请农行贷记卡辽通信用卡，原告于2018年9月25日为被告发放信用卡一张（卡号为：62×××53）。取得信用卡后，被告崔传富用该信用卡进行透支消费。原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》关于贷记卡计息规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除。截止2020年6月2日，被告拖欠金额8858.36元，其中本金7330元，利息1066.79元，违约金461.57元。本院所确认的上述事实，有原告的营业执照、金融许可证、信用卡申领手续、交易明细、催收记录、信用卡章程及当事人陈述等在卷为凭，经本院组织当事人开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，被告崔传富在原告处申领信用卡并用信用卡透支消费，崔传富理应在还款期限前还款。现经原告催收后崔传富仍逾期未还，并构成不良记录，应承担相应的违约责任，偿还拖欠原告的本息等。原告的诉讼请求因有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告崔传富于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营ロ开发区支行欠款本息及相关费用共计8858.36元。二、被告崔传富于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行利息，利息以7330元为基数自2020年6月3日起至欠款本金偿清之日止，按日利率万分之五计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔传富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇二〇年六月十五日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者賠偿损失等责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初1018号 原告：赵昆，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：闫书义，武城甲马营法律服务所法律工作者。 被告：陈志勇，男，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 原告赵昆与被告陈志勇追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告赵昆既未按要求预交案件受理费，也未申请减、缓、免。 本院认为，原告起诉但未预交案件受理费，也未申请减、缓、免，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告赵昆撤回起诉处理。 审判员  祝子勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  唐 宁
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执114号 申请执行人：赵春根，男，汉族，1972年2月4日出生，江西省高安市人，住址：高安市。 被执行人：黄武建，男，汉族，1980年2月7日出生，江西省高安市人，住址：高安市。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款10430元及执行费56.45元。 执行过程中，1.本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人无不动产，无其他可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。 4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  陈 鹰 审判员  高三和 二〇二〇年六月二日 书记员  付志平
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执恢153号 湖南沅江农村商业银行股份有限公司、杜毅宏、夏建辉： 本院执行的湖南沅江农村商业银行股份有限公司申请杜毅宏等借款合同纠纷一案，经被执行人杜毅宏、夏建辉自动履行，执行金额99272.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月二日
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执恢166号 申请执行人沅江市卫生和计划生育局，住所地沅江市市治大院。 法定代表人冷世辉，局长。 被执行人田电，男，1986年2月13日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇东波村十一村民组191号。 被执行人高丹，女，1989年11月10日出生，汉族，住沅江市茶盘洲镇双华村142号。 沅江市卫生和计划生育局申请田电、高丹行政非诉案由纠纷一案，沅江市卫生和计划生育局于2015年3月27日作出的沅江市征决（2015）X300号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力。本院于2020年6月5日恢复立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人沅江市卫生和计划生育局向我院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沅江市卫生和计划生育局作出的沅江市征决（2015）X300号征收社会抚养费决定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  黄 丹 审判员  周普丰 二〇二〇年六月八日 书记员  曾 翔
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初609号 原告：杨棣斌，男，1974年2月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：杨宗福，男，1974年4月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：刘晔峰，湖南本章律师事务所律师。（特别授权） 原告杨棣斌与被告杨宗福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨棣斌，被告杨宗福的委托诉讼代理人刘晔峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨棣斌向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款150000元，并按月利率1.2%支付自2020年2月16日起至欠款全部清偿之日止的利息；2、判令被告承担全部讼诉费用。事实和理由：2013年5月14日原告向被告借款100000元，注明月利率2%，之后被告未归还一分钱，2018年2月15日原告和被告结算原告重新出具了借条，约定还款期限为2年，但时至今日被告仍旧未还款。 被告杨宗福辩称，被告未向原告借款，事实和理由如下：1、2013年5月14日原告并未向被告及被告指示的第三人转账100000元，被告之所以出具借条是因为当时原告转账100000元入股金给合伙人即案外人刘超文，因原告当时未全部交清入股金，案外人刘超文无法向原告出具协议，原告杨棣斌怕没有汇款凭证，便要求被告向他出具了一张借条，该张借条已在刘超文向原告出具入股金协议和收条时撕毁。2、2018年除夕原告得知被告和岳母一家一起过年，遂到被告家催债，被告一方面碍于面子，另一方面觉得他并未向原告借款，出具借条也无妨，才被迫出具了一张借条。3、原告称2013年5月14日转账的银行卡已经注销无法查到转款记录，又称记不清是用哪张卡向被告转账，纯属编纂事实。 本院经审理查明如下事实：1、2018年2月15日被告向原告出具了一张借条，约定被告向原告借款150000元，分两年付清，如未按期付清即按2%支付利息。原告称上述借条的借款时间发生在2013年5月14日，实际借款金额为100000元，原告将100000元直接汇入了被告账户，2018年双方经结算本息共计150000元，便重新出具了借条，将之前的借条撕毁。2、原告未在规定时间内向本院提供汇款凭证，原告称是因其银行卡众多，部分已经销户，故无法提供相关转账凭证。原告的证人均称看到被告出具借条，但未看到原告向被告提供借款。3、被告称原、被告本是朋友关系，原告经被告介绍入股到其与另外两个案外人的合伙组织，上述借款实际为原告打给合伙会计即案外人刘超文的第一笔入股金，因被告未一次性付清入股金，不能签订入股协议，所以要求被告向他出具了借条，借条于合伙协议签订之日便已销毁，2018年的借条是在被告胁迫之下签订，实际上借款并未发生。4、被告提供的合伙记账凭证显示原告2013年5月曾交纳两笔入股金，一笔100000元，另一笔130000元。案外人刘超文称合伙账目都是自己负责记录，被告和另外一个合伙人监督审核，原告杨棣斌确实在2013年5月交纳了230000元入股金给他。5、原告提供的聊天记录显示被告正计划还钱给原告，被告提供的聊天记录显示被告否认欠款事实。6、被告曾被列为失信人员名单，被告称是在工程项目中被上家欺骗，无法支付下家工程款才致使被列为失信人员。 以上事实有原告提供的借条、微信聊天截屏、被告失信记录，被告提供的民事判决书、记账凭证、情况说明、证人证言及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，出借人主张借贷关系成立需要提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告提供了一张2018年2月15日被告出具的借条及证人证言用以证明借款事实，其称借款实际发生在2013年5月14日，借款本金为100000元，交付方式为直接转账至被告账户，2018年2月15日双方将本息结算后由被告重新出具了借条。被告辩称2013年5月出具的借条是被告交纳的100000元入股金凭证，因当时被告未足额交清入股金无法签订合伙协议，他才应原告要求出具了借条，并提供了合伙记账本和证人证言予以证明。原告提供的借条无法直接证明其确实向被告提供过借款的事实，证人也只看到被告向原告出具借条一事，在被告抗辩借贷未实际发生且提供了相应证据并做出了合理说明后，原告应当进一步举证证明借款实际给付的事实。原告称100000元借款是直接转账至被告账户，却未在本院规定时间内提供相应的银行转账凭证，其辩称是由于自己银行卡众多，部分已经注销，记不清经由哪张卡汇款，故无法提供。原告能准确记住借款日期，却忘记了转账银行，即便银行卡注销仍能依据身份信息查询相关交易流水，原告所述理由既有悖常理，也与实际情况不符。被告提供的合伙记账凭证确实显示2013年5月原告向合伙人即案外人刘超文交纳过一笔100000元的入股金，2019年双方的聊天记录对欠款和退伙一事有较大争议，原告也曾以合伙纠纷为由向本院起诉被告。鉴于本案借款数额较大，在原告就转账之事举证不能情况下，应当依法承担举证不能的败诉后果，故原告请求被告偿还150000元借款及相应利息，本院依法不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，本院判决如下： 驳回原告杨棣斌的全部诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告杨棣斌。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张风光 二〇二〇年六月一日 法官助理喻娟 书记员姚瑶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行赔终46号 上诉人（原审原告）杨恩泉，男，1977年12月2日出生，汉族，住济南市历城区。 上诉人（原审原告）杨洪山，男，1952年5月10日出生，汉族，住济南市历城区。 上诉人（原审原告）张东芳，女，1950年6月13日出生，汉族，住济南市历城区。 上诉人（原审原告）徐敏，女，1981年5月29日出生，汉族，住济南市历城区。 以上四上诉人的共同委托代理人魏新建，山东垠鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路47号。 法定代表人曹殿军，代区长。 委托代理人宋聪慧，济南市历城区司法局工作人员。 委托代理人张宁，山东东城律师事务所律师。 原审第三人济南市历城区董家街道东杨家村民委员会，住所地济南市历城区董家街道东杨家村。 法定代表人杨馥羽，主任。 杨恩泉、杨洪山、张东芳、徐敏（以下简称杨恩泉等4人）因诉济南市历城区人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行赔初139号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，向各方当事人送达受理（应诉）案件通知书、告知书、诉讼要素表等材料，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 杨恩泉等4人诉称，其在济南市历城区董家街道东杨村有集体土地宅基地一处，建设合法住宅11间。2017年8月31日，原审第三人济南市历城区董家街道东杨家村民委员会以被告“实施清零政策”为由将原告室内财物哄抢，并将上述房屋夷为平地，致使其合法财产受损，被告对此应承担赔偿责任，请求判决被告赔偿财产损失800万元。 原审法院认为:根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人或者其他组织合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，四原告提起的行政赔偿请求所涉及的拆除行为违法案件尚未有生效判决，违法侵害事实和责任主体尚未经人民法院生效判决确认，赔偿义务机关亦不明确。四原告现以济南市历城区人民政府为被告提起本次行政赔偿诉讼尚缺乏事实根据。为分阶段实质性解决行政纠纷，避免司法程序空置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，现驳回四原告对被告济南市历城区人民政府的起诉，但四原告之合法财产权益应当得到法律的保护，其可在违法拆除房屋的责任主体被生效裁判文书确定后的法定期限内，依法向适格违法主体主张赔偿权利。据此裁定驳回原告杨恩泉等4人的起诉。 上诉人杨恩泉等4人不服，以原审法院审理程序违法为由提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审。 被上诉人济南市历城区人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人济南市历城区董家街道东杨家村民委员会未提交陈述意见。 各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。二审中，上诉人随诉讼要素表提交的有关涉案行政争议实体方面的材料与本案行政赔偿起诉条件的审查无关，不予接纳。 本院认为:上诉人杨恩泉等4人以被上诉人济南市历城区人民政府为被告提起本案行政赔偿之诉时，上诉人针对可能对其涉案房屋实施拆除的主体另案提起的确认拆除行为违法一案尚在审理过程中。由此，在被上诉人济南市历城区人民政府是否为赔偿责任主体这一实质性问题尚未经司法确认的前提下，原审法院从诉讼效率的角度考虑，先行驳回上诉人本案起诉，同时为其预留了更为有利的赔偿权利救济途径，原审法院的裁判方式并不违反法律规定，亦有利于实质性化解行政争议。上诉人杨恩泉等4人的上诉理由于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 勇 审判员 李莉军 审判员 孙晓峰 二〇二〇年六月一日 书记员 杨柳青
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初5089号之一 解除保全申请人：李小军，男，1964年7月17日生，汉族，住滨州市滨城区。 解除保全申请人：邢秀枝，女，1963年4月14日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：崔美英，女，1979年1月11日生，汉族，住滨州市滨城区。 解除保全申请人李小军、邢秀枝与被申请人崔美英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）鲁1602民初5089号民事裁定，查封被申请人李小军、邢秀枝名下所有的位于xx路xx号xx小区xx号楼x-xxx号的房产一套，不动产权证号：鲁（2017）滨州市不动产权证明第xxxx号，查封期限三年。现判决驳回原告崔美英的诉讼请求，解除保全申请人于2020年5月29日向本院申请解除对其的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对李小军、邢秀枝名下所有的位于xx路xx号xx小区xx号楼x-xxx号的房产一套，不动产权证号：鲁（2017）滨州市不动产权证明第xxxx号。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高新华 二〇二〇年六月一日 书 记 员  张 静
绥宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0527执恢39号李绍才、刘登富本院执行的李绍才申请刘登富合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经法院执行，被执行人已交清全部兑现款，申请执行人已全部支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月十五日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终288号上诉人（原审被告）：东兆华美建筑装饰有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里甲20号楼2幢104室。法定代表人：张超力，董事长。委托诉讼代理人：王朔滨，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵滢，女，1979年11月3日生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人东兆华美建筑装饰有限公司（以下简称东兆华美公司）因与被上诉人赵滢合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初9987号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，东兆华美建筑装饰有限公司于2020年6月4日申请撤回上诉。本院认为，东兆华美建筑装饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东兆华美建筑装饰有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 元二〇二〇年六月八日法官助理 赵 楚书 记 员 梁 佳
辽阳市白塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1002执1026号李海贺、白塔区悦达健身俱乐部、张成达：李海贺与白塔区悦达健身俱乐部、张成达服务合同纠纷一案，申请执行标的共计525.00元。经本院立案执行，现已执行到位525.00元。本院已于2020年6月8日将该款转付给李海贺。至此，李海贺向本院申请执行的（2020）辽1002民初1285号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  安东冉二〇二〇年六月十五日书记员  曹 博
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初1388号原告：李淇，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：张欣然，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：姜山，住吉林省公主岭市。被告：长春金达峰的士管理有限责任公司，住所：长春经济技术开发区深圳街20号。法定代表人：程云辉，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路243号。负责人：邵强，总经理。原告李淇与被告姜山、长春金达峰的士管理有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告李淇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李淇撤诉处理。审 判 员 杜钦玲二〇二〇年六月十日法官助理 崔鹏坤书 记 员 刘 超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4974号原告：烟台毅德国际商贸城有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务办事处驻地。法定代表人：李杰，董事长。委托诉讼代理人：胡宇程、刘国臻，山东信力源律师事务所律师。被告：曲大鹏，男，1976年2月2日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区。原告烟台毅德国际商贸城有限公司与被告曲大鹏商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告烟台毅德国际商贸城有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台毅德国际商贸城有限公司撤回起诉处理。审判员 徐  小  明二〇二〇年六月十二日书记员 姜慧萍（代）
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执534号王某成、郭某兰、王某华：本院执行关于王某成申请执行郭某兰、王某华继承纠纷一案，被执行人以交付执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十三日(院印)
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初2022号 原告：永州市渝洲物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路458号。 法定代表人：姚小玲，该公司总经理。 被告：唐英，女，1980年3月10日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告永州市渝洲物业管理有限公司与被告唐英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告永州市渝洲物业管理有限公司于2020年6月1日向本院提出撤回对被告唐英的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告永州市渝洲物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永州市渝洲物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永州市渝洲物业管理有限公司负担。 审 判 员  蒋 娜 二〇二〇年六月一日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0321执399号 被执行人：张某，男，1987年6月1日生,现住吉林省长春市. 本院在执行被执行人张某罚金一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0321刑初131号刑事判决书，被执行人张某已给付20000元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院作出的（2019）晋0321刑初131号刑事判决书执行完毕。 审判员 赵 平 二〇二〇年六月十二日 书记员 张晓勇
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1630号原告：王爱连，女，1975年9月21日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省赣州市兴国县。被告：罗锋，男，1994年12月15日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省赣州市兴国县。原告王爱连与被告罗锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员黄运焜、人民陪审员肖晓明、杨宗华组成合议庭适用普通程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告王爱连到庭参加诉讼，被告罗锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王爱连向本院提出诉讼请求：1判令被告归还本金300000元整；2、判令被告支付自借款之日起至起诉之日所欠利息22000元；3、判令被告支付自起诉之次日起至付清之日利息，利率按每月2%计算；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月14日，被告因资金周转向原告借款300000元，原告依约以转账方式交付给被告，口头约定每月按2%付利息，并约定于2019年5月15日之前归还。但迄今为止，被告在原告几经催还的情况下仍不归还，且欠利息22000元。特依法提起诉讼，请求人民法院维护原告合法权益。原告向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、借条原件1份、江西省农村信用社（农商银行）回单1份，证明被告罗锋向原告王爱连借款30万元的事实；3、微信聊天记录1份3张，证明2020年1月1日被告罗锋叫我发卡号给他，被告罗锋承诺会打利息但是没有打给我以及借钱在2019年6月21日、2019年7月21日所给的利息共计11000元。被告罗锋未提出答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告王爱连儿子曾辉与被告罗锋系大学同学。2018年5月14日，被告称在赣州做生意需资金周转向原告借款。当日，原告通过银行转账给被告300000元，并由被告向原告出具借条一张载明：“借条今借到王爱连（3621331975××××××××）现金人民币叁拾万圆整（￥300000.00）用于资金周转，约定于2019年5月15日之前归还。借款人：罗锋3607321994××××××××借款时间：2018年5月14日”。之后，被告陆续向原告及其儿子支付利息。被告于2019年6月21日向原告支付了5000元，2019年7月21日向原告支付了6000元，2019年11月向原告支付了50000元。之后被告未再支付分文，原告诉至本院。庭审过程中，原告自愿放弃第2、3项诉讼请求。上述事实，有原告提供的证据1-3组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。本院认为，被告罗锋向原告王爱连借款，原、被告之间形成了民间借贷关系，被告未按时还款，构成违约。原告要求被告返还借款本金300000元于法有据，本院予以支持。原告诉称与被告口头约定月利率2%支付利息，原告提供的证据能够证明被告支付的61000元系利息，但并不能证实月利率为2%，且原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对自身合法权利的处分，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗锋返还给原告王爱连借款本金300000元；二、本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，原告王爱连已预交，由被告罗锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄运焜人民陪审员  肖晓明人民陪审员  杨宗华二〇二〇年六月八日书 记 员  黄 鑫
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初1885号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市科苑街50号。 负责人：王苍，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：何其杰，男，1987年9月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行与被告何其杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司南充分行于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南充分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南充分行撤诉。 案件受理费25元，由中国建设银行股份有限公司南充分行负担。 审 判 员  谢 旭 二〇二〇年六月四日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初162号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人田燕飞，男，1982年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市富源县，现住云南省红河州蒙自市。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年7月16日被富源县公安局刑事拘留，2019年7月30日被富源县公安局取保候审。现居于家中。 富源县人民检察院以富检二部刑诉［2020］8号起诉书指控被告人田燕飞犯寻衅滋事罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富源县人民检察院检察员赵小兴等二人、被告人田燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月2日21时许，黎营江、章某、王国金等人在富源县墨红镇XXＫＴＶ唱歌时，王国金、黎营江和前来敬酒的田燕飞发生口角，被告人田燕飞用啤酒瓶打伤黎营江的头部，后在ＫＴＶ门口，被告人田燕飞将章某打伤。经鉴定黎营江、章某本次损伤均评定为轻微伤。案发后，被告人田燕飞的亲属与两名被害人达成赔偿协议，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人田燕飞随意殴打他，他人情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。案发后被告人亲属与两名被害人达成赔偿协议并取得谅解，建议判处被告人田燕飞有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人田燕飞对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦供认不讳。 本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人田燕飞构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立。被告人田燕飞案发后由家属与被害人达成赔偿协议并取得谅解，审判中认罪态度较好，并认罪认罚。综合全案，本院采纳公诉机关对被告人田燕飞的量刑建议。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人田燕飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐海山 二〇二〇年六月十二日 书记员  尹雅林
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初1576号申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：宋国彬，男，汉族1968年4月8日生，汉族，乐陵市城区。山东乐陵农村商业银行农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：唐忠诚，男，1988年2月16日生，汉族，乐陵市云红街道办事处五里田村。被申请人：董蒙蒙，女，1988年11月2日生，汉族，乐陵市云红街道办事处五里田村。被申请人：唐银河，男，1968年9月15日生，汉族，乐陵市云红街道办事处五里田村。被申请人：董东长，男，1967年1月11日生，汉族，乐陵市云红街道办事处董家村。被申请人：程建岗，男，1990年11月1日生，汉族，乐陵市孔镇镇闫家村。本院在审理申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被申请人唐忠诚、董蒙蒙、唐银河、董东长、程建岗为金融借款合同纠纷一案中，作出了（2020）鲁1481民初1576-1号民事裁定书，现因申请人向本院申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：对被申请人唐忠诚、董蒙蒙、唐银河、董东长、程建岗名下已查封、冻结的财产予以解除查封、冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  王璐二〇二〇年六月八日书记员  张硕
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0603民初1633号 原告：叶某某，男，汉族，1969年1月14日出生，住辽宁省东港市十字街镇。 委托代理人：邹环宇，辽宁中天律师事务所律师。 被告：丹东某房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区。 法定代表人：匡某某，系该公司董事长。 委托代理人：魏勇，辽宁日成律师事务所律师。 被告：丹东某管理有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：匡某，系该公司总经理。 委托代理人：魏勇，辽宁日成律师事务所律师。 被告：白某某，男，满族，1988年6月14日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：陈志孝，系丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。 本院在审理原告叶某某诉被告丹东某房地产开发有限公司、丹东某管理有限公司、白某某物权纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶某某撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告叶某某负担（原告已预交）。 审判员  杨茜茹 二〇二〇年六月十六日 书记员  周得玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执4879号之一申请执行人陈金安。被执行人徐婧。申请执行人陈金安与被执行人徐婧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0102民初15950号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈金安于2020年5月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。本院于2020年5月8日向申请执行人陈金安送达案件受理通知书，并要求其提供财产线索。本院于2020年5月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2020年5月9日、6月14日通过全国法院网络执行查控系统发起查询，查询被执行人的银行存款、工商、证券、互联网银行、保险、车辆等财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。2020年5月12日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，被执行人名下在长沙市有房产登记信息，但该房产已经被多案查封，本案依法轮候查封。2020年5月13日，本院到长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金缴纳情况，没有发现可供执行的财产线索。2020年5月28日，本院向申请执行人反馈法院采取相关措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，要求其在一个月内提供被执行人的可供执行的财产线索，并告知其法院将终结本次执行程序；陈金安同意本案终结本次执行程序。本院对被执行人采取限制消费措施并列入失信人员名单。本院认为，截止2020年5月22日，本案应当执行的标的金额为102567元，已执行到位0元。本院穷尽所有执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且已约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，或证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  杨孟庭审判员  王雅军二〇二〇年六月十四日书记员  杨慧芳