浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初1980号 原告：曹彩渊，女，1979年4月11日出生，汉族，户籍住址金华市婺城区，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：楼红锋，浙江金元律师事务所律师。 被告：金华市婺城区西关街道山嘴头经济合作社，住所地金华市婺城区西关街道山嘴头路128号。 负责人：金军斌，社长。 委托诉讼代理人：魏红霞，浙江杰正律师事务所律师。 原告曹彩渊与被告金华市婺城区西关街道山嘴头经济合作社（简称山嘴头经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹彩渊及其委托诉讼代理人楼红锋，被告山嘴头经济合作社的委托诉讼代理人魏红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹彩渊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付“四破”土地款8000元及分红款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由五个村民小组组成，原告系被告的社员、居民，且在第一村民小组。原告是家庭联产承包责任制下第二轮农村土地承包时的土地承包户家庭成员之一。原告于2006年3月1日与常州市武进区嘉泽镇夏溪村村民姜卫成登记结婚，婚后户口一直在被告处无法迁移。2019年3月13日，原告与姜卫成登记离婚，至今未再婚。原告从未享受前夫所在村的集体经济组织成员待遇。 2003年，金华市婺城区西关街道山嘴头社区居民委员会根据金华市委、市政府的要求撤村建居。依据《金华市委办公室、市政府办公室关于认真做好“农嫁女”工作意见》【市委办（2003）10号】第三条规定，像原告这样在土地征用时有户且有承包土地的“农嫁女”应该享受全额分配权利。但被告在2017年分配“四破”土地款8000元/人以及在2019年分配“2018年度经济预分红”5000元/人时，却没有向原告发放。 2018年1月14日，被告已组织22名本社村民代表对“2003年10月27日以后，户籍关系不能迁入对方而留在本村的外嫁女，能不能享受本社集体经济成员待遇”的问题进行表决，并制作了《山嘴头经济合作社人员定性问题讨论投票统计结果》，表决结果为：“能：18票不能：4票”，意味着投票赞成原告等外嫁女享受集体经济组织成员待遇的比例高达81.81%，远超三分之二。 2019年1月，原告向被告提出申请要求按照上述10号文件精神给予原告全额享受社员待遇。随后被告盖章确认：2003年以后外嫁女户口未动人员按政策办（即土地征用时“农嫁女”有户有承包土地的应该享受全额分配权利）。时至今日，被告尚未向原告支付上述土地款和分红款。 山嘴头经济合作社辩称，原告于2006年3月1日出嫁，户口即应迁入夫家，农村集体有嫁有娶生态才会平衡，社会才会稳定。2017年1月本社分配8000元/人的“四破”土地征用款时原告已出嫁，原告不应享受分配8000元。关于2019年合作社分配的5000元年度预支分红，其核心是要解决原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，亦是判令原告可否获取相应土地征用款的关键和先决条件。在处理资格问题上一般需综合考虑四方面：一是外嫁女的户籍在征地补偿方案确定时是否仍在原集体经济组织；二是征地补偿方案确定时外嫁女是否仍然在集体经济组织实际生产和生活；三是外嫁女是否仍然以原集体经济组织的土地为其基本生活保障；四是外嫁女所在集体经济组织村民代表大会讨论决定的意见。 本案所涉及的被征收土地是2001年山嘴头村被政府统征的760亩土地中由政府返还村里的41亩留用土地中的12.266亩，所有权归被告即集体所有，2014年12.266亩再次被政府征收，土地征用款即“四破”土地款应属集体所有，而此时原告已外嫁，与该土地无实际生产、生活联系，也不是其基本生活保障，土地征用款如何分配属于民主自治内容，2017年1月“四破”土地款的分配决议是由社员大会和社员代表大会的三分之二以上代表通过，并经婺城法院、金华中院两级法院的生效判决确认，属于合法有效。2019年1月的预支分红就是在上述决议基础上作出的分配，同属村民自治内容，分红款分配时，原告户口虽在村里，但并不在村里生产、生活，集体经济组织的土地也非其基本生活保障，能否享受需经村民大会讨论决定。现山嘴头村正面临城中村改造，涉及外嫁女群体、独生子女、土地征用工群体等，都需解决社员资格的认定，从而在城中村改造中保障自身相关权益，资格问题应通过召开社员大会或社员代表大会进行表决，法院不应越过村集体经济组织直接作出裁决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 案经审理，本院认定如下案件事实： 被告是2003年10月1日成立的社区性农村集体经济组织，由五个村民小组组成。原告是金华市婺城区西关街道山嘴头社区第一村民小组曹茂苟户的家庭成员（女儿），非农业家庭户，也是农村集体土地承包权证中载明的承包方成员之一（发包方为被告）。2006年3月1日，其与姜卫成登记结婚（2019年3月13日已登记离婚），因原告是非农业户口，婚后其户口无法迁移入户夫家，也未能享受夫家所在村的集体经济组织成员待遇。2003年12月，原告取得金华市区被征地农民保障手册。2013年5月，原告以其户籍所在地在西关街道山嘴头社区居委会办理了金华市区被征地农民参加和转职工基本养老保险申请并通过审批，自2009年9月起缴纳养老保险费用。被告进行换届选举，原告领取了被告在2017年8月11日发放的每人100元的选举误工工资。 2001年10月，山嘴头村760.843亩土地被政府征用，因部分土地涉及旧村改造规划用地不宜征用，同年11月政府将41亩土地退还被告留用。2014年留用土地中的12.266亩被再次征用，案涉“四破”土地征用款即为该次的征用土地款。2017年1月13日，为分配山嘴头社区12.266亩留用集体土地被征收后所得的“四破”土地征用款，被告依法召开村民代表大会并形成了决议（拟定了三种分配方案），并予公告张贴，同时载明“村民名单附后公示，如有疑问的，于2017年1月15日17时前向合作社反映”。后经村民投票，被告于2017年1月16日确定采用公告中的按人口、小组各半平分的方案作为“四破”土地征用款的最终分配方案，并依照公示名单按8000元/人标准予以发放（名单中不含外嫁女）。对该被采用的分配方案，山嘴头社区第一村民小组曾于2018年3月2日向本院提起诉讼，要求撤销“四破”土地征用款中的50%以村民小组为单位平均分配的决定。2018年4月16日，本院作出（2018）浙0702民初2514号民事判决书，确认该征用款分配方案制定程序合法，驳回了山嘴头社区第一村民小组的诉讼请求。山嘴头社区第一村民小组不服提起上诉，案经金华市中级人民法院审理，该院于2018年12月28日作出（2018）浙07民终2806号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 2018年1月14日，被告曾就外嫁女、因婚嫁迁入人员、离婚后再婚、土地征用工以及考上公务员、事业编制及国企人员的定性问题组织村民代表进行讨论投票，但最终未形成定论。 2019年1月25日，原告曾向被告提出书面申请，要求给予其全额享受社员待遇。同日，被告盖章确认签署的如下内容：2003年以后外嫁女户口未动人员（迁不出）按政策办。此后，原告仍未取得2017年1月所发放的8000元/人的“四破”土地征用款。2019年1月，被告在发放“2018年度经济预支分红”时，原告仍未取得该笔分红。 上述事实，有身份证、户口本、结婚证、离婚证、土地承包权证、夏溪村证明材料，换届选举选票及误工工资发放名单、住宅用地审批呈报表、被征地农民保障手册、养老保险参保材料，相关人员定性问题讨论投票材料及联名申请，申请报告，征地补充协议书，民事判决书以及双方陈述等证据证实。 本院认为，本案争议焦点为原告的外嫁是否导致其丧失社员资格以及原告应否享受争议款项。关于社员资格。庭审中，双方对原告系被告社员曹茂苟的女儿、出嫁前系该社社员的身份无争议。对此，本院予以认定。原告外嫁后其户口一直未迁出，并参加了被告的换届选举，现有证据也无法证明其曾享受其他集体经济组织权益，原告的身份并未因其出嫁而发生变化，享有与其他社员同等的权利和义务。关于争议款项。涉案“四破”土地征用款系因集体留用土地中的12.266亩被征用而产生，属集体成员集体所有，土地征用款的分配涉及全体成员利益，年度经济预支分红款亦属集体所有财产，均属涉及村民利益的重要事项，应经合法程序集体讨论决定；“四破”土地征用款的分配方案，业经生效法律文书确认其合法有效，被告系依照公示名单发放，合法有据，而原告并非该名单所示成员，故其要求享受分配该笔征用款的请求，本院依法不予支持。鉴于被告对2018年度经济预支分红分配方案，未能提供证据证明系经合法程序制定，故其提出的包括原告在内的外嫁女尚不宜享受年终分红的抗辩主张，缺乏证据证明，对其抗辩，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、金华市婺城区西关街道山嘴头经济合作社于本判决生效之日起七日内支付曹彩渊2018年度经济预支分红5000元； 二、驳回曹彩渊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由曹彩渊负担38元（已预交），金华市婺城区西关街道山嘴头经济合作社负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈小玲 二〇二〇年六月十六日 代书记员 陈一帆