四川省高县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1525行初141号 原告王玉成，男，生于1963年5月8日，汉族，高县庆岭镇人民政府农业技术综合服务中心工作人员，住四川省高县。公民身份号码：5125311963××××××××。 被告高县公安局。住所地：四川省高县庆符镇迎宾路69号。统一社会信用代码：12511225452125592J。 法定代表人陈秋帆，局长。 副职负责人兰君毅，副局长。 委托代理人（特别授权）王绍兵，高县公安局法制大队大队长。 被告高县人民政府。住所地：四川省高县庆符镇兴盛路152号。统一社会信用代码：1151122567578048XR。 法定代表人黄修国，县长。 参与分管负责人詹彬，中共高县人民政府党组成员，高县人民政府办公室主任。 委托代理人吴国义，四川恪诚律师事务所律师。 委托代理人张振，高县司法局合法性审查和行政复议应诉股工作员。 第三人罗泽刚，男，1971年9月8日出生，汉族，户籍所在地四川省高县，现住四川省高县。公民身份号码：×××8719。 原告王玉成诉被告高县公安局、高县人民政府和第三人罗泽刚治安行政处罚、行政复议一案，原告不服被告高县公安局作出的高公（胜）行罚决字﹝2019﹞553号行政处罚决定和被告高县人民政府作出的高府行复决字﹝2019﹞8号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月20日立案后，于同月25日分别向被告高县公安局和高县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。审理过程中，因罗泽刚与本案的处理有利害关系，本院于2020年1月15日依法通知其为第三人参加诉讼，并于同日向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书、举证通知书。因新型冠状病毒疫情影响，本院依法组成合议庭，于2020年2月14日裁定中止本案的审理，2020年5月8日裁定恢复了本案的审理，2020年5月15日，公开开庭审理了本案。原告王玉成，被告高县公安局的副职负责人兰君毅、委托代理人王绍兵，被告高县人民政府参与分管的负责人詹彬、委托代理人吴国义、张振，第三人罗泽刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告高县公安局于2019年7月31日对原告王玉成作出高公（胜）行罚决字﹝2019﹞553号行政处罚决定，查明，2019年5月29日21时许，王玉成驾驶川Ｑ×××××小型轿车沿老宜长路从月江镇方向驶往胜天镇方向。当驶至胜天镇凤鸣村4组高县洪森竹木加工厂外路口时，见罗泽刚驾驶摩托车停在路口与老宜长路结合部的路边，王玉成采取驾车缓慢行驶抵进的方式，造成罗泽刚的摩托车倒地、罗泽刚左踝部挫伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对王玉成处以行政拘留五日的行政处罚。原告王玉成收到该《行政处罚决定书》后不服，于2019年9月27日向被告高县人民政府申请行政复议。2019年11月20日，被告高县人民政府作出高府行复决字﹝2019﹞8号行政复议决定，以被申请行政行为事实清楚，程序合法、适用法律正确为由，维持了被告高县公安局作出的高公（胜）行罚决字﹝2019﹞553号行政处罚决定。 原告王玉成诉称，2019年5月29日21时，原告为收集罗泽刚出租给杨某开办加工厂里非法向竹渣渗水的违法行为，所以从宜长路变道开至凤鸣村四组竹片厂前，由于厂门口有一辆白色雪弗兰轿车堵拦，再者运输违法竹渣的六桥车已经开走，王玉成便准备回胜天，因第三人罗泽刚也应回胜天，且拦在车前，其便想让罗泽刚先走。在等候过程中，由于其驾驶的红色雪弗兰轿车每隔几秒便会自动点火，再加上是下坡路段，车辆曾有过缓动，最后其判断罗泽刚有不让路，并有与白色雪弗兰轿车夹击其的意思，便自行倒车离开现场回到胜天。原告王玉成认为，被告高县公安局作出的行政处罚决定所依据的罗泽刚的诊断证明不符合相关规定，证人罗泽均、李某、张某与罗泽刚系亲属朋友关系，证人石某不识字且系胜天派出所以分户要挟签字的，故这几人的证言均不能作为证据，且被告高县公安局作出的行政处罚决定与高县人民政府作出的行政复议决定多处陈述不一致，所依据的证据均不能直接证明原告有故意行为，所以对原告处以拘留五日的行政处罚明显不合法。故，原告诉请人民法院，依法撤销高县公安局作出的高公（胜）行罚决字﹝2019﹞553号《行政处罚决定书》和高县人民政府作出的高府行复决字﹝2019﹞8号《行政复议决定书》。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，可以用于查询证实原告并未在胜天镇开办企业； 2、原告户口簿复印件，证明原告个人生活； 3、基层法律服务工作组执业资格证书，证明原告系依法办事的人； 4、离婚证、胜天镇长盛社区证明、离婚协议，证明原告系一个人生活； 5、2018年11月9日照片，证明原告向收货方举报过罗泽刚出租场地运出的竹片掺水的违法行为，并得到收货方证实； 6、2018年11月19日向宜宾纸业电话、短信举报照片，证明原告向收货方举报过罗泽刚出租场地运出的竹片掺水的违法行为，并得到收货方证实； 7、2019年6月1日罗泽刚出租场地非法掺水遗留物照片，证明原告到罗泽刚出租厂房门口的目的及罗泽刚出租厂房内向竹片非法加水的事实； 8、2008年10月27日非税收入一般缴款书； 9、2010年3月17日非税收入一般缴款书； 10、2010年3月15日对罗泽刚的调查记录； 11、2010年3月15日对甘雨的调查记录； 12、2010年3月15日扣押罗泽刚雇甘雨所收购木材的记录； 以上8-12项证明罗泽刚多年就对原告怀恨在心，有制造假受伤证据的动机 13、被告提供证据复印件，证明被告使用非法证据，间接证明被告藏有对原告有利的证据材料； 14、报案记录处理报告，证明李某与原告存在重大矛盾； 15、被告提供的现场照片复印件，证明被告下属单位伪造证据，在事发一个多月后勘察现场无法查明情况； 16、国家林业局2019年变化图斑213、214、209，证明罗泽刚及其父兄非法采伐国家级公益林，且在县级有保护伞。 被告高县公安局辩称，被告向原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、处罚适当，适用法律正确，程序合法。原告的诉求理由不成立。原告自称无伤害他人故意、行为，但原告于2001年初次申领驾驶证，2007年增驾Ｃ1，于2015年1月购车后，长期驾车往返于高县胜天镇与大窝镇之间上下班，其作为驾龄十余年，长期驾车时长四年多，且驾驶车辆为自动挡轿车，换挡起步可控性较高。根据查明情况，事发当时原告所驾车辆与第三人罗泽刚所驾摩托车之前相隔一米有余，原告驾车在此距离间三次启停，用车将罗泽刚车辆顶倒在地，导致罗泽刚受伤的事实，有相关证据予以证实，其所称该行为系误操作的辩解不能成立。此外，原告所称证明其实施伤害行为及结果的证据不合法的意见不成立，罗泽刚的诊断证明具有医生签名，并加盖卫生院印章，该证据符合证据规则的要求，可以证实罗泽刚的受伤情况。证人罗泽均、李某、张某符合证人条件，所做笔录均系依法取得，能够证明案件事实，而原告所述证人石某不识字且系胜天派出所以分户要挟签字的情况，仅属其主观臆断，无事实依据。综上，被告高县公安局向原告作出的高公（胜）行罚决字﹝2019﹞553号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告高县公安局向本院提交了以下证据： 一、行政处罚决定及执行情况 1、行政处罚决定书； 2、暂缓执行行政拘留决定书； 3、收取保证金通知书； 4、缴款凭证； 5、呈请公安行政处罚报告书； 二、案件的来源及处理情况 6、案件来源说明； 7、案件登记表； 8、受案回执； 三、依法传唤违法行为人、履行处罚前的告知 9、呈请传唤报告书； 10、传唤证； 11、呈请延长办案期限报告书； 12、行政处罚告知笔录； 四、王玉成、罗泽刚、石某3人询问笔录，证实案件发生的详细情况；李某等3人询问笔录证实王玉成与罗泽刚之间的关系情况 13、王玉成询问笔录； 14、罗泽刚第一次询问笔录； 15、罗泽刚第二次询问笔录； 16、石某询问笔录； 17、李某询问笔录； 18、罗泽均询问笔录； 19、张某询问笔录； 五、案发现场客观情况 20、随案移送清单； 21、现场勘验检查笔录； 六、记录案件发生经过及罗泽刚受伤检查情况 22、接受证据材料清单（监控视频截图、诊断证明等）； 七、王玉成与罗泽刚通话记录 23、提取笔录； 八、罗泽刚、王玉成驾驶证及车辆行驶证信息 24、罗泽刚、王玉成驾驶证和行驶证复印件； 九、派出所已组织两次调解 25、调解笔录； 十、违法行为人王玉成归案情况 26、归案说明； 十一、违法行为人王玉成户籍信息 27、王玉成户籍证明； 十二、违法行为人王玉成向公安机关递交的检查及申请 28、王玉成递交的检查及申请； 十三、公安民警执法资质 29、李宗文等3人的人民警察证复印件； 十四、公安民警执法依据 30、中华人民共和国治安管理处罚法。 被告高县人民政府辩称，被告作出的高府行复决字﹝2019﹞8号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。理由如下：1、被告高县人民政府具有作出被诉行政行为的主体资格和职权范围，被告按照《行政复议法》的规定，受理原告的复议申请后，依法向申请双方送达了相关法律材料，在法定期限内作出《复议决定书》，并送达申请双方，作出该行政行为的程序合法。2、被告作出《复议决定书》所依据的事实清楚，经审理查明，县公安局作为县级治安管理行政主管部门，具有作出行政处罚决定的法定职权，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，县公安局根据县公安局交通管理大队移送的案源，对原告于2019年5月29日驾驶自动挡车辆在罗泽刚竹片厂门口，距罗泽刚及其摩托车约1米的距离处，三次启停、缓慢抵近，将罗泽刚驾驶的摩托车顶倒在地，造成罗泽刚左踝部挫伤的行为，经法定程序，依法作出的涉案《行政处罚决定书》程序合法、事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。3、被告在受理原告的行政复议申请后，经依法审查，县公安局作出的涉案《行政处罚决定书》主体适格、程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，遂根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出涉案《复议决定书》，适用法律正确。综上，被告高县人民政府作出的被诉《复议决定书》主体适格、程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法维持被告高县人民政府的复议决定，驳回原告的诉讼请求。 被告高县人民政府向本院提交了以下证据： 第一组：证明被告受理及作出行政复议决定的主体适格 1、统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明，证明被告主体适格； 第二组：被告办理复议案件及作出被诉《行政复议决定书》程序合法 2、行政复议申请书及附件材料，证明原告提出行政复议申请的时间； 3、受理通知书及送达回执，证明被告受理行政复议的时间和依法进行了送达； 4、行政复议答复通知书及送达回执，证明被告通知高县公安局作出书面答复的时间及要求，并依法进行了送达； 5、行政复议答复书，证明高县公安局作出书面答复的时间及答复的内容； 6、行政复议决定书及送达回执，证明被告依法作出行政复议决定并依法进行了送达。 第三组：证明被告作出被诉《行政复议决定书》事实清楚 （一）7项，证明高县公安局作为复议案件被申请人主体适格； 7、统一社会信用代码证书； （二）8-28项，证明县公安局作出涉案《行政处罚决定书》符合法律法规规定； 8、受案登记表、随案移送清单及材料、案件来源说明； 9、询问笔录（罗泽刚）； 10、受案回执； 11、监控视频、音频资料（光盘）； 12、接受证据材料清单及现场视频截图； 13、现场勘验检查笔录及现场方位图、现场平面示意图； 14、呈请传唤报告及传唤证； 15、询问笔录（王玉成）、归案说明； 16、接受证据材料清单； 17、高县胜天镇卫生院诊断证明书、CR报告、门诊发票； 18、原告、罗泽刚的驾驶证及所驾驶车辆行驶证； 19、询问笔录（石某、罗泽刚、李某、罗泽均、张某）； 20、检查（王玉成）； 21、第1次调解笔录； 22、申请（王玉成）； 23、第2次调解笔录； 24、呈请延长办案期限报告书； 25、行政处罚告知笔录； 26、呈请公安行政处罚报告书； 27、行政处罚决定书； 28、办案人员的人民警察证； 第四组：证明被告作出被诉《行政复议决定书》适用法律正确 （一）29项，证明被告办理复议案件程序合法； 44、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条； （二）30-31项，证明被告作出涉案《行政复议决定书》符合法律规定； 45、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条； 46、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。 第三人罗泽刚述称：这个事情是事实，整个事发经过都有我厂里的监控录像证实，原告王玉成身为一名法律工作者，从案发到现在，一直在钻法律的空子。其2019年5月29日晚21时许来我厂里，自称是来厂里调查情况，且原告到我厂里与我发生冲突不是一两次了，还在我厂的隔壁经营了竹片厂，原告驾车撞到我后摩托车倒下导致我的左脚受伤，原告的陈述都是狡辩，与事实不符，请求人民法院依法作出判决。 第三人罗泽刚未提交证据。 经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据分别发表如下质证意见： 被告高县公安局的质证意见：1、原告在收到人民法院的举证通知书后，并未在十五日的举证期提交相关证据，且未申请延期举证，也未获得法院许可，在开庭前才向法院提交证据，应该视为放弃举证的权利。2、原告所提交的证据均为复印件，无法对其证据的真实性作出评判，且原告提供的证据与本案的关联性我方也不予认可。3、原告提交的证据与案发当晚的事实没有关联性，仅能证实原告的伤害行为的动机和来源，也就是说明原告与第三人罗泽刚之间因为收竹片的事情有过很多交集的情况。 被告高县人民政府的质证意见：1、同意被告高县公安局的质证意见；2、对第1至12项证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告未提供原件予以核对，无法核对其真实性，且与本案无关联；3、第13项证据系公安机关对原告进行酒精检测的照片，对其真实性无异议，但原告的证明目的不能成立，恰好证明了公安机关依法履职办案，且原告未提交证据证明该证据系假证；4、第14项证据系原告手书报案记录，对其真实性、合法性、关联性均有异议；5、第15项证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；6、第16项证据与本案无关联系，不能达到原告的证明目的。 第三人罗泽刚的质证意见：原告所提交的证据与本案均无关联。 原告王玉成针对被告及第三人的质证意见，作出如下说明：原告所提交证据中的缴款书和调查笔录均为罗泽刚本人签名确认的。 原告王玉成对被告高县公安局所提交的证据发表如下质证意见：1、庭审中所播放的第三人与原告的通话录音中，第三人罗泽刚说的是原告要夺着他，而不是原告撞伤他，要求原告将车开到其加工厂，而并非要求开车送其去医院，原告认为第三人并未受伤；2、被告所提供的监控视频并无原告车辆离开现场后直至勘验现场这个区间的影像，该视频系非法剪辑的非法视频，其目的是隐瞒罗泽刚本人及其摩托车的真实情况，对该视频的真实性有异议；3、证据第22项中，罗泽刚的诊断证明书，违反《卫生部诊断证明管理制度》的规定，系非法出具的；4、被告所提供的对罗泽刚的询问笔录，第三人罗泽刚所说的调解日期是2019年5月31日，但实际时间应为30日下午15时左右，时隔5天就记不清，所以罗泽刚说的话都不是真话，且原告在林业站工作时，曾因乱砍滥伐、无证运输多次对第三人罗泽刚进行行政处罚，其完全可能心存报复而说假话；5、证人罗泽均的证言中，对原告和罗泽刚的这个事只是在茶馆听说，并未陈述具体的时间地点；6、张某的证明可以证实2018年5月第三人罗泽刚并未收购竹片；7、证人李某与原告间曾有矛盾，因此其所作的证言的真实性有意见。 被告高县人民政府和第三人罗泽刚对被告高县公安局所提交的证据均无异议。 原告王玉成对被告高县人民政府所提交的证据发表如下质证意见：被告高县人民政府所提交的证据与高县公安局所提交的证据雷同，因此质证意见与对高县公安局所提交证据的质证意见相同。 被告高县公安局和第三人罗泽刚对被告高县人民政府所提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下： 对被告高县公安局所提交的证据：原告质证意见称其中的部分证据系伪证，但未提供证据予以反驳，且被告高县公安局所提交的证据，能够相互印证形成证据链，足以还原案件事实经过，证明案发当时的实际情况，符合证据的真实性、合法性、关联性，因此对原告王玉成的质证意见不予采纳，对被告高县公安局所提交的全部证据予以采信。 对被告高县人民政府所提交的证据：1、其中第8至28项证据与被告高县公安局所提交证据相同，能够相互印证，且与本案具有关联，足以证明案件事实，本院予以采信；2、第1至7项、第29至31项证据，原告王玉成对其并无异议，且与本案有关联性，本院均予以采信。 对原告王玉成提交的证据：1、对第1、2项证据的真实性、合法性予以认可，且能够证明原告的主体身份情况，本院予以采信，但对其证明目的与本案无关部分不予采信；2、对第3至12项、第16项证据，因原告当庭并未提供原件予以核对，无法证实其真实性，且与本案并无关联，故本院不予采信；3、对第13、15项证据，与二被告所举证据相同，能相互印证，对其真实性予以认可，但原告所称的证明目的，无其他证据予以证实，因此对此两项证据仅对与本案有关联性的部分予以采信，对原告所称的证明目的不予采信；4、对第14项证据，系原告自书之复印件，其证明目的无其他证据予以佐证，且与本案无关联性，本院不予采信。 经审理查明：2019年5月29日21时许，原告王玉成驾驶牌照为川Ｑ×××××的红色雪弗兰牌轿车沿老宜长路，从高县月江镇往胜天镇方向行驶。当车行驶至时，王玉成打左转向灯，准备向左转向，因一辆货车从竹木加工厂驶出，王玉成便将车停在路口等候，待货车驶出后，王玉成遂向左，将车驶入竹木加工厂路口。此时第三人罗泽刚驾驶牌照为川Ｑ×××××的两轮摩托车从竹木加工厂路口内驶出，停在路边等候，准备向左驶入老宜长路。王玉成调整车辆前进方向，驾车继续往胜天镇方向缓慢行驶，在距离罗泽刚及其驾驶摩托车一米左右距离内，王玉成驾车三次启停，缓慢向前抵近，将罗泽刚所驾驶的摩托车顶倒在地，导致罗泽刚左踝部受伤，2019年5月30日，经高县胜天镇卫生院诊断，罗泽刚伤情为左踝部挫伤。 2019年5月29日晚21时40分，高县公安局交通管理大队接110指挥中心指令派员至现场进行勘查。在对现场进行勘查和查看监控视频后，办案民警发现王玉成存在主观故意的可能，便于同年6月3日，将该案移交高县公安局胜天镇派出所调查处理。 2019年6月3日，高县公安局胜天镇派出所对该案受案调查。经调查后，被告高县公安局认为，王玉成的行为涉嫌伤害他人身体，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，遂于2019年7月31日作出高公（胜）行罚决字﹝2019﹞553号行政处罚决定，决定对王玉成处以行政拘留五日，并于同日将处罚决定书向王玉成送达。王玉成不服，以该行政处罚决定认定事实不清、证据不足，且违反法律程序、适用法律错误为由，于2019年9月27日向被告高县人民政府申请复议。同日，高县人民政府受理申请。经审查后，高县人民政府于2019年11月20日，作出高府行复决字﹝2019﹞8号行政复议决定，维持了高县公安局作出的高公（胜）行罚决字﹝2019﹞553号行政处罚决定。王玉成不服，向本院提起诉讼，要求撤销被告高县公安局作出的高公（胜）行罚决字﹝2019﹞553号行政处罚决定和被告高县人民政府作出的高府行复决字﹝2019﹞8号行政复议决定。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告王玉成的行为是否构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条所规定的故意伤害他人身体的情形；二、被告高县人民政府作出的高府行复决字﹝2019﹞8号行政复议决定事实是否清楚，适用法律是否正确。 针对以上争议焦点，本院根据庭审查明事实，评判如下： 一、关于原告王玉成的行为是否构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条所规定的故意伤害他人身体的情形的问题。 首先，从现场监控视频及公安机关的现场勘验检查笔录来看，事发现场位于老宜长路与洪森竹木加工厂路口交叉处，现场无树木和建筑物等物体遮挡视线，事发当晚也无足以影响视线的极端天气，王玉成本人无视力观察障碍，所驾车辆灯光显示正常，且其驾驶车辆与罗泽刚所驾驶的摩托车之间初始距离仅数米，其足以观察到罗泽刚驾驶摩托车所停靠等待的位置。 其次，根据王玉成的驾驶证和高县公安局对其的询问笔录反映，王玉成的驾驶证初领时间为2001年12月4日，2007年增驾C1车型，其自2015年购车后，长期自驾上下班，往返于胜天镇与大窝镇之间，驾驶经验较为丰富。而从现场监控、证人证言、受害人陈述等证据显示，其所驾车辆最初与罗泽刚驾驶的摩托车停靠位置距离在数米开外，足以让其驾车转向驶入正常行车道，但其仍驾车径直驶向罗泽刚所驾驶摩托车的停靠位置，并在距离摩托车一米左右距离内三次启停，缓慢逼近，将罗泽刚所驾驶摩托车顶倒，其自述事发当时根本没有看见撞到罗泽刚，明显与驾驶习惯和常理不符。 再次，事发次日经高县胜天镇卫生院诊断，罗泽刚的伤情为左踝部挫伤。该伤情所依据的诊断证明系具有资质的医务人员出具，并加盖了医疗机构公章，形式和来源均符合法律规定，能够证明罗泽刚的受伤情况，王玉成认为该诊断证明不能作为证据使用，但并未提供足以推翻的证据予以证实，故，本院对其意见不予采信。 综上，本院认为，王玉成明知罗泽刚驾车停靠在路边等候，仍驾车将罗泽刚所驾摩托车顶倒，致罗泽刚左踝部挫伤。被告高县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，告知了王玉成相关的权利义务，并按照案件办理程序对该案进行了调查取证，在案证据能够形成证据链，认定了相关违法事实，对此本院予以确认。 二、关于被告高县人民政府作出的高府行复决字﹝2019﹞8号行政复议决定查明事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。 本院认为，被告高县人民政府作出的高府行复决字﹝2019﹞8号行政复议决定所查明事实与本院查明事实基本一致。高县人民政府在受理原告提出的复议申请后，在规定期限内向各方当事人送达了相关法律文书，并依法审查了该案的全部材料，其按照法定程序作出的复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上所述，被告高县公安局具有对其辖区内的违法行为进行治安管理处罚的法定职权，其依职权作出的高公（胜）行罚决字﹝2019﹞553号行政处罚决定和被告高县人民政府作出的高府行复决字﹝2019﹞8号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告王玉成的诉讼请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王玉成的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王玉成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  严 晖 人民陪审员  李志华 人民陪审员  陈小清 二〇二〇年六月二日 法官 助理  肖 源 书 记 员  梁 露 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。