浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初3102号 原告（反诉被告）：王为峰，男，1975年11月7日出生，汉族，住山东省夏津县城区。 委托诉讼代理人：沈烨，浙江铁信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州恒信昌纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区东湖北路486号。统一社会信用代码：9133011075951746X8。 法定代表人：李长周。 原告（反诉被告）王为峰为与被告（反诉原告）杭州恒信昌纺织有限公司（以下简称恒信昌公司）买卖合同纠纷一案，于2020年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郁军伟适用简易程序审理，后因恒信昌公司提起反诉，本院受理后决定合并审理，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，王为峰及其委托诉讼代理人沈烨、恒信昌公司的法定代表人李长周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王为峰起诉称：2019年9月至10月期间，恒信昌公司向王为峰购买棉纱。恒信昌公司要求王为峰将货物送到指定地点杭州余杭润平绸厂，收货人为杨艳。王为峰依约将货物送至恒信昌公司指定地点，收货人确认货物并签收。后经结算核对，确认截止2019年10月19日共欠货款5700元。2019年11月25日，王为峰向恒信昌公司催讨货款，恒信昌公司拒不付款。经王为峰多次催讨未果，为此，王为峰诉至法院，请求判令：一、恒信昌公司向王为峰支付货款5700元，并支付逾期利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率4.35%上浮50%计算至货款实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由恒信昌公司承担。 原告（反诉被告）王为峰为支持其本诉诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.微信聊天记录一份，用以证明恒信昌公司向王为峰购买棉纱，并要求王为峰将货物送到指定地点及指定收货人处的事实。 2.送货结算单二份，用以证明恒信昌公司已签收货物及经过核对结算，截至2019年10月19日，恒信昌公司共欠货款5700元的事实。 被告（反诉原告）恒信昌公司针对王为峰的起诉答辩称：对收到王为峰5700元纱线无异议，但王为峰提供的纱线存在质量问题，对恒信昌公司造成了损失。 被告（反诉原告）恒信昌公司为证明其本诉答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.产品销售合同一份，用以证明恒信昌公司使用王为峰提供的涤纱生产出价值3万元布匹的事实。 2.产品检验码单、出仓单各一份，用以证明恒信昌公司使用王为峰提供的涤纱生产的布匹质量不合格，被杭州海得龙塑胶新材料有限公司退回的事实。 3.送货单一份，用以证明恒信昌公司指定的涤纱收货方杨艳将涤纱生产成布匹后送货给恒信昌公司1954米布的事实。 4.微信聊天记录一份，用以证明恒信昌公司曾向王为峰提出对涤纱作出质量鉴定，但王为峰不同意的事实。 被告（反诉原告）恒信昌公司对王为峰本诉部分提交的证据质证如下：证据1、2，三性无异议。 原告（反诉被告）王为峰对恒信昌公司本诉部分提交的证据质证如下：证据1，三性均有异议，该份合同系恒信昌公司与案外人签订，真实性无法核实，同时与本案不存在关联性，也无法证明货物价值为三万元；证据2，三性均有异议，系恒信昌公司单方面制作，与本案不具有关联性，且不能证明其待证事实；证据3，三性均有异议，且无法达到恒信昌公司的证明目的；证据4，真实性无异议，证明对象有异议。 被告（反诉原告）恒信昌公司反诉称：2019年9月17日，恒信昌公司接到客户订单，并随后向王为峰购买16s气纺大化涤纱，货值共计5700元。11月22日，恒信昌公司客户提出产品质量严重不合格，纱线条干严重不均匀，并全部退货。为此，恒信昌公司提起反诉，请求判令：一、王为峰赔偿恒信昌公司经济损失30000元，并支付逾期利息损失（自反诉之日起按银行同期贷款利率4.35%上浮50%计算至实际赔偿完毕之日止）；二、本案诉讼费、检验检测费用由王为峰承担。 被告（反诉原告）恒信昌公司为支持其反诉诉请主张，出示和陈述的证据材料与本诉一致。 原告（反诉被告）王为峰针对恒信昌公司的反诉答辩称：恒信昌公司已经验收货物，涉案棉纱不存在质量问题，王为峰无需承担赔偿责任。恒信昌公司向王为峰购买棉纱时，提出让王为峰送到指定地点，并由指定收货人确认货物后已经进行了签收，且未提出质量问题。恒信昌公司以其客户提出产品存在质量问题为由，要求王为峰承担赔偿责任于法无据。恒信昌公司的产品存在质量问题，与王为峰无关，且合同具有相对性，其所谓的损失与王为峰没有因果关系，与本案无关，不能证明王为峰提供的棉纱存在质量问题，恒信昌公司提出质量问题，仅是恒信昌公司拒不履行付款义务的托词。综上，王为峰无需承担赔偿责任，恒信昌公司应该及时结清拖欠的货款。 原告（反诉被告）王为峰就反诉部分未向本院提交证据。 原告（反诉被告）王为峰对恒信昌公司就反诉部分提供的证据质证意见与本诉一致。 本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告（反诉被告）王为峰就本诉部分提交的证据1、2，恒信昌公司对三性无异议，本院均予以认定。被告（反诉原告）恒信昌公司就本诉、反诉部分提交的证据1-3，王为峰对三性有异议，因该些证据材料均为复印件，且发生在恒信昌公司与案外人之间，本院均不予认定；恒信昌公司提交的证据4，王为峰对真实性无异议，本院对真实性予以认定。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2019年9月30日、2019年10月19日，原告王为峰按照被告恒信昌公司要求，将价值5700元纱线送至恒信昌公司指定地点签收。恒信昌公司收到上述货物后未向王为峰付款。后恒信昌公司法定代表人李长周向王为峰发送微信，称王为峰提供的纱线存在质量问题，并要求共同寻找检测机构进行检测，王为峰不予认可。 本院认为：原告王为峰与被告恒信昌公司之间的买卖合同关系合法有效，本院依法予以认定。王为峰按照恒信昌公司要求将货物送至指定地点签收，恒信昌公司收到货物后未向王为峰支付货款是造成本案诉讼的原因，应承担相应的违约责任。恒信昌公司辩称王为峰提供的纱线存在质量问题，并反诉要求王为峰赔偿损失，但未提交有效证据加以证明，故对其抗辩意见本院不予采纳，反诉请求不予支持。另，诉讼中，恒信昌公司提出鉴定申请，要求对王为峰提供的纱线制作而成的布匹的质量进行鉴定，但其无法证明其提供鉴定的布匹为王为峰交付的纱线制作而成，王为峰对于鉴材不予认可，故本院对该鉴定申请不予准许。综上，原告王为峰的本诉诉请于法有据，本院予以支持。被告恒信昌公司的抗辩意见及反诉诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）杭州恒信昌纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）王为峰货款5700元及自2020年5月13日起至货款付清之日止以所欠货款为基数按年利率6.525%计算的逾期付款利息损失； 二、驳回被告（反诉原告）杭州恒信昌纺织有限公司的全部反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）杭州恒信昌纺织有限公司负担；本案反诉案件受理费275元，由被告（反诉原告）杭州恒信昌纺织有限公司负担。 原告（反诉被告）王为峰于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告（反诉原告）杭州恒信昌纺织有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  郁军伟 二〇二〇年六月九日 书记员  应敏伟