辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4252号上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区延安路9号。负责人：宋晓沛，该行行长。委托诉讼代理人：孟祥玉、方艳梅，辽宁世勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘勇慧，男，1974年12月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：刘冬玲，女，1975年12月18日出生，汉族，住址同上。上诉人渤海银行股份有限公司大连分行因与被上诉人刘勇慧、刘冬玲金融借款合同纠纷案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原审判决第五项，改判支持上诉人在原审第四项、第五项诉讼请求。主要事实和理由：1.国土资源部于2016年5月30日印发施行的《不动产登记操作规范（试行）》第14.1.6（7）规定，有查封登记的，不予办理抵押登记，但在商品房抵押预告登记后办理的预查封登记，不影响商品房抵押预告登记转抵押权首次登记。案涉房屋在查封前已办理了预抵押登记，原审认定房屋已被查封不能办理抵押登记是错误的。2.按照案涉合同的规定，办理抵押登记的费用应由被上诉人承担，上诉人对抵押物享有优先受偿权。被上诉人刘勇慧不同意上诉人的上诉请求，书面答辩称：案涉房屋已于2019年12月份被大连市甘井子人民法院在京东拍卖网进行了拍卖，目前房屋权属转移正在办理中，被上诉人也在向大连市甘井子区人民法院提出再审申请。目前被上诉人对案涉房屋没有控制权，上诉人的要求被上诉人无法配合办理。被上诉人刘冬玲二审未参加诉讼。渤海银行股份有限公司大连分行向一审法院起诉请求：1、二被告共同偿还原告贷款本金933,272.06元；2、二被告共同偿还自逾期之日2019年2月10日起至贷款本息付清之日止的利息、罚息（包括复利），均按借款合同约定的计算方式据实计算（暂计至2019年12月22日，利息42,933.78元、罚息6,124.02元）；3、二被告共同承担原告律师费39,293元；4、二被告协助原告办理甘井子区房屋抵押登记手续，办理手续产生的税费、登记费、手续费等一切费用由被告承担。5、上述房屋抵押登记手续完成后，原告在《个人一手房按揭抵押借款合同》约定的抵押担保范围内以及办理抵押权登记手续产生的税费、登记费、手续费对上述房屋变现价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费及相关费用由二被告承担。一审法院经审理查明，2014年10月8日，被告刘冬玲向原告出具《共同还款确认函》，约定本人刘冬玲（共同还款人）谨提及刘永慧（借款人）作为借款人拟向贵行申请的个人商用房按揭贷款。本人与借款人系夫妻关系，作为共同还款人，本人完全知悉借款人以大连市甘井子区房产为担保向贵行申请个人商用房贷款一事，向贵行做如下承诺，本人同意借款向贵行借款，本人承诺与借款人对该项贷款承担共同还款责任，并保证按借款人拟与贵行签署的相关借款合同（以下称借款合同）的约定向贵行按期足额偿还贷款本息。本人在此以住债务人身份声明，一旦借款人违反借款合同的规定，本人将无条件及时清偿借款人在借款合同项下应向贵行偿付的全部款项，包括但不限于所欠贵行本金、利息及实现债权的费用等。2014年12月5日，贷款人原告渤海银行股份有限公司大连分行与抵押人被告刘勇慧、借款人被告刘勇慧签订《渤海银行股份有限公司个人一手房按揭抵押借款合同》一份，约定：贷款用途为本合同项下的贷款专项用于借款人支付其在与大连软件园发展有限公司签订的关于购买位于甘井子区的房产的，编号为WHT201404079的购房合同项下50%的购房款。贷款金额为140万元整，贷款期限自2014年12月5日至2024年12月5日止。本合同项下的贷款利率见相应的个人贷款借据。借款人未按本合同约定期限偿还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款人有权依照中国人民银行的规定对不能按期支付的利息及罚息计收复利。还款方式为等额还本付息，按月还款，还款日为每月10日，每期还款金额为16,086.13元。被告刘勇慧将其所有的位于大连市甘井子区的房产抵押给原告，作为偿还借款的担保，抵押担保范围包括借款合同项下的全部贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、赔偿金、贷款人实现本合同项下债权及本合同项下抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项（以下简称“被担保债务”）。合同还约定借款人应承担因贷款人针对借款人实现债权所需的所有费用支出，包括但不限于公证费、查询费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。借款人未按时足额还款，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。2014年12月16日，案涉房屋办理了预告抵押登记，至今并未办理抵押登记。现案涉房屋已被查封。2015年1月9日，原告向被告刘勇慧发放贷款140万元。被告刘勇慧向原告出具《个人贷款借据》，约定浮动利率，以6.15%为基准利率下浮10%。借款金额140万元，还款方式为等额本息。贷款期限自2015年1月9日至2025年1月9日，固定还款日为9日。查，2020年4月7日止，被告刘勇慧逾期423天未予还款，剩余贷款余额933,272.06元。截止2019年12月23日，被告刘永慧欠付逾期利息42,933.78元和罚息6124.02元。另查，原告因本案诉讼支付律师费39,293元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告渤海银行股份有限公司大连分行与被告刘勇慧签订的《渤海银行股份有限公司个人一手房按揭抵押借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告刘勇慧发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告刘勇慧立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，原告主张的本金、利息和罚息符合法律规定及合同约定，予以支持。二被告在贷款时系夫妻关系，且被告刘冬玲自愿签署了《共同还款确认函》，同意与被告刘勇慧一起承担还款责任，故对原告主张被告刘冬玲对上述欠款承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。关于原告诉请二被告协助原告办理案涉房屋的抵押手续并承担办理手续产生的相应费用一节，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第五项规定，下列财产不得抵押：（五）依法被查封、扣押、监管的财产。本案中，由于现案涉房屋已被查封，案涉房屋已不能抵押，无法办理抵押登记，故对原告该诉请不予支持。关于二被告共同辩称因案涉房屋被其他法院拍卖，原告应向其他法院主张款项一节，无论原告是否对案涉房屋享有抵押权均不影响二被告的还款责任，故对二被告该辩称不予采信。故判决如下：一、被告刘勇慧、刘冬玲共同偿还原告渤海银行股份有限公司大连分行借款本金933,272.06元；二、被告刘勇慧、刘冬玲共同给付原告渤海银行股份有限公司大连分行截止2019年12月23日欠付的逾期利息42,933.78元和罚息6124.02元；三、被告刘勇慧、刘冬玲共同给付原告渤海银行股份有限公司大连分行自2019年12月24日起至款项付清之日止的利息和罚息，该利息和罚息按照双方签订的《《渤海银行股份有限公司个人一手房按揭抵押借款合同》约定的方式计算；四、被告刘勇慧、刘冬玲共同给付原告渤海银行股份有限公司大连分行律师费39,293元；以上一至四项二被告应共同给付原告渤海银行股份有限公司大连分行之款项，于判决发生法律效力之日起十日内给付；若二被告未能按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回原告渤海银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费13990元，由二被告共同负担。二审中，上诉人补充提交司法拍卖网截图作为新证据，拟证明案涉房屋虽已被拍卖，但在拍卖公告附件中载明房屋权利限制情况为已查封，抵押权限制。被上诉人未质证。本院认为，该证据所载明的房屋权利限制信息一审已查明，不能据此得出上诉人对案涉房屋享有抵押权的结论，故该证据不能用于解决本案争议焦点问题，本院不予采信。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。另查明，案涉房屋被大连市甘井子区人民法院另案查封，并在京东网络司法拍卖平台上进行了公开拍卖。2019年11月29日，该房屋拍卖成交，大连市甘井子区人民法院已下达拍卖裁定。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，上诉人仅就其第四、五项诉讼请求提出上诉，且无据证明一审判决违反了法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本案二审仅围绕上诉人在一审起诉时第四、五项诉讼请求进行审理。经二审补充查明，案涉房屋已被大连市甘井子区人民法院司法拍卖，并已拍卖成交，并送达了拍卖裁定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”的规定，案涉房屋的权属自拍卖成交裁定书送达买受人时起转移，不具备为上诉人办理抵押登记的条件，故一审驳回上诉人该第四项诉请并无不当。上诉人第五项诉请是以第四项诉请为前提的，现其第四项诉请不能得到支持，案涉房屋在未为上诉人办理抵押登记的情况，上诉人要求确认优先受偿权没有事实和法律依据。故上诉人的该第五项诉请同样应予驳回。综上，上诉人的上诉请求无理，不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,990元，由上诉人渤海银行股份有限公司大连分行负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莹审判员  王 歆审判员  王 迪二〇二〇年六月十七日书记员  黄月妍