北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京02民终3266号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京译旭胜婷停车管理有限公司，住所地北京市丰台区期颐百年25号楼1层105。法定代表人：王海，经理。委托诉讼代理人：李金池,男，北京译旭胜婷停车管理有限公司总经理助理。委托诉讼代理人：钱治安，男，该公司职员。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京金隅大成物业管理有限公司正泰恒安物业服务分公司，营业场所北京市丰台区顺三条21号2号楼地下一层。负责人：王顺刚，执行董事。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京金隅大成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区东铁营顺三条18号1幢3-4层。法定代表人：王顺刚，执行董事。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：严丽，北京中勉律师事务所实习律师。上诉人北京译旭胜婷停车管理有限公司（以下简称：译旭停车公司）因与被上诉人北京金隅大成物业管理有限公司正泰恒安物业服务分公司（以下简称：金隅公司正泰恒安分公司）、北京金隅大成物业管理有限公司（以下简称金隅公司）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。译旭停车公司上诉请求撤销一审判决，依法改判金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司支付员工宿舍租赁费用360000元，电力改造给我方造成的损失506000元，出售车位给我方造成的经营损失213988元，返还集团扣款200000元，并驳回金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司要求我方返还预收停车费1686504.91元的诉求。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，导致判决错误。一、无因扣款应属不当得利，应该由金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司全部返还给我方，金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司的扣款行为没有任何理由，属于无因扣款行为，我方要求对方说明扣款原因，在没有说明清楚原因的情况下应属于不当得利，依法应予退还，且依据双方于2008年9月1日签订的《委托经营管理合同》中并没有“集团扣款”的约定；二、我方为解决70名员工的住宿而租用宿舍费用36万元应由金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司支付。依据双方于2017年9月2日签订的《停车场委托管理协议》第五条第九项的内容，金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司给我方提供的住宿为地下室，被公安部门通知“不准住宿”并予以“查封”，这一行为事实上并没有给我方提供住宿，所以我方只能租房让员工住宿，依据《停车场委托管理协议》第七条第二项之约定，金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司应承担违约赔偿责任，且一审判决中已经确认我方提交了租房的租赁合同及收据，说明一审已经承认我方为70名员工租赁宿舍这一事实确实存在，我方租房的行为、用现金支付租金的行为不违反法律规定，也不存在有违社会常理；三、本案因金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司进行为期三个月的电力改造给我方造成损失80.6万元，金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司已经支付30万元，尚未支付50.6万元，金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司应无条件全额支付。依据双方于2008年9月1日签订的《委托经营管理合同》第三条第二款第三项，由于金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司自己进行电力改造的行为造成我方的经营损失，依据双方约定及法律规定，金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司应按实际损失赔偿我方，一审以协议未写明剩余损失为50.60万元认定双方未对赔偿具体数额进行协商确认属于事实认定错误；四、金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司于2013年应以实际销售车位数计算差价补偿我方，其出售车位42个，给我方造成经营损失共计213988元，至今未予补偿。依据双方于2013年9月1日签订的《停车委托管理合同》第五条第一款第二项之约定，金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司若出售了车位，即造成了我方经营损失，按照双方合同约定必须予以补偿。虽然该合同与此后2014年8月、2016年9月、2017年9月的合同中均未再约定由金隅公司正泰恒安分公司基于我方出售车位补偿差价的事实，但这并不影响双方在2013年所签订合同的法律效力；五、我方于2017年9月19日书写的《预收停车费用的还款申请书》的原因是为了在本次合同期满后还能续签十年合同，能对停车场继续管理经营十年，并未料到金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司不讲信誉到期后不续签合同，申请书是在金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司的欺骗下作出的，不是我方真实的意思表示；双方于2017年9月2日签订的《停车场委托管理协议》并没有允许我方可以收取停车预付款之约定，也没有限制我方不得收取，所以我方收取停车预付款的行为系我方单方行为，不受双方合同约束，因此将我方收取的停车预付款全额交予金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司的事实和理由不能成立，我方以自己的名义与车主独立签订的“管理收费合同”只能按照实际情况返还给车主，而不能返还给金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司。金隅公司正泰恒安分公司及金隅公司共同辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求、事实及理由。译旭公司向一审法院起诉请求：1.请求判令金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司支付地库出售差价补偿213988元；2.请求判令金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司支付电力改造经营损失补偿50.60万元；3.判令金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司支付管理费87.50万元；4.判令金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司支付保安宿舍租赁费36万元；5.判令金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司支付宿舍装修费120万元；6.判令金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司返还集团扣款20万元；7.判令金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司返还位于北京市丰台区建欣苑六里北侧停车场及北京市丰台区建欣苑临泓路6号院内停车场。金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司向一审法院提出反诉，请求：1.要求译旭停车公司腾退丰台区建欣苑小区内十处房屋（元一层南侧1间元一层北侧1间元一层南侧1间元一层北侧1间元一层南侧1间元一层南侧1间侧1间加外接小房1间间=10*GB3⑩建欣苑四里南18号楼地下车库一层1间）；2.要求译旭停车公司向金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司支付拖欠费用2806504.91元；3.要求译旭停车公司向金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司支付建欣苑小区外围道路路侧停车费用共计488065元（截止2019年4月30日到我公司登记的外围路侧车辆剩余未使用期限的停车费）；4.要求译旭停车公司支付腾退房屋的押金以及租金共207100元；5.要求译旭停车公司返还往来款30万元；6.要求译旭停车公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2008年9月1日，译旭停车公司（乙方）与北京市建苑居物业管理有限责任公司（甲方）签订《北京市建苑居物业管理有限责任公司委托北京译旭胜婷停车管理有限公司经营管理“建欣苑小区停车场”的合同》，记载：“合同有效期为三年，自2008年9月1日至2011年8月31日。合作方式为：委托经营管理。”2011年9月1日，译旭停车公司（乙方）与北京金隅大成物业管理有限公司建苑居物业服务分公司（甲方）签订《合作协议》，记载：“第一条合作内容：一、甲方委托乙方对甲方管理区域公共秩序进行维护与管理。二、甲方委托乙方对甲方管理区域进行停车管理。三、甲方委托乙方对甲方管理区域地面停车场、地下停车库、临时机动车停车进行经营和管理，以市发改委（或区发改委）批准文件为准。四、甲方委托乙方对甲方管理区域治安、消防进行管理。第三条本协议期限。本协议有效期为两年，自2011年9月1日至2013年8月31日止（该期间包含起始日与终止日在内）。第四条停车场、地下停车库经营和管理范围、经营要求和收费标准。一、地面固定停车位：按区发改委审批数量1036个。二、地下停车库车位：按区发改委审批数量319个。第五条相关费用及缴纳。乙方应付甲方的管理费。1、2011年9月1日至2012年8月31日管理费用12万元整。2、2012年9月1日至2013年8月31日管理费用15万元整。3、支付时间：第一次支付日期为2012年8月31日前，第二次支付日期为2013年8月31日前。第七条甲方权利和义务。十、负责免费为乙方提供宿舍用房供乙方无偿使用（水、电、暖由使用方支付）。”2013年9月1日，译旭停车公司（乙方）与北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司签订《建欣苑小区公共秩序维护停车委托管理合同》，记载：“第三条本协议期限。本协议有效期为一年，自2013年9月1日至2014年8月31日止（该期间包含起始日与终止日在内）。第四条停车场、地下停车库经营和管理范围、经营要求和收费标准。一、地面固定停车位：按区发改委审批数量1036个（车场备案号0730162）。二、地下停车库车位：按区发改委审批数量319个（车场备案号0730162）。第五条相关费用及其缴纳。1、管理费用每年15万元整。2、开发公司已出售的停车位，由甲方以实际销售车位数计算差价补给乙方。3、支付时间：2013年8月31日前。”2014年8月31日，译旭停车公司（乙方）与金隅公司正泰恒安分公司（甲方）签订《建欣苑小区公共秩序维护停车委托管理合同》，记载：“本协议有效期为一年，自2014年9月1日至2015年8月31日止（该期间包含起始日与终止日在内）。第四条停车场、地下停车库经营和管理范围、经营要求和收费标准。一、地面固定停车位：按区发改委审批数量1036个（车场备案号0730162）。二、地下停车库车位：按区发改委审批数量319个（车场备案号0730162）。第五条相关费用及其缴纳。1、管理费用每年15万元整。2、支付时间：乙方每月5日前向甲方支付12500元。”2015年9月1日至2016年8月31日，双方未签订合同。2016年9月1日，译旭停车公司（乙方）与金隅公司正泰恒安分公司（甲方）签订《建欣苑小区公共秩序维护及停车委托管理合同》，记载：“本合同有效期为一年，自2016年9月1日至2017年8月31日止；本合同到期自动终止（该期间包含起始日与终止日在内）。第四条停车场、地下停车库经营和管理范围、经营要求和收费标准。一、地面固定停车位：按区发改委审批数量1036个（车场备案号0730162）。二、地下停车库车位：按区发改委审批数量319个（车场备案号0730162）。第五条相关费用及其缴纳。乙方应付甲方的管理费1、管理费用每年60万元整。2、支付时间：乙方每月15日前向甲方支付5万元，如乙方未按时、足额向甲方支付上述费用的，每逾期一日应当按照应付而未付部分的千分之三支付违约金，逾期30日的，甲方有权单方解除本合同而无需支付任何费用。”2017年9月2日，译旭停车公司（乙方）与金隅公司正泰恒安分公司（甲方）签订《停车场委托管理协议》，记载：“该停车场位于丰台区建欣苑小区。（1）地面固定停车位：按区发改委审批数量1359个。（车场备案号0730162、0730569）（2）地下停车库车位：按区发改委审批数量319个（车场备案号0730162）。委托期限：自2017年9月1日起至2018年8月31日止，本协议到期时自动终止。委托管理费用及支付方式：1、甲方每月应支付乙方委托管理费用12.5万元。全年应支付乙方委托管理费用共150万元。2、管理费按月支付，甲方于每月结束后10个工作日内支付乙方上季度管理费用。”金隅公司正泰恒安分公司交纳管理费62.50万元，尚欠管理费87.50万元。在历年合同履行过程中，译旭停车公司人员进驻建欣苑小区15处住房作为宿舍用房，分别为：1、建欣苑六里2号楼1单元一层南侧1间；2、建欣苑六里2号楼1单元一层北侧1间；3、建欣苑六里2号楼3单元一层南侧1间；4、建欣苑六里2号楼3单元一层北侧1间；5、建欣苑六里7号楼3单元一层南侧1间；6、建欣苑六里7号楼1单元一层南侧1间；7、建欣苑物业院内平房东侧1间加外接小房1间；8、建欣苑物业院内平房2间；9、临泓路北门岗亭；10、建欣苑四里南18号楼地下车库一层1间；11、建欣苑六里2号楼地下一层；12、建欣苑六里7号楼地下一层；13、建欣苑六里2号楼南边绿地内人防出口房屋；14、建欣苑六里7号楼南边绿地内人防出口房屋；15、建欣苑临泓路2号楼地下一层（26间）。经法院勘验，其中编号为11、12处住房，译旭停车公司已于2017年9月底腾退，编号为13、14、15处住房，译旭停车公司已于2018年6月前后腾退，其余编号为1-10处住房，均未腾退，其中临泓路北门岗亭先期系译旭停车公司保安值班室，2014年经译旭停车公司翻建并扩建，后出租给他人经营小卖部。2015年12月底，北京市丰台区建欣苑社区居民委员会召集北京金隅大成物业建苑居项目部、业主代表等15人召开会议，决定：由译旭停车公司出资对六里3号楼北侧空地约3500平米整治，达到临时停车场标准，供建欣苑小区业主使用，价格不得高于政府指导价和六里其他车位价格，所得收益归译旭停车公司所有。2016年2月初，北京市丰台区大红门街道建欣苑东区社区居民委员会召集业主代表、译旭停车公司召开会议，决定：“建欣苑东社区居民委员会代表业主委托译旭停车公司对建欣苑小区停车场进行经营管理；译旭停车公司负责已经开发、新建停车位、后续开发、新建停车位归译旭停车公司提供建欣苑业主使用；停车场所有车位全部供建欣苑小区业主使用，价格不得高于政府指导价及建欣苑小区附近其他小区价格，并确保停车位每月150元管理费十年内不上涨。建欣苑东社区居民委员会负责协调建欣苑小区物业公司将建欣苑东区业主楼内的开发商预留的办公用房无偿提供给译旭停车公司使用。译旭停车公司逐步解决建欣苑小区私家车位紧张、停车混乱问题。”同时，北京市丰台区大红门街道建欣苑东区社区居民委员会向译旭停车公司发出《关于建欣苑临泓路六号院停车工作的函》，记载：“要求译旭停车公司对小区内部和外部周边、边角等无规划区域及小区内规划外的空闲土地充分有效利用，进行开发整理，达到临时停车位标准，以先来先得的方式租给本小区业主，不得租于本小区外的车主。另外临泓路六号院1号楼西侧停车场路面老化，一遇风就扬尘，一下雨就满路泥泞，请译旭停车公司尽快对该地进行硬化。扩充车位及设施等所有投资费用由译旭停车公司承担。”2017年1月，译旭停车公司出资建设建欣苑六里北侧停车场及建欣苑临泓路6号院内停车场，并将建欣苑小区外围道路两侧划格预收停车费用。经与备案号0730162号《北京市公共停车场经营备案证》及备案号0730569号《北京市公共停车场经营备案证》核对，译旭停车公司出资建设的建欣苑六里北侧停车场及建欣苑临泓路6号院内停车场均包含在备案证内。2018年8月31日，译旭停车公司撤出建欣苑小区。译旭停车公司与金隅公司正泰恒安分公司均认可双方签订的所有合同均已到期终止。2014年11月13日，译旭停车公司（乙方）与北京金隅大成物业管理有限公司建苑居项目管理部签订《建欣苑四里南F组团电力改造补偿协议书》，记载：“由于北京金隅嘉业开发公司于2009年5月对建欣苑四里南F组团进行为期三个月的电力改造，占用了部分停车位并影响管理停车收费工作，给乙方的停车管理工作造成损失80.60万元。因此建欣苑项目部于2014年5月12日向嘉业开发公司致函，北京金隅嘉业开发公司只给乙方电力改造损失30万元，现已汇入甲方账户，经甲乙双方协商如下：1、此笔费用直接用于乙方支付甲方2014年10月1日至2016年9月30日期间的管理费（管理费每年15万元），在此期间乙方不再向甲方支付管理费用。2、乙方就建欣苑四里南F组团改电给停车管理工作造成的剩余损失，因为秩序维护费是由乙方从停车管理费中先期垫付的，所以该费用由甲方给以确认签字，待今后双方协商解决事宜。3、乙方负责管理好建欣苑四里停车管理工作。下方译旭停车公司的李金池签字确认，北京金隅大成物业管理有限公司建苑居项目管理部的李永顺签字确认。”2017年9月19日，译旭停车公司签署《北京译旭胜婷停车管理有限公司关于建欣苑小区预收停车费用的还款申请书》，记载：“我公司在建苑居小区经营停车管理期间，预收2017年9月1日后的停车管理费共计3086504.91元，涉及车位共计1181个（明细表附本申请书后）。鉴于我公司目前实际经营情况，不能一次性将上述预收款项支付给贵司，现经我公司决定，就上述欠款的还款事宜，做出如下承诺：自2017年9月1日起，首月还款76504.91元，之后，每月10日前向贵司还款7万元，分期44个月还清上述款项。我司在此承诺，如我司未按时、足额将上述费用退还给贵司的，每逾期一日应当按照总额的千分之三支付违约金。”双方确认，该还款申请书中涉及的停车位包含建欣苑六里停车场地上车位及建欣苑临泓路6号院地上停车位，未包含建欣苑小区外围道路路侧停车位的预收款项，且双方确认译旭停车公司已偿还28万元。庭审中，译旭停车公司依据2013年9月1日的合同要求金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司支付出售车位差价补偿，其提交42名业主的《建欣苑小区车位交付通知单》及单方制作的明细表，金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司对此不予认可，认为并未产生差价，对单方制作的明细表不予认可。译旭停车公司提交两份《租房协议书》，以证明建欣苑六里2号楼地下一层及建欣苑六里7号楼地下一层在2017年9月底被金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司腾退后，为解决驻场人员宿舍居住问题，译旭停车公司分别向赵彬、刘永成承租房屋，《租房协议书》记载费用为36万元。金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司对此费用不予认可，称《租房协议书》系伪造。译旭停车公司提交两份《建欣苑六里地下室装修合同》，以证明其为建欣苑六里2号楼地下一层及建欣苑六里7号楼地下一层进行装修，装修合同记载120万元，金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司对此不予认可，认为其提供的宿舍带装修，不用再次装修，且认为装修合同系伪造。译旭停车公司提交《财务对账单》，自2009年2月至2011年8月，金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司陆续扣款共计20万元，但未显示扣款原因，译旭停车公司要求金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司返还，金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司对《财务对账单》中“财务签字黄燕晶”不予认可，且对该集团扣款不知情。庭审中，金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司提交单方制作的《建欣苑外围道路两侧停车收费统计表（截至2019年4月30日）》，显示355名业主，剩余车位使用年限对应的车位费金额共计488065元。金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司表示，该488065元系租赁小区外围道路两侧停车位的业主到其公司进行登记，对未使用年限对应的车位费进行统计计算得出，并未实际向业主垫付。译旭停车公司认为金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司无权代业主向其主张，应由业主另行起诉退还车位费。经询问，金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司反诉主张的207100元系垫付建欣苑三里北东侧楼房租户的押金及租金；主张的往来款30万元系让译旭停车公司拆除建欣苑六里西侧平房。译旭停车公司认为该两项主张与本诉无事实或法律上的联系，不应受理。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。译旭停车公司与金隅公司正泰恒安分公司自2008年至2017年签署数份委托管理合同，均系有效合同，在2017年9月的合同中，明确约定金隅公司正泰恒安分公司应支付管理费每月12.50万元，现金隅公司正泰恒安分公司尚欠管理费87.50万元，金隅公司系金隅公司正泰恒安分公司的总公司，金隅公司正泰恒安分公司的民事责任由金隅公司承担，故译旭停车公司要求金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司共同支付管理费87.50万元，法院予以支持。根据2017年9月19日《译旭停车公司关于建欣苑小区预收停车费用的还款申请书》，译旭停车公司应按照该申请书将预收的停车费用返还给金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司，截止2019年12月10日，共拖欠1686504.91元，故对金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司要求译旭停车公司支付拖欠的预收停车费用截止2019年12月10日的费用1686504.91元，法院予以支持，2020年1月之后的还款，尚未到期，待到期后金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司另行主张。2017年9月签署的合同，双方均认可该合同已于2018年8月31日终止，译旭停车公司驻场人员无权再占用建欣苑小区内十处住房，应当腾退，故对金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司要求译旭停车公司腾退十处房屋的诉讼请求，法院予以支持，具体腾退时间由法院酌定。因2017年9月签署的合同已于2018年8月31日终止，该份合同中有关委托管理的停车位包含译旭停车公司于2017年1月出资建设的建欣苑六里北侧停车场及建欣苑临泓路6号院内停车场，合同终止后，译旭停车公司对上述两个停车场无经营权及管理权，译旭停车公司认为上述两个停车场不在合同约定的停车位范围内的意见不予采纳，对其要求金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司返还上述两个停车场的诉讼请求，法院不予支持。译旭停车公司依据2013年9月的合同主张出售车位差价补偿，纵观历年合同，在此后的2014年8月、2016年9月、2017年9月的合同中均未再约定由金隅公司正泰恒安分公司给予译旭停车公司出售车位差价补偿，自2013年9月至2017年9月双方对此差价亦未进行对账，译旭停车公司单方制作的明细表，金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司亦不认可，译旭停车公司亦未进一步举证调价前及调价后与业主签订的车位租赁合同，故对译旭停车公司要求金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司支付出售车位差价补偿的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。译旭停车公司称其为建欣苑六里2号楼地下一层及建欣苑六里7号楼地下一层装修花费120万元，合同中只有金隅公司正泰恒安分公司应为译旭停车公司提供住宿的约定，未约定住宿的装修应由金隅公司正泰恒安分公司负担，故译旭停车公司该项诉讼请求，法院不予支持。译旭停车公司称建欣苑六里2号楼地下一层及建欣苑六里7号楼地下一层于2017年9月底被金隅公司正泰恒安分公司强行腾退，其另行租赁房屋供员工居住，支付36万元，仅提交租赁合同及收据，未提供该36万元的资金走向，其称此36万元系现金支付，有违社会常理，法院不予采信，故对译旭停车公司要求金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司支付租赁费36万元的诉讼请求，法院不予支持。译旭停车公司根据2014年11月13日，译旭停车公司与北京金隅大成物业管理有限公司建苑居项目管理部签订的《建欣苑四里南F组团电力改造补偿协议书》，要求金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司赔偿50.60万元，协议记载“所以该费用由甲方给以确认签字，待今后双方协商解决事宜”，并未写明剩余损失为50.60万元，双方在此后亦未对赔偿款的具体数额进行协商确认，故法院对译旭停车公司要求金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司支付电力改造经营损失补偿50.60万元的诉讼请求，法院不予支持。译旭停车公司要求金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司返还集团扣款20万元，未就扣款原因予以说明，且无证据显示应由金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司予以返还，故对译旭停车公司要求金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司返还集团扣款20万元的诉讼请求，法院不予支持。金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司根据355名业主的登记信息统计的建欣苑小区外围道路路侧停车位剩余车位使用年限对应的车位费488065元，首先，建欣苑小区外围道路路侧停车位不在译旭停车公司与金隅公司正泰恒安分公司历年签署的数份合同中的委托管理范围内，且该笔费用金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司并未实际垫付，仅根据业主的登记进行统计得出，其要求译旭停车公司支付该笔费用，法院难以支持。金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司要求的建欣苑三里北东侧楼房腾退押金及租金，为建欣苑六里西侧平房支付的往来款30万元，与本诉不是一个合同关系，不应在反诉中受理，金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、北京金隅大成物业管理有限公司正泰恒安物业服务分公司、北京金隅大成物业管理有限公司于判决生效后七日内支付北京译旭胜婷停车管理有限公司管理费875000元；二、北京译旭胜婷停车管理有限公司于判决生效后十五日内将元一层南侧1间元一层北侧1间元一层南侧1间元一层北侧1间元一层南侧1间元一层南侧1间侧1间加外接小房1间间=10*GB3⑩建欣苑四里南18号楼地下车库一层1间房屋腾退，交还给北京金隅大成物业管理有限公司正泰恒安物业服务分公司、北京金隅大成物业管理有限公司；三、北京译旭胜婷停车管理有限公司于判决生效后七日内向北京金隅大成物业管理有限公司正泰恒安物业服务分公司、北京金隅大成物业管理有限公司返还截止2019年12月10日预收的停车费用1686504.91元；四、驳回北京译旭胜婷停车管理有限公司的其他诉讼请求；五、驳回北京金隅大成物业管理有限公司正泰恒安物业服务分公司、北京金隅大成物业管理有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，译旭停车公司自2008年至2017年签署的数份关于涉案小区停车管理合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，均系有效。金隅公司系金隅公司正泰恒安分公司的总公司，金隅公司正泰恒安分公司的相关民事权利义务由金隅公司承担。经查，2017年9月19日《译旭停车公司关于建欣苑小区预收停车费用的还款申请书》确系译旭停车公司所签署，双方对真实性均予以认可。故译旭停车公司应按照该还款申请书的约定履行。根据该还款申请书，截止2019年12月10日共拖欠1686504.91元，译旭停车公司应予支付。译旭停车公司上诉主张该还款申请书系无效，不同意支付该费用，缺乏依据，本院不予支持。译旭停车公司上诉主张金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司支付出售车位差价补偿。因在2014年8月、2016年9月、2017年9月的合同中均未对出售车位差价补偿进行约定，故译旭停车公司主张该期间的差价补偿，缺乏合同依据。2013年9月1日签订的合同虽然对出售车位差价补偿进行了约定，但约定过于笼统，且双方对差价未进行对账，译旭停车公司提交的证据系单方制作的明细表，金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司对此亦不认可。另外，2013年签订合同后，直至本案诉讼前，译旭停车公司未曾就差价补偿向金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司进行主张，与常理不符。故译旭停车公司关于出售车位差价补偿的上诉请求，本院不予支持。译旭停车公司上诉要求金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司赔偿因电力改造对其造成的损失50.60万元。依据2014年11月13日签订的《建欣苑四里南F组团电力改造补偿协议书》，该损失“待今后双方协商解决事宜”。现双方未就该问题达成协商一致，具体金额无法确认。且译旭停车公司未在本案中就具体损失数额予以充分证实，故一审法院在本案中判令驳回译旭停车公司关于电力改造损失的诉求，并无不当。译旭停车公司上诉主张因另行租赁房屋供员工居住，支付36万元，应由金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司负担。因译旭停车公司仅提交租赁合同及收据，未提供该36万元的资金走向，其所称此36万元系现金支付，亦与常理不符，故本院对此不予采信。对译旭停车公司36万元租赁费的上诉请求，本院不予支持。关于译旭停车公司要求金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司返还集团扣款20万元的上诉请求。因译旭停车公司未就扣款原因予以说明，本案现有证据不足以认定应由金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司予以返还，故对译旭停车公司要求金隅公司正泰恒安分公司、金隅公司返还集团扣款20万元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，译旭停车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33632元，由北京译旭胜婷停车管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 赵胤晨审 判 员 王 云审 判 员 刁久豹二〇二〇年六月八日法官助理 徐维眷书 记 员 张 雯