河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初506号 原告（反诉被告）：张二辉，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告（反诉被告）：刘涛，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告（反诉原告）：李连发，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告张二辉、刘涛与被告李连发买卖合同纠纷一案，被告李连发提起反诉，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二辉、刘涛、被告李连发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张二辉、刘涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还二原告卖鸡款20×××67元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系合伙养鸡专业户，被告系鸡饲料经销商，双方约定：由被告赊销给原告鸡饲料，待鸡养至出棚时，由被告代原告售出，购鸡客户将购鸡款汇入被告账户，被告扣除自己赊销给原告的鸡饲料款，把剩余的售鸡款返还原告。2019年7月6日被告代原告销售成品鸡一批，购鸡客户于2019年7月10日将购鸡款202761元以网银转账方式汇入被告的账户，根据双方约定的交易方式，被告理应扣除鸡饲料款，剩余售鸡款返还原告。被告非但不遵循双方约定的交易方式，反而径直向法院提起了给付鸡饲料款的诉讼，法院已作出了判决并已生效执行，但同时还扣留着原告的202761元的售鸡款不予返还，综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起民事诉讼，敬请贵院依法判决。 被告李连发辩称，二原告合伙养鸡，在双方约定中，鸡苗款及饲料款由我垫资，待养至出棚后，扣除我所有的垫资而不是只扣除饲料的垫资，剩余的售鸡款才返还给原告，不够扣除的由原告承担，由此可见，这是二原告对协议的一种违约行为。在本批次中，二原告所用饲料包括2019年5月25日、28日、2019年6月3日、7日、10日、19日、23日、29日和7月3日，共计十次1152袋，合计人民币139432元，原告于7月8日退回22袋饲料，款为2706元，全计原告应欠我饲料款总计136726元，（2019）冀0926民初1061号判决书中，判决已生效且已执行的饲料款200769元中，有100841元是本批次其中7张欠款凭证。（2020）冀0926民初100号判决书中本院认定的5月28日、6月29日、6月30日三张合计35885元饲料款未执行，尚在赊欠;另外，二原告尚欠我5月25日鸡苗款172800元，7月6日晚卖本批毛鸡垫资的抓鸡费2450元，除此之外，7月11日的鸡苗款：定兴苗11800羽计53000元，飞龙苗3000羽计2400元，合计55400元，7月11日运输飞龙鸡苗的费用垫资1200元（上批二原告没养好鸡，照顾户里苗按出厂价计算，运费户里出），7月20日给鸡苗打针垫资的930元，总计为268665元，汇到我账户的毛鸡款为202761元，尚不够扣除我的垫资，原告尚欠我65904元至今天未给，请求依法判决二原告偿还我欠款，以维护我的合法权益，诉讼费由原告承担。 被告(反诉原告)李连发向本院提出反诉请求：1.要求二反诉被告支付鸡苗款228200元及运输费、抓鸡费、防疫费共计4580元；2.反诉诉讼费由被告承担。事实和理由：反诉原告于2019年5月25日和2019年7月11日给二反诉被告供应雏鸡，合款228200元，另反诉原告为二反诉被告垫付运输费、抓鸡费、防疫费共4580元。二反诉被告共应向反诉原告付款232780元。此欠款反诉原告欲用二被告出售成鸡的款项202761元部分抵顶，但二反诉被告就出售成鸡的款项又起诉了反诉原告，为此特提起反诉，要求二反诉被告继续支付雏鸡款及其他款项共计232780元。 原告（反诉被告）张二辉、刘涛辩称，1、李连发所诉鸡苗款属于无中生有，鸡苗到养殖场，张二辉、刘涛已经把鸡苗款付清，如果没有结清会有欠条为证，比如饲料没有结清全部给李连发答有欠条。2、李连发所诉张二辉、刘涛欠鸡苗款需要提供真实有效的凭证来证明。其提供和孵化厂的交易记录，不能作为证据证明答辩人张二辉、刘涛欠李连发鸡苗款。3、抓鸡费、运输费、检疫费在养殖行业中，鸡苗放养商提供的鸡苗价格已经包含所有费用。4、答辩人张二辉、刘涛所欠李连发的借款、饲料款在（2019）冀0926民初1061号判决书中已经全部支付。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告主张被告应给付其卖鸡款202761元，该款于2019年7月10日汇入被告李连发的账户，对此原告提交了过磅单复印件4张，2019年7月10日的网银转账记录复印件一份。 被告为证实其主张提交了1、定兴县起航肉鸡孵化厂证明一份、收据3张、随苗车同行的动物检疫合格证明2张、中国农业银行交易明细清单3张，证明2019年5月25日和7月11日两批鸡苗均按照原告要求的只数送至原告开办的养殖厂，原告赊欠鸡苗款，由被告垫资5月25日是172800元，7月11日是53000元，5月25和7月11日的鸡苗款由被告转入苗款方指定的账户，原告并未支付。2、河北飞龙家禽育种有限公司证明一份、出库单一份、随苗车同行的动物检疫合格证明一张，证明鸡苗款由被告垫资，原告赊欠2019年7月11日鸡苗款2400元，鸡苗按照原告要求开具证明且送至原告开办的养殖厂。3、被告与赵景龙的微信聊天记录打印件一张，证明2019年7月11日由赵景龙送至原告养殖厂的运费1200元由被告垫资。4、养殖户工作群的微信聊天记录打印件3张，证明2019年5月25日鸡苗的市场价格为9.6元，二原告同意并认可。5、被告李连发与张二辉的微信聊天记录打印件一张、与刘孟伟的微信聊天记录打印件一张，证明5月25日那一批的抓鸡费由原告赊欠，由李连发垫资2450元。6、被告与微信网名为“腻歪人”（给鸡打预防针的铁栓）的微信聊天记录打印件一张，证明做防疫时打针的费用原告赊欠，被告垫资930元。7、提供行业交易习惯证明2份，证明在双方约定中原告有违约行为，鸡苗款也是赊欠。8、微信聊天记录光盘一张，证明拉鸡苗的司机皆由厂家指派按检疫合格证明中的姓名电话送至养殖厂并由原告接收。 对原、被告提交的证据认定如下：1、对原告提交的过磅单复印件4张，2019年7月10日的网银转账记录复印件一份，李连发对该证据没有异议，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 2、对被告李连发提交定兴县起航肉鸡孵化厂证明、收据三张、随苗车同行的动物检疫合格证明二张、中国农业银行交易明细清单予以认定，证明2019年5月25日和7月11日两批鸡苗均按照原告要求的只数送至原告开办的养殖厂，被告于5月30日支付苗款164000元、7月9日支付苗款10000元、8月25日支付鸡苗款43000元，均转入厂家指定的邓飞的账户。 3、原告对被告提交的河北飞龙家禽育种有限公司证明一份、出库单一份、随苗车同行的动物检疫合格证明没有异议，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明河北飞龙家禽育种有限公司将鸡苗运至原告处，被告支付鸡苗款2400元。 4、对养殖户工作群的微信聊天记录的真实性不予支持，不能证明被告主张的出售给原告鸡苗款为每只9.6元的事实。 5、对被告提交的与原告张二辉的微信聊天记录的真实性予以认定，该聊天记录原告张二辉无异议，结合该聊天记录，对被告提交的与刘孟伟的微信聊天记录的真实性、关联性予以认定，这两个聊天记录均为原始证据，且相互印证，可认定被告实际支付抓鸡费2450元，但在被告与张二辉的聊天记录中，张二辉认可只给付抓鸡费2150元，故对抓鸡费认定为2150元。 6、对被告提交的与微信网名为“腻歪人”（给鸡打预防针的铁栓）的微信聊天记录的真实性和关联性不予认定，该聊天记录不能证明是为二原告饲养的鸡苗进行防疫的支出。 7、对被告提交的行业交易习惯证明因证人未出庭，对其真实性、关联性不予认定。 8、二原告对被告提交的录像光盘中的运送鸡苗司机录制的视频没有异议，对其真实性、关联性予以认定，该证据证明司机由厂家指派按检疫合格证明中的姓名电话将鸡苗送至原告养殖厂，并由原告接收。 本院认定的事实如下：原、被告之间存在业务往来，二原告养鸡，被告给原告提供鸡苗、饲料，李连发在定兴县起航肉鸡孵化厂购进鸡苗，分三次分别支付鸡苗款共计217000元，其中5月25日的鸡苗款164000元，7月11日的鸡苗款53000元；在河北飞龙家禽育种有限公司购买鸡苗，支付鸡苗款2400元，上述鸡苗分别于2019年5月25日和7月11日送至二原告开办的养殖厂。2019年7月10日成鸡卖出后，买鸡户向被告李连发的账户中汇入购鸡款20×××67元。 另查明，李连发曾与张二辉、刘涛因合同纠纷诉至法院，李连发要求张二辉、刘涛给付饲料款及借款。后因张二辉、刘涛对部分饲料款的欠据不认可，李连发撤回了对张二辉、刘涛不认可的部分饲料款的诉讼请求。本院经审理后作出（2019）冀（0926）民初1061号民事判决书，判决张二辉、刘涛给付原告饲料款200769元，偿还李连发借款78000元。该判决书中写明“……为此被告提供了1、被告张二辉2019年3月8日的银行交易清单一份，证实交易习惯，买方都是将货款打给原告，原告将饲料款扣除后再给被告……”。该判决现已生效并已履行完毕。后李连发又对原告在冀（0926）民初1061号一案中不认可的剩余饲料款99450元诉至本院，本院经审理作出（2020）冀0926民初100号民事判决，判决二原告给付李连发饲料款38345元，李连发对该判决不服上诉至沧州市中级人民法院，该判决尚未生效。 本院认为，根据二原告的起诉状及被告李连发的当庭陈述，可认定被告给原告提供鸡苗，并赊销给原告鸡饲料，待鸡养至出棚时，由被告代原告售出，购鸡客户将购鸡款汇入被告账户，被告扣除自己赊销给原告的鸡饲料等费用后，将剩余的售鸡款返还原告这一事实。被告李连发提供证据证实其购买鸡苗款共计219400元，其中5月25日鸡苗款164000元，7月11日鸡苗款共55400元。鸡苗均送至二原告处，雏鸡养成后卖出，由被告联系购买人从原告处拉走，售鸡款202761元汇入被告李连发账户中。二原告认可收到了鸡苗且应支付被告鸡苗款，但主张已经付清，却未说明给付时间、地点及给付金额等情况，亦未提交给付的相关证据。综上，结合原、被告的交易习惯，根据《最高人民法院关于适用司法解释》第九十一条第二款“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，二原告认可应给付被告鸡苗款，但已给付清，二原告对该项主张应提供证据。被告李连发主张从卖鸡款中扣除鸡苗款、饲料款等费用符合常理，原告以被告不能提供欠据为由拒不支付鸡苗款的主张不能成立。被告主张5月25日的鸡苗以单价9.6元共计172800元出售给二原告，证据不足，本院不予支持。综上，二原告应给付被告鸡苗款219400元、抓鸡费2150元，共计221550元，扣除已汇入被告账户中的20×××67，二原告再支付被告18783元。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用司法解释》第九十一条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）张二辉、刘涛的诉讼请求； 二、二原告（反诉被告）张二辉、刘涛给付被告（反诉原告）221550元，扣除已汇入被告账户中的20×××67元，再支付被告李连发18783元，于判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，由张二辉、刘涛承担；反诉案件受理费2395元，由张二辉、刘涛承担2000元，李连发承担395元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张建宁 二〇二〇年六月一日 书记员  郭明洋