江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1166号上诉人(原审被告)：徐州雨润农业科技有限公司，住所地徐州市泉山区G311与G310国道重合段沿G311向西800米院内。法定代表人：陈启华。委托诉讼代理人：陈飞宇，该公司员工。被上诉人(原审原告)：孟微微，女，1981年5月9日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：谢厚学，上海市协力（徐州）律师事务所律师。原审第三人：徐州雨润餐饮管理有限公司，住所地徐州市泉山区G311与G310国道重合段沿G311向西1000米。法定代表人：杨军，执行董事。原审第三人：江苏雨润物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸4楼。负责人：张宏明，经理。委托诉讼代理人：吕幸幸，该物业公司职员。委托诉讼代理人：薛雪，该物业公司职员。上诉人徐州雨润农业科技有限公司（以下简称雨润农科公司）因与被上诉人孟微微、原审第三人徐州雨润餐饮管理有限公司（以下简称雨润餐饮公司）、原审第三人江苏雨润物业服务有限公司徐州分公司（以下简称雨润物业徐州分公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。雨润农科公司上诉请求：1.撤销(2019)苏0311民初3984号民事判决，依法改判上诉人不承担支付被上诉人2019年4月到5月工资和违法解除劳动合同赔偿金，或依法发回重审；2.一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定被上诉人在2019年3月至5月正常出勤有误，支持4、5月份工资有误。1.一审依据被上诉人提供的与考勤机合照的照片复印件，研发产品档案等证据材料，认定被上诉人正常出勤，证据不足。2.上诉人并非主动缴纳被上诉人2019年4月的社保,而是在上诉人缴纳被上诉人3月份社保时，社保部门已经核准，并于四月初直接划扣4月份社保。被上诉人4月份社保的缴纳，不能作为认定被上诉人4月正常出勤的依据，也不能证明被上诉人5月正常出勤。3.一审认定被上诉人正常出勤至2019年5月30日，因31日是周五，该天工资不应计算。二、一审认定上诉人违法解除劳动合同，支持赔偿金有误。1.被上诉人在2019年6月的谈话中，告知不再至上诉人处提供劳动，是针对第二次调岗。第二次调岗，内容符合被上诉人自身情况，工资福利待遇也不低于其原岗位。2.无论被上诉人是因为第一次调岗还是第二次调岗才告知不再到上诉人处提供劳动，都是被上诉人主动向上诉人提出解除劳动关系，上诉人不应该支付经济补偿金或赔偿金。3.上诉人从未作出解除劳动关系的意思表示和解除行为，从第一次调岗，被上诉人不同意后，至一审判决前，上诉人一直与被上诉人协商，要求上诉人继续上班提供劳动，并没有解除与被上诉人劳动关系的意思表示，不构成违法解除劳动关系。4.被上诉人在第三人雨润物业徐州分公司的工作年限不应该合并计算在上诉人处。被上诉人对一审中提供的《雨润地产集团员工离职审批表》的真实性未做正面陈述，司龄津贴不属于法定项目，一审认定有误。孟微微辩称，一审判决认定事实、适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回，维持一审判决。主要理由如下：一、被上诉人在2019年5月底才知道上诉人对被上诉人作出了停工停保解除劳动关系的事实，被上诉人在2019年3月至5月均是正常出勤提供正常劳动，被上诉人应当支付该期间的工资。第二点，上诉人存在解除被上诉人劳动关系的事实，解除行为无事实和法律依据应被认定为违法解除。第三点，上诉人与原审第三人是关联企业，轮流与被上诉人建立劳动关系，而且员工手册中对于工龄工资也可以证明被上诉人的工作年限，一审判定被上诉人在上诉人与原审第三人处的工作年限合并计算是正确的。第三人雨润餐饮公司未到庭，未陈述意见。第三人雨润物业徐州分公司陈述意见，雨润农科公司的上诉请求与其无关。孟微微向一审法院提出诉讼请求：1.判令雨润农科公司向孟微微支付2019年3月至2019年5月份工资共计12725.28元（4241.76元/月×3个月）；2.判令雨润农科公司向孟微微支付违法解除劳动合同赔偿金42417.60元（4241.76元/月×5个月×2倍）；3.判令雨润农科公司向孟微微支付失业保险待遇损失12800元；4.雨润农科公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月23日，孟微微与第三人雨润物业徐州分公司的前身南京嘉润物业管理有限公司徐州分公司签订劳动合同一份，约定合同期限自2014年6月23日至2017年6月22日止，试用期为3个月，自2014年6月23日至2014年9月22日止；从事管理岗位；工作地点为雨润控股集团及下属经营单位所在地，包括出差、开拓市场、联系业务等涉及的城市或区域；试用期工资包含考勤工资1280元、固定加班工资420元、绩效工资100元，转正后工资包含考勤工资1280元、固定加班工资620元、绩效工资200元，每月15日发放上月工资。2017年5月23日，孟微微再次与第三人雨润物业徐州分公司签订劳动合同一份，约定合同期限自2017年6月23日至2020年6月22日至；从事后勤类工作岗位；工作地点为雨润控股集团及下属经营单位所在地，包括出差、开拓市场、联系业务等涉及的城市或区域；考勤工资为1600元，每月30日前发放上月工资。2017年11月1日，孟微微与第三人雨润餐饮公司签订全日制劳动合同一份，约定合同期限自2017年11月1日至2020年10月31日止；合同履行地为徐州；从事住宿和餐饮业工作；每月工资为2500元。2018年10月29日，雨润产品研发部出具《雨润食品研发人员招聘申请》，内容为“现根据研发需求，招聘以下专业人员：1.柳方刚，男，国家一级厨师，从厨40余年，毕业于徐州技师学院扬州商专，月薪4000元。2.王凤彬，男，国家一级面点师，从厨30余年，毕业于徐州技师学院扬州大学深造，月薪4000元。3.孟微微，由餐饮公司调往研发部工作（内部调动），负责研发产品的记录，整理资料，建立档案及协调其他工作。以上人员的聘用和调整，请领导批审！”。同日，雨润农科公司与第三人雨润餐饮公司的共同法定代表人杨军在其上批复“请综合部按程序招聘。”。后孟微微被内部调动至雨润农科公司处工作，双方未签订书面劳动合同。2019年3月29日，雨润全球采购公司综合管理部发布《关于孟微微同志调岗的通知》（徐雨采管字〔2019〕4号）文件，内容为：“通过公司对孟微微同志的长期观察和近期的工作表现，并考虑到公司的生产经营需要，经公司研究决定，对其岗位进行调整，调整后在公司冷链市场任电梯工职务，请相关部门负责人按照岗位职责进行工作安排。如果发现其并未履行新岗位工作，将按旷工处理，属严重违反公司管理制服。本通知自发文之日起实施。特此通知。”。同日，孟微微出具《关于公司调岗回复》，内容为：“此调岗通知未与本人协商，本人不知情，且与本人工作严重不符，请公司遵守国家法律法规，不要滥用职权，无故调整员工工作岗位，损害员工合法权益。要求公司按照《劳动合同法》、《劳动法》执行。”。孟微微、雨润农科公司均陈述，孟微微在雨润农科公司处从事研发产品的记录，资料照片整理，档案建立，各个部门的工作协调等工作。孟微微陈述调整后的电梯工的工作内容为在冻库里开电梯，打扫冻库，倒班。工资2000元/月。雨润农科公司陈述调整后的电梯工的主要工作内容为检查、启动电梯；协助维修电梯；协助货物进出电梯；电梯内卫生清洁等。工资2500元/月。2014年7月至2017年10月孟微微与第三人雨润物业徐州分公司存在劳动合同期间，第三人雨润物业徐州分公司一直在为孟微微缴纳各项社会保险。2017年11月1日，孟微微与第三人雨润餐饮公司签订劳动合同后，第三人雨润餐饮公司为孟微微缴纳各项社会保险至2018年1月。2018年2月至2019年3月由案外人徐州市外事服务有限责任公司（华北区）为孟微微缴纳各项社会保险。2019年4月，雨润农科公司为孟微微缴纳了1个月的各项社会保险。2019年4月12日，雨润农科公司以“辞职或解除合同（自愿）”为由，停缴了孟微微的养老保险和医疗保险。关于停止为孟微微缴纳社会保险的原因，雨润农科公司陈述因为2019年4月3日向孟微微的电子邮箱发送了雨润全球采购公司对孟微微进行调岗的通知，告知了孟微微将其调岗至润昌物流公司，因两公司是独立的法人，两公司之间的调动发生后，应由新的接收公司即润昌物流公司为孟微微办理入职手续并缴纳各项社会保险，所以雨润农科公司对孟微微进行了停工停保。雨润农科公司同时陈述对孟微微停保后并未通知孟微微。2019年6月3日，雨润全球采购公司的人事主管赵珍曾与孟微微发生如下对话：（赵珍）你好，我想问一下关于杨龙给你调岗的情况，我听说你不同意？（孟微微）他现在才给我安排前厅经理这个岗位吗？（赵珍）他现在给你安排的原因是因为前期没有这个岗位，我之前也不知道有这个岗位，今天杨龙见到我给我提到了这个岗位，我问他，你和孟微微怎么谈的，现在有前厅经理这个岗位吗？他说有，我又问他那你给她电话啊，问她愿意做吗，他说电话了，说你不愿意，他让我给你说说，我答应了。（孟微微）你们都已经给我停工停保了，还给我安排岗位干啥。（赵珍）这是两码事，现在是有岗位，你回来上班，社保什么的还是一切正常。（孟微微）我5月份的社保怎么办？（赵珍）这是两码事，我就想问你这个岗位你愿不愿意干，他让我帮他问你，但是前厅经理的薪酬你要说好啊，他说先看你愿意吗，如果你觉得行，那6月10日你就正式上班，该怎么算出勤就怎么算出勤，就看你愿意吧，然后我再去给任总申请薪酬的问题，是还按照以前的标准还是有升有降，我现在还不能答复你这事，我只能问下你愿不愿意干，杨龙说他有这个缺口。（孟微微）谢谢杨龙的好意，我不考虑雨润了。（赵珍）那你不考虑了，我就不问了。（孟微微）我都已经被雨润停工停保了，我为什么还要去雨润呢，公司还没给我解决停工停保的事，我干嘛要跑去雨润再去工作？（赵珍）你只能先看看这个岗位合不合适，你要觉得合适，我们再继续往后谈。（孟微微）先谢谢杨龙，人家有事还想着我，我不得谢谢人家。（赵珍）他今天来找我了，说微微没同意，还是想让我帮他问问，我说好的，微微本人要是同意呢，我就再和任总说薪酬的事。（孟微微）他们餐饮公司现在的前厅经理要是还按照我原来的薪酬肯定没法干。（赵珍）我还真不太清楚，工作内容能有啥区别吗？（孟微微）我不考虑了，别费这个心了。公司对我各种停工停保扣工资，各种考勤的事还没解决，我怎么就高兴的去做前厅经理去的。（赵珍）这也是对你的第二次调岗。（孟微微）公司都已经停了我的社保，还叫第二次调岗？是不是明年找到我，我还算调岗？（赵珍）停保的事情只能再说。（孟微微）社保都给我停了，我还说啥，就这么说吧。2018年3月至2018年10月，第三人雨润餐饮公司为孟微微发放的工资情况为：2018年4月28日发放2018年3月工资3780.57元，2018年5月24日发放2018年4月工资4122.01元，2018年6月22日发放2018年5月工资4034.71元，2018年7月26日发放2018年6月工资3769.53元，2018年8月27日发放2018年7月工资3769.53元，2018年9月21日发放2018年8月工资3854.59元，2018年10月23日发放2018年9月工资4216.87元，2018年11月22日发放2018年10月工资4131.87元。2018年11月至2019年2月，雨润农科公司为孟微微发放的工资情况为：2018年12月25日发放2018年11月工资3865.87元,2019年1月24日发放2018年12月工资3769.87元，2019年2月27日发放2019年1月工资3817.87元，2019年3月25日发放2019年2月工资3831.87元。孟微微2019年1月份的工资明细显示，该月应发工资为4156元，实发工资为3817.87元，工龄工资200元。2019年2月份的工资明细显示，该月应发工资为4170元，实发工资为3831.87元，工龄工资200元。雨润全球采购公司、徐州雨润置业有限公司、雨润农产品、雨润集团共同的《员工手册》“司龄津贴”部分载明“与员工进入公司时间挂钩，以年为单位核发。每满一年，司龄津贴增加50元，司龄津贴封顶最高为500元。”。另查明，第三人雨润物业徐州分公司原名为南京嘉润物业管理有限公司徐州分公司，2013年8月22日变更为现名，其总公司江苏雨润物业服务有限公司的唯一股东为黄山高尔夫酒店物业管理有限公司。祝义财为黄山高尔夫酒店物业管理有限公司股东。雨润农科公司、第三人雨润餐饮公司的唯一股东均为雨润全球采购公司，且雨润全球采购公司也是润昌物流公司股东。雨润全球采购公司的股东为江苏雨润农产品集团有限公司、雨润控股集团有限公司，祝义财为江苏雨润农产品集团有限公司董事长兼总经理、雨润控股集团有限公司唯一股东。2019年6月13日，孟微微向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。经审查，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月21日作出劳人仲不字〔2019〕第92号不予受理通知书，以孟微微未提供与雨润农科公司有直接利害关系的证据，不具备受理条件为由，决定不予受理。2019年6月26日，孟微微即以诉称理由起诉来院。雨润农科公司、第三人雨润物业徐州分公司则以辩称理由予以反驳。经调解无效。第三人雨润餐饮公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩。孟微微为证明其诉请另向一审法院提交了以下证据：1.孟微微在2019年3月29日至2019年5月30日期间正常出勤的照片打印件一组（共34页），拟证明：孟微微在2019年3月29日至2019年5月30日期间正常出勤，为雨润农科公司提供了正常劳动，雨润农科公司应向孟微微支付2019年3月至2019年5月的工资。2.加盖第三人雨润餐饮公司公章、徐州市社会保险单位征缴业务审核章、徐州市劳动就业管理中心综合业务专用章的《徐州市劳动合同制职工录用登记参保花名册》原件一份（2页）、在徐州人力资源和社会保障自助服务终端查询的刘波、杭茜、孟微微三人的就业信息查询记录打印件各两份（共6页），拟证明：第三人雨润物业徐州分公司的20名食堂职工的社会保险于2017年11月整体转入第三人雨润餐饮公司，孟微微并非个人原因自第三人雨润物业徐州分公司离职，孟微微进入第三人雨润餐饮公司的实质原因是雨润集团将第三人雨润物业徐州分公司的食堂业务整体划转至新成立的第三人雨润餐饮公司，孟微微作为食堂工作人员非本人原因被安排进入第三人雨润餐饮公司继续从事食堂工作。3.2015年4月24日报销单两张、2016年12月27日保险单两张、2017年2月14日及2月27日报销单各一张、2017年9月27日报销单三张、2017年10月27日报销单两张、2017年10月29日报销单四张、2017年11月27日报销单两张、2017年12月28日报销单七张，上述报销单均为复印件（共13页），上述报销单经手人均为孟微微，报批人均为杨军，拟证明：2017年11月1日之前，孟微微在第三人雨润物业徐州分公司的食堂工作，2017年11月1日之后孟微微在第三人雨润餐饮公司食堂工作，孟微微在上述两家公司的食堂工作的财务报销最终报批人均是杨军，前后未发生变化。孟微微的工作内容均是食堂工作亦并未发生变化，说明孟微微是非因本人原因由第三人雨润物业徐州分公司被安排至第三人雨润餐饮公司处工作的。4.产品研发部产品档案（初稿）打印件一份（共98页）、产品照片两张（共2页），拟证明：2019年4月至5月，孟微微对研发产品档案进行整理汇总，并将形成的产品档案（初稿）工作成果交给研发部负责人靖如德。同时，孟微微对雨润农科公司研发的桑叶茶产品进行了整理。拟证明孟微微在2019年4月、5月向雨润农科公司提供了正常劳动，雨润农科公司应向孟微微支付相应工资。雨润农科公司质证认为，证据1真实性不认可，证据中显示的指纹机不能确定就是雨润农科公司指定的考勤机器，且部分证据上面只有指纹照片，看不出孟微微打卡，照片所显示的日期不是法律规定的能够直接指认照片形成时间的依据。假使孟微微实际刷指纹机也不能证实其实际到岗参加工作。该证据反而可以证明孟微微在社保关系被终止后，依然到雨润农科公司上班，孟微微有继续提供劳动的意思表示，也可以反映出雨润农科公司并没有阻止孟微微提供劳动。该证据也显示出孟微微收到雨润全球采购公司的调岗通知后用实际行动回复了对调岗通知的意见。证据2的参保花名册不是雨润农科公司所有或出具，真实性不清楚；就业信息查询记录系复印件，真实性不认可。即使该证据是真实的，该组证据也没有提到其上载明的人员从第三人雨润物业徐州分公司离职的原因及入职第三人雨润餐饮公司的原因。个体具有差异性，不能因为刘波、杭茜等与孟微微离入职时间相同，就认定离入职的原因一样。况且，孟微微也没有举证证明刘波、杭茜等人离入职的情况。证据3系复印件，真实性不认可，假使该组证据系真实的也和孟微微所说的非本人原因离职无关。证据4系复印件，真实性不认可。假使该证据系真实的，从证据内容看，也完全看不出孟微微是在2019年4月至5月对该材料进行的整理和汇总乃至提供了正常劳动。另外，该证据属于雨润农科公司机密，材料中也多处显著标明“注意保密、不得外泄！”“注意保密、不得外传”，孟微微作为原研发人员，将掌握的机密材料带出雨润农科公司应用于工作之外，属于泄漏雨润农科公司商业秘密的行为，对可能给雨润农科公司造成的损失，雨润农科公司保留长期追索的权利。第三人雨润物业徐州分公司对孟微微提供的证据1的质证意见为，孟微微与雨润农科公司及第三人雨润餐饮公司之间的证据，第三人雨润物业徐州分公司不清楚。对孟微微提供的证据2至证据4，第三人雨润物业徐州分公司未发表质证意见。雨润农科公司为证明其抗辩主张向本院提交了雨润农科公司2019年2月、3月工作总结两张，拟证明：孟微微所在部门连续两个月没有工作计划，该部门出现人员富余情况，此情况下雨润全球采购公司将孟微微调岗至出现岗位空缺的润昌物流公司。孟微微质证认为，对该证据的真实性不清楚，但雨润农科公司并未出现人员富余的情况，雨润农科公司所陈述的调岗背景为人员富余没有依据。第三人雨润物业徐州分公司质证认为，对雨润农科公司提供上述证据不清楚。第三人雨润物业徐州分公司为证实孟微微系因自身原因从雨润物业徐州分公司处离职的向本院提交了《雨润地产集团员工离职审批表》复印件一张。孟微微质证认为，该离职表系复印件，真实性不认可，2017年10月雨润集团将第三人雨润物业徐州分公司的食堂业务整体划转到新成立的第三人雨润餐饮公司，孟微微以及食堂的其他人员全部被安排到第三人雨润餐饮公司处工作，孟微微并非个人原因从第三人雨润物业徐州分公司转岗至第三人雨润餐饮公司处。雨润农科公司质证认为，该证据可以证明孟微微于2017年10月23日因个人原因从第三人雨润物业徐州分公司处离职。第三人雨润餐饮公司未到庭对上述孟微微、雨润农科公司提供的证据发表质证意见，庭后亦未提交书面质证意见。庭审中，孟微微陈述，2019年3月29日，其书面答复不愿意调岗后，润昌物流公司没有要求其到岗，雨润农科公司也没有继续沟通调岗事宜。雨润农科公司陈述其公司继续与孟微微进行了沟通，主要是希望孟微微能够到岗。孟微微另陈述，其在2019年5月去药店买药时发现医保卡钱没有到帐，遂去徐州市人力资源中心查询，发现2019年4月被停工停保，2019年5月30日其去公司找到综合部老总任传辉询问相关情况，答复说其是公司裁员名单人员，说其被公司裁员了。从5月30日之后其就未再出勤。一审法院认为，2018年10月29日，孟微微根据第三人雨润餐饮公司、雨润农科公司共同的法定代表人杨军签字同意的《雨润食品研发人员招聘申请》工作岗位由第三人雨润餐饮公司调动至雨润农科公司，此后孟微微为雨润农科公司提供劳动，雨润农科公司对其进行日常管理并支付工资报酬、缴纳社保，孟微微与雨润农科公司之间劳动关系成立。孟微微2018年3月至2019年2月期间十二个月的月实发平均工资为3913.76元[3780.57元+4122.01元+4034.71元+3769.53元+3769.53元+3854.59元+4216.87元+4131.87元+3865.87元+3769.87元+3817.87元+3831.87元)÷12]，孟微微主张上述月实发工资加上每月孟微微承担的代扣代缴的各项社会保险费用328元，孟微微月应发平均工资为4241.76元。本院认为根据孟微微的2019年1月和2月的工资明细可以看出，孟微微每月应发工资和实发工资之间相差338.13元，现孟微微按照每月4241.76元主张应发工资，与上述2019年1月和2月工资明细不相冲突，予以支持。一、关于孟微微主张的2019年3月至5月的工资问题，孟微微提交了2019年3月29日至2019年5月30日期间出勤照片一组和研发产品档案一组，雨润农科公司虽然认为出勤照片不能证明孟微微实际到岗了，但是结合雨润农科公司在2019年4月依然为孟微微缴纳各项社会保险的事实，可以认定2019年3月至2019年5月，孟微微、雨润农科公司之间仍然存在劳动关系，孟微微仍在正常的出勤，雨润农科公司应向孟微微支付相应劳动报酬，参照孟微微在2018年3月至2019年2月期间的月应发平均工资及实发工资，结合雨润农科公司为孟微微缴纳各项社会保险至2019年4月的事实，孟微微的此项主张，予以支持12069.28元（3913.76元+3913.76元+4241.76元）。二、关于孟微微主张的违法解除劳动合同赔偿金问题。孟微微在被调岗前主要从事研发产品的记录、资料照片的整理、档案的建立等工作，月平均应发工资为4241.76元，而孟微微被调岗后的工作岗位为电梯工，月平均工资在2000元至2500元之间，不仅工作内容发生巨大变化，工资收入也大幅缩水。雨润农科公司的此种调岗行为属于对双方之间劳动合同的重大变更，应征得孟微微的同意，但孟微微明确向雨润农科公司表明了不同意调岗的意见，此时雨润农科公司应重新调整对孟微微的调岗工作并继续加强与孟微微的沟通，但雨润农科公司却于2019年4月对孟微微作出了停保的处理，从雨润农科公司提供的人事主管赵珍与孟微微发生在2019年6月3日的谈话可以看出，对于孟微微不再至雨润农科公司处提供劳动，雨润农科公司是明知的，即雨润农科公司用调岗降薪的行为迫使孟微微停止了为其提供劳动，雨润农科公司的此种行为属于违法解除劳动合同的行为，应向孟微微支付违法解除劳动合同的赔偿金。孟微微与第三人雨润物业徐州分公司2017年5月23日签订的劳动合同约定劳动合同期限为2017年6月23日至2020年6月22日，在第三人雨润物业徐州分公司与孟微微劳动合同存续期间，第三人雨润餐饮公司在2017年11月1日再次与孟微微签订了劳动合同，第三人雨润物业徐州分公司辩称2017年10月23日孟微微因自身原因从第三人雨润物业徐州分公司处离职后才与第三人雨润餐饮公司签订的劳动合同，第三人雨润物业徐州分公司为证明此项意见，提交了《雨润地产集团员工离职审批表》一份，该离职审批表系复印件，孟微微对其真实性并不认可，因此在第三人雨润物业徐州分公司未能提供上述离职审批表原件的情况下，第三人雨润物业徐州分公司的此项意见，不予采信。鉴于雨润农科公司、第三人雨润餐饮公司、第三人雨润物业徐州分公司均为雨润集团下属子（分）公司，属于关联企业。第三人雨润物业徐州分公司、第三人雨润餐饮公司轮流与孟微微签订劳动合同，在劳动合同存续期内又将孟微微调动至雨润农科公司处，上述劳动合同用人单位一方主体的变化并非孟微微本人原因造成，属于法律规定应当合并计算工作年限的情形。另外，《员工手册》“司龄津贴”部分记载司龄津贴“与员工进入公司时间挂钩，以年为单位核发。每满一年，司龄津贴增加50元”，而孟微微在2019年2月的司龄工资为200元，按照上述《员工手册》记载的计算方式，孟微微的工作年限应为4年余，即雨润农科公司亦认可孟微微在第三人雨润物业徐州分公司处的工作年限的。综上所述，孟微微的工作年限应自2014年6月23日开始计算，截止至孟微微不再为雨润农科公司提供劳动的2019年5月30日，孟微微的工作年限为4年11月余，故雨润农科公司应支付的赔偿金为42417.60元（4241.76元×5个月×2倍）。三、关于孟微微主张的失业保险待遇损失问题，因雨润农科公司已为孟微微缴纳了各项社会保险，该纠纷不属于人民法院民事案件范围，应由社会保险行政部门处理，孟微微应向社会保险行政部门主张。且本案中，孟微微并未举证证实解除劳动合同后因雨润农科公司的原因造成无法领取失业保险金的损失，因此，孟微微的此项诉请，不予支持。第三人雨润餐饮公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应自行承担不利的法律后果。一审法院依法做出缺席判决。综上，一审法院判决：一、雨润农科公司应于判决发生法律效力之日起十日内向孟微微支付2019年3月至5月的工资12069.28元；二、雨润农科公司于判决发生法律效力之日起十日内向孟微微支付违法解除劳动合同赔偿金42417.60元；三、驳回孟微微的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,根据查明的事实，孟微微与第三人雨润餐饮公司签订全日制劳动合同，合同期限自2017年11月1日至2020年10月31日止。劳动合同第三条约定，第三人雨润餐饮公司根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动孟微微的工作岗位。在孟微微与第三人雨润餐饮公司劳动合同履行期间，雨润产品研发部以内部调动名义将孟微微调至雨润农科公司工作。孟微微对该次工作调整并未提出异议，应当视为孟微微、第三人雨润餐饮公司、雨润农科公司对孟微微劳动关系变动达成一致意见。2019年3月29日雨润全球采购公司通知孟微微调岗至润昌物流公司，该通知是变动孟微微的用人单位，不是在雨润农科公司内部调整工作岗位，实质是原劳动合同权利义务的一并转让，此种权利义务的转让应当征得孟微微的同意。雨润农科公司对孟微微停工停保、不再考勤、不支付工资，应视雨润农科公司单方解除其与孟微微之间的劳动合同。故一审认定上诉人雨润农科公司违法解除劳动合同，支持被上诉人孟微微经济赔偿金，并不违反法律规定。孟微微对《雨润地产集团员工离职审批表》复印件的真实性不予认可，亦非本人原因被安排到雨润农科公司工作，考虑第三人雨润物业徐州分公司、第三人雨润餐饮公司、雨润农科公司的关系，结合“司龄津贴”的计算方式，一审法院将孟微微在第三人雨润物业徐州分公司的工作年限计入雨润农科公司的工作年限，并据此计算经济赔偿金的数额，并不违反法律规定。雨润农科公司在2019年4月份停保并未通知孟微微，孟微微正常上班至2019年5月30日。雨润农科公司上诉称孟微微虽打卡但没有提供劳动，应提交证据证实。在雨润农科公司没有证据证实孟微微并未实际提供劳动的情况下，一审法院支持孟微微2019年3月至5月的工资诉请，并不违反法律规定。雨润农科公司作为孟微微的用人单位，掌握孟微微的工资情况，在雨润农科公司不提交相关证据的情况下，一审法院按照孟微微前十二个月的平均工资支持其未发工资，并无不当。根据孟微微提交的2019年1月和2月的工资明细，其每月工资和当月实际出勤天数有关。在雨润农科公司未举证证实孟微微平均工资高于每月实际工资的情况下，对雨润农科公司应当扣减孟微微2019年5月31日未上班工资的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人雨润农科公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 汤孙宁二〇二〇年六月十七日法官助理 张 静书 记 员 王 畅