河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2986号上诉人（原审原告、反诉被告）：于天明，男，1979年8月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张宽芳，河南博识律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州中部大观商业管理有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路1号。法定代表人：张哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭科科，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南山水物业管理有限公司管城区分公司，住所地郑州市管城区乔家门路1号A栋8层802号。负责人：李淞，该公司经理。委托诉讼代理人：彭科科，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。上诉人于天明、郑州中部大观商业管理有限公司（以下简称中部大观公司）因与被上诉人河南山水物业管理有限公司管城区分公司（以下简称山水物业公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初14359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于天明上诉请求：撤销一审判决第一项，改判支持于天明的一审诉讼请求。事实和理由：于天明在一审中提交了变更诉讼请求申请书，起诉不仅有侵权，还包括了违约损害赔偿。于天明一审中提交有鉴定申请和调取证据申请，但一审法院对鉴定申请予以拒绝，对调取申请不予理会，属程序错误。关于侵权，于天明在一审中提交了一系列证据可以证明中部大观公司及山水物业公司一直在扣押于天明的货物，可以证明存在侵权。关于违约，于天明在一审中提交了相关证据，被上诉人的商场没有进行消防验收，所提供的商铺未达到宣传的效果，导致于天明客源流水，货物滞销，中部大观公司改变经营业态导致商场整体经营混乱，客源流量少，于天明商品无法正常销售，且为了驱赶商户，雇佣社会人员采用非法手段导致于天明无法经营，货物积压，于天明经营皮草，具有极强的时效性。中部大观公司应当承担违约责任，且被上诉人对于天明商铺锁门，多次答应于天明可以将货物拉走，但又多次违诺扣押于天明的货物，最后在一审期间才让上诉人将货物拉走。于天明作为一般商户，花费几百万元进行铺货经营，没有得到预期利润，反而遭受巨额损失，应当得到赔偿。综上，请求支持上诉请求。针对于天明的上诉，中部大观公司辩称，于天明所称的变更诉讼请求通知书申请其实是对事实和理由的补充，其提交的鉴定申请及调取申请书，具体以法院入卷为准，但法院在判决书中已经认定于天明存在过错，应对其损失自担，所以也没有鉴定及申请调取证据的必要。于天明提交的证据不能证明其上诉状中所谓的事实，其提交的证据要么和店铺没有关系，要么没有任何证据予以证明，关于其提到的消防验收问题，人民法院在审理双方的租金合同纠纷中已对此予以处理并酌减了中部大观公司的租金且没有支持违约金。一审认定事实清楚，关于驳回于天明的诉讼请求的判决应予维持，于天明称遭受巨额损失，但商场仅提供商铺载体，具体的风险应当由于天明自行承担。关于租赁合同的生效判决中法院已确认双方租赁合同解除，中部大观公司多次电话、邮寄方式催促于天明清理货物均未果。综上，于天明主张其货物损失没有事实及法律依据，即使有损失，也是由其自身原因造成。针对于天明的上诉，山水物业公司辩称，其同意中部大观公司意见。山水物业公司仅为于天明提供物业服务，不处理其租赁及货物相关事宜，山水物业公司不是本案适格被告。中部大观公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持中部大观公司的原审反诉请求。事实和理由：于天明拖欠租金的违约行为系导致双方解除租赁关系的根本原因。在双方房屋租赁合同履行期间，中部大观公司作为出租人已经向于天明提供符合合同约定的涉案房屋，而于天明长期拖欠租金，截至2018年9月30日，于天明尚欠20多万元的租金未支付，已经构成根本违约，中部大观公司出租涉案房屋并收取租金的根本目的不能实现，有权解除双方租赁合同关系，因此中部大观公司将于天明诉至法院要求解除双方租赁关系并要求于天明支付欠交租金，腾空并返还涉案房屋，已得到法院支持，该判决已经生效。双方解除租赁关系后，于天明一直没有履行腾房义务，直至2019年11月25日于天明才将货物拉走，应当向中部大观公司支付合同解除后的房屋占用使用费。综上，请求支持上诉人的一审反诉请求。针对中部大观公司的上诉，于天明辩称，中部大观公司的上诉没有事实依据，应当予以驳回。双方解除租赁合同的根本原因是中部大观公司多次停水停电，与客户发生纠纷并强行将于天明赶走，锁门让于天明无法营业。双方解除租赁合同关系后于天明并不是怠于履行腾房义务，而是中部大观公司扣押于天明的货物不予归还，于天明多次找中部大观公司的人员进行协商，但都没有达到拉走货物的目的，货物占用房屋的事实是中部大观公司造成的，于天明不应当支付占有费用。针对中部大观公司的上诉，山水物业公司述称，其同意中部大观公司的上诉意见。于天明向一审法院起诉请求：请求二被告赔偿原告货物贬损损失500000元并承担案件诉讼费。中部大观公司反诉请求：原告支付2018年10月1日至2019年11月25日期间房屋占用使用费350958.5元。一审法院认定事实：原告于天明租赁被告郑州中部大观商业管理有限公司位于郑州市××区××路××号的大观国贸项目B区的B3023、B3026号商铺从事服装销售。被告河南山水物业管理有限公司管城区分公司为该项目提供物业服务。经营过程中，三方发生矛盾。2018年12月3日，原审法院受理河南山水物业管理有限公司管城区分公司与于天明物业服务合同纠纷案件，河南山水物业管理有限公司管城区分公司要求于天明支付拖欠之物业费60587元。12月5日，双方就该案件达成调解意见：一、于天明向租赁方交纳的50000元押金冲抵物业费，于天明再向河南山水物业管理有限公司管城区分公司支付截至2018年8月的下欠物业费10587元（当场履行完毕）；二、河南山水物业管理有限公司管城区分公司放弃其他诉讼请求；三、案件受理费1315元减半收取计658元，由河南山水物业管理有限公司管城区分公司负担。该案调解笔录记载，于天明要求河南山水物业管理有限公司管城区分公司将商铺门打开，其将铺内货物拉走，河南山水物业管理有限公司管城区分公司亦同意其在当周内拉走货物。2019年1月9日，原审法院受理郑州中部大观商业管理有限公司与于天明房屋租赁合同纠纷一案，郑州中部大观商业管理有限公司要求：1、解除双方房屋租赁合同关系，于天明腾出并返还占有商铺；2、于天明支付下欠租金266822元、违约金65947元并承担案件诉讼费。2019年7月18日，原审法院就该案作出（2019）豫0104民初556号民事判决书，判决内容如下：“一、确认原告郑州中部大观商业管理有限公司与被告于天明之间的房屋租赁关系解除；二、被告于天明于判决生效之日起十日内支付原告郑州中部大观商业管理有限公司欠交租金258821.42元；三、驳回原告郑州中部大观商业管理有限公司的其他诉讼请求”。该判决现已发生法律效力。另查明，本案诉讼过程中，在原审法院主持及诉讼各方见证下，于天明于2019年11月25日将存放于大观国贸处的货物清点拉走。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案双方的争议焦点为在租赁合同履行过程中及合同解除后形成的僵持局面应归因于何方，双方因此遭受的损失应如何承担。双方租赁关系的解除已由法院生效判决予以确认，因双方僵持不下既造成原告无法正常经营，亦造成被告房屋得不到预期的租金收益，原、被告均无证据证明僵持状态系任何一方单方原因造成，而双方均负有采取积极措施减少损失扩大的法定义务，故认定双方对该纠纷均存在过错，双方因此遭受的损失应各自承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告于天明的本诉诉讼请求。驳回被告郑州中部大观商业管理有限公司的反诉诉讼请求。本诉案件受理费8800元由原告于天明负担，反诉案件受理费5826元由被告郑州中部大观商业管理有限公司负担。本院二审期间，上诉人于天明提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，在郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初556号案件中，中部大观公司以于天明欠付租金为由提起房屋租赁合同纠纷之诉，要求解除与于天明的房屋租赁合同关系，于天明腾出占有商铺返还中部大观公司，并由于天明支付欠付租金及违约金，该案件判决中部大观公司与于天明之间的房屋租赁关系解除，于天明支付中部大观公司欠交租金258821.42元，该判决已经生效。但判决生效后，双方处于僵持状态，直至在一审法院主持及诉讼各方见证下，于天明于2019年11月25日才将存放在大观国贸处的货物清点拉走。因双方均无法证明僵持状态系由哪一方造成，故一审法院认定双方对该纠纷均存在过错，双方因此遭受的损失应各自承担，并判决驳回于天明及中部大观公司的诉讼请求，并无不当。于天明、中部大观公司的上诉请求依据不足，本院均不予支持。综上所述，于天明、中部大观公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14626元，由于天明负担8800元、郑州中部大观商业管理有限公司负担5826元。本判决为终审判决。审判长  王明振审判员  王东黎审判员  徐勤焱二〇二〇年六月十日书记员  杨 光