湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终769号上诉人(原审被告)：湖南中航星卫星应用集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖路118号金卓产业园10号小型仪表装配厂房101。法定代表人：卢仪军。委托诉讼代理人：高东明，湖南湘知远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖敬文，男，汉族，1981年12月14日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：郭创奇，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何炳龙，男，汉族，1965年8月7日出生，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：臧玉坤，男，汉族，1963年10月27日出生，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：卢仪军，男，汉族，1970年12月5日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：高东明，湖南湘知远律师事务所律师。上诉人湖南中航星卫星应用集团有限公司（以下简称中航星公司）因与被上诉人肖敬文、何炳龙、臧玉坤、卢仪军民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中航星公司上诉请求：撤销一审判决第一项，发回原审法院重审，或在查清事实的基础上，予以扣减并改判。事实和理由：2019年10月，中航星公司归还了肖敬文39万元本金，但一审法院未查清中航星公司已归还肖敬文39万元本金的基本事实，以致未予扣减，属基本事实未查清，依法应发回重审，或请二审法院查清本案基本事实，核实已归还部分欠款的金额，重新核算剩余欠款的本息数额，对一审判决第一项进行改判。肖敬文辩称，1.中航星公司称其已归还肖敬文39万元本金无事实依据。2.即使能提交相关还款依据，也应当优先抵扣利息，而非本金，且其在举证期限内没有提交相关证据。请求法院驳回其上诉请求，维持原判。何炳龙辩称，1.中航星公司确实还了39万元。2.何炳龙的担保是对人的担保，不是对钱的担保，是人找不到有责任帮他找到。臧玉坤辩称，与何炳龙意见一致。卢仪军辩称，中航星公司确实归还了39万元。肖敬文向一审法院起诉请求：1.请求判令中航星公司、卢仪军共同向肖敬文归还借款本金100万、利息120，000元（月利率2％，暂自2018年8月23日起计算至2019年2月22日，应计至实际清偿之日止）；2.请求判令臧玉坤、何炳龙对上述债务承担连带责任；3.请求判令由中航星公司、何炳龙、臧玉坤、卢仪军承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、2018年8月23日，中航星公司向肖敬文出具借条一份，该借条载明：“本公司今借到肖敬文现金人民币壹佰万元整，月息按3％计，借款期限二个月，即还款日期为2018年10月22日。开户名称：湖南中航星卫星应用集团有限公司，账号：13×××83，开户行：华夏银行长沙分行营业部。”中航星公司在借条上加盖印章，卢仪军作为法定代表人在借条上签名，臧玉坤作为连带还款责任人在借条上签名。同日，中航星公司向肖敬文出具了承诺一份，该承诺载明：“本公司2018年8月23日向肖敬文借款人民币壹佰万元，承诺借款本金全部还清前，每月22日向肖敬文支付下月利息，逾期将自愿支付滞纳金，为借款本金每天千分之五计。”中航星公司在承诺书上加盖印章，卢仪军作为法定代表人在承诺书上签名。2018年8月23日，肖敬文向中航星公司账户转账支付100万元。二、2019年2月23日，何炳龙出具担保书一份，该担保书载明：“湖南中航星卫星应用集团、卢仪军借肖敬文壹佰万元，郭富强肆拾万元，我本人自愿负无限连带责任担保，本息金额由我归还，归还日期2019年3月5日之前归还。共计1，400，000元。担保人何炳龙。2019年2月23日。”三、上述欠款经肖敬文催要未果，肖敬文遂向一审法院提起诉讼。在诉讼过程中，2019年8月27日，卢仪军向肖敬文出具承诺书一份，该承诺书载明，卢仪军原借肖敬文壹佰万、郭富强肆拾万元，共计壹佰肆拾万元整，于2019年8月30日之前归还。四、在庭审过程中，肖敬文就其诉讼请求向一审法院提交的证据是，证据一：借条、还款承诺（2018年8月23日）、承诺书（2019年8月27日）、开户许可证、转账记录,拟证明：1、双方借贷关系成立并生效,中航星公司应归还借款本金100万元,并按照月息2%支付利息;2、臧玉坤连带保证的保证人应对签署借款本息承担连带责任。证据二：担保书（2019年2月23日）,拟证明何炳龙自愿为中航星公司100万元借款本息承担连带责任。中航星公司、卢仪军对上述证据的质证意见是：1、对借条真实性无异议,对合法性有异议,利息约定过高，关联性有异议,借款与卢仪军无关。2、对2019年8月23日的承诺书真实性不能确认,合法性有异议,2019年8月27日的承诺书的出具已经在诉讼期间了,怀疑是否为非法取得。3、银行转账回证,三性无异议。4、何炳龙的承诺书,真实性、合法性不确认。臧玉坤对上述证据的质证意见是：借条、转账是真实的,借条上的签名是肖敬文要求臧玉坤写的。对其他承诺书、担保不清楚。何炳龙对上述证据的质证意见是：一、证据借条、转账、承诺书的事情何炳龙都不知道,所有的与公司债权债务都不知道；二、担保书下面签字是真实的,但是内容是假的。担保书下面落款也没有郭富强的签字,这担保内容都是郭富强写的。中航星公司向一审法院申请庭审后2019年10月1日前补充提交证据。一审法院认为：一、合法的债权受法律保护。民间借贷合同具有实践性特征，合同成立和生效不仅要有当事人的合意，还要有支付凭证。借据以及银行付款凭证等是证明双方存在借贷发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中就肖敬文的借款以及支付情况，肖敬文向一审法院提交了借条，银行流水。一审法院认为，对于借款事实是否发生应当结合借款金额、款项交付情况、当事人的经济能力、交易习惯、证人证言、当事人财产变动情况等事实和因素，进行综合判断。本案中，借款的支付是银行转账100万元，一审法院予以认可，中航星公司向肖敬文借款本金为100万元；二、双方当事人在借条中约定借款利率为3％，肖敬文在起诉时将利率调整为月息2％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，一审法院予以认可，中航星公司应当向肖敬文支付利息，该利息以100万元为本金，按月息2％的标准，从2018年8月24日起至本息付清之日止；三、卢仪军的责任。卢仪军在借条上是以法定代表人的身份签名，该行为是职务行为，但卢仪军在2019年8月27日向肖敬文出具承诺书一份，该承诺书载明，卢仪军原借肖敬文壹佰万、郭富强肆拾万元，共计壹佰肆拾万元整，于2019年8月30日之前归还，故卢仪军作为承诺人即为共同还款人，在本金100万元的范围内对肖敬文的债权承担清偿责任；四、臧玉坤、何炳龙的责任。臧玉坤在借条上是作为连带还款责任人签名，该连带还款责任即为连带责任保证，应当对中航星公司向肖敬文的债务承担连带清偿责任。何炳龙出具了担保书，该担保书明确对中航星公司向肖敬文的借款本息负无限连带责任担保，该担保即为连带责任保证，应当对中航星公司向肖敬文的债务承担连带清偿责任。对于何炳龙的辩解意见，一审法院不予采纳。五、中航星公司在申请的举证期间内未向一审法院提交证据，应当承担不举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、湖南中航星卫星应用集团有限公司于本判决生效之日起5日内向肖敬文支付借款本金100万元；二、湖南中航星卫星应用集团有限公司于本判决生效之日起5日内向肖敬文支付借款本金100万元的利息，该利息以100万元为本金，利率按年利率24％的标准，从2018年8月24日开始计算至本息付清之日止；三、臧玉坤对湖南中航星卫星应用集团有限公司向肖敬文的上述给付义务承担连带清偿责任；四、何炳龙对湖南中航星卫星应用集团有限公司向肖敬文的上述给付义务承担连带清偿责任；五、卢仪军对湖南中航星卫星应用集团有限公司向肖敬文的上述给付义务在100万元范围内承担连带清偿责任；六、驳回肖敬文的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费14，880元，财产保全费5，000元，公告费560元，合计20，440元，由湖南中航星卫星应用集团有限公司、臧玉坤、何炳龙、卢仪军共同承担。本院二审期间，中航星公司围绕上诉请求提交了三张还款凭证作为证据，拟证明中航星公司向肖敬文偿还了39万元，其中20万元还至郭富强的账户，5万元是卢仪军的妻子陈金艳转至郭富强账户，还有5万元是转至古彩艳的账户。肖敬文质证称，中航星公司提交的转账记录不属于二审的新证据，中航星公司未在举证期限内提交还款的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。对该证据真实性不予否认，但对关联性有异议，转账对象均为案外人，不是肖敬文，转账中也没有备注还款，因此，该证据与本案无关。何炳龙、臧玉坤、卢仪军对上述证据三性无异议。何炳龙、臧玉坤提交微信转账凭证，拟证明在一审庭审后于2019年9月27日和2019年10月30日分别向肖敬文转账一万元，共计两万元，应从欠款金额中予以扣除。肖敬文质证称，对真实性无异议，但认为是偿还利息。对中航星公司和何炳龙、臧玉坤二审中提交的证据，本院认定如下：中航星公司提交的转账凭证上载明的收款人并非肖敬文，也没有提供任何证据证明其转账是与肖敬文协商后根据肖敬文要求进行的，故不能达到其主张的证明目的，本院不予认可。对何炳龙、臧玉坤提交的证据，真实性予以认可，是否抵扣，在本院认为部分再作阐述。二审中，中航星公司还向本院提交一份调查取证申请书，申请查询肖敬文2018年12月22日银行进账流水。但在本院向其询问时，其提出要调取的为案外人古彩艳的银行账户。本院经审查认为，由于中航星公司申请调取的是案外人的银行账户记录，但其并没有提供证据证明其账户记录与本案存在关联，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”的规定，本院不予准许。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于：1.中航星公司主张其偿还了肖敬文39万元是否属实，应否从欠款本金中扣减；2.何炳龙、臧玉坤在一审庭审后支付的2万元能否扣减。关于焦点一。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。中航星公司主张其偿还了肖敬文39万元，并要求从一审认定的应偿还的本金中扣减，但其提供的转账凭证显示收款对象均不是肖敬文，也没有提交任何证据证明其是根据肖敬文要求向案外人支付款项，因此，中航星公司的该项主张不能成立，本院不予支持。关于焦点二。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，何炳龙、臧玉坤未提出上诉请求，依照上述规定，本院对其在二审答辩时提出的其不应承担连带责任以及在一审庭审后支付的2万元应抵扣本金的主张不予审理。何炳龙、臧玉坤可在履行还款义务时与肖敬文协商确定抵扣，或在执行中申请抵扣。综上所述，中航星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14880元，由湖南中航星卫星应用集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 廖 征审判员 杨 霞审判员 刘忠二二〇二〇年六月五日法官助理汪小燕书记员唐婧妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。