湖北省荆门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂08民终478号 上诉人（一审起诉人）：鄂州市第二建筑工程公司，住所地鄂州市鄂城区古城路73号，统一社会信用代码9142070017986094XG。 法定代表人：苏永胜，总经理。 上诉人鄂州市第二建筑工程公司与京山万隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服京山市人民法院（2019）鄂0821民初2369号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 鄂州市第二建筑工程公司上诉称：1、一审裁定错误地将湖北省高级人民法院对荆门市中级人民法院（2019）鄂08民终89号民事判决部分判项的更改认定为对整个判决书的撤销，非法剥夺了上诉人依据该判决合法起诉的权利。上诉人与京山万隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因不服京山市人民法院作出的（2017）鄂0821民初749号民事判决，向荆门市中级人民法院提起上诉。2018年3月27日，荆门市中级人民法院作出（2018）鄂08民终89号民事判决，在改判的同时，针对工程价款如何确定的问题，该判决载明，上诉人如就工程价款有新的证据可以另行主张权利。之后，上诉人与京山万隆房地产开发有限公司均向湖北省高级人民法院申请再审，2019年6月27日，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再96号民事判决，认可了荆门市中级人民法院（2019）鄂08民终89号民事判决对工程价款数额、停工损失的处理，仅仅针对违约金问题改判了该判决第四项。由此可见，荆门市中级人民法院（2019）鄂08民终89号民事判决关于上诉人就工程价款如有新的证据可另行主张权利的内容依然有效，上诉人在取得新证据时有权起诉京山万隆房地产开发有限公司；2、一审处理程序违法。2019年7月11日，上诉人代理人前往一审法院立案，但一审法院立案庭拒不收件、拒不说明理由、拒不出具文书。上诉人代理人向京山市人民检察院反映情况，10月18日，京山市人民检察院向一审法院作出京民（行）违监[2019]42082100001号《检察建议书》。10月31日，一审法院才收件处理。综上，请求：1、依法撤销京山市人民法院（2019）鄂0821民初2369民事裁定，指令京山市人民法院立案受理；2、本案诉讼费由京山万隆房地产开发有限公司承担。 经审查，2017年4月，鄂州市第二建筑工程公司以京山万隆房地产开发有限公司为被告向京山市人民法院起诉，诉讼请求为：1、京山万隆房地产开发有限公司支付工程款7023684.1元；2、京山万隆房地产开发有限公司赔偿鄂州市第二建筑工程公司未按施工合同约定按时支付工程款（房源）分段利息损失6210815元，并承担由此产生的税金；3、京山万隆房地产开发有限公司赔偿鄂州市第二建筑工程公司停工损失1336433元，并承担由此产生的税金；4、京山万隆房地产开发有限公司支付鄂州市第二建筑工程公司违约金1200000元，并承担由此产生的税金；5、本案诉讼费、保全费由京山万隆房地产开发有限公司负担。所依据的事实和理由为：2012年12月22日，鄂州市第二建筑工程公司与京山万隆房地产开发有限公司签订《建筑工程施工合同书》，约定甲方京山万隆房地产开发有限公司将京山万隆都市花园一期工程委托乙方鄂州市第二建筑工程公司承包施工。工程款支付全部以该项目商品房抵付，抵付工程款的商品房由甲方指定单元由下至上一次搭配安排，并按施工进度给付房源。按照该合同约定，鄂州市第二建筑工程公司承建了该工程，并于2013年9月16日封顶。期间，京山万隆房地产开发有限公司没有取得销售许可证，也未支付工程款或者给付房源。另外，京山万隆房地产开发有限公司还向鄂州市第二建筑工程公司下发停工通知，时间从2013年6月9日至2013年7月5日。2013年7月10日，鄂州市第二建筑工程公司和京山万隆房地产开发有限公司就停工期间的损失及其他事项的补偿进行了约定。2014年1月26日，鄂州市第二建筑工程公司和京山万隆房地产开发有限公司签订补充协议，取消原合同第三条的规定，约定工程款的结算按单方造价1246元每平方米为依据进行结算。工程封顶后，由于京山万隆房地产开发有限公司未给付工程款（房源），鄂州市第二建筑工程公司无法支付农民工工资，鄂州市第二建筑工程公司遂起诉至法院，对京山万隆房地产开发有限公司的账户和房屋进行了查封，工程停工。2015年4月29日，为推进项目建设的顺利进行，双方经协商再次签订补充协议，约定先支付农民工工资5000000元，协议签订后，京山万隆房地产开发有限公司在三个月内支付了2000000元现金后，剩余的3000000元仅支付了310000元。另京山万隆房地产开发有限公司划拨的1300000元房源经销售已支付鄂州市第二建筑工程公司8649975元，剩余房款京山万隆房地产开发有限公司拒绝支付。在施工过程中，直至2015年4月29日签订补充协议后，京山万隆房地产开发有限公司才开始支付了少量的工程款，划拨了房源。在2015年4月29日之前，京山万隆房地产开发有限公司没有按照工程进度给付工程款或划拨房源，给鄂州市第二建筑工程公司造成了巨大的损失。该损失为：未按施工合同约定按时支付工程款（房源）分段利息损失6210815元；2013年6月9至2013年7月5日停工损失176833元、安全事故人道主义补偿70000元；2013年9月16日至2015年4月29日停工期间管理人员工资、福利、津贴及钢管、塔吊、施工电梯租金共计1089600元。京山万隆房地产开发有限公司没有按照2015年4月29日签订的补充协议按时给付农民工工资，按照该补充协议应承担违约金1200000元。目前，该工程已近完工，工程造价为21180255.60元，京山万隆房地产开发有限公司已支付鄂州市第二建筑工程公司的工程款为14741171元，尚欠鄂州市第二建筑工程公司工程款7023684.1元。 2017年10月16日，京山市人民法院作出（2017）鄂0821民初749号民事判决，驳回鄂州市第二建筑工程公司的诉讼请求。鄂州市第二建筑工程公司不服，上诉至本院。2018年3月27日，本院作出（2018）鄂08民终89号民事判决，内容为：一、撤销京山市人民法院（2017）鄂0821民初749号民事判决；二、京山万隆房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付鄂州市第二建筑工程公司工程款1265639.66元；三、京山万隆房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿鄂州市第二建筑工程公司停工损失1100000元；四、京山万隆房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付鄂州市第二建筑工程公司违约金900000元；五、驳回鄂州市第二建筑工程公司其他诉讼请求。之后，鄂州市第二建筑工程公司、京山万隆房地产开发有限公司分别向湖北省高级人民法院申请再审，2018年12月3日，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂08民申2163号民事裁定，驳回了鄂州市第二建筑工程公司的再审申请。2019年6月27日，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂08民再96号民事判决，内容为：一、撤销荆门市中级人民法院（2018）鄂08民终89号民事判决及京山市人民法院（2017）鄂0821民初749号民事判决；二、京山万隆房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付鄂州市第二建筑工程公司工程款1265639.66元；三、京山万隆房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿鄂州市第二建筑工程公司停工损失1100000元；四、驳回鄂州市第二建筑工程公司的其他诉讼请求。 本案中，鄂州市第二建筑工程公司一审诉讼请求为：1、京山万隆房地产开发有限公司支付工程欠款3339285.83元；2、京山万隆房地产开发有限公司支付施工配合费69425.94元；3、京山万隆房地产开发有限公司赔偿因延期付款造成的损失，从2016年10月1日起赔偿至付清之日止（计算标准为：以3408711.77元为基数，按照同期人民银行贷款利率进行计算，暂算至2019年10月1日为622089.89元）；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费等费用全部由京山万隆房地产开发有限公司承担。所依据的事实和理由是：2012年12月22日，鄂州市第二建筑工程公司、京山万隆房地产开发有限公司订立了一份《建筑工程施工合同书》，约定京山万隆房地产开发有限公司将京山万隆都市花园一期工程委托鄂州市第二建筑工程公司承包施工，工程项目为2#楼高层建筑，均为17+1层，设置地下室，全框剪结构，全商品混凝土浇灌，建筑面积约为16000平方米。2014年1月26日，双方经充分协商又订立一份《补充合同》。合同订立后，鄂州市第二建筑工程公司按约定全面履行了合同义务，京山万隆房地产开发有限公司未按约定支付工程款。鄂州市第二建筑工程公司多次与京山万隆房地产开发有限公司协商未果后诉至法院，荆门市中级人民法院（2018）鄂08民终89号民事判决支持了鄂州市第二建筑工程公司主张的部分工程款，并载明：“此后鄂州市第二建筑工程公司如就工程价款有新的证据可以另行主张权利”。荆门市中级人民法院判决后，为确定工程造价，鄂州市第二建筑工程公司委托造价咨询公司对案涉工程价款依法进行了鉴定，鉴定结论为，案涉工程造价：17927589.99元。此前，京山万隆房地产开发有限公司已向鄂州市第二建筑工程公司分别支付了工程款13322664.5元、1265639.66元，故京山万隆房地产开发有限公司还应向鄂州市第二建筑工程公司支付剩余工程欠款3339285.83元，并赔偿因延期付款给鄂州市第二建筑工程公司造成的损失。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 本案的当事人、诉讼标的与京山市人民法院（2017）鄂0821民初749号案相同，现鄂州市第二建筑工程公司要求京山万隆房地产开发有限公司支付工程欠款、施工配合费及赔偿延期付款损失的诉讼请求，仍系基于同一建设工程合同关系向京山万隆房地产开发有限公司主张工程款，该请求已在京山市人民法院（2017）鄂0821民初749号案中提出，并经湖北省高级人民法院（2019）鄂08民再96号民事判决最终裁决，鄂州市第二建筑工程公司在本案中的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。因此，一审裁定认定鄂州市第二建筑工程公司构成重复起诉，符合法律规定。虽然本院（2018）鄂08民终89号民事判决载明鄂州市第二建筑工程公司如就工程款有新的证据可以另行主张权利，但是，该判决已被湖北省高级人民法院撤销，故该表述不能作为鄂州市第二建筑工程公司有权另行起诉的依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  万玲 审判员  姜勇 审判员  李欢 二〇二〇年六月十一日 书记员  李静