江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执异21号异议人（案外人）：袁小平，男，1971年10月8日出生，汉族，住吉水县。申请执行人：张吉平，男，1960年9月12日出生，汉族，住吉水县。被执行人：江西能达建设工程有限公司，住所地：吉安市青原区滨江学府豪园2幢2单元1501-1502室，统一社会信用代码91360800568669516F。法定代表人：欧阳菲菲，执行董事。本院在执行申请执行人张吉平与被执行人江西能达建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人袁小平提出书面异议，本院于2019年9月24日立案后依法组成合议庭进行了审查。经审查，裁定解除对被执行人江西能达建设工程有限公司在吉水县工程款250万元的扣留、提取。异议人张吉平不服，遂向吉安市中级人民法院申请复议，请求撤销（2019）赣0822执异14号异议裁定，并发回吉水县法院重新作出裁定。2020年5月15日，吉安市中级人民法院作出（2020）赣08执复10号执行裁定书，支持了张吉平的请求。2020年6月8日，本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人袁小平称，吉水县城市建设投资开发有限公司将吉水县东山大道道路工程（春雨路-大桥路）工程发包给江西能达建设工程有限公司，双方在2016年1月26日签订《建设工程施工合同》。在双方签订该合同签前，江西能达建设工程有限公司又将工程交与异议申请人承包，并于2015年12月签订《承包工程合同书》。合同签订后，异议申请人自筹资金，组织人员施工，该工程于2018年3月13日竣工验收合格。该工程经审计造价为29204185.67元，截至目前，吉水县城投公司与异议申请人进行结算后还欠异议申请人7433872.21元。异议申请人已于2019年6月4日向吉水县人民法院提起民事诉讼要求吉水县城市建设投资开发有限公司支付所欠的工程款。异议申请人为该道路工程的实际施工人，吉水县城市建设投资开发有限公司所欠异议人的工程款也应该是支付给异议申请人，而不是支付给江西能达建设工程有限公司。因此，吉水县人民法院裁定扣留、提取吉水县城市建设投资开发有限公司的吉水县东山大道道路工程款（春雨路-大桥路）250万元损害了异议申请人的权益。故请求撤销扣留、提取被执行人江西能达建设工程有限公司在吉水县工程款250元的执行措施。申请执行人张吉平辩称：一、异议被申请人在2019年6月4日就向贵院提成了执行异议，贵院作出的执行裁定书落款时间为2019年11月20日。现吉安市中级人民法院要求贵院重新作出裁定，表明该案案情复杂，争议较大。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定应当进行听证，因此恳请贵院组织听证。二、贵院在同一日既受理了袁小平的执行异议又受理了确定其为实际施工人的确权之诉，根据法律规定贵院应当撤销确权判决。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》（法发（2011）15号）指出“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”袁小平主张的事实应当在执行程序中处理及认定，因此应当撤销确权判决。三、袁小平是否为实际施工人，应当在执行异议或者执行异议之诉中进行查明及认定。原执行裁定依据的法律文书在袁小平提出执行异议之时根本不存在。异议被申请人袁小平在执行异议申请中，只是陈述其在提出执行异议同日起诉了吉水城投公司，这不能作为认定的证据。该判决书中的案件事实应当在执行异议或者执行异议之诉中进行查明以及认定，不应当通过另行起诉确定。执行异议应当核实袁小平是否为实际施工人、施工范围、应付款项等基本事实。四、原裁定依据的（2019）赣0822民初1400号判决内容错误。涉案的两份合同签订时间矛盾，不符合客观事实。五、根据法律规定不得依据采取执行措施之后作出的法律文书作出执行裁定。执行裁定不能依据（2019）赣0822民初1700号判决书作出，该判决书系在答辩人案件进入执行，并采取执行措施之后作出的，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条的规定袁小平的执行异议不应当得到支持。而且袁小平也未提供其他证据证明其是涉案250万款项的权利人，更无证据证明其享有优先受偿权。本院查明：张吉平与被告江西能达建设工程有限公司、欧阳俊平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2019）赣0822民初277号民事调解书申请强制执行，本院在2019年5月23日立案执行。在执行中，查明吉水县城市建设投资开发有限公司将吉水县东山大道道路工程（春雨路-大桥路）工程发包给江西能达建设工程有限公司并签订了《建设工程施工合同》。该道路工程竣工后，吉水县城市建设投资开发有限公司还应向江西能达建设工程有限公司支付超过250万元的工程款，本院依法裁定扣留、提取被执行人江西能达建设工程有限公司在吉水县工程款250万元并向吉水县城市建设投资开发有限公司送达了协助执行通知书。此后，袁小平以江西能达建设工程有限公司及吉水县城市建设投资开发有限公司为被告提起诉讼，本院于2019年6月4日立案受理后，于2019年7月15日依法作出（2019）赣0822民初1400号民事判决书。异议人袁小平以该生效判决已确认了袁小平为吉水县东山大道道路工程（春雨路-大桥路）的实际施工人，吉水县城市建设投资开发有限公司所欠的该道路工程款实际上应属于异议人为由，提出书面执行异议，要求解除被执行人江西能达建设工程有限公司在吉水县工程款250万元的扣留、提取。申请执行人张吉平不服（2019）赣0822民初1400号民事判决书，向本院提起了第三人撤销之诉，案号为（2019）赣0822民初2171号。2019年9月20日，本院裁定驳回张吉平的起诉。申请执行人张吉平不服上述裁定，遂上诉至吉安市中级人民法院。2020年2月3日，吉安市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年5月15日，吉安市中级人民法院认为张吉平与被告江西能达建设工程有限公司、欧阳俊平民间借贷纠纷执行异议一案系基于实体上的所有权提出的执行异议请求，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，而原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，属适用法律错误；遂作出（2020）赣08执复10号执行裁定书，裁定撤销本院作出（2019）赣0822执异14号裁定，并要求本院重新作出裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。与此同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。由此可见，对于案外人提出的执行异议案件，原则上进行形式审查以及书面审理，并根据上述情形判断执行标的的权利归属。案外人如有证据证明自己的主张，可通过民事诉讼程序主张自己的权利。本案中，吉水县城市建设投资开发有限公司将吉水县东山大道道路工程（春雨路-大桥路）工程发包给江西能达建设工程有限公司并签订了《建设工程施工合同》，且道路工程竣工验收合格。与此同时，根据（2019）赣0822民初1400号生效民事判决书，异议人袁小平为该道路工程的实际施工人，吉水县城市建设投资开发有限公司所欠的该道路工程款实际应为异议人袁小平所有。吉安市中级人民法院裁定撤销本院作出（2019）赣0822执异14号裁定，并要求本院的重新作出裁定的理由为该案系基于实体上的所有权提出的执行异议请求，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，而原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，属适用法律错误。因此申请执行人张吉平以吉安市中级人民法院裁定本院重新作出的裁定为由，要求听证，理由不足。综上所述，异议人袁小平异议成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条的规定，本院裁定如下：解除对被执行人江西能达建设工程有限公司在吉水县工程款250万元的扣留、提取。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王作斌审判员  周小美审判员  刘忠瑜二〇二〇年六月十五日书记员  罗 淮