wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初4909号原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。负责人：苑卫东，该行行长。委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。被告：王文伟，男，1993年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告王文伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告王文伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金41931元及利息、违约金（上述款项截止至2020年3月31日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为41×××39信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金41931元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。王文伟未作答辩。庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年5月25日，王文伟尚欠信用卡本金为41931元，利息8773.63元，违约金2659.35元。本院认为，王文伟自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。王文伟作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以王文伟透支使用信用卡未还为由，要求王文伟偿还信用卡欠款本金41931元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供王文伟使用信用卡的完整流水，本院无法查明王文伟逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王文伟于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金41931元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年5月25日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取424元，由被告王文伟负担。本判决为终审判决。审判员  司明秀二〇二〇年六月八日书记员  崔 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执387号申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙等继承纠纷一案，本案立案执行后，申请执行人于2020年5月28日书面申请撤回案件执行，经本院审查，予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案终结执行。特此通知。二〇二〇年六月八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初4127号原告：徐艳玲，女，1972年6月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：孟佳兵，男，1981年7月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区佳龙苑552号。原告徐艳玲与被告孟佳兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告徐艳玲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐艳玲撤诉。案件受理费已减半收取234元，由原告徐艳玲承担。审判员 张 丽 二○二〇年六月十二日法官助理 雷娟娟书记员 李 然
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初4753号原告长沙思恩物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段139号宽寓大厦2615室。法定代表人谭晓红。委托代理人刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。委托代理人刘世昌，湖南鸿明律师事务所实习律师。被告彭知芳，女，1982年11月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙思恩物业管理有限公司与被告彭知芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告长沙思恩物业管理有限公司于2020年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长沙思恩物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由长沙思恩物业管理有限公司负担。审判员  刘敢德二〇二〇年六月二日法官助理雷博书记员邱有根附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1576号原告：赵波，男，1977年8月11日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：潘敏章，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被告：彭安诗，男，1956年3月13日出生，汉族，住肥城市。被告：张凤莲，女，1955年10月20日出生，汉族，住肥城市。被告：吕大伟，男，1977年7月26日出生，汉族，住肥城市。原告赵波与被告彭安诗、张凤莲、吕大伟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵波的委托诉讼代理人潘敏章，被告吕大伟到庭参加诉讼，被告彭安诗、张凤莲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵波向本院提出诉讼请求：1.判令彭安诗、张凤莲、吕大伟偿还代偿款210,800元，并从起诉之日起按年息6%支付利息至还清为止；2.本案诉讼费、保全费由彭安诗、张凤莲、吕大伟承担。事实和理由：2010年1月22日，彭安诗、张凤莲向肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信社）借款100,000元，赵波和吕大伟为该债务提供担保，因彭安诗、张凤莲未偿还该笔借款，肥城农信社起诉并申请执行，赵波共计代偿借款210,800元。现已给赵波造成一定经济损失，为维护合法权益，特具状起诉。彭安诗、张凤莲未作答辩。吕大伟辩称，赵波代偿款应当由彭安诗、张凤莲偿还，且吕大伟也代为偿还了53,000元，应当驳回对吕大伟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：彭安诗与张凤莲系夫妻关系。2010年1月22日，彭安诗向肥城农信社借款100,000元，借款月利率为8.4075‰，借款期限自2010年1月22日至2011年1月22日，赵波与吕大伟自愿为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后，因彭安诗未按时偿还借款，肥城农信社向本院起诉要求彭安诗、张凤莲与连带共同保证人吕大伟、赵波偿还借款本金及利息。本院于2012年2月6日作出（2011）肥商初字第323号民事判决书认定该借款为夫妻共同债务，判决彭安诗、张凤莲于该判决生效之日起五日内偿还肥城农信社借款本金100,000元，并按合同约定利率计算支付利息至该判决确定的履行期限届满之日止；彭安诗、张凤莲于该判决生效之日起五日内支付肥城农信社律师代理费5,000元；吕大伟、赵波对上述应付款项承担连带清偿责任。判决生效后，肥城农信社向本院申请强制执行。2016年5月13日，肥城农信社于改制为肥城农商行。通过本院执行，2018年6月4日，肥城农商行领取执行款172,800元后，本院作出（2018）鲁0983执恢260号结案通知书，裁定该案执行完毕。在本院执行完毕后，赵波主张另行替彭安诗偿还38000元并本院提交刘涛向其出具收条复印件一份，内容为：收条，今收彭安诗案件款中担保人赵波还款（38000）叁万捌仟元正，刘涛，2018年9月10日。吕大伟主张另行替彭安诗偿还53000元并本院提交刘涛向出具收条复印件一份，内容为：收条，今收彭安诗案件款伍万叁仟元（53000），刘涛，2018年8月17日。本院认为，彭安诗与肥城农信社的借贷关系事实清楚，赵波作为连带责任保证人履行保证责任代为偿还了172,800元，在承担连带保证责任后，有权向债务人彭安诗追偿，也有权要求连带共同保证人吕大伟清偿其应当承担的份额。（2011）肥商初字第323号民事判决书认定借款为夫妻共同债务，故赵波要求彭安诗、张凤莲偿还代偿款172,800元并支付自起诉之日起按年息6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因赵波、吕大伟作为连带共同保证人未约定各自分担的比例，赵波与吕大伟应当平均分担，故吕大伟作为连带共同保证人，应就赵波向彭安诗、张凤莲不能追偿的部分承担二分之一的清偿责任。赵波主张另行替彭安诗偿还38000元，吕大伟主张另行替彭安诗偿还53000元，因赵波、吕大伟未向本院的收条的原件及刘涛的身份状况，本院无法核实两笔款项的真实性；且本案已执行完毕，赵波、吕大伟向肥城农商行另行还款，亦未向本院提交证据证明其代为偿还的为彭安诗、张凤莲的涉案合法债务，对上述两笔款项本院不作处理，赵波、吕大伟另行主张。综上所述,《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：一、彭安诗、张凤莲于本判决生效之日起十日内，偿还赵波代偿款172,800元；二、彭安诗、张凤莲于本判决生效之日起十日内，支付赵波利息（以172,800元为基数，自2020年4月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、吕大伟于本判决生效之日起十日内，支付赵波本判决第一项、第二项不能清偿部分的二分之一；四、驳回赵波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,462元，减半收取计2,231元，保全申请费1,574元，由彭安诗、张凤莲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  石海峰二〇二〇年六月一日书记员  张 皓
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执64号之一申请执行人：郑州大旗装饰设计工程有限公司，住所地郑州市金水区国基路与丰庆路东北四月天32幢东七单元1层西户。法定代表人：李大猛。被执行人：开封美卓置业有限公司，住所地开封市西环路西城名都8号楼C段1层30号与2层30号营业房。法定代表人：王卫东。本院在执行郑州大旗装饰设计工程有限公司与开封美卓置业有限公司合同纠纷一案中，开封市金明区人民法院作出的（2015）金民初字第826号民事判决书已经生效,其内容为：一、被告开封美卓置业有限公司于判决书生效后五日内给付原告郑州大旗装饰设计工程有限公司工程款200000元及违约金（以200000元为基础按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2014年11月15日计算至2015年5月10日）。二、驳回原告郑州大旗装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9993元，由被告开封美卓置业有限公司负担3227元，原告郑州大旗装饰设计工程有限公司负担6766元。开封市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）豫02执监240号执行裁定书，将该案指定本院执行，本院于2020年1月9日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，结果如下：1.查明被执行人账户上仅有5元存款，并告知申请执行人。2.查询被执行人房产登记情况，经调查未查询到被执行人房产信息。3.查明被执行人名下无车辆登记。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及住所地、居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人其他的可供执行的财产。四、已对被执行人法定代表人采取了限制消费的惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，综上，本案以终结本次执行程序为宜。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能供执行的财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  韩守华审判员  万朝阳审判员  梁成勋二〇二〇年六月十六日书记员  赵晓涵
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1764号之一申请执行人刘艳，女，1979年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人湖南天润五晟置业有限公司。申请执行人刘艳与被执行人湖南天润五晟置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初4752号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人湖南天润五晟置业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘艳于2020年4月7日向本院提出执行申请，本院于2020年4月7日立案执行。2020年4月7日，本院向申请执行人刘艳送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2020年4月7日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人银行、工商、证券、车辆、互联网银行、收益类保险、不动产信息等情况。2020年6月5日,本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年6月12日，本院前往被执行人的住所地进行财产调查。通过上述措施，除被执行人湖南天润五晟置业有限公司名下的位于湖南天润五晟置业有限公司名下的位于长沙市雨花区房屋［权证号：709042015，该套房屋由本院（2020）湘0111执1181号执行案件处置中，待处置完毕后统一分配拍卖款项］，现暂未发现有其他可供执行的财产线索。本院于2020年6月18日依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日通过电话告知了申请执行人刘艳，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人刘艳未能提供。本院于2020年6月16日约谈申请执行人刘艳，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年6月19日，本案应当执行的标的额为26696.94元，尚有26696.94元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人刘艳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇二〇年六月十九日书记员 谭松桦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢737号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第00183号民事判决书,于2020年06月06日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人励勤、杨国庆、励仲藩金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2015）绍柯执民字第3055号]。执行中，被执行人励仲藩自动履行人民币790160.87元(其中案件执行标的金额769950.42元，案件受理费12453元，执行费7757.45元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初942号 原告：保定市石磨坊豆制品制造有限公司，住所地保定市莲池区焦庄乡连三村村北。 法定代表人：臧双平，该公司经理。 委托诉讼代理人：王阳，该公司员工。 被告：王亮，男，1985年2月28日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：张兆，河北尚言律师事务所律师。 本院在审理原告保定市石磨坊豆制品制造有限公司与被告王亮买卖合同纠纷一案中，原告保定市石磨坊豆制品制造有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定市石磨坊豆制品制造有限公司申请撤回对被告王亮的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告保定市石磨坊豆制品制造有限公司撤回对被告王亮的起诉。 案件受理费1466元，减半收取733元，由原告保定市石磨坊豆制品制造有限公司负担。 审判员  胡紫薇 二〇二〇年六月四日 书记员  谢瞻宇
湖南省新宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0528执773号 陈敏；郭柏青、李崇友： 本院受理申请执行人陈敏与被执行人郭柏青、李崇友民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人郭柏青、李崇友自动履行本案标的3.4万元，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 108、执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终408号上诉人（原审被告）：甘肃东方铝业股份有限公司，住所地酒泉市肃州区高新技术工业园区（西园）。法定代表人：杨涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司，住所地嘉峪关市冶金厂区。法定代表人：孔祥锐，该公司董事长兼总经理。上诉人甘肃东方铝业股份有限公司因与被上诉人甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民初159号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人甘肃东方铝业股份有限公司提出缓交诉讼费申请未予批准，经催缴后仍未按时交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人甘肃东方铝业股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张潇艺审 判 员 周叶梅审 判 员 高 华 二〇二〇年六月八日法官助理 刘 娜书 记 员 苏春毓
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1361号 申请执行人内江市东兴区椑木镇洪桥村村民委员会（原内江市东兴区小河口镇洪桥村村民委员会），住所地：内江市东兴区内江市椑木镇洪桥村8组。 负责人李奎，村主任。 申请执行人内江市东兴区椑木镇洪桥村八社（原内江市东兴区小河口镇洪桥村八社），住所地：内江市东兴区内江市椑木镇洪桥村8组。 负责人王光全，网格员。 第三人内江市东兴区椑木镇人民政府（原内江市东兴区小河口镇人民政府），住所地：内江市东兴区椑木镇。 法定代表人周久铃，镇长。 被执行人内江山山酒业有限公司，住所地:内江市东兴区内江市椑木镇洪桥村8组。 法定代表人罗伟，总经理。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1011民初515号民事判决书，执行内江市椑木镇洪桥村村民委员会、内江市东兴区椑木镇洪桥村八社、第三人内江市东兴区椑木镇人民政府与内江山山酒业有限公司土地租赁合同纠纷一案，执行内容为“二、被告将租用的70.8亩土地上的构筑物拆除，将复耕后的土地退还给二原告；三、被告归还第三人垫付的租金1511580元。”。本院于2020年6月8日已将生效判决书载明的70.8亩土地移交给申请执行人内江市东兴区椑木镇洪桥村村民委员会管理，因该处土地上的构筑物等资产系内江市中级人民法院另案执行中查封物，故本案执行中不具备强制处置土地上构筑物的条件。另查明，被执行人内江山山酒业有限公司已停产多年未经营，其资产已被内江市中级人民法院查封，目前无可供执行财产，本院已对被执行人内江山山酒业有限公司法人代表罗伟及实际控制人代云国、影响债务履行的直接责任人郭连素采取限制高消费措施，并将被执行人内江山山酒业有限公司列入执行失信名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2019）川1011执1361号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人、第三人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  雷建军 二〇二〇年六月八日 书记员  罗 婷
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢222号张艳玲：本院执行的张艳玲与苏立荣、孙波买卖合同纠纷一案，现被执行人苏立荣、孙波已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年六月十九日
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0824执269号 申请执行人:河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市滦平县中兴路街道华兴西路100号。 法定代表人：高朝晖。 被执行人：魏洪稳，男，1961年8月4日出生，满族，所在地河北省承德市滦平县。 被执行人：王亚东，男，1990年6月26日出生，汉族，所在地河北省承德市滦平县。 被执行人：王秀芬，女，1966年3月13日出生，汉族，所在地河北省承德市滦平县。 申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人魏洪稳、王亚东、王秀芬借款合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2019）冀0824民初752号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50000.00元及利息，案件受理费1050.00元，执行费650.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年3月18日进行了网络查控，通过查控被执行人魏洪稳、王亚东、王秀芬名下工商登记、股息红利均未查找到可供执行财产；查询到被执行人王亚东名下有一辆冀Ｈ×××××号别克牌汽车一辆，该车辆已被本院依法查封但无法实际控制；对查询到以上三被执行人名下的银行存款账户全部冻结，实际冻结不足23000.00元，本院依法扣划被执行人魏洪稳名下银行存款20216.71元，扣除本案诉讼费、执行费1700.00元后剩余19216.71元已发放至申请执行人。 三、进行了传统查控，通过查询被执行人名下不动产、金融理财产品、收益类保险、住房公积金均未查找到可供执行财产。 四、本院执行法官多次电话传唤被执行人均未联系上。 五、本院进行第二次网络查控，被执行人财产基本无变化，未查找到可供执行财产。 六、经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依申请将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0824民初752号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  刘景全 审 判 员  赵 萱 人民陪审员  陈少华 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  郝中怀
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执346号之一 申请执行人余绍虎，男，1975年10月8日出生，住浙江省天台县，现暂住德清县。 被执行人何成福，男，1968年4月12日出生，住甘肃省陇西县。 申请执行人余绍虎与被执行人何成福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0521民初4448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余绍虎向本院申请强制执行。本院于2020年3月13立案执行。执行标的为10377及受理费56元共计10433元。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人何成福发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，且被执行人何成福未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何成福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所调查。查明，被执行人何成福名下车牌号为浙Ｆ×××××的汽车已被我院查封。由于未实际控制，我院已向被执行人发出责令交付车辆通知书，责令被执行人于2020年4月15日前交付该车辆，被执行人逾期未交付。另查明被执行人名下无房产，本院已冻结被执行人所有的银行账户，账户内无存款可供执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何成福逾期未履行又未向本院申报财产，本院已对被执行人作出罚款1000元及司法拘留15天的决定,同时已对被执行人采取了纳入限制高消费和失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已面谈了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何成福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0521执346号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姚 霄 二〇二〇年六月十九日 书记员 林伟晋
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初266号 原告：江西省高安汽运集团品正汽运有限公司，地址：高安市杨圩镇，统一社会信用代码：91360983MA35NEWR5G。 法定代表人：肖沈发，公司经理。 委托代理人：黄燕，高安市筠州法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：贺某某，男，1987年5月4日生，汉族，湖北人，住湖北省荆州市沙市区。 原告江西省高安汽运集团品正汽运有限公司（以下简称原告）诉被告贺某某分期付款买卖合同纠纷，于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2020年6月12日依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告委托代理人黄燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间签订的分期付款保留所有权购车合同；二、判令被告归还原告借款本金152012元（此后利息自起诉之日起计算至全部付清时止），评估费1000元、代垫违章费2800元；三、要求判令被告承担违约金以欠款总金额20%的违约金30402元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月4日因购买赣Ｃ×××××号车，该车总金额为437987元，被告支付首付款40000元后与原告签订一份分期付款保留所有权购车合同，合同约定被告支付首付款后每月给付原告利息3980，本金16583元，合计20563元，如逾期还款应按全额总欠款的20%承担违约金。合同签订后，被告未按约归还所欠原告的款项。截止2019年9月22日将车辆收回，截止2019年9月12日被告共计归还原告分期款88500元。赣Ｃ×××××号车经评估价值为253000元，花去评估费1000元，相抵后被告仍欠原告公司分期款152012元。该款经原告多次催收，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。 被告未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：一、赣Ｃ×××××号行驶证，证明涉案车辆登记在原告公司名下。二、明细表一份、分期付款保留所有权购车合同一份，证明被告贺某某因购买赣Ｃ×××××号车向原告借款，被告对相关费用均予认可并签字确认，后签订分期付款保留所有权购车合同一份，对双方权利义务进行了约定，如未按约归还所欠款项被告自愿承担购车余款20%的违约金，且原告有权解除合同并将车辆收回。三、记账流水一份，证明截止2019年9月12日被告尚只归还原告88500元。四、二手车鉴定评估报告书、评估费发票，证明赣Ｃ×××××车经评估价值为253000元，花去评估费1000元。五、二手车买卖协议、身份证证明一份，证明车辆卖给第三方**垒，车辆卖得价格265000元，车辆户头还在公司。 被告未到庭，亦未向本院提交任何证据。 综上，根据原告陈述和本院对原告证据的认定，本院认定本案事实如下： 2018年12月4日，被告为经营所需，向原告公司买车，因资金不足，与原告公司签订《分期付款保留所有权购车合同》，约定向原告公司购买赣Ｃ×××××号车，该车总价437987元，被告首付40000元，剩余车款397987元，按月息一分计息，按24个月还清所有车款及利息。 购车后，被告分别于2019年1月10日还款10000元，2019年1月21日还款10000元，2019年2月22日还款5000元，2019年3月18日还款5000元，2019年3月26日还款5000元，2019年4月10日还款5000元，2019年4月21日还款5000元，2019年5月2日还款5000元，2019年5月25日还款9500元，2019年6月5日还款5000元，2019年6月17日还款8000元，2019年7月4日还款5000元，2019年7月30日还款6000元，2019年9月12日还款5000元。 原告于2019年9月22日将车辆收回，并于2019年9月27日委托高安匡正司法鉴定中心对车辆价值进行评估鉴定。经鉴定该车价值为人民币253000元。2019年12月3日，原告将车辆卖予第三方**垒，卖得价款为人民币265000元。 本院认为，原告江西省高安汽运集团品正汽运有限公司与被告贺某某之间的合同合法有效，双方之间系分期付款买卖合同关系。被告贺某某未按合同约定归还车款是酿成本案纠纷的主要原因，其经本院依法传唤后未到庭应诉，视为自己主动放弃了当庭举证质证的权利。原告将车辆收回并评估变卖符合双方合同约定。该车评估价为253000元，卖得价为265000元，本院确认以卖得价265000元为准。用卖得价265000元冲抵被告还款，经计算，截止2019年9月22日，被告尚欠原告本金84147元。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护各当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告贺某某于本判决书生效之日起十日内支付本金84147元给原告江西省高安汽运集团品正汽运有限公司，并以本金84147元为基数，按月息1分，从2019年9月13日起计息至全部债务履行完毕止。 二、驳回原告江西省高安汽运集团品正汽运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3948元，由被告贺某某承担1821元，原告江西省高安汽运集团品正汽运有限公司承担2127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判员  胡红涛 二〇二〇年六月十六日 书记员  李黄玲
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初975号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住址江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。 负责人刘建章，行长。 委托诉讼代理人：曾红玉，女，汉族，1990年9月11日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 被告杨丰林，男，汉族，1987年6月21日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告杨丰林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，本院于2020年5月24日向原告发出限期缴纳诉讼费用通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用，原告逾期未缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行自动撤诉处理。 审判员  蒋兵艳 二〇二〇年六月二日 法官助理明丹 书记员蒋莉莉
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执恢176号之一申请执行人：曹守军，男，1961年11月18日出生，汉族，农民，现住宝清县。被执行人：秦秀忠，男，1961年9月8日出生，汉族，农民，现住宝清县。本院在执行申请人曹守军与被执行人秦秀忠借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0523民初789号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  王海涛二〇二〇年六月十三日书记员  李令琼
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽03行终45号上诉人（原审原告）：鞍山市铁东区胜利电社。住所地：鞍山市铁东区胜利街道五道委11组。负责人：侯庆春，男，1940年10月4日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：鞍山市住房和城乡建设局。住所地：鞍山市铁东区园林大道888号。法定代表人：武秋丹，局长。委托诉讼代理人：黄硕，该局工作人员。委托诉讼代理人：王悦铱，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人鞍山市铁东区胜利电社（以下简称胜利电社）因撤销不予受理通知一案，不服鞍山市千山区人民法院(2019)辽0311行初246号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经庭审质证查明，胜利电社系侯庆春所申请的个体户字号，在自有房屋做经营场所，该房屋于2000年被拆迁，拆迁单位系鞍山市大羽房产开发有限公司，双方未签订拆迁协议和补偿协议。胜利电社负责人侯庆春于2017年3月14日向鞍山市房屋征收管理局提出房屋裁决申请，鞍山市房屋征收管理局于2017年3月21日，以申请人在被拆迁房屋已经灭失的情况下申请行政裁决为由，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房[2003]252号）第8号第1款第4项之规定，决定不予受理该申请，并作出“不予受理通知书”。2017年3月27日侯庆春向鞍山市住房和城乡建设委员会申请了行政复议，2017年6月22日鞍山市住房和城乡建设委员会作出鞍住建行复字（2017）第1号行政复议决定书，维持鞍山市房屋征收管理局作出的“不予受理通知书”，并告知申请人不服本行政复议决定，可在收到15日内向海城市人民法院提起行政诉讼，并于2017年6月22日当日向胜利电社负责人侯庆春送达该行政复议决定。尔后,胜利电社于2018年2月2日向鞍山市铁东区人民法院提起行政诉讼,要求撤销鞍山市房屋征收管理局作出的“不予受理通知书”,铁东区人民法院以该“不予受理通知书”系对胜利电社等七人作出，原告仅以胜利电社名义起诉，属原告主体不适格，驳回了起诉。鞍山市中级人民法院于2019年9月23日作出(2019)辽03行终363号行政裁定书,撤销铁东区人民法院一审裁定,指定由原审法院继续审理。另查，胜利电社曾于2017年7月3日向海城市人民法院提起行政诉讼,要求包括本案被告在内的被告返还原物并要求赔偿的诉请,海城市人民法院以胜利电社没有提供证据证明诉讼请求事项是被告所为,所诉事项并无事实根据为由驳回胜利电社的起诉。再查，鞍山市房屋征收管理局原系鞍山市住房和城乡建设委员会的下级部门,2019年1月起因机构改革将鞍山市房屋征收管理局合并至其他部门,但关于房屋征收的职能由鞍山市住房和城乡建设委员会承接，鞍山市住房和城乡建设委员会现更名为鞍山市住房和城乡建设局。原审法院认为，胜利电社所诉事项系经过一裁机关裁决后提起了行政复议,在行政复议决定书中己明确告知胜利电社具有的救济途径和时间,但是胜利电社未如期正确地行使行政诉讼权利,故鞍山市住房和城乡建设局主张的胜利电社己超过起诉期限一节，原审法院予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼，法律另有规定的除外。本案中，根据原、被告提交的证据材料显示胜利电社负责人侯庆春于2017年6月22日收到复议决定书，于2018年2月2日向铁东法院提起诉讼,显然已超过起诉期限,且不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除和延长的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定的，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。故胜利电社的起诉超过法定的起诉期限,应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回鞍山市铁东区胜利电社的起诉。案件受理费50元，返还给鞍山市铁东区胜利电社。上诉人胜利电社不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，1、漏掉原告侯锡凯、徐玉侠、侯雅娟、侯杰、侯伟、侯郁君、侯芳；2、代理人黄硕不是被告的工作人员。(2019)辽0311行初246号违反法定程序，请求发回重审。被上诉人鞍山市住房和城乡建设局（以下简称鞍山市住建局）答辩称，第一、被上诉人作出不予受理通知书后，上诉人申请行政复议，鞍山市住建委将行政复议决定书送达了上诉人，但上诉人未能在15日内提起行政诉讼，已经超过起诉的法定期限。第二，拆迁人大宇公司已经向上诉人提供了回迁安置住宅，形成了事实上的安置关系，因此属于不予受理行政裁决的申请的情形之一。本院经审查认为，胜利电社在本案诉请撤销的不予受理通知书，系原鞍山市房屋征收管理局（现行政职能已由鞍山市住建局承接）于2017年3月21日作出，胜利电社收到该不予受理通知书后不服于2017年3月27日提出申请行政复议，鞍山市住房和城乡建设委员会（以下简称鞍山市住建委）经审查于2017年6月22日作出行政复议决定书鞍住建行复字（2017）第1号，决定维持原鞍山市房屋征收管理局作出的不予受理通知书，并在决定书中告知申请人如不服行政复议决定提起行政诉讼的权利及起诉期限。2017年6月22日鞍山市住建委向胜利电社负责人候庆春送达了该行政复议决定书。当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法关于起诉期限的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”、第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，胜利电社于2017年3月27日应已确定收到案涉不予受理通知书，而其至2018年2月2日才向鞍山市铁东区人民法院提起行政诉讼，故无论是对经行政复议决定不服提起诉讼，还是直接起诉不予受理通知书，其起诉均已超过法定的起诉期限。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定裁定驳回其起诉，适用法律正确，对此二审依法予以维持。关于上诉人提出一审程序违法漏掉原告侯锡凯、徐玉侠等人一节，因本案一审裁定驳回起诉系针对原告起诉条件的审查，故未列上述人为共同原告并不构成程序违法。关于上诉人提出代理人黄硕不是被上诉人工作人员一节，因被上诉人就本案对黄硕出具了加盖被上诉人单位公章的授权委托书且委托书上明确记载黄硕的工作单位为鞍山市住建局，故对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 群审判员 周庆文审判员 张 冬二〇二〇年六月八日书记员 芦月萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0702执1804号 申请执行人：梁小燕，女，汉族，1977年1月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住甘州区。 委托代理人：王东生，系甘肃德言盛律师事务所律师。 被执行人：王军，男，汉族，1970年6月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人梁小燕与被执行人王军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初9995号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认，由被执行人王军偿还申请执行人梁小燕借款20000元，承担利息6000元，受理费317.5元，共计26317.5元。双方当事人于2020年6月1日达成执行和解协议，案件款总标的为26317.5元，在执行过程中，被执行人王军已履行案件款3515.63元，现下剩案件款22801.87元。被执行人王军保证于2020年12月15日前一次性付清下剩案件款22801.87元。 本案在执行过程中，申请执行人梁小燕以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执1804号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 丽 二〇二〇年六月二日 书记员 罗晓彤
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执163号申请执行人:重庆宏通建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人：王形文，董事长。委托诉讼代理人：杨川，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。被执行人：重庆市农产品集团奉节县市场有限公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人：朱学平，董事长。申请执行人重庆宏通建筑工程有限公司与被执行人重庆市农产品集团奉节县市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的(2019)渝0236民初3292号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金1643682.08元及利息，案件受理费9797元。执行过程中，被执行人名下登记有房屋，申请执行人认为该房屋已被重庆市第二中级人民法院查封，无法处置，故申请本院不予查封。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的理财产品、保险信息、银行存款信息后，现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年六月二日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执588号 申请执行人：宋英杰，男，1992年5月18日出生，汉族，住山东省齐河县。 被执行人：山东十亩金供应链管理有限公司，住所地济南市历城区工业北路303号济南维尔康肉类水产综合批发市场2号厅西厅48-2号，统一社会信用代码91370112MA3D4TCR2C。 法定代表人：郝路路，经理。 宋英杰与山东十亩金供应链管理有限公司劳动争议一案，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历城劳人仲案字[2019]594号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决确认：被申请人支付申请人2018年7月、8月工资共计9600元。因山东十亩金供应链管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年2月12日立案执行。 案件执行过程如下： 1．2020年2月14日，本院通过法院专递邮寄形式向山东十亩金供应链管理有限公司现住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，邮寄退回后本院进行公告送达。 2.2020年2月13日、2020年4月11日，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对山东十亩金供应链管理有限公司的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记信息等进行查询，查询到被执行人名下车辆号牌为鲁Ａ×××××摩托车一辆、鲁Ａ×××××摩托车一辆，因申请执行人不要求查封，故未查封。除上述财产外，未查询到其他可供执行财产。 3.本院至被执行人工商注册住所济南市历城区工业北路303号济南维尔康肉类水产综合批发市场2号厅西厅48-2号调查得知，山东十亩金供应链管理有限公司早已搬离此摊位，未查询到被执行人可供执行的财产线索。 4.因山东十亩金供应链管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院向其法定代表人发出限制消费令，采取限制高消费措施。 5.本院于2020年6月18日将案件执行情况告知申请执行人宋英杰，其表示不能提供山东十亩金供应链管理有限公司可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的为9600元及利息，实际执结到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等材料证明。 本院认为，宋英杰对山东十亩金供应链管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于山东十亩金供应链管理有限公司的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘梦婷
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初2806号原告：张秀，女，汉族，1980年1月7日出生，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。法定代表人：王金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。原告张秀与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称：金成驾校）培训服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀、被告金成驾校的委托诉讼代理人杨盛辛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告交付的培训费人民币2300元及利息，利息自2017年12月17日起至被告实际还清培训费之日止按银行同期贷款利率计算，自2020年3月24日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2、请求人民法院依法判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月17日原告将培训费用人民币2300元交给被告，被告于当日给原告开具了收据。原告在金成驾校参加了科目一、二考试。后因被告经营不善，原告至今未能继续上车学习，因被告拒不履行合同义务，原告认为被告已经构成根本违约，应将全部培训费予以返还，请求法院支持原告诉请。被告金成驾校辩称，如果学员已经参加考试，被告向有关单位已经付了相关费用，无论该科目是否通过，都应扣除相应服务费，剩余的同意返还。需要学员提供当时缴费的收据及到其他学校报名的收据，如没有票据我方不予认可。经审理查明，2017年6月29日，原告张秀报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告张秀的报名费2300元，并出具了收据。原告交纳了培训费后，原告仅参加了驾驶员科目一、二的考试后，其他科目因被告金成驾校经营不善，未对原告等人继续培训考试。后原告未去其他驾校继续学习。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院组织当事人质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告到被告报名并交纳培训费，双方之间已形成了培训服务合同关系，对此，本院予以确认。双方均应依合同的约定享受权利并履行义务。本案中，原告交纳培训费后。履行了合同义务，享有接受培训的权利。但被告金成驾校至今未履行对原告继续进行培训的义务，构成违约；另，被告已无继续履行合同的能力，继续履行合同已不可能，故应解除双方的培训服务合同。合同解除后，被告金成驾校应返还原告相应的培训费用并应支付原告自起诉之日起的利息。鉴于原告在被告金成驾校通过了科目一、二考试，被告金成驾校为原告通过驾驶员科目一、二考试提供了服务，本院酌定科目一服务费用为100元、科目二服务费用为300元。故本院认定被告金成驾校返还原告1900元（2300元-100元-300元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告张秀培训费1900元并支付利息，利息以1900元为基数，自2020年6月5日（原告诉讼之日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董虹二〇二〇年六月九日法官助理冯博玉书记员吴佳蒙附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求会副院长、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初1091号 原告：何水芬，女，1967年8月13日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 委托诉讼代理人：贺浩忠，浙江易腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴萍萍，浙江易腾律师事务所律师。 被告：刘贤彪，男，1968年12月23日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：傅中康，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。 原告何水芬与被告刘贤彪同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。根据原告何水芬的申请，本院于2019年8月2日依法作出民事裁定，冻结被告刘贤彪在岱山县治危拆违现场指挥部可领取的房屋拆迁安置补偿款60万元。本案于2019年8月26日第一次公开开庭进行了审理。原告何水芬的委托诉讼代理人柴萍萍，被告刘贤彪及其委托诉讼代理人傅中康到庭参加诉讼。庭后，被告刘贤彪随即申请对证据中其签名的笔迹进行司法鉴定，后于2019年10月10日提出撤回司法鉴定的申请。后经批准转换为普通程序，并组成合议庭。本案经本院院长批准，延长审限六个月，并于2020年4月20日第二次公开开庭进行了审理。原告何水芬及其委托诉讼代理人柴萍萍，被告刘贤彪及其委托诉讼代理人傅中康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何水芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因岱山县高亭镇山外一村海山弄52号房屋拆迁安置补偿款的50%即646735元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾系同居关系。期间双方于2008年10月15日共同出资向案外人应水琴、郭德友购买位于。2008年11月25日，原、被告约定：该房屋产权两人各得一半（包括室内财物）。目前，该房屋已被拆迁，可得拆迁补偿款1293470元，原告可得其中的50%份额即646735元，故诉至法院。 被告刘贤彪辩称：1.双方于2008年1月至2009年4月期间系同居关系，2008年10月，被告出资9万元、原告出资5万元向案外人应水琴购买房屋，应水琴曾先后出具两张收条给被告。2.按法律规定农村宅基地上的房屋买卖，原告是嵊泗人，没有资格取得房产所有权。3.2009年4月，原、被告分手，双方对房屋进行了处理，约定房产归被告所有，由被告分给原告5万元。2009年农历年底，被告退回船股款30万元，存入山外村的农村信用社。其中，有一张2万元和一张3万元的存单，被告交给了原告的母亲陶素琴，后来原告要求再给点利息，被告又给了原告1万元的存单。之后，原告将房产证等一并交予被告。4.被告在拆迁办承诺给何水芬25万元，是当时刘贤彪在中风尚未治愈、神志不清的情况下签的承诺书，不具有法律效力。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 第二次庭审中，被告提出双方的同居关系于2011年4月12日之后结束，原告对此表示认同。 经审理查明：2008年4月起，何水芬和刘贤彪开始同居生活。同年10月15日，双方作为买入方与卖出方应水琴、郭德友签订了《绝卖房屋协议书》，应水琴、郭德友将坐落在高亭镇山外一村海山弄52号房屋以14万元的价款出卖给何水芬、刘贤彪。同年11月25日，何水芬与刘贤彪订立《婚前财产协议书》，载明：刘贤彪与何水芬两人共同出资购买岱山县山外村海山弄52号一幢三层楼的私房，共计人民币14万元整，有债务的部分两人共同归还，此屋房产权两人各自一半（包括房屋内的一切家舍）。2011年2月6日，刘贤彪给付何水芬1万元。同年4月12日，刘贤彪因喉部异常，由何水芬陪同前往上海市第九人民医院检查。之后，双方结束同居关系。2018年5月11日至5月23日，刘贤彪因患脑梗塞在岱山县第一人民医院治疗，出院后查体为命名性失语，计算力、记忆力减退，等等。 2018年5月，刘贤彪与岱山县治危拆违现场指挥部签订了《征地房屋货币补偿协议》，对刘贤彪所有的的房屋进行拆迁，可得货币补偿款1293470元。根据双方签订的拆迁协议，刘贤彪选择了置换一套小面积房屋、其余经济补偿的方案，并签订了《征地房屋产权调换协议》，其中约定：签约奖35073元、腾空奖35073元、整体签约进度奖14029元、搬家费1552元、临时安置费13965元。刘贤彪除获得一套安置房后，剩余可得货币补偿款660043元。 以上事实，由《绝卖房屋协议书》、《婚前财产协议书》、《上海交通大学附属第九人民医院—耳鼻喉科内镜检查报告单》、《征地房屋产权调换协议》、2011年2月6日《浙江省农村信用社存款利息清单》及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，根据审理查明的事实。何水芬与刘贤彪曾在同居期间共同购置了涉案房屋，并书面约定两人各得一半的房屋产权。涉案房屋拆迁后，安置补偿款1293470元已为刘贤彪所得，现何水芬以其对涉案房屋拥有一半的产权为由，可以主张其中50%的房屋拆迁安置补偿款，至于何水芬在购置房屋时出资额的多少，并不影响双方对共有财产的权属约定。对于刘贤彪提出的通过给付何水芬及其家人共计6万元款项的方式，已对涉案房屋权属作出处分的抗辩，从目前的证据看，其未能证实已给付何水芬相应数额的款项，2011年2月6日的1万元也仅是双方同居关系存续期间刘贤彪对何水芬的给付，即便给付何水芬及其家人6万元款项的事实存在，也无法证明其给付行为系双方就涉案房屋的权属作出的处分，故上述抗辩意见，本院不予采纳。本案中，本院综合考虑刘贤彪在参与房屋拆迁安置工作中付出了劳动及其对房屋进行了必要的管理行为，且刘贤彪患上脑梗塞后对其今后经济生活势必造成不利影响，故在分配房屋拆迁补偿款时，给予刘贤彪适当照顾，为此本院酌情确定刘贤彪从其取得的涉案房屋拆迁安置补偿款中支付何水芬人民币45万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 被告刘贤彪自本判决生效之日起十五日内支付原告何水芬岱山县高亭镇海山弄52号房屋的拆迁安置补偿款人民币45万元。 案件受理费2534元，财产保全费3520元，合计6054元，由原告何水芬负担1864元，被告刘贤彪负担4190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  郑 斌 审 判 员  陈萌萌 人民陪审员  王和平 二〇二〇年六月十八日 代书 记员  李 梅
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初1746号 原告：陈统和，男，1959年12月27日出生，汉族，住天台县。 被告：李善燕，男，1965年2月14日出生，汉族，住天台县。 原告陈统和与被告李善燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈统和到庭参加诉讼，被告李善燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告陈统和向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告拖欠货款25000元及利息损失，利息损失从起诉日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付实际履行之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付拖欠货款23000元并支付利息损失。事实与理由：被告曾向原告购买丝绵，2018年5月28日，双方经结算，被告尚欠货款25000元，被告出具欠条一份。之后，经原告催讨，被告在2018年12月30日支付了2000元，剩余货款未付。故原告起诉至法院，请求判令支持原告的诉请。 被告李善燕未答辩。 为证明诉称的事实，原告向本院提交欠条一份，用以证明被告拖欠原告货款的事实。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，对其证明效力本院依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。 本院认为，被告向原告购买丝绵材料，双方买卖合同关系事实清楚。被告逾期未支付款项，已构成违约，故原告要求被告支付货款23000元以及相应的利息损失，理由正当，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李善燕在本判决生效之日起十日内支付原告陈统和拖欠货款23000元，并支付逾期利息损失（利息损失以23000元为基数，从2020年6月1日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取210元，由被告李善燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈中云 二〇二〇年六月十七日 代书记员 杨敏敏
陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                           （2020）陕0602民初2093号 原告：胡永永，男，汉族，1987年10月24日出生，陕西省延安市人，现住宝塔区。被告：石延军，男，汉族，1980年10月11日出生，陕西省延安市人，现住宝塔区。本院在审理原告胡永永诉被告石延军民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告胡永永撤回起诉。案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告自行承担150元。  审 判 员     祝  娜   二0二0年六月十日 书 记 员     贺丽娜  1
辽阳市文圣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1003民初726号 原告：辽宁保利物业管理有限公司辽阳分公司，住所地辽阳市文圣区天福路50-7号，统一社会信用代码91211000MA0P5NJG1F。 法定代表人：王发英，该公司总经理。 委托代理人：高洋，该公司客服经理。 被告：何平，男，汉族，1988年3月12日出生，现住辽阳市。 本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司辽阳分公司诉被告何平物业服务合同纠纷一案，原告宁保利物业管理有限公司辽阳分公司于2020年6月9日向本院提出撤回对被告何平起诉的申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告辽宁保利物业管理有限公司辽阳分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司辽阳分公司自愿承担。 审判员  孙骞 二〇二〇年六月九日 法官助理关植仁 书记员张恺倩
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3082号申请执行人：重庆小雨点小额贷款有限公司住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。被执行人：次仁央珠，男，1994年9月23日出生，汉族，住西藏自治区那曲地区索县。在执行中，申请人重庆小雨点小额贷款有限公司与被执行人次仁央珠于2020年6月16日达成和解协议，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司向本院申请撤回对本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0113执3082号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 石 愚审判员 李 智二〇二〇年六月十七日书记员 罗粤缘
厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执365号之一 申请执行人：厦门精永固工贸有限公司，住所地厦门市集美区东安曾厝里106-101，统一社会信用代码913502110899374054。 法定代表人：郑海宾，总经理。 被执行人：张思红，男，汉族，1975年2月11日出生，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人厦门精永固工贸有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初3504号民事判决书向本院申请强制执行，请求执行被执行人张思红支付欠款30000元。被执行人依法应承担本案执行费350元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月15日以司法专邮的方式向被执行人张思红送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人张思红未实际履行。 2、申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。 3、本院自2020年1月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人张思红名下的有银行存款、车辆权属情况、有价证券持有情况，除被执行人张思红在开户于建设银行的银行帐户（帐号为62×××36）有银行存款5996.36元及在财付通支付科技有限公司有存款2936.37元外，未发现其他有可供执行的财产。 4、本院依法冻结被执行人张思红开户于建设银行的银行帐户（帐号为62×××36）的银行存款5996.36元，实际冻结金额为0元，该帐户已被其它有权机关首先冻结，本案系轮候冻结；依法冻结财付通支付科技有限公司的存款2936.37元，实际冻结金额为2936.37元。 5、本院依法扣划被执行人张思红财付通支付科技有限公司的存款2936.37元并支付给申请执行人。 6、本院于2020年5月28日决定将被执行人张思红适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、因被执行人张思红现下落不明，申请执行人也无法提供其下落，申请执行人明确表示无需对其采取拘留措施。 8、本院于2020年1月16日向厦门市住房公积金管理中心查询被执行人张思红的住房公积金，未发现其有可供执行的财产。 9、截至2020年6月8日，申请执行人申请执行的债权已经受偿2936.37元，尚有27063.63元未受偿。 10、上述执行情况及信息，本院于2020年6月3日以电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张思红暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年六月八日 代书记员 梁世杰
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执120号之三申请执行人：杨兴国，男，1976年6月7日生，汉族，住贵州省长顺县。被执行人：罗仁义，男，1982年03月29日生，布依族，住贵州省长顺县。本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院作出的（2019）黔2729民初第1696号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗仁义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗仁义在贵州省农村信用社联合社6228930001063950855_1账户内存款人民币4048.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈尚勇二〇二〇年六月二十三日书记员  柏 莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈尚勇联系电话：180××××2381
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初432号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人韩老香，女，1974年6月13日出生于贵州省惠水县，汉族，小学文化，农民，住惠水县，曾因在公共场所拉客招嫖于2018年6月8日被绍兴市公安局越城区分局决定行政拘留三日;因卖淫于2019年3月6日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十日，并追缴人民币一百元;因卖淫于2019年7月12日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十二日，并追缴人民币一百元;因卖淫于2020年1月17日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十四日，并追缴人民币一百元。因涉嫌犯传播性病罪于2020年1月31日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检二刑诉〔2020〕862号起诉书指控被告人韩老香犯传播性病罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员徐贵银出庭支持公诉，被告人韩老香通过远程视频方式参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2019年7月10日起，被告人韩老香在明知自己患有梅毒的情况下，仍在其位于绍兴市柯桥区的租房内多次进行卖淫活动。经查，被告人韩老香于2019年7月11日向张某某卖淫1次，2019年7月12日向朋某某卖淫1次,2019年8月1日向何某某卖淫1次，2019年8月5日向陈某某卖淫1次，2019年8月29日向唐某某卖淫1次，2019年9月3日向赵某某卖淫1次，2020年1月16日向江某某卖淫1次。 绍兴市柯桥区人民检察院认为，被告人韩老香明知自己患有梅毒仍进行卖淫活动，应当以传播性病罪追究其刑事责任；建议对被告人韩老香判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。公诉机关提交了行政处罚决定书、绍兴市公安局柯桥区分局扣押清单、病历资料、微信信息及转账记录、治疗记录单、公安部平台资金查询结果单、行政拘留执行回执、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，张华达、陶正富、朋某某、江某某、赵某某、唐某某、陈某某、何某某、张某某的证言及张某某、赵某某、陶正富的辨认笔录等证据证实。 被告人韩老香对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韩老香被抓获后如实供述了以上事实。公安机关从被告人韩老香处扣押了OPPO牌手机2只。被告人韩老香因本案第二、七起卖淫行为于2019年7月12日、2020年1月17日分别被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十二日、十四日，已执行完毕。 本院认为，被告人韩老香明知自己患有梅毒仍进行卖淫活动，其行为已构成传播性病罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韩老香在归案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人韩老香因卖淫的违法行为而被行政拘留可折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韩老香犯传播性病罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年一月三十一日起至二○二一年五月四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的OPPO牌手机二只，发还给被告人韩老香，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周金娅 二〇二〇年六月九日 书记员  张棋权 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百六十条明知自己患有梅毒、淋病等严重性病卖淫、嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7779号 上诉人（原审被告）：宋道明，男，1967年1月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审原告）：李春，女，1972年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：蔡勇，四川君合律师事务所律师。 上诉人宋道明因与被上诉人李春合伙协议纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。上诉人宋道明、被上诉人李春及其委托诉讼代理人蔡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋道明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李春的诉讼请求。事实及理由：宋道明与李春之间是合法的合伙关系，双方应当把合伙账务结算清楚；李春所述的200000元中，有20000元是李春代案外人尹棕贵支付的，不应当由宋道明返还；双方还共同协商借给案外人唐键15000元，应认定为合伙支出；合伙期间，宋道明为跟进工程，产生了车旅费、房租费、生活费、住宿费、工资应认定为合伙支出，以上费用共计405000元，应由双方共同负担。 李春答辩称，1.一审判决认定李春支付给肖挺的2万元属于案涉保证金，定性准确。2.宋道明提到的房租、工资、差旅费以及外借给唐健的1.5万元等费用的真实性无法核实，且与协议约定的保证金用途无关。根据公安机关的笔录，对该笔20万元款项的性质，宋道明与尹棕贵的陈述相矛盾。宋道明向李春隐瞒了该20万元的费用的真实的使用情况，构成了民事欺诈行为。请求法院驳回宋道明上诉，维持原判。 李春向一审法院提出诉讼请求：1.解除本案所涉合伙协议；2.判令宋道明退还李春工程保证金131800元，资金利息39000元（以200000元为基数，按照同期贷款利率年利率6%，自2015年10月16日起暂计算至开庭之日）。 一审查明，2015年10月左右，李春和宋道明准备合伙从案外人尹棕贵手中承包名为“解放军总参部内蒙古大青山外围项目”工程。2015年10月16日，宋道明向李春出具收条载明“今收到李春交来大青山外围工程项目合伙保证金贰拾万元整。”2015年10月18日，李春（乙方）和宋道明（甲方）签订《合伙协议》，载明“甲乙双方经协商，甲方于2015年9月21日与尹棕贵签订的协议书，由甲方承包尹棕贵所承包的中国人民解放军总参工程部内蒙古大青山外围项目工程承包给甲方。甲方与乙方共同出资承担此项工程的责任和义务，甲乙双方达成如下协议内容。一、甲乙双方自愿以甲方的名义与尹棕贵签订的2015年9月21日的协议书。……五、甲乙双方均应严格按照甲方与尹棕贵所签订的协议进行施工。六、乙方在大青山项目中先期转账贰拾万元作为该工程交给尹棕贵的保证金……”。 合伙协议签订后，该项目一直未开工。李春以自己受到宋道明合同诈骗为由，向公安机关报案。广元市公安局利州区分局于2018年3月27日决定立案侦查，于2019年11月10日作出撤销案件决定书，认定宋道明在涉嫌合同诈骗案中不应当追究刑事责任。 宋道明涉嫌合同诈骗案侦查过程中，李春于2019年11月1日收到尹棕贵代宋道明归还的60000元，同日收到宋道明直接归还的8200元。 宋道明在2018年12月1日接受公安机关询问时，陈述李春打给肖挺的20000元是宋道明自己帮尹棕贵垫的钱。 尹棕贵在接受公安机关调查时陈述案涉工程不具备施工条件，同时明确表示并未收到与案涉大青山工程相关的200000元。 一审认为，关于李春请求解除与宋道明之间合伙协议的问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，双方合伙协议中约定应按照宋道明与尹棕贵所签订的协议进行施工，然而，协议签订至今已四年有余，仍不能施工，且尹棕贵也在公安机关调查过程中陈述案涉工程不具备施工条件，前述情况已致使双方合同目的不能实现。故根据前述法律规定，对李春请求解除合伙协议的请求，一审予以支持。 关于李春请求宋道明返还131800元的问题，李春确认收到了李春支付的200000元，并称其中有20000元不是其本人所收，而是由李春打给了案外人肖挺。宋道明在2018年12月1日接受公安机关询问时，陈述该20000元是宋道明自己帮尹棕贵垫的钱，因此，一审认定李春打款给肖挺是受到宋道明的指示，该款应算作宋道明收的李春的保证金且并非合伙支出。宋道明还辩称合伙协议签订前后均产生了各种合伙支出，如房租、工资、差旅费以及共同商量借款给案外人唐键，但对于其提出的主张，宋道明所并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。最后，宋道明还辩称，李春转给宋道明的200000元实际上已经交给尹棕贵了，但尹棕贵在接受公安机关调查时明确表示并未收到与大青山工程有关的这200000元。综上，一审对宋道明主张产生了合伙费用不予采信，宋道明应当在合同解除后退还李春工程保证金。李春于2019年11月1日收到两笔共计68200元，宋道明还应退还李春131800元。 关于李春请求宋道明支付资金占用损失的问题，一审认定案涉合伙事务未能成功推进双方均有责任，因而对李春主张的资金占用损失，仅支持起诉之后的部分，即从2019年11月26日开始计算。 据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、确认李春与宋道明于2015年10月18日签订的《合伙协议》已解除；二、宋道明于判决发生法律效力之日起7日内退还李春131800元及相应资金占用利息损失（以131800元为基数从2019年11月26日起计算至实际付清之日止）；三、驳回李春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1858元（已减半收取），由宋道明负担（此款李春已预缴，履行时一并支付）。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，宋道明与李春签订《合伙协议》，约定共同承包由尹棕贵所承揽的中国人民解放军总参工程部内蒙古大青山外围项目工程。《合伙协议》中明确载明李春先期转账的20万元应作为工程保证金交给尹棕贵。但根据查明的事实，该工程一直未实际开工，而宋道明也无证据证明李春支付的20万元已经按约定交给了尹棕贵。故本案中李春要求解除《合伙协议》并由宋道明退还20万元的请求应当得到支持。宋道明主张《合伙协议》签订后其为开展合伙事务已经开支了部分费用，该费用应由李春进行分担，但宋道明未提交充分证据予以证实，因而不能在本案中抵扣其应返还给李春的保证金。综上，宋道明的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3716元，由宋道明承担。 本判决为终审判决。 审判员  史洁 二〇二〇年六月八日 书记员  周凤
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3435执保4号申请执行人：四川省蓝房子农业科技有限公司。所在地：四川省成都市大邑县晋原镇玉龙村1组。法定代表人：柏荣虎，职务：总经理。被执行人：凉山州紫晶农业科技有限公司。所在地：四川省甘洛县新市坝镇政府院内。法定代表人：钟毅，职务：执行董事。被执行人：光彩西部商贸有限公司。所在地：四川省成都市武侯区太平园中六路512号1栋7楼7—18号。法定代表人：许昭廷，职务：执行董事。四川省蓝房子农业科技有限公司与凉山州紫晶农业科技有限公司、光彩西部商贸有限公司财产保全纠纷一案，申请保全标的3000000.00元，现已保全到位13727.47元。本院已于2020年6月17日将该款冻结。至此，四川省蓝房子农业科技有限公司向本院申请执行的（2020）川3435财保3号民事裁定书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川3435财保3号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙志明二〇二〇年六月二十三日书记员  黎朝勇
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更748号罪犯廖发琴，男，生于1953年4月7日，汉族，高中文化程度，湖北省荆门市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。荆州市沙市区人民法院于2016年10月10日作出（2015）鄂沙市刑初字第00467号刑事判决，以被告人廖发琴犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。责令被告人廖发琴退赔赃款共计人民币652374.32元，发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖北省荆州市中级人民法院于2017年1月6日作出（2016）鄂10刑终200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2020年5月15日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯廖发琴减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯廖发琴在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯廖发琴减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯廖发琴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年7月缴纳罚金人民币25000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯廖发琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯系老年犯，获监狱四个表扬，因其未履行完财产性判项，对其减刑幅度从严，执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款、第二十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯廖发琴减去有期徒刑八个月（刑期至2024年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇二〇年六月十日书记员 熊晓玲
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执恢235号申请执行人：缪登峰，男，1963年6月9日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人：缪广新，男，1987年12月7日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人：邱霞，女，1933年5月3日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。被执行人：周松，男，1986年1月25日生，汉族，住天长市。申请执行人缪登峰、缪广新、邱霞与被执行人周松机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖1181民初1903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缪登峰、缪广新、邱霞依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2020）皖1181执恢235号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二〇年六月十六日书记员  丁 静《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初2787号原告：山东鼎晨置业有限公司，住所地汶上县次邱镇政府驻地，统一社会信用代码913708300673847074。法定代表人：吴永华，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：秦茂龙，山东盛强律师事务所律师。被告：郭克良，男，1975年9月18日生人，汉族，住汶上县。原告山东鼎晨置业有限公司与被告郭克良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告山东鼎晨置业有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鼎晨置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东鼎晨置业有限公司撤诉。审判员  梁延军二〇二〇年六月二十二日书记员  刘梦晨
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6691号原告：重庆商社物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路18号21楼，统一社会信用代码91500103765901054G。法定代表人：段成伦，总经理。委托诉讼代理人：周渝琳，女，该公司员工。被告：代安凤，女，1963年6月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆商社物业管理有限公司与被告代安凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告重庆商社物业管理有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆商社物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆商社物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆商社物业管理有限公司负担。审判员  唐钦二〇二〇年六月十二日书记员  林霞
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0206执50号之二申请执行人:卞银全，男，1990年2月8日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：无锡创翰精密钣金制造有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥舜柯村。法定代表人：吴小翠，该公司总经理。申请执行人卞银全与无锡创翰精密钣金制造有限公司仲裁纠纷一案，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲案字﹝2019﹞第1540号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人无锡创翰精密钣金制造有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卞银全依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币96000元等。本院受理执行后，向被执行人无锡创翰精密钣金制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人卞银全发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人无锡创翰精密钣金制造有限公司逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行等金融机构查询被执行人的存款情况。经查，被执行人在上述银行无大额存款，未查得被执行人股票账户的关联信息。执行中，本院至无锡市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息。经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行中，本院通过司法网络查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。执行中，本院通过司法网络查询上述被执行人无锡创翰精密钣金制造有限公司工商信息。经查，被执行人无锡创翰精密钣金制造有限公司无对外投资及分支机构。本案在执行中申请执行人确认已实现债权12300元。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院依法将被执行人采取限制消费措施。现被执行人经本院多方查控无其他财产可供执行。现被执行人经本院多方查控无其他财产可供执行，申请执行人申请的执行标的尚有人民币83700元等未能执行到位。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲案字﹝2019﹞第1540号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后立即生效。审判长  严庆丰审判员  荆 佩审判员  许正平二〇二〇年六月十七日书记员  蒋志波
陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2020）陕0602民初2370号 原告：延安朝政泥浆有限公司（以下简称朝政泥浆公司），住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：康朝政，系该公司总经理。委托代理人：申边疆，陕西圣地律师事务所律师。委托代理人：宋斌，男，汉族，1979年10月30日出生，陕西省商南县人，高中文化，延安朝政泥浆有限公司员工，现住陕西省延安市，公民身份号码：61252XXXX910300615。被告：志丹县怡洋石油技术服务有限责任公司（以下简称怡洋公司），住所地：陕西省延安市志丹县。本院在审理原告延安朝政泥浆有限公司与被告怡洋公司买卖合同纠纷一案中，原告延安朝政泥浆有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朝政泥浆公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告延安朝政泥浆有限公司撤回对被告志丹县怡洋石油技术服务有限责任公司的起诉。              案件受理费4745元，原告朝政泥浆公司已预交，减半收取，实际由原告朝政泥浆公司负担2372.5元。   审判员       姚倩倩 二0二0年六月三日 书记员       雷圆圆
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0421民初1160号原告：温玉峰，男，1980年9月9日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师事务所律师。被告：何胜昌，男，1989年8月3日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告温玉峰与被告何胜昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告温玉峰于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温玉峰申请撤诉符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温玉峰撤诉。案件受理费412.5元，减半收取计206.25元，由被告何胜昌负担。审判员  李要娟二〇二〇年六月八日法官助理张心照书记员韩万鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初3180号原告：威海金森物业服务有限公司，住所地威海市环翠区统一路－109号－25。法定代表人：赵美，总经理。委托诉讼代理人：林波，系该公司经理。被告：威海市城源资产投资管理有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇景山路西、信河路南。法定代表人：刘永忠。第三人：威海市城源森金物业有限公司，住所地威海市环翠区统一路69号。法定代表人：赵美。本院在审理原告威海金森物业服务有限公司与被告威海市城源资产投资管理有限公司及第三人威海市城源森金物业有限公司股权转让纠纷一案，本案于2020年6月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 李 艳二〇二〇年六月九日书记员 刘向蓉
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执191号申请执行人：李元发，男，1990年5月22日生，汉族，住华宁县。被执行人：杨治龙，男，1989年1月4日生，汉族，住保山市腾冲县。本院执行李元发与杨治龙公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人李元发于2020年04月14日向本院申请强制执行，要求被执行人杨治龙支付申请执行人李元发运费4000.00元，负担案件执行费50.00元。本案在执行过程中，执行人杨治龙自动履行了4000.00元，相关法律文书已送达当事人，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十五日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢50号 申请执行人：王庆会，男，1968年10月19日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：赵风同，男，1963年12月20日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 被执行人：于英春，男，1965年6月27日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 被执行人：曹新盼，男，1964年6月4日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 本院在执行王庆会与赵风同、于英春、曹新盼借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年六月十五日 书记员  田增斌
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执662号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人栾学利，系该行行长。委托代理人关嵩、魏浩男，系辽宁壹品律师事务所律师。被执行人杨庆良，男，1961年5月11日出生，汉族，住庄河市。被执行人王秀花，女，1962年8月5日出生，汉族，住址同上。哈尔滨银行股份有限公司大连分行与杨庆良、王秀花金融借款合同纠纷一案，业经本院作出（2018）辽0202民初863号民事判决书已经发生法律效力，我院于2020年2月27日立案执行。案件立案后，承办人通过全国网络查控系统、点对点系统查询了被执行人名下的银行存款等财产等财产信息。上述执行情况及信息，本院于2020年6月3日通过谈话方式告知了申请执行人。综上所述，因申请人申请暂缓处分被执行人杨庆良、王秀花名下位于庄河市××街道××路××单元××号，申请人申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  徐天鸣二〇二〇年六月三日书记员  姜 林
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初2951号 原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区太白路183号中庆·财贸广场A栋二楼，统一社会信用代码91500101696586854R。 法定代表人：廖从斌。 委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：何关林，男，汉族，1982年6月4日出生，住重庆市万州区。 被告：杨翠英，女，汉族，1984年7月25日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市家吉物业管理有限公司与被告何关林、杨翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告重庆市家吉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆市家吉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  冉 建 二〇二〇年六月二日 法官助理  罗 凌 书 记 员  熊学艳
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执保355号钟建平易思鸿、钟硕：关于申请人钟建平与被申请人易思鸿、钟硕被继承人债务清偿纠纷一案,钟建平于2020年6月16日立案申请保全的（2020）湘0124民初4416号民事裁定书，要求保全被继承人钟湘林的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2020年6月19日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二〇年六月十九日
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行终102号上诉人（原审原告）瑞安市迈森家具厂，系个体工商户，经营场所浙江省瑞安市湖岭镇潮基A1地块（陶溪工业区）。经营者王维科，男，1979年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人向世忠，浙江瓯祁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瑞安市人力资源和社会保障局，住所地浙江省瑞安市商城大厦四楼。法定代表人林邦虎，该局局长。委托代理人李剑，该局工作人员。委托代理人王小静，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）邱尚和，男，1972年6月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。上诉人瑞安市迈森家具厂因诉被上诉人瑞安市人力资源和社会保障局（以下简称瑞安市人社局）工伤行政确认一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定：第三人邱尚和系原告瑞安市迈森家具厂员工，从事木工工作。2018年12月14日13时30分许，邱尚和在原告车间操作木工机器时受伤，经医院诊断为（左）上肢损伤、食指粉碎性骨折伴骨缺损、左食指伸肌腱断裂、指神经损伤。2019年1月18日，邱尚和向被告瑞安市人社局申请工伤认定，并提交身份证、医疗诊断证明书等材料。被告于同日告知邱尚和应当补充的材料。邱尚和于2019年1月21日补充证人证言等材料后，被告瑞安市人社局于同日受理。同年1月22日，被告对瑞安市迈森家具厂经营者王维科进行谈话，王维科对邱尚和系其员工、在工作时间、工作地点、因工作原因受伤并无异议。同日被告瑞安市人社局作出《工伤认定举证通知书》《工伤认定申请权利与义务告知书》和《工伤认定告知书》，瑞安市迈森家具厂均于当日签收并表示无异议。同日被告作出瑞湖岭人社工认〔2019〕3号《认定工伤决定书》，认定邱尚和受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，故认定为工伤，并向瑞安市迈森家具厂、邱尚和送达该认定书。瑞安市迈森家具厂于2019年7月22日向浙江省瑞安市人民法院提起诉讼。原判认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”原告瑞安市迈森家具厂在工伤认定过程中对第三人邱尚和系其员工，并在工作时间、工作地点和因工作原因受伤的事实并无异议，其现在诉讼中主张第三人在受伤前已经与其解除劳动关系，系与他人合伙经营加工业务过程中受伤的主张并无相关证据支持，该意见不予采纳。被告瑞安市人社局作出的被诉工伤认定决定书事实认定清楚，法律适用正确，并在规定的期限内作出，程序合法，原告的诉讼请求应当予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告瑞安市迈森家具厂的诉讼请求。上诉人瑞安市迈森家具厂诉称：上诉人在被上诉人瑞安市人社局工伤认定调查过程中已经提出申辩意见，上诉人与被上诉人邱尚和之间在涉案事故发生前确实存在劳动关系，但因被上诉人邱尚和不能胜任该工作岗位，工作至受伤前两日，上诉人提出辞退邱尚和，邱尚和表示同意，为此上诉人结清了邱尚和的全部工资，双方劳动关系正式解除。其后因上诉人的工人吴宝钦承包制作木门，要求邱尚和协助其制作加工以完成承揽业务，过程中邱尚和受伤，故邱尚和是在与上诉人劳动关系解除后受吴宝钦雇佣期间受伤，依法不属于工伤。被上诉人瑞安市人社局未采纳上诉人的申辩意见并告知上诉人在该种情形下被上诉人邱尚和受伤仍应属于工伤，上诉人的相关申辩意见未记入笔录。上诉人因不懂法律且受到误导，故作出承认劳动关系的错误意思表示。被上诉人瑞安市人社局作出工伤认定结论违背客观事实，对上诉人明显不公，原审判决未采纳上诉人意见错误。请求撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人瑞安市人社局辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人陈述其在工伤认定时就其与被上诉人邱尚和的劳动关系提出申辩，既不符合客观事实，亦无相关证据予以佐证。根据瑞安市人社局的调查，上诉人经营者王维科确认邱尚和系其员工，双方之间存在事实劳动关系。且王维科对瑞安市人社局作出的《工伤认定申请权利义务告知书》《举证通知书》《工伤认定告知书》上关于劳动关系的查明和认定事实均无异议。因此，瑞安市人社局作出的被诉工伤认定书认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人邱尚和辩称：邱尚和在涉案事故发生前，虽提出过辞职，但上诉人瑞安市迈森家具厂并未同意，未与邱尚和结算工资。邱尚和与吴宝钦之间不存在上下级关系。邱尚和发生事故后，医药费是由上诉人负担的。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随卷移送本院。原判认定的事实有相应的证据印证，本院予以确认。本院认为：本案的主要争议焦点在于涉案事故发生时，上诉人瑞安市迈森家具厂与被上诉人邱尚和之间是否存在劳动关系。上诉人在涉案工伤××行政程序中向被××人××市人社局出具的《证明》，瑞安市人社局对上诉人经营者王维科所作的调查笔录等证据，均能证明上诉人确认其与邱尚和之间在涉案事故发生时存在劳动关系。上诉人在诉讼程序中主张其与邱尚和在涉案事故发生前已经解除劳动关系，但是并未提供充分证据予以证实，对上诉人的上述主张，本院不予支持。瑞安市人社局作出被诉工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人瑞安市迈森家具厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 许旭东审 判 员 来 敏审 判 员 郑 宇二〇二〇年六月九日代书记员 陈巨创附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执632号申请执行人：胡伏罗，男，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人：湖南省湘军路桥建设有限公司。法定代表人：刘少良，职务董事长。申请执行人胡伏罗与被执行人湖南省湘军路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案执行。依据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2019）湘0381民初3101号民事判决确认，被执行人湖南省湘军路桥建设有限公司应支付申请执行人货款300000元及利息，负担受理费2900元。现经申请执行人与被执行人协商，自愿达成如下协议：1、被执行人于2021年5月31日前全部付清300000元，申请人放弃利息。2、受理费2900元、执行费4400元由被执行人负担（已缴纳）。3、如果湖南省湘军路桥建设有限公司未按调解协议履行，则恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381执632号案的执行。被执行人如未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  罗 韧二〇二〇年六月十五日法官助理  唐文乐书 记 员  杨旭宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省民和回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0222执94号申请执行人：马某，住青海省民和回族土族自治县。被执行人：贺某,住四川省内江市。本院在执行申请执行人马某与被执行人贺某买卖合同纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院于2019年9月2日作出（2019）青0222民初1178号民事判决书，判决书生效后，2020年1月19日立案执行，本案执行标的为293436.5元。执行中，通过网络查询查明，被执行人无存款，无有价证券。经传统调查查明被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人贺某纳入失信人名单。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，财产调查中确未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）青0222执94号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜作民审判员  穆浩军审判员  李 军二〇二〇年六月十六日书记员  杜文昕
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初1471号原告：株洲大华物业服务有限公司，住所地：株洲市荷塘区晏家湾。法定代表人：许志超，系该公司董事长。被告：贺彬，男，汉族，1985年7月28日出生，住株洲市荷塘区。被告：张容，女，汉族，1985年11月24日出生，住株洲市荷塘区。原告株洲大华物业服务有限公司与被告贺彬、张容物业服务合同纠纷一案中，原告株洲大华物业服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲大华物业服务有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告株洲大华物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费732元，减半收取366元，由原告株洲大华物业服务有限公司承担。审判员  黄晓华法官助理杨永二〇二〇年六月九日书记员  袁 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初3694号 原告 张剑峰，男，1979年6月25日出生（公民身份号码为3302041979××××××××），汉族，户籍所在地：宁波市江东区。 被告 张孟金，男，1975年12月6日出生（公民身份号码为3302061975××××××××），汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。 陈维，女，1977年9月19日出生（公民身份号码为3302061977××××××××。），汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年五月十三日 撤诉原因 原告未在法定期限内缴纳诉讼费，经法院释明后，其自愿申请撤回对本案的起诉，并不再缴纳诉讼费。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条。 裁定主文 本案按原告张剑峰撤回起诉处理。 审判组织 审判员刘丹 二Ｏ二Ｏ年六月十二日 代书记员王文嫣
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执2278号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被执行人：矫鹏程，男，1962年5月21日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人满宏库信用卡纠纷（2020）辽0103执2278号一案中，被执行人应给付申请执行人40718.25元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏颖审判员  唐永波审判员  穆 宇二〇二〇年六月二十二日书记员  郭思程