安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖02民终1673号上诉人（原审被告）:国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司，住所地安徽省芜湖市。负责人:彭德富，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:采有栋，男，汉族，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：李国山，安徽安江律师事务所律师。上诉人国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司（以下简称芜湖供电公司）因与被上诉人采有栋物件损害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2020)皖0202民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。芜湖供电公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销2020皖0202民初608号民事判决书，依法改判驳回被上诉人采有栋全部诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人并非涉案井盖的所有人、管理人，与本案纠纷无法律关系，不应承担任何损害赔偿责任。涉案井盖并非上诉人供电公司所有、代管，上诉人不负有管理、维护的职责，更不存在未尽管理职责的赔偿责任。涉案井盖属于市政道路工程配套设施，并非由上诉人投资建设，也未移交上诉人代管或代维护资产。市政工程的建设、竣工、移交等都应当有书面手续，但是市政工程管理处并未出示相应的证据，因此该井盖的管理责任人应仍为建设方而非上诉人。需强调的是，对构筑物或地下设施的所有人、管理人的法律确认，应以有关政府部门如规划建设局、建设档案馆等存有相关资料的信息认定，而非没有任何证据的推断。且市政工程管理处的情况说明是依据事故责任认定书出具的，事故责任认定书错误的认定了上诉人是涉案井盖所有人这一事实，而市政工程管理处并未对涉案井盖所有人、管理人情况进行调查核实或、取证，草率的认定上诉人系管理人，对上诉人是及其不负责任和不公平的。二、本案事事故及损害的发生是被上诉人自身过错导致，损害后果应由被上诉人自己承担。道路交通安全法第五十七条规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶;在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。被上诉人于机动车道路上骑自行车已属违反交通法规。从被上诉人提供的图片显示，被上诉人骑行发生事故的地方是道路的中间，是供机动车行驶通行的，被上诉人作为非机动车方骑行到了机动车道的中间本身就是违法行为，因违法行为导致的损害后果应由违法行为人自身承担。如被上诉人遵守交通法规靠车道右侧行驶，是不可能发生的本案事故的，所以损害后果发生的原因在于被上诉人，与上诉人无关。且事发路段路面宽阔、视野良好，事发电缆井盖没有凸起、断裂等明显问题，被上诉人作为完全民事行为能力人，夜间骑车本应尽到小心谨慎的注意义务，正是由于被上诉人疏于观察、违法交通法规导致事故发生，过错明显。三、即使上诉人需要承担责任，一审法院认定上诉人应承担的责任比例明显过高。退一步说，即使上诉人应承担相应的责任，也仅应承担次要责任，而不是担90%的责任。侵权责任法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。如上所述，本案事故是由于被上诉人夜间骑车未尽到安全注意义务又违反交通法规未能靠右行驶导致的，存在明显过错，其自身应当承担主要的过错责任。一审法院认定被上诉人仅承担10%的责任，明显与被上诉人过错不对等，从而过分的加重了上诉人应承担的责任，对上诉人不公平。四、一审法院对于被上诉人的误工费标准认定错误一审中被上诉人仅提供了事发前的收入银行流水和收入证明证明其事发前的收入状况，但是没有提供事发后的银行流水或其他材料用以证明其因事故导致收入减少，一审法院认定其月误工费损失9430元/月，明显违反了最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条关于:受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算的规定。综上，一审法院认定错误，过分加重了上诉人作为公众服务企业的正当合法权益和应承担的社会责任，请求人民法院依法查明事实予以改判。采有栋辩称,一审人民法院事实查明清楚，适用法律正确，依法应予以维持。关于本案的责任主体的问题，在一审当中，被上诉人已经提供了交警的事故责任认定书，该事故认定书当中明确载明事发位置为长方形水泥井盖，该区域有一块长方形水泥板组成，长方形水泥井盖区域为国网芜湖供电公司所有。事故认定书具有较高的证明力除非能够只够有充分有力的证据予以推翻，否则对于上诉人辩称并非涉案井盖产权人或管理人依法不应当被采信。一审当中，上诉人当庭答辩涉案井盖产权单位为芜湖市市政部门，应由市政部门维护管理。被上诉人也根据一审法院的要求，向市政工程管理处进行调查核实。根据芜湖市市政工程管理处提供的书面材料，可以证明，上诉人辩称涉案井盖损害的责任主体为市政部门与事实不符。从一般人的认知和常理分析，涉案井盖区域为十千伏的高压电缆，涉案井盖的铺设是为了电力部门对电线故障进行排查和检修，除电力部门以外的任何人或单位都不可能对该区域进行检修或相关的电力施工。被上诉人受伤后，上诉人对涉案井盖也进行了一个维修，那么这个也足以证明本案的上诉人涉及井盖的管理人。关于责任比例的问题，根据侵权责任法第91条的规定，井盖等地下设施造成他人损害管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任，故上诉人应当承担侵权责任。且井盖等地下公用设施致人损害是一种特殊侵权，适用的是过错推定的归责原则。那么本案当中供电公司在通行道路上铺设水泥板块，因涉及到公共安全，上诉人供电公司在铺设时应当保证其安全性，排除安全隐患，铺设后也应当尽到完善的管理职责，切实履行维护、修缮、检查等义务，预防损害的发生，以保障社会公共的安全。本案中是水泥板缝隙过大，且存在较长时间。由此可见，上诉人并没有尽到管理职责，应当承担全部的赔偿责任。一审判决上诉人承担90%的责任，也考虑到被上诉人没有在非机动车车道上通行这么一个事实情况。关于赔偿标准，误工费过高的问题，在一审当中，被上诉人提供了银行流水，包括工作证明，一审法院计算是平均工资。鉴定报告是误工期是180天，一审判决的时候，对于误工期调整到四个月，一审也做了一个综合的考量进行调整。采有栋向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项经济损失282601元(医疗费39749.08元、护理费11106元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、精神损害抚慰金16000元、残疾赔偿金151329.2元、误工费58887.7元、鉴定费1430元、交通费500元)；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月26日20时27分,采有栋骑自行车沿长江中路西侧第二车道由北向南行驶,行驶至名流印象小区门口时，自行车前轮卡在道路中间长方形井盖缝隙处,以致车后轮翘起随后翻车,造成采有栋倒地受伤、自行车受损的事故。采有栋受伤后于当日入皖南医学院弋矶山医院住院治疗,诊断：下颌骨骨折、鼻骨骨折、上颌骨牙槽突骨折，行下颌骨骨折切开复位内固定术+鼻骨骨折复位术，于2019年6月12日出院。出院医嘱：一个月后门诊复诊。2019年11月6日，采有栋再次入皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断：下颌骨骨折术后，于2019年11月19日出院。出院医嘱：加强营养，建议休息十天，一周后复诊。采有栋为此共支付医疗费37928.08元。采有栋的伤情经安徽大正司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人采有栋面部疤痕累计长度达20cm以上,构成九级伤残;张口受限I度,构成十级伤残;牙齿缺失(达7颗),构成十级伤残。2.被鉴定人采有栋误工期180日、护理期90日、营养期90日。采有栋为此支付鉴定费1430元。另查明，（一）采有栋系安徽成飞集成瑞鹄汽车模具有限公司员工，任冲压工艺师，月收入约9430元。（二）名流印象小区门口发生事故的窨井由芜湖供电公司负责维护、管理。一审法院认为：窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案发生事故的井盖之间存在较大缝隙，作为管理人的芜湖供电公司对该井盖负有维护和修缮的义务，但其却未尽到管理职责，以致采有栋自行车车轮卡在缝隙处，导致采有栋受伤的事故，对该事故的发生芜湖供电公司应承担主要责任。采有栋骑自行车应当靠车行道的右侧行驶，但其未遵守交通规则在道路中间骑行，对该事故的发生也应承担部分责任。根据双方过错责任的大小，该院认定芜湖供电公司告对本起事故的发生承担90%的责任，采有栋自身承担10%的责任。根据采有栋的诉请及法定的赔偿计算标准，认定采有栋遭受的损失如下：1.医疗费，根据票据认定为37928.08元，对无相关病历支持的医药费本院不予支持；2.误工费，根据采有栋的伤情本院酌定采有栋误工4个月，采有栋月收入约9430元，误工损失为37720元（9430元/月×4个月）；3.护理费，根据住院天数认定为3702元（123.4元/天×30天）；4.住院伙食补助费，根据住院天数认定为900元（30元/天×30天）；5.营养费，根据住院天数认定为900元（30元/天×30天）；6.残疾赔偿金，根据鉴定意见书认定151329.2元（34393元/年×4.4年）；7.交通费，根据采有栋的伤情，酌定为500元；8.精神损害抚慰金，采有栋因该起事故造成一个九级伤残，二个十级伤残，精神受到一定伤害，根据采有栋的诉请认定精神损害抚慰金为16000元；9.鉴定费，根据票据认定为1430元。上述损失合计250409.28元。芜湖供电公司承担90%的责任即赔偿225368.35元(250409.28元×90%)。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第五十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：芜湖供电公司于判决生效之日起十日内赔偿采有栋各项经济损失225368.35元。案件受理费5540元，减半收取2770元，由采有栋负担960元，芜湖供电公司负担1810元。本院二审期间,芜湖供电公司提交一张现场照片，拟证明事发路段为三车道，被上诉人骑行的地点属于道路中间靠左，其行为违反道路安全法规定，对事故的发生应承担主要以上的责任。采有栋认为该照片不能完整反映事发的现场状况。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，案涉水泥井盖下方区域是10kv电缆线，芜湖供电公司对该电缆的维护、管理需要移开水泥井盖，该水泥井盖应由芜湖供电公司承担维护管理的责任。本案《交通事故认定书》及芜湖市市政工程管理处出具的《情况说明》也印证芜湖供电公司系案涉水泥井盖的维护管理主体，芜湖供电公司于事发后对该水泥井盖进行维修，亦进一步印证该事实。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定，“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”根据该规定，芜湖供电公司作为案涉水泥井盖的管理人，未尽管理职责，水泥井盖间出现较大缝隙，致使采有栋骑行经过时摔伤，芜湖供电公司应当承担相应的赔偿责任。采有栋未遵守交通规则骑行，对事故的发生有一定的过错，但水泥井盖出现较大缝隙，存在一定的安全隐患，是事故发生的主要原因。一审酌定芜湖供电公司承担90%的赔偿责任并无不妥。采有栋的提交的银行流水表明其工资为9430元/月，一审结合其病情，参照鉴定意见，认定的误工费符合客观实情。综上所述，芜湖供电公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5539元,由上诉人国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年六月十日书记员  黄 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。