浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2248号原告（反诉被告）：朱振明，男，1936年12月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱谷，男，住温州市鹿城区，系原告之子。被告（反诉原告）：俞荷芳，女，1983年7月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：谢尚誓，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁宁，浙江光正大律师事务所律师。原告朱振明与被告俞荷芳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，审理中，被告俞荷芳提出反诉，本院决定合并审理。原告（反诉被告）朱振明的委托诉讼代理人朱谷，被告（反诉原告）俞荷芳及其委托诉讼代理人谢尚誓、杨宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱振明向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告第四期房屋租金欠款102500元及利息（按月利率2%从2019年11月8日计算到付清之日止）；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月29日，原告与被告签订《租赁定金收据》约定，原告将坐落温州市第一桥44号商铺（产权证为纱帽河商城南25号）出租给被告作为服装店使用，被告交付租房定金35000元。2018年5月8日，原、被告签订《租房协议书》，明确约定租期四年从2018年5月28日至2022年5月27日止，租金每半年一付，前两年年租金41万元，付租时间为2018年5月8日、2018年11月8日、2019年5月8日、2019年11月8日，后两年租金上下浮动5%，付租时间为2020年5月8日、2020年11月8日、2021年5月8日、2021年11月8日。协议签订后，原告按约交付房屋，被告支付了前三期租金，第四期2019年11月8日租金仅支付102500元，尚欠102500元未付，原告遂诉至法院。被告俞荷芳辩称，原告与被告已经协商一致解除租赁合同，被告也在合理期限内通知原告，也已经搬出涉案房屋。原告要求被告支付第四期租金没有合理依据。反诉原告俞荷芳向本院提出反诉请求：1.判令反诉原告与反诉被告2018年5月8日签订的租赁协议书于2020年2月27日解除；2.判令反诉被告立即退还反诉原告押金35000元，并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算）；3.本案的诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年4月29日，反诉原告与反诉被告的儿子朱谷约定承租反诉被告所有的商铺，并向朱谷支付押金35000元。2018年5月8日，反诉原告与朱谷（代反诉被告）签订《租房协议书》一份，约定反诉原告承租反诉被告所有的位于温州市鹿城区第一桥44号一层的商铺（建筑面积125平方米），租期四年（从2018年5月28日至2022年5月27日止），前两年年租金均为410000元。双方约定每年房租反诉原告分两次平均支付给反诉被告，首次付租时间是2018年5月8日，依次是2018年11月8日、2019年5月8日、2019年11月8日，付租金额均是205000元。协议签订后，反诉原告关于商铺的事项均与朱谷沟通，房租也均支付给朱谷。2019年11月30日，反诉原告与朱谷协商一致将租期提前至2020年2月27日，并将2019年11月28日至2020年2月27日的租金支付给朱谷。后因疫情影响，反诉原告于2020年3月9日腾退商铺。但反诉原告腾退商铺后，反诉被告拒不退还押金35000元，反诉原告遂提起反诉。反诉被告朱振明辩称，租赁合同租期是4年，并不存在被告所称的合同到期，原告也不同意解除租赁合同，只是同意被告转租商铺。原告也是多次拒绝了被告的请求。被告在签约合同后，只是在第一次按约支付租金，之后多次拖延支付租金。第四期租金至今还拖欠原告102500元。按照合同约定，属一方单方解约，押金应当予以没收。合同约定应在合同租期期满后缴清所有的款项后结清水电费再予以退还，但至今被告没有缴纳相关的房产税。新冠疫情并没有对被告的商业生意造成很大的影响，被告不能以此要求提前解除合同。本院经审理查明如下：2018年4月29日，原告与被告签订《租赁定金收据》约定，原告将坐落温州市第一桥44号商铺（以下简称涉案房屋）出租给被告作为服装店使用，2018年5月8日，原、被告签订一份《租房协议书》，明确原告将涉案房屋出租给被告作为开设品牌服装专卖。租期四年从2018年5月28日至2022年5月27日止，租金每半年一付，前两年年租金41万元，付租时间为2018年5月8日、2018年11月8日、2019年5月8日、2019年11月8日，付租金额均是205000元。后两年租金上下浮动5%，付租时间为2020年5月8日、2020年11月8日、2021年5月8日、2021年11月8日。原告所收房租是税后净收入，凡因被告租房经营所产生的一切税费开支，如税务、市场监督管理、房产租赁税、个人所得税、电费、物业费等所有税费均由被告负责交纳。被告于2018年4月29日向原告交纳租房押金35000元，合同期满后，被告交还房屋钥匙并结清所有税费时，原告须无条件退换被告押金。协议签订后，被告按约向原告支付押金35000元，原告按约交付房屋，被告向原告支付了2018年5月28日至2019年11月27日的租金，2019年11月28日至2020年5月27日的租金205000元，被告应于2019年11月8日支付，被告于2019年11月30日支付了102500元，剩余租金102500元未支付。另查明，被告与原告之子朱谷从2019年11月30日至2020年3月9日在微信上对涉案房屋的租赁事宜进行多次协商。上述事实由当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原告与被告于2018年5月8日签订的《租房协议书》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认为有效。双方应按照合同的约定全面履行自身的义务，根据合同约定，被告应于2019年11月8日支付2019年11月28日至2020年5月27日的租金205000元，但被告仅于2019年11月30日支付了102500元，剩余租金102500元未支付，应承担继续支付的责任，被告抗辩双方于2019年11月30日解除合同，但被告并未提供足够的证据加以证实，被告提供的微信聊天记录也未能证实该双方协商解除的事实，故应承担举证不能的责任，对被告的该项抗辩，本院不予采信。故被告主张要求确认双方签订的上述合同于2020年2月27日解除，本院不予支持。由此，被告主张要求退还押金35000元及利息损失，本院亦不予支持。关于原告主张的利息损失，因被告未按约支付，原告主张从2019年11月8日开始计算利息损失，本院予以支持。关于利息的标准，原告主张按照月息2%，没有依据，本院酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）俞荷芳于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）朱振明租金102500元及利息损失（以102500元为基数从2019年11月8日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告（反诉原告）俞荷芳实际履行完毕之日至）；二、驳回原告（反诉被告）朱振明的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）俞荷芳的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告（反诉原告）俞荷芳负担；反诉案件受理费337.5元，由被告（反诉原告）俞荷芳负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张万星二〇二〇年六月一日代书记员 朱艳月