新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终602号   上诉人（原审原告）：哈密市丰硕商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区复兴路青禹然斜对面。   法定代表人：杨文生，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈建军，新疆星愿律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：新疆瑞运连矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）河北东路430号上海大厦第1栋0单元第19层B1906-4。   法定代表人：李钰勤，该公司总经理。   委托诉讼代理人：薛永江，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。   上诉人（原审被告）：李钰勤，女，1989年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：薛永江，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：代德杰，男，1989年9月27日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省酒泉市瓜州县。   被上诉人（原审被告）：代雪林，男，1966年8月3日出生，汉族，无固定职业，住四川省荣县。   上诉人哈密市丰硕商贸有限公司（以下简称丰硕公司）、上诉人新疆瑞运连矿业有限公司（以下简称瑞运连公司）、上诉人李钰勤因与被上诉人代德杰、代雪林合同纠纷一案。不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初6879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人丰硕公司的委托诉讼代理人杨新佳、上诉人瑞运连公司的法定代表人李钰勤、上诉人瑞运连公司和李钰勤的共同委托诉讼代理人薛永江到庭参加诉讼，被上诉人代德杰、代雪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   丰硕公司上诉请求：1.撤销（2019）新0104民初6879号民事判决第一、二、四、五、六、七、八项；2.改判瑞运连公司向我公司支付垫资款312,964元及利息10,182元;3.改判李钰勤对上述垫资款及利息承担连带给付责任；4.改判代德杰、代雪林向我公司给付资金使用费51,385.5元及利息1671.8元；5.改判代德杰向我公司给付资金使用费30,831元及利息1003元。事实和理由：一审认定事实错误，瑞运连公司自认收到了5138.55吨矿石，对此我公司予以确认，故应当按5138.55吨矿石为基数计算瑞运连公司欠付的货款及运费。同时应该按5138.55吨矿石为基数并以10%计算代德杰、代雪林欠付的资金使用费及利息。另，代德杰亦应当按5138.55吨矿石计算其应向我公司支付的6%资金使用费及利息。综上，我公司不服一审判决，提起上诉，请求二审法院改判支持我公司的上诉请求。   瑞运连公司、李钰勤共同辩称，《硅石买卖合同》由瑞运连公司和代德杰、代雪林签订，由于代德杰。代雪林没有这个履行合同的条件，故与丰硕公司进行合作，其中关于矿石原材料的地点、质量等在《硅石买卖合同》中有约定，丰硕公司将货送到五彩湾，经过核实后验收根据矿石质量定价，一审法院已认定5138.55吨矿石是丰硕公司代雪林、代德杰和丰硕公司共同完成了供货义务。按合同的约定，瑞运连公司已经履行全部义务，不存在欠款的事实。二、代德杰、代雪林和丰硕公司是合作开采和运输到指定地点，我公司只是约定的货款转到丰硕公司，并由其代扣管理费和相关费用，剩余款项支付给代雪林和代德杰，我公司应支付的货款已全部履行完毕，其余未了事宜与我公司无关。丰硕公司提出的上诉主张与我公司没有关系，请求二审法院驳回丰硕公司的上诉请求。   瑞运连公司上诉请求：请求依法撤销（2019）新0104民初6879号民事判决第一、二、三项，改判驳回丰硕公司对我公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认为丰硕公司出资款为705,731元没有事实和法律依据，丰硕公司与代德杰、代雪林之间并未供货质量和运费作出明确约定，我公司仅收到5138.55吨硅石。二、一审判决认定丰硕公司垫付运费644,640元缺乏事实根据。丰硕公司运送的5372吨矿石系谁所有并不清楚，丰硕公司亦未提交支付运费的凭证。综上一审判决认定有误，请求二审改判支持我公司的上诉请求。   丰硕公司辩称，瑞运连公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决对我公司与代雪林、代德杰的对账已查明所供矿石重量为5372吨，瑞运连公司现认可5138.55吨矿石供货事实。一审认定垫付货款705,731元有我公司提供银行交易清单为证，我公司垫付货款的事实在一审庭审中对方也予以认可。另根据《三方付款协议书》，我公司不负责质量的扣吨扣款，只要我公司将矿石运至瑞运连公司，对方应当立即支付货款及运费。故瑞运连公司的上诉请求不成立，请求二审法院驳回瑞运连公司的上诉。   李钰勤述称，同意瑞运连公司的上诉请求。   李钰勤上诉请求：撤销（2019）新0104民初6879号民事判决第四项，改判驳回丰硕公司对我的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审法院在未收取我提交证据的情况下，判决由我承担瑞运连公司债务的连带责任证据不足，我在《三方付款协议书》上签字系职务行为，我个人并非合同的相对方。我当时因客观原因未能向法庭提交证据，要求庭后提交，法庭当庭准许但判决认定我未提交证据，属于事实认定错误。综上，一审判决认定事实及适用法律均有错误，故提起上诉，请求二审法院改判支持我的上诉请求。   丰硕公司辩称，一审判决李钰勤对瑞运连公司的债务承担连带责任是正确的。李钰勤作为瑞运连公司的唯一股东，一审中其未能提供证据证实瑞运连公司财产独立于股东李钰勤的财产，故应当承担举证不能的不利后果，故请求二审法院驳回李钰勤的上诉请求。   瑞运连公司述称，我公司同意李钰勤的上诉请求。   代德杰、代雪林二审均未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。   丰硕公司向一审法院起诉请求：1．判令瑞运连公司支付垫付款345，405.40元、支付逾期付款利息15，154.66元（2018年9月20日至2019年6月20日，月利率4.875‰）；2．判令李钰勤对瑞运连公司上述债务承担连带责任；3．判令代德杰、代雪林支付资金使用费86,344.96元、支付逾期付款利息3788.39元（2018年9月20日至2019年6月20日，月利率4.875‰）；4．判令瑞运连公司、李钰勤、代德杰及代雪林承担本案保全申请费、保函担保费等诉讼费用。庭审中丰硕公司减少第1项诉讼请求垫付款数额为307,580元。   一审法院认定事实：2018年8月5日，瑞运连公司（甲方、买方）与代德杰、代雪林（乙方、卖方）签订《硅石买卖合同》，约定交货时间：2018年8月26日至2020年8月25日，“供货期间：上月26日-本月25日，以昌吉吉盛新型建材有限公司相关五矿新疆贸易有限责任公司或兰州捷时特物流有限公司送货电子台账为准”，结算价290元/吨，约定如前述公司签订的主合同单价或收货标准调整，则甲乙双方签订相应补充协议。合同第四条约定硅石（山料）收货标准指标及奖励、扣重、扣款，按购方检测指标项目并列要求，超出理化指标要求的按扣重、扣价标准折重、折价。第五条…运输方式及运费承担：汽运，运杂费由乙方承担。第六条：…交货重量按合同约定做相应扣除后的重量为结算重量。   2018年8月7日，瑞运连公司（甲方）、代德杰、代雪林（乙方）、丰硕公司（丙方）签订《三方付款协议书》，内容为：“因甲乙双方签订的硅石供销合同，前期由丙方预付货款及所有购货款均由丙方出资，甲方在收到货化验报告出来运费及货款全款支付给丙方，丙方收取每吨10元资金使用费，此款由乙方承担，丙方不负责质量扣吨扣款，甲方每到一千吨就可支付丙方全款。…以上代货量的全部款项均由甲方支付给丙方，再由丙方扣除每吨10元及运输费用后全部结算给代德杰。”当天，丰硕公司（甲方）与代德杰（乙方）又签订《协议》一份，主要内容为：“由于乙方前期从三星硅业104矿点拉货缺少资金，经双方协商由甲方前期投资10万元与代德杰购货，此投资在三方协议基础上每吨另外由代德杰个人支付给甲方每吨6元…。”上述合同、协议签订后，2018年8月12日至9月6日期间，丰硕公司从代德杰、代雪林处提货硅石。庭审中，瑞运连公司出具2018年8月、9月结算明细表，称按照《硅石买卖合同》约定收货标准折重后，2018年8月16日至9月10日结算吨位为2252.69吨＋2885.86吨＝5138.55吨，按合同约定折算单价后已付清货款1,253,444元，除将其中99,600元直接付给了代德杰，其余货款均付给了丰硕公司。丰硕公司对收到瑞运连公司付款1,253,444元－99,600元＝1,153,844元认可。2018年10月18日，丰硕公司与代德杰对账，双方确认“总共销售矿石5372吨、单价160元/吨、销售总额859,520元、已预付销货款705,731元…等”。   丰硕公司称瑞运连公司未按《三方付款协议书》约定给付其余款项，代德杰、代雪林未按《三方付款协议书》约定支付资金使用费，诉至法院。   另查明：1．瑞运连公司注册的法人类型为有限责任公司（自然人独资），登记的股东为李钰勤。2．丰硕公司因本案诉讼申请财产保全，实际支出保全申请费2270元。   一审法院认为，丰硕公司与瑞运连公司、代德杰、代雪林所签订《三方付款协议书》，是协议各方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，协议各方当事人均应按约定履行。依据当事人签订的《硅石买卖合同》、《三方付款协议书》，可以确定《硅石买卖合同》存在于瑞运连公司（买方）与代德杰、代雪林（卖方）之间，《三方付款协议书》针对丰硕公司的合同义务是垫资（出资），合同权利是收取资金使用费，协议履行完毕后，丰硕公司应收回出资款，在出资范围内有权向代德杰、代雪林收取资金使用费。一、丰硕公司对瑞运连公司的诉讼请求的认定。丰硕公司垫资（出资）应当按照瑞运连公司与代德杰、代雪林之间约定结算标准垫付，包括货款和运费两部分。1.货款，丰硕公司与代德杰、代雪林对垫付货款705,731元数额无争议。双方对账确认货款结算单价160元/吨，则丰硕公司垫付货款对应的矿石吨数为705,731元÷160元/吨＝4410.82吨，一审法院予以确认。2.运费。1．协议约定由代德杰、代雪林支付资金使用费，则丰硕公司出资的受益人应为代德杰、代雪林，丰硕公司运送货物的吨数应以代德杰、代雪林确认的吨数为准。2018年10月18日双方对账确认“总共销售矿石5372吨”，一审法院对丰硕公司运送了5372吨矿石予以确认。2．审理中丰硕公司称双方口头约定运费140元/吨，代德杰、代雪林则称口头约定运费为120元/吨，就此均未提交证据。一审法院认为，买卖合同约定结算单价290元/吨，其中货款160元/吨，卖方还需负担资金使用费10元/吨，对运费的约定不应高于120元/吨，故一审法院对运费标准按120元/吨予以确认。丰硕公司提交银行转账凭证证明其已垫付运费755693元，均未经代德杰、代雪林确认，庭审中代德杰、代雪林未认可。综上，一审法院对丰硕公司垫付运费5372吨×120元/吨＝644,640元予以确认。按照三方签订的协议，“甲方（瑞运连公司）在收到货化验报告出来运费及货款全款支付给丙方（丰硕公司）”，结算明细表记载货物化验早已完成，瑞运连公司应将丰硕公司出资款支付给丰硕公司。扣减丰硕公司认可的已收到款项，瑞运连公司应当给付丰硕公司出资款705,731元＋644,640元－1,153,844元＝196,527元，一审法院予以支持。对于丰硕公司主张出资款利息15,154.66元。一审法院认为，9月结算明细表记载结算日期为2018年9月10日，按照协议约定，瑞运连公司应于2018年9月10日之后给付丰硕公司全部出资款，未及时给付构成违约，应承担相应违约责任。采银行同期贷款利率，瑞运连公司应支付丰硕公司出资款利息196,527元×4.35%÷365天×273天（2018年9月20日至2019年6月20日）＝6394.13元，一审法院予以支持。   对于瑞运连公司辩称其与丰硕公司、代德杰、代雪林之间尚未进行结算确认，一审法院认为，买卖合同关系存在于瑞运连公司与代德杰、代雪林之间，丰硕公司依据《三方付款协议书》主张权利，不影响瑞运连公司与代德杰、代雪林基于《硅石买卖合同》的结算，就此问题瑞运连公司与代德杰、代雪林可另行处理。二、丰硕公司对李钰勤的诉讼请求的认定。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”丰硕公司要求李钰勤对瑞运连公司债务承担连带责任，庭审中李钰勤未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，应承担举证不能的不利后果，丰硕公司该项诉讼请求，一审法院予以支持。三、丰硕公司对代德杰、代雪林的诉讼请求的认定。《三方付款协议书》约定“因甲（瑞运连公司）乙（代德杰、代雪林）双方签订的硅石供销合同，前期由丙方（丰硕公司）预付货款及所有购货款均由丙方出资，甲方在收到货化验报告出来运费及货款全款支付给丙方，丙方收取每吨10元资金使用费，此款由乙方承担，丙方不负责质量扣吨扣款…”庭审中查明丰硕公司出资款705,731元（应垫付5372吨货物的货款，实际垫付了4410.82吨货物的货款）、垫付运费644,640元（货物5372吨），丰硕公司未全额垫付货款，应相应折算收取资金使用费的货物吨数为5372吨×［（705,731元＋644,640元）÷（5372吨×280元/吨）］＝4822.75吨，一审法院予以确认。依据上述《三方付款协议书》约定，代德杰、代雪林应支付丰硕公司资金使用费4822.75吨×10元/吨＝48,227.5元，一审法院予以支持。2018年8月7日，丰硕公司与代德杰另签订《协议》约定：“由于乙方（代德杰）前期从三星硅业104矿点拉货缺少资金，经双方协商由甲方（丰硕公司）前期投资10万元与代德杰购货，此投资在三方协议基础上每吨另外由代德杰个人支付给甲方每吨6元…”据此约定，代德杰应另向丰硕公司支付资金使用费4822.75吨×6元/吨＝28,936.50元，一审法院予以支持。对于代德杰、代雪林辩称当时的销售价是170元/吨，其履行《三方付款协议书》按160元/吨与丰硕公司结算，已不欠丰硕公司资金使用费的意见，一审法院认为，代德杰、代雪林未提交证据证明当时的销售价是170元/吨，也未提交证据证明与丰硕公司达成协议按160元/吨结算即为资金使用费的结算，故该辩称意见一审法院不予采纳。对于丰硕公司主张资金使用费的利息3788.39元。一审法院认为，按照协议约定，代德杰、代雪林应当于2018年9月结算之后给付丰硕公司资金使用费，未及时给付构成违约，应承担相应违约责任。采银行同期贷款利率，代德杰、代雪林应付丰硕公司资金使用费利息48,227.50元×4.35%÷365天×273天（2018年9月20日至2019年6月20日）＝1569.11元，一审法院予以支持。代德杰应付丰硕公司资金使用费利息28,936.5元×4.35%÷365天×273天（2018年9月20日至2019年6月20日）＝941.47元，一审法院予以支持。四、丰硕公司主张保全申请费的认定。丰硕公司申请财产保全，实际支出保全申请费2270元，系丰硕公司因本案诉讼实际支出的费用。按《三方付款协议书》约定，瑞运连公司依约履行协议，是三方协议能够顺畅履行的基础，故引起本案诉讼的主要违约责任在于瑞运连公司，应由瑞运连公司负担该保全申请费2270元，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院遂决：一、瑞运连公司给付丰硕公司出资款196,527元；二、瑞运连公司支付丰硕公司出资款利息6394.13元（2018年9月20日至2019年6月20日）；三、瑞运连公司支付丰硕公司保全申请费2270元；四、李钰勤对瑞运连公司上述债务承担连带责任；五、代德杰、代雪林给付丰硕公司资金使用费48,227.50元；六、代德杰、代雪林支付丰硕公司利息1569.11元（2018年9月20日至2019年6月20日）；七、代德杰给付丰硕公司资金使用费28,936.50元；八、代德杰支付丰硕公司利息941.47元（2018年9月20日至2019年6月20日）。   本院二审期间，瑞运连公司围绕其上诉请求，向法庭提交证据有：《硅石采购合同》、车辆出库单、结算单，上述证据拟证明丰硕公司向我公司供应的所有货物，我公司均已向第三方供应，费用全部结算完毕，不存在欠付货款的事实；丰硕公司认为其不是《硅石采购合同》的主体，与其无关，故对该合同的真实性、合法性及关联性不予认可，其对车辆出库单和结算单真实性认可，关联性不予认可。李钰勤对瑞运连公司出具的证据均予以认可。本院认为，因丰硕公司对车辆出库单及结算单真实性认可，本院对车辆出库单及结算单的真实性予以确认，《硅石采购合同》的合同相对方并非本案当事人，本院对该合同的真实性待进一步审查。但是瑞运连公司出具的证据均不能反映其与丰硕公司、代德杰及代雪林之间矿石交易、付款过程，故本院对上述证据的关联性均不予确认。   李钰勤围绕其上诉请求，向法庭提交新证据记账凭证7份（复印件），拟证明李钰勤作为瑞运连公司的法定代表人，其个人财务并未与该公司财务混同，不应当承担连带责任。丰硕公司对该证据真实性、合法性及关联性均不认可。本院认为，记账凭证无法看出该证据的制作主体，内容也无法看出李钰勤和瑞运连公司之间有无财务联系，且该证据系复印件，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。   本院对一审判决认定事实予以确认。   本院认为，围绕丰硕公司、瑞运连公司及李钰勤的上诉意见及答辩意见，本院根据查明事实和相关法律规定，针对本案二审中存在的争议焦点问题，认定意见如下：   一、关于丰硕公司要求瑞运连公司给付垫付款金额312,964元及利息10,182元的认定问题。瑞运连公司上诉主张其仅收到丰硕公司供应的矿石数量为5138.55吨，丰硕公司上诉主张亦为应当以瑞运连公司自认的5138.55吨矿石计算垫付款及运费，据此可知，双方对丰硕公司向瑞运连公司供应的矿石重量5138.55吨的事实并无争议。根据甲方瑞运连公司、乙方代德杰及代雪林、丙方丰硕公司签订的《三方付款协议书》约定：“因甲乙双方签订的硅石供销合同，前期由丙方预付货款及所有购货款均由丙方出资，甲方在收到货化验报告出来运费及货款全款支付给丙方，丙方收取每吨10元资金使用费，此款由乙方承担，丙方不负责质量扣吨扣款，甲方每到一千吨就可支付丙方全款。…以上代货量的全部款项均由甲方支付给丙方，再由丙方扣除每吨10元及运输费用后全部结算给代德杰。”故丙方丰硕公司与甲方瑞运连公司之间结算垫付货款及运费应当以瑞运连公司收到的矿石5138.55吨为基数计算。瑞运连公司对丰硕公司与代德杰、代雪林结算的矿石单价为160元/吨不持异议，但其认为丰硕公司与代德杰、代雪林并未约定运费价格，对此本院认为，一审中丰硕公司对其主张的运费并无相应证据，但代德杰、代雪林陈述双方约定运费单价为120元/吨，结合《硅石采购合同》中约定结算单价290元/吨，在扣减货款160元/吨及10元/吨的资金使用费，一审法院认定运费标准为120元/吨合理是恰当的。本院对运费单价为120元/吨的标准给予确认。综上，丰硕公司垫付的货款及运费合计为5138.55吨×160元/吨＋5138.55吨×120元/吨=1,438,794元，扣减瑞运连公司已支付的1,153,844元，瑞运连公司应向丰硕公司欠付款金额为284,950元（1,438,794元-1,153,844元），一审认定瑞运连公司欠付款金额有误，丰硕公司对此款项提出的改判意见，本院给予采纳，但是丰硕公司对于运费部分的欠款金额计算欠妥，本院以上述核定的金额判决给付支持。瑞运连公司于二审中提交其与案外人签订的《硅石买卖合同》，主张该合同中对矿石的质量有明确约定，而丰硕公司向其供应的矿石不符合该合同的约定，应当从货款中扣除相应质量扣款，对此本院认为，根据合同的相对性，合同约定只能约束合同项下的主体，丰硕公司并非该合同的主体，且《三方付款协议书》中明确约定该协议中丰硕公司不负责质量扣吨扣款。故瑞运连公司主张应当从其应付的出资款中扣除质量扣款的理由并无事实和法律依据，本院不予采信。丰硕公司与瑞运连公司于2018年9月10日结算2018年9月矿石供应数量，瑞运连公司应当于当日付清全部款项，但该款项至今未付，丰硕公司主张按年利率4.355%计算自2018年9月20日至2019年6月20日期间的资金占用利息符合法律规定，本院予以支持，认定瑞运连公司应付利息为9281.68元（284,950元×4.355%÷365天×273天）。   二、本案中李钰勤是否应当对瑞运连公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”李钰勤对其是瑞运连公司唯一股东的事实予以认可，但其未能提交有效证据证明公司财产独立于其个人财产，故李钰勤虽非《三方付款协议书》的主体，但因其作为瑞运连公司的唯一股东，一审法院根据上述法律规定认定李钰勤对瑞运连公司应付的出资款及利息承担连带责任并无不当，因瑞运连公司二审中承担欠款本金及利息金额有所调整，故李钰勤应承担连带给付责任的范围应作出相应变更。   三、关于丰硕公司要求改判代德杰、代雪林给付的资金使用费51,385.5元及利息1671.8元的认定问题。代德杰向丰硕公司出具的33张过磅单显示代德杰、代雪林向丰硕公司供货合计5372吨矿石，瑞运连公司自认收到丰硕公司供应矿石5138.55吨，且丰硕公司亦上诉主张代德杰、代雪林应当按照5138.55吨给付资金使用费，根据《三方付款协议书》约定“因甲（瑞运连公司）乙（代德杰、代雪林）双方签订的硅石供销合同，前期由丙方（丰硕公司）预付货款及所有购货款均由丙方出资，甲方在收到货化验报告出来运费及货款全款支付给丙方，丙方收取每吨10元资金使用费，此款由乙方承担，丙方不负责质量扣吨扣款…”，丰硕公司主张代德杰、代雪林给付资金使用费51,385.5元（5138.55吨×10元）符合合同和法律规定，代德杰、代雪林未到庭提出抗辩，应视为其放弃抗辩的权利，丰硕公司对此提出改判意见，本院给予采纳。鉴于该款项代德杰、代雪林至今未付，应当承担资金占用期间的利息，故丰硕公司主张按年利率4.35%计算自结算之日2018年9月20日至2019年6月20日的利息1671.8元（51,385.5元×年利率4.35%÷365天×273天），符合法律规定，本院予以支持。   四、关于丰硕公司要求改判代德杰给付资金使用费30,831元及利息1003元的认定问题。本院已确认丰硕公司、瑞运连公司、代德杰及代雪林之间交易的矿石重量为3158.55吨，根据丰硕公司与代德杰另签订《协议》约定：“由于乙方（代德杰）前期从三星硅业104矿点拉货缺少资金，经双方协商由甲方（丰硕公司）前期投资10万元与代德杰购货，此投资在三方协议基础上每吨另外由代德杰个人支付给甲方每吨6元…”，丰硕公司主张代德杰另行向其给付资金使用费30,831元（6元×5138.55吨）符合合同约定合法有效，本院予以支持。该款项代德杰至今未付，故丰硕公司按年利率4.35%主张资金占用期间的利息1003元（30,831元×4.35%÷365天×273天）符合法律规定，本院予以支持。   综上，丰硕公司的上诉部分请求成立，其提出的改判意见本院部分予以采纳；瑞运连公司及李钰勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实基本清楚，但对欠款金额认定存在不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：   一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初6879号民事判决第三项即：新疆瑞运连矿业有限公司支付哈密市丰硕商贸有限公司保全申请费2270元；   二、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初6879号民事判决第四项即：李钰勤对新疆瑞运连矿业有限公司上述债务承担连带责任；   三、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初6879号民事判决第一项为新疆瑞运连矿业有限公司给付哈密市丰硕商贸有限公司出资款284,950元；   四、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初6879号民事判决第二项为新疆瑞运连矿业有限公司支付原告哈密市丰硕商贸有限公司出资款利息9281.68元；   五、李钰勤对新疆瑞运连矿业有限公司上述债务承担连带责任；   六、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初6879号民事判决第五项为代德杰、代雪林给付哈密市丰硕商贸有限公司资金使用费51,385.50元；   七、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初6879号民事判决第六项为代德杰、代雪林给付哈密市丰硕商贸有限公司利息1671.8元；   八、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初6879号民事判决第七项为代德杰给付哈密市丰硕商贸有限公司资金使用费30,831元；   九、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初6879号民事判决第八项为代德杰给付哈密市丰硕商贸有限公司利息1031元。   以上给付款项合计为378,119.98元，应当于本判决生效之日起十日内付清，如果未在指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案一审诉讼请求标的额为450,693.41元，判决给付标的为378,119.98元，占诉讼请求标的83.9%。丰硕公司向一审法院交纳的案件受理费4030.3元，由丰硕公司负担案件受理费648.88元，由瑞运连公司、李钰勤负担案件受理费2705.14元，代德杰、代雪林负担676.28元。   丰硕公司上诉不服标的额125,442元，改判标的额为94,246.59元，占上诉不服标的的75.13%，丰硕公司预交二审案件受理费2808.84元，由丰硕公司负担二审案件受理费的为698.56元，瑞运连公司、李钰勤承担2021.32元，代德杰、代雪林负担88.96元。瑞运连公司预交二审案件受理费4377.87元，由其自行负担。李钰勤预交的二审案件受理费4377.87元，由其自行负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   丁勇   审  判  员   何新   审  判  员   李艳   二 Ο 二 Ο 年 六 月 九 日   书  记  员   闫雯