江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终618号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。负责人:宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙万明，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：盐城炬龙汽车维修有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇工业园区。法定代表人：刘跃华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马兆生，江苏臻孚格律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称盐城人保公司）因与被上诉人盐城炬龙汽车维修有限公司（以下简称炬龙公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初5674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盐城人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担保险赔偿责任。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案被上诉人主体资格不适格，被上诉人并非保险合同被保险人，根据合同相对性，被上诉人无权直接提起本案诉讼。车主让修理厂代理赔，未委托被上诉人诉讼，被上诉人存在恶意诉讼。2.车辆评估价格明显偏高，与保险定损和实际修复所需费用有明显出入。事故发生后，盐城人保公司查勘定损金额为25600元，且经咨询盐城市兴众汽车维修服务有限公司该价格可以修复。3.案件受理费451.5元，不应由上诉人承担。请求二审法院依法予以纠正。炬龙公司辩称，1.事故车辆的车主对于车辆维修费用的计算和上诉人的结算通知并不违反法律强制性规定，因此本案的主体资格适格，不存在恶意诉讼。2.保险公司的定损价格以及咨询公司的咨询价格是上诉人单方作出的，不能作为车辆实际损失的最终价格，应当以双方共同选定的评估机构确定的评估价格作为车辆实际损失，并且该实际损失的项目没有争议，只是对损坏项目的价格有异议，因此车辆的实际损失应该以双方共同选定的评估机构确定的评估价格为准。3.一审案件受理费451.5元应该由上诉人承担。炬龙公司向一审法院起诉请求：1.依法判决盐城人保公司赔偿炬龙公司汽车修理费用59970元，2.本案的诉讼费、鉴定费由盐城人保公司承担。一审法院认定事实：2018年10月26日，孙玮辰作为被保险人，为自有的苏Ｊ×××××别克轿车在盐城人保公司投保了交强险和不计免赔率的机动车损失险。机动车损失险的保险金额为170172.8元，保险期限自2018年11月12日0时至2019年11月11日24时。2019年4月28日11时10分许，王晶驾驶苏Ｊ×××××车辆由西向北行驶在烟沪线（204国道）627公里处，与由南向北范中军驾驶的苏Ｎ×××××轻型厢式货车发生交通事故，致两车辆损坏，绿化带损坏。经盐城市公安局交通警察支队三大队认定，王晶和范中军各付本次事故的同等责任。事故发生后，孙玮辰向保险公司报案，保险公司经查勘后，核对车辆损失为25600元，孙玮辰未予认可，遂将车辆交炬龙公司处修理。经炬龙公司修理完毕，共花费修理费合计59970元。在车辆修理期间，孙玮辰向保险公司发出通知，告知其2019年4月28日发生交通事故，车辆已在炬龙公司修理完毕，车辆的修理费由炬龙公司直接与保险公司结算。后炬龙公司与保险公司协商赔偿未果，诉至法院。在一审法院审理过程中，因孙玮辰的车辆已经修理完毕，保险公司对炬龙汽车公司的修理价格不认可，炬龙公司遂申请对车辆损失进行评估，一审法院依法委托江苏宁价保险公估有限公司盐城分公司对照双方所拍摄留存的照片及修理厂修理更换的旧件，对该车损进行评估。2019年11月28日该评估公司作出宁价公估鉴字（2019）第YC-10D19175号价格评估报告，认定车辆损失为45002元，炬龙公司交纳评估费2250元。经向该评估公司工作人员询问，其评估价格是参照4S店价格下浮8%。另查明，保险公司对苏Ｊ×××××轿车在公估公司的评估价格交给盐城市兴众汽车维修服务有限公司核实价格，该公司在清单上签署“同意按26000元修理”，但未提供具体依据。一审法院认为：孙玮辰为苏Ｊ×××××轿车向盐城人保公司投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔特约条款，盐城人保公司出具保险单，双方的保险关系依法成立，应认定为有效合同，对当事人均具有法律约束力。该投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成涉案车辆受损，盐城人保公司应当赔偿。现孙玮辰的车辆经炬龙公司修理完毕，其将该主张车辆损失的权利转让给炬龙公司，符合法律规定，因此，炬龙公司可以向盐城人保公司主张，炬龙公司主体适格。因炬龙公司所修理的价格未能得到盐城人保公司的认可，双方对车辆损失存在争议，经炬龙公司申请，一审法院委托评估部门评估，认定车损为45002元，根据评估公司人员答复，该评估价格是参照4S店价格下浮8%得出，炬龙公司并非是涉案事故车辆的4S维修店，结合正常市场价格与4S维修店价格的差异，一审法院在评估公司评估的价格基础上酌情再下浮7%，即确认苏Ｊ×××××车辆损失为41851.9元，评估费、诉讼费是处理事故所必须支出的费用，应由盐城人保公司承担。因涉案车辆已经修复，炬龙公司应当提供修理费发票。对盐城人保公司抗辩其他修理厂26000元即可修复问题，因其未能提供相关依据，其答复不具有可信性，一审法院不予采信。综上，盐城人保公司应当支付炬龙公司车辆损失41851.9元、评估费2250元，合计44101.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：盐城人保公司应于判决生效之日起十日内赔付炬龙公司保险金44101.9元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，减半收取649.5元，由炬龙公司负担198元，盐城人保公司负担451.5元。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，孙玮辰已将案涉车辆出卖给他人，并办理了转移登记手续。二审中，孙玮辰向本院出具情况说明一份，内容为：我于2019年6月4日对盐城人保公司作出结算通知，关于我车辆（车牌号：苏Ｊ×××××）的维修费用由炬龙公司与盐城人保公司直接结算，由炬龙公司向盐城人保公司直接主张。再查明，经查询关联案件，炬龙公司已提起数起同类型诉讼。炬龙公司营业执照中载明经营范围为：二类汽车维修（乘用车）；润滑油、汽车装饰品销售；汽车租赁；二手车中介。（依法须经批准的项目，经部门批准后方可开展经营活动）。又查明，江苏宁价保险公估有限公司盐城分公司作出的宁价公估鉴字（2019）第YC-10D19175号价格评估报告中明确，该公估机构公估人员对委估标的车辆进行公估理算，最终确定该标的车辆损失金额为45002元。二审中，江苏宁价保险公估有限公司盐城分公司就案涉评估报告中材料费价格作出说明，该公估机构公估人员对委估标的车辆的材料费依据一审法院司法评估委托书要求以及根据其维修单位资质类别，最终以系统原厂配件价格下浮20%予以确定。上诉人对此质证认为，炬龙公司是利益受益人，是追求利益最大化的，虽然评估价格是在4S店价格基础上下浮20%，但现在无法核实车辆实际使用的配件是否是评估价格档次的配件，所以无法证实车辆的实际修理费用。被上诉人对江苏宁价保险公估有限公司盐城分公司的上述说明无异议。本案二审中的争议焦点为：1.被上诉人的诉讼主体资格是否适格；2.车辆损失是多少；3.上诉人是否应当承担一审案件受理费。本院认为，孙玮辰为苏Ｊ×××××轿车投保了机动车损失险，双方之间的保险合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。保险期间内涉案车辆因发生保险事故受损，上诉人应当按照保险合同约定承担赔偿责任。关于争议焦点一，被上诉人诉讼主体资格问题。权利的转让，应当明确。被上诉人为主张权利一审中提供了孙玮辰出具给上诉人的通知，但该通知中并未明确孙玮辰将案涉机动车损失险保险金请求权转让给被上诉人，二审中孙玮辰书面表示案涉车辆维修费用由炬龙公司向上诉人直接主张，故可以认定孙玮辰现已将案涉机动车损失险中车辆实际修复费用损失的保险金请求权转让给被上诉人，被上诉人提起本案诉讼主体适格。关于争议焦点二，机动车损失险是损失补偿保险。本案中保险合同双方并未就车辆损失保险赔偿金额达成一致，孙玮辰即对车辆进行了维修。孙玮辰出具给上诉人的通知中亦未明确车辆修理费用具体数额。一审中经被上诉人申请，一审法院委托评估机构对车辆损失进行了评估，评估报告中说明评估机构系通过公估理算确定的车辆损失金额。而案涉车辆已由炬龙公司修复，应当根据车辆损坏项目具体修理更换情况、更换配件品质价格情况等确定车辆损失。孙玮辰已将案涉车辆出卖给他人，被上诉人应自行承担相应不利后果。但一审中上诉人已认可案涉车辆修理费用26000元，故本院对被上诉人主张的修理费用中的26000元予以支持，对被上诉人主张的其余修理费用及评估费用不予支持。关于争议焦点三，当事人各方应负担的诉讼费用由人民法院依据《诉讼费用交纳办法》的规定决定。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，上诉人认为其不应当负担案件受理费的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初5674号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内赔付盐城炬龙汽车维修有限公司26000元。三、驳回盐城炬龙汽车维修有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1299元，由盐城炬龙汽车维修有限公司负担736元，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担563元。二审案件受理费903元，由盐城炬龙汽车维修有限公司负担371元，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担532元。本判决为终审判决。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二〇年六月五日书记员  王嘉莹