四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1524民初212号 原告：刘先明，女，1936年12月17日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告：张加付，男，1968年2月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告：杨方，女，1989年11月18日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告：张小红，女，1991年9月28日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告：张小艳，女，1992年11月24日出生，汉族，住四川省长宁县。 以上五原告的共同委托诉讼代理人：徐志文，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。 被告：李魏强，男，1996年2月24日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：李伯林，男，1973年2月12日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司。住所地：丹棱县丹棱镇人民路109号。 法定代表人：郭开明，该公司经理。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 原告刘先明、张加付、杨方、张小红、张小艳与被告李魏强、李伯林、中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司（简称人保丹棱公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小艳、张加付及五原告的共同委托诉讼代理人徐志文，被告李魏强、李伯林、被告人保丹棱公司的委托诉讼代理人张雪到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告刘先明、张加付、杨方、张小红、张小艳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告因杨洪珍死亡的赔偿金729648.50元（详见赔偿清单）其中3万元精神损害抚慰金在商业险中赔付，2万元精神损害抚慰金在交强险中赔付。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月30日上午，李魏强驾驶川Ｚ×××××号中型普通货车在长宁县佳豪家庭农场装运生猪，当日9时35分许，该车在养猪场厂区倒车时，车尾部与厂区内钢槽碰撞，致使钢槽又与厂区内作业的杨洪珍碰撞，造成杨洪珍受伤经医院抢救无效死亡的路外事故。长宁县交警分析意见认为：当事人李魏强驾驶机动车驾车时未注意观察车后情况，且倒车时操作不当，是此次事故形成的原因。事故发生后，杨洪珍被送往长宁县中医院抢救无效死亡，产生抢救费400元。经查，川Ｚ×××××号中型普通货车车主系李伯林，李伯林将该车在中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司购买交强险、商业险、不计免赔险。事故发生在保险期内。原告认为，本次交通事故仍然是“道路交通事故”，并非路外事故，长宁县交警队只说明了原因，没有划分责任错误。《路外事故分析意见》虽然引用了中华人民共和国公安邰令第146号《道路交通事故处理程序规定》第一百一十条规定，但长宁县交警队执法违法，没有按照此规定执行。 综上，被告李魏强开车的肇事行为将杨洪珍致死，依法应承担损害赔偿责任。车主依法应承担连带责任；川Ｚ×××××号在中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司购买了保险，依法应承担保险责任。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告因杨洪珍死亡的赔偿金729648.50元。杨洪珍死亡赔偿清单为：1、死亡赔偿金664320元；2、丧葬费32358.50元；3、精神损害抚慰金50000元；4、被赡养人生活费19570元；5、处理丧葬事宜交通误工费3000元；6、抢救费用400元合计769648.50元，扣除被告已赔偿40000元，还应赔偿729648.50元。本案在庭审过程中，原告对赔偿清单中的死亡赔偿金，请求变更新标准为，死亡赔偿金723080元，全部金额合计828408.50元，扣除被告已赔偿45000元，还应赔偿783408.50元。 被告李魏强辩称，当时造成事故发生，因为是斜坡加土路，我倒车两次，第二次倒上去以后，车先撞到钢槽，再碰到人，死者是帮忙装生猪，我撞到人后，听见喊我才知道。由于我倒车时没有注意，导致事故发生，事故发生后，我报了警和保险公司，对本案的赔偿责任，由保险公司承担。 被告李伯林辩称，1.川Ｚ×××××号中型普通货车购买有机动车交强险、商业险、不计免赔，事故发生在保险期内，因本次事故造成的损失应当依法由保险公司承担。2.川Ｚ×××××号中型普通货车登记车主为答辩人，但答辩人对损害的发生没有过错，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，不应当承担相应责任。3.于2019年9月30日支付死者安葬费45000元，请求判令保险公司直接支付给我，予以答辩。 被告人保丹棱公司辩称，一、本次事故不属于被告保险公司交强险保险责任范围，被告保险公司在交强险范围不承担赔偿责任。1.《道交法》第119条第（一）款““道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”、第（五）款““交通事故”，是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失时间”，对道路以及交通事故做了明确解释，同时长宁县交警队出具的《路外事故分析意见书》，明确本次事故系“家庭农场装运生猪”过程中发生，即事故发生地点不是道路，发生时车辆也不存在通行的情况，故本案不属于道路交通事故。2.根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”规定可知，只有发生道路交通事故交强险才承担赔偿责任。二、受害人杨洪珍以及佳豪家庭农场所有人张豪在本次事故中存在过错，依法应当减轻侵权人的责任。1、从被告李魏强陈述可知，事故发生地为家庭农场内部系土路上坡，为了装运生猪驾驶人员需要在该路上将车辆倒到指定位置。而被告李魏强作为具有6年B2驾龄的老司机，都未成功的将车辆倒到指定位置。故，张豪作为家庭农庄所有人其有义务为装运生猪提供较好的行车环境。2、受害人杨洪珍系被钢槽碰撞致死，从上述情况可知，该钢槽属于活动状态。而受害人杨洪珍在该活动的钢槽附近工作，其应当对附近工作环境尽到审慎审查义务。三、原告刘先明等主张的部分赔偿金额不合理，请求法庭对不合理部分的赔偿请求不予支持。1、死亡赔偿金、被扶养人生活费。原告提供的证据不能证明死者生前在城镇居住并务工的事实，故死者应当按照2018年农村标准计算死亡赔偿金。其母亲的被扶养人生活费也应按照2018年农村标准计算。2、误工费、交通费。被告保险公司认可按100元/天的标准计算3人3天。3、精神抚慰金。商业险明确约定保险责任为人身伤亡或直接的财产损失，精神抚慰金不属于上述赔偿项目，故被告保险公司在商业险范围对精神抚慰金不承担赔偿责任。 综上，被告保险公司承担的赔偿责任应当符合法律规定和合同约定。本次事故发生地不属于道路范围，也不是肇事车因通行原因导致本次事故，故不属于被告保险公司交强险责任范围，被告保险公司在交强险范围依法不承担赔偿责任。同时，受害人以及家庭农场所有人张豪在本次事故中存在过错，应依法减轻侵权人责任。 原告刘先明、张加付、杨方、张小红、张小艳为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：1.原告的身份信息、户籍复印件，张加付与杨洪珍的结婚证复印件；2.被告的身份信息复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件；3.交强险、商业险保险单；4.长宁县公安局交通管理大队《路外事故分析意见》；5.《法医学尸表检验意见书》、《居民死亡殡葬证》、《居民死亡医学证明书》、长宁县中医院的死亡通知；6.现场照片；7.长宁县铜鼓镇柏果村民委员会、长宁县铜鼓镇麒麟村村民委员会、长宁县铜鼓镇大村社区村民委员会出具的《亲属关系证明》；赡养人与被赡养人的身份信息；8.工作证明、银行对账单、工资证明、营业执照、证人证言及身份信息、长宁县三元乡大村社区村民委员会《证明》；9.肉猪委托养殖合同及长宁县佳豪家庭农场出具的《证明》等证据。 被告李魏强向本院提交了如下证据：1.驾驶证及身份信息复印件；2.行驶证；3.从业资格证。 被告李伯林向本院提交了如下证据：1.车主李伯林车辆《行驶证》；2.机动车商业和交通事故责任强制保险《保险单》；3.长宁县公安局交通管理大队《路外事故分析意见》；4.《司法鉴定意见书》；5.李伯林垫付死者丧葬费45000元的《收条》。 上述证据在庭审中原、被告一一在法庭上出示。本院根据当事人围绕诉讼请求依法提交的证据进行审查，根据当事人陈述和经审查确认的证据。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生时间：2019年9月30日9时35分许。 二、事故发生地点：长宁县佳豪家庭农场养猪场厂区内。 三、发生事故的车辆情况及经过：2019年9月30日上午，李魏强驾驶川Ｚ×××××号中型普通货车在长宁县佳豪家庭农场装运生猪，当日9时35分许，该车在养猪场厂区倒车时，车尾部与厂区内钢槽碰撞，致使钢槽又与厂区内作业的杨洪珍碰撞，造成杨洪珍受伤经医院抢救无效死亡的路外事故。 四、发生交通事故的车辆保险情况： 川Ｚ×××××号中型普通货车，在被告人保丹棱公司投保交强险、商业险100万元、精神损害抚慰金责任险3万元、 不计免赔率险。 五、事故的分析意见和杨洪珍死亡原因的分析意见： 2019年10月29日，长宁县公安局交通管理大队对事故出具《路外事故分析意见》为：“当事人李魏强驾驶机动车倒车时未注意观察车后情况，且倒车时操作不当，是此次事故形成的原因。因此次事故不属于道路交通事故，根据《道路交通事故处理程序规定》第一百一十条规定处理。”根据四川省中山机动车司法鉴定所《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“该车间接视野装置符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》中的相关要求”。依据长宁县公安局物证鉴定室出具《法医学尸表检验意见书》，检验意见为：分析其多系胸腹腔脏器损伤死亡。 另查明，1.杨洪珍受伤经医院抢救无效死亡，被告李伯林垫付死亡丧葬费用45000元，双方当事人均予以认可；2.杨洪珍受伤经医院抢救属实，医院的确对死者进行抢救，抢救费用400元，原告虽然没有发票，被告李伯林予以认可。庭审结束后，被告李伯林主动在法庭上支付原告方的抢救费用400元；3.在本案审理过程中，本院主审法官，对事故发生地现场进行现场查勘和现场拍照，在庭审中予以出示，双方当事人对该证据均无异议。4.原告请求变更死亡赔偿金，按新标准执行，符合法律规定。 本院认为，根据法律规定，公民的健康权依法受法律保护。被告李魏强在驾驶川Ｚ×××××号中型普通货车中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致杨洪珍不幸死亡，其权利义务继承人有权要求获得民事赔偿责任。针对原、被告双方的诉辩意见及本院查明的事实，本案的争议焦点为： 一、此次交通事故的责任划分？ 本案属于非道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”之规定，机动车在道路以外通行时造成人身损害的，仍可参照道路交通事故予以处理。虽公安机关交通管理部门为对本次事故未作出责任划分，不影响法院在依法查明事实基础之上，进行责任认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次交通事故的发生，死者杨洪珍属于在正常的工作职责及工作区域内工作，其应在此次事故中无责。本院认为对机动车与行人、非机动车驾驶人发生交通事故的民事赔偿应以采用严格责任原则为宜，以体现对交通弱势群体的照顾，切实地保护人民群众生命财产的安全。本案中交通管理部门未对本次事故作出责任认定，但杨洪珍的死亡事实与被告李魏强驾驶车辆的倒车行为之间存在因果关系，在审理过程中，被告方未提供证据证明死者杨洪珍有过错责任，故在没有证据证明死者杨洪珍对事故发生有过错的情况下，应由机动车一方对损失的结果，承担全部赔偿责任。 二、死者杨洪珍的赔偿标准如何计算？ 本案中，死者杨洪珍的赔偿标准是否该按照城镇标准计算，原告提供了当地村组证明、赡养人与被赡养人的身份信息、工作证明、银行对账单、工资证明、营业执照、证人证言等证据证明，能够达到证明死者杨洪珍是在城镇务工居住的事实，其证据具有高度盖然性。对原告主张死者杨洪珍的赔偿标准按照城镇标准计算，本院予以支持。 因此，此次交通事故其损失本院认定为： 一、死亡赔偿金：36154元/年×20年=723080元； 二、丧葬费：32358元； 三、精神抚慰金：50000元； 四、被赡养人生活费：19570元； 五、处理丧葬事宜交通误工费：酌情支持1000元。 上述费用共计826008元，扣除被告李伯林垫付的45000元，原告全部损失赔偿金额为781008元。 关于此款应由谁进行赔偿的问题，本院认为，国家设立交强险的目的在于降低机动车行驶这一行为的风险，保障机动车交通事故责任纠纷中受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿，即只要机动车发生交通事故造成被保险人以外的人员人身死亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而非对受害人的利益进行限制，保险公司在交强险责任限额内承担责任的归责原则为无过错责任原则。本次事故发生在保险期内，机动车一方在被告人保丹棱公司处投保交强险、商业险及不计免赔险，损失应由被告人保丹棱公司予以赔付。被告李伯林主张垫付赔偿款45000元，要求保险公司直接给付的请求于法有据，本院予以支持。对被告人保丹棱公司提出的抗辩理由，未提供证据证明主张成立，其抗辩理由不能成立，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、七十七条《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险中赔付原告刘先明、张加付、杨方、张小红、张小艳的损失781008元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司于本判决生效后十日内在商业险中赔付被告李伯林的垫付款45000元； 三、驳回原告刘先明、张加付、杨方、张小红、张小艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12084元，减半收取计6042元，由被告李魏强、李伯林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 刘 红 二〇二〇年六月一日 书记员 段思利