青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终252号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司，住所地青海省格尔木市江源南路8号，统一社会信用代码91632801927581613W。 负责人：吴焱焱，该公司经理。 委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟欢，男，1981年12月26日生，汉族。 被上诉人（原审原告）：李向前，男，1985年1月18日生，汉族。 以上二被上诉人的委托诉讼代理人：王长英，女，1979年2月17日生，汉族，河南省中牟县村民。（孟欢之妻） 被上诉人（原审被告）：马明孝，男，1972年3月6日生，回族，青海省大通回族土族自治县居民。 委托诉讼代理人：马生福，青海朔山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：格尔木万方泰达物流有限责任公司，住所地青海省格尔木市郭勒木德镇小岛村三社，统一社会信用代码91632801MA752XMG6F。 法定代表人：马小明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张盛山，男，1978年10月6日生，汉族，该公司职工，住格尔木市。 被上诉人（原审被告）：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区环湖西一路99号6号楼A座207-51室，统一社会信用代码91310115586958151W。 法定代表人：王建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海为，男，1990年1月25日生，汉族，该公司职工，住西安市雁塔区。 被上诉人（原审被告）：格尔木伊胜工程机械销售有限公司，住所地格尔木市黄河西路15号，统一社会信用代码91632801698520330H。 法定代表人：马永贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨娟，青海彰杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟生英，女，1974年2月28日生，汉族，该公司员工，青海省格尔木市村民。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司（以下简称“财保公司”）与被上诉人孟欢、李向前、马明孝、格尔木万方泰达物流有限责任公司（以下简称“泰达物流公司”）、德银融资租赁有限公司（以下简称“德银公司”）、格尔木伊胜工程机械销售有限公司（以下简称“伊胜公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2019）青2822民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财保公司的委托诉讼代理人程东民，被上诉人孟欢、李向前的委托诉讼代理人王长英，被上诉人马明孝的委托诉讼代理人马生福，被上诉人泰达物流公司的委托诉讼代理人张盛山，被上诉人伊胜公司的委托诉讼代理人杨娟、孟生英到庭参加诉讼。被上诉人德银公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 财保公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。2.本案一、二审诉讼费用及鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人孟欢、李向前的诉求是“判决被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司在交强险责任限额范围内赔偿二原告伤残赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失2000元”。因此，孟欢、李向前的诉求只是要求上诉人在交强险的保险分项限额内承担保险责任，并未要求上诉人在商业第三者责任险的保险限额内承担责任，而一审判决却超出被上诉人孟欢、李向前的诉讼请求，在已经解除合同（退保）的商业第三者责任险内承担责任，违反民诉法处分原则,属程序违法。二、违反商业保险合同当事人的意思自治原则，将已经解除的商业保险合同（退保）错误认定为未解除，并让上诉人在商业险范围内承担责任属事实认定错误。1.根据《合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”和第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定。本案中被上诉人与上诉人协商一致，对案涉商业保险合同进行退保。上诉人基于被上诉人要求，根据相关法律规定，退还了×××（青H8042）陕汽牌重型半挂牵引车的商业险保费。双方的保险合同已经解除，一审法院却认定该车的商业保险合同未解除。2.保险合同中的特别约定，违反保险法的相关规定，应属无效，一审法院据此作为本案的判案依据不当。《保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”据此“受益人”只存在于人身保险合同中。财产保险合同中约定受益人条款违反保险法的规定，应属无效条款。三、一审判决未扣除上诉人在交强险医疗费用赔偿项下垫付的10000元；道路施救费与吊车费、拖车费属于重复主张；车辆评估鉴定费保险责任不属保险合同赔偿范围，应予纠正。四、一审判决将车辆损失评估报告予以认定并作为判决依据不当。车辆损失评估报告系被上诉人单方面委托，鉴定过程并无其它当事人参加，鉴定结论偏离客观事实，鉴定金额偏高，不应作为认定案件事实的有效证据。五、一审判决认定的被上诉人孟欢、李向前的误工费标准过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”据此规定，一审法院判决忽略“相同或者相近行业”的规定，直接适用青海省2018年城镇在岗职工平均工资计算误工费，适用法律不当。 孟欢、李向前辩称，1.一审判决未超出我方诉求，因马明孝一审庭审中才提交商业保险，因此，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求维持原判。2.上诉人垫付的10000元医疗费实际已扣除。拖车费等不存在重复主张的问题，因当时出事故交警大队指派救援，我方无权干涉5000元，吊车费10000元是经法院同意才拖到河南鉴定并修理产生的。车辆评估费不存在过高的问题，鉴定机构也是有资质的。误工费已为全国最低标准，不存在过高的问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。 马明孝、泰达物流公司辩称，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，且未超出被上诉人孟欢、李向前的诉讼请求，应依法维持原审判决。马明孝在一审中提交了三份保险合同，其中两份是马明孝与上诉人于2018年4月9日签订的保险合同，保险期限从2018年4月10日起至2019年4月9日止，承包险种中就有第三者责任保险，分别为100万和5万元，该保单中有特别约定，即被上诉人德银公司为本保单的第一受益人，未经其书面同意，本保单不得被退保、减保或批改，保险赔偿款必须支付给第一受益人或者第一受益人书面授权的第三方。另外重要提示本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。一审中，马明孝手中还有这两份商业保险单。按照《保险法》第15条规定保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。再者保监会的规定，退保必须有投保人的书面申请，然后保险公司告知退保人准备哪些材料，并收回保单，最后书面解除合同。本案中，上诉人为支持自己的主张，向法庭出示了证据，予以证明其主张该合同是变更合同，即商业保险已经退保的事实，但上诉人手中拿的所谓退保后的合同仅上诉人持有。再者，保险单本来就是由上诉人自己出具的，现如今，上诉人又认为财产保险合同中的约定受益人条款违反保险费的规定，属无效条款，答辩人在此说明，该保险条款是由上诉人出具的格式条款，按照相应的法律规定，上诉人应承担其格式条款的法律后果。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 德银公司提交书面答辩意见辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法维持原判。1.涉案车辆购买了保险，保险事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任。依据一审民事起诉状所述，第一被告马明孝于2018年11月3日驾驶××××××重型半挂牵引车与原告驾驶的车辆相撞，造成原告受伤治疗，该涉案车辆在第三被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木直属支公司购买了相应的保险，该交通事故发生在保险期限内，根据《道路交通安全法》第76条之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险、第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿”，该涉案车辆已在中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司购买了相应的保险，理应由保险公司予以赔偿。一审法院严格按照法律进行了审理，上诉人称一审判决超出一审原告的诉讼请求于法无据，理应驳回。2.一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。一审判决无论是实体审判还是程序适用，均严格按照法律规定进行，各方责任认定清楚，应当予以维持。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 伊胜公司辩称，一审判决认定事实正确，请求驳回上诉。本案所涉交通事故发生在保险期内，且本案车辆有挂靠的物流公司即泰达物流公司，应由被挂靠人及保险公司承担相应的连带责任，且在一审诉讼请求中并未要求我公司承担任何责任，请求驳回上诉，维持原判。 孟欢、李向前向一审法院起诉请求：1.判决被告马明孝及格尔木万方泰达物流有限责任公司连带赔偿原告李向前医疗费49974.64元，误工费24000元，护理费7580元，住院伙食补助费3300元，营养费990元，精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费2000元，共计92844.64元；2.判决被告马明孝及格尔木万方泰达物流有限责任公司连带赔偿原告孟欢医疗费5646.26元，误工费30000元，护理费6496.77元，住院伙食补助费900元，营养费1500元，精神损害抚慰金5000元，交通费见票据（过路费1547元、加油费1530元，乘坐火车、汽车费1720.5元、打车费316元），住宿费2088元，吃饭费1512元，合计：58256.53元。3.判决被告马明孝及格尔木万方泰达物流有限责任公司连带赔偿×××、×××车辆损失、车辆修理费130516元，车辆鉴定评估费6200元（有票据），道路救援费5000元（有票据），停车费1800元（有票据），拖车、吊车费14000元（有票据），车上物品损失4000元，车辆营运损失费为180000元，合计：341516元，其他损失：保全费1270元，担保函450元，诉讼费2285元（均有票据已交法院），合计：4005元，共计：345521元。4.判决被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司在交强险责任范围内赔偿二原告伤残赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失2000元。5.被告马明孝及格尔木万方泰达物流有限责任公司承担诉讼、保全费用。 一审法院认定事实：2018年11月03日15时35分许，被告马明孝驾驶××××××号陕汽牌重型半挂牵引车由南向北行驶，行驶至国道109线2453公里加300米处时，与前方同向行驶的一辆“金彭”牌三轮电动车相刮擦后又与对向行驶的河南省中牟县驾驶人李向前驾驶的××××××号东风牌半挂牵引车相撞，造成××××××号驾驶人李向前受伤、乘车人孟欢受伤，“金彭”牌三轮电动车驾驶人马红雨受伤及三车辆部分机件损坏的道路交通事故。2018年12月3日，经都兰县公安交通警察大队都632822420180000225号道路交通事故认定书认定：马明孝负事故全部责任，驾驶人李向前、乘车人孟欢及“金彭”牌三轮电动车驾驶人马红雨无责任。事故发生后原告李向前送至青海大学附属医院进行住院治疗，经诊断为左侧髋臼骨折，左侧髋关节脱位，头面部多发皮肤挫伤，住院治疗10天，2018年11月13日出院转入河南省洛阳正骨医院继续治疗，住院23天，共产生医药费49974.64元。医嘱建议休息一个月。原告孟欢就诊于青海大学附属医院。诊断为左侧胸锁关节脱位，经骨骨折，左侧胸腔积液，住院治疗9天，产生医药费6150.63元，医嘱建议休息一个月。处理交通事故产生交通费车票1720.5元，打车费306元，住宿费2088元。此次交通事故造成车辆××××××财产损失，车辆维修费130516元，道路救援费5000元，停车费1800元，拖车、吊车费14000元，车辆鉴定评估费6200元。被告马明孝除上述费用外给原告孟欢、李向前垫付医药费504.47元，救护车使用费3000元。车辆××××××该车挂靠于郑州驰成运输有限公司，实际所有人为孟欢。车辆××××××为消费车辆，该车所有人为德银融资租赁有限公司，挂靠于格尔木万方泰达物流有限责任公司，该车实际使用人和管理人为被告马明孝。车辆××××××在被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司投有交强险和商业险。保额分别为12.2万元和第三者责任险不计免赔100万元。保险期限2018年4月10日至2019年4月9日，合同中明确约定德银融资租赁有限公司为本保单的第一受益人，未经书面同意，本保单不得被退保减保或批改。保险赔款必须支付给第一受益人和第一受益人书面授权的第三方。中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司已向原告垫付医药费10000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。任何侵权行为造成受害人人身损害的事实，侵权人都要承担侵权赔偿责任。2018年11月03日15时35分许，被告马明孝驾驶××××××号陕汽牌重型半挂牵引车与前方同向行驶的“金彭”牌三轮电动车相刮擦后又与对向行驶的河南省中牟县驾驶人李向前驾驶的××××××号东风牌半挂牵引车相撞，造成××××××车辆驾驶人李向前、乘车人孟欢受伤，××××××车辆损坏的后果。经都兰县公安交通警察大队（都632822420180000225号）道路交通事故认定书认定，被告马明孝违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定。根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，驾驶人马明孝负本次事故的全部责任，驾驶人李向前、乘车人孟欢无责任。该认定书程序合法，责任划分明确，适用法律正确。本院确定该责任认定书为本案责任划分依据。故被告马明孝应对原告孟欢、李向前人身损害，车辆××××××财产损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故，造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的人民法院应予支持”。该案中××××××车辆挂靠在被告格尔木万方泰达物流有限责任公司，实际使用人和管理人为马明孝。故应由马明孝、格尔木万方泰达物流有限责任公司共同承担连带赔偿。××××××车辆属消费贷款车辆，消费贷款依照双方合同约定，未还清时该车所有权仍属被告德银融资租赁有限公司，但该车的实际控制权和使用权由被告马明孝掌控，且该车投有强制险和商业险，受益人为德银融资租赁有限公司。该公司在答辩中已明确表示损害赔偿应从保险限额内予以支付。被告德银融资租赁有限公司在被告马明孝未付清消费贷款期限内是名义上的所有人，被告马明孝请求追加德银融资租赁有限公司为共同被告承担连带责任主张不成立，该院不予支持。被告格尔木伊胜工程机械销售有限公司只是该车辆的代理经销商，对肇事车辆既无管理权，也无使用权，更无所有权。因此该车辆给第三方造成的损失，格尔木伊胜工程机械销售有限公司没有承担责任的义务。被告马明孝请求追加格尔木伊胜工程机械销售有限公司为共同被告承担责任的抗辩理由不成立，该院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司抗辩认为，××××××车辆商业保险在事故发生前，已由被告格尔木万方泰达物流有限责任公司申请退保，并办理了相关退保手续，不存在商业险赔付情形。该院审查认为，该保险的受益人为德银融资租赁有限公司，并在合同中明确约定未经受益人的书面授权不得退保、改保。被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司与合同约定之外的第三方办理退保手续，损害了受益人的权益，且退保不能对抗善意受益人的利益。被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司抗辩理由不成立，该院不予支持。关于赔偿范围、金额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费。住院伙食补助费，必要的营养费赔偿义务人应当予以赔偿”。原告孟欢主张医药费5646.26元，原告李向前主张医药费49974.64元。各方当事人均无异议该院予以支持。交通费车票1720.5元，打车费306元，住宿费2088元，道路救援费5000元，拖车、吊车费14000元，车辆鉴定评估费6200元，各方均无异议该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况进行确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照进三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其近3年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地上一年度职工的平均工资计算。”李向前误工费问题，根据原告出示的住院证明和医嘱内容，本该院确定住院32天，医嘱建议休养一个月合计误工62天。误工费参照2018年青海省道路交通事故人身损害赔偿计算标准，在岗职工平均工资85379元除以365天乘以62天为14502.7元。孟欢住院9天，医嘱建议休息一个月，误工时间为39天，参照2018年在岗职工平均工资85379元除以365天乘以39天为9122.7元。伙食补助费以及住院天数计算，李向前住院32天乘以30元为960元，孟欢住院9天乘以30元为270元。营养费因此次事故给原告孟欢、李向前身体造成了一定的伤害，原告要求营养的诉求合情合理但请求过高，本院认为孟欢营养费500元，李向前营养费1000元为宜。上述费用合计孟欢9892.7元，李向前为16462.7元，该院予以支持。车辆维修费130516元，原告提交的评估报告足以证明财产损失的真实性。事实清楚，证据充分，该院予以支持。原告请求被告赔偿护理费、精神抚慰金、车上物品损失、车辆停运损失、过路费、加油费、就餐费等损失，无证据证明其合理性和合法性，该院不予支持。被告马明孝抗辩认为已垫付医药费504.47元，救护车费用3000元。经审查上述费用不包含在原告的诉讼请求之中，故不予冲抵。原告主张的保全费、担保函费用属诉讼中原告应该支出的合理费用，不应由被告承担，故对原告的该项诉求不予支持。综上所述，原告李向前医疗费用51934.64元（医药费49974.64元，伙食补助费960元，营养费1000元），伤残赔偿费（误工费）14502.7元，共计66437.34元。原告孟欢医疗费用6416.26（医药费5646.26元、营养费500元、伙食补助费270元），伤残赔偿费13237.2（交通费1720.5元，打车费306元，住宿费2088元、误工费9122.7元），财产损失费155716（道路救援费5000元，拖车、吊车费14000元，车辆鉴定评估费6200元，车辆维修费130516元），共计175369.46元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司在交强险医药费用限额内支付原告李向前、孟欢医疗费共计10000元（其中原告李向前8900.4元、孟欢1099.6元），在财产损失赔偿限额内支付原告孟欢2000元，在交强险伤残赔偿限额内支付原告李向前、孟欢共计27739.9元（其中李向前14502.7元、孟欢13237.2元）；二、被告马明孝及格尔木万方泰达物流有限责任公司连带赔偿原告李向前医药费、伙食补助费、营养费合计43034.24元（扣除已支付的10000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司在商业险内予以支付；三、被告马明孝及格尔木万方泰达物流有限责任公司连带赔偿原告孟欢医疗费、营养费、伙食补助费合计5316.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司在商业险内予以支付；四、被告马明孝及格尔木万方泰达物流有限责任公司连带赔偿原告孟欢道路施救费、吊车、拖车费、车辆鉴定评估费、车辆维修费、合计153716元，由被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司在商业险内予以支付；五、驳回原告的其他诉讼请求。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。 本院认为，该案为机动车交通事故责任纠纷，本案中各方当事人对于事故责任认定无异议，但对案涉车辆投保情况、事故所造成的经济损失有异议。本案争议的焦点：1.一审判决是否超出孟欢、李向前的诉讼请求。2.应不应该在商业保险内赔付。3.孟欢及李向前的误工费是否过高？ 关于上诉人主张一审判决超出孟欢、李向前的诉讼请求，违反处分原则，属于程序违法的问题。孟欢、李向前的答辩意见已明确表示一审庭审中才得知被上诉人马明孝的车辆同时投保有商业三者险的情况，故一审判决并未超出其诉讼请求，本院对此予以确认。因此，上诉人的该主张不成立，不予支持。 关于上诉人主张一审判决违反商业保险合同当事人的意思自治原则，将已经退保的商业保险合同错误认定为未解除，并让上诉人在商业险范围内承担责任，属于事实认定错误的问题。经查，车辆××××××在财保公司投有交强险和商业险。保险期限从2018年4月10日起至2019年4月9日止，承包险种中就有第三者责任险，分别为100万元和5万元，该保单中有特别约定，即被上诉人德银公司为本保单的第一受益人，未经其书面同意，本保单不得被退保、减保或批改，保险赔偿款必须支付给第一受益人或者第一受益人书面授权的第三方。本案中，被上诉人德银公司作为保险合同的受益人，已提出应当由保险公司在保险限额内予以赔偿，且上诉人作为保险人，保险合同的格式均由其提供，故其主张该特别约定无效的理由亦不能成立，本次事故发生在保险期内，上诉人作为保险人理应在保险限额内承担赔偿责任。因此，上诉人的该主张不成立，不予支持。 关于上诉人提出一审判决未扣除其在交强险医疗费用赔偿项下垫付的10000元，系事实认定错误的问题。一审判决将该款项在商业险中予以扣除，二审时上诉人陈述该垫付款如果在商业保险中扣除，电脑支付系统不予认可无法操作，应在交强险医疗费用赔偿项予以扣除，本院对此予以调整。 关于上诉人提出道路施救费与吊车费、拖车费属于重复主张，被上诉人已经主张道路施救费5000元，再另行主张吊车费、拖车费14000元与事实不符，对此重复主张的部分不应支持的问题。经庭审查明，道路施救费是事故发生后从现场救援产生，而吊车费、拖车费系从都兰县至河南省产生，两次不同情况下的费用，不存在重复计算的问题。上诉人的该主张不成立，不予支持。 关于上诉人提出一审直接适用青海省2018年城镇在岗职工平均工资计算误工费系法律适用不当的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故本院以2018年海西州专用车辆操作人员的工资中位数5586元/月计算，其中，李向前确定住院32天，医嘱建议休养一个月合计误工62天，误工费为5586/30*62=11544.4元。孟欢住院9天，医嘱建议休息一个月，合计误工39天，误工费为5586/30*39=7261.8元。一审对此计算有误，本院予以纠正。 关于上诉人提出根据商业第三者责任险保险合同约定，车辆评估鉴定费不属保险合同赔偿范围，一审判决内容不当的问题。本案中被上诉人孟欢、李向前所支出的车辆评估费6200元符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要发生的费用，属于车损险保险范围，应由保险人负担，故上诉人的该主张不成立，不予支持。 关于上诉人提出一审判决将车辆损失评估报告予以认定并作为判决依据不当的问题。事故发生后，因都兰县没有车辆损失鉴定机构，上诉人作为保险人也未提供证据证明其积极履行了保险人的定损义务，为避免损失扩大，被上诉人孟欢、李向前联系车辆归属地的评估机构对车损进行鉴定并无不当，且本案一、二审庭审中上诉人并未提出重新定损的申请。故河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作为有资质的鉴定机构，其出具的鉴定意见书可以作为认定案件事实的有效证据。上诉人的该主张不成立，不予支持。 故本院确认被上诉人孟欢医药费5646.26元、营养费500元、伙食补助费270元；交通费1720.5元、打车费306元、住宿费2088元、伤残赔偿费（误工费）重新计算为7261.8元；道路救援费5000元、拖车吊车费14000元、车辆鉴定评估费6200元、车辆维修费130516元，以上共计173508.56元。被上诉人李向前医药费49974.64元、伙食补助费960元、营养费1000元、伤残赔偿费（误工费）重新计算为11544.4元，以上共计63479.04元。 综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司的上诉请求部分成立，一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持青海省都兰县人民法院（2019）青2822民初22号民事判决第三项、第四项、第五项； 二、撤销青海省都兰县人民法院（2019）青2822民初22号民事判决第一项、第二项； 三、变更青海省都兰县人民法院（2019）青2822民初22号民事判决第一项为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司在交强险医疗费用限额内支付被上诉人李向前、孟欢医疗费共计10000元（与已垫付的10000元相抵扣除，其中李向前8900.4元、孟欢1099.6元）；在交强险财产损失赔偿限额内支付被上诉人孟欢2000元;在交强险伤残赔偿限额内支付被上诉人李向前、孟欢共计22920.7元（其中李向前11544.4元、孟欢11376.3元）”； 四、变更青海省都兰县人民法院（2019）青2822民初22号民事判决第二项为“被上诉人马明孝及格尔木万方泰达物流有限责任公司连带赔偿被上诉人李向前医药费、伙食补助费、营养费合计43034.24元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司在商业险限额内予以支付” 一审案件受理费2285元，由被上诉人马明孝负担2285元。二审案件受理费1259元（已交纳2285元），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司负担1233元；由被上诉人马明孝负担26元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司多预交的1026元予以退回。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 萍 审 判 员  吴培青 审 判 员  邢 昌 二〇二〇年六月十日 法官助理  梁琰韫 书 记 员  司风明