wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1021刑初80号 公诉机关洛南县人民检察院。 被告人刘文明，又名刘明明，男，1987年7月22日出生，汉族，陕西省丹凤县人，住陕西省丹凤县，农民，2019年11月12日因涉嫌犯非法采矿罪被丹凤县公安局决定刑事拘留，同年11月19日被南京铁路公安处南京南站派出所抓获，12月3日经丹凤县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于丹凤县看守所。 洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2020]113号起诉书指控被告人刘文明犯非法采矿罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员祝博依法出庭支持公诉，被告人刘文明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年11月至2015年6、7月，被告人刘文明在未取得采砂许可证的情况下，雇佣王某某、李某某、陈国虎等人分别在丹凤县武关镇武关河惠家坪河道、彭家沟口及沟内河道、段湾村白家湾移民点河道、蒋家庄至梅庄村河道和铁峪铺镇东川村石窑沟河道非法采砂，累计采砂11611.8立方米。刘文明将其中8277.8立方米砂子销售后获取价款371819.5元，剩余的3334立方米砂子亦售给他人，经丹凤县价格认证中心认定，该3334立方米净砂料在2015年5月27日市场零售价格为150030元。 被告人刘文明到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚。 上述事实，有受案登记表、在逃人员登记表、归案情况说明、户籍证明信、账本复印件、认罪认罚具结书等书证；指认笔录及照片；鉴定意见；证人李某某、王某某等人的证言；被告人刘文明的供述及辩解等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人刘文明违反矿产资源法的规定，未取得河道采砂许可证而擅自在河道管理范围内非法采砂，其非法所采砂石价值521849.50元，按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条第一款第（一）项规定，属情节严重，其行为已构成非法采矿罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人刘文明犯非法采矿罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘文明到案后，能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，故可对其轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘文明犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年又八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2021年7月18日止），并处罚金人民币2万元（已缴纳）； 二、被告人刘文明非法所得521849.50元，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘延洛 人民陪审员  杨玉贞 人民陪审员  白 娜 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  柳 佳 书 记 员  高 妮 1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3840号之一 申请执行人：苏国盛，男，1984年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何伟球，男，1983年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告苏国盛与被告何伟球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初27501号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何伟球应于上述法律文书发生法律效力之日起三日内向苏国盛支付借款50000元及利息并负担案件受理费525元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有部分存款，本院依法扣划共1677.88元，扣缴执行费177.88元后余1500元，已支付给申请执行人；除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过农村股权发出查询通知，查明被执行人在广东省佛山市顺德区勒流街上涌股份合作经济社持有股份，本院已向该股份社送达了协助扣划分红款项的执行文书。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位1677.88元，扣缴执行费177.88元后余1500元，已支付给申请执行人；未执行标的为49780.21元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,除已执行到位款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年六月九日 法官助理张清强 书记员梁少婷
白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0602执恢201号丁顺玲、吉林省华邦光伏科技有限公司：申请执行人丁顺玲与被执行人吉林省华邦光伏科技有限公司执行一案，现已执行到位给付申请人37,644.40元，申请人同意此案执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月十九日
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0192民初834号 原告长春威卡威汽车零部件有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人：李璟瑜。 委托诉讼代理人：段春宇，该公司员工。 被告于红亮，男，1989年11月26日生，住吉林省榆树市。 本院在审理原告长春威卡威汽车零部件有限公司诉被告于红亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告长春威卡威汽车零部件有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长春威卡威汽车零部件有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告长春威卡威汽车零部件有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告长春威卡威汽车零部件有限公司承担。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年六月十五日 书记员  鞠 颖
庄河市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0283行审117号申请执行人庄河市自然资源局。住所地庄河市世纪广场1号。统一社会信用代码11210283777290342E。法定代表人李秀敏，系该局局长。委托代理人姜洪权，男，系庄河市自然资源局工作人员。2020年6月10日，本院收到申请执行人庄河市自然资源局的强制执行申请书，庄河市自然资源局请求准予强制执行其作出的庄自然资源（海）限缴金字〔2019〕第1068号限期缴纳海域使用金决定。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。据此，行政机关申请人民法院强制执行的行政行为需满足行政行为已经生效这一条件。本案系海域使用金征缴案件，关于送达无具体程序规定。本院认为，在送达方式无专门规定的情况下，行政机关应参照《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达的程序进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》该节还规定了直接送达、留置送达、委托送达和邮寄送达。本案中，庄河市自然资源局自述直接采取公告送达方式，于2019年11月16日在报纸进行了公告送达，该送达方式不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，不能发生送达的法律效力。庄河市自然资源局自述于2020年4月27日向行政相对人直接送达了案涉限期缴纳海域使用金决定书，则应认定此时发生送达的法律效力。庄河市自然资源局在案涉限期缴纳海域使用金决定书中告知行政相对人可在收到决定书之日起六十日内申请复议或六个月内直接向法院起诉，则其于2020年6月10日向本院申请强制执行，该行政处理决定尚未生效，应对其申请，裁定不予受理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：对申请执行人庄河市自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。审判长 曹 平审判员 江世德审判员 张维唯二〇二〇年六月十五日书记员 王晓杰
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初617号 原告：彭明武，男，汉族，生于1959年12月22日，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：叶正兴，大英县隆盛镇法律服务所法律工作者。 被告：彭明金，男，汉族，生于1966年8月16日，住四川省大英县。 原告彭明武与彭明金相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭明武及其委托诉讼代理人叶正兴，被告彭明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告恢复原告房屋原状或赔偿经济损失60000元，庭审中，原告明确表示要求被告恢复原状，具体方法为用钢筋混凝土把墙打起来，并用钢板打起裂缝墙面；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是邻居。原告的住房始建于2007年，被告的住房始建于2008年。被告在修建住房时，原告全家均在外务工，被告趁原告不在家的机会，将原告的部分宅基地占用，并将原告的墙角挖虚，导致原告房屋墙体裂缝。 被告彭明金答辩，原告所述其房屋裂缝不是我修房造成的，是原告自己房屋地基不牢、厕所未做防水致排水沟常年潮湿而影响地基。 原告为支持其诉讼请求，依法提交的证据，质证、认证如下： 1.原告的身份证复印件，被告的人口信息复印件，证明原被告的基本情况。经质证，被告无异议。本院经审查，予以确认。 2.原告的房屋产权登记信息查询说明，证明原告房屋情况。经质证，被告无异议。本院经审查，予以确认。 3.现场照片17张，证明原被告被告修建房屋时将原告墙角的混凝土损坏，致使原告与被告相邻的一面墙体的墙角及楼梯间二楼墙体裂缝。经质证，被告对照片真实性无异议，但提出照片不能证明原告观点。本院经审查，对照片反应的房屋现状予以确认。 4.调查笔录2份，证明原被告房屋修建时情况。经质证，被告认为部分不真实。本院经审查，因被调查人未出庭作证且调查人胡德勇不是本案的诉讼代理人，对该证据不予采信。 被告方为支持其诉讼主张，依法提交的证据，质证、认证如下： 1.土地使用证、房屋所有权证，证明被告房屋情况。经质证，原告无异议。本院经审查，予以确认。 2.照片15张，证明原告的房屋裂缝原因是原告的厕所长期渗水，排水沟常年潮湿，导致墙面其粉水脱落、开裂。经质证，原告认为照片只有4张反应属实，其他不属实。本院经审查，予以确认。 3.证人彭某出庭证言，证明双方发生纠纷后找村委会 调解的事实。经质证，原告无异议。本院经审查，予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年，原告在其宅基地上修建砖混结构一楼一底住房。2008年，被告在也其宅基地上修建砖混结构一楼一底住房。两房相距约1至2米，中间一条水沟，供两家排水。原告陈述其修建好房屋后即外出务工，七八年后才回老家，发现墙角开裂和楼梯间二楼墙体裂缝，遂找被告主张权利。双方均陈述其修建房屋地基方法是挖沟70厘米左右（墙大脚处深170厘米左右）用石子、水泥与河沙做成地基圈梁。原告陈述其房前地基系软土，修建时未挖到硬石头，房后地基挖到硬石头。现原告以靠被告家方向的墙的墙脚、楼梯间二楼墙体存在裂缝为由提起诉讼要求被告修复。 本院认为，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物等不得危及相邻不动产的安全，但在相邻损害防免关系纠纷中，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼一般举证规则，原告方应当举证证明其损害的存在以及该损害与被告加害行为间存在因果关系。在本案中，双方房屋修建竣工并使用已逾十年，原告虽主张被告修建房屋危及到自家房屋安全，但未提供任何证据证明其房屋的裂缝与被告修建房屋存在因果关系，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告彭明武的诉讼请求。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告彭明武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何雪峰 二〇二〇年六月三日 书记员  冷美玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执恢1662号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，组织机构代码91410100869971321H。被执行人刘永才，男，汉族，1984年1月14日出生，住平顶山市新华区。关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行刘永才银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初16412号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行于2020年6月11日向本院提出执行申请，本院于2020年6月11日立案执行。因被执行人刘永才验证不一致，执行主体不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回广发银行股份有限公司郑州分行的申请。本裁定送达后立即生效。审判员  王世争二〇二〇年六月十九日书记员  董亚敏
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执294号 申请执行人：李红全，男，1983年7月13日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：艾川鹏，男，1980年5月5日生，汉族，住进贤县。 该案申请执行人李红全与被执行人艾川鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0111民初2384号民事调解书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为50万元，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，扣划了被执行人账户存款22529.98元，因被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人现向本院申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0111执294号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 熊 军 审判员 马 进 审判员 陈 中 二〇二〇年六月十六日 书记员 何清川
鲁山县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0423执保111号鲁山县人民法院行政审判庭：关于申请人鲁山县农村信用合作联社与被申请人张甫财产保全一案，我局于2020年5月29日收到移送保全的相关手续，并按照（2020）豫0423民初933-1号民事裁定书所裁定保全的内容实施。具体保全实施情况如下：我执行局接到该案后，经网络查控，已对被申请人名下银行账户进行限额冻结，实际冻结被申请人名下银行存款54.45元。特此说明（诉中保全案件，裁定书由审判庭送达当事人）鲁山县人民法院执行局二〇二〇年六月十二日
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执188号申请执行人徐开林与被执行人杨治龙（2020）云0424执188号公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人华锦履行（2019）云0424民初1122号民事调解书确定的法律义务，本院于2020年4月16日立案执行，在执行过程中，向被执行人发放执行通知书后，划拨被执行人银行存款，现全案执行完毕。特此告知！华宁县人民法院二〇二〇年六月十五日
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0721执126号之二本院综合审判庭移交执行。被执行人：和良红，男，纳西族，1992年5月7日生，云南省玉龙县人，户籍所在地：云南省丽江市古城区。玉龙纳西族自治县人民法院于2019年12月23日作出的（2019）云0721刑初169号刑事判决书已发生法律效力。本院综合审判庭于2020年2月28日移交执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为5000元，已履行300元，至今未履行4700元。在执行过程中，本院于2020年6月2日依法扣划被执行人和良红银行存款300元，并在2020年5月25日依法对被执行人和良红名下云Ｐ×××××号车辆予以查封，因未能实际控制，不能依法予以评估、拍卖，由于被执行人和良红不履行生效法律文书内容，本院依法对被执行人和良红进行了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人和良红财产多次查询、调查，未查到被执行人和良红有可供执行财产，现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721执126号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和瑞伟审判员  和凤生审判员  季群龙二〇二〇年六月四日书记员  杨万杰
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1381执保120号申请保全人：武书霞被保全人：海瑞、闫平信本院在执行申请保全人武书霞与被保全人海瑞、闫平信为借款合同纠纷一案中，申请人申请保全事项已全部实施完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执保120号执行案件保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终1364号上诉人（原审原告）：汪代建，男，1957年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：张晓民，女，1963年2月13日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：重庆市光大房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路165号1-4室，统一社会信用代码91500101768855276T。法定代表人：杨光大，该公司董事长。上诉人汪代建因与被上诉人张晓民、重庆市光大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初1823号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汪代建上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.本案为正常的民间借贷纠纷。汪代建与张晓民系朋友关系，汪代建应张晓民的请求出借资金并约定利息，后张晓民无力偿还。2.本案不涉及非法吸收公众存款行为，一审法院裁定驳回起诉错误。重庆市万州区公安局决定对张晓民等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，该刑事案件嫌疑人与张晓民虽有关联，但非同一事实，本案借贷行为与其非法吸收公众存款行为无关。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定错误，本案应当适用第六条“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定。汪代建向一审法院起诉请求：1.判令张晓民、重庆市光大房地产开发有限公司共同偿还汪代建借款本金30万元及利息(以30万元为基数,自2019年7月10日起按月利率1%计算至还清之日止)；2.本案诉讼费由张晓民、重庆市光大房地产开发有限公司承担。一审法院认为，重庆市万州区公安局于2020年4月15日作出万州公（经）立字【2020】6号立案决定书，决定对张晓民等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案汪代建主张的民间借贷纠纷，因张晓民等人涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回汪代建的起诉。案件受理费3091元，在本裁定生效后退还汪代建。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，张晓民等人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，本案借款虽系单个的民间借贷行为，但非法吸收公众存款犯罪本身就是由众多的民间借贷行为所组成，故本案借款同样存在非法吸收公众存款犯罪的嫌疑，依法应当裁定驳回起诉。因此，汪代建上诉主张本案系正常的民间借贷纠纷，应当进行实体审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，汪代建的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 江善进审 判 员 李洪武审 判 员 龙江莉二〇二〇年六月二日法官助理 白 杰书 记 员 唐 垚
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0232民初501号原告：李诗秋，女，1968年7月10日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************，身份证号码：440************128。委托诉讼代理人：陈奕奕，广东琉璃律师事务所律师。被告：乳源冠丽制衣有限公司，住所地：乳源瑶族自治县******民族工业区，统一社会信用代码：914**********154XR。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：黄敏，该公司行政人事主管。原告李诗秋诉被告乳源冠丽制衣有限公司（冠丽公司）社会保险纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员邱惠芬适用简易程序中的小额诉讼程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理，法官助理刘艳妮全程协助办案。原告李诗秋及其委托诉讼代理人陈奕奕、被告冠丽公司的委托诉讼代理人黄敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李诗秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2008年7月至2010年1月期间购买的养老保险单位部分所缴金额6137.76元；2.判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告李诗秋于2007年8月至2019年7月在被告冠丽公司上班，入职后被告没有给原告购买社会保险，于2010年2月才开始为原告购买社会保险。原告为了能享受保险待遇，自己以灵活就业人员身份购买了2008年7月至2010年1月期间共19个月的养老保险共计10229.60元，其中单位部分金额为6137.76元，个人部分金额为4091.84元。根据相关法律规定，用人单位依法参加社会保险是其强制义务，被告有义务为原告购买社会保险，被告未给在职的原告购买社会保险，已严重侵犯了原告的合法权益，原告在2008年7月至2010年1月期间购买的社会保险单位缴费部分，被告应依法返还给原告。故此，为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如诉请。被告冠丽公司辩称，1.本案案由为社会保险纠纷，属于劳动争议的范畴，应先申请劳动仲裁，不服再诉至法院。原告没有申请劳动仲裁，直接诉至法院，程序违法，应驳回原告的起诉。2.被告为乳源瑶族自治县招商引资企业，政府曾许诺部分购买社会保险。本案原告在起诉状中称，被告于2010年2月才开始为其购买社会保险，说明原告早在2010年就知道自己的权利受到了侵犯，现在才起诉，早就超过了劳动仲裁时效和诉讼时效。退一步讲，即使从原告补缴社会保险的2018年10月起算维权时效，也已经过了一年的劳动仲裁时效，自然就过了劳动争议案件的诉讼时效，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。综上，被告认为应依法驳回原告诉求。本院认为，本案系社会保险纠纷。根据原告诉请以及被告答辩意见，本案主要争议的焦点是：原告要求被告支付原告2008年7月至2010年1月期间购买的养老保险单位部分所缴金额6137.76元是否超过仲裁时效，是否应予支持。根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条“用人单位为劳动者建立了社会保险关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。……”之规定，本案争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议事项，而该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，故本案件当事人申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告于2018年10月31日以灵活就业人员身份自己购买了2008年7月至2010年1月的养老保险，可见原告在2018年10月31日即知道其权益被侵害，但原告直至2020年4月15日才向仲裁机构提交劳动仲裁申请书，且原告并未提交证据证明存在中断、中止仲裁时效的合法事由，故已超过上述第二十七条规定的仲裁时效。另外，原告主张被告不为其参加2008年7月至2010年1月的社会保险，导致其以灵活就业人员身份缴交了养老保险，其自己支付了养老保险个人缴纳数额和单位缴纳数额，其中单位缴纳数额共计6137.76元。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……”；第八十二条规定“任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉……”。根据上述法律规定，即使被告确实未及时为原告缴纳社会保险费，原告也可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构主张权利。在原被告双方存在劳动关系的情况下，原告自行以灵活就业人员身份缴纳2008年7月至2010年1月的养老保险费，因社会保险费缴纳与实际劳动关系不符，二者费率等方面存在差异，不符合上述法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对于原告要求被告支付由原告垫付的以灵活就业人员身份缴纳的2008年7月至2010年1月养老保险费单位应缴部分6137.76元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李诗秋的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李诗秋负担。本判决为终审判决。审 判 员 邱惠芬二〇二〇年六月八日法官助理 刘艳妮书 记 员 朱 琦
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0222执240号 青措吉、王旭东： 青措吉与王旭东劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2758.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2808元，其中，执行费50元。本院已于2020年6月15日将该款转付给青措吉。至此，青措吉向本院申请执行的（2018）青0222民初2245号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执414号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。负责人：姜家睿，系该行行长。委托代理人：王志恒，男，汉族，1966年11月5日出生，综合部经理，住所辽宁省法库县。被执行人：方占勇，男，汉族，1969年5月17日出生，农民，住所辽宁省法库县。被执行人：焦桂杰，女，汉族，1971年10月25日出生，农民，住所辽宁省法库县。被执行人：孔令侠，女，汉族，1964年7月24日出生，农民，住所辽宁省法库县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被执行人方占勇、焦桂杰、孔令侠借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为99084.37元，本院在执行过程中，于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人方占勇、焦桂杰、孔令侠发出限制消费令，将被执行人方占勇、焦桂杰、孔令侠纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人方占勇、焦桂杰、孔令侠的财产进行调查，被执行人方占勇、焦桂杰、孔令侠无存款、无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险、无房产、无车辆、被执行人焦桂杰无工商登记，被执行人方占勇、孔令侠有工商登记。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人方占勇、焦桂杰、孔令侠采取拘留措施并已经对被执行人方占勇、焦桂杰、孔令侠进行了查找，未查到被执行人方占勇、焦桂杰、孔令侠的下落，目前本案执行款已执行5991.10元未执行93093.27元及相应的利息。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇二〇年六月十六日书记员  夏福权
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初2444号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：经荣，男，公司职工（特别授权）。委托诉讼代理人：白静，女，公司职工（特别授权）。被告：官艾梅，女，1982年12月4日生，汉族，现住楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告官艾梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  徐彦琼二〇二〇年六月四日书记员  寇 靖
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执381号被执行人赵栋，男，汉族，1990年6月14日生，住山西省垣曲县。关于被执行人赵栋犯诈骗罪罚金一案，因河津市人民法院刑事审判团队于2020年6月19日提出对本案撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2020）晋0882执381号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵东明审判员  杨春荣审判员  侯克伟二〇二〇年六月二十日书记员  柴 冲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执3625号申请执行人河南昊威实业有限公司，住所地郑州市花园路144号7层04号。统一社会信用代码914101007957484764。法定代表人谢宁宁，总经理。委托代理人刘阳，河南得益律师事务所律师。被执行人宗涛，男，汉族，1976年9月23日出生，住郑州市惠济区。被执行人马雯，女，汉族，1977年6月10日出生，住郑州市金水区。关于河南昊威实业有限公司诉宗涛、马雯追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初15445号民事判决书已发生法律效力。判决确定：一、被告宗涛于本判决生效后十日内偿还原告河南昊威实业有限公司垫付款75617.87元及违约金14100元。二、被告马雯对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人宗涛追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2043元，公告费560元，由被告宗涛、马雯负担。因宗涛、马雯未按照上述生效法律文书履行义务，权利人河南昊威实业有限公司于2020年4月2日向本院提出执行申请，本院于2020年4月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人宗涛名下有车牌号为豫Ａ×××××起亚牌汽车一辆，因申请人并未实际控制车辆且车辆剩余价值较小，本院暂不处置；查询到被执行人马雯名下有车牌号为豫Ａ×××××东风牌汽车一辆，因申请人并未实际控制车辆且车辆剩余价值较小，本院暂不处置；未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托当地法院调查的形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为12355.92元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人宗涛、马雯负有继续向申请执行人河南昊威实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年六月十六日书记员  康晶晶
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执290号之一 申请执行人王日明，男，1975年11月12日出生，住天台县。 被执行人叶丽红，女，1981年4月11日出生，住福建省建瓯市。 申请执行人王日明与被执行人叶丽红买卖合同纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初6377号民事判决，被执行人叶丽红应归还申请人王日明借款81000元及相应利息，负担案件受理费1820元，公告费240元，执行费1115元，但被执行人叶丽红未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年1月20日向被执行人叶丽红发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人叶丽红既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人王日明未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人叶丽红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人叶丽红有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2020年3月1日,本院依法向天台县公安局送达被执行人叶丽红法定不批准出境人员通报备案通知书。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年5月26日，建瓯市人民法院向本院回函：被执行人叶丽红无车无房。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人王日明的涉案债权暂无法实现。 2020年6月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人王日明，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人叶丽红目前有财产可供执行，申请执行人王日明亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执290号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人叶丽红有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇二〇年六月八日 代书记员  鲍立波
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初1609号原告：郭佑兵，男，1994年6月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：张建领，男，1970年1月5日出生，汉族，住河南省虞城县。原告郭佑兵与被告张建领不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭佑兵到庭参加诉讼，被告张建领经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭佑兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还6020元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年原告从安徽省广发建筑劳务有限公司承接六安置地中央公园五标段钢筋劳务分包，被告是跟随原告在六安置地中央公园五标段钢筋从事劳务工作的工人。劳务工作期满后，原告父亲对其前期工资进行核算，被告的工资由安徽省广发建筑劳务有限公司于2020年1月22日代为发放6020元。当时原告以为被告前期工资没有发放，就通知哥哥郭佑辉一次性将6020元工资及被告多干3天半的工作应得的980元工资一并转账给了被告。原告知道重发工资后立即联系了被告，被告答应返还，但一直没有返还。为此，原告提起诉讼。被告张建领缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭佑兵从安徽省广发建筑劳务有限公司承接六安碧桂园置地中央公园五标段钢筋劳务工程，被告张建领跟随原告郭佑兵从事劳务工作。2020年1月22日原告通过安徽省广发建筑劳务有限公司向被告代发了2019年工资6020元。2020年1月23日原告的哥哥郭佑辉向被告转款发放被告多干3.5天的工资980元，且重复向被告转款6020元的工资。因被告未返还原告多发工资款，原告提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”本案中，原告郭佑兵重复向被告张建领发放工资款6020元，被告张建领属于没有合法根据，取得不当利益，在原告要求返还时，被告应当将重复领取的工资款如数返还。而经原告催要，被告没有返还，构成不当得利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张建领于本判决生效后五日内返还原告郭佑兵重复给付的工资款6020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张建领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪献升二〇二〇年六月四日书记员  张 婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0102执5823号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。被执行人刘波。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初10138号民事判决书，于2020年6月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘波银行存款64153元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴波审判员  彭湘审判员  李丁二〇二〇年六月八日书记员  何婷
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执异6号案外人：熊涛，男，1985年2月24日出生。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特一号银泰大厦16-22层。统一社会信用代码91420000722078264L。法定代表人：龙志林，总经理。委托诉讼代理人：林强，湖北新天律师事务所律师。被执行人：荆门银河房地产开发有限责任公司。住所地：荆门市东宝区龙泉大道7号。统一社会信用代码91420800790585719M。法定代表人：卢克金，董事长。被执行人：卢克金，男，1954年10月12日出生，汉族。被执行人：田家富，男，1954年9月11日出生，汉族。被执行人：王继富，男，1953年10月28日出生，汉族。被执行人：蔡建国，男，1965年12月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人荆门银河房地产开发有限责任公司（以下简称银河公司）、卢克金、田家富、王继富、蔡建国金融借款合同纠纷一案中，案外人熊涛提出执行异议，请求停止对位于荆门市九渊路东侧银河家园B幢506号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人熊涛称，2015年12月8日，其与银河公司签订《荆门市商品房买卖合同》（合同编号：JM15013062），购买了银河公司开发的位于荆门市××路东侧银河家园××号房屋，并支付了全部购房价款，案外人取得案涉房屋的所有权，故请求停止对案涉房屋的查封。案外人熊涛为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2015年12月8日，案外人熊涛与银河公司签订《荆门市商品房买卖合同》（合同编号：JM15013062）；2、2015年12月8日，银河公司出具的案外人熊涛支付280000元购房款收据。本院查明，2019年7月23日，荆门市东宝区人民法院依照中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行的诉前财产保全申请，作出（2019）鄂0802财保68号民事裁定，查封了银河公司开发的位于九渊路东侧（银河家园）B幢506号在内的43套房屋。之后，荆门仲裁委员会于2019年9月26日对中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行与银河公司、卢克金、田家富、王继富、蔡建国金融借款合同纠纷一案作出的荆裁[2019]233号裁决，主要内容为：一、银河公司偿还中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行借款本金16834794.55元和利息；二、银河公司向中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行支付财产保全费5000元；三、中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行已经支付的仲裁费101094元由银河公司承担；四、中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行对银河公司抵押的土地使用权[土地他项权证号为荆土他项（抵）第20130452号]和在建工程[抵押登记证明为鄂（2018）荆门市不动产证明第0018914号《不动产登记证明》]的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，优先受偿该裁决第一、二、三项裁决确认的债务；五、卢克金、田家富、王继富、蔡建国对该裁决第一、二、三项裁决确认的债务承担连带保证责任。2019年9月29日，中国建设银行股份有限公司湖北省分行与中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司在《湖北日报》上发布包括前述债权在内的《债权转让通知暨债务催收联合公告》，同年10月16日，中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行与中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司签订《债权转让协议》（编号：CCB2019006-HB002），双方约定中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行将前述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。因银河公司、卢克金等均未履行荆裁[2019]233号裁决确定的义务，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案执行。执行中，案外人熊涛向本院提出异议，请求停止对案涉房屋的查封。另查明，2015年12月8日，案外人熊涛与银河公司签订《荆门市商品房买卖合同》（合同编号：JM15013062），以280000元的价格购买了银河公司开发的位于荆门市××路东侧银河家园××号房屋，并支付了全部购房款。又查明，案外人熊涛在荆门市名下无房产登记信息。本院认为，本案的争议焦点为案外人熊涛对案涉房屋所享有的权利是否足以排除本院的强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人熊涛在荆门市东宝区人民法院查封之前与银河公司签订房屋买卖合同，并支付了全部的购房款，且其名下无其他用于居住的房产，根据前述司法解释的规定，应当认定案外人熊涛对案涉房屋所享有的权利能够排除本院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于荆门市九渊路东侧银河家园B幢506号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  夏朝阳审判员  扶正军审判员  吴林周二〇二〇年六月十五日法官助理皮鹏书记员鲍清昭
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初3715号原告：陆静威，女，1977年10月18日出生，汉族，住南通市通州区。被告：南通百中纺织有限公司，住所地：南通市通州区川姜镇工业园区（三圩埭村16组）。法定代表人：杨伯忠。原告陆静威与被告南通百中纺织有限公司(以下简称百中公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法进行审理。原告陆静威向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币14万元并支付该款按照年利率10%计算自2018年5月28日至实际给付之日的利息（至2019年11月25日止的利息为20904元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，被告因生产经营所需向原告借款14万元，此后每年到期利息均由被告结息换据至2018年。2018年5月28日，被告法定代表人杨伯忠重新向原告出具14万元的借条一份，约定年利率为10%，借期为一年。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。经查询，以百中公司为被告的民间借贷案件在本院已立案41件，被告百中公司法定代表人杨伯忠亦向本院陈述，百中公司自2010年起共向三四十个人借款合计1000万元左右，借款年利率为10%或者12%，目前无法偿还。被告百中公司向社会不特定多数人以借贷方式吸收资金，变相吸收公众存款，数额巨大，其行为可能涉嫌非法吸收公众存款罪,故对原告的起诉应予以驳回，由本院移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陆静威的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  薛卫晶二〇二〇年六月二十三日书记员  祁梦圆
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0404执异41号异议人：王栋，男，1980年3月29日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。申请执行人：沈阳工学院（原沈阳农业大学科学技术学院）法定代表人：王兆宝，该单位董事长。被执行人：抚顺博圣房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街北段4号。法定代表人：任红，系该公司总经理。本院在执行申请执行人沈阳工学院与被执行人抚顺博圣房地产开发有限公司（以下简称“博圣公司”）借款合同纠纷一案中，异议人王栋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王栋称，其于2017年3月2日购买取得抚顺经济开发区博圣·御府龙湾小区1-8号楼2单元1402号房屋，2017年3月2日签订房屋买卖合同，价值297696元；并于当日交款，在2017年3月3日以异议人名字办理入住手续，向抚顺博圣·御府龙湾物业有限公司交纳垃圾清运费，装饰材料运输费，装修保证金，水电费共计2772元，并于2020年6月9日开具发票，异议人于2017年3月3日即办理完毕入住手续，取得房屋钥匙，贵院于2017年4月19日查封该房屋项下的土地，因为异议人取得房屋在先，现办理房屋产权手续，请贵院审查后解除查封房屋项下的土地手续，使异议人办理产权登记手续，特提出异议申请。异议人为证明其主张，提供证据如下：1、（2017）辽0404民初1044号民事裁定书、协助执行通知书，用于证明法院查封事实；2、购房和入住手续，用于证明购买及入住事实。本院查明，异议人王栋于2017年3月2日与被执行人签订房屋买卖合同。同年3月3日办理了入住手续，缴纳了契税、垃圾清运费、装饰材料运输费、装修保证金、水电费等。2017年4月19日本院查封了该房屋项下的土地。因为上述土地被查封，异议人在办理房屋产权证时无法办理，故来院申请解除查封该房屋项下的土地。另查，抚顺市中级人民法院于2014年3月5日对上述土地进行的查封已经解除。本院认为，异议人在本院查封之前已与被执行人博圣公司完成了房屋的交易，并实际占有了该不动产，这个时间点虽然是在抚顺市中级人民法院查封之后，但该查封已经解除，异议人对本院查封提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其合法权益应该受到保护，故异议人的异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于抚顺经济开发区博圣御府龙湾小区8号楼2单元1402号房屋项下土地的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 罗      华审判员 张耀光审判员武强二〇二〇年六月十七日书记员 霍   万   闯
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初2720号 原告：刘雄，男，1975年6月7日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：孙巧英，浙江慈鼎律师事务所律师。 被告：程功平，男，1992年8月2日出生，汉族，住江西省都昌县，法律文书送地址：广东省东莞市虎门镇博美富民布料市场附近。 原告刘雄诉被告程功平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法由审判员钟志平适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙巧英及被告程功平到庭参加诉讼。 原告诉请：1.被告即时支付原告货款79359元，并支付原告自起诉日起至实际履行日止、以79359元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：慈溪市三久拉链有限公司（以下简称三久公司）为自然人独资的有限责任公司，成立于2015年8月12日，经营范围为拉链制造、加工，股东为本案原告刘雄，该公司于2019年10月11日注销。慈溪市胜山酷童制衣厂（以下简称酷童制衣厂）系个体工商户，于2014年5月27日成立，经营范围为纺织服装、服饰业，经营者为本案被告程功平，该个体工商户已于2019年8月6日注销。2017年至2018年期间，酷童制衣厂向三久公司购买拉链，至2018年12月止，共拖欠三久公司货款93124元。后酷童制衣厂仅支付货款13765元，尚余79359元至今未付。原告认为，三久公司与酷童制衣厂之间的买卖合同关系合法有效，酷童制衣厂理应及时支付全部货款。因三久公司已注销，故其尚有未经处分的财产权利，应为股东刘雄所有。酷童制衣厂已注销，该个体工商户的债务应由其经营者程功平承担。 原告为证明其诉请成立，向本院提供如下证据：销售单25份；三久公司、酷童制衣厂工商登记信息各1份。 被告答辩称：其是酷童制衣厂登记的经营者，该个体工商户经营期间，其未授权他人在送货单或销售单上签名。原告提供的销售单，非本人签名的不予认可，是其本人签名的其认可，具体情况如下：①编号为0005260、0005262、0005264、0005273的销售单上，签的不是其本人名字，其不予认可；②编号为0005252、0005257、0005258、0005259、0005261、0005263、0005267、0005271、0005274、0005275的销售单上，签的是其名字，但不是其字迹，非其本人签名，其不予认可；③编号为0005251、0005253、0005254、0005255、0005256、0005265、0005266、0005268、0005269、0005270、0005272的销售单，认可是其本人签名，对这11份销售单认可。 被告未向本院提交证据。 关于双方交易相关事实，原告补充陈述，编号为0005260、0005262、0005264、0005273的销售单上签的名字是程爵丰，程爵丰系被告父亲，也在被告厂里干活的，原告是根据被告要求送货，送货时附销售单，被告在时被告在销售单上签名，被告父亲在时被告父亲在销售单上签名。被告陈述的第二类销售单上程功平确系被告本人签名。被告对此陈述：其父亲是叫程爵丰（峰），到底是丰收的丰字还是山峰的峰字想不起来，不确定是哪个字，但销售单上不是其父亲的签名，因为其父亲没有在其厂里干过活，没有签过名；其认可付了货款13765元，双方没有对账。 对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的三久公司、酷童制衣厂工商登记信息具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的编号为0005260、0005262、0005264、0005273的4份销售单，其上所签名字为程爵丰，虽然被告否认该签名非其父亲所签，但其亦陈述其父亲名字为程爵丰（或峰），在其未提供证据推翻该签名的真实性的情况下，本院对该签名的真实性予以认定，对该4份销售单的真实性予以认定。编号为0005252、0005257、0005258、0005259、0005261、0005263、0005267、0005271、0005274、0005275的10份销售单，本院认为，该10份销售单上程功平字迹与被告认可的销售单上程功平的字迹确有不同，被告对其本人签名的真实性予以否认，本院无法认定该10份销售单签名的真实性，故本院对该10份销售单不予认定。编号为0005251、0005253、0005254、0005255、0005256、0005265、0005266、0005268、0005269、0005270、0005272的11份销售单，被告对其真实性认可，本院予以认定。 根据本院认定的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：三久公司成立于2015年8月12日，系原告刘雄投资的自然人独资有限责任公司，经营范围为拉链制造、加工，该公司于2019年10月11日注销。酷童制衣厂系个体工商户，于2014年5月27日注册成立，经营范围为服装制造、加工，经营者为本案被告程功平，该个体工商户于2019年8月6日注销。2017年3月至12月期间，酷童制衣厂向三久公司购买拉链，根据本院认定的15份销售单，共发生货款70638元，被告已付13765元，尚欠货款56873元。 本院认为，三久公司与酷童制衣厂之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，酷童制衣厂尚欠三久公司货款56873元，理应及时支付。因三久公司与酷童制衣厂均已注销，故酷童制衣厂尚欠三久公司的货款应由酷童制衣厂的经营者程功平负责向三久公司的自然人股东刘雄进行偿还，并应支付逾期付款利息损失。原告诉请部分本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告程功平于本判决生效之日起七日内给付原告刘雄货款56873元及利息损失（利息损失自2020年4月9日起至款项实际清偿日止、以56873元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘雄的其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1784元，减半收取892元，由被告程功平负担639元，原告刘雄负担253元；财产保全申请费814元，由被告程功平负担583元，原告刘雄负担231元；上述费用均于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 钟志平 二〇二〇年六月十七日 法官助理陈涤鑫 代书记员 黄晓玲
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终641号上诉人（一审原告）李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同37号。法定代表人陈宝生，部长。委托代理人邝璐，中华人民共和国教育部工作人员。委托代理人于春林，中华人民共和国教育部工作人员。李治国因诉中华人民共和国教育部（以下简称教育部）不予受理行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京01行初1225号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2019年10月8日，教育部作出《不予受理行政复议申请决定书》（教复不字〔2019〕47号，以下简称被诉复议决定），主要内容为：“湖南省教育厅作出的《行政复议不予受理校正决定书》（湘教复不受字〔2019〕第2-1号）内容为对《行政复议不予受理通知书》（湘教复不受字〔2019〕第2号）文书表述错误的校正，该决定书对李治国的合法权益不产生实质性影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）规定的受案范围。根据行政复议法第二条、第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第五项的规定，决定不予受理。李治国不服被诉复议决定，以教育部未履行法定职责，被诉告知书违法为由起诉至一审法院，请求撤销被诉复议决定，判令教育部履行法定职责。一审法院经审理查明，2019年9月6日，湖南省教育厅作出《行政复议不予受理通知书》（湘教复不受字〔2019〕第2号）。因该通知书表述有误，湖南省教育厅于2019年9月19日作出《行政复议不予受理校正决定书》（湘教复不受字〔2019〕第2-1号），内容为：“李治国，本机关作出的湘教复不受字〔2019〕第2号文书表述有误，校正如下：1、将标题‘行政复议不予受理通知书’修改为‘行政复议不予受理决定书’；2、将第三段‘如对本不予受理决定持有异议,可在收到本通知后60日内依据《中华人民共和国行政复议法》的规定向湖南省人民政府或教育部申请行政复议,也可以自收到本通知后三个月内依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起行政诉讼’修改为‘如不服本决定，可以根据《中华人民共和国行政复议法》的规定自收到本决定书之日起15日内依法向长沙铁路运输法院提起行政诉讼’。”李治国对该校正决定书不服，于2019年9月26日向教育部申请行政复议。教育部于2019年9月30日收到李治国的复议申请。2019年10月8日，教育部作出被诉复议决定并向李治国邮寄，李治国于2019年10月12日签收。2019年10月24日，李治国向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，李治国因不服湖南省教育厅作出的《行政复议不予受理校正决定书》（湘教复不受字〔2019〕第2-1号），向教育部申请行政复议，而该校正决定书系对《行政复议不予受理通知书》（湘教复不受字〔2019〕第2号）文书表述错误的校正，其对李治国的合法权益不产生实质影响，明显不属于行政复议的受案范围。被诉复议决定不会对李治国的权利义务产生实际影响。因此，李治国针对被诉复议决定所提本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定驳回李治国的起诉。李治国不服一审裁定，以一审裁定事实不清，教育部未履行法定职责为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，原告提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，李治国系针对湖南省教育厅作出的《行政复议不予受理校正决定书》（湘教复不受字〔2019〕第2-1号）不服向教育部申请行政复议，但该行为系对原行政行为文字表述错误的文字校正行为，该行为不属于行政复议的受理范围，其针对该行政复议申请事项提起的本案诉讼亦不属于行政诉讼的受案范围，现一审法院以李治国所提诉讼不符合行政诉讼起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。李治国的上诉请求没有充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年六月十二日法官助理 李程程书 记 员 李 晴
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初1223号 原告：张景峰，男，1969年4月8日出生，汉族，住文安县。 被告：王旭，男，成年，住霸州市。 原告张景峰诉被告王旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。 原告张景峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还欠款74583元。事实和理由：2018年2月23日被告购买原告门型展架，欠货款157187元，期间被告还款82604元，余款74583元被告至今未付，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，因原告张景峰提供的被告王旭的信息不明确，不足以认定明确的被告，原告张景峰的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张景峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王法亮 二〇二〇年六月十一日 书记员  王亚飞
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初3972号 原告：金勇，男，1972年9月11日出生，汉族，住温岭市。 被告：李城，男，1992年3月13日出生，汉族，住温岭市。 原告金勇与被告李城买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月27日立案。2020年6月18日，原告金勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告金勇撤诉处理。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告金勇负担。 审 判 员 郑彬琪 二〇二〇年六月十八日 代书记员 陈 婕
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执208号之三申请执行人:何成方，男，1961年8月2日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:杨雪贵，男，1992年1月12日生，汉族，住河南省商城县。何成方与杨雪贵民间借贷纠纷一案，河南省商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初1985号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨雪贵偿还原告何成方借款100000元及利息，承担案件受理费2050元。因杨雪贵未按上述生效法律文书履行义务，何成方向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未到法院接受调查询问，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨雪贵有五菱牌面包车(车牌号豫Ｓ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人杨雪贵名下无房产登记。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。六、对被执行人杨雪贵依法采取拘留十五日的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨雪贵负有继续向申请执行人何成方履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文）审判长杨传国审判员 余     小     舟审判员 赵耀二〇二〇年六月二十二日书记员 :     王     丽合议庭评议笔录时间：2020年6月22日上午9时30分地点：商城法院执行局207办公室合议庭成员：审判长：杨传国审判员：余小舟、赵耀书记员：王丽评议申请执行人何成方与被执行人杨雪贵民间借贷纠纷一案。记录如下：杨传国：何成方与杨雪贵民间借贷纠纷一案，执行标的为100000元及利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未到法院接受调查询问，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨雪贵有五菱牌面包车(车牌号豫Ｓ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人杨雪贵名下无房产登记。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。六、对被执行人杨雪贵依法采取拘留十五日的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，建议裁定：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初1985号民事调解书的本次执行程序。余小舟：本案符合终结本次执行程序条件，同意承办人意见。赵耀：同意。合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初1985号民事调解书的本次执行程序。合议庭组成人员：
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执172号申请执行人：吴飞跃，男，1964年10月6日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：李南欣，湖南中航律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：湖南省新盛农业开发有限公司，住所地湖南省攸县新市镇福寿湾村。法定代表人：胡天喜。被执行人：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区进站路23号。法定代表人：陈丽娇。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。法定代表人：刘向阳。申请执行人吴飞跃与被执行人湖南省新盛农业开发有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2018）湘0223民初1948号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南省新盛农业开发有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院提出执行申请，本院于2020年1月16日立案执行。本院于2020年1月17日依法向被执行人湖南省新盛农业开发有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，于2020年1月16日向申请执行人吴飞跃送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年1月17日、2020年4月20日和2020年6月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人湖南省新盛农业开发有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司有存款，但已被另案冻结；查明被执行人湖南省新盛农业开发有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司证券市场无账户，无保险理财产品，无车辆登记信息。本院于2020年1月21日向攸县不动产登记中心查询了被执行人不动产情况，查明被执行人无房产登记信息；向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询公积金存缴情况，查明被执行人无公积金缴存记录。本院于2020年6月20日电话约谈申请执行人吴飞跃,告知其本院所采取的上述执行措施，申请执行人称无法提供被执行人其他的财产线索。因本案未发现其他可供执行的财产，本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。2020年6月21日，本院对被执行人湖南省新盛农业开发有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司适用限制高消费措施。2020年6月22日，本院将被执行人湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院认为，截止2020年6月22日，本案应当执行的标的为53500.00元，执行到位0元。经本院采取上述措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年六月二十二日书记员  谭斯嘉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初3724号 原告：无锡某某合金钢铸造有限公司，住所地无锡市滨湖区南泉镇裕村。 法定代表人：许炳度，执行董事。 委托诉讼代理人：朱剑华，江苏上隆律师事务所律师。 被告：岳阳某某热工电磁科技有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区城陵矶临港产业新区永济路。 法定代表人：游述怀。 原告无锡某某合金钢铸造有限公司与被告岳阳某某热工电磁科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。 原告无锡某某合金钢铸造有限公司诉称，1、判令被告立即支付价款221450元并承担逾期付款利息。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年7月12日，原、被告达成《工业品买卖合同》一份。双方对标的、数量、金额、材质、规格型号、质量标准、交货地点、运输方式等作了约定。合同生效后，被告以10万元银行承兑汇票方式给付定金，原告具备合同约定期限内标的物交付条件，被告于2018年11月26日逾后给付原告20万元银行承兑汇票。原告分别于2018年10月14日、12月2日、12月14日向被告交付金属铸件18224公斤，合计价款941450元。原告于2018年12月23日、2019年7月27日、2020年1月2日开具增值税专用发票交付被告。被告先后合计给付价款720000元，尚欠原告价款221450元。原告多次催讨无果，特诉至法院。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原、被告住所地均不在岳阳楼区，原告也没有提供任何证据证明合同履行地在岳阳楼区。岳阳市岳阳楼区人民法院对本案不具有管辖权，本案应移送被告住所地岳阳市云溪区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送岳阳市云溪区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员 许 东 二〇二〇年六月十日 书记员 冯静楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初1522号之二原告：邹必龙，男，1964年5月7日出生，住宿迁市宿城区。被告：徐守芹，女，1978年6月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：程结峰，男，1976年7月27日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告邹必龙诉被告徐守芹、程结峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邹必龙撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王南南二〇二〇年六月四日书记员  方 远
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初999号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省黑河市北安市庆华西路2号。法定代表人：马俊国，职务董事长。委托诉讼代理人：李赫，男，1983年1月16日出生，汉族，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司长水河支行行长，住黑龙江省北安市。被告:唐荣国，男，1987年11月11日出生，汉族，住黑龙江省北安市长水河农场Ｂ区。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告唐荣国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 丹二〇二〇年六月十二日书记员 李明航
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1422民初1250号原告：石万英，女，1947年3月2日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：王珮涵，宁津张大庄法律服务所，法律工作者。被告：刘焕涛，男，1976年5月8日出生，汉族，住宁津县。原告石万英与被告刘焕涛赡养费纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月5日申请撤回起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石万英撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告石万英负担。审判员  邢立真二〇二〇年六月八日书记员  路国美
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执922号申请执行人：李小凤，女，1987年2月13日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，被执行人：覃业开，男，1975年1月30日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人李小凤与被执行人覃业开民间借贷纠纷一案中，申请人李小凤与被执行人覃业开私下达成执行和解协议，申请执行人李小凤自愿向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗杨军二〇二〇年六月十九日书记员尹成
湖南省株洲市荷塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0202执412号 申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司。 被执行人株洲市荷塘区金山街道办事处。 申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司与被执行人株洲市荷塘区金山街道办事处借款合同纠纷执行一案，申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷民二初字第00035号民事调解书号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案执行。申请执行人向本院申请和解执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2013）株荷民二初字第00035号民事调解书号民事调解书案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 文 辉 审判员 陈 柯 审判员 易大玄 二〇二〇年六月十一日 书记员 袁 涛
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异596号申请人：乌海市光通商贸有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区东山大街南黄河路东三完小南派出所东4号底铺。法定代表人：曹秀琪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范利峰，该公司员工。申请执行人:中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华大街68号。负责人：王通，该分行行长。被执行人:内蒙古奈伦农业科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区艺术厅南街22号奈伦商务中心。法定代表人：郭先强，该公司总经理。被执行人：内蒙古乌兰浩特奈伦淀粉工业有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市经济技术开发区。法定代表人：郭先强，该公司经理。被执行人：内蒙古奈伦集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建东街68号。被执行人：土豆集（内蒙古）农业科技有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人：薛伟，该公司执行董事。被执行人：郭占春，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：郭秀英，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行）与内蒙古奈伦农业科技股份有限公司（以下简称奈伦农业公司）、内蒙古乌兰浩特奈伦淀粉工业有限公司、内蒙古奈伦集团股份有限公司、土豆鸡集（内蒙古）农业科技有限公司、郭占春、郭秀英合同纠纷一案，申请人乌海市光通商贸有限公司（以下简称光通公司）于2020年5月6日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了中信银行与中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称华融公司）签订的《债权转让协议》，华融公司与光通公司签订的《债权转让协议》，中信银行、华融公司分别出具的《债权转让确认函》以及光通公司支付华融公司债权转让价款的银行电子回单，债权转让公告。本院查明，本院依据发生法律效力的（2017）内01民初80号民事判决，以（2018）内01执125号执行裁定书查封被执行人相关财产。2020年4月6日，华融公司与光通公司就债权转让即催收发布联合公告，该公告载明了奈伦农业公司作为债务人所欠本金数额及各被执行人的抵押、质押、保证情况。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中信银行依据生效的民事判决，确定享有涉案债权，其将涉案债权转让于华融公司，并出具了《债权转让确认函》，同时将债权转让事宜登报发布公告，应认定其已通知债务人，华融公司依法获得涉案债权。华融公司获得涉案债权后，与申请人光通公司签订《债权转让协议》，并出具《债权转让确认函》，光通公司已支付转让对价，且双方已刊登公告，告知债务人。依据最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产的相关规定，金融资产管理公司处置不良贷款的，担保债权同时转让，无须征得担保人的同意，因此光通公司取得的涉案债权对抵押人及出质人、保证人均有效。综上，应当认定光通公司取得该债权，其申请变更为本案申请执行人的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更乌海市光通商贸有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审 判 长 张 宇审 判 员 任小军审 判 员 白云诚 二〇二〇年六月十六日法官助理 周 宇书 记 员 王超群
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0503执异41号申请人：长春泓祥实业有限公司。申请执行人：王姝，女，汉族，住吉林省长春市南关区。被执行人：通化骅丰实业有限公司。住所地：吉林省通化县。被执行人：张福波，男，汉族，住通化市东昌区。被执行人：李长洋，男，汉族，住通化县果松镇。被执行人：王暖秋，住通化市果松镇。依据吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民初字第121号民事判决书，本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人通化骅丰实业有限公司、张福波、李长洋、王暖秋借款合同纠纷一案中，2019年11月29日，本院作出（2019）吉0503执恢32号执行裁定书变更王姝为本案的申请执行人。本院查明，申请执行人王姝与被执行人通化骅丰实业有限公司、张福波、李长洋、王暖秋借款合同纠纷一案，2014年12月29日吉林省通化市中级人民法院作出（2014）通中民初字第121号民事判决书。2015年6月12日中国工商银行股份有限公司通化二道江支行与中国华融资产管理公司吉林省分公司签订《债权转让协议》，将通化骅丰实业有限公司所欠借款本息转让中国华融资产管理公司吉林省分公司。2019年1月17日，中国华融资产管理公司吉林省分公司与王姝签订《单户债权转让协议》又将通化骅丰实业有限公司所欠借款本息转让给申请人王姝。2020年5月18日，王姝与长春泓祥实业有限公司签订《债权转让协议》。2020年6月3日申请人长春泓祥实业有限公司提出书面《变更申请执行人申请书》并提供了债权转让协议。本院认为，生效的法律文书确定的金融不良债权经多次转让，最终受让人依据债权转让协议申请变更其为申请执行人的，人民法院应该支持。故申请人长春泓祥实业有限公司申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更长春泓祥实业有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄伟军审判员  赵洪山审判员  尹远铭二〇二〇年六月九日书记员  何 岩
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初3088号之一 申请人：高敏敏，女，1984年6月7日生，汉族，住。 被申请人：鲁克峰，男，1988年1月4日生，汉族，住。 本院在审理申请人高敏敏与被申请人鲁克峰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人鲁克峰名下的银行存款90000元或相同价值的其他财产予以冻结、查封，并已由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人高敏敏保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人鲁克峰名下的银行存款90000元予以冻结，期限为一年；或查封相同价值的其他财产。 案件申请费920元，由申请人高敏敏预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏华庆 二〇二〇年六月一日 书记员  王晓云
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1003执865号之一 申请执行人：刘广全。 被执行人：郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司。 法定代表人：李雄，该公司总经理。 申请执行人刘广全与被执行人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）湘1003民初2300号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘广全于2020年6月3日向本院提出执行申请，本院于同日受理立案执行，向申请人送达了受理通知书，要求其提供执行线索。 本院于2020年6月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。于2020年6月5日对被执行人的财产发起网络财产查控和传统查控，未查找到被执行人的银行、工商、证券等有可供执行之财产。本院到郴州市住房公积金管理中心未查询到被执行人的住房公积金登记信息；到中国人寿保险公司郴州分公司未查询到被执行人购买保险的信息。被执行人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司开发的御溪湖畔小区内有尚未办理产权证的停车位，本院将本案与其他相关案件一并对被执行人的车位进行了轮候查封。本院走访了被执行人住所地的郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处，亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人尚未完善办理房产首次登记的相关手续，故无法为申请执行人办理房屋产权首次登记。 本院于2020年6月18日对被执行人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司及其法定代表人采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过电话约谈告知了申请执行人；因被执行人暂无可供执行之财产，本院告知申请执行人本案将作终结本次执行处理，申请执行人表示同意。 截止2020年6月20日，本案执行标的5449.22元（含执行费50元），已执行到位0元，尚有5449.22元债权未执行到位。 本院认为，本院穷尽执行措施，目前未发现被执行人有可供执行之财产，申请人也未能提供其他可供执行之财产线索。本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 乐 审判员 刘尧舜 审判员 朱易南 二〇二〇年六月二十日 书记员 李 燕
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初872号 原告：孙某，住吉林省蛟河市。 被告：褚某，住吉林省蛟河市。 原告孙某诉被告褚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某，被告褚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令褚某、偿还孙某借款本金人民币3万元及按1.5分给付利息；2、请求贵院依法判令褚某负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月1日，褚某在孙某处借款本金3万元，双方约定利息为1.5分，褚某当场为孙某出具欠据一张。后经孙某多次催要，褚某至今未履行偿还义务。 褚某辩称：孙某所述属实，同意偿还借款，但现在暂无能偿还这笔借款。 经审理查明：2017年5月1日，褚某在孙某处借款本金3万元，双方约定利息为1.5分，褚某当场为孙某出具欠据一张。后经孙某多次催要，褚某至今未履行偿还义务。 认定上述事实的证据有：欠据一份。 本院认为，褚某在孙某处借款，并出具借条的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故孙某与褚某之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，褚某应当偿还孙某借款及利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条之规定，判决如下： 被告褚某于本判决生效后立即偿还原告孙某借款本金3万元及利息（利息以3万元为本金，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，由被告褚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  权英爱 二〇二〇年六月十七日 书记员  蔺文婷
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2059号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭梁，男，1989年1月30日出生，汉族，湖南省攸县人，系公司员工，住湖南省。被告：陈友飞，男，1991年1月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：文云姬，女，1969年4月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告陈友飞、文云姬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行委托诉讼代理人谭梁到庭参加了诉讼，被告陈友飞、文云姬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告陈友飞、文云姬共同偿还原告借款本金8万元及利息（利息按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止）。事实和理由：2018年9月17日，原告与被告陈友飞、文云姬签订金融借款合同，主要内容为被告陈友飞、文云姬向原告借款8万元，借款期限为12个月，借款用途为资金周转。合同签订后,原告如约向被告发放借款8万元，借款到期后，两被告未能按约履行还款义务。原告催收未果，故诉至法院。原告攸县农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、攸县农商银行营业执照、法人身份证复印件各1份，拟证明原告的主体资格合法；2、被告陈友飞、文云姬的身份证复印件各1份，拟证明被告的基本身份信息；3、借款申请复印件1份，拟证明被告陈友飞、文云姬共同向原告申请借款8万元的事实；4、《农户小额信用借款合同》、借款借据复印件各1份，拟证明被告陈友飞、文云姬向原告借款8万元且原告己将借款发放给两被告的事实；5、欠息清单1份，拟证明截止2020年3月21日两被告差欠原告利息9109.79元。被告陈友飞、文云姬未作答辩，亦未向本院提供证据。本院审查认为，原告提供的证据符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，被告陈友飞在原告处申请借款，被告文云姬作为被告陈友飞家庭成员（母亲）在申请书上签名确认。同日，原告与被告陈友飞、文云姬签订《农户小额信用借款合同》，双方约定借款金额为8万元，借款期限为12个月，借款年利率为9.72%，到期还本，按期结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同时，双方对违约责任亦进行了约定。合同签订后，原告如约向被告陈友飞、文云姬发放了借款8万元，借款到期后，被告陈友飞、文云姬未按约偿还借款本息，截至2020年6月8日两被告差欠原告借款本金8万元及利息（利息计算至2020年3月21日为9109.79元）。原告催收未果，故诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告陈友飞、文云姬签订《农户小额信用借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定义务。原告如约发放借款后，被告陈友飞、文云姬未按合同约定偿还借款本息，应承担本案违约责任。故对原告请求被告陈友飞、文云姬共同偿还原告借款本金8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对原告请求被告陈友飞、文云姬共同偿还原告借款本金8万元及利息（利息计算至2020年3月21日为9109.79元，之后的利息按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈友飞、文云姬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈友飞、文云姬在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（利息计算至2020年3月21日为9109.79元，之后的利息按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止）。被告陈友飞、文云姬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，减半收取1014元，由被告陈友飞、文云姬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：81×××81；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  彭运林二〇二〇年六月十六日法官助理刘艳飞书记员贺咸钰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初705号 原告：任才润，男，汉族，出生于1987年8月12日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：南充市亨泰运业有限责任公司，地址南充市高坪区建设路72号。 法定代表人：牛富松 委托代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。 委托代理人：何欢，四川锐思邦律师事务所律师。 原告任才润与被告南充市亨泰运业有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建宇、人民陪审员杜燕、陈晗组成合议庭，何建宇担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告任才润诉称：2018年6月28日，原告以36万元购买被告公司名下川R71585号重型自卸车，经营至2020年1月9日凌晨3时40分车辆不见，经公安部门核实，得知车辆被平安银行开走扣留，才知车辆是被被告抵押贷款。事后，原、被告经协商达成协议：“一、南充市亨泰运业有限责任公司负责将车辆取回，造成的一切费用由南充市亨泰运业有限责任公司负责承担。二、该车扣留期间的营运损失由南充市亨泰运业有限责任公司承担并支付任才润，营运费用为每天1000元人民币。三、该车被开走、扣留、取回期间造成的交通违法、交通事故经济赔偿、刑事案件等责任与任才润无关，由公司负责承担。四、2020年1月20日未取回车辆由南充市亨泰运业有限责任公司赔付任才润全额车款，以发票为准。”该车至今未取回，现诉至法院，要求：1、请求判令被告依照协议赔付原告营运费12000元；2、依法判令被告赔付原告全额车款，以发票为准人民币304000元；3、诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、被告赔付车款，应包含营运费损失；2、该车辆已经使用三年，现有价值不值发票价格，原告主张按发票价主张赔偿过高。 经审理查明：2018年6月28日，原告以36万元购买张英挂靠被告公司名下川R71585号重型自卸车，也挂靠于被告公司，经营至2020年1月9日凌晨3时40分车辆不见，经公安部门核实，得知车辆被平安银行开走扣留，才知车辆是被被告抵押贷款。事后，原、被告经协商达成协议：“一、南充市亨泰运业有限责任公司负责将车辆取回，造成的一切费用由南充市亨泰运业有限责任公司负责承担。二、该车扣留期间的营运损失由南充市亨泰运业有限责任公司承担并支付任才润，营运费用为每天1000元人民币。三、该车被开走、扣留、取回期间造成的交通违法、交通事故经济赔偿、刑事案件等责任与任才润无关，由公司负责承担。四、2020年1月20日未取回车辆由南充市亨泰运业有限责任公司赔付任才润全额车款，以发票为准。”该车至今未取回。原告出示张英与其《转让协议》、出示原、被告签订《协议书》、该车的《机动车销售统一发票》（发票价税合计304000元），原、被告对上述事实予以确认。现原告诉至法院，要求：1、请求判令被告依照协议赔付原告营运费12000元；2、依法判令被告赔付原告全额车款，以发票为准人民币304000元；3、诉讼费由被告承担。但被告提出：1、被告赔付车款，应包含营运费损失；2、该车辆已经使用三年，现有价值不值发票价格，原告主张按发票价主张赔偿过高。 本院认为，该车辆被抵押、被扣留，责任不在原告，被告应承担全部责任。为解决车辆被扣留的问题，原、被告在平等协商的条件下达成的《协议书》，合法有效，双方应该按照协议的规定切实有效地履行。在该车被扣留前，该车正常运营，按照协议的约定被告应该赔偿2020年1月9日至2020年1月20日共计11天的营业损失，按每天1000元，共计11000元；双方在协议中约定“2020年1月20日未取回车辆由南充市亨泰运业有限责任公司赔付任才润全额车款，以发票为准。”不违反法律的强制性规定，合法有效，且该车原告仅运营一年半，对原告要求依法判令被告赔付原告全额车款，以发票为准人民币304000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、判决被告南充市亨泰运业有限责任公司在本判决生效后5日内赔付原告任才润营运损失11000元； 二、判决被告南充市亨泰运业有限责任公司在本判决生效后5日内赔付原告任才润车款304000元； 三、川R71585号重型自卸车归被告南充市亨泰运业有限责任公司所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6040元，由被告南充市亨泰运业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何建宇 人民陪审员  杜 燕 人民陪审员  陈 晗 二〇二〇年六月一日 书 记 员  程文凤
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执209号申请执行人黄月铃被执行人师友被执行人李生梅申请执行人黄月铃与被执行人师友、李生梅民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）甘0403民初2434号民事判决书已发生法律效力，被执行人师友、李生梅未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄月铃于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人。本院通过白银市平川区人民法院“云MAS”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。申请执行人提供了被执行人李生梅有工资收入的财产线索。经过财产调查发现，被执行人李生梅的工资收入已被另案在先冻结，本院依法对其工资收入采取了轮候冻结措施。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的证据或线索，本院又未能查到其他可供执行财产。本案暂无财产可供执行。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费信用惩戒措施，并对申请执行人进行短信告知。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文静审 判 员 苟云鹏审 判 员 王 挺二〇二〇年六月十五日法官助理 李世良书 记 员 **鹏
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘07执657号申请执行人：杨年慧，女，汉族，1972年6月21日出生，住常德市鼎城区。被执行人：肖孝友，男，汉族，1964年7月28日出生，住常德市武陵区。被执行人：肖长准，男，汉族，1988年7月19日出生，住常德市武陵区。申请执行人杨年慧与被执行人肖孝友、肖长准房屋租赁合同纠纷一案中，常德仲裁委员会于2019年9月27日作出（2019）常仲调字第361号调解书已经发生法律效力。被执行人肖孝友、肖长准未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨年慧于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行，并于2019年10月25日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。2019年11月19日、2020年6月3日，本院两次发起总对总网络财产查控，查到被执行人肖长准、肖孝友名下开立有多个银行账号，其中肖长准仅有部分小额存款，肖孝友有部分银行存款，但已被其他法院冻结。二被执行人均没有工商、证券信息。被执行人肖孝友名下有一辆奔驰牌小型汽车，本院裁定予以查封，但未实际扣押；被执行人肖长准名下有一辆奥迪牌小型汽车，本院裁定予以查封，并于2019年11月29日将上述车辆扣押至本院。2019年11月28日，本院向常德市房产档案馆查询被执行人的房屋登记信息，肖孝友没有房屋登记信息；肖长准有房屋四间，但已被另案查封或抵押在他人名下。2020年3月9日，向常德市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，二被执行人均未开设公积金账户。2020年6月5日，本院对二被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年4月1日，本院委托淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人肖长准名下所有的湘Ｊ×××××牌奥迪牌小车。2020年5月22日，买受人莱阳市国正车行以188,240元的最高价竞得上述车辆。2020年6月5日，本院在扣除车辆评估费、本案执行费、网络司法拍卖辅助费后，将车辆拍卖余款175,672.09元发放至申请执行人杨年慧。上述执行情况及信息，本院于2020年6月5日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人名下其他财产线索，但申请执行人未能提供。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将裁定终结本次执行程序。申请执行人表示同意。本院认为，截至2020年6月5日，本案应执行的标的金额为230,194元及本案执行费3,352.91元、评估费7,215元、网拍辅助费2,000元，已执行188,240元。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙智勇审 判 员 刘 锋审 判 员 徐曼君二〇二〇年六月五日法官助理 孙小伍书 记 员 刘夏雨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2020）鲁0685执456号 申请执行人杨福荣于2020年4月21日向本院申请执行的与杨晓雷返还原物纠纷一案，申请执行标的为23000元。 本院在执行过程中,于2020年4月24日向杨晓雷送达执行通知书，被执行人杨晓雷向本院缴纳执行款23000元。本院已将执行款返还给申请执行人。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的杨福荣与杨晓雷返还原物纠纷一案予以结案。 二〇二〇年六月十五日
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0281民初1445号原告：醴陵市某某物业管理有限公司。被告：陈远军。本院在审理原告醴陵市某某物业管理有限公司与被告陈远军物业服务合同纠纷一案中，原告醴陵市某某物业管理有限公司于2020年6月8日以原、被告双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告醴陵市某某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市某某物业管理有限公司负担。审 判 员 吴中东二〇二〇年六月八日法官助理 陈航星书 记 员 张小平附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0105执1493号申请执行人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司,住皇姑区北陵大街20号甲一层、二层。负责人刘欣，系该公司经理。被执行人任宗强，男,1969年7月11日生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被执行人任宗强保险纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2019)辽0105民初4936号民事判决书，判决被执行人任宗强给付申请执行人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司理赔款44752.06元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月24日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。2020年6月12日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司享有要求被执行人任宗强继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2020)辽0105执1493号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二〇年六月十八日书记员  李佳蔓