陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕10民终139号 上诉人（原审被告及反诉原告)：王波，男，汉族，住丹凤县，农民。 委托诉讼代理人：徐超，陕西秦南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告及反诉被告)：杨豪军，男，汉族，住丹凤县，农民。 委托诉讼代理人：陈敬一，丹凤县“148”专线法律服务所法律工作者。 原审被告：陕西江川建设有限公司。 住所地：西安市高新区XX路XX大厦XX座XX室。 法定代表人：龚元珍，任公司经理。 上诉人王波因与被上诉人杨豪军、原审被告陕西江川建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服丹凤县人民法院（2019）陕1022民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王波上诉请求：1、依法撤销丹凤县人民法院（2019）陕1022民初968号民事判决第一项、第二项；2、依法改判上诉人支付被上诉人砂石款75000元；3、判令被上诉人在收到上诉人支付的砂石款后向上诉人提供全部已付砂石款242000元的等额销售发票；4、被上诉人如不能向上诉人提供242000元的砂石款销售发票，判令被上诉人赔偿上诉人未能抵扣税款的经济损失41140元；5、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 事实和理由：1、一审判决认定的事实不准确，在上诉人已付的砂石款中少认定10000元。上诉人支付的这10000元，被上诉人虽然没有给打收条，但是有证人证明。2、被上诉人作为出卖人向上诉人提供发票是合同的附随义务，抵扣进项税是法律赋予买受人的权利，只有出卖人向买受人提供了销售发票，买受人才可以凭发票办理进项税抵扣，否则，买受人必然会有损失。根据2017年4月19日国务院常务会议决定，销售砂石的增值税率为17%，那么被上诉人应交税款为41140元，上诉人不能抵扣，就会产生这笔损失。故，一审判决存在事实认定不准确，存在明显的错误，请求二审予以纠正。 杨豪军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应当驳回上诉，维持原判。上诉人认为一审少认定10000元，没有事实根据。如果收到款项，均出有条据，没有打条据，就没有收到。当时供沙石时，就没有要求开具发票。砂石给上诉人就算的便宜，开票不是被上诉人的义务。 陕西江川建设有限公司称，本案与其无关，请法院依法判决。 杨豪军向一审法院起诉请求：请求判令被告陕西江川建设有限公司、王某某带清偿拖欠原告沙石供料款105000元及2018年5月1日起至清偿之日止的利息(利息按丹凤县农村商业银行同期贷款利率计算)。 王波向一审法院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告（原告）杨豪军向反诉原告（被告）王波提供242000元的沙石款销售发票；2、反诉被告杨豪军如不能提供242000元的沙石款销售发票，判令反诉被告杨豪军赔偿反诉原告王波未能抵扣税款的经济损失41140元；3、反诉案件受理费由反诉被告承担。 一审法院查明事实：2017年10月，被告王波向被告陕西江川建设有限公司支付费用，借用陕西江川建设有限公司资质，从丹凤县交通运输管理局承包丹凤县XX镇XX村XX公路水泥硬化工程，在工程建设中，被告王波与原告杨豪军口头协议，由原告杨豪军负责给王波承建的水泥硬化工程供应沙石，后原告杨豪军即向被告王波工地按约定供沙石。2017年12月，工程施工完工。2018年1月6日，经双方结算，被告王波应付原告杨豪军沙石款242000元，并由王波书写协议一份，双方约定：2018年1月7日支付原告杨豪军42000元，2018年5月1日前付清全部剩余欠款，利息按银行正常贷款利息计算，本清息止。后被告王波先后支付原告杨豪军沙石款157000元，剩余85000元未付。原告杨豪军催要剩余欠款未果，于2019年10月10日向本院起诉，请求判令被告陕西江川建设有限公司和王某某带清偿拖欠原告沙石供料款105000元及利息，并承担诉讼费。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当诚信履行各自义务。本案为买卖合同纠纷，根据各方当庭陈述、证据及查明事实，本案所争议焦点为：1、被告王波未付原告杨豪军沙石料款的具体数额及利息计算标准、时间；2、原告杨豪军是否有义务为被告王波出具销售发票，被告王波是否具有先履行抗辩权和同时履行抗辩权；3、被告王波是否因原告杨豪军未出具销售发票已给其造成损失；4、被告陕西江川建设有限公司是否对王波的欠款行为承担连带清偿责任。 关于被告王波未付原告杨豪军沙石料款的数额及利息计算标准问题，本院认为，原告杨豪军认可被告王波提供的证据2、4记载内容，承认被告王波已支付其137000元沙石款，被告王波在诉讼中提交的证据1即2017年10月31日汇款凭条一张，经本院复核证实王波当天通过银行向杨豪军汇款20000元，加上王波提供的证据2、4证明2017年11月6日支付50000元、2017年11月17日支付20000元、2018年2月8日支付42000元、2019年1月28日支付20000元、2019年9月11日支付5000元，王波共计已向杨豪军支付沙石款157000元，按照双方2018年1月6日协议，王波应付杨豪军沙石款242000元，减去已付157000元，核定王波尚欠杨豪军沙石款85000元。对于利息的支付日期应从王波逾期付款之日，即2018年5月1日起计算至该笔欠款清偿之日止，利率原告主张按陕西丹凤农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算的请求，因双方对利息约定按银行正常贷款利息付清，但未具体约定执行哪家商业银行利息标准，应视为双方对支付银行利息约定不明。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买售人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告要求按照陕西丹凤农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算的请求本院不予支持。被告王波应按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率（LPR）标准向原告杨豪军支付利息。 关于原告杨豪军是否有义务为被告王波出具销售发票，被告王波是否具有先履行抗辩权和同时履行抗辩权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十七条规定，当事人互负债务、没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝继续履行合同。该案系买卖合同，双方口头约定由杨豪军向王波供应沙石料至工程结束，王波向杨豪军支付沙石材料款，工程结束后，双方于2018年1月6日结算，王波书写的书面协议，约定了欠款数额、还款期限及利息，没有约定和载明由原告杨豪军出具销售发票作为被告王波支付欠款的前提条件，被告王波主张双方约定杨豪军出具销售发票后其再向杨豪军付款缺乏证据支持。另本案为买卖合同，出卖人向买受人出具发票系合同的附随义务，原告杨豪军虽未向被告王波出具销售发票，但并不必然影响双方沙石买卖合同中给付沙石款主给付义务的履行，被告王波以此作为行使先履行抗辩权和同时履行抗辩权，不符合法律规定，其抗辩理由和反诉请求不能成立，依法不予支持。 关于被告王波是否因原告杨豪军未出具销售发票已给其造成因不能抵扣税款损失41140元的问题。在庭审中，王波未向法庭提供其因杨豪军未出具销售发票给其造成实际损失及有因果关系的相关证据，故其要求杨豪军赔偿损失41140元的的反诉请求本院依法亦不予支持。 关于被告陕西江川建设有限公司是否对王波与杨豪军之间的买卖合同的欠款行为承担连带清偿责任的问题。本院认为，根据我国相关法律规定，承担连带责任的依据是当事人基于合同的约定和法律规定。本案系原告杨豪军与被告王波之间订立的沙石买卖合同，原告杨豪军与被告陕西江川建设有限公司之间并未签订沙石买卖合同，也未签订其他任何协议，原告杨豪军与被告王波之间沙石买卖系个人行为，依据合同相对性原则，双方之间产生的法律责任应由合同双方来承担，与陕西江川建设有限公司无关联。另原告亦未提供相关证据证明被告王波系代表陕西江川建设有限公司与其订立买卖沙石合同。本案中，虽然王波借用陕西江川建设有限公司资质承包了工程，但根据《中华人民共和国建筑法》第六十六条规定：“建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任”。故被告陕西江川建设有限公司对被告王波欠原告杨豪军沙石款不承担连带责任。审理中被告王波明确表示，其购买沙石行为由本人承担，与陕西江川建设有限公司无关。综上，原告要求被告陕西江川建设有限公司对王波的个人债务承担连带清偿责任没有事实和法律根据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第六十七条、第一百零七条，第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：1、被告王波于本判决生效后十五日内支付原告杨豪军沙石款85000元及利息(以85000元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算，从2018年5月1日起至欠款清偿之日止)；2、驳回被告王波的反诉请求；3、驳回原告杨豪军的其他诉讼请求。 二审中，各方当事人均没有向法庭提交证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。 本院认为，双方对交易砂石的总价款没有争议，按照杨豪军向王波出具的收据计算，王波还欠杨豪军砂石款85000元，尽管王波称一审少认定已付砂石款10000元，也提交了证人证言，但证据显然不足，本院不予采信。出卖人向买受人提供税务发票是合同的附随义务，因此杨豪军应当向王波提供交易总价款的税务发票。但是，由于杨豪军是自然人，不是一般纳税人，其不能提供增值税专用发票，只能提供增值税普通发票，非增值税专用发票不能进行进项税抵扣，所以王波不存在进项税抵扣损失问题。根据王波的诉讼主张判断，其显然是要求杨豪军提供增值税专用发票，故上诉人王波要求杨豪军提供销售发票或者赔偿不能抵扣进项税造成的损失的上诉请求不能成立。综上，一审判决认定事实正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2400元由上诉人王波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尤永刚 审 判 员 卢洛军 审 判 员 文改云 二〇二〇年六月十六日 法官助理 刘庆华 书 记 员 宁 赟