江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣07执复14号 复议申请人（异议人、申请执行人）：刘其煌，男，1946年2月5日生，汉族，住龙南县。 第三人：周小芳，女，1995年10月8日生，汉族，住广东省四会市。 复议申请人刘其煌不服龙南县人民法院（下称龙南县法院）（2020）赣0727执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙南县法院在执行刘其煌申请执行赖永凤劳务合同纠纷一案中，刘其煌申请追加案外人周小芳为本案被执行人，该院受理审查后，作出（2020）赣0727执异2号执行裁定，驳回了刘其煌的申请。 龙南县法院查明，刘其煌诉周小芳、赖永凤民间借贷、劳务报酬纠纷一案，经该院主持调解，确认：赖永凤支付刘其煌为周小芳不服指定监护一案代理的误工工资、差旅费等垫付款10000元给刘其煌[此款赖永凤同意从广东省四会市（下称四会市）民政局领取的周小芳承继获得赔偿款项中支付]，并负担案件受理费73元。2008年8月15日，该院根据刘其煌强制执行申请立案执行。2008年8月26日该院层报上级法院要求委托四会市法院代为执行；2009年3月11日，广东省高级人民法院决定本案由四会市法院执行；3月25日，四会市法院回函该院，告知“经查该案被执行人赖永凤户籍地不在我市辖区，在本辖区内也没有财产可供执行，申请人所指的‘广东省四会市民政局代管周小芳的财产’不属于赖永凤所有”，据此将全案退回该院执行。2009年4月28日，该院去函四会市民政局，要求其“从周小芳在贵局尚未领取承继获得的赔偿款中支付10073元给本案申请人刘其煌”。5月8日，四会市民政局复函该院，告知：1、其作为指定监护人不得违反“监护人不得处分被执行人的财产”的规定；2、赖永凤与周小芳也不是法律上的母女关系，不能按照她的意愿来处分周小芳的财产；3、建议书面征求周小芳本人的意思后再做考虑。据此，四会市民政局未依函支付案款。2009年5月26日，该院传唤周小芳及刘其煌到庭调解，调解过程中周小芳拒绝一次性支付所有案款，要求分期支付，同时要求刘其煌不得再骚扰她。刘其煌同意不再骚扰周小芳，但不同意分期支付，最终调解无果。2009年9月23日，该院再次组织赖永凤、周小芳、刘其煌到广东省四会市民政局协商，四会市民政局工作人员同意由周小芳书面提交领款申请材料，将钱领取后交由该院。但周小芳以“刘其煌到学校及其居住地写信骂我，我当时才同意补偿一万元给他，我根本不想给支付”为由，现场反悔而拒绝出具领条。因被执行人赖永凤患有心脏病冠心病高血压等疾病，不满足司法拘留条件，该院在执行过程中未能对其采取司法拘留措施。2016年6月13日，经该院执行人员穷尽所有措施，未能发现赖永凤有可供执行的财产，在书面征得刘其煌同意的前提下，依法终结了本案的本次执行程序。 另依据四会市法院民事调解书（2001）四法民初字第168号民事调解书查明，周小芳系赖永凤抱养的弃婴。1995年，赖永凤经与周卓均协商，在未向四会市民政局登记，未办理合法收养手续的情况下，以“收养”的名义将周小芳的户籍办理入周卓均的户口簿。2001年4月24日经四会市法院调解，确认由赖永凤对周小芳抚养成年。 龙南县法院认为，依据（2008）龙民二初字第191号民事调解书确定的赖永凤支付为周小芳不服指定监管一案代理的误工工资、差旅费等垫付款10000元给刘其煌（赖永凤同意从四会市民政局领取的周小芳承继获得的赔偿款项中支付刘其煌代理诉讼产生的相关费用合计10000元），该调解内容系案件当事人在不存在威胁、诈骗的情况下的意思自治的结果，应认定为当事人真实意思的表达。但在该案中，四会市民政局监管的周小芳承继获得的赔偿款项为周小芳私人财产，四会市民政局为周小芳的指定监护人，赖永凤在未取得四会市民政局同意的前提下，无权对周小芳的个人财产作出处分。且未有证据证明周小芳在成年后对该调解书确定的由其在承继获得的赔偿款中支付刘其煌代理诉讼产生的相关费用10000元的内容进行了追认。因此，（2008）龙民二初字第191号民事调解书确认的责任主体只能是赖永凤，相应的执行阶段的被执行人也只能是赖永凤。申请执行人刘其煌要求追加周小芳为本案被执行人不符合法定追加条件，应予驳回。据此，该院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（下称《变更、追加规定》）第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回了刘其煌要求追加周小芳为被执行人的申请。 刘其煌向本院申请复议称，请求撤销(2020)赣0727执异2号执行裁定，支持其申请追加周小芳为本案被执行人的请求。主要事实和理由是：一、(2020)赣0727执异2号执行裁定违反《变更、追加规定》第二十八条规定，不仅未按规定时间作出，异议审查中也未组织听证，程序违法。二、（2008）龙民二初字第191号调解书已经确认了赖永凤是周小芳的养母身份参加诉讼，法院就应当按照养母是监护人的身份看待。三、《变更、追加规定》第十条规定允许追加遗嘱被执行人。本案中的标的物所指向的就是以周小芳名义取得的周卓均死亡赔偿金。从(2008)龙民二初字191号民事调解书看，当时的龙南法院是基于认为赖永凤是周小芳的养母，而赖永凤在调解书中表述“同意从四会市民政局领取的周小芳承继获得赔偿款项中支付”，此语就是被执行人赖永凤的遗嘱。周小芳取得的该笔款项正是法律条文中“追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持”之情形。更何况四会市法院作出的(2001)四法初字第168号民事调解书也以生效法律文书的形式确定了赖永凤是周小芳的监护人。以上事实表明，生效法律文书确认赖永凤同意在四会市民政局领取的该款中支付给复议申请人，符合等价有偿、公平正义良俗，于情、于理、于法都应当追加周小芳为被执行人。 本院复议补充查明，1.本案被执行人赖永凤于2011年死亡。2.赖永凤与周卓均系朋友关系，并非夫妻关系。2008年1月3日广东省四会市公安局户籍登记记载，周卓均与周小芳系养父女关系。周卓均亡故的赔偿金系周小芳以周卓均养女的身份取得。 本院查明的其他事实与执行法院查明的一致。 本院认为，本案争议的焦点为应否追加周小芳为本案被执行人。《变更、追加规定》第十条第一款规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实，赖永凤与周卓均系朋友关系，并非夫妻关系，复议申请人要求追加周小芳为被执行人承担清偿责任的款项，系周小芳以周卓均养女身份取得的周卓均的死亡赔偿金，该款并非被执行人赖永凤的遗产，故周小芳取得该赔偿款后，该款属周小芳所有，未经其同意或授权，被执行人赖永凤即使是周小芳的抚养人也无权代其处分。而本案执行依据（2008）龙民二初字第191号民事调解书确定的对复议申请人负有支付义务的是已故的被执行人赖永凤，不是受赖永凤抚养的周小芳。该民事调解书达成的协议中虽有“此款赖永凤同意从四会市民政局领取的周小芳承继获得赔偿款项中支付”的内容，但该内容既无证据证明调解时得到了周小芳及其指定监护人的共同同意，也无证据证明周小芳成年后对该内容给予了追认。据此，申请执行人以该民事调解书中“此款赖永凤同意从四会市民政局领取的周小芳承继获得赔偿款项中支付”的表述就是被执行人赖永凤的遗嘱为由，申请追加周小芳为本案被执行人，该事由不仅不符合继承法关于遗嘱的规定，也不符合上述司法解释的追加规定，故对复议申请人主张的该事由，本院不予支持。至于复议申请人认为龙南县法院异议审查时未组织听证的问题，本案属事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件，故龙南县法院根据本案实际情况，异议审查中未组织听证，符合《变更、追加规定》第二十八条规定，并无不当。 综上，复议申请人刘其煌的复议理由不能成立，对其复议申请依法应予驳回。龙南县法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，其结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回刘其煌的复议申请，维持龙南县人民法院（2020）赣0727执异2号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈小奇 审判员  李 鸿 审判员  何树明 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 珍