浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初84号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人朱再笋，男，1970年12月20日出生，汉族，初中文化，个体收废品，住江苏省新沂市。1998年5月26日因犯盗窃罪、包庇罪被江苏省高级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；2009年2月6日因犯盗窃罪被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元，2015年11月23日刑满释放；因本案盗窃钢筋行为于2019年8月2日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局行政拘留七日。因本案于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 指定辩护人凌晔东，浙江君胜律师事务所律师（嘉兴市南湖区）。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人朱再笋犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，后因本院人员调整和人民陪审员调整，依法变更合议庭组成人员。同年6月2日本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜及陆超慧出庭支持公诉。被告人朱再笋及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人朱再笋以非法占有为目的，盗窃作案2起，窃得财物价值共计7595元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱再笋系累犯，依法应当从重处罚。 为证明上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、被告人供述、监控录像、价格认定结论书等证据。 被告人朱再笋辩解:1.起诉指控的8月2日盗窃事实不属实，其系合法收购涉案钢筋；2.涉案闸机价格认定过高,公安机关未送达《价格认定结论书》,《鉴定意见书》上的签名系伪造，申请重新鉴定。 辩护人所提辩护意见为：1.起诉指控的8月2日的盗窃事实系犯罪未遂，且该节盗窃行为已受行政处罚，不应重复评价追究盗窃刑事责任。2.涉案闸机价格认定有异议，被告人提出《鉴定意见通知书》上的签名系伪造，公安机关未提供证据证明已送达《价格认定结论书》，故申请重新鉴定。3.朱再笋到案后如实供述盗窃闸机的犯罪事实，认罪态度较好，已退赃退赔，获得被害单位谅解，建议对朱再笋从轻处罚。 经审理查明： 一、2019年8月2日中午，被告人朱再笋骑三轮摩托车至嘉兴市经济技术开发区万科翡翠四季在建小区工地围墙外西南角处，窃得工地上钢筋100余千克，价值人民币395元。 案发后，上述钢筋被公安机关扣押并发还给被害单位，被告人朱再笋因上述盗窃钢筋行为于2019年8月2日被行政拘留七日。 该节事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1.证人王某2的证言及其提供的钢筋价格行情表照片证实，其在嘉兴市季工地工作。2019年8月2日，其在工地巡查时发现一名男子盗窃工地的钢筋，遂报警。被盗钢筋是螺纹钢，重约200斤，参考2019年7月27日钢筋价格，工地损失价值约为450元。 2.受案登记表证实，2019年8月2日，证人王某2报警称有小偷盗窃工地钢筋，民警到达现场处警并当场抓获被告人朱再笋。 3.现场勘验检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单证实，民警对案发现场勘查情况，并当场扣押涉案钢筋，后涉案钢筋已发还给被害单位。 4.盗窃地点辨认照片证实，被告人朱再笋辨认出翡翠四季工地西南角围墙外为其盗窃钢筋地点。 5.价格认定结论书证实，涉案钢筋价值395元。 6.行政处罚决定书、行政拘留执行回执证实，被告人朱再笋因本案盗窃钢筋行为于2019年8月2日被行政拘留七日。 7.执法记录仪视频证实，民警处警及抓获被告人朱再笋的情况。 8.被告人朱再笋的供述和辩解：被告人朱再笋于案发当天即2019年8月2日对其驾驶三轮摩托车盗窃嘉兴市季工地钢筋以及在盗窃现场被民警抓获的犯罪事实供认不讳，并供述盗窃钢筋约180斤，单价为1元／斤。后2020年1月13日，被告人朱再笋翻供，辩解涉案钢筋系其合法收购而非盗窃，其在搬运钢筋过程中看到民警遂逃跑，逃跑过程中告知过民警涉案钢筋是收购的。 二、2019年8月16日，被告人朱再笋骑三轮摩托车至嘉兴市南湖区中洲花溪地在建小区工地，窃得工地岗亭内闸机3台，合计价值人民币7200元，随后将窃得的3台闸机销赃至新丰镇焦山门大桥附近某不锈钢回收点。 案发后，被告人朱再笋已全额退赃并获得谅解。 该节事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1.被害人王某1的陈述、王某1提供的采购合同、发票、报价单证实，2019年8月16日，其发现嘉兴市南湖区中洲花溪地工地大门外岗亭内放置的3个白色的不锈钢材质的道闸丢失，经查看现场发现系被人用工具撬掉后盗走，遂报警。被盗的道闸应该是8月14日至8月16日之间被盗的。被盗的3个道闸是2017年初购买的，每个价值约为12000元，损失价值共计36000元。 2.证人缪某的证言、接受证据清单、谅解书证实，其是中建一局集团第五建筑有限公司的生产经理。公司被盗的3个道闸是2017年3月购买的。案发后，被告人朱再笋赔偿了公司18000元，其代表公司对朱再笋的行为表示谅解。 3.证人黄某的证言、辨认笔录证实，其和丈夫在大桥镇某中石化加油站旁边经营不锈钢回收站。2019年8月22日前的一个星期左右，某男子（经辨认系被告人朱再笋）驾驶蓝色三轮车出售给其3个304不锈钢材质的闸机，重80公斤，收购单价为4.1元／斤，收购金额共计650元左右，该男子还销售50多公斤的不锈钢给其，收购单价为1.65元／斤，收购金额共计200元左右，当天，其一共付给朱再笋800多元。 4.作案地点和销赃地点辨认笔录、照片证实，被告人朱再笋辨认出本案盗窃和销赃道闸的地点。 5.视频监控及截图证实，被告人朱再笋驾驶三轮摩托车盗窃3个道闸的行径轨迹。 6.现场勘验检查笔录证实，案发后民警对案发现场中洲花溪地工地进行勘查的情况。 7.价格认定结论书证实，涉案道闸价值共计7200元。 8.被告人朱再笋的供述和辩解：被告人朱再笋到案后对其驾驶蓝色三轮车盗窃涉案3个304不锈钢材质的闸机、销赃得款600多元（连同出售其他收购来的不锈钢，得款共计800多元）的事实供认不讳。 另有经庭审举证、质证的前科刑事判决书、刑满释放证明、到案经过说明、违法犯罪经历查询证明、户籍信息等证据证实被告人朱再笋的前科情况、到案情况和身份情况。 针对被告人朱再笋及辩护人提出的相关辩解和辩护意见，结合在案事实和证据，评判如下：1.本案价格认定结论系价格认定部门根据国家相关规定和标准，按照价格认定程序和原则，采用市场法所作出的结论，程序合法、内容有效，本院予以确认。《鉴定意见通知书》上有被告人朱再笋的签名捺印，公安机关已对该情况真实性作出合理说明，对送达价格认定结论情况予以确认。被告人朱再笋及辩护人单纯对价格认定结论提出异议，未提供证据支持其异议，对被告人及辩护人重新鉴定的申请不予准许。2.被告人朱再笋到案后即时交代了其8月2日实施的盗窃犯罪事实，且该有罪供述能够与在案的证人证言、受案登记表、辨认笔录、视频监控、执法记录仪视频、行政处罚决定书、价格认定结论书等证据相互印证，在案证据已形成完整的证据链，足以认定被告人朱再笋的盗窃犯罪事实，被告人朱再笋翻供理由无其他证据证实，不予采信。被告人朱再笋在工地围墙外搬运窃得的钢筋过程中被公安机关抓获，涉案钢筋已脱离被害单位的控制范围并实际处于被告人的实际控制之下，系盗窃既遂，辩护人所提系盗窃未遂的辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人朱再笋以非法占有为目的，盗窃作案2起，窃得财物合计价值7595元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱再笋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，涉案赃物被追回或全额退赃，对被告人朱再笋酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。公诉机关建议对被告人朱再笋在有期徒刑七个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金人民币三千元至五千元，该量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱再笋因本案盗窃行为被行政拘留七日，依法应当折抵相应刑期。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下： 被告人朱再笋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一九年八月二十二日起至二○二○年七月十九日止；罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 琴 人民陪审员  欧文富 人民陪审员  钱金魁 二〇二〇年六月五日 书 记 员  费一萍 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。