浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3947号 原告：莫亚芳，女，1977年12月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：杨红耀、林红虹，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 被告：何岚岚，女，1990年4月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：张光勇，男，1980年11月22日出生，汉族，住乐清市。 被告：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，统一社会信用代码91330000720081814P。 代表人：丛军，行长。 委托诉讼代理人：陈磊、冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告莫亚芳与被告何岚岚、张光勇、中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林红虹，被告何岚岚，被告张光勇，被告民生银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫亚芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告何岚岚立即向原告莫亚芳支付拖欠的电费5120.14元，并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、判令被告何岚岚、张光勇、民生银行立即向原告莫亚芳支付电费差额14533.48元，并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原告曾向案外人承租位于绍兴市柯桥区房屋，租赁期5年，自2012年5月20日起至2017年5月19日。后，原告分别与三被告签订房屋租赁合同，将该房屋隔断后分别出租给三被告。其中，何岚岚、民生银行各承租一楼部分房屋，张光勇承租二楼整层房屋。三房屋租赁合同均约定，承租期间的水电费等由各被告自行承担。关于电费，各方具体履行方式为：何岚岚、张光勇的电费由原告依其电表（分表）度数与物业公司结算，何岚岚、张光勇将其对应的电费分别支付于原告，民生银行的电费由其每月依其电表（分表）度数直接与物业公司结算。为此，原告于2015年5月27日向物业公司一次性预付了物业管理费、水电费3万余元。2017年5月18日前后，原告因租期届满在即，与物业公司结算各项费用时发现，三被告承租的房屋电表（分表）合计度数与该110号房屋电表（总表）度数存在较大差异，各分表合计度数远小于总表度数。为此，原告要求各被告承担电费差价款，遭被告拒绝。另，何岚岚约自2016年8月起未与原告结算电费，未支付电费，经原告要求，至今仍未支付。原告认为，被告的作为有悖诚信之道，对此，为维护原告合法权益，根据我国有关法律规定，特向法院起诉，望判如所请。 被告何岚岚辩称，第一项诉请我认可的，我们没有结算清楚的，只是我们没有协商清楚，而不是我故意要拖欠。第二项诉请我不认可。 被告张光勇辩称，我当时搬出来，去物业交电费，后来又租了一个月又交了电费，当时和她已经在物业沟通过了，条子也打给我了，有差异当时就应该报警或者打电话给我，但是我一条信息一个电话都没有收到。我这里有她亲笔签名的收条。 被告民生银行辩称，一、我们认为诉讼时效届满，原告与民生银行股份的租赁合同期限是2013年10月10日至2016年10月10日，原告理应就相关租赁事项进行结算，本案的诉讼时效是3年，已经届满，即便是原告所说的2017年5月18日才知道存在差额电费，我们认为不能因为她何时知道来计算诉讼时效。二、我们已经按照物业给我们的缴费通知书进行缴费，并且电表也是原告安装的。三、我们认为原告无证据证明存在差额电费，原告与案外人的租期是2012年5月20日至2017年5月19日，原告与民生银行的租期已经在2016年10月10日届满，即使存在电费差异也与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 莫亚芳曾租赁位于绍兴市柯桥区世贸名流的房屋，后莫亚芳将其租赁的房屋隔断后分别转租给三被告：2013年10月10日，莫亚芳与民生银行签订《民生金融便民店房屋租赁合同》一份，约定莫亚芳将位于绍兴市柯桥区房屋（面积约60平方米）出租给民生银行使用，租期为2013年10月10日至2016年10月10日，水电费由民生银行承担。2014年4月11日，莫亚芳与何岚岚签订《房屋租赁合同》一份，约定莫亚芳将其租赁的坐落于绍兴市柯桥区裕民路913号商铺隔断后出租给何岚岚使用，2014年4月18日隔断改造（包括水电与其他商铺分离）完成交付何岚岚，租期自2014年5月18日起至2017年5月17日止，何岚岚水电费用按水电部门价格到有关部门缴纳或交莫亚芳。2016年4月17日，莫亚芳与张光勇签订《房屋租赁合同》一份，约定莫亚芳将坐落于绍兴市柯桥区裕民路915号（楼上整层，世贸名流大门口）的房屋出租给张光勇使用，租赁期限2016年4月18日至2017年4月17日止，水电等费用由张光勇承担。 莫亚芳出租房屋后为三户各安装了电表分表，以供计收电费使用。后莫亚芳认为其租赁房屋总表的用电度数与三个分表的用电度数之和存在较大差额，于是引起本案纠纷。另，何岚岚未支付部分电费（按分表记载度数计算）。 本院认为，原告与三被告分别签订的三份房屋租赁合同期限届满之后，原告认为承租户的三部电表分表度数之和与总表度数存在差额，遂引起本案纠纷。被告何岚岚对于原告的第一项诉讼请求无异议，本院支持原告该项诉请。原告主张的第二项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院予以驳回，理由如下：第一，原告提供了大厦电费汇总表，但该表中涉及三被告的内容均为手写添加，且存在涂改，该证据的真实性存疑。第二，原告提供的现金缴款单仅能证明其于2015年5月27日向物业管理单位缴款31793.75元（备注为物业管理费水电费），但不能直接证明其已实际承担至2017年4月的14533.48元电费差额。第三，三被告已按原告安装的分电表计数履行了支付电费的合同义务，部分期限内并非被告承租，且在长达几年的租期内原告均未提出异议。第四，即使总表度数确实高于三分表度数之和，但原告并无证据证明系三被告造成的，原告认为三被告有一方存在窃电行为，但其自认其报警后公安机关也无调查结果，原告诉请三被告共同承担电费差额没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何岚岚应于本判决生效之日起十日内支付原告莫亚芳电费5120.14元及该款自2020年5月6日起至本判决确定的给付之日止的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告莫亚芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，减半收取146元，由原告负担108元，被告何岚岚负担38元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇二〇年六月十日 书记员  於莉萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。