辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终615号 上诉人（原审被告）：本溪钢铁（集团）有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人：杨成广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡伟、陈兴国，辽宁观策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：本溪成套机械设备有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人：刘印国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙蔚，辽宁泓龙律师事务所律师。 原审第三人：本溪市平山区人民政府，住所地辽宁省本溪市平山区胜利路30号。 法定代表人：王胜秋，该政府区长。 委托诉讼代理人：沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。 上诉人本溪钢铁（集团）有限责任公司（以下简称本钢集团）与被上诉人本溪成套机械设备有限公司（以下简称成套设备公司）、原审第三人本溪市平山区人民政府（以下简称平山区政府）缔约过失责任纠纷上诉一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2018）辽0502民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本钢集团上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回成套设备公司对本钢集团的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费以及其他费用由成套设备公司承担。事实和理由：一、成套设备公司另行购置土地及投资建设行为和本钢集团与其曾经协商动迁事宜没有因果关系。自2008年开始至2012年12月5日前，本钢集团与成套设备公司从未就动迁及补偿事宜达成过一致，直至2012年12月5日本钢集团才以电子邮件的形式向平山区政府提供了《土地委托收储合同》、《本溪成套机械设备有限公司动迁补偿合同》，提出动迁补偿的具体意见。而成套设备公司却早在2012年7月5日就向平山区发展改革局上报了其企业整体搬迁改造、新建厂房及生产线、购置生产设备的备案申请材料，平山区发展改革局于当日作出《辽宁省本溪市企业投资项目备案确认书》。此后，成套设备公司又于2012年11月20日购置了土地，并开始投资建设。因果关系中的“原因”一定是在“结果”之前发生。就本案而言，成套设备公司主张及一审法院认定本钢集团具有缔约过失行为，其法定条件和时间顺序必须是1.本钢集团确定的意思表示；2.足以使成套设备公司确信本钢集团能够签约并履行合同；3.然后成套设备公司才为履行合同作出准备；4.本钢集团未签约致使成套设备公司遭受损失。但在本钢集团根本没有作出确定的意思表示，并足以使成套设备公司确信本钢集团能够签约的情况下，成套设备公司就提前开始了购置土地、新建厂房及生产线、购置生产设备等工作。这个所谓的“结果”发生在“原因”之前，所以说成套设备公司另行购置土地及投资建设行为和本钢集团与其曾经协商动迁事宜没有因果关系。另外，本钢集团在《土地委托收储合同》和《本溪成套机械设备有限公司动迁补偿合同》中提出方案是先补偿款后搬迁。而在各方（包括其自己）均未签订合同，且本钢集团也没有支付任何补偿款的情况下，成套设备公司没有理由确信本钢集团能够签约并履行合同，其出于自身错误判断所做出的一切行为均应自行承担一切后果。二、本钢集团从未做出过违反诚实信用原则的行为，依法没有缔约过失。本钢集团于2012年12月5日向平山区政府提供《土地委托收储合同》、《本溪成套机械设备有限公司动迁补偿合同》，并在电子邮件附言中表示“如无异议后双方尽快签订协议”。故该两个合同文本是本钢集团有意签约的意思表示，属于《合同法》第十四条规定的要约。但在长达两年的时间里，无论成套设备公司还是平山区政府既没有做出承诺（签订合同），也没有表示一定会签订合同，而是用不作为的方式拒绝与本钢集团签订合同。至于成套设备公司购置土地、新建厂房及生产线等行为，都是发生在本钢集团发出要约之前，且不能与本钢集团要约中的义务相对应，不能认定其是为了履行可能与第三方签订合同而作出准备行为。本钢集团作为辽宁省国资委直属的国有特大型钢铁联合企业，包括360㎡烧结机项目在内所有重大生产经营活动都必须依法、依计划进行，不能因为成套设备公司无正当理由拖延签订合同的情况下无限期等待。因此，由于成套设备公司和平山区政府自身原因不与本钢集团签订合同，导致本钢集团迫不得已取消动迁计划，依法不属于违反诚实信用原则。三、一审法院判决本钢集团赔偿成套设备公司360万元所谓损失没有任何事实和法律依据。首先，一方承担合同责任的基本前提必须是具有合同无效、违约、预期违约或缔约过失等行为，且这些行为是造成对方损失的直接原因。而在本案中，本钢集团从未做出过违反诚实信用原则的行为，依法没有缔约过失；成套设备公司另行购置土地及投资建设行为和本钢集团与其曾经协商动迁事宜也没有因果关系。故成套设备公司要求及一审法院判决本钢集团赔偿成套设备公司损失缺乏必要的前提条件。其次，成套设备公司自述其所谓损失分为两部分，一部分是2010年-2014年销售收入减少的损失，另一部分是因购置土地和生产设备、新建厂房及生产线等支出的损失。事实上，从成套设备公司提供的2010年-2015年纳税申报表上来看，成套设备公司在本钢集团发出要约前及其自述其知道本钢集团取消动迁计划后也都存在不同程度的亏损，这就说明成套设备公司销售收入减少是其经营常态，是任何企业在生产经营过程中都不能避免的风险，这与本钢集团没有任何关系，其所谓损失应自行承担。再有，本钢集团为了扩大生产经营购置土地和生产设备、新建厂房及生产线等有所支出，但必须承认其是通过对价（甚至低于正常价格）取得了相应的财产，根本就不存在损失问题。最后，人民法院酌情判决缔约过失一方赔偿另一方损失必须有一个最基本的基本前提条件，那就是非过失一方确实有因对方过失而造成了额外损失。通过上述论证可知，成套设备公司根本就没有因为本钢集团过失而造成任何损。 成套设备公司辩称：不同意本钢集团的上诉事实和理由，经过审理，提供的证据完全可以表明本钢集团在对成套设备公司动迁补偿过程中已经实际履行了委托平山区政府搬迁、动迁补偿义务，所以因为平山区政府对成套设备公司所产生的一切法律后果都应由本钢集团予以承担。在动迁过程中本钢集团违反了诚实信用原则，构成了缔约过失责任，所以原审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。 平山区政府述称：一、从2008年开始，本钢集团与成套设备公司双方首先进行协商，本钢集团拟对成套设备公司的土地进行占地补偿并进行了委托评估成套设备公司拆迁财产，双方协商多年，后来为了办理相关手续的需要（签订动迁补偿合同，通过答辩人收储后挂牌出让，由本钢集团摘牌的方式进行征用。动迁补偿款由本钢集团确定并交纳，土地是由本钢集团用）。平山区政府应双方要求作为中间人介入商谈，只是为完成成套设备公司与本钢集团此次合作。经过两年多的谈判，双方最终未达成合作，最后本钢集团放弃对成套设备公司土地的征用。在此过程中平山区政府没有过错，也没有给成套设备公司造成损失，成套设备公司把平山区政府列为第三人，并不要求平山区政府承担赔偿责任这是正确的。二、成套设备公司在桥北经济开发区新建厂房、购置设备及成套设备公司原有的厂房、设备等还属于成套设备公司所有，成套设备公司没有损失。三、因成套设备公司并未起诉要求平山去政府承担责任。本钢集团与成套设备公司到底各自应承担什么责任由法院依法审理。 成套设备公司向一审法院起诉请求：1.判决本钢集团赔偿因缔约过失给成套设备公司造成的经济损失25720920.93元（计算到2018年4月）；2.诉讼费由本钢集团承担；3.本钢集团承担诉讼费用。 一审法院认定事实：本钢集团因生产经营需要，拟利用成套设备公司位于本溪市平山区团山子的厂区范围内的土地进行360烧结机工程建设，自2008年起双方为动迁事宜进行了多次协商，并于2008年12月8日对成套设备公司拟被动迁的资产进行了评估。因双方未能达成动迁协议，自2010年起本钢集团委托平山区政府与原告协商征用土地事宜，此后成套设备公司、本钢集团、平山区政府三方之间亦进行了多次协商。 2012年6月7日，经平山区政府工作人员与成套设备公司法定代表人刘印国协商后，平山区政府形成了《关于成套设备搬迁工作谈话记录》，其主要内容为：“经区政府与成套设备法人代表刘印国在双方友好的气氛中，本着公平公正原则，刘印国提出拆迁补偿如下意见：一、现有厂房（本厂房和租赁厂房及设备、地上附着物全部由刘印国搬迁，能搬走的搬走，产权归刘印国所有。二、谈判前，原有企业和新上项目、营业损失、搬迁费、平板厂厂房设备及营业损失，总额为3900万元。三、在搬迁过程中（近两年）补签3000万元合同。四、继续保持享有本钢集团优先供货、同货同价（北台三铁厂和铸管厂）待遇。五、在补偿过程中发生税费由本钢集团承担，由刘印国代缴纳。六、在桥北园区为成套设备公司提供45亩土地，并享受园区招商引资优惠。每亩缴纳土地出让金2万元，在办理土地挂牌出让费用，刘印国给予支持、配合。”2012年7月5日，本溪市平山区发展改革局作出《辽宁省本溪市企业投资项目备案确认书》，其内容为：“本溪成套机械设备有限公司你单位于2012年7月5日上报的《本溪成套机械设备有限公司搬迁改造》项目，项目主要建设内容：企业整体搬迁改造，新建厂房及生产线，购置生产设备。项目总投资5000万元。建设地址：本溪市平山区桥北钢铁深加工产业园。新增用地36亩。经审查，符合备案条件，现予确认。请按照国家规定和要求，履行项目开工前的各项建设程序后开工建设。”2012年9月5日，本溪桥北钢铁深加工产业园管理委员会出具《关于本溪成套机械设备有限公司入驻园区的说明》，其内容为：“该企业原厂址在，由于本溪钢铁（集团）有限责任公司扩建的需要，对该企业整体拆迁到桥北园区，入驻协议已于2012年7月7日签订。如果企业未建设完工，将影响本钢450烧结机开工建设。希望建委有关部门给予支持。” 另查：2012年12月5日，本钢集团的战略部工作人员姜林通过电子邮件的方式向本溪市平山区政府发改局发送《本钢集团公司委托平山区政府收储成套设备有限公司用地相关协议》，同时备注如下内容：“**局长您好：我公司领导已同意与贵局签订土地收储合同，并要求尽快展开动迁征用工作。现将有关土地收储、动迁补偿协议发给你，如无异议后双方尽快签订协议。” 2012年12月13日，本钢集团为成套设备公司提供一份《本溪成套机械设备有限公司动迁补偿合同》，其中的合同甲方为本溪市平山区政府，乙方为本溪成套机械设备有限公司，其合同主要内容为：“一、经济补偿总额及标的甲方支付乙方因动迁而发生的房产、土地、设备搬迁损失等事项的补偿（不含所有税费）总额为3650万元，乙方只承担所得税100万元，甲方应保证乙方所交所得税不超过100万元。本合同动迁标的为乙方拥有的土地使用权及其地上附着物（详见本溪成套机械设备有限公司资产评估明细表）。合同标的建筑物、构筑物及无法恢复设备部分归甲方所有，乙方应保持完好地交于甲方，可拆卸设备部分归乙方所有。（详见双方签字确认的明细）二、支付方式及期限本合同生效之日起15个工作日，甲方应首次向乙方支付补偿款900万元，乙方在收到甲方支付首次补偿款后5个工作日内，应将《国有土地使用证》、《房屋所有权证》交给甲方，并协助甲方办理土地变更手续。待收到首次补偿款后的2个月内，甲方须第二次向乙方支付补偿款2050万元。乙方场地搬迁结束后，甲方在10个工作日内将剩余土地补偿款700万元支付给乙方，同时乙方将场地移交给甲方。三、拆迁期限自甲方将桥北工业园区土地完整交给乙方建设使用后起6个月内，乙方将团山子场地全部搬迁完毕。如在6个月内含冬季1-3月份因冰冻导致乙方无法正常施工建设的，则拆迁期限顺延3个月。四、甲方的违约责任本合同生效后，甲方单方解除本合同，应按本合同总价款的20%赔偿乙方的经济损失，同时乙方有权终止合同或要求甲方继续履行合同。甲方迟延支付补偿款给乙方，应按迟延额每日万分之二支付违约金给乙方，逾期三十个工作日，乙方有权解除本合同，甲方应按本合同总价款的20%赔偿乙方的经济损失。六、合同的变更本合同履行期间，发生特殊情况时，甲乙任何一方需变更本合同的，要求变更一方应及时书面通知对方，征得对方同意后，双方在规定的时限内（书面通知发出30个工作日）签订书面变更合同，变更合同将成为合同不可分割的部分。未经双方签署书面文件，任何一方无权变更本合同，否则由此造成对方的经济损失由责任方承担。八、声明及保证甲方签署和履行本合同所需的一切手续均已办妥并合法有效。甲方为签署本合同所需的内部授权程序均已完成，本合同的签署人是甲方授权人，本合同生效后即对合同双方具有法律约束力。乙方签署和履行本合同所需的一切手续均已办妥并合法有效。乙方为签署本合同所需的内部授权程序均已完成，本合同的签署人是乙方法定代表人或授权代表人。本合同生效后即对合同双方具有法律约束力。十一合同的效力。本合同自双方法定代表人或其授权代表人签字并加盖单位公章之日起生效。”在上述合同的尾部，本钢集团的工作人员姜林签署如下内容：“该合同为最终稿，双方可以盖章姜林2012.12.13”。但此后合同双方并未在合同上加盖单位公章。 2012年12月17日，本钢集团的战略部工作人员姜林通过电子邮件的方式向平山区政府发改局**局长发送《成套机械设备公司、大宗钢铁加工贸易公司动迁资产移交明细》，同时备注如下内容：“王局长，您好：根据评估报告所列拆除后不可恢复项目，我把成套机械设备公司、大宗钢铁加工贸易公司动迁资产移交明细发给您。” 2012年12月25日，成套设备公司与本溪嘉诚建筑有限公司签订《施工协议书》，约定由该公司为成套设备公司在桥北工业区的新厂工程项目进行施工，工程日期为2013年4月18日至2014年10月30日。2013年3月9日，成套设备公司取得桥北钢铁深加工产业园的土地使用权，后成套设备公司组织施工单位对新厂进行施工。2013年12月27日，本溪市消防局作出《本溪市消防局建设工程消防设计备案凭证》，对成套设备公司申报的成套设备公司搬迁改造项目工程（地址：平山区桥北钢铁深加工产业园C8-3）的消防设计进行了备案，并核发了备案凭证。 庭审中，成套设备公司表示于2015年12月得知本钢集团取消征占成套设备公司土地的计划，但本钢集团及平山区政府并未书面通知成套设备公司，后成套设备公司、本钢集团、平山区政府之间就赔偿事宜产生纠纷，成套设备公司于2016年5月25日提起诉讼。 再查：2015年11月20日，平山区政府的会议纪要载明如下内容：“一、关于给予本溪成套机械设备有限公司政策扶持有关事宜，会议指出：本溪成套机械设备有限公司是我区2005年通过招商引资引进的企业，近十年来为我区经济发展发挥着重要作用。此次会议上参会人员就企业所提请的给予政策扶持问题，进行了充分讨论，综合意见如下：一是经过区政府与本钢集团公司及本溪成套机械设备有限公司三方多次洽谈，最后从支持本钢集团建设发展，达成了征占该企业实施整体搬迁意向，并且该企业在未得到补偿的情况下，先予在桥北经济开发区新建厂房并搬迁、购置设备，投入大量精力、财力，后因本钢集团取消征占搬迁计划，给企业生产和发展造成了影响和损失，客观实际存在。二是考虑到该企业在桥北经济开发区新建厂房、新增项目，将形成我区新的经济增长点，从支持企业做大做强角度出发应该给予相应扶持。三是该企业目前正在桥北经济开发区的新厂房实施技术改造升级，拟开发生产标准件、紧固件等产品，符合园区产业规划发展方向，应积极给予支持。基于以上三方面实际情况，会议决定：原则同意给予成套设备公司政策扶持。” 2018年1月8日，本溪市平山区发改局作出《关于本溪成套机械设备有限公司搬动迁有关情况的说明》，其内容为：“2012年本钢委托平山区对兴安团山子地区本溪成套机械设备有限公司、本溪大宗钢铁加工贸易有限公司进行土地收储，再将该地块净地挂牌出让由本钢摘牌，使本钢取得该地块土地所有权，用于本钢规划建设的360㎡烧结机项目用地。期间，本钢土地处、平山区发改局作为该动迁工作联系人，负责沟通协调动迁工作和动迁补偿合同的起草报审工作。通过平山区做了动迁单位大量的动迁工作后，本钢、平山区和本溪成套机械设备有限公司达成动迁补偿协议，即本钢与平山区签订土地委托收储合同。上述合同均由本钢起草，反复几易其稿，来往均由电子邮件发送。最终稿取得了本钢、平山区和本溪成套机械设备有限公司三方同意，准备分别由平山区政府和本溪成套机械设备有限公司签字盖章，届时，本钢土地处工作人员姜林在区发改局办公室对上述合同做了签注说明。” 一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十二条：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”的规定，当事人在缔约过程中具有上述情形的，过错方应依据法律规定承担相应的缔约过失责任。具体到本案中，判断本钢集团是否需要承担缔约过失责任需要从以下几个方面进行分析：（一）甄别本钢集团、平山区政府在本案所涉的动迁过程中地位。首先，从本案动迁事宜发生的时间来看。本钢集团自2008年起拟利用原告的厂区建设工程，并于2008年起与成套设备公司开展拆迁协商工作，因未能协商成功，后在2010年委托平山区政府与成套设备公司进行协商，平山区政府获悉本钢集团的委托意思表示后愿意接受委托并参与其中，故双方之间应视为委托关系，自2011年1月《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后，平山区政府仍然接受本钢集团的委托并根据本钢集团的指示作出意思表示，因此从前后时间段及内容的衔接来看，本钢集团委托平山区政府对原告的厂区进行拆迁，从而达成本钢集团使用该厂区范围内的土地的事实成立。其次，从平山区政府参与本案拆迁的目的及作用来看。本案所涉及《动迁补偿合同》、《土地委托收储合同》均由本钢集团提供合同范本及提议拆迁进程，从协商过程来看，平山区政府在协商过程中并不起决定性作用，平山区政府只是充当协助本钢集团完成拆迁原告厂区的角色，只是为促使成套设备公司与本钢集团之间在2008年就已开展的拆迁事宜通过平山区政府的出面参与及由其签订合同使其外在形式合法化，而并不是平山区政府真正想征用成套设备公司该厂区并对其进行利用。再次，平山区政府作为政府部门，如果想征用国有土地上的房屋并对其进行补偿，应依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定履行征地补偿审批手续，并严格按照规定开展征地工作，而本案中的平山区政府并未按照法定程序履行国有土地上房屋征收与补偿手续，只是接受本钢集团的委托对成套设备公司厂区进行拆迁，且以本钢集团受托人的身份从中协助本钢集团与成套设备公司协商拆迁事宜，平山区政府协商的实质性内容均是由本钢集团决定，平山区政府只是扮演名义上的合同当事人。从以上三个方面来看，本案中的本钢集团属于拆迁人及委托人地位，平山区政府属于受托人地位，成套设备公司属于被拆迁人地位，本钢集团与原告之间属于拆迁与被拆迁关系，故因本次拆迁而产生的法律后果应由本钢集团与成套设备公司最终负担。（二）本钢集团在缔约过程中有无不诚信的行为及应否承担缔约过失责任。本案的拆迁协商工作从2008年就已经开始，在2010年时平山区政府参与其中，直到2013年，期间经历了评估、协商、座谈、发送邮件、准备签约等过程，三方曾一度达到进行签约的状态，成套设备公司在此期间有理由相信本钢集团能够拆迁其厂区，成套设备公司为搬迁事宜及新厂建设进行前期准备工作合情合理，亦是基于对本钢集团能够拆迁的依赖，但此后本钢集团在为成套设备公司提供有本钢工作人员姜林签字的合同范本的情况下又单方决定不予拆迁，并且没有正式通知成套设备公司，致使成套设备公司还在为拆迁进行准备工作，故从上述过程来看，本钢集团在拆迁事宜几近达成签约状态的情况下突然单方取消签约的行为，可以确定属于不诚信行为，应承担一定的缔约过失责任。（三）成套设备公司损失数额的确定及本钢集团应承担的赔偿数额。本案中成套设备公司主张的损失共分为五部分，分别为：1.因动迁购买土地支付的费用1500045.2元。2.因动迁建造新厂房支出的费用20723880元。3.因动迁购土地、建厂房支付的税费1065537.77元。4.因动迁建厂房贷款产生的利息1413982.83元。5.因动迁造成的营业损失100万元（2012至2016年12月）。本钢集团自2008年起就与成套设备公司协商动迁事宜，经过成套设备公司、平山区政府及本钢集团的多次协商，在2012年12月份时双方几近达成签约时，本钢集团却不诚信的单方取消拆迁计划，且未通知原告，虽本钢集团与原告间是就动迁成套设备公司原厂区而欲签订相关动迁协议，准备对其进行补偿的方式是货币补偿，成套设备公司在桥北园区重新选址并建厂也是其自行投资，相应资产亦由成套设备公司自行享有相关权益，但上述费用的发生及面临的风险亦属于成套设备公司相信本钢集团的不诚信行为而造成的减损和支出，与本钢集团具有一定的因果关系，因此成套设备公司主张的损失具有一定的客观合理性，予以确认。关于本钢集团应赔偿的具体损失数额，参照本案成套设备公司提供的纳税申报表、新厂投资建设的相关费用支出票据、本钢集团为成套设备公司提供的合同范本中约定的违约责任数额，根据本案实际情况确定本钢集团应赔偿成套设备公司的经济损失数额为365万元。 综上所述，本钢集团应赔偿成套设备公司经济损失365万元，而成套设备公司超出上述的数额主张，因没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、本钢集团于判决书生效后10日赔偿成套设备公司经济损失365万元；二、驳回成套设备公司其它的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170404.6元，由成套设备公司负担134404.6元，由本钢集团负担36000元。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：本案中，从2008年开始，本钢集团与成套设备公司之间就开始针对拟利用成套设备公司厂区范围内土地进行360烧结机工程建设进行磋商，并共同委托相关机构对厂区资产、设备等进行了评估。此后，本钢集团与平山区政府之间，以及本钢集团通过平山区政府与成套设备公司之间多次以往来邮件的方式就该项目的相关问题进行交涉、确认，并且成套设备公司也在为履行搬迁、拆迁事宜积极准备，进而产生了一定的费用，使其遭受了一定的损失，而此后本钢集团取消与成套设备公司之间达成拆迁补偿协议，取消征占成套设备公司厂区土地的计划，导致双方之间合同未成立，故本钢集团对双方之间合同不成立存在过错，理应对成套设备公司因此遭受的损失承担赔偿责任。关于赔偿数额的问题。当事人因缔约过失而应承担的损失范围应是为缔约做各种准备时所支出的合理费用，故成套设备公司诉请的各项损失中，即：1.因动迁购买土地支付的费用1500045.2元；2.因动迁建造新厂房支出的费用20723880元；3.因动迁购土地、建厂房支付的税费1065537.77元；4.因动迁建厂房贷款产生的利息1413982.83元；5.因动迁造成的营业损失100万元，营业损失不属于应赔偿的损失范畴，其余四项损失应视为成套设备公司为履行拆迁合同所发生的费用。关于本钢集团主张成套设备公司建立新厂所发生的费用与本案合同无关，损失与本钢集团无关一节，成套设备公司是因确信可以与本钢集团达成拆迁补偿合同，确信可以获得因此而发生的补偿款才实施的建厂行为，否则，成套设备公司完全可以在原厂地正常生产经营。故本钢集团的上诉意见不予支持。一审判决参照动迁补偿合同的违约条款，结合实际情况，判令本钢集团承担365万元并无不当，成套设备公司未持异议，故本院予以维持。 综上所述，本钢集团的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费三万六千元，由上诉人本溪钢铁（集团）有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李广宇 审判员  赵丹阳 审判员  孙 燕 二〇二〇年六月八日 书记员  刘莎莎 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。