河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初633号 原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地河北省阜城县漫河乡驻地，统一社会信用代码：911311283200449505。 负责人：徐向辉，支行行长。 被告:杜频频，女，汉族，1984年7月2日出生，住阜城县。 被告:吴秋生，男，汉族，1979年2月18日出生，住阜城县。 被告:吴福生，男，汉族，1968年8月18日出生，住阜城县。 被告:吴风芹，女，汉族，1968年9月3日出生，住阜城县。 原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行（以下简称阜城农商行漫河支行）与被告杜频频、吴秋生、吴福生、吴风芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜城农商行漫河支行的负责人徐向辉到庭参加诉讼、被告杜频频、被告吴秋生、被告吴福生、被告吴风芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜城农商行漫河支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告杜频频、吴秋生偿还原告借款本金300000元、到期利息28189.2元（本息合计328189.2元）及自2017年10月26日起按合同约定利率上浮90%计算付至借款清偿之日的逾期利息；判令被告吴福生、吴风芹承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月31日被告杜频频与原告签订河北阜城农商银行农信借字2016第2170201609289号个人借款合同，约定被告杜频频向原告借款300000元，借款期限自2016年10月31日起至2017年10月25日止，借款利率为月利率10.14‰，结息方式：按月结息，结息日为每月的20日。被告吴秋生与被告杜频频系夫妻关系，2016年10月27日签订借款人主要家庭成员同意借款意见书。2016年10月31日吴福生与原告签订河北阜城农商银行农借保字2016第21702016893894号保证合同，被告吴风芹与吴福生系夫妻关系，2016年10月27日签订关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺书。被告吴福生为被告杜频频借款300000元作保证担保，保证合同保证范围约定为贷款本金和利息、罚息、违约金等及实现债权的所有费用。2016年10月31日原告将300000元存入被告杜频频的6235010141100895131账户，但被告杜频频未按照合同约定偿还借款本金及利息。2016年11月21日归还利息0.88元，2016年2月21日归还利息2.28元，2017年1月20日归还利息5200元，2017年1月21日归还利息3111.64元，归还利息合计8314.8元。借款到期后被告杜频频、吴秋生夫妇以资金困难为由拒不偿还到期借款，被告吴福生、吴风芹夫妇以无力偿还为出拒绝承担保证义务。 杜频频、吴秋生、吴福生、吴风芹未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月27日被告杜频频向原告阜城农商行漫河支行提交个人借款申请书，被告吴秋生与被告杜频频系夫妻关系，2016年10月27日被告杜频频、吴秋生签订《借款人主要家庭成员同意借款意见书》，2016年10月31日原告同意被告杜频频的借款申请，并与被告杜频频签订个人借款合同（河北阜城农商银行农信借字2016第2170201609289号），合同约定被告杜频频向原告借款300000元，借款期限自2016年10月31日起至2017年10月25日止，借款利率为月利率10.14‰，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。2016年10月31日吴福生与原告签订保证合同（河北阜城农商银行农借保字2016第21702016893894号），为被告杜频频借款300000元作保证担保，保证范围为贷款本金和利息、罚息、违约金等及实现债权的所有费用，保证期间为自2016年10月31日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告吴风芹与吴福生系夫妻关系，2016年10月31日被告吴风芹签订《关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺书》。2016年10月31日原告将300000元存入被告杜频频的6235010141100895131账户内。被告于2016年11月21日偿还利息0.88元，2016年2月21日偿还利息2.28元，2017年1月20日偿还利息5200元，2017年1月21日偿还利息3111.64元，偿还利息合计8314.8元。借款到期后被告杜频频、吴秋生未偿还到期借款，保证人亦未承担保证责任。 本院认为，被告杜频频向原告阜城农商行漫河支行申请借款300000元，后双方签订借款合同一份，系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告按时将款项汇入被告杜频频的账户，被告杜频频亦应按约定偿还本金及利息，借款到期后被告杜频频未按约定偿还，显属违约，应当承担违约责任。原告要求被告杜频频偿还借款本金及利息，予以支持。原告系经金融监管部门批准设立的可以从事贷款业务的金融机构，原告与被告杜频频约定借款逾期偿还在借款执行利率基础上加收90%罚息，明显不当，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，本案逾期利率可在合同约定的贷款利率基础上最高上浮50%，故原告要求被告杜频频在月利率10.14‰的基础上加收90%支付罚息，不予支持，被告杜频频应在月利率10.14‰的基础上上浮50%支付罚息。原告是2016年10月31日将款项汇入被告杜频频账户，即自2016年10月31日起至2017年10月25日止以借款本金300000元为基数按月利率10.14‰计算利息并扣除被告已经偿还的利息8314.8元，自2017年10月26日起至借款清偿之日止以借款本金300000元为基数按月利率10.14‰并上浮50%计算利息。被告杜频频、吴秋生系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告在《借款人主要家庭成员同意借款意见书》上签字按手印，约定为满足生产（生活）资金需求而借款，并保证按合同约定用途使用借款资金及按时归还本息，被告吴秋生知悉并同意借款，故该借款应为被告杜频频、吴秋生的夫妻共同债务，原告要求被告杜频频、吴秋生对该债务共同承担偿还责任，予以支持。被告吴福生与原告签订保证合同，为被告杜频频的借款本金和利息、罚息、违约金等及实现债权的所有费用等承担连带责任，被告杜频频到期未还款，故原告要求被告吴福生对以上借款本息等承担连带责任，予以支持。被告吴风芹作为吴福生的妻子，未与原告签订保证合同，只是在《关于保证贷款保证人及财产共有人保证担保承诺书》的“财产共有人”处签字按手印，并不是为被告杜频频的借款作担保，原告要求被告吴风芹对被告杜频频的借款承担连带清偿责任，于法无据，于理不符，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜频频、吴秋生于本判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行借款本金300000元及利息（自2016年10月31日起至2017年10月25日止以借款本金300000元为基数按月利率10.14‰计算并扣除被告已经偿还的利息8314.8元，自2017年10月26日起至借款清偿之日止以借款本金300000元为基数按月利率10.14‰并上浮50%计算）； 二、被告吴福生对上述第一项确定的借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3111元，由被告杜频频、吴秋生负担，被告吴福生承担补偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  梁晓宁 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘雅莉 ——