湖南省长沙市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）湘01刑终221号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘福志，男，1989年5月29日出生于湖南省茶陵县，汉族，高中文化，系广东省惠州市人，户籍地湖南省茶陵县，现住广东省惠州市惠东县。因涉嫌抢劫犯罪，于2019年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人黄园园，湖南平尚律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人宁某，男，1989年9月12日出生于湖南省长沙市，汉族，住湖南省长沙市雨花区。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人刘福志犯抢劫罪、敲诈勒索罪暨附带民事诉讼原告人宁某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月15日作出（2019）湘0105刑初681号刑事判决。原审被告人刘福志不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、抢劫罪2019年5月7日2时许，被告人刘福志驾驶一辆无牌比亚迪Ｓ6越野车在长沙市开福区××酒吧附近停车场，伺机针对酒驾司机采取“碰瓷”的方法索要钱财，此时其发现被害人宁某疑似酒后驾驶牌照为湘Ａ×××××的红色奔驰轿车起步后，便尾随至交叉口处地段，被告人刘福志故意驾车追尾制造交通事故将被害人宁某所驾车辆逼停，并持木棍殴打被害人宁某致四肢长骨粉碎性骨折等全身多处受伤；后被告人刘福志利用报警后撤警的方法，以报警后酒驾要坐牢等言语对被害人宁某进行威胁并索要财物，在抢得被害人宁某的手机后，强行将被害人宁某手机微信、支付宝中共计人民币2480元转至自己的账户，并据为己有。经长沙市公安局开福分局物证鉴定室鉴定：被害人宁某的损伤程度为轻伤一级。另查明，附带民事诉讼原告人宁某受伤后在长沙泰和医院住院12天，支付医疗费5638.7元，以及门诊支付医疗费2552元。原告人宁某在湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人宁某本次损伤误工时间为3个月，其中需1人护理2个月，营养期限为2个月。二、敲诈勒索罪2019年5月8日4时许，被告人刘福志驾驶小型客车在长沙市天心区××酒吧附近，伺机针对酒驾司机采取“碰瓷”的方法索要钱财，此时其发现被害人莫某疑似酒后驾驶牌照为湘××××××的小型客车起步后，便尾随至长沙市雨花区前地段，被告人刘福志故意驾车追尾制造交通事故并将被害人莫某所驾车辆逼停，以报警让被害人莫某去坐牢相威胁，向被害人莫某索要10万元与其“私了”；后被告人刘福志见被害人莫某叫来了朋友彭某、刘某1，便放弃索要钱财即报警。2019年5月13日7时许，被告人刘福志在长沙市雨花区内被民警抓获，后被民警在长沙市雨花区杨子路停车场被告人刘福志驾驶的无牌白色比亚迪Ｓ6越野车后备箱格子内查获作案工具木制棒球一根、铁棍一根。原审判决认定上述事实的证据有：被害人宁某、莫某的陈述，证人刘某2、彭某、刘某1的证言，接报案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，道路交通事故认定书，提取笔录，扣押、发还物品清单，指认照片，微信及支付宝转账截图，鉴定意见书，辨认笔录，同步录音录像视频光盘，被告人刘福志供述和辩解等。原审法院认为，被告人刘福志以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，致一人轻伤；又敲诈勒索他人财物，且数额巨大，其行为已构成抢劫罪、敲诈勒索罪。其中敲诈勒索罪系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人刘福志一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人给被害人造成的财产损失，依法应当责令退赔。关于附带民事诉讼原告人宁某提出的附带民事诉讼请求，认定医疗费为8190.7元，住院伙食补助费为1200元，营养费为1000元，护理费为6102元，误工费为11595元，交通费为400元，法医鉴定费为1900元，汽车维修费为5360元。附带民事诉讼原告人宁某的经济损失共计人民币35747.7元。被告人刘福志实施的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人宁某人身损害危害后果，依法应承担全部赔偿责任。被告人刘福志应支付宁某人民币35747.7元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百七十四条，第二十三条，第六十九条，第六十四条之规定，原审判决：一、被告人刘福志犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，合并后决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。二、责令被告人刘福志退赔被害人宁某经济损失人民币三万五千七百四十七元七角。三、责令被告人刘福志退赔被害人宁某经济损失人民币二千四百八十元。原审被告人刘福志上诉称：（1）对原审判决刑事部分，其认为自己不构成抢劫罪、敲诈勒索罪。（2）对原审判决附带民事部分，其认为附带民事诉讼原告人没到庭，程序违法，应按撤诉处理。（3）其申请排除非法证据。其辩护人称：（1）敲诈勒索犯罪事实应认定为3万元未遂。（2）原审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘福志以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫的方法，强行劫取他人财物，致他人轻伤，其行为已构成抢劫罪。上诉人刘福志以非法占有为目的，以数额巨大的财物为明确目标，采用暴力威逼等手段勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。在敲诈勒索犯罪中，上诉人刘福志已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。上诉人刘福志一人犯数罪，应数罪并罚。附带民事诉讼原告人宁某受到的各项经济损失应认定为医疗费8190.7元，住院伙食补助费1200元，营养费1000元，护理费6102元，误工费11595元，交通费400元，法医鉴定费1900元，汽车维修费5360元，上述损失共计人民币35747.7元，由上诉人刘福志赔偿。上诉人刘福志上诉称：“（1）对原审判决刑事部分，其认为自己不构成抢劫罪、敲诈勒索罪。（2）对原审判决附带民事部分，其认为附带民事诉讼原告人没到庭，程序违法，应按撤诉处理。（3）其申请排除非法证据”。经查，（1）关于2019年5月7日涉案的事实，有上诉人刘福志在侦查阶段的供述与被害人陈述等证据相互印证，证明刘福志以非法占有为目的，对被害人宁某当场使用暴力，强行抢走宁某财物，其行为符合抢劫罪的犯罪构成要件。（2）关于2019年5月8日涉案的事实，有上诉人刘福志在侦查阶段的供述与被害人陈述、证人证言等证据相互印证，证明刘福志以非法占有为目的，采用暴力威逼的手段向被害人莫某索要10万元，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件。（3）本案附带民事诉讼原告人已委托诉讼代理人出席法庭代为诉讼，符合法律规定。（4）原审法院已依法告知刘福志申请排除非法证据的权利，其在第一审程序中未提出排除非法证据的申请；刘福志在二审程序中提出该申请时未提供相关线索或者材料。故对该上诉理由本院不予采纳。上诉人刘福志的辩护人称：“（1）敲诈勒索犯罪事实应认定为3万元未遂。（2）原审判决量刑过重”。经查，（1）有上诉人供述与被害人陈述等证据相互印证，证明刘福志系以10万元为明确目标而进行敲诈勒索，后因意志以外的原因而未得逞，应认定为敲诈勒索10万元未遂。（2）原审判决对上诉人刘福志的犯罪数额、犯罪情节均进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对该辩护意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹啸弘审判员  赵 喆审判员  鲁 璇二〇二〇年六月十五日书记员  黄 真附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。