江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1170号原告：谭海涛，男，1983年1月5日生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区,现住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：张茜，江苏常武律师事务所律师。被告：郝明连，男，1973年12月24日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：常州小车东汽车服务有限公司，住所地江苏省常州市天宁区恒生科技园29-9，统一社会信用代码91320411MA1WEL2A69。法定代表人：沈辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玲，该公司员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区新城时代广场1幢1701、1702、1703室，统一社会信用代码913301045802945340。负责人：周凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮露璐，该公司员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路85号，统一社会信用代码913201020758620001。负责人：郎文玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋茂于，江苏博事达律师事务所律师。原告谭海涛与被告郝明连、常州小车东汽车服务有限公司（以下简称小车东公司）、英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称英大泰和浙江公司）、英大泰和财产财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称英大泰和南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失225552.13元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭海涛的委托诉讼代理人张茜、被告小车东公司的委托诉讼代理人陈玲、被告英大泰和南京公司的委托诉讼代理人蒋茂于到庭参加了诉讼。被告郝明连、英大泰和浙江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2019年3月11日19时40分许，被告郝明连驾驶注册登记在被告小车东公司名下的苏DD07035号小型轿车，沿本市桃园路由西向东起步行驶后向西掉头行驶时，遇原告驾驶电动自行车沿桃园路由西向东行驶，两车相撞，致人员受伤、车某，从而发生交通事故。2.交警责任认定：被告郝明连负事故全部责任，原告无责任。3.投保信息：苏DD07035号小型轿车在被告英大泰和浙江公司投保有交强险，在被告英大泰和南京公司投保有限额100万元的商业三者险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。4.垫付信息：被告郝明连垫付500元，被告英大泰和浙江公司垫付10000元。5.原告损失：护理费5400元。6.司法鉴定意见中的三期期限：无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2019年11月12日作出司法鉴定意见书，分析认为：被鉴定人谭海涛的误工期评定为150日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方存有争议的事项：1.司法鉴定意见中的伤残等级：无锡市中西医结合医院司法鉴定所分析认为原告右膝关节损伤伤残等级评定为十级；被告英大泰和浙江公司对原告的伤残等级无异议；被告英大泰和南京公司称原告的伤残鉴定系单方委托，程序不合法，且鉴定意见书中未说明内固定物对其功能障碍的影响，此次鉴定不符合鉴定时机，故对原告的伤残等级不予认可，申请重新作出鉴定意见。本院经审查认为，原告的伤残等级由本院委托具有资质的鉴定机构依法作出，被告英大泰和南京公司未能提供充分依据推翻该分析认定意见，对该司法鉴定意见予以采信，对被告英大泰和南京公司的抗辩意见及重新鉴定申请不予采信。2.医疗费：原告主张29902.36元；被告英大泰和浙江公司称在限额范围内赔付；被告英大泰和南京公司对总额无异议，陈应扣除其中150元陪护床及450元陪护费，并要求扣除20%非医保用药金额。本院经审查认为，上述两项费用系原告因交通事故实际支出，予以确认。3.住院伙食补助费：原告主张800元；被告英大泰和南京公司对天数无异议，标准认可18元/日。本院根据原告实际住院天数为16日，按50元/日的标准计算，确认为800元。4.营养费：原告主张1080元；被告英大泰和南京公司对天数无异议，标准认可10元/日。本院参照鉴定机构给出的营养期90日的建议，按12元/日的标准计算，确认为1080元。5.误工费：原告按6500元/月×5个月计算主张32500元；被告英大泰和浙江公司认可5200元；被告英大泰和南京公司对原告提供的员工工作收入证明的三性均不认可，称其未提供劳动合同、银行交易明细等证据印证，对其主张不予认可。本院经审查认为，原告事发前尚在从事劳务服务以获取报酬，其确因事故导致了收入的减少，参照其工作岗位，对其按6500元/月主张误工费的请求予以支持，根据鉴定机构给出的误工期限150日的建议，确认为32500元。6.残疾赔偿金、精神抚慰金：原告分别主张104920.32元、5000元；被告英大泰和浙江公司无异议；被告英大泰和南京公司称不认可伤残等级，对上述该两项赔付项目均不认可。本院参照原告的伤残等级、尚需赔付的年限，分别确认为104920.32元、5000元。7.被扶养人生活费：原告主张49389.45元；被告英大泰和南京公司称该赔付项目已包含在残疾赔偿金中，不同意再行赔付。本院审查后认为，被扶养人生活费仅需在残疾赔偿金或死亡赔偿金中列支，不再作为单独的赔偿项目，故对原告主张的该赔付项目不予确认。8.交通费：原告主张1000元；被告英大泰和南京公司认可300元。本院参照原告就诊次数及时间，酌情确认为300元。9.财产损失费：原告主张电动自行车损失1000元、手机损失1500元；被告英大泰和公司称认可电动自行车损失，事故认定书中未载明手机损失，亦未定损，不予认可；被告英大泰和南京公司不予认可。本院经审查认为，原告的电动自行车损失已由保险公司作出损失评估，予以确认；对于手机损失，事故认定书中未有记载，不予确认。10.鉴定费：原告主张3060元；被告英大泰和浙江公司、英大泰和南京公司不同意承担该费用。本院审查后认为，该款系原告证明自身损伤的必要支出，予以确认。裁判理由与结果本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告郝明连负事故的全部责任，应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。原告因本起事故造成的损失，由承保机动车保险的保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分按商业三者险合同约定在责任限额内按责予以赔付。综上，原告的总损失经本院审查确认为183962.68元，其中10%医保外用药2990元及鉴定费3060由被告郝明连向原告作出赔付；剩余177912.68元由被告英大泰和浙江公司向原告赔付121000元，由被告英大泰和南京公司向原告赔付56912.68元。被告郝明连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司向谭海涛赔付121000元，该赔付款项与垫付的10000元相抵算后，尚需赔付111000元；二、英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司向谭海涛赔付56912.68元；三、郝明连向谭海涛赔付6050元，该赔付款项与垫付的500元相抵算后，尚需赔付5550元；以上判决内容，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；四、驳回谭海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元（原告已预交1497元），减半收取764元，由谭海涛负担140元，英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司负担624元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王巍二〇二〇年六月四日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪