安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终2436号 上诉人（原审原告）：合肥常青金刚起重设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市金寨南路包河区粮油工贸公司住宅楼2#202，统一社会信用代码91340100674225951W。 法定代表人：胡贤刚，总经理。 委托诉讼代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽东昌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园北京路201号1幢5层，统一社会信用代码913401007711320525。 法定代表人：邓尚武，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳苏，男，该公司员工。 上诉人合肥常青金刚起重设备安装有限公司（以下简称常青金刚公司）因与被上诉人安徽东昌建设集团有限公司（以下简称东昌公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初6086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 常青金刚公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判东昌公司支付常青金刚公司欠款本金540543元，利息127818元，并自2019年3月1日起以本金540543元为基数按每日万分之三支付违约金至款清止。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1.涉案塔吊和施工升降机计算租金和维保费用应从经特种设备检测合格之日起算，至机械实际拆除之日止。东昌公司于2016年7月12日出具的承诺书载明“计费时间为检测合格证日期至实际拆除日期为准，春节期间扣除15天”。另，东昌公司项目部自有的15#楼塔吊高度不够，常青金刚公司加节8节，使用期限14个月，东昌公司应支付加节费用11033元，还应支付跨年度两次复检费用2400元。东昌公司应支付项目部自有的12#楼施工升降机跨年度复检费用1000元，防坠器复检费用760元。2.一审认定“由于双方未进行结算，不能确定欠款数额，且合同对逾期付款违约责任未作约定”事实不清。2016年7月12日，东昌公司向常青金刚公司承诺：于2017年元旦前付清全部余款…，如因承诺成违约协议，必须支付对方，每天按万分之三的违约金计算。2016年10月，双方结算，并由东昌公司工作人员“赵长勇”出具“吴家胜塔吊及人货电梯租金决算单”。一审判决臆断认定该决算单系常青金刚公司单方制作显然事实不清。该决算单是严格按照实际租赁时间结合合同约定和承诺书内容计算的。退一步说，即使未结算，根据承诺书记载的“因拖欠租金”也可明确是东昌公司的责任。既然东昌公司明确承诺逾期付款的违约责任和东昌公司逾期付款的事实，东昌公司依法应按承诺的内容向常青金刚公司支付违约金。二、一审判决错误。对事实的认定不清必然导致判决错误。一审判决以三方联合验收合格之日作为租金和维保费用的起算之日，以东昌公司盖章同意拆除之日作为租金和维保费用的终止之日，与承诺书内容明显不符。虽然在合同中没有明确约定具体违约责任，但东昌公司在合同履行过程中向常青金刚公司作出明确承诺具体的违约责任，应根据其逾期付款的基本事实承担相应的违约责任。 东昌公司辩称，一审法院在租金和租赁日期计算上是正确的，有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回常青金刚公司的诉讼请求。一、塔吊要经总包单位、安装单位、出租单位、监理单位验收合格才能进行作业，监理检验合格方可施工，双方合同有明确约定需检测合格，中华人民共和国住房和城乡建设部《建筑起重机械安全监督管理规定》（中华人民共和国建设部第166号）、合肥市《建筑起重机械安装拆卸环节及安拆专业承包单位管理条例》规定：未经总承包单位、监理单位验收合格，一律不得使用。故一审法院以三方联合验收合格之日作为租金和维保费用的起算之日，以东昌公司盖章同意拆除之日作为租金和维保费用的终止之日，并无不当。根据双方签订《塔吊租赁合同》第三条规定：“进退场费、安装、拆除和检测费用为26000元/台（含安装、拆除、运输、验收、检测、附墙杆、平时设备的维保、安、拆时用的吊车等费用）”、第五条第5款规定：“甲方在安装加节时，不得向乙方提出任何材料和其他费用”，故常青金刚公司提出的加节费用和年检费用没有法律依据，应由常青金刚公司自理。二、人货电梯合同约定设备租赁费由监理、甲方、乙方三方联合验收合格之日至乙方通知甲方拆除之日计算。依据双方《人货电梯租赁合同》第二条第三款规定：“租赁设备进场安装和退场设备拆除的费用按26000元/台（含安装、拆除、运输、验收、检测、附墙杆、平时设备的维保、安、拆时用的吊车等费用）”、第四条第五款规定：“甲方组织设备验收、检测，其检测费用和维护保养费用由甲方负责。”故常青金刚公司提出年检费用没有法律依据，应有常青金刚公司自理。三、一审法院认定15#楼塔吊维保费10850元，12#楼人货电梯维保费6683元判决错误。上述二部设备为安徽东昌建设集团有限公司所有，依据双方合同约定：“平时设备的检测费用和维保费用由甲方负责”，故应予以扣除。四、常青金刚公司从未与东昌公司进行过任何结算，其单方提出的结算单上没有任何人签字确认也没有常青金刚公司的盖章确认。一审法院也已认定结算单为常青金刚公司单方制作，故不能确定欠款数额。且双方合同对逾期付款违约责任未作任何约定。所以常青金刚公司要求东昌公司支付违约金理由不能成立。同时一审法院判决常青金刚公司按同期贷款利率支付逾期付款利息没有依据，请求二审法院依法予以撤销。 常青金刚公司向一审法院起诉请求：东昌公司支付常青金刚公司租赁费607143元，违约金143710元（暂计到2019年2月28日）并自2019年3月1日起以本金607143元为基数按每日万分之三支付违约金至款清止。 一审法院认定事实：2014年7月25日，常青金刚公司（出租方、甲方）与东昌建设公司（承租方、乙方）签订《塔吊租赁合同》一份，约定乙方承建的肥东县店埠镇浮槎北路拆迁恢复建点（二期）2#、3#、12#、13#、15#、16#楼工程需要租用甲方三台塔式起重机；塔式起重机安装完毕，经特种设备检测合格，且拿到检测合格证之日起交给乙方使用，并开始计算租金，月租金16000元/每台，进退场安装、拆除和检测费为26000元（含安装、拆除、运输、验收、检测、附墙杆、平时设备的维保、安、拆时用的吊车等费用）；付款方式约定，设备进场安装结束检测合格后支付进退场费用一半，租金押三个月支付第一月的租赁费，以后按月支付，设备拆卸且运出现场后三个月内付清进退场费和全部租赁费用。合同尾部甲方处加盖有常青金刚公司印章，乙方处加盖有东昌建设公司肥东县店埠镇浮槎北路A区二期项目部印章及代表人“黄建”签字。 合同签订后，常青金刚公司向东昌建设公司提供合同约定的塔吊，《合肥市建筑起重机械安装、使用管理登记表》显示肥东县店埠镇浮槎北路拆迁恢复建点（二期）2#楼塔吊于2014年8月26日经安徽省特种设备检测院复检合格，监理单位于2014年9月4日检测合格；2016年8月16日东昌建设公司盖章确认同意拆除，拆卸内容栏未能记载拆卸日期。12#楼塔吊于2014年9月10日经安徽省特种设备检测院复检合格，监理单位于2014年9月28日检测合格；2016年10月12日东昌建设公司盖章确认同意拆除，拆卸内容栏未能记载拆卸日期。15#楼塔吊于2014年11月9日经南通永安建工机械检测有限公司复检合格，监理单位于2014年11月21日检测合格；2016年10月12日东昌建设公司盖章确认同意拆除，拆卸内容栏未能记载拆卸日期。16#楼塔吊于2014年10月12日经南通永安建工机械检测有限公司复检合格，监理单位于2014年10月27日检测合格；2016年8月16日东昌建设公司盖章确认同意拆除，拆卸内容栏未能记载拆卸日期。 2015年6月10日，常青金刚公司（出租单位、甲方）与东昌建设公司（承租方、乙方）签订《人货电梯租赁合同》一份，约定乙方承建的肥东县店埠镇浮槎北路拆迁恢复建点（二期）2#、16#楼工程需要租用甲方施工升降机；设备租赁费自监理、甲方、和乙方三方联合验收合格之日起至乙方通知甲方拆除之日计算。租赁设备月租金8500元/每台；设备进场安装结束检测合格后支付进退场费用一半，租金押三个月支付第一月的租赁费，以后按月支付，设备拆卸且运出现场后三个月内付清进退场费和全部租赁费用。租赁设备进安装和退场设备拆除费用按26000元/台（含安装、拆除、运输、验收、检测、附墙杆、平时设备的维保、安、拆时用的吊车等费用）合同尾部甲方处加盖有常青金刚公司印章，乙方处加盖有东昌建设公司肥东县店埠镇浮槎北路A区二期项目部印章及代表人“黄建”签字。 合同签订后，常青金刚公司向东昌建设公司提供合同约定的人货电梯，《合肥市建筑起重机械安装、使用管理登记表》显示肥东县店埠镇浮槎北路拆迁恢复建点（二期）2#楼人货电梯于2015年5月20日经江苏永安建工机械检测有限公司检验合格，监理单位于2015年6月10日验收合格；2016年8月22日东昌建设公司盖章确认同意拆除。12#楼楼人货电梯于2015年7月3日经江苏永安建工机械检测有限公司检验合格，监理单位于2015年7月8日验收合格；2016年8月22日东昌建设公司盖章确认同意拆除。16#楼楼人货电梯于2015年5月20日经江苏永安建工机械检测有限公司检验合格，监理单位于2015年6月10日验收合格；2016年8月22日东昌建设公司盖章确认同意拆除。 其中15#楼塔吊、12#、16#楼人货电梯为项目部及案外人所有。 2016年7月12日，黄建向常青金刚公司出具《承诺书》一份，内容为：“兹有安徽东昌建设集团有限公司，承接店埠镇桴槎北路拆迁复建点2＃、3＃、12＃、13＃、15＃、16＃二期项目工程，承租合肥常青金刚起重设备安装有限公司QTZ63塔吊叁台，人货电梯两台，因拖欠租金，影响正常设备运行，2016年5月18日双方经协商达成如下协议2016年中秋节前（或近期来工程款）付租金80％，2017年元旦前付清全部余款。如果在此之前工程结束，需拆除设备。每台必须支付伍万元拆除费，机械运输费。否则造成拆除不掉的后果，机械设备租赁费正常计费，直至机械拆除为止，另外机械设备租赁费为：1、塔吊租金每月壹万陆仟伍佰元（16500．00）进出厂费贰万陆仟元整（26000）；2、电梯租金每月玖仟元整（9000），进出厂费式万陆仟元（26000）；3、老板自己的机械维保维修每月每台伍佰元整（500）；4、计费时间为检测合格证日期至实际拆除日期为准，春节期间扣除15天。5、如因承诺城违约协议，必须支付对方，每天按万分之三的违约金计算。”承诺人：黄建，并加盖东昌建设公司公章。 常青金刚公司提供的其单方制作的《决算单》记载，2#楼塔吊租赁期限为2014年8月26日至2016年9月26日，扣除15年、16年春节假期30天，实际租期为24个月，计租金396000元、拆除费26000元；12#楼塔吊租赁期限为2014年9月10日至2016年10月24日，扣除15年、16年春节假期30天，实际租期为24个月14天，计租金403700元，拆除费26000元；15#楼塔吊为项目部所有，拆除费26000元，维保费22个月2天，计11033元；8节标准节费用33600元；复检两次费用2400元。16#楼塔吊租赁期限为2014年10月12日至2016年8月19日，扣除15年、16年春节假期30天，实际租期为21个月7天，计租金350350元，拆除费26000元。2#楼人货电梯租赁期限为2015年5月20日至2016年9月26日，扣除16年春节假期15天，实际租期为15个月21天，计租金141300元，拆除费26000元。12#楼人货电梯为项目部的，使用期限为2015年7月3日至2016年10月12日，扣除16年春节假期15天，实际租期为14个月24天，维保费74000元；安装拆除费26000元；复检费1000元，防坠器复检费760元。16#楼人货电梯为邓尚武的，只计算安装拆除费26000元。共计1596143元，已付988900元。 一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行充分约定，对双方具有约束力。本案中常青金刚公司与东昌公司签订的《塔吊租赁合同》、《人货电梯租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。 2016年7月12日，黄建向常青金刚公司出具《承诺书》所载明的内容，因东昌公司未举证证明违反黄建的真实意思表示，对其效力予以确认。因黄建作为东昌公司代表，出具该《承诺书》的行为为职务行为，东昌公司称所加盖的公章系私刻的辩论意见并不能否认该《承诺书》的效力，故东昌公司的此辩解意见法院不予采信。 依合同约定塔吊租赁费自经特种设备检测合格，且拿到检测合格证之日起交给乙方使用，并开始计算租金，故2#楼塔吊于2014年8月26日经安徽省特种设备检测院复检合格，监理单位于2014年9月4日检测合格，故2#楼塔吊应自2014年9月4日开始计算租金至通知拆除之日2016年8月16日。 12#楼塔吊于2014年9月10日经安徽省特种设备检测院复检合格，监理单位于2014年9月28日检测合格；2016年10月12日东昌建设公司盖章确认同意拆除。故12#楼塔吊应自2014年9月28日开始计算租金至通知拆除之日2016年10月12日。 15#楼塔吊于2014年11月9日经南通永安建工机械检测有限公司复检合格，监理单位于2014年11月21日检测合格；2016年10月12日东昌建设公司盖章确认同意拆除，拆卸内容栏未能记载拆卸日期。故15#楼塔吊应自2014年11月21日开始计算租金至通知拆除之日2016年10月12日。 16#楼塔吊于2014年10月12日经南通永安建工机械检测有限公司复检合格，监理单位于2014年9月28日检测合格；2016年8月16日东昌建设公司盖章确认同意拆除，拆卸内容栏未能记载拆卸日期。故15#楼塔吊应自2014年9月18日开始计算租金至通知拆除之日2016年8月16日。 人货电梯设备租赁费自监理、甲方、和乙方三方联合验收合格之日起至乙方通知甲方拆除之日计算。2#楼人货电梯于2015年5月20日经江苏永安建工机械检测有限公司检验合格，监理单位于2015年6月10日验收合格；2016年8月22日东昌建设公司盖章确认同意拆除。故2#楼人货电梯应自2015年6月10日开始计算租金至通知拆除之日2016年8月22日。 12#楼人货电梯于2015年7月3日经江苏永安建工机械检测有限公司检验合格，监理单位于2015年7月8日验收合格；2016年8月22日东昌建设公司盖章确认同意拆除。故12#楼人货电梯应自2015年7月8日开始计算租金至通知拆除之日2016年8月22日。 16#楼人货电梯于2015年5月20日经江苏永安建工机械检测有限公司检验合格，监理单位于2015年6月10日验收合格；2016年8月22日东昌建设公司盖章确认同意拆除。故2#楼人货电梯应自2015年6月10日开始计算租金至通知拆除之日2016年8月22日。 根据常青金刚公司提供的黄建出具的承诺书及常青金刚公司单方制作的《决算单》记载，一审法院核算如下：2#楼塔吊租赁期限为2014年9月4日至2016年8月16日，扣除15年、16年春节假期30天，实际租期为22个月12天，计租金369600元、拆除费26000元，合计395600元。12#楼塔吊租赁期限为2014年9月28日至2016年10月12日，扣除15年、16年春节假期30天，实际租期为23个月14天，计租金387200元，拆除费26000元，合计413200元。15#楼塔吊为项目部所有，拆除费26000元，维保费21个月21天，计10850元，合计36850元。16#楼塔吊租赁期限为2014年10月27日至2016年8月16日，扣除15年、16年春节假期30天，实际租期为20个月20天，计租金341000元，拆除费26000元，合计367000元。2#楼人货电梯租赁期限为2015年6月10日至2016年8月22日，扣除16年春节假期15天，实际租期为13个月12天，计租金120600元，拆除费26000元，合计146600元。12#楼人货电梯为项目部所有，使用期限为2015年7月8日至2016年8月22日，扣除16年春节假期15天，实际租期为13个月11天，维保费6683元；安装拆除费26000元，合计32683元。16#楼人货电梯为邓尚武所有，只计算安装拆除费26000元。上述费用合计为1417933元，扣除已支付989000元，东昌公司计欠常青金刚公司各项费用计428933元。常青金刚公司要求东昌公司给付欠款428933元的请求理由成立，法院予以支持。 常青金刚公司提供的《承诺书》载明“如因承诺城违约协议，必须支付对方，每天按万分之三的违约金计算”，意思表示不明确，无法依此确定违约责任。由于双方未进行结算，不能确定欠款数额，且合同对逾期付款违约责任未作约定，故常青金刚公司要求东昌公司支付违约金的请求理由不能成立，不予支持。一审法院酌情确定自起诉之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款利息。 常青金刚公司的其他诉讼请求所举证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、东昌公司于本判决生效之日起十日内支付常青金刚公司欠款计428933元及逾期付款利息（逾期付款利息以428933元为基数自2019年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回常青金刚公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11310元，减半收取5655元，常青金刚公司负担2425元，东昌公司负担3230元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 根据常青金刚公司一审中提供的《合肥市建筑起重机械安装、使用管理登记表》，二审另查明：案涉塔吊、人货电梯均未记载实际拆除日期。2#楼塔吊安全监督机构接受拆除告知日期为2016年8月29日。12#楼塔吊安全监督机构接受拆除告知日期为2016年10月24日。15#楼塔吊安全监督机构接受拆除告知日期为2016年10月12日。16#楼塔吊安全监督机构接受拆除告知日期为2016年8月19日。2#楼施工升降机安全监督机构接受拆除告知日期为2016年9月26日。12#楼施工升降机安全监督机构接受拆除告知日期为2016年10月12日。 本院认为，虽然相关行政部门规章规定：未经总承包单位、监理单位验收合格，建筑起重机械一律不得使用。但本案并不涉及建筑机械的安装使用，是租赁合同纠纷，应由租赁合同双方当事人约定租期起止点。案涉《塔吊租赁合同》、《人货电梯租赁合同》合法有效。但2016年7月12日，黄建作为东昌公司代表，向常青金刚公司出具《承诺书》产生于案涉《塔吊租赁合同》、《人货电梯租赁合同》之后，所载明的内容与《塔吊租赁合同》、《人货电梯租赁合同》不一致之处，应视为变更了原合同的约定，因东昌公司未举证证明《承诺书》违反东昌公司的真实意思表示，故本院对其效力予以确认。根据该份承诺书的约定，塔吊租金每月16500元，进出厂拆装费26000元；电梯租金每月9000元，进出厂拆装费26000元；东昌公司所有的、由常青金刚公司提供机械维保的设备每月每台维护费500元；塔吊、电梯的租赁费、维护费计费时间为检测合格证日期至实际拆除日期为准，春节期间扣除15天。一审判决以监理单位验收合格之日作为费用起算点、以通知拆除之日作为费用截止点与上述承诺书约定内容不符，本院予以纠正。由于常青金刚公司未提供证据证明实际拆除日期，其主张以安全监督机构接受拆除告知日期作为费用计算的截止点。本院认为，根据管理规定，建筑起重机械拆除前必须向安全监督机构告知，实际拆除日期不可能早于安全监督机构接受拆除告知日期，故常青金刚公司主张的以安全监督机构接受拆除告知日期作为费用计算的截止点符合双方约定，本院予以支持。根据法院查明的事实及上述计费标准，本院对东昌公司应向常青金刚公司支付的塔吊、电梯的租赁费、维护费、进出厂拆装费核算如下：2#楼塔吊租赁期间为2014年8月26日至2016年9月26日，扣除2015年、2016年春节假期30天，实际租期为24个月，计租金396000元，拆装费26000元，合计422000元。12#楼塔吊租赁期间为2014年9月10日至2016年10月24日，扣除2015年、2016年春节假期30天，实际租期为24个月14天，计租金403700元，拆装费26000元，合计429700元。15#楼塔吊为项目部所有，维保期间为2014年11月9日至2016年10月12日，扣除2015年、2016年春节假期30天，实际维保期为22个月2天，维保费11033元，拆装费26000元，合计37033元。16#楼塔吊租赁期间为2014年10月12日至2016年8月19日，扣除2015年、2016年春节假期30天，实际租期为21个月7天，计租金350350元，拆装费26000元，合计376350元。2#楼人货电梯租赁期间为2015年5月20日至2016年9月26日，扣除2016年春节假期15天，实际租期为15个月21天，计租金141300元，拆装费26000元，合计167300元。12#楼人货电梯为项目部所有，维保期间为2015年7月3日至2016年10月12日，扣除2016年春节假期15天，实际维保期为14个月24天，维保费7400元，拆装费26000元，合计33400元。16#楼人货电梯为邓尚武所有，只计算拆装费26000元。上述费用合计为1491783元，扣除已支付989000元，东昌公司计欠常青金刚公司各项费用计502783元。 常青金刚公司在本案提交的证据中均未约定东昌公司应向常青金刚公司支付加节费用、复检费用，因此常青金刚公司主张东昌公司应支付上述费用无合同依据，本院不予支持。 法院民事案件的审理范围应当以原告的诉讼请求为限，常青金刚公司的诉讼主张为要求东昌公司支付违约金，而非要求东昌公司赔偿违约损失。违约金应当以合同当事人的约定为准。案涉两份合同中均未约定违约金，《承诺书》中载明“如因承诺城违约协议，必须支付对方，每天按万分之三的违约金计算”，意思表示不明确，无法依此确定违约金。故原审法院未支持常青金刚公司关于违约金的诉讼主张并无不当。 综上所述，一审判决认定的欠款数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初6086号民事判决； 二、安徽东昌建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥常青金刚起重设备安装有限公司欠款计502783元及逾期付款利息（以502783元为基数，自2019年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止）； 三、驳回合肥常青金刚起重设备安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费11310元，减半收取5655元，由合肥常青金刚起重设备安装有限公司负担1868元，安徽东昌建设集团有限公司负担3787元；二审案件受理费4891.42元，由合肥常青金刚起重设备安装有限公司负担3382.42元，安徽东昌建设集团有限公司负担1509元。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 温占敏 审判员 古开利 二〇二〇年六月四日 书记员 周 远 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。