陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终330号 上诉人（原审被告）：孙丽丽，女，1972年XX月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，系被上诉人大儿媳。 委托诉讼代理人：孙旗蔓，系孙丽丽侄女。 委托诉讼代理人：秦波新，陕西持衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张秀仁，男，1950年XX月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区。 被上诉人（原审原告）：胡连英，女，1949年XX月XX日出生，汉族，住址同上，系张秀仁妻子。 二位被上诉人共同委托诉讼代理人：李典文，安康市148法律服务所法律服务工作者。 上诉人孙丽丽因与被上诉人张秀仁、胡连英返还原物纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初5765号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙丽丽上诉请求：撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初5765号民事判决，改判驳回张秀仁、胡连英的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案诉争的一间房屋虽然是被上诉人所建，但经过分家析产已经分给了上诉人丈夫张某甲，汉滨区人民法院（2005）安汉民初字第835号民事判决对该事实已经确认，无需举证证明。张某甲生前履行了相应的义务，孙丽丽是张某甲的合法继承人，有权居住使用该房屋。当然被上诉人也是张某甲的继承人，也享有继承的权利，本案应是继承纠纷。综上，一审认定事实错误，判决返还房屋并搬离房内杂物与事实不符，请求支持上诉人的上诉请求。 张秀仁、胡连英辩称，一审判决正确，孙丽丽上诉请求没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。 张秀仁、胡连英一审诉讼请求：1.判令孙丽丽立即搬离张秀仁、胡连英房屋内杂物，并将房屋返还给张秀仁、胡连英；2、本案的诉讼费用由孙丽丽承担。 一审法院查明事实：1985年张秀仁、胡连英经安康市与河西镇人民政府批准自建房三间约70㎡。张秀仁、胡连英生育两子一女，大儿子张某甲，二儿子张某乙。1996年孙丽丽与张某甲结婚，张秀仁、胡连英将三间房屋中诉争的一间分给孙丽丽及张某甲居住。2015年孙丽丽一家在政府的扶持下重新修建了两间两层房屋。2017年孙丽丽与张秀仁因琐事发生纠纷，在安康市高新区花园路派出所调解之下，双方在高新区XX村XX村委会达成了调解协议书，协议约定“1、张秀仁对于孙丽丽打伤张秀仁的行为表示谅解，不追究孙丽丽的行为责任；2、张秀仁自行承担一切医药费，不要求孙丽丽承担；3、孙丽丽自行将老房屋内旧家具搬离；4、孙丽丽对老房屋地基事不再与张秀仁发生纠纷；5、此事由公安机关一次性调解双方不得因此事发生其他违法行为。”后孙丽丽未遵守调解协议约定自行搬离该房屋，张秀仁、胡连英遂诉至法院请求判如所请。 一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，1985年张秀仁、胡连英建成该房屋,依法享有占有、使用、收益、处分的权利，1996年张某甲与孙丽丽结婚后，张秀仁、胡连英有权处分该房屋，将其中的一间交由张某甲与孙丽丽使用，2015年孙丽丽重建了房屋，故张秀仁、胡连英请求判令孙丽丽立即搬离房屋内杂物，并返还房屋证据充分、理由充足,予以支持。孙丽丽辩称该房屋使用权属于她所有，当庭未提交证据予以佐证，不予采信。孙丽丽辩称调解协议书后三项其并不知情与查明的事实不符，不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：由孙丽丽在判决生效之日起三日内返还张秀仁、胡连英的房屋并将屋内杂物搬离。案件受理费300元，减半收取150元，由孙丽丽负担。 二审中，孙丽丽提交了1.汉滨区人民法院（2005）安汉民初字第835号民事判决，拟证明诉争一间房屋是孙丽丽丈夫张某甲分家析产得来的，孙丽丽是张某甲合法继承人，享有继承权。2.换地协议，拟证明新建房屋占地是孙丽丽用地换的。张秀仁、胡连英质证认为，证据1是赡养纠纷，与本案事实不符，本案不符合继承，不适用继承法的规定；证据2没有涉及到诉争房屋，与本案无关。本院对该两份证据的真实性予以认定。 二审经审理查明：1985年张秀仁、胡连英经安康市与河西镇人民政府批准自建房三间约70m2。张秀仁、胡连英生育两子一女，大儿子张某甲，二儿子张某乙，女儿张某丙。1996年孙丽丽与张某甲结婚，张秀仁、胡秀连将三间房屋中诉争的一间分给孙丽丽及张某甲居住。2014年张某甲去世。2016年孙丽丽在政府的扶持下重新修建了两间两层房屋。张秀仁、胡连英起诉主张孙丽丽已另建新房，应搬走堆放在诉争房屋的杂物，故提出上述请求。 另查明，1996年6月29日，张秀仁、胡连英与其两子张某甲、张某乙经村组及家庭长辈共同商议进行分家析产，并立有分管。其中注明：1.房屋：长子（张某甲）得上山一间半，堂屋半间有天无地，次子（张某乙）下山一间半，堂屋一间地势归次子所有，上山有两间地势属长子。2.土地：到户时共五人地，长子、次子各得一个半人，秀仁得自己本份，房前屋后树木，在谁的庄基地内属谁。3.财务：欠外币3630元，长子1600元，次子2030元；粮食农业税及其他费务秀仁不管，由张某甲、张某乙二人负担。4.其他：二老年迈无劳动能力时，将土地划分弟兄二人耕种，每人每年提成品粮大米200斤、面粉200斤、包谷50斤；临终安葬，长子送父，次子送母。分家后，张秀仁、胡连英因家庭纠纷发生矛盾，经村委会多次调解无效。2005年8月10日，张秀仁、胡连英诉至法院，要求张某甲每月给付生活费120元，并解决住房问题。安康市汉滨区人民法院作出（2005）安汉民初字第835号民事判决书，判决：一、张某甲每月给付张秀仁生活费三十元（自2005年10月给付）；二、张秀仁医疗费凭医疗费票据由张某甲支付；三、张某甲解决张秀仁、胡连英住房一间。 又查明，孙丽丽与张某甲1996年结婚时在诉争房屋内居住，1997年至2002年在孙丽丽娘家居住，2002年搬回，2008年搬出租房居住，直到2016年新房建好。张秀仁、胡连英现已搬离该房屋，租房居住。 再查明，安康市公安局高新分局高公（花）调解字[2017]46号治安调解协议书的协议内容只明确了孙丽丽搬离屋内家具，并未明确返还房屋，故协议书的协议内容与本案处理没有直接关联，对该协议书的协议内容不予认定。孙丽丽申请对该协议书上孙丽丽的签字及指纹鉴定，不予准许。但协议书认定的事实经过具有客观性，予以认定。 本院认为，本案争议的焦点是本案诉争一间房屋的所有权是否发生了转移，张秀仁、胡连英主张孙丽丽搬出房屋内杂物，返还房屋，有无依据，应否支持。 张秀仁、胡连英1985年建成诉争房屋，是该房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。1996年孙丽丽与张某甲结婚后，张秀仁、胡连英经村组及家庭长辈共同商议进行分家析产，将上山一间交由张某甲、孙丽丽使用。现张秀仁、胡连英认为孙丽丽已另建房屋，应搬离杂物，返还房屋。孙丽丽认为该间房屋已分给其丈夫张某甲，即使张某甲去世，孙丽丽作为继承人仍有权居住使用该房屋。 关于1996年分家析产协议，尽管张秀仁、胡连英否认分家事实，但该事实已经法院生效判决认定，故应予认定。从农村风俗上讲，分家析产具有财产处分的属性，但同时包含了活吃死葬的赡养内容。张秀仁、胡连英认为张某甲与孙丽丽未对其尽到赡养义务，并且还有打骂老人的行为，没有权利分得该间房。孙丽丽认为张某甲尽到了相应义务。从1997年因双方无法共同生活，张某甲、孙丽丽搬回孙丽丽娘家居住；2005年张秀仁、胡连英因赡养纠纷将张某甲诉至法院；2008年因双方无法共同生活，张某甲、孙丽丽搬出租房居住；2017年张秀仁、胡连英因琐事与孙丽丽发生纠纷，张秀仁被打伤这些事实判断，张秀仁、胡连英与张某甲、孙丽丽的关系并不融洽，孙丽丽主张尽到了相应义务没有证据证明。现张某甲已去世，张秀仁、胡连英明确表示以后不让孙丽丽赡养，根据权利义务相一致原则，孙丽丽再主张依据分家协议有权占有使用该间房屋，缺乏事实依据。从法律层面讲，不动产物权的取得应经依法登记方可取得。本案中虽然进行了分家析产，但未依法办理相应登记，案涉房屋的登记权利人仍是张秀仁、胡连英，孙丽丽主张房屋所有权已转移至张某甲，张某甲去世后应发生继承，缺乏法律依据。 综上，无论是从农村风俗还是法律层面讲，孙丽丽主张其有权继续占有使用案涉房屋缺乏依据。张秀仁、胡连英主张孙丽丽搬离屋内杂物，将房屋返还理由充分，予以支持。孙丽丽上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人孙丽丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 丹 审判员 王 佩 审判员 张代亮 二〇二〇年六月四日 书记员 张 敏