湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初110号原告：陈胜，男，1984年2月19日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：唐浩，湖南湘晋律师事务所律师（一般代理）。被告：马铁光，男，1969年1月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。原告陈胜与被告马铁光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）湘0321民初1215号民事判决书，原告陈胜不服该判决提出上诉，湘潭市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）湘03民终2088号民事裁定书，1、撤销湘潭县人民法院（2019）湘0321民初1215号民事判决；2、发回湖南省湘潭县人民法院重审。2020年1月8日本院受理后依法另行组成合议庭，于2020年4月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈胜及委托诉讼代理人唐浩，被告马铁光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款64万元并支付截止至2019年5月27日欠付的利息559417元及此后至付清时止的利息。2、由被告承担本案的诉讼费、财产保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月2日，原、被告签订了《湘潭-众邦世纪花园第4、5栋水电安装工程专业分包合同》，合同约定由被告将众邦世纪花园第4、5栋水电安装工程分包给原告，由原告向被告支付履约保证金60万元。合同签订当日，原告向被告支付20万元，2014年9月29日支付15万元，但因该项目并未实际实施，后双方协议将该笔保证金转为借款，2014年11月，被告又陆续向原告借款29万元，合计借款64万元。2017年4月28日，被告向原告出具《委托书》，同意在株洲菖塘安置房项目接打款项后，委托唐泽思代为扣款，用于归还本案借款，双方又进行了结算，约定截止至2017年5月1日的借款本息为128万元。2018年2月26日，双方再次结算，并由被告向原告出具了一张64万元的借条，并约定月息2分，从第一次转账之日起计息，并承诺三个月内归还。借款到期后，被告未依约向原告还本付息，经原告多次催促，至今未还，严重损害了原告的合法权益。被告马铁光辩称，原告所诉不属实。1、2014年9月2日被告与原告签订了专业分包合同，在该合同中约定原告向马铁光支付履约保证金60万元，签订合同时支付金额30万元，工程开始时支付30万元，但实际上原告只在签订合同时支付了20万元；2、被告与原告之间的经济往来是原告分包项目而支付给被告及案外人黄丙良的履约保证金，被告与黄丙良一直是合伙的关系，对外发生的往来都会有被告与黄丙良两人的签字，本案原告还应起诉黄丙良。3、本案借条中，不应该只有被告的签字，是原告将该借条上黄丙良的签字给撕毁了，借条上的落款时间应为2018年8月4日，原告自行填写的落款日期与事实不符。当事人围绕诉讼请求及争议事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交的主要证据有马铁光出具的借条、《借款协议》、《委托书》、农业银行卡交易明细清单、电话录音、肖波云的证明、本案二审谈话笔录等。被告对上述证据的均有异议。2、被告提交的主要证据有《专业分包合同》、农业银行个人明细对账单、还款记录、唐泽思代为偿还13万元的证明等，原告对《专业分包合同》、农业银行个人明细对账单、唐泽思的证明的真实性、合法性没有异议；对还款记录质证认为：2016年在天津归还陈胜5000元、2018年3月6日归还5000元及2018年陈胜爷爷过世转了8300元，以上三笔返还款共计18300元予以认可，其余四笔还款记录不属实。本院对双方证据认定如下：原告提交的借条、银行卡交易明细清单、肖波云的《证明》、二审谈话笔录等系列证据互相印证，且被告承认收款并返还了部分款项，故该系列证据具有真实、合法、关联性，应予以认定；被告提交的专业分包合同、农业银行个人明细对账单、唐泽思的《证明》具有真实、合法、关联性，且原告无异议，本院予以认定。还款记录未经原告签字确认且无其他证据印证，故该记录中除原告自认已还款18300元外，其余部分不予采信。根据当事人的陈述、自认事实和审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，2014年9月2日被告以湘潭众邦世纪花园第4、5栋工程项目部的名义与原告签订了《湘潭—众邦世纪花园第4、5栋水电安装工程专业分包合同》，合同约定（专业分包人）原告向（工程承包人）被告支付履约保证金共计60万元。合同订立之日原告向被告账户转账支付20万元，2014年9月29日转账支付14.3万元，2014年11月22日两次转账5万元，共计10万元，2014年11月25日、26日原告分别向被告指定的肖波云账户支付7万元、4万元，2014年11月26日向被告指定的汤仁山账户支付8万元，以上转账付款共计63.3万元。2014年9月原告另以现金支付0.7万元，以上共计付款为64万元。原告支付上述款项后，被告未能承包众邦世纪花园的施工工程，无法履行水电安装分包义务，原告遂要求返还上述保证金并多次与被告及其合伙人黄丙良协商，2017年4月双方先后形成借款协议、委托书等，2018年8月4日原告就分包合同所支付的保证金与被告进行了最后清算，被告因此向原告出具借条，内容为：今借陈胜人民币现金陆拾肆萬元整，小写￥640000元（月息2分，从第一次转款之日起计息）承诺三个月内归还。此后被告未按约定偿还借款本息，原告遂诉至本院。另查明，1、被告于2016年在天津归还了原告5000元、2018年3月6日归还5000元、2018年原告爷爷去世时归还了8300元，2017年至2019年正月期间被告委托唐泽思代为归还了原告13万元，以上归还款项共计14.83万元。2、依据利率月息2分以及从第一次转款之日起计息的约定，从原告分别实际付款时起至2019年5月27日止，被告应计付20万元借款的利息为227200元、14.3万元借款的利息为159969.33元、10万元借款利息为108333.33元、7万元借款的利息为75693.33元、12万元借款利息为129680元、0.7万元借款利息为6841.33元，以上利息共计707717.32元。3、被告分多次共计归还14.83万元时，相应还款数额均未超过借款本金同期所产生的约定利息，已还款14.83万元在借款利息707717.32元中予以扣减后，至2019年5月27日止被告欠付借款利息为559417.32元。本院认为：原告因与被告订立水电安装分包合同，原告依合同约定向其支付履约保证金64万元，双方形成的债权债务关系虽然非借贷引起，但被告最后于2018年8月4日就上述履约保证金向原告出具借条，并在借条上约定利率、计息期限及归还期限，该借条属于双方对履约保证金清算达成的债权债务协议。据此，原告支付的履约保证金已转化为被告借款，双方形成的债权债务关系应认定为借款合同关系。现双方约定的还款期限届满，被告应当返还原告借款64万元并按约定利率计付利息，经查明至2019年5月27日止被告已归还14.83万元抵减同期利息外，尚欠付利息559417.32元。原告请求返还借款64万元，支付2019年5月27日前的欠付利息559417元及后期利息。该请求事实清楚、证据充分，且符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担因本案诉讼而发生的财产保全费用4020元，但本院作出（2019）湘0321执保121号民事裁定书中已确认由原告负担，且裁定已发生法律效力，故该项费用的负担应以本院生效裁定为准。被告辩称其与案外人黄丙良系合伙关系，应共同承担偿还责任。本院认为根据《民法通则》第八十七条的规定，即使案外人黄丙良因合伙关系对本案借款负有连带清偿义务，但依照原、被告形成的借条，被告仍负有清偿全部债务的义务。被告在本案中承担偿还责任后，可依据合伙关系有权另行向黄丙良主张追偿权利。故被告要求黄丙良在本案中共同承担偿还责任的意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告马铁光于本判决生效后十五日内返还原告陈胜借款本金640000元并支付实际转账付款后至2019年5月27日止欠付的利息共计559417元（不含已付的14.83万元）及2019年5月28日至清偿时止的利息（以64万元为基数并按月息2分计算）；二、驳回原告陈胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10200元，由被告马铁光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 赵 继 荣人民陪审员 马 新 文人民陪审员 欧阳艳辉二〇二〇年六月八日代理书记员 刘  妙附本判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。