wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1112号 上诉人（原审原告）：柴培玉，男，1948年6月23日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：任丽双，浙江宇邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钱同位，男，1957年10月23日出生，汉族，住象山县。 上诉人柴培玉因与被上诉人钱同位财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初8402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。 柴培玉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；上诉费用由钱同位负担。事实和理由：一审法院仅以“围墙倒塌未碰撞到房屋”及“房屋建造时间较久”为由，认定不能适用近因原则，属于认定事实不清，适用法律错误。本案被撞的围墙与凉棚屋、主体房屋、西侧小屋均相连，大型挖掘机长时间作业震动及碰撞行为导致房屋受损，故本案因适用近因原则，判定因钱同位使用挖掘机不当导致柴培玉房屋损坏。对于案涉房屋裂纹形成时间、房屋下沉开始时间及原因力，均应由钱同位举证证明。二审中，柴培玉向本院提交鉴定申请，申请对案涉房屋裂纹形成时间及房屋裂纹是否与钱同位挖机多次碰撞震动并在房屋外围2米左右处持续作业5小时之间存在因果关系进行鉴定。 钱同位辩称，钱同位在挖机操作过程中虽触碰到案涉房屋围墙，但并未触碰到房屋，房屋与围墙有一定距离，无法推定案涉房屋墙体下沉开裂系由钱同位造成。案涉房屋已建造30多年，自身地基无钢筋，且根据常识墙体下沉不可能系短期造成，更不可能因为其中一段围墙倒塌造成，本案不应适用近因原则。柴培玉对其主张的案涉房屋墙体下沉开裂系由钱同位挖机操作所致负有举证责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。 柴培玉向一审法院起诉请求：钱同位赔付柴培玉房屋修复的价格60472元、评估费2400元，合计损失62872元。 一审法院认定事实：2019年8月27日9时许，钱同位指派驾驶员操作挖机，对位于象山县黄避岙乡大林处的老房进行拆除工作，在作业过程中，挖机撞到相邻处的柴培玉房屋天井处的围墙，导致柴培玉围墙部分倒塌。事后三天，该围墙由案外人重新砌筑。另，该围墙与柴培玉主体房屋距离约2.6米。柴培玉房屋系三层，柴培玉陈述分别于不同时间建造，第一层约建造于30年前，第二层约建造于10年前，第三层建造于2019年，天井地基无钢筋、圈梁。现柴培玉以挖机撞到房屋致产生裂缝要求钱同位赔偿。在本案审理过程中，钱同位向一审法院申请对案涉房屋各裂纹形成时间、房屋下沉开始时间、原因进行鉴定，后又撤回鉴定申请。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系财产损害赔偿纠纷，按照损害赔偿案件的构成要件，柴培玉要求钱同位承担赔偿责任，须提供证据证明钱同位是有过错的赔偿义务人并实施了侵权行为，造成了损害后果，侵权行为与损害后果之间有因果关系，四要件缺一不可。根据查明的事实，钱同位的挖机确实撞到柴培玉房屋外天井处的围墙。柴培玉主张房屋裂纹系钱同位的挖机撞到围墙、地基及侧面小屋引起，因柴培玉天井的地基无钢筋，围墙系在天井上直接砌砖加高，与房屋及天井无钢筋相连，另外三层房屋与围墙存有一定距离，围墙倒塌并未碰撞到房屋，再加上下面两层房屋建造时间较久，故不能适用近因原则，直接推定系钱同位的行为造成。柴培玉应对两者存在因果关系进行举证，现柴培玉未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回柴培玉的诉讼请求。一审案件受理费529元，减半收取264.50元，由柴培玉负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出。逾期不提出申请的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的不利后果。本案一审审理过程中，一审法院已向柴培玉释明案涉房屋受损及钱同位挖机碰撞行为之间的因果关系应由柴培玉举证证明，但在一审法院指定期间内柴培玉未提交鉴定申请，视为放弃申请，应由其承担举证不能的不利后果。二审审理过程中，柴培玉申请鉴定，本院不予准许。案涉房屋建造年代久远，且房屋与被撞围墙之间有一定距离，墙体开裂并非必然因挖机作业碰撞所致，一审法院关于举证责任的分配符合客观实际。综上，柴培玉之上诉，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费529元，由上诉人柴培玉负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  陈 艳 审 判 员  倪春艳 审 判 员  张 华 二〇二〇年六月八日 代书记员  吴 煜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执220号 申请执行人：包艳青，男，1991年4月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古科尔沁右翼前旗。 被执行人：周鸣波，男，1985年3月15日出生，汉族，个体，住内蒙古科右前旗。 申请执行人包艳青与被执行人周鸣波经司法确认的调解协议纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2019）内2221民特181号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人包艳青于2020年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人周鸣波履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月12日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人包艳青与被执行人周鸣波达成执行和解协议，因履行周期较长，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘梦寒 二〇二〇年六月九日 书记员  徐唯瀚
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初932号 原告：高明，男，汉族，生于1973年12月29日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：任雪峰，男，汉族，生于1969年4月4日，住绵阳市高新技术产业开发区。 原告高明与被告任雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告高明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按高明撤回起诉处理。 审判员 高 旭 二〇二〇年六月二日 书记员 谭维维
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初567号 原告：向绪稳，男，1983年3月25日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 被告：桑植县官地坪镇水流村村民委员会。 法定代表人：邓吉权，村主任。 委托诉讼代理人：向化奎，男，1973年10月10日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县，系该村副书记。 原告向绪稳与被告桑植县官地坪镇水流村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向绪稳、被告桑植县官地坪镇水流村村民委员会的法定代表人邓吉权及其委托诉讼代理人向化奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向绪稳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告剩余未结建设工程款35000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年10月2日，向绍梦承包了长潭坪乡骆家山村村部小学的建设工程，该工程于1999年3月完工，总工程款为102 000元，多年来被告仅支付了部分工程款，剩余35000元拖欠至今，向绍梦于2009年12月病逝，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，上述债权原告向绪稳系法定继承人，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告桑植县官地坪镇水流村村民委员会辩称：原告父亲向绍梦修建学校及尚欠35000元工程款未付是事实，之所以未结清款项系向绍梦未按合同完成所有工程，现在的桑植县官地坪镇水流村系原长潭坪乡骆家山村与水流村合并而成，事隔多年村委会更换了多届，本届村委会并未收到上届村委会相关账目的移交，所以该款项不应当继续支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对原告提交的《骆家山村小学校舍修建及配套设施修建协议书》、长潭坪乡骆家山村村民委员会的欠条、桑植县官地坪镇杜家坪居民委员会的证明、桑植县公安局官地坪派出所出具户口注销证明及照片6张，被告未提异议。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，符合证据的三性，本院予以认定；对原告提交的罗愉成的证明，因被告提出异议，且证人并未出庭作证，该证亦不符合证据的形式要件，本院不予采信，被告提交的罗愉成、汪某某、邓某某的证言不符合证据的形式要件且与本案无关联性，本院不予采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1998年10月2日，原告父亲向绍梦承建了原长潭坪乡骆家山村村部小学的建设工程，并由骆家山村民委员会作为甲方与作为乙方的向绍梦签订了《骆家山村小学校舍修建及配套设施修建协议书》，其第三项约定“该工程总造价186000元”，第六项内容明确“甲方要求乙方，付款必须在工程竣工经校方和甲方共同质检验收合格”；“乙方要求甲方，付款方式两期完成，教室、住房村部厕所完工付100000元，配套设施完工经验收合格后付清尾款”，第七项约定“施工期限：教室、厕所、村部必须在1998年12月以前完工，球场、围墙、校门在1999年2月以前完工”。1999年3月23日，原长潭坪乡骆家山村村民委员会向原告父亲向绍梦出具内容为“今欠到官地坪镇建安公司工程队向绍梦学校建校款102000元”的欠条一份，此后，被告陆续支付部分欠款，剩余35000元至今未付，其间向绍梦于2009年病逝，其户口于2010年8月23日被依法注销，2020年3月24日，向绍梦的妻子谷新月、女儿向单均书面承诺放弃继承该工程的债权，并明确相关权益由原告向绪稳继受。 另查明：原长潭坪乡骆家山村及原长潭坪乡水流村已合并为现桑植县官地坪镇水流村。 本院认为：债务应当清偿。本案中，桑植县官地坪镇水流村系原长潭坪乡骆家山村与水流村合并而成，根据《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务”的规定，被告桑植县官地坪镇水流村村民委员会应对原长潭坪乡骆家山村村民委员会与向绍梦签订的《骆家山村小学校舍修建及配套设施修建协议书》履行债务清偿义务。按照双方协议约定，该工程竣工的最后时间为1999年2月前，原长潭坪乡骆家山村村民委员会于1999年3月23日向向绍梦出具了欠款金额为102000元的欠条，应视为双方对该工程验收结算的确认，双方就验收结算不再存在纠纷。本案审理焦点应确定为原告主张的债务是否已得到清偿，现被告自认尚欠35000元工程款未付属实，但以未支付所欠35000元工程款的原因是工程未完工进行抗辩，并据此认为不应继续支付，其理由不充分，本院不予采纳，故被告应当履行支付尚欠35000元工程款的义务，本案原告向绪稳系原长潭坪乡骆家山村小学校舍修建及配套设施建设工程实际施工人向绍梦之子，向绍梦病故后其妻子、女儿均明确表示放弃继承该债权，并明确相关权益由向绪稳继受，原告向绪稳系该债权唯一合法继承人，故对向绪稳请求判令被告支付35000元未结工程款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条之规定，判决如下： 被告桑植县官地坪镇水流村村民委员会于本判决书生效之日起十日内支付原告向绪稳工程欠款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元由被告桑植县官地坪镇水流村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  王卫阳 二〇二〇年六月一日 法官 助理  田浩然 代理书记员  向贤峰 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初7963号原告：郭孝棋，男，1994年10月18日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：重庆标银投资咨询有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号26-37，统一社会信用代码9150010505647124X3。法定代表人：肖敏，总经理。本院在审理原告郭孝棋诉被告重庆标银投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭孝棋于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭孝棋在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭孝棋撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭孝棋负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月二日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执51号 申请执行人：游放军，女，1975年3月28日生，汉族，住江西省宜丰县潭山镇伏联村。 被执行人：项国平，男，1970年9月14日生，汉族，住江西省宜丰县潭山镇。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2019）赣0924民初196号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查封、冻结、扣押等措施，查明被执行人无可供执行的财产。2020年4月8日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行5.3966万元，截至2020年5月26日已执行0万元，未执行5.3966万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  卢 伟 审判员  方龙海 二〇二〇年六月十日 书记员  李 亮
湖南省凤凰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘3123执366号 田天军、中国人民财产保险股份有限公司湘西州分公司： 本院执行田天军与中国人民财产保险股份有限公司湘西州分公司刑事附带民事赔偿纠纷一案，经本院执行，被执行人已自动履行完毕。本院依照《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，凤凰县人民法院作出的（2019）湘3123刑初192号刑事附带民事判决书田天军与中国人民财产保险股份有限公司湘西州分公司刑事附带民事赔偿纠纷一案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民督396号 申请人：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区广场北路民生淮河新城四期2栋，统一社会信用代码91340400670917686X（1-1）。 法定代表人：汪浩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴玉明，系该公司员工。 被申请人：桑某，女，汉族，2005年9月19日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南民生新城物业服务有限公司与被申请人桑某申请支付令一案，本院于2020年6月1日立案后，于2020年6月2日发出（2020）皖0403民督396号支付令，限令被申请人桑某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2020年6月2日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）皖0403民督396号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南民生新城物业服务有限公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年六月九日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更360号罪犯彭小虎，男，1990年10月8日出生于江西省吉安市永新县，汉族，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省咸宁市咸安区人民法院于2012年5月31日作出(2012)鄂咸安刑初字第00127号刑事判决，认定被告人彭小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2012年7月17日交付执行。刑罚执行期间,2015年12月10日经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。2017年12月4日经本院裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省荆州监狱于2020年5月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭小虎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯彭小虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯彭小虎在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。同时查明，该犯本次全部缴纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯彭小虎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯彭小虎减去有期徒刑九个月（刑期至2025年3月21日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇二〇年六月四日法官助理张萌书记员夏北黎
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执483号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行。住所：新宁县金石镇舜皇大道2009—8号宗地。法定代表人：许小青。被执行人：李文明，男，汉族，1965年5月4日生，住新宁县。中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行与李文明借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的湖南省新宁县人民法院（2018）湘0528民初1787号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行向法院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0528执483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王艳玲二〇二〇年六月五日书记员  彭 渊
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执3号申请执行人：刘春强,男,1976年12月10日出生,住济阳县开发区。被执行人：刘辉，男,1981年8月24日生，汉族，住济阳区。被执行人：孟强盛，男,1980年7月7日生，汉族，住济阳区。本院在执行刘春强与刘辉、孟强盛追偿权纠纷一案中，本院于2019年7月29日作出的（2019）鲁0125民初1027号民事判决书已发生法律效力，判决如下:一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内给付原告刘春强代偿款300000元及相应利息（以300000元为基数，自原告起诉之日2019年1月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、对本判决第一项确定的给付金额，经执行不能清偿部分，自执行不能金额确定之日起十日内，由被告孟强盛分担50%并给付原告刘春强。三、驳回原告刘春强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6272元、公告费600元，均由被告刘辉负担。2020年1月2日申请执行人依据（2019）鲁0125民初1027号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2020年1月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，限制消费令。2020年1月份、3月份、5月份三次向总对总查控系统查控，2020年1月份线下调查被执行人财产情况，均没有发现被执行人有可供执行财产，2020年3月4日将被执行人纳入限制高消费名单，2020年6月16日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本案终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月十六日书记员  温明刚
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1082号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛市山海关经济技术开发区。 负责人：张东来，职位。 被告：张超，男，1987年1月3日出生，汉族／族，职业，住秦皇岛市经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司（以下简称）与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司撤回起诉处理。 审判员  李燕峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  高 妍
河北省博野县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0637行审16号 申请执行人博野县自然资源和规划局，住所地博野县。 法定代表人胡伟，局长。 被执行人胡昀龙，男，住博野县。 申请执行人博野县自然资源和规划局于2020年6月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年11月14日作出的博自然资规执一【2019】015号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚第一项：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状的内容。 本院于2020年6月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博野县自然资源和规划局作出的博自然资规执一【2019】015号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人博野县自然资源和规划局作出的博自然资规执一【2019】015号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对博野县自然资源和规划局作出的博自然资规执一【2019】015号行政处罚决定书准予强制执行。由申请执行人博野县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 莉 审判员 杨 浩 审判员 李颖辉 二〇二〇年六月十六日 书记员 王 伟
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初5172号原告：毕全喜，男，1987年12月25日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：隋中英，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：周佳康，男，1994年8月10日出生，汉族，住威海市文登区。第三人：威海市商业银行股份有限公司，住所地威海市宝泉路9号。法定代表人：谭先国，经理。原告毕全喜与被告周佳康、第三人威海市商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。毕全喜向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理过户手续。事实和理由：2015年12月22日，原告与被告签订书面房屋买卖合同，被告将其购买的位于绿杨河景东城居民小区27号楼2单元203室卖给原告，价格35万元，首付16万元已付清。被告以上述房产在第三人处抵押贷款。2016年1月22日，原告诉至威海市文登区人民法院，确认了原、被告签订的房屋买卖合同有效。请求判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告毕全喜因涉嫌诈骗罪（涉及本案原告诉请的事实）、赌博罪被采取强制措施，涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告毕全喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  许文昌人民陪审员  王基娟人民陪审员  于向洋二〇二〇年六月一日书 记 员  杨 柳
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初683号原告：李树祥，男，1959年1月1日出生，汉族，住获嘉县。被告：张新伟，男，1973年5月9日出生，汉族，住获嘉县。原告李树祥诉被告张新伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年6月10日，原告李树祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李树祥撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李树祥承担。审判员  王永静二〇二〇年六月十日书记员  浮嘉琪
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1176号 申请执行人：黄云翔 被执行人：都匀市博英教育咨询有限公司 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 韦  一  郎 二〇二〇年六月十五日 法官助理 莫  晴  暄 书 记 员 桂诗扬（代）
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执510号申请执行人：梁永清，男，1954年4月24日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人：徐玉峰，男，1963年8月26日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人梁永清与被执行人徐玉峰借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为20000.00元，执行费为200.00元（已缴纳）。本院在执行过程中，于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产登记、有车辆登记（申请执行人放弃执行）、有工商登记、无股息红利信息、无收益类保险、无存款、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初3351号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇二〇年六月十八日书记员  姚文江
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执68号申请执行人:陈忙英，女，1967年4月1日出生，汉族，住云梦县。被执行人:陈敬涛，男，1963年8月13日出生，汉族，住安陆市。本院2020年1月8日立案执行的申请执行人陈忙英与被执行人陈敬涛劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初864号民事判决书，被执行人陈敬涛应支付申请执行人陈忙英劳务费40万元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息以及向不动产登记部门查询被执行人房产信息，发现被执行人名下仅少量存款，已划拨1945元，无房产及车辆信息。本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。本案未执行标的为398055元。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二〇年六月十六日书记员  韩小红
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执952号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：王建国，男，汉族，1979年12月22日出生，住河南省林州市，被执行人：张青云，女，汉族，1980年1月10日出生，住河南省林州市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王建国、张青云借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0191民初1868号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年5月25日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人王建国、张青云的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年5月26日，未查询到被执行人王建国、张青云名下不动产信息；2、截至2020年5月26日，查询到被执行人王建国名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年5月27日，本院依法对被执行人王建国、张青云采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人王建国、张青云名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0191民初1868号民事判决书的本次执行程序。被执行人王建国、张青云应当继续履行本院作出的（2018）鄂0191民初1868号民事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓勤二〇二〇年六月十五日书记员  朱 密
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初4551号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码91331000582651451J。 法定代表人：钱慧强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何玲龙，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：阮英哲，女，系该公司员工。 被告：颜玲飞，女，1983年8月19日出生，汉族，住温岭市。 被告：颜西西，女，1987年3月16日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告颜玲飞、颜西西金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告颜玲飞偿还给原告借款本金149999.94元，正常利息4649.57元（截至2019年12月6日），并支付自2019年12月7日起按月利率18.6750015‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金149999.94元为基数，复息以4649.57元为基数）；2.请求判令被告颜西西对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年12月7日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司（贷款人）与被告颜玲飞（借款人）、颜西西（保证人）签订了合同号为温联村银（2018）保借字第303518120712997号的《保证借款合同》一份，该合同约定：贷款人同意向借款人发放借款人民币150000元，借款种类为短期借款；借款期限自实际放款之日起至2019年12月6日止，放款日期和到期日期以借款借据为准；借款利率为固定月利率12.450001‰，以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同项下贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日二年；保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告颜玲飞发放贷款150000元。借款借据载明该笔借款期限为2018年12月7日至2019年12月6日，借款利息为月利率12.450001‰。被告颜玲飞未能依约偿还借款本息。截至2019年12月6日，被告颜玲飞尚欠原告借款本金150000元、利息4649.57元。后被告颜玲飞仅于2019年12月21日偿还借款本金0.06元，剩余借款本息经原告催讨未果，而被告颜西西亦未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜玲飞于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金149999.94元及截至2019年12月6日的利息4649.57元，并支付自2019年12月7日起按月利率18.6750015‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以本金149999.94元为基数，复利以利息4649.57元为基数）。 二、被告颜西西对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1871.50元，由被告颜玲飞、颜西西负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  郭群瑶 二〇二〇年六月十八日 书记员  林晓峰
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1198号 原告：赵利红，男，1982年2月18日出生，汉族，住河北省唐山市遵化市。 委托诉讼代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：谭海龙，男，1978年1月1日出生，汉族，住河北省唐山市遵化市。 被告：唐山市城市建设工程总公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路39号，统一社会信用代码9113029310477537XA。 法定代表人：朱志勇。 原告赵利红与被告谭海龙、被告唐山市城市建设工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告赵利红于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵利红撤诉。 案件受理费3747元，减半收取计1,873.5元及诉讼保全费1470元由原告赵利红负担。 审判员  李翔宇 二〇二〇年六月十五日 书记员  张红梅
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1002财保199号申请人：肖德纯，男，1952年5月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：肖建城，男，1985年9月22日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人肖德纯与被申请人肖建城民间借贷纠纷一案，申请人肖德纯于2020年6月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人肖建城名下银行存款700000元或者查封、扣押其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2019）鄂1002民初1006号民事调解书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人肖建城的银行存款700000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  蓝重金二〇二〇年六月五日法官助理王思书记员李安龙
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执835号被执行人：罗光平，男，汉族,1989年10月19日生,住四川省泸州市纳溪区打鼓镇兴莲村8组14号，公民身份号码510503198910195250。本院对被执行人罗光平盗窃罪一案，作出的（2019）川0502知刑113号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人罗光平未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过电话调查的方式对被执行人罗光平居住地泸州市纳溪区打鼓镇兴莲村8组14号队长罗光平进行了电话调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年六月十五日书记员 范 杰
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民终970号上诉人（原审原告）：胡志勇，男，1982年9月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审被告）：彭件娇，女，1957年4月9日出生，汉族，住湖南省茶陵县。上诉人胡志勇因与被上诉人彭件娇恢复原状纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2020）湘0224民初261号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡志勇、被上诉人彭件娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡志勇上诉请求：撤销原审裁定，判决被上诉人恢复水稻种植，禁止栽杉树侵害土地及上诉人切身利益。事实及理由：1995年，上诉人的父亲与被上诉人的丈夫达成互换承包地的口头协议，互换合同关系成立，但被上诉人不遵守互换合同，违法经营，严重侵犯了上诉人的正当权益，本案应属人民法院民事案件的管辖范围，原审驳回上诉人的起诉，于法无据。彭件娇辩称，1、上诉人不是本案的适格主体，根据1984年胡宋仔与枫树大队第十三队签订的关于仓库出售的《契约》，购买仓库的主体是上诉人的父亲胡宋仔，不是上诉人。并且，农村土地承包合同的主体是承包方和发包方，土地互换后土地承包方是被上诉人，被上诉人与村组的农村土地承包关系，上诉人无权干涉；2、擅自改变土地用途的，是土地管理部门的法定职责，依法应由土地行政管理机关进行处理，不属于人民法院的管辖范围；3、土地互换后，被上诉人对换得的土地享有独立的承包经营权，依法受法律保护，上诉人无关干涉；4、被上诉人与胡宋仔互换承包土地以来20多年从无争议，从来没争议过被上诉人多占了8平方米的土地；5、根据一事不再理的原则，法院也应当驳回上诉人的诉讼请求；6、被上诉人在互换的土地上，不能种植水稻的根本原因，就是上诉人一家违法建房，以致无法将水引到互换的土地上。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。胡志勇向一审法院起诉请求：1、被告必须依法经营水田恢复水稻耕种，禁止中杉树停止侵害土地及原告权益；2、判令被告归还其侵占原告的8平米土地。在一审庭审过程中，原告放弃主张第二项诉讼请求。一审法院认定事实：原告胡志勇与被告彭件娇系同村村民。1995年，被告彭件娇与原告父亲胡宋仔达成口头协议并置换各自所承包的村集体土地。1996年，被告彭件娇在案涉置换土地上修建养猪场。2018年，茶陵县人民政府对洣江河畔进行环境整治，彭件娇所建养猪栏于同年10月被拆除。2019年6月11日，原告父亲胡宋仔向茶陵县人民法院诉请换回置换土地并要求彭件娇赔偿农田修复费用，原审法院于2019年8月23日作出（2019）湘0224民初898号判决书驳回其诉讼请求，后胡宋仔提起上诉，株洲市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）湘02民终2309号判决书驳回上诉，维持原判，两份判决均对置换土地的口头协议的效力进行了认定，并确认被告彭件娇系互换后土地的承包经营权人。一审法院认为，本案涉诉土地，经生效判决确认，土地互换后的承包经营权人为被告彭件娇，原告及原告父亲与被告彭件娇之间的土地承包经营纠纷已经法定程序解决。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”，“由村集体经济组织或者村民委员会发包”，“承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务，不得给土地造成永久性损害”；承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求赔偿由此造成的损失。本案中，案涉土地的所有权人（发包方）为农村集体经济组织，承包经营权人为被告彭件娇，如被告彭件娇在履行承包合同过程中存在改变土地用途破坏耕地的行为，应由所在村集体组织予以制止，并依法定程序主张相关权利。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。”综上可知，胡志勇并非本案的适格原告。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条第一款、第十六条、第三十一条第一款、第三十六条第三款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一款、第十八条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定裁定：驳回胡志勇的起诉。案件受理费100元，退回胡志勇。二审中，当事人没有提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系恢复原状纠纷。二审争议焦点为：上诉人是否为本案的适格原告。对上述争议焦点，本院评述如下：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“承包方违反农村土地承包法第十七条规定，将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害，发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的，应予支持。”之规定，本案中，彭件娇与上诉人的父亲胡宋仔于1995年达成口头协议互换承包地，彭件娇现为案涉承包地的土地承包经营权人，即承包方，村集体经济组织或者村民委员会为该承包地的发包方，如果彭件娇将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害，应由发包方主张权利，而非上诉人主张权利。因此，原审认定上诉人并非本案适格原告，并无不当。综上所述，上诉人胡志勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳辉审判员  阳桂凤审判员  李小红二〇二〇年六月九日书记员  李梦娴
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0723财保69号 申请人澧县市场监督管理局，住所地湖南省常德市澧县澧西街道津澧大道1155号。 法定代表人石敏，局长。 委托代理人刘磊，该局工作人员。 被申请人赵金花，女，汉族，1990年8月15日出生，湖南省澧县人，住湖南省长沙市雨花区。 申请人澧县市场监督管理局在查处欧阳杰涉嫌组织、策划传销一案中，发现欧阳杰利用赵金花的相关银行账户收取转移资金，为防止被申请人转移或隐匿涉案的违法资金，申请人澧县市场监督管理局于2020年5月29日向本院申请对被申请人赵金花在金融机构的存款予以冻结或查封等值的其他财产。 经审查，本院认为申请人澧县市场监督管理局的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条，依照国务院《禁止传销条例》十四条第一款第八项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结的规定》第一条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵金花在金融机构的存款100万元或查封等值的其他财产。 案件申请费5000元，由澧县市场监督管理局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李运华 二〇二〇年六月二日 法官助理 邓 杰 书 记 员 孙 林
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终510号 上诉人（原审原告）周红英，女，1970年3月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人武惠惠，北京市京师律师事务所。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处。住所地:四川省成都市武侯区佳灵路9号。 法定代表人张斌，主任。 委托代理人刘畅，四川亚峰律师事务所律师。 委托代理人辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。 上诉人周红英因与被上诉人成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处（以下简称“红牌楼街道办”）拆迁纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107行初250号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，周红英系成都市武侯区××乡××村一组村民。2002年9月16日，成都市武侯区国土资源局向周红英一户颁发武国土0061096号农村房屋宅基地使用证，该证记载的案涉房屋总面积为168平方米。后，包含案涉房屋在内的周红英所在村组集体土地被依法征收。2018年12月10日，红牌楼街办与伍兴顺公司签订《拆除农房协议》，约定红牌楼街办将太平村1、2、3组已签拆迁安置协议的村民的农房总面积大约1500平方米，按户将拆迁工作承包给伍兴顺公司，于2019年3月底限时安全拆除。2019年4月26日，周红英报警称有人拆除其房屋，公安机关接（处）警后，对周红英及伍兴顺公司员工分别进行了询问，伍兴顺公司员工陈述因周红英房屋与其父亲的房屋系两栋房屋，紧挨在一起，在对周红英父亲房屋进行拆除时将周红英房屋一起拆除了，对造成的损失，公司愿意赔偿。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。本案中，周红英诉称其房屋被红牌楼街道办拆除，根据庭审中双方的陈述及公安机关询问笔录可知，周红英的房屋被拆属实。但红牌楼街道办仅认可其委托伍兴顺公司拆除签订了安置补偿协议的被征收人房屋，否认其委托伍兴顺公司对周红英房屋进行拆除，并举示了证据予以证明，周红英房屋被拆除系因接受委托完成已签订安置补偿协议村民房屋拆除任务的伍兴顺公司在对邻居房屋进行拆除时的误拆。周红英主张其房屋系红牌楼街道办违法拆除，应当提交证据予以证明，但其提供的证明不能证明其主张。故周红英主张红牌楼街道办拆除其房屋，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。其可以通过其他合法途径另行主张其权益。周红英主张伍兴顺公司系受红牌楼街道办委托实施的行为，应由红牌楼街道办承担相应的后果，但周红英该主张与本案上述查明的事实不符，故对周红英该意见，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回周红英的起诉。 周红英不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。主要理由为：周红英所提交的证据已能充分证明其合法权益被侵害的事实，且已经提供了红牌楼街道办与拆除案涉房屋的公司之间的委托关系及委托期限。红牌楼街道办提供的证据能够证明其对案涉房屋所在征收范围具有征收拆迁的职责，在案证据能够相互印证，本案相关情形符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定。拆除公司不具有实施案涉项目征收拆迁的主体资格，红牌楼街道办委托其参与实施案涉项目的强制拆除，应由红牌楼街道办承担相应法律职责。 被上诉人红牌楼街道办二审中未发表答辩意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，红牌楼街道办在一审中出具的征地批复及征收公告能够证明本案系农村集体土地征收过程中对合法建筑的拆除，现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法进行补偿，整个过程均系行政权行使的过程，对于上述拆除行为除非相关行政机关能够证明与集体土地征收过程中房屋拆除无关，否则均应当首先推定系征收实施主体实施或者委托实施的拆除的行政行为，在无充足证据情况下，不应简单认定为民事侵权行为。周红英在本案中提交的委托拆除手续等证据能够证明在此次征收中伍兴顺公司受红牌楼街道办委托实施拆除行为，其以红牌楼街道办作为被告提起行政诉讼并无不当。原审法院认定涉案行为属于伍兴顺公司实施的民事侵权行为，周红英提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，属于适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107行初250号裁定； 二、本案指令四川省成都市武侯区人民法院进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹巍 审判员  盛莉 审判员  王蛟 二〇二〇年六月二日 书记员  李佳
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1208号 申请执行人：卢美华，女，1975年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人卢美华与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人卢美华与被执行人广东东方月亮湾有限公司双方达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1208号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月十日 书记员  陈文楚
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初896号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。统一社会信用代码：×××399。法定代表人：张东方，职务董事长。委托代理人：程旦，安微昊华律师事务所律师，特别授权。被告：邹城市鑫钰商店，经营场所邹城市大束镇南葛村。统一社会信用代码：×××ＯＸ2。经营者：赵安忠。原告上海家化联合股份有限公司与被告邹城市鑫钰商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。现因原被告达成和解，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对当事人的起诉系合法处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取213元，由原告负担。审判员  朱艳二〇二〇年六月十九日书记员  孔娜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执4817号申请执行人:刘某，女，2013年7月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：田元周，男，1981年10月25日出生，土家族。被执行人：高燕，女，1995年1月4日出生，土家族。被执行人：向文艳，女，1988年2月5日出生，土家族。被执行人：韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司，住所地北京市丰台区槐房西路316号院3号楼-11。法定代表人：高燕，总经理。刘某与田元周、高燕、向文艳、韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司教育培训合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）京0106民初2491号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2020年4月2日向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人高燕除部分银行存款外，无其他可供执行财产；被执行人田元周除部分银行存款外，无其他可供执行财产；被执行人向文艳除部分银行存款、车辆一部（×××）外，无其他可供执行财产；被执行人韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司无可供执行财产。3、本院于2020年5月27日在（2020）京0106执4725号案中冻结被执行人高燕银行账户两处、2020年5月29日冻结被执行人高燕互联网银行账户一处、2020年5月30日冻结被执行人高燕互联网银行账户一处；2020年5月27日冻结被执行人田元周银行账户四处，上述冻结期限均为一年。因上述账户余额不足以清偿债务，本院暂不扣划。4、本院于2020年6月10日在（2020）京0106执4725号案中查封被执行人向文艳名下车辆一部（×××），查封期限为两年。5、本院于2020年5月22日调查被执行人韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司经营情况，经查，该公司已不在原址经营，下落未知，且经与出租方核实也未有房屋押金等可供执行财产。6、本院已对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）京0106民初2491号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺宝刚二〇二〇年六月十七日书记员  郑 理
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执保155号 关于申请人洪江市黔城百货商场与被申请人朱灿合同纠纷一案。依照（2020）湘1281民初699号民事裁定书裁定冻结被申请人朱灿银行存款15万元，经网络查控查询，被申请人朱灿名下无存款可供冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款的规定，现通知如下： 本案无财产可供保全，予以结案。 二〇二〇年六月十七日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终555号上诉人（原审被告）：重庆翊全建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼125号-10-1号，统一社会信用代码91500107683948393A。法定代表人：杨贲成，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市阜泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼，统一社会信用代码915001162035865740。法定代表人：邹伟，该公司董事长。原审被告：杨建，男，1974年6月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。原审被告：杨贲全，男，1969年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院(2020)渝0117民初985号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市九龙坡区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年六月二日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执恢309号 申请执行人韩立己，男，1975年2月11日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人山东济海医疗科技股份有限公司。住所地，淄博市张店区新村东路25号。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初5471号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款35151.60元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二〇年六月一日 书记员  郑云静
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执11号申请执行人：李广东,男,1968年2月17日出生,住辽宁省阜新市细河区。被执行人：周立军，男,1976年11月21日生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。本院在执行李广东与周立军借款合同纠纷一案中，依据阜新市细河区人民法院作出的（2019）辽0911民初1412号，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未自动履行。在执行过程中，本院将被执行人周立军信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未受偿标的额为1016910元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阜新市细河区人民法院作出的（2019）辽0911民初1412号判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张旭光审判员  周立新审判员  胡 波二〇二〇年六月十九日书记员  贾友波
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初1383号原告：陈锁平，男，1962年7月20日生，住常州市金坛区。被告：殷友余，男，1967年7月9日生，住无锡市滨湖区。被告：杨福宁，男，1987年12月24日生，住盐城市盐都区。被告：华安财产保险股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5015号金丰城大厦2层A23楼。负责人：李光荣，该公司总经理。被告：天安财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场一期写字楼20层06-12单元。负责人：周建军，该公司总经理。原告陈锁平诉被告殷友余、杨福宁、华安财产保险股份有限公司、天安财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，后原告陈锁平于2020年6月8日向本院提交撤诉申请，撤回对被告殷友余、杨福宁、华安财产保险股份有限公司、天安财产保险股份有限公司湖北省分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈锁平撤回起诉。案件受理费减半收取288元，由原告陈锁平负担。审判员  王囡囡二〇二〇年六月九日书记员  徐 荔
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1532号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟家全，男，1966年11月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈阳，四川忠典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄玲，女，1974年9月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凡俊俊，四川蓉城律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨德芬，女，1967年6月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。 委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡琳媛，四川融谦律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨秀淮，男，1967年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。 委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡琳媛，四川融谦律师事务所律师。 一审第三人：文那，女，1980年9月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘彦君，四川炜烨律师事务所律师。 一审第三人：四川佳兴文化产业投资集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道金兴南路20号。 法定代表人：钟家全，该公司经理。 一审第三人：陈红兵，男，1959年3月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张仕镭，四川忠典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅莉，四川忠典律师事务所律师。 一审第三人：周东海，男，1967年11月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张仕镭，四川忠典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅莉，四川忠典律师事务所律师。 再审申请人钟家全因与被申请人黄玲、杨德芬、杨秀淮及一审第三人文那、陈红兵、周东海、四川佳兴文化产业投资集团有限公司（以下简称佳兴公司）委托合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟家全申请再审称，二审法院开庭未传唤一审第三人周东海到庭参加诉讼，审判程序违法。钟家全在二审中提交的新证据足以推翻一审判决，但二审法院未予采信，致使认定事实错误，适用法律错误。钟家全申请法院调查收集成都同昭实业有限公司（以下简称同昭公司）与杨秀淮、杨德芬之间的借款金额未被准许也致使本案事实不清。一、二审法院认定杨秀淮转到曾学海个人账户的7492211.52元系钟家全个人指令的账户，款项性质为股权溢价款错误，实际上该款被用来清偿同昭公司原股东的内外借款及利息，因此，黄玲没有收到股权溢价款应当找同昭公司或杨秀淮、杨德芬归还。钟家全与委托人的委托关系因与曾学海的转委托成立而终止，钟家全在本案中不应当承担责任。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项的规定，依法再审本案。 杨秀淮、杨德芬提交意见称，本案委托合同纠纷中，杨秀淮、杨德芬作为股权转让法律关系的受让方，已有多份生效民事判决认定杨秀淮、杨德芬已按约支付完了股权转让款（包括股权溢价款），曾学海的个人账户是钟家全指令的收款账户，对该账户内转入资金的支配是由钟家全负责，本案中没有证据证明曾学海的个人账户资金的支配是杨秀淮任法定代表人后的同昭公司的职务行为。本案纠纷的实质是钟家全将杨秀淮、杨德芬支付的退出股东的股权溢价款用于了归还其个人向公司的出借款等，而没有按照委托要求用于支付退出股东的股权溢价款，原判判令由其承担责任正确。请求依法驳回钟家全的再审申请。 本院经审查认为，根据本案诉讼中查明的事实，黄玲与钟家全之间形成了委托关系，即钟家全指定的账户收取杨秀淮、杨德芬的股权转让款（包括案涉争议的股权溢价款）后，应当由受托人钟家全按照约定向委托人黄玲支付。钟家全在一、二审诉讼中及申请再审中认为，其受托收取股权溢价款的委托关系已经转委托给同昭公司以及转委托给了曾学海，其不应再承担原委托关系中的受托人义务。《中华人民共和国合同法》第四百条规定：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。”本案中，并无充分证据能够证明钟家全已征得委托人黄玲的同意，并将受托事项转委托给了同昭公司或者曾学海。本案中曾学海的个人账户收取杨秀淮、杨德芬的款项系根据钟家全的指定，曾学海仅系提供个人账户进行收取股权转让溢价款项的代收人，并无证据证明曾学海与钟家全之间形成了转委托关系。关于曾学海支配其个人账户中转入的款项是否属于履行其在同昭公司职务行为的问题，一审法院就曾学海与钟家全之间的利害关系、曾学海未出庭作证的“证言”的效力、以及曾学海在同昭公司的任职时间等方面进行了充分的分析论证，并综合认定曾学海个人账户在收到案涉款项后的转款系钟家全的个人行为，而非经杨秀淮授权的职务行为，并无不当。 本案二审法院通过询问当事人的方式进行书面审理，并未公开开庭审理。经查，二审法院已通过合法方式通知各方当事按时到庭参加法院组织的询问，但一审第三人周东海并未按时到庭参加二审法院的询问，并非二审法院审判程序违法，也不存在二审法院违反法律规定剥夺当事人辩论权利、未经传票传唤缺席判决的情形。 本案系委托合同纠纷，解决的是委托人与受托人之间的责任承担问题。钟家全请求一审法院调查收集同昭公司与杨秀淮、杨德芬之间的借款金额，因并非审理本案需要的主要证据，故一审法院对该申请未予准许并无不当。钟家全在二审中所提交的证据，除有一审中已经提交的证据外，还有大部分为一审庭审后出现的裁判文书。二审法院经审查认为这些证据不能证明钟家全主张的事实成立而未采信，并无不当，本案不存在二审认定事实的主要证据未经质证的问题。 综上，钟家全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟家全的再审申请。 审判长  高向阳 审判员  谭 凌 审判员  刘冰柔 二〇二〇年六月八日 书记员  叶昌会
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更525号 罪犯林平元，男，1975年3月18日出生于福建省漳州市，汉族，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2005年6月20日作出(2005)漳刑初字第28号刑事判决，认定被告人林平元犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2005年7月13日交付执行。因罪犯林平元在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年6月6日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2010年9月27日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2012年11月30日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年；2015年2月4日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2017年6月23日对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2021年3月5日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯林平元在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林平元在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余25分，本轮考核期内累计获4935.5分，表扬六次、物质奖励二次。间隔期2017年6月至2020年2月，获得4583分。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林平元在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林平元减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2020年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年六月十日 书记员张毅平
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执269号申请执行人：姜华。被执行人:刘峰。申请执行人姜华与被执行人刘峰民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2019）陕0802民初6239号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姜华于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人刘峰向申请执行人姜华偿还借款本金25万元及从2015年12月5日起至借款还清之日止以月利率1.8%计算的利息；负担案件受理费4040元、申请执行费7080元。但被执行人至今未履行。执行过程中，1、本院于2020年1月15日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人刘峰名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息、有房产登记信息，但已被查封。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现刘峰下落，未发现刘峰可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人刘峰高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘峰无法找到且名下无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年六月二十日书记员  刘统帅
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执恢324号石静、天津恩亿峻诚保健用品开发有限公司：申请执行人石静与被执行人天津恩亿峻诚保健用品开发有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出（2018）津0104民初8219号民事判决书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执恢324号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年六月八日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初936号 原告：广西兴业县辉顺物业有限公司。住所地：兴业县石南镇祥龙花园小区E—1单元。 法定代表人：陈秋薇。 委托代理人：许鲜娇，女，1983年6月10日出生，汉族，系广西兴业县辉顺物业有限公司员工，住。 被告：刘海玲，女，成年，汉族，住兴业县。 本院在审理原告广西兴业县辉顺物业有限公司诉被告刘海玲物业服务合同纠纷一案中，原告广西兴业县辉顺物业有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西兴业县辉顺物业有限公司的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西兴业县辉顺物业有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西兴业县辉顺物业有限公司负担。 审 判 员 卢卫东 二〇二〇年六月十九日 法官助理 梁雪玲 书 记 员 梁剑平
河北省深泽县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0128刑初37号之二 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人黎进良，男，1995年1月28日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，户籍地石家庄市深泽县，捕前住石家庄市。2019年12月11日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，2020年1月16日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。 本院于2020年4月8日以（2020）冀0128刑初37号刑事裁定，对深泽县人民检察院起诉的被告人黎进良盗窃罪一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  康晓燕 二〇二〇年六月十七日 书记员  袁士峰
高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执426号 关于申请执行人季章来与被执行人薛飞借款合同纠纷一案，（2019）冀0628民初1430号已经发生法律效力。由于被执行人薛飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人季章来于2020年4月28日向本院请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行手续后，被执行人主动将执行款交纳的法院，申请人在收到全部执行款后，同意结案，本案按结案处理。 本院认为，（2019）冀0628民初1430号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人季章来基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币4655元已由被执行人薛飞交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院于2019年9月29日作出的（2019）冀0628民初1430号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十二日
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕10刑更319号 罪犯刘森元，男，1952年XX月XX日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，住陕西省咸阳市，现在陕西省商州监狱服刑。 西安市中级人民法院于2009年6月1日作出（2008）西刑二初字第96号刑事判决，认定被告人刘森元犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金40万元（上次缴纳2.6万元，本次交2000元）（刑期执行至2022年12月26日止）。2014年11月3日被本院裁定减去有期徒刑十个月，2016年12月27日被本院裁定减去有期徒刑八个月（实际刑期执行至2021年6月26日止），判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2020年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。商洛市人民检察院检察员殷少军出庭履行职务。商州监狱指派干警郅青菊、李春霞出庭履行职务。罪犯刘森元亦到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关商州监狱提出罪犯刘森元确有悔改表现，具体事实是：该犯刘森元自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合19个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。 商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。 经审理查明，商州监狱认为罪犯刘森元确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯刘森元在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘森元减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期执行至2020年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 龙 审 判 员  屈晓鹏 审 判 员  邓昊宇 二〇二〇年六月十六日 法官助理  吴丹莉 书 记 员  王 楠 1
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1624执1407号关于申请执行人刘秀云与被执行人王莉、马士伟民间借贷纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于王莉、马士伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘秀云向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2019）豫1624民初3905号民事判决书内容，本院依法受理。本院在执行刘秀云与王莉、马士伟民间借贷纠纷一案过程中。现被执行人王莉、马士伟于2020年6月19日按照法律文书所确定的内容已全部履行完毕。本院认为，本院（2019）豫1624民初3905号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，申请执行人刘秀云基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：沈丘县人民法院于2020年1月20日作出的（2019）豫1624民初3905号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月十九日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终1765号 上诉人（原审原告）：诸暨市野趣针纺织有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐街道轻纺城社区合溪口新村13幢。 法定代表人：潘愈，总经理。 被上诉人（原审被告）：王笑伟，男，1984年5月12日出生，汉族，住陕西省大荔县。现住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审被告）：宋晨锋，男，1990年2月23日出生，汉族，住陕西省大荔县。现住浙江省诸暨市。 上诉人诸暨市野趣针纺织有限公司因与被上诉人王笑伟、宋晨锋买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初5826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人诸暨市野趣针纺织有限公司于2020年6月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人诸暨市野趣针纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许诸暨市野趣针纺织有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起生效。 二审案件受理费据实调整为50元，减半收取计25元，由上诉人诸暨市野趣针纺织有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳雪松 审判员  彭丽莉 审判员  杨 华 二〇二〇年六月五日 书记员  李佳丽
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保591号申请保全人：栾某，男，汉族，1985年4月25日出生，住德州市德城区。被申请人：石化金，男，汉族，1984年10月26日出生，住山东省武城县。被申请人：石某，男，汉族，1960年10月12日出生，住山东省武城县。被申请人：陈建立，男，汉族，1957年9月19日出生，住山东省武城县。申请保全人与被申请人民间借贷纠纷财产保全一案，冻结被申请人石化金名下财付通账户存款1498.08元。冻结被申请人石某名下中国工商银行16×××67账户存款80000元，实际冻结1921.82元。冻结被申请人石某中国邮政储蓄银行62×××56账户存款80000元，实际冻结3475.9元。冻结被申请人石某名下德州银行62×××24账户存款80000元，实际冻结16733.79元。冻结期限自2020年5月27日至2021年5月27日止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保591号案件已部分保全完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇二〇年六月一日书记员 张洪洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0804刑初56号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人李旭波，男，1987年7月1日出生于湖北省沙洋县，住荆门市掇刀区。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人李旭波犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员鲁许帅出庭支持公诉，被告人李旭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆门市掇刀区人民检察院指控，2019年9月24日22时许，被告人李旭波酒后驾驶号牌为鄂HXXXXX号小型汽车行驶至掇刀区名泉路与大泉路交叉路口时，被荆门市公安局交警支队执勤民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，李旭波驾车时血液中的乙醇含量为115.31mg/100ml。由此认为，被告人李旭波在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见书、被告人供述等证据证实。 被告人李旭波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李旭波犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院均予以采纳。被告人李旭波如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且并已预交罚金，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李旭波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。 （被告人李旭波的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员胡金华 二〇二〇年六月十日 法官助理龙佳女 书记员吴婷婷
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1222执恢29号 申请执行人：佘高山，男。1969年12月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：杨玉书，男，1967年9月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。 被执行人：张美勤（系杨玉书之妻），女，1973年11月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。 申请执行人佘高山与被执行人杨玉书、张美勤民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222民初1554号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杨玉书、张美勤未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人佘高山于2020年1月3日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年1月3日立案执行。同日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书，并要求其提供财产线索。后本院向被执行人杨玉书、张美勤花送达了恢复执行通知书及报告财产令。并多次发起总对总网络财产查控，对被执行人杨玉书、张美勤的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询，经查明被执行人杨玉书、张美勤无银行存款、工商、证券、车辆信息。2020年5月28日我院对申请执行人佘高山进行面对面约谈。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人杨玉书、张美勤有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人佘高山发现被执行人杨玉书、张美勤有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  张云龙 审判员  谢根伟 审判员  钟群峰 二〇二〇年六月一日 书记员  冯泽丹
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民特850号 申请人：林智，女，1966年1月1日出生，汉族，住温岭市。 被申请人：林小红，女，1968年3月11日出生，汉族，住温岭市。 代理人：林和平，女，1970年1月17日出生，住临海市，系被申请人的妹妹。 申请人林智申请认定被申请人林小红无民事行为能力一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，并当庭宣告判决。 申请人林智称，申请认定被申请人林小红为无民事行为能力人，并确定申请人林智为其监护人。事实和理由：被申请人林小红系申请人林智的妹妹。被申请人林小红于1983年在外做工时突然发病，表现为自言自语，日常生活无规律。被申请人从发病至今生活无法自理。浙江光华司法鉴定中心作出浙光华司鉴中心（2020）精鉴字第0500号司法鉴定意见，被申请人被评定为智力重度缺损，目前无民事行为能力。2005年，被申请人林小红的配偶林国平将被申请人送至申请人林智家中，中途接回半年便又送回不再理睬，至今未尽过扶养义务。此后，被申请人林小红由申请人林智及母亲张领花共同照顾至今。现母亲张玲花已经年事过高，且身体有残疾，无力继续照顾被申请人林小红。另外妹妹林和平长期居住在临海，也无法照顾被申请人。现申请人林智自愿申请作为被申请人的监护人，愿意也有能力承担抚养照顾被申请人的义务。 被申请人林小红的代理人林和平称，同意指定申请人林智为林小红的监护人。 经审查查明：申请人林智系被申请人林小红的姐姐。被申请人林小红的父亲已亡故，而其配偶林国平长期未扶养被申请人，且表示不愿意扶养被申请人，然母亲张领花又年事已高，已经无力照顾被申请人。根据申请人林智提供的浙江光华司法鉴定中心于2020年5月16日出具的司法鉴定意见书，该鉴定所出具的鉴定意见为评定被申请人林小红智力重度缺损，目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人林小红智力重度缺损，日常生活能力及社会适应能力均明显缺陷，不能辨认自己的行为，应认定为无民事行为能力人。鉴于被申请人林小红的配偶林国平不愿意扶养林小红，其父亲已经亡故，其母亲张领花又年事过高，无法担任监护人，现申请人林智作为被申请人林小红的姐姐，申请担任林小红的监护人，于法不悖，且林小红的配偶林国平、母亲张领花、妹妹林和平对此亦无异议，故对林智的申请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告林小红为无民事行为能力人； 二、指定林智为林小红的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  郭群瑶 二〇二〇年六月十八日 书记员  林晓峰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申330号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都恒力巾被厂,住所地四川省大邑县王泗梧桐村。 负责人：汤晓霞，厂长。 委托诉讼代理人：汤绍和，男，成都恒力巾被厂职工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大邑县规划和自然资源局，住所地四川省大邑县晋原镇大邑大道379号。 法定代表人：王东，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市规划和自然资源局，住所地四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人：唐晓东，局长。 再审申请人成都恒力巾被厂因诉大邑县规划和自然资源局（以下简称大邑规自局）土地其他行政行为、成都市规划和自然资源局（以下简称市规自局）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1542号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成都恒力巾被厂申请再审称，(一)一审、二审法院认定事实证据不足，适用法律、法规错误。1.大邑规自局超越职权、违反法定程序、适用法律错误。依据下位法、规范性文件《不动产登记暂行条例实施细则》第二十三条、第八十一条作出《不动产更正登记通知书》《不动产更正登记公告》《不动产权证书作废公告》及大邑不动产权证号000360，违反《中华人民共和国立法法》第八十二条的规定，对成都恒力巾被厂违法设定义务、减损权益，产生实际影响。2.大邑规自局作出上述文件超越法定职权自始无效。《不动产更正登记通知书》未告知申请人享有陈述、申辩、听证、申请行政复议和提起行政诉讼的权利；且以失效、废止的规范性文件为依据，推翻、否定、撤销了2010年成都市城乡房产管理局作出的行政复议调解决定。3.对同一事项的规定，应优先适用法律。《不动产登记暂行条例实施细则》是部门规章，在本案中不应适用；因《中华人民共和国物权法》第十九条和《不动产登记暂行条例》第十四条仅规定了权利人、利害关系人依申请更正登记或异议登记，没有规定可依职权更正登记。4.大邑规自局作出《不动产更正登记公告》《不动产权证书作废公告》及大邑不动产权证号000360，均未告知成都恒力巾被厂。(二)一审、二审法院审理本案违反法律规定的诉讼程序。第一次开庭前，审判长以超过举证期限为由拒收成都恒力巾被厂提交的证据，且开庭时成都恒力巾被厂代理人宣读证据清单，书记员不作记录，审判长告知不宣读了；审判长不同意代理人质证。大邑规自局于2018年1月4日向成都恒力巾被厂送达《不动产更正登记通知书》，成都恒力巾被厂在规定时间内提交了《申辩书》，有快递送达凭证，但大邑规自局质疑该凭证为复印件，申请人要求质证该凭证原件和所有证据原件，审判长不同意。(三)一审、二审法院采信伪证，将未经质证的证据作为定案依据。大邑规自局用伪证《不动产登记与房屋交易审核书》违法更正登记。大邑规自局作出的案涉文件属“重大且明显违法情形”。大邑规自局、市规自局提交的不合法证据，审判长未组织质证即接收归档。《不动产权证书作废公告》导致成都恒力巾被厂无法得到拆迁补偿，给成都恒力巾被厂设定义务、减损权益。公告直接对外产生法律效力，是更正登记的决定。(四)案涉房屋公摊未交易、未买卖，产权并未转移。应先注销登记，才能依职权收回证书。请求：依法再审本案。 本院认为，本案成都恒力巾被厂所请求撤销的《不动产权证书作废公告》，系因不动产权更正登记行为作出后，无法收回原不动产权证书，而做出的原不动产权证书作废的公告，故对成都恒力巾被厂产生实际影响的具体行政行为应为不动产权更正登记行为，而非本案所涉《不动产权证书作废公告》。故一审、二审法院认为《不动产权证书作废公告》系程序性行为、未对成都恒力巾被厂产生实际影响、不具有可诉性，继而对本案裁定驳回起诉并无不当。 关于成都恒力巾被厂所提一审、二审法院适用法律、法规错误，认定事实错误、证据不足的再审申请理由。根据成都恒力巾被厂在本案中所提诉讼请求，本案仅应围绕大邑规自局作出的《不动产权证书作废公告》、市规自局作出的（2018）122号《行政复议申请决定书》进行审理。成都恒力巾被厂所提除《不动产权证书作废公告》之外的通知、公告等均不属本案的审理范围。又因《不动产权证书作废公告》并非对成都恒力巾被厂的权利义务产生实际影响的行为，不属于人民法院行政案件的受案范围，故成都恒力巾被厂主张的一审、二审法院有关《不动产权证书作废公告》的审理适用法律、法规错误等均不成立。 关于成都恒力巾被厂所提一审、二审法院审理本案违反法律规定的诉讼程序的再审申请理由。成都恒力巾被厂就其所提一审开庭前审判长拒收其提交的证据、开庭时不准其宣读证据、不同意其发表质证意见等事实，均未提交证据证明。经审查，本案一审法院在庭审过程中就成都恒力巾被厂、大邑规自局、市规自局所举证据均组织当事人进行了举证质证；因成都恒力巾被厂于第一次庭审结束后再次提交证据，一审法院还进行第二次开庭审理，并组织双方当事人进行举证质证；双方当事人在两次庭审过程中，均发表了质证意见。成都恒力巾被厂所提其在收到《不动产更正登记通知书》后曾向大邑规自局提交《申辩书》等事实，不属于本案的审查范围。故成都恒力巾被厂的该再审申请理由不能成立。 关于成都恒力巾被厂所提一审、二审法院采信伪证，将未经质证的证据作为定案依据的再审申请理由。成都恒力巾被厂对所称《不动产登记与房屋交易审核书》为伪证等未举证证明。《不动产权证书作废公告》仅为不动产权更正登记行为完成后，对无法收回的不动产权证书予以作废的程序性行为，并非成都恒力巾被厂主张的为更正登记决定。故成都恒力巾被厂的该再审申请理由亦不能成立。 成都恒力巾被厂所提案涉房屋公摊未交易、未买卖，产权并未转移的再审申请理由，不属本案的审理范围。 综上，成都恒力巾被厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都恒力巾被厂的再审申请。 审 判 长 漆光碧 审 判 员 郭张峰 审 判 员 邓 军 二〇二〇年六月二日 法官助理 陈明克 书 记 员 崔 艳
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执402号之二申请执行人：中信银行股份有限公司郑州分行。被执行人：郑州雏鹰进出口贸易有限公司。被执行人：雏鹰农牧集团股份有限公司。被执行人：侯建芳，男，汉族，1966年10月30日出生。被执行人：李俊英，女，汉族，1970年11月6日出生。被执行人：侯五群，男，汉族，1965年5月21日出生。被执行人：周晓红，女，汉族，1966年11月18日出生。被执行人：候斌，女，汉族，1981年5月7日出生。被执行人：**辉，男，汉族，1985年9月22日出生。被执行人：侯杰，男，汉族，1978年12月6日出生。被执行人：赵霞，女，汉族，1983年1月27日出生。被执行人：侯建业，男，汉族，1970年9月10日出生。被执行人：马书玲，女，汉族，1971年11月2日出生。被执行人：侯阁亭，男，汉族，1992年1月13日出生。被执行人：王凡凡，女，汉族，1992年6月11日出生。被执行人：李秀英，女，汉族，1974年5月4日出生。中信银行股份有限公司郑州分行与郑州雏鹰进出口贸易有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英、侯五群、周晓红、候斌、**辉、侯杰、赵霞、侯建业、马书玲、侯阁亭、王凡凡、李秀英金融借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民初1597号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案执行执行标的为72,983,880.62元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年4月29日通过最高人民法院总对总执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、不动产、互联网银行财产登记信息。二、2020年4月30日发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人郑州雏鹰进出口贸易有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英、侯五群、周晓红、候斌、**辉、侯杰、侯阁亭、王凡凡于2020年5月12日向本院报告了其名下财产情况，但至今未履行义务。三、2020年5月26日前往新郑市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查，其名下有多条不动产登记信息。本院于2020年6月4日前往新郑市不动产登记中心及新郑市住房保障和房地产服务中心对上述不动产进行了查封。因不具备处置条件，暂无法处置。四、2020年5月26日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金登记信息，经查，王凡凡、马书玲、侯建业、赵霞、侯杰、李俊英、侯建芳名下有住房公积金登记信息，因不具备处置条件，暂无法处置。五、2020年6月3日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。截至2020年6月5日本案申请执行人已实际受偿0元。本院告知了申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行的代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州雏鹰进出口贸易有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英、侯五群、周晓红、候斌、**辉、侯杰、赵霞、侯建业、马书玲、侯阁亭、王凡凡、李秀英负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 闫 明审判员 马 刚审判员 陈朋涛二〇二〇年六月五日法官助理柯玉波书记员刘华
江西省万安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0828执366号 申请执行人许黎明，男，1964年12月5日生，汉族，江西省万安县人。 被执行人刘正德，男，1966年10月31日生，汉族，江西省万安县人。 被执行人陈茴香，女，1970年9月18日生，汉族，江西省万安县人。 申请执行人许黎明与被执行人刘正德、陈茴香的民间借贷纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2020）赣0828民初436号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘正德、陈茴香未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人许黎明于2020年5月25日向本院申请执行，要求被执行人刘正德、陈茴香偿还借款138万元及相应利息，并承担诉讼费5000元。本院于2020年5月25日立案执行。 在执行过程中，经依法对被执行人刘正德、陈茴香的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了调查，未查找到被执行人刘正德、陈茴香的其它可供执行财产，并查明其对外负债较多，涉本案的抵押房产已被本院另案查封和评估、拍卖处理，并已执行到位标的计30.5万元。现申请执行人许黎明表示同意撤回执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省万安县人民法院的(2020)赣0828民初436号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖泉军 审判员  郭士明 审判员  曾国华 二〇二〇年六月十五日 书记员  王玺程
湖南省武冈市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0581执保255号武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司、钟涛：本院执行武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与钟涛物业服务合同纠纷一案。经查询钟涛银行有部分存款，并将其账号予以3727元限额冻结。武冈市人民法院作出的（2020）湘0581民初1541号民事裁定书于2020年6月22日通过部分保全方式执结。二〇二〇年六月二十二日
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1381执318号关于申请执行人齐玉林与被执行人秦某一案，（2019）辽1381民初3113号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人秦某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐玉林向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，向被执行人秦某送达执行通知书和报告财产令，被执行人秦某自动履行生效法律文书确定的义务。本院认为，（2019）辽1381民初3113号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人齐玉林基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年六月四日
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初1851号原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。负责人：王文玲，该支行行长。委托诉讼代理人：唐刚，该行职员。被告：刘明园，男，汉族，住吉林省德惠市。原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告刘明园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，于2020年6月11日向中国建设银行股份有限公司德惠支行送达交纳诉讼费用通知书，限其收到通知书次日起七日内补交案件受理费2399.11元，逾期后中国建设银行股份有限公司德惠支行未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司德惠支行撤回起诉处理。审判员 李 艳二〇二〇年六月十九日书记员 付纯杰
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初1789号原告：冯叶雨，男，1987年9月9日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：魏志宁，男，1992年5月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：孙郁，男，汉族，住河南省中牟县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路和丽都路交叉口东100米路南。负责人：连军，该公司经理。原告冯叶雨与被告魏志宁、孙郁、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯叶雨撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯叶雨负担。审判员  贾荣荣二〇二〇年六月十一日书记员  曹丽丽
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726财保16号之三解除保全申请人：张存山，男，1971年8月14日出生，汉族，住山东省鄄城县。被申请人：吴亮，男，1989年10月19日出生，汉族，住山东省单县。解除保全申请人张存山与被申请人吴亮申请诉前财产保全一案中，本院于2020年3月19日作出（2020）鲁1726财保16号之一民事裁定书，冻结张玉格在山东鄄城农村商业银行股份有限公司账户上（账户号：31×××83）的存款50000元。原告张存山于2020年5月8日提起民事诉讼，于2020年6月5日审结。张存山于2020年6月16日向本院申请解除上述保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除张玉格在山东鄄城农村商业银行股份有限公司账户上（账户号：31×××83）的存款50000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杜 坦二〇二〇年六月十六日书记员 袁东丽
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2913号 原告：胡根法，男，1963年4月8日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：杨如意，浙**宁律师事务所律师。 被告：潘安全，男，1974年2月28日出生，汉族，住象山县。 原告胡根法与被告潘安全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告胡根法的委托诉讼代理人杨如意到庭参加诉讼，被告潘安全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款65000元，并支付利息（按月利率12‰自2019年2月1日计算至实际履行之日）。事实与理由：2016年5月10日，被告因生活所需向原告借款200000元，双方约定月利率为12‰。2017年1月20日，经双方结算，被告当场重新出具借条一份，确认欠本金200000元，双方口头约定月利率继续按12‰计算。借款后，被告于2017年9月30日还款70000元、于2019年2月份还款102000元，合计172000元，双方约定其中135000元归还本金、37000元支付利息。此后，被告未还本付息。经催讨未果，原告诉至法院。 被告潘安全未作答辩。 本院认定本案基本事实如下：2016年5月10日，原告通过中国农业银行向被告汇付200000元。2017年1月20日，被告出具给原告借条一份，载明：“今借胡根法人民币贰拾万元整（200000.-元）借款人：潘安全2017年1月20日”。原告事后在借条上书写“（月息壹分贰）”。据原告自认，被告于2017年9月30日还款70000元、于2019年2月份还款102000元，合计172000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效，由原告提供的借条及汇款凭证为凭。被告未按约归还借款，显属违约。原告自认被告还款172000元，本院予以确认。对于该部分还款系归还本金还是支付利息，原告主张原、被告并非朋友，原告无息出借借款不符合常理；2017年1月20日结算时，被告虽未在借条上书面写明利息，但在撕毁的“原借条”上约定过利息，故双方利息约定的事实存在，故还款中的37000元应抵扣利息，其余抵扣本金。本院认为，涉案借条上“月息壹分贰”的内容系原告自行添加，被告未予确认，故该部分内容不发生法律效力。借条上未约定利息，原告亦未提供证据证明双方存在口头约定利息的事实，故应视为不支付利息。被告于借条出具后还款172000元，应抵扣本金。被告应归还原告借款28000元。原告向本院起诉要求被告归还借款，被告仍未履行还款义务，故被告应自起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息损失。被告潘安全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘安全于判决生效后十日内归还原告胡根法借款28000元，并支付资金占用期间的利息损失（自2020年5月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 驳回原告胡根法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1725元，减半收取862.50元，由原告胡根法负担612.50元，被告潘安全负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩晓红 二〇二〇年六月一日 法官助理王琰 代书记员 陈 智
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执355号被执行人陈三娃，男，1983年1月15日生，汉族，住山西省乡宁县。关于被执行人陈三娃犯盗窃罪罚金一案，因河津市人民法院刑事审判团队于2020年6月19日提出对本案撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2020）晋0882执355号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵东明审判员  杨春荣审判员  侯克伟二〇二〇年六月二十日书记员  柴 冲
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初1299号原告：昆明和美华饲料有限公司，统一社会信用代码：915301256682881632，住所：云南省昆明市宜良县北古城镇工业园区。法定代表人：王周远，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳春，男，系该公司财务经理，特别授权代理。被告：胡智超，男，1977年11月5日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。原告昆明和美华饲料有限公司与被告胡智超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告昆明和美华饲料有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明和美华饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明和美华饲料有限公司撤回对被告胡智超的起诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告昆明和美华饲料有限公司负担。审判员  袁兵二〇二〇年六月三日法官助理刘莉莎书记员张龙波
山西省河津市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0882刑初109号 公诉机关山西省河津市人民检察院。 被告人宁晓东，男，1987年6月27日出生，汉族，高中文化程度，打工，户籍所在地山西省河津市。2020年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被河津市公安局取保候审。 河津市人民检察院以河检检一刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人宁晓东犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员吕霞出庭支持公诉，被告人宁晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月30日21时17分许，被告人宁晓东醉酒驾驶晋M2510E号白色现代牌小型汽车行驶至河津市209国道与龙岗路十字路口附近时，被执勤民警现场查获。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，被告人宁晓东的血液中酒精含量测定为223.85mg/100ml。公诉机关认为，被告人宁晓东醉酒驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人宁晓东拘役二个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了驾驶人信息查询表、机动车查询表、山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定意见书、到案经过、户籍证明、被告人宁晓东供述等证据证实。 被告人宁晓东对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人宁晓东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人宁晓东血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对其应从重处罚。被告人宁晓东到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其应从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人宁晓东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 李军霞 二〇二〇年六月十日 法官助理 原亚兰 书 记 员 樊扬波
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6920号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路1号，统一社会信用代码9135058258957644X3。 负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄春华，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：蔡嘉扬，男，1985年11月19日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行与被告蔡嘉扬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。因原告未在本院通知预交诉讼费的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 冯 洁 二〇二〇年六月十五日 书记员 许婉婉