陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1052号 上诉人（原审被告）：张博，男，1981年10月05日出生，汉族，住陕西省乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：周磊，男，1972年12月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：贠萍，陕西方强律师事务所律师。 原审被告：李莉，女，汉族，1978年3月5日出生，住陕西省乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告：许战飞，男，汉族，1975年4月15日出生，住陕西省乾县大杨镇政府内，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告：陶金，女，汉族，1979年12月6日出生，住陕西省乾县大杨镇政府内，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 共同委托诉讼代理人：张博，身份信息同上。 原审被告：蒋北，女，汉族，1987年5月2日出生，住陕西省乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告：张凯，男，汉族，1985年2月4日出生，住陕西省乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人张博因与被上诉人周磊，原审被告李莉、许战飞、陶金、蒋北、张凯民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初6072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，经征得当事人同意，对本案不开庭进行了审理。现本案已审理终结。 张博上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人偿还借款31万元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：一审认定借款本金35万元错误，上诉人实际只收到被上诉人31万元借款，所谓的4万元现金实为砍头息，被上诉人在出借时已经扣除了利息。被上诉人周磊以一审判决认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 原审被告张凯述称，借款实际给了多少钱他并不清楚。 周磊向一审法院起诉请求：1.判令被告张博、李莉共同偿还原告借款本金35万元及利息（利息以35万元为基数，按月利率2%计，自2014年11月9日计算至款项付清之日止）；2.判令被告许战飞、陶金、蒋北、张凯对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院经审理查明：2014年8月12日，被告张博向原告出具《借款借据》，内容记载为“我叫张博，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，今向周磊借款人民币350000元。借款期限90日，即2014年11月9日到期。借款用途为周转，如到期不能偿还，我自愿接受每天本金千分之五的违约金，即每天违约金人民币1750元，并承担违约所产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等一切费用，同时承诺用我及家庭的所有资产承担还款责任”，张博在借款人处签名、李莉在配偶或亲属处签名、蒋北在担保人处签名、张凯在担保人配偶或亲属处签名。同日，被告张博出具收条内容为“今收到周磊现金35万元，收款人张博”的收条一份；许战飞、蒋北出具内容为“自愿为张博向周磊借款35万元提供连带责任担保，若借款人到期不能偿还借款，我承诺如下：1.借款到期之日起三日内，我本人无条件代偿借款本息及由于借款逾期所产生的所有费用；2.若现金资产清偿后，剩余部分的借款本息及逾期所产生的费用没有清偿完结的，我用我及家庭的所有资产承担还款责任；3.我已阅读以上条款，并了解其法律含义愿意承担一切责任”的担保承诺书，许战飞、蒋北在担保人处签名，淘金、张凯分别在配偶或亲属处签名。被告许战飞、被告蒋北、张凯出具了内容为“因张博在周磊处借款人民币35万元，我自愿对张博的一切债务承担共同还款责任，否则自愿承担本金、违约金、实现债权费用、律师费等给周磊造成的损失，我本人自愿作为第一还款人偿还所欠款项。如出现纠纷协商解决，协商不成的由签订合同地咸阳市人民法院管辖有限直接向我诉讼，我自愿承担给周磊造成的所有损失”的共同还款承诺书。被告张博、许战飞、蒋北还向原告出具了工作及收入证明各一份。2014年8月13日，原告周磊向被告张博的银行账户分两次共计转款31万元，给付现金4万元，共计向被告张博给付35万元。被告张博清偿利息至211月9日，后张文伟替被告张博还过5万元利息，再未付息还本。 一审法院经审理认为，原告周磊向被告张博提供借款，被告张博向原告出具借款借据，双方之间成立有效的民间借贷法律关系。关于借款数额，原告提举银行转账凭证31万元及证人证言证明给付现金4万元与借款借据相印证，共计35万元借款全额给付被告张博，被告张博在答辩意见中称对借款本金35万元无异议，在质证时又称对转账31万元无异议，4万元直接在本金中按月息3.5分扣除了三个月利息，其只认可本金31万元，被告张博对案件基本事实的陈述前后矛盾，结合原告所举证据，本案的借款本金应当认定为35万元。原告周磊及被告张博均认可已支付的利息按月息3.5分计算，因已支付利息超过法律规定的最高限额，按月息3%核算后，该笔借款的利息被告张博已付至2015年4月20日，从2015年4月21日起利息应当按月息2%计算至本金35万元付清止。被告张博和李莉系夫妻关系，在被告张博向原告出具的借款借据中，被告李莉作为配偶签名确认，该笔债务应认定为夫妻共同债务；被告许战飞、陶金、蒋北、张凯作为该笔借款的连带责任保证人，因已过保证期限，不承担连带责任保证，但被告许战飞、蒋北、张凯又向原告出具《共同还款承诺书》承诺作为第一还款人向原告偿还被告张博所欠款项，故原告要求被告张博、李莉、许战飞、蒋北、张凯共同清偿借款35万元并按月息2%从2015年4月21日起至款项付清之日止支付利息的诉讼请求，予以支持；超出部分不予支持。综上，一审遂依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一.被告张博、李莉、许战飞、蒋北、张凯自判决生效之日起十日内返还原告周磊借款人民币35万元及利息（利息按月息2%，从2015年4月21日起计算至借款付清之日止）。二.驳回原告周磊的其他诉讼请求。案件受理费11360元，减半收取5680元，保全费4300元，共计15660元（原告已预交），由被告张博、李莉、许战飞、蒋北、张凯负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据；一审除认定2014年8月13日周磊向张博给付4万元现金错误外，查明的其他事实与二审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人张博2014年8月12日以资金周转困难为由向被上诉人周磊借款35万元，该事实有庭审笔录、借款借据、还款承诺书等证据佐证，现双方争议的是周磊在向张博出借35万元借款时，是否预先在本金中扣除了4万元利息。对此问题，张博称他并未收到周磊给付的现金4万元，周磊辩称他之所以用现金给付，一是因他银行卡内的资金不足，二是张博本人要求他给付现金。本院认为，被上诉人周磊的辩称理由不能成立，其对债权凭证载明的大部分款项通过银行转账而其余部分款项以现金交付不能提举证据加以印证并作出合理说明，具体理由为：1.从周磊一审提交的农业银行卡交易明细清单看，其2014年8月13日向张博转款前，其卡余额显示有五十多万元，该数额明显超出了本案借款金额，与他称述的银行卡资金不足相矛盾；2.周磊称借款时张博要求他给付现金，一无证据支持，二明显与常理不符，张博完全可待周磊向其转款后自行取现即可；3.2014年8月12日的收条，从时间看明显是先打收据后支款；另从周磊提供的借款借据、收条、还款承诺书等债权凭证形式看，格式规范，内容详尽，其明显理解各债权凭据所对应的法律后果，因此，周磊给付现金4万元而未让张博书写收据显然与其交易习惯不相符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案借款本金实为31万元。张博已清偿的5万元利息，根据上述法律第二十六条的规定，应以本金31万元为基数，按年利率36%计，可抵偿161天的利息。综上所述，上诉人张博的上诉理由依法成立；一审判决认定部分事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持陕西省咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初6072号民事判决第二项，即“驳回原告周磊的其他诉讼请求”。 二、变更陕西省咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初6072号民事判决第一项内容为：由张博、李莉、许战飞、蒋北、张凯自本判决生效之日起十日内偿还周磊人民币31万元及利息（利息按年利率24%计，从2015年1月20日起计算至付清之日止）。 二审案件受理费800元，由被上诉人周磊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊国强 审 判 员 张作儒 审 判 员 王丽丽 二〇二〇年六月四日 法官助理 沈 伟 书 记 员 魏 卿