天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终992号上诉人（原审原告）：天津鼎泰恒盛聚氨酯有限公司，住所地天津市东丽区金钟街南孙庄村东侧。法定代表人：解泰松，经理。委托诉讼代理人：任翀怡，天津正忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅竹，天津正忠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津市津南区顺发欢迎保温材料厂，住所地天津市津南区小站镇迎新村津歧公路西侧。经营者：舒欢迎，男，1970年8月24日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：尚曙光，河北至威律师事务所律师。上诉人天津鼎泰恒盛聚氨酯有限公司（以下简称鼎泰恒盛公司）因与上诉人天津市津南区顺发欢迎保温材料厂（以下简称顺发欢迎厂）买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初8221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎泰恒盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判顺发欢迎厂向鼎泰恒盛公司给付货款99100元；2.本案一、二审诉讼费由顺发欢迎厂负担。事实与理由：1.一审法院分配举证责任有误，顺发欢迎厂仅以一张解泰松签名的支票存根进行抗辩，存在重大疑点；2.一审法院认定基本事实有误。解泰松签名的支票存根只能证明鼎泰恒盛公司曾收到过顺发欢迎厂交来的支票，而不能确认该支票是否实际入账、是否存在空头等情况，不足以证明鼎泰恒盛公司收到了该支票对应的钱款；3.一审法院适用法律错误。支票的有效期为十天，根据顺发欢迎厂提交的对公账户交易明细，没有有效期内该支票的信息，应依法认定该支票没有入账。针对鼎泰恒盛公司的上诉请求，顺发欢迎厂辩称，1.鼎泰恒盛公司提供的证据不足以证实其主张的欠款数额；2.鼎泰恒盛公司没有证据证明将解泰松在支票存根上签名的金额为39400元的支票退回。请求依法驳回鼎泰恒盛公司的上诉请求。顺发欢迎厂上诉请求：撤销一审判决，改判顺发欢迎厂向鼎泰恒盛公司给付货款9700元。事实与理由：2017年10月12日，顺发欢迎厂付给鼎泰恒盛公司一张票据尾号为7847的金额为50000元的支票，用于偿还所欠货款。鼎泰恒盛公司已将该50000元从顺发欢迎厂的账户中取走。针对顺发欢迎厂的上诉请求，鼎泰恒盛公司辩称，1.田花春是顺发欢迎厂经营者舒欢迎的配偶，其在电话中的对账可以确认欠款数额99100元；2.顺发欢迎厂主张的50000元支票与鼎泰恒盛公司无关，实际收款人与鼎泰恒盛公司无关。鼎泰恒盛公司向一审法院起诉请求：1.判令顺发欢迎厂给付货款99100元；2.判令顺发欢迎厂支付自2019年10月10日至实际付清之日的利息（按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算）；3.诉讼费用由顺发欢迎厂承担。一审法院认定事实：2015年8月至2017年12月，鼎泰恒盛公司为顺发欢迎厂供应保温材料。2017年11月22日，顺发欢迎厂向鼎泰恒盛公司支付票号为09971850，出票日期为2017年11月22日，金额为39400元的中国农业银行转账支票。鼎泰恒盛公司的法定代表人解泰松予以签收。2017年11月23日，顺发欢迎厂通过其经营者舒欢迎的银行账户向鼎泰恒盛公司转账支付货款39400元。2019年4月1日，双方通过电话对账确认顺发欢迎厂欠付鼎泰恒盛公司货款99100元。一审法院认为，鼎泰恒盛公司与顺发欢迎厂虽未签订书面的买卖合同，但根据双方的陈述及提交的证据，可以确认双方形成事实买卖合同关系。鼎泰恒盛公司为顺发欢迎厂供应货物，顺发欢迎厂应及时支付货款。关于欠付货款的金额，顺发欢迎厂提供收款人为解泰松的39400元转账支票存根虽形成于2019年4月1日电话对账前，但鼎泰恒盛公司提供的津南顺发对账单未载明该笔款项，鼎泰恒盛公司未提供证据证实其未获得票据款项，亦未提交其退还支票的证据，故视为鼎泰恒盛公司已收到该笔款项，故顺发欢迎厂欠付货款金额为59700元（99100元-39400元）。对于顺发欢迎厂辩称其通过交付支票的方式支付货款50000元的意见，因其证据不足以证实鼎泰恒盛公司签收支票，故对其辩解意见不予采纳。因鼎泰恒盛公司与顺发欢迎厂未约定付款期限，鼎泰恒盛公司可以随时要求履行，逾期付款利息的起算时间应以鼎泰恒盛公司主张债权的次日起计算，鼎泰恒盛公司于2019年10月10日向一审法院提起诉讼，应视为其以诉讼的方式向顺发欢迎厂主张权利，顺发欢迎厂应自2019年10月11日起支付逾期付款利息，鼎泰恒盛公司主张的期限有误，予以调整。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、被告天津市津南区顺发欢迎保温材料厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津鼎泰恒盛聚氨酯有限公司货款59700元；二、被告天津市津南区顺发欢迎保温材料厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津鼎泰恒盛聚氨酯有限公司自2019年10月11日至实际付清之日止的逾期付款利息（以未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告天津鼎泰恒盛聚氨酯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1366元，退还原告天津鼎泰恒盛聚氨酯有限公司227元；剩余1139元，由原告天津鼎泰恒盛聚氨酯有限公司负担493元，由被告天津市津南区顺发欢迎保温材料厂负担646元。”本院二审期间，顺发欢迎厂提交了一张尾号为1849的金额为10500元的中国农业银行转账支票的支票存根和票据复印件，证明票据尾号为7847的50000元支票已交付鼎泰恒盛公司。本院组织当事人进行了质证，鼎泰恒盛公司对该证据的真实性予以认可，但对关联性和证明目的不予认可。对当事人提交的证据，本院认为，尾号为1849的金额为10500元的中国农业银行转账支票与本案没有关联性，本院不予认可。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据鼎泰恒盛公司、顺发欢迎厂的上诉请求及答辩意见，本案的争议焦点为：1.如何认定顺发欢迎厂向鼎泰恒盛公司交付金额为39400元的中国农业银行转账支票的效力；2.鼎泰恒盛公司是否收到了顺发欢迎厂通过交付支票的方式支付的50000元货款。本案中，鼎泰恒盛公司、顺发欢迎厂存在买卖合同关系，顺发欢迎厂以出具支票作为货款的支付方式，即以票据交付货款。一审时，顺发欢迎厂提交了金额为39400元的中国农业银行转账支票的票据存根，收款人处有鼎泰恒盛公司法定代表人解泰松的签字，鼎泰恒盛公司对此予以认可。现鼎泰恒盛公司主张因故并未实际收取该支票，但并未提供任何证据证明，故可以认定鼎泰恒盛公司因出票取得了该张支票，其作为出卖方已依法取得票据权利，顺发欢迎厂的付款行为已经完成。虽然，该支票到目前为止未有任何企业和个人持票向出票人顺发欢迎厂主张权利，但在鼎泰恒盛公司既不能退还顺发欢迎厂支票，又没有向人民法院申请公示催告的情况下，本案没有证据证明鼎泰恒盛公司没有通过票据背书等方式将票据权利转让的行为，也没有证据证实鼎泰恒盛公司未能从中获取任何款项。因此，鼎泰恒盛公司在不能证明未收取支票的情况下，依据该支票没有实际从付款人处兑付，主张顺发欢迎厂应向鼎泰恒盛公司另行支付39400元货款的上诉请求，本院无法支持。顺发欢迎厂主张其通过交付支票的方式支付鼎泰恒盛公司货款50000元，因其提供的证据无法证实鼎泰恒盛公司签收支票，亦无法证明从付款人处获得款项的持票人与鼎泰恒盛公司的关系，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，鼎泰恒盛公司、顺发欢迎厂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2036元，由上诉人天津鼎泰恒盛聚氨酯有限公司负担986元，由上诉人天津市津南区顺发欢迎保温材料厂负担1050元。本判决为终审判决。审判长  陈晨审判员  郭雄审判员  张振二〇二〇年六月十二日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；