湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终32号上诉人（原审原告）：杨一卓，女，1979年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：王强（杨一卓之夫），1975年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）：武汉爱思特医疗美容医院有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金源世界中心1-4层。法定代表人：赵明明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，湖北广众律师事务所律师。上诉人杨一卓因与被上诉人武汉爱思特医疗美容医院有限公司（以下简称爱思特公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初11575号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨一卓上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持杨一卓的一审诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用均由爱思特公司承担。事实与理由：1.一审法院没有厘清竞业限制与保密之间的关系。2.按照《保密与竞业限制协议》爱思特公司应该支付竞业限制补偿金。3.由于爱思特公司混淆竞业限制与保密的概念，致使杨一卓的权利没有得到法院支持。4.由于爱思特公司未为杨一卓缴纳社保，导致杨一卓在竞业限制期间产生住院费11981元无法报销5.有证据证明爱思特公司应该支付杨一卓2017年年终奖70000元。爱思特公司辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。杨一卓向一审法院提出的诉讼请求：1.爱思特公司厘清“竞业限制”和“保密”之间区别和关系（《保密与竞业限制协议》第六-3条中“工资的20%”为保密费）；2.爱思特公司支付2016年6月至2018年6月两年另加3个月的竞业限制补偿金106762元（13180.50元/月×30%×27个月)；3.爱思特公司支付2006年2月至2016年5月的保密费（非保密竞业限制补偿费）311059.80元（13180.50元/月×20%×243个月）；4.爱思特公司返还杨一卓2013年1月至2016年4月被当作保密费（非保密竞业限制补偿费）而被扣发的工资74100元；5.爱思特公司返还从杨一卓工资中扣除的本应由单位缴纳的社会保险金，即返还杨一卓工资42421.52元；6.爱思特公司赔付杨一卓因竞业限制期间无医保，导致住院费用损失11981元（2019年5月发生，17116元×70%）；7.爱思特公司返还杨一卓的2007年终工资70000元整，杨一卓将退还2007年终工资的对价奖励车辆。一审法院认定事实：2006年2月28日，杨一卓入职爱思特公司处（原武汉伊美尚整形美容医院有限公司），职位是咨询师。2012年1月3日,双方签订《保密与竞业限制协议》约定：杨一卓离职后的两年内，不得到与爱思特美容公司生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位工作，也不得自己开业生产或经营同类产品、从事同类业务；杨一卓如违反本协议约定的竞业限制义务，应当一次性向公司支付500000元违约金，如果实际损失超过违约金，按实际损失计算。同时约定了杨一卓的保密义务，如违反保密义务，每泄露一项秘密，应向爱思特公司支付违约金500000元，若造成经济损失超过违约金的，按实际金额计算。2013年7月4日，双方再次签订《保密与竞业限制协议》，约定：杨一卓离职后的两年内，未经爱思特美容公司许可，不得将自己在公司工作时学习和了解到的项目技术、运营管理模式、顾客资源等在公司生产或经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位开展和运用，也不得自行开展和运用同类产品、从事同类业务；竞业限制地域为全国范围；杨一卓如违反本协议约定的保密义务，先行赔偿爱思特美容公司500000元，再按公司实际损失另行赔付；鉴于双方约定相应的保密竞业限制条款，爱思特美容公司自签订协议之日起，按每月工资的20%作为保密竞业限制补偿费支付给杨一卓，杨一卓如主张本协议无效或向任何相关部门投诉、信访或经仲裁、法院确定存在效力争议的，杨一卓无条件向公司退还已收到的竞业限制补偿费；杨一卓如违反本协议约定的竞业限制义务，应当退还已收到的竞业限制补偿费并一次性向公司支付500000元作为违约金，如果实际损失超过违约金的，按实际损失计算；实际损失包括但不限于利用泄密技术所得+公司市场损失（经评估）+维权支出（评估费+律师费+差旅费+仲裁费+诉讼费+其他支出）；本协议如与双方之前的口头或书面协议有抵触，以本协议为准。2008年5月1日，双方签订了《公司奖励车辆使用协议书》，约定为表彰优秀员工的突出业绩和对公司的贡献，由公司出资7万元购买车辆，车辆所有权归公司，车辆使用权归杨一卓，车主名称为杨一卓；杨一卓承担除车款之外的税费；杨一卓自取得本协议约定奖励之日起，在爱思特公司供职连续满八年且完成工作指标的，经公司总经理审批同意后，车辆所有权由爱思特公司划归至杨一卓个人名下，杨一卓无须向公司偿还支付的购车费用；杨一卓自取得本协议约定奖励之日起在公司供职未满八年辞职、离职或严重违反公司规章制度被公司辞退时，应无条件向公司按正常折旧标准退还该车或结清该车手续。同日杨一卓向公司出具承诺书，承诺：“本人确认伊美尚医学美容有限公司为本人出资了柒万元购车款作为附条件的奖励（车辆型号东风雪铁龙轿车车辆注册牌号鄂Ａ×××××），本人承诺：严格按《公司奖励车辆使用协议书》履行，否则，公司有权依据该协议要求本人偿还购车款柒万元。”爱思特公司于2008年4月26日向杨一卓收取了该车辆的保险费2万元。2008年7月30日，该车辆购买后依双方约定登记在杨一卓名下。2016年5月20日，爱思特公司对杨一卓作出《解除劳动关系通知书》，解除了双方劳动关系。杨一卓于2016年9月5日申请劳动仲裁,要求爱思特公司向其支付违法解除劳动关系经济赔偿金、经济补偿金、工资、奖励，返还扣除的业绩和社保费。后杨一卓不服裁决诉至法院。湖北省武汉市中级人民法院于2017年7月20日对该案最终作出生效判决（2017）鄂01民终2722号《民事判决书》，认为杨一卓在病假申请未获批准的情况下不上班，严重违反爱思特公司的规章制度，且爱思特公司发现杨一卓在请病假期间在同业美容门诊部工作，结合上述事实认定爱思特公司解除与杨一卓的劳动关系符合法律规定，依法无需向杨一卓支付经济赔偿金。2017年8月15日，杨一卓申请劳动仲裁，要求解除双方的竞业限制协议，同时裁决鄂Ａ×××××东风雪铁龙汽车归杨一卓所有，且无需向爱思特公司退还购车款7万元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会对此决定不予受理。杨一卓因此诉至本院，请求判令车牌号为鄂Ａ×××××的东风雪铁龙汽车归杨一卓所有。本院以（2017）鄂0102民初7865号民事判决书判决驳回杨一卓的诉讼请求。后该案经武汉市中级人民法院二审后以（2018）鄂01民终10175号《民事判决书》驳回上诉，维持原判。2017年11月20日，杨一卓申请劳动仲裁，后因不服仲裁裁决而诉至本院，提出诉讼请求：1.爱思特公司返还从杨一卓工资中扣除的本应由单位缴纳的社会保险费42421.52元；2.爱思特公司支付杨一卓2006年2月-2016年1月的竞业保密费311059.80元（按照杨一卓月均工资13180元的20%自杨一卓入职之日开始计算）、2016年1月至5月以及离职后的竞业限制补偿费20000元（按照月工资的30%标准估算）；3.爱思特公司返还杨一卓2013年1月至2016年4月被当做竞业保密费而扣发的工资74100元；4.依法解除《入职约定》、《劳动合同》、《保密与竞业限制协议》中关于保密与竞业限制的相关条款。一审法院以（2018）鄂0102民初2922号《民事判决书》判决：一、解除杨一卓与爱思特公司之间于2006年2月28日签订的《入职约定》、分别于2012年1月3日和2014年1月2日签订的《劳动合同》以及分别于2012年1月3日和2013年7月4日签订的《保密与竞业限制协议》中的竞业限制约定；二、爱思特公司于判决生效之日起十日内向杨一卓支付竞业限制补偿金39000元（2014年10月至2016年4月）；三、驳回杨一卓的其他诉讼请求。该案经武汉市中级人民法院二审后以（2019）鄂01民终850号《民事判决书》驳回上诉，维持原判。杨一卓于2019年8月14日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.爱思特公司厘清“竞业限制”条款和“保密”条款之间区别和关系；2.爱思特公司支付2016年6月至2018年6月两年另加3个月的竞业限制补偿金106762元；3.爱思特公司支付2006年2月至2016年5月的保密费（非保密竞业限制补偿费）311059.80元；4.爱思特公司返还杨一卓2013年1月至2016年4月被当作保密费（非保密竞业限制补偿费）而被扣发的工资74100元；5.爱思特公司返还从杨一卓工资中扣除的本应由单位缴纳的社会保险金，即返还杨一卓工资42421.52元；6.爱思特公司赔付杨一卓因两年竞业限制期导致的医保费用损失11981元；7.爱思特公司返还杨一卓的2017年终工资7万元整，杨一卓将退还2007年终工资的对价奖励车辆。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月15日作出岸劳人仲不字[2019]第974号《不予受理通知书》。杨一卓不服该通知，遂诉至一审法院。一审法院认为，杨一卓列为诉讼请求第一项的内容“爱思特公司厘清‘竞业限制’和‘保密’之间区别和关系”系要求塑造对方当事人头脑中的观点，并非一项可诉、可判的诉讼请求。杨一卓关于爱思特公司支付2016年6月至2018年6月两年另加3个月的竞业限制补偿金的诉请，因杨一卓已在（2018）鄂0102民初2922号案中提出了爱思特公司向杨一卓支付“离职后的竞业限制补偿费”的诉请，一审法院于2018年11月5日作出判决且后经二审维持。杨一卓现再次提出离职后的竞业限制补偿金的诉请，属重复起诉，不予再次审理。杨一卓关于爱思特公司支付2006年2月至2016年5月的保密费（非保密竞业限制补偿费）311059.80元的诉请，因杨一卓已指明其诉请的并非2013年7月4日《保密与竞业限制协议》中约定的“保密竞业限制补偿费”，而杨一卓又未提交证据证明其有向爱思特公司主张支付其他“保密费”的事实依据和法律依据，故对该项诉请，不予支持。杨一卓关于爱思特公司返还杨一卓2013年1月至2016年4月被当作保密费（非保密竞业限制补偿费）而被扣发的工资74100元，因杨一卓已在（2018）鄂0102民初2922号案中提出了爱思特公司向杨一卓返还“2013年1月至2016年4月被当做竞业保密费而扣发的工资74100元”的诉请，而无论杨一卓认为爱思特公司是以“保密费”的名义还是以“保密竞业限制补偿费”的名义扣发该“74100元”，前案中的“74100元”与本案中的“74100元”都是指的同一对象。杨一卓现再次提出爱思特公司返还该74100元的诉请，属重复起诉，不予再次审理。杨一卓关于爱思特公司返还从杨一卓工资中扣除的本应由单位缴纳的社会保险金42421.52元的诉请，因杨一卓已在（2018）鄂0102民初2922号案中提出了该项诉请，本院于2018年11月5日作出判决且后经二审维持。杨一卓现再次提出该诉请，属重复起诉，不予再次审理。杨一卓关于爱思特公司赔付杨一卓因竞业限制期间无医保导致的住院费用损失11981元（2019年5月发生）的诉请，因杨一卓主张的该项费用损失发生之时，双方之间的劳动关系早已解除，爱思特公司并无在劳动关系解除后为杨一卓缴纳医疗保险费的义务，故该诉请无事实和法律依据，不予支持。杨一卓关于爱思特公司返还杨一卓的2007年终工资70000元整，杨一卓将退还2007年终工资的对价奖励车辆的诉请，因爱思特公司已按照2008年5月1日《公司奖励车辆使用协议书》的约定出资70000元购买车辆给杨一卓使用，无证据表明爱思特公司有另行向杨一卓支付2007年年终工资70000元的义务，故对该项诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审法院判决如下：驳回杨一卓的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以认定。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。1.杨一卓要求“爱思特公司厘清‘竞业限制’和‘保密’之间区别和关系”的上诉请求，不是可判的诉讼请求。2.杨一卓上诉请求爱思特公司支付2016年6月至2018年6月两年另加3个月的竞业限制补偿金；返还2013年1月至2016年4月被当作保密费扣发的工资；返还工资中扣除的本应由单位缴纳的社会保险金等上诉请求，均已经一审法院（2018）鄂0102民初2922号案件审理，杨一卓再次起诉，根据法律规定，本院不予审理。3.杨一卓上诉请求爱思特公司支付2006年2月至2016年5月的保密费311059.80元；返还2007年终工资70000元整，杨一卓退还2007年终工资的对价奖励车辆，没有提交充分的事实依据，一审法院对该两项诉讼请求查明事实清楚，论理充分，本院不在赘述。4.杨一卓上诉请求爱思特公司赔付因竞业限制期间无医保，导致住院费用损失11981元，没有法律依据。综上，杨一卓的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨一卓负担，予以免收。本判决为终审判决。审判长  吴建铭审判员  陈蔚红审判员  赵 鹏二〇二〇年六月十八日法官助理胡博书记员胡博