浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初342号 原告：徐广萍，女，1963年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：朱尧峰，男，1988年9月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：汤雪明，浙江中行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘梦佳，浙江中行律师事务所实习律师。 原告徐广萍与被告朱尧峰民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序于2020年4月17日、5月13日两次公开开庭进行了审理，原告徐广萍、被告朱尧峰及其委托诉讼代理人汤雪明两次到庭参加诉讼。本案管辖异议期间为2020年1月19日至同年3月24日。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款人民币23万元，并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至款清；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告因急需用钱向原债权人唐建明借款人民币23万元，用于归还信用卡，并在收到实际款项后出具借条一份给唐建明，双方未约定利息及还款日期，因原债权人唐建明与本案原告有其他债权债务无法履行，故唐建明将该债权转让给本案原告，本案原告表示接受，并于2019年1月20日签订了一份《债权转让协议书》。后本案原告因无法联系被告，引发纠纷。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告朱尧峰辩称，一、本案原告诉称的民间借贷法律关系事实不成立。（一）被答辩人的所谓债权系转让而来，借条所记载借款人为“朱尧峰”，但被答辩人提交的绍兴银行网上银行转账电子回单的收款方名称显示汇入的账户是“张校军”，并非答辩人朱尧峰，答辩人没有收到过上述款项。1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据法律规定，民间借贷合同生效，不仅要求借贷双方当事人要有一致的意思表示，还要有出借人交付借款的行为，也就是说，民间借贷是实践性合同，除意思表示一致外，还必须有出借方实际借款的行为，才能产生法律效果。本案没有实际借款的行为，不产生借贷法律关系。2.在民间借贷纠纷案件中，出借人应对双方之间存在借贷关系以及出借方已将借款提供给借款人承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，被答辩人应对合同关系成立、生效和履行的事实负有举证责任。3.在借条出具时，答辩人没有收到过唐建明所谓的借款。（二）本案借条所记载借款金额、借款人与网上银行转账电子回单所记载汇款金额、收款方不符，该笔电子汇款不能证明出借人已交付答辩人借款。二、被答辩人通过五起诉讼向答辩人主张188万元的借款总额与《债权转让协议》所记载转让债权总额178万元、实际转账记录150万元不一致，更进一步证明被答辩人所谓的借款关系不具有真实性。三、关于被答辩人所谓的债权转让，不具有真实性、清洁性和可转让性，根据法律规定该转让对答辩人不发生效力。1.唐建明所谓借款不具有真实性，其从未借款给答辩人，对答辩人不享有债权，双方之间不存在借贷关系。2.严晓燕所谓的债权不具有清洁性，不具有可让与性。严晓燕也承认，其与答辩人存在其他债权债务，目前尚未结算。双方资金往来非常复杂，并非单纯民间借贷关系。3.根据《合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”该条规定是效力性、强制性的规定。转让通知是对债务人产生拘束力的必备条件，是法律规定必须的事实行为。4.就本案而言，本案的债权转让在起诉前是债权人没有通知，而非通知不到或答辩人设法阻却通知。由于答辩人与严晓燕双方有大量经济和资金往来，严晓燕自身已被淮南市中级人民法院列入失信被执行人名单，被执行标的达2500多万元，其为了逃避结算、阻却抵销，而故意不通知的恶意行为，法律不能保护失信和不诚信行为。虽然《合同法》第八十条没有明确规定债权转让通知的具体形式，但该通知属于私权利行使范畴。如果通过直接起诉的方式视为是通知，则属动用公权力干预私权行为，是法院公权力不恰当地介入了双方私权利之争，产生了错误地代替当事人创设、变更债权转让的权利义务关系。四、《债权转让协议》存在“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的”和“违背公序良俗”的情形。多个法院判决和执行措施表明，严晓燕有大量应偿还债务，其为逃避债务，恶意进行债权转让的行为明显，其意图使答辩人或其他债权人享有合法债权落空，该转让、受让债权行为损害了包括答辩人在内的其他第三人的合法权益，应认定为无效。综上，本案涉及民间借贷和债权转让是否成立，被答辩人应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付和债权转让合法有效等法律要件事实等承担举证责任，但被答辩人不仅不提交真凭实据，以证明双方民间借贷法律关系事实的成立和债权转让合法有效，还通过与他人串通、捏造虚假债权，要求答辩人承担根本不存在的债务，违背基本的诚信。答辩人请求法院裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 本案当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条1份，被告对真实性无异议，本院予以认定。原告提供的绍兴银行转账电子回单1份，系原件，本院对真实性予以认定。原告提供的债权转让协议书1份，业经生效法律文书确认，本院予以认定。被告提供的民事起诉材料复印件5份、债权转让协议书复印件1份，原告对真实性无异议，本院予以认定。被告提供的淮南越润染织有限公司行政处罚详情打印件2份、（2019）皖04执108号执行裁定书打印件1份、被执行人严晓燕执行信息打印件1份、民事判决书打印件2份、拘留决定书打印件1份，无法证明与本案关联性，本院不予认定。本院依职权传唤严晓燕出庭作证，对其证人证言的真实性、合法性本院予以认定，就关联性将结合其他证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人严晓燕与唐建明系朋友关系，严晓燕因需让唐建明在绍兴银行以唐建明名义办理绍兴银行卡一张（卡号：62×××64），该卡自开卡后一直由严晓燕控制使用，卡内资金为严晓燕所有。2017年1月10日，被告朱尧峰出具借条一张，载明“今日借到唐建明（用于归还信用卡）人民币230000元，大写贰拾叁万元整。借款人：朱尧峰”。该借条中载明的唐建明为名义出借人，实际出借人系严晓燕。同日，唐建明绍兴银行62×××64账户转账至张校军4637580005315118账户230427元，付款用途载明“还张农行信用卡”。 2019年1月20日，严晓燕以唐建明的名义将其对被告朱尧峰的债权转让给了原告徐广萍。原告徐广萍自行在该债权转让协议书下方备注“实际转让标的为178万元（壹佰柒拾捌万元整）”。 另认定，原告徐广萍于2019年5月9日向本院提起诉讼【（2019）浙0602民初4576、4577、4580号】，分别要求被告朱尧峰归还借款5万元、40万元和20万元，并支付相应利息，本院做出的（2019）浙0602民初4580号民事判决认定被告朱尧峰归还原告借款20万元并支付相应利息；（2019）浙0602民初4576号民事判决认定，被告朱尧峰归还原告借款5万元并支付相应利息；（2019）浙0602民初4577号民事判决认定被告朱尧峰应归还原告借款40万元并支付相应利息。判决后，被告朱尧峰不服，向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院就（2019）浙0602民初4580号、4576号案做出维持原审的终审判决，现该两案已发生法律效力。（2019）浙0602民初4577号案，因被告朱尧峰撤回上诉亦已发生法律效力。被告朱尧峰因对前述判决不服，于2020年4月14日向浙江省高级人民法院申请再审。 诉讼过程中，原告及严晓燕陈述，被告朱尧峰持有张校军的信用卡在使用，因刷卡后无力归还，向严晓燕借款用于归还信用卡透支款，为防被告将款项挪作他用，故借款时直接将款项转入了张校军信用卡账户。被告朱尧峰陈述，其从未使用过张校军的信用卡，未收到严晓燕交付的借款，严晓燕未通知其债权转让事宜，其不认可债权转让协议。 本院认为，生效法律文书已认定案外人严晓燕将其对被告朱尧峰享有的债权转让给本案原告徐广萍，该债权转让行为合法有效，对债务人即被告朱尧峰产生法律效果，故本院在本案中就此不予赘述，对被告就此辩称意见，本院不予采纳。本案的争议焦点为涉案借款是否已实际交付。根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供的2017年1月10日的借条，被告确认系其出具，故本院认为可以证明原告与案外人严晓燕之间存在真实合法的民间借贷法律关系，根据借条所载内容，被告借款用于归还信用卡，现原告的银行电子回单所载时间、金额、用途均可与借款相对应，被告亦无法就其出具借条所载内容做出合理解释，故本院认为，原告提供的证据已达高度盖然性，可以认定严晓燕已向其交付借款23万元的事实。现严晓燕已将案涉债权转让给原告，并向被告履行通知义务，故该债权转让行为对被告发生法律效力，对原告要求被告归还借款23万元的诉请，本院依法予以支持，对被告辩称未收到借款的意见，不予采纳。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院亦予支持，但因中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故相应计息标准，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱尧峰应归还给原告徐广萍借款本金23万元，并支付自2020年1月7日起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告徐广萍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2375元，由被告朱尧峰负担，于本判决生效之日起七日向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇二〇年六月二日 书记员  蒋文艳 附页： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。