文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0481民初2033号原告：伍恢兰，女委托诉讼代理人：吴珍妹，湖南惠湘律师事务所律师。被告：邓五云，男被告：邓欢，男被告：众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司代表人：杨儒锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗绵慧，女原告伍恢兰诉被告邓五云、邓欢、众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称众诚车险中山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月21日立案受理。依法由审判员周志慧适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告伍恢兰及其委托诉讼代理人吴珍妹、被告邓欢到庭参加诉讼。被告邓五云、众诚车险中山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍恢兰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告邓五云、邓欢赔偿原告的医疗费46.8元、住院伙食补助费7800元、营养费3900元、护理费7800元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共23047元；2、被告众诚车险中山中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月30日10时20分，被告邓欢驾驶被告邓五云所有的粤T82W09小车沿耒阳市建设路由东往西行驶至耒阳市建设路大桥路段时，与行人伍恢兰即本案原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经耒阳市公安局交警大队认定，被告邓欢负事故的全部责任。原告受伤后被送至医院治疗，产生了医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失。粤T82W09小车向被告众诚车险中山中心支公司投保了交强险和责任限额100万元且不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期内。事发后，被告邓欢仅垫付了部分医疗费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告邓欢辩称：对交警队就本次交通事故的基本事实、形成原因及责任划分作出的认定结论无异议。被告邓五云与被告邓欢属父子关系，粤T82W09小车登记在被告邓五云名下，属家庭共有财产。粤T82W09小车向被告众诚车险中山中心支公司投保了交强险和责任限额100万元且不计免赔的商业三者险，其中交强险的保险期间自2017年11月8日起至2018年11月8日止，商业三者险的保险期间自2017年11月8日起至2018年11月7日止，故原告的合理损失应先由该保险公司在保险责任限额内赔偿。本次事故发生后，被告邓欢先行替原告垫付了全部医疗费，垫付部分已由被告邓欢与保险公司协商处理。原告诉讼请求过高，请求法庭依法核减。被告众诚车险中山中心支公司书面辩称，本司承保了粤T82W09小车的交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内，保险责任成立。事发后，本司先行替原告垫付了1万元，被告邓欢替原告垫付了14194.86元医疗费，本司扣除非医保用费费用后，已向被告邓五云支付保险金12775元，请求法院在判决时对先行垫付的部分予以扣减。原告就其主张的交通费应提供相关票据佐证，请求酌减；原告的住院伙食补助费参照当地国家机关一般的工作人员的出差伙食补助标准（100元/天/人）确定。原告未构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金不应支持。被告邓五云未作答辩，也未提交证据。经审理查明：粤T82W09小车属被告邓五云所有，向被告众诚车险中山中心支公司投保了交强险和责任限额100万元且不计免赔的商业三者险，其中交强险的保险期间自2017年11月8日起至2018年11月8日止，商业三者险的保险期间自2017年11月8日起至2018年11月7日止。2018年7月30日10时20分，被告邓欢（持C1型驾驶证）驾驶粤T82W09小车沿耒阳市建设路由东往西行驶至耒阳市建设路大桥路段时，与行人伍恢兰即本案原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经耒阳市公安局交警大队作出的第430481420180001390号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告邓欢负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在耒阳市人民医院等地治疗，共住院78天，产生的总医疗费为24241.66元，事发后，被告众诚车险中山中心支公司、邓欢分别替原告垫付了10000元、14194.86元，原告自行支付了46.8元。出院诊断：1、头皮裂伤；2、右侧耻骨上下骨折；3、软组织挫伤、擦伤；4、HIV阳性。经原告委托，衡阳市经纬司法鉴定所于2019年5月20日作出衡经纬司鉴所[2019]临鉴字第120号司法鉴定意见书，评定：伍恢兰所受损伤的护理期为78日，营养期为78日。被告邓欢已支付鉴定费用，但未能提交鉴定费票据。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本次交通事故发生于机动车与行人之间，经耒阳市公安局交警大队认定，被告邓欢负全部责任，原告无责任，各方对此无异议，故本院参照该认定结论确定双方的民事责任。粤T82W09小车向被告众诚车险中山中心支公司投保了交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，故原告的合理损失，应先由被告众诚车险中山中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，仍由该保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同承担赔偿责任，如还有不足，则由被告邓欢赔偿。参照湖南省统计局公布的本案法庭辩论终结时的上一统计年度的相关统计数据，结合本案事实和证据并根据相关法律规定，对原告的损失确定如下：1、医疗费24241.66元；2、住院伙食补助费7800元（100元/天×78天）；3、营养费，酌定按20元/天的标准，住院78天，计1560元；4、护理费，参照湖南省城镇私营单位居民服务和其他服务行业从业人员年平均工资36613元的标准，结合法医鉴定机构评定的护理期78天，计7800元（36613元/年÷365天×78天）；5、交通费，原告虽未提供交通费票据，但其因交通事故受伤后治疗，交通费必然发生，结合原告的实际就医情况，酌定为500元，以上1-5项合计41901.66元，其中第1-3项33601.66元属交强险医疗费用赔偿限额项目，因已超过了赔偿限额，先由被告众诚车险中山中心支公司赔偿10000元；第4-5项8300元属交强险死亡伤残赔偿限额项目，未超过赔偿限额，全部由被告众诚车险中山中心支公司赔偿。原告未获交强险赔偿的23601.66元（41901.66元-10000元-8300元），未超过被告众诚车险中山中心支公司承保粤T82W09小车商业三者险且不计免赔的100万元限额，仍由该保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同约定直接向原告赔偿23601.66元。被告邓欢承担的责任部分，已由被告众诚车险中山中心支公司赔偿，故无需再另行承担赔偿责任。因事发后，被告众诚车险中山中心支公司、邓欢分别替原告垫付了10000元、14194.86元，为减少诉累，实现案结事了，对先行垫付的部分应扣减，核减后，被告众诚车险中山中心支公司应赔偿原告的总额为17706.8元（10000元+8300元+23601.66元-10000元-14194.86元），向被告邓欢支付保险金14194.86元，因该部分，被告邓欢、邓五云与被告众诚车险中山中心支公司已自行处理，故对该部分在本案中不再重复计付。原告要求被告邓欢赔偿损失23047元（不含被告众诚车险中山中心支公司、邓欢分别垫付的10000元、14194.86元）中的17706.8元，并由被告众诚车险中山中心支公司承担保险责任的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，予以支持，对其过高及其他诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司赔偿原告伍恢兰的损失17706.8元（垫付的1万元及被告邓欢垫付的14194.86元均已核减）,于本判决发生法律效力之日起20日内付清;二、驳回原告伍恢兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费278元，减半收取139元，由被告邓欢负担。原告已垫付139元，被告邓欢应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  周志慧二〇二〇年六月一日代理书记员  张沅沅                校对责任人：周志慧            打印责任人：张沅沅