江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初984号原告：罗林庆，男，1976年5月4日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：展兴干、秦世海，江苏日出律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，统一社会信用代码91321281142636637X，住所地兴化市板桥中学对面。负责人：申家岚，经理。委托诉讼代理人：顾建湖、卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。原告罗林庆与被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称中国人民财保兴化支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告罗林庆的委托诉讼代理人展兴干、秦世海，被告中国人民财保兴化支公司的委托诉讼代理人顾建湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗林庆向本院提出诉讼请求：判令中国人民财保兴化支公司赔付车损费用56000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月27日，案外人沈扣利驾驶上海宇雯汽车客运服务有限公司所有的车牌号为沪Ｄ×××××号大型普通客车沿351省道由西向东行驶至231省道交叉口处与罗林庆驾驶的车牌号为苏Ｍ×××××轻型封闭货车车载带罗年祥沿231省道由北向南行驶时发生碰撞，致罗林庆驾驶的苏Ｍ×××××轻型封闭货车报废。同年3月9日，兴化市公安局交通警察大队（以下简称兴化交警）作出化公交认字[2018]第022号道路交通事故认定书，认定沈扣利、罗林庆负事故的同等责任，罗年祥无责任。罗林庆驾驶的苏Ｍ×××××轻型封闭货车在中国人民财保兴化支公司投保了不计免赔机动车损失险等商业险，其中机动车损失保险保险金额为56000元，案涉事故在保险期限内。案涉事故发生后，罗林庆向中国人民财保兴化支公司申请理赔，但中国人民财保兴化支公司拒绝赔付。据此，根据保险法的相关规定，罗林庆现依法特诉至法院，恳请依法判如所请。被告中国人民财保兴化支公司辩称，对罗林庆所述苏Ｍ×××××轻型封闭货车的投保情况、案涉交通事故的发生及事故责任认定均无异议，但我方认为：一是苏Ｍ×××××轻型封闭货车的定损金额应当扣减车辆残值即55400元【定损合计金额56000元-残值600元】；二是案涉事故中案外人沈扣利负同等责任，罗林庆应当将沈扣利以及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司以及上海宇雯汽车客运服务有限公司作为本案的第三人，并根据事故责任承担赔付责任；三、我方不承担本案诉讼费用。经审理查明，2017年3月15日，罗林庆为其所有的车牌号为苏Ｍ×××××轻型封闭货车在中国人民财保兴化支公司投保了机动车商业保险。中国人民财保兴化支公司向罗林庆签发的保单载明：被保险人罗林庆；初次登记日期2017年3月15日；承保险种包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），且均投保了不计免赔率险，其中机动车损失保险的保险金额为56000元；保险期间自自2017年3月15日16时起至2018年3月15日24时止。2018年1月27日12时许，案外人沈扣利驾驶上海宇雯汽车客运服务有限公司所有的车牌号为沪Ｄ×××××号大型普通客车沿351省道由西向东行驶至231省道交叉路口与罗林庆驾驶的车牌号为苏Ｍ×××××轻型封闭货车载带罗年祥沿231省道由北向南行驶时发生碰撞，致两车、道路及交通设施受损，罗林庆、沈扣利受伤，罗年祥受伤后经医院抢救无效死亡。同年3月9日，兴化交警作出化公交认字[2018]第022号道路交通事故认定书，认定沈扣利、罗林庆负本起事故的同等责任，罗年祥不负本起事故的责任。上述交通事故发生后，中国人民财保兴化支公司推定罗林庆驾驶的苏Ｍ×××××轻型封闭货车全损，定损合计金额为56000元，其中残值600元。兴化市公安局交通警察大队车辆管理所于2018年3月16日对案涉苏Ｍ×××××轻型封闭货车办理了注销登记。上述事实，有原告罗林庆提供的购车合约、机动车销售统一发票、机动车注册登记证书、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初2283号民事判决书、机动车注销证明书各1份，以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本案的争议焦点：1、中国人民财保兴化支公司能否仅按事故责任赔付罗林庆？2、如果中国人民财保兴化支公司不能仅按事故责任赔付，则赔付罗林庆的车损保险金是否应当扣减残值？3、诉讼费用是否应当由中国人民财保兴化支公司承担？本院认为，1、关于合同的效力问题。罗林庆就其名下的苏Ｍ×××××轻型封闭货车与中国人民财保兴化支公司之间形成的保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，依法应为有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。罗林庆驾驶上述保险车辆在保险合同期间内发生交通事故造成损失后，中国人民财保兴化支公司应根据保险合同约定予以理赔。2、关于本案第一个争议焦点，对于苏Ｍ×××××轻型封闭货车的损失，根据《中华人民共和国保险法》规定，罗林庆既可以要求沈扣利承担侵权责任，也可以选择根据其与中国人民财保兴化支公司签订的保险合同要求中国人民财保兴化支公司承担赔偿保险金的责任，现罗林庆基于后者提起本案之诉要求中国人民财保兴化支公司承担赔偿保险金的责任，既符合《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，也符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，中国人民财保兴化支公司承担保险责任后，可依法行使对第三者请求赔偿的权利。因此，对于中国人民财保兴化支公司抗辩按事故责任比例承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予采纳。2、关于本案第二个争议焦点。本院认为，关于车辆残值的归属，因双方均未提供证据证明有约定，且庭审中双方存在争议，涉案车辆残值归中国人民财保兴化支公司处理更为适宜，中国人民财保兴化支公司应按约赔付罗林庆的车损保险金56000元，具体理由如下：（1）中国人民财保兴化支公司作为专业的保险理赔机构,其在设计保险产品、保费时即已对保险标的风险的预见、控制有充分考虑。罗林庆根据保险合同的约定足额交纳保费,发生保险事故时,其即取得相应的保险利益。（2）从残值的处理和利用来看,车辆残值归于中国人民财保兴化支公司,更有利于促进残值的处理、降低交易成本,使残值的利用价值得到最大化。（3）从保险目的及损失填补原则来看,罗林庆投保的目的为转移风险,如车辆残值归其与投保目的不相符;同时,若残值归中国人民财保兴化支公司,罗林庆并未从中获得额外的收益,与财产损失填补的原则亦不相矛盾。3、关于诉讼费的承担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”本案中，因罗林庆的主张依法成立，中国人民财保兴化支公司为败诉方，罗林庆未表示自愿承担本案诉讼费，故诉讼费用应由中国人民财保兴化支公司负担。综上所述，罗林庆的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后30日内支付原告罗林庆车辆损失保险金56000元。同时，原告罗林庆将报废车辆交付被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司所有。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担，于本判决生效后30日内付给原告罗林庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 陈丙荣二〇二〇年六月五日法官助理 李 敏书 记 员 吕海平