湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终1160号 上诉人（原审被告）：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路675号。 法定代表人：吴顺利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张娟芳，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郴州市福正工贸有限公司，住所地湖南省郴州市开发区五岭机电大市场E座1010、2010号。 法定代表人：曾长军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷春宏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。 上诉人湖南省第四工程有限公司（以下简称“省四工程公司”）因与被上诉人郴州市福正工贸有限公司（以下简称“福正公司”）买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 省四工程公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回福正公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由福正公司负担。事实和理由：1.省四工程公司与福正公司尚未确定最终供货金额，福正公司提交的供货总额未经省四工程公司下属第一分公司成本部门核实、结算。2.福正公司所提交的对账函中省四工程公司一方签字人员身份不明，在无收货、对账结算授权的情形下，对账函不能作为对账结算的依据。3.福正公司主张的是违约金，一审判决省四工程公司支付利息，超出了诉讼请求范围。4.即便福正公司主张利息，一审判决直接以年利率6.09%计算利息既无合同约定也无法律依据。5.省四工程公司与福正公司在合同中未约定财产保全保险费用的承担问题，财产保全费并非必然发生的费用，不应当由省四工程公司负担。 福正公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。1.本案双方当事人在2019年7月4日的对账函中清楚写明已付金额、未付金额及送货金额，确定欠付金额为294,804元，该行为是对双方买卖合同最终的结算行为。2.根据双方合同的约定，供货方货款代收人为雷春宏，该项目的实际联系人也是雷春宏，合同与对账函相一致，可证明该对账函的真实性。3.从2017年12月29日-2019年7月4日8张对账函中可体现阳某某始终是金伯利大厦项目负责人，也足以证明阳某某代省四工程公司与福正公司对账。省四工程公司虽以会计人员不同主张无法核实对账函的真实性，但其承认阳某某项目负责人的身份，也足以认定本案欠付货款为294,804元的事实。4.根据合同约定，省四工程公司存在违约行为，应承担相应违约责任，因此一审判决认定的应付货款及违约利息正确。5.保全费是在本案诉讼中申请保全所产生，也是省四工程公司违约行为对福正公司造成的损失，因此保全费应当由省四工程公司负担。 福正公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决省四工程公司支付福正公司货款294,804元；2.请求判决省四工程公司以所欠货款294,804元为本金，按中国人民银行逾期贷款利率标准支付福正公司违约金16,964元（自2019年1月17日起算至2019年9月30日止，计算方法：2,948,048×0.61÷100÷30×283）；3.请求依法判令省四工程公司支付从2019年10月1日至支付本金为止的逾期付款利息；4.案件受理费由省四工程公司承担。诉讼过程中，福正公司变更第四项诉讼请求为：本案案件受理费、保全费、保全担保费由省四工程公司承担。 一审法院认定事实：2015年，省四工程公司承建了郴州市金伯利大厦项目，后又将该项目交由旗下的第一分公司管理。2015年11月20日，福正公司与省四工程公司签订材料采购合同，双方对标的物标准、交货方式、运输方式、到货地点、验收方法、产品价格与货款的结算、支付及违约责任均做了约定。其中，合同第六条6.2约定：产品货款的结算：送货额每次累计达到250,000元时，双方办理结算手续，十五日内，甲方（省四工程公司）付款到账。如该工程不再供货，则在十五内结清剩余款项。第十条甲方的违约责任，10.2甲方未按合同约定时间付款的，应比照中国人民银行逾期贷款利率的标准，按欠付货款总值计算，向乙方（福正公司）偿付逾期付款违约金，前款逾期超2个月，乙方有权停止供货，并且不承担违约责任。合同签订后，福正公司按时向省四工程公司供货，直至2019年7月4日，福正公司与省四工程公司第一分公司的项目负责人对账，对账单记明：“1.已支付金额为882,890元；2.本次送货单金额为4978元；3.总共应支付金额为：1,177,694元；4.尚未支付金额为：294,804元。”福正公司方由雷春宏签字确认，省四工程公司郴州第一分公司的项目负责人阳某某及财务人员签字确认。该对账单核对完后，福正公司再未向省四工程公司供货，福正公司以省四工程公司违反合同约定，不按时支付货款为由诉至法院。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，省四工程公司对与福正公司存在买卖合同关系无异议，仅对合同的交易金额及是否具备支付条件提出异议。本案中福正公司提供了双方最终结算的对账单，且省四工程公司项目负责人、财务人员均签字确认，可见福正公司诉请294,804元货款未付符合客观事实，予以支持。省四工程公司所提的异议未提交任何证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。关于违约金的计算，省四工程公司最后一笔支付货款在2019年6月份，福正公司自认该项目从2019年7月之后已全部交易完成，结合双方合同第6.2条、10.2条的约定，一审法院确定计算违约金的时间为2019年7月19日起，违约利息为年利率6.09%﹝4.35%×（1＋40%）﹞，计算至货款全部付清之日止。福正公司诉请要求省四工程公司承担保全担保费641.51元，省四工程公司的违约行为给福正公司造成了相应的诉讼损失，故对福正公司的该诉请予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决“一、限被告湖南省第四工程有限公司于本判决书生效后三十日内，向原告郴州市福正工贸有限公司支付货款294,804元及利息（利息以年利率6.09%计算，从2019年7月19日起，计算至货款全部付清之日止）；二、限被告湖南省第四工程有限公司于本判决书生效后三十日内，向原告郴州市福正工贸有限公司支付保全担保费641.51元；三、驳回原告郴州市福正工贸有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5976.52元，减半收取2988.26元、保全费2170元，合计5158.26元，由被告湖南省第四工程有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，阳某某是省四工程公司郴州第一分公司员工。 本院认为，本案的争议焦点是：一、一审判决认定省四工程公司向福正公司支付货款294,804元是否正确；二、一审判决认定的违约利息是否正确；三、本案保全费及保全担保费是否应当由省四工程公司负担。 关于焦点一。省四工程公司主张福正公司提交的郴州金伯利大厦项目对账函只有阳某某的签名，没有公司负责人的签名及加盖公司印章，不能作为最终结算的依据。本院认为，虽然双方签订的合同中未约定阳某某为项目负责人，亦未向其出具授权文书，但是福正公司从2017年12月29日至2019年7月4日期间一直向省四工程公司进行供货，省四工程公司对供货事实亦无异议。福正公司提交的八张郴州金伯利大厦项目对账函中金伯利项目负责人处的签名均为阳某某，且对账函中均列明了本次送货金额、总共应支付金额、已支付金额、尚未支付金额的具体数额，其中已支付金额每次增加的数额与福正公司提交的银行交易流水中省四工程公司支付金额相符。因此，福正公司有理由相信阳某某为金伯利大厦项目负责人。阳某某代理省四工程公司与福正公司对账的行为有效。福正公司提供的2019年7月4日的对账函写明尚未支付金额为294,804元，此后福正公司未再供货，省四工程公司亦未再付款。一审判决认定省四工程公司向福正公司支付货款294,804元并无不当，本院予以维持。 关于焦点二。1.省四工程公司主张福正公司诉请的是违约金，而一审判决省四工程公司支付利息，超出了诉讼请求范围。本院认为，结合一审法院认定事实部分可知一审判决“限省四工程公司于本判决书生效后三十日内，向福正公司支付货款294,804元及利息……”中的“利息”是指违约利息，即双方当事人在合同中约定的违约金。因此，一审判决并未超出诉讼请求范围。2.案涉合同中约定违约金比照中国人民银行逾期贷款利率的标准，按欠付款总值计算，2019年中国人民银行贷款一年以下的贷款利率为4.35%，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加征30%-50%。本案中，一审判决认定的违约利息在贷款利率水平上加征了40%，按年利率6.09%[4.35%×（1＋40%）]计算并无不当，本院予以维持。 关于焦点三。本案诉讼的发生是省四工程公司的违约行为引起的，福正公司为保障自身合法权益申请保全措施所产生的诉讼损失应由省四工程公司负担。省四工程公司主张案涉合同未约定财产保全费用的承担问题，且财产保全费并非必然发生的费用，省四工程公司不应承担财产保全费的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，省四工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5731元，由上诉人湖南省第四工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红兵 审 判 员 陈新德 审 判 员 孟晋忠 二〇二〇年六月五日 法官助理 曹 晰 书 记 员 魏小兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。