山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白×，山西省吕梁市人，住山西省吕梁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×，山西省吕梁市人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵×1，山西省吕梁市人，住山西省吕梁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵×2，山西省吕梁市人，住山西省吕梁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵×3，山西省吕梁市人，住山西省太原市。委托诉讼代理人：薛×，住山西省吕梁市，系被申请人赵×3之嫂。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵×4，山西省吕梁市人，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：任×，住山西省太原市。系被申请人赵×4之妻。再审申请人白×因与被申请人王×、赵×1、赵×2、赵×3、赵×4返还原物纠纷一案，不服本院（2019）晋11民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白×申请再审称，（一）生效判决将本案的性质确定为返还原物的物权保护纠纷，适用法律错误。1、本案案由是再审申请人在一审法院立案时立案庭确定的。2、案件性质应当根据当事人的诉讼请求来确定，再审申请人的诉讼请求为返还申请人租赁土地及租赁土地上建成的建筑物及附属设施，返还被申请人占有建筑物期间的收益。再审申请人在诉讼请求中只字未提物权返还，生效判决无中生有，将再审申请人的诉讼请求曲解为原物返还的物权请求权纠纷，适用法律错误。3、再审申请人在事实与理由部分说得很清楚，再审申请人与赵探清是委托关系，基于赵探清亡故，委托关系终止，要求被申请人返还托管物。再审申请人陈述的事实与理由中，也只字未提物权返还，生效判决根据裁判结果制造裁判理由，适用法律错误。（二）生效判决全部驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。1、再审申请人主张的事实为再审申请人与赵探清系委托关系，基于赵探清死亡，委托关系终止，被申请人应当全部返还托管物。生效判决全部驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。2、就按生效判决认定的再审申请人与赵探清之间不排除存在合伙关系、其他投资关系，因赵探清亡故，投资关系、合伙关系同样终止，投资、合伙形成的财产和收益同样应当全部或部分返还。生效判决全部驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律同样错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。再审请求：撤销山西省吕梁市中级人民法院（2019)晋11民终420号民事判决和山西省吕梁市离石区人民法院（2017)晋1102民初2086号民事判决；依法改判支持再审申请人的一审请求。王×提交意见称，（一）再审申请人认为：“生效判决案由确定不准，属适用法律错误。”答辩人认为其理由不能成立。《民事案由规定》是最高人民法院为了规范民事立案、审判和司法统计，要求各级人民法院在审理民事案件中，以民事法律关系为基础，将不同性质的案件分类编排的业务指导性文件，并非实体意义上的法律，因此案由确定的准确度，与案件的审理结果没有必然的联系。本案中，再审申请人认为其诉讼请求是返还托管物，而非返还原物，姑且不谈在物权保护案由中没有返还托管物一说，即便有也同属物权法调整的范畴，就其物权的保护而言，生效判决认定事实和判决结果均是以物权法为依据的，故再审申请人认为适用法律错误的观点是不能成立的。（二）再审申请人认为：“他与赵探清之间是委托关系”纯属无稽之谈。事实是1998年间，我丈夫赵探清拟租赁涉案闲置土地经营停车场及配件市场，当时与村委约定，以村委名义申请办理土地手续，由我丈夫具体承办，费用自理，待政府立项批准后，再签订土地租赁合同。经过一年多的不懈努力，我丈夫办理了立项与土地使用手续，并于2000年以离石市虎山劳动服务中心的名义与村委签订了租期30年的《土地租赁合同书》，因当时与再审申请人有合作意向，故在合同上与其共同签字，再审申请人为国家公职人员，村委怎么可能将土地租赁给他。合同签订后，我丈夫与中国石化离石公司签订了占用该部分土地筹建加油站意向及相关合同，并委托再审申请人经营修建，在修建过程中再审申请人不仅不予投资，而且因以其名义向信用社贷款25万还耿耿于怀(贷款及利息全部由我丈夫偿还)，更令人气愤的是再审申请人背信弃义，私刻虎山劳动服务公司财务专用章，公然侵占工程款及土地租赁费用。为此，我丈夫与中石化公司产生矛盾，形成诉讼。短暂的合作，让我丈夫彻底失去了对再审申请人的信任，从而放弃了与再审申请人的合作，但再审申请人侵占款项至今仍未退还。十几年来，我丈夫苦心经营，从勘察设计、施工建设、到出租经营等一切活动安然自若，从未听到过不同的声音，我丈夫病重期间，再审申请人登门看望也相安无事。这是本案事实。由此可见：第一，涉案《土地租赁合同》的承租主体是离石市虎山劳动服务中心，并非再审申请人。再审申请人仅凭合同上有其签名就认为其是当然的承租人，是对法律的误解。第二，所谓委托，是我丈夫委托再审申请人经营过加油站的筹建，并不存在其委托我丈夫一说。而且再审申请人屡次改变自己的诉状，自己都难圆其说（第一次诉状中诉称是以年薪5万元聘用我丈夫管理工地；撤诉后第二次起诉又改为委托我丈夫全面负责开发建设，到底是委托还是聘用，自己心里都没底）。第三，为了筹建涉案大楼，我丈夫倾其所有(将原有几间门面拍卖)筹集和通过民间及银行贷款勉强将大楼主体竣工，并于2002年办理了房屋所有权证书，从而从法律上确认了产权归属。为了解决后期装修投资，2003年10月经评估该大楼主体价值人民币4580925元，以此为抵押贷款担保，完成了装修工程，累计总投资不下700万元，再审申请人在庭审时没有提交出任何相关投资证明材料。如果真如再审申请人所说，价值几百万元的房产怎么可能充许登记在法人为赵探清的虎山劳动服务公司名下？再审申请人为何不与我丈夫签订他所说的委托协议或聘用书？十几年来的房租又怎么可能由赵探清一手支配呢？且再审申请人明知我丈夫得了绝症，怎么会在生前看望时只字不提，相安无事呢？为何等我丈夫去世后才提起诉讼？这一切的一切再审申请人能够自圆其说吗？难道这就叫委托？综上所述，答辩人认为，本案生效判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。再审申请人在没有分文投资的情况下，凭一纸签名，乘死无对证，谋不义之财，且无休止的缠讼行为是对法律的藐视和司法资源的浪费，其两点再审申请理由均不能成立，依法应予驳回。本院经审查认为，根据法律规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉房屋所有权证登记的所有权人为离石市西崖底村委虎山劳动服务中心，并非再审申请人白×。再审申请人白×原审提交的证据证明2002年之前其曾参与“虎山劳动服务中心”的筹备、管理、收益，但不能排他性证明该行为系基于对该房屋的所有权，而非投资、合伙或其他法律关系。再审申请人白×原审所提交证据不能排他性证明其为诉争房屋的实际所有人，再审申请人白×称其与赵探清系委托关系的再审意见，因无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第六十四条(javascript:SLC(98761,64))第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(javascript:SLC(38083,0))》第二条(javascript:SLC(38083,2))第一款、第二款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，再审申请人白×应承担举证不利的法律后果，原审对其要求被申请人停止侵害，返还再审申请人租赁土地及租赁土地上建成的建筑物及附属设施的诉讼请求因证据不足不予支持符合法律规定，再审申请人白×提起的第二项诉讼请求是建立在第一项请求基础之上的，故对该项请求亦不予支持。从本案争议的事实和证据分析，再审申请人白×与赵探清之间不能排除投资、合伙或其他法律关系，再审申请人白×可另行提起诉讼以确认是否存在其他法律关系及由该法律关系引发的财产利益分割。再审申请人白×申请再审的理由和主张，无充分证据证实，不符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白×的再审申请。审判长 李玉荣审判员 王 理审判员 陈星星 二〇二〇年六月十八日书记员 任璐璐