四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1194号 上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市总府路35号金骊总府大厦19—21层，统一社会信用代码：9151000071189635XN。 法定代表人：谢涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯剑飞，四川琴台律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张银双，男，汉族，1963年7月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张栋星，四川功在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞军，四川功在律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：马雪蓉，女，汉族，1964年12月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张栋星，四川功在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞军，四川功在律师事务所律师。 原审被告：绵阳市玮乔照明电器有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路西段82号,统一社会信用代码：91510703775817219W。 法定代表人：姚光伟，该公司执行董事。 原审被告：四川省绵阳万泰实业有限责任公司，住所地：四川省绵阳市长虹大道中段133号，统一社会信用代码:91510703744650647B。 法定代表人：张银双，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张栋星，四川功在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞军，四川功在律师事务所律师。 原审被告：姚光伟，男，汉族，1972年12月7日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张栋星，四川功在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞军，四川功在律师事务所律师。 原审被告：黄伟，男，汉族，1972年1月7日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：张栋星，四川功在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞军，四川功在律师事务所律师。 原审被告：李海霞，女，汉族，1977年12月5日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：张栋星，四川功在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞军，四川功在律师事务所律师。 上诉人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称：华融四川分公司）因与被上诉人张银双、马雪蓉及原审被告绵阳市玮乔照明电器有限公司（以下简称：纬乔公司）、四川省绵阳万泰实业有限责任公司（以下简称：万泰公司）、姚光伟、黄伟、李海霞金融借款合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人华融四川分公司的委托诉讼代理人冯剑飞、被上诉人张银双、原审被告黄伟、姚光伟、上诉人张银双、马雪蓉及原审被告黄伟、姚光伟、李海霞的共同委托诉讼代理人李瑞军、张栋星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 华融四川分公司上诉请求：1.撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初653号民事判决中的第四项，改判二被上诉人对本案的债务承担连带保证责任；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定只有因保证人下落不明的原因导致无法受领的情况下才能以公告送达这一拟制受领的方式主张权利为适用法律错误。1.上诉人系专门设立的国有金融资产管理公司，其主体具有特殊性，在本案中上诉人以报纸公告催收的方式能够对保证人产生主张权利的法律后果。2.最高人民法院民二庭在《对关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示的答复》（2002民二他字第32号文）中第1条规定：“本院2002年8月1日下发的《关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间的通知》第1条规定的：‘向保证人主张权利’和第2条规定的‘向保证人主张债权’，其主张权利的方式可以包括‘提起诉讼’和‘送达清收债权通知书’等，其中‘送达’既可以由债权人本人送达，也可以委托公证机关送达或公告送达（在全国或省级有影响的报纸上刊发清收债权公告）。”3.2003年最高人民法院在《关于甘肃省高级人民法院就在诉讼时效期间债权人依法将主债权转让给第三人是否继续承担保证责任及如何使用等问题的请示的答复》（{2003}民二他字第29号）第2款中对此问题做了明确答复“债权人对保证人有公告催收行为的，人民法院应比照适用《十二条司法解释》第10条的规定，认定债权人对保证债务的诉讼时效中断。”，该答复意见明确了报纸公告催收方式可以起到对保证人主张权利的法律后果。二、二被上诉人应当承担连带保证责任。本案中存在六名保证人，均对本案债务提供连带责任担保，一审判决认定二被上诉人不承担连带保证责任，但对其余四名保证人的保证责任予以认定，最高人民法院（2018）最高法民终1118号案件明确了债权人在保证期间内向连带共同保证人中的任何一人主张权利的行为，其法律效力均应及于其他尚在保证期间内的连带共同保证人，即使一审法院对上诉人采用公告催收对保证人主张权利的方式不予认可，但仍不能免除二被上诉人的保证责任。 张银双、马雪蓉、姚光伟、黄伟、李海霞辩称，一审判决中关于玮乔公司及张银双、马雪蓉的部分正确，请求二审法院予以维持,上诉人依据2002民二他字第32号文及2003民二他字第39号中债权人向保证人公告催收，有主张权利的法律后果，对该“权利”的理解，被上诉人认为是保证诉讼时效的权利，而并未对保证期间作出明确规定，最高院指导案例（2007）民二终字第208号判决书中也明确了这一点，根据担保法司法解释第31条的规定，保证期间不因任何事由中断、中止、延长。工行绵阳分行2017年2月15日向万泰公司发送的《逾期贷款催收函》中表述为：“请作为上述抵押担保人的贵公司立即履行担保责任”，该催收函针对主体是作为抵押担保人的万泰公司，而非保证人，上述催收函未起到工行绵阳分行在保证期间内向五名保证人中的任意一名主张过权利的作用，综上一审法院该部分适用法律正确。关于姚光伟、黄伟、李海霞的部分，请求二审法院依法改判上述三人不承担连带清偿责任。保证期间为除斥期间，不能以三人未到庭而视为放弃诉讼权利，一审法院应主动审查。且五名保证人与工行绵阳分行以及华融四川分公司之间属于同一法律事实，同一法律关系，判决结果也应当一致，请求二审法院改判姚光伟、黄伟、李海霞不承担连带清偿责任。 华融四川分公司向一审法院起诉请求：1、请求判令玮乔公司偿还贷款本金22969960.38元，利息1406657.99元，合计24376618.37元（利息暂计算至2017年2月1日，实际应以贷款本金为基数从2017年2月2日起按合同约定的方式计至全部本金、利息、复利、罚息全部结清之日）；2、请求确认华融四川分公司有权对万泰公司名下的涉案抵押物（位于涪城区长虹大道中段133号1幢3楼和负1楼地下室的房屋，房产证号：绵房权证市房监证字第××号、00××69号）折价或对拍卖、变卖抵押物所得价款在总额2340万元的范围内优先受偿；3、请求确认华融四川分公司有权对万泰公司名下的涉案抵押物（位于涪城区房屋，房产证号：绵房权证市房监证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）折价或对拍卖、变卖抵押物所得价款在总额1343万元的范围内优先受偿；4、请求判令万泰公司、姚光伟、黄伟、李海霞、张银双、马雪蓉对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由绵阳市玮乔照明电器有限公司、四川省绵阳万泰实业有限责任公司、姚光伟、黄伟、李海霞、张银双、马雪蓉承担。 一审法院认定事实：2015年，中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称：工行绵阳分行）与万泰公司签订编号为2015年工银绵抵（小）字026号及2015年工银绵抵（小）字027号两份《最高额抵押合同》，026号合同约定万泰公司以其所有的涪城区长虹大道中段133号1栋3层和-1层地下室的房屋（房产证号：绵房权证市房监证字第××号、00××69号）在2340万元的最高余额内提供最高额抵押担保；027号约定万泰公司以其所有的涪城区房屋（房产证号：绵房权证市房监证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）在1343万元的最高余额内提供最高额抵押担保。两份《最高额抵押合同》担保主债权均为自2012年6月20日至2020年6月19日期间，工行绵阳分行依据与玮乔公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对玮乔公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否发生在最高额抵押权设立前已经产生。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。并于2015年11月4日就上述房产办理了抵押登记。2015年6月17日，工行绵阳分行与玮乔公司签订了编号为0230800010-2015年（涪城）字0119号《小企业借款合同》（简称0119号借款合同），合同约定玮乔公司向工行绵阳分行借款1950万元，借款用途为归还到期贷款。借款期限为一年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款利率为借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮40%，逾期罚息利率在原借款基础上加收50%。2015年11月30日，工行绵阳分行与玮乔公司签订了编号为0230800010-2015年（涪城）字00270号《小企业借款合同》（简称00270号借款合同），合同约定玮乔公司向工行绵阳分行借款390万元，借款用途为归还到期贷款。借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加179个基点（一个基点为0.01%）；在整个借款期限内借款利率不调整。本合同项下借款于2015年12月24日之前提清借款。上述《小企业借款合同》均约定，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须征得借款人同意。2015年6月17日、2015年11月30日，工行绵阳分行分别与万泰公司，姚光伟，黄伟、李海霞，张银双、马雪蓉签订了编号为0230800010-2015年（涪城）保字第0119号四份《保证合同》及编号为0230800010-2015年（涪城）保字第00270号四份《保证合同》，担保的主债权分别为工行绵阳分行依据其与玮乔公司签订的编号为0119《小企业借款合同》及编号为00270《小企业借款合同》而享有的对债务人的债权，承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。债权人将主债权转让给第三人无需经保证人同意，保证人继续按照合同约定承担保证责任。上述合同签订后，工行绵阳分行于2015年6月19日，向玮乔公司发放了贷款1950万元，借款凭证上约定贷款利率为7.14%，还款日期为2016年6月18日；工行绵阳分行于2015年12月14日，向玮乔公司发放了贷款390万元，借款凭证上约定贷款利率为6.09%，还款日期为2016年12月13日。因玮乔公司未按时归还贷款本息，工行绵阳分行于2016年7月12日向玮乔公司发送了《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》，载明截止2016年6月30日积欠本金19269961.38元，利息135614.05元，玮乔公司、万泰公司在通知书上签章确认。工行绵阳分行于2016年8月8日又向玮乔公司发送了《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》，载明截止2016年7月30日积欠本金19269961.38元，利息302116.49元，玮乔公司、万泰公司在通知书上签章确认。2017年2月15日，工行绵阳分行再次向玮乔公司发送《逾期贷款催收函》，函请玮乔公司立即偿还所欠全部借款本金2297万元并支付至还清之日止的利息，玮乔公司在该催收函上签章确认；同日，工行绵阳分行向万泰公司发送《逾期贷款催收函》，函请万泰公司履行担保责任，万泰公司在该催收函上签章确认。2017年4月10日，工行绵阳分行与华融四川分公司签订《债权转让协议》，将工行绵阳分行对玮乔公司享有的债权（截至2017年2月1日的本金22969960.38元及利息1406657.99元）转让给华融四川分公司。2017年7月4日，华融四川分公司与工行绵阳分行在《四川日报》上公布了债权转让通知暨债务催收联合公告。公告载明了债务人及担保人名称及所欠本金数额，并明确要求债务人及担保人从公告之日起立即向华融四川分公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。 一审法院认为，工行绵阳分行与玮乔公司签订的《小企业借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，工行绵阳分行按约履行了发放贷款的义务，玮乔公司应当按约偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。工行绵阳分行与华融四川分公司签订了《债权转让协议》，并且债权转让事宜已通过登报公告的方式通知了债务人及担保人，因此华融四川分公司在受让工行绵阳分行对玮乔公司及其担保人的债权后，可以自己的名义向玮乔公司及其担保人主张债权。玮乔公司逾期未按合同约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。对于华融四川分公司要求玮乔公司偿还借款本息的诉讼请求，一审法院予以支持。工行绵阳分行与万泰公司签订了《最高额抵押合同》，约定万泰公司以其所有的房产为工行绵阳分行与玮乔公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权设立最高额抵押担保，并办理了抵押登记。《最高额抵押合同》合法有效，华融四川分公司依《债权转让协议》受让债权而享有的抵押权成立。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额度内就该担保财产优先受偿”的规定，万泰公司作为抵押人，在债务人不履行或者不完全履行到期债务的情形下，应当在最高限额范围内承担抵押担保责任。华融四川分公司主张对上述抵押房地产变价款在在最高限额范围内享有优先受偿权符合法律规定，一审法院予以支持。关于万泰公司、张银双、马雪蓉辩称因华融四川分公司未在保证期间向其主张权利，不应承担上述债务的连带清偿责任的问题。根据本案《小企业借款合同》约定及借款凭证记载，本案所涉借款到期日分别为2016年6月18日、2016年12月13日。万泰公司、张银双、马雪蓉及姚光伟、黄伟、李海霞与工行绵阳分行签订了《保证合同》为玮乔公司的债务提供了连带责任保证，保证合同约定的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，即保证期间截止日分别为2018年6月18日、2018年12月13日。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，工行绵阳分行于2017年2月15日向万泰公司发送《逾期贷款催收函》，函请万泰公司履行担保责任，万泰公司在该催收函上签章确认，华融四川分公司于2019年1月7日提起诉讼，未超过诉讼时效和担保时效。而对于张银双、马雪蓉，华融四川分公司未提供在保证期间直接向张银双、马雪蓉主张过权利的证据，也未提供无法采用其他直接送达的方式在保证期间直接向张银双、马雪蓉主张权利的证据。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释[2001]12号）第十条“……原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”及《最高人民法院对的答复》（法函[2002]3号），华融四川分公司作为金融资产管理公司对已承接的债权，可以在全国或省级有影响的报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据。华融四川分公司在与工行绵阳分行签订了《债权转让协议》后，于2017年7月4日在《四川日报》发布了联合公告，华融四川分公司作为金融资产管理公司对已承接的债权，取得诉讼时效中断（主张权利）的证据。但该公告是否产生对保证人张银双、马雪蓉主张权利的法律效果，一审法院认为，关于保证期间内债权人向保证人主张权利的方式，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，债权人必须“要求保证人承担保证责任”。就债权人应当以何种方式“要求保证人承担保证责任”，最高人民法院民事审判第二庭在《对关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示的答复》（[2002]民二他字第32号）函中明确，债权人向保人主张权利的方式包括“提起诉讼”和“送达清收通知书”等，其中“送达”既可由债权人本人送达，也可以委托公证机关或送达公告送达（在全国或省级有影响的报纸上刊发清收债权公告）。就公告送达的适用条件，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释[2008]11号）第十一条第一款第四项规定“当事人下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明当事人住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定”。据此，债权人在保证期间内以公告方式向保证人主张权利应当是在保证人下落不明，债权人无法采用其他直接送达的方式向其主张权利的情况下，表明债权人要求债务人承担责任的意思表示，原则上必须由保证人实际受领或能够实际受领方能发生法律效力，只有在因保证人下落不明的原因导致无法受领的情况下才能以公告送达这一拟制受领的方式主张权利。张银双、马雪蓉系夫妻，且张银双系万泰公司的法定代表人，2017年2月15日工行绵阳分行向万泰公司发送《逾期贷款催收函》，万泰公司在该催收函上签章确认，说明华融四川分公司或者工行绵阳分行是可以采用其他直接送达的方式向其主张权利的，华融四川分公司直接以在《四川日报》发布联合公告的方式向保证人张银双、马雪蓉主张权利不符合法律规定，依法不能产生向张银双、马雪蓉主张权利的法律后果。张银双、马雪蓉的辩解理由一审法院予以采纳。万泰公司、姚光伟、黄伟、李海霞对玮乔公司所负债务提供连带责任保证担保，华融四川分公司主张其对被告玮乔公司的债务承担连带清偿责任，一审法院予以支持。姚光伟、黄伟、李海霞经一审法院院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据，一审法院视其放弃对华融四川分公司事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 一审法院遂判决：一、绵阳市玮乔照明电器有限公司在本判决生效之日起十日内向中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司偿还借款本金22969960.38元及利息1406657.99元（自2017年2月2日起，按《小企业借款合同》约定的利率计算罚息、复利至款付清之日止）。二、中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司对四川省绵阳万泰实业有限责任公司位于绵阳市涪城区的房屋（房产证号：绵房权证市房监证字第××号、00××69号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在2340万元范围内优先受偿；位于绵阳市涪城区房屋（房产证号：绵房权证市房监证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在1343万元范围内优先受偿。三、四川省绵阳万泰实业有限责任公司、姚光伟、黄伟、李海霞对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司对张银双、马雪蓉的诉讼请求。案件受理费182952元，由绵阳市玮乔照明电器有限公司、四川省绵阳万泰实业有限责任公司、姚光伟、黄伟、李海霞承担。 本院二审期间，张银双、马雪蓉、姚光伟、黄伟、李海霞向本院提交了：电话号码使用证明4份，拟证明：本案中保证人未下落不明，可以通过电话与短信方式取得联系，而在保证期间内，华融四川分公司未向五名保证人主张过权利。 华融四川分公司质证认为：对上述证据的真实性不予认可，且也达不到其证明目的。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，对于一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为：本案二审争议的焦点在于：华融四川分公司向张银双、马雪蓉、姚光伟、黄伟、李海霞主张权利是否已超过了保证期间。根据工行绵阳分行与张银双、马雪蓉、姚光伟、黄伟、李海霞所签订《保证合同》的约定以及本案无争议的事实，本案中张银双、马雪蓉、姚光伟、黄伟、李海霞六人对案涉两笔债务的保证期间截止日分别为2018年6月18日与2018年12月13日。2017年7月4日，案涉债权的转让方工行绵阳分行与华融四川分公司在《四川日报》上刊登债权转让暨债务催收公告，公告主文明确载明案涉债权权利人变动等相关情况，同时在“债权资产公告清单”第3行载明债务人为玮乔公司，保证人为万泰公司、张银双、马雪蓉、姚光伟、黄伟、李海霞，公告末端有“现公告要求下列债务人及担保人，从公告之日起立即向中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任”的内容，足以证明该公告的目的是向主债务人及担保人主张权利，要求主债务人和担保人向华融四川分公司履行合同义务。 张银双、马雪蓉、姚光伟、黄伟、李海霞主张华融四川分公司不能以公告的方式向其主张权利。本院认为，金融资产管理公司在“打包”受让债权后，需要时间梳理债权债务关系，要求其逐一对每笔债务的主债务人、保证人以诉讼或邮寄书面材料等方式主张权利未免过于苛刻，且在全国或者省级有影响的报纸上刊发清收债权的公告，以此方式向保证人主张权利亦为最高人民法院司法解释性文件所认可，故华融四川分公司的登报公告行为可以认定为其向张银双、马雪蓉、姚光伟、黄伟、李海霞主张了权利，因华融四川分公司登报公告的时间在保证人承担责任的保证期间之内，故张银双、马雪蓉、姚光伟、黄伟、李海霞认为华融四川分公司主张权利已经超过保证期间的辩称不能成立。 综上，上诉人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。原判认定事实清楚，但未支持中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司要求张银双、马雪蓉对本案绵阳市玮乔照明电器有限公司的债务承担连带清偿责任的主张不当，应予改判。依照《人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项:“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初653号民事判决第一项“绵阳市玮乔照明电器有限公司在本判决生效之日起十日内向中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司偿还借款本金22969960.38元及利息1406657.99元（自2017年2月2日起，按《小企业借款合同》约定的利率计算罚息、复利至款付清之日止）”、第二项“中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司对四川省绵阳万泰实业有限责任公司位于绵阳市涪城区的房屋（房产证号：绵房权证市房监证字第××号、00××69号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在2340万元范围内优先受偿；位于绵阳市涪城区房屋（房产证号：绵房权证市房监证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在1343万元范围内优先受偿”、第三项“四川省绵阳万泰实业有限责任公司、姚光伟、黄伟、李海霞对上述第一项债务承担连带清偿责任”； 二、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初653号民事判决第四项“驳回中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司对张银双、马雪蓉的诉讼请求”； 三、张银双、马雪蓉对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费182952元，由绵阳市玮乔照明电器有限公司、四川省绵阳万泰实业有限责任公司、姚光伟、黄伟、李海霞、张银双、马雪蓉负担；二审案件受理费182952元，由张银双、马雪蓉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  左 迪 审 判 员  赵 志 审 判 员  罗 琴 二〇二〇年六月二日 法官助理  肖子熙 书 记 员  蒋思琪