湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初3459号 原告：王某某，男，1961年5月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周妙，湖南绥之律师事务所律师。 被告：周某某，男，1976年7月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周某某，女，1972年10月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周某某，女，1979年6月24日出生，汉族。 被告：姚某某，男，1973年1月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：姚秀云，女，1951年2月8日出生，汉族，。 被告：湘乡市交通运输局（以下简称湘乡交通局），住所地湘乡市望春门办事处务门前67号。 法定代表人：刘四海，局长。 委托诉讼代理人：邹坤，政策法规股股长。 委托诉讼代理人：李志洪，湖南玉宇律师事务所律师。 被告：湖南湘乡市经开区开发区管委会（以下简称湘乡经开区管委会），住所地湖南湘乡经济开发区引凤路1号。 法定代表人：谢志宏，主任。 委托诉讼代理人：陈新飞，湖南法至律师事务所律师。 被告：湘乡市经济开发区建设投资开发有限公司（以下简称经开投公司），住所地湖南湘乡经济开发区引凤路001号。 法定代表人：孙旦，总经理。 委托诉讼代理人：陈新飞，湖南法至律师事务所律师。 被告：湘乡市龙城产业投资发展集团有限公司（以下简称龙城投公司），住所地湖南湘乡经济开发区引凤路001号。 法定代表人：杨群力,董事长。 委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。 被告：湖南湘军建筑工程有限公司（以下简称湘军建筑公司），住所地湘乡市望春门办事处车站北路6号。 法定代表人：刘奇，董事长。 委托诉讼代理人：龙桃先，湘乡市环市法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称湘潭人民财保公司）。 负责人：李先良，总经理。 委托诉讼代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。 被告：湘乡市建设工程监理有限公司（以下简称湘乡工程监理公司），住所地湘乡市东山办事处起凤路居委会骄阳小区21栋1楼。 法定代表人：江宁，董事长。 委托诉讼代理人：刘祖生，公司总经理。 原告王某某与被告周某某、姚某某、湘乡交通局、湘乡经开区管委会、经开投公司、龙城投公司、湘军建筑公司、湘潭人民财保公司、湘乡工程监理公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。诉讼中，原告王某某以对湘壶大道提质改造工程路段的交通安全负有管理或者维护责任为由，认为下列单位:湘乡市公路局、湖南湘乡经济开发区管理委员会、湘乡市经济开发建设投资有限公司、湘乡市龙城产业投资发展集团有限公司、湘军建筑公司和湘乡市建设工程监理有限公司疏于交通安全管理或者维护，便申请追加为本案被告。经审查，原告王某某的申请理由成立，本院依法追加上述单位为共同被告，并通知参加诉讼。被告湖南湘军建筑工程有限公司以湘潭人民保险公司对湘壶大道提质改造工程承保了责任保险为由，认为将来若需要承担赔偿责任，就由保险人负责赔偿，遂申请追加为本案的被告。经审查，被告湖南湘军建筑工程有限公司的申请理由成立，本院依法追加上述单位为被告，并通知参加诉讼。嗣后，原告王某某发现因机构改革湘乡市公路局的路政管理职能并入到湘乡市交通运输局，便申请变更被告由湘乡市交通运输局参加诉讼。经审查，原告王某某的申请理由成立，本院依法变更由被申请单位为被告，并通知诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员王立新担任审判长，人民陪审员陈焯炜、胡承开参加评议，书记员曾慧担任记录，先后于2020年1月3日、4月14日、5月22日公开开庭进行了三次审理。原告王某某及其委托诉讼代理人周妙，被告周某某及其委托诉讼代理人周某某、周某某，被告姚某某的委托诉讼代理人姚秀云，被告湘乡交通局的委托诉讼代理人李志洪，被告湘乡经开区管委会的委托诉讼代理人陈新飞，被告经开投公司的委托诉讼代理人陈新飞，被告湘军建筑公司的委托诉讼代理人龙桃先，被告湘潭人民财保公司的委托诉讼代理人黄滔参加了三次诉讼。被告湘乡交通局的委托诉讼代理人邹坤参加了第一、三次诉讼，被告湘军建筑公司的委托诉讼代理人周华盛参加了第一、二次诉讼。被告湘军监理公司的委托诉讼代理人刘祖生参加了第二次诉讼。被告龙城投公司的委托诉讼代理人胡俪君参加了第三次诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告周某某、姚某某对原告因交通事故所致的各项损失共计219029.87元承担共同赔偿责任，并由被告湘乡交通局、湘乡经开区管委会、经开投公司、龙城投公司、湘军建筑公司、湘潭人民财保公司，以及湘乡工程监理公司对上述损失共同承担相应的赔偿责任。事实与理由:2019年9月14日晚上8时40分许，原告王某某驾驶的湘C782D6摩托车与被告周某某驾驶的湘ACW473小轿车在湘壶大道提质改造工程施工场地小金组地段会车而发生交通事故。原告王某某认为湘乡市交警大队作出的双方负同等责任的事故认定是错误的，本案事实真相表明，应当由被告周某某承担主要责任，原告王某某只承担次要责任.原告王某某左足伤由湘乡人民医院、湖南省交通医院治疗后，经锦程司法鉴定中心评定，构成九级伤残。被告周某某驾驶的湘ACW473小轿车登记在被告姚某某名下，一直处于未年检、未投保的状态。被告周某某、姚某某对原告王某某的人身损失应当承担主要的赔偿责任。被告湘乡交通局、湘乡经开区管委会、经开投公司、龙城投公司、湘军建筑公司、湘潭人民财保公司和湘乡工程监理公司，对交通事故地段的提质改造工程或者负有交通安全管理责任，或者负有交通安全维护责任，或者负有保险责任，或者负有监理责任，对原告王某某的人身损失应当承担相应的赔偿责任。基于上述事实及理由，被告周某某、姚建明对原告王某某因交通事故所致的各项损失，首先在交强险限额内共同承担赔偿责任。尚有没有得到赔付的部分，按责任比例扣除原告王某某自负的份额外，由各被告共同负担。 被告周某某辩称，湘CAW473小轿车登记在被告姚某某名下，由其胞弟卿涧友经手出卖给被告周某某是实。受让小轿车时，湘CAW473小轿车一直处于未年检未投保状态。被告周某某是聋哑人，无力赔偿原告王某某所遭受的人身损失，请求原告王某某减免其赔偿责任。 被告姚某某辩称，卿涧友是被告姚某某胞弟，湘CAW473小轿车登记姚某某名下，但是实际车主是卿涧友，姚某某对原告王某某所遭受的人身损失，不应当承担赔偿责任。卿涧友是聋哑人，被告姚某某身患重病，正在住院治疗，即使应由被告姚某某兄弟承担相应赔偿责任，也无力负担，请求原告王某某减免其赔偿责任。 被告湘乡市交通运输局辩称，湘壶大道提质改造工程不管是省道改造工程还是市政道路改造工程，被告湘乡交通局对湘壶大道提质改造地段交通安全没有管理职责，对原告王某某在该地段因交通事故所致的人身损失不应当承担任何赔偿责任，请求判决驳回原告王某某对被告湘乡交通局的诉讼请求。 被告湖南湘乡经济开发区管理委员会辩称，对湘壶大道提质改造项目，被告湘乡经开区管委会在行政领域内没有行政管理职责，在民事领域内既不是业主或者建设单位，也不是施工单位或者管理单位，对原告王某某因交通事故所致的人身损失不应当承担法律责任，请求判决驳回原告王某某对被告湘乡经开区管委会的诉讼请求。 被告湘乡市经济开发区建设投资开发有限公司辩称，被告经开投公司于2016年5月并入被告龙城投公司，但是公司营业执照还没有注销，被告经开投公司确实是湘壶大道提质改造工程的建设单位，经过招投标程序把该工程承包给被告湘军建筑公司施工，并委托监理公司进行全程监理，对施工地段交通安全问题被告经开投公司采取了相关措施，尽到了作为建设单位的责任，原告王某某因交通事故所致的人身损失与被告经开投公司无关，不应承担赔偿责任，请求判决驳回原告王某某对被告经开投公司的诉讼请求。 被告湘乡市龙城产业投资发展集团有限公司辩称，根据上级市委、政府关于完善市属国有企业法人治理结构及人事管理改革的要求，湘乡市市管国有企业整合成两家，其中一家就是龙城投公司。被告龙城投公司成立于2019年6月3日，被告经开投公司作为其子公司于2019年5月并入龙城投公司，被告龙城投公司与被告经开投公司在法律上各自为法人，即使子公司实施了侵权行为，其侵权责任应当由子公司承担，作为母公司不应当承担任何法律责任，请求判决驳回原告王某某对母公司的诉讼请求。 被告湖南湘军建筑工程有限公司辩称，被告湘军建筑公司通过招投标程序，承包了湘壶大道提质改造项目，为保障安全施工制订了安全方案，采取了诸如设置警示标志、向被告湘潭人民财保公司投保安全生产责任保险等措施，保证施工地段交通安全、有序通行。原告王某某在交通事故中遭受人身损失，完全是其本人和被告周某某的违法驾驶行为所致，应当由交通事故的直接参与人承担，与被告湘军建筑公司无关，即使要承担相应赔偿责任，也应当由被告湘潭人民财保公司负担，请求判决驳回原告王某某对被告湘军建筑公司的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司辩称，本次交通事故发生在湘壶大道提质改造项目路段，但没有发生在施工场地内，不属于生产安全事故造成第三人人身伤亡的保险事故，被告湘潭人民财保公司不应当承担赔偿责任，请求判决驳回原告王某某对被告湘潭人民财保公司的诉讼请求。 被告湘乡市建设工程监理有限公司辩称，被告湘乡工程监理公司受被告经开投公司委托，设置监理部派驻工作人员对湘壶大道提质改造项目进行工程监理。在2019年放中秋假前，对湘壶大道提质改造项目的安全文明施工情况进行了专门的检查，对存在的安全隐患责成整改，并由被告湘军建筑公司整改到位。被告湘乡工程监理公司完全履行了监理职责，对本次交通事故不承担任何责任，请求判决驳回原告王某某对被告湘乡工程监理公司的诉讼请求。 本案争议事实涉及三种情况，一是湘乡交警大队所作出的同等责任认定是否出现差错，另一是是否存在交通事故直接参与人之外的其他人员应当承担相应责任的情形，再是相关赔偿项目涉及的事实争议。围绕上述三类争议，当事人双方进行了举证。 原告王某某向本院提交了如下证据: 1.本案交通事故案卷材料，包括现场勘查笔录、现场勘查图、事故现场照片、王某某驾驶证、两轮摩托车行驶证、摩托车定额保险单、湘CAW473小轿车信息查询结果单、王某某询问笔录、周某某询问笔录、周某某残疾证、碰撞痕迹鉴定意见书、交通事故认定书、交通事故复核结论等，拟证明湘乡交警大队把右侧通行的事实理解错了，导致交通事故责任认定出现错误，为此，应当根据当时施工地段发生交通事故的实际情况重新作出责任认定。 2.交通事故直接参与人外的其他人员负有相应责任的证据材料，包括:湘党办发【2019】12号文件、2018年红网湘乡市分站11日讯、湘壶大道提质改造建设项目部牌匾、工程概况牌、管理人员名单公示栏、市政道路危险源公示牌、文明施工牌、建筑工地卫生管理制度栏，拟证明湘壶大道提质改造项目涉及的行政职能部门、业主、建设单位、施工单位、保险公司、监理单位，对施工地段交通安全与畅通负有一定责任，然而疏于管理或者维护，导致交通安全措施落实不到位，从而对受害人人身损失的发生负有相应责任的事实。 3.伤情和损失大小证据材料，包括:湘乡市人民医院120急救中心票据、省交通医院病历资料、住院费用清单、住院医疗费用发票、外购药品营养品发票、法医鉴定、个体工商户营业执照、白田村委会证明、经营场地照片、白田镇规划图，拟证明受害人人体损伤构成九级伤残及相关赔偿项目损失大小的情况。 被告周某某向本院提交了如下证据: 4.周某某残疾证，拟证明周某某为听力和言语一级残疾，没有债务履行能力。 被告姚某某向本院提交了如下证据: 5.旺旺医院住院患者诊断证明书，拟证明被告姚某某病重不能参加诉讼，以及其名下的湘ACW473小轿车实际车主为胞弟卿涧友。 被告湘乡交通局向本院提交了如下证据，但在开庭审理过程放弃了举证的权利: 6.湘乡交通局无责证据材料，包括:2018年红网湘乡市分站2月11日讯、文明施工牌、建筑工地卫生管理制度栏、湘军建筑公司牌匾、市政道路危险源公示牌、管理人员名单公示栏和工程概况牌。 被告经开投公司向本院提交了如下证据: 7.湘壶大道提质改造工程施工合同，拟证明经开投公司是建设单位，施工地段交通通畅与安全是由施工单位负责，安全监理由监理单位负责。 被告湘军建筑公司向本院提交了如下证据: 8.湘军建筑公司设置警示标志、购买责任保险，对施工地段交通安全与通畅履行了义务的证据材料，包括：中标通知书、建筑工程施工许可证、建筑业安全生产责任险保险单、施工路段交通标志设置情况的照片，拟证明施工单位已经尽到了责任。 被告湘潭人民财保公司向本院提交了如下证据: 9.保险公司不应承担保险责任的证据材料，包括：建筑业安全生产责任保险单、投保人声明、保险条款，拟证明本案不属建筑业安全生产责任事故。 湘乡工程监理公司向本院提交了如下证据: 10.监理单位尽了工程监理责任的证据材料，包括：监理人委派单、监理工作指令、整改通知回复单、施工路段警示标志设置情况的照片，拟证明监理单位尽了监理责任。 被告湘乡经开区管委会、龙城投公司没有向本院提交任何证据。 本院调查材料，包括：调取交通卷宗、现场勘察图及附属照片、谈话笔录、湘发改经开投【2016】3号关于湘壶大道提质改造建设项目可行性报告的批复、政府职能部门官方网站材料、受害人木材站开办情况核对材料，对交通事故发生时的情况、湘壶大道提质改造建设项目的性质和业主情况，以及受害人木材站开办情况进行了核对。 对上述证据，经当事人当庭质证后本院作出了如下认证。 关于证据1，是湘乡交警大队在接到交通事故报案后，依职权对事故现场进行了勘查、扣押事故车辆、查询车辆信息状况、询问当事人、进行痕迹鉴定，以及作出事故认定的履职过程中形成的材料，除交通事故认定书及复核结论认定事实错误、责任划分不当外，其他材料都是真实的，本院予以采纳。经本院实地察看和反复对比，被告周某某陈述的原告驾驶两轮摩托车没有在右侧道路上通行、湘乡交警大队认定的被告驾驶的摩托车没有在右侧道路上通行中的右侧道路，都是指的正在修建中、不允许通行的东半幅毛坯路。施工路段属南北走向道路，原告向北驾驶两轮摩托车实际行驶在已经铺好了沥青并允许车辆通行的西半幅靠右侧的路面上，被告周某某无证驾驶未经过年检年审的小轿车向南沿西半幅路中而没有靠右侧行驶，两车相会时都没有减速行驶，于此小轿车前保险杠左侧、左前翼子板、左前轮和左后视镜与两轮摩托车前护杠左侧、左后视镜相刮擦而发生交通事故。在本次交通事故中，被告周某某存在如下违法驾驶行为:无证驾驶，小轿车没有进行年检年审，会车时没有靠右侧通行，没有减速行驶；原告王某某存在如下违法驾驶行为:会车时没有减速行驶。从两车刮擦的部位都是车辆的左侧来看，在七米宽的西半幅路面上行驶，并且原告王某某驾驶的两轮摩托车已经靠右行驶的情况下，被告周某某驾驶的小轿车还是刮擦到了两轮摩托车，由此可见被告周某某不靠右侧驾驶小轿车是本次交通事故发生的主要原因。被告周某某和湘乡市交警大队认为原告王某某驾驶两轮摩托车应当走未修好的东半幅路的认知是错误的，本院予以纠正，并对交通事故认定书及复核结论不予采纳。据此，本院认定被告周某某对本次交通事故承担主要责任，原告王某某承担次要责任，双方责任比例按70%、30%予以确定。 关于证据2、6、7、8、9，是在湘壶大道提质改造项目可行性研究、立项、勘察设计、招投标、施工许可、开工申请、施工、内部竣工初验、竣工验收和外宣环节运作中所形成的资料，真实地反映了湘壶大道提质改造项目的建设情况，对证据2、6、7、8、9的真实性，本院予以确认。通过证据2、6、7、8、9可以认定如下事实: ①湘壶大道提质改造项目为市政工程。 ②湘壶大道提质改造项目的业主是湘乡经开区管委会。 原告王某某以官方网站新闻报道为依据，认为被告经开区管委会是涉案项目的业主，被告经开区管委会持有异议，认为新闻报道不能作为认定为业主的依据。经查，2018年红网湘乡市分站2月11日讯，在项目简介中记载:S331K0+000～K5+180由市经开区担任业主，按市政道路建设。众所周知，新闻的特性是遵循真实性和及时性.在被告湘乡经开区管委会没有反证就质疑上述新闻报道失实的抗辩，本院不予采纳。至于被告湘乡经开区管委会辩驳新闻中的经开区，不是指称被告湘乡市经开区管委会，该质证意见与在湘乡市范围内人们对湘乡经开区管委会的习惯称呼不符。当地人们习惯称呼湘乡经开区管委会为市经开区或者经开区，这是众所周知的事实，对被告湘乡经开区管委会上述质疑，本院不予采纳。基于上述认证，本院对湘壶大道提质改造项目的业主作出了上述确认。 ③被告湘乡交通局在湘乡市公路局并入前后，对城市内市政道路的建设没有法定的监管职责。 ④原告王某某没有优势证据证明，作为建设单位的被告经开投公司，没有履行好作为第一责任人对湘壶大道提质改造路段交通安全与通畅的监管义务。 ⑤本次交通事故发生前，被告经开投公司的法人治理结构发生改变，作为子公司并入被告龙城投公司。 ⑥湘乡交警大队交通事故现场勘查资料显示:湘壶大道提质改造项目，涉及沪昆高速桥洞至黄金大道之间的城区道路，该施工路段呈南北走向，西半幅已经铺好了沥青，东半幅是毛坯路正在修建中；东半幅与西半幅路面之间有落差，用锥形桶分隔开，锥形筒之间用警戒线相连，但是警戒线已经荡落；在西半幅修路期间，东半幅路面有七米多宽，供车辆、行人通行，西半幅路面两端没有封闭设施，也没有车辆行驶指示标志。 被告湘军建筑公司、湘乡工程监理公司提交的施工地段警示标志和安全设施照片的真实性没有问题，但照片内容表明设置地点、标志制作不规范，并且不能否定湘乡交警大队交通事故现场勘查资料的真实性和准确性，倒是有些照片所反映出来的事实更进一步说明了湘乡交警大队现场勘查的准确性。因此，在湘军建筑公司，湘乡工程监理公司提交的上述照片中能够说明本次交通事故当时现场情况的，本院予以采纳，不能说明本次交通事故当时现场情况的，与事故路段不相关联，因欠缺关联性本院不予采纳。 关于证据10，是在项目监理过程形成的。被告湘乡工程监理公司在本次交通事故发生的前几天，针对文明施工、安全施工进行了全面检查，并对所发现的问题发出了监理工作指令，被告湘军建筑公司根据指令进行了整改，并向被告湘乡工程监理公司送达了整改通知回复单，被告湘乡工程监理公司确认整改到位。然而，湘乡市交警大队勘定的现场情况表明，被告湘乡工程监理公司的监理并没有到位，被告湘军建筑公司整改也没有到位，两公司的监理与整改，都停留在形式上，没有真正发现和消除安全隐患。因此，证据10不能证明被告湘乡工程监理公司尽到了监理职责，达不到其证明目的。 关于证据3，其中，对湘乡市人民医院120急救中心票据、省交通医院病历资料、住院医疗费用发票和法医鉴定双方没有争议，本院予以采纳。对外购营养品发票、个体工商户营业执照、白田村委会证明、木材经营场地照片、白田镇规划图双方有异议。关于外购营养品总共发生了两次，第一次外购营养品发生在第二次手术的时候，即2019年9月19日，价格是396元。第二次外购营养品发生在出院的时候，即2019年9月30日，价格是857.60元。根据法医鉴定，原告王某某确需要营养，对外购营养品价款1263.60元予以认定。但是，在没有医嘱证明的情况下，外购营养品价款不宜认定为医疗费用，宜认定为营养费。因此本院认定外购营养品价款1253.60元为营养费。关于个体工商营业执照、白田村委会证明、木材经营场地照片、白田镇规划图，原告王某某无非是用这些证据证明其收入来源于城镇。经本院实地察看，走访当地村委会、当地政府林业站，原告王某某于1987年开始在白田镇分路口地段经营木材生意，店名叫做白田木材站，经营场地属白田镇分路口居委会，属镇中心区。据此，原告王某某提交的上述证据虽然存在瑕疵，但是所反映的内容是实在的，对原告王某某在本次交通事故发生时长期经营木材生意，收入来源于城镇的事实予以认定。 关于证据4、5，各方没有异议，本院予以采纳。 综合上述认证，结合当事人的陈述，本院确认如下事实: 1.S331省道，是湘乡南北交通要道，从沪昆高速桥洞至黄金大道地段，是进入湘乡城区的咽喉地段，在2017年至2019年进行提质改造。2019年9月4日晚上8时40分许，原告王某某骑湘C782D6两轮摩托车由南往北走湘壶大道提质改造项目东半幅沥青路面靠右侧行驶，途经育段乡育段村小金组地段时，遇被告周某某驾驶的湘ACW473小轿车对向驶来，湘ACW473小轿车没有靠东半幅沥青路面右侧行驶，两车相会时都没有减速，于此，两车左侧发生刮碰，致两车受损，原告王某某受伤。在本次交通事故中，被告周某某和湘乡交警大队认为，原告王某某骑行两轮摩托车，没有走西半幅毛坯路、会车没有减速行驶是交通事故发生的原因之一。同时，湘乡市交警大队认为被告周某某无证驾驶、驾驶未经过年检年审的机动车、会车没有减速行驶也是交通事故发生的原因。于此，对本次交通事故，湘乡交警大队认定由交通事故直接参与人负同等责任。原告王某某不服而申请复核。上级交警支队复核后作出予以维持的结论。诉讼中，原告王某某认为没有修好的西半幅毛坯路不应该通行，自己走东半幅路靠右行驶没有走错路，另外湘乡交警大队遗漏了被告周某某占道行驶不规避对向来车的因素，由此主张应该由被告周某某承担主要责任，自己承担次要责任。 2.湘ACW473小轿车登记在被告姚某某的名下，姚某某为省汽车制造厂检验、计量人员。机动车信息查询显示:湘ACW473小轿车检验有效期至2018年12月31日止，保险终止日期至2018年3月28日止，逾期未检验和未购买保险的状态一直持续至今。案外人卿涧友为聋哑人，是被告姚某某胞弟。在2019年由卿涧友经手出卖给作为被告的残疾一级聋哑人周某某。两个聋哑人对转让小轿车的具体时间均已经记不清了，被告姚某某在诉讼中一直因病重在住院治疗。 3.湘壶大道提质改造项目发生在2017年至2019年间。项目路段是S331省道沪昆高速桥洞至黄金大道入城地段，全段在湘乡市经济开发区范围内，属市政工程项目，道路呈南北走向，是湘乡南北交通的要道，全幅路宽30米，长560米，双向四车道。红网湘乡市分站新闻报道项目简介，由被告湘乡经开区管委会担任业主。项目可行性研究与立项申请由被告经开投公司负责进行，并由其作为建设单位负责招投标事宜，在评标后与中标单位，即作为被告的湘军建筑公司签订湘壶大道(沪昆高速至黄金大道)提质改造工程施工合同，派驻两名代表、并委派作为监理单位的被告湘乡工程监理公司进行现场工程质量和安全监督管理。被告经开投公司取得建设工程施工许可证后，被告湘军建筑公司应当编制施工组织设计和交通组织方案，申请开工许可。项目开工获批后，应当提请有关行政职能部门发布通告，对项目路段实施交通管制，正式实施获得批准的交通组织方案，为项目动工做好准备。本项目路段，实行的是半幅通行半幅封闭施工的交通管制措施。本次交通事故发生时，西半幅路宽七米多，已铺好沥青，供车辆、行人通行。东半幅在完成水稳层施工后，就会着手沥青砼路面施工。西半幅路面与东半幅路面有落差，经湘乡交警大队事故现场勘查，两幅路通过放置锥形桶作纵向隔离，锥形筒之间用警戒线相连，但是警戒线已经荡落，西半幅施工路段两端未封闭，没有路栏、没有禁止通行标志、南端还没有左侧通行指示标志。横向隔断标志、路栏缺失，以至湘乡交警大队民警和被告周某某都误认为东半幅路面可以通行，原告王某某由南往北骑两轮摩托车应当走东半幅路面而走了西半幅路面是违法驾驶。在本次交通事故发生前四天，被告湘乡工程监理公司对项目安全文明施工进行了检查，在前三天发出了监理工作指令，在前两天被告湘军建筑公司对指令进行了整改回复，被告湘乡工程监理公司确认整改到位。实际情况是，监理工作指令记明的加强交通管制，保证安保人员轮流值班，个别地方警示标志不全，出入口须增加返光锥等安全措施。到交通事故发生的当天，这些监理工作指令仍然停留在纸上，一直没有得到落实。 4.被告湘军建筑公司为减少建筑施工安全生产责任事故所造成的损失，向被告湘潭人民财保公司投保了责任保险，该险种记明死亡、残疾保险金每人20万元，意外医疗保险金每人2.5万元，该险种的保险条款记明，在保险期间内，被保险人在保险单载明的场所内依法从事建筑、施工等活动，因生产安全事故造成第三人人身伤亡和财产损失，以及生产安全事故产生的应急救援费用、事故鉴定费用、法律服务等善后处理费用，依我国法律和行政法规应当由被保险人承担赔偿责任的，保险人按本保险合同的约定在限额内进行赔偿。被保险人湘军建筑公司在投保人声明栏内加盖了公司印章。被告湘军建筑公司对施工路段的交通组织和安全措施不到位是本次交通事故发生的原因之一，本次交通事故发生在保险期限内。 5.被告湘乡交通局在湘乡公路局路政职能并入前后，对湘壶大道提质改造市政项目，没有路政法定职责。 6.被告经开投公司，因法人治理结构改革，于2019年5月以子公司的身份并入作为被告的龙城投公司。 8.原告王某某从1987年开始至今，一直在湘乡市白田镇分路口开办白田木材站，粗加工、销售木材。白田木材站经营场地分路口，座落在分路口居委会社区，是白田镇中心区。 9.原告王某某在本次交通事故中，左足第2、3、4趾毁损伤，在省交通医院行第2、3、4、5趾骨截肢术，住院15天后转门诊治疗。原告王某某之伤，经锦程司法鉴定中心评定构成九级伤残，后期门诊治疗费用为4000元左右，误工期为150天，护理期60天，营养期90天。 10.医疗费56092.46元，其中湘乡市人民医院门诊费99.80元、120急救中心费1040元，省交通医院住院医疗费54952.66元。 11.营养费，法医鉴定营养期90天，按40元/天计算为3600元。原告王某某住院期间和出院时所外购的营养品1253.60元，没有提交医嘱证明为治伤所必须，本院不认定为医疗费，而认定为营养费，并且在营养费中不作单列，包含在营养费总额中。原告王某某主张外购营养品1253.60元应当算作医疗费，以及营养费应当计算6000元的主张，本院不予采纳。 12.住院伙食补助费，住院15天按50元/天计算为850元。 13.后续治疗费，按出院医嘱伤口换药2－3次，术后两周拆线，医院复查1－2日/次，并根据法医鉴定认定4000元。 14.护理费，依法医鉴定护理期60天，按上年度全省居民服务业日均工资标准61227/365，为10064.40元。 15.误工费，依最高法院有关司法解释关于持续误工的可以计算到残前一天的规定，交通事故发生至定残前一天共计51天，原告王某某从事木材粗加工和销售，按全省上年度批发和零售业日均工资61035/365计算，计算为8527.71元。原告王某某主张按法医鉴定误工期150天、全省上年度木材行业日均工资64970/365计算，因无特别的理由，本院不予支持。 16.残疾赔偿金，原告王某某长期在分路口居委会辖区经营木材粗加工和销售，收入来源于城镇，按全省上年度城镇居民人均可支配收入36698元计算20年，九级伤残，考虑伤残系数20%，为146792元。 17.精神抚慰金因原告王某某左足2、4、5、6趾毁损截肢，构成九级伤残，可以认定10000元。 18.交通费，鉴于省交通医院住院治疗，来往于长沙、湘乡的实际情况，可以认定500元。 19.法医鉴定费1500元。 上述损失合计241926.57元，其中，属于交强险责任限额内的损失已经超过交强险人身损害赔偿高罪责任限额120000元。 本院认为，自然人的民事权益受法律保护，任何组织与个人都不得非法侵害。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。行为人两人以上共同实施侵权行为造成损害的，应当承担连带赔偿责任。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车交通事故责任，除了遵循上述侵权责任承担规则外，还要依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。本案主要是因为施工路段交通安全设施和标志不全，对行为人驾驶机动车产生误导而引发的交通事故。本次交通事故对被侵权人的人身造成损害，其损失赔偿根据上述原则作如下分担。 在本次交通事故中，交通事故参与人为原告王某某和被告周某某两人。当时，原告王某某和被告周某某都驾车行驶在施工路段的西半幅路面上，被告周某某驾车往南进城，原告王某某驾车往北出城。原告王某某靠右侧行驶，几乎贴近西半幅路边线。被告周某某认为东半幅路虽然在施工，路段两端没有被横向封闭，也没有见到相应的交通安全设施和标志，东半幅路段是可以通行的，出城北去车辆应当走东半幅路段。后来，连处理本次交通事故的湘乡交警大队也都是这么认为的。被告周某某以为在西半幅的路面上，应该不会有对向来车，所以没有靠右侧行驶，也没有减速行驶，而是以较快的速度占道行驶，虽然原告王某某几乎贴近西半幅路面右侧边线行驶，但是不可避免地发生两车左侧擦碰。在西半幅路面已修好七米多宽的沥青路面的情况下，被告周某某只要不占道行驶，只要靠右侧行驶，本次交通事故是完全可以避免的。被告周某某违法驾驶行为是本次交通事故发生的主要原因，应当由被告周某某对本次交通事故承担主要责任。原告王某某虽然驾驶车辆没有走错路，但是在施工路段行驶速度比较快，没有谨慎驾驶，是本次交通事故发生的次要原因，对本次交通事故应当承担次要责任。综观本次交通事故的成因，对责任作出具体划分，由被告周某某承担70%的责任，原告王某某承担30%的责任。 被告周某某质疑，原告王某某驾车本应该走东半幅路，可是走到西半幅路上来了，因为走错了路，应当承担更多的责任。湘乡交警大队认为，虽然原告王某某驾车走错了路，但是由于原告王某某与被告周某某承担同等责任比较适宜。本院对被告周某某、湘乡交警大队的认知进行了甄别。经查，对S331湘乡南北交通动脉进城段进行提质改造，制定和实施交通组织方案必须恰当和周全。根据有关行政法律法规和行业惯例，上述施工路段采取的交通管制是半幅通行半幅封闭施工的交通组织方案，半幅施工需要封闭交通，得采取纵向隔离横向隔断措施，对施工段落和通车路段予以分隔，为此需要设置相应的交通安全设施和标志，确保提质改造项目正常实施和道路安全通畅。正是因为交通组织方案没有落实到位，交通安全设施和标志存在制作不规范、设置不齐全、不准确、不醒目，悬挂位置不适当的现象，特别是在东半幅施工路段两端缺失路栏、禁行标志，两幅路中间隔离设施缺少维护，致使被告周某某和湘乡交警大队误认为东半幅可以通行的，从而误导了驾驶，误导了交通事故责任认定。据此，对被告周某某质疑交通事故责任认定的抗辩，本院不予支持。对湘乡交警大队事故责任认定结论不予采纳，并依法作出上述责任划分。 涉事路段交通安全设施和标志不齐全、不规范、维护不得力，是由于施工单位和监理单位的原因造成的。作为监理单位的被告湘乡工程监理公司，在本次交通事故发生前前四天就对施工路段交通安全进行了全面检查，并对检查所发生的安全隐患发出了整改指令，作为施工单位的被告湘军建筑公司，根据监理指令，在本次交通事故发生前两天内进行了整改，最后监理单位确认整改到位。令人大跌眼镜的是，整改刚刚验收一两天就发生了本次交通事故，在本次交通事故中，湘乡交警大队的现场勘查发现，事故路段相应的交通安全设施和标志缺失，西半幅通行区与东半幅施工区之间的隔离警戒线荡落。这暴露出施工单位和监理单位对施工路段交通安全的维护和监管流于形式，交通安全隐患并没有消除。由此可见，被告湘军建筑公司与被告湘乡工程监理公司对施工路段交通安全维护和监管不力，如同被告周某某受误导的违法驾驶一样，成为本次交通事故发生的原因。 综合上述分析，考虑原告王某某人身损失分为交强险限额内和限额外损失的情况，就该两部分损失在相关当事人之间进行分担，以确定当事人各自责任的大小。 首先，交强险限额内原告王某某的人身损失计120000元，因肇事小轿车转让时处于未年检年审、未购买保险的状况，原告王某某原本可以从保险人那里得到100%的赔偿目标落空，根据最高法院的有关司法解释，交强险限额内的损失由没有购买交强险的登记车主和实际车主，即由被告周某某、姚某某共同负担，其内部按份责任各自负担一半。被告湘乡经开区管委会，在没有反证支持的情况下，可以认定为湘壶大道提质改造项目的业主，虽然与本案交通事故的发生没有牵连，但是项目竣工后能够畅通湘乡南北交通，提高经开区品位，优化经开区投资环境，作为项目受益人，鉴于被告周某某是一级聋哑残疾人，被告姚某某病重住院治疗的实际情况，经执行不能履行时，对交强险限额内的损失应当承担垫付责任。 其次，交强险限额外的损失计121926.57元，按70%的责任比例由被告周某某负担85348.6元，余下损失由原告王某某自负。对于被告周某某负担交强险限额外的损失85348.6元，是由被告周某某受误导的违法驾驶行为、被告湘军建筑公司对施工路段交通安全维护不力的行为、被告湘乡工程监理公司对施工路段交通安全监管失职的行为以及被告姚某某出售有安全隐患的车辆共同造成的，应当由上述被告承担连带赔偿责任，内部按份责任份额考虑到被告周某某、姚某某为一责任体，在事故发生中起了主导作用，被告湘军建筑公司与工程监理公司为另一责任体，在事故发生中起了次要作用，因此各自承担的份额分别为50%、4%，23%、23%。被告湘潭人民财保公司对被告湘军建筑公司的安全生产承保了责任保险，应当对施工路段交通安全维护不力的行为所造成的损失承担替代赔偿责任，其主张被告湘军建筑公司承担的赔偿责任不是由保险事故所致的抗辩不成立，本院不予采纳。作为建设单位的被告经开投公司，是湘壶大道提质改造项目交通安全和通畅的第一责任人，施工单位和监理单位则是具体责任人。原告王某某没有提交优势证据证明被告经开投公司没有履行第一责任人的义务。因此，原告王某某要求被告经开头承担相应赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。至于被告龙城投公司，因企业改制需要，把被告经开投公司作为子公司并入旗下，无论子公司应不应该承担侵权责赔偿责任，作为母公司的被告龙城投公司都不应对子公司的侵权行为承担任何法律责任。还有被告湘乡交通局，因为湘壶大道提质改造项目属于市政道路项目，而不是路政公路项目，所以对该项目没有行政监管职责，不存在怠于职守的问题，对原告王某某人身损失不应该承担任何赔偿责任。原告王某某认为省道路政项目转为城市市政道路项目，在经有权机关批准前仍然是省道改造项目，因此被告湘乡交通局仍然有行政监管职能。原告王某某对该主张，没有提交证据予以证明，即使湘壶大道提质改造项目仍然可以定性为路政改造项目，但是我国行政法律法规没有授权县市一级交通行政部门有监管职能，原告王某某认为被告湘乡交通局对湘壶大道提质改造路段交通安全和畅通有监管职权于法无据，其主张本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条条一款、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条第一款、第十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 在交强险责任限额内的损失，由被告周某某、姚某某连带赔偿原告王某某120000元，其中，被告周某某、姚某某的按份责任均为60000元。 被告湖南省湘乡市经开区开发区管委会对在交强险限额内的损失120000元，在被告周某某、姚某某经执行不能履行时，承担垫付责任。 在交强责任限额外的损失85348.6元，由被告周某某、姚某某，被告湖南湘军建筑有限公司、湘乡市建设工程监理有限公司承担连带赔偿责任，其中，被告周某某、姚某某，被告湘乡市湘军建筑有限公司、湘乡市建设工程监理有限公司的按份责任分别为42674.3元、3413.94元、19630.18元、19630.18元。 中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司对被告湖南湘军建筑有限公司负有的连带赔偿责任，在责任保险的范围内的75284.20元【连带赔偿份额85348.60-医药费份额（除交强险外的医药费46092.40+后续治疗费4000）×70%+生产责任险限额25000】由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司承担替代赔偿责任。 驳回原告王某某对被告湘乡市交通局的诉讼请求。 驳回原告王某某对被告湘乡市龙城产业投资发展集团有限公司的诉讼请求。 驳回原告王某某对被告湘乡市经济开发区建设投资开发有限公司的诉讼请求。 驳回原告王某某的其他诉讼请求。 上述赔偿款汇入湘乡市人民法院代管费专户（开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，户名：湘乡市人民法院，账号：82011000000004843）中，限本判决生效后十日内给付完毕，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4114.72元，由被告周某某负担1557.36元，被告姚某某负担982.36元，被告湖南湘军建筑有限公司、湘乡市建设工程监理有限公司各负担787.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审 判 长  王立新 人民陪审员  陈焯炜 人民陪审员  胡承开 二〇二〇年六月五日 法官 助理  陈 军 书 记 员  曾 慧 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。 未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。