河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初88号 原告：詹际欣，男，1973年10月31日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥东区。 原告：詹正英，男，1944年3月3日出生，汉族，北京铁路局建筑段退休职工，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：詹际欣（系詹正英儿子），1973年10月31日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 原告：詹际云，女，1970年6月9日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。 被告：曹秀玲，女，1947年2月15日出生，汉族，张家口市制药厂退休职工，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：苗铭辉（系被告的儿子），1975年5月19日出生，汉族，无业，现住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：杨振全，河北扬正律师事务所律师。 原告詹际欣、詹正英、詹际云与被告曹秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹际欣、詹正英、詹际云，被告曹秀玲及委托诉讼代理人苗铭辉、杨振全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹际欣、詹正英、詹际云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿付借款77103.52元及其借款利息32776元。本息合计：109879.52元；2、截止2019年12月1日以后利息继续主张，直到实际借款本息付清为止；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月4日，原告在整理母亲闫金恋的遗物时，发现被告曹秀玲向原告母亲借款的4张借款单（1、2016年9月2日借款110000元，借款利息为月息0.015，计26400元；2、2016年9月19日借款8000元，利息为月息0.0015，计1920元；3、2016年11月25日借款13000元，利息为月息0.015,计2535元；4、2016年12月16日借款148000元，利息为月息0.015，计26640元；5、2018年1月1日欠款29000元，利息为月息0.015，计10005元）。原告就此借款多次找被告曹秀玲讨要，被告承认向原告母亲借款事宜，并在原告催要中先后三次给付250000元（1、2017年7月4日还款100000元；2、2017年9月还款100000元；2018年1月5日还款50000元）后，被告便以种种借口拖延，不归还原告借款和利息。原告无奈之下，只好诉至法院，请求判决支持原告的诉求。 被告曹秀玲辩称，我是和原告的母亲闫金恋借的钱，把钱都还了所以他们给的我儿子苗铭辉借条，我儿子给的我。我和原告之间没有借贷关系。此案已经超过诉讼时效。此案的原告主体不适格，出借人已于2015年已经去世，去世以后原告以复印件进行起诉，也没有出借人生前人书写的授权委托书，程序上不符合民事诉讼法的规定。 原告就其主张提供证据：1、载有四张借条的照片打印件一张，借条上的时间、金额及利息分别为2016年9月2月110000元，每万元月息150元；2016年12月16日148000元，每万元月息150元；2016年11月25日13000元；2016年9月19日8000元，每万元月息150元。被告和我母亲是同事，我们拿着条子找被告，被告也承认，因为我父亲2016年3月份去看病，2016年4月份被告还了一些，于2016年分4次又给打了这四张借条。2018年1月5日被告儿子还50000元现金时将4张借条原件抢走。2、闫金恋自已写的关于借款的情况，之前找被告，被告也不承认。3、曹秀玲几次借闫金恋现金、还款及尚欠本息详细清单一份3张。4、证明一份，证明闫金恋的家庭情况。被告质证：证据1不认可，因为是复印件，而且原告的陈述也不属实，被告儿子根本没有抢过东西。有我们家签字的认可，没有我们家签字的不认可。那天是原告抢走我车里的50000元。钱都已经还完了，四张借条原件我收回了。 被告抗辩多次向闫金恋借款本金111200元，在第一次、第二次庭审中均抗辩借款本息已经全部归还，原告才将借条原件交回被告，并不是被告儿子抢的。提供证据：1、借条原件31张（包括原告提供的打印件的四张借条原件）、借款及利息计算表4张，并陈述：每次加利息的时候就换借条，就把之前的借条还给我，我还向闫金恋借过100000元，但是已经得还清了，他们也没有起诉。2、2017年7月5日农村信用社电汇凭证一份，被告儿子苗铭辉转给詹际云10×××××元。3、建设银行流水一份，被告女儿苗铭育于2016年11月29日、2016年12月9日转给詹际云的二笔共计100000元。原告质证意见：詹际欣、詹正英对证据1真实性认可。詹际云质证我经手的我认可，我母亲经手的我不清楚。三原告对证据2无异议，证据3被告女儿还的100000元的真实性认可，但是并不在我们所起诉的借款中。 被告陈述是被告儿子苗铭辉归还的借款，已经还清，庭审中苗铭辉陈述归还借款的情况：100000元是转帐，还有100000元是银行柜台现场取的，现场还了，剩下全部都是现金还的，是和朋友借的钱还有其他生意上的钱还的借款，所有的钱都还了，还了30多万元，32、33万具体记不住了。还钱的日期及具体情况记不清了。每次还的时候也没要回条子，是最后一次原告把借条直接放到我车里，钱已经还清了。我车上放的50000元是我们一起做买卖的钱，被原告詹正英、詹际云抢走，最后经派出所，派出所说既然欠人家的钱就算还了。其实我妈是还欠原告50000元。我当时去了以后就是想让对方打收条，把之前打个收条。那50000元是给人家发工资的钱，这个钱当时确实是他们抢的，并不是我要还的。借条是他们拿走钱以后把条子放我车里的。 三原告对被告及被告儿子苗铭辉的陈述不认可，称：除了通过银行的和经派出所的50000元，剩下的现金就没有收到过。詹正英称：“四张借条子是他抢走的。当时被告儿子电话里说还50000元，开车到了小区门口。然后我和父亲詹正英下来，被告儿子在车里坐着，50000元放在副驾驶，当时他和我说让我打一个50000元的条子，让我父亲把50000元装起来，我就打开的副驾驶门，然后我父亲把钱都装进书包里。我们就问咱们剩下的钱怎么还，被告就火了。当时我左手拿着条子，被告的儿子在车里一把抢走了我手里的条子，然后开开车门下来绕过车头去和我父亲抢钱，我父亲把钱放后背，他就过去抢，我就拦着，被告儿子把我打倒在树坑，他又把我父亲推倒，然后一把把兜子抢过来，钱撒的满地都是，这时来了好多人，然后被告的儿子就跑了。” 第三次庭审时被告陈述：两次通过银行还的，共200000元，第三次还50000元是现金还的。按约定还250000元就结清了。提供证据：4、詹际云写的条子一张，内容就是约定还完250000元把所有的条子给我们。原告詹际云质证意见：这张条子是在银行写的，因为我父亲心脏不好，我着急给父亲看病，所以我让他们先还我点钱，被告的儿子让我写这个条子，如果我不写他说不给我钱，剩下的钱他说让我和他母亲协商。我是被迫写的。我没有写两清，我也没有权利写。后来，被告儿子于当日转帐100000元，9月17日转帐100000元，2018年1月5日还现金50000元。詹际欣质证：钱是我父亲的，和我们子女没有任何关系，我们也没有权利处理我父母的东西，这个条子如果是我父亲写的，我们认可，但是别人写的我不认，而且条子上也没有说全部结清。詹正英质证：我不知道这个事情，如果知道我也不会搞这个事，自己用钱的时候没有钱。 本院依法到张家口市派出所对詹际云、詹正英、苗铭辉的询问笔录三份，三原告对询问笔录的真实性无异议，对苗铭辉的询问笔录里面的50000元钱无异议，但是借条是苗铭辉抢我们的并不是我们递给他的。被告对真实性、合法性、关联性均无异议，詹正英陈述4张借条给了被告的儿子，詹际云陈述被告的儿子给了50000元把条子拿走了。 本院认证意见：本院依法调取的证据，予以认定。原告提供的证据1，被告又提供了原件，经核对一致，故对证据1的真实性予以认定。证据2系被告不认可，不予认定。证据3系原告的诉讼请求。证据4客观真实证实闫金恋的继承人的情况。被告提供的证据1，原告詹际欣、詹正英无异议，詹际欣虽表示对闫金恋处理的那部分称不清楚，但未提供相应证据，故本院对证据1予以认定。证据2、3三原告无异议，本院予以认定。被告提供的证据4，詹际云对真实性无异议，三原告对关联性提出异议，本院对真实性予以认定，关联性结合其他证据综合予以认定。 根据本院认证的证据查明认定如下事实：被告曹秀玲多次向原告詹正英的妻子、原告詹际云、詹际欣的母亲闫金恋借款。闫金恋于2015年10月4日去世，三原告收拾遗物，发现了被告给原告打的借条，找到被告也承认，偿还了一部分后于2016年9月2日向原告出具了借款110000元，每万元月息150元的借条一张，于2016年9月19日向原告出具了借款8000元，每万元月息150元的借条一张，于2016年11月25日向原告出具了借款13000元借条一张，于2016年12月16日向原告出具了借款148000元，每万元月息150元借条一张。2017年7月15日原告詹际云向被告书写“曹秀玲借闫金恋27.9万（本金）利息5万，双方协商现曹秀玲儿子准备分三次还，7月份还10万，9月份还十万，剩下5万过两个月后再还，最晚不超过17年12月底之前共还款25万。2017.7.5.詹际云”条子后，被告儿子苗铭辉通过银行转帐归还100000元。2017年9月被告儿子苗铭辉归还100000元。2018年1月5日被告儿子苗铭辉和詹际云电话联系到原告家门口还钱，原告詹正英、詹际云到苗铭辉车旁，苗铭辉让詹际云打开副驾驶门，詹际云打开门后，苗铭辉说这是50000元，詹正英把四张借条给了苗铭辉，并将50000元放到了准备的布袋中，苗铭辉让詹正英打个收条，詹正英问剩余的钱什么时候清。后双方发生争执，苗铭辉下车绕过车头阻止原告离开去抓装钱的口袋，导致钱撒落一地。后苗铭辉开车离开。 另查，被告向闫金恋借款及借条的情况如下：第一笔是2011年9月2日借款50000元，约定利息是月息每万元150元。2013年9月2日将利息18000元计入本金打了68000元的借条，2014年9月2日将利息12240元计入本金打了80000元的借条。2015年9月2日将利息14400元计入本金打了94000元的借条。2016年9月2日将利息16920元计入本金打了110000元的借条。第二笔是2011年9月19日借款3000元，约定年息2分。后又借1200元，本金实际是4200元，2014年9月19日将利息计入本金打了5000元借条。2015年9月19日将利息计入本金，约定利息为每万元月息150元，打了7000元借条，2016年9月19日将利息计入本金，打了8000元借条。第三笔是2011年9月25日借款44000元，约定的利息是月息每万元150元。2013年9月25日将利息15840元计入本金，打了60000元的借条。2014年9月25日将利息10800元计入本金，与2014年7月16日的借款10000元加在一起，打了80000元的借条。2015年9月25日将利息14400元计入本金，打了94000元借条。2016年11月25日被告通过其女儿苗铭育银行转帐给了詹继际云还了借款94000元及利息6000元，还差利息13000元未还给詹际云重新打了13000元的借条。第四笔是是2010年12月16日借55000元，约定月息每万元150元，2013年12月16日将利息计入本金，又借了2000元，打了90000元的借条。2014年12月16日将利息16000元计入本金，打了106000元的借条。2015年12月16日将利息18000元计入本金打了125000元的借条。2016年12月16日将利息22500元计入本金打了148000元的借条，本金实际为57000元。四笔借款最初本金合计165200元，其中第三笔在2016年11月25日重新打13000元借条前被告归还了借款94000元及利息6000元，共计100000元。 本院认为，被告向闫金恋借款，闫金恋去世后，闫金恋对被告的债权属于其合法财产，应当作为遗产继承，所以闫金恋的继承人即三原告可以向被告主张债权。且本案被告承认并归还部分借款本息，并重新为原告出具借条，故三原告的主体适格。原告主张被告归还尚欠的借款本息，被告认可借款的事实，但被告抗辩双方协商归还250000元即结清全部借款本息，被告现已归还250000元，原告也已将借条的原件全部归还于被告，故被告不再欠原告钱，提供原告詹际云书写的条子一张，詹际云质证称当时为了着急给父亲看病和被告拿钱，被告的儿子让其写这个条子，如果不写被告儿子说就不给钱，还说剩下的钱让和被告协商。詹正英、詹际欣均表示不知情，称并未授权詹际云达成此协议，对此条不认可。首先，从本院调取的2018年1月5日詹正英、詹际云及苗铭辉在胜利路派出所的笔录中可以看出詹正英对詹际云于2017年7月5日出具的被告准备分三期还款，共还款250000元的条子的事情并不知情，即詹正英、詹际欣并未授权詹际云与被告达成此协议。其次，詹际云所打此条约定内容不明，并未明确约定付250000元即借款本息清结，故此条不能视为三原告与被告达成了减免借款本息，还250000元即借款本息清结的协议。再者，原告所作的是因为被告前期已经归还大部分借款，借条无法拆分，想要被告儿子就剩余的借款本息再重新打条，才将全部借条拿给被告儿子的说法较为合理。被告在第三次庭审时才将此证据出示，之前庭审中陈述已经还清借款，第二次庭审被告儿子苗铭辉虚假陈述还了32、33万元也未出示此证据，即被告对此条也持有疑惑，可见詹际云写此条时，是否与原告真正合议减免借款本息，故被告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。原告主张被告儿子将借条抢走，詹正英、詹际云在派出所所作笔录中并未提及是被告儿子抢走借条，而是詹正英将借条拿给了被告儿子，对于最原始的陈述最接近事实真相，故对原告主张的抢走借条不予认定。经查，被告向闫金恋借多笔款项，本案所涉的四笔借款最原始借款本金合计为165200元，双方约定有利息，每年闫金恋与被告议定将利息计入本金，被告为原告出具的最后的借条中的本金数额系逐年将利息计入本金所得，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权赁证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”。本案2016年9月2日金额为110000元的借条、2016年9月19日金额为8000元的借条，前期利率计算的利息没有超过年利率24%计算的利息，故可认定为后期借款本金。2016年11月25日金额为13000元借条最初借款本金是44000元，被告于2016年11月25日归还原告100000元后，仍欠13000元利息故打此条，即截止2016年11月25日借款本息共计应为113000元，根据以上司法解释，以本金44000元按照年利率24%计算的利息为54560元，加上本金44000元，共计为98560元，被告归还100000元，已将此款本息还清，故13000元利息不应计入本金，故对此条不予认定，被告多还的1440元应用于扣减其他笔借款的本息。2016年12月16日金额为148000元的借条，前期利率计算的利息超过年利率24%，对以本金57000元为基数按照年利率24%计算的截止于2016年12月16日的利息82080元可计入本金，之和为139080元，超出的部分不能计入本金。故三笔借款2016年最后确定的合法的借款本金为：2016年9月2日借款本金110000元、2016年9月19日借款本金8000元、2016年12月16日借款本金139080元，共计257080元。双方约定的借款利率为月息1.5%。2016年9月2日借款110000元此笔借款，截止2017年7月5日的利息为110000元×1.5%÷30天×305天=16775元；2016年9月19日借款金额8000元此笔借款，截止2017年7月5日的利息为8000元×1.5%÷30天×288天=1152元；2016年12月16日借款金额139080元此笔借款，截止2017年7月5日利息为139080元×1.5%÷30天×199天=13838.5元，故三笔借款截止2017年7月5日利息合计为31765.5元。被告2017年7月4日还款100000元，2016年11月15日被告多还了1440元，其中偿还利息31765.5元，偿还本金100000元+1440元－31765.5元=69674.5元，剩余本金为257080元－69674.5元=187405.5元。被告2017年9月17日还款100000元，偿还利息187405.5元×1.5%÷30天×75天=7027.7元，偿还本金100000元－7027.7元=92972元，剩余本金为187405.5元－92972元=94433.5元。被告于2018年1月5日偿还50000元，偿还利息94433.5元×1.5%÷30天×111天=5241元，偿还本金50000元－5241元=44759元，剩余本金为94433.5元－44759元=49674.5元。被告尚欠原告借款本金49674.5元，截止2020年1月5日利息为49674.5元×1.5%×24月=17882元，之后的利息仍以借款本金49674.5元为基数按照月息1.5%计算至借款本息清偿完毕为止。2018年1月5日被告还曾还款，本案未过诉讼时效，故被告提出的本案超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告曹秀玲于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告借款本金49674.5元及计算至2020年1月5日利息17882元（之后的利息以未偿还的借款本金为基数按照月息1.5%计算至借款本息清偿完毕为止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2498元，减半收取计1249元，原告詹际欣、詹正英、詹际云负担481元，被告曹秀玲负担768元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  武剑虹 二〇二〇年六月十五日 书记员  白 璐 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权任证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条第（二）款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。