四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1107号 原告：程远霖，男，1967年3月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：崔翰林，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：杨定忠，男，1960年1月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：杨贤明（又名杨俊），男，1968年8月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：向小均，四川图南律师事务所律师。 原告程远霖与被告杨定忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。同月8日，根据被告杨定忠申请，本院追加杨贤明为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程远霖及其委托诉讼代理人崔翰林，被告杨定忠，被告杨贤明的委托诉讼代理人向小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款15万元，并从起诉之日按年利率6%支付资金利息至清偿为止；2.诉讼费由被告承担。事实理由：原告系国家建筑工程二级建造师。2012年，被告以四川天丰路桥工程有限公司的名义承建了宣汉县东乡镇大梁村至改建工程。同年11月25日被告聘请原告为该工程技术总负责人，工资标准1.5万元／月。2012年11月27日被告承建的该工程开工，原告便在该工程工作至该工程全面竣工。2013年9月被告承建的该工程竣工。后被告又安排原告做该工程结算资料，同年12月23日原告将该工程结算资料在宣汉县禅商综合楼办公室移交给被告，被告便对原告的工资进行了结算并出具了20万元的工资欠条。2015年被告经银行转账支付了原告工资5万元。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。特诉至法院。 本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告杨定忠、杨贤明共同支付原告工资款15万元，并从起诉之日按年利率6%支付资金利息至清偿为止；2.诉讼费由被告杨定忠、杨贤明负担。 被告杨定忠辩称，1.原告主张的事实不实。实际情况是出条当天原告称工程结算资料已做完，加大了增量240万元左右，并称现场监理、甲方人员都签了字的，审计方面也有门路，并保证审计审减率在5％内，答辩人就同意按增量的5％给原告回扣，就同意给11万元。加上欠原告工资9万元，共20万元。但实际工程审计审减近20％，就不应该给他那11万元；2.原告在答辩人工地工作时未取得二级建造师资格，月工资为1万元。原告工作时间约210天，因原告后期要完善资料，工程结算等工作，增加二个月工资，按九个月结算，原告实际应得工资9万元，且原告已收到9万元；3.2013年3至5月原告没有在工地上班，期间是陈克勤在项目部上班，已支付陈克勤三个月工资共1.65万元，按照原告出勤时间，还多支付了原告3万元工资，这个项目的工资、材料款早已全部付清，不拖欠任何人工资；3.因原告工作不负责，安全护栏尺寸不规范，施工处理不到位，造成拆除返工损失，做虚假资料导致审计时间延长，造成不必要的费用；4.原告诉称工资系答辩人与杨贤明合伙修建，共负盈亏，应追加杨贤明共同承担；5.本案已超过诉讼时效。 被告杨贤明辩称，1.工资金额赞同杨定忠的意见，另外11万不是工资，不应在本案中解决；2.工资不应该由杨贤明承担。虽然二被告是合伙关系，但是杨定忠出具的欠条是后补的，目的是应付二被告的合伙纠纷案件。杨定忠已将合伙中应付款支付完毕，杨贤明不应该承担责任；3.本案已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.原告身份信息复印件；2.被告身份信息复印件；3.原告国家二级建造师执业资格证书复印件；4.杨贤明出具的证明说明；5.杨定忠出具的欠条；6.程远霖与杨定忠就工资事宜短信截图（打印件）。上述证据拟证明原告系国家建筑工程二级建造师，主要从事建筑工程技术管理工作，2012年11月25日被告聘请原告为大楠公路工程技术总负责人，月工资标准1.5万元。2013年9月该工程结束，被告继续聘请原告做工程结算资料，同年12月23日，原告将该工程结算资料做完并移交给被告，原、被告进行了结算并出具了20万元欠条。后原告多次找到被告要求支付工资欠款，被告一再拖延的事实。被告杨定忠质证认为：证据1、2认可；证据3不认可，当时做工程时他没有证；证据4不认可，不知道这回事，当时是杨贤明在工地上；证据5欠条属实，但包括工资9万和结算送审按5%计算的11万；证据6记不清楚了。被告杨贤明质证认为：证据1、2三性无异议；证据3关联性不认可；证据4是属实的，只是证明原告是案涉项目干活的负责人；证据5真实性无异议，关联性有异议，所涉工程确实是合伙，但已结算，原告应收的工资款是杨定忠结算了的；证据6真实性有异议。 被告杨定忠提交了以下证据：1.结算审核报告，证明送审资料的金额，原告要求按220多万增量的5%给回扣即11万，加上每月1万的工资，9个月共计9万；2.管理人员工资表，证明管理人员工资每月1万元；3.收条，证明程远霖已经收到工资9万元；4.领条，证实3.4.5月是另一个人在施工，领了3个月的工资16500元；5.施工承建合同书，证明工程施工时间、竣工时间；6.开工申请报告；7.协议，证明项目亏损152万。原告质证认为：证据1反而证明实际竣工是在12月，审核结果审减200多万与原告没有关系，原告与被告也没有做出增量5%回扣的约定；证据2真实性不予认可，但证明原告确实在项目上班，虽然载明工资是1万元，但没有原告签字；证据3是属实的，收到了9万元，包括其他人员工资，划掉部分是被告划掉的；证据4代付工资与原告无关，没有原告签字；证据5是复印件，不真实；证据6与本案没有关联性；证据7是复印件，是两被告间的约定，与原告无关。被告杨贤明质证认为：证据1无异议，证明原告提交的欠条上工资9万和结算送审按5%计算为11万左右；证据2证明原告月工资是1万元；证据3有原告签字，应当认定原告收到9万元工资；证据5真实性无异议，原告主张案涉工程工资漏列了公司作为主体参加诉讼；证据6无异议，原告工资只能是从开工计算到竣工时止；证据7没有得到杨贤明的认可。 被告杨贤明提交了以下证据：生效判决书，证明案涉项目是由杨定忠、杨贤明合伙，案涉工程所有支出包括原告的工资杨定忠全部支付完了的。原告质证认为：对民事判决书真实性无异议，达不到证明向原告已支付9万元工资的事实，证明工期是2012年12月到2013年12月。被告杨定忠质证认为：证据真实性无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，被告杨定忠以四川天丰路桥工程有限公司的名义与国有宣汉县楠竹场签订《施工承建合同书》和《安全生产合同》。被告杨定忠与杨贤明口头约定合伙承建该工程，共同投资，盈亏各一半。杨贤明负责现场施工，杨定忠负责协调和工程资金筹措、工程款收支等。原告程远霖到该工地任现场工程技术负责人，其中包含负责资料。2013年12月20日，工程完工验收。同月23日，杨定忠向程远霖出具欠条，载明“欠到程远霖2013年1月-10月工资及后期资料汇编送审等共计20万元”。 2015年，原告程远霖向被告杨定忠出具收条，载明“收到大楠公路工资款9万元，其中包括：2012年12月2个测绘人员工资2.4万元，程远霖春节前工资1.95万元（其中内容“2012年12月2个测绘人员工资2.4万元，程远霖春节前工资1.95万元”用笔划掉），但程远霖2013年2月以后的工资还未清算待清算，结束时间为2013年12月23日。2013年12月20日”。杨定忠提交农业银行2013年6月28日转款2万元，2015年2月15日转账5万元转账凭证二份，杨定忠自述分别于2013年2月10日和同年7月29日以现金方式支付原告工资2万元。原告自认收到杨定忠9万元属实，但其中4万元是支付测绘人员和原告春节前工资，原告已收到工资5万元，被告还下欠原告15万元。 原告提交与被告杨定忠（135××××7388）手机短信记录，2016年6月30日原告发给杨定忠“工资那个事情在短时间内处理好了，又去了两个月了，如果还是老样子我也实在无法忍了”。同年7月15日原告发“我回来的，下星期一我来拿我的工资了”。2017年1月23日原告发“请把下差我的工资准备好，年前我必须要”，4月9日原告发“你那钱收到没有？”，杨定忠回复“还没有”。4月14日原告发“在本月20号我必须要我的工资了”。4月21日原告发“为什么不接我电话”。5月12日原告发“在我最难最难时都不帮我，你叫我咋想，是我的工资呀”，杨定忠回复“这跟帮帮没关系，该帮的就帮，是你的工资该给，必须是把工资结算了才给你，现在凭什么给你多少呢”，原告发“不管多少，先处理5万，包括测量才给我总的9万，给你出据了的，就大楠公路”，杨定忠回复“你很清楚也算得到账，合同工期只有120天，就算再加一半就对得起你了。至于我给你出据的事情之前我们有过约定，你做的结算送审后保证审减在百分之三内才给你，也是你自己保证和承诺了的，你现在不把出据条给我还扯经要钱你叫话吗？任何东西都是要讲规矩的，不讲规矩那是没有好果子吃的，其他道理也不想给你多讲，做事做人多思考，不要害了自己也害了别人”，原告发“我该怎么办我自己有主张，至于你说有理，我说有理，那就只有一种办法，大家就撕开脸说话了”。 同时查明，程远霖宏昌公司建造师证书发证时间为2004年9月15日。程远霖二级建造师证书批准时间为2014年4月3日，签发时间为2014年11月14日。2013年2月10日为正月初一。 审理中，原告陈述欠条中20万元由1至10月工资，每月1.5万元，共15万元和10月至12月做资料汇编送审5万元，收条中原告春节前工资1.95万元计算方式为月工资1.5万元，工作时间一个月零几天。被告辩称欠条中20万元，包括9个月工资9万元，虚增工程量回扣11万元。 本院认为，焦点一，案涉收条20万元组成的认定。2013年12月23日，被告杨定忠向原告程远霖出具总额为20万元的欠条，原、被告对欠条真实性均无异议。原告陈述欠条中20万元由1至10月工资（每月1.5万元）15万元和做资料汇编送审5万元组成，杨定忠已支付5万元，下欠15万元。被告杨定忠抗辩称欠条中20万元由9个月工资（月工资1万元）9万元加上虚增工程量回扣11万元组成。原告对被告辩称意见予以否认，且被告未提交欠条中包含虚增工程量回扣11万元的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，被告杨定忠的抗辩意见，无事实依据，本院不予支持。被告应当按照欠条履行义务。 焦点二，原告程远霖已收到被告杨定忠给付款项数量的认定。杨定忠提交2015年原告出具落款时间为2013年12月20日，金额9万元的收条，证实原告已收到工资9万元。原告对收到杨定忠给付9万元的收条的真实性无异议，但称欠条中包括2012年12月2个测绘人员工资2.4万元，原告春节前工资1.95万元，应当予以扣除，杨定忠实际支付了欠条20万元中的5万元工资。本院认为，首先，原告陈述原告月工资为1.5万元，并提交了二级建造师证书，但案涉工程竣工时间为2013年12月20日，原告二级建造师证书批准时间为2014年4月3日，签发时间为2014年11月14日，原告提交证据不能证实其在案涉工程工作时为二级建造师。被告杨定忠陈述原告月工资为1万元，并提交了杨定忠先后支付原告2次1万元，1次2万元，1次5万元工资，项目部上报管理人员花名册程远霖月工资为1万元的证据，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”被告杨定忠提交的证据证明力大于原告提交的证据。故认定程远霖月工资为1万元为妥；其次，原告当庭陈述及原告提交的起诉状均表述工作起始时间为2012年11月27日，收条也载明“但程远霖2013年2月以后的工资还未清算待清算”，即原告出具收条收到春节前工资应当包括2012年11月27日至2013年1月31日共计2个月4天的工资，与原告当庭陈述收条中原告春节前工资计算方法为月工资1.5万元，一个月零几天的工资不一致。且被告对收条中用于支付测绘人员工资不予认可，原告也未提交测绘人员工资应当由被告承担的证据；再次，案涉收条中“其中包括2012年12月2个测绘人员工资2.4万元，程远霖春节前工资1.95万元”的内容已用笔划掉，被告对此也予以否认；再次，原告诉称被告已支付原告5万元即支付了测绘人员工资和原告春节前工资共4万元，与原告出具收条中扣除测绘人员工资2.4万元，原告春节前工资1.95万元共4.35万元不一致。结合本案原告出具收条载明“程远霖2013年2月以后的工资还未清算待清算，结束时间2013年12月23日”，表明截止2015年原告出具收条时，原告共有11个月工资未清算，按照原告月工资1万元计算，认定截止2015年原告出具收条时下欠原告工资为11万元较为合理。杨定忠向原告出具的欠条金额20万元，故应当认定被告杨定忠已支付原告工资为9万元。 焦点三，原告主张利息的认定。本院认为，债务应当清偿，被告于2013年向原告出具欠条，原告多次催收无果，给原告造成资金占用损失，原告主张从起诉之日起至清偿时为止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 焦点四，被告杨贤明应否承担责任。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。本案案涉工程系二被告合伙经营，合伙期间所负债务应当由被告杨定忠、杨贤明共同承担。 焦点五，本案诉讼时效的认定。依照《最高人民法院》规定，2013年12月23日，被告杨定忠向原告程远霖出具未约定还款时间的欠条一份，原告程远霖的诉讼请求的诉讼时效期间应从被告杨定忠出具欠条的第二天开始重新计算。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”、第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，2015年2月15日被告杨定忠通过银行向原告转账支付工资5万元，同意履行义务，诉讼时效中断，应当从2015年2月16日重新计算诉讼时效期间，原告自2016年6月30日起至2017年5月12日向杨定忠多次发送催要欠款的手机短信，2020年5月7日，程远霖向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”规定，被告关于本案超过诉讼时效的辩解意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨定忠、杨贤明于本判决发生法律效力后十日内支付原告程远霖工资11万元，并自2020年5月7日起至付清之日止，以11万元为基数，按照年利率6%支付利息。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告程远霖负担880元，由被告杨定忠、杨贤明负担2420元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  朱胜勇 二〇二〇年六月五日 书记员  刘 梁