江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6843号原告：梁步林，男,1981年11月22日出生，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张海燕，江苏宏亮律师事务所律师。原告：徐雪梅，女，1986年8月11日出生，居民，住江苏省沭阳县。被告：魏居足，男,1966年2月26日出生，居民，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：***，江苏云台山律师事务所律师。被告：连云港巨航物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区310国道北侧。法定代表人：魏居行，系该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司，住所地连云港市连云区东园路6号1-2层。负责人：唐祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金虎，系该公司员工。委托诉讼代理人：姚鹏，系该公司员工。原告梁步林、徐雪梅诉被告魏居足、连云港巨航物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司连云港连云支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告梁步林及其委托诉讼代理人张海燕、原告徐雪梅，被告魏居足的委托诉讼代理人***，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人金虎均到庭参加诉讼。庭审中，原告徐雪梅自愿放弃作为本案原告的诉讼权利，原告梁步林自愿撤回对被告物流公司的起诉。后原告梁步林与被告人寿保险公司达成调解协议。2020年4月9日，原告提出按照《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》变更诉讼请求，2020年5月13日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁步林的委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼，被告魏居足经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告各项损失合计767309.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告赔偿各项损失合计814748.6元，同意交强险为另一伤者预留50000元。事实和理由：2019年7月24日15时许，魏居足驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××号重型集装箱半挂车沿彩塑路由北向东左拐弯时，与沿老宿沭路由东向西行驶的梁步林驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致原告女儿梁某1当场死亡、车辆损坏。宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具了事故认定书，认定魏居足承担本次事故主要责任，原告梁步林承担次要责任。魏居足驾驶的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××号重型集装箱半挂车登记在被告物流公司名下，该车在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告人寿保险公司垫付10000元，其余未赔偿。现向贵院提起诉讼。被告人寿保险公司辩称，我司对事故发生和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元，投保了不计免赔。对死亡赔偿金无异议，精神抚慰金过高，丧葬费由法庭核实，交强险需要预留另一伤者份额。被告魏居足辩称，1、原告主体不适格，应由受害人父母作为原告；2、事故认定存在异议，被告魏居足涉嫌交通肇事罪，按照先刑后民的原则，本案应当中止审理；3、如果被告魏居足构成交通肇事罪，精神抚慰金不予赔偿，其他赔偿明细按照法律规定计算；4、被告魏居足前期为死者垫付10000元，应予扣除；5、肇事车辆在人寿保险公司投保交强险和商业三者险100万元，投保了不计免赔，人寿保险公司应当予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日15时32分，在宿迁市湖滨新区老宿沭路与彩塑路交叉路口处，魏居足驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××号重型集装箱半挂车沿彩塑路由北向东左转弯时，与沿老宿沭路由东向西行驶梁步林驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致苏Ｎ×××××小型轿车乘坐人梁某1当场死亡，魏居足、梁步林和苏Ｎ×××××号小型轿车乘坐人梁某2受伤，两车受损。该事故由宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队作出了321301120190000076号道路交通事故认定书，认定魏居足承担本起事故的主要责任，梁步林承担本起事故的次要责任，梁某2和梁某1无责任。被告魏居足收到该事故认定书后对事故责任不服，向宿迁市公安局交通警察支队申请对事故进行复核，宿迁市公安局交通警察支队于2019年10月8日出具道路交通事故认定复核结论，认定：宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队作出的321301120190000076号交通事故认定书交通事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，依据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定，予以维持。2019年7月29日，宿迁市公安局物证鉴定所出具鉴定书，鉴定意见为：梁某1符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。另查明：案涉苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××号重型集装箱半挂车在人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××号重型集装箱半挂车登记在物流公司名下从事营运活动。事故发生后，魏居足为梁某1垫付费用10000元。又查明：受害人梁某1出生于2012年4月5日，原告梁步林与徐雪梅系受害人梁某1父母，双方于2017年10月17日登记离婚，签订离婚协议书一份，梁某1由其母亲徐雪梅抚养。庭审中，原告徐雪梅自愿放弃作为本案原告的诉讼权利，本院已将相应的法律后果告知原告徐雪梅。再查明，原告梁步林与人寿保险公司就本次事故在本次诉讼中造成的损失达成调解，本院作出（2019）苏1311民初6843号民事调解书，确认人寿保险公司赔偿原告各项损失合计785000元，其中交强险项下医疗费10000元尚未使用，交强险伤残限额为另一伤者梁某2预留50000元，商业三者险尚余258000元。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，魏居足驾驶重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车与梁步林驾驶的小型轿车相撞，致梁某1当场死亡。根据事故认定书，魏居足承担本起事故的主要责任，故被告魏居足应对原告的合理损失承担70%的民事赔偿责任。因案涉车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告损失应由人寿保险公司在交强险和商业三者险限额内承担魏居足应承担的民事赔偿责任，差额部分，由魏居足自担。被告魏居足关于原告主体不适格的抗辩意见，因原告梁步林与徐雪梅系受害人梁某1的父母，系本案适格的原告。徐雪梅自愿放弃作为原告的权利，系对其自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许，故对被告魏居足该抗辩意见本院不予采信；被告魏居足关于对事故认定书不认可，按照先刑后民的原则，本案应当中止审理的抗辩意见，因被告魏居足在收到事故认定书后已向公安机关提出复核，公安机关亦对该起事故进行了复核并维持了事故认定书的认定结论。现被告魏居足未能提供证据证实公安机关作出的事故认定书不符合事实及法律规定，且本案的审理并不必须以刑事案件判决结果作为依据，本案不符合中止审理的适用情形，故本院对被告魏居足该抗辩意见不予采信；被告魏居足关于如果构成交通肇事罪，精神抚慰金不予赔偿的抗辩意见，因在交通事故案件中刑事责任的承担并不影响民事责任的承担，故被告魏居足该抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。原告因本起事故在本次诉讼中的损失如下（以下数据均取整）：1.丧葬费43295元；2.办理丧葬事宜费用，因原告未提供证据予以证实，本院酌情支持2000元；3.死亡赔偿金，关于死亡赔偿金标准，原告主张按2019年度江苏省居民人均可支配收入中的工资性收入23836元/年+2019年度江苏省居民人均可支配收入中的经营净收入5636元/年再乘以2019年江苏省平均负担系数1.78计算符合法律规定，本院予以支持；故死亡赔偿金应为1049203元【（23836元/年+5636元/年）*1.78*20年】；4.精神抚慰金，根据原告主张，结合被告答辩，本院酌情支持28000元。（1-4）项合计1122498元，人寿保险公司应该在交强险限额内承担60000元（包含精神抚慰金28000元，伤残限额为另一伤者预留50000元），在商业三者险限额应该承担743748元【（1122498-60000）×70%】，因原告梁步林与人寿保险公司就本次事故在本次诉讼中造成的损失达成调解，本院已另行制作民事调解书，确认人寿保险公司本次赔偿原告各项损失合计785000元，余款原告梁步林自愿放弃。另被告魏居足为受害人垫付10000元，扣除被告魏居足应承担的本案诉讼费1518元（2168*70%），原告还需返还魏居足8482元，因另一伤者梁某2还在治疗，故该款项先预留在原告处不予返还。另原告梁步林撤回对被告物流公司的起诉，系对其自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告魏居足应给付原告梁步林本次案件诉讼费1518元，该款项通过抵扣被告魏居足垫付款项已履行完毕；二、驳回原告梁步林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2168元，由原告负担650元，被告魏居足负担1518元（原告已预付，被告魏居足已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  陆文婷二〇二〇年六月十日书记员  姚 宇