浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初104号 原告：王留根，男，1962年1月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托代理人：王峰，男，1986年5月10日出生，汉族，浙江省平湖市。 被告：赵旺，男，1976年9月13日出生，汉族，住河南省息县。 被告：魏小田，女，1978年1月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。住所地：四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码：91510600905107283F。 负责人：吕先成。 委托代理人：李强，系该公司员工。 被告：嘉兴市瑞诚电子科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市港区杭州湾新经济园36幢401室-3，统一社会信用代码：91330400081653125J。 法定代表人：刘旭升。 委托代理人：丁君，浙江天卓律师事务所律师。 被告：浙江省建工集团有限责任公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层，统一社会信用代码：913300001429123557。 法定代表人：廉俊。 委托代理人：吴颖，该公司员工。 被告：嘉兴滨海控股集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市港区东西大道北侧、07省道东侧（综保大厦A座501室），统一社会信用代码：91330400554752730N。 法定代表人：孙悦。 委托代理人：齐好，浙江国傲律师事务所律师。 原告王留根诉被告赵旺、魏小田、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称“财险公司”）、嘉兴市瑞诚电子科技有限公司（以下简称“瑞诚公司”）、浙江省建工集团有限责任公司（以下简称“建工集团”）、嘉兴滨海控股集团有限公司（以下简称“滨海集团”）健康权纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉，本院于同日受理，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告王留根及其委托代理人王峰，被告魏小田，被告瑞诚公司委托代理人丁君，被告建工集团委托代理人吴颖，被告滨海集团委托代理人齐好到庭参加诉讼。被告赵旺、财险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2019年6月15日上午，被告赵旺操作起重机械在平湖市汤山公园北侧公交站牌附近工作时，因操作失误不慎将吊车的长臂甩到了正在公交站牌旁等公交车的原告头部，原告被甩出公交站牌，当场晕倒并头部出血。后入平湖市第二人民医院、复旦大学附属金山医院治疗。原告出院后仍经常出现头痛以及视物模糊等情况，多次门诊治疗。本次事故给原告造成各类损失201346.21元。该施工场地为嘉兴港区管委会ＥＰＣ公交站台改造项目，建设方为嘉兴滨海控股集团有限公司，总承包方为浙江建工集团有限责任公司，分包单位为嘉兴市瑞诚电子科技有限公司。被告赵旺驾驶的起重机械为赵旺之妻魏小田名下，正处于中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司第三者责任保险承保期限内。原告诉请六被告赔偿上述款项。 被告魏小田辩称其赔偿责任可由保险公司支付。 被告保险公司辩称：其对事故真实性有异议，事故发生无职能部门事故证明。其不应承担诉讼费用。 被告瑞诚公司辩称：1、原告对事故发生存在过错，事故发生地的公交站台并未投入使用，原告擅自进入施工现场应承担相应责任，原告未尽到自己的注意义务。2、本案被告瑞诚公司与被告赵旺间为承揽关系，被告瑞诚公司为定作人，相应赔偿责任应由现场施工的承揽人被告赵旺承担。原告误工诉请无相应证据，后期治疗部分记载的病因为脑梗死后遗症，与本次事故无关。另被告建工集团与滨海控股不应对本案事故承担赔偿责任。 被告建工集团辩称：被告建工集团与被告瑞诚公司间无分包关系，双方之间没有合同关系，被告建工集团不应承担任何赔偿责任。 被告滨海控股辩称：其并非EPC改造项目的建设方，不应对本案承担责任。 被告赵旺未作答辩。 为了证明自己的主张，原告举证如下： 证据一、病例3份及出院记录1份，证明原告因被告赵旺操作失误被起重机长臂甩到造成脑震荡、左额部软组织挫裂伤、头部外伤、多处挫伤的事实以及受伤后的治疗情况。 证据二、医疗费票据27份，住院预收款票据4份、住院费用清单1份，证明原告因本次事故花费医疗费14210.91元的事实。 证据三、临时诊断证明书4份，证明原告因本次事故受伤，医生建议休息三个半月即108天的事实。 证据四、保险单1份，证明本次事故的起重机械在赵旺之妻魏小田名下，且正处于中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司第三者责任保险承包期限内。 证据五、接警单1份，证明原告因被告赵旺操作失误被起重机长臂甩到造成伤害的事实。 证据六、二次医疗费用清单1份、门诊病历1份、出院记录1页、住院费用清单2张、收费票据4张、临时诊断证明书2页，证明此次事故造成原告受伤的事实及原告因本次事故花费医疗费费用的事实。 证据七、照片1张，证明事故现场情况和各被告责任情况。 证据八、信访件答复意见，证明事实情况及被告方相应的承诺。 被告瑞诚公司质证认为： 对证据一：三性无异议，但原告入院时显示已经有脑梗出血过往病史； 对证据二：三性均无异议。 对证据三：真实性、合法性无异议，关联性有异议，实际休息天数108天有异议。 对证据四、五三性均无异议。 对证据六真实性、合法性无异议，关联性有异议，出院记录的入院诊断和出院诊断都是脑梗死后遗症，与案涉事故无关。因此所产生的费用与本案无关。 对证据七真实性、关联性、合法性均有异议，不能说明事发现场情况，该证据进一步显示事故现场公交站台正在吊装，原告进入尚未投入使用的施工工地自身存在责任。 对证据八关联性有异议，该答复意见说明不了事实情况或赔偿责任划分。 被告魏小田对证据一、二、三、四、五、六、八质证意见与被告嘉兴市瑞诚电子科技有限公司的质证意见一致，对证据七无异议。 被告建工集团对证据一、二、三、四、五质证意见与被告嘉兴市瑞诚电子科技有限公司的质证意见一致。对证据六三性均有异议，治疗项目为脑梗死后遗症，第一次提供的出院记录第四条写明头颅未见明显血管异常，此次治疗与本次事故无关，脑梗死有关的相应病历及票据真实性无法确认，与本案无关。证据七显示该公交站台尚未投入使用。对证据八关联性有异议，不能作为认定事实依据和责任情况，被告建工集团是配合事故处理的。 被告滨海控股质证认为：对于前四份证据的质证意见同嘉兴市瑞诚电子科技有限公司的质证意见，对于第五份证据，真实性无异议，接警单没有涉及到责任划分，不能证明事故的责任情况。对证据六质证意见与被告建工集团一致，同时补充原告提供的门诊病历来看，主诉头晕一周，时间是2020年4月1日。即使是票据与本次事故有关，相应的误工费用、护理费、应当从4月1日前一周计算。关于证据七，被告滨海控股对事故发生事实情况不清楚。该证据八的回复意见不能说明被告滨海控股是业主或建设单位。 被告赵旺、财险公司未作质证。 被告赵旺、魏小田、财险公司未提交证据材料。 被告瑞诚公司举证如下： 证据一、收条2份，证明被告嘉兴市瑞诚电子科技有限公司已经垫付原告医药费12000元，同时原告在收条承诺若法院判决需要嘉兴市瑞诚电子科技有限公司实际赔付金额少于12000元，超出部分需要从赔付给王留根的保险金内扣除，返还给嘉兴市瑞诚电子科技有限公司。 证据二、公交站台制作及安装合同，证明被告瑞诚公司与案外人平湖市市政工程有限公司间的公交站台安装权利义务关系。 原告质证认为：对证据一只收到现金10000元，被告嘉兴市瑞诚电子科技有限公司垫付的2000元医药费，原告在提出诉讼请求中已经扣除2000元。对证据二真实性、关联性、合法性均有异议，该合同没有日期与正式的公章。 被告赵旺、魏小田、财险公司、建工集团、滨海控股对被告瑞诚公司上述二证据未提出异议。 被告建工集团举证如下：人行道及附属构筑物材料采购合同1份，证明浙江省建工集团有限责任公司是采购合同的买方，与原告所说的嘉兴市瑞诚电子科技有限公司是分包关系是没有事实依据的，与嘉兴市瑞诚电子科技有限公司没有合同关系。 原告质证认为：真实性有异议，浙江省建工集团有限责任公司在本案中有合同上的义务，应当承担责任。 被告赵旺、财险公司、瑞诚公司、滨海控股未提出异议。 被告魏小田对该份证据真实性、关联性、合法性均无法确认。 被告滨海控股未提交证据。 经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认可，作为认定案件事实的依据。证据7照片结合本案其他证据与当事人庭审陈述，本案对该证据予以采信，作为认定案件事实与责任情况的依据。证据8客观真实，但不符合证据的关联性、合法性要求，不能说明事故事实与责任情况，对该证据本院不予采纳。 被告瑞诚公司提交的证据1收条2份客观真实，本院予以采纳。证据2制作及安装合同，结合本案其他证据与庭审陈述，本院予以采信。被告建工集团提交的采购合同，结合本案其他证据与庭审陈述，本院予以采纳。 通过以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年6月15日上午，被告赵旺操作起重机械在平湖市汤山公园北侧公交站牌附近工作时，因操作不慎将吊车的长臂甩到了正在公交站牌旁的原告头部，造成原告受伤的事故。后原告入医院治疗。事故造成原告医疗费等各类损失，建议原告休息4个半月（137天）。另查，被告赵旺系受被告瑞诚公司定作要求操作该起重机械作业。被告赵旺驾驶的起重机械为赵旺之妻被告魏小田名下，正处于中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司第三者责任保险承保期限内。事故发生后，被告瑞诚公司支付原告医疗费及赔偿款共12000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，被告赵旺操作起重机械作业不慎造成原告受伤，应对原告所受损害承担主要赔偿责任。被告赵旺操作的上述机械系被告魏小田所有，在被告财险公司处投保商业三者险，限额1000000元，事故发生在保险期内，故应由被告财险公司在限额内先行赔偿被告赵旺应承担的责任份额。被告瑞诚公司指示被告赵旺从事上述机械操作，事发现场未设置明显标志或采取相应安全措施，被告瑞诚公司指示被告赵旺在上述场所作业，其在定作、指示上存在相应过失，应对进入附近的原告受伤承担相应赔偿责任。关于被告赵旺与瑞诚公司责任划分，本院酌定被告赵旺承担70%的赔偿责任，被告瑞诚公司承担30%的赔偿责任。被告建工集团、滨海控股与被告瑞诚公司间无任何合同权利义务关系，被告赵旺操作机械造成原告损害后，原告要求被告建工集团与滨海控股承担相应赔偿责任的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。关于被告瑞诚公司等提出的原告后续入院治疗发生的各项费用与本次事故无关的抗辩，本院认为原告系头部遭受撞击，其后续症状直接原因仍系本次事故所遭受的头部或脑部伤害，故对原告二次治疗医疗费、误工费等相应费用被告赵旺与瑞诚公司应承担相应赔偿责任。被告瑞诚公司等关于原告进入该施工场所应自负相应责任的主张，该施工场所为公共道路，施工现场未采取隔离防护措施或设置明显标志，故本院对关于原告应自负一定比例责任的主张不予支持。关于原告在本次事故中的损失，本院确定如下：医疗费为18061元（已扣除住院伙食费674.5元+442.5元）；住院伙食补助费，参照每日30元的标准，结合住院天数23天，为690元；营养费，参照每日30元的标准，参考住院23日，本院酌定该费用为690元；护理费，原告主张按照每日144元的标准，本院予以认可，结合住院23日，酌定为3312元；误工费，原告主张按照每日144元的标准，本院予以认可，结合医院建议休息137日，为19728元；交通费，本院酌定支持原告请求700元。关于后续治疗发生的赔偿金额，现无相应证据，应待实际发生后另行主张。关于原告主张的陪护人员误工费，无医嘱、诊断或鉴定报告等相应证据支持，本院不予支持。综上，原告各项损失合计43181元。依据被告魏小田和被告财险公司签订的保险合同，被告财险公司应赔偿原告70%的损失即30227元。被告瑞诚公司应赔偿原告所受损害合计为12954元，扣除其累计已支付原告的12000元，被告瑞诚公司还需支付原告954元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王留根30227元； 二、被告嘉兴市瑞诚电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王留根954元； 三、驳回原告王留根本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，减半收取703元，由原告王留根负担503元，由被告赵旺、魏小田负担194元，由被告嘉兴市瑞诚电子科技有限公司负担6元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  桂振中 二〇二〇年六月八日 法官助理马德志 书记员李朱蕾