四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1039号 上诉人（原审被告）：四川国开中咨建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路28号4楼。 法人代表人：蒋琳，总经理。 委托诉讼代理人：张权，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滕明宽，男，1971年2月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审被告）：冯明军，男，1982年2月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审被告）：陈廷贵，男，1969年2月出生，汉族，住四川省屏山县。 被上诉人（原审被告）：王建，男，1990年10月出生，汉族，住四川省屏山县。 上诉人四川国开中咨建筑工程有限公司（以下简称国开中咨建筑公司）因与被上诉人滕明宽、冯明军、陈廷贵、王建买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2019)川1521民初6242号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国开中咨建筑公司上诉请求：1.撤销四川省宜宾市叙州区人民法院(2019)川1521民初6242号民事判决，依法改判驳回滕明宽对国开中咨建筑公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由滕明宽负担。事实和理由：一审认定王建向滕明宽出具对账单的行为属于履行职务行为错误，又使用表见代理的法律条款属于适用法律错误，没有证据证明我公司与滕明宽之间存在买卖合同关系，滕明宽明知王建并非我公司员工仍与其达成买卖合同关系，未经我公司追认。 滕明宽辩称，王建是国开中咨建筑公司授权的工程副经理，全面负责日常管理工作，王建向滕明宽出具对账单的行为属于履行职务行为，滕明宽与国开中咨建筑公司之间存在买卖合同关系，国开中咨建筑公司应当支付货款和资金占用利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，且本案一、二审诉讼费用应由国开中咨建筑公司负担。 冯明军辩称，是王建喊我们去帮着管理的，2018年公司出具了委托手续让我去交通局拿民工保障金。 陈廷贵辩称，当时让我去管理现场，但我并非每天都去上班，王建两个月给了我6000元工资，王建说是领取工程款后发放的工资。 王建辩称，我当时是去管理工程的，负责和交通局对接等工程。 滕明宽向一审法院起诉请求：1.判令国开中咨建筑公司、冯明军、陈廷贵、王建承担连带责任，共同支付滕明宽货款79160元和资金占用利息（以79160元为基数，从2015年3月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2.案件诉讼费用由国开中咨建筑公司、冯明军、陈廷贵、王建负担。 一审法院认定事实：2014年3月24日，四川省科弘建设工程有限公司（以下简称科弘建设公司）与宜宾市南溪区农村公路项目工程管理处签订《南溪区金竹至石鼓道路硬化工程施工合同协议书》，由科弘建设公司对“南溪区金竹至石鼓道路硬化项目工程”进行承建施工。2014年3月24日，科弘建设公司任命詹勇康代表公司全面负责项目，同时任命“王健”为该项目副经理，全面负责项目日常管理工作。国开中咨建筑公司于2018年1月18日授权冯明军代为处理该项目所涉及民工工资事宜。2015年2月15日，滕明宽与王建进行对账后，确认滕明宽于2014年5月起至10月期间向案涉项目工程供应水泥共计1202吨，合计货款金额为372160元，已付货款123000元，尚欠货款249160元。2015年2月17日，“冯小波”、陈廷贵作出承诺，“保证在2015年2月18日前付10万元，余款14.9160万元在3月18日前付清，以后水泥款欠着待下次款付清”。2017年9月22日，滕明宽与唐德华、冯明军进行结算，结算单载明“四川省科弘建设工程有限公司承诺的金竹至石鼓道路硬化项目于2017年9月22日进行结算，现欠腾明宽水泥款79160元”。 另查明，四川省科弘建设工程有限公司于2016年11月23日，经工商登记变更公司名称为四川国开中咨建筑工程有限公司。2019年10月25日，宜宾市南溪区农村公路项目工程管理处出具《证明》来办理接洽工程进度款的王建，曾用名为“王健”，系同一人，而来接洽项目民工工资手续办理事宜的冯明军，曾用名为“冯小波”，系同一人。 庭审还查明，滕明宽称将供应的水泥交付现场管理人员唐德华、王建后，王建、陈廷贵向滕明宽支付部分货款。国开中咨建筑公司辩称在承包获得项目后，将该项目转包给王建个人，冯明军、陈廷贵与国开中咨建筑公司不具有劳动合同关系，国开中咨建筑公司也不向其支付劳动报酬。冯明军、陈廷贵辩称，受王建雇用从事管理。 一审法院认为，因滕明宽销售其水泥未与国开中咨建筑公司、冯明军、陈廷贵、王建签订书面买卖合同，由此导致本案。本案的争议焦点，首先应明确买卖合同主体相对方，然后确定本案应由谁承担付款责任。根据滕明宽提交的任命文件和对账单，结合庭审来看，科弘建设公司作为项目施工单位，王建被任命为该项目的副经理，全面负责项目日常管理，滕明宽向科弘建设公司承建工程项目供应水泥，王建接收后向其支付部分货款后，并以工程项目名义向滕明宽出具对账单。王建向滕明宽支付部分货款及出具对账单的行为，属于履行职务行为。虽科弘建设公司未与滕明宽签订书面买卖合同，但滕明宽与科弘建设公司之间的买卖合同关系事实存在。国开中咨建筑公司系由科弘建设公司核准变更公司名称而来，变更前的科弘建设公司所存在合同应由变更名称后的国开中咨建筑公司继受合同相应权利义务。基于此，一审法院认定买卖合同关系相对方应为国开中咨建筑公司。国开中咨建筑公司辩称项目转包给王建施工，应由王建承担付款责任，对此国开中咨建筑公司并未提供相应证据，即便项目转包给王建属实，从整个案件来看，王建并未以承包人名义对外实施民事法律行为，本案也不存两个以上买方主体。为此，国开中咨建筑公司提出由王建承担付款责任的抗辩理由，不予采纳。本案中，关于冯明军、陈廷贵是否应承担连带共同付款责任问题，虽冯明军、陈廷贵作出限期还款承诺，以及出具结算单，但冯明军、陈廷贵并非国开中咨建筑公司的员工或者委托项目现场管理人员，无权单方代表购买方作出还款承诺和余款确认。另冯明军、陈廷贵也不是本案买卖合同关系相对方，不应承担本案货款付款责任。王建出具对账单金额为249160元，滕明宽主张支付货款后还尚欠货款金额为79160元，属于对余款自认的行为。国开中咨建筑公司对欠款金额并未提供证据予以反驳，一审法院对尚欠货款金额予以确认。关于滕明宽主张的占用资金利息问题，对账单上王建并未对付款期限作出承诺，故滕明宽提交起诉材料之日视为货款到期日，国开中咨建筑公司未付货款，占用了滕明宽资金，应当支付占用期间的资金利息，为此一审法院参照民间借贷纠纷案件司法解释的规定，按逾期还款年利率6%计算，利息计算方式以货款79160元为基数，从2019年12月5日起至国开中咨建筑公司付清货款为止。 综上所述，滕明宽诉请国开中咨建筑公司、冯明军、陈廷贵、王建承担连带共同付款的主张，于法无据，不予采纳。本案国开中咨建筑公司应当承担上述付款责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、四川国开中咨建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付滕明宽货款79160元及占用资金期间的利息；利息计算方式：以货款79160元为基数，从2019年12月5日起按年利率6%计算至判决确定的货款给付之日止。若未按判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清为止;二、驳回滕明宽对冯明军、陈廷贵、王建的诉讼请求。如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取计980元，由四川国开中咨建筑工程有限公司负担。 二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为国开中咨建筑公司是否应该向滕明宽支付货款及利息。 一审法院查明，2014年国开中咨建筑公司承建“南溪区金竹至石鼓道路硬化项目工程”，并任命王建为该项目副经理，全面负责项目日常管理工作。2018年国开中咨建筑公司授权冯明军代为处理该项目所涉民工工资事宜。2014年，滕明宽与王建对接，向金竹至石鼓道路硬化项目工程运送水泥，并于2015年2月5日对水泥款进行了结算，总运送水泥1202吨，扣除已付款后确认欠款为249160元。2017年9月22日，再次将已付款抵扣后，确认差欠水泥款79160元。因滕明宽运送的水泥实际用于国开中咨建筑公司承建的“南溪区金竹至石鼓道路硬化项目工程”项目，国开中咨建筑公司亦未举证证明在水泥运输前，滕明宽就知晓国开中咨建筑公司未与王建等人签订劳动合同，因此，滕明宽基于王建等人在国开中咨建筑公司承建的“南溪区金竹至石鼓道路硬化项目工程”进行现场管理，即认为其有权代表国开中咨建筑公司出具结算单符合表见代理的规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，国开中咨建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，国开中咨建筑公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1799元，由上诉人四川国开中咨建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  张力骁 二〇二〇年六月三日 法官助理  匡小玲 书 记 员  刘洋杨