辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1303民初1848号原告：杨某国，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省朝阳市龙城区。原告：刘某龙，男，1953年11月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省朝阳市龙城区。原告：杨某，女，1962年9月2日出生，汉族，无业，住址辽宁省沈阳市苏家屯区。委托代理人：杨某国，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省朝阳市龙城区。被告：朝阳市龙城区边杖子镇辛杖子村民委员会，住所地朝阳市龙城区边杖子镇辛杖子村西组。法定代表人：边某平，主任。委托代理人：林某源，辽宁元策律师事务所律师。委托代理人：齐某利，龙德法律服务所法律工作者。被告：王某彬，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住址辽宁省朝阳市龙城区。委托代理人：徐某鹏，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。原告杨某国、刘某龙、杨某与被告朝阳市龙城区边杖子镇辛杖子村民委员会（以下简称村委会）、王某彬农业承包合同纠纷一案,本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某国、刘某龙、杨某，被告村委会委托代理人林某源、齐某利及被告王某彬委托代理人徐某鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某国、刘某龙、杨某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告于2010年5月25日签订的三份四荒地林地承包协议书无效；2、本案一切诉讼费用由被告承担。后原告增加诉讼请求：要求确认被告村委会提供的其与被告王某彬签订的1份四荒地承包协议书、1份四荒地林地承包协议书无效。事实和理由：原告于2001年4月4日与被告朝阳市龙城区边杖子镇辛杖子村民委员会签订了荒山承包合同，并进行了公证。后被告村委会在原告不知情的情况下于2010年5月25日与被告王某彬签订了三份承包合同。原告认为，被告村委会一女二嫁的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告村委会辩称：原告杨某的主体资格不适格，因为村委会没有与杨某签订荒山承包合同；原告的诉讼请求没有事实和法律依据，理由是1）从原告签订的合同内容来看，属于荒山承包合同，二被告签订的合同是荒地、林地承包合同；2）从合同约定的四至来看，被告村委会与原告签订的合同以及被告村委会与被告王某彬签订的合同四至不同，没有重叠现象；3）被告村委会与被告王某彬签订了两份合同，程序合法；4）二原告与被告村委会签订合同的目的是放羊，二被告签订合同的目的是对土地的经营。被告王某彬辩称：1）依据村委会陈述，原告刘某龙与被告村委会签订的荒山承包合同中，原告杨某并不是荒山承包合同的承包方，与本案没有关联性，请法庭驳回原告的诉讼请求；2）原告杨某的户籍所在地为辽宁省沈阳市苏家屯区，并不是本村集体经济组织成员，故其承包荒山或土地须经村民主议定程序决定；3）本案中被告王某彬与原告等人不存在利害关系，也没有与二原告签订过任何协议，故被告王某彬并不是本案适格被告；4）被告王某彬所承包的为荒地，原告所承包的为荒山，从四至范围来看，原告承包的与被告王某彬承包的范围互不重叠，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告杨某国、刘某龙、杨某围绕诉讼请求依法提交证据及被告村委会、王某彬质证意见如下：1、（2001）龙证经字第259号公证书一份；被告村委会对承包合同真实性没有异议。被告王某彬提出异议称：对承包合同真实性无异议，但公证书中杨某国杨字表述有误。2、原告杨某国、刘某龙与原告杨某于2019年1月2日签订的荒山承包转让合同一份；被告村委会提出异议称：该合同未经村委会同意，我村委会对其转让行为不认可。被告王某彬提出异议称：同村委会质证意见。3、被告村委会于2018年5月21日出具的证明一份；被告村委会提出异议称：对于该份证明的真实性没有异议，对原告的证明问题有异议，该份证明中并未明确表述双方签订的合同所涉及的地块是否重叠的问题，也没有证明灰厂承包给了原告。被告王某彬提出异议称：对真实性无异议，但该份证明恰好证明了原告承包的荒山与被告王某彬承包的地块不冲突。4、被告村委会与被告王某彬于2010年5月25日签订的四荒地林地承包协议书复印件一份、四荒地承包协议书复印件一份；被告村委会对上述两份合同没有异议。被告王某彬没有提出异议。5、朝阳市红山经纬测绘有限公司于2017年11月份作出的朝红测字第2017-08号涉案测绘报告书一份；被告村委会提出异议称：该测量书第九条限制使用说明部分表明，该份测量书本次委托方委托书载明的目的，并非为本次诉讼所出具，因此不能作为本案的证据使用。被告王某彬提出异议称：同村委会质证意见，与本案没有任何关联性。6、边杖子镇政府于2020年1月2日出具的证明一份、辽宁银保监局信访答复意见书（编号为辽银保监信复001号）一份、（2016）辽1303民初1442号民事判决书一份、（2018）辽13民终820号民事判决书一份、边杖子镇政府于2019年5月17日出具的证明一份、日期为2019年4月19日的产权证明表二份、日期为2019年4月19日关于火神庙村杨某国、刘某龙致边杖子镇政府信息公开信的告知一份、日期为2019年4月19日的房屋证明一份及证明一份、日期为2019年9月30日法律文书生效证明一份、（2019）辽13行初55号行政判决书一份；被告村委会提出异议称：与本案无关。被告王某彬提出异议称：同村委会质证意见，与本案没有任何关联性。被告村委会围绕答辩意见依法提交证据及原告杨某国等、被告王某彬质证意见如下：1、原告杨某国、刘某龙与被告村委会签订的荒山承包合同一份；原告杨某国、刘某龙、杨某提出异议称：对于合同无异议，对于被告证明的问题有异议，该份合同四至内不仅有荒山，还有荒地。被告王某彬没有提出异议。2、被告村委会与被告王某彬签订的四荒地林地承包协议复印件1份、四荒地承包协议复印件1份、郭台组28户村民出具的证明一份、会议记录原件1份（会议记录内容如下：会议记录2010年4月27日，辛杖子村村委会召开村民代表会议，讨论表决如下事情：一、将辛杖子村郭台子组四荒地306亩（共两块地，签订了两份承包合同，分别为204亩和102亩）承包给王某彬经营。二、承包期限为50年，即从2010年6月15日至2060年6月14日止。三、此四荒地承包费为230000.00元，大写人民币贰拾叁万整。四、因自然人侯某霞已于2008年5月为村建设村路一条，投资230000.00元，而此修路款已由侯某霞为村委会垫付，侯某霞同意用已投资修路的230000元抵顶王某彬的四荒地承包费。即王某彬不再向村委会交纳承包费。）；原告杨某国、刘某龙、杨某提出异议称：我方对2份四荒地承包协议复印件有异议，没有原件，而且与我方提交的不一致，我方证据材料的来源是案外人侯某霞提供的；对会议记录的复印件有异议；对于村民出具的证明的真实性有异议。被告王某彬没有提出异议。3、村委会于2019年11月13日出具的说明一份；原告杨某国、刘某龙、杨某提出异议称：与本案无关。被告王某彬没有提出异议。被告王某彬围绕答辩意见依法提交证据及原告杨某国等人、被告村委会质证意见如下：1、被告村委会于2013年5月5日出具的证明一份；原告杨某国、刘某龙、杨某提出异议称：2020年签订合同时已经对使用范围进行了确认，2013年5月5日又出具证明没有意义，属于画蛇添足。被告村委会没有提出异议。本院依原告杨某国、刘某龙、杨某申请从朝阳市林业局调取的被告村委会与被告王某彬签订的林地承包协议书（102亩）一份；原告杨某国、刘某龙、杨某提出异议称：对真实性无异议，但这份合同与被告提供的四荒地林地承包协议书四至不一样，且没有王某彬本人签字或摁手印。被告村委会、王某彬没有提出异议。本院依原告杨某国、刘某龙、杨某申请于2020年5月22日的现场勘测视频一份；原告提出异议称：王某彬指定地界没有参照物，其所指定的唯一参照物就是铁路线，但是我现有5份合同中，没有这一参照物，王某彬自己承认签订了2份合同，不知是哪两份合同，他的合同地界也没有指清；对辛杖子村委会指界有异议，首先他说山是原告的，平地不是原告的，但没有说清楚山到哪个地方不是原告的，原告的合同之中明确标注储灰厂沟荒山承包给刘某龙、杨某国经营，有明确的坐落及四至，具体可详见合同。被告村委会提出异议称：1）对现场勘查有异议，因为此次勘查不能客观的勘查出四至，刚才的勘查画面就是在画圈，用手指出哪个四至的范围，这种行为与原告自己在庭上陈述没有任何区别；2）原告对本次现场勘查提出的异议不客观、不真实，其承包的合同四至标注非常明确，村委会就是按照这个四至发包给原告的，其承包范围就是整个山，不包括山下的土地及灰厂；3）山下的土地及灰厂都有承包人，也就是说除了王某彬，村委会与其他人均有承包合同，而且个别承包人都有林权证，林权证证明是村委会发包给了具有林权证的人，而且这个范围就是刚才原告指认的范围，所以说原告所述是不客观的；4）原告所述村委会没有说出具体范围是没有事实依据的；5）本案原告与村委会签订的承包合同的标的物就是山地，以绿化为主，而承包人至今没有做出任何经营；6）村委会与本案原告签订的承包合同没有经过村民代表同意，虽然经过公证，但是因违反土地法及土地承包法规定的，属于无效合同；综上，现场勘查不能明确原告与村委会的承包界限，而这个界限的举证责任在于原告，如果原告不能举证证明村委会与王某彬签订的合同，与其承包的范围重合，则应承担举证不能的法律后果。被告王某彬提出异议称：1）同意村委会的质证意见；2）被告村委会和被告王某彬签订合同与被告村委会和原告签订合同所涉地块的范围不同、四至不同、地块不同，不重叠，没有侵犯原告的任何权益。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年4月4日，原告杨某国、刘某龙与被告村委会签订一份《荒山承包合同》，约定将储灰厂沟荒山承包给原告杨某国、刘某龙经营，四至为东至电厂绿园分水岭、西至黄金店分水岭、南至段木分水岭、北至孟召贵承包山分水岭，期限为50年，自2001年4月4日起至2051年4月4日止，承包费20,500元，该份合同经朝阳市龙城区公证处公证。2010年5月25日，被告村委会与被告王某彬于同一日签订五份合同，具体如下：1、《四荒地林地承包协议书》（以下简称合同一），约定王某彬承包区域四至为东至郭台子地边、南至山边、西至大坝上15米、北至山边水泥沟，承包面积为102亩，承包期限为50年，自2010年5月25日起至2060年5月24日止，承包费总金额为5万元，缴纳方式为一次性付清【替村垫付给村民土地补偿款19,710元，孟宪增书记借款30,000元（给村干部开支），抵此承包费】，乙方王某彬签名部分为手写并摁有指纹；合同一来源为被告村委会提供，被告王某彬对合同一没有异议；2、《四荒地承包协议书》（以下简称合同二），约定王某彬承包区域四至为东至大坝15米以内、西至山边20米以内、南北均至山边15米以内，承包面积为204亩，承包期限为50年，自2010年5月25日起至2060年5月24日止，承包费15万元，付款方式：一次性付清（替村垫付给修消防通道占用村民土地补偿款15万元，抵此承包费），并约定被告王某彬有权将地上粉煤灰回采，综合利用等，乙方王某彬签名部分为手写并摁有指纹；合同二来源为被告村委会提供，被告王某彬对合同二没有异议；3、《林地承包协议书》（以下简称合同三），约定王某彬承包区域四至为东储灰场墙外、南坝上沿边、西水泥水沟界边、北大坝下地边，承包面积为102亩，承包期限为50年，自2010年5月25日起至2060年5月24日止，但双方未约定承包费，被告王某彬以此份合同办理了相关的林权证，并报朝阳市龙城区林业局备案，乙方王某彬签名部分为打印字；合同三来源为自朝阳市龙城区林业局处调取，被告村委会及被告王某彬对合同三没有异议；4、《四荒地林地承包协议书》（以下简称合同四），约定承包期限为50年，自2010年5月25日起至2060年5月24日止，承包面积为林地102亩，四至为东至郭台子地边、南至山边、西至大坝上15米、北至山边水泥沟；四荒地204亩，四至为东至大坝15米以内，南至山边15米以内，西至山边20米以内，北至山边15米以内，未约定承包费事项，乙方王某彬签名部分为打印字；合同四为原告提供，来源于案外人侯某霞处，被告村委会及被告王某彬对合同四没有异议；5、《四荒地承包协议书》（以下简称合同五），约定被告王某彬承包的四荒地四至为东至大坝15米以内，南至山边15米以内，西至山边20米以内，北至山边15米以内，承包面积为204亩，承包限为50年，自2010年5月25日起至2060年5月24日止，未约定承包费事项，乙方王某彬签名部分为打印字。合同五为原告提供，来源于案外人侯某霞处，被告村委会及被告王某彬对合同五没有异议；2019年1月2日，原告杨某国、刘某龙与原告杨某签订一份《荒山承包转让合同》，约定将2001年4月4日与村委会签订合同所涉及的荒山的百分之五的股权转让给原告杨某，期限为5年，承包费5万元。另外根据本院现场勘查得知，原告杨某国、刘某龙与被告村委会签订的合同地块整体呈现为一块闭合性区域，被告王某彬与村委会签订的五份合同所涉及的地块，均在该区域范围内；被告村委会虽然对现场勘查的准确性有异议，但是原、被告均明确表示不同意本院委托专门机构进行测绘。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告杨某国、刘某龙与被告村委会于2001年4月4日签订的《荒山承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故该合同合法有效。《荒山承包合同》第四条第二款第六项约定，合同期内乙方（即原告杨某国、刘某龙）有转包、继承、抵押权，故原告杨某国、刘某龙原告杨某签订的《荒山承包转让合同》亦合法有效。当事人签订合同，不得恶意串通损害第三人的合法权益。本案中，被告村委会明知其与原告杨某国、刘某龙签订的《荒山承包合同》在先，仍将《荒山承包合同》所涉地块的部分区域发包给被告王某彬并于同一日签订了五份合同，二被告对该五份合同的真实性均无异议，五份合同的内容各不相同，且该五份合同的内容与其提供的日期为2010年4月27日的会议记录内容明显不一致，损害了原告杨某国、刘某龙及杨某的合法权益，被告村委会再次发包原合同所涉地块范围内部分土地的行为属于“一女二嫁”，故被告村委会与被告王某彬签订的五份合同均为无效合同。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款之规定，判决如下：被告朝阳市龙城区边杖子镇辛杖子村民委员会和被告王某彬于2010年5月25日签订的《四荒地林地承包协议书》（合同一）、《四荒地承包协议书》（合同二）、《林地承包协议书》（合同三）、《四荒地林地承包协议书》（合同四）、《四荒地承包协议书》（合同五）为无效合同；案件受理费100元，由被告朝阳市龙城区边杖子镇辛杖子村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王新华人民陪审员  张桂莲人民陪审员  李志辉二〇二〇年六月一日法官助理李士伟书记员赵欢