新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新28民终102号   上诉人（原审原告）：新疆仁益农业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县曲惠镇。   法定代表人：李峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张洁，新疆天地合律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：巴州羽杰农业投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民东路22号华业国际商场一层。   法定代表人：贾柠好，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：邱孝利，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。   上诉人新疆仁益农业发展有限公司（以下简称仁益公司）因与被上诉人巴州羽杰农业投资有限公司（以下简称羽杰公司）居间合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初4943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人仁益公司的委托诉讼代理人张洁，被上诉人羽杰公司的委托诉讼代理人邱孝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   仁益公司上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持仁益公司的诉讼请求。事实和理由：1．本案案由有误，双方签订的《借款融资服务协议》并不是居间合同，而是借款融资合同，羽杰公司收取的费用不是居间费用，羽杰公司在收取费用后，并未向仁益公司提供融资借款或贷款。2．一审认定事实不清。羽杰公司并未履行合同义务，其提供的四川德鑫卓越投资管理有限公司、辽宁淇钧股权投资基金管理有限公司的《证明》无法确定真实性，也无法证明羽杰公司履行了合同义务，且该两家公司是否能够给仁益公司提供借款或是否有融资借款的经营许可都不得而知；一审中羽杰公司及其提供的证人均表明对仁益公司进行了尽职调查，做了风险评估及资产评估，但并未向法庭提交，仁益公司也没有见过；羽杰公司并没有给仁益公司提供贷款，收取仁益农资的费用没有事实和法律依据。   羽杰公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一审中仁益公司并未对居间合同的案由提出异议，双方签订的《借款融资服务协议》的具体内容明显是居间性质的协议，该协议履行过程中，羽杰公司的行为符合居间人的行为特点。   仁益公司向一审法院起诉请求：1．确认双方签订的《借款融资服务协议》无效；2．判令羽杰公司退还保证金及服务费60,000元。   一审法院认定事实：2018年11月23日，仁益公司（甲方）与羽杰公司（乙方）签订《借款融资服务协议》，约定“1．凡符合本公司融资条件，且按照要求提供两套申贷资料数据者，公司负责为企业依托中国中小企业协会平台庞大金融资源进行申请贷款。2．甲方服务费用的缴纳：甲方在递交基础资料经乙方初审符合申贷条件者，向乙方支付申贷保证金50,000元，待融资成功后，甲方按融资总金额的5%支付服务费给乙方。50000元申贷保证金合并计入服务费内。申贷保证金在甲乙双方签订本协议时一次性支付给乙方，本协议方才生效”。2018年11月27日，仁益公司通过支付宝转账方式向羽杰公司支付申贷保证金50,000元，羽杰公司出具收据一张。2018年11月29日，羽杰公司通过支付宝转账方式向仁益公司支付服务费10,000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据仁益公司主张的诉讼请求及事实理由，其要求确认双方签订的《借款融资服务协议》无效，理由为该协议违反了法律、行政法规的强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，双方签订的《借款融资服务协议》系双方当事人的真实意思表示，该协议内容符合双方所要实现的合同目的，是合法有效的。仁益公司提出该协议违反了法律、行政法规的强制性规定，但未举证证明违反了何种法律、法规的强制性规定，且双方签订协议后，羽杰公司亦按协议要求履行了义务，故对仁益公司要求双方签订的《借款融资服务协议》无效并退还保证金及服务费60,000元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回新疆仁益农业发展有限公司的诉讼请求。   二审中，当事人没有提供新证据。仁益公司与羽杰公司签订的《借款融资服务协议》中约定双方的违约责任，双方签订协议进入申报流程后，仁益公司不得单方面终止申请贷款，否则保证金不予退回，并承担羽杰公司为申请此项目带来的所有损失。羽杰公司认可2018年11月27日，仁益公司向羽杰公司支付申贷保证金50,000元，2018年11月29日，仁益公司向羽杰公司支付服务费10,000元。本院二审认定的其他事实与一审一致。   本院认为，本案的争议焦点为：1．双方签订的《借款融资服务协议》的性质及效力；2．羽杰公司是否应向仁益公司退还保证金及服务费60,000元。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，双方签订的《借款融资服务协议》的目的是羽杰公司为仁益公司依托中国中小企业协会平台进行申请贷款，羽杰公司获得相应报酬，协议内容符合居间合同的特征，一审法院将《借款融资服务协议》认定为居间合同并无不妥，仁益公司认为本案为借款融资合同，与事实不符，本院不予采信。仁益公司称涉案合同违反法律规定，羽杰公司不具有相应融资贷款资质，应为无效合同，本案中羽杰公司并非发放贷款，而是受托申请贷款，法律和行政法规并无此种特许经营许可和资质核准的规定，对仁益公司的上诉理由，本院不予采信。涉案《借款融资服务协议》系双方自愿签订的协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体和他人合法利益，属于有效合同，依法受法律保护。双方当事人均应当依照约定全面履行自己的义务。二审庭审中，羽杰公司称已完成居间工作，不应退还保证金50,000元，没有促成借款融资合同成立的原因是仁益公司有涉诉案件，征信方面出现问题，与其一审中提供的证人证言相矛盾，其又称是因仁益公司法定代表人怠于履行与四川德鑫卓越投资有限管理公司的签约程序导致融资业务取消，但提供的证人系辽宁淇钧股权投资基金管理有限公司的员工，无法证明系仁益公司的主观原因导致借款融资合同未成立，故根据合同约定，羽杰公司应向仁益公司返还保证金50,000元。本案中，羽杰公司未促成借款融资合同成立，也未提供证据证明其在居间合同中支出的费用，故应返还仁益公司服务费10,000元。对仁益公司要求羽杰公司返还保证金及服务费60,000元的请求，本院予以支持。   综上所述，仁益公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定的规定，判决如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初4943号民事判决；   二、巴州羽杰农业投资有限公司于本判决生效后三日内向新疆仁益农业发展有限公司返还保证金及服务费60,000元。   三、驳回新疆仁益农业发展有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费650元，由巴州羽杰农业投资有限公司负担，二审案件受理费1,300元，由巴州羽杰农业投资有限公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   来 永 存   审  判  员   敖登高娃   审  判  员   吕  晨   二 〇 二 〇 年 六 月 十 日   书  记  员   才  琴