杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初993号 原告：黄某1，男，1965年10月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：陈仪钱、李孝娟，北京京大（杭州）律师事务所律师。 被告：黄某2，男，1962年11月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：朱秀琳，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：黄某3，女，1955年10月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：周某，女，1958年6月15日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告黄某1与被告黄某2、黄某3、周某遗嘱继承纠纷一案，本院2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1和委托诉讼代理人胡建敏，被告黄某2和委托诉讼代理人朱秀琳，被告黄某3、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令坐落于（暂估价150万元）所有权归原告继承，责令被告一立即腾退房屋归原告；2、原告与被告二、三均分父母留下的银行存款141422元及其他诉讼期间发现的财产。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系，父母在1998年6月22日立有共同公证遗嘱一份，在遗嘱公证中明确表明：双方均亡故后，坐落于房屋产权归原告继承，其他子女不得有异议。父亲黄小芳于2002年2月28日去世，母亲周乃和于2019年9月26日去世。在父亲去世，母亲生存期间，被告一了解到父母将房产以立遗嘱的形式留给原告继承，便对母亲百般刁难虐待，企图让母亲更改遗嘱，房产由其继承。被告一强行挤占母亲的涉案房屋，母亲曾向西湖区人民法院起诉，要求黄某2搬离涉案房屋。2017年9月22日，因被告一殴打母亲，母亲向古荡派出所报案。根据我国继承法第七条之规定，被告一虐待母亲已丧失继承权。因此父母遗产除公证遗嘱继承之外的遗产，应由除被告一以外的法定继承人继承。母亲曾因交通事故获得赔偿款364116元，其中141382元曾存入中国银行卡号为62×××52中，另母亲起诉被告一占有排除妨碍纠纷案退回的诉讼费存入中国工商银行账号12×××51中，也系其遗产。母亲去世之后，被告一一直占用该涉案房屋。为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄某2答辩称，一、涉案房屋原告没有全部的继承权，理由：原告的父母虽于1998年6月22日订立遗嘱将该房屋归原告一人继承，但后来原告的母亲即本案的被继承人已经将遗嘱内容撤销,…2018年2月28日（母亲）订立《遗嘱》一份，将自己享有的案涉房屋的产权份额归其一人继承。二、原告诉请的第二项请求，母亲的银行存款141422元，被告作为法定继承人之一，如果有该笔遗产其由继承权。但根据谁主张谁举证原则，…三、对于原告诉状提到其虐待母亲的陈述，认为原告纯属歪曲事实，属于污蔑，…四、事实上其非但没有虐待母亲，反倒一直尽到赡养、照顾义务，为母亲养老送终，…综上，对于涉案房屋应按照遗嘱办理，即原告与其共同享有50%份额。 被告黄某3答辩称，老妈住院六、七年大部分时间是其服侍，大弟（黄某2）对老妈不好，在2017年10月其与大弟论理，手机被大弟摔坏，打老妈，闹到派出所，在送医院出院后，老妈在小弟（原告）家住了8个月，最后商量住养老院，后不习惯，想回来住，…老妈跟我说为了活命，钱全拿出来了，半间房子你们四个人分。老妈年龄大，脑萎缩。 被告周某答辩称，大弟真缺德，经常打老妈。我们都去了，手上全部乌青，不敢响（老妈），逃出来，派出所说家里事家里解决。老妈在同德医院住了好多天，我去看，后在小弟家住了8个月，房子小，不行，商量要么回古荡要么进养老院。最后进养老院，住家可怜，（夏天）好热，电风扇没有，空调没有。老妈（在疗养院）住了没有一个礼拜被接走，大弟跟我们说，以后不要看母亲也看不到母亲。希望公证判决，妈妈的东西，我们都要有。 原告向本院提交如下证据： 1、常住人口登记表、查档情况，证明原告与被告之间系兄弟姐妹的身份关系； 2、西湖区公证处的公证书（98）杭西证（民）字第518号，证明原被告的父母将其位于通过公证遗嘱的方式指定由原告一人继承； 3、杭州市不动产权属信息查询记录、共有住房买卖协议书、杭州市区共有住房出售价格审批表、浙江省国有住房出售收入专用票据，证明案涉房屋系两被继承人于1995年通过房改购房所得，属于两被继承人的遗产； 4、死亡证明、浙江省人民医院病历一份，证明被继承人黄小芳于2002年2月28日死亡，周乃和于2019年10月4日死亡； 5、情况确认，母亲因交通事故取得141382元赔偿款存于中国银行62×××52账户内； 6、委托代理合同、民事起诉状、案件受理通知书、交纳诉讼费用通知书、母亲中国银行现金存款凭证，证明被告一强行占有母亲位于的房产，委托律师起诉被告一的事实； 7、受案回执，证明母亲被被告一殴打向派出所报案，被告已虐待被继承人依法丧失继承权的事实； 8、原告情况反映，证明原告陈述其与被告一和母亲之间相处情况，被告一对待母亲态度恶劣，甚至虐待，强行占有母亲房屋，属于丧失继承权的情况。 被告黄某2提交如下证据： 1、住院费用结算单、发票、收款收据，证明被继承人生前在恩华医院住院期间，黄某2为其支出住院费用、护工费等费用的事实； 2、住院费用结算单、发票、收据，证明被继承人生前在杭州东骅康复医院住院期间，黄某2为其支出住院费用、护工费等费用的事实； 3、住院费用结算单、发票、门诊收费票据，证明被继承人生前在省人民医院住院期间，黄某2为其支出住院费用、护工费等费用的事实； 4、杭州殡仪馆发票、收款收据、账单，证明被继承人去世后，黄某2为其办丧事支出各项费用的事实； 5、收款收据，证明被继承人生前，黄某2为其购买各类补品； 6、清单，证明被继承人住院及办理丧事期间黄某2为其支出的各类费用。 证人汪某、陈某，出庭证明周乃和所立遗嘱属实，但对于立遗嘱时间两证人证明不一致，且季节模糊。 被告黄某3、周某未提交证据。 经庭审质证，被告黄某2对原告提交的证据1、3、4，无异议；对证据2、6真实性无异议，但对证明对象有异议；对证据5、7三性有异议；对证据8认为属于单方陈述，不具有证明力。被告黄某3、周某对原告证据无异议。原告对被告黄某2提交的证据1无异议；对证据2认为是伪造的，不是她本人写的，可能是抄的，落款时间是2018年2月，起诉（只周乃和起诉黄某2）撤诉是2018年1月，，当时周乃和有病，且87岁高龄。对证据3不能证明其目的；证据4无关联性；证据5-8、10真实性无异议，但不能证明钱由其支出；对证据9不能证明补品是为其母购买。被告黄某3、周某被告黄某2对原告提交的证据不认可，认为其母不吃补品，其母有工资收入。 原告及被告黄某3、周某对证人证言有异议；被告黄某2认可证人证言。 本院认证如下：被告方对原告提交的证据1、3、4三性均不予认可，作为本案定案依据；对证据2、6真实性无异议，本院认可其真实性；对其余证据真实性真实性予以认可。原告及被告黄某3、周某对被告黄某2提交的证据1、5-8真实性无异议，本院认可其真实性；对其余证据不予认定。对证人证言不予采信。 另查明:被告黄某2曾殴打被继承人周乃和。 本院根据原、被告陈述及对证据的确认，本院认定基本事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系，父母在1998年6月22日立有共同公证遗嘱一份，在遗嘱公证中明确表明：双方均亡故后，坐落于房屋产权归原告继承，其他子女不得有异议。父亲黄小芳于2002年2月28日去世，母亲周乃和于2019年9月26日去世。2017年12月8日，向原公证声明撤销1998年遗嘱。2018年2月28日，周乃和出具书面“遗嘱书”，将其属于本人的产权份额由黄某2继承。周乃和曾于2018年1月17日向本院起诉黄某2“判令被告排除妨害，从杭州市西湖区古荡新村（西）5幢1单元202室房屋搬离，并将该房屋返还给原告”，后撤诉。周乃和去世，由黄某2负责料理后事。 本院认为，本案争议的遗产双方当事人确定为杭州市西湖区房屋。原告认为被告黄某2丧失继承权，被告黄某3、周某认为各继承人各继承房屋，被告黄某2其认为本人应继承房屋。被继承人周乃和自书“遗嘱书”是否有效？从情理上分析，2017年周乃和因被黄某2殴打，向当地派出所报案，2018年1月，向本院起诉要求黄某2搬离侵占其与共同居住的房屋即诉争房屋，2018年2月就自书遗嘱让黄某2继承，不符合情理。从周乃和自书“遗嘱书”看，一个近90岁高龄的老人，自书的遗嘱内容详尽，内容完整，一气呵成，没有差错，更有内容“不作为黄某2与其配偶的夫妻共有财产”，周乃和作为近90高龄的老人，就是一般人都很难有如此法律意识！可以看出该“遗嘱书”非真实意思；被告黄某2为此遗嘱拍有视频，为何不把周乃和书写过程拍下，只拍下说话，推断是不在正常情况下拍摄；另证人证明书写时间相互差错，同时周乃和书写“遗嘱书”时，黄某2称其在现场，黄某2作为遗嘱继承人，因其在现场，就不能保证“遗嘱书”真实性；涉案房屋，周乃和在与其丈夫在世已经立有公证遗嘱，周乃和在其丈夫去世后又撤销公证遗嘱，完全有能力重新办理公证遗嘱。综上分析，加之被告黄某2提供2016年9月23日买野山参12350元，2017年4月2日铁皮石斛7400元，2017年4月15日虫草21000元，2017年10月19日买燕窝9700元（2017年9月22日周乃和因被黄某2殴打报案日期），2018年7月8日虫草18800元、2019年3月6日买野山参15000元，合计84250元。不要说连续购买大金额的铁皮石斛，周乃和能否消费得了，就在黄某2殴打周乃和，周乃和报警20几天，黄某2就买燕窝补品给其母亲“疗伤”，不需要分析都能推定黄某2虚假陈述。我们需要弘扬社会主义美德，为了一点钱财，兄弟姐妹要相互友爱，不能相互倾轧，更不能不择手段。对于黄某2是否丧失继承权，虽有证据证实，黄某2有虐待行为，但黄某2是负责母亲养老送终的。因此对周乃和遗产杭州市西湖区房屋，可由原、被告四人平均继承。被告黄某3、周某的主张合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第十六条二款、第十八条、第二十七条（四）项之规定，判决如下： 一、黄某1享有杭州市西湖区房屋份额，黄某2、黄某3、周某各享有杭州市西湖区房屋份额； 二、驳回黄某1的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取9786元，由黄某1、黄某2、黄某3、周某各负担2446.5元。 黄某1于本判决生效之日起十五日内申请退费；黄某2、黄某3、周某于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钱让发 二〇二〇年六月八日 书记员  俞建娣