wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终5724号上诉人（原审被告）：中国金融财务集团有限公司，住所地香港湾仔告士打道179号华贸世纪广场33楼B室。法定代表人：李丰，董事。委托诉讼代理人：腾仁林，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京香江花园别墅房产开发有限公司，住所地北京市朝阳区香江北路1号。法定代表人：颜溪俊，董事长。委托诉讼代理人：戴宏坤，北京市中伦文德律师事务所律师。上诉人中国金融财务集团有限公司（以下简称中国金融公司）因与被上诉人北京香江花园别墅房产开发有限公司（以下简称香江花园公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初81183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国金融公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回香江花园公司的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由香江花园公司承担。事实和理由：一、本案属于供用热力合同纠纷，不属于物业服务合同纠纷。一审认定本案属于物业服务合同纠纷是对双方争议法律关系的定性错误。对于服务提供方，供冷不属于法律强制性义务，但冬季采暖期供热属于法律强制性义务。供用热力大多是通过第三方市政公用事业服务单位来完成热力供应，并按照国家和北京市的规定收取采暖费。二、本案应当适用供用热力合同法律法规审理。冬季采暖期的服务应当适用《北京市供热采暖管理办法》，执行《诚实供热价格管理办法》《北京市居住建筑供热计量办法》规定采暖费标准。香江花园公司应当依据《北京市居住建筑供热计量办法》第十七条规定收取采暖费。三、即使按照一审法院定性的物业服务合同纠纷适用法律，本案认定事实和审理程序上均存在错误。双方签订的《北京市物业服务合同》并没有关于空调费的约定，香江花园公司除包干收取12．1元/平方米/月的物业服务费，再无权收取任何名目的其他费用。香江花园公司未与中国金融公司就采暖费标准达成一致，也未随机选定评估机构前提下，单方委托第三方出具《供热价格测算报告》不具有任何法律效力，不具有证明力。一审法院把不具有证明力的《供热价格测算报告》作为认定本案基本事实的依据，违反了法定程序。香江花园公司辩称，服从一审判决，不同意中国金融公司的上诉请求。一、本案涉及的空调使用费，包括制冷和供热。香江花园公司提供的夏季制冷和冬季供暖使用的是统一的空调系统，是基于同样的夏季和冬季核算原理，中国金融公司对夏季制冷空调收费表示认同，并且已经交纳相应费用，也应该认同基于同样计算原理得出的冬季供暖收取标准。二、中国金融公司主张的采取市政供暖的标准是不对的，本案是小区自建的空调供暖系统，供暖的标准与市政标准不同，供热温度、供热时间远远高于市政标准。涉案小区属于涉外高档别墅，适用《北京市高档住宅物业管理服务收费暂行办法》，收费标准是由市场调节，且北京市物价管理部门对于香江花园公司提交的收费报告也已经批准。香江花园公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令中国金融公司向香江花园公司支付2014年10月16日至2018年4月15日的空调使用费134338．45元；2．判令中国金融公司向香江花园公司支付违约金53023．97元；3．判令中国金融公司向香江花园公司支付律师费15000元。一审法院认定事实：香江花园公司为负责北京市朝阳区香江花园别墅小区的物业公司，中国金融公司系该小区×室的业主，房屋面积349．79平方米。香江花园公司、中国金融公司签订《北京香江花园房屋管理、使用及维修公共契约》，约定由香江花园公司为中国金融公司提供管理服务，中国金融公司向香江花园公司支付相应费用。契约第六章5．2．1条约定，收取欠缴款项自应付之日起至实际支付日期间的利息，利率以月息二厘（2%）计算。2018年6月，案外人北京中设泛华工程咨询有限公司出具《北京香江花园别墅区供热及供冷价格测算》，供暖制冷价格测算结论为制冷制热按照每千瓦时0．569元测算。关于空调使用费的收费标准，香江花园公司表示2014年10月16日至2016年1月16日为每千瓦时0．55元，2016年1月17日至2018年4月15日为每千瓦时0．49元。中国金融公司抗辩理由为，香江花园公司的收费标准高于北京市的收费标准，故不同意支付。香江花园公司就其主张提供欠费明细、账单、《北京香江花园房屋管理、使用及维修公共契约》、《北京香江花园别墅区供热及供冷价格测算》予以佐证。中国金融公司就其抗辩理由提交北京市现行供热销售价格表及管理办法，香江花园公司表示中国金融公司提供的价格标准不适用于本案，涉案房屋为别墅建筑，不同于普通民宅的收费标准，供热温度业主可自行调整，高于北京市的标准，供热时间也多于北京市供热时间的标准。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，中国金融公司系涉案房屋产权人，香江花园公司为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。香江花园公司向中国金融公司提供了包含空调服务在内的物业服务，中国金融公司应当向香江花园公司支付空调使用费，且中国金融公司当庭表示其已经向香江花园公司交纳了夏季空调制冷费，说明其认可香江花园公司的收费标准。香江花园公司主张的空调使用费，其请求合理合法，有事实依据，一审法院予以支持。中国金融公司抗辩理由，就其举证不足以证实其证明目的，一审法院不予采信。香江花园公司主张的违约金，数额过高，且无证据证明中国金融公司系故意拖欠交纳物业费，故一审法院对该诉讼请求，不予支持。香江花园公司主张的律师费，无法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：一、中国金融财务集团有限公司于判决生效后七日内支付北京香江花园别墅房地产开发有限公司二〇一四年十月十六日至二〇一八年四月十五日期间的空调使用费134338．45元；二、驳回北京香江花园别墅房地产开发有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案二审期间双方争议的焦点问题是空调使用费的价格标准的认定。中国金融公司上诉主张本案冬季空调使用费属于供暖费，故本案属于供用热力合同纠纷，收费标准亦应当按照《北京市居住建筑供热计量办法》等规定确认。对此本院认为，中国金融公司系涉案房屋产权人，香江花园公司为涉案房屋所在小区提供了物业服务，中国金融公司事实上享受了香江花园公司提供的包含空调服务在内的物业服务，即应当向香江花园公司支付空调使用费。中国金融公司上诉称冬季空调使用费应适用北京市市政供暖收费标准，对此本院认为，涉案房屋属于高档住宅，中国金融公司并未针对涉案房屋亦应当强制适用北京市市政供暖收费标准进行进一步举证，故应当承担举证不能的不利后果，本院对于中国金融公司的上诉主张不予采信。综上所述，中国金融公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由中国金融财务集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张丽新审 判 员 孙承松审 判 员 田 璐二〇二〇年六月八日法官助理 唐大利书 记 员 刘 爽
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执359号 申请执行人：达州农商银行股份有限公司渡市支行，统一社会信用代码：915117033458044939，住所地：四川省达州市达川区渡市镇新街171号。 法定代表人：杜奇峰，系该行行长。 被执行人：冯忠贵，男，1963年12月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 申请执行人达州农商银行股份有限公司渡市支行申请执行被执行人冯忠贵金融借款合同纠纷一案，申请执行人达州农商银行股份有限公司渡市支行依据达州市达川区人民法院作出的（2019）川1703民初2958号民事调解书向本院申请执行，本院己立案。在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2020）川1703执359号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀国 审判员  张小松 审判员  秦 鸿 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 柳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执1135号申请执行人：吴启龙，男，1982年5月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：王志富，男，1964年4月1日出生，汉族，住北票市。本院在执行申请执行人吴启龙与被执行人王志富借款合同纠纷一案，本院作出的2019辽1302民初4087号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王志富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴启龙于2020年5月21日向本院申请执行，要求被执行人王志富立即给付借款人民币124262元并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人王志富送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限高被执行人名单。经查，被执行人王志富名下有工资卡该案保全轮候冻结，冻结建行账户7000元，申请执行人申请予以解冻，除此外无其他存款、股权可供执行，本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人王志富的财产调查情况告知申请执行人吴启龙，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，房产、车辆、公积金、股息红利、理财等，被执行人王志富名下有工资卡该案保全轮候冻结，冻结建行账户7000元，申请执行人申请予以解冻，除此外无其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇二〇年六月十八日书记员 张金龙
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执265号申请执行人：许玉华，女，1951年3月29日生，汉族，退休工人，住吉林市船营区。申请执行人：李树田，男，1953年9月18日生，汉族，退休工人，住吉林市船营区。申请执行人：刘彦平，女，1985年12月6日生，满族，退休工人，住吉林市船营区。申请执行人：徐艺萌，女，2006年11月23日生，汉族，退休工人，住吉林市船营区。被执行人：李凤兰，女，1964年7月1日生，汉族，农民住长春市双阳区。申请执行人许玉华、李树田、刘彦平、徐艺萌与被执行人李凤兰提供劳务者受害责任纠纷执行一案，依据本院（2019）吉0112民初1066号民事判决书，申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还赔偿款755336.25元、案件受理费、执行费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人没有向本院报告财产，也没有履行义务。2、本院于2020年3月6日、2020年5月14日对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，查询到被执行人名下没有房产、车辆、银行存款、工商登记、证券等财产。3由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长 王 猛执行员 马立军执行员 刘吉如二〇二〇年六月十九日书记员 孙唯洺
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初2948号原告：上海蓝盾实业有限公司,住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路3458号。法定代表人：吕滋立，该公司总经理。委托诉讼代理人：周定银，男，该公司员工。被告：南京第一建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路2号。法定代表人：赵彤。原告上海蓝盾实业有限公司与被告南京第一建筑工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海蓝盾实业有限公司撤回起诉。案件受理2456元、减半收取1228元，由原告上海蓝盾实业有限公司负担。审判员 李 蕊二〇二〇年六月五日书记员 朱丹丹
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审846号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：李敏，男，住所地青岛市。                  立案时间              2020年6月9日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年8月27日作出的3702131723642050《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年六月十五日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书      (2020)陕0102执1065号之一     申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。   负责人：王军，该分行行长。   被执行人：谢文兰，女，汉族，1971年8月1日出生。   申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人谢文兰借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人谢文兰名下暂无其他可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长孙冠南   审判员黎晓琦   审判员王超       二〇二〇年六月八日       法 官 助 理 王文龙   书记员李美娟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4159号申请执行人黄雅丽，女，汉族，1969年4月6日生。申请执行人涂强，男，汉族，1989年4月28日生。被执行人郑州新悦城物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学中路9号。法定代表人：刘江。被执行人郑州深信投商用置业有限公司，住所地郑州市二七区大学中路10号。法定代表人：乔春生。本院在执行申请执行人黄雅丽、涂强与被执行人郑州新悦城物业管理有限公司、郑州深信投商用置业有限公司委托合同纠纷一案中，双方于2020年6月18日达成和解协议，因双方约定履行期限较长，且申请执行人同意在被执行人逾期还款后再按照生效法律文书规定内容向法院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2020）豫0103执4159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年六月十八日书记员  邢 磊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4754号上诉人（原审原告）：湖南潭衡高速公路开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道13楼。法定代表人：付建平，董事长。委托诉讼代理人：田欣，湖南毓秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛岚，湖南毓秀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：尹慧，女，汉族，1971年10月22日出生，住湖南省湘潭县。上诉人湖南潭衡高速公路开发有限公司（以下简称潭衡高速公路公司）诉被上诉人尹慧劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初1960、2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潭衡高速公路公司上诉请求：撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初1960、2077号民事判决，依法改判潭衡高速公路公司无需支付尹慧9月份工资3033元。事实与理由：一、双方解除劳动关系之前，尹慧没有在湖南省高速公路投资集团有限公司（以下简称“高投公司”）从事临时工作，尹慧在该时期仅为潭衡高速公路公司的员工，也仅为潭衡高速公路公司提供劳动。二、尹慧实际已经收到了高投公司代潭衡高速公路公司支付的2018年8月-9月的工资，尹慧无权享受双倍工资，潭衡高速公路公司也不应承担重复给付工资的义务。三、潭衡高速公路公司已经就高投公司代潭衡高速公路公司向尹慧支付9月份工资一事进行了充分且合理的举证，一审法院认定潭衡高速公路公司“未举证证明其已向尹慧发放2018年9月份工资”与实际情况不符。综上，一审判决认定事实错误，请求判如所请。尹慧答辩称：我是2018年9月21日被解聘的，高投公司接手潭衡高速公路公司的时候是2018年8月3日。2018年8月3日至2018年9月6日期间，高投公司要求我们帮他做事，9月6日后就没做了，我们从事的是厨师工作，该段时期工资是高投公司发放的。潭衡高速公路公司在解聘之前没有发工资给我们。潭衡高速公路公司向一审法院提出诉讼请求：潭衡高速公路公司无需向尹慧支付9月份工资2105.43元。尹慧向一审法院提出诉讼请求：一、确认其与潭衡高速公路公司签订的《解除劳动合同协议书》违法，潭衡高速公路公司应向其赔偿21622.76元；二、潭衡高速公路公司向其支付2018年8月、9月全额工资4844.82元；三、潭衡高速公路公司补发其发放节假日加班工资172883.51元；四、诉讼费由潭衡高速公路公司承担。一审法院认定：2011年1月19日，尹慧到潭衡高速公路公司从事厨师工作，双方签订了书面劳动合同。2018年8月3日，湖南省衡南县人民法院裁定潭衡高速公路公司所有的潭衡高速收费权转移给高投公司。2018年9月21日，双方签订《解除劳动合同协议书》，约定：双方于2018年9月20日解除劳动合同；尹慧月平均工资3052.87元；潭衡高速公路公司在2018年10月30日前支付尹慧经济补偿金及代通知金共计24422.99元，并结清2018年8、9月份的部分工资；社会保险金和住房公积金缴至2018年9月。该协议签订后，潭衡高速公路公司向尹慧支付了经济补偿金及2125.29元工资，缴纳了至2018年9月的社会保险金和住房公积金。尹慧以与潭衡高速公路公司发生经济补偿、工资等争议为由，申请劳动仲裁，省仲裁委裁决：潭衡高速公路公司向尹慧至2018年9月份工资2105.43元（3052.87元÷21.75天×15天），不服裁决结果，向一审法院提起诉讼。另查明，2018年8月3日至2018年9月6日，尹慧在高投公司从事临时工作。此后，高投公司向尹慧发放了4344.83元工资。再查明，1、双方均认可尹慧2018年9月份工作15天。2、尹慧未提供加班的证据。一审法院认为：尹慧与潭衡高速公路公司签订的《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，合法有效，故尹慧要求确认潭衡高速公路公司违法解除劳动合同,并赔偿21622.76元的诉请，因无事实依据及法律根据，一审法院不予支持。潭衡高速公路公司主张高投公司已代其履行向尹慧支付工资的义务，但其未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。反之，尹慧辩称高投公司向其支付系其在该公司担任临时工期间的工资，具有合理性，一审法院予以采信。故潭衡高速公路公司应向尹慧支付2018年8月、9月欠付的工资3033元（3052.87元÷21.75元×15天+3052.87元-2125.29元）。尹慧未举证证明其存在加班的行为，故对其要求潭衡高速公路公司支付加班的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、潭衡高速公路公司于本判决生效之日起五日内向尹慧支付2018年8月、9月份欠付工资3033元；二、驳回潭衡高速公路公司的诉讼请求；三、驳回尹慧的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，一审法院决定免收。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：潭衡高速公路公司是否应当支付尹慧2018年9月的工资。潭衡高速公路公司上诉称高投公司已代其向尹慧支付了2018年8、9月的工资，但潭衡高速公路公司并未提供证据证实其与高投公司就代付工资一事达成协议，高投公司有明确为潭衡高速公路公司代付工资的意思表示，故潭衡高速公路公司的该项上诉理由，本院不予采信。另，潭衡高速公路公司认可尹慧2018年9月份的工作天数为15天，且未举证证明其已向尹慧发放2018年8、9月份工资，一审法院据此认定潭衡高速公路公司需向尹慧支付2018年8、9月份工资3033元，并无不当，本院予以维持。因一审法院将两案中双方的权利义务在一份判决书中予以明确，故本案与（2020）湘01民终4755号所确定的权利义务一致。综上所述，潭衡高速公路公司的上诉请求不能成立，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由湖南潭衡高速公路开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛审判员  廖雯娜审判员  龙付送二〇二〇年六月十日书记员  周 荣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执复131号复议申请人（异议人、利害关系人）：杨华巍，男，1984年10月31日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。申请执行人：临邑县长清机械厂，住所地临邑县兴隆镇工业园对面。负责人：鞠长清，厂长。被执行人：宁夏昊天源商贸有限公司，住所地银川市兴庆区宝湖路南侧湖映康晨6-606号。法定代表人：杨华巍，经理。复议申请人杨华巍不服临邑县人民法院（2020）鲁1424执异8号执行裁定书向本院提出复议，请求撤销该裁定书，并支持复议申请人提出的解除限制消费措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临邑县人民法院在执行临邑县长清机械厂与宁夏昊天源商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人杨华巍对执行法院向宁夏昊天源商贸有限公司发出限制消费令提出异议。异议人杨华巍称，杨华巍并非被执行人，也不是能够影响执行的直接责任人员，自宁夏昊天源商贸有限公司设立至今未实际参与经营，也不参与分红，仅仅是挂名。执行法院经审查后认为，一、杨华巍是宁夏昊天源商贸有限公司的法定代表人。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款，“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”及三条第二款，“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请执行，法院审查属实的，应予准许”的规定，对异议人作出限制消费令，符合上述规定。二、关于异议人所称其是宁夏昊天源商贸有限公司挂名的法定代表人，依法不能对抗工商登记的内容。三、人民法院作出的限制消费令是对相关人员的惩戒措施而非执行行为。当事人、相关利害关系人或案外人可以依法对人民法院的执行行为或针对执行标的提出执行异议，而对人民法院的惩戒措施提出执行异议无法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定对杨华巍的执行异议不予受理。复议申请人称，复议申请人现在从工商登记上显示为宁夏昊天源商贸有限公司的法定代表人，该公司自设立企业时起复议申请人并未参与经营，也未参与任何分工，仅仅是挂名，甚至对存在该公司与临邑县长清机械厂执行案件，复议申请人对此案件一概不知。复议申请人根本不影响案件的执行，应当将大股东田步伟列入限高，才可以解决执行问题。为保护复议申请人的合法权益，请求复议法院支持复议申请。本院查明，被执行人宁夏昊天源商贸有限公司登记的法定代表人为杨华巍。因被执行人宁夏昊天源商贸有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，2019年7月15日，执行法院向被执行人发出（2019）鲁1424执119号限制消费令。本院认为，限制消费措施是执行行为，是对被执行人的执行措施。执行法院认为限制消费措施为惩戒措施而非执行行为显属不当，应予以纠正。执行法院在认定限制消费为惩戒措施的前提下，对复议申请人以利害关系人身份提出的执行行为异议不予受理，属于认定基本事实不清，应予更正。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。”又根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》（法发〔2019〕35号）第18条规定，“畅通惩戒措施救济渠道。自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。人民法院发现纳入失信名单、采取限制消费措施可能存在错误的，应当及时进行自查并作出相应处理；上级法院发现下级法院纳入失信名单、采取限制消费措施存在错误的，应当责令其及时纠正，也可以依法直接纠正。”执行法院直接依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定对杨华巍的执行异议不予受理，显然不当，应予撤销。复议申请人杨华巍作为宁夏昊天源商贸有限公司登记的法定代表人，理应依照法律或者法人组织章程规定，代表公司行使职权，人民法院不认可“挂名法定代表人”。复议申请人作为完全民事行为能力人，应当充分认识到登记为公司法定代表人的法律意义。在被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务情况下，执行法院向被执行人发出限制消费令，采取限制消费措施并无不当。复议申请人作为被执行人登记的法定代表人受到限制消费措施亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：撤销临邑县人民法院作出的（2020）鲁1424执异8号执行裁定书，维持临邑县人民法院作出的（2019）鲁1424执119号限制消费令。本裁定为终审裁定。审判长  赵宝栋审判员  张志秋审判员  包 磊二〇二〇年六月十五日书记员  吴 艳
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更202号罪犯刘德煜，男，1994年12月24日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市綦江区人民法院于2017年11月22日作出（2017）渝0110刑初704号刑事判决，以被告人刘德煜犯聚众斗殴罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金六千元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯刘德煜减刑七个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘德煜在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯刘德煜在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其剩余刑期不足以扣减刑罚执行机关报请减刑的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘德煜减去有期徒刑六个月。（本次减刑后的刑期自2017年7月17日起至2020年6月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月三日书记员  周渝
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保951号之一 申请保全人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被保全人：周庆善，男，1950年11月17日生，汉族，住桓台县。 被保全人：巩天华，女，1966年11月19日生，汉族，住桓台县。 被保全人：魏高峰，男，1962年12月28日生，汉族，住桓台县。 申请保全人山东桓台农村商业银行股份有限公司依据本院（2010）桓商初字第224号民事判决书，于2020年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人周庆善、巩天华、魏高峰的银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，于2020年6月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人周庆善、巩天华、魏高峰的银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月十二日 书记员  巩曰英
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执78号申请执行人：刘志华，男，1971年12月29日出生，汉族，无职业，住北票市。被执行人：霍占山，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，住北票市。被执行人：王丽曼，女，1982年5月10日出生，汉族，农民，住北票市。本院在执行刘志华与霍占山、王丽曼民间借贷纠纷执行一案中，本院依法向被执行人霍占山、王丽曼送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人霍占山、王丽曼的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查暂无可供执行财产。申请执行人刘志华也未能向本院提供被执行人霍占山、王丽曼可供执行的财产及财产线索。现申请执行人刘志华自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2019）辽1381民初2600号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人霍占山、王丽曼确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  孙爱民审判员  王 鹏二〇二〇年六月十九日书记员  张 航
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执异15号案外人（异议人）：肖彦明，男，1989年9月26日出生，汉族，住新宁县。申请执行人：周亚卉，女，1983年2月19日出生，汉族，居民，住新宁县。被执行人：江西铜安工程集团有限公司，住所地江西省高安市油厂大道西侧。法定代表人：陈庆广。本院在执行申请执行人周亚卉、谢湘源、朱鲜雄、吴涛与被执行人江西铜安工程集团有限公司、邓新华、周鑫、周忠益民间借贷、建设工程合同、建设工程承包合同系列纠纷案件过程中，于2019年5月9日以（2019）湘0528执270号执行裁定书扣留被执行人江西铜安工程集团有限公司（以下简称被执行人）在新宁县城市建设投资开发有限公司的工程款100.55万元（承包新宁县X157线水庙镇麻塘至麻林乡沉利公路改建工程）。2020年6月8日，案外人肖彦明（以下简称案外人）以本院实施的扣留行为严重损害其合法权益为由，向本院提出书面异议，申请本院解除对被执行人上述工程款的扣留。本院受理后，依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，被执行人承建并委托周良军（已逝）为项目施工管理责任人的Ｓ245狮子寨至新宁县麻林乡沉利公路改建工程（以下简称公路改建工程）相互独立，分开核算，申请执行人周亚卉与被执行人产生纠纷的是第5标段工程，本院扣留案外人为项目施工管理责任人的公路改建工程款致使该工程拖欠民工工资、材料款280万元，至今尚有80万元工程量未完成，已经严重损害了其合法权益。案外人为支持自己的主张，向本院提交了下列资料复印件：1.其身份证复印件1份，拟证明其身份；2.被执行人向新宁县城市建设投资开发有限公司做出的关于公路改建工程退回履约保证金的情况说明1份，拟证明公路改建工程与第5标段工程相互独立，无任何纠纷；3.公路改建工程拖欠的2018年全年农民工工资发放表12份（每月1份），拟证明该工程每月拖欠农民工工资85000元；4.被执行人与案外人签订的建设工程项目施工管理责任书复印件1份，拟证明案外人系被执行人承建的公路改建工程施工管理责任人。本院查明，申请执行人周亚卉、谢湘源、朱鲜雄、吴涛与被执行人江西铜安工程集团有限公司、邓新华、周鑫、周忠益民间借贷、建设工程合同、建设工程承包合同系列纠纷案均在2020年1月1日前终结本次执行程序。本院另查明，案外人肖彦明曾于2019年5月14日就本院扣留上述工程款行为提出书面异议，并于2019年6月10日以主体资格不符为由向本院撤回执行异议申请。本院于2019年6月10日以（2019）湘0528执异6号执行裁定书准许案外人肖彦明撤回异议申请。本院认为，案外人肖彦明在申请执行人周亚卉、谢湘源、朱鲜雄、吴涛与被执行人江西铜安工程集团有限公司、邓新华、周鑫、周忠益民间借贷、建设工程合同、建设工程承包合同系列纠纷案件的执行过程中就本院扣留上述工程款的执行行为已经提出了执行异议并自行撤回，在上述系列纠纷案件终结本次执行程序后又对本院的同一执行行为提出书面异议，属于《最高人民法院》第六条第一款、第十五条第一款规定的不予受理的情形，应予驳回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第六条第一款、第十五条第一款的规定裁定如下：驳回案外人肖彦明的申请。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院申请复议。审判长  唐良兵审判员  陈松柏审判员  唐小冬二〇二〇年六月十五日书记员  黄唯佳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执956号申请执行人孙成龙，男，1989年12月14日生，汉族，郯城县马头镇新房村一组118号，居民，住该村。被执行人杜红艳，女，1989年2月17日生，汉族，郯城县郯城街道城里街二组171号，居民，住该村。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1322民初812号民事判决书，查封了被执行人杜红艳名下的别克牌轿车一辆，现双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除查封被执行人杜红艳名下车牌号鲁Ｑ×××××别克牌轿车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐庆祝二〇二〇年六月十八日书记员  李文琪
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执711号之五 申请执行人：山东鲁泰方正钢结构有限公司 被执行人：曹凯、莱芜蓝天嘉靖环保设备有限公司 本院在执行发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院(2019)鲁0116民初3078号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下 扣划被执行人曹凯的银行存款2697.79元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二〇年六月十五日 书记员 刘春艳
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执306号申请执行人陈某某，男，被执行人王某某，男，。被执行人辛某某，男，。本院在执行陈某某与王某某、辛某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2019）陕0526民初2104号民事调解书，确认执行标的为案款本金114000元及利息（利息未计算）、案件受理费1717元、执行费1610元。经执行，被执行人已王某某履行案款24670元，剩余案款本院依法冻结了被执行人王某某的银行工资卡，尚不足支付案款。申请执行人同意终结(2020)陕0526执306号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院(2020)陕0526执306号案件的执行。待冻结期满后，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  宋彦文审判员  付宏建审判员  王军洲二〇二〇年六月二十日书记员  孙泽山
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0523执恢140号马守山、张富金：本院在恢复执行申请执行人马守山与被执行人张富金借款合同纠纷一案中，被执行人张富金已履行全部给付义务，申请执行人马守山已收到执行款10000元。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：恢复执行内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月四日
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1375号原告：杨×1，山西省临县林家坪镇麻焉村056号。委托诉讼代理人：杨×2，系原告哥哥。被告：刘×，山西省左权县栗城乡栗城村栗城四区154号。被告：太平洋财产保险有限公司吕梁中心支公司。负责人：陈×。本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告提出撤诉申请，理由是双方纠纷已自行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨×1撤回起诉。诉讼费921元，原告负担。审判员 张林森 二〇二〇年六月九日书记员 陈保宏
陕西省扶风县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0324执296号邓某某：关于执行邓某某危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）陕0324刑初26号刑事判决书已生效，由本院刑庭移送执行。本院立案执行后，被执行人邓某某已自觉向本院缴纳罚金2000元，被执行人邓某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：本院（2020）陕0324执296号执行案件执行完毕，于2020年6月9日结案。二〇二〇年六月九日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3363号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。被执行人：丁晓楠，男，1982年11月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被执行人：远颖，女，1983年12月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人丁晓楠、远颖借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初11684号已经发生法律效力，申请执行人要求偿还本金79071.13元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人丁晓楠、远颖的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人丁晓楠、远颖纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人丁晓楠、远颖司法拘留15日。经查，本院查封了被执行人丁晓楠名下车牌号为辽Ａ×××××的丰田牌机动车辆一台（暂未找到该车辆）。经查，被执行人名下暂无可执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王诚予执行员 王 飞二〇二〇年六月十八日书记员 崔海松
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0824执345号 申请人：乌拉特中旗农村信用合作联社 法定代表人：万某某，该社理事长。 委托代理人：郝某某，男，乌拉特中旗农村信用合作联社职工。 被执行人：吕某某，男，1952年5月5日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市乌拉特中旗。 被执行人：赵某某，女，1955年10月8日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇。系吕某某的妻子。 被执行人：吕某某，男，1981年11月24日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇海流图镇。 本院在执行乌拉特中旗农村信用合作联社与吕某某、赵某某、吕某某借款合同纠纷一案中，现已对被执行人吕某某、赵某某、吕某某的房屋、土地、住房公积金账户、银行账户进行了查控，未发现被执行人有可供执行财。被执行人吕某某、赵某某、吕某某再无可供执行财产，本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  满都拉 审判员  黄建国 审判员  许 峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  吕晓东
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申506号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于宗元，男，1949年8月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙广为,辽宁生辉律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王明旭,辽宁生辉律师事务所执业律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高佩林，男，1957年11月21日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原审第三人：**飞，男，1972年8月24日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。再审申请人于宗元因与被申请人高佩林、原审第三人**飞执行异议之诉一案，不服本院（2019）辽02民终6816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于宗元申请再审称，一、高佩林购买案涉房屋并未实际支付全部购房款项。购房款中的130万元系由高佩林对**飞享有的借款债权抵顶，且该130万元债权为未到期的债权，故高佩林实际上仅支付了部分购房款。以房抵债不能等同于房屋买卖，高佩林在本质上享有的是债权而非物权。于宗元通过保全查封对案涉房屋已经取得合法物权，高佩林享有的债权不能对抗于宗元享有的物权。二、案涉房屋不能办理过户的原因在于高佩林自身。高佩林与**飞签订房屋买卖合同时，已约定案涉房屋当时无法办理所有权变更手续，在签订三年内由**飞协助办理，故高佩林在签订房屋买卖合同时已经知悉案涉房屋不能立即办理产权过户及相应的风险。**飞仅为协助办理过户，案涉房屋过户主要义务在于高佩林。三、高佩林与**飞的房屋买卖行为在房屋价款及房屋交付上均存在瑕疵。双方购房合同约定房屋总价款为190万元，高佩林实际支付的款项为62万元，加上双方抵债的130万元，房屋实际总价款为192万元。双方签订的原房屋买卖合同因欠缺重要条款而存在效力瑕疵，同时庭审过程中双方对房屋正式交付时间亦存在不同说法，不应认定本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件。综上，于宗元以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项为由申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，高佩林与**飞在人民法院查封之前签订了《房屋买卖合同》，并实际占有案涉房屋。案涉房款高佩林以部分抵债、部分现金的形式支付，根据其提供的抵顶债务及现金支付的证据可以认定高佩林已经全部支付完毕购房款项。因案涉房屋原有抵押登记未解除，案涉房屋未办理过户手续，后在办理解除抵押登记期间，案涉房屋被法院查封，故案涉房屋未办理过户登记的责任不在高佩林。综上，高佩林提出的执行异议成立，能够排除执行。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，于宗元的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于宗元的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年六月十七日书记员 张 丹
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执479号申请执行人：董喜明，男,1964年02月05日出生，汉族,住安阳市殷都区文峰大道568号院37号楼66号。被执行人：刘润涛，男,1970年03月20日出生，汉族，住安阳市殷都区文峰大道568号院36号楼68号。被执行人：孙爱萍，女,1969年08月15日出生，汉族，住安阳市殷都区文峰大道568号院36号楼68号。申请执行人董喜明与被执行人刘润涛、孙爱萍民间借贷纠纷一案，申请执行人董喜明依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初3495号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年2月4日立案执行。执行过程中，本院已向被执行人刘润涛、孙爱萍送达执行通知书、报告财产令，被执行人于2020年6月8日和申请人达成和解，经协商，被执行人刘润涛、孙爱萍于2020年6月8日给付申请人刘宁执行款2万元，余款13万元于2020年3月1日前偿还完毕。本院在对申请执行人刘宁的询问笔录中已告知撤回执行的后果，申请执行人清楚撤回执行的后果，并明确表示申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫0505执1050号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇二〇年六月十日书记员  杨路路
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执179号申请执行人：深圳平安汇通投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201，统一社会信用代码：9144030005899348XM。法定代表人：罗春风，系公司执行董事。委托代理人：孟西，广东融关律师事务所律师。委托代理人：陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。被执行人：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦，统一社会信用代码：91420100300019029L。法定代表人：李林芝，系公司董事长。被执行人：隆回县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：湖南省隆回县桃洪镇桃洪中路，统一社会信用代码：91430524661694550。法定代表人：张海涛，系公司董事长。被执行人：南陵县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：安徽省芜湖市南陵县开发区南丫公路东侧，统一社会信用代码：913402237998384609。法定代表人：李满生，系公司执行董事。被执行人：松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司，住所地：湖北省松滋市杨林市镇杨林市社区红东大道，统一社会信用代码：91421087682698003D。法定代表人：李满生，系公司董事长。深圳平安汇通投资管理有限公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2018）中国贸仲京裁字第1508号裁决书于2020年5月26日向本院申请执行。因被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司、隆回县凯迪绿色能源开发有限公司、南陵县凯迪绿色能源开发有限公司、松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司的住所地均不在江西省九江市，同时根据最高人民法院执行工作办公室关于执行担保问题的函（1996年12月11日法经[1996]423号）的精神，应执行担保财产，而不应再对被执行人和担保人的其他财产采取执行措施。而（2018）中国贸仲京裁字第1508号裁决书裁决的第六项至第八项可供执行的抵押财产均不在九江市范围内，据此不能认定被执行人的主要财产所在地为九江市。综上，被执行人的住所地和财产所在地均不在九江市地区，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十九条之规定，裁定如下：驳回深圳平安汇通投资管理有限公司依据（2018）中国贸仲京裁字第1508号裁决书的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年六月四日书记员  帅 航
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初1117号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行，住所地肇东市二南一委二组。负责人王洪亮，行长。委托诉讼代理人吕跃楠，清收员。被告王清华，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告于海梅，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告刘振斌，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告张小东，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告闫小杰，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告张明志，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告张凤琴，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告吴长山，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告张红，女，汉族，职业农民，现住肇东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告王清华，刘振斌，于海梅，张小东，闫小杰，张明志，张凤琴，吴长山，张红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，本院送达时未查找到被告，经查证后仍无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  常文沫二〇二〇年六月十六日书记员  曹明明
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执1164号李俊、李建胜：本案执行的湖南涟源农村商业银行股份有限公司与李俊、李建胜金融借款、保证合同纠纷一案，经本院强制执行扣划李俊银行存款25853元，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  吴志强二〇二〇年六月二十二日书记员  谭 芳
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执1231号张丽芳：被执行人张丽芳盗窃罪一案，经本院立案执行，被执行人张丽芳已缴纳罚金1000元。为此，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年六月九日
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕10刑更177号 罪犯李睿超，男，1982年XX月XX日出生于陕西省蓝田县，汉族，农民，初中文化，住蓝田县，现在陕西省商州监狱服刑。 陕西省西安市中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）西刑一初字第252号刑事判决，认定被告人李睿超犯贩卖、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元（上次交2万元，本次交6000元）（刑期执行至2024年3月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月3日被本院裁定减去有期徒刑二年又二个月，2017年9月19日被本院裁定减去有期徒刑六个月（实际刑期执行至2021年7月15日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2020年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。 执行机关商州监狱提出罪犯李睿超确有悔改表现，具体事实是：该犯李睿超自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合14个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。 商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。 经审理查明，商州监狱认为罪犯李睿超确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯李睿超在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下： 对罪犯李睿超减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期执行至2020年12月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋 涛 审 判 员  张 龙 审 判 员  屈晓鹏 二〇二〇年六月十六日 法官助理  吴丹莉 书 记 员  王 楠 1
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0182行审86号申请执行人荥阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11410182MB0Q51936J，住荥阳市荥泽大道。法定代表人胡建伟，局长。委托代理人张操，工作人员。委托代理人宋志磊，工作人员。被执行人郑州市广森生态农业有限公司，统一社会信用代码91410182MA44A89F4W（1-1），住荥阳市崔庙镇邵寨村高寨150号。法定代表人谢伟强，董事长。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2020年6月3日向本院申请强制执行荥自然资罚决字〔2020〕第22号行政处罚决定中的拆除事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人经依法调查后，认定被执行人未经批准，擅自在荥阳市崔庙镇邵寨村、寺沟村占用土地6835.48平方米建钢构房，其行为违反了相关法律规定，申请执行人于2020年2月28日作出荥自然资罚决字〔2020〕第22号处罚决定，并将决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行相应义务，申请执行人在依法催告后，对该行政处罚决定中关于“拆除在非法占用的6835.48平方米土地上的建筑物、硬化地坪及其他设施”的决定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的荥自然资罚决字〔2020〕第22号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对荥自然资罚决字〔2020〕第22号行政处罚决定中关于“拆除在非法占用的6835.48平方米土地上的建筑物、硬化地坪及其他设施”的决定，准予强制执行，由荥阳市自然资源和规划局与荥阳市崔庙镇人民政府组织实施。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇二〇年六月十六日书记员  周梦苒
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执764号之二 申请执行人：赖阳勇，男，汉族，1968年2月7日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳东深新能源科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区永定河路15号，统一社会信用代码9151060058423749X3。 法定代表人：王旭。 本院在执行赖阳勇与德阳东深科技新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权等,到被执行人财产所在地进行了调查。本院在执行中依法查封了被执行人的3D激光打印机3台、汽车三辆，因申请执行人表示愿意与被执行人协商处理，暂不处置查封财产。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序，且申请人也同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇二〇年六月十五日 书记员 邓国康（代）
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执1010号申请执行人：于某，男，1959年8月19日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：白某，女，1982年9月6日出生，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人于某与被执行人白某离婚纠纷（2020）辽0103执1010号一案中，被执行人应给付申请执行人262,500.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇二〇年六月十九日书 记 员  董家彤
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初168号公诉机关新野县人民检察院。被告人田锰，男，1984年1月13日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因犯寻衅滋事罪于2014年9月3日被新野县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年2月27日被新野县公安局监视居住，经本院决定于2020年6月1日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检一部刑诉【2020】97号起诉书指控被告人田锰犯寻衅滋事罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉，被告人田锰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月23日晚，被告人田锰在电话中与杨某发生冲突，遂纠集他人窜至杨某位于新野县上港乡宅子村的家中，持钢管殴打杨某，致杨某胳膊受伤。2019年9月1日，被告人田锰赔偿杨某20000元，双方达成民事赔偿协议。2020年2月27日，被告人田锰主动到公安机关投案。上述事实，被告人田锰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田锰的供述，被害人杨某的陈述，证人张华珍、马某、齐某、张某等人的证言，新野县公安局鉴定意见、伤情照片、调解协议书、到案经过、刑事判决书及户籍信息等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人田锰持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人田锰主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人田锰对被害人进行了赔偿，认罪认罚，可酌情从宽考虑。为了打击犯罪，维护良好的社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人田锰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  芦清伟人民陪审员  韩国春人民陪审员  肖 平二〇二〇年六月十二日书 记 员  王志新
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初4405号原告：重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河花园73号，统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人：赵云贵，董事长。委托诉讼代理人：黄文艺，重庆贤正律师事务所律师。被告：胡声容，女，1940年6月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆小康物业有限责任公司与被告胡声容物业服务合同纠纷一案，原告重庆小康物业有限责任公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告重庆小康物业有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆小康物业有限责任公司撤回本案起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小康物业有限责任公司负担。审判员 李 韶二〇二〇年六月十日书记员 熊文艺
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初3071号 原告：湖南晋源物业服务有限公司，住所怀化市鹤城区迎丰路737号（四中旁），统一社会信用代码91431200666321978Q。 法定代表人：符晋源。 委托诉讼代理人：李贞，女，湖南丹山律师事务所律师。 被告:杨盛晖，男，汉族，1971年6月19日出生，户籍地址湖南省中方县。 原告湖南晋源物业服务有限公司与被告杨盛晖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告湖南晋源物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南晋源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南晋源物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南晋源物业服务有限公司承担。 审 判 员  向静 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  刘妍
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0181执恢375号申请执行人：李海涛，男，1981年8月28日出生，汉族，住河南省巩义市居民。被执行人：河南广泰铝业有限公司,住所地：巩义市永安街道办永定路，注册号：410181000025147。法定代表人：李景超。本院在执行李海涛与河南广泰铝业有限公司劳动争议纠纷一案中，巩义市劳动人事争议仲裁委员会作出的巩劳人仲案字[2016]0189号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确认申请人与被申请人之间于二〇一六年八月二十二日起解除劳动关系。由被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金5025元。由被申请人于本裁决生效之日起十日内向申请人支付一次性伤残补助金30150元；一次性工伤医疗补助金27288元；一次性伤残就业补助金54576元；停工留薪期待遇13400元；鉴定费600元；医疗费700元；住院伙食补助费1220元；交通费40元，合计127974元。因河南广泰铝业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李海涛向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人有银行零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取强制措施。未查询到其他可供执行的财产线索。三、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，未查询到被执行人有房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人债权未实际受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南广泰铝业有限公司有继续向申请执行人李海涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏化冰审判员  刘红亮审判员  李喜昌二〇二〇年六月十九日书记员  王俊武
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1519号 罪犯朱恒富，男，1967年3月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）黔05刑初56号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2018年7月获得一个表扬；2018年8月至2019年1月获一个表扬；2019年2月至2019年7月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯朱恒富准予减刑八个月(刑期自2016年10月11日起至2031年2月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇二〇年六月五日 书记员  莫菲
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初920号原告：咸阳顺得通物流有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区陕西第二针织厂内。法定代表人：曹某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：**晶，陕西维谨律师事务所律师。被告：西安博大电炉有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：刘某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某，男，1977年1月28日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。原告咸阳顺得通物流有限公司与被告西安博大电炉有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告咸阳顺得通物流有限公司委托诉讼代理人**晶、被告西安博大电炉有限公司委托诉讼代理人刘思哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸阳顺得通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余运费10000元及逾期付款期间的资金占用利息1095元（按年息6%自2018年1月10日暂计算至立案之日，并主张至实际偿付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月26日至2018年1月10日期间，原、被告先后签订九份《运输合同》，约定被告将其加工制作的设备委托原告运输至其指定地点，运费在设备装车办妥运输手续后由被告一次性付清。合同签订后，原告均按约定履行了运输义务，并开具了总金额41000元的增值税专用发票，但被告仅付款31000元，剩余10000元至今未付。原告催要无果，故诉至法院。西安博大电炉有限公司辩称，对原告提供的九份《运输合同》认可无异议，关于承运的设备是否安全运输至指定地点，原告应当提供证据进行证明。原告按照年利率6%主张资金占用利息，计算标准过高，应当按照同期银行贷款利率计算，同意按照法律规定判决处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：运输合同、回单送票清单、员工情况说明、增值税专用发票、长安银行付款电子回单，证明：原、被告先后签订九份《运输合同》，被告将其加工制作的设备委托原告承运，运费在设备装车办妥运输手续后一次性付清，原告按约定将设备安全运抵了指定地点，并将运输回单及增值税发票交付给被告，被告仅付款31000元，剩余10000元尚未支付。被告质证认可原告以上证据，未提供其他证据。本院对上述证据予以认定，并留卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日至2018年1月10日期间，原、被告先后签订《运输合同》共九份，约定被告将其为他人加工制作的中频感应加热设备委托原告承运到扬州、长春、济南、聊城、苏州、太原、长治等地，运费在设备装车办妥运输手续后由被告一次性付清，原告有义务按期限安全将承运物交收货人，自原告运输工具在被告处装载承运物驶出被告大门后的一切运输风险由原告承担，运输途中发生的承运物损坏、丢失、灭失，原告应承担赔偿责任，赔偿额以被告承运前的设备报价为准。合同签订后，被告将相关设备交给原告承运，原告履行了运输义务，将运输回单交付给被告的工作人员，并向被告开具了增值税专用发票，金额总计41000元。被告自2018年1月19日至2018年6月21日先后向原告转账汇款，总计31000元。原告催促被告支付剩余运费10000元，被告未予支付，原告催促无果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订《运输合同》，约定被告将其加工制作的设备交由原告承运，双方约定了承运物品、运输地点、付款时间、风险承担等权利义务，当事人主体适格，意思表示真实一致，内容合法，合同成立并生效。合同签订后，原告按约定了履行了承运义务，交付了运输回单，开具了增值税发票，被告累计支付运费31000元，剩余10000元尚未支付，原告起诉主张被告支付剩余运费10000元，依法应予支持。合同约定运费在设备装车办妥运输手续后由被告一次性付清，被告迟延履行付款义务，原告主张被告自2018年1月10日起支付逾期付款期间的资金占用利息，理由充分，但年息6%无合同依据，应以同期金融机构贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告西安博大电炉有限公司向原告咸阳顺得通物流有限公司支付运费人民币10000元；二、本判决生效之日起十日内，被告西安博大电炉有限公司向原告咸阳顺得通物流有限公司支付逾期付款期间的资金占用利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年1月10日计算至2019年8月19日，2019年8月20日至履行完毕之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费77元，由被告西安博大电炉有限公司承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审    判    员      赵海涛                    二○二○年六月十五日                    书    记    员      浦鑫玫 1
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民终1098号上诉人（原审原告）：钟军，男，1976年3月2日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株洲康强机械设备制造有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区海天路3号B栋厂房。法定代表人：黄小明。被上诉人（原审被告）：湖南华友融资担保有限责任公司，住所地为湖南省株洲市天元区天台路123号华晨-金茂尚都2108、2109、2110、2111、2112、2113号。法定代表人：黄利华。被上诉人（原审被告）：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。法定代表人：刘向阳。上诉人钟军因与被上诉人株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人钟军于2020年6月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人钟军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许钟军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人钟军负担，本院决定免收。本裁定为终审裁定。审判长  石安旭审判员  陈 蓉审判员  梁雄文二〇二〇年六月二十日法官助理黄洪波书记员汪晶
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执383号申请执行人江红旺，男，1967年4月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被执行人黄小义，男，1988年8月4日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人江红旺与被执行人黄小义劳务合同纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2019）鄂1122民初2764号民事判决已发生法律效力，被执行人黄小义未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人黄小义发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄小义送达之日起五日内向申请执行人江红旺给付工资款21900元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人黄小义银行、保险、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3、本院对被执行人黄小义的住所地的不动产登记中心进行调查未发现有可供执行的财产线索。4、本院对被执行人黄小义的住所地的住房公积金中心进行调查未发现有可供执行的财产线索。5、本院对被执行人黄小义的住所地的村委会进行调查未发现有可供执行的财产线索。6、本院以（2020）鄂1122执382号执行裁定查封、扣押了被执行人黄小义名下的号牌号码为粤Ｐ×××××宝骏牌汽车。（未实际控制。）7、本院已对被执行人黄小义实施限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人江红旺，要求其提供被执行人黄小义的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人黄小义负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年六月三日书记员  万 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2682号原告：张改玲，女，1972年9月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：徐艳红，女，1982年5月18日出生，汉族，住河南省开封县。被告：石磊，男，1981年3月12日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：刘建光，河南庚戌律师事务所律师。被告：洪秀强，男，1986年1月6日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告张改玲与被告徐艳红、石磊、洪秀强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张改玲、被告石磊的委托诉讼代理人刘建光到庭参加诉讼，被告徐艳红、洪秀强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张改玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,被告因临时周转资金向原告借款。2017年8月4日，被告向原告出具借条一张，借条内容显示被告向原告借款50000元。经原告催要，被告一直迟迟不予归还。原告为维护其合法权益，诉至法院。石磊辩称，借款是通过中间人“魏新伟”借的，其收到的借款是46000元。被告石磊从2017年11月4日至2019年4月1日期间，陆续通过微信共向魏新伟转账还款35000元。另外，原告曾用一辆电动车冲抵借款3000元。被告剩余8000元借款未偿还。徐艳红、洪秀强均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，三被告共同向原告出具《借条》一张，载明：“今借张改玲现金：伍万元整（50000元）”。《借条》出具当日，原告向被告石磊转账30000元；2017年8月7日，原告向被告石磊转账16000元。原告当庭陈述，在出具《借条》之前，原告已向被告石磊出借4000元，故《借条》载明借款金额为50000元。被告石磊对原告的该项陈述不予认可，称其实际仅收到原告款项为50000元。原告与被告石磊当庭均认可双方用一辆电动车冲抵了借款3000元。被告石磊称其通过微信转账方式向案外人魏新伟共计支付35000元，用以偿还原告借款。原告对此不予认可，称被告石磊支付给魏新伟的款项与原告无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告出具的《借条》，系当事人真实意思表示，原、被告之间存在合法有效的债权债务关系，本院予以确认。原告陈述被告石磊在《借条》出具之前已经向原告借款4000元，但未提交证据证明其该项陈述，且被告石磊对此不予认可，故对于原告的该项陈述本院不予采信。根据原、被告提交的银行交易明细均显示，原告向被告石磊转账支付46000元，本院确认，原告实际向三被告出借的款项为46000元。原告与被告石磊均认可已用一辆电动车冲抵借款3000元，本院予以采信。被告石磊辩称，其通过向案外人魏新伟的微信转账35000元，用以偿还原告借款。原告对此不予认可，且被告石磊未提交其向魏新伟的转账与本案借款之间具有关联性的证据。对于被告石磊的该项辩称意见，证据不足，本院不予采信。故三被告应偿还原告借款43000元。原告主张过高部分，证据不足，本院不予支持。被告徐艳红、洪秀强缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告徐艳红、石磊、洪秀强于本判决生效之日起十日内偿还原告张改玲借款本金43000元；二、驳回原告张改玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张改玲负担87元，被告石磊、徐艳红、洪秀强负担438元。本案判决为终审判决。审判员  吕璐璐二〇二〇年六月十五日法官助理任翔书记员段方园
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终6481号上诉人（原审原告）：王建华，男，1982年5月8日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：楚琛琛，河南中豫律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李太想，男，1987年7月10日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：楚琛琛，河南中豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐新路，男，1968年7月8日出生，汉族，住山东省东明县。被上诉人（原审被告）：天津兴民建筑工程有限公司，住所地天津华苑产业区榕苑路15号1-B-506-2，统一社会信托代码91120116328681786W。法定代表人：梁向民，经理。上诉人王建华、李太想因与被上诉人徐新路、天津兴民建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2523号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王建华、李太想上诉请求：请求撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，王建华、李太想诉徐新路、天津兴民建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案符合起诉条件。请求撤销一审裁定，指定一审法院对本案进行实体审理。王建华、李太想向一审法院起诉请求：依法判令徐新路、天津兴民建筑工程有限公司连带支付王建华、李太想货款331,524元及其利息和违约金。一审法院经审查认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告的诉讼请求没有相应的事实依据，不符合受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王建华、李太想的起诉。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合条件的，裁定驳回起诉。王建华、李太想本案的起诉不符合条件，其上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，王建华、李太想的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇二〇年六月十日书记员  马芸聪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执244号之二申请人何伟，男，1987年12月26日生，汉族，住辉县。申请人牛齐齐，女，1987年8月21日生，汉族，住辉县。被执行人周传刚，男，1953年2月5日生，汉族，住辉县。周传刚刑事附带民事赔偿一案，本院刑事庭依据生效的本院（2019）豫0782刑初537号刑事附带民事判决书，于2020年2月27日移送执行，本院依法向被执行人周传刚送达了执行通知书，责令其期限给付申请人何伟赔偿款6508.48元，给付申请人牛齐齐赔偿款274383.82元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费4113元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人周传刚因犯交通肇事罪被我院判处有期徒刑一年零四个月，刑期至2020年11月2日，现正在服刑期间。本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，依法对被执行人周传刚名下存款以285005元为限予以冻结，划拨1402.88元，已给付申请人。未发现被执行人周传刚可供执行的其他财产。终本前再次统查,仍未发现被执行人周传刚可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人周传刚采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0782刑初537号刑事判决书对周传刚刑事附带民事赔偿部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年六月二十二日书记员  常鹏超
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执5024号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康。 被执行人：张勇，男，1980年6月15日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人张勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9159号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：348.36元；2．机动车：东风牌汽车；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。前述存款已依法扣划。上述车辆因达到报废标准暂无法作查封。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。 2020年6月12日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。 本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执5024号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启聪 审判员  李文锋 审判员  魏文秀 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴梦满
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执220号 申请执行人：张兴峰，男，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：南昌益生生物技术有限公司。 张兴峰与南昌益生生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）赣0111民初593号民事调解书已发生法律效力,经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 一、被告南昌益生生物技术有限公司欠原告张兴峰货款78000元，现原告自愿放弃8000元，被告尚欠原告货款70000元，由被告于2019年12月31日之前一次性付清； 二、如被告南昌益生生物技术有限公司未按上述时间足额支付款项，则原告张兴峰有权要求被告按78000元支付货款，并有权向法院申请强制执行； 三、双方无其它争议； 四、本案诉讼费875元（已减半收取），由被告南昌益生生物技术有限公司承担，该款项于上述付款期限内一并向原告张兴支付。 案件执行过程如下： 1、2020年3月25日向申请执行人张兴峰送出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。2020年3月25日本院通过法院专递形式向被执行人与南昌益生生物技术有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 2、2020年3月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人南昌益生生物技术有限公司的银行存款、证券、房产等财产情况,被执行人南昌益生生物技术有限公司仅有零星银行存款,无房产、无车辆、无证券等信息。 3、2020年3月26日本院电话传唤被执行人南昌益生生物技术有限公司的法定代表人到法院了解情况并申报财产，电话无人接听，本院执行人员到该公司调查，发现该公司未有人在。 4、2020年6月18日本院对被执行人南昌益生生物技术有限公司的法定代表人采取限制高消费的措施，2020年6月18日本院依照申请执行人的申请将被执行人南昌益生生物技术有限公司纳入失信人名单。 5、2020年6月13日，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索及下落，并申请终结本次执行程序。 截止至2020年6月18日，本案执行标的78875元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余78875元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 陈 中 审判员 马 进 二〇二〇年六月十八日 书记员 何清川
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执异11号异议人（被执行人）贾小才，男，汉族，生于1971年3月29日，住河南省唐河县。异议人（被执行人）白玉增，男，汉族，生于1980年9月29日，住河南省唐河县。异议人（被执行人）王振新，男，汉族，生于1959年2月9日，住河南省唐河县。异议人（被执行人）赵如胜，男，汉族，生于1959年4月13日，住河南省唐河县。申请执行人唐河县农村信用合作联社。住所地：南阳市唐河县城关南环路东段。本院在执行河南省唐河县农村信用合作联社与贾小才、白玉增、王振新、赵如胜为金融借款合同纠纷一案中，异议人贾小才、白玉增、王振新、赵如胜对本院执行判决提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。异议人贾小才、白玉增、王振新、赵如胜请求中止执行（2018）豫1328民初字第364号民事判决，待再审后恢复执行。称，申请人贾小才是2015年12月31日通过被申请人内部职工放贷员办理的20万元借款，实际只支付给申请人贾小才10万元，还有10万元是被申请人内部职工放贷员支取，实际是被申请入的内部职工放贷员相互串通支取了10万元，该借款的初借据是2015年12月31日让四申请人在空白的借据上签名，按指印及实用申请人贾小才的身份证作为主债务人及白玉增、王振新、赵如胜作担保保证人办的空白借据手续。到2016年12月14日换约(借据)上签字的，就不是四申请人本人所为了。是被申请人内部职工放贷员代新还旧所谓暗箱操作的。申请人根本不知道的。故请求贵院暂予中止执行，希给予支持。本院查明，唐河县农村信用合作联社与贾小才、白玉增、王振新、赵如胜为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫1328民初3264号民事判决“被告贾小才于本判决生效后十日内偿还原告唐河县农村信用合作联社本金20万元，并自2016年12月14日起按照月利率9‰计付利息至2017年12月31日，自2017年12月31日起按照月利率13.5‰计付利息至借款全部还清之日止。被告白玉增、王振新、赵如胜对上述款项承担连带清偿责任。”判决生效后，唐河县农村信用合作联社申请本院依法强制执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“对已发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”第二百三十六条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，……”本院执行已发生法律效力的判决，并无不当，异议人贾小才、白玉增、王振新、赵如胜应当按判决规定履行自己的义务，其异议申请，非执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回贾小才、白玉增、王振新、赵如胜的的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  姚志强审判员  王凌湘审判员  徐 磊二〇二〇年六月十六日书记员  曹宇阳
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1703执保156号 何得富（申请保全人）、 黄廷华（被申请人）： 申请保全人何得富与被申请人黄廷华民间借贷纠纷一案，申请人何得富向本院提出财产保全申请，要求将被申请人黄廷华的财产在120000元内予以查封、冻结。本院通过查询被申请人名下财产，被申请人名下无任何财产可供保全。 至此，（2020）川1703执保156号无财产可供保全，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十四日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初2258号原告：株洲联成信息服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路43号湘江四季花园14栋112号。负责人：康峰。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：覃炳玉，男，1967年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告株洲联成信息服务有限公司诉被告覃炳玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理，依法适用简易程序审理。于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告株洲联成信息服务有限公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告覃炳玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲联成信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付未付租金106799.44元；2.判令原告对登记在被告名下的车牌号为桂Ａ×××××号机动车享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年07月26日，案外人上海二三四五融资租赁有限公司（以下简称“二三四五公司”）与被告签订编号为2345-ｒｚｚｌ-2018-009161的《车辆融资租赁合同》，约定由二三四五公司向被告提供融资租赁服务，期限为36个月；同日，被告与二三四五公司签订了编号为2345-ｒｚｚｌ-2018-009161《抵押合同》，被告以自有机动车向二三四五公司提供担保，并办理抵押登记手续。以上合同签订后，二三四五公司依约向被告提供融资款项98247.00元，但被告自2018年12月29日起开始违约，不再向二三四五公司支付租金。2020年3月20日，二三四五公司将对被告的全部债权及抵押权一并转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告覃炳玉未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人二三四五公司签订的《车辆融资租赁合同》和《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，二三四五公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《车辆融资租赁合同》约定的提前收回全部租金情形，故二三四五公司有权要求被告支付剩余全部租金，并承担违约责任。现二三四五公司将《车辆融资租赁合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告以登记在其名下的租赁合同标的物提供抵押担保，担保范围为租赁合同项下债权，故被告不能履行上述给付义务，原告可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下：一、被告覃炳玉于本判决生效之日起十日内一次性向原告株洲联成信息服务有限公司支付租金106799.44元。二、如被告覃炳玉未能履行上述确定的付款义务，原告株洲联成信息服务有限公司对登记在被告名下的车牌号为桂Ａ×××××号机动车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，减半收取1218元，由被告覃炳玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二〇年六月八日法官助理姜培书记员谭丽群附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初724号原告：杨万石，男，汉族。委托诉讼代理人：马庆，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。被告：翟建明（又名翟建民），男，汉族。原告杨万石与被告翟建明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨万石撤回起诉。审判员  白卫峰二〇二〇年六月十五日书记员  黄 青
文书内容山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1859号原告：党洪全，男，1956年5月16日出生，汉族，住莱西市。被告：党洪加，男，1964年1月22日出生，汉族，住莱西市。原告党洪全与被告党洪加土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党洪全与被告党洪加到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。党洪全向本院提出诉讼请求：1.党洪加归还党洪全3.72亩土地，支付承包费2177.6元；2.诉讼费由党洪加承担。事实和理由：党洪全于2003年1月承包村委土地5.49亩并支付承包费5676元，后将其中的3.72亩土地转租给党洪加耕种，党洪加自2003年1月至今未支付承包费。党洪加辩称，2003年党洪全通过抵顶村委欠其工资的方式获得3.72亩土地的经营权，由于不愿管理便交给我耕种，我已一次性支付其30年的承包费4084元。后双方因琐事关系不睦，党洪全请求党某、于某调解，调解过程中党洪全认可我已一次性交付30年承包费，但仍坚持要求归还土地，村委会也调解过多次。如果我未支付承包费，党洪全不可能长达16年不主张。故党洪全的请求没有依据，依法应予驳回，且其诉讼请求已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2003年，党洪全承包莱西市日庄镇后庞格庄村“东山果园地”5.49亩，并于同年1月19日交纳承包费5676元。2004年4月30日，党洪全与莱西市日庄镇后庞格庄村民委员会签订承包合同，约定承包内容为：“东山果园地1.27亩，现金（承包费）1143元；东山果园地2.45亩，现金（承包费）2940元；东山果园地1.77亩，现金（承包费）1593元；承包期限均为2003年3月30日至2033年3月30日；南耩葡萄地2.22亩，现金（承包费）6660元。”党洪全承包该土地后，于2003年将其中的1.27亩、1.45亩共计3.72亩租赁给党洪加，双方未签订书面合同。庭审中，党洪全称租赁期限及租赁费均未约定。党洪加称租赁期限为30年，租赁费按照党洪全承包合同约定的价格计算，已于2003年一次性支付党洪全30年租金4084元，并提交党某、于某的书面证明一份，党洪全对此不予认可。另查明，案涉1.27亩、1.45亩土地上下相邻，东西侧为水沟，南侧为道路，北侧为地沿。还查明，党洪全于2019年10月28日诉至本院要求党洪加返还土地并支付租赁费，后于2019年11月12日撤回起诉。本院认为，党洪全将其承包的莱西市日庄镇后庞格庄村“东山果园地”3.72亩租赁给党洪加事实清楚，党洪全、党洪加均无异议，本院予以认定。本案的争议焦点是：案涉土地的租赁期限以及党洪加是否已全部支付30年的土地租赁费4084元。对此，党洪全称双方未对土地租赁期限及租赁费进行约定，党洪加未支付租赁费；党洪加辩称已一次性支付30年的租赁费4084元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。因证人党某、于某无正当理由未出庭作证，党洪全对党洪加主张的事实又不予认可，故本院对党洪加提交的书面证明不予采信。党洪加未能提交证据证明双方约定的租赁期限为30年并已一次性支付30年的土地租赁费，应当承担举证不能的不利后果。现双方对土地租赁期限约定不明确，应当视为不定期租赁，党洪全可以随时解除合同，要求返还土地。综上，党洪全要求党洪加返还土地，并按其与村委会签订的承包合同约定的价格支付土地租赁费2177.6元，于法有据，本院予以支持。党洪加关于已一次性支付30年土地租赁费，党洪全的起诉已过诉讼时效的辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十二条规定，判决如下：一、被告党洪加向原告党洪全返还莱西市日庄镇后庞格庄村“东山果园地”3.72亩；二、被告党洪加支付原告党洪全土地租赁费2177.6元。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告党洪加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                          审  判  员                            栾涛                                                                                                                                                                                    二〇二〇年六月十九日                                                                                                          书记员                            高正彬
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执383号申请执行人：盘锦鑫铁通物流有限公司，住所地：辽宁省盘山县。被执行人：刘旭，1985年4月14日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行申请执行人盘锦鑫铁通物流有限公司与被执行人刘旭买卖合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）辽1122执383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  冯静执行员  王松执行员  杨铭二〇二〇年六月十六日书记员  牛健【本裁判适用的法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初1856号起诉人：杨华伟，男，汉族，1975年4月7日生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人：周浩男、刘成龙，河南鑫苑律师事务所律师。本院收到杨华伟的起诉状。起诉人杨华伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款118000元及利息23600元（以118000元为基数，从2019年7月25日起至本息实际清偿完毕止，按照年利率24%计算，暂计算至2020年5月20日），暂共计本息141600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月份，被告想从事运输行业，通过原告购买车辆、保险等花费共计118000元，同时出具有借条。到期后，被告以各种理由推脱迟迟不予偿还，无奈根据法律规定提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方虽然约定由源汇区人民法院管辖，但起诉人杨华伟未能证明源汇区系与争议有实际联系的地点，其管辖权约定无效，应当按照法定管辖确定本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对杨华伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  姚振华二〇二〇年六月五日书记员  张 翼
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保64号之一申请人：刘琪,女,1983年7月20日出生,汉族,住章丘区。被申请人：章丘立天唐人置业有限公司,住所地章丘市双山三涧溪中段东侧创业服务中心,现办公地章丘区唐人中心D区9号楼一楼。法定代表人：郑廷坚，总经理。申请人刘琪诉被申请人章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日依法作出（2020）鲁0181执保64号民事裁定,冻结被申请人章丘立天唐人置业有限公司银行存款9万元或查封同等价值的其他财产。申请人于2020年6月4日向本院提交解封申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人自愿解除保全措施，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人章丘立天唐人置业有限公司银行存款9万元的冻结和同等价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王涛二〇二〇年六月五日法官助理王红书记员张晓琦
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初323号  原告：陕西某某房地产开发有限公司委托代理人：杨力群，男，汉族。被告：李某某，男，汉族，1989年12月27日生委托代理人：田钰，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：申昱菲，北京大成（西安）律师事务所实习律师。原告陕西某某房地产开发有限公司与被告李某某商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭审理了本案，原告代理人杨力群，被告代理人田钰、申昱菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》）;2.被告配合原告到房屋产权管理部门办理撤销、注销XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋的合同备案等相关手续。庭审中被告认可原告的诉讼请求，表示愿意配合原告办理上述合同的解除、注销手续。经审理查明，原告陕西某某房地产开发有限公司与被告李某某2018年5月30日签订的《商品房买卖合同（预售）》，被告购买原告开发的XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，但因被告未按合同约定时间办理完结按揭贷款手续，致合同无法继续履行。双方于2019年11月20日签订《解除商品房买卖合同协议》，对上述买卖合同予以解除，并约定了解约后的其他事宜。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同已经双方协商解除，本院予以确认。被告即应按合同约定配合原告办理相关撤销、注销手续，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告陕西某某房地产开发有限公司与被告李某某2018年5月30日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同登记号：YS0010779）。二、被告李某某于本判决生效之日配合原告陕西某某房地产开发有限公司办理上述合同所涉XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋的合同备案撤销、注销手续。案件受理费减半收取100元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审 判 员   李  龙 二〇二〇年六月八日  书 记 员  曹秀君 1