河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初7819号 原告：王靖，女，1990年9月3日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托代理人：梁雪静、李帅，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。 负责人：王兵，总经理。 委托代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 原告王靖与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王靖的委托代理人梁雪静、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人李思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王靖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告车辆损失费、评估费、拆解费、施救费等1万元（庭审中，原告变更诉请为请求被告赔偿原告支付的车辆损失费、评估费、拖车费、拆解费共计877555.9元）;2、诉讼费用由被告承担。2019年7月23日1时，原告驾驶的辽Ａ×××××号（变更前京Ｎ×××××号）车辆行驶至霸州市，因当天雨势较大，路面积水，导致车辆熄火，浸泡受损。事故发生后，原告及时通知了被告保险公司，被告勘查了事故现场。原告在被告处投保机动车损失险含不计免赔，保险期间为2019年1月19日至2020年1月18日，事故发生在保险期间内，被告于2019年11月23日书面告知原告拒绝理赔，故为维护原告合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：事故车辆在我司投保机动车损失保险，保险金额为891808元，含不计免赔。从保险单可以看出原告车辆初次登记日期为2012年1月6日，本次保险事故发生于2019年7月23日，该车已使用7年6个月有余，我司认为原告投保时保险金额超过了车辆投保时的实际价值，依照保险法第五十五条的规定，我司需要确定原告车辆在事故发生时的实际价值，不应以保险金额作为理赔依据，评估费、诉讼费等相关费用我公司不承担。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证实原告系本案的适格主体； 2、事故车辆驾驶人的驾驶证、事故车辆的行驶证、机动车检验合格标志复印件各一份，证实在事故发生时原告系合格的驾驶人，事故车辆系合格的车辆。 3、霸州市气象局于2019年7月29日开具的气象灾害理赔证明及该局2019年12月11日出具的天气实况信息表各一份，证实事故发生当日本次事故发生地的降雨量为大暴雨量级。 4、2018年10月22日，被告出具的机动车涉商业保险保险单一份，及被告于2019年11月28日出具的机动车综合商业保险批单一份，根据保险单显示被告承保的原告车辆的机动车损失险及发动机涉水损失险的保险金额均为891808元，证实原告系本案事故车辆的保险收益人，本事故的发生在保险有效期限内，被告应当根据保单承保的数额进行理赔。 5、2020年3月11日，华圣保险公估有限公司出具的公估报告1份（编号为:HSGR-20200006）及公估费票据1张，证实原告车辆损失的评估金额为831958元，评估费41597.9元。 6、2020年4月22日霸州市南孟镇宾宾道路救援服务部出具的拖车救援费票据1张，金额1000元；霸州市开发区康达汽车维修部出具的拆解费票据1张，金额2000元；证实原告在事故发生后支付的拖车费，以及在车辆评估时支付修理厂的拆解费。 7、事故车辆机动车登记证、原车购车发票复印件各一份，证实原告是实际车主。 对原告提交的证据，被告质证意见为：对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，但从行驶证中可以看出发证日期为2018年11月2日，我司要求原告提供机动车登记证和购买该车时的相关材料，购车合同付款凭证等以查明原告购买该车时花费的实际费用。对证据3、4没有异议；对证据5真实性没有异议，认可将该车辆推定全损，不认可车损金额，该车购买于2012年1月至事故发生时，已使用7年6个月有余，我司认为该车的保险金额超过了实际的保险价值，保险法第五十五条规定保险金额不得超过保险价值，超过部分无效，故我司申请对原告车辆在事故发生时的实际价值进行评估，申请书已在庭前提交贵院。对证据6真实性没有异议，但是从评估报告来看，该车是推定全损，评估报告中记载的车损金额加上车辆残值已经等于了保险金额，我司所赔付的保险金不能超过保险金额，如我司再向原告赔付公估费、拖车费及拆解费，那赔付数额就超过了保险金额，故我司不同意再行赔付证据5、6中的费用。对证据7真实性没有异议，登记栏中显示原告获得该车方式为购买，还应提供购车协议及付款凭证。 被告未向法庭提交证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据1-7的真实性予以确认。 本院经审理查明，2018年10月22日，原告王靖与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司签订机动车商业保险合同，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给原告出具了机动车商业保险保险单一份，投保人为王靖，该保险单号码为：101××××37235297，行驶证车主为崔颖，车辆号牌号码为京Ｎ-×××××，车辆型号为宝马ＢＭＷ740Ｌｉ，保险期间自2019年1月19日0时起至2020年1月18日24时止，承保包括机动车损失保险、发动机涉水损失险等险种,均含有不计免赔，其中机动车损失保险、发动机涉水损失险保险金额均为891808元。2019年11月28日，中国平安财产保险股份有限公司为原告出具机动车综合商业保险批单一份（保险单号为：101××××37235297），主要内容为：“兹经投保人申请，本公司同意自2019年11月29日0时起，上述保险单项下车辆信息车牌号由京Ｎ-×××××变更为辽Ａ-×××××，……行驶证车主由崔颖变更为王靖……。鉴于上述情况，除本条款规定外，本保险单所载其他条件不变……。” 原告当庭自称，涉案车辆系原告自原车辆登记车主处折抵取得并办理了过户登记手续。2019年7月23日晚1点左右，原告出门晚上回家，驾驶事故车辆行至霸州市，因天降大雨，原告通过该路段车辆熄火后浸水。原告随即拨打了报险电话，但直至次日早晨保险公司人员才赶到现场，该车辆已因天降暴雨被浸泡。后原告用拖车把事故车辆拉到了保定的宝马4Ｓ店，并支付拖车费1000元。在案件审理过程中，经原告申请，本院委托华圣保险公估有限公司对辽Ａ×××××号车（车辆型号为宝马ＢＭＷ740Ｌｉ）的修复费用进行评估，华圣保险公估有限公司于2019年12月30日出具编号为ＨＳＧＲ-20200006号公估报告书，经鉴定辽Ａ×××××号车辆的车辆损失应按推定全损处理，涉案标的车辽Ａ×××××的实际损失为831958元，车辆整体残值为59850元；原告为此次评估支付公估费41597.9元，并支付拆解费2000元。公估报告书送达后，被告向本院提交鉴定申请书一份，请求对事故车辆在2019年7月23日保险事故发生前的实际价值进行鉴定。被告在庭审中主张，车辆的保险价值不等同于保险金额，我方与原告并未在保险合同中约定投保时的保险价值，不能认定我司同意按照保险金额赔付原告的相关损失；我司需要确定原告车辆在事故发生时的实际价值，不应以保险金额作为理赔依据，评估费、诉讼费等相关费用我公司不承担；原告提供的车辆发票仅是原车主在购买新车时所花费的购车款，并不是原告以该价格取得事故车辆，从车辆登记之日至保险事故发生之日，该车辆的折旧应考虑到本案之中。 另查，霸州市气象局证实，2019年7月22-23日霸州市出现降雨天气，24小时降水量为71毫米，暴雨量级。2019年7月23日观测，1点前降水（过去1小时降水）35.3毫米，2点前降水（过去1小时降水）20毫米。 涉案宝马ＢＭＷ740Ｌｉ车辆最初由崔颖购置，购置价格（含税）为1240200元，并于2012年1月6日进行初始登记，车辆号牌号码为京Ｎ-×××××。 本院认为，原告王靖与被告于2018年10月22日签订的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同被保险车辆号牌号码为京Ｎ-×××××，行驶证车主为崔颖；后中国平安财产保险股份有限公司为原告出具机动车综合商业保险批单一份，同意将保险车辆号牌变更为辽Ａ-×××××，行驶证车主由崔颖变更为王靖，本院予以确认。涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险、发动机涉水损失险并包含不计免赔，当保险事故发生时，车辆遭受的损失应当在保险限额内予以赔偿。公估报告书系本院委托具有相应资质的鉴定机构出具，具有专业性，内容真实且与本案具有关联性，本院对此予以采信，该报告书对涉案车辆损失推定全损，并认定涉案车辆实际损失为831958元，车辆整体残值为59850元。原被告双方订立保险合同应遵循诚实信用原则，保险金额不得超过保险价值。被告要求对事故车辆在2019年7月23日保险事故发生前的实际价值进行鉴定的意见，本院参考涉案车辆购置时的价值，与保险合同中车辆的保险金额相比对，认为被告的上述意见具有合理性，本院以涉案车辆购置价格（含税）1240200元为基数，自初始登记之日2012年1月6日开始，参照业内折旧标准，按月6‰折旧计算在发生事故时，涉案车辆的实际价值，计算为1240200元-1240200元×90个月（自2012年1月至2019年7月）×6‰＝570492元。据此涉案车辆的实际损失应为570492元（车辆实际价值）-59850元（车辆残值）＝510642元，损失数额在保险限额之内，被告应支付给原告。原告主张的车辆公估费41597.9元、拆解费2000元系原告实现其权益支出的必要费用，应由被告承担；救援费1000元，亦应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起十日内给付原告王靖车辆损失510642元、公估费41597.9元，拆解费2000元、救援费1000元，以上共计555239.9元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12574元，减半收取6287元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费12574元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱卫强 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 磊