湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终230号 原公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖某4，男，1948年5月3日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。系被害人肖某5之父。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）舒某，女。1983年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人肖某5之妻。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖某1，女，2005年8月16日出生，汉族，学生，住址同上。系被害人肖某5之长女。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖某2，女，2009年10月24日出生，汉族，学生，住址同上。系被害人肖某5之次女。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖某3，男，2016年11月24日出生，汉族，学龄前儿童，住址同上。系被害人肖某5之子。 原审被告人张志垒，男，1989年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址湖南省武冈市。因涉嫌交通肇事犯罪于2019年9月23日被洞口县公安局刑事拘留，经洞口县人民检察院批准，于2019年9月29日被洞口县公安局执行逮捕。现羁押于洞口县看守所。 原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，地址湖南省长沙市岳麓区麓谷大道667号办公楼3024房。 负责人贺峰，系该支公司经理。 湖南省洞口县人民法院审理湖南省洞口县人民检察院指控原审被告人张志磊犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人肖某4、舒某、肖某1、肖某2、肖某3提起的附带民事诉讼一案，于2020年4月20日作出（2019）湘0525刑初290号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。原审刑事部分判决在法定期限内没有上诉和抗诉，已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 湖南省洞口县人民法院审理认定，2019年9月7日0时许，被告人张志垒驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从洞口县城高速公路出入口由南往北驶往凤凰路方向，当行驶至洞口县工业园华荣路文昌加油站门前路段时，将路上行人肖某5撞伤，后肖某5经医院抢救无效于当日12时58分死亡。洞口县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人张志垒在患有近视眼且在夜间开车未戴眼镜的情况下，驾驶小车在县城内超速行驶，是导致此次事故发生的根本原因，应承担此次事故的全部责任；行人肖某5在此次事故中无交通违法行为，无责任。案发后，被告人张志垒于2019年9月7日自动向洞口县公安局交通警察大队投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人张志垒支付了被害人家属医疗费及丧葬费合计人民币57900元。 原审法院采信被告人张志垒的供述，证人程某、王某、邓某、向某的证言，洞口县公安局交通警察大队洞公交认字（2019）第780号道路交通事故认定书，法医学鉴定意见、司法鉴定意见，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，驾驶人及车辆相关信息，肇事车辆痕迹检验。死亡证明，收据，酒驾测试单，洞口县人民医院视力诊断证明，身份证复印件，到案经过等证据。 另查明，死者肖某5于1981年11月10日出生，其与舒某于2004年11月17日登记结婚。婚后两人于2005年8月16日生育长女肖某1，于2009年10月24日生育次女肖某2，于2016年11月24日生育儿子肖某3。肖某6系死者肖某5的父亲，1948年5月3日出生，由肖某5及其姐姐肖兰花共同扶养。肖某5的户籍地为湖南省隆回县，自2008年始在武冈市法相岩街道办事处法相岩社区从事汽车补胎与维修行业，2011年5月始经营有武冈市武隆轮胎店。2016年6月至2019年6月期间，肖某5夫妇及子女租住肖德科位于武冈市门面。2019年6月起，肖某5及妻子租住肖德清位于武冈市的房屋。肖某1现在武冈市第二中学就读，肖某2现在武冈市法相岩办事处法相岩小学就读，肖某3系学龄前儿童，肖某6现在隆回县滩头镇元山村（现为坦联村）生活。肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车车主为张志垒，张志垒为该车在中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为人民币11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，保险期间自2019年1月18日0时起至2020年1月17日24时止。机动车第三者责任保险的保险金额50万元，并投保了不计免赔险，保险期间自2019年1月18日0时起至2020年1月17日24时止。因被害人肖某5死亡给五附带民事诉讼原告人造成的损失为：医疗费人民币6699.87元，死亡赔偿金人民币36698元／年×20年＝733960元，丧葬费5851.75元／月×6月＝35110.5元，被抚养人生活费人民币25064元×9年＋25064元×7年÷2＝313300元。合计经济损失人民币1089070.37元。 原审法院采信下列证据认定上述事实：医疗费发票，肖某4、肖某5、舒某、肖某1、肖某2、肖某3的身份信息资料及结婚证复印件，道路交通事故认定书，张志垒的身份信息，中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司的登记信息及机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险保险单；法医学鉴定意见、司法鉴定意见，死亡证明，个体工商户营业执照，学籍信息、学校出具的证明及成绩单，社区证明，武冈市城市总体规划图，租赁合同及房主身份资料，坦联村委会出具的证明等上证据，认定被告人张志垒郊交通肇事罪。被告人张志垒主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张志垒系过失犯罪，且案发后已赔偿被害人近亲属部分损失，可酌情从轻处罚。 附带民事诉讼原告人肖某4、舒某、肖某1、肖某2、肖某3因被告人张志垒的犯罪行为而遭受经济损失，被告人张志垒应当承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理；第一百五十五条的规定，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定确定赔偿责任。五附带民事诉讼原告人请求赔偿精神抚慰金超出法定范围的，请求赔偿误工费、交通费未能提供证据证明其诉讼请求，均不予支持。因肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车的驾驶员张志垒在事故中负全部责任，车辆所有人张志垒为该车在中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险和不计免赔险，事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿五附带民事诉讼原告人死亡赔偿金人民币11万元、医疗费用人民币6699.87元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿五附带民事诉讼原告人的各项损失人民币500000元。中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司应在交强险和商业三者险的赔偿限额范围内赔偿五附带民事诉讼原告人人民币616699.87元，五附带民事诉讼原告人应赔偿损失的不足部分人民币472370.5元应由张志垒承担民事赔偿责任，张志垒已先行垫付的费用57900元应予以核减，因此，张志垒还应当赔偿五附带民事诉讼原告人损失为人民币414470.5元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张志垒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人张志垒赔偿附带民事诉讼原告人肖某4、舒某、肖某1、肖某2、肖某3经济损失人民币414470.5元。三、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司赔偿附带民事诉讼原告人肖某4、舒某、肖某1、肖某2、肖某3经济损失人民币616699.87元。四、驳回附带民事诉讼原告人肖某4、舒某、肖某1、肖某2、肖某3的其他诉讼请求。 上诉认肖某4、舒某、肖某1、肖某2、肖某3上诉提出，请求撤销原判，增加精神抚慰金赔偿五万元，并从重追究被告人的刑事责任。 二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，原审被告人张志垒违反交通管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。上诉人请求增加精神抚慰金赔偿五万元，并从重追究被告人的刑事责任。经查，请求赔偿精神抚慰金超出法定范围，不予支持。上诉人请求对被告人从重处罚则超出其上诉权限。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周红旆 审 判 员  吴劲松 审 判 员  李 霞 二〇二〇年六月三日 法官助理杨奎 代理书记员  谢松圃 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。