黑龙江省绥化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑12民终393号 上诉人（一审被告）：北大荒食品产业集团有限责任公司，住所地大庆市高新区科新街一号。 法定代表人：周志胜，职务董事长。 委托代理人：王禹，女，1981年6月26日出生，汉族，工作单位北大荒食品产业集团有限责任公司法务部副部长，现住肇东市。 委托代理人：王皓，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：刘玉玲，女，1974年4月5日出生，汉族，现住肇东市。 委托诉讼代理人：刘原平（系被上诉人弟弟），男，1974年5月4日出生，汉族，现住肇东市。 上诉人北大荒食品产业集团有限责任公司（以下简称北大荒食品公司）与被上诉人刘玉玲服务合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2018）黑1282民初字第3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北大荒食品产业集团有限责任公司的委托诉讼代理人王禹、王皓与被上诉人刘玉玲的委托诉讼代理人刘原平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北大荒食品产业集团有限责任公司的上诉请求：1.撤销原判第一、二项，改判上诉人不承担向被上诉人支付投资损失100428元及饭费91210.50元；2.诉讼费、鉴定费等全部费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人无需对被上诉人的投资损失进行赔偿；2.上诉人没有证据证明就餐人数低于300人，即使就餐人数低于300人，上诉人也应行使解除权解除合同后再要求上诉人赔偿，现在双方合同承包期满，双方的权利义务已完成，不存在上诉人应进行赔偿的前提条件；3.司法鉴定书的鉴定结论并不客观真实，一审法院依据鉴定意见作出判决，属事实不清；4.被上诉人自行制作的饭费明细表及孙义签字的点菜单，无法证实上诉人欠付被上诉人饭费及欠付数额的事实。 刘玉玲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘玉玲向一审法院起诉请求：1.要求北大荒食品公司给付饭费及垃圾清运费92000元。2.要求北大荒食品公司赔偿投资款111028元。3.诉讼费用、鉴定费用由北大荒食品公司承担。 一审法院认定事实：2013年10月1日，双方签订《北大荒食品产业园有限公司员工食堂承包合同》，合同约定：甲方为北大荒食品公司名称，乙方为刘玉玲名称，甲方北大荒食品产业园有限公司系肇东市政府招商引资的，在肇东经济开发区建设的国家级绿色食品龙头企业，是省委省政府和省农垦总局重点打造的安全食品产业化建设项目。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，甲乙双方充分协商，就员工食堂承包一事自愿签订本合同，以便共同遵守:具体内容:甲方现正在建设过程中，2013年10月1日相关管理人员及员工正式入驻园区，由于人员少，员工食堂开始试运营二年。1.承包费:因前期就餐人数较少，规模达不到，员工食堂属亏损经营，甲方根据实际情況免收2年承包费，免收二年内的水、电费。后三年承包费根据就餐人数情况，按每人100元/年计算缴纳；2.承包期限:5年。至2018年10月1日止。承包期满后，到下一个承包期，在同等条件下，乙方有优先承包权；3.早餐以零点或套餐形式，午餐、晚餐以套餐形式出售，套餐价格为:人民币20元/人/天，保底用餐人数300人；4.承包形式:单位补贴加个人承担。员工食堂采用刷卡管理，一餐一刷，个人负责部分一餐一刷，早餐2元，午餐5元，晚餐3元。个人先到员工食堂购卡，每次至少存入200元，用完再次存入；5.单位补助部分:以园区就餐员工人数为准，每天补贴10元；6.接待单位来宾费用单独结算，每月一结，具体数额以双方确认为准；7.甲方行政部门如就餐人数有变化应在前一日通知乙方食堂主管乙方按此人数准备饭菜份量；8.在经营期间内，双方应按照合同条款通力协作，互相配合，双方不可无故轻率行事解除合同。合同签订后，一直履行至2018年9月21日，双方因所欠饭费、垃圾清运费及就餐人数是否达到约定的人数是否承担违约责任等事项发生争执，故刘玉玲诉至本院。要求北大荒食品产业集团有限公司结付饭费及垃圾清理费92000元，要求北大荒食品产业集团有限公司赔偿其投资款111028元，诉讼费、鉴定费由北大荒食品产业集团有限公司承担。 一审法院认为，双方签订的《北大荒食品产业园有限公司员工食堂承包合同》合法有效，对双方具有约束力，合同期限从2013年10月1日至2018年10月1日止。刘玉玲在2018年9月21日向法院提起诉讼，合同尚未终止。刘玉玲提供的所欠饭费明细表十五张及刘玉玲和北大荒食品公司办公室主任孙义的通话录音可以证实，刘玉玲出示的明细表出自北大荒食品公司财务部门，可以证实北大荒食品公司欠饭费86049.50的事实。刘玉玲提供的点菜单食堂主管领导孙义签字的部分共计为5161元本院予以认定，其它不予认定，关于垃圾清运费刘玉玲没有提供充分的证据予以证实，不予认定。北大荒食品公司共欠刘玉玲饭费91210.5元，北大荒食品公司应该予以给付。关于就餐人数，从刘玉玲提供的饭费明细表可以证实没有达到300人，根据双方签订员工食堂承包合同的约定，二年后不低于300人，北大荒食品公司没有达到合同的约定，系违约。根据员工食堂承包合同第四条第五款的约定，北大荒食品公司应该赔偿刘玉玲投入的全部资金。北大荒食品公司投入的资金，经刘玉玲申请（经过双方抽签确定），黑龙江立信长江资产评估有限公司鉴定，投资的厨房设备原值为247101元，评估净值为146673元，投资损失为100428元，根据合同的约定，该投资损失，北大荒食品公司应该予以赔偿。关于刘玉玲投资自建库房的损失，因双方在合同中没有约定，不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：北大荒食品产业集团有限责任公司于本判决生效后赔偿刘玉玲投资损失100428元；北大荒食品产业集团有限责任公司于本判决生效后给付刘玉玲饭费91210.5元；驳回刘玉玲的其他诉讼请求；诉讼费用1500元，鉴定费3000元由北大荒食品产业集团有限责任公司承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是：1.上诉人应否给付被上诉人投资损失100428元；2.上诉人应否给付被上诉人饭费91210.5元。关于上诉人应否给付被上诉人投资损失100428元的问题。双方于2013年10月1日签订《北大荒食品产业园有限公司员工食堂承包合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。合同期限从2013年10月1日至2018年10月1日止。刘玉玲在2018年9月21日向一审法院提起诉讼时，合同尚未终止。根据《最高人民法院》第三条第一款规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案二审期间，上诉人认可过渡期后食堂就餐人数没有达到300人，根据双方签订的合同第四条第五款的约定，上诉人应赔偿被上诉人投入的全部资金。被上诉人投入的资金损失数额经评估为100428元，故上诉人应给付被上诉人投资损失100428元。 关于上诉人应否给付被上诉人饭费91210.5元的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，案涉饭费金额91210.5元由孙义签字的饭费和员工就餐的饭费组成。上诉人对孙义签字的饭费单据无异议，但对饭费金额系91210.5元有异议。因上诉人负责对食堂就餐的员工提供补助，其对食堂就餐员工情况应有详细记录，但现在却不能提供食堂员工就餐情况明细表，故其应承担不利的后果。综合全案，被上诉人提供的食堂员工就餐情况明细表及上诉人食堂管理人员孙义签字的饭费单据与被上诉人提供的其与孙义的通话录音形成了证据链条，该证据链条可以证实上诉人拖欠被上诉人饭费91210.5元的问题，故上诉人应给付被上诉人饭费91210.5元。 综上所述，上诉人北大荒食品产业集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4133元，由上诉人北大荒食品产业集团有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王春光 审判员  朱 丽 审判员  陈 奇 二〇二〇年六月八日 书记员  王春宇