湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘10行终61号 上诉人（原审原告）李建新，男，1955年6月30日生，汉族。 被上诉人（原审被告）嘉禾县珠泉镇人民政府，住所地湖南省嘉禾县人民北路42号。 法定代表人李知华，该镇人民政府镇长。 被上诉人（原审被告）嘉禾县自然资源局，住所地湖南省嘉禾县东塔北路3号。 法定代表人胡文辉，该局局长。 原审第三人嘉禾县珠泉镇坦塘村苟公街第九村民小组，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇坦塘村。 负责人李吉元，该组组长。 上诉人李建新因与被上诉人嘉禾县珠泉镇人民政府、嘉禾县自然资源局和原审第三人嘉禾县珠泉镇坦塘村苟公街第九村民小组其他行政纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明的事实：上世纪60年代，李建新随父母下放到嘉禾县原钟水乡坦塘村9组，农村实行土地承包责任制后在该组分得责任田土。1991年起，李建新全家到嘉禾县城务工。1993年，原钟水乡坦塘村9组在田土小调整时将李建新家里责任田土调由其他组员承包经营。从2003年起，原钟水乡坦塘村因开发建设坦塘村部分土地被征地，其中包括李建新原承包土地。李建新于2008年向原钟水乡政府反映情况，要求返还其原来承包经营的田土，后来又向原城关镇、珠泉镇以信访的形式向政府反映情况。原钟水乡政府、原城关镇政府、珠泉镇政府都对李建新的诉求进行了多次回复及调解。2016年5月3日，李建新、李春兰（李建新之妻）以嘉禾县珠泉镇人民政府不履行法定职责为由向桂阳县人民法院提起行政诉讼，其中一项诉请为：确认嘉禾县珠泉镇人民政府履行法定职责行为违法，归还被其占有的私人财产（住宅）界线及耕地。2016年8月29日，桂阳县人民法院作出（2016）湘1021行初60号行政裁定，裁定驳回李建新、李春兰的起诉。尔后，李建新继续向嘉禾县珠泉镇人民政府、嘉禾县自然资源局进行信访，嘉禾县珠泉镇人民政府、嘉禾县自然资源局对此也作出了处理和答复。李建新仍不服，于2020年1月22日向湖南省桂阳县人民法院提起行政诉讼，请求确认嘉禾县珠泉镇人民政府、嘉禾县自然资源局和嘉禾县珠泉镇坦塘村苟公街第九村民小组侵犯承包农村土地经营权的行为违法，赔偿损失46.95778万元。2020年2月26日，经法院向李建新进行询问和法律释明，李建新自称其于2008年得知其承包经营地被收回的事实。 一审法院认为，起诉须在法定起诉期限内提起，无正当理由超过法定起诉期限提起诉讼的，将丧失起诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定,行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款第(二)项规定,超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中，李建新于2008年就已知道其原承包经营地被嘉禾县珠泉镇人民政府、嘉禾县自然资源局和原审第三人嘉禾县珠泉镇坦塘村苟公街第九村民小组收回的事实，李建新于2020年1月22日才向法院起诉，请求法院确认嘉禾县珠泉镇人民政府、嘉禾县自然资源局和嘉禾县珠泉镇坦塘村苟公街第九村民小组收回承包经营地的行为违法并赔偿损失，明显已超过法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形。 嘉禾县珠泉镇人民政府、嘉禾县自然资源局针对李建新的信访多次作出信访答复或处理意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民法院依法保障当事人诉权的同时，当事人亦应依法合理行使诉权,不得滥用诉权。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》(法发〔2017〕25号)明确要求,严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为,对滥用诉权、恶意诉讼的行为,人民法院依法不予立案。本案李建新于2016年5月3日以嘉禾县珠泉镇人民政府不履行法定职责为由向湖南省桂阳县人民法院提起行政诉讼，湖南省桂阳县人民法院已裁定驳回李建新等人的起诉。李建新针对其原承包经营地被收回事项反复诉讼、信访,既消耗了行政资源,又挤占了有限的司法资源,属滥用诉权。依法应予制止，应当不予立案,鉴于本案已经立案,则应裁定驳回起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，一审裁定：“驳回原告李建新的起诉。本案不交纳案件受理费。” 上诉人李建新不服上述行政裁定，上诉称：一审判决认定事实错误。珠信访复字（2019）352号政府文件答复时间是2019年12月20日，起诉时间是2020年1月22日，本案未超过起诉期限。李建新在一审已提交了证据证明嘉禾县珠泉镇坦塘村苟公街第九村民小组冒领了补偿款。李建新依法维权，并未滥诉，二审法院应当开庭审理。请求：1.撤销一审裁决；2.判决被上诉人和原审第三人侵吞上诉人耕地补偿款的行为违法；3.判令被上诉人和原审第三人赔偿上诉人46.95778万元并划拨两块260平方米的安置地；4.诉讼费由被上诉人及原审第三人负担；5.纠正一审法院的错误裁判行为，追究相关人员责任。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:“下列涉及农村土地承包民事纠纷,人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;(四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷。”本案中，李建新诉请确认嘉禾县珠泉镇人民政府、嘉禾县自然资源局和嘉禾县珠泉镇坦塘村苟公街第九村民小组收回其承包经营地的行为违法并赔偿损失，其实质系李建新认为嘉禾县珠泉镇坦塘村苟公街第九村民小组因其全家户口迁出至县城生活，即在土地“小调整”中收回其土地承包经营权而引发的民事纠纷，其作为土地承包经营权人可通过提起民事诉讼的方式向发包方或侵权人主张权利，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于李建新要求二审开庭审理本案的申请,因各方当事人并没有提出新的事实、证据、理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，本院依法决定二审不开庭审理。 综上，一审裁定认定事实清楚，结论正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人李建新的上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何文捷 审 判 员 谷 敏 审 判 员 王 洪 二〇二〇年六月八日 法官助理 罗颖媚 书 记 员 李 谊 附本案法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。