陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕10民终226号 上诉人（原审被告）：吴剑波，男，汉族，住陕西省丹凤县。 被上诉人（原审原告）：谢亮山，男，汉族，住陕西省商洛市商州区。 被上诉人（原审被告）：陕西午时阳光房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：李步远，该公司董事长。 上诉人吴剑波因与谢亮山、陕西午时阳光房地产开发有限公司（以下简称午时阳光公司）排除妨害纠纷一案，不服丹凤县人民法院（2019）陕1022民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 吴剑波上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：争议商铺是上诉人从午时阳光公司手里购买的并交纳了房款30万元，上诉人未构成侵权，应驳回谢亮山的诉讼请求；午时阳光公司收了上诉人的购房款又将房屋抵债，属一女二嫁，一审判决保护了不诚信的人。 被上诉人谢亮山和陕西午时阳光房地产开发有限公司未提出答辩意见。 谢亮山向一审法院起诉请求：1、请求被告立即停止对案涉房屋的装修行为，拆除装修添附物，恢复房屋原貌；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定案件事实如下： 2015年6月5日，被告吴剑波以被告陕西午时阳光房地产开发有限公司应当支付的部分工程款30万元与其签订了“丹凤朝阳”项目认购协议,选定购买陕西午时阳光房地产开发有限公司位于丹凤县XX小区XX号XX楼XX层XX号商铺，商铺建筑面积约58.27㎡，约定价款464435元，扣除首付房款30万元，尚欠164435元。双方约定在陕西午时阳光房地产开发有限公司取得《商品房预售许可证》后，吴剑波携认购协议、购房款收据及相关证件到该公司销售中心签订《商品房买卖合同》，并办理按揭贷款相关手续。后因被告陕西午时阳光房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证，双方的房屋买卖合同一直未能签订，房屋尾款亦未清结。原告谢亮山与被告陕西午时阳光房地产开发有限公司曾因民间借贷发生纠纷，谢亮山于2017年10月11日向商洛市中级人民法院提起诉讼，商洛市中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）陕10民初32号《民事调解书》：一、原、被告共同确定被告陕西午时阳光房地产开发有限公司借款金额为15187000元整，截止2017年11月2日利息为10000000元整，共计25187000元整，被告陕西午时阳光房地产开发有限公司须在2017年11月7日之前付清上述款项；二、如果被告不能按期付清上述借款，被告同意用其丹凤县XX小区XX号XX楼抵偿上述债务，具体抵偿办法双方另行商定。后因陕西午时阳光房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，原告谢亮山于2017年11月14日向商洛市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人陕西午时阳光房地产开发有限公司同意用其丹凤县XX小区XX号XX楼抵偿其欠付谢亮山的全部债务，商洛市中级人民法院遂于2017年11月15日作出（2017）陕10执55-2号《执行裁定书》：一、将被执行人陕西午时阳光房地产开发有限公司位于丹凤县XX小区XX号XX楼，交付申请执行人谢亮山抵偿全部债务。陕西午时阳光房地产开发有限公司所有的位于丹凤县XX小区XX号XX楼所有权自本裁定送达申请执行人谢亮山时起转移。二、申请执行人谢亮山（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户手续。该裁定送达后，谢亮山持该裁定去丹凤县房管登记机构办理产权过户手续，因“丹凤朝阳”小区3号商业楼手续不全，登记未果。2018年11月9日，原告谢亮山到丹凤县“丹凤朝阳”小区查看房屋时，发现被告吴剑波雇请工人正在3号商业楼一层1号商铺装修，且装修已基本完成，遂以装修临时用电系被告陕西午时阳光房地产开发有限公司提供为由，对二被告提起共同侵权诉讼。 一审法院认为，根据原被告的庭审陈述及诉讼主张，本案的争议焦点是：1.谁是案涉商铺的所有权人；2.被告吴剑波对该商铺的装修是否构成侵权行为，应如何承担侵权责任。关于第一个争议焦点，谁是案涉商铺的所有权人的问题。根据我国物权法第三十九条的规定，所有权是所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。所有权是物权的重要内容，其设立、变更、转让应当符合物权法的相关规定。我国物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，被告吴剑波与案涉商铺开发商陕西午时阳光房地产开发有限公司签订的认购协议，在法律意义上属商品房预售合同。由于双方在签订该认购协议时开发商陕西午时阳光房地产开发有限公司尚未取得商品房预售许可证，故根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，该认购协议应为无效合同。在被告陕西午时阳光房地产开发有限公司取得商品房预售许可证以前，二被告不可能订立《商品房买卖合同》，更难以办理所有权变更登记。因此，该商铺的所有权在双方签订认购协议后并未转移，仍归被告陕西午时阳光房地产开发有限公司所有，被告吴剑波未能取得该商铺的所有权。而原告与被告陕西午时阳光房地产开发有限公司的民间借贷纠纷经人民法院生效裁定书裁定，案涉商铺的所有权已自该裁定书送达之日起发生转移，归原告所有。根据物权法第二十八条的规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。因此，原告谢亮山尽管未能办理案涉商铺的所有权变更登记，但其已根据人民法院的生效法律文书取得了案涉商铺的所有权。关于本案的第二个争议焦点，即被告吴剑波对案涉商铺的装修是否构成侵权行为，应如何承担侵权责任的问题。本院认为，在案涉商铺已归原告所有的情形下，被告吴剑波未经原告同意，擅自在该商铺进行装修，属侵权行为，应予承担侵权责任。考虑到被告吴剑波在案涉商铺的装修刚刚完成，尚未投入使用，本着成物不宜损坏以及社会财富不可浪费的原则，诉讼中本院曾多次调解，可将案涉商铺的装修添附物进行评估后归原告所有，由原告负担装修费用。但被告吴剑波拒绝对添附物进行评估，并拒绝与原告就该添附物的费用进行协商。此后，又鉴于案涉3号商业楼其他认购人已与原告达成和解协议，本院又多次组织原告与被告吴剑波协商，以与其他认购人同等条件（即吴剑波向陕西午时阳光房地产开发有限公司交纳的首付购房款原告表示认可，由原告与陕西午时阳光房地产开发有限公司进行结算，剩余尾款吴剑波向原告交付，商铺归吴剑波所有），促使双方和解，但被告吴剑波均予拒绝。对此，本院只能根据原告的诉求，依法判令被告吴剑波对添附物予以拆除，恢复房屋原状。原告以被告吴剑波的装修临时用电系被告陕西午时阳光房地产开发有限公司提供为由，主张二被告构成共同侵权，理由不足，本院不予采纳。被告吴剑波和陕西午时阳光房地产开发有限公司基于无效的认购协议而产生的债权债务争议与本案非同一法律关系，应另案解决，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（一）、（五）项之规定，判决：一、限被告吴剑波于本判决生效之日起十日内拆除原告位于丹凤县XX小区XX号XX楼XX层XX号商铺的装修添附物，恢复原告房屋原状；二、驳回原告谢亮山对被告陕西午时阳光房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由被告吴剑波负担。 二审期间，当事人均未提交新的证据。经本院二审查明的案件事实与一审一致。 本院认为，上诉人即使基于合同占有不动产也属基于债权的占有，占有房屋只是合同的内容，尚没有取得该房屋的物权。针对同一债务人的数个债权在最初的时候确实具有平等性，但谢亮山的债权通过了一个司法途径实现的过程，取得了以物抵债调解书，且用以抵债之物被法院的执行裁定明确确认了其物权归属。该执行裁定载明“3号商业楼所有权自裁定送达谢亮山时起转移”，该裁定还明确“谢亮山可持本裁定到登记机关办理产权过户手续”。《物权法》二十八条规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定，依照《物权法》第二十八条至三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据《物权法》第三十四条至三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。所以，谢亮山据此提出物权保护的请求应得到支持。上诉人吴剑波上诉提出其不构成侵权，午时阳光公司不诚信等观点均不能成为其妨害他人物权的理由，其上诉人理由不能成立。 综上，原审判决认定事实清楚、处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴剑波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尤永刚 审 判 员 卢洛军 审 判 员 文改云 二〇二〇年六月九日 法官助理 王 倩 书 记 员 赵 妮 1