江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初779号原告：赵威，男，1978年1月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：徐士军，江苏富玲律师事务所律师。被告：睢宁县土地储备中心，统一社会信用代码1232032475323715XD，住所地睢宁县睢城街道永康路商务服务中心。法定代表人：魏礼军，该中心主任。被告：睢宁县自然资源和规划局，统一社会信用代码11320324MB19175903，住所地睢宁县睢河街道永康路商务中心。法定代表人：张健，该局局长。二被告共同委托诉讼代理人：赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王军，男，1981年7月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。系征收办工作人员。第三人：睢宁县绿园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324747326674K，住所地睢宁县睢城街道八一西路绿园小区3号楼。法定代表人：程浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵刚，男，1972年7月12日生，汉族，住江苏省南京市建邺区，系该公司员工。原告赵威与被告睢宁县土地储备中心、睢宁县自然资源和规划局与第三人睢宁县绿园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，于2019年7月15日作出（2019）苏0324民初715号民事裁定书，原告赵威不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）苏03民终6166号民事裁定书，裁定撤销（2019）苏0324民初715号裁定书，发回重审。本院于2020年1月17日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵威的委托诉讼代理人徐士军，被告睢宁县土地储备中心及被告睢宁县自然资源和规划局的共同委托诉讼代理人赵从秀、王军，第三人睢宁县绿园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵威向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行拆迁安置补偿协议，交付安置房屋；2.依法判令被告支付延期上房临时安置补助金56142.72元（并支付到实际交付房屋之日止），房屋面积误差赔偿316840.60元及100000元的利息25000元，扣除上房应交付款197608.40元，应当赔偿合计200344.92元；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告赵威变更第二项诉讼请求为判令被告支付延期上房临时安置补助金112285.5元（并支付到实际交付房屋之日止），房屋面积误差316840.60元及10万元的利息2.5万元，扣除上房应付款197608.40元，应当赔偿合计256487.67元。事实与理由：2011年12月29日，原告与被告土地储备中心签订一份《拆迁补偿安置协议书》，协议约定了双方的权利和义务，原告按约将房屋交给被告拆迁，等待被告将安置房屋交付给原告，但被告一直未交付。2015年底，原告通过其他途径了解到安置房有安排上房，原告前往查看发现原本签订协议的房屋与被告拟交付的房屋存在结构、户型及面积的重大误解，于是原告拒绝上房，多次与二被告协商解决拆迁安置问题，被告土地储备中心一直答应妥善解决，但是至今没有作出明确答复，为了解决目前居住困难，原告无奈接受了被告土地储备中心拟交付的房屋，但是被告提供的房屋与双方所约定的产权调换房屋不同，被告土地储备中心已违约，所以其应承担违约责任，赔偿损失。而被告土地储备中心是被告睢宁县自然资源和规划局所设立的，根据征收与补偿条例规定其没有征收主体资格，其违约责任应由被告睢宁县自然资源和规划局承担。为此，特提起诉讼，请求依法裁判。被告睢宁县土地储备中心辩称：1.被告愿意按照拆迁补偿安置协议约定进行履行，但相关回迁房建设是由本案第三人绿园公司依据国有土地出让合同补充协议来建造和提供的；2.原告诉请支付延期交付房屋的过渡费以及违约金、面积差价以及赔偿金没有事实依据，不应予以支持；3.被告是依法成立的具有法人资格的单位，能够独立承担民事责任，且在拆迁时是经依法批准取得拆迁许可证才实施拆迁；4.原告赵威不具备原告的诉讼主体资格，拆迁安置补偿协议被拆迁人系王翠云，而非本案原告；5.根据被告单位和原告母亲王翠云所签订拆迁安置补偿协议，王翠云被拆迁房屋面积为281.04平方米，其共选择三套安置房，其中有两套是现房，签订拆迁协议后即办理上房手续入住，这两套面积分别为78.35平方米、113.02平方米，扣除其已上房的面积，其剩余面积为89.67平方米，而非129.96平方米。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告睢宁县自然资源和规划局辩称，1.被告主体不适格，不是合同的当事人；2.被告睢宁县自然资源和规划局与被告睢宁县土地储备中心均是独立的法人，被告睢宁县自然资源和规划局是机关单位法人，被告睢宁县土地储备中心是事业单位法人；3.原告诉称所依据的国有土地补偿条例与本案没有关系，不适用本案，本案应适用当时的国务院城市房屋拆迁管理条例相关规定。综上，请求依法驳回原告对被告睢宁县自然资源和规划局的起诉。第三人睢宁县绿园房地产开发有限公司述称，第三人系严格按照土地出让合同及规划审批方案进行建设的，且第三人提供的回迁房与被告当初规划设计时，建筑房屋在结构、户型等方面是一致的，没有发生任何变化，不存在违约行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2011年12月29日，因城市建设需要，被告睢宁县土地储备中心（甲方）与原告赵威母亲王翠云（乙方）签订了《拆迁补偿安置协议书》，该协议由赵威代签，主要内容包括：乙方被拆除房屋面积为281.04平方米及附属物，乙方选择产权调换的方式进行安置，乙方预订的安置房共三套，第一套位于阳光花园22楼406室，面积78.35平方米；第二套即涉案房屋位于西一区31层1006室，面积129.96平方米，价格每平方米2290元；第三套位于花园二期4号楼102室，面积113.02平方米，上房总面积约321.33平方米（实际面积在上房前以房产测绘机构测量的面积为准）。乙方补偿款总计497007元，其中30万元作为安置房预订金（其中每套房屋10万元安置房预订金），待上房时统一结算互补差价，安置房预订金不计利息，剩余部分补偿款由乙方领取。甲方交付回迁房日期自拆迁协议签订之日起高层为两年、多层为十八个月、现房为半年。逾期交房按睢政发[2006]39号文件的规定另增过渡费（该文件第三十八条规定：……（一）对被拆迁人自行安排过渡的，在协议约定的上房日期逾期之日起12个月内每月应当按临时安置补助费标准加倍支付；12个月后仍不能交付使用的，自超过之日起，每月按临时安置补助费标准加2倍支付，直至安置房交付使用……）。拆迁安置协议签订后，原告母亲王翠云将房屋腾空交付被告拆除。又查明，涉案地块拆迁后由第三人睢宁县绿园房地产开发有限公司开发建设。拆迁补偿安置协议中约定的西一区31层1006室房屋对应的房屋为万象天地A栋2-1006室房屋，根据睢宁县广厦测绘服务所实测，该套房屋的套内面积为108.21平方米，分摊面积为28.592平方米，建筑面积为136.8平方米。在诉讼过程中，本院向王翠云做了谈话笔录，王翠云表示回迁的三套房屋，第一套房屋阳光花园22号楼406室继续归其本人居住使用，第二套房屋西一区31层1006室自愿赠与二儿子即本案原告赵威，第三套房屋花园二期4号楼102室自愿赠与大儿子赵猛。再查明，被告睢宁县土地储备中心为事业单位法人，举办单位为睢宁县国土资源局，该局现已变更为睢宁县自然资源和规划局。目前按照协议选择的阳光花园22号楼406室（面积为78.35平方米）和花园二期4号楼102室（上房面积小于协议中约定的面积，实为93.68平方米）已交付使用，建筑面积合计为172.03平方米。被告按照睢政发[2006]39号文、睢政发[2010]54号文支付安置过渡费至2015年10月31日。诉讼中双方认可，原临时安置补助费的计算标准系按照睢政发[2010]54号文件中拆除合法住宅建筑面积每月4元/平方米计算。本院认为，关于原告主体是否适格问题。虽然涉案拆迁安置协议相对方是睢宁县土地储备中心与王翠云，但王翠云在本院谈话笔录里明确表示已将涉案房屋赠与了赵威，其不再就涉案房屋主张相应权益，涉案房屋拆迁事宜均是由赵威负责处理，且已生效的（2018）苏8601行赔初20号及（2018）苏03行赔终13号行政判决书，亦能证明赵威可以作为原告提起本案诉讼，故赵威向本院提起诉讼主体适格，本院予以确认。关于原告具体合法诉求由谁承担问题。合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有合同当事人能基于合同向对方提出请求，而不能向与其没有合同关系的第三人提出请求。基于上述原理，本案《拆迁补偿安置协议书》系被告睢宁县土地储备中心与原告母亲王翠云之间签订的，合同实际履行的部分虽然涉及第三人，因第三人并不是合同签订的主体，故仅针对本案来说，第三人不应承担民事责任，同时鉴于被告睢宁县土地储备中心系事业单位法人，依照法律规定，能够独立的享有民事权利和承担民事义务，故原告请求被告睢宁县自然资源和规划局承担合同责任，于法无据，本院不予支持。关于原告请求的交付房屋的诉讼请求问题，本院认为，虽然原告否认第三人拟交付的房屋并不是其在涉案《拆迁补偿安置协议书》中约定的置换房屋，但鉴于其在案件审理过程中，已经明确愿意接受该房屋，可视为原告与被告睢宁县土地储备中心同意对《拆迁补偿安置协议书》中所约定产权调换的合同内容进行变更。关于案涉拟交付房屋的面积如何确定的问题。《徐州市城市房屋拆迁管理办法》第二十二条第一款规定，房屋拆迁补偿按照拆除合法建筑面积为依据。被拆迁房屋建筑面积，指房屋所有权证载明的建筑面积。对直管、自管居住房租约中未标明建筑面积的，按有法定资质的房屋面积测绘机构实际测量的建筑面积为依据。本案中，虽然原告母亲与被告睢宁县土地储备中心签订的《拆迁补偿安置协议书》中，未明确约定安置房屋面积到底是采取建筑面积还是套内面积，但该协议书中拆除原告房屋的面积来源于徐州市恒达房地产评估有限公司出具的房屋拆迁补偿分户评估报告单，而该评估报告单计算原告拆除房屋的数据即采用建筑面积，故对于交付房屋面积的理解也应当保持一致性。因而，也应当理解通过产权调换方式安置的房屋面积也应当是建筑面积，而不是套内面积。退一步说，即便对房屋安置面积到底系套内面积还是建筑面积，不能从上述的观点中直接推出的话，那么按照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条关于合同漏洞的填补规则，双方现在也不能协商达成一致，法律对此也未有明确适用的规定，故应当按照房产测量规范的一般标准来进行确定。依照双方合同签订时的房屋测量规范（GB/T17986.1-2000）的规定，房屋产权面积系房屋的建筑面积，而《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》（建房[1995]517号）包含套内面积和应分摊公用建筑面积。现上述涉案房屋的建筑面积已超过案涉《拆迁补偿安置协议书》所约定的置换面积，故原告主张房屋面积误差补偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告请求100000元安置房的预订金的利息损失问题，案涉《拆迁补偿安置协议书》明确约定不计利息，在尊重当事人在合同中的约定的基础上，本院不予支持。关于原告主张的临时安置补助费的计算标准问题。因双方协议有明确约定，故本院应按照其约定支持。案涉合同签订于2011年12月29日，约定交房时间为2年，被告应当于2013年12月29日前向原告交付回迁安置房，但被告未能按期向原告交付房屋，故应从逾期之日即2013年12月29日起按照睢政发[2006]39号文件规定增加临时安置补助费。根据双方签订的《拆迁补偿安置协议书》约定及睢政发[2006]39号和[2010]54号文件的规定，2013年12月29日至2014年12月29日，按照临时安置补助费标准加倍支付临时安置补助费；2014年12月29日之后仍不能交付使用的，自超过之日起，每月按临时安置补助费标准加2倍即3倍支付，直至安置房交付使用。审理过程中经双方共同确认，2015年10月31日前的过渡费被告已经支付完毕。所以自2015年11月1日起，被告应当以临时安置补助费标准3倍标准即12元/平方米/月支付原告临时安置补助费，直至被告向原告交付涉案房屋之日止。原告主张按照24元/平方米/月支付临时安置补助费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的逾期安置补助费中房屋面积的计算问题。本院认为应按王翠云实际拆迁的面积，扣除已上房的面积计算，在庭审中被告自认位于花园二期4号楼102室上房面积为93.68平方米，按照《拆迁补偿安置协议书》中确定的王翠云被拆迁面积281.04平方米，减去已上房面积172.03平方米（阳光花园22号楼406室面积78.35平方米+阳光花园二期4号楼102室面积93.68平方米），等于109.01平方米。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第十条第五款第一项、第十八条第三项、《徐州市城市房屋拆迁管理办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告睢宁县土地储备中心应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵威交付坐落于睢宁县房屋;二、被告睢宁县土地储备中心应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵威支付逾期安置补助费（自2015年11月1日起，以109.01平方米为基数，按照12元/平方米/月的标准，计算至被告睢宁县土地储备中心向原告实际交付上述第一项案涉房屋之日止）；三、驳回原告赵威对被告睢宁县自然资源和规划局的诉讼请求；四、驳回原告赵威的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5147.32元，由原告赵威负担4000元，被告睢宁县土地储备中心负担1147.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王建红审 判 员  张新娟人民陪审员  郭 勇二〇二〇年六月四日法官 助理  倪 芬书 记 员  刘 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；其他标的，在履行义务乙方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人随时可以履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用负担不明确的，由履行义务的乙方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第十条货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价确定。对被拆迁房屋进行房地产市场价评估，应当遵守本条例第四章的规定。实行房屋产权调换的，拆迁人与被拆迁人应当依照前款规定，计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价。对所调换房屋应当进行房地产市场价评估，并应当遵守本条例第四章的规定。拆迁人应当提供符合国家质量安全标准的房屋，用于拆迁安置。实行异地安置的，应当一次性安置。拆迁过渡期限自被拆迁人或者房屋承租人腾空房屋之日起，一般不超过十八个月。拆迁人、被拆迁人或者房屋承租人应当遵守过渡期限的协议。因拆迁人的责任延长过渡期限的，从逾期之月起，除当事人另有约定的，拆迁人应当按照下列规定给被拆迁人或者房屋承租人增付临时安置补助费：（一）对被拆迁人或者房屋承租人自行解决过渡用房的，延长时间在十二个月以内的，增付一倍临时安置补助费；延长时间超过十二个月的，自超过之月起增付二倍临时安置补助费；（二）对由拆迁人提供过渡用房的，延长时间在十二个月以内的，按标准付给临时安置补助费；延长时间超过十二个月的，自超过之月起增付一倍临时安置补助费。拆迁人应当在协议约定或者规定的时间内结清补偿安置费、临时安置补偿费。对被拆迁人因拆迁产生的电话移机费、有线电视安装费、搬家费等费用应当足额补偿。住宅房屋自竣工之日起至拆迁许可证颁发之日止，不满五年被拆迁的，拆迁人应当对被拆迁人增加补偿金额。具体办法由设区的市人民政府另行制定，但增加补偿的比例最低不得小于补偿金额的百分之十五。第十八条拆迁评估应当综合考虑与被拆迁房屋相关的下列因素：（一）区位：被拆迁房屋区位基准价以及房屋的周边环境、交通和商业服务便利程度、公共事业设施配套状况等区位调节因素。县级以上地方各级人民政府每年应当公布区位基准价，并根据市场情况进行调整；（二）用途：以房屋所有权证书上标明的用途为准，所有权证未标明用途的，以产权档案中记录的用途为准，但对取得工商营业执照并已持续营业一年以上的，应当参照经营用房评估；（三）建筑面积：房屋所有权证书载明的建筑面积或者房产管理部门确认的实际测量面积。房屋建筑面积小于土地使用面积的，区位补偿面积应当按照土地使用面积计算；（四）装饰装修：装饰装修补偿应当结合装潢材料的档次、价格、折旧年限等因素视每自然间不同情况，分别按其建筑面积计算；（五）其他因素：房屋建筑结构形式、成新程度、楼层、层高、朝向等。《徐州市城市房屋拆迁管理办法》第二十二条房屋拆迁补偿按照拆除合法建筑面积为依据。被拆迁房屋建筑面积，指房屋所有权证载明的建筑面积。对直管、自管居住房租约中未标明建筑面积的，按有法定资质的房屋面积测绘机构实际测量的建筑面积为依据。对于房改出售的公有住房，拆迁当事人认为实际建筑面积大于房屋所有权证登记的建筑面积的，可以自行委托本市有法定资质的房屋面积测绘机构认定。对于超出房屋所有权证登记面积的部分，由拆迁人将评估价的80％补偿给被拆迁人、20％补偿给原房改售房单位。房屋面积测绘机构认定被拆除房屋面积时，应当执行国家测绘标准，符合原设计意图，且单幢建筑分户的建筑面积之和不得超过该幢建筑的总建筑面积。拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿；拆除未超过批准期限的临时建筑，应当给予适当补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。