湖南省吉首市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘3101行初13号原告杨松，男，1970年4月12日出生，苗族，初中文化，湖南省泸溪县人，现住泸溪县。委托代理人杨卫君，泸溪县浦元法律服务所法律工作者。被告泸溪高新技术产业开发区管理委员会，住所地泸溪县武溪镇金天路。法定代表人向能湖，主任。委托代理人夏伟佳，男，1991年12月8日出生，汉族，湖南省泸溪县人，住泸溪县，系该单位员工。委托代理人张恩胜，湖南弘睿律师事务所律师。原告杨松诉被告泸溪高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“泸溪开发区管委会”）行政合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨松诉称，原告祖居泸溪县武溪镇联盟村，2005年被告筹建武溪工业园，对联盟村房屋、田地征拆实物登记，原告有平房一栋（实为父母房屋），在2006年9月20日武溪工业园的实物登记表记载为：“杨松宅基地12×8＝96平米”；2008年杨松在相距该宅基地8米远处另建二层楼房，2015年5月14日武溪工业园的实物登记表记载为：“杨松宅基地14×9＝126平米”。至此说明原告（含原告父母）在泸溪县分别有126平米、96平米的宅基地，两处屋场相距有8米左右，有泸溪县武溪镇上堡村村民委员会及诸多村民证实。2015年5月18日原告与被告签订《宅基地安置协议》和《房屋拆迁协议》，被告给原告2015年实物登记表中126平米的宅基地在泸溪县武溪镇楠木洲安置了一块宅基地，对96平米的宅基地未予安置和补偿，而依据原、被告签订的《宅基地安置协议》第四条中约定：“楠木洲安置区安置宅基地按照一户一宅原则，如一户征收了二块以上宅基地，工业园在楠木洲安置一块宅基地，其余的宅基地必须进行买断（如政策变动将按照新政策执行）。”原告多次要求补偿96平米的宅基地无果，故诉至法院，请求：依法判令被告按照《宅基地安置协议》补偿原告96平方宅基地征地款408000元。被告泸溪开发区管委会辩称，1．泸溪开发区管委会依法征收行为符合法律和政策规定。泸溪开发区管委会依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、四十七条，《土地管理法实施条例》第二十条、二十五条规定以及湘西自治州人民政府州政发［2014］2号文件，泸溪县人民政府泸政办发［2007］19号文件对杨松泸溪县燕子尾的土地征收有据可依。2．泸溪开发区管委会与杨松之间的征收事项已完成，泸溪开发区管委会依法依规履行了征收补偿全部义务。杨松燕子尾的土地泸溪开发区管委会已全部征收，征收中，泸溪开发区管委会建房土地96.25㎡核实时调差为126㎡，园地0.37亩，调差为0.44亩。征收后，泸溪开发区管委会依照征收政策给杨松安置了一块81㎡宅基地，并对宅基地面积进行补差，杨松在征收中领取了应补的所有征收款项。3．杨松的诉求不符合事实，有悖于法律、政策规定。杨松在泸溪县燕子尾处只有一块宅基地，2006年泸溪开发区管委会对杨松燕子尾处土地开始征收，在实物清点时，杨松登记了96㎡的一块空宅基地，2008年-2009年杨松因无房居住，在该地块上建房，2014年泸溪县武溪镇人民政府依据泸溪开发区管委会2006年国土部门实物清点时，登记的空宅基地96㎡，审批同意杨松在该地块上的建房宅基地为96.25㎡。因此，杨松在燕子尾只有一块宅基地。根据我国《土地管理法》第六十二条、《湖南省实施办法》第三十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，杨松在2006年实物清点后，在该地块上建房，只能依照法律规定享受一户一宅，其违法行为和无理诉求，依法不能支持，根据湘西自治州州政发［2014］2号文件第十七条、第十八条规定，泸溪县人民政府泸政办发［2007］19号文件第十一条规定，杨松的诉求同样依照政策不能支持。综上所述，泸溪开发区管委会依法征收行为合法，与杨松之间的征收事宜已全部履行完毕，杨松在行政诉讼中，所提出的诉求与事实不符，且有悖于法律法规和相关政策，望法院依法驳回杨松的诉请。经审理查明，2006年12月28日，泸溪县人民政府设置泸溪县武溪工业园管理委员会，为泸溪县人民政府直属正科级全额拨款事业单位。2015年5月18日，泸溪县武溪工业园管理委员会作为甲方，与作为乙方的杨松签订《宅基地安置协议》约定：甲方根据《拆迁协议》为乙方在楠木洲安置一块宅基地，编号为楠木洲第二期安置区右四排三号，宅基地面积为81平方米；楠木洲安置区安置宅基地按照一户一宅原则，如一户征用了二块以上宅基地，工业园在楠木洲安置一块宅基地，其余的宅基地必须进行买断（如政策变动将按照新政策执行）。同日，双方还签订了《房屋拆迁协议》。2016年6月2日，泸溪县机构编制委员会办公室作出泸编办发〔2016〕30号《关于泸溪县武溪工业园管理委员会更名的批复》中载明：经研究并报州编办审批，同意泸溪县武溪工业园管理委员会更名为泸溪工业集中区管理委员会。2016年7月14日，湖南省人民政府作出湘政函〔2016〕102号《关于设立泸溪高新技术产业开发区的批复》，同意在泸溪工业集中区基础上设立泸溪高新技术产业开发区，实行现行的省级高新技术产业开发区相关政策。2017年1月11日，泸溪县机构编制委员会办公室作出泸编办发〔2017〕3号《关于泸溪工业集中区管理委员会更名的批复》中载明：经研究并报州编办审批（州编办发〔2017〕15号），同意泸溪工业集中区管理委员会更名为泸溪高新技术产业开发区管理委员会，机构更名后，其机构性质、人员编制、领导职数和隶属关系维持不变。本院认为，根据《关于清理整顿各类开发区加强建设用地管理的通知》第三条之规定，省级以下人民政府批准的开发区缺少法规、规章的授权，是不具有合法性的机构，并不具有被告的主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”本案中，泸溪县武溪工业园管理委员会（以下均以更名后的“泸溪开发区管委会”代称）是泸溪县人民政府直属正科级全额拨款事业单位，隶属泸溪县人民政府直接管理，行使区域内政府的相关职能，该权限来源于泸溪县人民政府的委托，并非是省级政府批准设立的经济开发区。虽然泸溪开发区管委会于2016年7月14日获准升级为省级人民政府批准设立的开发区，但2015年5月泸溪开发区管委会与杨松签订案涉拆迁协议时，其并不属于省级人民政府批准设立的开发区，其行政管理职权也没有法律、法规、规章的明确授权，对外不能以自己的名义行使法定行政管理职权，不能独立承担法律责任，其作出行政行为的后果应由泸溪县人民政府承担。本院告知杨松应变更被告，向有管辖权的人民法院起诉，但杨松拒绝变更被告，故本案应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告杨松的起诉。案件受理费50元，退还给杨松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李 洪人民陪审员  龙菊英人民陪审员  孙金凤二〇二〇年六月九日代理书记员  陈 雯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。