江苏省镇江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏11民终1779号 上诉人（原审原告）：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市永安路2‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍-1号。 法定代表人：张杰‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建国，‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍江苏甘露律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋华龙，‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍江苏甘露律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏华升园林创意股份有限公司，住所地镇江市丹徒高新园冷遹路168号‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍高创大楼433室。 诉讼代表人：江苏江成‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍律师事务所（江苏华升园林创‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍意股份有限公司破产管理人）。 委托诉讼代理人：蒋森林，‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鸿晓，‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍江苏江成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏华益园林绿化有限公司，住所地镇江市丹徒区高资石马集镇（长‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍香路北侧）。 法定代表人‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍：张正明。 被上诉人（原审被告）：江苏恒美园林建设发展有限公司，住所地镇江市东吴路7‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍5号11幢第一层局部。 法定代表人‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍：蒋红华。 被上诉人（原审被告）：蒋红英，女，1966年10月8日出生，汉族，户籍所在地镇江市京口区水陆寺巷61号302室。 被上诉人（原审被告）：顾大庆，男，1963年9月3日出生，汉族，户籍所在地镇江市京口区水陆寺巷61号302室。 被上诉人（原审被告）：蒋红华，女，1968年9月21日出生，汉族，户籍所在地镇江市京口区江滨新村79幢405室。 被上诉人（原审被告）：孔良明，男，1965年8月15日出生，汉族，户籍所在地镇江市润州区中山西路89号3幢302室。 被上诉人（原审被告）：谢书顺，男，1945年1月15日出生，汉族，户籍所在地镇江市润州区运河路87号603室。 被上诉人（原审被告）：张曼，女，1974年6月20日出生，汉族，户籍所在地镇江市丹徒区高桥镇南号村900-25号。 被上诉人（原审被告）：董悦，女，1993年12月29日出生，汉族，户籍所在地镇江市京口区江滨新村79幢405室。 被上诉人（原审被告）：魏竑彬，男，1970年12月28日出生，汉族，户籍所在地镇江市丹徒区高资镇唐家庄615号。 上诉人江苏镇江农村商业银行股份有限公司因与被上诉人江苏华升园林创意股份有限公司、江苏华益园林绿化有限公司、江苏‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍恒美园林建设发展有限公司、蒋红英、顾大庆、蒋红华、孔良明、谢书顺、张曼、董悦、魏竑彬金融借款合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民初131号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江苏镇江农村商业‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍银行股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，依法判决支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉相关贷款合同、担保合同是各方真实意思表示，款项也已经实际发放。银行监管部门对案涉贷款及其形成过程进行审查，认为并不存在贷款虚构用途的情况，认定了贷款的真实性。虽然在贷款周转过程中，部分施工合同等资料存在瑕疵，但不能否认贷款合同、担保合同及贷款的真实性。一审裁定认定事实不清，适用法律不当。 江苏镇江农村商业‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.江苏华升园林创意股份有限公‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍司立即归还借款人民币本金290万元、利息(含‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍罚息、复利)228406.29元(该利息截至2018年11月21日，从2018年‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍11月22日起至实际支付之日的利息、罚息、复利按照借款合同约定计算)；2.江苏华升园林创意‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍股份有限公司承担律师费13万元；3.江苏华益园林绿化有限公司、江‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍苏恒美园林建设发展有限公司对上述第1、2项请求承担‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍连带保证责任;4.蒋红英、顾大庆、蒋红华、孔‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍良明、谢书顺、张曼、董悦、魏竑彬对上述第1、2项请求承‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍担共同还款责任；5.被告共同承担本‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍案全部诉讼费用。 一审法院审理过程中，孔良明辩称，本案所涉贷款多次借新还旧，用合法的手段掩盖非法的目的，涉嫌银行贷款诈骗或套路贷，请求将本案移交公安机关。张曼辩称，借款人与原告涉嫌共同骗取贷款，贷款的资金流向以及贷款款项分配存在重大犯罪嫌疑，请求移送公安机关。董悦辩称，江苏华升园林‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍创意股份有限公司申请贷款时提交的材料大部分是伪造的，涉嫌犯罪，建议移送公安机关。魏竑彬辩称，江苏恒美园林‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍建设发展有限公司与江苏华升园林‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍创意股份有限公司是由蒋红英实际控制的关联公司，两公司之间签订的苗木采购合同所涉苗木交易是虚构的，‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌合同实际并未履行，涉嫌骗取贷款。 一审法院经审查认为，本案所涉贷款最初形成于20‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍15年4月，系原告向江苏华升园林‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍创意股份有限公司发放的300万元贷款经多次转贷形成。2015年江苏华升园林‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍创意股份有限公司申请贷款时的贷款用途为购‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍买苗木，并向原告提交其与江苏恒美园林‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍建设发展有限公司的合同及与案外人的施工合同等资料。经一审法院调查了解，2015年贷款发放后，贷款资金经多次流转，贷款实际用途与借款合同约定的借款用途不一致，且江苏华升园林创意股份有限公司为贷款向原告提供的施工合同等资料存在虚假情况。鉴于本案江苏华升园林创意股份有限公司所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，《最高人民法院》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。裁定：驳回江苏镇江农村商业‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍银行股份有限公司的起诉。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‍济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏华升园林创意股份有限公司为贷款向上诉人提供的施工合同等资料存在虚假情况，涉嫌经济犯罪。一审法院以涉嫌经济犯罪为由裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理并无不当。公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在经济犯罪行为的，江苏镇江农村商业银行股份有限公司可再行诉讼主张权利。 综上所述，上诉人江苏镇江农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审判长 程 刚 审判员 李守斌 审判员 朱云云 二〇二〇年六月十七日 书记员 徐文青