wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初3175号 原告：沈阳雍森房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人:高书颖，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱晓光、成玉婷,均系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。 被告：辛冰，男，1977年6月21日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：辛红，女，1975年10月22日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被告：张坤，女，1981年8月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。（缺席） 原告沈阳雍森房地产开发有限公司与被告辛冰、张坤商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告沈阳雍森房地产开发有限公司的委托诉讼代理人成玉婷、被告辛冰的委托诉讼代理人辛红均到庭参加了诉讼，被告张坤经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依约给付首付款人民币24941元；2、请求判令被告支付逾期支付首付款的违约金人民币5611.73元，从2019年1月1日至2020年3月26日止；3、请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付拖欠首付款所发生的利息，从2019年1月1日起至2020年3月36日为1896.04元；4、请求依法判令被告承担原告为催讨房款、违约金及行使原合同及补充协议项下权利所产生的律师费人民币3244.88元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月9日原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“原合同”），约定被告购买由原告开发建设的位于沈阳市于洪区，房屋总价款为488627元，其中148627元为首付款，剩余340000元以银行按揭方式支付。2015年7月9日，原、被告签订了《关于商品房买卖合同分期付款的补充协议》，对原合同中约定的首付款方式进一步约定如下：被告可就前述148627元首付款进行分期支付，除被告已支付的48863元外，剩余99764元分四期支付，其中第一笔的付款时间为2015年12月31日，付款金额为24941元，此后每年12月31日付款24941元，至2018年12月31日付清。前述商品房合同及补充协议签订后，原告严格依照约定履行了己方义务，无任何违约之处。然而被告却严重违反前述补充协议约定，未能于2018年12月31日向原告支付应付的第四期首付款，即人民币24941元。经原告多次催要，被告均予以无理推诿，现在更是连电话也避而不接，其行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。依据原被告双方签订的《关于商品房买卖合同分期付款的补充协议》第四条：“若买受人（被告）未能按照本补充协议第一条之约定按时支付任何一笔款项的，买受人应按日向出卖人（原告）支付应付款的万分之五作为违约金，逾期付款超过一个月，或买受人未支付到期价款的金额达到全部欠款的五分之一的，出卖人有权选择：1、要求买受人（被告）立即支付全部欠款及利息（以应付款日至实际付款日为期，以实际付款日同期银行固定资产贷款利率计算）。第六条：“出卖人因向买受人催讨房价款、违约金或行使原合同及本补充协议项下其他任何权利而引起的所有费用、开支（包括诉讼费、律师费等），均由买受人承担，出卖人有权向买受人追讨”。因此，原告有权要求被告一次性支付拖欠的首付款、违约金及利息，并承担由此令原告产生的其他全部费用，包括但不限于诉讼费用及律师费用。综上所述，恳请贵院依法查明事实，作出公正判决，以维护市场交易应有的诚实和信用，维护原告合法权益不受侵害。 被告辛冰辩称，原告所述属实，欠房款事实属实，同意还款，但暂时无力立即偿还，请求宽限半年时间再还款。 被告张坤未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买由原告开发建设的位于沈阳市于洪区，房屋总价款为488627元，其中148627元为首付款，剩余340000元以银行按揭方式支付。同月原、被告签订了《关于商品房买卖合同分期付款的补充协议》，对原合同中约定的首付款方式进一步约定如下：被告可就前述148627元首付款进行分期支付，除被告已支付的48863元外，剩余99764元分四期支付，其中第一笔的付款时间为2015年12月31日，付款金额为24941元，此后每年12月31日付款24941元，至2018年12月31日付清。在商品房买卖合同及补充协议签订后，原告依照约定履行了义务，被告未能于2018年12月31日向原告支付应付的第四期首付款，即人民币24941元。该笔款项至今尚未支付。 另查，原、被告双方签订的《关于商品房买卖合同分期付款的补充协议》第四条:“若买受人(被告)未能按照本补充协议第一条之约定按时支付任何一笔款项的，买受人应按日向出卖人(原告)支付应付款的万分之五作为违约金。第六条:“出卖人因向买受人催讨房价款、违约金或行使原合同及本补充协议项下其他任何权利而引起的所有费用、开支(包括诉讼费、律师费等)均由买受人承担，出卖人有权向买受人追讨”。 再査，原告为本次诉讼产生律师费3244.88元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告张坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告提供的证据，对本案相关法律事实依法予以认定。 原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效。原、被告双方均应按合同的约定履行义务，现二被告在签订合同后，未按时交纳购房首付款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求二被告支付已到期首付款24941元的诉讼请求，本院予以支持;鉴于双方约定的违约金过高，故对原告的违约金、利息请求，本院支持其合理部分，依本案实际予以调整，以24941元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算(时间从2019年1月1日至2020年3月26日止);关于律师费3244.88元，因对该笔费用在合同中已有约定且实际发生，故本院对该诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛冰、张坤于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳雍森房地产开发有限公司已到期首付款人民币24941元; 二、被告辛冰、张坤于本判决发生法律效力后10日内按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算给付原告沈阳雍森房地产开发有限公司本金为24941元的违约金(时间从2019年1月1日至2020年3月26日止)； 三、被告辛冰、张坤于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳雍森房地产开发有限公司律师费3244.88元; 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元(已减半收取)，由二被告辛冰、张坤共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 谷 硕 二〇二〇年六月五日 书记员 李晨煜
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执1062号 张辉、魏亮、冷敏、邵丽、郭洪松、蔡颖超、刘春苗、闫玉明、王亮、苏长德、王禹翰、刘孟、宋兴国、李冬梅、戴宇、王素梅、孙福杰、宋佳琪、付敏、刘海莲、韩丽、徐士东、白雪、曲生伟、吴春红、孙学芝、代玉华、王振兴、孙淑兰、王晓艳、潘峰、魏嘉、孟宪兰、王云波、罗营富、吕振双、刘雪、刘明娟、王桂芳、罗青、郑振林、杨娜、张诗雯、李东丽、万桂红、李佳凌、甄立超、刘颖瑜、李冰冰、王磊与郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍： 郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍向张辉、魏亮、冷敏、邵丽、郭洪松、蔡颖超、刘春苗、闫玉明、王亮、苏长德、王禹翰、刘孟、宋兴国、李冬梅、戴宇、王素梅、孙福杰、宋佳琪、付敏、刘海莲、韩丽、徐士东、白雪、曲生伟、吴春红、孙学芝、代玉华、王振兴、孙淑兰、王晓艳、潘峰、魏嘉、孟宪兰、王云波、罗营富、吕振双、刘雪、刘明娟、王桂芳、罗青、郑振林、杨娜、张诗雯、李东丽、万桂红、李佳凌、甄立超、刘颖瑜、李冰冰、王磊责令退赔等案，申请执行标的共计6807.60元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕上述退赔义务。至此，张辉、魏亮、冷敏、邵丽、郭洪松、蔡颖超、刘春苗、闫玉明、王亮、苏长德、王禹翰、刘孟、宋兴国、李冬梅、戴宇、王素梅、孙福杰、宋佳琪、付敏、刘海莲、韩丽、徐士东、白雪、曲生伟、吴春红、孙学芝、代玉华、王振兴、孙淑兰、王晓艳、潘峰、魏嘉、孟宪兰、王云波、罗营富、吕振双、刘雪、刘明娟、王桂芳、罗青、郑振林、杨娜、张诗雯、李东丽、万桂红、李佳凌、甄立超、刘颖瑜、李冰冰、王磊向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书中对张辉、魏亮、冷敏、邵丽、郭洪松、蔡颖超、刘春苗、闫玉明、王亮、苏长德、王禹翰、刘孟、宋兴国、李冬梅、戴宇、王素梅、孙福杰、宋佳琪、付敏、刘海莲、韩丽、徐士东、白雪、曲生伟、吴春红、孙学芝、代玉华、王振兴、孙淑兰、王晓艳、潘峰、魏嘉、孟宪兰、王云波、罗营富、吕振双、刘雪、刘明娟、王桂芳、罗青、郑振林、杨娜、张诗雯、李东丽、万桂红、李佳凌、甄立超、刘颖瑜、李冰冰、王磊的退赔部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执3129号 李淑： 申请执行人李淑与被执行人浙江广建建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行案件，（2019）浙0702民初12379号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李淑向本院申请强制执行。本院于2020年05月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执3129号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十二日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执4527号平安银行股份有限公司郑州分行、乔海燕、薄瑞玲：关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行乔海燕、薄瑞玲借款合同纠纷一案，案号（2020）豫0191执4527号，本院作出的（2019）豫0191民初18773号民事判决书已发生法律效力。执行案号（2020）豫0191执4527号。现该案已执行完毕，且强制措施均已解除。特此通知二〇二〇年六月九日
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执1740号之一申请执行人姜宇，男，汉族，1968年9月20日出生，住威海市环翠区。被执行人秦正新，男，汉族，1968年1月16日出生，住威海市高区。申请执行人依据已发生法律效力的（2020）鲁1002民初2816号民事调解书，于2020年5月15日向本院申请执行，本院已立案执行。执行中过程，申请执行人于2020年5月27日撤销对被执行人的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1002民初2816号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  **野二〇二〇年六月四日书记员  陈九利
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3128号 原告：陈晓辉，男，1986年9月17日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：刘沙沙，女，1989年3月9日生，汉族，住诸城市。 原告陈晓辉与被告刘沙沙健康权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈晓辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  潘兆龙 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱兆荣
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0921执保221号 申请执行人海晨思，女，1990年6月5日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被申请人安铁立，男，1956年1月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院执行的海晨思与安铁立民间借贷纠纷一案，经保全，已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以保全完毕方式结案。 特此通知。 执行员  李佳音 二〇二〇年六月十七日 书记员  包 悦
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书         （2019）陕0112民初16938号原告冯延莉，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人杨静，陕西德迈律师事务所律师。原告孟某某，女，汉族，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人冯延莉（系孟某某之母），身份住址信息同原告冯延莉。委托代理人杨静，陕西德迈律师事务所律师。被告孟广贤，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告华菊梅，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人孟广贤（系华菊梅之夫），身份住址信息同被告孟广贤。共同委托代理人孟昭安，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托代理人孟昭红，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告冯延莉、孟某某与被告孟广贤、华菊梅分家析产纠纷一案中，原告冯延莉、孟某某于2020年5月27日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告冯延莉、孟某某提出申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告冯延莉、孟某某撤回起诉。案件受理费9400元（原告已预交），由原告负担4700元，退还原告4700元。审  判  长    张鲜鸽                            人民陪审员    许彩虹                            人民陪审员    贺群牛                         二0二0年五月二十七日                            书   记  员  马茜茜 打印人：周惠荣  校对人：马茜茜  送达时间：2020年 月 日 1
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0181执849号邓南辉：本院执行的邓南辉与叶小红、王强民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行,现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月十二日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3884号之二申请执行人平顶山市鼎基混凝土有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：王某，系董事长。被执行人河南大唐信城房地产集团有限公司，住所地平顶山新城区。法定代表人赵某，系总经理。关于申请执行人平顶山鼎基混凝土有限公司申请执行被执行人河南大唐信城房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0482民初9284号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因河南大唐信城房地产集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限河南大唐信城房地产集团有限公司于本裁定送达之日起三日内按照本院（2019）豫0482民初9284号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫鹏飞二〇二〇年六月十七日书记员  史志强
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执恢271号 王某某、虞某、湖南老巴陵水产食品股份有限公司 本院执行的王某某申请虞蘅等借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 审 判 长  赵 健 审 判 员  吴 鹏 审 判 员  周石保 二〇二〇年六月九日 法官助理  曾庆康 书 记 员  邓红梅
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执1519号 关于刘生林与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年6月9日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年六月九日
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执519号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社朋口信用社，住所地福建省连城县朋口镇朋兴路1号，统一社会信用代码9135082515810394XD。 负责人：杨上椿，主任。 被执行人：项宇，男，1994年12月3日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：项伟明，男，1977年5月10日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社朋口信用社与被执行人项宇、项伟明借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2019）闽0825民初2215号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的50，469.99元及利息。本院于2020年2月25日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，查明被执行人项宇有银行存款1207.20元，被执行人项伟明名下有车辆。除此之外未发现被执行人项宇、项伟明有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人项宇的银行存款1207.20元，并发放给申请人。对被执行人项伟明名下车辆进行限制过户、转让，但车辆未实际控制，无法处置。除此外未发现被执行人项宇、项伟明有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过面对面的约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年六月五日 书记员 谢晓华（代）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1193号申请人交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区。负责人杨红英。被申请人王紫云，女，汉族，1990年12月20日出生，住河南省淇县。被申请人未川丹，男，汉族，1992年10月18日出生，住河南省浚县。被申请人河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人张国强。本院作出（2019）豫0105财保1048号民事裁定书，查封被申请人王紫云名下位于郑州市惠济区惠泽街19号院9号楼1单元5层502的房产（预告登记证明号：1509082849）。现申请人向本院申请解除对上述房产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王紫云名下位于郑州市惠济区惠泽街19号院9号楼1单元5层502房产（预告登记证明号：1509082849）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年六月五日书记员  郜 燕
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初435号原告：天津德润特建筑工程有限公司，住所地天津市津南区双港镇双港经济开发区赤龙街联东U谷总部大观5-B座-2906。法定代表人：于江德，董事长。委托诉讼代理人：蔺晓晗，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩兆义，男，该公司商务经理。被告：天津澍泽贸易有限公司，住所地天津市河北区宁园街万柳村大街56号（入驻天津鹏通商务秘书服务有限公司-224）。法定代表人：王毅，执行董事。委托诉讼代理人：贾艳慧，天津赫德律师事务所律师。被告：天津天友中贸易有限公司，住所地天津市河北区宁园街万柳村大街56号（入驻天津鹏通商务秘书服务有限公司-223）。法定代表人：王毅，总经理。委托诉讼代理人：贾艳慧，天津赫德律师事务所律师。原告天津德润特建筑工程有限公司与被告天津天友中贸易有限公司、被告天津澍泽贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告天津德润特建筑工程有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津德润特建筑工程有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津德润特建筑工程有限公司撤诉。审判长 杨 毅审判员 陈国欣审判员 张学东二〇二〇年六月十七日书记员 王 琦附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0526执653号徐从文、马新周：申请执行人徐从文与被执行人马新周建设工程分包合同纠纷一案，蒲城县人民法院作出的(2019)陕0526民初4192号民事调解书已发生法律效力。被执行人马新周逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐从文向本院申请执行，请求被执行人偿还案款40000元、执行费500元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法划拨被执行人马新周银行存款及支付宝12644.41元，后双方当事人达成和解，由被执行人再向申请执行人履行案款9856元(含执行费500元)，剩余案款申请人自愿予以全部放弃，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：蒲城县人民法院(2020)陕0526执653号执行案件执行完毕于2020年6月12日结案。二〇二〇年六月十二日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执恢385号之二申请执行人：天津冶金集团物流有限公司，住所地天津市和平区重庆道225号。法定代表人：张金利，董事长。被执行人：阳泉市华正型煤厂洁净煤加工厂，住所地山西省阳泉市盂县路家村镇闫家沟村。负责人：张树清，厂长。被执行人：阳泉市华正型煤厂，住所地山西省阳泉市平定路收费站东侧。法定代表人：温文，厂长。申请执行人天津冶金集团物流有限公司与被执行人阳泉市华正型煤厂洁净煤加工厂、阳泉市华正型煤厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0101民初3654号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月24日申请恢复执行，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查，被执行人阳泉市华正型煤厂洁净煤加工厂名下有坐落山西省阳泉市盂县路家村镇闫家沟村的工业用地（4.312公顷），本院已进行轮候查封，暂无处置权限。另被执行人阳泉市华正型煤厂洁净煤加工厂名下有银行存款14084元，本院已予以扣划。除此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，列入失信被执行人名单，并告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施，终结本次执行程序的法律依据。经询申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石张兵审判员  孔 敬审判员  冯 伟二〇二〇年六月五日书记员  邱 旭附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初3704号 原告：遵义盛安物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路“桃源新苑”1栋2-2-2号，统一社会信用代码91520300785457528N（1-1）。 法定代表人：陈义吉，董事长。 委托诉讼代理人：李光明，遵义市红花岗区城南法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：姜茂春，遵义市红花岗区城南法律服务所法律服务工作者。 被告：周恩志，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义盛安物业管理有限公司与被告周恩志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告遵义盛安物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义盛安物业管理有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告遵义盛安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义盛安物业管理有限公司负担。 审判员  夏冰 二〇二〇年六月十八日 书记员  周平
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1002执677号申请执行人中国建设银行股份有限公司威海环翠支行。被执行人张茹民，男，汉族，住址不详。申请执行人依据已生效的（2019）鲁1002民初927号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中,依法被执行人张茹民名下的位于威海市台北家园**号**室不动产权进行了拍卖，得款**元。该款支付案件执行费**元、不动产交易税费**元、申请执行人受偿款**元，余款**元待退还被执行人。被执行人义务已履行完毕。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，（2019）鲁1002民初927号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十二日
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更492号罪犯李传科，男，汉族，1967年10月21日出生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2004年12月3日作出（2004）阜刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人李传科犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2万元（已赔偿）。李传科不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年1月13日作出（2005）皖刑终字第17号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年6月22日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2009年12月9日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2012年6月27日、2017年4月5日裁定，分别对该犯减去有期徒刑一年七个月、五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯李传科在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李传科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共获得计分考核表扬四次的狱政奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李传科在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯的犯罪情节、服刑表现及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李传科减去有期徒刑六个月，剥夺政治五年不变。（减刑后刑期自2009年12月9日起至2025年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年六月五日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初885号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13号楼1303室。法定代表人郑波，董事。委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告大连贸易大世界乐时代玩具店，经营场所辽宁省大连市中山区贸易大世界新2楼整体。经营者李延展。原告宏联国际贸易有限公司与被告大连贸易大世界乐时代玩具店著作权权属侵权纠纷一案中，原告于2020年6月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  曲峰人民陪审员  高岩人民陪审员  广莉二〇二〇年六月十七日书 记 员  董月
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初1355号原告：济宁海亮物业服务有限公司，住所地：济宁高新区海亮公馆17-1806，统一社会信用代码：91370800064371116。法定代表人：刘方珂，经理。委托诉讼代理人：张新运，山东舜鸿律师事务所律师，特别授权代理。被告：高树峰，男，1965年5月6日出生，汉族，住济宁高新区。原告济宁海亮物业服务有限公司与被告高树峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告济宁海亮物业服务有限公司撤诉处理。审判员 刘 笑二〇二〇年六月十八日书记员 韩军香
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保476号关于被保全王东旭罚没款一案，于2020年6月5日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人王东旭名下银行160800.00元，经网络查询，未发现被保全人名下存款，故无标的可供保全，此保全已完毕。（2020）吉0122执保476号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月五日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1224号 申请执行人绍兴市柯桥区中国轻纺城王岩布行，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城轻纺大厦A幢1楼11号。统一社会信用代码:92330621MA2FH4U68C。 经营者王岩。 被执行人阮培华，男，1986年2月15日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人绍兴市柯桥区中国轻纺城王岩布行与被执行人阮培华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初3288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴市柯桥区中国轻纺城王岩布行向本院申请强制执行。本院于2020年03月05日立案执行。执行标的为被执行人阮培华支付申请执行人绍兴市柯桥区中国轻纺城王岩布行货款115000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2600元。 执行立案后，本院已向被执行人阮培华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人阮培华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人阮培华逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人阮培华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托福建省福安市人民法院对被执行人阮培华在住所地的下落及财产情况进行调查。暂未发现被执行人阮培华名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人阮培华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人阮培华作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人阮培华采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴市柯桥区中国轻纺城王岩布行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1224号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年六月五日 书记员 黄志诚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初2420号 原告：刘晶亮，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：曹金玲，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：邹贤枚，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理原告刘晶亮诉被告曹金玲、邹贤枚民间借贷纠纷一案中，原告刘晶亮于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘晶亮的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘晶亮撤回起诉。 案件受理费减半收取285元，由原告刘晶亮承担。 审判员  方静 二〇二〇年六月十七日 书记员  方向
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初4383号 原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。 法定代表人：杨紫明，董事长。 委托诉讼代理人：陈淑娟，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陶董立，浙江政法联律师事务所律师。 被告：丰泽区落飞鞋服网店，住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲街299号网商产业园9646号。 经营者：许冬英。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告广州市紫曦企业管理有限公司（以下简称紫曦公司）与被告丰泽区落飞鞋服网店（以下简称落飞鞋服店）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告紫曦公司的委托诉讼代理人陶董立到庭参加诉讼。被告落飞鞋服店、淘宝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告紫曦公司向本院提出诉讼请求：1.被告落飞鞋服店立即停止侵权行为并将全部侵权产品予以销毁；2.被告淘宝公司立即清除被告落飞鞋服店所发布的侵权广告信息；3.被告落飞鞋服店赔偿原告经济损失及维权合理开支（包含公证费、调查取证费及律师费等）30000元；4.本案诉讼费由被告落飞鞋服店承担。庭审中，原告鉴于涉案侵权链接已经删除，自愿放弃诉请1、2。 事实和理由：原告是第1089172号“cabbeen”、第1210777号“卡宾”与第9282803号“cabbeen”注册商标的权利人。三个商标均被原告大量使用与宣传推广，并获得市场肯定。特别是第1089172号商标，于2010年被国家工商总局认定为中国驰名商标，具有非常高的知名度。 2018年9月，原告发现被告落飞鞋服店存在通过被告淘宝公司的网络平台销售侵犯原告上述商标专用权商品的违法行为，为此，原告特委托代理人在广东省广州市粤公证处办理了证据保全。被告落飞鞋服店侵犯原告商标权的事实确凿无疑。 原告认为，原告享有的商标专用权依法受到法律保护，被告落飞鞋服店未经许可长期、大量销售侵犯原告商标权商品的行为严重侵犯了原告的合法权益，严重损害了原告的品牌形象，也给原告造成重大经济损失，应当承担相应的侵权责任。被告淘宝公司作为交易平台，未尽合理审查、监管义务，事实上帮助了被告落飞鞋服店实施其侵权行为，应当承担相应责任。故起诉请求上判。 被告落飞鞋服店、淘宝公司未作答辩。 原告紫曦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告落飞鞋服店、淘宝公司未到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利。原告紫曦公司提交的关于认定“Cabbeen”商标为驰名商标的批复系复印件，不符合证据形式要件，本院不予确认。原告紫曦公司提交的其他证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。 经审理查明： 一、权利状态 商标权利人：紫曦公司；商标1：第1089172号“Cabbeen”；注册类别：25类；核定使用商品范围：服装、鞋；核定使用期限：自1997年8月28日至2007年8月27日，后经续展至2027年8月27日；商标2：第1210777号“卡宾”；注册类别：25类；核定使用商品范围：服装、鞋、袜、帽、皮带（服饰用）；核定使用期限：自1998年9月28日至2008年9月27日，后经续展至2028年9月27日；商标3：第9282803号“Cabbeen”，注册类别：25类；核定使用商品范围：服装、裤子、鞋、袜、帽等；核定使用期限：自2012年4月7日至2022年4月6日。 二、被控侵权事实 1、涉案淘宝店铺掌柜名：衣公馆企业店，店铺名称：卡宾国际商城正品专柜，注册经营者：落飞鞋服店，目前店铺状态：无法查找到该店铺信息。 2、被控侵权商品链接名称：卡宾T恤男夏装2018夏季新款印花短袖T恤韩版修身圆领时尚潮套头衫，链接ID：573610621673，2018年9月5日公证时显示商品售价118元、累计评论2条、交易成功6笔、已售6件，宝贝详情介绍品牌：Cabbeen/卡宾。 3、购买的公证实物状态：白色男士T恤一件，T恤上无任何品牌标识。 三、其他事实 紫曦公司为维权支出购物费118元、公证费1600元并委托律师出庭。 本院认为，紫曦公司系第1089172号“Cabbeen”、第1210777号“卡宾”、第9282803号“Cabbeen”注册商标专用权人，该些商标法律状态稳定，紫曦公司合法权利应受法律保护。涉案店铺名称、商品名称及品牌描述中使用的“卡宾”、“Cabbeen/卡宾”标识清晰显著，起到识别商品来源的作用，属于商标使用行为，该些标识与涉案商标构成相同商标，且涉案链接项下商品与涉案商标核定使用商品中的服装构成相同商品。涉案链接项下商品无任何品牌标识，紫曦公司确认该商品非其生产或授权生产，因此，落飞鞋服店未经紫曦公司许可，在店铺名称、商品名称及品牌描述中使用上述标识的行为，属于侵犯紫曦公司涉案三个注册商标专用权的行为，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，紫曦公司明确主张法定赔偿，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、被控侵权链接销售额、紫曦公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定落飞鞋服店赔偿紫曦公司经济损失及合理费用合计5500元。 鉴于紫曦公司当庭放弃诉请二，其针对淘宝公司已无实质诉请，关于淘宝公司的责任，本院不再评判。综上，依据2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丰泽区落飞鞋服网店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市紫曦企业管理有限公司经济损失（含合理费用）5500元； 二、驳回原告广州市紫曦企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担112元，由被告丰泽区落飞鞋服网店负担163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  沈宇珍 二〇二〇年六月四日 书记员  洑婵娟
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初2036号原告：鞍山同欣物业服务有限公司，住所地鞍山市铁西区星火街27-S10号。法定代表人：祝建。被告：李某某，男，1954年12月8日出生，汉族，住鞍山市铁西区。原告鞍山同欣物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，因原告自身原因，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山同欣物业服务有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山同欣物业服务有限公司承担。审判员 王 强二〇二〇年六月十八日书记员 畅诚蕊
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更560号罪犯杨四民，男，汉族，1978年4月16日出生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2004年1月9日作出（2003）阜刑初字第205号刑事附带民事判决，以被告人杨四民犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。同案被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年6月7日作出（2004）皖刑终字第165号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月24日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年4月7日经安徽省高级人民法院裁定减为十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2011年8月17日、2015年2月6日、2017年12月26日三次裁定，对该犯分别减去有期徒刑一年十个月、一年九个月、六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯杨四民在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨四民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬四次的奖励。罪犯杨四民所在监区提供2018年1月至2019年11月消费情况统计表，该犯23个月消费总额6510.85元，月均消费283.08元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨四民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨四民减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后主刑期自2009年4月7日起至2023年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年六月五日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终1758号上诉人（一审起诉人）：李建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：李君友、王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。上诉人李建军因商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初1060号民事裁定，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李建军上诉请求：依法撤销枣庄市薛城区人民法院(2020)鲁0403民初1060号民事裁定，裁定枣庄市薛城区人民法院立案进行实体审理。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。首先，《商品房买卖合同》约定争议解决方式为：协商不成，提交枣庄市仲裁委员会。该约定为约定不明，根据法律规定，本案应由枣庄市薛城区人民法院管辖。其次，上诉人与至信公司签订了《关于中央天街补充协议》，该补充协议内容中是对原协议内容作出了变更。二、一审法院适用法律错误。本案中，上诉人属于适格的原告，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，诉请事项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原合同仲裁条款已被补充协议“到当地法院仲裁”取代。上诉人网络提交立案后，也收到一审法院审核通过的通知。一审法院所作出的裁定，属适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误、且适用法律错误，上诉人请求依法撤销一审裁定，指定一审法院立案并进行实体审理。本院认为，上诉人与山东至信房地产开发有限公司签订有《商品房买卖合同》，合同中约定了仲裁条款，该仲裁条款系当事人真实意思表示，依此条款可以确定仲裁机构，不属于约定不明，上诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。同时原审法院认定当事人签订的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式的约定自相矛盾、不应视为对原合同仲裁条款的变更，并无不当，上诉人主张原仲裁条款已经失效，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，李建军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔兆军审判员  王 利审判员  杜兆锋二〇二〇年六月四日书记员  史安伟
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执4240号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。被执行人：宋忠明，男，1984年10月19日出生，满族，住辽宁省凤城市，本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人宋忠明金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人66250.28元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  姬中群审判员  冯 凯二〇二〇年六月五日书记员  胡默言
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢29号申请执行人：向碧英，女，生于1973年5月12日，土家族，大专文化，住宣恩县，被执行人：向邦秀，女，生于1954年2月24日，土家族，中专文化，住宣恩县，本院在执行申请执行人向碧英与被执行人向邦秀民间借贷纠纷一案中，因双方私下达成和解，申请人自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：终结（2020）鄂2825执恢29号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年六月十一日书记员  尹朦朦
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初1327号原告：牟辉，男，1965年9月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。被告：霍玉生，男，1980年2月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。被告：赵淑莲，女，1986年4月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。原告牟辉与被告霍玉生、赵淑莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，牟辉于2020年6月11日以双方已经达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牟辉撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牟辉撤回起诉。减半收取的案件受理费130.00元，由原告牟辉负担。审判员  常海霞二〇二〇年六月十一日书记员  王 琪
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初346号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人陈玉生，男，1987年1月20日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，务工，住宁波市奉化区（户籍所在地贵州省毕节市大方县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月22日被查获，同月23日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月30日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）110号起诉书指控被告人陈玉生犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员詹政洁出庭支持公诉，被告人陈玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月22日晚，被告人陈玉生酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车从本区松岙镇出发，沿振兴路由东往西行驶，21时20分许，当其行驶至振兴路××号门口处左转弯时，左侧车头与裘某驾驶的悬挂“奉化临时044732”防盗备案号牌的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车上乘坐的裘腾勇轻伤二级、滕某轻微伤及两车损坏的交通事故。民警到达现场后发现陈玉生有酒后驾驶嫌疑，经现场呼气式酒精测试仪测试，陈玉生的酒精含量为301ｍｇ／100ｍｌ。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人陈玉生送检的血检材中检出乙醇成分，浓度为263ｍｇ／100ｍｌ。经宁波市公安局奉化分局交通警察大队认定，陈玉生负事故的全部责任。 被告人陈玉生被传唤到案后如实供述犯罪事实。案发后，民事赔偿已履行完毕。 上述事实，被告人陈玉生在本案开庭审理中亦无异议，并有证人裘某、滕某、陈老五的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表及照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、道路交通事故经济赔偿凭证、人口信息、抓获经过、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 根据被告人陈玉生的犯罪事实及认罪认罚等情节，公诉机关建议对被告人陈玉生判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 本院认为，被告人陈玉生违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈玉生醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；被告人陈玉生自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，依法可以从轻、从宽处罚。被告人陈玉生已赔偿损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈玉生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后三十天内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庄霞 二〇二〇年六月五日 书记员  余维波 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执720号申请执行人：邱铃，女，1981年12月19日出生，住四川省江安县，现住四川省宜宾市江安县。被执行人：永康市祥凯机械设备有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道岭张村岭张一弄四号，组织机构代码:MA28DKWJ2。法定代表人：高怀祥。申请执行人邱铃与被执行人永康市祥凯机械设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初704号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年03月13日立案执行。执行标的为被执行人永康市祥凯机械设备有限公司返还申请执行人申请执行人邱铃人民币170000元，由被执行人永康市祥凯机械设备有限公司承担原告邱铃为本案支出的鉴定费3万元，案件受理费5042元，由原申请执行人邱铃负担3437元，由被执行人永康市祥凯机械设备有限公司负担1605元。执行立案后，本院于2020年03月13日向被执行人永康市祥凯机械设备有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市祥凯机械设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康市祥凯机械设备有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人永康市祥凯机械设备有限公司名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康市祥凯机械设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人永康市祥凯机械设备有限公司法定代表人高怀祥采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执720号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊超二〇二〇年六月八日代书记员 周小红
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0528民初1534号 原告：富平县农村信用合作联社 法定代表人：张某某，任理事长。 组织机构代码:91610528222518323E 住址：富平县频阳大街23号。 委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，系该社留古信用社主任。 被告：郭某某，男性，汉族。 本院在审理原告富平县农村信用合作联社与被告郭某某金融借款合同纠纷一案中，原告富平县农村信用合作联社于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富平县农村信用合作联社的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告富平县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。 审判员  李先利 二〇二〇年六月十八日 书记员  唐 竞
河北省廊坊市安次区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1002行审100号 申请人廊坊市自然资源和规划局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。 法定代表人马江水，局长。 2020年6月11日，本院收到廊坊市自然资源和规划局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2019）第0319286号行政处罚决定：1、责令将非法占用的353平方米土地退还给码头镇XXX村集体；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。 本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，在本案中申请人作出的处罚决定认定的事实不清，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对申请人廊坊市自然资源和规划局的廊国土资罚字（2019）第0319286号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。 申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  刘振福 审判员  高文学 审判员  张莉莉 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 晶
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1324行初49号原告：河南镇平曲轴有限公司破产清算组。法定代表人：杨戈坪，任负责人。委托代理人：张富禄，河南宛平律师事务所律师。（特别授权）被告：镇平县自然资源局。地址：河南省镇平县西三里河路8号。法定代表人：范海川，任该局局长。出庭行政单位负责人：史晓剑，任镇平县自然资源局副局长职务。委托代理人：邵晓勇，镇平县自然资源局工作人员。（特别授权）委托代理人：芮军，河南荣祥律师事务所律师。（特别授权）第三人：刘萌，女，汉族，生于1984年3月12日，住河南省镇平县。本院在审理原告河南镇平曲轴有限公司破产清算组诉被告镇平县自然资源局与第三人刘萌为不服颁证一案中，原告河南镇平曲轴有限公司破产清算组于2020年6月5日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告河南镇平曲轴有限公司破产清算组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南镇平曲轴有限公司破产清算组负担。审判长 曹 毅审判员 高 磊审判员 赵晓霞二〇二〇年六月五日书记员 李政韬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4622号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绿地集团南京峰创置业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山科技创新园。法定代表人：刘彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许俊。委托诉讼代理人：康春雨。再审申请人绿地集团南京峰创置业有限公司（以下简称绿地南京峰创公司）因与被申请人许俊商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终10555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿地南京峰创公司申请再审称，（一）案涉房屋无任何权利瑕疵，绿地南京峰创公司已向许俊明确告知该情况，积极履行义务，一、二审判决认定因绿地南京峰创公司过错导致定购协议合同目的无法实现，缺乏基本事实依据。1.一、二审已经查明，案涉房屋所在地块实际于2017年6月办理了抵押解除手续，而双方定购协议于2018年1月22日签订，此时房屋事实上已经不存在土地抵押的权利瑕疵。2.绿地南京峰创公司已明确告知许俊案涉房屋没有权利瑕疵，并无足以导致许俊无法签约的情况。许俊提交的录音显示绿地南京峰创公司现场销售人员梅海花及孙姓工作人员明确陈述没有抵押，而且按照惯例，土地抵押在初始登记前解除，不会影响许俊权益。在合同上保留该条款是为了保障买房人的知情权。3.案涉商品房预售合同未能签署的原因在于许俊的拒绝行为。4.绿地南京峰创公司已积极全面的履行定购协议，一、二审对此未予认定错误。（二）一、二审判决适用法律错误，绿地南京峰创公司不应双倍返还定金。1.定购协议约定双倍返还定金的条件为绿地南京峰创公司未经许俊同意将该房屋另售第三方，在有约定的情况下，不应适用法律关于定金的规定。2.绿地南京峰创公司从未拒绝订立合同，既无违约行为，也不会导致合同目的无法实现，故按照担保法司法解释第一百一十五条、第一百二十条规定，绿地南京峰创公司不应双倍返还定金。3.因土地抵押问题不清楚的风险导致无法签约是许俊错误的主观臆断，并非真的发生了致使合同目的不能实现的情况，双方合同完全可以正常签署，合同目的可以实现。（三）一、二审判决绿地南京峰创公司双倍返还定金，又对5万元定金计算利息，缺乏依据。综上，案涉定购协议从未因绿地南京峰创公司的原因导致合同目的无法实现，拒签商品房预售合同的恰恰是许俊。一、二审认定事实、适用法律错误，请求依法再审。许俊提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，定金双倍返还的同时也应当计算利息，请求驳回绿地南京峰创公司的再审申请。本院经审查认为，（一）根据一、二审查明的事实，能够确定系绿地南京峰创公司原因导致双方商品房预售合同未能签订。在双方拟签订的商品房预售合同上含有土地使用权抵押的条款，绿地南京峰创公司没有就此对许俊进行明确的说明，导致双方未能签订商品房预售合同。虽然事实上在双方签订定购协议时案涉房屋土地使用权已经解押，但当许俊对商品房预售合同中含有土地使用权抵押条款提出异议时，绿地南京峰创公司两名工作人员作出不同的解答以及绿地南京峰创公司在一审法院审理期间明确陈述该土地使用权在一审审理时仍在抵押状态，可知绿地南京峰创公司本身对土地使用权抵押状况并不明了。因此，造成双方就商品房预售合同中含有抵押条款发生分歧，继而未能签订商品房预售合同的责任在绿地南京峰创公司。（二）双方虽在定购协议中约定了绿地南京峰创公司承担双倍返还定金责任的情形，但并未排除法律关于定金规定的适用。而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”根据该司法解释条款规定，因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，按照定金有关法律规定处理。本案中，系因绿地南京峰创公司的原因导致双方未能订立商品房预售合同，故许俊有权按照法律关于定金的规定要求绿地南京峰创公司承担责任。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”由于双方未能订立合同的原因系绿地南京峰创公司造成的，一、二审判决绿地南京峰创公司承担双倍返还定金责任，符合上述担保法的规定。对于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”的规定，不应机械理解。虽然绿地南京峰创公司在本案中并未拒绝与许俊签订商品房预售合同，但是，在双方商品房预售合同未能订立归责于绿地南京峰创公司的情况下，判令绿地南京峰创公司承担双倍返还定金的责任，并不违反上述司法解释规定。另，定金占用期间的利息，属于法定孳息，且我国现行法律、行政法规并未规定适用双倍返还定金罚则时，定金不应予以计算利息，故绿地南京峰创公司主张本案定金不应计算利息的再审申请理由亦不能成立。综上，绿地南京峰创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绿地集团南京峰创置业有限公司的再审申请。审判长  刘海平审判员  左其洋审判员  陈 丽二〇二〇年六月四日书记员  李 志
河南省睢县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）豫1422刑更6号罪犯崔振海，男，1963年9月2日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，案发前系睢县公安交通警察大队临时工，中共党员，住睢县。因涉嫌交通肇事，于2019年9月3日被睢县公安局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，2019年9月18日被睢县人民检察院取保候审；因审理需要，2019年11月8日经本院决定逮捕，同年12月30日被睢县公安局依法逮捕，睢县看守所以被告人患有严重疾病，不予收押，同日本院依法对其变更强制措施为取保候审。睢县人民检察院以睢检刑诉（2019）222号起诉书指控被告人崔振海犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉；在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人白玉波、白春丽向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2019年12月30日公开开庭进行了合并审理，并于2020年1月21日作出（2019）豫1422刑初690号刑事附带民事判决，以崔振海犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，同时判决赔偿附带民事诉讼原告人白玉波、白春丽各项经济损失共计人民币442362.97元。一审判决生效后，2020年3月17日，崔振海以身患严重疾病，不能入监服刑为由向本院提出暂予监外执行申请，我院司法技术科依法委托省级人民政府指定的鉴定机构—郑州市第三人民医院刑事诉讼医学鉴定委员会对其所患疾病进行刑事诉讼医学鉴定。经临床诊断：1、高血压Ⅰ级，高危（合并靶器官损害伴临床疾患）；2、冠心病、陈旧性心梗、室壁瘤、心功能Ⅲ级；3、腔隙性脑梗塞。依据该鉴定意见，本院司法技术科根据暂予监外执行的有关规定，将罪犯崔振海是否适应暂予监外执行的相关材料报送河南省商丘市中级人民法院组织专家论证。2020年4月22日，商丘市中级人民法院以（2020）商中论字第14号通知书认为，罪犯崔振海所患疾病符合《保外就医严重疾病范围》第三条第1项、第4项之规定，具有暂予监外执行的医学条件。根据有关规定，本院于2020年5月8日依法委托社区矫正机构对罪犯崔振海进行了社区调查评估，并于2020年5月26日向睢县人民检察院发出征求意见函。社区矫正机构经调查、评估，认为罪犯崔振海具备适用社区矫正条件，同时睢县人民检察院于2020年6月5日复函本院，对罪犯崔振海暂予监外执行不持异议。因罪犯崔振海病愈日期无法确定，对罪犯崔振海在暂予监外执行期间内，其所在社区矫正机构应当及时掌握崔振海的身体状况，并根据需要向我院反馈情况，若有暂予监外执行情形消失条件，请及时提出收监执行建议。为此，依照《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）项之规定，决定如下：对罪犯崔振海暂予监外执行，期限暂定一年。审 判 长  阮传超审 判 员  陈效亮人民陪审员  周学智二〇二〇年六月五日书 记 员  罗 梦
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1002执2083号申请执行人姚潇，女，1982年10月21日出生，汉族，住上海市静安区康定路。被执行人李谦，男，1973年3月20日出生，汉族，住威海市威高花园。本院在执行申请执行人姚潇与被执行人李谦股权转让纠纷一案中，被执行人履行了给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2018）鲁1002民初2034号民事调解书的执行完毕。二〇二〇年六月十七日
河南宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0327执544号河南宜阳农村商业银行股份有限公司、赵光起、水利波：河南宜阳农村商业银行股份有限公司与赵光起、水利波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计51266元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000元。本院已于2020年6月17日将该款转付给河南宜阳农村商业银行股份有限公司。至此，河南宜阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）豫0327民初74号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
河北省成安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0424执170号 本院立案执行的申请执行人侯勇与被执行人康亚南离婚一案，于2020年6月17日对成安县人民法院做出的（2018）冀0424民初1224号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执2292号中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行、沈阳兴铭房地产有限公司、孙淑荣、关吉庆：中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行与沈阳兴铭房地产有限公司、孙淑荣、关吉庆借款合同纠纷一案，申请执行标的共计213703.70元，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行向本院申请执行的（2019）辽0114民初10992号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  尚俊杰二〇二〇年六月四日书记员  费佳楠
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执791号 申请执行人：史恒,男性,32岁,汉族,住吉林省长春市南关区。 被执行人：孟小勐,男性,37岁,汉族,住吉林省长春市二道区。 关于史恒与孟小勐房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0104民初4327号民事判决书。 案件受理费10800元、公告费560元、保全费4020元，由被告孟小勐负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人孟小勐邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为14580.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0104民初4327号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年六月十八日 书记员 王世刚
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初1271号原告：沈阳市盛鼎物业管理有限公司。法定代表人：苗法忠。被告：刘玉明。本院在审理沈阳市盛鼎物业管理有限公司与刘玉明物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许沈阳市盛鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳市盛鼎物业管理有限公司负担。审判员  郭晓宁二〇二〇年六月十七日书记员  郭 莹
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执209号之一申请执行人：朱协华，男，1966年6月4日出生，住浙江省永康市。被执行人：施坚，男，1967年7月31日出生，住浙江省永康市。申请执行人朱协华与被执行人施坚民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初6715号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年01月08日立案执行。执行标的为被执行人施坚归还申请执行人朱协华借款44万元，并支付利息；案件受理费4527元，由被执行人施坚负担。执行立案后，本院于2020年01月09日向被执行人施坚发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未全部履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人施坚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人施坚名下有存款，并于2020年3月16日划拨到款13524.61元，扣除执行费6500元，诉讼费4527元，剩余执行款2497.61元已由申请执行人领取；被执行人施坚名下坐落在永康市江南××号的不动产，房产价值远超本案执行标的，不能处置；被执行人施坚名下无车辆。截至2020年6月3日,本案已执行到执行款2497.61元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人施坚采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人施坚采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人施坚。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执209号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施庆鸿二〇二〇年六月三日代书记员 程嘉惠
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初1177号原告：中国工商银行股份有限公司惠水支行；住所地：惠水县和平镇建设中路(恒基大厦)；统一社会信用代码：91522731709596905Y；负责人：周代兵，系该行行长。委托诉讼代理人:汪新秀，贵州纵贯律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人:郑婷婷，贵州纵贯律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：胡小春，男，1989年2月21日生，汉族，组贵州省六盘水市钟山区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司惠水支行诉被告胡小春信用卡纠纷一案中，本院于2020年5月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司惠水支行撤回起诉处理。审判员  乔冰二〇二〇年六月四日法官助理龙清艳书记员程丽
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初1650号之二 原告：江苏盐渎西城建设发展有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄街道聚龙路8号人才大厦8楼。 法定代表人：徐毅，总经理。 委托诉讼代理人：贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。 被告：江苏兴宇控股集团有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道纬八路88号。 法定代表人：刘开进，董事长。 被告：江苏百斯特环境工程有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道研创大厦1-2层。 法定代表人：周勇，董事长。 被告：江苏丰宇置业有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄街道宝才居委会（E)。 法定代表人：刘开进，董事长。 本院在审理原告江苏盐渎西城建设发展有限公司与被告江苏兴宇控股集团有限公司、江苏百斯特环境工程有限公司、江苏丰宇置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告江苏盐渎西城建设发展有限公司于2020年6月4日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告江苏盐渎西城建设发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江苏盐渎西城建设发展有限公司撤回起诉。 案件受理费480664元，减半收取240332元，减免168232.4元，实际收取72099.6元，财产保全费5000元，合计77099.6元，由原告江苏盐渎西城建设发展有限公司负担。 审判长  蒋为华 审判员  杨汉华 审判员  张登太 二〇二〇年六月五日 书记员  姚 瑶
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执2220号申请执行人：曹广远，男性，住。被执行人：向士强，男性，住。曹广远与向士强一案，郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104民初11920号民事判调解已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告向士强于本判决生效后十日内向原告曹广远偿还借款本金94000元及截止至2019年5月6日的利息28000元；二、驳回原告曹广远的其他诉讼请求。案件受理费2860元，由原告曹广远负担110元，被告向士强负担2750元。因被执行人向士强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曹广远向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人名下有可供执行的财产；随后又到郑州市不动产登记中心查询被执行人的房屋情况。但并未查到被执行人名下有房屋。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余85000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人向士强有继续向申请执行人曹广远履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年六月十七日法官助理李凯书记员王兴亚
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书      (2020)陕71行终662号     上诉人（原审原告）杨芳，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西咸新区。   委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。   委托代理人杨梦迪，北京市盛廷律师事务所实习律师。   上诉人（原审原告）权彦超，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。   委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。   委托代理人杨梦迪，北京市盛廷律师事务所实习律师。   上诉人（原审原告）白新房，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。   委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。   委托代理人杨梦迪，北京市盛廷律师事务所实习律师。   上诉人（原审原告）何利娃，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。   委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。   委托代理人杨梦迪，北京市盛廷律师事务所实习律师。   上诉人（原审原告）西咸新区万兴养殖有限公司，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人陈麦船，总经理。   委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。   委托代理人杨梦迪，北京市盛廷律师事务所实习律师。   上诉人（原审原告）西咸新区永昌养殖有限公司，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人王红刚，总经理。   委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。   委托代理人杨梦迪，北京市盛廷律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区开发建设管理委员会。住所地陕西省西咸新区。   法定代表人康军，主任。   委托代理人雷方宇，该管委会工作人员。   委托代理人***，北京康达（西安）律师事务所律师。   上诉人杨芳、权彦超、白新房、何利娃、西咸新区万兴养殖有限公司、西咸新区永昌养殖有限公司与被上诉人陕西省西咸新区开发建设管理委员会（以下简称西咸新区管委会）其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1671号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨芳、权彦超、白新房、何利娃及其共同委托代理人兰希飞，西咸新区万兴养殖有限公司、西咸新区永昌养殖有限公司的委托代理人兰希飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，杨芳、权彦超、白新房、何利娃、西咸新区万兴养殖有限公司、西咸新区永昌养殖有限公司均为畜禽养殖户或畜禽养殖企业。 2017年10月16日陕西省西咸新区开发建设管理委员会办公室下发《陕西省西咸新区开发建设管理委员会办公室关于印发的通知》（陕西咸办发〔2017〕87号），该划定方案确定了划定依据、划定原则、划定禁养区范围并附禁养区划定示意图。杨芳、权彦超、白新房、何利娃、西咸新区万兴养殖有限公司、西咸新区永昌养殖有限公司认为西咸新区管委会的划定方案损害了原告的信赖利益，且缺乏法律事实依据，程序违法，应予撤销。   原审法院认为，本案的焦点为涉案的划定方案是否具有可诉性。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。该案，从《西咸新区畜禽养殖禁养区划定方案》内容看，划定方案制订的原因是“为加强西咸新区生态环境保护工作，防治畜禽养殖业污染，有效引导畜禽养殖业发展”。方案除划定禁养区外，还划定禁养扩展区与可养区，涉及辖区全部范围。同时方案确定“禁养区划定后，原则上不得变动，在城市规划发生较大变化时刻适当调整。”方案并附禁养区划定示意图。该划定方案的制订属于针对辖区范围内不特定对象，对辖区内畜禽养殖区域的确定上具有反复适用性和普遍约束力的行为。该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回杨芳、权彦超、白新房、何利娃、西咸新区万兴养殖有限公司、西咸新区永昌养殖有限公司的起诉。案件受理费50元，退还杨芳、权彦超、白新房、何利娃、西咸新区万兴养殖有限公司、西咸新区永昌养殖有限公司。   上诉人杨芳、权彦超、白新房、何利娃、西咸新区万兴养殖有限公司、西咸新区永昌养殖有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认为被上诉人作出的《西咸新区畜禽养殖禁养区划定方案》不属于人民法院行政诉讼受案范围属于事实认定不清，法律适用错误。上诉人因被上诉人作出的涉案方案无法从事养殖活动，给上诉人造成了经济损失，已经对上诉人的权利产生了实质的影响。该涉案方案的作出未进行养殖区划定的相关评估，未进行环保测评，也未举行听证会，违反了法律的规定。故上诉请求二审法院：1、请求依法撤销西安铁路运输法院作出的(2019)陕7102行初1671号行政裁定；2、裁定由一审法院进行实体审理；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人西咸新区管委会答辩称，《西咸新区畜禽养殖禁养区划定方案》为规范性文件，不属于人民法院受案范围。《西咸新区畜禽养殖禁养区划定方案》内容上并未作出任何针对上诉人的行政处罚及行政强制措施。《西咸新区畜禽养殖禁养区划定方案》是被上诉人于2017年10月16日作出并公告，于2017年11月就已经张贴在村委会公告栏，农业局、渭城街办、村委会于2017年12月与上诉人签订《禁养区退养畜禽核查表》，并有相关照片佐证，因此本案已过诉讼时效。   本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(二)项规定,公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起行政诉讼的,人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。本案中, 被上诉人西咸新区管委会为加强西咸新区生态环境保护工作，防治畜禽养殖业污染，有效引导畜禽养殖业发展,依据相关法律制定本案被诉的陕西咸办发〔2017〕87号《西咸新区畜禽养殖禁养区划定方案》,属于行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。因此,上诉人起诉请求撤销西咸新区管委会作出的该文件,不属于人民法院的受案范围。一审裁定驳回起诉,并无不当,本院予以维持。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉人杨芳、权彦超、白新房、何利娃、西咸新区万兴养殖有限公司、西咸新区永昌养殖有限公司的上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。                                   审 判 长 侯文锋   审 判 员 刘宇红   审 判 员 侯斌     二○二○年六月十日                           法官助理 徐晟   书 记 员 王盈赢          1
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1005号原告：仲崇山，男，汉族，住辽宁省海城市。原告：陈玲，女，汉族，住辽宁省海城市。被告：高万山，男，汉族，住辽宁省海城市。被告：高爽，男，汉族，住辽宁省海城市。原告仲崇山、陈玲诉被告高万山、高爽房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告仲崇山、陈玲在2020年6月17日申请撤回对被告高万山、高爽的起诉。本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉的规定，裁定如下：准许原告仲崇山、陈玲撤回起诉。案件受理费50元，由原告仲崇山、陈玲承担。审判员  李洪俊二〇二〇年六月十八日书记员  张 杰
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民辖终39号 上诉人（原审被告）：云南景升建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号，统一社会信用代码91530000738076343Q。 法定代表人：李建英，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：陈叶，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省船山区。 委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。 原审被告：徐辉，男，1974年5月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人云南景升建筑工程有限公司（以下简称云南景升公司）因与被上诉人陈叶、原审被告徐辉劳务合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2020）川0923民初633号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人云南景升公司上诉称，请求撤销四川省大英县人民法院（2020）川0923民初633号之一民事裁定，将本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院处理。事实和理由：上诉人与被上诉人无合同关系，一审法院以合同纠纷为由，以本案案涉工程的工程所在地视为合同履行地，没有事实依据。案涉工程地点与本案是否存在合同关系是两个法律关系，因此，一审法院认为本案应以“合同履行地”确认管辖权没有事实依据。根据一般管辖原则，上诉人以及原审被告徐辉住所地均不在大英县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为云南省昆明市盘龙区，提出管辖异议符合法律和事实依据。 被上诉人陈叶、原审被告徐辉未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”规定，被上诉人陈叶可以依据上述规定选择管辖人民法院。本案中，因劳务合同与云南景升公司、大英县蓬莱镇余粮村民委员会订立的安置房建设施工合同有实际联系，且其争议标的为给付货币，熊子国的住所地为四川省大英县，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”规定，可以认定劳务合同的履行地在四川省大英县人民法院辖区。另外，云南景升公司认为其与被上诉人陈叶之间不存在合同关系，属于对案件实体处理的抗辩，不属于管辖权异议审查范畴，本院对此不作审查。据此，本案由四川省大英县人民法院管辖并无不当。综上，云南景升公司的上诉请求不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 燕 审判员 郑 艳 审判员 赖 力 二〇二〇年六月五日 书记员 刘秀蓉
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8393号原告：李太福，男，1987年12月13日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：**贵，男，1973年6月11日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告李太福诉被告**贵买卖合同纠纷一案中，原告李太福于2020年6月17日，向本院提出对被告**贵的撤诉申请。本院认为：原告李太福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李太福撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李太福承担。审 判 长  张德深审 判 员  王 丹人民陪审员  张梅祥二〇二〇年六月十七日书 记 员  于若男
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙03民辖终213号上诉人（原审被告）：江苏伊柏科技有限公司，统一社会信用代码：91320117MA1W4YY842，住所地：江苏省南京市溧水经济开发区南区湖前路6号1幢。法定代表人：徐强。被上诉人（原审原告）：浙江鼎誉电气有限公司，统一社会信用代码：91330382095221403R，住所地：浙江省乐清市柳市镇新民村。法定代表人：吴学平，该公司执行董事。上诉人江苏伊柏科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初395号之一民事裁定，向本院提起上诉。江苏伊柏科技有限公司上诉称：本案被上诉人的诉讼请求虽然为要求给付货款，但诉讼请求不能等同于“争议标的”。双方未就货款形成结算，上诉人与被上诉人之间是否存在买卖关系尚存在争议，且即使存在，被上诉人主张的合同义务是否履行存在争议，以及当事人之间是否还存在其他义务履行争议，均属于需要审查的争议范围，因而本案争议标的并非为“给付货币”，应以履行义务一方所在地为合同履行地。综上，一审法院错误地将诉讼请求认定为诉讼标的，导致对合同履行地认定错误，从而作出了错误的裁定。请求撤销原裁定，由江苏省南京市溧水区人民法院审理本案。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人浙江鼎誉电气有限公司起诉时提供的增值税专用发票、物流托运单等证据及要求上诉人江苏伊柏科技有限公司支付相应货款的诉讼请求，本案为买卖合同纠纷，因双方未约定履行地点，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人所在地为浙江省乐清市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人江苏伊柏科技有限公司认为应将本案移送其所在地江苏省南京市溧水区人民法院管辖的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年六月五日代书记员  黄颖哲
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223民初758号原告：青冈县祯祥镇人民政府。法定代表人：王洪伟，职务：镇长。被告：李国有，男，1967年11月25日生，汉族，住青冈县，本院在审理原告青冈县祯祥镇人民政府与被告李国有不当得利纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青冈县祯祥镇人民政府的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百一十九条之规定，裁定如下：准许原告青冈县祯祥镇人民政府撤回起诉。案件受理费25元，由原告青冈县祯祥镇人民政府负担。审判员  廉振才二〇二〇年六月十二日书记员  车德爽
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民辖终181号上诉人（原审被告）：乌江铁路建设运营有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇(新农机局院内)。法定代表人：康读峰，董事长。被上诉人（原审原告）：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。法定代表人：张河川，董事长。原审被告：华铁建设工程集团股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-5774室。法定代表人：徐鑫。上诉人乌江铁路建设运营有限公司因与被上诉人中铁四局集团有限公司、原审被告华铁建设工程集团股份有限公司招标投标买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初13600号民事裁定，向本院提起上诉。乌江铁路建设运营有限公司上诉称，首先，本案为建设工程施工合同纠纷，合同签订地在内蒙古自治区兴安蒙扎赉特旗，合同履行地也在内蒙古自治区。其次，被告的工商登记地即住所地也在内蒙古自治区。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，在不违背级别管辖和专属管辖的规定的情况下，因合同或其他财产权益纠纷的案件，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与案件有实际联系地点的法院管辖。本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均在齐齐哈尔运输法院管辖范围内，原审法院没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至内蒙古自治区兴安蒙扎赉特旗或齐齐哈尔运输法院审理。中华人民共和国民事诉讼法本院经审查认为，根据原审原告诉称，其公司2014年9月参与原审被告乌江铁路建设运营有限公司“新建江桥车站物流园工程”招标项目，并根据要求将保证金按期汇入指定账户，后原审原告未能中标，原审被告未按《新建江桥车站物流园Ⅱ标招标资格预审文件》约定退还保证金，特诉至法院，请求判令退还招标保证金及占用利息。依据原审原告诉请、理由和依据，本案为招标投标买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告作为接收货币一方，其住所地安徽省合肥市包河区为合同履行地。原审原告选择向合同履行地法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  孙礼会二〇二〇年六月四日法官助理杨淼书记员孙敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3515号上诉人（原审被告）：赵波波，男，汉族，1983年8月9日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：史松峰，河南经源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵伊峰，男，汉族，1979年11月17日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：房明明，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰锋，河南大鑫律师事务所律师。上诉人赵波波因与被上诉人赵伊峰民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初574号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人赵波波及其委托诉讼代理人史松峰，被上诉人赵伊峰的委托诉讼代理人房明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵波波上诉请求：1、撤销一审判决,将本案发回重审或改判驳回被上诉人的起诉;2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、2014年9月份,因案外人亢国强、马宋峰急需用钱,经上诉人赵波波居中介绍,该二人向被上诉人赵伊峰借款35万元。但亢国强、马宋峰二人与被上诉人赵伊峰并不相识,在被上诉人赵伊峰的要求下,赵波波出具涉案借条。因此，一审法院应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定,裁定驳回被上诉人赵伊峰的起诉。2、本案借款资金系银行贷款,借款合同当属无效合同。被上诉人赵伊峰出借的该笔款项并非自有资金,而是从银行贷款而来。因此，一审法院应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(一)项的规定,认定本案的借款合同为无效合同。3、由于本案被上诉人赵伊峰的行为属于高利转贷,可能已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条关于高利转贷罪的规定。因此,一审法院应当依据上述司法解释的规定,驳回被上诉人赵伊峰的起诉,并将本案移送公安机关办理。4、本案应当追加案外人亢国强、马宋峰为本案当事人，但一审法院拒绝追加,属于遗漏案件当事人的情形，一审法院程序错误。赵伊峰答辩称：1、本案借款是上诉人赵波波向赵伊峰借款，赵伊峰不认识案外人亢国强和马宋峰。2、关于本案借款资金的来源，上诉人赵波波认为该款项是银行贷款资金，但上诉人赵波波并未提供相应的证据予以证明。上诉人赵波波的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，判决结果正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。赵伊峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款35万元，并支付原告借款利息16万元（2014年10月19日至2015年5月28日），2015年5月29日至实际清偿之日利息按月息2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月26日，被告赵波波因资金短缺欲向原告赵伊峰借款35万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到赵伊峰现金35万元整，到期还款日为2014年10月18日，亢国强工行62×××49，借款人：赵波”。双方约定借期和逾期利息均为月息8分。同日，原告赵伊峰扣除借期内利息分批向亢国强工商银行账户转款328500元。之后，被告赵波波未向原告偿还借款及利息，双方经对逾期之日至2015年5月28日利息进行清算后，被告赵波波向原告出具借条一张，载明：“今借到赵伊峰现金16万元整，不计息”。一审法院认为：出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，自然人之间签订的借款合同即生效。本案中被告赵波波在借条上载明的亢国强工行账号62×××49，应视为双方对借款方式的约定，原告赵伊峰按照约定提供借款后，双方借贷关系成立，被告赵波波应当承担还款付息的民事责任。因原告赵伊峰预先在本金中扣除借期内利息，被告赵波波应当按照实际借款数额328500元返还借款并计算利息。原告主张自逾期之日起计算利息，因双方对逾期利息的约定超出法律规定，超出部分该院不予支持，逾期利息应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第五项、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决：一、限被告赵波波于本判决生效后十五日内向原告赵伊峰给付欠款328500元，并承担自2014年10月19日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵伊峰其他诉讼请求。本案受理费已减半收取4870元，由被告赵波波承担3370元，原告赵伊峰承担1500元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵波波在二审中提交证据一：河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初2531号民事卷宗一套，证明：该证据显示被上诉人赵伊峰针对本案借款35万元曾于2016年向一审法院提起过民事诉讼，其在诉状中罗列三名被告，分别为赵波波、亢国强、马宋峰，且赵伊峰在诉状中自认赵波波为该笔35万元借款的介绍人。后被上诉人赵伊峰因找不到被告，又于2017年2月21日向一审法院提起撤诉，一审法院于2017年2月21日向赵伊峰下达了（2016）豫0327民初2531号民事裁定书，准许了赵伊峰的撤诉申请，该份证据完全能够证明赵波波实为本案借款的介绍人，而不是本案35万元借款的借款人。证据二：录音录像一份，证明：该证据显示赵伊峰一审代理人在回答一审法院主审法官发问时，曾自认本案借款资金35万元系赵伊峰从银行贷款而来，能够证明本案诉争资金的来源为银行贷款，而不是赵伊峰的自有资金。被上诉人赵伊峰发表质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但不能证明赵波波是该笔借款的介绍人，实际上赵波波是借款人，且该证据与本案的证据材料相同。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。结合赵伊峰提供的借条及当事人陈述，可以认定借款系经赵波波指示汇入第三人账户，应当认定属于借款本金。赵伊峰按照约定提供借款后，双方借贷关系成立。赵波波主张应由亢国强承担还款责任，但根据双方借条上约定，其向亢国强付款系受赵波波委托指示，赵伊峰以持有赵波波出具借条向其主张权利并无不当。赵波波提交的亢国强向其出具借条系赵波波、亢国强之间借贷关系凭证，双方之间可以另行解决。关于赵波波上诉称双方借款合同无效的主张依据不足，本院对此不予支持。综上，赵波波上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6228元，由赵波波负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年六月四日法官助理南志丹书记员侯少祎
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民特1621号 申请人：赵文通，男，1955年8月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈思锰，浙江翰勋律师事务所律师。 被申请人：顾利明，男，1967年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被申请人：朱慧琴，女，1977年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请人赵文通于2020年5月14日向本院提出实现担保物权的申请，本院于同日受理后，依法由审判员吴高高独任进行审查。 申请人赵文通称：2019年1月8日，顾利明、朱慧琴以坐落于杭州市余杭区作抵押向赵文通借款30万元，双方签订《抵押借款合同》约定：借款期限为2019年1月8日至2019年7月7日，借款利率按月利率1.3%计算，每月8日为付息日，抵押担保的范围包括本息、利息、违约金及申请人实现债权的所有费用。逾期偿还本金或利息的，构成违约（不论全部归还还是部分逾期），按照本金总额的1%／日支付违约金。前述合同签订后，双方办理抵押登记，赵文通取得编号为浙（2019）余杭区不动产证明第0002302号《不动产登记证明合同》，并按约向顾利明、朱慧琴支付了30万元借款，但借款到期后，顾利明、朱慧琴未能清偿借款本息，赵文通催要未果，故申请请求：一、对被申请人顾利明、朱慧琴名下的抵押财产（位于杭州市余杭区，面积38.1平米，房产证号：余房权证塘改字第××号）进行拍卖、变卖以偿还赵文通的债权361023.19元（其中本金295839.82元，利息65183.37元，暂计算至2020年5月13日，此后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止），律师代理费7000元；二、本案申请费用由被申请人顾利明、朱慧琴承担。审查中，赵文通明确第一项请求为：申请人赵文通对被申请人顾利明、朱慧琴提供的抵押物，即编号为浙（2019）余杭区不动产证明第0002302号《不动产登记证明名》项下的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人赵文通对变价后所得价款对债务人顾利明、朱慧琴所欠的借款本金295839.82元，利息65183.37元（利息暂算至2020年5月13日，此后至实际清偿之日止利息以所欠借款本金为基数、按月利率2%另计）和律师代理费7000元在最高债限额48万元范围内优先受偿。 被申请人顾利明、朱慧琴对赵文通的申请事项未作答辩。 本院经审查认为，赵文通与顾利明、朱慧琴签订的合同编号杭房借字第××号《抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。顾利明、朱慧琴取得借款后，未按约还本付息，应返还借款本金、支付利息并承担赵文通因实现债权而支出的律师代理费的民事责任。顾利明、朱慧琴以其所有的坐落于杭州市余杭区作为抵押物在最高债权额48万元范围内为前述借款债务提供抵押担保，且赵文通已取得了浙（2019）余杭区不动产证明第0002302号不动产登记证明，抵押权依法设立，故赵文通对顾利明、朱慧琴提供的抵押物申请实现担保物权，合理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下： 对被申请人顾利明、朱慧琴提供的抵押物即编号为浙（2019）余杭区不动产证明第0002302号不动产登记证明项下房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人赵文通对变价后所得款项就被申请人顾利明、朱慧琴所欠借款本金295839.82元、利息65183.37元（利息暂计算至2020年5月13日，此后至借款清偿之日止的利息以所欠所欠借款本金为基数，按年利率24%另计）、律师代理费7000元在最高债权限额48万元范围内优先受偿。 本案案件申请费3410元，由被申请人顾利明、朱慧琴负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  吴高高 二〇二〇年六月十二日 法官助理何叶 书记员夏丽云
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执673号 被执行人王金福、张修强金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初90号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王金福、张修强未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年06月12日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费2075元被执行人张修强已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初90号民事判决书确定的案件受理费2075元执行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年六月十二日
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执871号 申请执行人：王会君，男，1981年8月13日出生，住浙江省临海市。 被执行人：李丙科，男，1990年5月28日出生，住河南省唐河县。 申请执行人王会君与被执行人李丙科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初2179号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王会君向本院申请强制执行。本院于2019年12月17日立案执行。执行标的为被执行人李丙科返还申请执行人王会君借款本金16700元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费109元。 执行立案后，本院于2019年12月17日向被执行人李丙科发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李丙科履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李丙科逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李丙科的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有少量银行存款，无不动产、车辆和有价证券。本院已依法扣划李丙科名下银行账户，扣除执行费、案件受理费，申请执行人王会君受偿8414.65元。截至2020年6月3日，本案执行标的已执行到位8414.65元。暂未发现被执行人李丙科有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李丙科未报告财产，本院已对被执行人李丙科作出司法拘留15天的决定。同时也对被执行人李丙科采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王会君。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人李丙科暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执871号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年六月三日 代书记员  徐 骥
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1402号关于李江平罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，该罚金已上缴国库。至此，本院(2020)云0114刑初36号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年六月四日法官助理李继学书记员张云福