辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执异65号案外人：李文玖，男，1982年出生，汉族，住庄河市。申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行。住所地：辽宁省大连花园口经济区。统一社会信用代码912102450511355467负责人：隋红家，系该支行行长。委托诉讼代理人：牟孝闯，男，1982年出生，汉族，系该支行员工，住庄河市。委托诉讼代理人：李长军，系辽宁昌汉律师事务所律师。被执行人：大连宏大机床制造有限公司。住所地：辽宁省庄河市大庆路永兴街8号。统一社会信用代码91210283702131902W法定代表人：王书敏，系该公司总经理。被执行人：王书敏，男，1956年出生，汉族，住庄河市。被执行人：徐冰洁，女，1957年出生，汉族，住址同上。在本院执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司花园口支行与被执行人大连宏大机床制造有限公司、王书敏、徐冰洁金融借款合同纠纷一案中，案外人李文玖对本院执行查封被执行人大连宏大机床制造有限公司所有的庄国用（2013）第0502号土地使用权及该土地上五项在建工程提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求立即解除（2019）辽0283执恢1308号执行案件中对异议人（本案案外人，下同）所有的土地使用权和在建工程的查封，停止针对该财产的执行行为。事实和理由：因申请执行人大连农村商业银行股份有限公司花园口支行与被执行人大连宏大机床制造有限公司一案，庄河市人民法院作出（2019）辽0283执恢1308号执行裁定书，查封了庄国用（2013）第0502号土地使用权与该土地上五项在建工程。异议人与被执行人大连宏大机床制造有限公司于2013年10月16日订立了《出资份额设定协议》，将大连宏大机床制造有限公司所有的庄国用（2013）第0502号土地使用权与该土地上五项在建工程、该公司原有注册资本234.5万元合计作价为2000万元出资份额，异议人以投资200万元换取同等金额的出资份额，并约定在相应的工商变更登记完成之前，异议人的出资直接等比例对应第一条所载之所有不动产上相应份额的所有权。因此异议人对于（2019）辽0283执恢1308号执行案件中所查封的土地使用权及在建工程均享有部分所有权，庄河市人民法院的执行行为错误，已损害了异议人的合法权益，特此提出异议。申请执行人称，一、案涉答辩人申请查封的被执行人大连宏大机床制造有限公司的庄国用（2013）第0502号土地使用权及该土地上在建工程[见（2016）辽0283民初3872号民事判决书载明]以及（2019）辽0283执恢1308号执行案件项下载明的房屋土地等均系该公司出资人和股东王书敏、徐冰洁所有[见生效（2016）辽0283民初3872号民事判决书]，与案外人李文玖没有任何关系。二、案外人李文玖的异议申请没有任何事实依据，涉嫌两高界定的虚假诉讼。1.如果案外人李文玖对被执行人大连宏大机床制造有限公司确有入股注资，那么，便涉及大连宏大机床制造有限公司股权和股东变更事宜，则需要经过若干法定程序审查后，再经工商机关进行股权股东变更登记，并依法进行公告后生效，而本案不存在任何变更情形。2.如果案外人李文玖对贵院查封的被执行人大连宏大机床制造有限公司的案涉土地及在建工程，拥有所有权、使用权或者股权，那么，均需土地机关批准并进行土地确权变更登记后确权、税务机关赋税程序、审计机关审计、会计师事务所验资等程序，而不能是案外人李文玖的一纸执行异议就能替代的。3.涉案查封执行的标的物，从2014年在大连农村商业银行股份有限公司花园支行设立抵押贷款到2016年判决书下达生效并执行，一直到今天，均为生效的公示行为。而被执行人大连宏大机床制造有限公司的股权、股东迄今均未发生任何变更，更未发生第三人注资及财产关系异议。退一万步讲，即便案外人李文玖所述的私下注资协议为真实，依法也不能左右和动摇案涉生效判决书以及查封的被执行人大连宏大机床制造有限公司的房屋土地等财产权和答辩人的申请执行权利。综上，案外人李文玖试图通过一纸案外人执行异议，就能替代案涉正在执行的土地房屋所有权和使用权关系，就能颠覆生效法律文书，那么国家司法机关、工商机关、土地机关以及其他国家机关的判决、命令以及林林种种的物权凭证，岂不成了摆设而无效？！答辩人认为，案外人李文玖提出的“案外人执行异议申请书”极其荒唐，是明显在故意妨害司法机关的正常司法执行活动，更涉嫌两高规定的刑法意义上的虚假诉讼，请贵院查明并依法处置惩戒，并即驳回案外人李文玖的执行异议申请，以减少答辩人的经济损失继续加大。本院查明，原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行（本案申请执行人，下同）与被告大连宏大机床制造有限公司、王书敏、徐冰洁（本案三被执行人，下同）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出了（2016）辽0283民初3023号民事判决书，判决：一、被告大连宏大机床制造有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行借款本金1000万元，并承担该款自2016年1月1日起至本院确定给付之日止，按年利率13.02%计算的利息；二、被告王书敏、徐冰洁对上述款项无条件承担全部连带清偿责任；三、如被告大连宏大机床制造有限公司未按本院确定的给付支付原告的借款本金及利息，原告花园口支行对被告大连宏大机床制造有限公司使用的坐落在庄河市昌盛街道高屯村国有土地使用证庄国字（2013）第0502号的土地面积为18858.30平方米和在庄河市昌盛街道高屯村在建工程3#、4#生产车间建筑面积各为1850米，1#办公楼、2#食堂宿舍建筑面积各为1170平方米，5#生产车间建筑面积2470.5平方米的抵押物享有优先受偿权。判决生效后，被告未履行义务，原告向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年4月11日依法查封了被执行人大连宏大机床制造有限公司所有的已抵押给申请执行人的案涉国有土地使用权及该块土地上的在建工程。2018年9月10日，本院作出（2019）辽0283执恢1308号执行裁定，终结本次执行程序。庄国字（2013）第0502号土地使用证登记使用权人为大连宏大机床制造有限公司。2013年，大连宏大机床制造有限公司作为建设单位取得了案涉在建工程的建设用地规划许可证和建筑工程施工许可证等相关证件。本院认为，本案的争议焦点为案外人对案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。”第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，由于申请执行人享有的债权已经生效法律文书确认，其申请强制执行被执行人的财产时，案外人如果主张其对被执行的财产享有的权利足以排除强制执行，则应举证证明其享有的权利同时符合上述相关法律的规定，否则，则应承担不利法律后果。根据上述法律规定及审查查明的相关证据，可以确认被执行人大连宏大机床制造有限公司系案涉被查封财产的权利人，案外人向本院提供的《出资份额设定协议》、股东会决议等证据，并不能认定其对被执行的财产享有权利且足以排除强制执行，同时该权利的合法性与真实性亦无法予以确认。故对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人李文玖的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 曹 平审判员 孙雪梅审判员 张维唯二〇二〇年六月十六日书记员 曲丽坤