宁夏回族自治区固原市中级人民法院   行政判决书   （2020）宁04行终41号   上诉人（原审原告）：彭阳县牡丹沟机制木炭加工有限公司。住所地：彭阳县白阳镇任湾村安李河队。   法定代表人安有奎，该公司经理。   委托代理人韩小鑫，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被上诉人（原审被告）：彭阳县人力资源和社会保障局。住所地：彭阳县悦龙山行政中心。   法定代表人王建军，该局局长。   委托代理人贾建瑞，男，汉族，1974年1月29日出生，系该局公务员，住彭阳县。代理权限为特别授权。   委托代理人杨勤，宁夏茹河律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被上诉人（原审第三人）：秦生虎，男，1963年11月17日出生，回族，农民，住彭阳县。   上诉人彭阳县牡丹沟机制木炭加工有限公司与被上诉人彭阳县人力资源和社会保障局、秦生虎劳动和社会保障行政确认一案,不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初187号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理,现已审理终结。   一审法院认定事实，原告彭阳县牡丹沟机制木炭加工有限公司成立于2017年6月5日，经营范围为机制木炭和装潢板材加工。2017年7月11日，原告公司与李志杰签订《木材加工协议》，约定由原告提供机械设备及材料，由李志杰雇佣人员，在原告指定的场地内加工板材。该协议还约定了加工费的结算方式以及原告与李志杰的相关义务等内容。后受害人秦玉龙及其妻子马卖燕等人经李志杰雇佣加工板材，工资按日计算，且由李志杰以现金方式发放。受害人秦玉龙8月份上班2天，9月份上班25.5天，10月份上班7天。2017年10月15日，李志杰再未加工木材。2017年10月26日，受害人秦玉龙和其父秦生虎在家中收玉米，原告公司法定代表人安有奎给受害人秦玉龙打电话让其到其公司安装机器设备。同日18时58分，受害人秦玉龙在回家途中，无证驾驶两轮摩托车，与同向停放在道路西侧上的半挂牵引车相撞，致当场死亡。彭阳县公安局交通警察大队认定该起事故受害人秦玉龙承担同等责任。2017年11月30日，受害人秦玉龙之父秦生虎向被告提出工伤认定申请。被告受理后，经过调查，于2018年1月30日作出彭人社认字（2018）3号《工伤认定决定书》。该认定书对原告提供的两份劳务承包合同作出认定，认为李志杰和辛守明属自然人，不具有劳务承包资质，双方之间的劳务协议属于违法分包行为，故工伤认定的承担主体应为原告。据此认定2017年10月26日下午18时58分，秦玉龙从彭阳县牡丹沟机制木炭加工有限公司下班途中，发生车祸死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第六款“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”工伤认定条款，属于工伤认定范围，遂认定为工伤。   一审法院认为，根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第二条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告与李志杰签订《木材加工协议》，将其加工木材劳务分包给李志杰，受害人秦玉龙系李志杰雇佣提供劳务。《民工工资表》反映务工人员即受害人秦玉龙每一个月的上班天数，从受害人秦玉龙八月份、九月份、十月份的上班天数及按天计算务工费用，受害人秦玉龙受到原告企业考勤制度制约。秦玉龙发生交通事故的当天，系原告法定代表人安有奎叫去安装机械的。《工伤保险条例》第六款规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原告与李志杰之间订立《木材加工协议》，而李志杰属自然人，不具有劳务承包资质，故工伤认定的承担主体应为原告。同时劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”具体到本案，原告彭阳县牡丹沟机制木炭加工有限公司经营范围为机制木炭和装潢板材加工，属于用工企业，其将木材加工劳务分包给不具有承包劳务资质的自然人，应认定为违法分包。综上所述，本案经审判委员会讨论决定，被告彭阳县人力资源和社会保障局据以作出的彭人社认字（2018）3号《工伤认定决定书》事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律正确，本院予以确认。原告彭阳县牡丹沟机制木炭加工有限公司要求撤销被告彭阳县人力资源和社会保障局作出的彭人社认字（2018）3号《工伤认定决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项，劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告彭阳县牡丹沟机制木炭加工有限公司的诉讼请求。案件收费50元，由原告彭阳县牡丹沟机制木炭加工有限公司负担。   彭阳县牡丹沟机制木炭加工有限公司上诉请求：1、依法撤销固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初187号行政判决书，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。   事实与理由：1、一审认定案件事实不清，证据不足，部分案件事实的认定相互矛盾；2、一审对被上诉人作出的《工伤认定决定书》所依据之证据的合法性进行了审查，对被上诉人所依据的证人祁龙、张生文证明及调查笔录不予认定，对被上诉人调查的证人安志昌的视频光盘不予认定。所以，被上诉人作出的《工伤认定决定书》存在证据不足、事实不清、程序违法的情形，应予以撤销并责令被上诉人另行作出处理决定；3、一审适用法律错误，判决结果错误。综上，被上诉人作出的《工伤认定决定书》存在证据不足、事实不清、程序违法、适用法律法规错误的情形，依法应予以撤销。而一审认定案件事实不清、证据审查不严、适用法律法规错误，判决结果错误。   彭阳县人力资源和社会保障局辩称，原一审法院作出的（2019）宁0402行初187号行政判决认定事实正确，适用法律准确，程序合法，处理结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求。   秦生虎辩称，上诉人的上诉理由不能成立，彭阳县人力资源和社会保障局作出的彭人社认字（2018）3号工伤认定决定书处理正确。一审法院作出的（2019）宁0402行初187号行政判决认定事实正确，处理结果正确，请求维持原判。   二审中，双方当事人均未向法庭提交证据。   本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事业务承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。《工伤保险条例》第十四条第六项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上、下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。根据以上法律规定，结合本案事实，上诉人与李志杰订立《木材加工协议》，受害人秦玉龙经李志杰雇佣加工板材，而李志杰属自然人，不具有劳务承包资质，因此工伤认定的承担主体应为上诉人。故彭阳县人力资源和社会保障局作出的彭人社认字（2018）3号《工伤认定决定书》事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律正确。但原一审认定中将《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定错误引用为《工伤保险条例》第六款，将《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的条款及内容引用错误，本院予以纠正。   上诉人认为彭人社认字（2018）3号《工伤认定决定书》存在证据不足、事实不清、程序违法、适用法律法规错误的情形，依法应予以撤销的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。   综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   本案二审案件受理费50元，由上诉人彭阳县牡丹沟机制木炭有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 虎少军   审判员 王 彤   审判员 王世贵  二○二○年六月二日   书记员 夏荣波   附：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……