湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3151号原告：陶罗先，男，1969年8月27日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：张国强(特别授权)，宁乡市光大法律服务所法律服务工作者。被告：喻湘红，男，1963年7月28日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：周顺华，女，1965年2月9日出生，汉族，居民，住湖南省。原告陶罗先与被告喻湘红、周顺华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员文彬适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告陶罗先及其委托诉讼代理人张国强、被告周顺华到庭参加了诉讼，被告喻湘红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶罗先向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金84000元及利息53760元（利息以84000元为基数按2%月利率的标准自2017年7月18日算至2020年3月18日止，后段利息按2%月利率计算至实际清偿之日止）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告喻湘红系多年的朋友，2016年7月份，被告以在长沙购房和缺少装修资金为由向原告借款10万元，原告手中无现金，碍于朋友关系，只好找到原告的另外一个朋友周某向他借款。2016年7月18日原告在周某处借得该款后马上送至被告周顺华工作的单位宁乡市资福镇卫生院，两被告当时居住生活在该院，原告将此款项交给被告喻湘红时，被告周顺华晚饭后散步刚好回家在场，被告喻湘红于当日向原告出具借条一张，并约定该借款按月息两分的标准支付利息，该借款本息约定在1年后付清。后被告喻湘红支付了该借款1年的利息并偿还本金16000元，余款本金自2017年7月18日继续按原标准计算利息。后经多次催收，被告均未还款。被告喻湘红向原告借款是用于购买房屋和装修，系用于家庭共同生活，且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告周顺华亦知情，属于夫妻共同债务，故诉请两被告偿还剩余本息。被告周顺华辩称：一、我和喻湘红自结婚以来，双方经济独立，我的工资负责家庭日常生活开支，他的工作、投资、借贷一直不肯和我说，我也从来没有参与过；二、因喻湘红对家庭不负责任，造成夫妻感情破裂，经多次协商，我已于2019年3月15日和喻湘红离婚，双方确认在婚姻关系存续期间所发生的债务关系由所借债务方各自负责，不得纠缠对方；三、本人未在长沙购买房屋及装修；四、陶罗先说借款时我在场是胡说，我除了吃饭睡觉在宿舍，其余时间都在外散步、购买生活用品，大部分时间待办公室。我知道陶罗先这个名字并见到他本人是去年七月份左右，陶罗先来到我工作的单位说他叫陶罗先，喻湘红借了他的钱；五、本人于1986年在乡镇卫生院工作至今，有稳定的收入，工资足够维持正常的日常开支。综上，请求法院驳回被答辩人不当诉求。被告喻湘红未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚证及离婚登记审查处理表、证人周某的证言，被告周顺华的质证意见为：借钱的事情我不知道，如果生活开支也不必要借高利贷来开支，我有自己的工资，不必要借钱，被告喻湘红未质证。被告向本院提交了离婚协议，原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，不能对抗第三人。对于原告提交的借条真实可信，被告周顺华亦在庭审中确认所签字迹为喻湘红本人所签，证人周某的证言亦印证了资金来源及借款的真实性，故本院予以采信；对于结婚证及离婚登记审查处理表，真实性予以采信，但原告未举证证明借款用途及两被告具有共同借款合意，故对证明目的不予采信。对于被告周顺华提交的离婚协议，予以采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告喻湘红系多年的朋友，被告喻湘红于2016年7月向陶罗先借款，2016年7月18日原告陶罗先在周某处借得该款后转借给喻湘红，被告喻湘红于当日向原告出具借条一张，借条约定：“今借到陶罗先同志人民币壹拾万元整（￥100000元）按月计利息贰分壹年本息归还。借款人:喻湘红”。原告自述被告喻湘红于2017年12月支付了该借款一年的利息24000元并偿还本金16000元，剩余借款本息未付。另查明，两被告于1987年登记结婚，于2019年3月15日协议离婚，离婚协议约定：债务处理，双方确认在婚姻关系存续期间所发生的债务关系，由所借债务方各自负责，不得纠缠对方。本院认为，被告向原告借款，原告于2016年7月18日向被告喻湘红支付了借款，被告喻湘红也于当日出具了借条，故双方的债权债务关系成立并合法有效。借条书面约定了还款期限，被告未按时偿还，已经构成了违约。现原告自认被告喻湘红偿还了借款本金16000元，被告未举证证明实际还款超出原告自认部分，故原告要求被告喻湘红偿还借款本金84000元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定借款利息为月息两分，该约定并未违反法律规定，对于逾期利息没有约定的可以按照借期内的利息进行主张，原告自认被告喻湘红支付了一年的借款利息24000元，故对原告主张被告喻湘红支付利息53760元（利息以84000元为基数按2%月利率的标准自2017年7月18日算至2020年3月18日止）及后续利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告周顺华共同承担此笔债务，周顺华对于此笔借款表示不知情,且原告也并未能举证证明此笔借款用于夫妻共同生活、生产经营或者基于两被告夫妻双方共同的意思表示，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻湘红于本判决生效之日起五日内向原告陶罗先偿还借款本金84000元并支付利息53760元（利息以84000元为基数按2%月利率的标准自2017年7月18日算至2020年3月18日止，后段利息以实际未还本金为基数，按月利率2%继续计算至款项实际清偿之日止）：如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陶罗先的其他诉讼请求。案件受理费3056元，减半收取1528元，由被告喻湘红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 彬二〇二〇年六月五日书记员 喻金瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。