新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵01民终68号 上诉人（原审被告）：刘发虎，男，1941年12月26日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 委托诉讼代理人：杨程程，新疆君协律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：游洪国，男，1973年4月29日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 上诉人刘发虎因与被上诉人游洪国合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2019）兵0103民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘发虎及其委托诉讼代理人杨程程、被上诉人游洪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘发虎的上诉请求：1、撤销阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初2101号民事判决书，依法驳回被上诉人的起诉；2、由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：1.一审法院认定《补偿协议》签订主体及身份错误，本案遗漏了必要共同诉讼当事人；2.《补偿协议》的性质是一时性合同，一审判决在认定本案系情势变更而显失公平，并以此为基础判决解除合同系错误的；3.依据合同约定及法律规定，80,000元不应返还，一审法院违反法定程序，法律适用错误，应该依法撤销，改判支持上诉人上诉请求。 游洪国答辩称，上诉人认为本案遗漏了必要的共同诉讼当事人的问题，这与本案解决没有任何实质性的关联。根据双方签订的《补偿协议》明确约定，被上诉人按年向上诉人支付不能正常采光的补偿，每年为5000元，且应上诉人的要求一次性支付了20年的补偿，但上诉人只履行了4年，该《补偿协议》继续履行的基础就不存在了，上诉人应当予以退还。一审认定事实清楚，证据充分，望二审法院查明事实后，依法维持原判。 游洪国向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告返还补偿款80，000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年，游洪国因经营需要即在阿拉尔市桃花苑小区西南角处搭建了一个长25.6米、宽4米、高3米的彩钢房用于办公。该彩钢房的搭建影响了该小区1号楼4单元101室及102室房屋的通风、日照及采光。作为101室房屋所有人刘发虎及102室房屋所有人周某某（已另案处理）多次找游洪国协商，双方于2015年11月30日签订《补偿协议》，该协议中甲方为上海风情街红光粮油店店主游洪国，乙方为桃花园1#四单元101室刘发虎、桃花园1#四单元102室周某某；该协议内容“甲乙双方在平等、自愿协商一致的基础上就此事件达成以下协议：一、甲方一次性补偿乙方人民币各10万元（大写人民币拾万元整），由甲方一次性付清，（每年：伍仟元，共计：20年，合计：10万元）；二、补偿期限为二十年（二〇一五年到二〇三五年止），二十年后若甲方还继续使用此板房，甲乙双方再作商定；三、补偿期间，若因此板房发生任何经济、产权及政策、法律等其他方面的事或纠纷均与乙方无关；四、本协议书自甲乙双方签字日起生效，双方共同遵守。本协议壹式叁份，甲乙双方各执一份。甲方：游洪国，乙方周某某、周某1（系周某某之女）、康某（系周某某之妻）、刘发虎、谢某某（系刘发虎儿媳）。”该协议签订当日，刘发虎给原告游洪国出具《收条》一份，内容为“我本人叫刘发虎是桃花苑1号楼4单元101房东，今收到游洪国付彩钢房影响采光的补偿金壹拾万元整（系由：每年补偿5000元，期限20年，合计壹拾万元整）。此据。签名：刘发虎、刘某某（系刘发虎之子）、谢某某（系刘发虎儿媳）。”同年12月2日，游洪国将10万元现金在中国农业银行以现金存款方式存入账户名为刘发虎的银行卡中。另查明，2019年11月3日，阿拉尔市城市管理综合执法局向原告游洪国发出《责令改正通知书》，该通知书明确写明原告在桃花苑西南侧搭建的彩钢房系违章建筑，责令其在收到本通知书之日起至11月5日止自行拆除违章建筑。同年11月4日，该局作出的（阿）城管（规划）限拆催[2016]15号《限期拆除催告书》，游洪国收到该催告书后即于当日拆除了其搭建的彩钢房。该小区1号楼4单元101室及102室房屋的通风、日照及采光恢复正常。 一审法院认为，原、被告双方签订的《补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。双方均应当按照协议履行各自义务。根据协议约定，原告搭建的彩钢房影响刘发虎居住房屋的通风、采光和日照，需一次性补偿给刘发虎10万元，补偿期限二十年，每年5000元，现因该彩钢房非原告原因已拆除，不存在协议约定的影响刘发虎居住房屋的通风、采光和日照情况，继续履行合同对于原告明显不公平，故原告要求解除与被告签订的协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，在合同履行过程中,因不可归责于双方当事人的事由发生重大变化而使合同的基础动摇或者丧失,若继续维持合同会显失公平,当事人请求人民法院解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否解除。本案中，原、被告签订补偿协议是基于原告搭建的彩钢房影响了被告居住房屋的通风、日照及采光而进行的补偿，协议约定补偿期限二十年，每年5000元，合同尚在履行期内。现因城市的发展对市容市貌重新进行规划，致使原告必须拆除所建彩钢房，此情况是合同当事人在订立合同时无法预见的事情，也非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。因此，协议补偿的基础已经不存在，而继续履行合同对原告显失公平，故原告提出解除合同的诉讼请求，符合法律规定，并无不妥，依法应予支持。被告不同意解除合同的辩解，理由不足，依法不予采纳。根据法律规定，合同解除后，被告应返还原告已经支付的2019年11月起至2035年11月止的补偿款，2019年11月5日前已履行的4年的补偿款应从总补偿款中扣除，即返还补偿款80,000元（100，000元-5000元×4年），故原告主张的被告向其返还补偿款80,000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告辩称，本案原告本以不当得利起诉，庭审中又变更为解除合同，按照法律规定应当驳回原告不当得利起诉，让原告另行提起诉讼，对该辩解意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，第一百四十条规定，原告增加诉讼请求，可以合并审理，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十六条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案中，原告在法庭辩论结束前提出增加诉讼请求申请，符合法律规定，应当合并审理，故被告的辩解意见不符合法律规定，不予采纳。被告抗辩，本案应追加刘发虎儿子及儿媳为被告，因收条中有被告及儿子、儿媳签字，协议签订的也有被告及儿子、儿媳签字，因此不应当由被告一人承担责任。对该辩解意见，通过法庭调查中原告陈述，被告刘发虎的儿子刘某某及儿媳谢某某签字是证明人的目的，补偿款是支付给刘发虎，侵权房屋也是刘发虎所有，再结合《补偿协议》上方约定的乙方处签名仅有刘发虎和周某某的签名，可以确定协议的相对方即为原告及刘发虎和周某某，故对被告的上述辩解意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第（五）项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决：一、解除原告游洪国与被告刘发虎签订的《补偿协议》；二、被告刘发虎于判决生效之日起五日内一次性返还原告游洪国补偿款人民币80，000元。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，本案的争议焦点是：1.本案是否遗漏必要的诉讼当事人？2.上诉人应否返还被上诉人补偿款？第一，关于本案是否遗漏必要的诉讼当事人的问题。本案签订《补偿协议》的相对方系上诉人，收款人亦为上诉人，双方是基于房屋地役权而订立的合同，谢永兰并非该房屋权利人，合同主体明确，不存在遗漏了必要的诉讼当事人问题，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。第二，关于上诉人应否返还被上诉人的补偿款问题。本案中，虽然被上诉人按约一次性向上诉人支付了100，000元，但这仅是双方约定的一种付款方式，并不能说明该《补偿协议》为一时性合同，从合同的内容中可以看出双方是基于采光、通风权等订立的合同，合同项下也明确约定“每年补偿5000元、补偿期限二十年”，被上诉人对上诉人的房屋享有地役权，上诉人作为供役地人放弃自己的采光、通风权，对于被上诉人侵害其采光、通风权的行为不加以反对，系上诉人每年在履行合同中应尽的义务，故该合同不是一时性合同。现履行合同的基础已不存在，上诉人的采光、通风已恢复，基于公平原则，上诉人理应将未履行部分的相应款项返还被上诉人，一审并无不当；此外，《补偿协议》中“乙方概不退还补偿金”划去部分，经庭审确认，双方均认可系上诉人与被上诉人在合同签订之前划去的，该内容不属于双方协商一致的合同范畴，不应约束双方当事人；对于被上诉人搭建的彩钢房系违章建筑这一问题，已由相关行政部门采取了相应的行政措施，与本案不是一个法律关系，不在本案调整范围内，因此，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人刘发虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫立新 审判员  徐 敏 审判员  张 婕 二〇二〇年六月十日 书记员  王 瑞 1