湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0304行初11号原告李秋明，男，1971年6月23日出生，汉族，住湘乡市。原告曹丽，女，1979年11月20日出生，汉族，住湘乡市。系原告李秋明之妻。两原告委托代理人刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律服务工作者。被告湘乡市优化人居环境事务中心（原湘乡市征地拆迁事务所承继机构），住所地湘乡市望春门街道草罗街3号。法定代表人彭飞，主任。委托代理人李振宇，系湘乡市优化人居环境事务中心工作人员。委托代理人**华，湖南湘孟律师事务所律师。第三人沈红辉，女，1970年2月15日出生，汉族，住湘乡市，现住湘乡市。原告李秋明、曹丽诉被告湘乡市优化人居环境事务中心（以下简称湘乡市优居中心）、第三人沈红辉行政协议补偿纠纷一案,本院于2020年1月6日立案。因沈红辉与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。2020年3月23日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李秋明、曹丽诉称，2010年，原告李秋明与前妻沈红辉协议离婚，约定儿子与李秋明共同生活，房屋归沈红辉所有。由于李秋明有年迈的父亲要居住生活，故又于2010年12月20日与第三人沈红辉签订补充协议，约定“正楼房归沈红辉所有，杂屋归李秋明所有，李秋明拥有在正房或屋后建房的权利。父亲居住期间，李秋明有陪住在楼房的权利”等。离婚后，李秋明和儿子的户口在一起。2014年9月19日，李秋明与曹丽结婚，三人户口均在原籍，且一直承担了村组义务。2018年，湘乡市启动动物资源无害化科学利用体系项目建设暨龙洞镇垃圾焚烧发电项目，征拆了李秋明与沈红辉的房屋和杂屋，被告单凭离婚协议书的约定，未考虑原告所有的杂屋，未将两原告夫妇列入安置人口，系明显侵权。原告先后向被告湘乡市优居中心、湘乡市人民政府、湘潭市人民政府申请行政复议，但都驳回原告的请求，要求原告走诉讼程序。综上所述，两原告均是湘乡市龙洞镇泉湖村第十三村民组村民，是原房屋的所有人，被告征收拆除原告的杂屋及空坪隙地，导致两原告无安居之地，依法应予安置。两原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告依法支付两原告征地拆迁人口安置费每人180000元，合计360000元，并承担两原告因信访维权产生的误工费4000元、代理费6000元；2、由被告承担本案诉讼费。被告湘乡市优居中心辩称，第一，原告无诉讼主体资格。因湘乡市动物资源无害化科学利用体系项目建设的需要，需拆除登记在原告李秋明名下的房屋。经丈量登记被拆迁房屋总建筑面积为236.27平方米，其中砖混楼房209.16平方米、土木平房25.01平方米、砖土木披屋2.10平方米。经调查，尽管房屋登记在原告李秋明名下，但原告李秋明于2010年10月15日与前妻沈红辉离婚时，在离婚协议中约定房屋归女方沈红辉所有，男方不享有居住权。办理离婚手续时该离婚协议书留存于湘乡市婚姻登记处。根据湘政函[2013]84号文件第三十四条规定，符合住房货币安置补贴发放条件的为被征拆户家庭享有土地承包经营权资格的在册实际农业人口，原告李秋明与沈红辉基于身份关系的解除，其已不再属于家庭成员，且进行了户籍变更登记。同时，原告李秋明基于离婚协议中财产放弃的约定，亦不再享有被拆迁房屋的物权。故李秋明并非被拆迁房屋的当事人，不具备原告诉讼主体资格。第二，原告的起诉已超过法定起诉期限。被拆迁房屋于2018年6月28日签订房屋拆迁协议，于2018年7月30日前被拆除。原告于2020年1月6日起诉已超过法定起诉期限。第三，本案不是征地拆迁，只是因为涉案房屋不适合居住，政府为了群众利益要其另外安置，将该宅基地变为农村其他用地，土地权属仍然属于集体所有，没有国有化，此种情况只是将原房屋所有权人进行货币化安置，类似于国家的异地扶贫搬迁政策。综上，请求驳回原告的起诉。第三人沈红辉述称，李秋明和第三人离婚时签订了离婚协议，楼房归第三人。但李秋明的父亲生前居住在楼房里，李秋明需要照顾其父亲。后来李秋明和第三人签订了补充协议，约定杂屋归李秋明，李秋明准备将杂屋拆掉再建设房屋。被告征收安置时把杂屋拆除，第三人以为应当给李秋明的杂屋补偿费也包括在第三人的房屋补偿里，故第三人给付李秋明50000元，但是第三人不知道李秋明没有安置人口费。经审理查明，原告李秋明与第三人沈红辉原为夫妻关系，生育一子李铿豪，均系湘乡市龙洞镇泉湖村第十三村民组村民，居住于涉案房屋内。2010年10月15日，李秋明与沈红辉办理了离婚登记，离婚协议约定：“……；二、孩子李铿豪由男方抚养，孩子所需费用全部由男方承担……；三、房子归女方所有，孩子李铿豪对房子享有最终的继承权，男方不享有居住权。……”。2010年12月20日，李秋明与沈红辉达成补充协议，约定：“一、正楼房屋给沈红辉所有；二、杂屋归李秋明所有；三、李秋明有在正房屋后建房的权利；四、父亲李子文在正房居住的权利，父亲居住期间，李秋明有陪住在楼房的权利。”2014年9月19日，李秋明与曹丽登记结婚。2016年8月9日，李秋明作为户主另办户籍，曹丽、李铿豪均迁入该户口，地址为湘乡市。至涉案房屋拆除前，李秋明一家居住在该栋楼房内，第三人沈红辉在外打工。当地建设湘乡市动物资源无害化科学利用体系项目暨龙洞镇垃圾焚烧发电项目时，根据湘潭市环境保护局对湘乡市城市生活垃圾焚烧发电项目环境影响评估报告的批复，湘乡市垃圾焚烧发电项目建设指挥部发布通告，研究决定该项目征地范围内和生产区300米（含300米）以内的房屋必须全部征拆，生产区外300米（不含300米）-500米（含500米）的房屋实行限期自愿拆迁的原则。第三人沈红辉自愿拆迁涉案房屋，被告湘乡市优居中心（湘乡市征地拆迁事务管理中心）与第三人沈红辉于2018年6月28日签订《房屋拆迁协议书》，拆迁补偿款共计670841.2元，其中住房货币安置补贴每人98000元，被告依据李秋明与沈红辉的离婚协议书，认定涉案房屋归沈红辉所有，被安置人口为“2＋1人”，即沈红辉、李铿豪和独生子女加1人，共计安置补贴294000元。涉案房屋于2018年7月30日前拆除,沈红辉给付李秋明50000元杂屋补偿款。2018年11月至2019年，李秋明通过信访途径提出应享受住房货币安置补贴的诉求未果，李秋明与曹丽遂向本院提起行政诉讼。本院认为，由于涉案房屋位于经批准的征地范围外，系因环境影响由村民自愿放弃在原地方居住而拆除房屋，故被告与第三人签订房屋拆迁协议的行为不属于征地拆迁行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，原告李秋明与第三人沈红辉离婚时约定房屋归第三人所有，且李秋明于2016年8月办理了湘乡市户籍，即便双方在登记离婚后重新约定杂屋归李秋明所有，亦仅为其内部约定，杂屋作为住房的附属设施，不因该约定而将本为一户村民家庭居住的集体土地上涉案房屋归属于两户家庭。因此，李秋明和曹丽系独立一户家庭，与涉案行政行为无利害关系，不具有原告诉讼主体资格，不符合行政诉讼起诉条件，其住房安置问题应当通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李秋明、曹丽的起诉。原告李秋明、曹丽预缴的案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 谢    勇审 判 员 葛    嘉人民陪审员 唐    珊二〇二〇年六月八日法官助理易文华代理书记员 易文华（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。