河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初7267号 原告：张子龙，男，1988年12月13日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼1-1-702、802、902号，统一社会信用代码：91131003798446684D。 负责人：吴锦，总经理。 委托代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。 原告张子龙与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子龙、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人王伟才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张子龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告车辆损失暂计1万元（庭审中，原告变更诉请为判令被告支付原告车辆损失费119702元；车辆评估费9600元由被告承担）;2、诉讼费用由被告承担。2019年7月4日，原告所有的冀Ｒ×××××号轿车在被告处投保机动车损失险、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢险、自燃损失险、指定修理厂险等商业险，该保险已于2019年7月5日0时起生效。为期一年。2019年7月29日因天降大雨，停放在霸州市建设西道住宅门口原告车辆被雨水没泡。致使原告车辆受损。原告随即向保险公司申报理赔。但双方未就赔偿金额达成一致。故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：涉案车辆在我公司投保了机动车损失保险289920元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。需要核实驾驶证和车辆行驶证原件，在没有我公司免责的前提下，对原告合理合法的损失进行赔偿，不承担本案鉴定费、诉讼费等间接损失。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证实原告的主体身份。 2、原告驾驶证、涉案车辆行驶证、机动车登记证书复印件各一份，证实原告具有驾驶资格，且涉案车辆登记在原告名下，属于原告所有。 3、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的出险记录一份，系该公司向原告推送的信息。 4、霸州市气象局2019年9月9日出具的气象灾害理赔证明一份，证实在2019年7月28日-29日确实出现了降雨。 5、2019年7月4日原被告签订的保险合同一份，证实原告车辆在被告处投保机动车损失险。 6、华圣保险公估有限公司于2019年12月30日出具的公估报告书一份，证实车辆的损失119702元。 7、评估费票据一份，证实我方垫付了评估费用9600元，应由被告承担。 8、2019年6月22日汽车转让协议书一份，证实原告自案外人处购买的涉案车辆的价值。 对原告提交的证据，被告质证意见为：对证据1、2真实性没有异议，对机动车登记证书显示原告是2019年6月27日购买该车辆，与事故发生时间较为接近，我公司要求法庭核实原告购买该车辆的金额，请求原告提供购买该车辆的发票，如果原告购买车辆的金额低于损失的金额，我公司有合理理由怀疑原告有故意出险的嫌疑；对证据3、4、5没有异议；对证据6，（1）、鉴定报告的第五页显示损失构成为车辆维修配件加车辆维修配件减残值，其中第二处车辆维修配件4500元，在鉴定报告车损清单中并没有体现，因此对该鉴定报告的结论我方不予认可；（2）、对损失清单中的部分项目我方不予认可，其中根据水淹高度，空调控制面板并没有淹到，鉴定报告中照片也没有损坏或发霉的痕迹；全车主线束是可以通过清洗、刷码恢复利用价值，并没有达到需要更换的程度，对该项不予认可。左右座椅座套和左右座椅靠背不是原车所有，属于后添加额配件，因此不在保险合同的赔偿范围；（3）、鉴定报告中是以4S店价格确定原告的车损，因此我公司要求回收残值进行复勘（对修复后的车辆及换取的旧件进行勘验），以确定原告确实是按照评估报告中确定的4S店价格进行了维修，也需要核实更换的配件是否是原厂件或者从4S店采购来，因为如果原告采购副厂件的话，那金额会远远低于鉴定的金额，原告就会从中套取配件差额的利润，而且如果原告不更换配件，而是进行维修的话，不仅仅是套取配件差额利润的问题了，而是涉及到骗保的问题；对证据7的评估费用我公司不应承担；对证据8没有意见。 被告未向法庭提交证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据1-7的真实性予以确认，对原告提供的证据8与本案无关联性，本院不做认证。 本院经审理查明，2019年7月4日，张子龙与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司签订机动车商业保险合同，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给原告出具了机动车商业保险保险单一份，投保人为张子龙，该保险单号码为：021××××0360000248，车辆号牌号码为冀Ｒ×××××，保险期间自2019年7月5日0时起至2020年7月4日24时止，承保险种包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种,均含有不计免赔，其中机动车损失保险金额为289920元。原告当庭自称，涉案车辆系2019年4月份经人介绍，于2019年6月份以21万元的价格从宝龙二手车车商处购买并办理了过户登记手续。原告家住霸州市，2019年7月28日晚6时左右，原告将涉案牌照号为冀Ｒ×××××奥迪小型轿车停放在建设西道地税局对面的便道处，后因原告有事外出，至2019年7月29日晚返回家中，发现该车辆因天降暴雨被浸泡。在案件审理过程中，经原告申请，本院委托华圣保险公估有限公司对冀Ｒ×××××号车的修复费用进行评估，华圣保险公估有限公司于2019年12月30日出具编号为ＨＳＧＲ-20190330号公估报告书，经鉴定冀Ｒ×××××号车辆的车辆损失为119702元，原告为此次评估支付评估费用9600元。被告在庭审中主张，请求原告提供购买该车辆的发票，如果原告购买车辆的金额低于损失的金额，我公司有合理理由怀疑原告有故意出险的嫌疑；对该鉴定报告的结论我方不予认可；另主张左右座椅座套和左右座椅靠背不是原车所有，属于后添加额配件，因此不在保险合同的赔偿范围；并当庭提出鉴定报告中是以4Ｓ店价格确定原告的车损，因此我公司要求回收残值进行复勘（对修复后的车辆及换取的旧件进行勘验），以确定原告确实是按照评估报告中确定的4Ｓ店价格进行了维修，也需要核实更换的配件是否是原厂件或者从4Ｓ店采购来，因为如果原告采购副厂件的话，那金额会远远低于鉴定的金额，原告就会从中套取配件差额的利润，而且如果原告不更换配件，而是进行维修的话，不仅仅是套取配件差额利润的问题了，而是涉及到骗保的问题。 另查，2019年7月28日-29日霸州市出现降雨天气，24小时降水量为63.6毫米，暴雨量级。 本院认为，原告张子龙与被告之间签订的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险并包含不计免赔，当保险事故发生时，车辆遭受的损失应当在机动车损失保险限额内予以赔偿。公估报告书系本院委托具有相应资质的鉴定机构出具，具有专业性，内容真实且与本案具有关联性，本院对此予以采信，该报告书对涉案车辆损失认定为119702元，在保险限额之内，故本院对原告主张的被告支付原告车辆损失费119702元予以支持。原告自案外第三人处购得涉案车辆，并与被告订立保险合同，与原告购置车辆的价格缺乏关联性，故本院对被告要求原告出具购车发票的主张不予支持；原被告自原订立保险合同，并一致认可保险的金额，事故发生后被告应依约赔偿原告的损失，原告自被告处取得的保险利益，其有自主处理、使用的权利，不应受保险合同的约束，故被告要求对车辆修复后进行复勘的意见不予支持；并对被告主张左右座椅座套和左右座椅靠背不是原车所有，属于后添加额配件，因此不在保险合同的赔偿范围的意见不予支持。原告主张的车辆评估费9600元系原告实现其权益支出的必要费用，应由被告承担。被告在庭审中陈述原告有故意出险及骗保嫌疑，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付原告张子龙车辆损失119702元、评估费9600元，共计129302元。以上款项自本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2886元，减半收取1443元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2886元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱卫强 二〇二〇年四月十一日 书记员  王 磊