浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初18335号原告：洪阳锋，男，1975年11月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：陈凤，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：杭州子鑫房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和镇东山村（余杭区高新农业示范中心内）。法定代表人：洪俊，系董事长兼总经理。委托诉讼代理人：裘栋，浙江智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晶晶，浙江智仁律师事务所律师。原告洪阳锋（以下简称原告）为与被告杭州子鑫房地产开发有限公司（以下简称被告）破产债权确认纠纷一案，于2019年10月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙莎独任审判，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈凤，被告的委托诉讼代理人裘栋、叶晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告自2011年7月至2012年9月在被告处工作，工作期间，原告于2012年2月29日以在职员工的身份，与被告签订《房屋买卖合同》及补充协议。合同及补充协议约定，原告以内部职工的身份，以总价263417元购买被告开发的子墨养生园1-1022室总计53.66㎡的房屋一套，原告按照合同及协议约定于2012年3月6日支付了首付款93417元，并于同年4月19日支付了35000元、7月18日以工资抵扣的方式支付了27200元。原告支付上述155617元款项后，被告并未按约交付房屋及办理产证，按照协议约定，被告违约后应以136%的价款即211639.12元回购。后被告进入破产程序，原告依法申报债权，被告一直未予确认。诉讼请求：1.请求确认原告对被告享有破产债权人民币211639.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、管理人在接管被告后，根据《破产法》的规定接受了原告的债权申报并对其债权进行了审查，根据核查，管理人确认原告的债权金额为156779.6元，其中本金为135217元。后管理人将审查的债权提交2017年6月8日召开的杭州子鑫房地产开发有限公司第二次债权人会议核查，管理人对原告破产债权的审核基于以下事实及理由：1.原告于2014年10月13日向管理人申报了两笔债权，其中第一笔为民间借贷债权，申报金额为168000元，申报本金10万元，利息68000元；第二笔为购房债权，申报金额为183895.12元，申报本金为135217元，申报回购违约金48678元。2.对于其申报的民间借贷债权，原告并未向管理人提交任何借款协议或转账凭证，且管理人在接受被告公司时财务账簿已存在部分缺失，管理人经核查并未发现存在原告陈述的该笔债权银行流水及其他材料，故管理人对于该笔债权不予确认。3.对于其申报的购房债权，管理人在审核时考虑到因被告并不具有房地产开发资质，因此对于其与原告签订的《房屋买卖合同》不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中所称的商品房买卖合同，因此不能根据该解释第二条确认相应合同无效，故对该合同效力因不存在其他导致合同无效的特殊情形和法律规定，管理人予以认可。但因被告现已处于破产阶段，案涉房屋亦无法竣工验收，实际情况已无法继续履行合同，按照《破产法》第十八条之规定双方合同应视为解除，管理人在确定该类购房债权审核标准时，考虑到对于债权人实际损失的弥补及各类债权之间的平衡，对于本案中原告已支付的本金款项予以确认，对于其资金占用期间的损失按照银行同期同类贷款利率（即年利率6.4%）予以计算利息，期间自双方合同签订之日起计算至贵院受理被告破产之日（即2014年8月14日）。对于原告主张的按照合同约定136%的价款予以回购，管理人认为无法律依据，首先，虽双方在房屋买卖补充协议第五条中约定：甲方承诺于主合同签订之日起两年内办出该合同乙方名下的独立产权证，如逾期未能办理出独立产权，则乙方有权选择退房，具体操作方式为甲方按照乙方实际缴款总额的136%予以回购，但乙方作为被告公司高级管理人员（公司副总裁），事前即应当知晓被告公司不具有房地产开发资质以及案涉房屋土地无法办理产权证书分证的事实，该约定存在恶意串通之嫌，因此该条款效力不予认可；其次，该回购条款的设置实际是对于原告在无法获取房屋时所产生实际损失的补偿，该约定回购金额明显高于原告实际损失，原告亦未就其实际损失进行举证，故管理人考虑到被告已进入破产程序的特殊情况按照银行同期同类贷款利率计算利息损失于法有据。二、原告债权经债权人会议核查，原告未在法律规定期限内提起诉讼，视为对债权核查无异议，故请求法院裁定不予受理原告的起诉。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》自2019年3月28日起实施，根据第八条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或者仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。本案中，管理人于2017年6月8日召开债权人会议对债权进行核查，原告于2019年10月后向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，远远超过了法律规定十五天的起诉期间，应承担不及时提起诉讼的法律后果，逾期视为放弃该项诉讼权利，不得再提起诉讼，故恳请贵院裁定不予受理原告的起诉。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：2012年2月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买子墨养生园1-1022的房屋，建筑面积53.66平方米，总价263417元。房屋交付日期为2012年12月31日，如逾期交房，甲方每日承担总房款万分之二点一的违约金，合同继续履行。甲方在该房屋整个项目通过复核验收后90日之内办理权属登记，乙方应积极予以配合，项目复核验收90日之内无法办理权属登记，每逾期一天，甲方承担总房款的日万分之二点一的违约金。同日，原告（乙方）与被告（甲方）另签订《〈房屋买卖合同〉补充协议》，约定房屋首付款为93417元，余款170000元自主合同签订之日起，每月从乙方工资中扣除6800元，计2年1月扣完为止。甲方要求乙方累计为其服务5周年，如因各种原因提前离职，则要求乙方离职时一次性支付完所剩购房款。甲方承诺于主合同签订之日起两年内办出该合同乙方名下的独立产权证，如逾期未能办理出独立产权，则乙方有权选择退房，甲方按照乙方实际交款总额的136%予以回购。被告于2012年3月6日向原告开具金额为93417元的收款收据，于2012年4月19日开具金额为35000元的收款收据，于2012年7月18日开具金额为27200元的收款收据。2014年8月14日，本院裁定受理杭州蓝都酒店管理有限公司对被告公司的破产清算申请，并指定浙江智仁律师事务所、浙江韦宁会计师事务所有限公司担任管理人。2014年10月13日，原告就借款本金100000元、利息68000元以及购房本金135217元、回购违约金48678.12元向管理人申报债权。2017年5月23日，管理人发布召开第二次债权人会议的通知，并于2017年6月8日召开第二次债权人会议，原告到会参加。会上对管理人执行职务的工作报告、破产财产变价方案、拍卖保留价方案、破产财产分配方案等进行了表决，其中《管理人执行职务的工作报告》载明债务人负债情况为：“截至本次债权人会议召开前，共有961户债权人向管理人申报了债权，债权总金额为925906036.86元，经债权人委员会核查，依法成立的债权人共961户（明细详见债权表），债权总金额为677070385.97元，核减总金额为248835650.89元”。债权表中记载了原告申报的普通债权总额为351895.12元，本金为235217元，确认的普通债权总额为156779.6元，其中本金为135217元。会后，原告向管理人提交第二次债权人会议提问单，对其工资和10万元借款提出异议。本院认为，关于购房款，原告主张其已支付155617元，其中135217元管理人已确认为普通债权，故本院予以认定，另20400元，因原告于2014年10月13日申报的债权中并未包含该笔款项，故本案中不予处理，原告应先行向管理人申报债权。关于违约金，因双方签订的《〈房屋买卖合同〉补充协议》约定如被告未能在主合同签订之日起两年内办出该合同原告名下的独立产权证，被告按照原告实际交款总额的136%予以回购，现被告未能按约履行办证义务，故原告有权按照此标准主张违约金，但本院仅对原告已申报的部分予以确认。被告关于原告提起诉讼已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定的十五日起诉期间，视为放弃诉讼权利，不得再提起诉讼的答辩意见理由不成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告洪阳锋对被告杭州子鑫房地产开发有限公司享有债权183895.12元；二、驳回原告洪阳锋其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由原告洪阳锋负担5元，由被告杭州子鑫房地产开发有限公司负担35元，于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  孙 莎zdqz立案审查表二〇二〇年六月五日代书记员  黄若兰