湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘07民终798号 上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道3038号常德商会大厦1、4、5层。 主要负责人：张友军，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，男，该支公司员工。 被上诉人（原审原告）：王观英，女，1935年9月30日出生，汉族，住湖南省澧县。 被上诉人（原审原告）：刘年山，男，1953年3月17日出生，汉族，住湖南省澧县。 被上诉人（原审原告）：刘晓霞，女，1979年12月21日出生，汉族，住湖南省澧县。 被上诉人（原审原告）：刘逆，女，1981年3月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：贺平，澧县翊武法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：蒋铁军，男，1970年10月10日出生，汉族，住湖南省澧县。 被上诉人（原审被告）：澧县龙翔物流有限公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处朱家岗居委会3组34号。 法定代表人：胡小国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡孙华，女，该公司员工。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人王观英、刘年山、刘晓霞、刘逆、蒋铁军、澧县龙翔物流有限公司（以下简称龙翔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 人寿财险公司上诉请求：撤销一审判决，改判一审判决中人寿财险公司多承担的商业险赔款39097.25元由王观英、刘年山、刘晓霞、刘逆、蒋铁军、龙翔公司承担。事实与理由：本案肇事车辆在事故发生时处于严重超载状态，属于保险合同约定的绝对免赔率10%的情形，保险人对免责条款以加黑、加粗字体列明，投保人龙翔公司签单确认，保险人对免责条款尽到了提示与明确说明的义务。 王观英、刘年山、刘晓霞、刘逆辩称，超载的违法行为与事故发生并无一定关联，人寿财险公司主张免除部分商业险赔偿责任没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 蒋铁军辩称，其为肇事车辆投保了不计免赔责任险，人寿财险公司主张的10%免赔率不成立。 龙翔公司辩称，该公司已要求挂靠车辆投保限额1000000元的不计免赔保险，事故损失不应由其承担赔偿责任。 王观英、刘年山、刘晓霞、刘逆向一审法院起诉请求：1、判令蒋铁军赔偿损失537381.12元，人寿财险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金、死亡赔偿金等损失在交强险限额内优先赔付；2、本案诉讼费用由蒋铁军、龙翔公司、人寿财险公司承担。 一审判决认定事实：2019年6月28日7时左右，蒋铁军驾驶湘Ｊ×××××号重型厢式自卸货车从家中出发到石膏矿拉石膏（核定载质量9270千克，实际载质量24570千克）送往澧县羊湖口码头。9时5分许，蒋铁军驾驶车辆进入澧县绕城北线，由西往东行驶至澧县澧浦街道十回港村13组路段时，适逢柏香兰驾驶绿佳牌电动车从女儿刘逆经营的大禹防水店面出来由北往南横过公路，由于蒋铁军驾车严重超载且判断失误，导致两车相碰擦。尔后，蒋铁军驾车继续朝右打方向行进过程中，与停靠在公路南侧的林思贵的湘Ｊ×××××号轻型货车相碰擦，造成三车受损，柏香兰受重伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2019年7月29日，澧县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定蒋铁军承担事故主要责任，柏香兰承担事故次要责任，林思贵不承担事故责任。蒋铁军是湘Ｊ×××××号重型厢式自卸货车实际车主，该车登记车主为龙翔公司，蒋铁军将该车挂靠龙翔公司从事道路货物运输经营。2018年9月11日，龙翔公司为湘Ｊ×××××号货车在人寿财险公司投保了交强险和保险金为100万元的商业三者险及不计免赔附加险。本起交通事故发生在保险期间。王观英、刘年山、刘晓霞、刘逆与林思贵及其所驾驶车辆的保险人长安责任保险股份有限公司常德中心支公司达成调解协议，由长安责任保险股份有限公司常德中心支公司赔偿11000元，未足额赔偿的1100元，王观英、刘年山、刘晓霞、刘逆表示放弃。 王观英、刘年山、刘晓霞、刘逆因本案交通事故造成的损失核定如下：1、医疗费11792.8元；2、丧葬费36650元；3、死亡赔偿金513772元，被扶养人生活费10600.83元，两项合计524372.83元；4、精神损害抚慰金40000元；5、交通费、误工费8000元；6、财产损失1900元。以上损失共计622715.63元。 一审法院认为，蒋铁军驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《湖南省实施办法》第二十五条第四款规定，造成本案交通事故，承担事故的主要责任，应对王观英、刘年山、刘晓霞、刘逆的损失承担相应的民事赔偿责任，酌定其承担80%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因此，人寿财险公司应依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。人寿财险公司主张按20%的比例扣减柏香兰医疗费中的非医保部分，同时主张蒋铁军驾驶湘Ｊ×××××号重型厢式自卸货车违反装载规定，造成本案交通事故，按照保险合同约定，应在商业三责险赔偿范围内减除10%免赔额，但该公司未提交能够证明上述主张的保险合同条款等相关证据，故对其主张不予采纳。王观英、刘年山、刘晓霞、刘逆的损失622715.63元，由人寿财险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、财产损失1900元，交强险合计赔偿121900元。不足部分，由人寿财险公司赔偿390972.5元〔（总损失622715.63元-无责方保险公司交强险应赔偿金额12100元-有责方保险公司交强险赔偿金额121900）×80%＝390972.5元〕，剩余损失97743.13元，由王观英、刘年山、刘晓霞、刘逆自行承担。判决：一、王观英、刘年山、刘晓霞、刘逆因本案交通事故造成的经济损失合计人民币622715.63元，由中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿121900元，在商业三者险限额范围内赔偿390972.5元，二险合计赔偿512872.5元；二、驳回王观英、刘年山、刘晓霞、刘逆的其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费9000元，由蒋铁军负担。 本院二审期间，人寿财险公司围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、投保单；2、投保人声明书；3、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，拟证明保险合同约定对违反安全装载规定的增加10%绝对免赔率，人寿财险公司就免责条款已向投保人龙翔公司尽到了告知义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王观英、刘年山、刘晓霞、刘逆、蒋铁军、龙翔公司质证认可投保单的真实性，但认为保险条款的约定侵害了第三人利益，且与保险法的立法目的相违背，对合法性和关联性提出异议。本院认为，人寿财险公司提供的投保人声明系格式条款，条款最后一行空格中要求投保人填写“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，但该声明中空格处没有填入内容，仅投保人签章处加盖龙翔公司印章，不能证明人寿财险公司对免责条款尽到了提示和明确说明义务，故对上述证据的关联性，不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。不计免赔率险条款第一条约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿；第二条约定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（一）……（二）因违反安全装载规定而增加的；（三）……”，上述条款均为加黑字体。龙翔公司在投保人声明上加盖印章，但投保人声明最后一行的空格部分没有填写任何内容。 本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点在于：人寿财险公司关于在商业三者险责任限额内免赔10%的主张是否成立。 人寿财险公司与龙翔公司签订的保险合同约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，该条款属于免除保险人责任的条款，保险人应对该条款尽到提示和明确说明义务，否则该条款不产生效力。本案中，人寿财险公司提交的保险条款虽然对部分字体加黑处理，但该条款通篇字体细小且字号一致，难以引起一般常人对免责条款的注意，故不能证明人寿财险公司已尽到提示义务。投保人声明系格式条款，仅加盖了龙翔公司的印章，空格部分没有填写“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”的内容，不能证明人寿财险公司已就免责条款尽到明确说明义务，故对人寿财险公司关于在商业三者险责任限额内免赔10%的主张，本院不予支持。 综上所述，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费777元，由中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卜玉苹 审判员  周立军 审判员  孙 晖 二〇二〇年六月十九日 法官助理陈小莲 书记员修妮 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。