河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3521号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区祥云道北侧、学院路西侧。 负责人：王小昆，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿小洁，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李玉玲，女，1985年6月8日出生，汉族，农民，住迁西县。 委托诉讼代理人：冯振力（系李玉玲丈夫），男，1985年1月28日出生，满族，农民，住河北省唐山市迁西县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险唐山支公司）因与被上诉人李玉玲责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人耿小洁、被上诉人李玉玲委托诉讼代理人冯振力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、撤销一审法院民事判决，依法改判或发回重审；2、本案的一审、二审诉费用由被上诉人承担；3、不服金额24290元。事实和理由：该案件一审法院判决我司承担被上诉人车损24290元依据不足，该案件虽经迁西县人民法院委托确定其损失，但是并未对车辆进行复勘，使用低品质的配件维修按高品质配件价格申清理赔，实际使用的配件数量少于购进的配件数量，这是被保险人和保险人之间不断发生纠纷而且愈演愈烈的根本原因，同时该车的性能也无法得到保障，存在较大安全隐患，这在维修行业也绝非个案，这种以合法形式掩盖非法目的索赔套路，严重损害了保险人的利益，也助长了不正之风。为了公平确定车辆修复费用，我司认为被上诉人或者修理厂应提高完整而真实的进货手续，同时要求对更换下来的配件，按照维修明细清单逐一进行复勘并回收并无不妥。而一审法院直接剥夺我司复勘车辆的权利，在无维修发票及维修清单的情况下直接认定被上诉人损失明显存在不妥。我司不服金额24290元。 被上诉人李玉玲答辩称，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人李玉玲向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失23050元、公估费3000元、施救费240元，合计26290元。2.本案诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2019年9月9日13时16分，案外人韩志林驾驶冀Ｂ×××××号小型客车由东向西行驶至迁西县向南转弯时，与由南向北冯振力驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。2019年9月12日，迁西县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定当事人韩志林负主要责任，当事人冯振力负次要责任。对当事人双方有争议的事实认定如下：1、关于车辆损失。李玉玲主张23050元，并提交迁西县人民法院委托的河北鼎源保险公估有限公司作出的公估报告一份。用以证实车辆配件款19450元，工时费3700元，残值100元，合计车辆损失23050元。阳光保险唐山支公司提出抗辩理由，认为该车虽然经法院公估定损，但要求回收处理，不认可残值扣减金额，要求回收单个配件金额在200元以上的配件。公估报告只确定了车辆的维修配件及金额，要求复勘车辆，车辆受损后一般需要更换新的配件才能恢复使用，而市场上的汽车配件可分为原厂件、正厂件、拆车件、翻新件、副厂件等多个种类，不同厂家生产的同一部位汽车配件，市场价格差异悬殊，配件品质的好坏直接决定维修费用的高低。在修理厂维修无法保证维修的透明度，故而建议被保险人去4Ｓ店维修。要求李玉玲方提供拆掉的维修发票，车辆配件以及车辆配件进货销售清单，以佐证车辆配件使用情况。一审法院认为，李玉玲提交的公估报告系一审法院依法委托鉴定机构作出，阳光保险唐山支公司虽提出异议，但未能提交相反证据予以反驳，故一审法院对阳光保险唐山支公司的抗辩理由不予采信，对该公估报告书予以认定并作为本案的定案依据。本案中，李玉玲已从其他保险公司获赔车辆损失2000元，根据保险原则，一审法院将从诉请中予以扣减。2、关于公估费。李玉玲主张公估费3000元，并提交公估费发票相佐证。阳光保险唐山支公司提出抗辩，认为鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予赔付。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”之规定，公估费、施救费属于必要的、合理的开支费用，应由阳光保险唐山支公司保险公司在保险责任范围内予以赔偿。故对阳光保险唐山支公司的抗辩理由不予采信。3、关于施救费。李玉玲主张施救费240元，并提交施救费发票相佐证，符合冀价经费【2013】26号河北省道路车辆救援服务收费标准，一审法院予以认定。综上，本案中李玉玲的总损失为24290元。另查明，李玉玲系涉案车辆冀Ｂ×××××号小型客车行驶证登记车主，冯振力与李玉玲系夫妻关系。李玉玲作为被保险人为该车在阳光保险唐山支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险等。事故发生在保险期间内。该车已获得其他保险公司在交强险范围内赔偿车辆损失2000元。一审法院认为，李玉玲、阳光保险唐山支公司之间成立保险合同法律关系，双方应按合同约定履行自己的义务。李玉玲为冀Ｂ×××××号小型客车在阳光保险唐山支公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间，阳光保险唐山支公司对李玉玲因此次事故所造成的损失应当在保险责任限额内予以赔偿。因本案李玉玲负本次事故的次要责任，而《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。因本案李玉玲向阳光保险唐山支公司主张全部车辆损失，故本案阳光保险唐山支公司应在保险责任限额内对李玉玲车辆损失予以先行赔偿。自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中李玉玲的总损失为24290元，未超出机动车损失保险不计免赔责任限额，阳光保险唐山支公司应当赔偿李玉玲车辆损失24290元。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李玉玲事故损失24290元。二、驳回原告李玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，减半收取计228.5元，由原告李玉玲负担25元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担203.5元。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，因交通事故给被上诉人李玉玲造成的经济损失应依法得到赔偿。本案经一审法院委托有资质的鉴定机构对案涉车辆进行的鉴定，合法有效，结合本案票据一审法院确认的被上诉人损失数额并无不当，上诉人虽不予认可，但未提交其主张损失不实的证据证明；上诉人理赔后，更换下价值较大配件应归上诉人所有，在当事人双方对损失数额认定存在分歧的情况下，上诉人在理赔时应回收更换下配件，防止被上诉人存在不当得利，如B8U8D6号车辆更换下：前杠、前大灯、冷凝器、进气歧管、节气门、元宝梁等较大额配件回收，被上诉人不能将更换下配件交回的上诉人应主张相应的折价款冲抵保险理赔款。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费407元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵阳利 审判员  毕作宝 审判员  吴 凡 二〇二〇年六月一日 法官助理王涛 书记员李莹