安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖12行终117号 上诉人（一审被告）太和县城市管理行政执法局，住所地安徽省太和县健康中路38号，统一社会信用代码11341222MB171796XX。 法定代表人刘志，该局局长。 委托代理人张锋，该局法制股股长。 委托代理人刘永利，安徽浩太律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）姜辉，男，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人太和县城市管理行政执法局因限期拆除违法建设决定一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2019年11月14日作出（2019）皖1204行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 姜辉向一审法院诉称,2019年3月21日，其收到太和县城市管理行政执法局作出的太城管（规划）限拆（2019）10号限期拆除违法建设决定。其认为太和县城市管理行政执法局所作出的该被诉行政行为认定事实及适用法律错误，处罚程序违法，侵害了其合法权益。请求依法撤销太和县城市管理行政执法局作出的太城管（规划）限拆（2019）10号限期拆除违法建筑决定。 一审法院查明，2019年3月21日，太和县城市管理行政执法局作出太城管（规划）限拆（2019）10号限期拆除违法建设决定，认定姜辉于2008年下半年在太和县城××文明路北侧、杨虎城故居东侧建设房屋一处，该处房屋是在原第一、二层房屋的基础上建设的第三层房屋，砖混结构，建筑面积是70.66平方米。第三层房屋未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。根据太和县城乡规划局太规函（2019）46号《关于的复函》认定结论，姜辉建设的房屋位于老城××（棚户区）改造任务项目拆迁范围内，该房屋建设性质不符《安徽省城乡规划条例》第五十四条第一款、第二款规定的尚可改正措施消除对规划实施的影响的情形，该违法建设性质属于无法采取改造措施消除影响的情形。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定限姜辉自接到本决定书之日起三日内自行拆除建筑面积70.66平方米的第三层违法建筑。太和县城市管理行政执法局提供了事实方面的证据：项目情况说明、情况反映、情况说明、调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、涉案房屋的照片、太和县房地产管理局的《协助调查通知书》、太和县国土资源局的《协助调查通知书》、太城管函（2019）16号《关于姜辉涉嫌违法建设性质认定函》、太和县城乡规划局太规（2019）46号《关于姜辉涉嫌违法建设性质认定函》，予以证明姜辉2008年下半年所建的第三层房屋位于太和县城市规划区范围内，且未办理规划许可，属于违法建筑；姜辉所建的房屋位于城关镇××路北侧、杨虎城故居东侧，严重影响规划实施，属于无法采取改正措施消除影响的情形，其违法行为一直处于持续状态，应依法予以限期拆除。太和县城市管理行政执法局提供了程序方面的证据：行政案件立案登记表、调查终结审批表、集体讨论决定意见、告知书及送达回证、姜辉陈述申辩笔录、陈述申辩情况处理审批表、限期拆除违法建筑决定及送达回证、短信记录。予以证明太和县城市管理行政执法局所作出限期拆除违法建设决定的程序合法。 另查明，2015年12月18日，太和县城市管理行政执法局以姜辉在太和县城关镇××社区××大街建设的面积219.08平方米的房屋为违法建筑为由，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出太城管〔2015〕1050号限期拆除通知，该通知限期三日让姜辉自行拆除房屋，逾期不拆的太和县城市管理行政执法局将组织强制拆除。姜辉不服该限期拆除通知，于2016年6月1日诉至太和县人民法院。2016年11月28日，太和县人民法院作出（2016）皖1222行初47号行政判决书，驳回姜辉的诉讼请求。姜辉不服该判决，提起上诉，2017年4月16日，本院作出（2017）皖12行终48号行政判决书，判决撤销太和县人民法院作出（2016）皖1222行初47号行政判决书、撤销太和县城市管理行政执法局作出的太城管（2015）1050号限期拆除通知。 一审法院认为，结合本案的事实，总结本案的争议焦点为：1.关于太和县城市管理行政执法局的行政执法主体资格问题。依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省人民政府关于阜阳市开展相对集中行政处罚权工作的批复》、《关于在太和县城市管理领域开展相对集中行政处罚权的批复》等相关法律、法规、规范性文件的规定，太和县城市管理行政执法局是依法成立的行政执法主体，依法行使辖区内城乡管理行政处罚权，具有行政执法主体资格。对姜辉提出的太和县城市管理行政执法局不具有行政执法主体资格的主张，不予认可。2.关于本案的程序问题。太和县城市管理行政执法局按照立案、调查询问、观场勘验、拍照取证和集体讨论决定等法律程序，在作出限期拆除违法建设决定之前，向姜辉送达告知书，履行了告知程序，听取了被答辩人的陈述和申辩，并告知其行使权利救济的途径和期限，太和县城市管理行政执法局所作出限期拆除违法建筑决定的程序并无不当，应认定程序合法。3.关于本案事实问题。太和县城市管理行政执法局作出的限期拆除违法建设决定，认定姜辉于2008年下半年是在原第一、二层房屋的基础上建设的第三层房屋，姜辉不予认可，太和县城市管理行政执法局仅依据社区工作人员的陈述，且无其他证据予以佐证，显属证据不足，无法认定其建房行为时是否违反《太和县城市总体规划（2013-2030）》，被诉行政行为事实不清。4.关于本案适用法律问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。姜辉建设的第三层房屋未办理建设工程规划许可证事实清楚。太和县城乡规划局出具的太规（2019）46号《关于姜辉违法建设行为性质认定函》，是对姜辉是否办理规划许可手续、所建建筑物所在位置、及对现行规划的影响作出的描述，未对涉案房屋违法性及违法程度进行认定，且太和县规划局建议本着尊重历史，妥善解决征地拆迁历史遗留问题、维护稳定的原则，对于上述情况综合考虑认定，给予相应补偿。太和县城市管理行政执法局以此认定姜辉违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定作出限期拆除违法建设决定，属于适用法律错误。综上所述，太和县城市管理行政执法局作出的限期拆除违法建筑决定，事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决撤销太和县城市管理行政执法局于2019年3月21日作出的太城管（规划）限拆（2019）10号限期拆除违法建设决定。案件受理费50元，由太和县城市管理行政执法局负担。 太和县城市管理行政执法局上诉称，被上诉人的建房时间为2008年下半年，系未办理规划许可的违法建设，违反了城市总体规划，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院予以维持其作出的限期拆除违法建筑物决定。 姜辉向一审法院证据有：1.身份证复印件，证明其诉讼主体资格。2.太城管（规划)限拆（2019）10号限期拆除违法建设决定，证明太和县城市管理行政执法局行政行为违法。3.阜阳市中级人民法院（2017）皖12行终48号行政判决书，证明其房屋系合法房屋。4.太和县（2013-2030）城市总体规划图，证明其建房在前，政府规划在后。5.太和县房地产管理局的通知，证明其房屋是合法房屋。 太和县城市管理行政执法局向一审法院提供的证据、依据有：1.机构代码证、法定代表人身份证明;2.主体资格的法律依据:《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款、国发（2002）17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》第二部分、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条、《关于在太和县城市管理领域开展相对集中行政处罚权的批复》等法律法规的规定，证明在本案中具有适格的主体资格，并具有行政处罚和行政强制措施的职权。提供事实方面的证据：1.2018年12月10日城中片区拆迁安置办公室出具的项目情况说明;2.2018年12月17日城中片区拆迁安置办公室出具的情况反映;3.2018年12月18日太和县城关镇古城社区居民委员会出具的情况说明；4.2018年12月20日的调查询问笔录和现场检查（勘验）笔录、涉案房屋的照片；5.2018年12月24日太和县城市管理行政执法局作出并送达给太和县房地产管理局的《协助调查通知书》、太和县房地产管理局于2018年12月24日出具无权属登记；6.2018年12月24日其作出并送达的太和县国土资源局的《协助调查通知书》国土资源局于2019年1月4日出具未查到位于文明路北侧、杨虎城故居东侧的土地登记信息；7.2019年1月25日其出具的太城管函（2019）16号《关于姜辉涉嫌违法建设性质认定函》文件、太和县城乡规划局太规（2019）46号《关于姜辉涉嫌违法建设性质认定函》的复函文件。上述证据证明姜辉2008年下半年所建的第三层房屋位于太和县城市规划区范围内，且未办理规划许可，属于违法建筑；姜辉所建的房屋位于城关镇××路北侧、杨虎城故居东侧，严重影响规划实施，属于无法采取改正措施消除影响的情形，其违法行为一直处于持续状态，应依法予以限期拆除。提供程序方面的证据：1.行政案件立案登记表;2.调查终结审批表;3.集体讨论决定意见;4.太城管（规划）拆告（2019）10号告知书;5.《告知书》及送达回证、短信记录;6.姜辉陈述申辩笔录；7.陈述申辩情况处理审批表；8.限期拆除违法建设决定；9.送达回证、短信记录。上述证据证明其所作出限期拆除违法建设决定通过集体讨论并予以送达，程序合法。提供法律方面的依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、全国人大法工委法工办发（2012）20号《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》的答复、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第八条第（二）项等法律法规和规章的规定。证明其作出的限期拆除违法建筑决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。 本院经审理查明，2008年下半年，姜辉在太和县城××文明路北侧、杨虎城故居东侧其原房屋第一、二层房屋的基础上建设第三层房屋。2019年3月21日，太和县城市管理行政执法局作出太城管（规划）限拆（2019）10号限期拆除违法建设决定，认定该房屋是在原第一、二层房屋的基础上建设的第三层房屋，砖混结构，建筑面积是70.66平方米。第三层房屋未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。根据太和县城乡规划局太规函（2019）46号《关于的复函》认定结论，姜辉建设的房屋位于老城××（棚户区）改造任务项目拆迁范围内，该房屋建设性质不符《安徽省城乡规划条例》第五十四条第一款、第二款规定的尚可改正措施消除对规划实施的影响的情形，该违法建设性质属于无法采取改造措施消除影响的情形。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定限姜辉自接到本决定书之日起三日内自行拆除建筑面积70.66平方米的第三层违法建筑。其他内容与一审无异。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。姜辉于2008年下半年建设涉案房屋的事实，有杨桂敏（姜辉妻子）的自认和社区工作人员的陈述能够相互印证，涉案房屋的建设时间及未办理建设工程规划许可证事实清楚。太和县城乡规划局出具的太规（2019）46号《关于姜辉违法建设行为性质认定函》对姜辉是否办理规划许可手续、所建建筑物所在位置、及对现行规划的影响作出了描述，亦对涉案房屋违法性及违法程度进行认定，太和县城市管理行政执法局以此认定姜辉违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定作出限期拆除通知，事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予以支持。一审判决错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、第六十九条的规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204行初44号行政判决； 二、驳回姜辉的诉讼请求； 一、二审案件受理费100元，由被上诉人姜辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年六月九日 法官助理武丹丹 书记员刘迪迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更。