江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终789号上诉人（原审被告）：侍某1，男，1947年12月6日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：侍某2（系侍某1女儿），女，1977年7月18日出生，汉族，住射阳县。被上诉人（原审原告）：李某1，女，1945年3月20日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：周加春，江苏阜源律师事务所律师。原审第三人：侍某3，女，1955年7月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原审第三人：侍某4，女，1958年5月15日出生，汉族，住阜宁县。上诉人侍某1因与被上诉人李某1、原审第三人侍某3、侍某4共有纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2019)苏0923民初3614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侍某1上诉请求：1.撤销江苏省阜宁县人民法院(2019)苏0923民初3614号民事判决；2.改判驳回李某1的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用均由李某1承担。事实与理由：1.原审认定事实的主要证据是伪造的。李某1提供的结婚证是伪造的。其根据李某1提供所谓结婚证的编号在阜宁县档案局查询得知，1996年阜城镇170号婚姻登记并非是侍某和李某1。李某1伪造结婚证目的是骗取抚恤金，不应受到法律的保护。2.原审审理程序不当，未对其提供的重要证据依法审查。侍某生前两次离婚诉讼案件的判决虽可以作为本案的依据，但其仍有权利向法庭提供新的证据。在一审中其提供了李某1的结婚证存在瑕疵，结婚证上未填写侍某的身份证号码，结婚证版本粗糙，发证单位钢印模糊不清，结婚证蓝笔填写，不符合证件填写规范要求。结婚证的真伪直接关系到李某1是否享有分割抚恤金的权利。为此申请一审法院调查取证，但在判决书中未有提及。3.一审判决将侍某2013年书写的遗嘱作为有效证据实属枉法裁判。李某1辩称：1.侍某1认为李某1提供的结婚证是伪造的没有事实依据。侍某生前两次起诉至一审法院要求离婚，离婚判决已经充分证明双方存在合法婚姻关系。2.本案是抚恤金分配的共有纠纷案件，不是离婚纠纷，侍某1与侍某的结婚证是否真伪，不属于本案处理的范围。3.侍某1与侍某生前共同生活二十多年，一审判决李某1占整个抚恤金数额的25%已经偏少。请求二审法院驳回上诉，维持原判。侍某3、侍某4共同述称:1.李某1与其父亲侍某是否为合法夫妻关系，是本案判决的关键和前提，请求法庭予以查明。2.国家给予离休干部死者亲属发放的抚恤金是对死者亲属的优抚、救济、抚慰。李某1虽为农村妇女无收入，育有三儿一女，在与其父亲共同生活期间，所有生活开支完全由其父亲负担。在父亲93岁高龄，身患脑梗、生活不能自理最为困难的时候，于2016年10月20日被李某1遗弃。李某1带走父亲巨额财产，已远超抚恤金的总额。父亲去世后，李某1终身每月领取国家发放的1200元遗嘱补助。因此李某1不应享有特别的救济。李某1离家后，其父亲主要由侍某1继续照顾，直到2018年4月12日去世。侍某1确实付出了很多的辛苦，同时父亲每月有15000多元的收入，即19个月的工资以及各项补贴，均由侍某1独自领取使用，作为劳动报酬也早已超值，不应额外予以补偿。3.侍某3、侍某4作为女儿始终保持与父亲的密切联系，时常探望，逢年过节都会购买各种礼物，父亲生病都在医院一起侍奉照料。一审对本案家庭情况未作全面了解，对父亲的抚恤金分配不公。分配抚恤金比例男女应当平等。请求二审依法改判。李某1向一审法院提出的诉讼请求：1.依法分割抚恤金其中50%归其所有；2.本案诉讼费用由双方按数额分别负担。一审法院认定事实：侍某生于1924年9月7日，于2018年4月12日因病去世，生前为国家离休干部。侍某与李某1于1996年5月6日登记结婚。侍某与李某1婚前，侍某生育3个子女，分别为长子侍某1、长女侍某3、次女侍某4，李某1生有3子1女，均已成家并独立生活。侍某在2013年12月20日所作的遗嘱中关于抚恤金处理为：“我的三个儿女都已成家立业只有老伴李某1孤单按国家（规）定办理”，该遗嘱的最后意见：“我去世后希望我家人和睦相处、相亲相爱、互相帮助仍然是一家人”。侍某随着年龄增加，身体也随之患有脑梗等疾病。2016年10月，李某1与侍某因生活上的琐事发生矛盾，李某1离开侍某直至侍某去世前也没有能回到侍某身边。侍某曾于2016年12月、2017年7月先后两次诉至一审法院要求与李某1离婚，一审法院经审理，分别于2016年12月调解维持现状、2017年10月判决不准予侍某与李某1离婚。在两次离婚诉讼中，一审法院均对侍某与李某1的合法婚姻关系予以确认的前提下而作出的调解、判决。李某1于2016年10月离开家之前，侍某生活起居大部分是由李某1予以照顾，此后侍某患病及生活不能自理时，均主要由侍某1予以照料直至侍某去世。侍某3、侍某4也对其父侍某进行了适当关心照顾。侍某去世后，李某1作为侍某的遗属，其享受国家发放的每月1000余元的遗属生活补助费。侍某去世后对于亲属抚恤金虽未有结算，但是按照有关规定应予结算给付。李某1为此向一审法院提起诉讼，要求分得抚恤金的50%。一审法院认为，依照国家的有关政策规定，国家离休干部去世时国家对其亲属结算发放一次性抚恤金。本案当事人均为第一顺序享受者，但是国家给予离休干部死者亲属发放的抚恤金，主要目的是优抚、救济、抚慰死者的亲属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年人和丧失劳动能力的亲属。侍某在其所立的遗嘱中，虽然对其去世后的抚恤金如何处理问题留有遗嘱，但仅认为“按国家（规）定办理”，并未作出具体的处理方案。李某1与死者侍某虽共同生活多年，并在共同生活期间对侍某的生活起居进行了照料，但是在侍某年岁已高，生活不能自理的情况下离开侍某，给侍某晚年心理造成一定程度伤害，侍某因此向一审法院先后两次提起离婚诉讼。李某1离开侍某后侍某在患病及生活不能自理需人照料的情况下均由侍某之子侍某1予以悉心照顾，使老人的心理得以慰藉。侍某3、侍某4作为侍某的女儿，在侍某病重时也给予了一定照料。一审法院综合考虑与侍某共同生活时间的长短、对侍某所尽的照料义务、李某1生活的经济来源、李某1是否有人赡养等各种因素，确定对侍某去世后的抚恤金由李某1享有25%、侍某1享有45%、侍某3享有15%、侍某4享有15%为宜。侍某1、侍某3、侍某4称，其对父侍某与李某1是否确实办理过结婚登记手续有疑问，也就是否认侍某与李某1之间合法婚姻关系。一审法院从侍某生前曾先后两次提起离婚诉讼来看，侍某对其与李某1之间存在受法律保护的合法婚姻关系是予以认可的。且一审法院受理侍某所提起的离婚诉讼后，经审理所作的调解、判决来看，对侍某与李某1之间存在合法婚姻关系也是予以确认的。故对不认可侍某生前与李某1存在合法婚姻关系的意见，不予采纳。侍某1、侍某3、侍某4提出的李某1拿走了侍某的财产等意见，因与本案不具有关联性，不予理涉。双方当事人本为一家人，却因数额不算高的抚恤金分割问题产生矛盾，本不应发生。一审法院希望各方能考虑到亲情关系，正确对待所应得到的抚恤金，并重温老人遗嘱的意见“我去世后希望我家人和睦相处、相亲相爱、相互帮助仍为一家人”，正确处理金钱与亲情的关系，从此能彼此关爱、和睦相处。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百七十六条规定，遂判决：一、侍某死亡的抚恤金由李某1享有其中的25%、侍某1享有其中的45%、侍某3享有其中的15%、侍某4享有其中的15%；二、驳回李某1的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由李某1负担826元，侍某1负担1486元，侍某3负担494元，侍某4负担494元。二审另查明，侍某抚恤金为244152元，丧葬费6000元，合计250152元。二审中，本院根据侍某1的申请，对侍某与李某1结婚证是否存在伪造的问题，向阜宁县阜城镇人民政府办理结婚登记的原负责人、民政助理徐某进行了调查，徐某认为侍某与李某1当年在阜宁县阜城镇人民政府婚姻登记部门办理结婚证程序合法、内容真实有效，至于结婚证填写以及结婚证编号1996年阜民字第170号为何查不到档案信息等，徐某认为当时没有专门的档案员，管理没有那么严格。该调查笔录经各方当事人进行了质证，李某1、侍某3、侍某4经质证对该调查笔录“三性”予以认可，侍某1不予认可。本院认定如下，对侍某与李某1结婚证的“三性”予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于侍某与李某1结婚证是否伪造的问题，法院生效的法律文书以及本院的调查笔录均能证明侍某与李某1之间系合法的婚姻关系。据此侍某1上诉认为侍某与李某1结婚证是伪造的，没有事实和法律依据，本院不予支持。死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，相当于生活补助费，并非死者的遗产。因死亡而发放的抚恤金，含有对死者近亲属精神抚慰的性质。分配死亡抚恤金既应考虑到与死者之间存在的亲属关系，又要考虑与死者生前共同生活的紧密程度，以及自主生活的来源能力。本案中，李某1与侍某共同生活多年，但是在侍某晚年生活不能自理、与侍某1产生矛盾的情况下离开侍某，给侍某造成一定的精神损害，侍某因此先后两次提起离婚诉讼。侍某1在李某1离开侍某后给予侍某悉心照顾，侍某3、侍某4作为女儿始终保持与父亲的密切联系，时常探望，在侍某生病时也给付了一定的照料。一审法院综合考虑与侍某生前共同生活的紧密程度、对侍某所尽的照料义务以及李某1生活能力等综合因素，确定侍某死亡抚恤金由李某1享有25%、侍某1享有45%、侍某3与侍某4各享有15%，并无不当。侍某2013年所立的遗嘱的效力并不影响本案的处理结果。综上所述，侍某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由侍某1负担。本判决为终审判决。审判长  杨曦希审判员  周联联审判员  陆 霞二〇二〇年六月五日书记员  陈 婷