辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终835号上诉人（原审被告）：陈明文，男，1941年3月10日出生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。上诉人（原审被告）：王桂珍，女，1942年5月5日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。被上诉人（原审原告）：绥中县万家镇王家村爱特杰饲料商店，地址：辽宁省绥中县万家镇王家村。经营者：邵占勇，男，1974年11月28日出生，汉族，个体，住辽宁省绥中县。上诉人陈明文、王玲因与被上诉人绥中县万家镇王家村爱特杰饲料商店买卖合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈明文、被上诉人绥中县万家镇王家村爱特杰饲料商店经营者邵占勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明文上诉请求：一审判决认定事实错误，请求撤销一审错误判决并改判。事实与理由：1、一审法院对欠据重复计算。2014年10月6日被上诉人让上诉人出具欠据一张，欠款金额为77,398元，对于2012年8月30日至2014年10月6日发生的欠款金额应以77,398元为准，但一审法院对该期间发生的欠款又重复计算。2、经查，存在被上诉人伪造本人签字问题。存在质疑的欠据共为20张，其中2012年2张（8月30日、9月1日），涉及金额710元；2013年9张（3月27日、5月2日、5月5日、8月2日、8月6日、8月31日、9月26日、10月1日、12月31日），涉及金额13,808元；2014年2张（5月30日、9月17日），涉及金额2,063元；2015年6张（5月9日、6月27日、9月23日、10月19日、11月15日、12月2日），涉及金额3,935元；2016年1张（系被上诉人所写的黄色票据），涉及金额1,665元；以上共计22,181元。上述票据的欠款人签字一栏均不是上诉人所写，以上票据是被上诉人伪造的。在绥中县人民法院原审判决（2016）辽1421民初2854号民事判决书中也对存在质疑的欠据问题予以叙明，该判决认定在2015年所发生的6笔欠据与上诉人的笔迹不一致，但被上诉人申请司法鉴定而后又放弃申请，故未予认定。此案发回重审后，在庭审期间，上诉人再次提出被上诉人笔迹造假问题，但此节一审法院未予审查，并直接以被上诉人所提交的证据为准。3、在2016年3月3日上午，上诉人偿还被上诉人欠款4万元，下午2点上诉人又偿还1万元，此款是被上诉人到上诉人家来取的。为此上诉人在收条上标注欠款已结清的内容，但被上诉人却否认此事实。4、通过还款清单看，上诉人已累计偿还16.1万元。上诉人与被上诉人之间的欠款全部结清，上诉人并不拖欠被上诉人的任何饲料款。另外，被上诉人的商店因伪造欠据，多次发生糊弄客户，把收据改为欠据或者篡改欠款数字的问题，此事虽与本案无关，但从侧面反映被上诉人经营的诚信问题。绥中县万家镇王家村爱特杰饲料商店辩称，陈明文有一个抵押房子的总欠条，2012年8页30日至2014年10月在这期间的收条没有收回来，加上2014年10月的欠条欠我的钱转为收条就是欠我的钱。把2014年之前的欠条归到以后的账里面了。以前的收据没有给我，把这个钱放在以后的欠款里面了。绥中县万家镇王家村爱特杰饲料商店向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告给付原告饲料款40,600元；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。从2012年至2016年，原告共卖给被告陈明文饲料126笔，价款170,950元，另2012年8月30日至2014年10月6日，被告陈明文出具欠条77,398元，总计欠248,348元。2015年被告分9笔还款121,000元。2016年3月3日，还款4万元，共还款161,000元，尚欠87,348元。后经原告催要，被告未能支付，原告于2016年8月17日诉至一审法院。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告陈明文系买受人，应按约定向原告支付价款，关于价款的金额。从原告提交的欠据上看，交易额高达248,348元，被告提交了还款证据金额为161,000元，应尚欠87,348元，原告主张40,600元，一审法院应予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条规定，判决：被告陈明文、王桂珍于判决生效后十五日内共同向原告绥中县万家镇王家村爱特杰饲料商店付价款40,600元，并从2016年8月17日开始计算利息至给付之日止，利率按信用贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告陈明文、王桂珍承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：陈明文、王桂珍系夫妻关系。从2012年开始陈明文多次到绥中县万家镇王家村爱特杰饲料商店赊购饲料，2014年10月6日双方经核对，陈明文、王桂珍出具欠据，内容为：2012年8月30日到2014年10月6日欠邵占勇料款77398元，以房照抵押，如还不上料款，房子归邵占勇所有。之后陈明文、王桂珍继续在绥中县万家镇王家村爱特杰饲料商店购买饲料，邵占勇提供了从2014年10月6日至2016年3月3日止，共计43张欠据，共计53,203元。陈明文对此期间的部分欠据提出是伪造的，经陈明文当庭确认：2016年1月1日、7日、27日三张欠据是其本人签字，予以认可；2015年5月9日、6月27日、9月23日、10月19日、11月15日、12月2日六张欠据，共计3,935元，陈明文确认不是其签字，不予认可，邵占勇亦承认不是陈明文签字，是其工人代签的，但未提供证据予以证明。陈明文提供2014年10月6日以后邵占勇出具的收条7张：2015年2月14日1万元、5月3日2万元、7月3日2万元、8月24日1万元、12月2日1万元；2016年1月29日1万元、3月3日邵占勇签字的4万元（旁边陈明文自己书写：下午2点钟又还1万元，此账结清，总计五万元料款全结清）。邵占勇对2016年3月3日收条承认收到4万元，2015年2月14日1万元收条认为是把2013年改成2015年，但未提供证据证明。本院认为，2014年10月6日双方经核对，陈明文、王桂珍出具欠据，应认定截止该日下欠货款77,398元，此欠据是结算单据，应是双方对此前的货款结算，该欠据合法有效，双方均应依约履行。双方当事人对此前货款提出的主张，本院均不予支持。对于陈明文提出2015年6张欠据（共计3,935元），因邵占勇也承认不是陈明文签字，是其工人代签的，但因未能提供证据证明，被上诉人应承担举证不能的责任，对这3,935元货款本院不予认定。对2015年2月14日1万元收条，邵占勇虽提出异议，但未能提供证据，本院亦不予支持。因此陈明文、王桂珍尚欠货款77,398＋53,203－3,935-120,000＝6,666元。综上所述，陈明文、王桂珍的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销绥中县人民法院（2019）辽1421民初1127号民事判决；二、陈明文、王桂珍于判决生效后十五日内共同向绥中县万家镇王家村爱特杰饲料商店付货款6,666元，并从2016年8月17日开始计算利息至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1,630元，由陈明文、王桂珍负担300元，由绥中县万家镇王家村爱特杰饲料商店负担1,330元。本判决为终审判决。审判长  白文革审判员  席 贺审判员  薛 丽二〇二〇年六月八日书记员  顾妤诺本判决书援引的相关法律条款：《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。