湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终356号上诉人（原审原告）：吴小兵，男，1972年12月16日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：吴四兵，住湖北省通城县，系吴小兵胞弟。委托诉讼代理人：吴永胜，湖北泰元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：通城县三氏百合种植专业合作社，住所地湖北省通城县沙堆镇沙堆村九组主要负责人：陈旺启，该合作社负责人。委托诉讼代理人：刘定斌，湖北乾兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈旺启，男，1972年2月21日出生，汉族，住湖北省通城县。上诉人（原审被告）：熊艳虎，男，1977年11月12日出生，汉族，住湖北省通城县。上诉人（原审被告）：杜继甫，男，1973年5月19日出生，汉族，住湖北省通城县。被上诉人（原审被告）：杜见明，男，1967年7月15日出生，汉族，住湖北省通城县。被上诉人（原审被告）：熊顺国，男，1950年10月7日出生，汉族，住湖北省通城县。上诉人吴小兵、通城县三氏百合种植专业合作社（以下简称三氏百合专业合作社）、陈旺启、杜继甫、熊艳虎因与被上诉人杜见明、熊顺国合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2019）鄂1222民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴小兵上诉请求：由三氏百合专业合作社、陈旺启、熊艳虎、杜继甫、杜见明、熊顺国在一审判决金额基础上增加赔偿吴小兵240000元，共计赔偿554945.52元。事实和理由：吴小兵与三氏百合专业合作社签订的合同第二条约定，三氏百合专业合作社保证吴小兵种植的百合每亩最低2000元的利润，吴小兵一共种植120亩，因此，三氏百合公司应当向吴小兵支付240000元的利润。三氏百合专业合作社、陈旺启、熊艳虎、杜继甫上诉请求：1.撤销一审判决，重新确认本案实际损失数额，改判三氏百合专业合作社、陈旺启、熊艳虎、杜继甫不承担责任或重新划分双方承担损失的责任比例，或发回重审。2.二审诉讼费用由吴小兵承担。事实和理由：1.一审法院认定吴小兵的百合种植面积为120亩，实际只有100亩。根据合同约定的百合种球数量可以推算出实际种植面积只有100亩，有关单位验收为120亩实际上是为了套取国家补助。2.一审认定的吴小兵的损失高于实际损失。依据合同约定及实际种植100亩面积，各项投入约387000元减去已获得收购百合果实货款95828.1元及获得扶持款61000元，实际损失为231171.9元。一审中很多证明损失的证据并未经过庭审质证。3.一审法院损失责任划分错误。吴小兵亏损主要是由于自身对百合放任不管，造成低产、低质、低价，其应当承担主要损失。4.三氏百合专业合作社扶持百合种植户种植百合，是无偿帮助。对吴小兵的损失，三氏百合专业合作社并无主观故意，也没有重大过错，判决三氏百合专业合作社承担主要责任于法无据。三氏百合专业合作社、陈旺启、熊艳虎、杜继甫针对吴小兵的上诉请求辩称，一审认定的损失已经远远超过了实际损失，对吴小兵二审增加的240000元的利润更不切实际。吴小兵必须严格按照我们的规定管理来操作才能获得利润。合同对利润获得是有前提要求的，合同第四条有规定。第五条也约定需要定期向我们反映百合生长情况。杜见明、熊顺国对吴小兵的上诉请求未进行答辩。吴小兵针对三氏百合专业合作社、陈旺启、熊艳虎、杜继甫的上诉辩称，1.合同第七条约定了百合种球按照实际用量计算，不能以此来判定只种了100亩。我们实际种植了120亩，相关部门验收也是120.01亩，所以国家补贴也是按照120亩补贴的。2.我方的实际损失首先要按照120亩来计算，然后人工种植工资本身也算错了，按照合同本身约定是1200元/亩，并非120元/亩，我方损失远远超过三氏百合专业合作社等所称的损失。3.百合种球品种不符才是导致损失的主要原因，三氏百合专业合作社、陈旺启、熊艳虎、杜继甫应当承担全部损失责任。4.三氏百合专业合作社等提供百合种植帮助并非无偿帮助，而是平等主体之间的合同关系，应当承担相应的责任。杜见明、熊顺国对三氏百合专业合作社、陈旺启、熊艳虎、杜继甫的上诉请求未进行答辩。吴小兵向一审法院起诉请求：1.判决三氏百合专业合作社、陈旺启、熊艳虎、杜继甫、杜见明、熊顺国共同连带赔偿吴小兵投入损失和利润损失共计600000余元（具体金额以实际确定金额为准）；2.本案诉讼费用由三氏百合专业合作社、陈旺启、熊艳虎、杜继甫、杜见明、熊顺国承担。一审法院认定事实：2018年9月14日，吴小兵（乙方）与三氏百合专业合作社（甲方）订立《百合种植合同书》，约定：一、甲方于2018年9月14日至2018年11月向乙方销售龙牙百合球肆万斤，为确保甲乙双方诚信，乙方先向甲方公账上打入人民币肆万元作为定金。甲方负责在甲乙双方约定时间内把百合种球全部装袋（箱）备好，乙方必须在甲乙双方约定时间内来提购种球，并一次性付清种球余款；二、甲方必须标记百合种球的品种、数量、质量、按一类种球价格。乙方种植的百合，甲方按质量及市场价格回收，并确保按每亩不低于2000元利润整亩收购；三、甲方必须向吴小兵提供龙牙百合种植的相关技术指导：排水、种植、施肥、防病、防虫等，并确保种球的发芽率98%；四、乙方必须确保基地管理到位，避免基地积水、百合虫害、杂草荒废基地。基地管理不到位直接影响百合产量及价格，因百合价格依据百合的品相、单个重量、颜色等有不同的价格。若未达到百合种植的要求，使产量下降，乙方自己负责。五、乙方在种植时，甲方现场指导2个工作日，便于指导，乙方定期向甲方反映百合生长情况；六、投入情况：百合种球400斤/亩6.5元/斤=2600元，土地流转300元/亩，耕地机投入90元/亩，人工种植费用1200元/亩。七、有机肥、防病毒药，乙方按甲方指定品牌或甲方共同采购，百合种球按每亩实际用量计算。协议签订后，吴小兵在沙堆镇××村租赁土地120亩，按合同的约定及三氏百合专业合作社的要求在三氏百合专业合作社处购买了卷丹百合种球并在三氏百合专业合作社的指导下进行耕种。播种后，一开始百合发芽率较好，百合长势较好，后因雨期较长，种植技术不成熟，造成百合大量死亡。吴小兵于2019年端午节前进行最后一次排水、打药之后，放弃了对百合种植的管理，与三氏百合专业合作社就造成的损失进行协商，但因双方分歧较大，协商未果。同时查明，三氏百合专业合作社有成员五名，即陈旺启、熊艳虎、杜继甫认缴出资各200万元，杜见明、被告熊顺国各认缴出资100万元，实际出资额为陈旺启、熊艳虎、杜继甫各20万元，杜见明、熊顺国未出资，并不参与合作社盈余分配以及亏损分担，陈旺启、熊艳虎、杜继甫2018年度享受政府及通城县中药材公司产业扶持补助240000元。再查明，吴小兵为种植百合共计投入（1）购买百合种球260000元、运费7700元；（2）租赁田地租金36000元；（3）整田工资15600元；（4）购买农药16710元、肥料30800元；（5）种植人工工资144000元；（6）挖百合人工费36000元、运费1500元、装车费1350元、编织袋850元，共计550510元。吴小兵收回百合果实货款95828.10元，取得通城县中药材公司种植扶持款61000元，共计实际亏损393681.9元。一审法院认为，三氏百合专业合作社系依法登记成立的法人组织，其与吴小兵订立的合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，均应按合同的约定正确的履行各自的约定义务。吴小兵按约定提供购买百合种球的价款后，三氏百合专业合作社应该按约定提供相应品种的百合种球，种植后三氏百合专业合作社应按约定提供相应的技术指导，确保吴小兵百合收获后产生利润。三氏百合专业合作社未提供合同约定的百合种球，不能提供相应的技术指导，致使百合在种植过程中，遇到雨水过多的季节产生病变欠收是造成吴小兵遭受损失的主要原因；其抗辩错误提供种球是订立合同时笔误的原因的理由不成立；吴小兵在种植的百合发生病变后，未及时要求三氏百合专业合作社提供技术指导，而是放弃救治，致使损失进一步扩大，也应对自己的损失承担相应的责任。结合吴小兵、三氏百合专业合作社的过错程度，按8:2的比例承担损失较为适宜，即吴小兵共计损失393681.9元，三氏百合专业合作社应承担314945.52元，吴小兵自己承担78736.38元。农民专业合作社对由成员出资，公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产形成的财产享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任，陈旺启、熊艳虎、杜继甫、杜见明、熊顺国是三氏百合专业合作社的组成成员，应以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任，陈旺启、熊艳虎、杜继甫各向三氏百合专业合作社记载认缴出资200万元，实际出资20万元；杜见明、熊顺国记载认缴出资100万元，实际未缴纳出资。故陈旺启、熊艳虎、杜继甫应在200万元限额内对三氏百合专业合作社的债务承担清偿责任，杜见明、熊顺国应在100万元限额内对三氏百合专业合作社的债务承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百五十五条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条、第六条的规定，判决：通城县三氏百合种植专业合作社、陈旺启、熊艳虎、杜继甫、杜见明、熊顺国在本判决发生效力后三十日内共同赔偿吴小兵的损失314945.52元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由通城县三氏百合种植专业合作社、陈旺启、熊艳虎、杜继甫、杜见明、熊顺国共同负担6250元，吴小兵承担1050元。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。三氏百合专业合作社、陈旺启、熊艳虎、杜继甫向本院申请证人李某出庭，拟证明李某在2018年至2019年期间在通城种植百合的收益情况，其百合种植成果比吴小兵高。吴小兵对李某的证人证言提出，李某与吴小兵种植百合的条件并非完全一样，没有可比性，达不到其的证明目的。本院认为，李某对自己种植百合的品种与吴小兵的百合品种是否一致以及客观种植条件均未表述清楚，不能以李某的种植情况与吴小兵对比。对于当事人争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院继续予以确认。本院认为，三氏百合专业合作社与吴小兵签订的《百合种植合同书》合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。三氏百合专业合作社应当向吴小兵提供正确的百合种球及相应的技术指导，吴小兵应当按照合同约定积极管理百合基地，促使百合正常生长。但在合同实际履行过程中，三氏百合专业合作社将卷丹百合种球代替龙牙百合出售给吴小兵，吴小兵在种球病变后也怠于管理及救治，最终导致百合产量下降而亏损，对于该损失双方均存在一定程度的过错，故应当按照过错程度分担相应损失。一审法院按照8:2的责任比例由三氏百合专业合作社及吴小兵分担损失，相对合理，本院继续予以认可。关于双方争议的百合实际种植面积问题，三氏百合专业合作社、陈旺启、熊艳虎、杜继甫提出百合种植每亩需要种球400斤，吴小兵一共购买了40000斤种球，以此来推断吴小兵的实际种植面积仅为100亩。吴小兵抗辩合同中另约定了百合种球按每亩实际用量计算，因每个种球发芽数量不一样，实际种植面积为120亩。本院认为，三氏百合专业合作社、陈旺启、熊艳虎、杜继甫认为种植面积为100亩仅为单方推定，未提交有效的证据予以证明。且吴小兵为种植百合实际租赁的土地为120亩，相关部门对该百合种植项目测量及验收结果均为120亩，种植补贴也是按照120亩计算的，故对三氏百合专业合作社、陈旺启、熊艳虎、杜继甫提出种植面积为100亩的上诉请求，本院不予支持。关于吴小兵上诉提出增加最低利润的诉讼请求问题，双方签订的合同第二条虽约定三氏百合专业合作社确保以每亩不低于2000元利润收购，但第四条同时约定“乙方必须确保基地管理到位，避免基地积水、百合虫害、杂草荒废等，基地管理不到位直接影响百合产量及价格。……若未达到百合种植要求，使产量下降乙方自己负责。”即吴小兵获得相应利润的前提是必须按照合同约定，积极履行管理百合种植基地的义务。但实际上吴小兵在百合种植发生病变后就疏于管理，甚至放弃救治，未尽到积极管理义务，应当对利润损失承担一定的责任。故对吴小兵要求三氏百合专业合作社支付每亩2000元的利润的上诉请求，本院不予支持。综上所述，三氏百合专业合作社、陈旺启、熊艳虎、杜继甫、吴小兵上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由通城县三氏百合种植专业合作社、陈旺启、杜继甫、熊艳虎负担5840元、吴小兵负担1460元。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇二〇年六月四日法官助理王娜书记员洪瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；