湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初193号原告：陈世煌，男，1977年11月20日出生，汉族，务工，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：张少锋，男，武穴市大法寺法律服务所法律工作者。特别授权。被告：胡金虎，男，1986年5月23日出生，汉族，住湖北省武穴市，被告：武穴市昌盛达汽车运输有限公司，住所地：武穴市刊江办事处余祥村武盘路南侧（余锦恩住宅），统一社会信用代码91421182MA498EDA97。法定代表人：吴佳乐，公司经理。委托诉讼代理人：张国，男，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码914201007551344883。负责人：刘舟，公司总经理。委托诉讼代理人：姜保林，男，湖北广众律师事务所律师。特别授权。原告陈世煌与被告胡金虎、被告武穴市昌盛达汽车运输有限公司（以下简称“昌盛达运输公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人民财险武汉公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世煌的委托诉讼代理人张少锋、被告人民财险武汉公司的委托诉讼代理人姜保林到庭参加诉讼。被告胡金虎、被告昌盛达运输公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世煌向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡金虎赔偿车辆损失费14128元，被告昌盛达运输公司承担连带责任；被告人民财险武汉公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）限额范围内予以赔付；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月30日8时40分，胡金虎驾鄂Ｊ×××××8号大型汽车，湖北省××××大道道与陈世煌驾驶鄂Ｊ×××××9号小型汽车发生财产损失交通事故。武穴市公安局交通警察大队于2019年9月30日作出第421182420198000817号《道路交通事故认定书》，认定胡金虎负事故全部责任，陈世煌无责任。事鄂Ｊ×××××8号车登记在昌盛达运输公司名下，昌盛达运输公司为该车在人民财险武汉公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险1000000元，本案交通事故发生在保险期间。现原告陈世煌为主张其合法权益，具状诉至本院。被告胡金虎未予答辩。被告昌盛达运输公司书面辩称，对本案交通事故发生的事实及交警部门的责任划分无异议；事故鄂Ｊ×××××号车挂靠在昌盛达运输公司名下运营，昌盛达运输公司为该车在被告人民财险武汉公司处投保了交强险和不计免赔的商业三者险1000000元，原告陈世煌的损失应由保险公司赔付。被告人民财险武汉公司辩称，事故发生后被保险人未向人民财险武汉公司报案，事故事实及车辆受损情况请法院依法核实；被告胡金虎、被告昌盛达运输公司均未到庭，未提交从业资格证，而保险合同条款对没有从业资格证商业三者险拒赔有相应的约定，而且《交通运输部道路运输从业人员管理规定》第六条也规定了“从业人员必须取得相应的从业资格才能从事相应的运输活动”。虽然合同为格式条款，但是该条款内容不违反法律行政法规的强制性规定，该合同条款应该有效，胡金虎无从业资格证，保险公司不承担商业三者险的赔偿责任；原告陈世煌诉称车辆是由案外人转卖，但是未提供相应的支付凭证和修理费的转账记录，维修金额不具有真实性；陈世煌是否为本案适格主体由法院核实；保险公司不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告陈世煌提交的维修费发票，系合法有效票据，结合其提交的维修委托书、车辆受损照片及交通事故认定书，能相互印证已形成证据链，能够证明鄂Ｊ×××××号小型汽车在事故中受损的情况及进行维修的事实。对于原被告双方没有争议的鄂Ｊ×××××号车挂靠在昌盛达运输公司运营，昌盛达运输公司为该车在人民财险武汉公司投保了交强险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；含不计免赔的商业三者险1000000元，本案事故发生在保险期间、事故发生时胡金虎持合法有效的驾驶证及车辆行驶证等事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案交通事故经交警部门认定，2019年9月30日8时40分，胡金虎驾驶鄂Ｊ×××××号大型汽车，在湖北省××××大道与陈世煌驾驶的鄂Ｊ×××××号小型汽车发生财产损失交通事故。并于当日作出第421182420198000817号《道路交通事故认定书》，认定胡金虎负事故全部责任，陈世煌无责任。昌盛达运输公司与人民财险武汉公司约定机动车第三者保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。昌盛达运输公司未在该投保单上签名或加盖印章。另查明，夏慧芳于2019年5月8日将其所有的鄂Ｊ×××××号小型汽车以85000元的价格转卖给陈世煌。本院认为，被告胡金虎驾驶鄂Ｊ×××××号大型汽车，与原告陈世煌驾驶的鄂Ｊ×××××号小型汽车发生相撞，造成鄂Ｊ×××××号车受损的道路交通事故。经交警部门认定，胡金虎负事故全部责任，陈世煌无责任。陈世煌系鄂Ｊ×××××号车的实际使用人，对车辆有控制权，为本案适格主体。胡金虎因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故鄂Ｊ×××××号车挂靠在被告昌盛达运输公司名下运营，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故昌盛达运输公司对胡金虎在本案中应承担的赔偿责任承担连带责任。关于被告胡金虎在事故发生时无从业资格证且未向被告人民财险武汉公司保案，人民财险武汉公司是否可以据此主张商业三者险拒赔的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、免赔率比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，在人民财险武汉公司未能举证证明该公司工作人员就免责条款已向投保人提示或者明确说明的情况下，不能认定人民财险武汉公司就保险合同中免除保险人责任的条款尽到了提示和明确说明的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十七条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，因此认定人民财险武汉公司对其主张未向法庭提供有力证据予以证实，依法承担不利的法律后果。故上述免责条款不产生法律效力。人民财险武汉公司的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。对超出交强险理赔限额的部分，由人民财险武汉公司根据保险合同予以赔偿。结合本案事实，对原告陈世煌因本次事故造成的车辆损失14128元，被告胡金虎承担全部赔偿责任。由被告人民财险武汉公司在其承保的交强险限额赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿12128元。被告胡金虎在本案中不再承担赔偿责任，被告昌盛达运输公司不再承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈世煌14128元；二、被告胡金虎在本案中不再承担赔偿责任，被告武穴市昌盛达汽车运输有限公司不再承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡金虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 李 磊二〇二〇年六月九日书记员 吴建科