山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执异21号案外人：钟刚,男,汉族,1982年9月27日出生,住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：颜明华，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林培，四川君合律师事务所律师。申请执行人：盛泰集团有限公司，住所地：山东省广饶县西水工业区。法定代表人：宋文奇，系该公司董事长。执行代表人：盛泰集团有限公司管理人。负责人：王晓文，东营天正清算事务所负责人。被执行人：成都永军商贸有限公司，住所地：成都市金牛区大湾村五组大湾轮胎市场A区1幢12号。法定代表人：赖永康,系该公司总经理。被执行人：成都跃利贸易有限公司，住所地：成都市新都区物流园区顺运路66号6-1号法定代表人：黎如远,系该公司总经理。被执行人：赖永康，男，1973年9月5日出生，汉族，现住四川省威远县。被执行人：黎如远，男，1964年5月8日出生，汉族，现住四川省威远县。被执行人：李小娟，女，1980年1月2日出生，汉族，现住四川省彭州市。被执行人：赖菊英，女，1968年1月25日出生，汉族，现住四川省威远县。在本院执行申请执行人盛泰集团有限公司（以下简称“盛泰公司”）与被执行人成都永军商贸有限公司、成都跃利贸易有限公司、赖永康、黎如远、李小娟、赖菊英买卖合同纠纷一案中，裁定继续查封被执行人赖永康所有的位于四川省新都区新都镇兴乐北路199号1栋3楼1号（网签号：154439）、2号（网签号：154441）、3号（网签号：155043）。案外人钟刚对此向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人钟刚称，申请事项:1、对贵院承办的(2020)鲁0503执恢155号案件执行查封拍卖行为提出异议;2、申请贵院中止(2020)鲁0503执恢155号案件执行裁定书的执行内容;3、申请中止对成都市新都区新都镇兴乐北路188号1栋3楼1号、3楼2号、3楼3号房产的拍卖,解除对上述房产的查封;4、申请贵院撤销(2020)鲁0503执恢155号执行案件对上述房产的查封、拍卖裁定书。事实和理由:贵院在申请执行人与被执行人一案执行中(案号为:(2020)鲁0503执恢155号),依据民事判决书及民事裁定书对签约备案于被执行人赖永康名下(实为案外人钟刚所有),登记在成都市煌鑫投资公司名下,位于成都市新都区××楼××楼××、××楼××房产进行查封拍卖。现申请人认为此拍卖行为严重侵害了案外人的合法权益,依法提出异议,理由如下：案涉房产属于案外人购买所有,无权进行查封拍卖。2016年2月20日,案外人便与赖永康签订了《二手房买卖协议》,约定将其所有的,登记在成都市煌鑫投资公司名下的(已签约备案,备案号:权154439、权15441、权155043)案涉三套房产以352万元的价格出售给案外人,并约定房屋交付后90日内将办理产权过户资料交至新都区房管局。协议签订后,案外人已全部支付购房款,赖永康于2016年5月4日已将房产交付给案外人。但赖永康收到购房款后并未按约归还银行按揭,导致房产登记在成都市煌鑫投资公司，房屋一直未办理过户手续。2017年2月20日,成都市新都区人民法院受理了案外人与被执行人赖永康、第三人成都市煌鑫投资公司房屋买卖合同纠纷一案(案号为:(2017)川0114民初1381号)。2017年2月22日,案外人钟刚向新都区人民法院提出财产保全申请,法院裁定准予案外人财产保全申请;2017年2月23日,法院作出(2017)川0114执保74号民事裁定书:裁定查封案涉房产,查封期限为三年。案件审理过程中,新都区人民法院主持调解达成协议:1、第三人成都市煌鑫投资公司于2017年3月31日前办理案涉商铺资料移交至新都区房管局;2、被执行人赖永康在前述商铺的不动产权证办理完毕后20内,结清银行贷款,并将商铺过户至原告钟刚名下;3、原告钟刚与2017年3月7日前向新都区人民法院申请办理前述商铺解除查封手续。案外人在法院主持达成调解协议后,为尽快完成商铺过户手续的办理,按约向法院申请解除案涉商铺的查封手续。直至近日,申请人在拍卖网站上发现,因申请执行人与赖永康一案(执行案号(2020)鲁0523执恢155号),贵院对案涉房屋进行拍卖。此拍卖行为已严重侵害了案外人的合法权益,案外人也立即向拍卖承办公司提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。现案外人为办理过户手续在法院的主持下达成调解书,不存在任何过错,贵院不应查封案涉房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(-)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人购买的案涉房屋均满足该条法律规定,符合提出异议排除执行的情形。现案外人基于上述事实理由及法律规定,向贵院提出执行异议申请,恳请贵院中止(2020)鲁0503执恢155号案件执行裁定书的执行内容,中止对成都市新都区新都镇兴乐北路188号1栋3楼1号、3楼2号、3楼3号房产的拍卖程序,解除对上述房产的查封。申请执行人盛泰公司称，广饶县人民法院依法作出的(2020)鲁0523执恢155号执行裁定书合法有效。因与赖永康等人买卖合同纠纷,答辩人诉至广饶县人民法院,广饶县人民法院于2017年6月22日作出(2017)鲁0523民初1989号民事调解书,确认赖永康对成都永军商贸有限公司、成都跃利贸易有限公司欠付答辩人的货款1051744.1元承担连带清偿责任,答辩人根据该生效的法律文书于2017年5月17日对本案涉案三套房产(备案号权154439、权154441、权155043)申请法院查封,期限查封三年,且答辩人申请查封时为首封。2018年1月17日,广饶县人民法院终结了(2017)鲁0523民初1989号民事裁定书的执行。2019年7月2日,广饶县人民法院受理答辩人破产重整申请,同时指定东营天正清算事务所有限公司担任答辩人破产重整管理人,管理人接管答辩人财产并了解本案情况后,在答辩人对涉案三套房产的查封期限内向广饶县人民法院提出续查封及恢复强制执行的申请,据此广饶县人民法院于2020年4月28日作出(2020)鲁0523执恢155号执行裁定书,恢复对涉案三套房产的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和议案件若干问题的规定》第二十五条之规定,涉案三套房产签约备案登记于赖永康名下,人民法院据此对涉案三套房产的执行行为并无不当。因此,(2020)鲁0523执恢155号执行裁定书的出具以及据此对涉案三套房产的执行行为合法有效,被答辩人的异议申请不成立，被答辩人的主张无法阻却答辩人对涉案三套房屋的执行。1、被答辩人提供的证据无法证明其已支付全部购房价款，被答辩人并未提交其支付购房价款的银行流水等证据材料,无法证明其已支付全部购房价款。2、被答辩人无法证明其在人民法院查封涉案三套房产之前已合法占有涉案三套房产。被答辩人提交的2018年补交物业费的单据形成时间晚于人民法院查封涉案三套房产的时间,无法达到其在人民法院查封涉案三套房产之前已合法占有涉案三套房产的证明目的。3、因被答辩人的过错导致涉案房屋未办理过户登记。根据被答辩人与赖永康、成都市煌鑫投资有限公司之间的调解,成都市煌鑫投资有限公司应于2017年3月31日将涉案三套房产资料移交至新都区房管局,自2017年3月31日至答辩人2017年5月17日查封涉案三套房产之间被答辩人有充足的时间办理涉案三套房产的过户登记,即便因赖永康和成都市煌鑫投资有限公司拒不配合被答辩人办理过户登记的相关事宜,被答辩人也有充足的时间向人民法院申请强制执行并采取一定的财产保全措施,但根据答辩人执行异议申请书“直至近日,申请人在拍卖网站上发现,因申请执行人与赖永康一案((2020)鲁0523执恢155号),贵院对案涉房屋进行拍卖”的表述来看，被答辩人自2017年3月31日至本次执行异议提出期间,并未采取任何措施办理涉案三套房产的过户登记。因此,答辩人认为被答辩人对涉案三套房产未及时办理过户登记具有重大过错。综上,广饶县人民法院对涉案房产的执行行为合法有效,并无不当。被答辩人无法证明其在人民法院查封之前已合法占有涉案三套房产,且其对涉案三套房产未办理过户登记具有重大过错,不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,其对涉案房产主张的权利无法排除人民法院对涉案房产的执行。为维护答辩人合法权益,请求法院依法驳回被答辩人的执行异议申请。经查，盛泰公司与被执行人成都永军商贸有限公司、成都跃利贸易有限公司、赖永康、黎如远、李小娟、赖菊英买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，本院于2017年5月17日作出（2017）鲁0523民初1989号民事判决书，裁定查封赖永康所有的合同备案号为154439、154441、155043的位于新都区新都镇××单元××楼××、××楼××、××楼××房屋××套，查封期限自2017年7月17日至2020年5月16日。申请执行人盛泰公司依据本院2017年6月22日作出的鲁（0523）民初1989号民事调解书申请对被执行人成都永军商贸有限公司、成都跃利贸易有限公司、赖永康、黎如远、李小娟、赖菊英予以强制执行。本院于2020年2月20日对案涉房屋启动评估、拍卖程序，后经两次拍卖无人竞拍而流拍。本院于2020年4月28日作出（2020）鲁0523执恢155号执行裁定书，裁定续行查封被执行人赖永康所有的位于四川省新都区新都镇兴乐北路199号1栋3楼1号（网签号：154439）、2号（网签号：154441）、3号（网签号：155043）。案外人钟刚对此向本院提出执行异议。另查，案外人钟刚与被执行人赖永康于2016年2月20日签订二手房买卖协议，约定赖永康将案涉三套房屋以352万元的价格出售给钟刚。2017年2月22日案外人钟刚向成都市新都区人民法院申请财产保全，请求对赖永康所有的案涉房屋予以查封，成都市新都区人民法院于2017年2月23日作出（2017）川0114执保74号执行裁定书，裁定如下：查封被执行人赖永康所有的位于新都区新都镇××楼××号商铺（合同备案号分别为154439、154441、155043。）。查封期限为三年。2017年3月3日成都市新都区人民法院作出（2017）川0114民初1381号民事调解书：一、第三人成都市煌鑫投资有限公司于2017年3月31日前将办理商铺（成都市新都区新都镇兴乐北路199号1栋3楼1、2、3号，备案号分别为权154439、权154441、权155043）的不动产权证资料移交新都区房管局。二、被告赖永康在前述商铺的不动产权证办理完毕后20日内，结清银行按揭贷款，并将商铺过户至原告钟刚名下；三、原告钟刚于2017年3月7日前向新都区人民法院申请办理前述商铺解除查封手续。案件受理费200元、保全费5000元，合计5200元，由原告钟刚负担。后因赖永康未履行民事调解书确定的义务，钟刚于2017年8月8日向成都市新都区人民法院申请强制执行，要求将案涉三套房屋登记过户至其名下，该院于同日立案执行。本院认为，案外人钟刚基于主张对案涉财产享有所有权而提出排除本院执行的异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以审查。本案的争议焦点案外人钟刚主张对涉案标的物享有所有权能否排除本案的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人钟刚与被执行人赖永康在本院查封案涉房屋前已经签订案涉房屋的二手房买卖协议，约定赖永康将案涉的三套房屋出售给案外人钟刚，买卖协议签订后案外人钟刚陆续向赖永康支付了房屋价款，赖永康也将房屋交付给钟刚，后因赖永康未将房屋过户至钟刚名下，钟刚先于本院查封时间向成都市新都区人民法院提起民事保全、诉讼，后又申请强制执行。综上，案外人钟刚的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《的解释》第四百六十五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人赖永康名下的位于四川省成都市新都区新都镇兴乐北路199号1栋3楼1号（网签号：154439）、2号（网签号：154441）、3号（网签号：155043）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  孙峻华人民陪审员  邵 双人民陪审员  孙 迪二〇二〇年六月十六日法官助理程淑蓉书记员张巧