四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川10民终288号 上诉人（原审被告）：潘丽君，女，1969年12月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：胡巧，四川思路律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈桂英，女，1938年9月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被上诉人（原审原告）：陈友芳，女，1956年6月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被上诉人（原审原告）：陈贵林，男，1961年1月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被上诉人（原审原告）：陈刚，男，1963年10月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1966年7月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 以上五被上诉人的委托诉讼代理人：刘德卿，内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。 上诉人潘丽君因与被上诉人陈桂英、陈友芳、陈贵林、陈刚、陈勇夫妻共同债务确认纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人潘丽君的委托诉讼代理人胡巧，被上诉人陈刚及被上诉人陈桂英、陈友芳、陈贵林、陈刚、陈勇的委托讼代理人刘德卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘丽君上诉请求：1.请求撤销（2019）川1002民初3423号民事判决，改判上诉人不对向益川赔偿陈树章63071.83元承担连带责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：向益川与陈树章发生交通事故时车辆所有人及驾驶人均是向益川，上诉人不知情，也对车辆不具有任何管理责任，对侵权事故发生无任何过错，陈树章的受伤与潘丽君无任何因果关系。交通事故产生的侵权之债，由侵权人自己的过错而导致，因而侵权之债具有人身专属性、特定性，一般由侵权行为人个人承担赔偿责任，除非有证据证明侵权行为与夫妻共同利益或家庭共同生活有必然因果关联。一审中各被上诉人未举证证明侵权行为与夫妻共同利益或家庭共同生活有必然因果关联。 陈桂英、陈友芳、陈贵林、陈刚、陈勇辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈桂英、陈友芳、陈贵林、陈刚、陈勇向一审法院起诉请求：1.被告潘丽君对内江市市中区人民法院（2018）川1002民初452号判决书中确定的向益川赔偿陈树章的赔偿款63071.83元及债务利息承担连带清偿责任；2.被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：1990年1月22日，被告潘丽君与向益川登记结婚，二人系夫妻关系。向益川系个体工商户，零售安装液化气、燃气灶、热水器等，2005年10月18日，向益川办理了“内江市中区向益川液化气经营部”营业执照，经营地点凌家镇正街北57-59号，2009年10月21日因违反《城乡个体工商户暂行管理条例》被吊销营业执照。2009年1月6日，潘丽君办理了个体工商户登记，字号为“内江市中区零星五金店”，零售五金、家电、热水器等，经营地点同上。2017年5月14日14时，向益川驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载热水器前往张某某家安装热水器，14时20分许，向益川行驶至白方路26KM处，与相对方向行驶的由应秀英驾驶的普通二轮摩托车发生刮擦，摩托车倒地滑行后刮撞路边行人陈树章，造成陈树章受伤的交通事故。经审理，内江市市中区人民法院作出（2018）川1002民初452号民事判决书、内江市中级人民法院作出（2018）川10民终463号民事判决书，判决向益川赔付陈树章63071.83元。判决生效后，向益川没有履行赔付义务，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告、被告的身份信息、结婚登记信息、个体工商户登记基本信息、内江市中级人民法院（2018）川10民终463号民事判决书、询问笔录及照片、证人证言等有效证据以及被告的陈述在案为凭。 该院认为，本案的争议焦点为案涉侵权债务是否为夫妻共同债务，被告潘丽君是否应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，夫妻共同债务包括夫妻双方为共同生活、共同经营以及为履行法定抚养、赡养义务所负的债务。实践中，夫妻双方或一方因抵御生活风险（如灾难、意外事故等）而发生的债务，如本案所涉的夫妻一方侵权行为所产生的侵权之债，对于该类是否为夫妻共同债务，当前国家法律和司法解释未予明确。该院认为，夫妻一方个人行为导致的侵权之债应当推定为行为人的个人债务，除非该债的形成与夫妻家庭生活有关或家庭因该行为享有利益。本案中，潘丽君、向益川夫妻从事热水器、液化气等销售安装经营活动，向益川在安装热水器途中发生交通事故致陈树章受伤，与家庭共同经营有关，机动车的运行利益为夫妻共同享有，根据权利义务相一致的原则，潘丽君应当对向益川在家庭经营中产生的债务承担连带清偿责任。综上，案涉侵权赔偿之债应认定为夫妻共同债务，被告潘丽君应对向益川机动车交通事故责任纠纷一案判决书中确定的应赔偿陈树章63071.83元及加倍支付迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任，原告的诉讼请求合法有据，该院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：被告潘丽君对内江市市中区人民法院（2018）川1002民初452号判决书中确定的向益川赔偿陈树章的赔偿款63071.83元及加倍支付迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任。本案受理费1376元，减半收取688元，由被告潘丽君负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点：案涉交通事故产生的侵权之债是否为夫妻共同债务，上诉人潘丽君是否应当承担连带责任。 夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动所引起的债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，构成夫妻共同债务的核心要素即为夫妻共同意思或为家庭共同利益。一个人的侵权行为没有夫妻双方共同意思联络，原则上属于个人债务，另一方对该侵权行为造成人身或财产损害后果不承担责任。但有证据能够证明该债务是为债务人的家庭共同利益而成立，或债务人家庭客观上分享该债务所带来的利益，则应认定夫妻共同债务，由夫妻共同承担。 具体到本案，向益川驾驶的无号牌二轮摩托车搭载热水器前往张某某家中安装热水器，与应秀英驾驶的的二轮摩托车发生刮擦，摩托车倒地滑行后刮撞行人陈树章，致陈树章受伤。发生交通事故时，系上诉人潘丽君与向益川夫妻关系存续期间，向益川驾驶其摩托车亦属在从事家庭经营活动，故向益川驾驶摩托车过程中发生的侵权行为致人损害产生的债务，属夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同对该债务予以清偿，上诉人潘丽君应当对该债务承担共同清偿责任。 综上，上诉人潘丽君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1376元，由上诉人潘丽君负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 宁 审判员 娄伟光 审判员 李丽莎 二〇二〇年六月五日 书记员 廖自闲