浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初841号 原告：张柏兴，男，1962年9月19日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：吕联明，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。 被告：刘帅文，男，1994年1月22日出生汉族，住新昌县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司新昌县营销服务部（统一社会信用代码:91330624778265229C），住所地：新昌县南明街道文体路160、162号2-3楼。 诉讼代表人：王乜阳，经理。 委托诉讼代理人：高峰，男，该公司员工。 原告张柏兴与被告刘帅文、中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司新昌县营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独任审判，因被告保险公司对原告张柏兴之伤的伤残等级、误工、营养、护理时间等申请重新鉴定，本院依法委托浙江商检司法鉴定所进行重新鉴定，本院2020年6月8日收到浙江商检司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，于2020年6月18日依法公开开庭进行了审理。原告张柏兴的委托诉讼代理人吕联明、被告保险公司的委托诉讼代理人高峰、被告刘帅文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张柏兴向本院提出的诉讼请求：1、判令被告刘帅文赔偿原告因交通事故造成的损失：144789.99元；2、保险公司在保险限额范围内先行向原告赔付，且精神抚慰金在交强险中优先赔付；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告自愿撤回对许剑的起诉。事实与理由：2018年9月18日12时00分，原告驾驶三轮电动车，沿老104线由东站方向驶往青山头方向，12时00分左右途径老104线中财管道对面路口，避让被告刘帅文驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车时与房屋发生碰撞，造成原告受伤及车辆、房屋损坏的交通事故，新昌县公安局交警大队事故认定：原告张伯兴、被告刘帅文各负事故的同等责任。原告之伤经新昌县中医院住院治疗6天后出院，经司法鉴定原告之伤已构成十级伤残，误工期限为120日，护理期限为60日，营养时限为60日，本起交通事故造成原告如下损失：医疗费6367.99元，伙食补助费180元（6天×30元），营养费1800元（60天×30元），护理费11820元（60天×197元），误工费23640元（120天×197元），残疾赔偿金120364元（60182元×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费1900元，交通费160元等计人民币171231.99元。超过交强险部分被告承担50%，即被告赔偿144789.99元。原告系失土农民，伤残赔偿金应参照城镇居民标准计算。另查浙Ｄ×××××号车已向大地保险股份有限公司绍兴中心支公司新昌县营销服务部投保，保险期限自2018年5月13日直2019年5月12日止，事故发生在保险期限内。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据： 1、道路交通事故责任认定书，证明交通事故发生的经过以及交警部门对事故责任认定的事实； 2、驾驶证、行驶证，证明事故车由被告刘帅文驾驶及其主体资格； 3、保险单一份，证明本次事故刘帅文所驾驶的车辆向被告保险公司投保情况的事实； 4、新昌县中医院住院病历、门诊病历、医疗费发票、费用清单一组，证明原告因本次事故造成住院治疗的过程及花费医疗费的事实； 5、绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告构成十级伤残，因伤误工时间120天、护理时间60日、营养期限为60日及原告因鉴定支出费用的事实； 6、交通费发票一组，证明原告因本次交通事故花费交通费的事实； 7、新昌县羽林街道大明市居民委员会出具的证明一份，证明原告在伤前一直从事泥工工作，基本工资为250元/天，有误工收入的事实； 8、新昌县土地征收核定表、参保登记表各一份，证明原告为失土农民，其残疾赔偿金要求按照城镇居民标准计算的事实； 9、护理证明书、诊断证明书五份，证明原告在住院期间需一人护理及误工时间的事实。 被告刘帅文辩称，对发生交通事故的经过以及交警部门对事故的责任认定无异议。肇事车辆向保险公司投保了交强险和商业险150万元，并投保了不计免赔险。对原告起诉的各项赔偿项目无异议。但是具体的赔偿由法院依法判决。其未就自己主张向本院提供相关证据。 被告保险公司辩称：1、对发生交通事故的经过以及交警部门对事故的责任认定无异议。2、肇事车辆在我保险公司投保了交强险和商业险150万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。3、对原告起诉的各项赔偿项目答辩如下：医疗费：医疗费应扣除非医保用药。住院伙食费、营养费没有异议。护理费要区分住院和非住院的标准，非住院按照60%计算，住院6天，54天按部分护理标准计算，误工费原告没有相关证据，应当按绍兴市最低工资标准计算，残疾赔偿金按农村标准计算，精神抚慰金偏高，本案系同等责任，精神抚慰金为2000元较为合理，鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，交通费由法院酌情判决。本案系机动车与机动车的交通事故，超过交强险部分承担50%的比例。其为证明自己的主张成立，未向本院提供相关证据。 10、本院根据被告保险公司提出的重新鉴定申请而委托浙江商检司法鉴定所重新鉴定后由浙江商检司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明原告之伤构成十级伤残，伤势与交通事故参与度为100%，伤后误工期120日，护理期60日，营养期60日的事实。 庭审中，两被告对原告提供的证据发表质证意见如下：被告刘帅文对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、9表示无异议，对证据7、8同被告保险公司的质证意见。被告保险公司对原告提供的证据1、2、3表示均无异议；对证据4真实性无异议，用药清单有部分是非医保，要求扣除；对证据5没有异议，但是鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围；对证据6真实性无异议，由法院酌情考虑；对证据7有异议，认为村委会是群众自治组织，这个证明内容超出了它的职权，缺乏证据的关联性；对证据8真实性没有异议，但原告被征用多少土地不明确，按相关规定，被征用土地占80%以上才能按照失土农民标准进行计算；对证据9，真实性无异议，护理、误工以司法鉴定意见为准。对证据10，原告与被告刘帅文、保险公司均无异议。 上述证据经当庭出示、质证，经本院审核，对原告提供的证据1、2、3和本院调取的证据10，被告刘帅文、保险公司表示无异议，该证据能证明原告主张成立，本院予以认定。对原告提供的证据4，被告保险公司对其真实性并无异议，其提出的应扣除非医保问题本院将在事实与理由中加以论证，对该证据能证明原告受伤就诊花费医疗费用的事实，本院予以认定。对原告提供的证据5，其证明内容与本院调取的证据10相一致，能证明原告主张成立，本院予以认定。对原告提供的证据6，原告实际提供的证据证明原告因交通事故治伤花费交通费60元的事实，对该部分本院予以认定，对其证明超出原告花费交通费60元以上部分，因证据不足，本院难以认定。对原告提供的证据7，本院认为，村居民委员会作为基层群众性自治组织，其现出具的证明内容中有原告收入的内容，作为基层组织不可能掌握其村民具体从事工作的收入情况，原告应补充其他证据证明其收入或提供收入清单或纳税证明来证明其收入，现提供的证据，证据形式单一，证明内容简单，可信度不高，不符合证据三性，对该证据证明力本院不予以认定。对原告提供的证据8，该证据有相应的村、街道、行政机关盖章予以证实，符合证据形式且与事实相符，能证明原告主张成立，本院予以认定。对原告提供的证据9，系原告治伤所在医疗机构提供的，来源合法，且与被告保险公司申请重新鉴定的鉴定机构出具的鉴定意见书的内容基本一致，故能证明原告主张成立，本院予以认定。 本案中原、被告双方主要的争议焦点在于，原告因交通事故致伤护理费的计算时间、残疾赔偿金的赔偿计算标准、原告的误工费计算标准、是否应该扣除非医保费用及鉴定费等是否列入保险理赔范围和精神损害抚慰金的赔偿标准等问题。以下根据原、被告争议焦点及相关法律司法解释规定，对原告主张的具体赔偿项目分析认定如下： 1、医疗费：本院核定的医疗费为6367.99元，因本案原告损失中医疗费、营养费、住院伙食补助费三项合计未超过交强险医疗费10000元的限额，本院对原告医疗费不再区分医保与非医保。 2、住院伙食补助费：原告实际住院6天，可按每天20元计算，计120元。 3、护理费：经鉴定原告需要的护理期间为60天，包括住院期间的护理费和出院后需要的护理费，但应减去原告住院期间发生的计算在医疗费中的护理费，其计算标准为2019年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资72078元每年，计197元每天，197元每天*6天加上197元每天*40%*54天计5437.20元，减去住院期间发生的计算在医疗费中的护理费96元，计5341.20元。 4、营养费：经司法鉴定为60天，标准30元每天，即30元每天*60天计1800元。 5、误工费：经司法鉴定应考虑原告的误工时间为120天，因原告未向本院提供因误工造成收入的清单，故可按照新昌县现行最低保障工资1800元每月计算，原告相应的误工损失为1800元每月*4个月7200元。 6、交通费：原告实际发生有证据证明的交通费为60元，原告其余交通费主张因原告缺乏相应证明发生交通费的证据不予认可。 7、鉴定费：原告实际发生1900元。 8、精神损害抚慰金，鉴于已办理失土养老保险且所在村土地已被国家征用的事实，结合原告在本次交通事故中的过错程度，本院确定应考虑原告的精神损害抚慰金为3000元，并在交强险中优先给付。 9、残疾赔偿金，鉴于已办理失土养老保险且所在村土地已被国家征用的事实，故其赔偿标准可城镇标准计算，为60182元每年*20年*10%计120364元。 综上，本院根据庭审中各方当事人的陈述及认定的有效证据，认定以下事实：：2018年9月18日12时00分，原告驾驶三轮电动车，沿老104线由东站方向驶往青山头方向，12时00分左右途径老104线中财管道对面路口，避让被告刘帅文驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车时与房屋发生碰撞，造成原告受伤及车辆、房屋损坏的交通事故，新昌县公安局交警大队事故责任认定：原告张伯兴、被告刘帅文各负事故的同等责任。原告之伤经新昌县中医院住院治疗6天后出院，经司法鉴定原告之伤已构成十级伤残，误工期限为120日，护理期限为60日，营养时限为60日，本起交通事故造成原告如下损失：医疗费6367.99元，伙食补助费120元，营养费1800元，护理费5341.20元，误工费7200元，残疾赔偿金120364元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1900元，交通费60元，以上合计人民币146153.19元。另查明，原告系失土农民。被告刘帅文驾驶的浙Ｄ×××××号车已向被告保险公司投保了交强险、商业第三者险和不计免赔险，保险期限自2018年5月13日至2019年5月12日止，事故发生在保险期限内。 本院认为：公民健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权起诉请求赔偿义务人承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不符合交强险或超出交强险责任限额的部分，由有过错一方承担赔偿责任。投保商业第三者责任险的，由保险公司根据商业三者险责任限额直接赔付受害人，超出保险理赔范围的，由过错方根据事故责任承担赔偿责任。由于本案被告刘帅文在交通事故中造成受害人经济损失且与原告负事故的同等责任，同时原、被告之间的交通事故为机动车之间发生的交通事故，故其应承担本次交通事故除交强险以外部分的50%赔偿责任。同时由于被告刘帅文驾驶的事故车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险及不计免赔险，发生事故时车辆在保险责任期限内，故在其应承担的原告方经济损失中符合保险理赔范围部分可由被告保险公司直接赔付本案原告，对于保险理赔范围以外部分，因不属于保险理赔范围，且事故中被告刘帅文中负事故的同等责任，故应由被告刘帅文承担，由于原告损失中护理费5341.20元、误工费7200元、残疾赔偿金120364元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元、交通费60元合计137865.20元已超过交强险110000元的限额，故对超出交强险限额以上部分27865.20元可根据本次事故中双方过错程度由原、被告刘帅文各承担50%的赔偿责任，被告刘帅文按照50%的赔偿责任承担部分即13932.60元，由于被告刘帅文驾驶的浙Ｄ×××××号车已向被告保险公司投保商业第三者险，该部分可在商业第三者保险中理赔，可由被告保险公司在保险理赔中直接赔付，即本案在交强险中赔偿118287.99元（6367.99＋120＋1800＋110000），在商业第三者险中赔偿13932.60元，合计132220.59元。现原告诉请要求赔偿其经济损失中的合理部分，本院予以支持，其主张不合理部分，本院难以支持；被告保险公司误工费、护理费、伤残赔偿金标准过高、时间过长、不承担鉴定费、诉讼费等主张，因其主张与事实、法律不符，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司新昌县营销服务部在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告张伯兴因交通事故造成的经济损失计人民币132220.59元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张伯兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3063元，减半收取计1531.50元，鉴定费4355元，合计诉讼费5886.50元，由原告张伯兴负担231.50元，被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司新昌县营销服务部负担5655元（已缴纳4355元），限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李建明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈婕妤