wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0504刑初110号 公诉机关本溪市明山区人民检察院。 被告人曲维铭，男，1969年5月7日出生于辽宁省本溪市平山区，汉族，初中文化，无固定职业（打零工），户籍所在地辽宁省本溪市平山区，现住辽宁省本溪市平山区。因扒窃于1987年被劳动教养一年;因扒窃于1989年被劳动教养二年;因扒窃于1991年被劳动教养三年;因扒窃于1993年被劳动教养三年;因扒窃于1996年被劳动教养二年；因犯盗窃罪于1998年2月被判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪于2002年6月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2017年被判处有期徒刑六个月（因身患疾病未予收监执行），并处罚金人民币四千四百元（未缴纳）；因犯盗窃罪于2018年4月11日被本溪市平山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千四百元，与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千四百元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万零八百元，于2019年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，经本溪市公安局交通治安分局决定，于2020年4月10日被该局监视居住；因涉嫌犯盗窃罪，经本溪市明山区人民检察院决定，于2020年5月21日由本溪市公安局交通治安分局执行监视居住。 指定辩护人沈洪丽，辽宁平正律师事务所律师。 本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉［2020］97号起诉书指控被告人曲维铭犯盗窃罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院指派检察员程宝新出庭支持公诉，被告人曲维铭及其指定辩护人沈洪丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人曲维铭于2020年4月6日12时30分许，在本溪市明山区地工路、紫金路交叉路口附近，趁被害人张某走路不备，将被害人张某放在上衣兜内一部黑色苹果牌XR（128G）手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币3300元。 被告人曲维铭于2020年4月10日被公安机关在本溪市中心医院附近抓获归案，归案后能自愿如实供述本人的犯罪事实。被盗手机已被追缴并于2020年4月10日返还给被害人张某。 公诉机关认为，被告人曲维铭以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曲维铭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人曲维铭认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对被告人曲维铭判处有期徒刑八至十个月（不适用缓刑），并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了案件来源及抓捕经过、户籍信息表、扣押决定书、扣押及发还清单、指认被盗手机照片、违法嫌疑人情况查询记录、刑事判决书及释放证明书等书证；被害人张某的陈述；被告人曲维铭的供述与辩解；本溪市价格认证中心本价认定［2020］237号价格认定结论书；搜查笔录；作案视频光盘一张等证据证实。 被告人曲维铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人曲维铭到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚；同时具有返还赃款和缴纳罚金的悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人姜某自愿缴纳罚金人民币五千元。 本院认为，被告人曲维铭无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人曲维铭犯盗窃罪的罪名成立。被告人曲维铭系被判处有期徒刑刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曲维铭认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曲维铭具有返还全部赃物和缴纳罚金的悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。故对其指定辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曲维铭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止日期以执行通知书为准），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜应涛 二〇二〇年六月六日 书记员  马旭东 附：本案所适用法律条文、司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3301民初215号 原告：宋茜，女，1983年9月25日出生，汉族，工人，住四川省康定市。 委托诉讼代理人：张博文，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺梦玉，四川民苑律师事务所律师。 被告：李廷忠，男，1989年11月28日出生，汉族，无业，住四川省康定市。 原告宋茜与被告李廷忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋茜的委托诉讼代理人张博文、被告李廷忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋茜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性偿还原告借款本金10万元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月7日，被告以需支付货款为由向原告借款10万元，原告鉴于朋友关系且借款紧急先后于当日已现金及转账的方式支付给被告10万元。且被告于2018年7月1日向原告出具欠条一张，承诺该欠款于2018年12月30日前付清，因被告借款时欠条误写成欠原告宋茜货款，实际上是欠原告的借款。现还款期已过，被告却并未归还，且原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求支持上述诉请。 被告李廷忠辩称，只在原告处借款88，000.00元，双方并没约定利息。已通过手机银行及微信向原告还了部分钱。 原告当庭提交的双方微信聊天截图复印件3份，拟证明双方约定了利息，且被告在聊天记录中自认每月利息12，000.00元，应为借支，因此利息12，000.00元应计入本金。被告经庭审质证、认证，认为该份聊天截图与本案无关，不能证明双方有利息的约定。本院认为被告的聊天记录，只是双方聊天内容的部分截图。并不能证明双方明确约定的利息为12，000.00元且结合庭审原、被告陈述双方还存在车辆合伙关系。故本院对该份证据不予采信。被告在举证期限内提供的四川省农村信用社账户明细单、微信、支付宝转账记录2份，拟证明已向原告偿还欠款81，400.00元。原告经庭审质证、认证，认为微信、支付宝转账记录恰好证明被告支付的是利息并非偿还本金。农村信用社账户明细转账50，000.00元，支付的时间为2020年且没有证明款项的性质，不能达到证明目的。本院认为被告提交的农村信用社账户明细单、微信、支付宝转账记录能证明被告向原告归还欠款的事实，但其中2018年9月7日被告通过微信转账2000.00元，宋倩的“倩”字并非原告宋茜的“茜”，被告也未提供证据证明系同一人。故对该笔还款本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告宋茜与被告李廷忠系朋友关系。原告宋茜于2018年6月7日，通过中国农业银行向被告李廷忠实时转帐88，000.00元。2018年7月1日，被告李廷忠出具“欠款条”一份，约定借款期限为：2018年7月1日至2018年12月30日。 另查明：被告李廷忠于2019年4月10日通过手机银行向原告宋茜转账50，000.00元，摘要栏注明：还款；被告李廷忠分别于2018年8月14日通过支付宝向原告宋茜转账9500.00元、2018年9月7日通过支付宝向原告宋茜转账10，000.00元、2018年7月8日通过支付宝向原告宋茜转账9990.00元、2018年9月7日通过微信向宋倩转账2000.00元。 庭审中原告增加12，000.00元利息的诉讼请求。 以上事实有原、被告身份证复印件、欠条、中国农业银行转款凭证、四川省农村信用社账户明细查询、及双方当庭陈述在案佐证。 本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告宋茜认为借款本金为100，000.00元是由借款金额88，000.00和被告微信自认利息12，000.00元构成。而在双方认可的欠款条中并未约定利息，且原告提交的转帐凭证金额为88，000.00元。故本案的借款本金应为88，000.00元。被告李廷忠应按约定归还欠款。被告李廷忠已偿还欠款79，490.00元，尚欠原告宋茜8510.00元。关于原告宋茜要求被告李廷忠支付利息12，000.00元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定。因于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 被告李廷忠于本判决生效之日起十日内偿还原告宋茜借款本金8510.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告宋茜负担740.00元，被告李廷忠负担410.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年六月一日 书记员 苟明雪
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1244号上诉人（原审原告）：徐丽，女，1985年11月25日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：徐维，男，1978年10月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。一般代理。被上诉人（原审被告）：郭茂，男，1994年11月29日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被上诉人（原审被告）：王金顺，男，1997年6月19日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。两被上诉人委托诉讼代理人：陈晖，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人徐丽因与被上诉人郭茂、被上诉人王金顺合伙协议纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2019）湘0681民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人不开庭进行了审理。现已审理终结。徐丽上诉请求：1、判决准予徐丽从徐丽、郭茂、王金顺三人合伙经营的“汨罗市小九水果店”中退伙；2、依法对“汨罗市小九水果店”进行退伙结算；3、判决郭茂、王金顺返还客人充值款5000元、广告费9000元、徐丽投资款46560元（从开业到关门折算亏损3196元，广告费9000元未支付、实际亏损12196元、徐丽占股20%，应承担亏损2440元）。事实与理由：2019年3月27日，郭茂、王金顺租赁汨罗市商铺经营水果生意，同年4月邀请徐丽加入并签订《海南小九果园股份合作协议书》，收取了徐丽49000元投资款。经营期间，郭茂怠于管理并因触犯《治安管理处罚法》被公安部门拘留，2019年8月，店面被出租方收回无法继续经营，之后上诉人多次要求结算，郭茂均以各种理由拒绝。徐丽认为，徐丽、郭茂、王金顺三人之间无法依据协议设立股份公司经营水果生意，同时郭茂、王金顺的行为严重违背诚实信用，导致了水果店最终无法继续经营。郭茂、王金顺未向本院提交书面答辩状。一审法院认定事实：2019年2月20日，郭茂租赁了位于汨罗市的临街门面，同年3月27日，徐丽同郭茂、王金顺三人签订了《海南小九果园股份合作协议书》，约定三人合伙投资开办一家海南小九果园总店，合伙期限自2019年3月27日至2024年3月27日止，签订协议后，徐丽交纳了49000元投资款，郭茂出具了收条，后因种种因素，店面无法正常经营。徐丽要求退伙并退回投资款，双方产生纠纷，徐丽遂向法院提起诉讼。一审法院认为，徐丽、郭茂、王金顺三人已经形成了个人合伙关系，依照法律规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，徐丽主张退伙仅要求退回自己的投资款49,000元，对合伙期间的经营状况当事人未进行任何结算，也未向一审法院提供相应的证据，故其诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条之规定，判决：驳回徐丽的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交证据。本院对原判决查明的事实予以确认。本院认为：本案焦点系徐丽要求退回49,000元投资款是否应当支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，第三十三条“个人合伙可以起字号”之规定，本案中，徐丽有意向想同郭茂、王金顺二人建立合伙关系，三人并于2019年3月27日签订了有效的《海南小九果园股份合作协议书》，徐丽按照要求向郭茂提供了投资款49000元，且郭茂租赁了位于汨罗市临街门面作为合伙店面开始经营，因此，可以认定三人已经形成了合伙关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十四条之规定“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务”。个人合伙应当共同经营共负盈亏。本案中，合伙期间的经营状况当事人未进行任何结算，也未能提供合伙经营账目，本院无法进行委托审计鉴定，其上诉提出请求结算的主张，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,025元，由上诉人徐丽承担。本判决系终审判决。审判长 杨 丰审判员 卢安林审判员 万久恩二〇二〇年六月二日书记员 邢 慧
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8560号 曹海莲： 被执行人曹海莲保险人代位求偿权纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初12459民事判决书确认的曹海莲应负担的诉讼费347元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8560号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
青海省西宁市中级人民法院结案通知书（2020）青01执287号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，统一社会信用代码:91500105U4Y0B86,住所地:北京市朝阳区高卑店南岸一号26巷105号。法定代表人：李伟。被执行人：陈柯心，1989年04月01出生，住西宁市。深圳市阿拉金金融服务有限公司与陈柯心借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第33937号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人陈柯心未按期履行义务，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年5月18日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人陈柯心主动履行金钱给付义务，将案款4461.18元汇至本院指定账户。本院依法扣除执行费50元，余4411.18元支付给本案申请执行人。至此，本案全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第33937号仲裁裁决书执行完毕。此通知。 二〇二〇年六月十五日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申571号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李相文，男，1965年7月8日出生，汉族，住滕州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）滕州市东沙河镇人民政府，住所地滕州市东沙河镇政府驻地。 法定代表人陈凡峰，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）滕州市综合行政执法局，住所地滕州市善国北路107号。 法定代表人姜广涛，局长。 再审申请人李相文因诉滕州市东沙河镇人民政府、滕州市综合行政执法局行政强制一案，不服枣庄市中级人民法院（2019）鲁04行终180号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李相文申请再审称：一、二审判决认定“原告提供的证据不能证明被告东沙河镇政府组织实施或参与实施拆除原告违法建筑和合法房屋的行为”属于事实认定错误。申请人提交的证据足以证明东沙河镇政府人员在强拆现场，组织实施或参与实施了强制拆除行为。镇政府已承认镇政府工作人员在强拆现场配合城管局强制拆除，滕州市综合行政执法局明确表示“我局东沙河分局参加的是基于东沙河镇组织实施的拆除行为”，足以说明两被申请人共同实施了拆除行为。请求撤销一、二审判决中驳回申请人对东沙河镇政府的诉讼请求，依法判决两被申请人强制拆除申请人房屋的行为违法。 本院认为：申请人的房屋被强制拆除，根据“谁行为，谁负责”的原则，应当由作出拆除决定的机关承担责任。从查明的事实看，2012年6月20日，原滕州市城市管理局东沙河分局作出滕城管停字第201200030号责令停止违法行为通知书，6月21日申请人的房屋即被拆除，强制拆除显然与该通知书相关。在派出所的询问笔录中，原滕州市城市管理局东沙河分局副局长陈述当日由其带队拆除申请人的违章建筑，东沙河镇东沙河办事处书记亦陈述其及工作人员配合原滕州市城市管理局强拆申请人违建房子，二者能够相互印证，即拆除是为了实现上述通知内容。虽然东沙河镇政府工作人员参与了拆除工作，但拆除决定并非由其作出，因此，一、二审驳回申请人要求确认东沙河镇政府强制拆除房屋行为违法的诉讼请求并无不当。虽然滕州市综合行政执法局在诉讼中答辩“我局东沙河分局参加的是基于东沙河镇组织实施的拆除行为”，但该主张没有其他证据证实，且与其带队领导最初的陈述不一致，依法不能成立。 综上，李相文申请再审理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李相文的再审申请。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年六月一日 书记员 王 璐
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1122民初516号 原告：谭群英，女，1985年6月7日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：廖玲玲，女，1982年1月15日出生，汉族，住广西钟山县。 原告谭群英与被告廖玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭群英到庭参加诉讼，被告廖玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭群英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金人民币60000元（大写：陆万元整）及利息（以60000元为基数，自2020年1月31日起至还清之日至，按年利率6%支付利息）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2020年1月31日向原告借款人民币六万元，约定于2020年2月29日前还清，并于同日向原告出具借条，借款到期后被告一直未偿还本金。近期，原告多次要求被告还款，被告均拒绝履行。因此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告廖玲玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2008年1月7日，被告因家庭生活所需向原告借款20000元，约定利息按8分支付，并未书写借条。由于被告一直没有归还本金及利息，双方于2020年1月31日进行协商，约定：借款本金20000元，从2008年1月7日至2020年1月31日利息为40000元，为此，被告书写借条交原告收执，借条记载“今借到谭群英人民币陆万元整（￥：60000元），特立此据，借款人：廖玲玲，身份证：，2020年1月31日”。原告多次向被告催款无果，于2020年4月17日诉至本院，请求法院判如所请。 以上事实，有原告提供的借条、身份证复印件以及庭审笔录等予以证实。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。对于被告廖玲玲实际向原告谭群英借款数额及利息自2020年1月31日起至还清之日至，按年利率6%支付利息的问题？被告廖玲玲向原告谭群英借款用于家庭生活所需，对于借款数额方面，因原告在庭审中承认被告曾于2008年1月7日，被告因家庭生活所需向原告借款20000元，约定利息按8分支付，并未书写借条。由于被告一直没有归还本金及利息，双方于2020年1月31日进行协商，约定：借款本金20000元，从2008年1月7日至2020年1月31日利息为40000元，为此，被告书写借条交原告收执。故，本院确定被告廖玲玲向原告谭群英借款本金为20000元而非借款本金60000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本院予以确定以20000元为基数，自2020年2月1日起至还清之日至，按年利率6%支付利息。对于双方口头约定利息按8分，后约定从2008年1月7日至2020年1月31日利息为40000元，并将利息40000元写入借条中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。在本案中，双方约定从2008年1月7日至2020年1月31日利息为40000元，经本庭核算并未超过年利率24%，故，本院以予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下: 一、被告廖玲玲归还原告谭群英借款本金20000元及利息（利息计算以借款本金20000元为基数，从2020年2月1日起按年利率6%计至借款还清之日止）; 二、被告廖玲玲归还原告谭群英利息40000元（从2008年1月7日至2020年1月31日）。 本案受理费650元（已减半收取，原告已预交）,由被告廖玲玲负担。 上述应付款项,义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内,向本院申请执行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  谭舒元 二〇二〇年六月四日 书记员  莫丽群
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0224民初709号原告：李名春，男，1978年2月5日生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县。被告：李洪刘，男，1988年12月5日生，彝族，云南省昆明市人，户籍地云南省昆明市。原告李名春与被告李洪刘民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月8日立案。原告李名春于2020年6月15日以被告下落不明无法送达为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李名春作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中，原告李名春在开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李名春撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告李名春负担。审判员  龙志勤二〇二〇年六月十五日法官助理颜雪飞书记员黄红清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终93号 上诉人（一审原告）：北海嘉深贸易发展有限公司，住所地北海市新世纪大道与贵州路交汇处（北海高新区），统一社会信用代码：91450500199351747R。 法定代表人：李跃华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘绍波，广西现城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：吴红霞，女，1983年12月26日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯一笑，广西众言律师事务所律师。 上诉人北海嘉深贸易发展有限公司（简称嘉深贸易公司）因与被上诉人吴红霞商品房销售合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 嘉深贸易公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：根据案涉《商品房买卖合同》的约定，被上诉人吴红霞应当一次性付清房款，但其以一份无效的《说明》恶意拖延付款至今，已造成上诉人资金无法及时周转以致产生大量损失，上诉人只能采用公告方式要求付款，根据该合同第七条约定，逾期付款超过60日后，上诉人有权解除合同。 吴红霞辩称：一审判决认定案涉《商品房买卖合同》合法有效正确；上诉人及其两个股东确认的《说明》是被上诉人合法取得案涉房屋的依据；上诉人主张《说明》无效没有法律依据。 嘉深贸易公司向一审法院起诉请求：解除原告北海嘉深贸易发展有限公司与被告吴红霞于2010年5月18日签订的《商品房买卖合同》(销售合同编号:1-1701)。 一审法院判决：驳回原告北海嘉深贸易发展有限公司的诉讼请求。 二审期间，双方当事人均没有提交新证据，对一审法院认定的案件事实均无异议。本院经二审审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为，上诉人嘉深贸易公司与被上诉人吴红霞于2010年5月18日签订的《商品房买卖合同》合法有效。案涉2010年6月8日的《说明》已将《商品房买卖合同》约定的付款方式和时间变更为：案涉商品房的房款从嘉深贸易公司股东吴广荣最后项目结算分红中扣除。该《说明》加盖有嘉深贸易公司的公章，“股东签字”处有名为李跃华、吴广荣的签名，吴广荣认可其签名，嘉深贸易公司的法定代表人李跃华否认该《说明》上的签名“李跃华”为其所签但拒绝申请鉴定。嘉深贸易公司认可该《说明》上加盖的嘉深贸易公司公章的真实性，因此，该《说明》对嘉深贸易公司具有法律约束力；嘉深贸易公司以李跃华否认该《说明》上的签名“李跃华”为其所签为由，主张该《说明》无效，该主张不能成立，本院不予支持。嘉深贸易公司要求解除案涉商品房买卖合同，缺乏事实和法律依据，一审法院采纳案涉《说明》作为定案依据，判决驳回嘉深贸易公司的诉讼请求，并无不当。 综上所述，嘉深贸易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，北海嘉深贸易发展有限公司已向本院预交，由其负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丘富圣 审 判 员 何能媛 审 判 员 文庆强 二〇二〇年六月十日 法官助理 陈 孜 书 记 员 龙财新
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执2266号之一申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。法定代表人许国兴，董事长。被执行人雷长平，男，1965年8月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司与被执行人雷长平追偿权纠纷一案,本院（2019）湘0121民初8460号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司于2020年4月9日向本院提出执行申请,本院于同日立案执行并向被执行人雷长平发出了执行通知书及报告财产令。2020年4月10日本院发起了总对总网络财产查控，未发现雷长平名下有工商登记信息、证券买卖信息、收益性保险信息等。本院分别向长沙市住房公积金管理中心和长沙市不动产登记中心查询了雷长平的住房公积金缴存及不动产登记情况，亦未发现其名下有可供执行财产。另外，本院依法扣划了雷长平名下银行存款1688.73元，向裕隆汽车金融（中国）有限公司发放。并查封了雷长平名下车牌号为湘Ｌ×××××马自达牌小汽车一辆，因该车辆未能实际控制，无法进行处置。2020年5月27日，本院委托桂阳县人民法院对雷长平户籍所在地的不动产登记情况、住房公积金情况及财产情况进行调查，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人雷长平采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日通过谈话告知了申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院告知本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司表示同意。本院认为，截止2020年6月8日，裕隆汽车金融（中国）有限公司应执行的标的包括借款本金51107元及该款项自2019年6月29日起至实际清偿之日止按年利率18.195%计算的逾期利息，案件诉讼费560元，申请执行费666.6元等，已履行到位1688.73元，尚未执行到位金额为借款本金49414.27元及该款项自2019年6月29日起至实际清偿之日止按年利率18.195%计算的逾期利息，案件诉讼费560元，申请执行费666.6元等。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已查封的车辆因未能实际控制，存在法律上、客观上的执行不能，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 何晓璐审判员 刘建红二〇二〇年六月八日书记员 郑敏敏
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执766号 申请人：繁昌县人民法院。 被执行人：贺明明，男，1983年05月26日出生，汉族，住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2019）皖0222民初3119号民事判决书，于2020年6月8日向被执行人贺明明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贺明明银行存款人民币401元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二〇年六月八日 书记员  滕倩芸
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2025号申请执行人：邓利沙，女，汉族，1979年8月29日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住四川省宜宾市叙州区柏溪镇桂圆路133号。本院在执行申请执行人邓利沙与被执行人四川宜宾伊力集团有限公司劳动争议系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执2025号案件并入本院（2020）川1521执2015号案件统一执行。二，终结本院（2020）川1521执2025号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴江审判员  江 琳审判员  朱汉武二〇二〇年六月九日书记员  赵修群
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1124民初1088号 原告杨红，女，1978年10月20日出生，公民身份号码43292319781020XXXX，汉族，道县人，住道县道江镇XXXX。 委托代理人乐靓，湖南金钰律师事务所律师。 被告陈军，男，1978年10月5日出生，公民身份号码：43292319781005XXXX，汉族，道县人，住道县XXXX。 原告杨红诉被告陈军物权确认纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告杨红于2020年6月9日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨红向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨红撤诉； 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨红负担。 （此页无正文） 审 判 员  邓少波 二〇二〇年六月九日 代理书记员  易 力
山西省沁源县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0431民初281号   原告：石小三，男，汉族，1954年7月14日出生，系山西省长治市人，现住长治市。   被告：温宏亮，男，汉族，年龄不详，系山西省沁源县人。   原告石小三与被告温宏亮买卖合同纠纷一案，原告石小三于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告石小三以现找不到被告温宏亮为由，向本院提出撤诉申请，其的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告石小三撤回起诉。   案件受理费25元，原告石小三自愿承担。   审判员 崔朝燕     二〇二〇年六月十日   书记员 郭宇欣
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鄂0281民初1675号 原告：刘某，男，1990年7月30日生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人；刘汉中，大冶市保安镇法律服务所法律工作者。 被告：尹某，女，1993年1月8日生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人；柯如贵，男，1941年9月9日生，汉族，退休工人，住大冶市， 本院于2020年5月25日立案受理原告刘某诉被告尹某婚约财产纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。查明：原、被告于2019年8月5日经人介绍认识，同年10月1日，原告按农村习俗到被告家中提亲，双方开始相处。2020年5月25日，原告以被告患有皮肤病为由，要求与被告解除婚约，双方因彩礼的返还事宜相执成讼。 本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告尹某于协议签订之日一次性返还原告刘某“彩礼金”共计人民币6000元，被告将上述钱款转账给原告后，即视为双方对2020年6月10日前所有经济争议全部处理完毕，双方婚约解除，今后再无其它任何争议； 原、被告此后不再干扰对方及其亲属的正常生活秩序，不得泄露对方的个人隐私及个人信息，否则，应承担由此造成的侵权后果； 原告自愿放弃其它诉讼请求。 本案诉讼费用减半收取25元，由原告刘某负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  程军胜 二〇二〇年六月一十一日 书记员  朱正旺
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0523民初1062号 原告：魏某，住甘肃省甘谷县。 被告：牛某，住甘肃省甘谷县。 原告魏某与被告牛某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告魏某于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏某撤诉事由符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告魏某负担。 审 判 员 蒋建平 二〇二〇年六月五日 法官助理 张珍珍 书 记 员 程文霞
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终977号上诉人（原审原告）：杨素艳，女，1968年2月22日出生。委托诉讼代理人：杨晓平（杨素艳之弟），1969年12月1日出生。委托诉讼代理人：邓小菊，北京瀚世中阅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京丰泽清洁技术有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路29、31号2幢2层222室。法定代表人：马文勇，男，1971年8月12日出生。上诉人杨素艳因与被上诉人北京丰泽清洁技术有限公司（以下简称丰泽公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初63429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨素艳上诉请求：撤销原审判决，改判丰泽公司和杨素艳2019年1月1日至2019年5月31日期间存在劳动关系，丰泽公司支付杨素艳2019年1月1日至2019年5月31日期间的工资17475元，支付终止劳动合同的经济补偿金53114元。事实与理由：杨素艳2011年5月26日就已经入职丰泽公司，丰泽公司没有为杨素艳交社保，虽然后来补交了社保，但因杨素艳交社保年限不够，到退休年龄时不能办理退休手续，也就是杨素艳到达退休年龄是不能领取养老金或享受养老保险待遇的，因此，到杨素艳2018年2月22日达到退休年龄时，双方依然存在的是劳动关系。2011年5月26日至2018年12月31日期间，陆续签订了三份以上的劳动合同。丰泽公司明显违背法律规定，在第三份合同签订时，应签订无固定期限的劳动合同。因此双方劳动合同于2018年12月31日并未终止。而丰泽公司要求终止劳动合同，就应支付终止劳动合同的经济补偿金。杨素艳不同意和丰泽公司终止劳动关系，于2019年1月2日和15日发函要求继续履行劳动关系，但丰泽公司并未继续履行劳动合同关系，因此，杨素艳要求丰泽公司支付2019年1月1日至2019年5月31日期间的工资17475元，并确认劳动关系合情合理合法。丰泽公司辩称：同意原审判决，不同意杨素艳的上诉请求与事实理由，杨素艳也没有实际上班。杨素艳向一审法院提出诉讼请求：1、确认双方自2019年1月1日至2019年5月31日期间存在劳动关系；2、支付2019年1月1日至2019年5月31日期间的工资17475元（3495元/月×5=17475元）；3.支付终止劳动合同的经济补偿金53114元。一审法院认定事实：一、劳动关系情况1、劳动合同签订情况：杨素艳原系丰泽公司员工，双方签订了多份劳动合同，杨素艳于2018年2月22日年满50周岁。2、工资支付及出勤情况：杨素艳最后出勤至2018年12月31日，工资发放至该日。法院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。杨素艳于2018年2月22日达到退休年龄，双方劳动关系于该日终止。故法院对杨素艳主张确认与丰泽公司自2019年1月1日至5月31日期间存在劳动关系、丰泽公司支付上述期间的工资、经济补偿金等诉讼请求，均不予支持。二、劳动仲裁及诉讼情况2019年5月31日，杨素艳以丰泽公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认劳动关系、支付工资等，朝阳仲裁于当日作出不予受理决定。杨素艳不服，诉至法院。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回杨素艳的全部诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，杨素艳于2018年2月22日年满50周岁，已达到法定退休年龄，故其与丰泽公司之间的劳动关系终止，一审法院认定正确，本院予以确认。杨素艳以双方存在劳动关系为由主张丰泽公司支付2019年1月1日至2019年5月31日期间的工资及终止劳动合同的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，杨素艳的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨素艳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张清波审 判 员 邓青菁审 判 员 高 贵二〇二〇年六月九日法官助理 王欣欣书 记 员 高明晓
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书（2020）陕0602民初1766号原告：张艳，女，汉族，延安市延长县人，现住宝塔区。委托诉讼代理人：李红刚、张艳，陕西益能达律师事务所律师。被告：高飞，男，汉族，榆林市横山县人，现住宝塔区。原告张艳与被告高飞房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张艳撤诉。案件受理费4042元，原告张艳已预交，减半收取计2021元，实际由原告承担。                            审  判  员  石亚弟                             二○二○年六月二日                             书  记  员  杜  瑞1
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终282号 原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李通，男，1985年11月1日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，高中文化，无业，住湖南省郴州市苏仙区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2018年11月28日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2018年12月12日被逮捕，2019年1月31日被该局取保候审，同年11月22日经湖南省郴州市北湖区人民法院决定被逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人李通犯过失致人死亡罪一案，于二〇二〇年四月十五日作出（2020）湘1002刑初51号刑事判决。原审被告人李通不服，提出上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院于2020年5月26日将案卷移送本院，本院同日受理后，依法组成合议庭，审阅了本案卷宗材料，依法讯问了上诉人李通，核实了全案证据，听取了辩护人的意见，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年11月28日12时许，被告人李通驾驶车牌号为湘Ｌ×××××的中型载货专项作业车来到郴州市北湖区华塘中心学校里面拖粪，见学校大门关着，李通即下车打开大门，被害人罗某某（9岁）见大门打开，遂沿大门右侧进入学校，此时李通发动汽车，罗某某从车前经过，李通驾驶车辆将罗某某撞倒并碾压。经鉴定，罗某某系因头面部及左肩背部遭到车辆碾压致颅脑及脊髓严重损伤死亡。案发后，被告人李通主动投案，后如实供述了上述事实。涉案保险公司、保安公司、学校等多方赔偿被害人家属共计39.07万元，其中李通赔偿被害人家属3.37万元。 上述赔偿款39.07万元已全部赔偿履行到位，被害人罗某某的父母罗某、陈某于2018年12月20日在侦查阶段出具谅解书，表示对李通给予谅解。 上述事实，被告人李通在开庭审理过程中亦无异议，且接报案登记表、立案决定书、到案经过、证人朱某及周某某等人的证言、湘Ｌ×××××吸污车及被害人尸体和地面血迹（照片）、血迹及物证登记表、扣押决定书、驾驶人李通信息调阅记录、湘Ｌ×××××车车辆基本信息、收条、领款凭证、赔偿协议书、谅解书、现场勘验笔录、辨认笔录、北公物鉴（法病）字［2018］8号鉴定书、监控视频、被告人李通的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。 原审法院认为：被告人李通驾驶机动车，在非公共交通管理的范围内因过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。李通主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李通及涉案保险公司、保安公司、学校等多方赔偿被害人近亲属共计人民币39.07万元，可酌情对被告人从轻处罚。综上，对被告人李通适用《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，遂判决：被告人李通犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。 上诉人李通上诉提出：其具有自首情节，对被害人家属进行了赔偿，被害人家属出具了谅解书，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚或改判缓刑。 经审理查明，本院认定的事实与湖南省郴州市北湖区人民法院认定的事实一致。湖南省郴州市北湖区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在二审审理期间，上诉人李通未提交新的证据。本院对原审判决所列举的证据和认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人李通驾驶机动车，在非公共交通管理的范围内因过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。李通具有自首情节，依法可以从轻处罚。李通及涉案保险公司、保安公司、学校等多方赔偿被害人近亲属共计人民币39.07万元，可酌情对其从轻处罚。关于上诉人提出“其具有自首情节，对被害人家属进行了赔偿，被害人家属出具了谅解书，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚或改判缓刑”的上诉理由。经查，原判已结合上诉人李通的犯罪事实、性质、具有自首、赔偿等情节，对其在法定量刑幅度内的量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 军 审 判 员  王 淳 审 判 员  王 薇 二〇二〇年六月三日 法官助理  王 凤 书 记 员  彭雅玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初1422号原告：湘阴腾辉物业管理有限公司，住所地：湖南省岳阳市湘阴县文星镇栗塘社区御湖观邸四栋一楼，统一社会信用代码：91430624MA4PLTEN8F。法定代表人：李跃保，该公司总经理。被告：王治国，男，1978年9月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在审理原告湘阴腾辉物业管理有限公司诉被告王治国物业服务合同纠纷一案中，因被告王治国已交清所欠物业费，故原告湘阴腾辉物业管理有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘阴腾辉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湘阴腾辉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘阴腾辉物业管理有限公司承担。审判员  姚春华二〇二〇年六月十二日书记员  陈 启附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初1245号 原告：张耿，男，1975年10月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：刘刚，四川同兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈都督，四川同兴律师事务所律师。 被告：雅安源地房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。 法定代表人：刘玉国。 原告张耿与被告雅安源地房地产开发有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告张耿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张耿撤回起诉处理。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年六月十日 法官助理 丁红娟 书 记 员 李腾燕
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初1284号 原告：四川汇德物业服务有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区。 负责人：刘德波。 委托诉讼代理人：秦野旭，四川天责律师事务所律师。 被告：徐洪霞，女，1987年10月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：何雅东，男，1985年8月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告四川汇德物业服务有限公司雅安分公司与被告徐洪霞、何雅东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告四川汇德物业服务有限公司雅安分公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川汇德物业服务有限公司雅安分公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川汇德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川汇德物业服务有限公司雅安分公司负担。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年六月十日 法官助理 丁红娟 书 记 员 李腾燕
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8742号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市环城西路支行。统一社会信用代码：915301009165875690。住所地：昆明市西昌路118号附1号。法定代表人：杨荣伟。被执行人：顾峪嘉，女，汉族，1987年11月6日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市环城西路支行与被执行人顾峪嘉借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民初3585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人顾峪嘉已履行557105.76元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初3585号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初3585号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年六月一日法官助理郭俊飞书记员周宏
湖南省新宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0528执1057号 曾美凤；梁继海： 申请执行人曾美凤与被执行人梁继海装饰装修合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人梁继海已将装修款593000元及利息100000元、受理费7950元、执行费8330元全部履行完毕。该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年六月五日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初2650号 原告：周帮伟，男，1988年7月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 被告：周运柯，男，1984年10月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市桐梓县。 本院在审理原告周帮伟与被告周运柯民间借贷纠纷一案中，原告周帮伟于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告周帮伟撤回起诉。 案件受理费已减半收取725元，由原告周帮伟负担。 审判员 丁 萍 二〇二〇年六月四日 书记员 钱婉莉
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢445号之二 申请执行人：安丘市自然资源和规划局，住所地：安丘市市北区青云大街627号。统一社会信用代码：11370784MB2863037R。 法定代表人：戴军，局长。 被执行人：刘东风，男，1976年04月14日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘东风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘东风在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币154464.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  栾玉成 二〇二〇年六月十六日 书记员  李越凡
青海省刚察县人民法院   民事裁定书   （2020）青2224民初180号   原告：才让扎西，男，生于1973年11月12日，蒙古族，系青海省刚察县人。   被告：柳毅，男，生于1981年1月14日，汉族，系青海省刚察县人。   原告才让扎西与被告柳毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。本案在审理过程中，原告才让扎西于2020年6月9日以被告柳毅已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告才让扎西的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告才让扎西撤回起诉。   本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告才让扎西负担。   审 判 员 李  冲     二〇二〇年六月九日   法官助理 鲍 梅 玉   书 记 员 万玛南杰     法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执831号 关于大邑县人民法院移送执行罗庆忠罚金一案，罗庆忠已按大邑县人民法院作出的（2014）大邑刑初字第91号刑事判决书确定的义务支付罚金2000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月八日
福建省云霄县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0622民初1290号 原告:张某,女,1982年6月15日出生,汉族,住福建省云霄县。 被告:方某1，男，1978年5月7日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告张某与被告方某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令张某与方某1离婚；2.判令婚生子方某3归方某1抚养，抚养费由方某1负担，婚生女方某2归张某抚养，抚养费由张某负担。事实与理由:张某与方某1经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，结婚证字号为闽云结字第020600312号。××××年××月××日生育女儿方某2，××××年××月××日生育儿子方某3。婚后双方常为家庭生活琐事发生争吵,现张某以双方夫妻感情确已完全破裂，无法和好为由诉至法院,主张上述诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、张某与方某1自愿离婚; 二、婚生子方某3、婚生女方某2由方某1抚养并与其共同生活，抚养费全部由方某1负担； 三、张某有权自2020年6月起于每月第一个星期日、第三个星期日探望婚生子方某3、婚生女方某2，探望完毕后应自行将婚生子方某3、婚生女方某2带回方某1住处。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费245元，减半收取计122.5元，由张某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  高永顺 二〇二〇年六月一日 法官助理汤筱晴 书记员曾莉莉
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2020）晋0524民初376号原告：山西鸿发科技开发有限公司。住所地：长治市城西路回化公司综合区北二层3号门面房。法定代表人：王某1，该公司经理。被告：山西兰花王莽岭文化旅游有限公司。住所地：陵川县古郊乡王莽岭景区。法定代表人：杨某，该公司董事长。被告：山西兰花集团东峰煤矿有限公司。住所地：山西省高平市原村乡下董峰村。法定代表人：王某2，该公司董事长。原告山西鸿发科技开发有限公司与被告山西兰花王莽岭文化旅游有限公司、山西兰花集团东峰煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告山西鸿发科技开发有限公司于2020年6月1日以三方已在庭外达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原、被告三方已在庭外达成调解协议。现纠纷已息，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西鸿发科技开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2667元，由山西鸿发科技开发有限公司负担。审判员 秦宏福 二〇二〇年六月一日书记员 刘青雨
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初267号 原告：桂林市桂安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。统一社会信用代码：914503027717319875。 法定代表人：张辉，执行董事。 委托诉讼代理人：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐鹤鹏，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告：梁小兰，女，汉族，1963年11月24日生，户籍地广西桂林市雁山区。 原告桂林市桂安物业服务有限责任公司诉被告梁小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告桂林市桂安物业服务有限责任公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市桂安物业服务有限责任公司以被告梁小兰已经支付了诉请的费用为由，向本院申请撤回起诉。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林市桂安物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 冷桂福 二〇二〇年六月五日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执251号申请执行人：张某，女，1988年4月6日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：乔某，男，1984年2月19日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人张某与被执行人乔某离婚后财产纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人乔某向申请执行人张某归支付购房款85373元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0412民初7850号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二〇年六月八日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0781执1016号 丁柏春： 王爽与丁柏春民间借贷纠纷一案，应向本院交纳案件受理费41元，现已执行到位41元。至此，扶余市人民法院申请执行的（2020）吉0781民初663号民事判决书确定的案件受理费给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3139号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：即墨小商品城置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区小商品城。法定代表人：潘立华，董事长。委托诉讼代理人：徐海，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳桂英，女，1984年10月20日出生，汉族，住山东省莒县。一审被告：青岛迪邦物业管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区黄河一路55号小商品城三期3号楼01户二楼。法定代表人：于海亭，经理。一审被告：于海亭，男，1991年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。再审申请人即墨小商品城置业有限公司（以下简称小商品城置业）因与被申请人柳桂英、一审被告青岛迪邦物业管理有限公司（以下简称迪邦物业）、于海亭财产损害赔偿责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终5446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。小商品城置业申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决推定小商品城置业未能保证电气线路安全，继而判决小商品城置业具有过错并承担侵权（全部赔偿）责任系属基本事实认定错误。作为赔偿依据的《火灾受损资产评估报告书》不合法，不能作为证据适用。二、原判决适用法律确有错误。小商品城置业并非《即墨鞋城联营协议书》合同相对人，且案涉房屋早已交付柳桂英长期使用至今，原审判决依据合同法第二百一十六条法律规定推定小商品城置业违反租赁物瑕疵担保义务并具有过错，对柳桂英财产损失与迪邦物业承担共同的、全部的赔偿责任系法律适用错误。三、原审判决遗漏或者超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于小商品城置业应否承担责任的认定问题。根据原审查明事实，小商品城置业为青岛市即墨区纺织城的建设者，系案涉店铺的所有权人，其应负有法定的安全保障义务。即墨市公安消防大队就案涉火灾出具的即公消火认字[2018]第0002号火灾事故认定书认定，起火部位位于即墨市纺织城××楼××楼××号店铺南门区域，案涉火灾不排除电气线路故障引发的可能性，说明案涉店铺存在电气线路故障的安全隐患，因此，小商品城置业对属于其所有的且存在电气线路安全隐患的店铺管理存有过错，故原审认定小商品城置业应对柳桂英承担侵权责任，并无不妥。小商品城置业主张的其非《即墨鞋城联营协议书》合同相对人，不应承担责任的问题，系另一法律关系，并不影响柳桂英向其主张侵权责任。二、关于损失数额问题。由于损害事实确实发生，消防部门委托资产评估事务所对财产损失进行了评估并出具了评估报告，小商品城置业并无相反证据予以推翻，故原审法院对该评估报告予以认定，并无不当。三、关于本案是否遗漏或超出诉讼请求的问题。柳桂英起诉请求迪邦物业、于海亭、小商品城置业赔偿其经济损失，原审法院依法判令迪邦物业和小商品城置业赔偿损失，于海亭承担连带责任，并不存在超出或遗漏诉讼请求的情形，故其该项再审事由不能成立。综上，小商品城置业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回即墨小商品城置业有限公司的再审申请。审判长 杜 磊审判员 冯 波审判员 李金明二〇二〇年六月一日法官助理肖俊书记员王福梅
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执恢3号申请执行人：马秀娟,女性,住营口；侯隽,女性,住营口被执行人：侯桂娟，女性,汉族，住营口。本院在执行马秀娟、侯隽与侯桂娟合同、无因管理、不当得利一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  尚永胜执行员  孟庆来执行员  丁 超书记员  吴泽宇
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执732号之三申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：于征芳，男，1973年01月08日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于征芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人于征芳在中国建设银行账户内存款人民币917.73元。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年六月六日书记员  程燕
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执578号申请执行人：公为玉，男，1983年8月8日出生，汉族，住山东省蒙阴县。被执行人：吕晨曦（曾用名吕辰曦），男，1987年1月3日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：周广文，男，1985年10月29日出生，汉族，住山东省栖霞市。关于申请执行人公为玉与被执行人吕晨曦、周广文装饰装修合同纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2019）鲁09民终3502号民事判决书执行中，申请执行人公为玉自愿撤回该案的执行，经审查真实无误，本院予以准许。本院认为，申请执行人自愿撤回该案的执行，符合终结执行的情形，故本案可以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于使适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0902执578号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二〇年六月三日书记员  徐梦柯
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执恢12号申请执行人：杨根喜，男性，1968年02月12出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：贺国林，女性，1967年08月03出生，汉族，住山西省太原市。本院在执行杨根喜与贺国林借款合同纠纷一案中，立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贺国林未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贺国林银行存款63万元。本裁定立即执行。审判员 郭斐 二Ｏ二Ｏ年六月八日书记员 徐汇
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1304号申请执行人：岳士奎，男，1958年12月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：丁玉松，男，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人岳士奎与被执行人丁玉松劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人丁玉松名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人丁玉松价值人民币50349元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年六月五日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初261号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：魏海泉，男，山西晋都律师事务所律师被告：张全喜，男，1960年4月18日出生，汉族，住曲沃县。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告张全喜借款合同纠纷一案，原告于2020年4月29日向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款98000元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2014年4月17日，被告张全喜与原告曲沃农商行签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告从原告处借款100000元，月利率为9.33‰，罚息为利息的50%，借款期限自2014年4月17日起，至2016年4月15日止。合同签订后原告按约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告将利息结至2015年10月15日，尚欠本金98000元一直未予清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张全喜于本判决生效后十日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息、罚息（利息自2015年10月16日起付至本判决生效之日，按月利率9.33‰计算；罚息为利息的50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告张全喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O二O年六月十日书记员 张倩倩
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执保145号申请人：廖仲臣，男，汉族，1994年1月4日生，云南昭通市人，现住云南省昆明市官渡区。被申请人:李文燕，男，汉族，1989年8月6日生，师宗县人，现住师宗县。本院在执行廖仲臣与被申请人李文燕买卖合同纠纷一案中，师宗县人民法院（2020）云0323民初1316号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年6月5日向本院申请执行保全。本案在执行过程中，经查控，无标的物可实施保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2020)云0323执保145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马骏淘二〇二〇年六月九日书记员  宋亚磊
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1004民初311号 原告：闫晓丹，女，1982年8月12日出生，住牡丹江市。 被告：刘好丽，女，1982年8月13日出生，住牡丹江市爱民区。 原告闫晓丹与被告刘好丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告闫晓丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按闫晓丹撤回起诉处理。 审判员  刘凤羽 二〇二〇年六月四日 书记员  郭新宇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执2026号 申请执行人：合康变频科技（武汉）有限公司，住所地武汉市东湖开发区佛祖岭三路6号合康变频工业园。 法定代表人：叶进吾。 被执行人：佛山市本森电气有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇顺江居委会工业园兴业路4号厂房E座8F。 法定代表人：叶满华。 关于申请执行人合康变频科技（武汉）有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人佛山市本森电气有限公司（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷执行实施一案，本院作出的（2017）鄂0192民初2493号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，要求：1、被执行人向申请执行人支付货款281018元；2、被执行人向申请执行人支付违约金（以281018元为基数，按照每周千分之一的标准自2017年4月16日起计算至实际付清之日止）；3、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行利息；4、被执行人向申请执行人支付案件受理费6100.20元；5、承担本案执行费4709元。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但邮件被退回。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，但被执行人无财产可供执行。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年8月20日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、2019年10月9日，本院依法委托佛山市顺德区人民法院向佛山市不动产登记中心查询被执行人的房产信息。经查，被执行人名下在佛山市无不动产登记信息。 2、经本院查询，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息。 3、经工商查询，被执行人无对外投资。 4、本院受理另案申请执行人合康变频科技（武汉）有限公司与被执行人佛山市本森电气有限公司买卖合同纠纷执行实施一案，同因被执行人暂无可供执行财产终结本次执行程序。 2020年5月25日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0192民初2493号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0192民初2493号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李 昂 人民陪审员  邓 文 二〇二〇年六月三日 执 行 员  周卫东 书 记 员  方舒萍
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初432号原告：袁厚啟，男，1972年9月10日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：张中华，山东能化律师事务所律师。被告：徐军平，男，1970年3月24日出生，汉族，户籍地山西省运城市盐湖区。原告袁厚啟与被告徐军平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告袁厚啟及其委托诉讼代理人张中华到庭参加了诉讼，被告徐军平经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。袁厚啟向本院提出诉讼请求：请求判令徐军平偿还借款本金675803元及相应利息。事实与理由：袁厚啟与徐军平系通过他人介绍相识，自2016年5月29日起至2016年底，徐军平多次向袁厚啟借款。2017年3月12日，双方进行结算，徐军平认可共向袁厚啟借款计675803元，并于当日给袁厚啟出具借条一份。该款经催要未果，遂提起本案诉讼。徐军平未答辩。袁厚啟向本院举示证据如下：1、《借条》载明：“借条今借袁厚啟人民币陆拾柒万元伍仟捌佰零叁元整。借款人：徐军平（捺印）。”2、《中国农业银行银行卡交易明细清单》载明：“账户名为袁厚啟（账号为62×××76）。2016年5月29日向账户名为徐军平（账号为62×××31，以下略）转账支付100000元；2016年6月18日转账支付50000元；2016年6月24日转账支付50000元；2016年7月1日转账支付100000元；2016年7月2日转账支付40000元；2016年7月18日转账支付50000元；2016年9月30日转账支付250000元。”另，对出借款项利息的计算及部分款项的支付方式，袁厚啟当庭作如下陈述：2016年初通过他人介绍，袁厚啟与徐军平在北京相识成为朋友，后因徐军平在北京建房子赚取拆迁款需要资金，给袁厚啟借款并承诺给予拆迁款5%的回报，另涉案借款通过银行转账支付的为7笔，共计640000元，剩余35803元系代徐军平支付的因建房所用的瓷砖款。另，关于利息的计算袁厚啟主张自起诉后按年利率6%计付至款项付清之日止。经本院审查认为，徐军平为袁厚啟出具借条，内容详实载明了借款金额、借款人等内容，结合袁厚啟举示的银行转账支付凭证及对出借款来源形成进行的合理解释，以上证据构成证据链，本院确认袁厚啟诉求借贷关系的真实性。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，袁厚啟持有徐军平出具的借条，并对涉案借款资金的来源及交付方式予以合理的说明与解释，其对徐军平偿还借款675803元的诉求及主张涉案借款自起诉之日起按年利率6%计付的诉求，于法有据，本院均予以支持。徐军平经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐军平于本判决生效之日起十日内偿还原告袁厚啟借款675803元及相应利息（以675803元为基数，自2020年2月11日起按年利率6%计付利息至履行完毕日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10558元，由被告徐军平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长 徐 宏审判员 王 磊审判员 齐 敏二〇二〇年六月九日书记员 杨学建
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执979号之二申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雪松，安徽瀛国伦律师事务所律师。被执行人：王剑，男，1988年12月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人王剑融资租赁合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入限制消费令；本院走访被执行人住所地所在社区（或委托被执行人户籍地法院进行线下走访调查）了解被执行人相关情况或通过生命树系统对被执行人进行了相应调查；本院已冻结被执行人王剑名下财产2.93元。对于未实际控制财产是否查封及对于被执行人银行小金额存款是否扣划本院已征求申请人意见。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雄审判员 施德雨审判员 陈旭东二〇二〇年六月五日法官助理程智书记员朱陶
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1031行审31号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2020年5月18日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处（下称百色高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2017年9月18日09时30分超限行驶于G78汕昆高速百隆段永乐至潞城田林收费站路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［360］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款20000元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕360号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2020年5月18日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  岑晓伟 二〇二〇年六月八日 法官 助理  李贞谕 书 记 员  文 晴
湖南省中方县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1221执保62号被申请人杨秀辉：依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2020)湘1221刑初36号扣押令，本院已对被申请人杨秀辉的资金135000元予以扣押，本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，现本案予以结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482民初1654号原告：朱武，男，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：苏宇，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：山东禹城汉能薄膜太阳能有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区振兴大道汉能光伏产业园。法定代表人：杨少飞，系该公司总经理。原告朱武与山东禹城汉能薄膜太阳能有限公司股票回购合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2020）鲁1482民初1669号案件诉讼标的是同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1482民初1669号案件审理。审判员  孙孝艮二〇二〇年六月四日书记员  程 燕
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初1999号原告：许庆国，男，1974年9月20日出生，汉族，住山东省单县。被告：李宽，男，1983年11月12日出生，汉族，住山东省单县。本院在审理原告许庆国与被告李宽买卖合同纠纷一案中，原告许庆国于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许许庆国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由许庆国负担。审判员  刘真二〇二〇年六月十日书记员  崔童
福建省福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0102执96号 刘加勤： 申请执行人林加资与被执行人刘加勤一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，现已结案。 二〇二〇年六月十日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3933号 原告：邵学航，男，1969年8月19日出生，江苏省沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨亚美,江苏华脉律师事务所律师。 被告：孙胜利，男，1976年1月11日出生，江苏省阜宁县人，住沭阳县。 原告邵学航诉被告孙胜利身体权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告邵学航于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵学航撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告邵学航负担。 审判员 葛 蕾 二〇二〇年六月九日 书记员 刘晓云
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执5427号移送部门刑事审判庭。被执行人刘文义，男，1973年3月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。关于刑事审判庭申请被执行人刘文义责令退赔执行一案，本院作出的（2014）京0106刑初1359号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书确定：责令被告人刘文义退赔被害人李杰人民币三千元。我院于2020年4月10日立案执行由刑事审判庭移送的（2014）京0106刑初1359号刑事判决书。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人刘文义发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年4月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，暂未发现被执行人名下有房产、证券及足额存款等登记信息。3、本院于2020年6月4日对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）京0106刑初1359号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 胡 海审判员 常 萌审判员 贺宝刚二〇二〇年六月九日书记员 朱 琳
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1022民初768号 原告：刘成超。 被告：谭成文。 原告刘成超与被告谭成文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。2020年6月4日原告刘成超向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘成超向本院提出撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘成超撤诉。 案件受理费120.5元（已减半），由原告刘成超负担。 审判员  李建光 二〇二〇年六月四日 书记员  黄建辉 附：相关法律法规及司法解释 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执865号 关于大邑县人民法院移送执行刘红罚金一案，刘红已按大邑县人民法院作出的（2014）大邑刑初字第216号刑事判决书确定的义务缴纳罚金50000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月九日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏11刑终16号原公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜拥旗，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年3月2日被监视居住，同年12月27日被刑事拘留，2019年2月27日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。指派辩护人李永燕，江苏金荣恒顺律师事务所律师。镇江经济开发区人民法院审理镇江市经济开发区人民检察院指控原审被告人杜拥旗犯抢劫罪一案，于2019年12月16日作出（2019）苏1191刑初106号刑事判决。一审宣判后，原审被告人杜拥旗提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。期间，由于不能抗拒的事由，本院于2020年2月18日裁定中止审理，后于2020年5月12日裁定恢复审理。因上诉人杜拥旗没有委托辩护人，经本院通知，镇江市法律援助中心指派江苏金荣恒顺律师事务所律师李永燕担任上诉人杜拥旗的辩护人。本院经过阅卷，讯问上诉人杜拥旗，听取辩护人的辩护意见以及江苏省镇江市人民检察院的检察意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年2月22日12时许，被告人杜拥旗吸毒后至镇江新区大路镇兴港东路大路某酒楼，窃得菜刀1把，并在附近割喉自伤。后杜拥旗持刀沿吴沙路由北向南步行至星宇压铸厂门口附近，持刀阻拦相向骑电动自行车至此的被害人徐某乙，徐某乙因害怕躲避，倒地受伤后弃车逃离。杜拥旗即弃刀骑徐某乙的电动车至大路镇延安桥附近时坠入河中，杜拥旗弃车上岸，步行至卜家村xx号王某丙家院内，拿走菜刀1把，并在附近割腹自伤。随后，杜拥旗丢弃菜刀，向南步行至东岳村张家跳组，窃得被害人戴某停放的自行车1辆，骑车返回至大路镇兴港东路与长虹路岔路口附近时被公安民警当场查获。当晚，经对民警提取的杜拥旗尿样进行检测，结果呈甲基苯丙胺类阳性。经鉴定，电动车价值405元，徐某乙的损伤属轻微伤；杜拥旗作案时系精神活性物质（毒品）所致精神障碍。2018年12月27日，被告人杜拥旗被抓获归案，后如实供述了相关事实。事发后，被害人徐某乙的电动车被公安机关组织人员打捞发还被害人徐某乙，被害人戴某的自行车被公安机关追缴发还被害人。上述事实，有经原审举证、质证的户籍资料、受案登记表、发破案经过及抓获经过，衣物、电动自行车的销售发票、病历资料、发还清单、网上查询记录、影像学检查报告单，被害人徐某乙、戴某的陈述，证人赵某、王某甲、王某乙、杜某、肖某、朱某、王某丙、孙某、邵某、张某、徐某甲、卜某的证言，相关辨认笔录，被告人杜拥旗的供述和辩解，价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、精神疾病司法鉴定报告书、司法鉴定意见书、法医物证鉴定书，提取笔录、尿样检测记录、现场笔录、打捞物品记录、人身检查笔录、检查笔录、勘验笔录，监控录像、电子数据检查笔录等证据予以证明。原审法院认为，被告人杜拥旗以非法占有为目的，采用以暴力、胁迫手段，抢劫公私财物，其行为构成抢劫罪。被告人杜拥旗作案时的精神状态虽为精神性活性物质（毒品）所致精神障碍，但鉴于被告人杜拥旗明知吸毒后会产生精神障碍，仍放纵自己吸毒，以致出现精神障碍而作案，是一种原因自由行为，应当对其行为所造成的后果承担完全刑事责任。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，以抢劫罪，判处被告人杜拥旗有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。上诉人杜拥旗的上诉理由是：原审判决认定事实不清、适用法律错误，其没有非法占有的主观目的，没有实施暴力或者胁迫行为，涉案电动车的价值很小，其行为不构成抢劫罪。其辩护人提出如下辩护意见：经过辩护律师的沟通和法律释明，上诉人杜拥旗在二审期间自愿认罪认罚；上诉人杜拥旗有坦白等量刑情节。建议对上诉人杜拥旗改判缓刑。江苏省镇江市人民检察院的检察意见是：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法；建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的上诉人杜拥旗犯抢劫罪的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所列证据，均经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院二审期间，上诉人杜拥旗及其辩护人均未提供新的证据。本院认为，上诉人杜拥旗以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人杜拥旗提出的“其行为不构成抢劫罪”的上诉理由，经查：上诉人杜拥旗多次供认，其在看到被害人徐某乙后，想把对方的电动车拿过来，实施了持刀将对方拦下以及双手抓住对方电动车把手等行为，对方摔倒后，其骑走对方的电动车。被害人徐某乙证明，杜拥旗持一把带血的菜刀将其拦下后，用左手抓住其右手手腕、右手举起菜刀。其因害怕而摔倒，电动车被对方骑走。此外，证明本案事实的证据还有受案登记表、发破案经过、抓获经过，衣物、电动自行车的销售发票、病历资料，证人赵某、王某甲、王某乙、杜某、肖某、朱某、王某丙、孙某、邵某、张某、徐某甲、卜某的证言，相关辨认笔录，价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、法医物证鉴定书，提取笔录、尿样检测记录、现场笔录、打捞物品记录、人身检查笔录、检查笔录、勘验笔录，监控录像、电子数据检查笔录等。上述证据均经原审举证、质证，证据之间相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定本案事实。上诉人杜拥旗主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了以暴力、胁迫手段当场劫取他人财物的行为，其行为已构成抢劫罪。涉案电动车的价值大小不影响对上诉人杜拥旗的行为定性。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的“上诉人杜拥旗在二审期间自愿认罪认罚，有坦白等量刑情节，建议对上诉人杜拥旗改判缓刑”的辩护意见，经查：根据《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，对于被判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的，可以宣告缓刑。上诉人杜拥旗在一审和二审期间均对案件定性提出异议，认为其行为不构成抢劫罪，上诉人杜拥旗不符合缓刑的适用条件。抢劫罪是性质严重的暴力犯罪，即便上诉人杜拥旗在二审期间自愿认罪认罚，也不宜改判缓刑。因此，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙海燕审 判 员 张 云审 判 员 王 禹二〇二〇年六月五日法官助理 姜莹莹书 记 员 沈 娅
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1124民初1511号原告：裴其凤，女，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：郭本香，女，成年人，住安徽省含山县。被告：王宗翠，女，成年人，住安徽省含山县。原告裴其凤与被告郭本香、王宗翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年6月12日，原告裴其凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告裴其凤撤诉处理。案件受理费280元，由原告裴其凤负担。审判员  许程琼二〇二〇年六月十二日法官助理孙庆芳书记员张领岭
四川省小金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3227执117号 吴兴有（被执行人）： 吴兴有买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计442.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位442元。本院已于2020年6月12日将该款转付给小金县人民法院（申请执行人）。至此，申请执行的（2017）川3227民初222号民事判决书中诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502执保218号申请人：刘海青，男，汉族，1983年6月19日出生，住东营市东营区。申请人：曹明坤，女，汉族，1956年6月16日出生，住东营市东营区。委托诉讼代理人：刘健梁，山东领先律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延南，山东领先律师事务所律师。被申请人：张洪敏，女，汉族，1973年3月14日出生，住东营市东营区。申请人刘海青、曹明坤与被申请人张洪敏民间委托理财合同纠纷一案，申请人刘海青、曹明坤于2020年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张洪敏的银行存款288000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人刘海青、曹明坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张洪敏的银行存款288000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费1960元，申请人刘海青、曹明坤已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇二〇年六月四日书记员  闫茂平
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1078号申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃花源科技创新园A栋孵化大楼338室。法定代表人周国辉。被执行人孟佳星，女，汉族，1995年8月28日出生，住所地长沙市雨花区。被执行人张茂桃，女，汉族，1970年4月1日出生，住所地湖南省南县。申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人孟佳星、张茂桃合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第3471号裁决书已生效，申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司于2020年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）深仲裁字第3471号裁决即申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人孟佳星、张茂桃合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年六月十六日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2631民初719号原告：李进富，男，1972年10月24日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：胡斌，男，1973年11月15日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：吴育斌，男，1978年2月18日出生，汉族，住贵州省黎平县。第三人：杨正衡，男，1971年10月17日，汉族，住贵州省黎平县。第三人：王茂兰，女，侗族，现住贵州省黎平县。原告李进富诉被告胡斌、吴育斌、第三人杨正衡、王茂兰合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，在审理过程中，原告李进富以因需与第三人杨正衡私下协商为由，提出撤诉。本院认为原告李进富的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李进富撤回起诉。案件受理费1926元，减半收取963元，由原告李进富负担。审判员  杨再兵二〇二〇年六月四日书记员  谭 蕾
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0624执异9号申请执行人：大同市联翔科技商贸有限公司,住所地大同市平城区金牛家居广场商务大楼10楼1001号。法定代表人:张万顺，任董事长。委托诉讼代理人：李慧，女，怀仁市毛皂镇法律服务所法律工作者。被执行人:大同市焦煤矿有限责任公司,住所地怀仁市石井村。法定代表人：邓建飞，任董事长。申请追加被执行人：大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司，住所地大同市云冈区同地景园。法定代表人：李连海，任董事长。委托诉讼代理人：李晓曦，女，公司员工。本院在执行大同市联翔科技商贸有限公司与大同市焦煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因大同市焦煤矿有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的债务，即截止2020年5月31日前生效法律文书确定大同市焦煤矿有限责任公司应给付大同市联翔科技商贸有限公司货款12610699.76元，已付3530900元，未付9079799.76元。经审查，大同煤矿集团有限责任公司控股大同市焦煤矿有限责任公司51.46%。大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司系大同煤矿集团有限责任公司全资子公司，其受委托管理大同市焦煤矿有限责任公司销售、行政、收益支出等事务，大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司为大同市焦煤矿有限责任公司的实际控制人。依照《中国人民共和国公司法》第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，裁定如下：一、追加大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司为本案被执行人；二、大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司应在本裁定生效之日起10日内向大同市联翔科技商贸有限公司履行货款9079799.76元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞乃贵审判员  张文锋审判员  王建强二〇二〇年六月一日书记员  冯晓靖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5147号之一 申请执行人广西景和项目投资有限公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人潘超文。 被执行人浦明伟，男，1984年10月10日出生，壮族，住所地广西平果县。 被执行人杨惠雄，女，1984年11月11日出生，汉族，住所地广西钦州市钦北区。 广西景和项目投资有限公司与浦明伟、杨惠雄追偿权纠纷一案，申请标的为13573.4元及利息。法院于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为13573.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘中伟 审判员  齐 泉 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年六月四日 书记员  朱佳琳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初2993号 原告：曹国勇，男，1988年11月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：叶岸林，男，1998年6月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告曹国勇诉被告叶岸林民间借贷纠纷一案，原告曹国勇于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告曹国勇提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹国勇撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告曹国勇负担。 审判员  楼德卫 二〇二〇年六月十日 法官助理孟斌 书记员沈海华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13407号原告王锡付，男。委托诉讼代理人何焕焕，深圳市龙华区司法局指派广东今见律师事务所律师。被告深圳市土灶坊焖菜馆上塘店。负责人唐坤福。被告深圳市土灶坊焖菜馆。法定代表人龚立桃。被告深圳市高兴瑞餐饮管理有限公司。法定代表人龚立桃。原告王锡付与被告深圳市土灶坊焖菜馆上塘店、深圳市土灶坊焖菜馆、深圳市高兴瑞餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王锡付及其委托诉讼代理人何焕焕到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2015年4月3日。二、工作岗位：厨房配菜师傅。三、工资标准：每月工资3700元。四、仲裁请求：1.被告支付原告2019年1月份工资1311元、6月份工资3700元；2.被告向原告退回工衣费200元；3.被告赔偿原告双倍工资5011元。五、仲裁裁决结果：不予受理。六、诉请请求：同仲裁请求。后于2020年3月6日将诉讼请求变更为：1.被告向原告支付2019年1月份工资3700元、6月份工资3700元；2.被告向原告支付2018年6月至11月2019年6月至8月高温津贴共计850元；3.被告向原告支付2016年4月1日至2019年8月30日期间应休未休年休假工资8165.5元；4.被告向原告支付2017年9月1日至2019年8月30日期间未支付休息日及法定节假日加班工资66660元；5.被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额76302元；6.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金57226.5元。七、原告主张双方存在劳动关系：予以采信。本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的工资银行流水、考勤记录、工作照片证实其入职被告深圳市土灶坊焖菜馆上塘店，每月工资起初由“深圳市土灶坊餐饮管理有限公司”发放工资（2015年期间），后由案外人俞飞发放工资，并备注为“上塘店*月工资”，与（2019）粤0309民初10640号案可以相互印证，故本院对原告主张的事实即原告入职被告深圳市土灶坊焖菜馆上塘店予以认定，双方存在劳动关系。深圳市土灶坊焖菜馆上塘店系被告深圳市土灶坊焖菜馆开办的分支机构，不能独立承担民事责任，应当与深圳市土灶坊焖菜馆共同对外承担民事责任。八、2019年1月和6月工资：5011元。《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表。工资支付表应当有支付单位名称、工资计发时段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间、正常工作时间工资、加班工资等应发项目以及扣除的项目、金额及其工资账号等记录。工资支付表至少应当保存两年。用人单位支付员工工资时应当向员工提供一份本人的工资清单，并由员工签收。工资清单的内容应当与工资支付表一致，员工对工资清单表示异议的，用人单位应当予以答复。本案被告深圳市土灶坊焖菜馆上塘店未能提供原告在职期间的工资支付表，现原告主张其并未支付2019年1月工资1311元和6月工资3700元，对此应当承担举证不能的不利法律后果，结合原告提供的工资流水，对上述工资数额，本院予以采信。原告在仲裁及起诉时均请求2019年1月份工资数额为1311元，后又主张工资数额为3700元，明显自相矛盾，也没有提供证据证实其主张，故本院不予采信。九、未签订书面劳动合同的二倍工资差额：不予支持。本案原告于2015年4月3日入职，原告未能提供证据证实双方签订过书面劳动合同，则视为双方已经签订了无固定期限劳动合同，因此原告诉请被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。十、原告诉请被告深圳市高兴瑞餐饮管理有限公司承担清偿责任：不予支持。本案原告主张其是与被告深圳市土灶坊焖菜馆上塘店建立劳动关系，要求被告深圳市高兴瑞餐饮管理有限公司承担责任的理由是该公司与深圳市土灶坊焖菜馆上塘店、深圳市土灶坊焖菜馆存在财务、人员混同，但对此并未提供有效证据予以证实，故本院不予采信，其要求被告深圳市高兴瑞餐饮管理有限公司承担清偿责任，本院不予支持。十一、其他需要说明的事项。原告主张被告收取了工衣费200元，但对此并未提供任何证据予以证实，对此应当承担举证不能的不利法律后果，对该项诉请，本院依法不予支持。本案原告在起诉后增加要求支付高温津贴、加班工资、应休未休年休假工资以及违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，上述诉请未经过劳动仲裁，本院在本案中依法不予处理，原告可另行主张权利。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市土灶坊焖菜馆上塘店、深圳市土灶坊焖菜馆应于本判决生效之日起十日内向原告王锡付支付2019年1月和2019年6月工资共计5011元；二、驳回原告王锡付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告深圳市土灶坊焖菜馆上塘店、深圳市土灶坊焖菜馆共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 王    宁人民陪审员 钟  奕  文二〇二〇年六月二日书 记 员 叶子清（兼）书 记 员 李  小  燕
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初1265号 原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：91340222594259940N。 法定代表人：陈雄,该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢翠虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：万春艳，该公司员工。 被告：王荣香，男，1968年7月30日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县正大物业管理有限公司与被告王荣香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告繁昌县正大物业管理有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告繁昌县正大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告繁昌县正大物业管理有限公司负担。 审判员  滕修东 二〇二〇年六月十一日 法官助理孟何 书记员王璐