天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初135号原告：方来苗。委托诉讼代理人：范颖，天津坚石律师事务所律师。被告：王志明。被告：天津七月阳光装饰有限公司，住所地天津滨海新区中心生态成和畅园13#1203，统一社会信用代码91120116MA05LYXQ12。法定代表人：曹余根，经理。委托诉讼代理人：张同增，天津创捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新华，天津创捷律师事务所实习律师。原告方来苗与被告王志明、天津七月阳光装饰有限公司(以下简称"七月阳光公司")提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人范颖，被告七月阳光公司委托诉讼代理人张同增、李新华到庭参加诉讼。被告王志明经本庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告方来苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志明赔偿原告医疗等费用3323.73元、营养费4500元、误工费74900元、精神损失费5000元，共计87723.73元；2、判令被告天津七月阳光装饰有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告王志明系朋友关系，经事先约定，原告到被告王志明从被告七月阳光公司承包的工地滨海新区天池北路与随州道交口泰达御景底商渔家大厨房从事木作吊顶工作，工资每日350元。原告遂于2019年6月5日开始工作。6月6日上午，原告在工地作业时从脚手架上摔下，被告王志明随后拨打120将原告送至开发区泰达医院进行诊治。经诊断为左腕舟骨骨折。在泰达医院用石膏固定治疗后，原告遂进行休养。因骨折时为夏季，石膏需间隔一定时间就需重新固定。原告之后分别在天津医院、天津大韩庄骨科正骨门诊、深圳市坪山区人民医院进行诊治，产生医疗费用共计4762.78元，被告王志明在泰达医院为原告垫付的医疗费用1439.05元，尚余3323.73元医药费及误工费、营养费未进行赔付。被告七月阳光公司将该工地发包给无施工资质的被告王志明，应对原告的损失承担连带责任。为维护原告的合法权益，故起诉，望判如所请。被告七月阳光公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先、本案是口头承揽加工合同法律关系。被告作为定作人不应承担赔偿责任,应由承揽人被告王志明、雇员原告方来苗自行承担责任。原告方来苗与被告王志明是法律上雇佣关系。被告与原告方来苗没有任何法律意义上关系,被告让被告王志明承揽吊顶安装不具有任何违法性,定作人没有任何过失、过错。二、原告方来苗未尽注意安全义务,应对自身损害承担过失责任。承揽人被告王志明在承做吊顶安装过程中,没采取安全防范措施,方来苗没按安全规范操作,主观上均存在过失。三、关于医疗费用，不应当承担非泰达医院治疗所产生的费用。事故发生后原告的主要治疗机构为天津市滨海新区泰达医院,治疗过程完整,且诊断结论为“左腕舟骨骨折”,被告王志明已支付了相应的医疗费用。原告在未取得泰达医院确认转院治疗的情况下擅自就医治疗,其治疗过程不具备延续性,属非必要治疗,对其因转院治疗增加的费用,人民法院不应予支持。请求驳回其在天津医院、大韩庄正骨、深圳医院等共3323.73元的医疗费用诉请。四、关于营养费，原告康复必需的营养费,应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告既没有提供病历单等医嘱证明需要加强营养,出院记录也没有要求原告加强营养的记载,所以不应当支付营养费。请求法院依法驳回原告该项诉请。五、关于误工费原告既没有证明提供税务部门的完税证明,也没有用人单位的工资记录证明,无法证明其工资收入、住院记录也无法证明因本次伤害导致其工资收入减少,因此不应支持原告误工费的诉求。六、关于精神损害赔偿原告诉请的精神抚慰金金额过高,且原告伤势较轻不构成残疾,请求精神损害赔偿与原告损害的程度不符,请求依法予以驳回。被告王志明未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明本院认定事实如下：被告七月阳光公司承包了泰达御景底商渔家大厨房吊顶工程，被告七月阳光公司将部分吊顶工程分包给被告王志明，原告受被告王志明雇佣在该处从事吊顶工作。根据原告陈述2019年6月6日上午8、9点，原告在脚手架上进行吊顶工作时从1.2米高的脚手架上摔下来。原告陈述其系因脚手架固定不牢固，失去平衡后从脚手架上摔落。原告受伤后，被告王志明将原告送至泰达医院门诊治疗，经诊断为左腕舟骨骨折。原告自述被告王志明为其垫付医药费1439.05元。庭审中被告七月阳光公司陈述其与被告王志明系口头的承揽加工合同关系。原告自述曾在天津医院、天津大韩庄骨科正骨门诊、深圳市坪山区人民医院治疗。所涉医药费原告已经通过保险理赔完毕。2019年11月28日原告和被告王志明曾前往天津市滨海新区中新生态城人力社保局劳动科接受询问，在询问笔录中被告王志明陈述渔家大厨房项目是由被告七月阳光公司承接的室内装修，被告王志明从七月阳光公司处承包的整个项目的木工吊顶。被告王志明在笔录中陈述按日给原告结算工资，每天工资为350元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据原、被告的陈述及双方提交的证据，可以认定原告为被告王志明提供劳务，王志明向原告支付劳动报酬，原告与被告王志明之间形成了劳务关系。现原告在提供劳务过程中遭受伤害，被告王志明作为雇主就原告合理的经济损失应该根据双方各自的过错承担赔偿责任。关于责任比例，原告作为完全民事行为能力人，且具有一定的从事装修的工作经验，原告主张的导致其摔伤的脚手架仅为1.2米高，说明原告从事的工作环境危险性较低，原告在此环境下摔伤，其本身也应承担部分责任。被告王志明作为雇主没有为原告提供足够的安全保护措施，导致安全事故的发生，结合本案案情，本院酌情确认原告承担30%的责任，被告王志明承担70%的责任。被告七月阳光公司承包涉案别墅装修工程后，又将部分吊顶工程分包给没有资质和安全生产条件的王志明，其应与王志明承担连带赔偿责任。被告七月阳光公司虽辩称与被告王志明系承揽关系，但并未提交证据，且根据被告七月阳光公司陈述的承揽事项及被告王志明在人力社保局劳动科询问笔录中的表述，可以认定二被告之间系分包关系，故对原告要求被告七月阳光公司承担连带责任的主张本院予以支持。关于原告主张的各项费用问题：医疗费，庭审中原告自述其所涉医疗费已经通过保险理赔的方式获得赔偿，现原告不存在医疗费损失，原告就已经理赔过的医疗费向被告主张权利于法无据，本院不予支持。营养费4500元，原告主张按照每天按照21.02元计算214天，本院认为虽原告未提供需要加强营养的医嘱，考虑到原告的伤情确实有加强营养的需要，现原告按照每天21.02元主张营养费符合法律规定，本院照准，关于营养费的计算时长，结合原告的伤情及参考天津市司法鉴定协会颁布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中的建议，本院酌情认定原告的营养期为60天，经计算原告的营养费损失应为1261.2元，对于超出部分本院不予支持。关于误工费，因原告并未提供连续的建休证明，也未提供相应的误工证明，关于误工期本院结合原告的伤情及参考天津市司法鉴定协会颁布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中的建议，酌情确定原告误工期为130天，关于误工费的计算标准，原告现主张按照每天350元计算，但庭审中原告陈述其系木工，哪里有活去哪里，系打零工，原告未提供近三年平均收入情况，误工费本院参照原告从事的行业酌情计算，对于误工费损失本院酌情认定为27746.99元，对于超出部分本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据原告提供的现有证据原告主张的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。综上所述原告的合理损失为营养费1261.2元、误工费27746.99元，共计29008.19元。根据本院确认的责任比例，二被告应赔偿原告的费用为20305.73元。另因被告王志明为原告垫付医药费1439.05元，根据本院确定的责任比例，就原告应该承担的部分应返还被告王志明，经计算数额为431.71元，该数额在被告承担的责任中应予以抵扣。经计算，二被告应赔偿原告的费用为19874.02元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告王志明于本判决生效后十日内赔偿原告方来苗营养费、误工费共计人民币19874.02元；二、被告天津七月阳光装饰有限公司对上述费用承担连带赔偿责任；二、驳回原告方来苗的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取339元，由原告方来苗负担234元（原告已交纳），由被告王志明、天津七月阳光装饰有限公司负担105元（二被告于本判决生效后十日内给付原告，二被告互负连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒲英凯二〇二〇年六月十一日书记员  张 鑫