湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终227号 原公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周文韬，男，1997年11月5日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市北湖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月27日被湖南省郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。 辩护人陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。 湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市苏仙区人民检察院起诉指控原审被告人周文韬犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二〇二〇年一月十三日作出（2019）湘1003刑初339号刑事判决。原审被告人周文韬不服，向本院提起上诉。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2020年4月20日将案卷移送本院。本院于当日立案，并依法组成合议庭，经查阅原审卷宗及上诉材料，讯问了上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定： （一）贩卖毒品 2019年9月24日下午，邓某（已判刑）电话联系被告人周文韬求购毒品，周文韬表示同意，邓某通过手机微信转账400元给周文韬。随后，两人在郴州市维也纳三好酒店附近公交站台见面，周文韬将1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）和1小包毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交给邓某。 2019年9月26日凌晨，邓某再次联系被告人周文韬购买毒品，周文韬与邓某在维也纳三好酒店附近超市内见面时被公安民警抓获。公安民警当场从周文韬身上搜缴毒品甲基苯丙胺5小包（共净重11.29克）、7小包毒品甲基苯丙胺片剂（共净重0.15克）。随后，公安民警又从周文韬租住的维也纳三好酒店七楼房间内搜缴出毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.10克）、甲基苯丙胺片剂1小包（净重0.10克）。 （二）容留他人吸毒 2019年9月24日至26日凌晨，被告人周文韬提供毒品，在其租住的维也纳三好酒店七楼房间内容留吸毒人员梁某、史某、曾某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。9月26日凌晨，周文韬被公安民警抓获后，梁某、史某、曾某也在酒店房间内被同时抓获。 上述事实，有下列经庭审举证、质证并查证属实的证据予以证实: 1.抓获经过说明证明：公安民警在郴州市维也纳三好酒店附近超市内抓获了周文韬。 2.行政处罚决定书证明：公安机关对吸毒人员史某、曾某、梁某进行了行政处罚。 3.现场检测报告书证明：周文韬和梁某、史某、曾某的尿检均呈现甲基安非他明阳性。 4.物证鉴定检验报告证明：从周文韬处查获的毒品中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。 5.检查笔录、照片、提取笔录证明：公安民警在抓获周文韬后进行检查，从周文韬身上、维也纳三好酒店7楼房间内搜缴出毒品并依法提取。 6.称量笔录、照片证明：从周文韬身上和维也纳三好酒店7楼房间内缴获毒品的称量及重量情况。 7.指认、辨认笔录证明：梁某、史某、曾某、邓某对周文韬的辨认情况，及周文韬对贩卖毒品的地点和容留吸毒地点进行了指认。 8.邓某的手机微信聊天记录、转账记录证明：邓某和周文韬微信联系进行二次毒品交易以及微信转账400元给周文韬的情况。 9.证人梁某的证言证明：2019年9月24日至25日，梁某在维也纳三好酒店7楼房间与周文韬、史某、曾某、小马等人一起多次吸食毒品，该房间是周文韬的，毒品也是周文韬提供的，2019年9月26日凌晨吸毒人员及毒品均被公安机关查获。 10.证人史某的证言证明：2019年9月24日至25日，史某在维也纳三好酒店7楼房间与周文韬、梁某、曾某、小马等人一起多次吸食毒品，该房间是周文韬的，毒品也是周文韬提供的。2019年9月26日凌晨吸毒人员及毒品均被公安机关查获。 11.证人曾某的证言证明：2019年9月26日凌晨，曾某在维也纳三好酒店7楼房间和周文韬、梁某、史某一起在房间吸食了毒品，之后被公安民警抓获。 12.证人邓某的证言证明：2019年9月24日，邓某微信联系周文韬购买毒品，微信转账了400元给周文韬，两人在维也纳三好酒店门口进行了交易，周文韬给了邓某一个冰毒和麻古。 13.证人刘某的证言证明：刘某将其位于维也纳三好酒店7楼房间出租给了一名年轻男子。 14.户籍资料证明：被告人周文韬案发时系成年人，已达完全刑事责任年龄。 15.被告人周文韬的供述证明：2019年9月24日下午，邓某发微信向周文韬求购毒品，邓某微信转账400元给周文韬，两人在维也纳三好酒店前公交站台见面，周文韬拿了一小包冰毒和一粒麻古给邓某。9月26日凌晨，邓某又找周文韬购买毒品，两人约好见面，周文韬到维也纳三好酒店附近超市被公安民警抓获，从周文韬身上搜缴出毒品。之后公安民警又到酒店房间抓了和周文韬一起的三个吸毒人员“辉子”、“奶嘴”等人，并在房间缴获了毒品。9月24日至25日的时候，周文韬和“辉子”、“奶嘴”等几个朋友在酒店房间吸食了毒品，毒品是周文韬从“波波”处购买的。该房间是周文韬叫朋友开的民宿，周文韬出的钱，房间是周文韬使用。 原审法院认为，被告人周文韬违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，数量达11.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。周文韬违反国家毒品管理法规，提供场所容留多人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪。周文韬犯数罪，依法应当实行数罪并罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第三百五十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十九条第一、三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，遂判决：一、被告人周文韬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金二万三千元。二、依法扣押的毒品11.64克，予以没收，由公安机关予以销毁。 上诉人周文韬上诉及其辩护人提出：1、一审法院认定2019年9月26日凌晨，邓某再次联系周文韬购买毒品，这一事实认定错误。其事实是2019年9月26日凌晨公安民警抓获邓某后，公安人员利用邓某手机，采取特情引诱的手段诱使周文韬贩毒；2、上诉人周文韬在维也纳酒店附近超市内买烟被公安机关抓获，收缴的毒品应当为未遂，不能认定既遂。综上，一审法院认定部分事实错误，证据不足，量刑过重，请求二审法院依法撤销一审判决，判决周文韬有期徒刑四年，罚金5000元。 经审理查明，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。湖南省郴州市苏仙区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人周文韬及其辩护人在二审期间未提交新的证据，本院对原审判决所列举的证据和认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人周文韬违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺11.64克，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人周文韬违反国家毒品管理法规，提供场所容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人周文韬犯数罪，依法应数罪并罚。关于上诉人周文韬及其辩护人提出周文韬在维也纳酒店附近超市内买烟被公安机关抓获，收缴的毒品应当为未遂的上诉理由及辩护意见。经查，周文韬系贩毒人员，根据相关法律规定，从其身上及住处查获的毒品均应当认定为其贩卖毒品的数量，且系既遂。故该上诉理由及辩护人意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出公安人员于2019年9月26日采取特情引诱手段诱使周文韬贩毒及原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，公安机关采取特情引诱不影响对其贩卖毒品的定性，原判结合周文韬犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度，量刑在法定幅度之内，并无不当。故上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭艳飞 审 判 员 李敦先 审 判 员 王 薇 二〇二〇年六月四日 法官助理 林雪莲 书 记 员 王 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。