辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽03民终984号上诉人（一审原告）：王会德，男，1969年9月5日出生，汉族，个体业主。住所地：辽宁省台安县。被上诉人（一审被告）：张奇，男，1982年4月7日出生，汉族，个体业主。住所地：辽宁省台安县。委托代理人：曹佩龙，辽宁欣合律师事务所律师。上诉人王会德与被上诉人张奇合伙纠纷一案，台安县人民法院（以下简称台安法院）于2016年12月15日作出（2016）辽0321民初1365号民事判决。宣判后王会德不服，向本院提出上诉，本院于2017年5月25日作出（2017）辽03民终875号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，王会德向本院申请再审，本院于2018年8月28日作出（2018）辽03民申6号民事裁定，裁定本案由本院提起再审。本院于2019年4月9日作出（2018）辽03民再2号民事裁定，裁定发回台安县人民法院重审。台安县人民法院于2019年6月24日作出（2019）辽0321民初1485号民事判决，驳回原告王会德的诉讼请求。宣判后王会德不服，向本院提出上诉，本院于2019年11月14日作出（2019）辽03民终3304号民事裁定，裁定发回台安县人民法院重审。台安县人民法院于2020年4月1日作出（2019）辽0321民初3357号民事判决。宣判后王会德不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王会德、被上诉人张奇委托代理人曹佩龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人王会德上诉请求：1、撤销台安县人民法院（2019）辽0321民初3357号民事判决书中第二项判决；2、请二审法院对此案重新审理，依法判决被上诉人返还上诉人投资款12万元并主张合伙期间债权7607元。理由：一审法院所作出的判决没有事实依据，而且适用法律错误。一、一审法院认定事实不清致使判决错误。在庭审中，上诉人关于请求返还投资款12万元，并主张合伙期间债权7607元，己向法庭举证：《合伙协议》、《协议》、《租房协议书》、《2015年5月29日点库单》等相关证据。另外，上诉人在一审庭审中要求被上诉人提供账目，对财产进行清点，同时，上诉人也向一审法院提出书面申请，要求对合伙的商店的财产进行清点。被上诉人不提供账目，也不同意清点。在鞍山市中级法院庭审中，被上诉人承认合伙期间每人每月有盈利人民币4000元一5000元，一审法院对上诉人提供的清点财产合理申请置之不理。上诉人在一审庭审中提出的以上证据，一审法院应该予以认定，但由于主观臆断，偏向被上诉人，不予认定上诉人提供的上述证据，导致案件事实不清，判决结果（驳回上诉人请求返还投资款12万元，并主张合伙期间债权7607元）错误，严重的损害了上诉人的合法权益，因此，上诉人坚决不服，特向二审法院提起上诉，请求二审法院查明事实，为上诉人做主，依法公正审理此案。二、另外，上诉人在一审庭审中要求被上诉人提供合伙期间往来账目，以便对合伙财产进行清点，然而，被上诉人将商店锁私自换锁，占有商店财务，并将合伙账目私自藏匿，被上诉人不提供合伙账目，也不配合清点。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“由证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，被上诉人不提供合伙期间往来账目，也不同意对合伙财产进行清点，因该证据对被上诉人不利，故被上诉人持有上述证据无正当理由，拒不提供，一审法院据此可以推定，上诉人主张要求被上诉人返还合伙投资款12万元以及合伙期间债权7607元诉求成立，并予以认定。但一审法院由于办案不公，却以上诉人没有提供证据为由，不予认定。上诉人在一审案件审理过程中，已向一审法院提出申请(有2017年1月3日上诉人向一审法院提供的《申请书》为证)，要求法院对双方合伙的商店财产进行清点和清算，以便对合伙期间是否盈利、亏损进行计算，查清案件事实真相，但一审法院对上诉人的合理诉求不予理睬，导致错判。综上所述，由于一审法院认定事实不清，导致判决第二项(驳回上诉人请求返还投资款12万元，并主张合伙期间债权7607元的诉讼请求）错误，请求贵院撤销台安县人民法院（2019)辽0321民初3357号民事判决书中第二项判决。请二审法院对此案重新审理，依法改判，支持上诉人的合理诉求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人张奇答辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请依法驳回。王会德向一审法院诉称：2003年4月12日，原告与王桂香签订《合作协议》，双方约定：长城汽车风挡大全由王桂香、王会德合作经营，共同负担各种费用(房屋除外)，经营成本各占一半，利润均分。若一方退出，协商解决，合作时间从2003年4月12日起开始。2011年7月18日，王桂香和原、被告三方又达成《协议》，协议约定：今王桂香持有台安县王桂香汽车风挡大全商店的50%股份，一次性全额转让给张奇，价款12万元整。即日起原、被告合作经营，各占份额50%。时间从2011年7月18日至2012年7月18日。转让后，商店各种费用由原、被告负责。2013年7月18日，王桂香与原、被告签订了《租房协议书》。王桂香将一供暖门市汽车风挡玻璃和公安局家属楼车库租给原、被告，日期为2013年7月18日至2014年7月18日，租金为2万元，租金到期付款，租期阶段按合同规章制度办。上述几个协议到期后，双方又达成口头协议，一直履行至今。因原、被告在履行过程中，被告不讲信用，无端与原告发生口角打架，导致双方不能再在一起继续合作经营下去，无法实现合同目的，为此，原告诉至法院要求与被告解除合伙关系，要求返还原告投资款12万元并主张合伙期间债权4985元，后增加至7607元。被告辩称：我同意解除合伙协议，自我们打架后就已经清点库存，合伙协议已经解除。我当时投资12万元是买的福耀玻璃的经营权、一部分货物、和一年的房租费17000元，并不是说本质上这货物有12万元。我不给付原告投资款，因为原告在将我打伤前已经清点货物，之后原告将属于他的部分拉走，我们的合伙协议已经解除，也不同意给付7607元债权。经审理查明：原告王会德与案外人王桂香签订合作协议，约定原告与王桂香从2003年4月12日起开始合作经营长城汽车风挡大全。2011年7月18日，案外人王桂香、原告王会德与被告张奇签订协议，约定王桂香持有台安县王桂香汽车风挡大全商店的50%股份，一次全额转让给被告张奇价款人民币12万元，即日起原、被告合作经营，各占份额50%，价款其中含一年房租费17000元，时间由2011年7月18日至2012年7月18日，转让后商店各种费用由原、被告负责。2013年7月18日，原、被告与王桂香签订租房协议书，约定王桂香将一供暖门市和公安局家属楼车库租给原、被告，日期为2013年7月18日至2014年7月18日，租金为2万元。2015年6月，原、被告因在经营中产生矛盾，原告将被告打伤服刑，刑满后无法继续合作经营，故原告诉至法院要求与被告解除合伙关系，要求返还原告投资款12万元并主张合伙期间债权。一审法院认定事实：原告王会德与案外人王桂香签订合作协议，约定原告与王桂香从2003年4月12日起开始合作经营长城汽车风挡大全。2011年7月18日，案外人王桂香、原告王会德与被告张奇签订协议，约定王桂香持有台安县王桂香汽车风挡大全商店的50%股份，一次全额转让给被告张奇价款人民币12万元，即日起原、被告合作经营，各占份额50%，价款其中含一年房租费17000元，时间由2011年7月18日至2012年7月18日，转让后商店各种费用由原、被告负责。2013年7月18日，原、被告与王桂香签订租房协议书，约定王桂香将一供暖门市和公安局家属楼车库租给原、被告，日期为2013年7月18日至2014年7月18日，租金为2万元。2015年6月，原、被告因在经营中产生矛盾，原告将被告打伤服刑，刑满后无法继续合作经营，故原告诉至法院要求与被告解除合伙关系，要求返还原告投资款12万元并主张合伙期间债权。一审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告成立合伙关系，又因双方同意解除合伙关系，故本院确认双方的合伙关系解除；对原告主张返还投资款12万元及合伙期间债权4985元一事，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，因原、被告向本院提交的证据不足以证明双方已对合伙经营期间的账目进行清算，就现有证据，本院无法对原、被告合伙期间是否盈利、亏损进行计算，合伙账目无法查清，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持；因原告经再审裁定发回重审后对合伙期间的债权增加至7607元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十二条规定，原告重审期间变更诉求，不属于法律规定应当准许的情形，故对于原告增加的该部分请求可另诉解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十二条之规定，判决如下：一、解除原告王会德与被告张奇之间的合伙关系；二、驳回原告王会德的其他诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告王会德承担1350元，被告张奇承担1350元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原审法院认定双方当事人成立合伙关系，又因双方同意解除合伙关系，确认双方合伙关系解除的事实认定清楚，判令解除上诉人王会德与被上诉人张奇之间的合伙关系正确，本院应予维持。关于上诉人王会德主张返还投资款12万元及合伙期间债权7607元的主张。经查，本案现有证据不足以证明双方已对合伙经营期间的账目进行清算，上诉人王会德在本院二审期间未提供新的证据证明其主张。根据法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，否则将承担不利后果。因双方合伙账目不清，无法对合伙期间盈利、亏损进行计算。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，王会德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2853元，由上诉人王会德负担。本判决为终审判决。审判长  梁常莉审判员  张 宇审判员  李红兵二〇二〇年六月十七日法官助理周海波书记员单国圆