江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3494号 原告:南京惠利通膨润土科技有限公司，住所地在南京市浦口区明发滨江新城219栋1803室。 法定代表人：叶雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：冯奕锦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**云，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。 被告：安徽鸿天管道工程有限公司，住所地在合肥包河区屯溪路168号风和园22#404。 法定代表人：虎文超。 被告：虎文超，男，1990年12月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告南京惠利通膨润土科技有限公司（以下简称南京惠利通公司）诉被告安徽鸿天管道工程有限公司（以下简称安徽鸿天公司）、虎文超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审时，原告南京惠利通公司的委托诉讼代理人冯奕锦和**云到庭参加诉讼，被告安徽鸿天公司、被告虎文超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京惠利通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告方立即支付所欠货款377570元，并支付自2016年9月23日至实际付清之日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息；2.判令两被告承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司向被告公司销售膨润土，2016年4月16日至2016年6月22日期间，原告公司共向被告公司销售膨润土630吨，总货款428400元，后由于被告方工程受阻导致双方买卖关系终止。被告一直分文未付上述货款，原告公司多次催要未果，被告公司的法定代表人兼自然人独资股东虎文超于2017年1月24日确认了上述所欠货款，在往来账款对账函上签字确认，并出具欠条和还款计划。此后被告一直分文未付，直至2018年2月20日和2018年2月22日，被告向原告公司交付了两张金额均为10万元、到期日分别是2019年2月24日和2019年3月8日的电子商业汇票，且虎文超于2018年2月28日就尚欠货款重新出具了金额为228400元的欠条和还款计划。2018年2月，虎文超支付现金10万要求原告公司继续供货，且承诺尚欠货款228400元在2018年3月底全部支付。原告公司于3月21日交付膨润土33吨，货款计23760元，3月24日交付膨润土33吨，货款计25410元，共计49170元，因届期虎文超未支付上述尚欠货款228400元，原告公司遂停止供货，将剩余款项50830元（100000元-49170元）冲抵所欠货款。2018年5月31日，被告又向原告公司交付一张票面金额为贰拾万元、到期日为2019年5月31日的商业承兑汇票。因被告交付给原告的上述三张商业汇票的到期日均较长，原告公司对承兑人即宝塔石化集团财务有限公司的信誉度不确定，遂向被告要求，原告公司暂时收下汇票，等汇票到期、款项到帐后，才能归还虎文超的两张欠条及两张还款计划。因2019年2月24日和2019年3月8日到期的两张各拾万元的汇票无法正常承兑，遂得知宝塔石化集团财务有限公司在2018年11月26日即因到期票据出现无法支付问题，已在报纸刊登处理公告，但是虎文超一直拒绝接受原告公司退还的该两张到期商业承兑汇票，仅将到期日为2019年5月31日、票面金额贰拾万元的商业承兑汇票收回，据此，被告尚欠原告公司货款377570元。此后被告方失联，一直未付款。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告安徽鸿天管道公司、虎文超未做答辩，亦未在法定期限内递交答辩状。 经审理查明，南京惠利通公司与安徽鸿天公司签订《产品销售合同》约定，南京惠利通公司向安徽鸿天公司销售泥浆专用膨润土，单价680元每吨（若需吨袋，另加50元每吨，该价格不含税费和运费），自本合同签订之日起3个月后，结清货款。等等。此后南京惠利通公司按照安徽鸿天公司的要求发送膨润土，2017年1月24日，虎文超在南京惠利通膨润土科技有限公司与贵公司往来账款对账函（以下简称对账函）的右下角部书写“已上数量核对无误核对人：虎文超2017.1.24”，对账函记载为2016年4月16日至2016年6月22日之间往来明细，总货款为428400元。2017年1月24日，虎文超出具了欠条和还款承诺各一份，记载尚欠南京惠利通公司膨润土货款428400元，计划于2017年6月30日前付清。2018年2月14日，虎文超向南京惠利通公司支付10万元现金，用于继续购买膨润土，南京惠利通公司分别于2018年3月21日和24日向安徽鸿天公司交付价值23760元和25410元共计49170元的膨润土，并被被告接收。2018年2月27日，安徽鸿天公司向原告背书转让了一张票面金额为10万元、出票日期为2018年2月24日、到期日为2019年2月24日、承兑人为宝塔石化集团财务有限公司的电子银行承兑汇票；2018年3月22日，安徽鸿天公司向原告背书转让了一张票面金额为10万元、出票日期为2018年3月8日、到期日为2019年3月8日、承兑人为宝塔石化集团财务有限公司的电子银行承兑汇票；2018年10月26日，安徽鸿天公司向原告背书转让了一张票面金额为20万元、出票日期为2018年5月31日、到期日为2019年5月31日、承兑人为宝塔石化集团财务有限公司的电子银行承兑汇票。 另查明，2019年3月25日，原告通过微信与虎文超联系，原告发送信息“过期的二十万汇票，下家要退回我公司，我们退给你。你自己去找上家要”，虎文超回复“到期的汇票是绝对不能退的，退了的话就是废纸一张”。本案公开开庭审理后，本院组织原告与安徽鸿天公司及虎文超到庭对原告庭审后补充的证据进行质证，南京惠利通公司称将上述到期日为2019年2月24日的电子银行承兑汇票转给了案外人，后持票人持该到期的汇票要求付款被告知没有钱付款，原告立即通过微信于2019年2月28日通知了虎文超，虎文超接着回复发送了内容为《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》（以下简称公告）的照片，公告中主要记载，持有宝塔石化集团财务有限公司到期票据的合法持票人将交易合同和增值税发票原件或复印件、银行流水单原件等（包括但不限于前述资料）到现场或邮寄方式提交宝塔石化集团财务有限公司，且宝塔石化集团财务有限公司有关票据活动涉嫌违法犯罪，公安机关正在调查取证。2019年3月1日，原告又通过微信与虎文超联系，要求将到期日为2019年5月31日、票面金额20万元的电子银行承兑汇票退给虎文超，2019年3月18日，安徽鸿天公司签收了该退回的汇票，安徽鸿天公司和虎文超在质证时亦认可前述事实，并陈述该汇票已经背书转给案外人，但是没有收到原告退回的已经到期的金额各为10万元的两张电子银行承兑汇票，原告对此在质证时亦认可没有成功退回，且安徽鸿天公司和虎文超认可就上述三张金额共计40万元的电子银行承兑汇票没有另行向原告支付40万元，且对原告主张的付款金额有异议。 再查明，安徽鸿天公司是虎文超独资的有限责任公司。 上述事实，有原告提交的《产品销售合同》、微信聊天记录打印件、自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告照片打印件两页、三张电子银行承兑汇票截屏打印件（显示日期分别为2018年2月27日、2018年3月22日、2019年3月14日，正反打印）、销售送货签收单两张和情况说明、往来账款对账函、欠条和还款承诺各两份（日期分别为2017年1月24日、2018年2月28日），以及本案庭审笔录、质证笔录在卷予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实合法，双方当事人均应按约据实履行，现原告已经按约交付膨润土，案涉对账函经原、被告签章确认，且虎文超向原告出具了欠条和付款承诺书，后原告于2018年3月又分两次向被告交付了49170元的膨润土，故应该认定安徽鸿天公司欠原告货款总额原为477570元（428400元+49170元），后虎文超向原告交付10万元现金，则尚欠货款为377570元。本案争议的焦点是，安徽鸿天公司向原告背书转让了三张金额分别为10万元、10万元、20万元的电子银行承兑汇票，应否在原告主张的上述尚欠货款（377570元）中扣除。原告认为三张金额共计40万元的汇票均未能提示付款成功，安徽鸿天公司应该支付全部尚欠货款377570元，被告有异议。本院认为，安徽鸿天公司背书将三张汇票转让给原告，原告均予以接受，则同时就享有票据权利。后原告将其中到期日分别为2019年2月24日和2019年3月8日的两张金额均为10万元的汇票转让给案外人，原、被告均认可上述两张汇票到期后提示付款失败，且未能成功退回给安徽鸿天公司，故原告不再是该两张汇票的合法持票人，其票据权利予以转让，依法应该可以获得相应的对价，同时导致原告不享有直接向背书人安徽鸿天公司追索的票据权利，原告也没有举证证明持票人向其行使了票据追索权，且原告已经清偿票据债务，故原告也不享有向其上手安徽鸿天公司进行再追索的票据权利，即使原告又成为该两张汇票的持票人，因原告未能出示拒绝证明、退票理由书等，也依法丧失了对安徽鸿天公司的追索权。综上，本院认定安徽鸿天公司以上述两张汇票支付了20万元的尚欠货款，则截止2018年10月26日，安徽鸿天公司仍欠原告货款177570元。为了支付上述仍欠的货款，安徽鸿天公司于2018年10月26日又向原告背书转让了一张票面金额为20万元、到期日为2019年5月31日的汇票，则该汇票的转让价款为177570元，后原告于2019年3月18日将该汇票退回给安徽鸿天公司，随后安徽鸿天公司将该汇票背书转让给案外人，则安徽鸿天公司应该向原告支付177570元。因此，安徽鸿天公司应支付原告货款177570元。原告主张迟延付款的利息，与法不悖，但是计算的利率本院予以调整为年利率6%，对于起算日期原告主张为2016年9月23日，但是原告未能举证证明案涉《产品销售合同》签订的具体日期，合同上也并没有记载，故本院认定虎文超于2017年1月24日出具欠条时付款期限届满，逾期付款利息相应调整至同日。原告诉请虎文超就安徽鸿天公司的上述债务承担连带清偿责任，因安徽鸿天公司是虎文超独资的有限责任公司，且虎文超未举证证明鸿天公司的财产独立于其财产，依法应当对安徽鸿天公司的债务承担连带责任，故本院对南京惠利通公司的该诉请予以支持。被告安徽鸿天公司、虎文超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国票据法》第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽鸿天管道工程有限公司于本判决生效次日起十日内支付给原告南京惠利通膨润土科技有限公司货款177570元及逾期付款利息（以177570元为基数，自2017年1月24日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告虎文超对上述第一项中的债务承担连带责任； 三、驳回原告南京惠利通膨润土科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6964元（原告预交3482元），保全费2407.9元，合计9371.9元，由被告安徽鸿天管道工程有限公司、虎文超负担5259元（3851元+1408元），原告南京惠利通膨润土科技有限公司负担4112.9元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6964元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  云守福 人民陪审员  朱恒顺 二〇二〇年六月四日 法官 助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗