辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终232号上诉人（原审原告）：阜新市新邱区万泰出租车行，住所地：阜新市新邱区长营大街30#30-9。法定代表人：王艳英，该车行经理。委托诉讼代理人：李莹莹，女，该车行员工。被上诉人（原审被告）：张文志，男，1987年2月5日出生，汉族，住阜新市太平区。上诉人阜新市新邱区万泰出租车行因与被上诉人张文志服务合同纠纷一案，不服阜新市新邱区人民法院（2019）辽0903民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阜新市新邱区万泰出租车行的法定代表人王艳英及其委托诉讼代理人李莹莹，被上诉人张文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜新市新邱区万泰出租车行上诉请求：1、请求改判被上诉人张文志在新邱区万泰出租车行真实合理的转出时间并依法给付拖欠的车行服务费或将本案发回重审；2、请求依法判决被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人对一审判决中认定被上诉人张文志的辽Ｊ×××××号出租车转入海州区的士阳光出租车服务中心的服务合同时间有意见，具体理由如下：1、中共阜新市交通运输事务服务中心于2019年5月27日下发《关于鼓励成立服务性出租车行（公司）、个体出租汽车经营者自主选择服务型车行（公司）的通知》文件中明确标注2019年个体出租汽车转行工作自2019年6月3日始至2019年7月3日止（只限工作日）。2、被上诉人张文志在2018年9月14日曾与新邱区万泰出租车行及阜新力马传媒发展有限公司签署一份为期10年的三方服务合同，新邱区万泰出租车行为甲方，被上诉人张文志为丙方。合同期限是从2018年9月14日至2028年9月14日，合同内明确标出在合同期限内丙方应服从甲方管理，甲乙丙三方任何一方不得无故终止或解除本合同，但是被上诉人张文志违背合同于2019年6月20日转入长客车行，并且张文志本人于2019年6月20日在阜新市运输管理处自愿签署了一份转行通知单，在此日期之前一直在使用新邱区万泰出租车行的资质。所以，一审判决认定被上诉人于2018年8月转入海州区的士阳光出租车服务中心与事实不符。3、上诉人在未接到任何个人及主管部门告知张文志已经转走的情况下，分别在2019年1月9日、2019年9月25日和2019年11月18日三次为被上诉人张文志在新邱区万泰出租车行的挂靠车辆辽Ｊ×××××号计算2018年全年度出租车燃油补贴并上报给阜新市运输管理处，上诉人和被上诉人双方的服务关系事实存在，所以一审判决认定上诉人在2018年9月以后未对被上诉人张文志提供任何服务，无权要求其给付服务费这一点不成立，上诉人及被上诉人都应遵循公平及诚实信用原则，履行各自义务，享受各自权利。综合以上三点，上诉人依法上诉请求二审法院依法改判或者发回重审。张文志辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。对于我与新邱车行签订的第三方合同，因为一审上诉没有提出，这个不回答，如有异议请另行起诉，二是油补是运输管理处和车行之间的事儿。阜新市新邱区万泰出租车行向一审法院起诉请求：1、判令被告张文志给付拖欠原告车行服务费：2018年9月份至2019年5月每月60元，2019年6月份其中19天38元，共计578元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告之间系提供具体车行服务的服务合同关系。后经阜价发[2015]107号文件废止了原出租车行每月收取60元服务费的指导价格，改为经营服务费由市场调节。2018年8月，被告因原告继续按每月60元标准收取服务费，口头通知原告解除合同并转入了海州区的士阳光出租车服务中心，但至2019年6月份才由行政主管部门统一办理转行审批手续。一审法院认为：合同双方应遵循公平及诚实信用原则，履行各自义务，享受合同权利。本案双方在合同履行过程中，因行业政策发生改变，如按原合同继续履行，将对被告权益造成损害，且被告以实际行为表明了不再履行合同。在双方无法达成一致的情况下，被告通知原告解除合同的行为于法有据。同时，对被告在事实上的解除行为，原告亦未在三个月内以提起诉讼或仲裁的方式确认被告的解除行为无效，应视为原告以事实行为认可了被告的解除合同的行为，故双方在2018年8月已经解除合同。虽然原告主张在2019年6月份双方才解除合同，但该行政机关的批准时间不能代表被告实际转入其他车行的时间，且民事行为主体应当遵循公平、自愿原则，遵守契约精神，双方在2018年8月后事实上已不存在合同关系，且在原告未提供服务的情况下，无权要求被告给付服务费。综上所述，原告要求被告给付服务费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第六十条之规定，判决驳回原告阜新市新邱区万泰出租车行的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告阜新市新邱区万泰出租车行负担。本院对当事人二审争议的事实认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案是出租车服务合同纠纷。上诉人与辽Ｊ×××××号车主2013年1月1日签订了《新邱出租车行经营管理合同书》，该合同书约定车辆经营权及所有权均属于乙方，甲方（阜新市新邱区万泰出租车行）对车辆进行管理服务，乙方每月向甲方缴代收费用及管理服务费60元，每月10日前按时缴纳。合同期为2013年1月1日至2013年12月31日。张文志受让车辆后与上诉人虽未续签合同，但双方一直按照原有约定履行，直至2018年8月末。张文志称知道阜价发[2015]107号文件废止了阜价发[1996]129号通知、[1998]159号批复后，出租车行每月收取60元服务费不合理，于是于同年9月开始，不再交纳。由此可见，本案双方当事人争议的焦点是张文志应否每月给付上诉人60元管理服务费。阜新市物价局阜价发【1996】129号通知允许“管理服务单位向接受管理的出租客运汽车个体工商户收取管理服务费”，每月60元，阜新市物价局阜价【1998】159号批复同意继续执行市物价局《关于出租客运汽车管理服务单位收取管理服务费标准的通知》，管理服务费每车每月60元。以上批复已被阜新市物价局阜价发【2015】107号文件(《关于公布废止的价格政策性文件的通知》，2015年12月20日阜新市物价局公布)明确废止。但将【1998】159号批复废止的目的，是将经营性服务费交由市场调节，由服务方和接受服务方协商确定，不再由政府主管部门定价，不是禁止出租车管理企业向车主收取经营性服务费。每台出租车每月60元服务费是在原协议中约定的，张文志应按照约定时间和数额向阜新市新邱区万泰出租车行交付。张文志虽未与阜新市新邱区万泰出租车行签订出租车行经营管理合同书，但张文志的出租车，依旧挂靠在阜新市新邱区万泰出租车行，直至2019年6月12日，张文志才不再接受阜新市新邱区万泰出租车行服务。阜新市物价局公布《关于公布废止的价格政策性文件的通知》公布后，张文志与阜新市新邱区万泰出租车行并未协商变更合同，60元的管理服务费一直交到2018年8月。因合同未变更，且阜新市新邱区万泰出租车行为被上诉人张文志提供服务管理，故仍应按照每月60元的标准，向阜新市新邱区万泰出租车行交纳2018年9月至2019年6月12日的管理服务费，原审认定错误，应予纠正。综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、条六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销阜新市新邱区人民法院（2019）辽0903民初466号民事判决；二、被上诉人张文志于本判决发生法律效力后十日内给付上诉人阜新市新邱区万泰出租车行2018年9月至2019年6月12日的管理服务费564元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审、二审案件受理费共100元，由被上诉人张文志负担。本判决为终审判决。审判长  吕艳秋审判员  赵荣志审判员  黄 华二〇二〇年六月十八日书记员  王 鑫