浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初11655号原告：任国夫，男，1963年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：吴强,浙**越律师事务所律师。被告：章立锋，男，1988年9月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道梁祝大道1048-1056号。负责人：莫介庆，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：陶佳丽，女，系该公司员工。第三人：绍兴市中医院，住所地绍兴市人民中路641号。负责人：张建荣，系该院院长。委托诉讼代理人：***，浙江大公律师事务所律师。原告任国夫诉被告章立锋、中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判。诉讼中，经原告申请，本院依法追加绍兴市中医院为第三人。本案分别2020年1月21日、6月3日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴强，被告章立锋，被告太保公司之委托诉讼代理人陶佳丽，第三人之委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案因新型冠状病毒感染××疫情，中止审理期间为2020年2月4日至2020年3月10日。本案司法鉴定期间分别为2020年3月10日至2020年4月26日、2020年5月11日至2020年5月26日。本案现已审理终结。原告任国夫向本院提起诉讼请求：1.判令被告章立锋赔偿给原告任国夫医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、财产损失费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金等537891.94元；2.判令被告太保公司在车辆保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告表示根据鉴定报告及2019年的统计数据已公布，故变更第一项诉讼请求的金额为820805.68元，其中精神损害抚慰金在交强险外赔付。事实与理由：2018年3月30日，被告章立锋驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××别克小型轿车从绍兴市孙端镇上驶往许家埭，途经绍兴市越城区碧波潭地方时，与做泥工回家的原告所骑的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及电动自行车受损的交通事故。经交警部门认定，被告章立锋承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。但原告认为，被告章立锋超速行驶是造成事故的主要原因，应当承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告的伤情，第三人西医出院诊断为：1.重度颅脑损伤：右侧顶叶、额叶脑挫裂伤，右侧额顶部硬膜外血肿，右侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，左侧枕骨及右侧顶骨、额骨骨折；2.头皮血肿、头皮挫伤；3.胸部损伤：左侧第3前肋骨折、右侧第5前肋骨折；4.右大腿根部皮肤肌肉挫裂伤；5.多处软组织挫伤；6.肺部感染；7.左上肢淋巴管炎。原告在第三人处先后两次住院治疗72天。原告经绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定为：器质性精神障碍（脑外伤所致），构成八级伤残。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定：原告颅脑损伤经开颅术后构成人体损伤十级伤残；左上肢单肢瘫（肌力2级）的后遗症构成人体损伤五级伤残；所需的误工期为伤后至伤残评定前一日（2018年10月24日）；护理期为120日；营养期为120日。原告在2018年10月25日委托进行伤残等级评定后，反复抽搐发作，昏迷不醒，于2018年11月6日送第三人抢救治疗，西医诊断为1.癫痫持续状态，2.重度颅脑损伤术后，3.肺部感染。原告因经济困难，无力支付医疗费用，在医院住院治疗9天，病情稍有稳定就要求出院。原告受伤后至今生活不能自理，仍需专人护理，原告的误工时间、护理时间、营养时间应当适当予以延长。被告章立锋的肇事车辆在被告太保公司投保交强险和商业保险，该公司已经赔付105056元。原告的颅骨缺失需要修补，保留要求被告赔偿颅骨缺失修补治疗费用的权利。因原告向被告索赔无果，遂诉至法院。被告章立锋辩称，对原告在诉状中陈述的事实与理由有异议，我驾驶肇事车辆还没有到桥时，突然间原告冲到我正常行驶的车辆前头。经交警认定，原告是严重酒驾，原告儿子当时陈述原告老早回到家，他的朋友打电话让他出去喝酒，在喝酒回来的途中撞了我。交警部门认为我是机动车，原告是电瓶车，无论什么情况下，我都要承担责任。因为我当时没有去医院，在医院时我让我朋友过去了，据我朋友陈述原告不肯出钱，为确保原告生命安全的情况下我让我朋友垫付了钱，原告动了第一次手术，当时也是有交警大队的人说让我们先出第一笔钱，说是出于人道主义精神。现在原告在事实与理由中的陈述与事实相反，我们不清楚其是如何思考的。我认为本案事故应由原告负全责，因为我是正常驾驶的，我没有任何问题，原告醉酒驾驶是导致本次事故的全部原因，他是突然斜冲到我正常行驶的车前面，我立即采取了紧急制动，我的行车记录仪都有记录，车子停下来后我第一时间下车察看原告情况，并拨打120后再报警。肇事车辆在太保公司处投保了交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔险。事故发生后我已垫付1万元（刷卡）、2398.92元、176.1元。被告太保公司辩称，一、对事故发生的真实性没有异议，根据被告章立锋意见，交通事故责任由法院依法认定责任。被告太保公司认为其在商业险内按照40%比例承担责任。被告太保公司处的122000元已全部赔偿完毕，原告儿子和被告章立锋一起到被告太保公司处进行协商，被告太保公司打1万元到医院，因为被告章立锋的车子也有损失，当时协商原告同意其应承担的70%即6944元打给被告章立锋，而后剩下的105056元打到中医院，交强险122000元已全部付清。二、原告诉请：医疗费剔除第三次住院，前面的费用应扣除非医保费用；住院伙食补助费没有异议；营养、护理的期限根据鉴定报告120天，予以确定，但是原告主张的误工费依据不足，不予认可；交通费由法院认定；肌力五级伤残没有异议，精神八级和开颅人体损伤十级伤残根据致残适用指南中第5.10.1.8条之规定，本案中原告已因脑外伤评定精神伤残八级，故其存在认知功能障碍，十级伤残不能予以支持，伤残系数为0.62；原告未提供城标依据，应按其户籍性质即农村标准进行计算；精神损害抚慰金请求根据其责任比例及伤残系数酌情认定，且不在商业三者险内赔偿；残疾辅助器具因无相关医嘱，不予认可；鉴定费系原告单方举证产生的费用，不予承担。第三人述称，2019年11月25日原告第三次住院治疗，共产生医疗费60834.05元，第三人收取了2000元预交款，尚欠58834.05元，请求判令被告太保公司在保险责任限额内优先支付给第三人，如果有不足，由原告承担。原告提供以下证据：1、证明3份，要求证明原告从事泥工，工资350元/天，原告以非农收入为主要生活来源的事实。被告章立锋对真实性无异议。被告太保公司认为对真实性无法核实，原告本身为农村户籍，根据证明其有口粮田，原告主张城镇标准的依据不足，应以其户籍性质的农村标准进行计算，且以此证明误工情况无法确认，由法院依法核实，即使为泥工，原告的误工工资应按私营建筑业就业人均143.76元/天计算。第三人表示由法院依法审核认定。本院认为，2份证明是个人出具，系证人证言，证人未到庭作证，不予认定，原告居住的村委出具的证明可以证明原告日常工作情况，即以做泥工为业。2、事故认定书1份，要求证明本案事故的发生经过及责任认定的事实。被告章立锋对真实性均没有异议。被告太保公司对真实性没有异议，根据被告章立锋的陈述，事故责任由法院依法认定。第三人认为由法院依法审核认定。因当事人对证据真实性无异议，本院对证据予以认定。3、驾驶证、行驶证复印件各1份，保单复印件2份，要求证明肇事车辆信息、投保情况及驾驶员资格的事实。两被告均无异议。第三人认为由法院依法审核认定。本院对该组证据予以认定。4、住院病历2份、出院记录2份、门诊病历1份、报告单1组、第三次住院每日费用清单及催款单1组、住院费用清单2组、医疗费发票48份、药店发票2份，要求证明原告因事故受伤，并三次住院治疗，支出医疗费的事实。被告章立锋对真实性没有异议。被告太保公司对真实性没有异议，住院费用清单及住院门诊发票的票面金额由法院核定，但应扣除非医保费用。第三人认为由法院依法审核认定。因当事人对证据真实性无异议，本院对证据予以认定。5、鉴定报告、鉴定费发票各2份，要求证明原告之伤经鉴定构成的伤残、所需“三期”及原告为此支出鉴定费的事实。被告章立锋对真实性没有异议。被告太保公司对真实性没有异议，明鸿司法鉴定所的伤残五级、误工期209天、营养和护理120天予以认可，此为原告方自行委托，鉴定时应是原告认为其伤势已趋稳定，原告提起再次鉴定申请不合理，应以此鉴定报告为最终结论；对第七人民医院出具的鉴定报告的真实性没有异议，鉴定费不予承担。第三人认为由法院依法审核认定。本院对该组证据将结合诉讼中当事人申请司法鉴定情况综合认定。6、诊断证明书21份，要求证明鉴定后原告另需误工期限、营养期限、护理期限的事实，原告的营养期限、误工期限、护理期限应按原告的实际情况及医院出具的诊断报告予以确定。被告章立锋对真实性没有异议。被告太保公司认为真实性由法院核实，相关的“三期”应以鉴定报告为准。第三人认为由法院依法审核认定。本院认为，对于该组证据结合鉴定情况综合认定。7、车辆鉴定报告复印件1份，要求证明交通事故致原告车辆损坏的事实。被告章立锋对真实性没有异议。被告太保公司认为系复印件，真实性由法院核实，被告太保公司前期根据情况，已在交强险内赔付2000元。第三人认为由法院依法审核认定。本院认为，该证据结合证据2可以认定原告的车辆在交通事故中损坏。8、申请证人任某出庭作证，要求证明原告从事非农工作（泥工），工资为350元／天，可以参照城镇居民赔偿标准进行赔偿。被告章立锋及第三人没有异议。被告太保公司认为证人证言证明原告做泥工的工作时间是在事故发生前三个月，不能证明事故发生时从事相关工作，原告方的收入标准也无法提供相应的客观依据，即使工作情况属实，其应以私营建筑业就业人均143.76元／天计算，原告有口粮田，结合非农收入为主要生活来源及居住区域，原告主张城镇标准计算依据不足，应以农标计算。本院认为，该证人证言结合证据1中村委出具的证明，可以证实原告以做泥工为业。9.诊断证明书、门诊病历各1份，要求证明原告根据鉴定机构的要求，在绍兴市中医院检查诊断为颅内损伤后遗症、癫痫，左上肢肌力2级，左下肢肌力1级，右侧肢体肌力V级的事实。被告章立锋表示对证据真实性没有异议，保留追究权利。被告太保公司、第三人对证据真实性均无异议。本院认为，因当事人对证据真实性无异议，对证据真实性予以认定，但证明内容结合司法鉴定结论再作认定。10.医疗费发票3份、销售清单2份，要求证明原告继续治疗发生医疗费用383.92元。被告章立锋表示对证据不懂。被告太保公司对医疗费发票真实性予以认可，对销售清单“三性”均不予认可。第三人对证据真实性无异议。本院认为，对当事人未有异议的医疗费发票予以认定，销售清单本院要求原告进一步提供发票印证，原告未提供，对仅有打印内容的销售清单不予认定。被告章立锋提供以下证据：11.医疗费发票2份、住院预交款收据1份，要求证明被告章立锋垫付情况。原告认为前两次住院的发票都已开具了，第三次住院的发票没有开具，被告提供的这两份医疗费发票没有计算在原告起诉主张的医疗费中，对真实性没有异议，这些发票应计算在原告的医疗费中，还有一份是收款收据，应当在医疗费中扣除了的。被告太保公司对真实性没有异议，应扣除非医保费用。第三人无异议。因当事人对证据本身无异议，本院对证据予以认定。被告太保公司提供以下证据：12.人民调解协议书拍照件、授权委托书拍照件各1份、支付回单打印件3份，要求证明被告太保公司已将交强险122000元全部赔付完毕。原告表示只承认105056元支付给第三人了，是原告儿子任建钢签字，但是原告认为财产损失费超出赔偿范围，不应由原告承担。被告章立锋、第三人无异议。因当事人对证据本身无异议，本院对证据予以认定，原告方与被告章立锋及太保公司已就交强险范围保险金额先予赔偿达成一致意见，被告太保公司将其中115056元汇入第三人账户，支付原告的医疗费。13.保险条款1份，要求证明保险合同约定精神损害抚慰金不在商业三者险内赔偿。原告认为，太保公司提供的免责条款系格式条款，如果其未尽到免责条款的明确告知义务，其应当赔偿精神损害抚慰金。被告章立锋表示没有收到保险条款，对此不认可。第三人表示对证据三性无异议，由法院审核。本院对证据本身予以认定，但是否达到证明目的将后续认定。第三人提供以下证据：14.住院费用财务说明、费用清单、住院病历1组，要求证明原告于2019年11月25日在第三人处住院治疗，共产生医疗费60834.05元，收取2000元，尚欠58834.05元。原告认为情况属实，其确实没有支付，欠付的医疗费58834.05元由被告太保公司在其应赔偿给原告的款项中直接支付给第三人。被告章立锋无异议。被告太保公司真实性予以认可，但认为应扣除非医保费用。因当事人对证据本身无异议，本院对证据予以认定。经原、被告申请，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所对以下内容进行司法鉴定或向其咨询：原告定残后是否需要护理及护理期，原告是否因交通事故导致左上肢单肢瘫（肌力2级）的后遗症构成人体损伤五级伤残，原告因交通事故导致颅脑损伤存在器质性精神障碍构成人体损伤八级伤残，是否不能再认定颅脑损伤经开颅术后的情形构成人体损伤十级伤残。该所出具一份司法鉴定意见书及一份说明函，认为目前原告遗留左侧肢体偏瘫（左上肢肌力Ⅱ级，左下肢肌力Ⅳ）的伤残等级为五（5）级，遗留开颅后改变的伤残等级评定为十（10）级；评残后的护理期限以护理依赖为准，原告的护理期限拟为自受伤之日起至首次鉴定前一日止（即208日），护理依赖程度需要为部分护理依赖；开颅手术是颅骨外科手术的一种，指通过机械设备打开患者颅骨，从而进行一些非常规治疗。凡闭合性颅脑损伤的颅内血肿视损伤轻重进行相应的治疗方法，有损伤后无需开颅治疗血肿可自行吸收的，有损伤后具有手术适应症需及时开颅手术治疗的，这两种情况都不应排除遗留器质性精神障碍的情况。此时，如果有无行“开颅手术”均不认定其开颅十级伤残的话，有失公平，公正，合理的鉴定原则。另一方面，根据《人体损伤致残程度分级》标准5.10.1.08“开颅术后”的专门性条款规定，也应该根据“专门性条款优先”的标准适用原则给予十级认定。原告对司法鉴定意见书提出以下问题：一、原告根据鉴定所要求，于2020年3月25日经绍兴市中医院检查诊断为“左下肢肌力Ⅰ级”，但鉴定所鉴定意见原告为左下肢肌力Ⅳ级是否错误，是否需要重新对伤残等级作出结论；二、鉴定所评定“被鉴定人上述日常生活能力总分值在20分以下”，根据《人身损害护理依赖程度评定》（DB/T31147-2014）第4.2.2.3“总分值在20分以下，为完全护理依赖”的规定，鉴定所鉴定意见原告为部分护理依赖请是否错误，是否需要重新对护理依赖作出结论。浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所针对上述两个问题回复如下：一、根据本所鉴定人的法医临床检验，被鉴定人其左上肢在床面上能水平移位，但不能抵抗自身重力，不能抬高，判断其左上肢肌力2级成立；其双下肢能在他人搀扶下站立移动，行走不稳，其左下肢在床面上能抬高，能对抗一定的阻力，较正常人肌力降低，判断其左下肢肌力4级成立（可视频佐证）。至于被鉴定人于2020年3月25日门诊肌力检查载其“左下肢肌力为1级”，对应上述法医临床对“四肢肌力分级”的判断及结合实际情况，本所对本次门诊诊断“左下肢肌力为1级”不予采纳，仍以“左下肢肌力4级”评定伤残。二、根据《人身损害护理依赖程度评定》（DB/T31147-2014）的4躯伤残护理依赖程度评定，躯体伤残日常生活活动能力项目包括“进食、床上活动、穿衣、洗澡、床椅转移、行走、小便始末、大便始末和用厕”十项，活动能力项目总分值为100分。总分值在60分-41分为部分护理依赖，总分值在40分-21分为大部分护理依赖，总分值在20分以下为完全护理依赖。经评分，被鉴定人的日常生活活动能力总分值在50分，被鉴定人需要部分护理依赖。因工作人员打字疏忽造成“50”该数字误输入为“20”，对此造成不便，敬请谅解。该所为此出具了一份司法鉴定意见书补正书。原告对上述回复认为鉴定机构对原告下肢肌力4级有异议，原告根据鉴定机构要求到绍兴市中医院进行检查，2020年3月25日到绍兴市中医院检查，该医院确定左下肢肌力1级，但是鉴定机构的意见是为4级，差距显然过大，显失公正。被告章立锋、第三人对上述证据均无异议。被告太保公司对上述证据真实性没有异议，但是护理期限应按第一次鉴定结论确定，部分护理依赖应为五年30%。本院认为，鉴定机构已对鉴定事项及原告提出的质询进行了详细论证及回复，并对数字的错误输入进行了补正，故对司法鉴定意见书、说明函、回复函及司法鉴定意见书补正书予以认定。经审理查明的事故事实、责任认定、肇事车辆投保情况与原告诉称、被告辩称一致。原告系农业家庭户，事故发生前以做泥工为业。经原告方自行委托，绍兴市第七人民医院司法鉴定所于2018年10月19日作出一份法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为原告有器质性精神障碍（脑外伤所致），与交通事故系直接因果关系，评定为人体损伤八级伤残；绍兴明鸿司法鉴定所于2018年11月12日作出一份鉴定意见书，鉴定意见为原告颅脑损伤经开颅术后的情形构成人体损伤十级伤残，其目前遗留的左上肢单肢瘫（肌力2级）的后遗症构成人体损伤五级伤残，误工期拟为伤后至伤残评定前一日（2018年10月24日）为止，护理期拟为120日，营养期拟为120日。诉讼中，经原告及被告太保公司申请，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所内容进行司法鉴定，该所出具法鉴定意见书及说明函，鉴定意见为目前原告遗留左侧肢体偏瘫（左上肢肌力Ⅱ级，左下肢肌力Ⅳ）的伤残等级为五（5）级，遗留开颅后改变的伤残等级评定为十（10）级；护理依赖程度需要为部分护理依赖；护理期限拟为自受伤之日起至首次鉴定前一日止（即208日）；开颅手术是颅骨外科手术的一种，指通过机械设备打开患者颅骨，从而进行一些非常规治疗。凡闭合性颅脑损伤的颅内血肿视损伤轻重进行相应的治疗方法，有损伤后无需开颅治疗血肿可自行吸收的，有损伤后具有手术适应症需及时开颅手术治疗的，这两种情况都不应排除遗留器质性精神障碍的情况。此时，如果有无行“开颅手术”均不认定其开颅十级伤残的话，有失公平，公正，合理的鉴定原则。另一方面，根据《人体损伤致残程度分级》标准5.10.1.08“开颅术后”的专门性条款规定，也应该根据“专门性条款优先”的标准适用原则给予十级认定。原告在中心监护病房住院12日。原告因本次事故产生的损失如下：医疗费202480元、住院伙食补助费2790元、营养费3600元、误工费41074.59元、护理费38704.9元、定残后护理依赖护理费252273元、残疾赔偿金770329.6元、鉴定费4514.9元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元、车辆损失费2000元。另查明，被告章立锋已垫付12575.02元。2018年8月6日，原告、被告章立锋、太保公司在绍兴市保险行业人民调解委员会达成调解协议：原告的损失已超过交强险赔偿金额122000元，故被告太保公司先行赔付交强险金额122000元（后续理赔将扣除本次预付款），交强险先行结案理赔。被告本次事故车损9920元，按责需由原告承担6944元，被告太保公司已垫付医疗费10000元，因原告在绍兴市中医院首次住院治疗中欠费7万余元，被告章立锋和原告均要求被告太保公司将105056元直接支付至绍兴市中医院（已扣除需原告承担的被告章立锋车损），返还给被告章立锋9920元。原告方由原告之子任建刚持原告的委托书签署上述调解协议。被告太保公司于2018年4月8日汇入绍兴市中医院支付原告医疗费1万元，于2018年8月13日汇入绍兴市中医院支付原告医疗费105056元，于同日汇入被告章立锋账户6944元。原告尚欠第三人医疗费58834.05元，原告方在诉讼中表示该欠费由被告太保公司在其应赔偿给原告的款项中直接支付给第三人。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案事故责任，原告存在醉酒后驾驶，且驶入左侧道路发生事故，被告虽存在超速行驶，但经检测，事故发生时其车速为51～53km/h，与道交法实施条例规定的50km/h,超速幅度极小，故交警部门认定原告对事故负主要责任，被告章立锋对事故负次要责任，并无不当。被告章立锋作为侵权人，对原告的损失承担赔偿责任。被告章立锋驾驶的车辆已在被告太保公司投保交强险、商业三者险、不计免赔险，应由被告太保公司在交强险范围内赔偿原告的损失，超出交强险部分的损失根据事故责任由被告太保公司在商业三者险范围内赔偿40%，精神损害抚慰金在商业三者险内赔偿。原告主张精神损害抚慰金在交强险外赔偿，被告太保公司抗辩商业三者险保险条款约定不赔偿精神损害抚慰金。但被告章立锋抗辩其未收到商业三者险保险条款，被告太保公司也未就该免责条款向其告知。本院要求被告太保公司提供证据证明已就上述免责条款向被告章立锋进行告知，该公司在规定时间内未提供，故对被告太保公司这一抗辩本院不予采纳，即原告的精神损害抚慰金在商业三者险内赔偿。原告的各项损失，本院依法予以核定。医疗费根据有效票据认定，对两张仅有打印内容的销售清单，原告未在本院要求的期限内补充有效票据，本院不予认定；住院伙食补助费、交通费、鉴定费，有相应的证据，且未超过法律规定范围，予以认定，本案司法鉴定中产生的鉴定费在诉讼费用中予以处理；定残前的护理费应扣除原告居住在中心监护病房期间。《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）附录A第5条规定，对于一些损伤后恢复期较长，但已进入调解程序或诉讼程序的，“误工期、护理期、营养期”评定的上限可以至伤残评定前一日。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。该司法解释第二十一条第四款规定，受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。故原告主张定残后的误工费、营养费不应予以支持，定残前的误工费和营养费，以原告提供的鉴定意见书的鉴定结论予以计算。原告虽提供证据证明其以做泥工为业，但该工作并非固定，故对于其误工费，本院参照2019年度浙江省全社会单位在岗职工年收入标准计算；定残后护理依赖护理费根据其部分护理依赖，按照35%的比例结合原告伤情支持定残后10年；残疾赔偿金根据事故发生前原告以做泥工为业的实际，按照城镇居民标准计算；残疾辅助器具费原告未提供证据证明，本院不予支持；精神损害抚慰金根据原告伤情结合事故责任酌定15000元；车辆损失费因事故认定书已认定原告确实电动自行车损坏，故酌定2000元。被告太保公司抗辩医疗费应扣除非医保费用、鉴定费不赔偿等，缺乏依据，本院不予采纳。被告章立锋、太保公司已垫付的款项在本案中一并处理。原告欠第三人的医疗费，根据原告诉讼中的意见，由被告太保公司在应赔付的赔偿款范围内直接支付给第三人。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司赔偿给原告任国夫事故损失422097.73元，并同时返还给被告章立锋12575.02元，支付给第三人绍兴市中医院58834.05元，于本判决生效之日起一个月内履行；三、驳回原告任国夫的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6004元，其中1993元系缓交，由原告任国夫负担2196元，被告章立锋负担3808元，于本判决生效之日起七日内缴纳。司法鉴定费4470元，原告任国夫预交910元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司预交3560元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司负担，于本判决生效之日起一个月内支付给原告任国夫910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 盛 跃二〇二〇年六月十九日书记员 王银芳附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。