浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执异213号异议人（案外人）：温州锐启工程建材有限公司，住所地浙江省苍南县藻溪镇元店村132-133号，组织机构代码063182825。法定代表人：朱方山，执行董事。委托诉讼代理人：吕心为，浙江正昌律师事务所律师。申请执行人：周丽豪，男，1984年3月10日出生，住温州市龙湾区。被执行人：苍南县顺达物资仓储有限公司，住所地浙江省龙港市涂厂村四小区187号，组织机构代码78441493X。法定代表人：朱明望。被执行人：陈光华，男，1967年10月20日出生，住浙江省龙港市。被执行人：冯秋仙，女，1966年12月29日出生，住浙江省龙港市。被执行人：陈智存，男，1979年11月25日出生，住浙江省苍南县。被执行人：朱明望，男，1965年3月9日出生，住浙江省龙港市。被执行人：陈满红，女，1966年12月27日出生，住浙江省龙港市。在本院执行申请执行人周丽豪与被执行人苍南县顺达物资仓储有限公司（以下简称顺达公司）、陈光华、冯秋仙、陈智存、朱明望、陈满红金融借款合同纠纷一案中，异议人温州锐启工程建材有限公司（以下简称锐启公司）对本院通过网络不带租拍卖查封被执行人顺达公司名下坐落于龙港市新美洲村的仓储堆场海域使用权（权证编号：国海证083300315号）、港池码头海域使用权、码头工程、地上建筑物、变压器及办公桌椅等资产，裁定上述资产归买受人温州汇恒仓储物流有限公司所有并两次通知异议人等承租人限期腾空提出书面异议。本院于2020年6月5日立案受理，现已审查终结。异议人锐启公司称，法院在执行上述财产中存在多项违法之处，严重违反拍卖、变卖程序且损害了异议人和其他债权人的利益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条，应当依法撤销变卖，按法定程序重新组织拍卖，并在拍卖中妥当保护异议人和其他债权人的利益。具体理由如下：一、异议人对于拍卖、变卖财产中的港池码头海域使用权（权证编号：国海证08330015号）、码头工程（2017年1月17日交工验收）的一半面积具有合法租赁权。法院在执行中非但没有依法保护，反倒以欺骗的方式非法剥夺，显属违法。拍卖财产中，只有仓储堆场海域使用权（权证编号：国海证083300315号）在执行债权抵押范围内，其余财产并没有依法设定抵押。异议人对抵押物之外的财产租赁行为合法有效。异议人与被执行人顺达公司于2016年签订的码头租赁经营合同，租赁范围包括港区码头北边的泊位（长105米、宽18米，引桥宽8米、长207.45米）和与泊位相对应的港区堆场用地不超过27亩（实际租用16亩左右）。由于码头工程批准使用岸线长度总为210米，批准配套港池码头用海12.1147公顷，因此异议人对其中的一半面积享有租赁权。而该码头工程也已经于2017年1月17日通过交工验收，港池码头海域使用权已经于2017年4月10日办理海域使用权证书。二、异议人享有在租赁期内阻止受让人移交占有被执行人不动产（即码头工程和配套港池码头用海的一半面积）的权利，即有权继续租赁，却被法院以租赁物全部在抵押范围之内的欺骗手段非法剥夺。同时，异议人的优先购买权也被非法剥夺。三、法院将有抵押权的仓储堆场海域使用权（权证编号：国海证083300315号）、港池码头海域使用权（权证编号：国海证083300316号）、码头工程、地上建筑物等作为一整体的资产一并委托评估，价值被严重抵估，后又合并拍卖、变卖，违反法律规定，严重损害了异议人和其他债权人的利益。本案中，码头工程及港池码头海域使用权和仓储堆场海域使用权两部分财产，一方面在使用上可独立，另一方面没有证据显示分别拍卖可能严重减损其价值，分别拍卖反而会提升码头工程及港池码头海域使用权的价值。法院强制性合并拍卖，强制性地让企业普通债权人让利于仓储堆场海域使用权抵押权人，显然违法且不公平。异议人有权要求顺达公司赔偿异议人在仓储堆场区域内配套设施建设的投入，是企业普通债权人之一，法院一并评估且合并拍卖的行为，导致异议人利益受损。综上，请求撤销2020年4月13日作出的（2018）浙03执1253号之四执行裁定书和2020年4月4日的网络竞价成功确认书，并相应撤销基于竞价成功于2020年4月9日作出的（2018）浙03执1253号腾空通知、2020年4月13日作出的（2018）浙03执1253号协助执行通知书和2020年5月9日作出的（2018）浙03执1253号腾空通知。异议人为证明其主张，向本院提供码头租赁经营合同及补充协议书、2019年3月15日本院对其法定代表人朱方山的谈话笔录、温州港航管理局温港航【2008】59号批复、海域使用权证、港口经营许可证（均系复印件）。本院查明，2020年4月13日本院作出（2018）浙03执1253号之四执行裁定书，裁定：一、原被执行人苍南县顺达物资仓储有限公司所有的坐落于苍南县龙港镇新美洲村的仓储堆场海域使用权【权证编号：国海证083300315号】、港池码头海域使用权、码头工程、地上建筑物、变压器及办公桌椅等资产归买受人温州汇恒仓储物流有限公司所有，其相应的其他权益均由买受人温州汇恒仓储物流有限公司享有。上述财产权自本裁定送达买受人温州汇恒仓储物流有限公司时起转移。二、买受人温州汇恒仓储物流有限公司可持本裁定书及本院协助执行通知书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续，交易过程中产生的税、费依照相关法律法规的规定，由双方各自承担。三、未确权建筑物由买受人自行接受相关行政主管部门的处理。四、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。执行裁定书同时记载“在执行过程中，本院依法查封了被执行人苍南县顺达物资仓储有限公司名下的坐落于苍南县龙港镇新美洲村的仓储堆场海域使用权【权证编号：国海证083300315号】、港池码头海域使用权、码头工程、地上建筑物、变压器及办公桌椅等资产，并委托相关部门评估，后在淘宝网温州市中级人民法院司法拍卖平台公开整体拍卖。2020年4月4日10时，买受人温州汇恒仓储物流有限公司（统一社会信用代码91330302MA2HBM9F6X）以12656万元的最高价竞得【按照评估价的比例计算，仓储堆场海域使用权成交价为82007407.48元、港池码头海域使用权成交价为29137744.38元、码头工程成交价为14575136.17元、地上建筑物成交价为771664.82元、变压器成交价为57966.10元、办公桌椅等资产成交价为10081.06元】，并已缴清拍卖款。”2020年4月14日本院向苍南县不动产登记服务中心龙港分中心送达了该执行裁定书及协助执行通知书。上述事实由（2018）浙03执1253号之四执行裁定书、送达回证等证据佐证。本院认为，异议人锐启公司主张其与顺达公司就拍卖执行标的存在租赁合同关系而提出执行异议，要求保护其租赁权及优先购买权等，属于案外人对本院拍卖执行标的提出的异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”异议人对执行标的即被执行人顺达公司名下坐落于龙港市新美洲村的仓储堆场海域使用权（权证编号：国海证083300315号）、港池码头海域使用权、码头工程、地上建筑物、变压器及办公桌椅等被本院拍卖成交确认，且裁定所有权归买受人温州汇恒仓储物流有限公司所有后提出异议，属于在执行标的执行程序终结之后提出的异议，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十二条之规定，裁定如下：驳回温州锐启工程建材有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。审判长  陈学箭审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇二〇年六月九日书记员  谢嘉利