吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终504号 上诉人（原审被告）松原市鑫北方农机销售有限公司。 住所：吉林省松原市宁江区。统一社会信用代码，91**J。 法定代表人张树珍，董事长。 委托诉讼代理人：李云平，吉林捷盈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行（前郭县农行）。住所：吉林省前郭县。统一社会信用代码91**22。 负责人汤立新，行长。 委托诉讼代理人：李凤祥，男，住松原市宁江区。系公司员工。 委托诉讼代理人：马瑞春，男住址：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。系公司员工。 被上诉人（原审被告）薛连坤，男，1980年3月18日生，汉族，住吉林省前郭县。 上诉人松原市鑫北方农机销售有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行、薛连坤金融借款合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初5577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人（原审被告）松原市鑫北方农机销售有限公司，被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行及上述委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松原市鑫北方农机销售有限公司上诉请求：上诉人请求松原市中级人民法院：1、依法撤销前郭县人民法院作出的（2019）吉0721民初5577号民事判决书的第三项和第四项。2、改判驳回原审原告要求我公司承担连带责任的诉讼请求。3、二审诉讼费1,480元由被上诉人承担。事实和理由：一、原审人民法院在事实认定上存在错误。1、原审法院认定我公司为薛连坤此笔借款提供连带责任保证担保，存在事实认定错误。原审原告与薛连坤签订的借款合同，包含以薛连坤所购买的农机作为抵押的抵押合同，也包含我公司作为保证人提供保证的保证合同，所以这份借款合同中既包含物的担保，也包含担保人的保证，属于混合担保，我公司所承担的保证责任，是在债权人实现物的担保之外的保证责任，在物的担保价值范围内，我公司是免除责任的，我公司只在物的担保范围之外，尚有欠款余额的情况下承担保证责任，所以这是一种补充的保证责任，而非连带责任的保证责任，原审法院直接认定我公司为薛连坤此笔借款提供的是连带责任的保证担保，显然是事实认定错误。二、原审人民法院适用法律错误。基于对事实认识的错误，一定会产生对法律适用的错误。1、原审判决的内容第3项和第4项是，我公司对借款承担连带清偿责任，我公司承担连带保证责任后，可以向被告薛连坤追偿，这属于适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第176条的规定，被担保的债权既有物的担保，又有人的担保的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，第三人提供物的担保的债权人可以就物的担保实现债权也可以要求保证人承担，保证责任，提供担保的第三人承担，保证责任后有权向债务人追偿。上述两个法条，其实并不冲突，对于债务人自己提供物的担保的规定，是明确具体的，债权人应当先就该物的担保实现债权本案借款合同当中的约定，只是约定了债权人既可以主张物保，也可以主张连带保证责任，但没有特别约定，债权人可以越过物保而直接向保证人主张保证责任，而原审法院本院认为当中，引用的是《中华人民共和国物权法》第176条的前半部分，隐去了后半部分，显然是断章取义，适用法律错误。2、二审法院依法应予改判，支持原审原告的诉求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条的规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”。综上所述，原审法院认定事实和适用法律错误，导致判决错误，请二审法院查明事实，依照上诉人的请求依法改判。 前郭县农行辩称，中华人民共和国物权法第176条，是说被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，就是我们合同当中约定的保证担保责任是连带责任，应该承担连带责任担保。 前郭县农行向一审法院起诉请求：1、被告薛连坤偿还借款本金67，221.64元，并按合同约定的利率给付利息，至执行终结之日止；2、被告松原市鑫北方农机销售有限公司承担连带清偿责任；3、要求以被告薛连坤抵押的农机具拍卖、变卖所提价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费。 松原市鑫北方农机销售有限公司辩称，应依法驳回原告的第二项诉讼请求。 一审法院认定事实：2015年2月9日，原告前郭县农行与被告松原市鑫北方农机销售有限公司签订了《农机购置农户贷款项目合作协议》，双方约定原告为向该公司购置农业机械的农户提供贷款，贷款总额不高于所购农机价格款项70％。本协议下合作额度为10，000万元。原告按照购置人的授权将贷款全额划转到松原市鑫北方农机销售有限公司在原告处开立的销售款专户中。松原市鑫北方农机销售有限公司为购置人（借款人）依借款合同所产生的债务提供连带责任保证，具体内容以借款合同为准。2015年9月30日，原告前郭县农行与薛连坤、松原市鑫北方农机销售有限公司签订了编号为2**67号《农户贷款借款合同》，双方约定薛连坤借款金额为壹拾玖万元，借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途为购农机。借款支付方式为受托支付，支付账号为松原市鑫北方农机销售有限公司在前郭县支行开立的银行账户内。贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮30％确定。还款方式为等额本息分期还款，每6个月为一个还款周期。借款采用保证、抵押方式提供担保，被告松原市鑫北方农机销售有限公司为薛连坤此笔借款提供连带责任保证担保，薛连坤以其购买的型号为4YZB-5的新疆牧神牌玉米联合收获机（牌证号为07-2**0，发动机号为B**6，车架号为4**62）为此笔借款提供抵押担保。并于2015年9月28日在前郭县农机监理所办理了所有权抵押登记备案证明，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。同时约定合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人（原告）可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保方式／担保人／担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式／担保物来实现全部或部分债权。合同签订后，原告按约定将190，000.00元汇入受托支付账户。借款凭证记载：借款期限为2015年10月19日起至2018年9月27日止，借款执行利率为6.5％。截止开庭之日，被告薛连坤尚欠借款本金67，221.64元及相应利息。 一审法院认为，原告前郭县农行与被告薛连坤、松原市鑫北方农机销售有限公司签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告薛连坤发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，被告薛连坤应向原告履行还款付息义务。当被告薛连坤不履行还款义务时，原告可以其抵押的农机折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保的又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，《农户贷款借款合同》中已经就债权的实现进行了约定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故被告松原市鑫北方农机销售有限公司请求驳回原告要求其承担担保责任的请求，一审法院不予支持。原告有权按照合同约定要求被告松原市鑫北方农机销售有限公司承担连带清偿责任。被告松原市鑫北方农机销售有限公司在履行连带清偿责任后，可以向被告薛连坤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛连坤于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金67，221.64元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息），借款利率为6.5％，逾期在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。二、如被告薛连坤逾期不履行本判决第一项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行可以薛连坤抵押农机折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、被告松原市鑫北方农机销售有限公司承担连带清偿责任。四、被告松原市鑫北方农机销售有限公司承担连带保证责任后，可以向被告薛连坤追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取740元，由被告薛连坤负担。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，按照双方签订的金融借款合同约定，合同双方已经明确约定其中保证方式为连带责任保证，并约定对同时存在物的担保和人的担保的存在的选择权，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保和人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；据此，一审法院判决被告松原市鑫北方农机销售有限公司承担连带清偿责任符合法律规定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对松原市鑫北方农机销售有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,480.00元，由松原市鑫北方农机销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩方德 审判员  潘 伟 审判员  高寒雪 二〇二〇年六月四日 书记员  田文元