广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1136号 上诉人（原审被告）：黄盛山，男，1950年11月12日出生，汉族，住。 被上诉人（原审原告）：罗月英，女，1950年8月28日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：李铸文，广西华桂律师事务所律师。 上诉人黄盛山因与被上诉人罗月英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2019）桂0331民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄盛山，被上诉人罗月英的委托诉讼代理人李铸文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄盛山上诉请求：一、撤销一审的不公正判决，作出公正的判决；二、判决除我应承担的（按责任区分）治疗脚伤的费用以外的一切费用应由原告罗月英自己承担，包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金等；三、追究罗月英在法庭上讲假话、作伪证的法律责任；四、罗月英应承担全部上诉费；五、追究李凤清隐瞒事实，在法庭上讲假话的法律责任；六、荔江医院收款单据上我出的钱应判还给我。事实和理由：一、2018年6月29日傍晚，约近8点左右（当时路灯己亮），被上诉人罗月英推着坐着其残疾丈夫的轮椅停在黄寨小学路口往马岭方向约20米左右的非机动车道非停车位一侧的路树脚下，我驾着二轮电动车往荔城方向靠右行驶，恰遇前面商店门前路上停着的小车开着雪亮的远光灯照射过来，我停下车等了有2、3分钟左右，亮着大灯的小车仍未开走，我急着去办事，又怕小车突然开过来撞着我，于是我将车把稍微向右转了一点，便开始行走，由于眼睛被前方的小车灯光照射着，看不清前方路况，前轮不慎滚着了前方黑暗树影下推着轮椅的罗月英左脚脚面的一小部分，听到罗月英朝着她家方向喊了一声“这个人滚着我的脚啦”，我马上停了下来，罗月英当时绝对没有跌倒，也没有跪下，而是双扶着轮椅稳稳地站立着，轮椅也没有被移动，坐在轮椅上的残疾丈夫也毫发无损，她女儿闻声赶了过来，当时约有七、八个人在围观，其中有一个人说：“没有伤着什么，叫他给两、三百块钱算了”。当时罗月英母女俩没有应声，另有一个人说：“这个人租住在村里***家，跑不脱的。”我急着去办事，于是对她们说：“我绝不会跑的，出了事我会负责的。”征得她们的同意，我便离开现场去办我的事了，罗月英也离开现场回了家。当时都认为是小伤，所以双方都没有报警，也没有叫救护车。我办完事已经很晚了，我带了钱到她家准备协商私了时，她女婿说要去医院检查，于是我陪他们去了中医院，当晚医院的医生说他们的设备有问题，叫第二天去荔江医院去检查，当晚不可能作出诊断，第二天早上我又和他们去了荔江医院，检查结果出来后，我看了一下，其中说有一节是陈旧性骨折，这张检查结果，被上诉人没有向法庭出示。在荔江医院我替其交了三百三十三元的检查费，我把收款单据给她女儿看，她便放进了她的包，她说：“我不会瞒你的”，而在法庭上她却说没有拿，那么起诉书上荔江医院的收款单据的复印件，从何而来？以上就是事故发生时的详细经过。二、入院几天后，其女婿说为了方便照顾，想出院回家用草药治疗，叫我给两万元钱就算了，我咨询了律师，律师说又不是重伤，又没有报警，已经给了这么多，不需要再给了，于是我就不给了。没多久，李凤清夫妇和一个说是妹夫的人来找我，叫我和他们一起去司法局去调解，讲再给三、五千元就算了，我又问了律师，律师说除法院的传唤外，其他任何部门叫去都可以不去，于是我就没有去调解。三、6月29日晚上中医院的医生说他们的设备有问题，叫第二天去荔江医院去检查，但中医院的入院记录上却有“压缩性骨折，多处软组织损伤”等诊断，而且标注的日期是2018年6月25日20:00,这说明被上诉人是6月25日前受的损伤。四、我请的律师叫我申请用药区分（即有无治疗其他疾病的用药混合在疗伤的用药费用中，因被上诉人患有多种疾病）的鉴定，律师说鉴定费要1700元，我也拿不出那么多钱，所以我就免了这项鉴定了。五、罗月英为了得到巨额赔偿，竟然在法庭上讲假话、作伪证。 被上诉人罗月英辩称，一、上诉人称其车轮只是压着答辩人的脚面而非撞到答辩人，并认为证人作伪证，没有事实依据，不能成立。二、上诉人入院记录登记的日期系笔误，有收费票据佐证。综上，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回其上诉请求。 被上诉人罗月英向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用合计99737.51元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月29日下午7时左右，原告罗月英用轮椅推着其丈夫李和财在荔浦县荔城镇黄寨路口买菜后上同侧的非机动车道往荔城镇方向步行返回其女儿李凤清位于荔城镇荔桂路黄寨农机修造厂旁的家，被告黄盛山驾驶二轮电动车自黄寨路口上同侧的非机动车道往荔城镇方向行驶，当双方均行至黄寨小学路口时，被告黄盛山驾驶的二轮电动车从原告罗月英的后方碰撞上原告罗月英，造成原告罗月英受伤的交通事故。对于上述交通事故，被告黄盛山、原告罗月英及其家人均未向公安机关交通管理部门报案处理。原告亲属于2018年7月27日向荔浦县荔城镇人民调解委员会申请调解罗月英与黄盛山之间交通事故损害赔偿纠纷，因黄盛山明确表述拒绝参加调解，终结本次调解程序。 交通事故发生后，被告与原告家人协商，由被告回家拿钱后再与原告家人共同送原告罗月英去医院治疗。当天，原告罗月英即被送至荔浦县中医医院入骨一科住院治疗，至2018年8月7日出院，共住院39天，经医院诊断为“腰椎间盘突出症，全身多处软组织损伤，左膝、左踝多发韧带损伤，慢性胃炎，高血压病（低危组），腰1椎体压缩性骨折”，入院治疗经过为“患者因车祸伤致腰背部、左下肢疼痛、活动受限约3小时于2018年6月29日入院，患者既往有‘慢性胃炎’、‘高血压’病史；入院时查BP159/9mmHg，神清，心肺腹未见明显异常，腰椎后凸、左侧侧歪畸形，腰背部轻微肿胀，腰1椎体棘突及周围软组织压痛明显，腰骶部轻度压痛，无放射痛，腰椎纵向叩击痛，未扪及明显骨擦感，腰椎活动障碍，双下肢肌力约5级，肌张力正常，感觉正常，鞍区感觉无麻木，左大腿外侧、左足第4、5趾背侧皮肤无明显破溃，无明显肿胀，无瘀紫，广泛性压痛，活动可，双下肢生理反射存在，病例反射未引出。四肢血运尚好。查：腰椎X线阅片见腰椎后凸、左侧侧歪畸形，胸12、腰1椎体压缩性骨折，压缩高度约2/3，余椎体及附件未见明显异常。2018年7月26日患者到‘广西壮族自治区南溪山’医院行核磁共振检查提示‘1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰4/5椎间盘膨突出；3、胸腰背部软组织损伤；左膝、左踝多发韧带损伤’。入院后予活血化瘀、脱水、止痛、护胃等支持对症治疗，腰骶部、左下肢理疗等支持对症治疗”，出院时简要病情为“胸腰背部、腰骶部及左下肢疼痛，活动时明显，……，胸腰背部、腰骶部及左下肢广泛性压痛，腰椎前屈、后伸、侧曲活动度约0-10°，左膝关节屈、伸活动度约0-90°，左踝关节背伸0-15°，跖屈约0-20°，内翻、外翻约20°，左足背广泛性压痛，左足肢端血运好，下肢外侧致足第部感觉麻木，各趾活动可”，出院医嘱为建议到上级正规医院治疗。原告因荔浦县中医医院治疗产生的门诊医疗费为311.4元（于2018年6月29日门诊治疗）、住院医疗费为10235.99元，原告在荔浦县中医医院住院治疗期间因该院医疗设备问题，于2018年6月30日至荔浦荔江医院行放射性检查产生门诊医疗费333元，于2018年7月26日至广西壮族自治区南溪山医院行核磁共振检查产生门诊治疗费1520元，合计共产生医疗费12400.39元。 审理过程中，原告仅认可被告向其赔偿了4000元经济损失（包括被告为原告代缴的医疗费），被告主张其已向原告赔偿了4457元但未提供相应证据支持；被告向一审法院申请对原告在本案交通事故中的用药情况进行鉴定（即区分治疗交通事故中受伤的用药以及治疗腰椎间盘突出症、慢性胃炎、高血压的用药），后因被告拒绝交纳鉴定费用，终结本次鉴定；被告质疑原告的腰椎及胸椎伤不是因本案交通事故造成，但未提供相应证据证实，也未向法院申请鉴定。 桂林市正诚司法鉴定中心于2018年11月21日对原告罗月英因道路交通事故受伤致残程度、护理期、营养期进行评定，并于2018年11月29日作出桂林正诚司鉴中心［2018］临鉴字第1256号司法鉴定意见书，评定罗月英因道路交通事故受伤致第11胸椎压缩性骨折，压缩程度大于1/3，构成十级伤残；评定罗月英因道路交通事故受伤后护理期为90日，营养期为90日。原告为此花费鉴定费1300元。 原告罗月英原户籍住址为荔浦市，原告罗月英与其丈夫李和财于2015年11月起开始跟随其女儿李凤清及女婿秦炳现共同居住生活，其女儿李凤清及女婿秦炳现的住宅系位于荔城镇荔桂路黄寨农机修造厂旁的自建房，住宅土地使用证号为荔国用（2010）第Cc10121号，原告及其女儿李凤清、女婿秦炳现在该住宅居住生活，系居住生活在城镇。女婿秦炳现作为个体工商户在荔城镇荔桂路黄寨小学路口旁门面经营荔浦顺达修理部（经营范围为常用农业机械的局部性换件修理、一般故障排除及整机维护）。女儿李凤清在家经营果苗、果树种植，原告的丈夫李和财在发生交通事故前已瘫痪，平时由原告照顾，在原告发生交通事故后由女儿李凤清照顾。 一审法院认为，根据上述已查明的事实，本案交通事故形成原因、当事人导致交通事故的过错及责任如下：原告罗月英推轮椅（其丈夫乘坐在轮椅上）自荔城镇黄寨路口方向往荔城镇城区方向返回其女儿、女婿的家，原告罗月英在该路段划分有人行道的情况下，仍上人行道同侧的非机动车道推轮椅逆向步行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第六十一条“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”的规定，是造成此事故发生的次要原因，存在次要过错；被告黄盛山驾驶二轮电动车自荔城镇黄寨路口方向往荔城镇城区方向上与黄寨路口同侧的非机动车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”的规定，是造成此事故发生的主要原因，存在主要过错。综上，被告黄盛山承担此事故的主要责任，原告罗月英承担此事故的次要责任。审理过程中，原告主张发生上述交通事故时被告驾驶的二轮电动车加装有雨棚，但未提供相应证据证实，一审法院不予采纳。一审法院认为，综合本案案情及原告的诉请，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，一审法院核定原告罗月英的法定损失如下：1、医疗费12400.39元（包括被告已为原告垫付的医疗费，被告在审理过程中曾向一审法院申请鉴定原告的用药情况即区分原告为治疗交通事故受伤的用药和治疗其他疾病的用药，之后因被告拒交鉴定费而终结鉴定委托，一审法院综合原告的入院治疗经过及相应文字记录资料，认为医院对原告予以“护胃”治疗系在原告治疗因交通事故受伤长期住院期间的必要的支持性治疗，据此，一审法院对依据原告提供的医疗费票据计算得来的医疗费金额12400.39元予以支持）；2、住院伙食补助费3900元（39天×100元/天）；3、护理费10270.85元（41654元/年÷365天×90天，原告既未能提供其女婿秦炳现因护理原告停办荔浦顺达修理部及修理部收入减少的证明，也未能提供其女儿李凤清护理原告之前的收入证明，原告自述其女儿李凤清从事果苗、果树等种植行业，故一审法院对原告诉请的护理费酌定按农、林、牧、渔业年平均工资标准计算）；4、营养费2250元（90天×25元/天，根据原告受伤的部位以及原告的治疗及恢复情况，并参考当地的经济情况及物价水平，本案对原告诉请的营养费酌定按每天25元计算）；5、残疾赔偿金39652.6元（30502元/年×13年×10％，根据前述查明的事实，原告在发生交通事故时跟随其女儿李凤清和女婿秦炳现已在城镇连续居住生活满一年以上，原告的生活来源出自其女儿女婿及其他子女的供养，原告的消费亦发生在城镇，故一审法院对原告诉请残疾赔偿金按城镇居民标准计算予以支持；原告发生交通事故时已年满67周岁不足68周岁，根据“六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”的规定，一审法院仅对原告诉请13年的残疾赔偿金予以支持）；6、精神损害抚慰金3000元（根据原告的伤残等级及伤残部位，并结合原告在交通事故中所承担的责任，一审法院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元）。综上，原告因本次交通事故受到的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金共5项的经济损失合计为68473.84元。根据原、被告在本次交通事故中所负的责任划分，一审法院认为原告对其在本次交通事故中所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金共计68473.84元的经济损失应自行承担30％即20542.15元，被告对原告在本次交通事故中所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金共68473.84元的经济损失应承担70％即47931.69元的赔偿责任，此外，被告还应赔偿原告精神损害抚慰金3000元，综上，被告应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计50931.69元，因审理过程中，原告认可被告已赔偿了原告4000元的经济损失（包括被告已为原告垫付的医疗费），故本案中被告还应赔偿原告46931.69元（50931.69元-4000元）。原告为鉴定伤残等级、护理期、营养期花费鉴定费1300元，但因该项费用不在原告的诉请范围内，故一审法院对该费用不予审理，原告可通过协商或另行诉讼的方式予以处理。一审法院判决：一、被告黄盛山赔偿原告罗月英因本次交通事故受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金共计47931.69元，并赔偿原告罗月英因本次交通事故受伤产生的精神损害抚慰金3000元，上述赔偿金额合计为50931.69元；因被告黄盛山在本案判决前已向原告罗月英赔偿了4000元的经济损失，据此，被告黄盛山在本判决项中还应向原告罗月英履行的赔偿金额合计为46931.69元（50931.69元-4000元）。二、驳回原告罗月英的其他诉讼请求。本案受理费2293元，减半收取1146.5元，由被告黄盛山负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了新证据如下：一、荔浦县中医医院入院记录第二页复印件一份，证明被上诉人入院日期是2018年6月25日；二、荔浦县荔江医院门诊收费票据复印件一份，证实上诉人支付了门诊费324元。被上诉人提交新证据如下：一、荔浦市中医医院医务科证明一份，证实被上诉人入院的伤情以及时间为2018年6月29日；二、荔浦市中医医院骨一科陪护证明一份，证实被上诉人住院39天，住院期间陪护一名。被上诉人对上诉人提交证据的真实性予以认可，对证明内容不予认可。上诉人对被上诉人提交证据的真实性、合法性、与本案的关联性均不予认可。上诉人提交的证据虽为复印件，但是与原件一致，对证据的真实性、合法性、与本案关联性，本院予以确认，但是不能证明上诉人的证明目的。被上诉人提交的证据为原件，本院对证据的真实性、合法性、与本案关联性予以确认。 对一审查明的事实，上诉人提出异议，但未提交充分证据反驳，对其异议本院依法不予采信。被上诉人对一审认定的事实无异议。综上，一审查明事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，一审法院确定被上诉人罗月英承担本次事故的次要责任，上诉人黄盛山承担此事故的主要责任，是依据现有证据以及查明的事实作出的，依据充分，本院予以确认。上诉人黄盛山对事故发生的原因的事故责任的分担提出异议，但未提交充分证据反驳，应承担举证不能的法律后果，对其异议本院不予采信。依据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。2018年6月29日，被上诉人罗月英因本次交通事故伤致腰背部、左下肢疼痛、活动受限并于当日住院治疗，经医院诊断为：腰椎间盘突出症，全身多处软组织损伤，左膝、左踝多发韧带损伤，慢性胃炎，高血压病（低危组），腰1椎体压缩性骨折等。上诉人对被上诉人入院日期提出异议，经核实为笔误，根据荔浦县中医医院出具的入院记录、出院记录、检查报告单、疾病证明书等证据足以证实被上诉人罗月英入院日期为2018年6月29日，故本院对上诉人的异议不予采信。出院后，经桂林市正诚司法鉴定中心于2018年11月29日作出桂林正诚司鉴中心［2018］临鉴字第1256号司法鉴定意见书，评定被上诉人罗月英因道路交通事故受伤致第11胸椎压缩性骨折，构成十级伤残；受伤后护理期为90日，营养期为90日。被上诉人罗月英在发生交通事故时跟随其女儿李凤清和女婿秦炳现已在城镇连续居住生活满一年以上，其生活、消费均在城镇，并提交证据证明，故一审判决确定被上诉人罗月英的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算依据充分。综上，一审判决对被上诉人罗月英的各项损失计算依据充分，本院予以维持。上诉人黄盛山主张其垫付被上诉人罗月英荔浦县荔江医院门诊费用324元，仅提交复印件佐证，未提交其他证据佐证，被上诉人不予认可，本院亦不予采信。 综上所述，上诉人黄盛山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2293元，由上诉人黄盛山负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 霞 审 判 员  丁 勇 审 判 员  刘媛媛 二〇二〇年六月三日 法官助理  王国裕 书 记 员  粟建玉