湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执异83号 异议人：衡阳铁建房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区工农里27号。 法定代表人：邝国盛，该公司总经理。 委托代理人：丁维，广东瀛真律师事务所律师。 委托代理人：余静，广东瀛真律师事务所律师。 申请执行人：何怀贤，男，1953年9月15日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：宁顺华，男，1957年1月8日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：郴州万华国际酒店有限责任公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道翡翠路。 法定代表人：宁顺华，该公司董事长。 被执行人：郴州市万通房地产发展有限公司，住所地湖南省郴州市开发区科技工业园。 法定代表人：宁顺华，系该公司总经理。 被执行人：郴州市开发区万通水泥制品厂，住所地湖南省郴州市开发区增湖村。 负责人：宁顺华。 本院在执行申请执行人何怀贤与被执行人宁顺华、郴州万华国际酒店有限责任公司（以下简称万华公司）、郴州市万通房地产发展有限公司（以下简称万通公司）、郴州市开发区万通水泥制品厂（以下简称万通水泥制品厂）民间借贷纠纷一案过程中，异议人衡阳铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建开发公司）2020年4月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人铁建开发公司异议请求：1、撤销郴州市北湖区人民法院(2019)湘1002执恢721号执行裁定书；2、撤销郴州市北湖区人民法院(2019)湘1002执恢721号《限制消费令》；3、郴州市北湖区人民法院执行回转，将从异议人错误扣划的执行款8740750元依法执行回转并返还给异议人。事实与理由：异议人与万通公司不存在未履行的债权债务关系，异议人按照合同约定向衡阳房建实业有限责任公司（以下简称房建实业公司）支付工程款是正常的履约行为，北湖区人民法院事实认定错误，协助执行的内容不正确。1、异议人与万通公司不存在未履行的债权债务关系，执行法院事实认定错误，异议人不负有协助执行的义务；2、本案施工单位是房建实业公司，因此异议人按照合同约定向房建实业公司支付工程款是正常的履约行为，与被执行人万通公司无关；3、执行法院未对异议人与万通公司之间的工程款进行实体审理，即强制划扣异议人财产是缺乏法律和事实依据的。二、本案存在的执行行为错误，执行法院作出的721号裁定书的内容与郴州中院作出的14号裁定书内容相悖，且存在超额执行的问题。1、异议人对执行法院扣划其8740750元工程款的执行行为提出异议，执行法院继续处分该款项行为违法；2、郴州中院的14号裁定书为执行法院明确了执行程序“在异议人认可欠付万通公司的工程款具体金额或者异议人与万通公司结算下欠工程款之前，执行法院是不可以对异议人强制执行工程款的”；3、721号裁定书裁定异议人在擅自支付而未能追回的7224836.3元范围内，向申请执行人何怀贤承担赔付7224836.3元的责任，但执行法院划走8740750元，存在超额和超范围执行的问题。三、执行法院于2019年12月19日作出(2019)湘1002执恢721号《限制消费令》对异议人进行限制消费缺乏法律依据。应当予以撤销。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，限制消费措施只能针对被执行人，不能扩大至案外人。异议人在本案中并非被执行人。四、异议人再次提出执行异议是对新的执行行为的异议，不属于“一事不再理”的范围，执行法院依法应受理该异议申请。本案可能存在虚假调解侵吞国有资产的可能性。 申请执行人何怀贤称，异议人此次提出的异议系就北湖区人民法院所做的同一执行行为重复提出，属于“一事不再理”范围。异议人于2020年5月25日以相同的事实与理由向北湖区人民法院提出了案外人执行异议之诉，北湖区人民法院已立案受理，案号为（2020）湘1002民初2505号。请求依法驳回异议人此次提出的执行异议。 本院查明，一、本院在执行申请执行人何怀贤（原申请执行人何德贤）与被执行人宁顺华、简称万华公司、万通公司、万通水泥制品厂民间借贷纠纷一案过程中，于2016年1月11日向案外人铁建开发公司送达（2016）湘1002执21号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，通知：1、冻结铁建开发公司应付万通公司工程款中的8740750元；2、铁建开发公司与万通公司在工程造价结算后，将应付款项中的8740750元支付至法院。尔后，铁建开发公司提出执行异议，本院受理后，作出（2016）湘1002执异8号执行裁定：驳回铁建开发公司对（2016）湘1002执21号《协助执行通知书》的执行异议。铁建开发公司不服，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议，该院于2016年5月24日作出（2016）湘10执复14号执行裁定，驳回铁建开发公司的复议申请，维持原裁定。 二、2019年10月10日，本院向铁建开发公司发出（2016）湘1002执21号《协助执行通知》，通知“将你单位付给郴州联福景苑12栋中应支付给万通公司的款项明细账单资料复印一份送至本院执行局（支付时间为自2016年1月1日起至2019年10月10日止）请你单位在2019年10月20日前送至本院执行局李岳春法官处，并将本院于2016年送达的协助执行通知书一起送至本院”。2019年11月27日。本院向铁建开发公司发出（2019）湘1002执恢721号《责令追回擅自支付款项通知书》，责令该公司于2019年12月6日前追回擅自支付的款项7224836.3元。2019年12月10日，本院作出（2019）湘1002执恢721号《执行裁定书》，裁定铁建开发公司在擅自支付而未能追回的7224836.3元范围内，向申请执行人何怀贤承担赔付7224836.3元的责任。 三、2019年12月19日，本院对铁建开发公司作出（2019）湘1002执恢721号《限制消费令》。2020年1月14日，本院扣划铁建开发公司账户（账号：43×××69）存款8740750元。 四、2019年12月12日，铁建开发公司向本院提出执行异议，请求：1、撤销郴州市北湖区人民法院(2019)湘1002执恢721号执行裁定书；2、停止对铁建开发公司的协助执行、执行。本院受理后于2020年4月17日作出（2020）湘1002执异50号执行裁定，裁定：驳回铁建开发公司的异议请求。 五、2020年2月17日，铁建开发公司向本院提出执行异议，请求：1、撤销郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002执21号《协助执行通知》（2019年10月10日）、（2019）湘1002执恢721号《责令追回擅自支付款项通知书》；2、停止对铁建开发公司的协助执行、执行。本院受理后于2020年4月22日作出（2020）湘1002执异62号执行裁定，裁定：驳回铁建开发公司的执行异议。 本院认为，本院在执行申请执行人何怀贤（原申请执行人何德贤）与被执行人宁顺华、简称万华公司、万通公司、万通水泥制品厂民间借贷纠纷一案过程中，铁建开发公司系协助执行义务人，本院亦未追加其为被执行人。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费若干规定》第一条第一款“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”的规定，铁建开发公司请求撤销本院对其作出（2019）湘1002执恢721号《限制消费令》，理由成立，本院予以支持。本案中，铁建开发公司提出“撤销郴州市北湖区人民法院(2019)湘1002执恢721号执行裁定书”与（2020）湘1002执异50号案提出的请求一致；提出的“郴州市北湖区人民法院执行回转，将从异议人错误扣划的执行款8740750元依法执行回转并返还给异议人”与（2020）湘1002执异62号提出的请求一致。该两项请求尚在上述两案中审查、审理，属于“一事不再理”范围，异议人再次在本案提出，不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十五条、第十七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院对衡阳铁建房地产开发有限公司作出（2019）湘1002执恢721号《限制消费令》； 二、驳回异议人衡阳铁建房地产开发有限公司的其它异议。 异议人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向郴州市中级人民法院申请复议。 审判长  石纳新 审判员  谢宇明 审判员  肖 娜 二〇二〇年六月十五日 法官助理曹诗卉 书记员朱珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议： （一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的； （二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的； （三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的； （四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的； （五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。 第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。 案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。