湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂08行终7号上诉人（原审原告）荆门宏图档案装具有限公司，住所地荆门市东宝区宏图路1号,统一社会信用代码914208001801135977。法定代表人李红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人齐亮，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人李好光，湖北谦牧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荆门市漳河新区管理委员会，住所地荆门市漳河新区漳河大道天山路一号国华汇金中心，统一社会信用代码证11420800585461629C。法定代表人董勇，主任。被上诉人（原审被告）荆门市漳河新区漳河镇人民政府，住所地漳河新区漳河镇文卫路6号。法定代表人陈金玉，镇长。上述二被上诉人的委托诉讼代理人方在平，湖北京中金律师事务所律师。上诉人荆门宏图档案装具有限公司（以下称宏图档案装具公司）因与被上诉人荆门市漳河新区管理委员会（以下称漳河新区管委会）、荆门市漳河新区漳河镇人民政府（以下称漳河镇政府）行政协议一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2019）鄂0804行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审认定，2015年12月15日，荆门市人民政府以《荆门市人民政府办公室关于印发荆门市中心城区城市建设十三五规划、荆门市中心城区城市建设三年（2016-2018）滚动计划和荆门市中心城区2016年城市建设计划的通知》（荆政发〔2015〕28号）确定宏图大道建设项目系荆门市政府批准的荆门市中心城区2016年度城市建设计划项目，并明确漳河新区管委会作为征收拆迁和建设主体，负责辖区内建设项目的土地征收、房屋拆迁及建设工作。同时荆门市城乡规划局漳河新区分局为该项目出具了《关于宏图大道建设项目的规划意见》（荆规漳函[2016]4号），明确该项目符合漳河新区管委会总体规划要求。为顺利完成该项目的征地拆迁，2016年1月5日，漳河新区管委会下设的漳河新区土地和房屋征收与补偿管理办公室（以下称漳河新区征收办）下发《关于宏图大道项目项目房屋征收范围的公告》，连同该项目拟被征收的房屋情况一览表在征收辖区范围进行张贴公告。同日，漳河新区征收办与漳河镇政府签订了征收委托书，确定漳河新区征收办为该项目征收部门，漳河镇政府为征收实施单位。同年1月7日漳河新区征收办代表漳河新区管委会起草了《漳河新区宏图大道项目征收补偿方案》（征求意见稿），在辖区广泛征求该项目被征收人意见。同年2月5日漳河镇政府通过调查走访、征求意见后，依法作出了《关于宏图大道项目征收社会稳定风险评估报告》。同年2月19日漳河新区管委会在汇总意见基础上，作出了《漳河新区宏图大道项目征收补偿方案》并进行公告。同年2月26日漳河新区管委会依法作出《房屋征收决定书》，决定征收宏图大道项目规划拆迁范围内的房屋，同日在辖区范围进行了公告。2016年5月18日宏图档案装具公司和漳河新区管委会项目协调指挥部共同委托荆门市居得安房地产评估咨询有限公司（以下称居得安评估公司）分别对宏图档案装具公司所有的三处的房屋价格进行评估，分别为位于宏图社区宏图档案装具厂生产车间1#、2#的房产面积6352.59平方米及构筑物；宏图档案装具公司所属的玻璃厂厂房面积1275.81平方米及构筑物；宏图档案装具公司位于宏图社区办公区及办公区砖厂的厂房面积为11212.36平方米及地上构筑物。后居得安评估公司于同年6月13日出具《荆门宏图档案装具有限公司房地产评估报告》（荆居房(地)估字E2016-0347，0348，0349）三份评估报告，三份评估报告采用市场比较法对原告所有的房产价值进行评估，价值分别为13699888元、2936855元、23545549元，合计40182292元。2016年9月6日，宏图档案装具公司（乙方）与漳河镇政府（甲方）签订了《土地、房屋及地上构（建）筑物征收补偿协议书》，约定：根据荆门市人政府城市建设规划，为了漳河镇宏图大道项目建设的需要，甲方需征收乙方的房屋、土地等资产，征收范围为乙方所属的行政办公楼、档案装具厂房、原砖瓦厂、原工程机械厂（玻璃厂）三宗地块及地上房屋、构（建）筑物、该三宗土地使用权证号分别为荆国用（2013）第5203号、荆国用（2013）第5204号、荆国用（2013）第5205号，甲方对乙方上述不动产征收采用货币补偿的方式予以补偿，补偿金额为3600万元；同日，宏图档案装具公司（乙方）与漳河镇政府（甲方）还分别签订了《水电设施征收补偿协议书》、《设备迁移及停产停业损失、过渡补助费补偿协议书》、《固定资产漏项资产征收补偿协议书》，分别约定甲方对上述三宗地块上的供水、供电设施采用货币补偿方式进行一次性补偿，补偿款包干为60万元；甲方对乙方设备迁移及经营向资产的停产停业损失、过渡补助采用货币补偿方式进行补偿，该三项包干补偿费为360万元；甲方对乙方征收地块上的漏项资产采用货币进行补偿，征收补偿款为210951元。上述协议签订后，漳河新区管委会已向宏图档案装具公司支付各项补偿费41143581元。目前漳河新区管委会认可尚有宏图档案装具公司装修价值和地上林木补偿费29.677万元未支付。现宏图档案装具公司认为本次征收并未得到有关部门的批准和同意，也未履行相关法律程序，漳河新区管委会在没有依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定履行立项、公示、征求意见、下达征收决定等程序的情况下，委托漳河镇政府与其公司签订房屋征收补偿决定书属于明显违法以及上述四份协议书的补偿金额明显少于评估报告的金额，显示公平。为此，宏图档案装具公司诉至法院，要求确认其公司与漳河镇政府签订的四份补偿协议无效。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的司法解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，宏图档案装具公司于2016年9月6日与漳河镇政府签订了书面的征收补偿协议书，且目前漳河镇政府已按照协议的约定基本履行了协议的内容，宏图档案装具公司也实际受领了协议中所约定的补偿款项，即使宏图档案装具公司认为该四份协议无效，也应该在法定期限内向法院提起诉讼，而其在事隔三年后提起诉讼明显超过了法定的起诉期限，故对其诉请，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告荆门宏图档案装具有限公司的起诉。案件受理费50元（已交纳），在本裁定生效后退还给原告。宏图档案装具公司上诉称：一、一审法院查明事实错误，导致其作出的裁决错误。被上诉人未按程序下发征收范围公告，未进行社会风险评估，未就补偿方案征询被征收人意见，未进行公告、公示，被上诉人未提交相关证据原件在庭审中质证。上诉人申请多名证人出庭证明被上诉人违背法定程序的上述做法。被上诉人未依法作出征收决定，上诉人有理由怀疑该决定书系事后伪造。首先，征收决定书欠缺政府公文的基本要素，没有文号。其次，被上诉人未按照证据规则将与该文书有关的证据向法庭出示，没有将证据原件提交法庭，由上诉人质证。再次，因被上诉人没有按照法定程序作出、公告征收决定书，导致上诉人直到2019年6月才得知该次征收未得到有关部门的批准和同意，也未履行相关法律程序，导致上诉人不能知晓决定书的内容，无法提起诉讼；二、一审法院适用法律错误，导致其驳回上诉人起诉的裁定错误。首先，上诉人直到2019年6月才得知该次征收未得到有关部门的批准和同意，未履行相关法律程序，且在作出行政行为时没有告知上诉人起诉期限。其次，因被上诉人作出的征收决定行为及征收实施行为直接导致上诉人不动产的物权变动，上诉人所诉征收补偿协议也涉及不动产物权问题，故上诉人起诉是在法定期限内，不存在超过法定起诉期间的问题。最后，本案中，上诉人的诉讼请求是确认漳河镇政府与上诉人签订的征收补偿协议无效，没有诉讼时效限制（排除最长时效保护）。请求：1、撤销荆门市掇刀区人民法院（2019）鄂0804行初140号行政裁定；2、指令掇刀区人民法院继续审理。漳河新区管委会辩称：一、一审裁定认定事实清楚，上诉人宏图档案装具公司诉称一审裁定认定事实错误没有依据。1、上诉人宏图档案装具公司认为漳河新区管委会征收其房屋土地没有依法定程序进行征收与客观事实不符。漳河新区管委会下设的房屋征收与补偿管理办公室公告了《关于宏图大道项目房屋征收范围的公告》及该项目拟被征收房屋情况一览表，并委托漳河镇政府为征收实施单位，征收专班就征收补偿方案征求意见，依法作出了社会稳定风险评估报告，公告了征收补偿方案。上诉人称被上诉人未依法作出《宏图大道项目房屋征收范围的公告》、征收补偿方案等文书，未就征收补偿方案征求意见，与客观事实不符。2、上诉人宏图档案装具公司诉称被上诉人作出的房屋征收决定书没有政府文号，不符合公文的基本要求，系起诉后伪造，与客观事实不符。1、关于征收决定文书文本样式，法律法规没有规定统一格式样本，是否有文号不是征收决定生效的要件。2、漳河新区管委会基于征收决定等文书系普发性文书，为贯彻落实“精文减会”精神，针对所有征收方面的文书均未设定文号。3、漳河新区管委会依法作出了征收决定，并进行了公告。二、一审裁定适用法律准确，驳回上诉人宏图档案装具公司的起诉符合法律规定。1、本案所涉四份征收补偿协议均合法有效，不存在无效的情形。2、本案是房屋征收补偿协议纠纷，理应适用行政诉讼法及相关司法解释的规定。3、上诉人诉称一审裁定适用法律错误的理由均不成立。上诉人称被上诉人征收决定行为没有履行法定程序以及未得到相关部门批准和同意，且作出征收决定行为时没有告知其起诉期限均没有事实依据。2、上诉人认为被上诉人的征收决定行为以及征收实施行为导致上诉人物权变动，应适用行政诉讼法关于因不动产提起诉讼的起诉期限的规定，是对法律规定的误解。3、上诉人认为本案是确认协议无效纠纷，不应适用行政诉讼起诉期限的规定，没有依据。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。漳河镇政府的答辩意见与漳河新区管委会的意见一致。本院经审理查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，宏图档案装具公司于2016年9月6日与征收部门漳河新区征收办委托的征收实施单位漳河镇政府签订了四份征收补偿协议书，其至迟此时应当知道征收补偿协议的内容，至其2019年提起诉讼，超过了起诉期限。宏图档案装具公司上诉称，直到2019年6月才得知该次征收未得到有关部门的批准和同意，也未履行相关法律程序，上诉人的诉讼请求是确认漳河镇政府与上诉人签订的征收补偿协议无效，没有诉讼时效限制（排除最长时效保护）。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形的，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作。本案中，与上诉人签订征收补偿协议的实施主体是漳河新区管委会确定的征收部门漳河新区征收办委托的实施单位漳河镇政府，征收部门漳河新区征收办及征收实施单位漳河镇政府均具有行政主体资格。在对上诉人房屋实施征收与补偿前，漳河新区管委会作出了《房屋征收决定书》，决定征收宏图大道项目规划拆迁范围内的房屋，并在辖区范围进行了公告，漳河新区征收办及漳河镇政府实施的征收与补偿行为有法律依据和事实依据。即漳河新区征收办及漳河镇政府实施的征收与补偿行为不存在重大且明显违法情形，上诉人称征收与补偿协议无效，没有事实和法律依据，对上诉人关于没有起诉期限限制的上诉意见，本院不予采纳。综上，上诉人宏图档案装具公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李国林审判员  苏 华审判员  向 芬二〇二〇年六月十六日书记员  曾 靖