四川省雷波县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3437民初274号 原告：杨忠林，女，1965年8月2日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：朱国忠，四川德古律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：郑容才，男，1971年10月1日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 被告：向朝琴，女，1972年8月25日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 原告杨忠林与被告郑容才、向朝琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠林及其委托诉讼代理人朱国忠、被告向朝琴到庭参加诉讼，被告郑容才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨忠林向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金160000元及利息132400（160000*0.02*57），合计292400元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，二被告经人介绍与原告认识，被告向原告说因装修农家乐需要资金，提出向原告借款愿付利息每月按3%计，归还时间由原告定。原告同意后于2014年12月24日至2015年7月26日期间先后分四次通过银行向被告转账160000元，被告出具了借条。事后经原告多次催讨，被告仅给付了利息50000元，其余本息被告以各种借口搪塞，拒不归还。故原告诉至法院。 被告郑容才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在庭前向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 被告向朝琴辩称，2014年12月24日至2015年7月26日，分四次向原告借款本金16万元，分别出具了借条给原告，四次借款均没有约定利息。2018年8月3日，向朝琴通过微信收到原告的农行卡后，向原告的农行卡存款2万元，2019年3月11日，向朝琴又向原告的该农行卡存款3万元，至此向朝琴归还了原告借款本金5万元，只欠原告借款本金11万元。2019年12月16日13:53分，原告通过微信语音向向朝琴催收借款本金，当晚18:52分，向朝琴通过微信语音询问原告欠款情况，原告通过语音明确答复“一共16万元，你给了我5万元，只有11万元了的”，随即，原告将向朝琴出具的四张借条原件通过微信照片传给了向朝琴。2019年12月16日11:33:53，向朝琴向原告打电话，向朝琴承诺从2019年12月1日起，按照11万元为本数，月利息2%计算，每月月底支付原告2200元的利息，直至还清11万元为止，原告同意。2020年1月2日原告通过微信语音向向朝琴催要2019年12月份利息2200元，当日，向朝琴通过微信转账2200元给原告，支付2019年12月份利息。之后向朝琴按期又向原告转账三次，每次均为2200元，支付利息到2020年3月31日。至此，向朝琴仅欠原告借款本金11万元，以及2020年4月1日后的利息。综上所述，原告诉称向朝琴还欠其16万元借款本金不属实，向朝琴只欠原告11万元借款本金；原告还诉称借款时约定的借款利息利率为月3%，也不属实，借款时双方没约定利息，当时约定的是不支付利息。只是从2019年12月1日起，对尚欠的11万元借款按照月利率2%计算利息，且向朝琴已支付2019年12月份至2020年3月共四个月的利息共计8800元。向朝琴没有支付原告诉称的132400元利息的义务，向朝琴只是从2020年4月1日起，按照11万元为本金，按照向朝琴后续承诺的月利率2%支付利息。请求人民法院驳回原告没有事实依据和法律依据的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告向朝琴、郑容才向原告杨忠林借款50000元，并出具借条一张，载明“今借到杨忠林现金5万元.（大写伍万元整）.还期由杨忠林定。借款人：向朝琴郑容才.2014年12月24号.”，原告杨忠林于当日向被告向朝琴转账50000元。2015年4月15日，被告向朝琴向原告杨忠林借款50000元，并出具借条一张，载明“今借到杨忠林现金5万元.（大写伍万元整）.借款人：向朝琴2015年4月15号.”，原告杨忠林于当日向被告向朝琴转账50000元。2015年5月5日，被告向朝琴向原告杨忠林借款50000元，并出具借条一张，载明“今借到杨忠林现金5万元.（大写伍万元整）.借款人：向朝琴2015年5月5号.”，原告杨忠林于当日向被告向朝琴转账45000元及交付现金5000元。2015年7月26日，被告向朝琴向原告杨忠林借款10000元，并出具借条一张，载明“今借到杨忠林现金1万元.借款人：向朝琴2015年7月26号.”，原告杨忠林于当日向被告向朝琴交付现金10000元。以上四次借款金额共计160000元，借款用途均为装修农家乐。 2018年8月3日，被告向朝琴向原告杨忠林归还借款本金20000元；2019年3月11日，被告向朝琴向原告杨忠林归还借款本金30000元。2019年12月16日，原告杨忠林与被告向朝琴达成口头协议，约定从2019年12月1日起，以借款本金110000元为基数，按月利息2%计算利息，每月月底支付原告杨忠林2200元的利息，直至被告向朝琴还清110000元本金为止。被告向朝琴已支付原告杨忠林2019年12月至2020年3月共四个月的利息8800元。 另，原告杨忠林在庭审中称，其诉讼请求中的利息是以160000元借款本金为基数，从2015年8月至2020年4月合计57个月的利息，按月利息2%计算，利息共计132400元。 以上事实有借条、银行卡交易明细清单、微信聊天截图、微信语音通话记录以及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告杨忠林与被告向朝琴均认可借款本金为160000元，被告向朝琴已偿还50000元借款本金，剩余借款本金为110000元。原告杨忠林诉称所有借款均是被告郑容才与被告向朝琴的共同借款，均系二被告的夫妻共同债务，但只有2014年12月24日出具的借条上有被告郑容才的签名，原告杨忠林并未举证证明被告郑容才与被告向朝琴系夫妻关系，故本院只认定2014年12月24日的借款50000元为被告郑容才与被告向朝琴的共同借款，对其余110000元借款本院认定为被告向朝琴的个人借款。庭审中，原告杨忠林与被告向朝琴均认可，被告向朝琴归还的50000元借款本金，未区分归还的是那一笔借款，故本院认定为归还的是被告向朝琴的个人借款。被告郑容才与被告向朝琴有50000元的共同借款尚未履行还款义务，被告向朝琴有60000元的个人借款尚未履行还款义务，二被告应当履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告诉请被告偿还其借款本金160000元的诉讼请求，本院对其中的110000元借款本金予以支持，即被告郑容才与被告向朝琴共同连带偿还原告杨忠林借款本金50000元，被告向朝琴偿还原告杨忠林借款本金60000元。 关于利息，四张借条上均未约定利息。原告杨忠林诉称，四次借款均口头约定了月利率3%的利息，并申请证人王某出庭作证。证人王某在庭审称原、被告间2014年12月24日的借款是由其介绍的，借款约定了3%的月利息，但又称被告向原告借款时其不在场，被告向原告出具借条时其也不在场，故本院对证人王某出庭证言不予采信。因此，应视为原、被告在借款之初，双方没有约定利息。原告杨忠林在庭审中称，其诉讼请求中的利息是以160000元借款本金为基数，从2015年8月至2020年4月合计57个月的利息，按月利息2%计算，利息共计132400元。因原告杨忠林与被告向朝琴于2019年12月16日，达成口头协议，约定从2019年12月1日起，以借款本金110000元为基数，按月利息2%计算利息，直至被告向朝琴还清110000元本金为止。被告向朝琴已支付原告杨忠林2019年12月至2020年3月共四个月的利息8800元。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本院支持原告杨忠林2020年4月份的利息2200元（110000×2%），该款由被告向朝琴承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑容才、向朝琴于本判决生效之日起十日内连带偿还原告杨忠林借款本金50000元； 二、被告向朝琴于本判决生效之日起十日内偿还原告杨忠林借款本金60000元及利息2200元； 三、驳回原告杨忠林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2843元，由原告杨忠林负担1752元，由被告向朝琴负担605元，由被告郑容才、向朝琴共同负担486元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 取比杰门 二〇二〇年六月三日 书记员 海来拉果