浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初1241号 原告：桐庐春城置业有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道米兰商厦1幢2单元1104室。 法定代表人：李先国。 诉讼代表人：浙江智仁律师事务所、浙江至诚会计师事务所有限公司。 负责人：李斌。 委托诉讼代理人：王培培、刘恋，浙江智仁律师事务所律师。 被告：程玮，女，1965年4月29日出生，汉族，户籍所在地为浙江省杭州市上城区。 原告桐庐春城置业有限公司（以下简称春城公司）与被告程玮与破产有关的纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法由审判员周建民适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告春城公司的委托诉讼代理人王培培、刘恋到庭参加诉讼。被告程玮经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告春城公司向本院提出诉讼请求：1、确认位于桐庐县，共计3套房屋属于原告春城公司的债务人财产；2、判令被告立即协助撤销编号为2012预2299、2012预2300、2012预2302,共计3份《浙江省商品房买卖合同》的网签备案登记；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月2日，原告因不能清偿到期债务，桐庐县人民法院作出（2018）浙0122破申3号民事裁定书，裁定受理原告破产清算。管理人在债权申报及资产调查过程中发现，原告与被告于2012年11月7日签订了3份《浙江省商品房买卖合同》，同时签订《商品房回购协议范本》1份。合同标的为桐庐县县城云栖中路春城大厦2706室、2707室、2708室，共计3套房屋，3份合同总价款共计：1886577元。《商品房回购协议范本》约定将回购协议作为买卖合同的补充协议，同时约定回购期限为买卖合同签订之日起一年内的最后一个月内，回购价格约定为3000元每平米。同时约定，在回购协议签订至原告实际回购前，原告为保留回购资格，应每月30日前向被告支付回购价款的2%的款项作为回购的保证，回购时该款项归被告所有。如逾期2日，则原告就丧失了回购权利，被告有权自行处理所购房屋。双方约定原告如违反回购协议，则视为自动放弃回购的权利，同时放弃要求被告补足房屋合同价款与实际支付款项的差额的权利，以原买卖合同和原告的收据为准，视为被告己全额支付所有房款。同时原告出具承诺书承诺无论原告是否回购均不再向被告主张买卖合同价款与实际付款的差额。2012年11月7日被告通过案外人钱国黎账户向原告支付一笔50万元款项，此后再无任何款项支付。原告于2012年11月30日至2014年1月14日期间向被告按照固定标准累计支付14万元。据查，上述商品房买卖合同己办理网签备案登记。原告认为，原被告双方并没有买卖商品房的真实意思表示，原告与被告之间实际为民间借贷法律关系，双方在签订《浙江省商品房买卖合同》的同时签订《商品房回购协议范本》，对回购时间、回购价等进行具体约定，而被告实际支出的款项远低于《浙江省商品房买卖合同》约定的价款，且被告每月向原告收取固定利息（原告每月支付回购价款的2%款项实际为利息），借款及付息的行为己具备民间借贷法律关系的构成要件，其表现形式符合名为房屋买卖实为民间借贷民事法律关系，被告与原告签订的《浙江省商品房买卖合同》仅是为实现民间借贷债权提供的担保,被告对原告的债权在破产程序中为普通债权。上述3套房屋应属于原告的债务人财产，被告应当立即协助撤销该3份《浙江省商品房买卖合同》的网签备案登记。原告就此事多次联系被告请其予以配合，但被告均拒绝配合。 原告春城公司为支持其诉讼主张，向法庭提供证据如下： 1、《浙江省商品房买卖合同》3份，证明被告与原告签订3份《浙江省商品房买卖合同》，合同标的为位于桐庐县，共计3套房屋。 2、《商品房回购协议范本》1份，证明在签订《浙江省商品房买卖合同》的同时双方达成回购协议，对回购协议、回购价格、回购保证以及违约责任进行了约定，被告不具有真实购房的意思表示。 3、承诺书1份，证明双方在签订《浙江省商品房买卖合同》及回购协议时，原告承诺无论原告是否回购均不再向被告主张合同价与实际付款的差额的事实。 4、银行进账单1份，证明被告通过案外人钱国黎账户向原告支付50万元款项的事实。 5、银行转账凭证14份，证明原告于2012年11月30日至2014年1月14日期间向被告按照固定标准累计支付14万元的事实。 本院审查认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具备证据的三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。 被告程玮未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 春城公司与程玮于2012年11月7日签订了3份《浙江省商品房买卖合同》，约定程玮购买春城公司建设的春城大厦2706室、2707室、2708室共计3套房屋，单价分别为10870元/㎡、10870元/㎡、10820元/㎡，建筑面积分别为60㎡、56.91㎡、56.91㎡，该3套房屋已办理了网签备案登记。 在签订《浙江省商品房买卖合同》的同时，双方又签订了《商品房回购协议范本》，作为买卖合同的补充协议，约定：回购期限为买卖合同签订之日起一年内的最后一个月内，回购价格为3000元/㎡。在回购协议签订至原告实际回购前，春城公司为保留回购资格，应每月30日前向被告支付回购价款的2%的款项作为回购的保证，回购时该款项归被告所有。如逾期2日，则原告就丧失了回购权利，被告有权自行处理所购房屋。春城公司违反回购协议，则视为自动放弃回购的权利，同时放弃要求被告支付差额的权利。同时，春城公司出具承诺书，承诺无论原告是否回购均不再向被告主张合同价与实际付款的差价。 2012年11月7日，程玮通过案外人钱国黎支付给春城公司50万元。春城公司收到该款项后，于2012年11月30日至2014年1月14日间，按《商品房回购协议范本》的约定向程玮支付回购保证金共计14次，计14万元。 2018年5月2日，本院作出（2018）浙0122破申3号民事裁定书，裁定受理春城公司破产清算一案，并于同日指定浙江智仁律师事务所、浙江至诚会计师事务所有限公司担任春城公司的联合管理人。 本院认为：程玮并未按《浙江省商品房买卖合同》的约定支付购房款，且又依《商品房回购协议范本》的约定收取了按固定标准计算的回购保证金，故案涉3份《浙江省商品房买卖合同》实为以签订商品房买卖合同作为民间借贷担保的意思表示，而非具备真实交易目的的商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，被告的债权应按民间借贷法律关系认定。 依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。案涉商品房系不动产，至今未竣工验收，也未变更登记至程玮名下，所有权仍归属于春城公司，故原告关于案涉房屋属于春城公司的债务人财产，并要求被告协助办理撤销网签备案登记的请求，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认位于桐庐县县城新区春城大厦的2706室、2707室、2708室，共计3套房屋为桐庐春城置业有限公司的债务人财产。 二、程玮于本判决生效之日起十日内协助桐庐春城置业有限公司办理桐庐县县城新区春城大厦的2706室、2707室、2708室（合同编号分别为：2012预2299、2012预2300、2012预2302），共计3套房屋的网签备案登记撤销手续。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费21779元，减半收取10889.5元，由程玮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按照自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  周建民 二〇二〇年五月二十七日 法官助理王衍举 书记员孙红 附法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国企业破产法》 第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。