wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1281执86号 申请执行人：邓爱梅，女，1976年8月29日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 被执行人：蒋长春，男，1982年2月28日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 申请执行人邓爱梅与被执行人蒋长春民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月13日作出（2019）湘1281民初419号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人蒋长春逾期履行生效法律文书确定的义务，根据申请人邓爱梅的请求，本院依法立案执行。 本院于2020年1月16日向被执行人蒋长春送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋长春立即向申请执行人邓爱梅支付借款50000元及利息，并承担案件受理费525元及申请执行费658元。 本院在执行过程中，经调查被执行人蒋长春的银行存款、房产、车辆、工商登记、受益类保险、住房公积金等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。经本院向被执行人蒋长春所在村委会调查反馈得知，执行人蒋长春现已外出，不知其下落，其无任何固定收入。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日通过电话告知了申请执行人邓爱梅，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 另，本院在执行过程中，于2020年3月30日对被执行人蒋长春适用限制高消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，被执行人蒋长春目前没有可供执行的财产，且申请执行人邓爱梅也未能提供其可供执行的财产线索，申请执行人邓爱梅对本院认定被执行人无财产可供执行也表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 伟 审判员 袁 勇 审判员 杨 洋 二〇二〇年六月十九日 书记员 杨锡勇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102财保91号申请人：聂光，男，1989年1月10日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：阎君涛，女，1972年11月22日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人聂光于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阎君涛名下价值224000元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以一份诉前保单保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人聂光的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人阎君涛银行存款224000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈俊南二〇二〇年六月十五日书记员  曹金金
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执826号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市魏都区建安大道东段。法定代表人：马立。被执行人：张建行，男性，1989年12月11出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。被执行人：许昌汇冰商贸有限公司，住所地河南省许昌市魏都区七里店华佗路西段锅厂院内南排西头。法定代表人：秦志伟。被执行人：王保花，女性，1963年08月15出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：秦志伟，男性，1987年08月05出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：许昌奥森科技有限公司，住所地河南省许昌市魏都区许繁路南段。法定代表人：张建行。被执行人：张国选，男性，1965年12月27出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。被执行人：许昌云祥模具制造有限公司，住所地河南省许昌市魏都区新兴路西段孙庄村。法定代表人：王保花。被执行人：丁峰，男性，1987年08月07出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与张建行、许昌汇冰商贸有限公司、王保花、秦志伟、许昌奥森科技有限公司、张国选、许昌云祥模具制造有限公司、丁峰借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张建行、许昌汇冰商贸有限公司、王保花、秦志伟、许昌奥森科技有限公司、张国选、许昌云祥模具制造有限公司、丁峰借款合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘强二〇二〇年六月十八日书记员  李嫚
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初5537号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司西溪科技支行，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路998号海创园4号楼。统一社会信用代码91330110593098153A。 责任人：张蕾，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡家晟，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚枭栋，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：杨啸笙，男，1980年2月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司西溪科技支行（以下简称余杭农商行西溪支行）为与被告杨啸笙金融借款合同纠纷一案，于2020年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告余杭农商行西溪支行的委托诉讼代理人蔡家晟到庭参加诉讼，被告杨啸笙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告余杭农商行西溪支行基于与被告杨啸笙签订的《个人循环借款合同》等起诉，请求判令：一、杨啸笙返还余杭农商行西溪支行借款本金20万元；二、杨啸笙支付余杭农商行西溪支行利、罚息19062.93元（暂计算至2019年9月20日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按合同号为8031120160002729号《个人循环借款合同》约定另计）；三、杨啸笙支付余杭农商行西溪支行因本次诉讼而支出的律师代理费12000元；四、本案案件受理费、财产保全费由杨啸笙承担。 本院经审理查明： 借款人：杨啸笙。 借款金额：20万元。 借款额度期限：自2016年2月17日至2019年2月16日。 借款利息：月利率7.5‰。 逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。 还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 还款情况：杨啸笙按约支付利息至2018年12月20日，此后未按约支付利息，借款到期后亦未返还借款本金。截至2019年9月20日，杨啸笙欠余杭农商行西溪支行借款本金20万元、利罚息19062.93元。 律师代理费：本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用,均由借款人承担，余杭农商行西溪支行因本案支出律师代理费12000元。 本院认为，原告余杭农商行西溪支行与被告杨啸笙签订《个人循环借款合同》系当事人真实意思表示，本院确认合法有效。余杭农商行西溪支行依约发放了贷款，杨啸笙未按约还本付息，应承担返还借款本金并支付利息（含罚息）及余杭农商行西溪支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。综上，余杭农商行西溪支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨啸笙于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司西溪科技支行借款本金20万元。 二、被告杨啸笙于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司西溪科技支行利息（含罚息）19062.93元［暂计算至2019年9月20日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按编号8031120160002729《个人循环借款合同》约定另计］。 三、被告杨啸笙于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司西溪科技支行因本次诉讼而支出的律师代理费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4766元，减半收取2383元，财产保全申请费1770元，合计4153元，由被告杨啸笙负担。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司西溪科技支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨啸笙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郁军伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  王中卉
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初8400号 原告：周春雨，男，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：浙江鹏博润翔实业有限公司，统一社会信用代码：91330105MA27W54Y9H，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路88号2幢507室。 诉讼代表人：浙江鹏博润翔实业有限公司管理人。 原告周春雨与被告浙江鹏博润翔实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告周春雨于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告周春雨提出撤回起诉申请，系其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周春雨撤诉。 案件受理费300元（原告预交24080元），减半收取150元，由原告周春雨负担。 审 判 长  唐承飞 人民陪审员  沈来根 人民陪审员  钱亦文 二〇二〇年六月九日 书 记 员  周 锋
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖03民初24号原告（反诉被告）：杭州滨江区市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道固陵路三江商厦5号，统一社会信用代码91330108710940160G。法定代表人：徐大龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈新敏，浙江同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华航，浙江同济律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽宜顺置业有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区307省道原蚌怀收费站，统一社会信用代码913403216928398935。法定代表人：张顺虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳，该公司员工。委托诉讼代理人：张兴中，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告杭州滨江区市政园林工程有限公司与被告安徽宜顺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。2019年5月10日，被告安徽宜顺置业有限公司对原告杭州滨江区市政园林工程有限公司提出反诉。安徽宜顺置业有限公司于2020年6月6日向本院提出撤回反诉申请；杭州滨江区市政园林工程有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，杭州滨江区市政园林工程有限公司向本院提出撤诉的请求，安徽宜顺置业有限公司向本院提出撤回反诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许杭州滨江区市政园林工程有限公司撤诉；二、准许安徽宜顺置业有限公司撤回反诉。本诉案件受理费254920元，减半收取127460元，由杭州滨江区市政园林工程有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费318694元，减半收取159347元，由安徽宜顺置业有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 凯审 判 员  张志荣人民陪审员  杨学勤二〇二〇年六月二十二日法官助理丁刘女书记员张智瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终797号上诉人（原审原告）：包天龙，1972年4月22日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：马野，内蒙古奥斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴安盟巴根那汽车贸易有限公司。法定代表人：孙丽颖，职务：经理。委托诉讼代理人：韩满达，1965年8月28日出生，蒙古族，该公司职员，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。上诉人包天龙因与被上诉人兴安盟巴根那汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人包天龙于2020年6月1日以同意一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人包天龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人包天龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6448元，减半收取3224元，由上诉人包天龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二○二○年六月八日书记员 张善语
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执964号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：段国顺，男，汉族，1978年10月5日出生，住河南省开封市金明区，被执行人：王玉珍，女，汉族，1980年8月29日出生，住河南省开封市金明区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人段国顺、王玉珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0191民初1877号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年5月25日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人段国顺、王玉珍工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年5月26日，未查询到被执行人段国顺、王玉珍名下不动产信息；2、截至2020年5月26日，查询到被执行人段国顺名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年5月26日，依法冻结被执行人王玉珍银行账户人民币5551.13元；同年6月10日划拨人民币5551.13元至本院执行案款账户，上述案款已发还给申请执行人；4、2020年5月27日，本院依法对被执行人段国顺、王玉珍采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人段国顺、王玉珍名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0191民初1877号民事判决书的本次执行程序。被执行人段国顺、王玉珍应当继续履行本院作出的（2018）鄂0191民初1877号民事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓勤二〇二〇年六月十六日书记员  朱 密
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执55号之四 申请执行人：陈颖，男，1985年2月19日出生，苗族，住贵州省普安县。 被执行人：代多桂，男，1983年3月21日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代多桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人代多桂在中国工商银行账户内存款人民币28817.67元。 本裁定立即执行。 执行员 杨 璞 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨镇勇
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)湘1121执保681号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人邓检保金融借款合同纠纷一案，祁阳县人民法院作出的（2020）湘1121财保679号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年6月8日依法通过执行网络查控平台对被申请人在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，查明被申请人邓检保在金融机构和互联网银行有存款。2020年6月9日，本院通过网络查控平台对被申请人邓检保在金融机构和互联网银行的存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院作出的（2020）湘1121财保679号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，现通知如下：祁阳县人民法院作出的（2020）湘1121财保679号民事裁定书部分保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月十日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初10196号原告：重庆渝鹏物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路225号6-11号，统一社会信用代码91500107565629885Q。法定代表人：陈兵，经理。委托诉讼代理人：尹建，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：许春林，男，系该公司员工。被告：沈联容，女，1971年5月5日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆渝鹏物业管理有限公司与被告沈联容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝鹏物业管理有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝鹏物业管理有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝鹏物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇二〇年六月五日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执609号申请执行人：张宏刚，男，1967年2月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：门跃杰，男，1961年11月22日出生，汉族，住址：吉林省吉林市龙潭区。申请执行人张宏刚申请执行被执行人门跃杰民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2019）辽0104民初9926号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人张宏刚向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月8日向被执行人门跃杰送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初9926号民事判决书所确定的给付欠款382654元、案件受理费7454元及利息迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2020年4月8日本院依法将被执行人门跃杰列入失信被执行人名单及限制高消费。本院于2020年6月22日依法通过金雕查控网对被执行人的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年6月22日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询，被执行人门跃杰名下有一辆车牌号为：吉Ｂ×××××宝马车一台，本院于2020年5月20日委托吉林市人民法院进行查封，经吉林市人民法院反馈由于吉林市疫情原因暂无法协助查封被执行人车辆，待疫情结束后协助委托。2020年4月1日本院对被执行人不动产进行查询，经查询被执行人门跃杰无可供执行房产，本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执609号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 楚 晋审判员 ：张景华审判员 ：马振昊二〇二〇年六月二十二日书记员 ： 高 嵩
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执970号申请执行人陈希贤，男，1971年8月20日出生，甘肃省环县人。被执行人孙良川，男，1986年1月19日出生，甘肃省庆城县人。被执行人石家庄速发运输有限公司。地址：河北省石家庄市桥西区新华路201号世纪方舟211房。法定代表人张树英，该公司经理。本院在执行陈希贤与孙良川、石家庄速发运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人孙良川履行案件款5000元，剩余案件款12679元双方当事人达成还款协议和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2020）甘1022执970号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年六月二十二日书记员  汪金霞
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1327民初2716号申请人：付影，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住黑龙江省五常市。委托代理人：吴金莉，山东隆山律师事务所专职律师。被申请人：胡遵年，男，1974年1月28日出生，汉族，居民，住莒南县。被申请人：陈兰芳，女，1973年9月1日出生，汉族，居民，住莒南县。申请人付影与被申请人胡遵年、陈兰芳财产损害赔偿纠纷一案，申请人付影于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，要求保全查封被申请人500000.00元的财产并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP20370103310000000315）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人胡遵年名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。二、冻结被申请人胡遵年在银行账户存款人民币30000.00元，冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋均文二〇二〇年六月十日书记员  李 辉注：此案关联（2020）鲁1327执保553号
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)青0121执444号 申请执行人：马福良,男,回族,居民。 被执行人：马海明,男,回族,居民。 申请执行人马福良与被执行人马海明赡养费纠纷一案，依据本院作出的（2018）青0121民初1022号民事判决书，已全部执行完毕，申请标的额为1040元。执行到位标的1090元，故本案全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初355号 原告：梁宵，男，1994年12月26日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：江林炳，男，1963年11月20日出生，汉族，住广西永福县。 委托代理人：江富传，男，1985年5月29日出生，汉族，住广西永福县，（与被告江林炳系父子关系） 原告梁宵诉被告江林炳机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年3月4日受理后，依法由审判员许峰独任审判，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，书记员许莉聆担任庭审记录。原告梁宵，被告江林炳及其委托代理人江富传均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁宵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币14700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月10日凌晨0时40分，原告梁宵驾驶桂Ａ×××××号小型轿车追尾被告江林炳驾驶的桂03-×××××号大中型拖拉机，原告所驾驶的车辆完全报废。经交警认定：原告负主要责任，被告负次要责任。2019年12月2日，原告的车辆定损完成，金额为39000元。被告应按照事故认定书的责任进行赔偿，被告只赔偿了7000元，余下款项推脱至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告江林炳答辩要点：1、事故的发生是一个追尾被告，原告的过错明显，被告只应承担20%的责任为宜；2、原告称车辆完全报废，达到全损，属于夸大事实，与实际不符；3、原告以保险公司的一份《车辆损失确认单》主张全损无事实和法律依据，具体的应以维修厂实际修车并开具的税务发票载明的金额为准；4、即使认为车辆全损达到39000元。原告诉请的计算金额有误，按被告只应承担20%的责任为宜，减去已经给付原告7000元，被告实际只需承担2400元。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，因此不同意原告的诉请。 经审理查明，2019年9月10日凌晨0时40分，原告梁宵驾驶桂Ａ×××××号小型轿车追尾被告江林炳驾驶的桂03-×××××号大中型拖拉机，造成桂Ａ×××××号小型轿车车上乘客黄定敏受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事后，交警部门对本次事故作出认定为原告负主要责任，被告负次要责任。2019年12月2日，原告的车辆经中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司完成确认，扣残值后定损金额为39000元。原告要求被告赔偿未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，被告江林炳驾驶的桂03-×××××号大中型拖拉机车辆在事故发生时未购买有机动车第三者责任强制保险。 再查明，本次事故发生后，被告向原告支付了7000元。 诉讼中，另一案的原告即梁宵车上的乘客黄定敏另行起诉，被告亦为本案被告，鉴于两案被告主体相同，本院将两案合并进行审理。 本院认为，本案是因道路交通事故引发的财产损害赔偿，事故的发生经过，有交警部门的事故责任认定书所证实，交警部门所作的认定事实清楚，符合法律规定，本院予以确认，故该事故认定可作为本案民事责任划分的依据。原告诉请要求被告承担民事赔偿责任，本院予以支持。本院综合考虑本次事故发生的原因以及后果等因素，本院酌情确认被告承担本次事故责任的30%的责任为宜。根据庭审查明的事实，本院确定原告的各项损失为：车辆损失39000元。被告针对原告的诉请，未能提供证据予以反驳，故对其提出的辩解意见，不符合本案的实际及法律的规定，本院不予采纳。 关于被告如何承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出的部分，按照各自过错的比例分担责任。另外按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。在本案当中，肇事车辆桂03-×××××号大中型拖拉机的车主江林炳未为车辆购买有机动车交通事故责任强制险，违反了国家的强制性规定，使原告丧失了从保险公司获得赔偿的权利，因此，被告江林炳应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先承担赔偿责任，即在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告本次交通事故造成的车辆损失2000元。超出交强险部分（39000元-2000元）=37000元。应由双方按责任比例分担，因本次交通事故交警部门认定被告江林炳承担此事故的次要责任。综合上述确认被告承担本次事故责任的30%的责任为宜。故被告江林炳应承担的损失为37000元×30%=11100元，因被告已经支付7000元，原告的实际损失为（11100元+2000元）-7000元=6100元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告江林炳赔偿原告梁宵因本次交通事故造成的损失6100元； 二、驳回原告梁宵的其它诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费168元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取84元，由原告梁宵承担50元，由被告江林炳承担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  许 峰 二〇二〇年六月二日 法官助理  贺云飞 书 记 员  许莉聆
文书内容吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执异52号申请人（申请执行人）：乾安县景权宰鸡店，经营场所：乾安县乾安镇昆池街2-24（水利局东），统一社会信用代码：92220723MA16D06K7D。经营者：张景权。被申请人：马立刚，男，汉族，1977年4月17日出生，现住乾安县。被申请人：裴英杰，男，汉族，1979年4月29日出生，现住乾安县国泰天安西侧门市。被申请人：庄杰红，女，汉族，1986年1月24日出生，现住乾安县。被申请人：姚远，女，汉族，1988年4月1日出生，现住乾安县。被申请人：臧野，男，汉族，1974年3月3日出生，现住乾安县。被执行人：乾安县乾鸣缘度假生态农庄有限公司，住所地：乾安县赞字乡前鸣村，统一社会信用代码：91220723MA141PR40B。法定代表人：马立刚，经理。本院在执行申请执行人乾安县景权宰鸡店与被执行人乾安县乾鸣缘度假生态农庄有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请人乾安县景权宰鸡店向本院提出追加被申请人马立刚、裴英杰、庄杰红、姚远、臧野为被执行人的申请，因在执行中被执行人未履行任何义务，故申请人恳请法院依法追加，故申请追加以上股东为（2020）吉0723执135号案件被执行人。本院查明：乾安县景权宰鸡店因与被执行人乾安县乾鸣缘度假生态农庄有限公司买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院作出（2019）吉0723民初2553号民事判决书，判决：乾安县乾鸣缘度假生态农庄有限公司于本判决生效之日给付乾安县景权宰鸡店赊购小鸡款49262元。该判决书发生法律效力后，乾安县景权宰鸡店向本院申请强制执行，本院以（2020）吉0723执135号立案进行执行。2019年10月11日，该案执行过程中，2020年4月27日，本院作出（2020）吉0723执135号执行裁定书，因穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力，故裁定：终结本次执行程序。另，本院调取的被执行人的公司档案中显示，公司股东为：马立刚、裴英杰、姚远、庄杰红、臧野；出资方式为：货币；出资额：100万元。在本院2020年5月22日对被执行人法人马立刚的调查笔录中显示：以上各股东实际出资60万元，剩余出资40万元均未实际到位。本院认为，首先，认缴制下公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，而不是永久免除，在公司经营发生了重大变化时，公司包括债权人可以要求公司股东缴纳出资，以用于清偿公司债务。在公司经营发生了重大变化时，如果再僵化地坚持股东一直到认缴期限届满时才负有出资义务，只会让资本认缴制成为个别股东逃避法律责任的借口。其次，让乾鸣缘度假生态农庄有限公司的股东缴纳出资以承担本案中的责任，符合平衡保护债权人和公司股东利益的立法目的。第三，责任财产制度也要求资本认缴制的公司股东在公司出现重大债务时缴纳出资，以用于对外承担责任。《中华人民共和国公司法》第三条第一款明确规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。而公司财产不能仅限于公司现有的财产，股东个人尚未缴纳的注册资本，是公司股东对公司所负的债务，也应看着是公司的财产。综上所述，本院已裁定终结对（2019）吉0723民初2553号民事判决书的执行程序，据此应认定申请执行人已穷尽对（2019）吉0723民初2553号民事判决书债务人乾安县乾鸣缘度假生态农庄有限公司的执行措施，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，在对外出现公司财产不能清偿债务的情况下，公司股东马立刚、裴英杰、庄杰红、姚远、臧野应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。故对申请执行人的追加申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：追加被申请人马立刚、裴英杰、庄杰红、姚远、臧野为（2020）吉0723执135号执行案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。被申请人或申请人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日五内,向本院提起执行异议之诉。审判长  李昌盛审判员  张 雷审判员  刘 悦二〇二〇年六月十三日书记员  沈恒旭
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执284号 申请人江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。 法定代表人：段莉，董事长。 委托诉讼代理人：何亮，胡和亮，公司员工。 被执行人甘露，女，1993年3月3日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市安源区。 被执行人甘英，女，1990年5月23日出生，汉族，萍乡市人，住址同上。 被执行人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码913603007485251655。 法定代表人：刘雷生，执行董事。 本院在执行申请执行人江西上栗农村商业银行股份有限公司与被执行人甘露、甘英、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人甘露的抵押物在另案中进行拍卖。申请人于2019年6月16日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0322民初160号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 波 审判员 孔祥勇 审判员 龙用湖 二〇二〇年六月十八日 书记员 缪从春
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初4082号原告：张玉停，男，1965年8月6日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：乐杰鸿，石永林（实习），河南博正律师事务所律师。被告：杜民生，男，1965年4月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：游巧荣，女，1964年8月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：杜耀龙，男，1992年6月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院在审理原告张玉停与被告杜民生、游巧荣、杜耀龙民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告张玉停在本院依法向其送达交纳案件受理费通知后，并未在规定期限内向法院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹首燕二〇二〇年六月三日书记员  刘芬宇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9047号之一解除保全申请人（被告）：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路187号。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖诗梦，湖南人和人律师事务所实习律师。被申请人（原告）：刘恋，女，1984年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。解除保全申请人湖南金辉大酒店与被申请人刘恋劳动争议案，本院于2019年8月15日作出（2020）湘0111民初9047号民事裁定书，冻结了解除保全申请人湖南金辉大酒店名下的银行存款（户名为湖南金辉大酒店，开户行为长沙银行股份有限公司银德支行，账号为80×××25）。本案经二审后，原保全措施冻结的金额超出生效判决确定的履行义务，故解除保全申请人湖南金辉大酒店申请对超出生效判决确定的履行义务部分解除冻结。本院经审查认为，解除保全申请人湖南金辉大酒店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南金辉大酒店开设在长沙银行股份有限公司银德支行，80×××25账户上银行存款（5485元）的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  张松杰二〇二〇年六月五日书记员  顿 梁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初4122号原告：言容，女，汉族，1985年10月30日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被告：长沙思锐体育文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道浏阳河大道一段588号红橡花园9栋401。法定代表人：章博文。被告：四川思锐鼎尚体育文化传播有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南路8号2楼附19号。法定代表人：陈辉本院在审理原告言容与被告长沙思锐体育文化传播有限公司、四川思锐鼎尚体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告言容于2020年6月3日向本院申请撤回对被告四川思锐鼎尚体育文化传播有限公司的起诉。本院认为，原告言容的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告言容撤回对被告四川思锐鼎尚体育文化传播有限公司的起诉；二、本案继续审理原告言容与被告长沙思锐体育文化传播有限公司服务合同纠纷。审判员  谭方二〇二〇年六月三日书记员  易平附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民申101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈向阳，男，1970年12月30日生，汉族，住河南省郏县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙宗领，男，1960年5月27日生，汉族，住河南省郏县。再审申请人陈向阳因与被申请人孙宗领买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫04民终3164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈向阳申请再审称，原二审认定的基本事实缺乏证据证明。在2016年3月7日结算之后，除去双方都认可的数额，陈向阳还分三次向孙宗领支付了共200000元。这三笔支付有证人证言和孙宗领出具的收到条予以印证。原二审对证人证言不予采信，也没有对有争议的收到条的形成时间进行鉴定，案件事实没有查清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，陈向阳主张2016年7月15日向孙宗领支付100000元，提供了取款凭证和两名证人的证言予以证明。但该取款凭证只能证明陈向阳当天取过款，不能证明该笔款项已支付给孙宗领，而证人证言与陈向阳关于该款项交付的陈述有矛盾之处，且证人与双方有利益关系，原审对该笔款项不予认定并无不当。陈向阳主张2016年8月23日向孙宗领支付50000元，并提供了孙宗领书写的证明一份，但孙宗领辩称该证明的出具时间是2014年8月23日，该笔款项在双方结算时已经结清。陈向阳提供的证据不足以证明自己的主张，且在一审中未对该证据申请司法鉴定，原二审中对此不予支持亦无不当。陈向阳一审主张2017年12月7日向孙宗领支付50000元，二审时变更为2017年1月27日，并提供证人证言证明，再审审查时再次将该笔款项的支付时间变更为2017年12月7日，其前后陈述相互矛盾，且与自己提供的证人证言不一致，本院不予支持。经查明，在2016年3月7日结算之后，双方之间还存在经济往来，孙宗领向陈向阳赊销化肥，陈向阳又向孙宗领支付了多笔化肥款，支付方式是转账或现金支付，转账有银行的转账凭证，现金支付的欠条上亦有备注，陈向阳主张的上述三笔款项的支付方式明显不符合常理和双方的交易惯例，且孙宗领对此不予认可，本院不予支持。综上，陈向阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈向阳的再审申请。审判长 郭 滨审判员 宋红彦审判员 叶跃辉二〇二〇年六月十七日书记员 朱 林
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民特46号申请人：卢坤兰，女，1953年5月16日生，汉族，住如皋市。被申请人：许春颖，女，1978年3月24日生，汉族，住如皋市。申请人卢坤兰申请宣告被申请人许春颖死亡一案，本院于2020年5月12日立案。现申请人卢坤兰于2020年6月10日向本院撤回宣告死亡申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 员 ***二〇二〇年六月十日法官助理 刘 沁书 记 员 卢 浩
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初1190号原告：冯国庆，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住北票市。被告：张晶晶，女，1987年5月17日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：王鹏祥，男，1984年4月2日出生，汉族，农民，住北票市。原告冯国庆与被告张晶晶、王鹏祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，原告冯国庆于2020年6月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告冯国庆自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冯国庆撤诉。案件受理费25元，由原告冯国庆负担。审判员  胡林娜二〇二〇年六月十日书记员  张宏丽
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初769号 原告：田秀井，女，1951年11月24日出生，汉族，现住枣强县。 委托诉讼代理人：王玉金，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。 被告：周德财，男，1978年11月7日出生，汉族，现住枣强县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。 住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。 负责人：沈建洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。 原告田秀井与被告周德财、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保财险桐乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秀井及委托诉讼代理人王玉金、被告周德财、被告人保财险桐乡支公司委托诉讼代理人宋风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田秀井向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告误工费、护理费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损失费等各项损失118066元，庭审中不再主张误工费，诉讼金额变更为106869元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月21日18时10分许，被告周德财驾驶浙Ｆ×××××大众汽车牌小型轿车沿邢德线由西向东行驶，行至邢德线117公里600米处右转弯驶出公路时，导致顺向行驶的赵红志驾驶的豪晨牌二轮电动车（后驮田秀井）摔倒，造成赵红志、田秀井受伤，两车损坏的交通事故。该事故经枣强县公安交通警察大队事故认定书认定：周德财承担此事故主要责任；赵红志承担此事故次要责任；田秀井无责任。被告周德财所驾驶的车辆在人保财险桐乡支公司投保强制险及商业险各一份。事故发生后，原告随即住进枣强县医院治疗，医疗费、住院伙食补助费已赔付。原告因交通事故产生的护理费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损失费等各项损失未得到赔付。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请依法支持原告的诉求。 周德财辩称，我的车辆在人保财险桐乡支公司投保交强险和商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的损失，应由保险公司进行赔偿。 人保财险桐乡支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司在保险责任范围内对原告合理合法的损失依照保险法进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本案交强险医疗限额已赔付完毕，再行发生的后续治疗费、营养费应按责任比例赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，被告对原告提交的身份证、交通事故认定书、本院（2019）冀1121民初1824号民事判决书、被告周德财的驾驶证、肇事车辆的行驶证、交强险及商业三者险保险单无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、原告提供的衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，系根据原告申请，本院委托进行的鉴定，鉴定机构和鉴定人员均有合法资质，本次鉴定程序合法，鉴定过程公开透明，鉴定结论客观公正，被告保险公司虽有异议，但未能提供相反证据证明其不合理性，故对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以认定，可作为原告请求赔偿的依据；2、原告主张的后续治疗费，原告提交了衡水市司法鉴定中心出具的鉴定意见书以证实其主张的后续治疗费（内固定物取出费），该证据可以证明该费用是必然发生的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，该项费用应予支持；3、原告主张的鉴定费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损伤程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，该费用应由保险公司承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本次交通事故发生的事实经过和责任划分情况与原告陈述一致。原告田秀井前期主张的医疗费、住院伙食补助费曾向本院起诉，本院作出（2019）冀1121民初1824号民事判决书，被告保险公司已予以赔偿。衡水市司法鉴定中心对田秀井的伤残等级、三期和后续治疗费出具鉴定意见认为：因本次交通事故受伤，造成右侧三踝骨折伴踝关节半脱位等损伤，后行右三踝骨折切开复位内固定术治疗，并经半年以上功能康复锻炼，现右踝关节仍遗留部分功能障碍，功能丧失达踝关节的55％，评定为十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期90日，原告为此支出鉴定费2200元。车牌号浙Ｆ×××××大众汽车牌小型轿车在被告人保财险桐乡支公司投保有交强险及商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任。被告周德财驾驶的浙Ｆ×××××大众汽车牌小型轿车在被告人保财险桐乡支公司投保了交强险及商业三者险，周德财负事故的主要责任，对原告的损失应由被告人保财险桐乡支公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由被告人保财险桐乡支公司在商业三者险范围内按70％的比例予以赔偿。原告的合理损失为：后续治疗费15000元、护理费60天×（42115元／年÷365天）＝6923元、营养费90天×20元／天＝1800元、残疾赔偿金15373元／年×12年×10％＝18447.60元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200元，以上确定的费用为49370.60元。被告人保财险桐乡支公司在交强险死亡伤残赔偿范围项下赔偿原告田秀井护理费6923元、残疾赔偿金18447.60元、精神损害抚慰金5000元,合计30370.60元；原告超出交强险部分费用还有49370.60元－30370.60元﹦19000元，由被告人保财险桐乡支公司在商业三者险范围内按70％的比例予以赔偿，为19000元×70％＝13300元，合计赔偿43670.60元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效后五日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告田秀井后续治疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计43670.60元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，由被告周德财负担150元，由原告田秀井负担295元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马书峰 二〇二〇年六月十二日 书记员  张树花 ——
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙03民辖终215号上诉人（原审被告）：杭州钰晨能源科技有限公司，住所地浙江省临安区锦南街道卦畈村卦畈路271号，统一社会信用代码913301853228706238。法定代表人：谢铭琪。被上诉人（原审原告）：浙江诺电电力科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇新光工业区（乐清市绿贝尔通信设备有限公司内），统一社会信用代码91330382594394253L。法定代表人：聂安平，该公司总经理。上诉人杭州钰晨能源科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初103号之一民事裁定，向本院提起上诉。杭州钰晨能源科技有限公司上诉称：上诉人与被上诉人通过信息网络的方式订立购销合同，合同内容中没有明确约定合同履行地。本案收货地为江苏宿迁，上诉人所在地为杭州市临安区。因此，从方便诉讼原则考虑，本案应由杭州市临安区人民法院管辖为妥。请求将本案移送至杭州市临安区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，因双方未约定履行地点，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人所在地为浙江省乐清市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人杭州钰晨能源科技有限公司认为应将本案移送杭州市临安区人民法院管辖的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年六月八日代书记员  黄颖哲
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初2207号 原告：沧州市浩铭物业服务有限公司，地址：河北省沧州市渤海新区南大港御墅龙湾小区。 负责人：孙永香，总经理。 被告：刘德祥，男，1972年5月11日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。 原告沧州市浩铭物业服务有限公司起诉被告刘德祥物业服务合同纠纷一案，原告黄沧州市浩铭物业服务有限公司于2020年6月2日向本院提出撤回对被告刘德祥的起诉。 本院认为，原告黄骅市洁新物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州市浩铭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告沧州市浩铭物业服务有限公司承担。 审判员  王桂红 二〇二〇年六月二日 书记员  李 丹
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初4576号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 负责人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林，重庆玖章律师事务所律师。 被告：孙晓沙，男，1981年3月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告孙晓沙租赁合同纠纷一案中，原告杭州早稻科技有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙晓沙的起诉。 本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿撤回对孙晓沙的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回对被告孙晓沙的起诉。 案件受理费179元，减半收取90元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年六月三日 法官助理  张宏祥 书 记 员  骆大琼
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0521执783号李辉、李洪海：李辉申请执行李洪海买卖合同纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2019）黑0521民初97号民事调解书确定的给付内容已全部执行完毕。本案结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
陕西省勉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0725执112号 廖福安、廖利兵： 本院依据已生效的（2019）陕0725民初1503号民事调解书，执行廖福安与廖利兵民间借贷纠纷一案。执行依据确定，廖利兵向廖福安偿还借款5000元。定于2019年12月31日前履行清结。逾期，廖利兵未履行。廖福安于2020年1月20日申请强制执行，本院于同日立案受理。 执行中，廖利兵将5025元（含案件受理费25）及执行费50元履行清结。执行5025元已兑付廖福安，该案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，通知如下： 被执行人廖利兵已履行完毕本案的执行内容，(2020)陕0725执112号纠纷一案执行完毕，现依法结案。 二〇二〇年六月十八日
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1382执保433号 申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地：涟源市光蓝路东区1号。 法定代表人：童卫中，系该行行长。 委托诉讼代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，该公司员工，住娄底市。 委托诉讼代理人刘仁辉，男，1963年6月29日出生，汉族，该公司员工，住涟源市。 被执行人肖超超，男，1984年12月19日出生，汉族，农民，住涟源市。 本院在执行申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人肖超超金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人肖超超的银行存款40000元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。本院经审查依法作出（2020）湘1382民初1750号民事裁定，并于2020年6月2日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人肖超超的银行存款40000元，或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄雪姣 二〇二〇年六月二日 法官 助理  石金芳 代理书记员  梁淑芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执599号被执行人：杨从量，男，1986年8月13日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。杨从量盗窃罪涉财产刑执行一案，本院作出的（2018）苏0411刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：杨从量犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2020年3月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人人员、财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行和银行存款金额较少，部分账户已经冻结（冻结期间自2020年5月12日起至2021年5月11日止）。                  证券信息              被执行人名下未发现证券登记信息。                  车辆信息              被执行人名下未发现车辆登记信息。                  保险、工商信息              被执行人名下未发现保险、工商投资登记信息。                  不动产登记信息              被执行人名下未发现不动产登记信息。                  限制高消费              本院已经对被执行人限制高消费。      上述执行过程有财产查询资料、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、冻结，被执行人没有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411刑初33号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人的犯罪所得后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹科琦审 判 员 柏 刚审 判 员 奚无政二〇二〇年六月十六日法官助理 倪 超书 记 员 徐嘉兴附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人的银行账户（自2020年5月12日起至2021年5月11日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1426民初736号 原告：商凤杰，男，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：褚爱民，平原博厚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：李庆祝，男，住山东省平原县。 原告商凤杰与被告李庆祝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告商凤杰及委托诉讼代理人褚爱民，被告李庆祝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 商凤杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款10000元；2.由被告承担本案的诉讼费及诉讼财产保全责任保险费。事实与理由：2019年11月8日，被告李庆祝向原告借款10000元，原告把存在和身份证给被告让其取款10000元使用。后原告向被告催要，被告以种种理由拒不给付。为此，原告根据法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 李庆祝辩称，确实存在取10000元这个事，我当天傍晚左右在成和商厦铁路东路南原告小区门口就把这10000元都给原告了，当时就我两个在场。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的事实和证据在卷佐证。当事人有争议的事实和证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：李庆祝通过商凤杰的表弟与商凤杰认识。2019年11月8日商凤杰将自己的身份证、山东平原农村商业银行股份有限公司一本通存折交给了李庆祝，当日8时15分李庆祝在山东平原农村商业银行股份有限公司金河源支行将商凤杰名下的定期存款10000元取出。 另，商凤杰因财产保全提供担保，交纳了诉讼财产保全责任保险费500元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李庆祝认可持有商凤杰的身份证及存折，将商凤杰名下的存款10000元取出，已占有了该款。对以上事实，本院予以认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合当事人对双方的关系以及取款的陈述，商凤杰主张系借贷关系，具有高度可能性，本院予以认可。商凤杰要求李庆祝偿还该借款10000元，符合法律规定，本院应予支持。李庆祝辩称系受商凤杰委托取款，并将所取款项交付给了商凤杰，并没有提供相应证据相印证，商凤杰不认可，其辩称理由不成立，本院不予采信。商凤杰因主张权利向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费500元系支出的合理必要费用，属于损失部分，依法由李庆祝承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、李庆祝于本判决生效后五日内偿还商凤杰借款10000元。 二、李庆祝于判决生效后五日内支付商凤杰诉讼保全担保保险费500元。 案件受理费50元，减半收取25元，由李庆祝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李善良 二〇二〇年六月十八日 法官助理 王洋洋 书 记 员 李 硕
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1936号 缪云芬、陈华： 缪云芬与陈华婚姻家庭继承一案，申请执行事项：登记为缪云芬、陈华共同共有的位于本县26幢1单元4层7号住宅用房（产权号：20××85）、本县26幢负1层17号营业用房（产权号：20××38）、本县严陵镇易佳街208号营业用房（产权号：20××39）、本县严陵镇易佳街210号营业用房（产权号：20××40）、本县严陵镇易佳街212号营业用房（产权号：20××41）过户至缪云芬名下。本院在执行中，请威远县不动产登记中心协助，将上述房产过户至缪云芬名下。本案受理费15400元及执行费500元申请执行人已承担。至此，缪云芬向本院申请执行的（2020）川1024民初573号民事调解书中第二项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初3929号申请人：孟壮，男，汉族，1973年2月19日出生，住长沙市天心区。被申请人：湖南卫平工程劳务有限公司，住所地长沙市雨花区同升街道联盟安置小区3栋2单元3008房。法定代表人：黄波。担保人：中国人民保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明。申请人孟壮与被申请人湖南卫平工程劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人孟壮于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻查封、冻结被申请人银行存款4656247.69元，并由担保人中国人民保险股份有限公司长沙市分公司向本院提供保函。本院经审查认为，申请人孟壮的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南卫平工程劳务有限公司银行存款4656247.69元或者查封、扣押其等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李龙挺二〇二〇年六月四日代理书记员  黄俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0102执6121号赖俊、万顺（湖南）置业发展有限公司：申请执行人赖俊与被执行人万顺（湖南）置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经审理终结。权利人于2020年6月8日向本院申请执行已生效的（2019）湘0102民初17141号民事判决书。2020年6月19日，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  周娜二〇二〇年六月十九日书记员  田娟
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院行政裁定书（2020）内2222行审37号申请执行人科尔沁右翼中旗自然资源局（下称“自然资源局”）。法定代表人杭金贵，职务局长。委托代理人王玉波，1976年11月13日出生，蒙古族，人，自然资源局职工，住址内蒙古自治区。被申请执行人杨忠，男，1964年10月25日出生，乌兰浩特市人，住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。申请执行人自然资源局向本院提出申请，请求依法准予强制执行其于2019年8月30日作出的右中（自然）罚字[2019]85号《行政处罚决定书》第二项处罚决定。本院立案受理后依法组成合议庭，对自然资源局作出的该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。经审查查明，自然资源局认为，通过巡查发现于2019年7月兴安盟隆华农业科技有限公司未经批准在科右中旗巴彦淖尔苏木白音塔拉嘎查辉图塔林艾里北侧违法占用草地450㎡建仓库的行为。经立案调查、对现场进行勘测、鉴定以及对违法案件进行集体讨论后，认定兴安盟隆华农业科技有限公司于2019年7月份未经批准在科右中旗巴彦淖尔苏木白音塔拉嘎查辉图塔林艾里北侧违法占用草地450㎡（不符合土地利用总体规划，地类为村庄建设用地20㎡、天然牧草地430㎡）建仓库的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及第四十四条的规定。据此申请执行人自然资源局依据相关法规，于2019年8月7日作出右中（自然）停字[2019]191号《责令停止违法行为通知书》,并当日向被执行人送达，责令其立即停止违法行为；又于2019年8月26日作出右中（自然）告字[2019]93号《行政处罚告知书》及右中（自然）听字[2019]93号《行政处罚听证告知书》，告知其拟处罚内容及陈述、申辩、申请听证的权利，并送达被执行人；2019年8月30日自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定作出右中（自然）罚字[2019]85号《行政处罚决定书》送达给被执行人，决定行政处罚被执行人兴安盟隆华农业科技有限公司：1、责令立即停止违法行为；2、限期拆除违法建筑物和其他设施，恢复土地原状。行政处罚履行方式和期限：限期十五日内自行拆除违法建筑物和其他设施，恢复土地原状，并告知其提起行政复议和行政诉讼的途径、期限及逾期不履行的后果；2019年9月23日自然资源局作出右中（自然）催字[2019]80号《履行行政处罚决定催告书》，并当日向被执行人送达，催告其十日内履行所处罚义务。被执行人未在决定书及催告书指定的期限内履行被处罚义务，亦未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。另查明，申请执行人自然资源局申请执行的被执行人为杨忠，被处罚人为兴安盟隆华农业科技有限公司，亦未提供兴安盟隆华农业科技有限公司营业执照、法定代表人或负责人的相关信息等相关材料。申请执行人自然资源局向本院提交违法案件卷宗一册（在卷）,主张证实自然资源局所作出的处罚决定程序合法，且充分告知了当事人相关的权利义务。案件卷宗包括：违法线索登记表、立案呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、违法案件核查报告、现场勘测笔录、现场勘测表、鉴定书、违法案件审理记录、违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、询问笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、现场照片等。本院认为，申请执行人自然资源局依职权所作出的右中（自然）罚字[2019]85号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，但申请执行人自然资源局处罚的相对人为兴安盟隆华农业科技有限公司，而申请的被执行人为杨忠，所申请的被执行人主体有误，不符合申请条件，应当不予受理，对其准予执行的申请本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（四）项、第三款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人科尔沁右翼中旗自然资源局作出的右中（自然）罚字[2019]85号行政处罚第二项决定。案件受理费人民币50.00元，由申请执行人科尔沁右翼中旗自然资源局负担。申请执行人科尔沁右翼中旗自然资源局如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向兴安盟中级人民法院申请复议，也可以直接向兴安盟中级人民法院申请复议。审判长 陈晓华审判员 白黎明审判员 李牡兰 二〇二〇年六月二十日书记员 陈晶晶附：本裁定所引用法律条款内容1.《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（四）项、第三款行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。2.《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保160号申请人：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣职务：理事长。地址：肇东市正阳大街338号。委托代理人：肖玉东职务：经理。被申请人：王国武，男，1970年1月25日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。申请人肇东市农村信用合作联社于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行账户内存款1700.00元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王国武在银行账户内存款1700.00元,冻结期限为一年。案件申请费37.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年六月十五日书记员  翟艺冰
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行初203号之一 原告孙勇，男，汉族，1967年9月8日出生，住重庆市巴南区。 委托代理人周昌刚，重庆静航律师事务所律师。 被告重庆市巴南区环境行政执法支队，住所地重庆市巴南区鱼洞街道鱼新街31号，统一社会信用代码1250011345049612XY。 法定代表人李洪亮，支队长 出庭行政机关负责人王军，副支队长 委托代理人郭海蓝，北京大成重庆律师事务所律师。 委托代理人李玉杰，北京大成重庆律师事务所律师。 本院在审理原告孙勇与被告重庆市巴南区环境行政执法支队行政其他一案中，原告孙勇于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孙勇撤诉。 案件受理费50元，由原告孙勇负担。 审 判 长  李昱娇 人民陪审员  马嗣跃 人民陪审员  刘建英 二〇二〇年六月二日 书 记 员  刘晓琴
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0503民初948号原告刘格莲，女，汉族，1967年7月24日出生，住邵阳市大祥区。被告古姜阳，男，汉族，1985年5月16日出生，住邵阳市。原告刘格莲与被告古姜阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，原告刘格莲于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘格莲撤诉。本案减半收取案件受理费人民币527元，由原告刘格莲负担。审 判 员  彭晓雨二〇二〇年六月十九日代理书记员  岳 伟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1406号上诉人（原审被告）：汤迎忠，男，1963年2月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：孙西明，男，1964年12月12日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：张会娟，江苏它石律师事务所律师。上诉人汤迎忠与被上诉人孙西明健康权纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初4783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人汤迎忠、被上诉人孙西明的委托诉讼代理人张会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人汤迎忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人仅用手推了孙西明左臂一下，没有动手用拳头打他。被上诉人是习武之人，即便上诉人推了被上诉人，应该不会对其造成伤害。2.孙西明右侧骨折，除非撞击、碰撞、锤击才能造成。证人刘某,4事发前和孙西明在同一公司工作，刘某,4证明孙西明5月10日上午7点多骑摩托车和一辆三轮车相撞造成右侧骨折，当天孙西明告诉当班的刘某,4、赵玉海。两天后孙西明又和刘某,4、赵玉海称当时没事现在肋骨疼痛，检查后告知证人其骨折，连续几天打针治疗没有住院。5月19日上诉人推了孙西明一下，骨折就栽在上诉人身上。瑞盛物业公司的员工都知道孙西明和三轮车碰撞右侧骨折的事情，他们还都在公司工作，不愿意出庭作证。孙西明辩称，关于上诉人所述的双方是否有肢体接触，在一审被上诉人提供的证据材料，即2019年7月14日朱庄派出所对上诉人的所作的询问笔录中有充分体现，不再赘述。一审也因此判上诉人承担民事侵权责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。孙西明向一审法院起诉请求：判令汤迎忠赔偿其13884元医疗费5894元、住院伙食补助费50元/天*9天=450元、营养费38元/天*30天=1140元、护理费80元/天*15天=1200元、误工费130元/天*40天=5200元；本案的诉讼费用由汤迎忠承担。一审法院认定事实：2019年5月19日，孙西明在徐州瑞盛物业管理有限公司担任保安队长一职，汤迎忠在江苏顺德物业管理有限公司徐州分公司担任保安队长一职。汤迎忠带领顺德物业公司的员工与正在风格雅园上班的孙西明因两物业公司交接问题发生了纠纷。鼓楼分局朱庄派出所出具接警登记表显示：2019年5月19日，报警人朱刚称前小区物业（徐州瑞盛物业管理有限公司）与现物业管理公司（江苏顺德物业管理有限公司徐州分公司）因交接问题引发纠纷。2019年6月11日，孙西明在公安机关的询问笔录显示：2019年5月19日，因其所在的物业公司与汤迎忠所在物业公司发生纠纷，其被汤迎忠打伤致右肋骨折，并描述具体被打过程。2019年7月14日，公安机关对汤迎忠进行询问，汤迎忠称，其带领顺德物业公司的员工进驻风格雅园时，孙西明阻止，不让我们进入，汤迎忠称“……他（孙西明）还是不让我们进，后来我就上去用手推他一下腰部上边，他当时没有站稳往后退了一点，然后又顶了上来站在小门的过道处，将过道给堵住，反正就是不让我们进，我就上去用手撑住过道处的栅栏，用左手去用力推了他一下，一下将他推出了过道，然后我领着人就进入了风格雅园小区的大门，后来孙西明就报警了，过了一会儿警察就来了。”另查明，2019年5月21日，孙西明到徐州市第三人民医院就诊，诊断结果为：右侧第7肋前肋骨折，遂住院治疗。2019年5月29日，孙西明出院，累计住院8天，共计花费医药费5894元。一审法院认为，关于汤迎忠的责任承担问题。庭审中，汤迎忠称仅是推了孙西明一下，不会导致孙西明肋骨骨折，但在2019年7月14日鼓楼区朱庄派出所的询问笔录中，汤迎忠称用手推孙西明一下腰部上边、又用左手用力推了孙西明一下，将孙西明推出了过道等，印证汤迎忠与孙西明有身体接触，且不止一次推了孙西明。汤迎忠还辩称，2019年5月10日，孙西明骑车与三轮车碰撞，肋骨骨折应是那个时候导致的。但是汤迎忠并未向法庭提供充分证据证明孙西明发生上述事故的具体地点、就诊医院及具体伤情；汤迎忠向法庭提供的证人，该证人称，汤迎忠所述事故亦不是其亲眼所见，仅是听同事讲的，关于事故发生的具体时间，该证人亦不能详细阐述，故该证人证言不能证明孙西明与三轮车碰撞的事实。另，孙西明、汤迎忠之间发生矛盾为2019年5月19日，而孙西明的就诊及确诊时间为2019年5月21日，时间上接近，且汤迎忠在公安机关多次承认其用力推了孙西明，故汤迎忠的行为与孙西明所受伤害之间存在因果关系，汤迎忠依法应当向孙西明承担赔偿责任。关于孙西明的损失及赔偿范围。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。具体包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费以及必要的营养费。本案中，孙西明主张医疗费5894元，经核实医疗费为5894元，孙西明的该项请求依法予以支持；孙西明主张住院伙食补助费450元，根据孙西明的住院天数为8天，结合本地的住院伙食补助标准，依法予以支持孙西明400元（8*50元）；孙西明主张住院期间营养费1140元，结合本地营养费的计算标准及相关规范，依法支持孙西明的营养费为760元（20*38元）；孙西明主张护理费1200元，结合本地营养费计算标准、住院天数及相关规范，依法支持800元（10*80）；孙西明主张住院期间误工费5200元，但孙西明未能提供其有固定收入及固定收入减少的证据，也未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，根据孙西明的住院天数和相关规范，结合本地城镇居民人均可支配收入标准，依法支持其误工费3880元（47200元/365天*30天）。综上，上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费合计11734元。一审遂判决：汤迎忠于判决生效后十日内赔偿孙西明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等合计11734元。案件受理费400元，由汤迎忠负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2019年5月29日汤迎忠、孙西明因各自所在物业公司交接工作产生纠纷。汤迎忠上诉主张当时其仅是用手推了孙西明的左臂，应该不会造成孙西明右侧肋骨骨折。但从公安机关对汤迎忠等人所作的询问笔录中能够看出，汤迎忠对孙西明腰部以上位置进行了比较猛烈的推搡行为，结合事发第二天孙西明的病历资料显示，孙西明系昨日被别人打伤右侧胸部疼痛来诊，并被诊断为右侧第7肋前肋骨折，以及事发当天的报警记录等证据能够得出，孙西明的涉案损伤与汤迎忠的侵权行为存在因果关系，一审法院据此认定汤迎忠向孙西明承担侵权责任，具有事实和法律依据，本院予以确认。另外，汤迎忠认为孙西明系事发前5月10日骑车与三轮车发生碰撞导致涉案损伤，孙西明对此不予认可，汤迎忠提供的证人证言亦不足以证明其主张。因此，汤迎忠的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，汤迎忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人汤迎忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 禹审 判 员  王 超审 判 员  孙守明二〇二〇年六月十五日法官助理  黄 伟书 记 员  刘执柱
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初22944号原告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心B座15楼，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：马莉莹，重庆锋语律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，重庆锋语律师事务所律师。被告：唐启伟，男，1987年10月17日出生，汉族，住四川省达州市达川区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司与被告唐启伟保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审判员  李骏二〇二〇年六月三日书记员  陈瑶
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初4864号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：杨济蔚，女，浙江凝睿汽车销售服务有限公司工作人员。被告：黄远健，女，1989年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杨涛，男，1989年1月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杨运福，男，1963年11月11日出生，汉族，住重庆市江津区。本院受理的原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告黄远健、杨涛、杨运福追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年6月9向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。本案案件受理费392元，减半收取计196元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审 判 员  胡 俊二〇二〇年六月九日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执7797号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。负责人：高奇志，行长被执行人黄力强，男，汉族，1985年12月28日出生，住江西省九江市修水县。关于广发银行股份有限公司郑州分行与被申请人黄力强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初2885号民事判决书，黄力强在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：一、2020年6月8日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）无可供执行财产。二、已履行0元。三、已依法对被执行人限制高消费。四、通过传统查控未查询到可供执行财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。六、综上未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权暂计154636.15元及利息，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月十三日书记员  范 伟
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1511号上诉人（一审被告）：崔茂森，男，1981年7月16日生，汉族，住河南省宝丰县。被上诉人（一审原告）：申军萍，女，1965年9月1日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：张丽丽，河南碧野律师事务所律师。上诉人崔茂森因与被上诉人申军萍民间借贷纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2020）豫0421民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔茂森、被上诉人申军萍的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔茂森上诉请求：请求依法撤销河南省宝丰县人民法院(2020)豫0421民初368号民事判决,改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审审理程序违法。一审判决显示,上诉人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,那么一审是怎么通知上诉人参加诉讼的?虽然简易程序是可以通过简便的方式通知当事人的,但一审时上诉人没有收到开庭传票，也没有接到包括电话通知在内的相关开庭通知，一审法院就缺席判决,显属程序违法。二、一审认定事实错误，判决不公。一审认定上诉人向被上诉人借款30000元是错误的,上诉人根本不认识被上诉人,向其借款无从说起,是上诉人原借案外人款项,后案外人要求上诉人向所谓的被上诉人出具借条，根据最高人民法院关于民间借贷司法解释的相关规定，被上诉人不但举证有借条的存在,还需证明将30000元现金交付给上诉人的事实,一审被上诉人没有提供交付30000元现金的证据，而一审却认定上诉人向被上诉人借款30000元，实属认定事实错误。一审依据错误的事实，判决由上诉人偿还被上诉人借款30000元,实属不公。申军萍辩称，一审以邮寄的方式向上诉人送达开庭传票等手续，上诉人未到庭，一审缺席判决符合民诉法的相关规定，一审判决程序合法。第二点，被上诉人以现金交付的形式借给上诉人3万元并约定借款利息，一审判决对该事实予以认定。所以一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。申军萍向一审法院起诉请求：1、判令崔茂森偿还申军萍借款本金30000元及利息（利息按本金30000元，按月利率1％，自2018年7月9日计算至实际还款完毕之日止）；2、本案诉讼费由崔茂森负担。一审法院认定事实：2018年7月9日，崔茂森向申军萍借款现金30000元，约定月息1分，用期半年，崔茂森并于当天向申军萍出具了借条一份，内容为“借条借款人：崔茂森4借申军萍叁万圆整30000元整利息1分用期半年借款人：崔茂森2018年7月9日”该借款到期后，经申军萍多次向崔茂森催要未果。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中崔茂森向申军萍借款30000元并出具借条一份，约定了借款利息为月利率1％，约定了借款期限为半年，是双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。借款到期后，崔茂森应当履行还款义务，故申军萍要求崔茂森偿还借款30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按月利率1％，自2018年7月9日计算至实际还款完毕之日止）的诉请，一审法院予以支持。崔茂森经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其质辩权的放弃，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：崔茂森于本判决生效后十日内偿还申军萍借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按月利率1％，自2018年7月9日计算至实际还款完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由崔茂森负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案争议焦点为：上诉人崔茂森与被上诉人申军萍之间是否存在真实的民间借贷关系。经查，2018年7月9日，崔茂森向申军萍出具借条，向申军萍借款现金30000元，约定月息1分，用期半年，借款到期后，申军萍多次向崔茂森催要未果。崔茂森称出具借条后，申军萍未向其交付款项，而申军萍称当时以现金形式交付了款项。崔茂森在本院二审庭审时称“没有要过该款，也没有行使撤销权”不符合情理，也未提供证据予以证明。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。崔茂森没有提供足够的证据证明其主张，应当承担不利后果。关于崔茂森提出一审程序违法问题，本院认为，一审法院2020年3月26日向崔茂森送达应诉通知书、起诉状、举证通知书、传票，崔茂森在本院二审庭审时承认系其签收，崔茂森经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭系对自己诉讼权利的处分，应当承担由此产生的不利后果，一审程序合法。综上所述，崔茂森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费704元，由崔茂森负担。本判决为终审判决。审判员  张文平审判员  赵 益审判员  宋 娟二〇二〇年六月十日书记员  刘 刚
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1986号申请执行人：赵宗模，男，1946年4月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：林先军，男，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人赵宗模与被执行人林先军借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初10370号民事调解书已发生法律效力，被执行人林先军逾期未履行该调解书确定的义务。本院于2020年4月22日受理申请执行人赵宗模强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期向申请执行人支付案款239400元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息未果。在执行中，经双方协商，达成和解，申请执行人自愿撤回执行的申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执1986号案的执行程序。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在二年内重新向本院申请执行，若超过二年，则丧失向法院申请执行的权利。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 红审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年六月五日法官助理  黄培彬书 记 员  梁龙梅
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1143号 上诉人（原审被告）：韩智芳，女，汉族，群众，1976年3月24日出生，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：郭钰琪，河北民盾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩梅英，女，汉族，群众，1958年10月12日出生，住邢台市。 委托诉讼代理人：张磊，河北章理桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁，河北章理桥律师事务所律师。 原审第三人：杨建辉，男，汉族，群众，1961年5月17日出生，住邢台市。 委托诉讼代理人：王万涛，河北佳信时代律师事务所律师。 原审第三人：杨红革，女，汉族，群众，1974年6月6日出生，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：王东力，河北**律师事务所律师。 上诉人韩智芳因与被上诉人韩梅英及原审第三人杨建辉、杨红革股权转让纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，第一，此案案由确定为“股权转让纠纷”不当，根据邢台汇荣机动车驾驶员培训学校在登记部门的营业执照显示，此企业类型为个人独资企业，成立于2015年6月3日,投资人为杨建辉，属于非法人组织，不具有法人资格，是由杨建辉一个自然人投资设立，虽然2012年8月14日，杨建辉、韩梅英、杨红革签署了邢台汇荣机动车驾驶员培训学校章程，章程显示杨建辉认缴出资200万、实缴200万，韩梅英认缴出资200万、实缴200万，杨红革认缴出资200万、实缴200万，但其三人的出资未经过验资，实际也并未成立公司，其企业并非有限责任公司或股份有限公司，亦不会产生股权转让的事实和法律效果，因此此案并非因股权转让产生的纠纷，一审法院应对此案所涉纠纷的性质类型及相关事实进行查明。第二，2018年11月1日，韩梅英与韩智芳签订协议，转让其在邢台汇荣机动车驾驶员培训学校所占份额，约定收款账号为户名是韩琳的银行卡号，韩智芳按照协议约定于2018年11月21号向韩琳账户转款160000元。2019年2月28日，韩智芳与杨建辉签订协议，转让其在邢台汇荣机动车驾驶员培训学校所占份额，约定剩余的70万元转让款向韩梅英支付，收款账号为户名是韩琳的银行卡号。上述两次转让行为同样约定的收款账户均为韩琳银行卡。同时，结合一审中第三人杨建辉提交的2018年3月10日韩梅英与倪少杰“股权转让协议”复印件，以及杨建辉在2019年分数次向倪少杰转款的事实，以及二审中调取的桥西分局刑侦大队在2020年1月20日对倪少杰的询问笔录，一审法院应重点查明韩梅英与倪少杰“股权转让协议”的真实性，以及与韩梅英和韩智芳签订的协议、韩智芳和杨建辉签订的协议的关联性，必要时应将倪少杰追加为第三人，以查明案件基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初2881号民事判决； 二、本案发回河北省邢台市桥西区人民法院重审。 上诉人韩智芳预交的二审案件受理费10800元予以退回。 审判长  李明达 审判员  张 杰 审判员  刘登标 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵兴龙
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执39号申请执行人安友军，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人张帅，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。被执行人李红影，女，1976年3月23日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。本院在执行申请执行人安友军与被执行人张帅、李红影买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为110250元。本院在执行过程中，对被执行人张帅、李红影的财产进行调查，查明被执行人李红影有房产（已查封）、二被执行人均无车辆、无工商登记、无存款、无股息红利、无金融理财、无收益类保险、无债权、无债务，依法将被执行人张帅、李红影纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，拟对被执行人张帅、李红影拘留等强制措施。因被执行人张帅、李红影无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇二〇年六月十日书记员  王德春
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执138号之一 申请执行人：吴树宁，男，汉族，1985年10年20日出生，住山东省临邑县。 被执行人：刘增池，男，汉族，1963年3月18日出生，住山东省威海市环翠区。 本院受理吴树宁与刘增池建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）鲁1424民初2537号民事判决书，判决：被执行人刘增池在本判决生效之日起十日内偿还原告吴树宁工程款347000元及利息（利息以347000元为基数，自2018年8月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至该工程款清偿完毕之日止）。 本院于2020年1月14日立案执行。本院依法向刘增池送达了执行通知书和报告财产令。案件在执行过程中申请执行人吴树宁与被执行人刘增池自愿达成和解协议，被执行人刘增池于2020年6月30日前偿还吴树宁工程款4000元，以后每月月底前偿还工程款4000元，至本案工程款及利息还清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁决如下： 终结(2020)鲁1424执138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如被执行人未按协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。 审判员  周建民 二〇二〇年六月八日 书记员  孟庆刚
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2123号 原告：陈浩，男，1988年10月11日出生，汉族，居民，住费县。 被告：白宝东，男，汉族，1966年7月6日，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人李勇，费县中心法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 住所地:临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：刘奎峰,该公司职工。 被告：华海财产保险股份有限公司。 住所地：山东省烟台市开发区长江路28号。 负责人：赵小鸣，董事长。 本院在审理原告陈浩与被告白宝东等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 莎
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执409号 关于申请执行人李艳欣与被执行人田志强身体权纠纷一案，（2020）冀0628民初226号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人田志强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李艳欣于2020年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款7542.81元，本院依法受理。 在执行过程中，经执行人员调解申请执行人自愿放弃542.81元，同意7000元结案，被执行人主动履行完毕。 本院认为，（2020）冀0628民初226号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李艳欣基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行款人民币7000元已由被执行人田志强交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院（2020）冀0628民初226号民事判决执行完毕，本案予以结案。 审判员  牛志伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 宇
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执1105号 阮向上、谢磊、刘艳涛： 关于阮向上与谢磊、刘艳涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案执行，双方当事人按照本院（2018）湘0524民初1257号民事调解书所确定的内容自行达成和解协议，被执行人已按和解协议全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终658号上诉人（一审原告）李铁锋，男，1975年9月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人李娜（李铁锋之妻），1973年11月23日出生，汉族，户籍所在地吉林省白山市浑江区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国交通运输部，住所地北京市东城区建国门内大街11号。法定代表人李小鹏，部长。委托代理人宋双，中华人民共和国交通运输部工作人员。委托代理人曹坤，中华人民共和国交通运输部工作人员。上诉人李铁锋因政府信息公开告知一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京02行初243号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年7月11日，中华人民共和国交通运输部（以下简称交通运输部）作出的2019年第136号《交通运输部申请公开政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为“您提出的‘我部2011年通知中交第四航务工程局有限公司等公路水运施工企业相关从业人员参加当年交通运输部公路水运工程施工企业三类人员证书审核延期培训的相关文件’信息公开申请，经审查，现向您告知如下：根据《交通运输部办公厅关于印发〈公路水运行业安全生产监督管理工作责任规范导则〉的通知》（交办安监〔2017〕59号）第十二条规定‘交通运输管理部门应规范记录各项安全生产监督管理工作开展情况，并将有关文件、资料、报告、批件、图像和声像档案资料等存档备查，保存期一般为3年’，您申请公开的相关文件已超过了3年的保存期限，经检索，本机关不存在该政府信息。本行政机关依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第四项向您告知。”一审法院经审理查明，2019年6月20日，交通运输部收到李铁锋邮寄的《交通运输部政府信息公开申请表》，申请公开信息内容为“贵部2011年通知中交第四航务工程局有限公司等公路水运施工企业相关从业人员参加当年‘交通运输部公路水运工程施工企业三类人员’证书审核延期培训的相关文件”。2019年7月11日，交通运输部作出被诉告知书，并邮寄送达李铁锋。李铁锋不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，交通运输部作为全国交通运输的主管部门，具有受理李铁锋关于“2011年通知中交第四航务工程局有限公司等公路水运施工企业相关从业人员参加当年‘交通运输部公路水运工程施工企业三类人员’证书审核延期培训的相关文件”的信息公开申请，并进行答复的法定职责。政府信息公开条例第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，交通运输部在接到李铁锋的申请后，经审查，根据《交通运输部办公厅关于印发〈公路水运行业安全生产监督管理工作责任规范导则〉的通知》（交办安监〔2017〕59号）第十二条之规定，认定李铁锋申请的是2011年的相关信息，已超过了信息保存期，交通运输部就李铁锋申请的信息进行检索，未查询到相关档案或文件材料，确认信息不存在，故依据政府信息公开条例第三十六条第四项的规定，告知李铁锋其申请的政府信息不存在。交通运输部已依法履行了政府信息公开法定告知及说明理由义务。交通运输部所作被诉告知书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。李铁锋的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李铁锋的全部诉讼请求。李铁锋不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，请求本院依法撤销一审判决，并依法撤销被诉告知书，判令被上诉人依法公开其申请的相关信息。交通运输部同意一审判决。一审相关证据材料均已随案移送本院，本院对一审法院的认证意见予以认可；本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对此本院予以确认。本院认为，依据政府信息公开条例第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，交通运输部在接到李铁锋的申请后进行了检索，未查询到相关档案或文件材料。另，根据《交通运输部办公厅关于印发〈公路水运行业安全生产监督管理工作责任规范导则〉的通知》（交办安监〔2017〕59号）第十二条规定，确定李铁锋所申请的2011年相关信息已超过了信息保存期。故，交通运输部依据政府信息公开条例第三十六条第四项的规定，告知李铁锋其申请的政府信息不存在，并无不当。交通运输部所作的被诉告知书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。李铁锋的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人李铁锋负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年六月十日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0828执196号 申请执行人：高文利，男，生于1962年12月20日，汉族，住陕西省佳县通镇桥西23号。 被执行人：马录，男，生于1963年4月24日，汉族， 住陕西省佳县佳芦镇西郊49号。 申请执行人高文利与被执行人马录借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0828民初443号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人马录偿还申请执行人高文利借款本金300000元，并承担案件受理费2900元，申请执行费4400元。 在执行的过程中，申请执行人高文利与被执行人马录经协商于2020年6月2日达成和解协议：一、同意将另一案件中冻结被执行人马录的工资账户存款偿还完毕后，冻结其工资账户存款偿还本案全部标的。二、案件受理费2900元，申请执行费4400元，由被执行人马录承担。达成协议后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人高文利以已与被执行人马录达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0828执196号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张少锋 审判员  朱志耀 审判员  武 杰 二〇二〇年六月二日 书记员  任瑞栋
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终315号上诉人（原审被告）：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市银雀山路63号。法定代表人：王士坤，副总裁。委托诉讼代理人：刘军，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京华伟基业电气设备有限公司，住所地北京市西城区西四北二条21号。法定代表人：曾红珍，总经理。上诉人天元建设集团有限公司（以下简称天元公司）因与被上诉人北京华伟基业电气设备有限公司（以下简称华伟基业公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初42443号民事裁定，向本院提起上诉。天元公司上诉称，根据民事诉讼法第二十一条、第二十三条及民事诉讼法解释第三条之规定，本案应由天元公司住所地基层人民法院管辖。更何况本案非属于专属管辖和级别管辖的范围，双方在《合同》第15条B项约定“如调解不成，双方可以到合同签署地法院提请诉讼”，而华伟基业公司在诉状中提及的《中标通知书》明确约定华伟基业公司接到本中标通知书后5天内，到我公司签订釆购合同。结合《合同》而言，到“我公司”具体指的就是天元公司，因为《合同》只有双方当事人盖章和签字，不涉及案外人北京市海淀区京海农工商公司。天元公司注册所在地在山东省临沂市兰山区银雀山路63号，故本案不存在合同对履行地点没有约定或者约定不明确的情况，本案诉讼纠纷管辖法院理应属山东省临沂市兰山区人民法院管辖。原审认定事实和适用法律错误，即使根据民事诉讼法解释第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。华伟基业公司诉讼请求虽要求天元公司支付货款，但给付货款之诉讼请求不等同于争议标的为给付货币，争议标的为给付货币是指争议的合同义务是以给付货币为内容（即“给付货币”指履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容）。华伟基业公司提出支付货款及利息等诉讼请求，是基于其交付货物且天元公司又未按约定支付货款起诉的。双方尚未进行结算，争议的标的不止是给付货币的义务，双方争议标的还有华伟基业公司交付货物的供货数量、天元公司支付货款的时间节点、给付货款方式（电汇或承兑）及双方最终的结算金额等合同义务，争议标的应属于其他标的，而非单一的给付货币。因此，天元公司作为该争议标的履行义务一方，根据上述司法解释的规定，其所在地山东省临沂市兰山区为合同履行地，理应由天元公司住所地的基层法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送山东省临沂市兰山区人民法院审理。华伟基业公司对于天元公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，华伟基业公司依据《合同》、《中标通知书》等证据，以天元公司尚欠货款5612926元不予支付为由提起本案诉讼，要求判令天元公司立即支付欠付款项5612926元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案中，虽然《合同》第15条B项约定：“如调解不成，双方可以到合同签署地法院提请诉讼”，但该合同并未载明合同签订地点。《中标通知书》尾部虽然载明“请你单位在接到本中标通知书后5天内，到我单位签订采购合同”，但在《中标通知书》尾部招标人处，北京市海淀区京海农工商公司及天元公司均加盖了公章，故无法确定该通知书中的“我单位”即为天元公司。故此，《合同》中约定管辖条款约定不明，该约定管辖条款应属无效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定确定管辖。因合同约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据，故本案双方当事人未对合同履行地进行约定。华伟基业公司主张天元公司的合同履行义务为支付款项，华伟基业公司的诉讼请求亦为要求天元公司支付款项及利息等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方华伟基业公司所在地为合同履行地。鉴于华伟基业公司所在地位于北京市西城区，北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。华伟基业公司选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。天元公司关于本案争议标的应属于其他标的，而非单一的给付货币的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，天元公司关于本案应由山东省临沂市兰山区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 许英二〇二〇年六月十日法官助理 赵楚书 记 员 王彪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初3118号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司（统一社会信用代码：912101006671537502）,住所地：沈阳市和平区长白街17号。法定代表人：关杰，该公司总经理。委托代理人：潘婷，女，汉族，1989年8月15日出生，住内蒙古赤峰市。被告：脱晓佳，住沈阳市和平区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司诉被告脱晓佳物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司负担。审判员  李东皞二〇二〇年六月十五日书记员  黄 妍
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执257号 被执行人：陈俊，男，汉族，1993年10月19日出生，住四川省武胜县。 被执行人：王璐，女，汉族，1986年4月3日出生，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622刑初140号刑事判决书受理执行陈俊、王璐罚金、追缴赃款一案，本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券等信息，未发现可供执行的财产。本案应执行陈俊罚金1万元、追缴赃款1000元，已执行完毕；应执行王璐罚金4000元、追缴赃款880元，已执行480元。现被执行人陈俊应履行的义务已执行完毕，本院依法对被执行人王璐纳入了失信被执行人名单，并发出了限制消费令。现被执行人王璐暂无可供执行财产，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  左朋飞 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 杰