湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执复93号复议申请人（申请执行人）：湖南欣荣建设有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇春风西路。法定代表人:陈新文，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。异议人（利害关系人）：永兴园兴投资建设有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇永安大道与晶讯大道交汇处（永兴县国家循环经济示范园）。法定代表人：李平，该公司总经理。被执行人：郴州瑞纽博能源有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪西路乐仙阳光苑A2栋3幢106号。法定代表人:李兵，该公司总经理。被执行人：何航，男。复议申请人湖南欣荣建设有限公司（以下简称欣荣公司）不服湖南省郴州市北湖区人民法院（以下简称北湖区法院）（2020）湘1002执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。北湖区法院查明，欣荣公司与郴州瑞纽博能源有限公司(以下简称瑞纽博公司)、何航建设工程合同纠纷一案，北湖区法院于2016年6月24日作出（2015）郴北民二初字第705号民事判决书。该判决生效后，欣荣公司于2016年11月28日向北湖区法院申请强制执行，执行案号为（2016）湘1002执1755号。因被执行人瑞纽博公司至今未履行上述生效法律文书的义务，申请执行人欣荣公司向北湖区法院提供财产线索，称瑞纽博公司尚有一笔应退未退土地保证金约2050000元，现在永兴园兴投资建设有限公司(以下简称园兴公司)处。北湖区法院在接受欣荣公司的申请后于2019年7月18日前往园兴公司调查了解情况，其公司法定代表人李平口头承认有该笔款项，但表示瑞纽博公司尚欠园兴公司1000多万，该款应为抵扣债务款项，拒不配合制作笔录。2019年10月23日，北湖区法院向异议人园兴公司邮寄送达履行到期债务通知书。2019年3月25日，北湖区法院作出（2018）湘1002执恢514号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人何航、郴州瑞纽博能源有限公司的存款2723765.52元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。”执行过程中，北湖区法院于2019年12月3日以（2018）湘1002执恢514号执行裁定书冻结园兴公司账户（开户行：中国建设银行股份有限公司永兴支行，账号：4300****3538）存款2050000元，已实际冻结￥200469.07元，未冻结￥1849530.93元，原因为余额不足，冻结到期日为2020年12月2日。北湖区法院认为，本案系执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（三）项规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：…（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”本案执行过程中，异议人园兴公司不是执行案件的被执行人，且北湖区法院作出的（2018）湘1002执恢514号执行裁定书中，异议人园兴公司亦不是被执行人，北湖区法院以该裁定书冻结异议人园兴公司（开户行：中国建设银行股份有限公司永兴支行，账户4300****3528）中的资金200469元属冻结不当，异议人园兴公司要求解除冻结银行账号，符合法律规定，北湖区法院予以支持。据此，北湖区法院于2020年3月12日作出（2020）湘1002执异37号执行裁定书，裁定解除对异议人园兴公司（开户行：中国建设银行股份有限公司永兴支行，账户4300****3528）账户资金的冻结。欣荣公司不服上述裁定，向本院申请复议称，一、北湖区法院在收到园兴公司的异议申请后未依法通知欣荣公司，也没有依法组织听证会，北湖区法院的审查程序违法。二、北湖区法院认定事实错误导致裁定错误，土地保证金2050000元应由园兴公司退还瑞纽博公司，该笔款项应作为执行款予以冻结。请求：撤销北湖区法院（2020）湘1002执异37号执行裁定书，并裁定发回北湖区法院重新审理。本院对北湖区法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、北湖区法院未经听证程序作出裁定，执行异议裁定程序是否违法；二、（2020）湘1002执异37号执行裁定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。关于焦点一。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定:“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”据此可知，听证程序不是人民法院执行异议和复议案件审查的必经程序。北湖区法院认为本案不属于案情复杂、争议较大的案件，在审查过程中没有举行听证,并未违反上述法律规定。欣荣公司的此项复议申请理由不能成立,本院不予支持。关于焦点二。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条第1款规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”依照上述司法解释，人民法院可以依法强制执行被执行人的到期债权。但因被执行人与次债务人之间债的法律关系涉及实体问题，根据债的相对性原则，在申请执行人与被执行人金钱债务的执行案件中，不能直接审查判断被执行人与次债务人之间有无债务、是否到期、债务金额等实体问题，故司法解释对到期债权的强制执行进行严格限制。本案中，申请执行人欣荣公司提出园兴公司尚有一笔土地保证金约2050000元应退还给瑞纽博公司，该笔土地保证金款项是否属于瑞纽博公司对园兴公司的到期债权，因涉实体问题，在本执行程序中不能直接审查判断。另，依照上述法律规定，欣荣公司申请执行到期债权该笔土地保证金款项，执行法院北湖区法院先行冻结债权，并向园兴公司送达了履行到期债务通知书。后，园兴公司提出异议，因该到期债权也无生效法律文书确定，故人民法院不得对园兴公司强制执行。北湖区法院解除对园兴公司账户资金的冻结没有违反法律规定。综上，（2020）湘1002执异37号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。欣荣公司的复议理由不能成立，本院对其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人湖南欣荣建设有限公司的复议申请，维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002执异37号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英审 判 员 邹  敏二〇二〇年六月八日法官助理 何 时 雨书 记 员 唐 曜 耀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。