湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6352号上诉人（原审被告）：中铁五局集团第一工程有限责任公司。法定代表人：吴彪，执行董事。委托诉讼代理人：罗瑶，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：白银派森电器有限责任公司。法定代表人：张克鹏，执行董事。委托诉讼代理人：杜国双，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹璐璐，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人中铁五局集团第一工程有限责任公司（以下简称中铁五局）因与被上诉人白银派森电器有限责任公司（电器公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初1145号（以下简称一审法院）民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，中铁五局的委托诉讼代理人罗瑶、电器公司的委托诉讼代理人杜国双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁五局上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判驳回电器公司要求中铁五局承担逾期付款违约金的诉讼请求。事实和理由：一审法院判决中铁五局承担违约责任，向电器公司支付逾期付款违约金（按照6%年利率计算）没有合同依据。中铁五局与电器公司签订的《新建黔张常铁路自购物资采购合同》中并未对违约责任进行约定，合同是双方真实意思表示，应当按照合同约定执行，因此电器公司要求中铁五局承担逾期付款违约金没有依据。电器公司答辩称：因中铁五局未按照约定支付货款，按照法律规定应向电器公司支付相应的逾期付款损失，一审判决并无不当。请求二审法院依法驳回中铁五局全部上诉请求，维持一审判决。电器公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令中铁五局向电器公司给付物资款313984.76元，物资款112137.41元，逾期付款违约金5015.03元（自2019年8月10日起至2019年11月10日止，以313984.76元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%上浮50%的标准计算），共计431137.2元；2、判令中铁五局支付自2019年11月11日起至货款实际清偿之日止的逾期付款违约金（以426122.17元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%上浮50%的标准计算）；3、本案诉讼费、保全费等由中铁五局承担。一审法院经审理查明，2019年3月10日，电器公司（卖方）与案外人中铁五局集团路桥工程有限责任公司下属的黔张常铁路项目经理部（买方1）、案外人中铁五局（集团）有限公司下属的黔张常铁路项目经理部二分部（买方2）、中铁五局下属的黔张常铁路项目经理部（买方3）签订《新建黔（江）张（家界）常（德）铁路自购物资采购合同》（合同编号：QZCZTWJZMJK-2019-04），约定：由卖方向买方供应照明控制箱物资。本合同总价为人民币530117元整。卖方保证按合同约定向买方提供符合合同要求的物资，买方保证按合同约定支付货款。卖方交货验收合格、向买方开具相应的增值税普通发票并办理结算手续后30日内，买方扣除5%质量保证金后支付当月货款的70%，三个月内再支付货款的25%，质保期满后一个月内将5%质保金无息付清。违约方应在有关部门对不履行协议的行为做出处理或结论后（约定时间）向对方支付违约金。双方有义务将有关责任人的责任追究情况通报对方。合同对其它事项还进行了约定。2019年6月18日，电器公司与案外人中铁五局集团路桥工程有限责任公司下属的黔张常铁路项目经理部、案外人中铁五局集团第五工程有限责任公司下属的黔张常铁路项目经理部、中铁五局下属的黔张常铁路项目经理部签订《配电箱税率变更协议》【合同编号：QZCZTWJZMJK-2019-04（补）】，约定：本协议为原合同编号QZCZTWJZMJK-2019-04买卖合同的补充协议。原合同总金额为伍拾叁万零壹佰壹拾柒元整（￥530117元）。因国家政策进行税率调整，电器公司税率自2019年4月1日起由16%变更为13%，合同暂定总价为734718.89元。本协议与原合同条款发生冲突的，以本协议约定为准，其他条款依然遵照原合同执行。合同签订后，电器公司依约向中铁五局下属的黔张常铁路项目经理部供应了金额为448549.65元的照明控制箱物资。2019年7月1日，电器公司与中铁五局下属的黔张常铁路项目经理部进行了结算，双方确认货物总金额为448549.65元。2019年7月11日，电器公司向中铁五局下属的黔张常铁路项目经理部邮寄了五张总金额为448549.65元的增值税普通发票。该邮件由中铁五局工作人员于2019年7月14日签收。之后，中铁五局未依约支付电器公司拖欠的货款。电器公司遂于2020年1月15日起诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，电器公司与案外人中铁五局集团路桥工程有限责任公司下属的黔张常铁路项目经理部、案外人中铁五局（集团）有限公司下属的黔张常铁路项目经理部二分部、中铁五局下属的黔张常铁路项目经理部签订的《新建黔（江）张（家界）常（德）铁路自购物资采购合同》,电器公司与案外人中铁五局集团路桥工程有限责任公司下属的黔张常铁路项目经理部、案外人中铁五局集团第五工程有限责任公司下属的黔张常铁路项目经理部、中铁五局下属的黔张常铁路项目经理部签订的《配电箱税率变更协议》，系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。电器公司依约向中铁五局下属的黔张常铁路项目经理部供应了照明控制箱物资并与该项目经理部办理了货款结算手续，履行了自己的义务。但中铁五局至今未依约支付电器公司拖欠的货款，已构成违约，应向电器公司承担相应的违约责任。根据合同约定和法律规定，中铁五局应支付电器公司物资款426122.17元及逾期付款违约金（以313984.76元为基数，从2019年8月14日起计算至2019年11月14日止；以426122.17元为基数，从2019年11月15日起计算至货款付清之日止，均按照年利率6%的标准计算）。对电器公司主张超出部分，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中铁五局集团第一工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付白银派森电器有限责任公司物资款426122.17元及逾期付款违约金（以313984.76元为基数，从2019年8月14日起计算至2019年11月14日止；以426122.17元为基数，从2019年11月15日起计算至货款付清之日止，均按照年利率6%的标准计算）；二、驳回白银派森电器有限责任公司的其它诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7767元，因适用简易程序减半收取3883.5元，保全费2676元，合计6559.5元，由中铁五局集团第一工程有限责任公司负担。本案二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为关于本案是否应支持电器公司要求中铁五局承担逾期付款违约金的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《新建黔（江）张（家界）常（德）铁路自购物资采购合同》约定“违约方应在有关部门对不履行协议的行为做出处理或结论后（约定时间）向对方支付违约金。”本案中，电器公司依约向中铁五局下属的黔张常铁路项目经理部供应了照明控制箱物资并与该项目经理部办理了货款结算手续，履行了自己的义务。但中铁五局至今未依约支付拖欠电器公司的货款，已构成违约。因此，一审判决根据合同约定和法律规定，按照年利率6%的标准部分支持电器公司的违约金主张，并无不当。综上所述，中铁五局的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费7767元，由上诉人中铁五局集团第一工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年六月八日法官助理周丽花书记员毛娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。