安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终919号 上诉人（一审被告）：胡文波，男，1967年10月10日出生，汉族，住广德市。 上诉人（一审被告）：凌玲，女，1967年2月5日出生，汉族，住广德市。 上诉人（一审被告）：广德百姓缘医药连锁有限公司，住所地广德市桃州镇桃州中路69号。 法定代表人：胡文波，该公司执行董事兼总经理。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：胡玉梅，广德市为民法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：王传秀，女，1976年5月18日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。 上诉人胡文波、凌玲、广德百姓缘医药连锁有限公司（以下简称百姓缘公司）因与被上诉人王传秀民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 胡文波、凌玲、百姓缘公司上诉请求：1.撤销一审判决，将案件发回重审或改判胡文波、凌玲、百姓缘公司不承担给付王传秀300000元及利息（该利息以300000元为基数，自2019年10月9日起按照月率2%计算至实际履行完毕之日止）的责任；2.案件一、二审诉讼费用由王传秀承担。事实和理由：胡文波、凌玲从未与王传秀见过面，不认识王传秀，案涉借款的形成全是案外人浦桂宝一手操作，其在中间与借贷双方联系，促成借款形成。胡文波、凌玲于2017年5月19日、2017年9月4日分别向浦桂宝借款500000元和300000元，浦桂宝要求在借据上约定月息为2%，实际要求胡文波、凌玲按月息6%支付。截止2019年1月份，胡文波、凌玲通过百姓缘公司分11笔转账支付浦桂宝1697200元，800000元的本金几年本息就高达约1700000元。2019年1月9日，浦桂宝因担心高利贷违法被查，便告知胡文波和凌玲，为减轻胡文波和凌玲归还利息的压力，愿意将利息下调至月息2.8%，但要将王传秀作为出借人，由王传秀账户汇款300000元到胡文波的账户，到账后胡文波立即将295200元汇给浦桂宝，实际上王传秀出借的300000元就是浦桂宝的。2019年10月后胡文波、凌玲因资金困难未支付利息，浦桂宝带着王传秀及律师到法院起诉。由此可见，浦桂宝为了规避高利放贷的风险，故意让王传秀作为本案名义出借方，实际上案涉300000元就是浦桂宝的资金，最后又将该款收回。另，胡文波与凌玲借浦桂宝的500000元，浦桂宝亦以同样的方式通过案外人余水芹转账500000元给胡文波、凌玲，浦桂宝最后又将该款项收回。 王传秀辩称，胡文波、凌玲、百姓缘公司所述没有事实和法律依据。首先，胡文波、凌玲与案外人浦桂宝之间是否存在高利借贷与本案没有关联性；其次，胡文波、凌玲没有证据表明其与浦桂宝之间是民间借贷法律关系，胡文波、凌玲是想通过将本案借款与所谓的浦桂宝高利放贷产生关联，以合理的方式逃避债务。胡文波、凌玲所称王传秀出借的300000元系案外人浦桂宝的款项，没有相应的证据证实。王传秀与胡文波、凌玲之间的借贷关系是通过浦桂宝介绍形成的，由于案涉借款不能按时偿还，所以王传秀要求浦桂宝出面解决，浦桂宝就把代理律师介绍给王传秀解决本案纠纷。一审查明的事实清楚，证据充分，借贷本金和利息均符合法律规定，应当受到法律保护，胡文波、凌玲、百姓缘公司的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。 王传秀向一审法院起诉请求：1.判令胡文波、凌玲立即偿还王传秀300000元及利息（该利息以人民币300000元为基数，自2019年10月9日起按照月利率2.8%计算至实际履行完毕之日止），百姓缘公司对上述借款本息承担连带偿还责任;2.案件诉讼费用（包括案件受理、保全费、保全保险费）由胡文波、凌玲、百姓缘公司承担。 一审法院认定事实：胡文波与凌玲是夫妻关系，王传秀与胡文波、凌玲是朋友关系。胡文波、凌玲在百姓缘公司分别担任总经理和监事，2019年1月9日胡文波、凌玲因经营需要，向王传秀借款300000元并向王传秀出具借条一张，百姓缘公司在该借条的“连带担保单位”处盖章，为该借款提供保证担保，该借条上注明了利率标准为“月息两分捌厘”，未注明还款期限及担保期限；同日，王传秀通过“安徽农金”向胡文波转款300000元。借款发生后，胡文波、凌玲向王传秀支付了截至2019年10月8日之前的利息，余款至今未付。2020年1月8日，王传秀起诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，合法的民事权益受法律保护，各方当事人均应遵循诚实信用原则从事民事活动。王传秀按约向胡文波、凌玲出借借款300000元，胡文波、凌玲应当承担归还借款的义务，胡文波、凌玲未及时归还借款是引起纠纷的全部原因，应承担全部责任。因胡文波、凌玲未履行还款义务，百姓缘公司作为连带责任保证人，应当承担相应的保证责任。案涉借款约定了利息，王传秀要求胡文波、凌玲支付利息，有事实和法律依据，但其诉求的利率标准过高，依法予以适当调整，调整为按月利率2%计算利息；王传秀要求胡文波、凌玲支付保全保险费，缺乏事实和法律依据，不予支持。胡文波、凌玲、百姓缘公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡文波、凌玲于判决生效之日起十五日内向王传秀偿还借款本金300000元及其利息（该利息以人民币300000元为基数，自2019年10月9日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。二、广德百姓缘医药连锁有限公司对判决上述第一项确定的胡文波、凌玲的付款义务承担连带清偿责任。三、驳回王传秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6180元，保全申请费2270元，合计8450元，由胡文波、凌玲、广德百姓缘医药连锁有限公司承担。 二审中，胡文波、凌玲、百姓缘公司提交下列证据： 1.身份证复印件、营业执照复印件，拟证明胡文波、凌玲、百姓缘公司的身份情况及公司的主体资格；2.凌玲的银行流水两份，拟证明凌玲于2017年5月19日和2017年9月24日分别收到浦桂宝银行转账500000元和300000元;3.胡文波的银行流水12份，拟证明百姓缘公司财务从安徽农商银行多次转账给案外人浦桂宝，11笔还款，共计1697200元的事实；4.胡文波银行流水复印件一份，拟证明2019年1月9日王传秀通过安徽农村商业银行转账到上诉人胡文波的个人账户300000元，胡文波将295200元立刻汇给案外人浦桂宝，进一步证明了胡文波、凌玲根本不认识王传秀，既没有向王传秀借款，也没有使用过该300000元，都是浦桂宝一手操作假意帮助胡文波、凌玲减少利息的负担，实际上是浦桂宝担心其高利放贷被查，从而以王传秀的名义出借，最终案涉借款又转汇至浦桂宝；5.财务付款说明一份，拟证明百姓缘公司的财务人员于、自2017年7月25日起汇给浦桂宝11笔款项共计1697200元，系归还浦桂宝出借胡文波和凌玲的800000元本金的利息。 王传秀质证认为，对证据1的三性无异议；对证据2、3的三性均有异议，该证据与案涉借款无关联性；对证据4的真实性无异议，与我方提供的证据相关联，但是不能其证明目的。对证据5，仅是胡文波、凌玲一方的陈述，该陈述的内容与事实不符，不能达到其证明目的。 本院经审查认为，对证据1予以采信；对证据2、证据3的真实性予以认可，但该证据系胡文波与案外人浦桂宝之间的银行流水凭证，与本案无关联，故对该证据不予采纳；对证据4的真实性予以认可，但不能达到其证明目的，故该证据不予采纳；证据5系胡文波、凌玲单方制作，且内容与本案无关，对该证据不予采纳。 王传秀提交下列证据： 1.王传秀的账户交易明细一份，拟证明王传秀的资金来源于案外人潘红英250000元、余水芹50000元的借款，并非来自于浦桂宝。胡文波收到300000元后，支付了王传秀十个月的利息，每季度支付一次，一次25200元； 2.余水芹的账户交易明细一份，拟证明王传秀出借本案300000元中的一部分即250000元来源于潘红英，因余水芹系王传秀的亲戚，故余水芹于2019年2月9日通过银行信贷借款代为偿还给潘红英，并且按月息1分5支付了利息3750元。 胡文波、凌玲、百姓缘公司质证认为，对证据1和证据2的三性均有异议，浦桂宝的另外一笔500000元，也跟本案一样操作，通过余水芹的账户打到胡文波、凌玲的账户，然后又转回浦桂宝的账户，据了解，浦桂宝、潘红英、余水芹、王传秀在广德市都是从事非法高利贷的放贷人，他们之间互相转账只是一个形式，所以对该证据不予认可。 本院经审查认为，证据1能够反映2019年1月9日王传秀并未接受浦桂宝的汇款。证据2能够反映2019年2月9日余水芹于潘红英有过汇款，但与本案均无关联性，对上述证据不予采纳。 经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对一审证据采信及查明的事实予以认定。 本院认为，案涉借条清楚载明胡文波、凌玲借到王传秀300000元，银行流水凭证亦证明2019年1月9日王传秀转给胡文波300000元，胡文波、凌玲对收到王传秀转账300000元的事实予以认可并出具借条，结合胡文波、凌玲在2019年10月8日之前一直向王传秀支付利息的事实，胡文波、凌玲与王传秀之间形成民间借贷法律关系事实清楚、证据充分，一审认定并无不当。胡文波、凌玲、百姓缘公司上诉认为，案外人浦桂宝为了规避高利放贷的风险，让王传秀作为本案出借方，案涉300000元实际就是浦桂宝的资金，最后浦桂宝又将该款收回，但其未能提交证据证明上述情况的发生，亦未给予合理解释，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6180元，由上诉人胡文波、凌玲、广德百姓缘医药连锁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  储全胜 审判员  马 烈 审判员  魏牟莉 二〇二〇年六月十七日 法官助理梁翔 书记员吴婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……