湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终1128号上诉人(原审原告)：湖南开磷雁峰塔涂料有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木经济开发区金源路12号。法定代表人：万贤伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗亮雪，1967年1月8日出生，汉族，系该公司法律顾问，住湖南省衡阳市蒸湘区被上诉人(原审被告)：开平市宝丽莎化工有限公司，住所地开平市月山镇长肇路。法定代表人：黄朝活。被上诉人（原审被告）：郑昌贵，男，1976年10月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：谭良，湖南衡州律师事务所律师。上诉人湖南开磷雁峰塔涂料有限公司（以下简称“开磷公司”）与被上诉人开平市宝丽莎化工有限公司（以下简称“宝丽莎公司”）、郑昌贵买卖合同纠纷一案，均不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人开磷公司的委托诉讼代理人罗亮雪，被上诉人郑昌贵的委托诉讼代理人谭良到庭参加诉讼。宝丽莎公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。开磷公司上诉请求：1、依法判决被上诉人郑昌勇承担连带清偿其货款及利息的责任；2、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定股东承担连带付款责任系约定不明错误。宝丽莎公司股东为郑昌贵与曾乐发，其中郑昌贵占有95%的股份，郑昌贵作为公司实际控制人和最终受益人在签订合同时作为委托代理人和担保人明确认可该条款，且其作为担保人在合同上签了字，并载明了身份证和电话号码，表明郑昌贵愿意承担连带清偿责任；2、一审以上诉人未在主债务履行期间届满后六个月内即在2019年10月21日前提起诉讼，从而认定免除郑昌贵担保责任系适用法律错误。郑昌贵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。其在2019年2月18日以外的合同上仅代表宝丽莎公司在法人一栏签章，并未在保证人一栏签章，故其不应当对除2019年2月18日以外的合同承担保证责任。涉案合同均系上诉人提供的格式条款，对加重其他方义务的条款并未加黑加粗，因此，合同第十条中约定的有关股东均承担连带付款责任的内容应为无效条款，应当对其与公司作合理有利的解释。宝丽莎公司未予应诉答辩。开磷公司向一审法院起诉请求：1、判决被告宝丽莎公司向原告支付货款466960元及逾期付款利息61048.5元（该利息从每笔货物发货之日起按每日万分之五计算至2020年2月25日止），被告郑昌贵承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年2月18日，原告与被告宝丽莎公司在衡阳市石鼓区份《产品购销合同》，合同约定原告为宝丽莎公司提供总价值为456800元的9101Ｂ醇酸树脂及9201Ｄ醇酸树脂；结算方式及期限为先款后货，宝丽莎公司须以现金或不超过6个月期限的银行承兑支付全部货款，如超过60天宝丽莎公司仍未付清原告货款时，则自原告发货之日起，每天按万分之五计算乙方资金利息，在宝丽莎公司未付清原告货款期间，则该公司股东均承担连带付款责任。该份合同有宝丽莎公司及其法人代表郑昌贵的印章，最后郑昌贵还在担保人一栏签名。同月21日，原告向被告宝丽莎公司提供了货物，该被告在原告签收单盖章确认，同时支付货款228400元，并开具了相应的增值税发票。此后，原告与被告宝丽莎公司又陆续签订多份合同，约定原告向该被告提供货物，原告均依约履行了供货义务，被告宝丽莎公司的法人代表郑昌贵未在合同的担保人一栏签名，但该公司支付了部分货款。经原告与被告宝丽莎公司对账，截至2019年7月31日，被告宝丽莎公司拖欠原告货款466960元。原告多次催收未果，故酿成本次纠纷。一审法院认为,本案系买卖合同纠纷。原告与被告宝丽莎公司之间签订《产品购销合同》,原告开磷公司向被告宝丽莎公司交付了合同约定的货物,故被告宝丽莎公司在收取货物后应依约全面履行付款义务。但截至2019年7月31日,被告宝丽莎公司拖欠原告货款466960元,属于违约行为,应当承担继续履行及赔偿利息损失的违约责任。原告主张被告宝丽莎公司支付货款466960元及未付货款的每笔货物自发货之日按每日万分之五计算至2020年2月25日的利息61048.5元，符合合同约定及法律规定,予以支持。被告郑昌贵在2019年2月18日签订的《产品购销合同》中以担保人的身份签字,故保证合同成立。该合同未约定担保方式，故属于连带担保，且未约定保证期间,故应当适用“自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的法定保证责任期限,该份合同约定的主债务履行期限自2019年2月21日至2019年4月21日止。原告未在主债务履行期届满之日起六个月内（即2019年10月21日之前起诉）要求担保人被告郑昌贵承担担保责任,因此,被告郑昌贵担保责任免除。另外，本案中的《产品购销合同》约定被告宝丽莎公司股东均承担连带付款责任，属于约定不明。综上，本院对原告要求被告郑昌贵承担连带清偿责任的请求,不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决:一、限被告开平市宝丽莎化工有限公司在判决发生法律效力之日起十日内支付原告湖南开磷雁峰塔涂料有限公司货款466960元及利息61048.5元;二、驳回原告湖南开磷雁峰塔涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元（已减半），财产保全申请费3220元，由被告开平市宝丽莎化工有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：上诉人提交了2份证据，并申请了证人王某出庭作证。证据1、宝丽莎公司工商登记信息，拟证明被上诉人宝丽莎公司股东情况及变更法定代表人及地址的事实；证据2、微信催款纪录及证人王某的证言，拟证明上诉人业务员王某向担保人郑昌贵要求还款的事实。本院经审查认为，上诉人提供的证据客观、真实，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明，上诉人与被上诉人宝丽莎公司分别于2019年2月18日、3月4日、4月3日、7月16日、9月19日共签订了5份《产品购销合同》，其中2019年7月16日、9月19日签订的合同，宝丽莎公司已按约定向上诉人付清了货款，宝丽莎公司尚欠上诉人货款466960元均系双方于2019年2月18日、3月4日、4月3日签订的合同未履行完毕。另查明，双方于2019年2月18日、3月4日、4月3日签订的合同中均明确约定在宝丽莎公司未付清原告货款期间，该公司股东均承担连带付款责任。该合同上有宝丽莎公司的印章及其法人代表郑昌贵的签名。上述事实有上诉人一、二审提供的证据予以证实。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点是，被上诉人郑昌贵是否应承担本案的连带责任？上诉人宝丽莎公司于2019年2月18日、3月4日、4月3日签订的合同中均明确约定在宝丽莎公司未付清原告货款期间，该公司股东均承担连带付款责任。作为时任宝丽莎公司的法人代表及股东郑昌贵在该合同上签了名，现宝丽莎公司未按合同约定付清上诉人的货款，郑昌贵应当按照该约定承担连带付款责任。故上诉人上诉提出要求郑昌贵承担连带责任的主张成立，本院予以支持。郑昌贵提出其不应承担连带责任的抗辩主张不能成立，本院不予支持。综上所述，开平市宝丽莎化工有限公司的上诉请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第三项、第一百七十四条规定,判决如下:一、维持湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407民初203号民事判决第一项，即限被上诉人开平市宝丽莎化工有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付上诉人湖南开磷雁峰塔涂料有限公司货款466960元及利息61048.5元;二、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407民初203号民事判决第二项；三、被上诉人郑昌贵对上述判决第一项给付内容承担连带清偿责任；四、驳回上诉人湖南开磷雁峰塔涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4540元（已减半），财产保全申请费3220元；二审案件受理费9080元，共计16840元，由被上诉人开平市宝丽莎化工有限公司、郑昌贵负担。本判决为终审判决。审判长  **东审判员  蒋立新审判员  刘 林二〇二〇年六月八日书记员  李妍慧