贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初1378号原告：贵州省遵义市仁怀市长岗镇蔺田村村民委员会，住所地贵州省仁怀市长岗镇蔺田村，统一社会信用代码54520382ME1584088T。法代代表人：杨远帮，该村委会主任。委托诉讼代理人：邓涵文，贵州鹿鸣律师事务所律师。被告：王世辉，男，汉族，1962年12月30日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：骆开强，贵州唯通律师事务所律师。第三人：仁怀市长岗镇人民政府，住所地贵州省仁怀市长岗镇新里街，统一社会信用代码11520382009856745P。负责人：邓德鹏，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵昌，男，该镇司法所所长。委托诉讼代理人：肖宁，男，该镇水务站站长。原告贵州省遵义市仁怀市长岗镇蔺田村村民委员会与被告王世辉、第三人仁怀市长岗镇人民政府合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省遵义市仁怀市长岗镇蔺田村村民委员会的委托诉讼代理人邓涵文、被告王世辉及其委托诉讼代理人骆开强、第三人的委托诉讼代理人赵昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告、第三人于2018年7月6日签订的《仁怀市蔺家坪水库工程土地、零星树木征收补偿协议》无效；2.被告退还其无权处置部分土地及安置补偿费176701.274元（57259元/亩*3.086亩）给第三人；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年为协助仁怀市长岗镇蔺家坪水库公共工程建设，原告协助政府相关单位对本村集体土地进行征收丈量，经被告指认踩界最终确认其被占承包地共计37.793亩，经过张榜程序后，与被告签订了《仁怀市蔺家坪水库工程土地、零星树木征收补偿协议》（简称《协议》），根据政府征收土地赔偿标准，第三人按照57259元/亩计算向被告支付了土地及安置补偿费共计2163989.39元。第三人支付补偿费后案外人姚正群对协议中的3.086亩承包地主张权利，并称该承包地系被告为侵占其承包地获得补偿款而恶意冒认，征收丈量及张榜公示期间因其多年前已外嫁故不知晓相关情况，其返乡后方知承包的3.086亩地被他人侵占并获得征收补偿的事宜。后经政府相关部门多次组织调查，被告王世辉在土地征收过程中将案外人姚正群与其相邻的3.086亩土地丈量在自己名下，并以此签订协议获得补偿款的事实，原告多次要求被告变更协议，并将部分补偿款返还第三人均未果。为此，特诉至法院，主张上述权利。被告辩称，一、原告诉请无事实及法律依据。案涉土地征收补偿合同是在移民局牵头，由镇政府、村委会及相关部门现场调查核实，由被告在场指界签字认可，张榜公示后，四至界址相邻土地承包人无异议，第三人（作为甲方）、原告（作为乙方）、被告（作为丙方），三方确认无误，最后才签订的。征用程序合法，合同内容真实，故原告诉请无事实及法律依据。根据合同法第52条的规定，案涉土地征收补偿合同并无法定无效情形。二、原告诉请被告退还补偿款176701.274元给第三人，无事实及法律依据。被告（原户主为被告之父王廷佐）在征用地（小地名麻窝）的承包土地四至界址清楚明确，分别为东至王廷贵、南至王廷贵、西至王廷芳、北至夏永明，有经过公证处公证的1998年8月1日的土地承包合同佐证。原告诉称的被告在土地征收过程中将案外人姚正群与其相邻的3.086亩土地丈量至自己名下，并以此签订协议获得补偿款176701.27元不是事实。被告被征收的土地与案外人姚正群的承包土地根本不相邻，故原告诉请无事实及法律依据，且与常理不相符。若案外人姚正群认为其权利受到侵害，应由其依法向法院提起诉讼。若第三人认为被告侵犯案外人姚正群土地错发了补偿款，也应由第三人提起诉讼。原告既不是其诉称的土地被侵占人，也不是土地征收补偿款的给付人，以其作为原告，主体不适格。第三人述称，一、仁怀市蔺家坪水库工程建设依据。仁怀市蔺家坪水库是依据《遵义市发展改革委关于的批复》（遵义市发改审批农经[2017]151号文件）、《仁怀市蔺家坪水库工程初步设计的批复》（遵市发改审批建设[2018]5号文件）和《仁怀市人民政府关于蔺家坪水库征收地补偿和移民安置实施方案的批复》（仁府函[2018]151号文件）开工建设，在该工程建设中，被告配合仁怀市蔺家坪水库建设工程业主单位即仁怀市水务局开展工作。二、水库建设用地征收工作程序不存在瑕疵。按照《仁怀市蔺家坪水库征地补偿和移民安置事实方案》，在开展水库料场、弃料等征收土地过程中，我府组织召开了群众会，进行了政策宣传，并征求了被征地户的意见，在征收土地过程中，坚持公平、公平、公开原则，按程序进行了公示（2018年5月8日、6月8日、7月2日），公示期间未收到案外人姚正群反映的土地问题，按照方案规定，对所征地无异议后，应立即兑付土地征收补偿费用。2018年7月6日，原、被告及第三人共同签订了《仁怀市蔺家坪水库工程土地、零星树木征收补偿协议》载明“被告被征收的土地等实物共6宗，面积37.793亩，土地征收补偿款每亩为57258.75元，2018年9月3日仁怀市水库和生态移民局通过被告的银行账户兑付了被征收土地补偿款2163989.93元。”整个征收过程不存在瑕疵。三、调处被告与案外人征收土地纠纷情况。在征收被告麻窝土地丈量过程中，被告误导工作人员及测绘公司将案外人姚正群与被告相邻的土地指认归为己有。案外人于2019年农历正月初七从湖南回到长岗镇蔺田村，发现自己二轮承包的麻窝土地被水库建设征收但自己不知道，便向水库建设指挥部反映。2019年3月29日，案外人向仁怀市信访局反映，2019年6月25日第三人书面向案外人送达了处理决定书，案外人对处理决定不服，但未在规定时间内向仁怀市人民政府申请行政复议或向法院提起诉讼。2019年7月4日，案外人姚正群向长岗镇综治中心反映，第三人成立专案组，经查案外人持有1998年8月1日仁怀市长岗镇蔺家坪村村民委员会（现已变更为长岗镇蔺田村村民委员会）发放的第二轮土地承包证。2019年4月12日、5月24日、8月21日仁怀市蔺家坪水库工程建设指挥部分别召开专题研判会，三是2019年9月16日测绘公司就案外人姚正群反映的土地进行重新勘测。2019年9月26日第三人对案外人与被告争议的土地3.086亩进行了张榜公示7日，公示期间未收到任何反映。案外人反映的3.086亩被被告占为己有情况属实。为有效化解纠纷，第三人多次组织被告及姚正群进行协调，但均未有效调处该纠纷。四、退回土地征收款途径。第三人不是支付仁怀市蔺家坪水库征收土地补偿款的委托责任主体单位，该款项付款主体是仁怀市水库和生态移民局。若法院判决被告退回不应得到的土地补偿款，第三人同意接受该款项。本院经审查认为，原告的诉请系要求确认原、被告及第三人签订的《仁怀市蔺家坪水库工程土地、零星树木征收补偿协议》无效及因该协议产生的部分补偿款退回第三人所有，实质上是原告认为原、被告及第三人签订的该征地补偿协议侵犯了案外人的权益遂而对该协议不服提起的诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖……”之规定，本案属于行政诉讼受案范围，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贵州省遵义市仁怀市长岗镇蔺田村村民委员会的起诉。已收取案件受理费1917元，由原告贵州省遵义市仁怀市长岗镇蔺田村村民委员会向本院申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张曦二〇二〇年六月七日书记员  黄静