河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6376号上诉人（原审被告）：丁红霞。委托诉讼代理人：李佳伟，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏程，河南明天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王梓涵。委托诉讼代理人：付洋，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：田孝礼，河南法本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张鹏南。上诉人丁红霞因与被上诉人王梓涵、张鹏南执行异议之诉一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初31011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁红霞及其委托诉讼代理人李佳伟、张鹏程，被上诉人王梓涵及其委托诉讼代理人付洋、田孝礼到庭参加诉讼。被上诉人张鹏南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。上诉人丁红霞上诉请求：1、依法撤销原判并改判不得执行位于郑州市郑东新区天赋路××楼××单元××号（房产证号：14××56）房产；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人于执行查封之前3天即2016年4月26日已合法占有案涉房屋，而原审错误认定为2016年5月份；一审法院没有查明上诉人所购的案涉房屋为自己居住，且上诉人及共同生活的近亲属名下均无其他用于居住的房屋的事实，即该房屋是上诉人居住生活的唯一住所的事实，作出违背客观事实的判决，终将导致上诉人及其近亲属无家可归。二、上诉人所购房屋系用于生活居住，上诉人已全部支付了该合同约定的合理对价，对该房屋拥有合法的物权期待权，理应优先于普通金钱债权。三、一审判决继续执行案涉房屋违背了公平原则，判决结果严重损害了上诉人的利益。被上诉人王梓涵辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：一、原审法院认定上诉人丁红霞是在2016年5月份入住案涉房屋有充分的事实依据。上诉人丁红霞所提供的证据不能证明其于2016年4月26日入住案涉房屋；物业交割单真实客观的反映了案涉房屋交付时间为2016年5月6日，被答辩人亦承认物业交割单为其本人签署，原审法院认定被答辩人入住时间查明事实清楚，无任何错误。二、上诉人的权利不符合《执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，不享有物权期待权。三、丁红霞支付的100万元应向张鹏南另案主张，有充分的法律救济途径保护自身合法权益。被上诉人张鹏南未出庭答辩，也未提供书面答辩状。原审原告王梓涵向一审法院起诉请求：判决继续执行被告张鹏南名下位于郑州市郑东新区天赋路××楼××单元××房产（房产证号：14××56）。一审法院认定事实：2016年10月12日，原审法院就王梓涵与张鹏南、民间借贷纠纷一案作出（2016）豫0191民初6902号民事判决，后张鹏南提出上诉，2016年12月30日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终13649号民事裁定，裁定撤销（2016）豫0191民初6902号民事判决，发回原审法院重新审理。在审理过程中，依王梓涵申请原审法院追加周斌为被告。2017年12月20日，原审法院作出（2017）豫0191民初2115号民事判决书，后张鹏南又提起上诉，2018年8月4日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终2406号民事判决，后王梓涵向郑州市中级人民法院申请再审，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民再242号民事判决。该案诉讼过程中，王梓涵向原审法院申请财产保全，2016年4月29日，原审法院以（2016）豫0191民初6902号民事裁定书及协助执行通知书查封了张鹏南名下的位于郑州市郑东新区天赋路××楼××单元××房产。2019年3月11日，原审法院对该案件立案执行，执行案号为（2019）豫0191执3545号。在执行过程中，被告丁红霞向原审法院提起执行异议，2019年10月12日，原审法院作出（2019）豫0191执异194号执行裁定书，对丁红霞的异议申请予以支持，原告王梓涵不服上述裁定，2019年11月5日，向原审法院提起执行异议之诉。另查明，2016年3月23日，丁红霞与张鹏南、案外人郑州市美丽人生房地产咨询有限公司百合分公司签订《房屋买卖合同》一份，主要约定，丁红霞购买张鹏南名下位于郑州市郑东新区天赋路××楼××单元××房屋××套，价款222万元整，丁红霞于合同签订时先付10万元，其中佣金3万元，余额作为居间方代为保管的定金。张鹏南与丁红霞签订合同后60工作日内共同到贷款银行办理按揭贷款手续，双方同意在张鹏南收到除物业交割保证金外的房款之次日对房屋及相关设施和费用进行交付、结算，并于过户当天将房屋交付丁红霞。若张鹏南违约，应双倍返还丁红霞交付的定金，并承担违约责任。双方还约定，张鹏南的银行按揭贷款100万元由丁红霞负责解押，签订合同时将10万元定金中的5万元由居间方保管，其余5万元转交张鹏南保管张鹏南、丁红霞、居间方房地产经纪人李刚分别在上述合同上签字。签订合同当天，丁红霞向张鹏南转账2万元，又向居间方转账5万元。2016年3月24日，丁红霞向张鹏南转账3万元。又查明，2016年4月11日，张鹏南委托案外人张鹏丽全权处理涉案房屋的买卖事宜，并在河南省公证处进行公证。2016年4月18日，丁红霞与张鹏丽签订《解押借款协议》一份，约定，丁红霞同意借给张鹏丽100万元，并保证在本协议签订好2日内按约定数额向张鹏丽提供借款；张鹏丽保证该借款只用于解除张鹏南名下的位于郑州市郑东新区天赋路××楼××单元××房屋（房产证号为14××56）的银行抵押手续，张鹏丽在取得借款后保证在2016年4月20日之前办理完上述房产的解押手续。张鹏丽同意上述房产解押后15个工作日内，配合丁红霞办理房产过户手续，办理完毕之后，该笔借款自动冲入上述房产的总价款中；若张鹏丽到期未办理解押手续，视为违约，须在2016年4月20日前把所借款项退还给丁红霞，并按约定支付借款数额的百分之十支付违约金。丁红霞、张鹏丽分别在上述协议上签字摁印。2016年4月19日，丁红霞向张鹏南转账100万元。2016年5月6日，丁红霞与张鹏丽签订《物业交割清单》一份。2016年5月14日起，张笑笑通过淘宝购物，收货地址显示为郑州市郑东新区九如路与天赋路绿地老街一期30号楼2单元5楼东户。2016年6月起，丁红霞开始用其名下尾号后四位数为6259的平安银行账户交纳涉案房屋的水费、电费、供暖费等费用。再查明，2019年4月17日，丁红霞向原审法院转账112万元，备注用途为2019豫0191执3545执异194。一审法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款交付人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经审理查明，本案涉案房屋买卖合同签订的时间是2016年3月23日，涉案房屋的查封时间是2016年4月29日，涉案房屋买卖合同签订的时间在原审法院查封之前。根据丁红霞向原审法院提交的证据显示其在合同签订当天就已经支付10万元定金，2016年4月19日，丁红霞向张鹏南转账100万元用于涉案房屋的解押。执行异议审查过程中，丁红霞表示愿意将涉案房屋的剩余房款提存至原审法院账户。2019年4月17日，丁红霞向原审法院转账转账112万元，至此，丁红霞已经支付全部购房款共计222万元。因为涉案房屋的买卖时间及查封时间间隔较短，丁红霞对涉案房屋不能过户并无过错。但根据《物业交割单》及支付宝交费记录显示，丁红霞是在2016年5月份入住涉案房屋的，此时涉案房屋已经被法院查封。因此，对丁红霞辩称其卖掉了唯一的自住房后才购买的涉案房屋，因没有地方住才提前入住涉案房屋及后期补签的《物业交割单》的说法，因其向原审法院提交的证据均为证人证言，系间接证据，且其又未向原审法院提交其他有效的证据予以证明，对其说法，原审法院不予采信。综上，被告丁红霞提交的证据不足以证明其对涉案争议房产享有能够排除执行的民事权益。因原告王梓涵在本案立案时将案外人周斌列为被告，但周斌与本案争议标的并无关系，无需参加本案诉讼，原审法院依法不予列明。鉴于被告张鹏南经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：继续执行被告张鹏南名下位于郑州市郑东新区天赋路××楼××单元××房产（房产证号为14××56）。案件受理费24400元，由被告丁红霞、张鹏南负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：上诉人丁红霞于2016年4月19日支付给张鹏南100万元购房款，张鹏南当日即将该款项用于偿还案涉房屋在郑州银行的抵押贷款100万元，有郑州银行股份有限公司伊河路支行2020年6月19日出具的情况说明“案涉房产的抵押贷款已于2016年4月19日结清，可以办理解除抵押登记手续”。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款交付人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，在人民法院查封之前，上诉人丁红霞通过房屋中介与被上诉人张鹏南签订案涉房屋买卖合同，该合同合法有效。其次，上诉人丁红霞在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋，对此有案涉房屋楼上邻居、上诉人所属公司法人、房产中介、刘山青的证人证言，该证据能够互相印证，证明上诉人丁红霞入住案涉房屋时间系在法院查封之前。第三，上诉人丁红霞在合同签订当天就已经支付10万元定金；2016年4月19日，丁红霞向张鹏南转账100万元用于案涉房屋的解押，该100万元也实际用于偿还案涉房屋在郑州银行的抵押贷款；执行异议审查过程中，上诉人丁红霞表示愿意将案涉房屋的剩余房款提存至原审法院账户，2019年4月17日，丁红霞向原审法院转账112万元，至此，丁红霞已经支付全部购房款共计222万元。第四，因为案涉房屋的买卖时间及查封时间间隔较短，上诉人丁红霞对案涉房屋不能及时过户并无明显过错。综上，上诉人丁红霞符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件，其对涉案房产享有能够排除执行的民事权益。综上所述，上诉人丁红霞的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但实体处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初31011号民事判决；二、不得执行张鹏南名下位于郑州市郑东新区天赋路26号30号楼2单元5层2××号房产（房产证号：14××56）；三、驳回被上诉人王梓涵的诉讼请求。一、二审案件受理费各24400元，全部由张鹏南负担。本判决为终审判决。审判长 胡忠宇审判员朱长勇审判员张晔二〇二〇年六月二十二日书记员 冯            晋