山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终110号 上诉人（原审被告）阳泉市中强房地产开发有限公司。住所地：阳泉市。 法定代表人王忠文，总经理。 委托代理人冯胜强，该公司员工。 被上诉人（原审原告）阳泉市郊区忠信建筑器材租赁站。住所地：阳泉市。 负责人史元忠。 上诉人阳泉市中强房地产开发有限公司因与被上诉人阳泉市郊区忠信建筑器材租赁站租赁合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳泉市中强房地产开发有限公司的委托代理人冯胜强、被上诉人阳泉市郊区忠信建筑器材租赁站的负责人史元忠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳泉市郊区忠信建筑器材租赁站向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付租金123271.46元；2、请求判令被告归还未送回的租赁器材，其价值29720.5元；3、责令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，原告与被告公司员工王某某（王某某）于2014年8月10日签订《建筑器材租赁合同》，合同约定建筑器材的租金标准由双方协商制定，租赁器材的价格以价格表为准，按日计算租金，租金以提货单、退货单的品名、型号、数量、日期为准；建筑器材丢失，除租金照收外，按原价的100%赔偿；租赁期限以推完器材之日为准，乙方如有违约行为，甲方有权收回所有设备器材及物资，并依法索赔一切损失。原告遂将螺丝、铜管等一批器材送往被告公司在××沟××家园×××××楼工地，由被告公司员工王某一、雷某签收。被告公司员工王某某（王某某）于2016年3月25日续签租赁合同，原告继续供应××村××××楼所用建筑器材，并由被告公司员工王某一、雷某签收。期间，由王某一、雷某、王某某、吴某某填写租赁产品退还单负责将租赁器材退还。2017年7月12日全部完工后，共累计租金173271.46元。期间，被告于2015年12月2日给原告顶账价值50000元车库一个。2016年1月12日，被告公司监事王某某（王某某）经结算出具收料单一份，内容为“2014年8月-2015年9月1日××××忠信租赁站共计租费54305，赔14953，合计69258”。被告员工赵某某、朱某对2017年2月1日至2017年6月9日租金结算清单718.96元进行了确认。被告员工赵某某、朱某于2018年1月15日对王某一脚手架租金793.5元进行了确认。现被告至今还欠原告租金123271.46元，尚未归还价值29720.5元建筑取材。原告多次催款协商未果，故诉讼在案。 另查明：王某某（王某某）系被告阳泉市中强房地产开发有限公司监事。 一审法院认为，王某某（王某某）系被告阳泉市中强房地产开发有限公司监事，其行为是代表公司的职务行为，责任应由公司承担。原告根据《建筑器材租赁合同》按约履行了其合同义务，原告与被告形成了事实上的租赁合同关系，系双方真实意思表示，双方均应按约全面履行自己的义务。原告提供的租赁产品提货单和租赁产品退还单均有被告公司员工确认，原告的主张事实清楚，证据确实充分，被告尚有部分租赁器材未归还，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条的规定，判决：一、被告阳泉市中强房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告阳泉市郊区忠信建筑器材租赁站租金123271.46元；二、被告阳泉市中强房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告未送回的租赁器材，其价值29720.5元（租赁器材为扣件十字卡2688套、回型卡449个、钢管817.5米、可调顶托364套、可调顶托牌130个、可调顶托帽198个）。案件受理费3360元减半收取1680元，由被告阳泉市中强房地产开发有限公司负担。 阳泉市中强房地产开发有限公司上诉请求：一、依法判令撤销阳泉市郊区人民法院民事判决书（2019）晋0311民初1019号；二、依法驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由： 1、本案诉讼，作为上诉人（一审被告）主体不适格且无法律依据，依法予以纠正。上诉人与被上诉人在庭审中查明在2015年期间因施工需要曾发生过租赁器材的事实，但双方就租赁费问题已协商处理完毕，本案被上诉人庭审中认可抵顶事实。被上诉人提供证据证实上诉人与被上诉人未签有租赁合同，依据证据《建筑器材租赁合同》，作为案件上诉人（被告）主体不适格，一审法院应依法驳回被上诉人（原告）的起诉。 涉及上诉人××村建筑器材租金发生在2015年，但已抵顶车库一个作为租金且已支付完毕，被上诉人为规避诉讼时效已过的事实虚假诉讼，提供与他人签订的器材租赁合同来证明与上诉人存在租赁关系，主张租赁费及归还器材与事实不符。民法通则第136条规定的延付或者拒付租金的诉讼期间为1年。根据“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人在一审中并未提供有与上诉人之间发生实际租赁器材关系延续的证据加以佐证；一审法院未查明事实、错误认定判决，侵害上诉人合法权益，应当依法纠正。 2、一审判决认定事实不清，错误判决严重损害了上诉人的合法权益。一审庭审中上诉人质证被上诉人提供《建筑器材租赁合同》一份不是与上诉人所签订，且未有上诉人的公司印章及相关授权证明加以证明事实存在。提供合同一方签字署名是王某某，不是上诉人，更不能证明是上诉人的真实意思行为。对证据租赁产品退还单及产品提货单，均未与上诉人公司有任何关联性，即无上诉人相关印章，也无上诉人追认证据，且租赁单位显示为王某某，该组证据中合同、提货单、退货单王某某签字笔迹有明显不一致，存在虚假，应当依法不予认可。又合同一方王某某的行为与上诉人无关，不是上诉人公司行为，更不能证明王某某是由上诉人授权行使公司行为的，其债务不属于上诉人的债务，被上诉人未提供合法证据证明其主张的债务合法性。被上诉人提供证据3、2014年8月至2015年9月1日××沟××家园期间的租赁费及丢赔对账单，证明租赁费情况及租赁器材归还情况，反之证实与上诉人不存在租赁关系的事实，证据明显看出没有任何能印证与上诉人有关联的事实。违背合同法第三条当事人的法律地位平等原则，不得将一方具有独立民事行为的意志强加给另一方（上诉人）；第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案与法相悖，判决错误，依法纠正。 阳泉市郊区忠信建筑器材租赁站辩称：工商咨询显示，王某某是中强房地产的监事，其在任职期间签订的合同是职务行为，应由公司承担责任。上诉人说2015年因施工需要发生的租赁事实双方已就租赁费问题处理完毕，请对方出示处理的依据，而且××工地租赁费产生在2016年3月份以后，怎么要在2015年抵顶车库，没有产生如何抵顶。时效问题，2017年10月1日中华人民共和国民法总则188条规定向人民法院请求保护民事权利的时效为三年，诉讼时效没有过。上诉人与被上诉人自2014年8月10日到2016年8月31日续合同，直到2017年9月完工，合同一直延续，租金一直累计，被上诉人未中断对租金的催要，完全符合民法总则的规定。上诉人既然承认与被上诉人产生过租赁费，却拒不承认公司监事王某某签订的租赁合同，明显逃避责任，如果上诉人没有与被上诉人签订租赁合同，被上诉人没有可能给上诉人提供建筑器材，王某某属于中强公司的职员，还是公司材料员。 经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。二审庭审中，证人王某一（又名王某一）出庭作证，证明内容是：证人从2014年8月到2018年年底在阳泉市中强房地产开发有限公司工作，工作是给王某某开车，王某某是负责材料的，王某某忙时，由证人、雷某等到被上诉人处提取或者归还器材，所租赁的器材都是用于中强房地产公司在×区××沟、××村的工地，王某某自己没有承揽工程，王某某与中强房地产公司的法定代表人王忠文是亲戚。本院经分析判断，对王某一的证言予以采信。 本院认为，本案争议焦点为王某某与被上诉人签订租赁合同的行为是否职务行为，上诉人是否本案适格主体。2014年8月10日王某某作为上诉人公司监事与被上诉人签订《建筑器材租赁合同》，租赁被上诉人的建筑器材，用于上诉人在×区××沟××家园的工地，上诉人于2015年给被上诉人抵顶一个价值5万元的车库。对以上事实，上诉人予以认可，亦即上诉人认可王某某2014年8月10日以个人名义签订租赁合同的行为是代表公司的职务行为。上诉人对2016年3月25日王某某续签租赁合同的行为不认为是职务行为，称××村的工程进行了分包，但没有提供证据予以证明，而证人王某一证明王某某并没有分包工程，所租赁的器材都是用于中强房地产公司在×区××沟、××村的工地，且签收、归还租赁器材及确认租金的也均是上诉人员工，因此王某某续签合同租赁被上诉人建筑器材的行为能认定为职务行为，上诉人是本案适格主体。上诉人的上诉理由本院不予采纳，上诉人应当承担支付租赁费及返还器材的责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3360元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  张敏芳 审判员  王 健 审判员  陈 亮 二〇二〇年六月十六日 书记员  任怀青