江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8589号上诉人（原审被告）：胡基和，男，1971年3月3日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：张羽，江苏金长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州市恒基伟业建材发展有限公司，住所地在徐州市铜山区柳新镇唐沟村。法定代表人：丁德锋，该公司经理。委托诉讼代理人：陈亮，江苏金汉都律师事务所律师。上诉人胡基和与被上诉人徐州市恒基伟业建材发展有限公司（以下简称恒基公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初7270号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡基和的委托诉讼代理人张羽，被上诉人恒基公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡基和上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一审判决的程序违法,一审法院未能按照法定程序向上诉人送达相关诉讼文书，致使在上诉人在收到法院判决前都不知道有该案件的存在。除了本次收到的法院寄送的民事判决书以外，上诉人至今没有收到任何与本案有关的诉讼材料。故一审程序违法。通过上诉人收到法院本次寄送的特快专递，可见无论是被上诉人还是法院，都知晓上诉人的邮寄地址和电话，但为什么上诉人之前一直没有收到与本案相关的诉讼材料，是被上诉人刻意为之，还是法院工作的疏忽，亦或是邮局相关人员责任心的缺失，现在都不得而知。但可以明确上诉人住址，电话都没有换过，使用至今，并且这次判决都能完成正常送达，说明上诉人在收取函件这件事上没有问题。一审法院在本案送达诉讼文书的过程中，没有穷尽所有的送达方式与手段，未达到通过公告方式送达诉讼文书的条件而采取了公告方式向上诉人送达诉讼材料及文书，致使上诉人到本案判决后对案情仍一无所知，无故剥夺了上诉人的合法诉讼权利，违反了法定诉讼程序，属于程序违法。由于上诉人至今没有收到任何诉讼材料，也无法对本案一审认定的相关事实发表观点及抗辩，即使上诉人在二审过程中知晓了相关事实，由于一审程序违法，现已经处于二审程序，即便上诉人作出了案件实体抗辩也不能直接在二审中进行处理，对于案件程序违法的情况，应当发回重审，否则将在实体上违反法律规定的两审终审制。恒基公司辩称，一审在案件审理过程中，通过邮寄方式向上诉人送达，也与上诉人打过电话，但是上诉人没有接听，在法院邮寄送达无人签收的情况下，依法依公告方式送达并无不当，一审审理程序符合法律规定。综上，一审查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。恒基公司向一审法院起诉请求：1、判令胡基和支付恒基公司货款260588.9元及利息70141元（以260588.9元为基数，按同期银行贷款利率的4倍，自对账次日即2017年10月3日起计算至债务清偿完毕之日止），律师费15000元。2、诉讼费由胡基和承担。一审法院认定事实：恒基公司经营煤矸石烧结空心砖、多孔砖生产、销售，2017年5月10日，恒基公司（出卖方、甲方）与胡基和（买受方、乙方）签订产品购销合同，合同约定的主要内容为：供应产品的名称、规格型号、单位、数量、单价、金额、备注，约定总价款以乙方实际收到数量为计算依据。甲方运货，货运到乙方指定工地当场验收，交货地点为徐矿城中江国际三标段。乙方先付款，甲方收到款后送货。货物到达乙方指定地点后，由甲方负责卸货，乙方及时指派收货人员按送货清单对所到货物的规格、数量、质量进行清点核对验收，并在送货单上签字确认，作为双方结算的最终依据。乙方指定的验收人员、核算人员为陈松。乙方应当严格按期履行付款义务，乙方如有任何一期的违约迟延付款行为，甲方有权选择继续履行合同或解除合同。如解除合同，甲方有权要求乙方赔偿损失（该损失包括直接损失和间接损失），乙方应按照同期银行贷款基准利率的四倍向甲方支付逾期付款违约金，并赔偿甲方为追偿货款所产生的包括但不限于交通费、诉讼费、律师代理费等相关费用。该合同还就产品质量标准、技术标准、产品交付时间、交货方式、验收方式、安全管理与责任承担、对产品异议、纠纷解决方式等内容进行了详尽约定。合同签订后，恒基公司按照约定供货。2017年6月1日、2017年7月1日、2017年8月1日、2017年9月1日、2017年10月2日恒基公司与上述合同约定的陈松进行对账，陈松分别在销售对账统计表中签字确认，每份统计表记载了工地名称、产品规格型号、单价、数量、总额。2017年10月2日的对账统计表载明前期欠款金额240426.1元，本期收款金额0元，本期供货金额20162.8元，至本期欠款金额260588.9元。另查明，为实现自身债权，恒基公司与江苏金汉都律师事务所签订委托代理合同，并于2019年4月8日向该事务所支付律师费15000元。一审法院认为，胡基和因承建工程需要向恒基公司购买各类的砖块，并与恒基公司签订产品购销合同，该合同系双方真实意思表示，依法有效，胡基和应对本案的买卖合同所产生的法律后果承担民事责任。恒基公司在合同签订后，按照胡基和指定要求及时向胡基和供应了合同约定的各类型号的产品，胡基和合同指定验收、核算人员陈松在恒基公司提供的销售统计表中签名，并对双方的欠款数额予以确认。对于已确认的欠款数额，胡基和应当及时按照合同规定应予以支付。但本案胡基和至今对双方确定的欠款数额未付分文,违反了合同规定,因此,本案恒基公司要求胡基和支付货款260588.9元及逾期付款利息符合合同约定和法律规定,予以支持。另，恒基公司主张被告支付律师费15000元，符合合同约定及法律规定，且其主张的律师费并不超过江苏省律师收费标准，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡基和于判决生效之日起十日内给付徐州市恒基伟业建材发展有限公司货款260588.9元及利息（以260588.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2017年10月3日起计算至债务实际付清之日止）；二、胡基和于判决生效之日起十日内给付徐州市恒基伟业建材发展有限公司律师费15000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，2019年3月28日恒基公司以胡基和为被告提起买卖合同之诉，一审法院立案受理后，按照恒基公司提供的胡基和地址江苏省句容市郭庄镇五渚坊自然村54号邮寄送达传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等。2019年4月3日，该信件被退回，退回原因为“收件人/同住成年家属长期在外，无法妥投；收件人/同住成年家属不在指定地址，且电联无果”。2019年6月24日庭审中，一审法院向恒基公司释明：“按照诉状提供的被告地址，邮寄送达了开庭传票等应诉手续，该信件于2019年4月3日被退回，被告胡基和电话一直处于关机状态，按照有关规定，你应当向法庭提供被告的确切地址及联系方式，你有无被告新的地址及联系方式。”恒基公司表示：“没有（胡基和）新的地址，但有胡基和哥哥的电话，139××××8609，名字叫胡吉祥。这个工程是胡基和和他哥哥一起做的。”法庭经当庭确认，胡吉祥电话也一直未接通。该案遂以没有提供被告准确地址且法院无法查明被告为由，裁定驳回了恒基公司起诉。本院2019年12月20日庭审中，胡基和代理人认为一审法院程序违法，应发回重审。对于案件的实体处理问题，胡基和代理人表示：今天才刚阅卷，复制了相关材料，需要庭后核实。庭后，本院收到胡基和代理人邮寄如下质证意见：1、一审违反法定程序，应予发回重审。2、对于2017年5月10日签订的《建筑材料买卖合同》，由于时间太长，胡基和不记得曾签订该合同，对真实性不予认可，对于合同中胡基和签字有异议，提出鉴定申请；对于涉案恒基公司销售对账统计表真实性不予认可，因陈松已离开胡基和，需要进一步核实。并表示虽发表上述质证意见，并不代表同意二审中对本案实体内容进行审理。同时，胡基和向本院提交书面鉴定申请书一份，请求徐州市铜山区人民法院对涉案合同中胡基和签名进行鉴定。本院于2020年4月26日再次通知双方当事人到庭参加诉讼,传票中明确注明:胡基和本人必须到庭参加诉讼。2020年5月8日庭审时，胡基和本人未到庭。对此，其代理人陈述：“身体不舒服，没法到庭，没有住院，就是不舒服。具体症状没有告诉代理人。”法庭要求其庭后提供未能到庭的相关材料。因胡基和质证意见中对《建筑材料买卖合同》真实性不予认可，对于合同中胡基和签字有异议，提出鉴定申请。经本院释明，胡基和代理人表示：“我提交了笔迹鉴定申请，但是向徐州市铜山区人民法院提交的，并坚持认为申请鉴定应当在一审程序中进行，不同意在二审中启动鉴定程序。”二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，一、关于原审程序是否适当的问题。根据诚实信用原则的理念，在诉讼过程中当事人、诉讼参与人应当诚实、善意，不得滥用诉讼权利。从本案诉讼历程分析，胡基和基于本案买卖合同先后两次在一审法院提起诉讼。在第一次诉讼中，一审法院就胡基和信息进行审查确认，并尝试通过胡基和哥哥联系胡基和，但均未能有效联系到胡基和。经核实，本案一审诉讼中，在多次通过邮寄送达未果的情况下，一审法院根据恒基公司提供胡基和哥哥联系方式，联系上了胡基和哥哥，确认身份后，胡基和哥哥表示想调解处理本案，一审法院让其联系胡基和，并尽快联系法院，但后来就没有音信了。结合二审中恒基公司委托诉讼代理人陈述：“我们有胡吉祥联系方式，但其一直不接电话。我们向一审法院提供胡吉祥联系方式后，一审法院和胡吉祥联系后告知我其同意调解，让我联系胡吉祥，当时胡吉祥说在开车回去后和其弟弟商量一下再给我回复，后来再给胡吉祥联系，胡吉祥也未回我。”综合当事人的诉讼历程、在卷资料、当事人陈述以及本院核实的情况，应当认定一审法院送达程序符合法律规定，故对于胡基和提出的一审程序严重违法的上诉主张，本院不予采信。其次，关于本案的实体处理问题。本案审理中，胡基和虽对《建筑材料买卖合同》对真实性不予认可，认为由于时间太长，胡基和不记得曾签订该合同，对于合同中胡基和签字有异议，提出鉴定申请。但经本院多次释明，胡基和仍坚持不同意在二审中申请鉴定，且直至本案判决作出前，胡基和仍未向本院作出同意在二审中启动鉴定程序的书面说明材料。故，对于《建筑材料买卖合同》的真实性，本院予以确认。另，对于涉案恒基公司销售对账统计表，胡基和表示因陈松已离开胡基和，需要进一步核实，对真实性不予认可。但《建筑材料买卖合同》中明确载明，胡基和一方指定的验收人员、核算人员为陈松。涉案对账统计表购货方签单欠款人处均有陈松签字。此时，一审法院在审查确认上述证据证明力的情况下，对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上，胡基和上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6486元，由胡基和承担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 费 蜜审判员 孙守明二〇二〇年六月十一日书记员 王俞卜