河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6215号上诉人(原审被告)：北京仙果科技股份有限公司。法定代表人：吴慧琦，董事长。委托诉讼代理人：吴冰燕，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：朱巍威，男，1986年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：王东，河南郑声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，河南郑声律师事务所律师。上诉人北京仙果科技股份有限公司（以下简称仙果公司）因与被上诉人朱巍威劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法进行了审理。上诉人仙果公司的委托诉讼代理人吴冰燕，被上诉人朱巍威及其委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙果公司不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的全部一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：朱巍威与其不存在劳动关系，一审法院依据钉钉打卡记录、朱巍威与其账户之间的转账记录认定朱巍威与其存在劳动关系属于事实认定不清，朱巍威申请工资、社保和经济补偿的请求不能成立，被上诉人一审的第1、2项诉讼请求不应得到支持。朱巍威为北京普林都科技有限公司的员工，不是上诉人员工，自2017年4月1日起，其与朱巍威没有劳动合同，也没有向朱巍威发放劳动工资，朱巍威也不在其处缴纳社会保险与住房公积金，不在其办公室办公，朱巍威于2017年4月1日与北京普林都科技有限公司建立劳动关系，该事实在劳动仲裁及一审中被上诉人均予认可，朱巍威离职前仍为北京普林都科技有限公司员工，原审认定朱巍威系其员工与事实不符。原审法院依据朱巍威的钉钉出勤截图认定朱巍威系其员工事实认定不清。因其发生允许外部服务、合作公司员工使用其钉钉打卡，以便外部服务，朱巍威利用其公司漏洞在2019年7月15日特意在钉钉打卡上留下出勤记录，以误导裁判机关认定朱巍威与其存在劳动关系。而在此之前朱巍威从未有过钉钉打卡记录。一审依据朱巍威与其个人之间的转账记录认定朱巍威系其公司员工事实认定不清，上诉人的员工均由上诉人账户发放工资，均在上诉人处缴纳社保及住房公积金，其不存在通过个人账户向员工发放工资的情形。朱巍威于2019年7月14日主动以《解除劳动合同通知书》的书面形式向北京普林都科技有限公司要求解除劳动合同，此后不但拒绝与北京普林都科技有限公司办理交接、阻扰北京普林都科技有限公司和其公司接收公司财产，还侵占北京普林都科技有限公司和其的巨额财产，严重损害北京普林都科技有限公司、其公司利益，朱巍威一审的第2项请求不应得到支持。一审法院对本案的基本事实认定不清，法律适用错误，严重损害了其的合法权益，其与朱巍威并不存在劳动关系，朱巍威不与北京普林都科技有限公司交接，侵吞北京普林都科技有限公司及其公司设备资产的行为给北京普林都科技有限公司及其公司造成了重大经济损失，请求二审法院根据事实和法律依法进行改判，支持其的全部上诉请求。朱巍威辩称，上诉人提交的被上诉人与案外人普林都公司的劳动合同是虚伪合同，没有实际履行；被上诉人提交的大量证据足以证明和上诉人之间存在事实劳动关系；仲裁及一审庭审时，上诉人对被上诉人提交的钉钉记录和邮件真实内容真实性予以认可。被上诉人提供的证据足以证明2017年4月至2019年7月被上诉人与上诉人之间存在劳动关系；上诉人向被上诉人支付经济补偿金。上诉人擅自解散郑州工作室，解除劳动关系且拖欠被上诉人工资，应向被上诉人支付经济补偿金。上诉人拖欠被上诉人2019年6月和7月的工资并至今拒绝支付，根据《劳动合同法》第46条、第38条的规定，上诉人也应向被上诉人支付经济补偿金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。朱巍威向一审法院起诉请求：1．判令仙果公司支付拖欠朱巍威2019年6月和7月的工资和社会保险32400元；2．判令仙果公司向朱巍威支付经济补偿金95873.03元；3．本案诉讼费等费用由仙果公司承担。一审法院认定事实：朱巍威系仙果公司员工，双方于2015年4月1日签订了劳动合同，劳动合同期限自2015年4月1日至2017年3月31日，仙果公司委托第三方公司为朱巍威缴纳社会保险。曾用名为北京掌智通科技有限公司。朱巍威提供的银行流水显示自2015年3月到2019年7月其工资均是通过赵彩霞、陈锦荣、徐长旺个人账户发放。2018年6月至2019年5月的工资分别为17565元、17590元、17610元、17440元、17445元、17525元、17505元、17525元、18793.14元、17143.14元、16628.14元、16408.14元。仙果公司称其是通过单位账户向朱巍威发放的工资，但未提交相关证据。2019年7月14日，朱巍威向仙果公司发出解除劳动合同通知书，称因仙果公司违反《劳动合同法》第三十八条第（二）款原因而无法继续履行，决定从2019年7月15日起与仙果公司解除劳动合同。后朱巍威向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1．裁决解除朱巍威与仙果公司之间的劳动关系；2．裁决被告支付原告工资及社保共计32400元；3．裁决被告支付原告的经济补偿金95892.5元。该仲裁委于2019年12月11日作出管劳人仲案字［2019］261号仲裁裁决，裁决仙果公司向朱巍威一次性支付工资31000元，驳回朱巍威的其它仲裁请求。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，劳动关系受法律保护。本案中，虽然朱巍威、仙果公司双方签订的劳动合同已于2017年3月31日到期，但朱巍威提供了钉钉截屏、邮箱截图、仙果科技团队架构表、会议纪要各一份，仙果公司对其真实性予以认可，该钉钉考勤记录上显示朱巍威于2019年7月15日在考勤时为迟到考勤，且朱巍威提供的工资银行流水显示在2015年及2019年均是通过赵彩霞个人账户支付工资，仙果公司未提供其如何支付工资的相应证据，应承担不利后果，故原审法院确认朱巍威、仙果公司之间劳动合同到期后仍存在事实上的劳动关系。朱巍威因仙果公司未及时足额支付劳动报酬于2019年7月15日决定解除与仙果公司的劳动合同，应认定朱巍威、仙果公司劳动关系已解除，双方解除劳动关系的方式符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金之情形，故朱巍威要求仙果公司支付经济补偿金的诉求于法有据。自2015年4月1日至2019年7月15日，朱巍威在仙果公司处工作年限为4年3.5个月，故其劳动合同解除后有权获得4.5个月工资收入的经济补偿金，即78441.57元。朱巍威主张过高部分，原审法院不予支持。朱巍威、仙果公司双方对仲裁裁决无异议的部分，原审法院予以确认，即仙果公司向朱巍威支付2019年6、7月份工资31000元。关于朱巍威要求仙果公司为其补缴2019年6、7月份的社会保险的请求，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对该项诉讼请求原审法院不予支持。仙果公司辩称意见，证据、理由不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、北京仙果科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付朱巍威2019年6、7月份工资31000元，经济补偿金78441.57元，以上共计109441.57元；二、驳回朱巍威的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由北京仙果科技股份有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据朱巍威原审提供的钉钉截屏、邮箱截图、仙果科技团队架构表、工资流水等证据，足以说明朱巍威与仙果公司在双方劳动合同到期后仍存在事实上的劳动关系，现因仙果公司未足额向朱巍威发放劳动报酬，朱巍威与仙果公司解除劳动合同关系。双方劳动关系解除后，仙果公司应按照法律规定向朱巍威补发工资及支付经济补偿金。根据朱巍威的工作年限，原审认定仙果公司支付4.5个月的经济补偿金正确，本院应予以维持。仙果公司诉称双方不存在劳动关系的主张与事实不符，本院不予支持。仙果公司称朱巍威侵占公司财产、损害公司利益的主张，不属于本案审理范围，本院不予支持；对于仙果公司二审提供的证据，均不属于新证据，本院不予采信。综上所述，仙果公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京仙果科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 黎二〇二〇年六月十二日书记员 候李爽