湖南省永州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）湘11刑终144号抗诉机关：湖南省新田县人民检察院。上诉人（原审被告人）：周某甲，男，1979年11月13日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年3月26日在广东省佛山市被抓获，同月29日被新田县公安局刑事拘留，2019年5月3日经新田县人民检察院批准，同月5日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。上诉人（原审被告人）：周某乙，男，1977年11月23日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年12月22日在广东省东莞市被抓获，次日被新田县公安局刑事拘留，2019年1月29日经新田县人民检察院批准，次日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。上诉人（原审被告人）：周某丙，男，1980年4月30日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月10日在广东省东莞市被抓获，同月12日被新田县公安局刑事拘留，2019年6月18日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。上诉人（原审被告人）：周某丁，男，1957年4月13日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年1月23日被传唤到案，次日被新田县公安局刑事拘留，2019年3月1日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。上诉人（原审被告人）：周甲，男，1980年11月23日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年1月23日在广东省清连高速公安检查站被抓获，同月29日被新田县公安局刑事拘留，2019年3月1日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。上诉人（原审被告人）：周某戊，男，1965年10月13日出生于湖南省新田县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年1月23日在湖南省长沙市被抓获，次日被新田县公安局刑事拘留，2019年3月1日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。上诉人（原审被告人）：周某己，男，1977年8月15日出生于湖南省新田县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年1月8日在广东省东莞市被抓获，同月12日被新田县公安局刑事拘留，2019年1月29日经新田县人民检察院批准，次日由新田县公安局执行逮捕。2020年5月7日经新田县人民法院决定对其取保候审。现在家。原审被告人：周某庚，男，1975年1月1日出生于湖南省新田县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年12月22日在广东省东莞市被抓获，次日被新田县公安局刑事拘留，2019年1月29日经新田县人民检察院批准，次日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。原审被告人：周某辛，男，1982年8月2日出生于湖南省新田县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年1月6日被传唤到案，同月8日被新田县公安局刑事拘留，2019年1月29日经新田县人民检察院批准，次日由新田县公安局执行逮捕。2020年5月7日经新田县人民法院决定对其取保候审。现在家。原审被告人：周某子，男，1966年2月5日出生于湖南省新田县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年12月24日被传唤到案，次日被新田县公安局刑事拘留，2019年1月29日经新田县人民检察院批准，次日由新田县公安局执行逮捕。2020年4月24日经新田县人民法院决定对其取保候审。现在家。原审被告人：周某丑，男，1975年1月3日出生于湖南省新田县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年12月20日在广东省东莞市被抓获，同月25日被新田县公安局刑事拘留，2019年1月29日经新田县人民检察院批准，次日由新田县公安局执行逮捕。2020年4月19日经新田县人民法院决定对其取保候审。现在家。原审被告人：周某寅，男，1964年6月15日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年1月23日被传唤到案，次日被新田县公安局刑事拘留，2019年3月1日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。2020年1月23日经新田县人民法院决定对其取保候审。现在家。原审附带民事诉讼原告人：新田县某某农产品开发有限公司，住所地新田县枧头镇三元头村。法定代表人：何某甲，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：何向东，广东卓明律师事务所律师。湖南省新田县人民法院审理湖南省新田县人民检察院指控原审被告人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁犯非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪、聚众哄抢罪，原审被告人周甲、周某戊、周某庚犯非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪，原审被告人周某辛、周某子、周某丑、周某己犯寻衅滋事罪，原审被告人周某寅犯非法侵入住宅罪、聚众哄抢罪，原审附带民事诉讼原告人新田县某某农产品开发有限公司提起附带民事诉讼一案，于二○一九年十二月二十三日作出（2019）湘1128刑初165号刑事附带民事判决。宣判后，新田县人民检察院于2019年12月30日以新检公诉诉刑抗【2019】9号刑事抗诉书向本院提出抗诉，原审被告人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周甲、周某戊、周某己不服，分别向本院提出上诉。本院于2020年3月10日收到一审法院移送的案卷并于同日立案。本院于2020年4月10日通知永州市人民检察院调阅案卷，永州市人民检察院于2020年4月16日至5月15日期间调阅了案卷。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日在新田县人民法院公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派检察员陈江舜出庭支持抗诉，上诉人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周甲、周某戊、周某己、原审被告人周某庚、周某辛、周某子、周某丑、周某寅及原审附带民事诉讼原告人委托诉讼代理人何向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2008年12月30日,新田县枧头镇三元头村（以下简称三元头村）与新田县某某农产品开发有限公司（以下简称某某公司）签订了《山地承包合同》，约定承包山地名称为公公山、马头山、长沙窝、水头山、大岭头、癞岭头，面积500亩，承包期限自2009年1月1日起至2039年12月31日止，共计30年。2010年，某某公司取得林权证。2014年，何某甲任某某公司法定代表人，对在三元头村承包地上种植的茶籽树经营管理。2017年9月,被告人周某甲、周某乙得知枧头镇一些村民为反对在新田县枧头镇建立垃圾焚烧发电厂之事,准备举行非法游行示威活动，便在广东省东莞市被告人周某乙经营的水厂聚集,纠集被告人周某丙、周甲、周某庚、周某丑等人共同商议:第一,回村支持枧头镇村民反对在枧头镇建立垃圾焚烧发电厂;第二,向当晚聚集人员筹集资金，用于收回本村茶籽山经营权,并组建专用微信群“三元头村叔侄兄弟群”。当晚，由被告人周某乙登记管理筹集的资金,并将交费人员拉入其组建的“三元头村叔侄兄弟群”，被告人周某乙为群主。后被告人周某甲、周某丙、周某丁先后担任过群主。2017年9月至2018年10月，因不满三元头村与某某公司签订的《山地承包合同》，为收回茶籽山经营权，以被告人周某甲、周某乙、周某丙为首，通过“三元头村叔侄兄弟群”微信群或电话等联系方式，纠集该村被告人周某丁、周甲、周某戊、周某庚、周某辛、周某子、周某丑、周某己、周某寅，在三元头村实施非法侵入住宅、寻衅滋事、聚众哄抢等活动。被告人周某丁作为村民选出的代表，负责上访、咨询律师、管理资金等村内相关事务，并有作主权。具体事实如下：（一）非法侵入住宅的事实2017年9月27日左右的一天，被告人周某甲、周某乙、周某丙组织在广东省务工人员一起回到三元头村。后被告人周某甲、周某乙、周某丙组织被告人周甲、周某庚、周某戊、周某丁等人，为给村支书周某卯制造麻烦，逼其收回茶籽山的经营权，连续2天未经被害人周某卯、谢某甲夫妻同意，强行占用被害人家的院内灶台、厨房、客厅（当地俗称“堂屋”），为几十名村民提供中、晚餐，迫使被害人在家中正在招待的客人周某一等人与被害人离家前往别处就餐，使得被害人及其家人无法正常生活，严重扰乱了被害人的正常生活和居住安宁。被告人周某乙离开三元头村去广东省务工前夕，将除去回村路费、开餐费的筹资款余款交由被告人周某丁管理，用于收回茶籽山经营权。另查明，被告人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周甲、周某戊、周某庚到案后，如实供述了自己的主要罪行。上述事实，有经一审庭审举证质证的下列证据予以证明：1、《接报案登记表》《受案登记表》《立案决定书》等书证；2、被害人周某卯、谢某甲的陈述；3、证人周某一、周某二、周某三、周某四的证言；4、被告人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某寅、周甲、周某戊、周某庚、周某子、周某丑的供述；5、《现场勘验笔录》及其方位图、照片、《指认笔录》及照片、《辨认笔录》及其照片。（二）寻衅滋事的事实2018年9月初，“三元头村叔侄兄弟群”成员在群里讨论关于收回茶籽山相关事情时，其中被告人周某寅发布了“在十六号之前全部回家！否则就不要谈了！”的信息。后被告人周某乙发布信息“现在谁讲什么时候回都没有用，为什么回，回去做什么？需要多少人要干什么事？讲明白了当天就回”。被告人周某寅便发布信息“不回的！收回来之后！其收回来的利益没有他们的份”。此后的几天，群里成员对悬挂横幅制造影响及如何采摘承包商的茶籽进行了讨论。后被告人周某甲在微信群中向群成员筹集资金2万余元，用于回村组织村民收回茶籽山经营权，并将2万余元交由被告人周某丁管理。同年9月底，某某公司在承包的茶籽山上搭建了板房。同时，被告人周某甲、周某乙、周某丙等人以谁不回村参与收回茶籽山经营权，以后谁家有事（指“办丧事”），大家不得帮忙为由，煽动在广东省务工的村民回村，并组织在广东省务工人员于2018年10月1日在广东省东莞市寮步镇集合，一起回三元头村。同年10月2日晚上，被告人周某甲、周某乙、周某丙召集三元头村村民在村活动中心开会，被告人周某丙到村支部书记周某卯家强行将周某卯带到会场参加会议。原村支部书记周某二也被他人带到会场参加会议。会上，被告人周某丁要求周某二将出租茶籽山的村委会会议记录交出，并将会议记录撕下几页。周某卯、周某二因与被告人周某丁等人发生争执而离开会场。后被告人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周甲、周某庚、周某辛、周某丑、周某己等人商议决定，次日上午组织村民到新田县枧头镇人民政府找镇政府工作人员协商，要求政府出面无条件将承包给某某公司的茶籽山经营权收回。如果政府不答应，就组织村民到山上将某某公司搭建的板房拆除，每家的老人、妇女到茶籽山上采摘茶籽，以制造影响，威胁政府，逼政府出面无条件将承包给某某公司的茶籽山经营权收回。当晚，被告人周某甲安排人员制作村干部违规出租茶籽山等不实内容的横幅，用于次日在村里悬挂。同年10月3日上午,被告人周某甲、周某乙、周某丙纠集被告人周甲、周某戊、周某庚、周某辛、周某子、周某丑、周某己等四十余人到新田县枧头镇人民政府，向镇长杨某甲提出无条件收回承包给某某公司的茶籽山经营权的要求，并将被告人周某丁等村民代表请到镇政府。镇长杨某甲对被告人周某甲、周某乙、周某丁、周甲、周某戊等村民做释法说理工作，建议村民通过法律途径解决民事纠纷。被告人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁等人见镇政府不答应他们的要求，召集村民回村，组织村民下午每户派一名男性在村里面悬挂横幅、拆除某某公司搭建的板房,每户派老人、妇女到山上采摘茶籽。同日下午1时许，被告人周某甲、周某乙、周某丙纠集被告人周某庚、周某丑、周甲等几十名村民,未核实横幅内容的真实性，在村里显眼位置悬挂几十条内容为“三元头村干部毁林造林,无视群众利益”、“三元头村干部伪造村民签名出租山林，损害群众利益”、“三元头村干部未经村民同意，私自出租山林，伪造村民签名，严重违纪”等横幅，严重扰乱社会公共秩序。当天下午2时许，被告人周某甲、周某乙、周某丙、周甲、周某戊、周某庚、周某子、周某辛、周某丑、周某己等人到某某公司承包的茶籽山。被告人周某丙带头，与被告人周某乙、周某丑、周某庚、周某己、周某甲、周某戊、周甲使用打、砸、踢等方式，将某某公司建在茶籽山上的板房毁坏，被告人周某子进行煽动。某某公司法定代表人何某甲持手机现场拍摄时，被告人周某戊发现后，指挥被告人周某乙将何某甲手机抢走，制止何某甲现场拍摄。何某甲无法阻拦被告人周某丙等人的聚众“打砸”行为，与郑某甲报警。民警赶到现场进行阻止，被告人周某辛与民警争吵,煽动村民继续打砸板房。民警离开后，被告人周某丙再次召集被告人周某庚、周某乙、周某甲、周某己、周某辛、周甲、周某丑、周某戊等人合力将板房推倒。经新田县价格认证中心认证，某某公司被损毁的防火板房价值27,960元。另查明，被告人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁到案后，均如实供述了自己的主要罪行。被告人周甲、周某戊、周某庚、周某辛、周某子、周某丑、周某己、周某寅到案后，均如实供述了自己的罪行。案件审理过程中，十二名被告人的家属分别代其连带赔偿被害人某某公司经济损失费共计27,960元。上述事实，有经一审庭审举证质证的下列证据予以证明：1、《接报案登记表》《受案登记表》《立案决定书》《微信记录》《提取笔录（周甲）》《微信群聊天记录》《关于一栋防火板房的价格认定结论书》《鉴定意见通知书》《现金交款单》等书证；2、证人杨某甲、寻某甲、周某五、周某六、周某卯、何某甲、郑某甲、肖某甲、郑某乙、廖某甲、宋某甲、周某二、周某三、周某四的证言；3、被告人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某寅、周甲、周某戊、周某庚、周某辛、周某子、周某丑、周某己的供述；4、《现场勘验笔录》及其示意图、照片、《提取笔录》及其截图、《辨认笔录》及其照片；5、案发现场手机视频、案发现场执法记录仪视频等视听资料。（三）聚众哄抢的事实2018年9月初，“三元头村叔侄兄弟群”成员在群里讨论关于收回茶籽山相关事情时，其中被告人周某寅发布了“在十六号之前全部回家！否则就不要谈了！”的信息。后被告人周某乙发布信息“现在谁讲什么时候回都没有用，为什么回，回去做什么？需要多少人要干什么事？讲明白了当天就回”。被告人周某寅便发布信息“不回的！收回来之后！其收回来的利益没有他们的份”。此后的几天，群里成员对悬挂横幅制造影响及如何采摘承包商的茶籽进行了讨论。后被告人周某甲在微信群中向群成员筹集资金2万余元，用于回村组织村民收回茶籽山经营权，并将2万余元交由被告人周某丁管理。同年9月底，某某公司在承包的茶籽山上搭建了板房。同时，被告人周某甲、周某乙、周某丙等人以谁不回村参与收回茶籽山经营权，以后谁家有事（指“办丧事”），大家不得帮忙为由，煽动在广东省务工的村民回村，并组织在广东省务工人员于2018年10月1日在广东省东莞市寮步镇集合，一起回三元头村。同年10月2日晚上，被告人周某甲、周某乙、周某丙召集三元头村村民在村活动中心开会，被告人周某丙到村支部书记周某卯家强行将周某卯带到会场参加会议。原村支部书记周某二也被他人带到会场参加会议。会上，被告人周某丁要求周某二将出租茶籽山的村委会会议记录交出，并将会议记录撕下几页。周某卯、周某二因与被告人周某丁等人发生争执而离开会场，后被告人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周甲、周某庚、周某辛、周某丑、周某己等人商议决定，次日上午组织村民到新田县枧头镇人民政府找镇政府工作人员协商，要求政府出面无条件将承包给某某公司的茶籽山经营权收回。如果政府不答应，就组织村民到山上将某某公司搭建的板房拆除，每家的老人、妇女到茶籽山上采摘茶籽，以制造影响，威胁政府，逼政府出面无条件将承包给某某公司的茶籽山经营权收回。当晚，被告人周某甲安排人员制作村干部违规出租茶籽山等不实内容的横幅，用于次日在村里悬挂。同年10月3日上午,被告人周某甲、周某乙、周某丙纠集被告人周甲、周某戊、周某庚、周某辛、周某子、周某丑、周某己等四十余人到新田县枧头镇人民政府，向镇长杨某甲提出无条件收回承包给某某公司的茶籽山经营权的要求，并将被告人周某丁等村民代表请到镇政府。镇长杨某甲对被告人周某甲、周某乙、周某丁、周甲、周某戊等村民做释法说理工作,建议村民通过法律途径解决民事纠纷。被告人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁等人见镇政府不答应他们的要求，召集村民回村，组织村民下午每户派一名男性在村里面悬挂横幅、拆除某某公司搭建的板房,每户派老人、妇女到山上采摘茶籽。同日下午1时许，被告人周某甲、周某乙、周某丙纠集被告人周某庚、周某丑、周甲等几十名村民,未核实横幅内容的真实性，在村里显眼位置悬挂几十条内容为“三元头村干部毁林造林,无视群众利益”、“三元头村干部伪造村民签名出租山林，损害群众利益”、“三元头村干部未经村民同意，私自出租山林，伪造村民签名，严重违纪”等横幅，严重扰乱社会公共秩序。当天下午，周某五、寻某甲等几十余名村民在被告人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁等人的召集下，到三元头村某某公司承包的茶籽山上，未经某某公司法定代表人何某甲的允许，强行抢摘茶籽。经新田县价格认证中心认证:一批油茶鲜果价值299,600元。上述事实，有经一审庭审举证质证的下列证据予以证明：1、《接报案登记表》《受案登记表》《立案决定书》《微信记录》《提取笔录》《微信群聊天记录》《关于一批油茶鲜果的价格认定结论书》《三元头油茶基地分块管理布局图》《鉴定意见通知书》等书证；2、证人杨某甲、寻某甲、周某五、周某六、周某卯、何某甲、郑某甲、肖某甲、郑某乙、廖某甲、宋某甲、周某二、周某三、周某四的证言；3、被告人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某寅、周甲、周某戊、周某庚、周某辛、周某子、周某丑、周某己的供述；4、《现场勘验笔录》及其示意图、照片、《提取笔录》及其截图、《辨认笔录》及其照片；5、案发现场手机视频、案发现场执法记录仪视频等视听资料。本案的综合书证有：（1）《查获经过》《抓获经过》《犯罪嫌疑人归案情况的说明》《传唤证》；（2）《出所登记表》《羁押证明》《收押在逃犯罪嫌疑人证明》《拘留证》《拘留通知书》《变更羁押期限通知书》《提请批准逮捕书》《批准逮捕决定书》《逮捕证》《逮捕通知书》《临时寄押审批表》《在逃人员登记表》；（3）《常住人口信息》；（4）《扣押决定书》；（5）《公安行政处罚决定书》《行政拘留执行回执》；（6）《山地承包合同》及附件；（7）《强烈请求严惩黑恶势力地霸一事的报告》；（8）《营业执照》；（9）《林权证》；（10）《情况说明》。原判认为，被告人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周甲、周某戊、周某庚结伙作案，非法强行闯入他人住宅，严重影响、妨碍了他人正常生活与居住安宁，其行为均已构成非法侵入住宅罪，属共同犯罪。被告人周某甲、周某乙、周某丙在共同犯罪中，系组织、指挥者，起主要作用，是主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人周某丁、周甲、周某戊、周某庚系积极参与者，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。上述七名被告人到案后，均如实供述了自己的主要罪行，可以从轻处罚。十二名被告人任意损毁他人财物价值二千元以上，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人周某甲、周某乙、周某丙在共同犯罪中，系组织、指挥者，起主要作用，是主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人周某丁积极参与上述三名主犯的组织、指挥行动，亦系组织、指挥者，起主要作用，是主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚。鉴于其相对上述三名被告人的作用较小，量刑时予以区别对待。被告人周甲、周某戊、周某庚、周某辛、周某子、周某丑、周某己、周某寅系积极参与者，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁到案后，均如实供述了自己的主要罪行，可以从轻处罚。被告人周甲、周某戊、周某庚、周某辛、周某子、周某丑、周某己、周某寅到案后，均如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。十二名被告人赔偿了被害人的经济损失费，均可酌情从轻处罚。被告人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某寅组织、策划、指挥几十余名村民哄抢他人财物价值299,600元，数额较大，其行为均已构成聚众哄抢罪，属共同犯罪。被告人周某甲、周某乙、周某丙在共同犯罪中，系组织、策划、指挥者，起主要作用，是主犯，应当按照其所组织、策划、指挥的全部犯罪处罚；被告人周某丁积极参与上述三名被告人的组织、策划、指挥行动，亦系纠集、组织、指挥者，起主要作用，是主犯，应当按照其所组织、策划、指挥的全部犯罪处罚，鉴于其相对上述三名主犯的作用较小，量刑时予以区别对待。被告人周某寅积极参与本案的策划行动，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周甲、周某戊、周某庚、周某寅犯数罪，均应当数罪并罚。新田县人民检察院指控本案十二名被告人犯罪系恶势力犯罪集团，因不符合法律规定，依法不予支持。被告人周某甲提出“他们回村5天的时间，不存在称霸一方、欺压百姓”的辩解意见，及其辩护人沈国军提出“被告人有坦白情节，认罪认罚，是初犯、偶犯，无违法犯罪记录；被告人的行为不符合恶势力犯罪集团的基本构成要件；本案事出有因”的辩护意见；符合客观事实和法律规定，依法予以采纳。但被告人周某甲提出“他们只是为了维护自己的合法权益，要回被骗去的自留山、自留地；所有的会议不是他召开的，他没有能力指挥村民，2017年9月晚是周某乙组建了微信群，协商回家的事情；他们经过周某卯同意后在周某卯家的房屋外面炒菜吃饭，周某丁还给了谢某甲50元租金；2018年10月2日晚上的会议是周某丙召集的，会议上没有协商去摘茶籽和去镇政府，且周某丁等人吹哨劝阻村民采摘茶籽；2018年10月3日，他们去镇政府只是咨询茶籽山的板房是否合法”的辩解意见，及其辩护人沈国军提出“被告人周某甲在共同寻衅滋事犯罪是从犯；公诉机关指控的寻衅滋事罪和聚众哄抢罪，应作为一次犯罪处理。请求减轻处罚”的辩护意见，与查明的案件事实及法律规定不符，且未提供证据证实，依法不予采纳。被告人周某乙提出“他不是恶势力犯罪集团的首要分子，他在外务工十几年，没有利用家族、宗族势力横行乡里，称霸一方、欺压百姓”的辩护意见，及其辩护人郑军提出“被告人不是犯罪集团的首要分子;对非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪自愿认罪，系初犯；请求对被告人从轻处罚”的辩护意见，符合客观事实和法律规定，依法予以采纳。但被告人周某乙提出“2018年9月，他没有组织同村人员回家；2018年10月2日晚上，他参加在村民活动中心召开的村民大会，但没有一起纠集村民去拆除板房及哄抢茶籽；他没有实施打砸板房的行为；他没有召集村民哄抢茶籽，也没有哄抢茶籽”的辩解意见，及其辩护人郑军提出“周某卯默认接受了被告人周某乙等人在其房屋外聚集吃饭的行为，周某卯夫妇及客人也参加了被告人的聚餐，符合农村习俗，事后收取了周某丁给付的50元，被告人的行为不构成非法侵入住宅罪；被告人在寻衅滋事犯罪中不是主犯；被告人不是聚众哄抢罪的纠集者、组织者、指挥者，不构成聚众哄抢罪。请求对被告人减轻处罚”的辩护意见，与查明的案件事实及法律规定不符，且未提供证据证实，依法不予采纳。被告人周某丙提出“他们在周某卯家吃饭后，周某丁付给周某卯50元；他没有哄抢茶籽”的辩解意见，与查明的案件事实及法律规定不符，且未提供证据证实，依法不予采纳。其辩护人黄玲提出“被告人如实供述并自愿认罪，是初犯、偶犯；被告人周某丙等人不是恶势力团伙；请求从轻处罚”的辩护意见，符合客观事实和法律规定，依法予以采纳。但提出“请求对被告人减轻处罚”的辩护意见，与法律规定不符，依法不予采纳。被告人周某丁提出“公诉机关没有证据证明他们是恶势力犯罪集团”的辩护意见，及其辩护人何建龙提出“起诉书认定本案系恶势力犯罪与客观事实和法律规定不符”的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。但被告人周某丁提出“2017年9月，周某丙喊他去周某卯家吃饭，把保管资金交给他，他付给周某卯50元；2018年10月2日晚在村活动中心开会，他们没有提出第二天去镇政府及摘茶籽的事情，会议记录是周某二撕下来给他的，他有会议录音；2018年10月3日上午，是镇长叫他去镇政府协商，镇长建议他们用法律解决问题，他们提出申请法律援助的要求，并达成协议后就回家了。当天下午，他不知道年青人去拆板房。他接到杨镇长的电话后，在微信群里劝大家不要拆板房，并制止了年青人。晚上，他还在村里吹哨阻止村民摘茶籽”的辩解意见，及其辩护人何建龙提出“被告人周某丁在寻衅滋事共同犯罪中是从犯；起诉书指控被告人犯非法侵入住宅罪的证据不足；起诉书指控被告人犯聚众哄抢罪的证据不足”的辩护意见，均与查明的案件事实及法律规定不符，且未提供证据证实。经查，被告人周某丁虽未实施打砸板房和采摘茶籽行为，鉴于其作为村民选出的代表处理收回茶籽山经营权的事情，负责管理资金、上访和咨询律师，对村里相关事务有作主权，在各被告人及村民中具有一定的威信，参与了被告人周某甲、周某乙、周某丙组织的2018年10月2日村民大会，在会上撕掉签订承包合同时的会议记录，与新老两任支书发生争吵；且村干部离开会场后，被告人周某甲、周某乙、周某丙组织村民讨论次日找镇政府后进行打砸板房、采摘茶籽行为计划，及村民次日在镇政府聚集，被告人周某丁均在现场，亦无证据证实其对被告人周某甲、周某乙、周某丙组织的打砸、采摘行为进行了积极、有效的制止。故上述辩解、辩护意见，不符合客观事实和法律规定，依法不予采纳。被告人周某丁要求调取其手机里2018年10月2日晚上开会的录音，经查，其申请调取的内容是与村干部开会的现场录音，但当晚讨论第二天如何去镇政府及打砸板房、采摘茶籽是在村干部离开会场后发生的，且有其他被告人在侦查机关的供述相互印证，证实了本案查明的事实。故对其申请依法不予准许。被告人周甲的辩护人黄国新提出“被告人周甲是初犯、偶犯；有坦白情节，认罪悔罪；是从犯”的辩护意见，符合客观事实和法律规定，依法予以采纳。但提出“请求对被告人减轻处罚”的辩护意见，与法律规定不符，依法不予采纳。被告人周某戊提出“他在打砸板房的现场，只是喊周某乙抢过何某甲的手机，没有指挥现场”的辩解意见，其辩护人周德春提出“被告人周某戊是初犯；有坦白情节，认罪悔罪；是非法侵入住宅案中的从犯；在寻衅滋事案中是从犯，请求从轻处罚”的辩护意见，符合公诉机关指控其在本案中的作用和地位，亦符合客观事实和法律规定，依法予以采纳。但辩护人提出“非法侵入住宅案中的受害人已经谅解了被告人，请求免予刑事处罚；在寻衅滋事案中，被告人没有打砸板房，请求减轻或免予刑事处罚”的辩护意见，与查明的案件事实及法律规定不符，且未提供证据证实，依法不予采纳。被告人周某庚的辩护人谢国庆提出“被告人周某庚如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪；是从犯、初犯、偶犯。请求对被告人从轻处罚”的辩护意见，符合客观事实和法律规定，依法予以采纳。被告人周某辛提出“他没有实施打砸板房的行为”的辩解意见，经查，根据查明的案件事实，被告人周某辛参与了推倒板房，其毁坏板房的具体行为方式不影响其在本案中的定罪，及其在本案中的作用、地位和量刑，依法不予采纳。被告人周某子提出“他们没有利用宗族和家族势力横行乡里、称霸一方”的辩解意见，符合客观事实和法律规定，依法予以采纳。其提出“他没有实施打砸板房的行为”的辩解意见，与查明的案件事实相符，但被告人煽动了其他人打砸板房，其是否实施具体的打砸行为不影响其在本案中的定罪，及其在本案中的作用、地位和量刑。其辩护人刘平提出“被害人有起因责任；起诉书指控被告人周某子直接砸毁或推倒板房的证据不足；是从犯，有悔罪表现。请求从轻处罚”的辩护意见，符合客观事实和法律规定，依法予以采纳。被告人周某丑的辩护人陈锦提出“被告人是从犯、初犯、偶犯；如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪”的辩护意见，符合客观事实和法律规定，依法予以采纳。但提出“被告人周某丑的主观恶性和社会危害性相对其他寻衅滋事犯罪较轻。请求对被告人减轻处罚”的辩护意见，与查明的案件事实及法律规定不符，且未提供证据证实，依法不予采纳。被告人周某己的辩护人王永泉提出“被告人周某己寻衅滋事事出有因；被告人是从犯；如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪；系初犯、偶犯。请求对被告人从轻处罚”的辩护意见，符合客观事实和法律规定，依法予以采纳。但提出“被告人夫妇是残疾人，家有小孩需要抚养”的辩护意见，不影响被告人在本案中的定罪量刑，依法不予采纳。被告人周某寅提出“他没有欺压百姓、横行乡里；微信群里不止他1个人建议大家回村，他提出让大家回村的建议时，茶籽山上还没有建板房，茶籽也还没有成熟；他没有参加任何会议和讨论，没有联系其他人，也没有实施拆板房和摘茶籽，他不是主犯；承包商没有经国土部门批准，私自搭建板房，有过错”的辩解意见，及其辩护人肖知富提出“被告人既不是犯罪集团的重要成员，也不是犯意的提起者、组织者、指挥者；是初犯、偶犯；请求对被告人从轻处罚”的辩护意见，均符合客观事实和法律规定，依法予以采纳。但，其辩护人肖知富提出“被告人周某寅是为了维护自己的合法权益；被告人有自首情节。请求对被告人减轻处罚”的辩护意见，均与查明的案件事实及法律规定不符，且未提供证据证实，依法不予采纳。关于被告人周某甲、周某乙、周某丙、周甲、周某戊、周某庚、周某辛、周某丑的辩护人分别提交的《谅解书》，因新田县人民法院通过多种渠道仍无法与被害人周某卯取得联系，并对《谅解书》的真实性无法核实。故依法不予确认。关于被告人周某寅的辩护人提交的《证明》，鉴于该证据上的证明人未参与本案被告人的内部犯罪活动，不能证明各被告人在其内部所起的作用。故该证据不符合客观事实，依法不予认定。关于经新田县价格认证中心认证的油茶鲜果价值299,600元的《价格认定结论书》，系公安机关依法调取的证据，符合法律规定，虽然被告人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某寅在庭审中提出了异议，但未在该院指定的期限内提出重新鉴定的申请。故依法予以采信。附带民事诉讼原告人某某公司要求十二名被告人连带赔偿本案因寻衅滋事罪给其造成的经济损失27,960元请求，符合法律规定，依法予以支持。但要求十二名被告人连带赔偿本案因聚众哄抢罪给其造成的经济损失299,600元的请求，鉴于除被告人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁实施了纠集、组织、指挥行为，及被告人周某寅积极发言，对上述纠集、组织、指挥行为起到重要作用外，其他七名被告人既不是实施采摘茶籽的行为人，又不是聚众哄抢的纠集、组织、指挥者及积极参与者。该请求与法律规定不符，依法不予支持。故，被告人周某甲、周某乙、周某丙分别提出“其不承担聚众哄抢的经济损失的赔偿责任”的答辩意见，及被告人周某丁、周某寅提出“其没有实施拆板房和摘茶籽的行为，不承担赔偿责任”的答辩意见，与法律规定不符，依法不予采纳。被告人周甲、周某戊、周某庚、周某辛、周某子、周某丑、周某己提出“其不承担聚众哄抢的经济损失”的答辩意见，符合法律规定，依法予以采纳。据此，依据相关法律规定，判决：一、被告人周某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元；二、被告人周某乙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元；三、被告人周某丙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元；四、被告人周某丁犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万五千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元；五、被告人周甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑一年八个月；六、被告人周某戊犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑一年八个月；七、被告人周某庚犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑一年八个月；八、被告人周某辛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；九、被告人周某子犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；十、被告人周某丑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；十一、被告人周某己犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；十二、被告人周某寅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金五千元；十三、责令被告人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周甲、周某戊、周某庚、周某辛、周某子、周某丑、周某己、周某寅连带赔偿附带民事诉讼原告人新田县某某农产品开发有限公司的板房经济损失费二万七千九百六十元；十四、责令被告人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某寅于本判决发生法律效力后三十日内，连带赔偿附带民事诉讼原告人新田县某某农产品开发有限公司茶籽损失费二十九万九千六百元；十五、驳回附带民事诉讼原告人新田县某某农产品开发有限公司的其他诉讼请求。一审宣判后，新田县人民检察院抗诉提出：新田县人民法院未认定被告人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某寅、周甲、周某戊、周某庚、周某辛、周某子、周某丑、周某己为恶势力犯罪集团，属于认定事实错误。永州市人民检察院《支持刑事抗诉意见书》与新田县人民检察院的抗诉意见一致。上诉人周某甲不服，上诉称：一审量刑过重，事实不清，具体理由如下：一、对于聚众哄抢罪，是无中生有，2018年10月2日晚开会没有说过摘茶籽的事情，其有开会录音可以证明，何某甲抓住了几个摘茶籽的人可以证明；二、非法侵入住宅罪，他们去周某卯家煮饭吃是经过周某卯本人同意的，还收了村民50元钱；三、其不是主犯，微信群他不是群主，所有的会议他都没有发言，也没有煽动任何一事，他是跟着别人从外地回来的，也没有叫任何一个外地村民回来。上诉人周某乙不服，上诉称：一、一审判决量刑过重，赔偿金过多，罚金太高，具体理由如下：1.非法侵入住宅罪应采信被害人周某卯的谅解书；2.寻衅滋事罪中，其自愿认罪且对被害人何某甲进行了民事赔偿，但何某甲明知很多村民对2008年以来签订的山地承包合同不满而未得到解决，仍违法抢建一个新活动板房激化矛盾，也存在一定的过错；3.聚众哄抢罪中，所采摘的茶籽价值299,600元明显与事实不符，证人证言说所采摘的茶籽价值在五六万元左右。而且为什么参与采摘茶籽的村民与附近村村民不承担民事赔偿责任，却要我们去承担。二、希望二审法院对其判处缓刑。上诉人周某丙不服，上诉称：一、非法侵入住宅罪应采信谅解书；二、聚众哄抢罪其本人没有摘茶籽，且其和周某丁等人在村里吹哨阻止村民，谁去摘茶籽后果自负。上诉人周某丁不服，上诉称：一、其没有非法侵入住宅，是经过周某卯同意的，且付了租金，二、其没有组织、指挥他人任意损坏他人财物；三、其没有纠集、组织、指挥他人聚众哄抢，还阻止了村民去摘茶籽，告诉他们如果被抓到了后果自负。上诉人周甲不服，上诉称：一审判决量刑过重，具体理由如下：一、非法侵入住宅罪中，其认罪悔罪，但是当事人周某卯也参与了聚餐，且周某卯也收取了50元租金，这说明他是同意的，且其没有扰乱周某卯及其家人的居住安全和生活安宁，之后周某卯也写了谅解书，但是一审法院却以无法联系周某卯而不予采信该谅解书，希望二审法院查明事实，依法采纳该谅解书；二、在寻衅滋事罪中，其认罪认罚，但是他们没有严重扰乱社会公共秩序，且虽然他们将板房推倒了，但是将赔偿款项交到了一审法院。上诉人周某戊不服，上诉称：其不构成非法侵入住宅罪，具体理由如下：村民在周某卯家里办餐时，周某卯收取了同案犯周某丁给予的租金50元，这说明周某卯本人是认可村民的租用行为，且他们是在旁边的空地上吃饭，没有进入家里，没有扰乱周某卯家的生活；其没有在第一时间到周某卯家，是吃饭时间才去的，且是受谢慧林的老弟邀请才前往的；周某卯本人还出具了谅解书，但是一审法院却以没有找到周某卯本人为由，不予认定谅解书的事实。综上所述，其不构成非法侵入住宅罪，希望二审法院查明事实。上诉人周某己不服，上诉称：一、一审判决量刑过重，理由如下：1.系初犯，没有前科；2.认罪态度好，如实供述案件事实；3.其夫妇二人系残疾人，家中有小孩需要抚养；4.其愿意赔偿被害人的损失，且没有怂恿他人，只是围观；二、请求二审法院对其减轻处罚：1.其的行为不具有社会危害性；2.其没有犯罪动机及犯罪事实。原审附带民事诉讼原告人委托诉讼代理人何向东及原审被告人周某庚、周某辛、周某子、周某丑、周某寅请求驳回上诉、抗诉，维持原判。二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周甲、周某戊及原审被告人周某庚非法强行闯入他人住宅，其七人的行为均已构成非法侵入住宅罪。上诉人周某甲、周某乙、周某丙在非法侵入住宅共同犯罪中，系组织、指挥者，起主要作用，是主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚；上诉人周某丁、周甲、周某戊及原审被告人周某庚系积极参与者，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。周某甲等七人到案后均如实供述了自己的主要罪行，可以从轻处罚。上诉人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周甲、周某戊、周某己及原审被告人周某庚、周某辛、周某子、周某丑、周某寅任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其十二人的行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人周某甲、周某乙、周某丙在寻衅滋事共同犯罪中，系组织、指挥者，起主要作用，是主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚；上诉人周某丁积极参与上述三名主犯的组织、指挥行动，亦系组织、指挥者，起主要作用，是主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚。上诉人周甲、周某戊、周某己及原审被告人周某庚、周某辛、周某子、周某丑、周某寅系积极参与者，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。周某甲等十二人到案后均如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。周某甲等十二人赔偿了被害人的经济损失费，均可酌情从轻处罚。上诉人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁及原审被告人周某寅组织、策划、指挥几十余名村民哄抢他人财物，数额较大，其五人的行为均已构成聚众哄抢罪。上诉人周某甲、周某乙、周某丙在聚众哄抢共同犯罪中，系组织、策划、指挥者，起主要作用，是主犯，应当按照其所组织、策划、指挥的全部犯罪处罚；上诉人周某丁积极参与上述三名被告人的组织、策划、指挥行动，亦系纠集、组织、指挥者，起主要作用，是主犯，应当按照其所组织、策划、指挥的全部犯罪处罚。原审被告人周某寅积极参与本案的策划行动，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。新田县人民检察院及永州市人民检察院提出“新田县人民法院未认定被告人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某寅、周甲、周某戊、周某庚、周某辛、周某子、周某丑、周某己为恶势力犯罪集团，属于认定事实错误”的抗诉意见和支持抗诉意见，经查，本案的犯罪主体为同村村民，建立微信群是为了反对建垃圾焚烧发电厂，聚集及其他行为的主观目的是为了处理村里承包地种植的茶籽经营权，事出有因，说明其目的不是为了欺压残害百姓，且全案三起犯罪暴力程度低，主观恶性和危害后果均未达到恶势力犯罪的标准，更达不到恶势力犯罪集团的标准。该案后两起犯罪事实集中发生在2018年10月2日和3日两天，犯罪行为过于集中，难以造成欺压残害百姓的后果。故本案周某甲等人不构成恶势力犯罪。故对新田县人民检察院提出的抗诉意见和永州市人民检察院的支持抗诉意见均不予支持。上诉人周某甲提出“一审量刑过重，事实不清，具体理由如下：一、对于聚众哄抢罪，是无中生有，2018年10月2日晚开会没有说过摘茶籽的事情，其有开会录音可以证明，何某甲抓住了几个摘茶籽的人可以证明；二、非法侵入住宅罪，他们去周某卯家煮饭吃是经过周某卯本人同意的，还收了村民50元钱；三、其不是主犯，微信群他不是群主，所有的会议他都没有发言，也没有煽动任何一事，他是跟着别人从外地回来的，也没有叫任何一个外地村民回来”的上诉意见，与本院查明的案件事实和法律规定不符，且未提供证据证实，均不予采纳。上诉人周某乙提出“一、一审判决量刑过重，赔偿金过多，罚金太高，具体理由如下：1.非法侵入住宅罪中应采信被害人周某卯的谅解书；2.寻衅滋事罪中，其自愿认罪且对被害人何某甲进行了民事赔偿，但何某甲明知很多村民对2008年以来签订的山地承包合同不满而未得到解决，仍违法抢建一个新活动板房激化矛盾，也存在一定的过错；3.聚众哄抢罪中，所采摘的茶籽价值299,600元明显与事实不符，证人证言说所采摘的茶籽价值在五六万元左右。而且为什么参与采摘茶籽的村民与附近村村民不承担民事赔偿责任，却要我们去承担。二、希望二审法院对其判处缓刑”的上诉意见。经查，一审时其辩护人提交的被害人周某卯的谅解书真实性存疑，不予采纳。寻衅滋事犯罪中，其赔偿了被害人的损失，但一审法院已予以考虑，二审不再重复评价。关于经新田县价格认证中心认证的油茶鲜果价值的《价格认定结论书》，系公安机关依法调取的证据，符合法律规定，上诉人周某乙未在新田县人民法院指定的期限内提出重新鉴定的申请，该《价格认定结论书》应予以采信。聚众哄抢罪中，其为主犯，应当承担全部赔偿责任。故一审根据上诉人周某乙在本案中实施犯罪的次数、所起作用和危害后果，综合考虑各项量刑因素，判处的刑期是合法适当的，其上诉意见均不成立。上诉人周某丙提出“一、非法侵入住宅罪中应采纳《谅解书》；二、聚众哄抢罪其本人没有摘茶籽，且其和周某丁等人在村里吹哨阻止村民，谁去摘茶籽后果自负”的上诉意见，与本院查明的案件事实和法律规定不符，且未提供证据证实，均不予采纳。上诉人周某丁提出“一、其没有非法侵入住宅，是经过周某卯同意的，且付了租金，二、其没有组织、指挥他人任意损坏他人财物；三、其没有纠集、组织、指挥他人聚众哄抢，还阻止了村民去摘茶籽，告诉他们如果被抓到了后果自负”的上诉意见，与本院查明的案件事实和法律规定不符，且未提供证据证实，均不予采纳。上诉人周甲提出“一审判决量刑过重，具体理由如下：一、非法侵入住宅罪中，其认罪悔罪，但是当事人周某卯也参与了聚餐，且周某卯也收取了50元租金，这说明他是同意的，且其没有扰乱周某卯及其家人的居住安全和生活安宁，之后周某卯也写了谅解书，但是一审法院却以无法联系周某卯而不予采信该谅解书，希望二审法院查明事实，依法采纳该谅解书；二、在寻衅滋事罪中，其认罪认罚，但是他们没有严重扰乱社会公共秩序，且虽然他们将板房推倒了，但是将赔偿款项交到了一审法院”的上诉意见，经查，寻衅滋事犯罪中其赔偿了被害人的经济损失，但是一审法院已予以考虑，二审不再重复评价。上诉人周甲提出的其他上诉意见与本院查明的案件事实和法律规定不符，且未提供证据证实，均不予采纳。上诉人周某戊提出“其不构成非法侵入住宅罪，具体理由如下：村民在周某卯家里办餐时，周某卯收取了同案犯周某丁给予的租金50元，这说明周某卯本人是认可村民的租用行为，且他们是在旁边的空地上吃饭，没有进入家里，没有扰乱周某卯家的生活；其没有在第一时间到周某卯家，是吃饭时间才去的，且是受谢慧林的老弟邀请才前往的；周某卯本人还出具了谅解书，但是一审法院却以没有找到周某卯本人为由，不予认定谅解书的事实。综上所述，其不构成非法侵入住宅罪，希望二审法院查明事实”的上诉意见，与本院查明的案件事实和法律规定不符，且未提供证据证实，均不予采纳。上诉人周某己提出“一、一审判决量刑过重，理由如下：1.系初犯，没有前科；2.认罪态度好，如实供述案件事实；3.其夫妇二人系残疾人，家中有小孩需要抚养；4.其愿意赔偿被害人的损失，且没有怂恿他人，只是围观；二、请求二审法院对其减刑：1.其行为不具有社会危害性；2.其没有犯罪动机及犯罪事实”的上诉意见。经查，上诉人周某己如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪悔罪，系初犯、偶犯，但一审法院已予以充分考虑，二审不再重复评价。上诉人周某己提出“其夫妇二人系残疾人，家中有小孩需要抚养”的上诉意见，不属于法定从轻、减轻情节，一审法院依据上诉人周某己在本案中实施的具体行为和相关量刑情节判处的刑期是合法适当的。故对其上诉意见均不予采纳。一审依据认定的原审附带民事诉讼原告人提交的证据，针对具体损失数额，判定的经济损失合法适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，判决赔偿的损失适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉、抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 勇审 判 员  蒋胜毅审 判 员  黄 宁二〇二〇年六月四日法官助理  郑 琳书 记 员  朱 杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。