辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1352号上诉人（原审原告）：卢*，男，汉族，1939年12月6日出生。住所地：鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：吕**，男，汉族，1941年12月3日出生。住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：唐晓杨，辽宁宇光律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雨，辽宁宇光律师事务所律师。上诉人卢*因与上诉人吕**生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卢*上诉请求：1、请求鞍山市中级人民法院依法改判或发回重审，原告在三院住院出院后，三院开具的疾病诊断书休32天，吕**应赔偿上诉人伙食补助费3200元，护理费4608元，乘车费158元共计7976元。上诉费用由吕**承担。事实与理由：一审法院民事判决书上称：三院门诊病例及收据，患者服费用收据，以上证据与本案特征事实具有关联性，本案予以确认并在卷佐证。2016年12月3日因琐事发生争执，后被告动手殴打原告，造成原告身体多处受伤。原告于2017年1月9日在鞍山市第三医院住院治疗，患者在出院后，三院开具的疾病诊断书休32天，自2017年5月5日至2017年6月5日休息计32天，其间原告卢*正在鞍钢总医院，立山区人民医院继续住院治疗，因此要求吕**承担伙食补助费3200元，护理费4608元，乘车费158元，标的额为7976元。住院顺序日期如下：三院住院2017年1月9日—2017年5月5日，鞍钢总医院住院2017年5月5日一2017年5月11日，立山区人民医院住院2017年5月12日一2017年8月31日，从上面的时间顺序可看出我住院时间是连续的，不间断的。立山区人民法院在判决书上没有提及三院开具32天疾病诊断书一事为遗漏，请求二审法院依法改判或发回重审。坚决要求上诉人吕**赔偿因疾病诊断书休32天的经济赔偿责任。上诉人吕**上诉请求：1、请求贵院依法撤销一审法院作出的（2019）辽0304民初181号民事判决书，依法改判或发回重审；不服标的额：39811.14元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、关于一审事实不清。2016年12月3日9时30分，上诉人在立山区时代农贸市场二楼就餐区与被上诉人发生口角，但上诉人从始至终没有与被上诉人发生过肢体接触（当场有多人围观，但只有证人冯某以出庭作证）。几天后双方被带至派出所，由于被上诉人身上没有伤，当时也没有就医，公安机关没有任何证据能证明上诉人动手打人，于是民警对上诉人称“你岁数这么大了，处罚也不会执行的，你签个字，把这事结了，不会影响你什么的”，因此上诉人本着息事宁人的态度才同意签字，对事实也没有做过多的辩解，这才有了行政处罚决定书。上诉人认为，由于双方当事人年龄的关系，公安机关在出具行政处罚决定书时存在“和稀泥”的情况，不能证明真实情况，因此一审法院不能因为证人所述的事实与行政处罚决定书不一致便否认真正的事实，请求二审法院严查本案事实，还上诉人一个清白。二、关于适用法律错误：1、一审法院在证据适用方面，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条审理此案，上诉人认为不妥。本案相关证据并非上诉人本身无法收集，鉴定机构多次退鉴也不是上诉人的原因，故不能仅以行政处罚决定书来认定最终事实。且在一审法院对上诉人做的询问笔录中，上诉人也明确表示，如果一审法院认为举证责任在我方，我方保留继续申请鉴定的权利，但一审法院没有给我们这个机会。退一步讲，如鉴定机构无法确认因果关系和参与度，那就应该回归事件本身，既然双方发生争执，那双方肯定都有责任，不该由上诉人承担全部不利后果。2、关于各项赔偿费用，一审法院适用了《人损解释》的相关规定，上诉人认为，被上诉人2016年已经77岁高龄，患有很多基础疾病，加之上诉人并没有殴打被上诉人，故上诉人住院天数不属实，随之发生的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等费用不应由上诉人承担。综上，由于一审法院关于本案的事实并未查清，适用法律错误，严重影响了案件的审判结果，故上诉人请求二审法院依法查清事实，依法改判或发回重审，并支持上诉人其他上诉请求。卢*向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费25585.94元、住院伙食补助费23400元、护理费27027元、交通费1014元，合计77026.94元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月3日9时30分左右，原、被告在鞍山市立山区就餐区因琐事发生争执，后被告动手殴打原告，造成原告身体多处受伤。鞍山市公安局立山分局给予被告行政拘留十五日并罚款500元的处罚，原告医院诊断为“胸部闭合伤、头部闭合、右手外伤、颈部挫伤、精髓损伤等伤。出院后仍需随诊治疗，必要时考虑手术”。原告住院234天，住院期间二级护理，原告住院期间的所有费用被告未支付，故原告诉至法院，请法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，合计77026.94元，并要求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月3日9时30分左右，在鞍山市立山区就餐区，吕**与卢*因琐事发生争执，后吕**动手殴打了卢*。2017年1月5日，鞍山市公安局立山分局作出鞍立公（治）行政决字［2017］4号行政处罚决定书，给予吕**拘留十五日并罚款五百元。另查，原告卢*于2016年12月3日-2017年5月期间门诊就医花费医疗费1802.72元。原告卢*于2017年1月9日-2017年5月5日于鞍山市第三医院住院治疗，住院天数116天，二级护理116天，入院诊断为胸部闭合伤、头部闭合伤、右手外伤，出院诊断为胸部闭合伤、头部闭合伤、右手外伤；出院时病情归转：治愈；住院花费医疗费9152.82元、患者服费用40元、病例复印费11.6元。案件审理过程中，被告吕**提出鉴定申请，对原告卢*住院治疗的合理性、必要性；花费医疗费的合理性必要性申请鉴定。因多次退鉴，被告撤回鉴定申请。经询问原告，原告表示不对因果关系进行鉴定。一审法院认为：公民享有生命健康权。鞍山市公安局立山分局作出鞍立公（治）行政决字［2017］4号行政处罚决定书，认定“吕**与卢*因琐事发生争执，后吕**动手殴打”，并给予吕**拘留十五日并罚款五百元的行政处罚。原告卢*因被被告吕**发生口角造成身体伤害，可依法要求被告赔偿。关于原告主张医疗费25585.94元一节，事发后原告到门诊就医，花费医疗费1802.72元；因此次外伤于鞍山市第三医院住院治疗116天，此期间产生的医疗费9152.82元、患者服费用40元、病例复印费11.6元，共计11007.14元。该费用因遭受吕**殴打一事而产生，被告应予赔偿。虽原告在诉讼请求中主张的系医疗费，但在明细中及举证中，均将复印费、患者服费用计入，故一审法院对复印费、患者服费用予以支持。因2017年5月5日出院时病情归转：治愈，且对于后续住院治疗原告没有提供因果关系证明，故一审法院对于原告主张的其他医疗费用不予支持。关于原告主张住院伙食补助费23400元一节，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《辽宁省省直机关差旅费管理办法》第十六条确定我省出差人员的伙食补助费按出差自然（日历）天数实行定额包干，每人每天100元，原告2017年1月9日-2017年5月5日于鞍山市第三医院住院治疗，住院天数共计116天，住院伙食补助费应为100元×116天=11600元，故原告的护理费应为11600元，对原告过高主张一审法院不予支持。关于原告主张护理费27027元一节，住院期间的医疗护理应由就诊医院负责，其余的护理应为原告日常的生活护理，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同级别护理的劳动报酬标准计算。原告住院116天，二级护理，二级护理人员应按每日一人次计算。原告未提供护理人员收入情况，应按2019年度居民服务业和其他服务业标准52707元／年计算，每日按144元计算。护理费计算为144元／天×116天×1人=16704元。故原告的护理费应为16704元，故对原告过高主张一审法院不予支持。关于原告主张交通费1014元一节，鉴于原告住院时间、伤情所需，原告出入院、护理人员往返确需发生交通费用，交通费以500元为宜，故对原告过高主张不予支持。据此判决：一、被告吕**赔偿原告卢*医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、患者服费用、病例复印费共计39811.14元，上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告卢*的其他诉讼请求。案件受理费1726元，由原告卢*承担834元，由被告吕**承担892元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综合本案当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：一审法院认定的上诉人吕**应给付上诉人卢*的侵权损失赔偿数额是否正确。关于上诉人卢*主张根据三院开具的疾病诊断书，上诉人需要休32天，吕**应赔偿上诉人伙食补助费3200元，护理费4608元，乘车费158元共计7976元一节，本院认为，上诉人该项主张没有法律依据，一审法院未予支持正确，本院予以维持。关于上诉人吕**主张行政处罚决定书认定事实不清一节，经查，2017年1月5日，鞍山市公安局立山分局作出鞍立公（治）行政决字［2017］4号行政处罚决定书，该决定书查明：2016年12月3日9时30分左右，在鞍山市立山区就餐区，吕**与卢*因琐事发生争执，后吕**动手殴打卢*。以上事实有违法嫌疑人询问笔录、证人询问笔录、被害人询问笔录等证据证实。上诉人吕**主张行政处罚决定书认定事实不清，但未提交充分证据予以证明，故本院对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人吕**主张如鉴定机构无法确认因果关系和参与度，那就应该回归事件本身，既然双方发生争执，那双方肯定都有责任，不该由上诉人承担全部不利后果一节，本院认为，一审法院在审理过程中，上诉人吕**提出鉴定申请，对上诉人卢*住院治疗的合理性、必要性；花费医疗费的合理性必要性申请鉴定。因多次退鉴，上诉人吕**撤回鉴定申请。作为成年人，理应理智处理双方当事人之间的纠纷，不应采取殴打行为。根据案涉行政处罚决定书，上诉人吕**对上诉人卢*进行殴打，造成上诉人卢*健康权被侵犯，上诉人吕**存在过错，理应承担侵权赔偿责任，本院对上诉人吕**二审鉴定主张不予支持，二审期间，上诉人卢*亦提出对其内伤伤情、医药费费用、住院时长等的鉴定主张但又提出法院如不支持上诉人吕**鉴定主张其亦放弃上述鉴定主张，故本院对上诉人卢*的鉴定主张亦不予支持，一审法院认定责任比例正确，本院予以维持。需要说明的是，二审期间，卢*提供2020年3月颁发的身份证，证明一审法院将其姓氏误写为“芦”，本院予以更正。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费845.28元，由上诉人卢*负担50元，由上诉人吕**负担795.28元。本判决为终审判决。审判长 王 岩审判员 程义明审判员 郭 盈二〇二〇年六月三日书记员 王丹妮