新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终981号   上诉人（原审被告）：见瑞朋，男，1972年10月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：徐福生，米东区精汇法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：闫敬宗，男，1973年4月29日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太和县。   委托诉讼代理人：潘蓉，米东区爱民法律服务所法律工作者。   上诉人见瑞朋因与被上诉人闫敬宗公路道路运输合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初6969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人见瑞朋的委托诉讼代理人徐福生、被上诉人闫敬宗及其委托诉讼代理人潘蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   见瑞朋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回闫敬宗要求见瑞朋支付运费及利息、支付邮寄送达费的诉讼请求。事实和理由：闫敬宗提交的结算清单系照片打印件，不符合证据形式，且未经见瑞朋签字确认，一审法院以此作为认定案件事实的根据，属认定事实有误；见瑞朋提交罚款说明及与闫敬宗通话记录，能够证实闫敬宗在履行运输义务过程中，故意拖延时间，导致见瑞朋承包的运输业务负担20,000元罚款，应在本案中抵扣；闫敬宗在运输电厂炉渣清运业务过程中，所收取的运费，应当出具发票，闫敬宗在收取款项后，见瑞朋多次要求出具发票，但遭拒绝，且见瑞朋以未及时给付运费为由，拒不提供煤渣运单，导致煤渣运单失效作废，给见瑞朋造成巨大损失，亦应在本案中扣减。请求二审法院依法改判。   闫敬宗辩称，一审庭审中，见瑞朋对闫敬宗提供的结算单打印件的真实性认可，但未提交支付了相应款项的证据，一审法院根据该结算单认定本案事实正确；闫敬宗不存在故意拖延的情形，见瑞朋所述罚款应由其自行负担；双方口头约定达成运输合同时，并未约定闫敬宗在双方结算前须提交发票，且双方约定的价格为不含税的价格，见瑞朋所述发票与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。   闫敬宗向一审法院起诉请求：1．判令见瑞朋立即支付运费86,622.6元，支付利息损失至运费全部付清止；2．判令见瑞朋支付邮寄送达费60元，合计86,682.6元。   一审法院认定事实：闫敬宗是大货车司机，从事个体运输业务。见瑞朋承包了新疆众合股份有限公司电厂炉渣的清运业务，见瑞朋与闫敬宗达成口头货物运输合同，闫敬宗按照见瑞朋的指示清运炉渣，按吨计费。2019年9月1日见瑞朋向闫敬宗出具欠条一份，载明：“6月份+7月份+8月份38,400元+2，000=58,400元，以上3个月欠下58,400元正”。此后见瑞朋向闫敬宗支付13,500元。见瑞朋与闫敬宗经对2019年9月、10月的运费进行结算，见瑞朋欠闫敬宗运费38,522.6元，双方结算后，闫敬宗对结算清单拍照留存。在运输过程中，闫敬宗车辆损坏新疆众合股份有限公司电厂大门，见瑞朋垫付修理费2,200元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。托运人应当支付运输费用。闫敬宗按照见瑞朋的指示运输电厂炉渣，双方经过结算见瑞朋拖欠运输费96,922.6元（58,400元+38,522.60元），已经支付13,500元，闫敬宗同意扣除损坏大门的修理费2,200元，闫敬宗要求见瑞朋支付运费86,622.6元的诉讼请求，应支持81,222.6元（58,400元+38,522.6元-13,500元-2,200元）。结合全案，见瑞朋在书写欠条时将20,000元误写为2,000元，但计算总额58,400元是正确的，关于见瑞朋欠条上欠款总额计算错误的答辩意见，应不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于见瑞朋已经向闫敬宗支付了结算单中载明的38,522.6元运费的答辩意见，由于未提供证据证明，应不予采信。见瑞朋未提供证据证明双方存在关于第三方罚款由谁承担的约定，见瑞朋要求从闫敬宗的运输费中扣除受到第三方罚款20,000元的答辩意见，应不予采信。本案未采用邮寄送达方式向见瑞朋送达法律文书，闫敬宗要求见瑞朋承担本案邮寄费60的诉讼请求，应不予支持。判决：一、见瑞朋于本判决生效后十日内向闫敬宗支付运输费81,222.6元；二、驳回闫敬宗要求见瑞朋支付本案邮寄费60元的诉讼请求。   二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实及所依据的证据予以确认。   本院认为，见瑞朋与闫敬宗对2019年9月1日欠条所见瑞朋欠付闫敬宗2019年6月至8月运输费用58,400元及见瑞朋已支付13,500元并无异议，本院予以确认。本案争议焦点为1.见瑞朋是否应当向闫敬宗支付结算单据中所载38,522.6元运输费；2.见瑞朋所述罚款及因延迟提供运单造成的损失是否应当在闫敬宗主张的运输费中予以扣减。一、关于运输费38,522.6元。闫敬宗根据见瑞朋与其就2019年9月、10月的运输费用进行结算的单据向见瑞朋主张支付运输费用38,522.6元，虽然闫敬宗提交的系照片打印件，但闫敬宗在一审庭审中对双方结算的结果认可，仅称该款已付；现见瑞朋上诉称闫敬宗提交的结算单据非原件且未经见瑞朋签字确认，不符合证据形式要求，不应作为定案证据。对此，本院认为，首先，见瑞朋上诉称结算结果未经其确认，与其在一审中关于2019年9月、10月运输费用38,522.6元已付的意见相矛盾，违反禁反言，本院不予采信；其次，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”见瑞朋虽对闫敬宗提交的证据不予认可，但对双方结算的结果予以认可，故本院对见瑞朋应付闫敬宗2019年9月、10月运输费38,522.6元予以确认。见瑞朋还称2019年9月、10月的运输费已付，对此，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在尚欠付2019年6月至8月运输费的情况下，见瑞朋称2019年9月、10月的运输费已付，与常理不合，且就该主张，见瑞朋未提交证据加以证明，依据上述法律规定，见瑞朋应当承担举证不能的不利后果。一审法院根据见瑞朋的自认认定见瑞朋欠付闫敬宗2019年9月、10月运输费38,522.6元，并无不当。见瑞朋关于运输费38,522.6元未经其签字确认的上诉理由不能成立，本院不予采信。二、关于罚款及因延迟提供运单造成的损失是否应当在运输费中予以扣减。首先，见瑞朋未能提交证据证明双方就第三方罚款、因延迟提供运单造成的损失由谁承担、可否在运输费用中扣减进行过约定，其次，见瑞朋亦未提交证据证明第三方罚款系由闫敬宗造成、闫敬宗有延迟向其提供运单的行为且给其造成损失及损失具体金额，依据上述法律规定，见瑞朋对此亦应当承担举证不能的不利后果。见瑞朋关于应当在应付运输费用中扣除第三方罚款及因延迟提供运单造成的损失的上诉理由不能成立，本院不予采信。   综上所述，见瑞朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1,263.07元，由见瑞朋负担。   本判决为终审判决。    审判  长 崔晓东   审判  员张 睿   审判  员 王朋坤   二 〇 二 〇 年 六 月 十 日     书记员 王 超