浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初428号 原告：尤某，男，汉族，住安徽省马鞍山市。 委托代理人：方赵军，浙江海耘律师事务所律师。 被告：张某，女，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：钟敏丽，浙江圣文律师事务所律师。 原告尤某与被告张某婚约财产纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院起诉，诉讼请求为：1、判令被告立即返还原告婚房购房款共计人民币450000元；2、判令被告立即返还原告剩余彩礼人民币12000元及为筹备婚姻支出的各项费用100000元，共计112000元；3、本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1、判令被告立即返还原告婚房购房款（属彩礼范围）共计人民币450000元；2、判令被告立即返还原告“三金”人民币12000元；3、判令被告返还为筹备婚姻支出的各项费用84864元及赠送给原告价值8600元的手机一部。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告尤某及其委托代理人方赵军、被告张某及其委托代理人钟敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、双方无争议的部分： 1、2017年7月原、被告在旅游时相识，2017年8月确立恋爱关系，2018年9月2日按照习俗举行订婚仪式。双方同居至2018年12月止，后因产生矛盾，原告于2019年3月31日提出结束恋爱关系即分手。 2、2018年4月27日，被告（认购方）与海盐金碧房地产开发有限公司（出售方）签订《海盐碧桂园中央公园认购书》，约定认购位于海盐县房屋。并约定定金50000元于签署本认购书时付清，第一期楼款452498元于2018年4月28日前付清（含定金），第二期楼款1030000元于2018年10月28日前付清（银行按揭贷款）。2018年6月6日，被告（买受人）与海盐金碧房地产开发有限公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》，约定按揭分期付款：（1）买受人在签订合同时付452498元，并于2018年4月28日前向贷款机构办理按揭申请手续；（2）买受人在2018年10月28日前，将1030000元申请办理完成按揭贷款手续。原告于2018年4月15日以转账方式向被告支付50000元用以支付购房定金，2018年6月8、9日二天内，原告通过自己和他人帐户分别以微信、支付宝、银行卡等方式向被告和被告母亲转账支付共计400000元用以支付购房首付款。2019年5月16日，被告（借款人、抵押人）与中国银行股份有限公司海盐支行（贷款人、抵押权人）签订《个人一手住房贷款合同》，并办理了抵押借款手续。目前，被告按月归还银行贷款，尚未取得该房屋不动产权证。 3、原、被告恋爱期间，原告向被告支付30000元彩礼用以购买“三金”，被告于2018年11月1日购买了钻戒一枚（价值18000元），双方分手后，被告已将该钻戒归还原告，尚有12000元在被告处。原告自2018年2月8日至同年12月6日分多次向被告转账支付84864元；2018年5月20日，原告为被告购买苹果手机一部（价值8600元），该手机现在被告处。被告自2018年3月31日至2019年3月21日通过微信向原告转账支付20240元；被告自2017年12月25日至2019年3月30日通过支付宝向原告转账支付33154元，两项合计53394元（其中18000元被告用于支付原告垫付的钻戒款）。 4、原、被告分手后，原告向被告发送短信要求返还购房首付款450000元，亦向被告父母口头要求返还该款项，后双方为钱款返还事宜未达成协议。 二、双方有争议的部分： 原告意见： 1、原告在2018年8月前一直在安徽省老家工作，于2018年8月来到海盐开始和被告同居生活。 2、关于支付购房首付款，原告为了可以和被告结婚，在被告及被告家长的一再要求下，按照习俗不惜倾其所有，出售老家房产，四处筹钱两天内向被告转款450000元用以被告购买婚房，并登记在被告名下。该购房首付款性质是彩礼，理由：从给付时间看，450000元发生的时间在双方婚约期间；从给付对象看，是男方及男方家庭给付女方及女方家庭的；从海盐当地习俗看，男、女双方缔结婚姻，女方出嫁，一般均是由男方出资购买婚房或者给付等额彩礼，无论法律还是风俗习惯都没有要求彩礼必须一次性备好、再一次性给付。 3、关于被告以个人名义办理银行贷款，对此原告不知情。被告签订银行贷款合同的时间为2019年5月16日，首期还贷时间为2019年6月，此时被告已怀有他人的小孩，亦与原告分手。按一般常理，被告应通知原告，要求原告来办理按揭贷款，但被告在明知其已经和原告分手的情况下，还以个人名义办理按揭贷款，表明被告购买案涉房屋的意思表示明确。从原告给付钱款的时间、目的、流向均符合彩礼的性质，且案涉房屋均是被告一人以个人名义签订合同、支付首付款、办理贷款，无法体现是被告代为原告持有该案涉房屋。 4、关于购买“三金”的剩余款项12000元（在被告处），被告应予全额返还。 5、原告支付被告84864元以及原告赠送被告价值8600元苹果手机一部的性质均是彩礼。双方恋爱期间，原告为表达爱意，对被告有求必应，原告通过微信、支付宝在短短10个月内向被告转账支付84864以及赠送被告价值8600元苹果手机一部。因原告没有正式工作，近100000元也远远超过浙江省的年人均收入，故属于一般意义上的大额金钱，明显区别于被告所主张的日常支出，应予全额返还。 6、关于被告主张的款项53394元，当时被告开婚纱店，原告帮被告跑业务，收取的业务款是原告垫付的，故自2018年10月1日后被告支付原告的款项是原告跑业务的垫付款。其中18000元系被告用于支付原告垫付的钻戒款，应予以扣除。 7、经比对双方提供的录音证据一致完整，用以证明：（1）原告起诉前与被告父母协商过，被告父母认可收到了450000元；（2）被告父母表示同意将该款项归还给原告，只是由于现在没钱，也认同案涉房屋是用以缔结婚姻为目的。 被告意见： 1、2018年5月双方开始同居生活。 2、关于原告支付的购房款450000元，不符合彩礼性质。理由：从给付目的看，原告因考虑在海盐工作，结婚定居，故决定在海盐买房；被告从未要求原告给付450000元彩礼，双方家庭也未就450000彩礼进行磋商，且原告诉称的450000元彩礼与其经济能力不符；从给付时间看，原告于2018年4月出资购房，双方于2018年9月2日订婚，彩礼应在订婚前后不久支付才符合常理习俗；从给付形式及次数看，一般在仪式上一次性给付，而原告分多次通过他人、借款等形式支付。另：被告母亲虽然向原告说过结婚要有婚房，但其从未主动向原告开口要450000元，原告买房目的想和被告在海盐安家。 3、原告出资购买房屋，房屋所有权应属于原告，被告仅帮原告代持。理由：购买房屋时，原告为安徽人，且在海盐工作不稳定，如申请银行办理按揭贷款不会通过且无法在海盐享受贷款优惠，故让被告以其名义签订商品房买卖合同并办理按揭贷款。截至目前，原、被告尚未办理涉案房屋不动产权登记。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”因涉案房屋未登记，即便房屋应当属原告所有，应待办理不动产权登记后再行另案主张，本案应当驳回原告的诉讼请求。 4、原告诉请的对于剩余彩礼12000元、为筹备婚姻支出的各项费用84864元以及手机款项8600元，被告均无返还义务。理由：（1）原、被告于2018年9月2日订婚，原告给付被告30000元彩礼，其中18000元用于购买钻戒，被告在双方分手时已将该钻戒返还原告，剩余12000元用于双方同居期间日常支出；（2）关于原告主张的84864元系彩礼与事实不符，款项发生的时间在双方恋爱期间，均用于维持双方恋爱关系、增进感情，原告进行日常必要花费，故不属于彩礼性质；关于手机，原告在特别的日子向被告表达爱意而赠予被告的礼物，亦不属于彩礼性质；（3）并非只有原告单方付出，被告也有感情的投入和经济的花费，双方恋爱期间，被告通过支付宝和微信转账给原告53394元（其中18000元系用于支付原告垫付的钻戒款），被告认为53394元的性质与原告主张的84864元相同，在此被告不再向原告主张返还。 5、经比对双方提供的录音证据，发现原告对该录音进行截取、不完整，但可以证明：（1）原告出资购房，让被告代持是因为原告是安徽人无法在海盐享受贷款优惠，故让被告出面签订合同；（2）被告父母表示愿意还款的本意是案涉房屋属于原告所有，故被告父母愿意配合原告将案涉房屋出售，让原告拿回购房首付款。 判决结果 本案争议焦点：（1）原告主张的购房首付款450000元、84864元及苹果手机一部是否属于彩礼性质，应否返还？（2）关于彩礼12000元应否返还？ 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。本案是婚约财产纠纷，婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定，并非结婚的必经程序，对双方没有约束力，一方违反婚约，对方不负违约责任。因婚约而给付彩礼的行为是一种附条件的赠与行为，如附条件不能成就，则赠与行为失去法律效力，因此收取的财物应当返还。对于争议焦点（1），关于原告主张的购房首付款450000元，原、被告虽举办订婚仪式但未登记结婚，双方恋爱期间，原告通过自己和他人账户向被告及被告母亲转账450000元，原告之所以给付大额钱款，条件与目的是其与被告缔结婚姻、共同生活，故上述钱款应属于彩礼性质。现原告与被告已结束恋爱关系，且无登记结婚的可能，故原告主张返还450000元，本院予以支持；被告抗辩450000元并非彩礼等的意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。关于84864元及苹果手机一部，被告抗辩84864元用于维持双方恋爱关系、增进感情，原告进行日常必要花费，不属于彩礼性质；以及抗辩苹果手机系原告为表达爱意向被告赠予的礼物，亦不属于彩礼性质；被告的抗辩意见均符合情理，本院予以采纳，故原告要求被告返还84864元及苹果手机一部，本院不予支持。对于争议焦点（2），关于彩礼12000元应否返还，被告抗辩双方在恋爱期间，用于为维系感情而进行日常性消费支出的意见符合情理，本院予以采纳，故原告主张返还12000元，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告尤某购房款人民币450000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4710元，由原告负担685元，被告负担4025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  徐闻利 二〇二〇年六月五日 书记员  方力斌