湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初1736号原告（反诉被告）：湖南三湖工程科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区创业路159号长沙宝成建材有限公司1栋高层建材加工厂1001层102房，统一社会信用代码：91430105MA4LB43034。法定代表人：吕东生，总经理。委托诉讼代理人：李雨林，湖南越一律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南立得屋住宅工业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区谷丰南路9号第12栋N单元21层2101，统一社会信用代码：91430100MA4LWHFQ27。法定代表人：唐明高。委托诉讼代理人：江忠皓，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺阳，湖南金州律师事务所实习律师。被告：唐明高，男，1979年6月10日出生，汉族，住湖南省平江县。原告（反诉被告）湖南三湖工程科技有限公司（以下简称“三湖公司”）与被告（反诉原告）湖南立得屋住宅工业有限公司（以下简称“立得屋公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月20日、5月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）三湖公司的法定代表人吕东生、委托诉讼代理人李雨林、被告（反诉原告）立得屋公司的委托诉讼代理人江忠皓、贺阳到庭参加诉讼，被告唐明高经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告（反诉被告）三湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款1,689,081.2元；2、判令被告支付逾期付款违约金利息120,999.33元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月17日，原告与被告签署《生产合作协议书》，被告从原告处采购装配式渠道，合同单价为1,650元/m3，合同数量暂为2297.86m3，初步总价为3,791,469元货物，根据合同约定，付款方式是每交货50万付30万元，原告在2019年1月25日前交付合格货物2,749,424元后，被告共计支付原告92万元后，至今未付余下合格货款。被告（反诉原告）立得屋公司辩称：原告在诉讼请求中诉请的欠款金额为1,689,081.2元，与事实情况不符。1、被告代付的模具款549,100元和农民工工资200,000元，应从供货货款中扣除。原告与被告所签订的《标准化农田水利装配置式渠道预制构件生产合作协议书》（以下简称“生产合作协议书”）中约定：“模具货款为应由原告承担的部分，相关模具采购款项由被告支付给模具生产厂家，被告代为支付，后续从供货货款中扣除。”被告与模具生产厂家清苑县力达新型机械设备有限公司（以下简称“清苑公司”）签订了《购销合同》，从清苑公司处购买模具并支付款项合计511,800元，模具运费37,300元，共计549,100元，该笔费用按照约定应在货款中扣除。以上款项原告在《对账单》中已确认。2019年1月31日至2月1日，被告代原告支付原告所拖欠的农民工工资共计200,000元，有彭硕、陈国斌与被告、原告三方所签订的《代付劳务工资协议》和相应银行转账凭证为证，协议中约定该代付金额抵扣被告后续需要支付给原告的货款。2、原告提供的货物中存在破损件，且原告存在《合作生产协议》违约责任中所约定的单价整体下调50元的情形，上述款项均应在剩余货款中予以抵扣。（1）原告连续出现多次《合作生产协议》违约责任中所约定的考核事项，按照约定合同范围内全部单价应整体下调50元，相应差价81,439元应在剩余货款中抵扣。《生产合作协议》中约定，连续出现三次违约责任中约定的事项，合同范围内全部供货结算单价整体下调50元，原告已出现多次协议中约定的考核事项：生产进度滞后、产品质量不稳定、构建破损严重等。期间被告多次向原告发出整改通知、处罚通知、警告函等，要求反诉被告于2018年11月10日前交付全部货物，督促原告整改，但原告并未整改，也未恢复货物生产；被告于2019年1月28日向反诉被告发出了律师函，通知原告恢复生产并于10日内生产完成剩余构件，但原告并未恢复生产，已构成根本违约。原告已连续出现三次以上考核违约行为，按照约定合同范围内全部单价应整体下调50元，货物单价应调整为1,600元/m3。反诉被告总计供货1628.78m3，多支付的货款81,439元应在剩余货款中予以抵扣。（2）原告所供货物中存在部分构件破损，相应货款应从剩余货款予以扣除。根据《出货单》记载，被人生产的货物中，破损件合计有2.269方。其中第14车TI300支墩2个断裂计0.106方、第15车TI400角断计0.161方、第18车TI500沟渠不合格数量8个计1.68方，第26车TIt400沟渠2角断计0.322方。按照1,600元/m3单价计算，破损件应扣除货款为3,630元。综上，原告供货中的破损件扣除及违反《合作生产协议》应下调的单价，合计85,069元，应在剩余款项中予以抵扣。二、原告在诉讼请求中诉请被告支付逾期付款违约金利息120,999.33元，没有事实和法律依据。1、被告一直按照《生产合作协议书》约定付款，不存在逾期情形。原告与被告所签订的《标准化农田水利装配置式渠道预制构件生产合作协议书》中关于付款方式的约定如下：“原告每次供货累积达到50万，货款累计支付至已供货价款的60%；整体货物全部交付并验收合格30天内，全部货款支付至实际供货货款结算总额的97%。”，被告一直依约付款。据《对账单》可知，截止2019年1月26日，原告供货数量为1628.78m3，供货金额2,687,487元。被告应付金额为1,500,000元，已付金额为1,491,100元，以上款项有转账记录为证；2019年1月27日，被告又付货款30,000元，有转账记录为证。在《代付劳务工资协议》中原告也确认被告已按协议约定支付生产进度货款。综上，原告已付的货款合计达到1,721,100元。原告总计供货金额为2,687,487元，被告已按照“每次供货累积达到50万，货款累计支付至已供货价款的60%”的约定支付货款，原告的诉请金额不符合事实情况。2、原告违约，无权向被告主张违约款项。《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据上一点答辩意见可知，被告一直依约付款，不存在逾期支付货款的行为。而原告生产质量不达标、合同期内多次停产、供货进度严重滞后、也未提供税率16%的增值税专用发票，严重违反合同约定，经被告多次通知、警告后仍不整改，已构成根本违约。原告总计供货数量为1628.78m3，供货金额2,687,487元，按照《生产合作协议》约定的付款标准，截止答辩状出具之日，被告只需支付1,500,000元货款，而被告已支付货款达1,721,100元。后续原告停止供货、扣押模具、严重违约，供货数量没有达到协议约定的付款标准，根据合同约定，被告无需继续支付货款，且在《代付劳务工资协议》中原告已确认被告已依约支付生产进度货款。综上，原告存在众多严重违约行为，而被告不存在不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的情形，依法不应承担违约责任。因此，原告依据《生产合作协议书》向被告主张货款款项及逾期违约金利息，于法无据，其所提诉讼请求没有事实依据和法律依据。被告恳请法院，依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。被告李唐明高未予答辩，亦未提交证据。被告（反诉原告）立得屋公司向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告立即向反诉原告就前期已付货款开具税率为16％的增值税专用发票，并判令反诉被告在与反诉原告最终结算前向反诉原告开具与最终结算金额相符的税率为16％的增值税专用发票；2、请求判令反诉被告向反诉原告支付因其违约造成反诉原告的可得利益损失380,583元；3、请求判令反诉被告向反诉原告支付因其违约交货，反诉原告自产成本增加导致的利润损失51,225元（重新组织生产产量为351.17m3，单位生产成本613098.45÷351.17=1,745.87元/m3，单位生产成增加1745.87-1600=145.87元/m3，重新组织生产利润损失：145.87×351.17=51,225元）；4、请求判令反诉被告对反诉原告的以下损失承担赔偿责任：（1）长沙市望城区水务工程建设中心依据中标合同向反诉原告要求赔偿的未按交货部分违约金：①以未按时交货的874278元为基础计算20%的违约金174,855.6元；②从2018年11月20日起至反诉被告实际支付之日止，以1000元/天为标准计算的违约金。(2）由于反诉被告违约导致反诉原告对长沙市望城区水务工程建设中心所产生的应收款项的利息损失：以应收帐款277.85万元为基数，从2019年1月31日起计算至反诉被告实际支付之日止按照同期贷款利息计算，暂计算至2020年4月27日的金额为206,535.17元。5、判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：反诉原告为长沙市望城区水务工程建设中心的中标单位，负责提供装配式渠道构件。为完成该项目供货，反诉原告与反诉被告于2018年8月17日签订《标准化农田水利装配置式渠道预制构件生产合作协议书》及附件《望城项目采购量清单》、并于2018年9月10日签订《补充协议》，约定了合同履行的时间、付款方式、违约责任等内容。自双方签订了合作协议后，反诉被告未依约履行自身义务，存在产品品质不合格、供货进度严重滞后、未按时提供增值税专用发票等违约行为，严重侵害了反诉原告的合法权益。由于反诉被告的违约行为，导致反诉原告无法在望城项目中按时交货，由此产生的反诉原告的可得利益损失、自产成本增加导致的利润损失、对长沙市望城区水务工程建设中心的违约责任损失及应收款利息损失、维权费用等，依法应由反诉被告承担。综上所述，反诉原告特向法院提出反诉请求，以维护反诉原告的合法权益。原告(反诉被告)三湖公司辩称:一、反诉被告未继续供货的原因系反诉原告未按协议约定支付货款。反诉原告提交的《律师函》确认，截止至2019年1月26日反诉被告的供货总金额为2687487元，根据合同约定反诉原告需要根据供货金额的60％支付进度款，即反诉原告应付进度款为1612492.2元，而截止2019年1月26日反诉原告仅支付货款金额为90万元，欠付进度款71万余元。导致反诉被告无法继续支付农民工工资，2019年1月30日农民工集体上访，在政府部门的协调下反诉原告被迫支付了20万元农民工工资，但反诉原告仍未将进度款支付到位。在此情况下，因反诉被告先行违约才导致反诉原告终止合同履行。二、逾期交货是因反诉原告未依约提供模具，逾期供货并非反诉被告原因所致。2018年8月17日双方签订涉案合同，约定供货期限为2018年8月13日至2018年11月10日，并要求反诉被告配合反诉原告投标2018年望城区农田水利项目的投标工作。直到2018年9月6日，反诉原告才被确定为中标单位，2018年9月19日才与望城区水务局签订招标协议。根据双方2018年9月6日，双方签订的《补充协议》约定反诉原告需要采购制作货物的模具，但2018年10月26日反诉原告才将模具采购到位，反诉被告才具备生产模具的条件。因此，反诉被告逾期供货是反诉原告的责任。三、反诉原告与第三方签订的招投标合同对反诉被告无约束力，反诉原告违约与反诉被告无关。根据合同的相对性原则，反诉原告依据其与长沙市望城区水务工程建设中心签订的《合同协议书》相关违约责任条款的约定要求反诉被告承担违约责任，无事实依据和法律依据。反诉原告逾期供货的原因并非反诉被告造成，长沙市望城区水务工程建设中心逾期支付货款给反诉原告，反诉原告向反诉被告主张利息损失更是滑天下之大稽。四、增值税专用发票开票义务属于税收征收行政管理的范畴，并不属于民事法律关系调整的范围。首先，根据《中华人民共和国发票管理办法细则》的相关规定，开具发票的实施意是由税务机关管理，并非民事法律关系的调整范围。其次，反诉被告未开具发票系因反诉原告未按约支付货款。第三，根据税收法定的原则，开票的税率由国家法律规定。第四，开票的金额只能依据反诉原告的实约支付全部货款，而非双方的结算金额。第五，只要反诉原告依约支付全部货款，反诉被告可以依法向反诉原告开具发票。第六、反诉被告在买卖合同中并不存在违约行为，反诉原告主张的违约损失属于重复计算。综上所述，反诉原告的反诉请求无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明:2018年8月17日，原告三湖公司(乙方、生产方)与被告立得屋公司(甲方、委托方)签订了《标准化农田水利装配式渠道预制构件生产合作协议书》，约定合同为单价采购合同。单价为1650元/M3（本报价为含增值税单价，税率为16%）结算金额以实际供货数量为准。合同的起始日期为2018年8月13日，完成日期为2018年11月10日。合同签订并且乙方完成模具开发定版，经甲方验收合格后，7个工作日内，预付合同价款的10%；每次供货累积达到50万，货款累计支付至已供货价款60%；整体货物全部交付并验收合格后30天内，全部货款支付至实际供货货款总额的97%；合同总价的3%为产品质量保证金，在180天质量保证期内没有发生任何质量问题，质保期满后7个工作日内进行支付（不计利息）。每次结算货款，乙方应提供结算产品的质量检验报告、甲方签字验收文件、结算货物清单，并提供合法结算票据。发票开具的方式，乙方按甲方提供的开票资料开具16个点税率的增值税专用发票，发票后附货物清单。在履约过程中和保质期内，由于甲方的原因导致乙方损失的由甲方负责赔偿乙方；由于乙方的原因导致甲方损失的由乙方负责赔偿给甲方。如果出现连续三次以上考核约定事项发生的，合同范围内全部供货结算单价整体下调50元。标准化农田水利装配式渠道预制构件生产合作协议书望城项目采购量清单方量为2297.86立方米，此清单产品交货时间节点为2018年11月10号。2018年9月6日，原告三湖公司(乙方、生产方)与被告立得屋公司(甲方、委托方)签订标准化农田水利装配式渠道预制构件生产合作协议书补充协议，其中第1条约定，相关模具由甲方付款采购，相关模具采购费用（含模具货款、运费、税费）从乙方合同货款里扣减，模具货款为含16个点增值税专用发票含税金额。本合同完成后，模具经甲乙双方共同讨论同意残值价值。第2条约定，取消《标准化农田水利装配式渠道预制构件生产合作协议书》所约定预付10%货款的条款。第3条约定，模具设计、生产依照甲方提供签字盖章的产品设计图纸生产，乙方负责技术把关，确定模具定型及图纸审查。第4条约定，模具厂家及生产技术要求由乙方具体确定，乙方应委派技术人员监管模具生产的品质和进度，如由于模具问题造成的品质及交期延误由乙方负责。案外人清苑县力达新型机械设备有限公司（甲方、供货方）与立得屋公司（乙方、采购方）签订《购销合同》，立得屋公司向清苑县力达新型机械设备有限公司采购模具，从2018年9月7日至2018年10月23日，立得屋公司向清苑县力达新型机械设备有限公司支付模具采购款6笔，共计511800元，产生运费37300元，合计549100元。2018年10月23日，原告三湖公司013车出货单备注TI400角断裂，014车出货单备注TI300支墩2个断裂，2018年10月25日，第018车出货单备注TI500沟渠有8块不合格，2018年10月31日，第026车TI400沟渠备注有2角断一点。立得屋公司在答辩状中提出破损件应扣除货款3630元，在庭审中原、被告同意扣除一半即1815元。2019年1月26日，被告(反诉原告)立得屋公司向原告(反诉被告)三湖公司发出对账单，确认供货数量为1628.78立方，供货金额为2687487元，现金付采购款为922000元。应付金额为1500000元，付款金额为1491100元。对账单中2018年8月15日代付采购款20000元，原告(反诉被告)三湖公司称不对，有异议。2019年1月27日，立得屋公司支付货款30000元。2019年1月30日，案外人彭硕、陈国斌（甲方）、原告(反诉被告)三湖公司（乙方）、被告(反诉原告)立得屋公司（丙方）签订《代付劳务工资协议》，其中约定：一、乙方确认丙方已按《标准化农田水利装配式渠道预制构件生产合作协议书》的约定，支付生产进度贷款；二、丙方出于协调甲、乙双方相关劳务纠纷的目的，同意代乙方支付贰拾万元（￥200000）作为劳务工资，该款项于长沙市望城区水务工程建设中心向丙方支付完工程款后支付至甲方银行账户；三、丙方代为支付的上述贰拾万元（￥200000）同金额抵扣丙方后续需要支付给乙方的货款，且乙方须在丙方每次结算后3日内为丙方提供增值税专用发票。2019年1月31日至2019年2月1日，立得屋公司向彭硕账户累计转账5笔，共计20万元。以上事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提供的《标准化农田水利装配式渠道预制构件生产合作协议书》、《标准化农田水利装配式渠道预制构件生产合作协议书望城项目采购》、《标准化农田水利装配式渠道预制构件生产合作协议书补充协议》、《对账单》，被告提交的《购销合同》及付款凭证等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护,原告三湖公司与被告立得屋公司形成了合法有效的买卖合同关系,各方应按约全面履行合同义务。原告履行交货义务后,被告应当按约支付货款。《标准化农田水利装配式渠道预制构件生产合作协议书》的约定，如果出现连续三次以上考核约定事项发生的，合同范围内全部供货结算单价整体下调50元，但被告并未提供充分有效的证据证明原告三次以上的违约事项，且在2019年1月25日，被告立得屋公司向原告三湖公司发出对账单中，确认计算单价为1650元，故对原告三湖公司要求按单价1650元计算货款的主张，本院予以支持，被告要求按1600元计算货款的抗辩主张）本院不予支持。被告(反诉原告)立得屋公司在对账单中确认供货金额为2687487元，扣减被告立得屋公司已经支付的货款922000元，模具款549100元，劳务工资200000元，货款30000元，破损件1815元后，被告立得屋公司还须向原告三湖公司支付货款984572元。在合同的履行过程中，原、被告双方互有违约，故原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。是否开具增值税发票属于行政诉讼范畴，但开具多少增值税发票属于民事诉讼审理范围，且原、被告签订的协议中渠道预制构件单价为含增值税单价，故被告（反诉原告）立得屋公司要求原告（反诉被告）三湖公司在收取货款时，开具同等数额增值税发票的反诉请求，本院予以支持。反诉原告的其他诉讼请求，以其与案外人的合同为计算依据，要求反诉被告赔偿可得利益损失、利润损失及其它经济损失，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、限被告(反诉原告)湖南立得屋住宅工业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告(反诉被告)湖南三湖工程科技有限公司支付货款984572元，同时，原告(反诉被告)湖南三湖工程科技有限公司应向被告(反诉原告)湖南立得屋住宅工业有限公司开具同等数额的增值税发票;二、驳回原告(反诉被告)湖南三湖工程科技有限公司的其他诉讼请求;三、驳回被告(反诉原告)湖南立得屋住宅工业有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21090元，减半收取10545元,由原告湖南三湖工程科技有限公司负担5000元，由被告湖南立得屋住宅工业有限公司负担5545元；本案反诉受理费11932元，减半收取5966元,由被告（反诉原告）湖南立得屋住宅工业有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  别福泉二〇二〇年六月八日法官助理任婵书记员任婵（兼）附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。