河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初1031号原告上海延华智能科技（集团）股份有限公司，住所地上海市普陀区西康路1255号6楼602室。法定代表人潘晖，总裁。委托代理人岳炜，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人鲍海龙，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告北京清大智博科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街55号3层01-A419。法定代表人孙浩然，执行董事。委托代理人刘杰，上海市华荣律师事务所律师。原告上海延华智能科技（集团）股份有限公司诉被告北京清大智博科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳炜，被告委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与中国人民解放军信息工程大学分别于2015年7月10日、7月14日签订了学习资源中心智能化系统建设合同、学习资源中心模块化机房建设合同。合同中约定系统试运行时间为2015年8月23日。合同签订后次月原告与被告签订了合作协议书，合作协议书中对原、被告权利义务做了明确约定，若被告工期违约，则每逾期一日，应按付款额的千分之五支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告并未依约施工，工期严重逾期且质量出现严重问题，导致业主方的极度不满并严重影响原告声誉。在原告、业主多次催促未果情况下，原告为及时止损，于2017年3月8日向被告发出解约函。关联案件一审、二审法院据此判决合作协议书自解约函送达之日解除。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付工期违约金暂计5000000元（实际以2678355.7元为基数，按照每日千分之五，从2015年8月23日计算至2017年3月8日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告单方原因造成工程逾期，2015年8月4日原告与被告签订合作协议书，之后原告分别与被告、清大智博（上海）科技有限公司签订采购合同。2015年9月3日，原告与吉林省浩然科贸有限公司签订分包合同，已经超过原告承诺系统试运行的时间。由此可见，原告准备开始施工时，就已经逾期。另原告与其他供应商签订采购合同约定，先付相应款项，后交货或提供服务。原告不按照和供应商之间的合同约定及时付款是导致工期逾期的重要原因。2、合作协议书签订后，原告分别与被告及其他公司签订采购合同、劳务分包合同等，原告将完整的工程拆分致使合作协议书框架下的转包合同发生实质性变更，被告不再对整个工程负责，也无法负责，工程逾期系原告造成。3、工程逾期是原告故意所为。4、原告向其他第三方采购的花费是原告单方主张，其行为后果与被告无关。5、工程逾期实质原因是原告在承揽工程承诺系统试运行即将到期才着手实施工程，部分对外合同签订时间发生在承诺系统试运行后，对外采购合同还有先付款后交货的约定，如此导致工期逾期，责任在于原告，原告要求被告承担违约金无依据。经审理查明：2015年8月4日，原告（甲方）、被告（乙方）及华源决策（北京）信息咨询有限公司（丙方）签订合作协议书约定：甲、乙、丙三方本着互惠互利、平等诚信、共同发展的原则，特就解放军信息工程大学学习资源中心智能化系统项目进行合作，共同完成本项目的招投标、合同签订及项目实施维护工作，项目总金额1286.86万元（标段一1088.86万元；标段二198万元）；甲方与校方签订项目承包合同，甲、乙、丙三方另行签订项目分包合同和设备采购合同，并对三方的权利、义务进行具体约定；如乙方委托甲方采购的设备金额累计超过人民币100万元时，则乙方在签订设备采购备忘录之前须同时与甲方小额贷款公司签署借款协议，当项目余额不足或乙方发生延迟付款时，由小额贷款公司根据三方协议即时发放贷款给乙方，替其直接付款至甲方，由此产生的本金和利息甲方再从项目回款中进行扣除并替乙方支付给贷款公司。违约责任约定：因乙方原因造成工期逾期，则每逾期一日，乙方应按甲方当期付款额的千分之五向甲方支付违约金。原告（甲方）与被告（乙方）、清大智博（上海）科技有限公司（乙方）分别签订采购合同约定，甲方向乙方采购产品设备等用于信息工程大学图书馆部门设备采购项目，甲方就该项目已经与该项目的业主方或总包方（以下统称“业主方”）签署项目承包合同；乙方知晓且认可甲方向其采购的产品设备系用于信息工程大学图书馆部门设备采购项目，且乙方已知晓甲方与该项目的业主方签署的项目承包合同中关于工期、付款条件、付款进度、验收条件、质保等方面的约定；第一阶段付款：合同签订后三个工作日内甲方预付给乙方合同价款的30%，若甲方未按时付款（甲方付款时间以甲方汇款时银行票据为准），乙方有权推迟发货及到货时间；第二阶段付款：发货前五个工作日甲方需支付给乙方合同价款的30%，在收到此款项后，乙方将硬件货物发送到指定地点并协助甲方对软件进行安装调试；第三阶段付款：甲方需在收到用户方验收款之后10个工作日内将剩余款项支付给乙方，即合同价款的40%，同时乙方将全额增值税发票开具给甲方。原告与吉林省浩然科贸有限公司（乙方）签订分包合同约定，工程名称：信息工程大学学习资源中心模块化机房建设；承包范围：智能化工程的穿线、设备安装的劳务分包合同；本合同的工期按工程的整体进度要求完成全部工程施工、调试、开通并通过系统验收具备交付使用的条件；工程款支付按甲方同建设方签订的工程合同付款方式参考执行，并扣除5%的质量保证金；5%的质量保证金在项目验收合格，并取得验收报告后10个工作日内支付。2017年3月8日，原告向被告发出解约函称，贵司在合同履行期间，存在合同履约严重逾期、质量存在严重问题、故意拖延合同履约、造成重大损失等违约行为。截止目前延迟交付已超过1年5个月之多，且不合格产品远超10%的标准，根据合同第九条第2款有关延期不超30天和第4款有关非合格产品率不超过10%违约处理的规定，向贵司提出解除合同的通知。（2019）豫01民终11933号民事判决书载明：原告与被告签订的合作协议书于2017年3月8日解除；被告为履行合作协议已经向工程项目提供了部分设备，原告也向被告及其关联公司支付了工程款共计2678355.7元，根据原告在解约函中阐明的“归贵公司现场已经上线的软件及运达到项目现场采购设备，我公司依照与业主方合同货物数量和规格进行核查、报验，能达到业主合同货物标准完成验收的，我公司将依照提供的货物同期市场实际采购成本价进行清算，对于未能达到合同要求，不能通过验收的部分进行清场处理，不计入清算费用”，在双方均没有证据证明被告所供设备具体价值，且被告未提供证据证明清算结果的情况下，认定该2678355.7元不应再返还给原告，原告也不再向被告支付工程款。庭审中，双方认可，原告向被告及其关联公司支付了工程款共计2678355.7元。以上案件事实由合作协议书、采购合同、分包合同、解约函、（2019）豫01民终11933号民事判决书及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于违约金基数问题，根据（2019）豫01民终11933号民事判决书内容可以认定2678355.7元系被告为原告提供部分设备的工程款，是被告应得款项，并非原告损失，故原告以2678355.7元为基数主张违约金无事实及法律依据，本院不予认可。对于违约金起算日期问题，首先，合作协议书中约定原告与被告进行合作，共同完成涉案项目的招投标、合同签订及项目实施维护工作，该协议内容系框架性约定，约定工期逾期违约责任，但未载明具体工期，原告以此作为与被告的工期约定，与事实不符；其次，采购合同中付款时间及支付方式显示应由原告先向被告支付合同价款，被告在收到款项后发货，本案中原告未提供证据证明其已按照约定时间支付合同款，无法确定被告是否逾期交货及逾期时间，且双方签订采购合同显示被告知晓原告与该项目的业主方签署的项目承包合同中关于工期、付款条件、付款进度、验收条件、质保等方面的约定，但并未明确约定双方合同的工期按照业主合同工期履行，且合同的其他部分也没有对工期作出明确约定，故原告以其与业主方约定的工期为向被告主张权利的依据，本院不予认可；故原告以2015年8月23日作为违约金起算时间，本院不予认可。综上，对于原告诉请的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告上海延华智能科技（集团）股份有限公司的诉讼请求。案件受理费46800元，由原告上海延华智能科技（集团）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年六月十一日书记员  杜敏敏