辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初217号 原告：张福蕊，女，1977年3月2日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 委托诉讼代理人：赵婉婷，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖瑶，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：法库县秀水河远征加油站，住所地法库县秀水河子镇秀水河子村。 投资人：齐立伟，男，1959年9月15日出生，锡伯族，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：张俊德，系辽宁兴法律师事务所律师。 被告：齐立伟，男，1959年9月15日出生，锡伯族，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：张俊德，系辽宁兴法律师事务所律师。 被告：齐立冬，男，1965年9月28日出生，锡伯族，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：张俊德，系辽宁兴法律师事务所律师。 第三人：齐放，男，1985年10月15日出生，锡伯族，住辽宁省法库县。 原告张福蕊与被告法库县秀水河远征加油站、齐立伟、齐立冬、齐放定金合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福蕊委托诉讼代理人赵婉婷、肖瑶，被告齐立冬及其与被告法库县秀水河远征加油站、齐立伟共同委托诉讼代理人张俊德到庭参加诉讼。第三人齐放经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在庭审过程中，原告申请撤回对第三人齐放的起诉。本案现已审理终结。 张福蕊向本院提出诉讼请求：1、要求三被告双倍返还定金共计200万元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月7日，被告法库县秀水河远征加油站向原告出具了收据，款别记载为收张福蕊承租法库县秀水河远征加油站（以下简称项目）定金。次日，原告向被告汇款100万元。2017年，双方对终止订立合同后已付定金的处理发生争议，原告遂向贵院提起诉讼，后因故撤诉。另，法库县秀水河远征加油站为个人独资企业，齐立伟为投资人。合同订立因故终止，被告继续占用原告款项没有法律上的依据，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。 法库县秀水河远征加油站辩称，请法院依法驳回原告的诉讼请求，原告所主张的要求三被告双倍返还定金200万元的理由不成立，原告方交付定金100万元是为了承包法库县秀水河远征加油站，原告方要承包期限是当时我方提出租期15年，分三个阶段，5年为一个阶段，即第一个5年年租金是110万元，5年的租金合计是550万元；第二个5年年租金是120万元，5年的租金合计是600万元；第三个5年年租金是130万元，5年的租金合计是650万元；15年的租金总额是1800万元，租金给付方式是第一年付清前两年的租金，之后租金是一年一交，需提前一年支付下一年租期的租金，并由原告方出资对加油站进行整体改造，当时约定看完经营手续后原告交付定金100万元，在2017年9月7日有苏博、齐立冬到沈阳五洲震耀陶瓷公司林峰（张福蕊丈夫）办公室，齐立冬将加油站的经营证照和改建的相关手续交由林峰查验并将齐立冬个人卡号提供给林峰，林峰指派林强与齐立冬联系给付定金和承包合同文本事宜，2017年9月8日原告方打了100万元定金，然后给出具了收据，按照原告方的要求出具收款收据的时间写了提前1天即2017年9月7日，然后在2017年9月12日下午，林峰指派林强将合同文本交给齐立冬，当时登仕堡农机站站长李连举在场。9月14日，苏博联系齐立冬与林峰见面，在苏博的办公室，提出对原告提供的合同文本进行协商，林峰提出想租20年，但是被告方没有同意，原告又提出在合同租期内不得出售加油站，被告就同意了，关于加油站的改造时间及租金的交付时间，当时苏博说签订合同就移交加油站，随即承租方对加油站进行改造，租期的起止日可以按改造过后的时间计算，什么时候营业什么时候起算起租日期，林峰又提出双层灌改造是上级的统一要求，应由加油站负责，对于这点加油站方也同意了，9月15日，加油站方就接到了苏博的电话通知，说林峰不租了，并愿意出20万元作为补偿，但是由于在此之前曾有大连的、山东公司的客户与加油站联系承租的事宜，他们的租金比林峰高，一个是年租金130万元，一个是150万元，由于苏博联系，林峰是五洲震耀公司老板，承租能力比较强，所以加油站愿意与林峰签订合同，为此原告方所交付的定金100万元是为了与加油站签订承包合同，按照最高人民法院关于审理担保法若干问题的司法解释第一百一十五条规定，原告拒绝与我方签订加油站合同，无权要求返还定金。 齐立伟辩称，与被告法库县秀水河远征加油站答辩意见一致。 齐立冬辩称，与被告法库县秀水河远征加油站意见一致。而且齐立冬是受加油站和齐立伟委托与原告方协商法库县秀水河远征加油站出租和收定金事宜，所以不应该承担责任。 齐放未答辩。 原告张福蕊向本院提交如下证据： 1、收据、电子回单。用以证明：原告所交付100万元定金事实属实，由于被告拒不与原告签订加油站承包合同，明确表示不向原告租赁加油站，构成合同法法定解除事项预期违约，应当双倍返还原告所付定金。收据上明确有三被告签字或盖章，分别有法库县秀水河远征加油站公章、财务专用章，收款单位明确由齐立冬本人签字，并盖有齐立伟名章，该收据约定事项明确构成立约定金，现三被告不履行签约合同义务应对该笔款项承担连带退还责任。二被告法库县秀水河远征加油站、齐立伟质证认为，对该证据真实性没有异议，加油站收到定金是2017年9月8日，应原告方请求，日期写在了提前一天2017年9月7日，对于原告证明目的有异议，不能证明被告方违约。齐立冬质证认为，给钱真实。该钱打在我的卡上，是因为我和林峰联系的。林峰和林强让打在齐立冬卡上。 2、律师函及邮寄查询结果，用以证明：2017年11月27日，文娇律师受张福蕊委托向被告法库县秀水河远征加油站发送律师函，催告签约义务，要求其与我方委托人签订书面加油站承包合同并明示若不履行上述事宜，即应退还我方已支付的定金，解除各自的合同义务，我方认可的事实，法库县秀水河远征加油站承包给我方经营，承包期限为10年，承包金每年50万元人民币，承包金支付方式为每年支付一次，并约定解除合同异议期为三日内。证明我方已经履行了解除合同通知义务，被告拒不履行合同义务构成根本违约，应当适用定金罚责。被告法库县秀水河远征加油站、齐立伟、齐立冬共同质证认为，对该份证据有异议，该份律师函不具有法律效力，作为被告方完全可以置之不理，因为该律师函并没有张福蕊或者林峰的委托手续，作为我方不清楚平安律师事务所以及律师受林峰、张福蕊委托的事宜，按照正常的律师函应该有林峰或张福蕊的签字或者附授权委托书写明委托的权限，那么该份律师函从形式要件上说无效。从内容上看与双方所谈的内容也大相径庭，根本不符合事实。那么我方也有理由怀疑该律师事务所没有得到张福蕊、林峰的授权，在交付100万元的定金前，双方要签订的合同标的价值达1800万元，期限15年，而该律师函仅写了10年，每年50万元，所以我方才置之不理。从内容也可以说明该律师事务所并没有得到授权。 3、法库县双台子乡农机服务站加油站承包经营合同，用以证明：原告与双台子乡农机服务站加油站签订的承包经营合同中明确约定加油站租金是每年35万元，对于被告方的加油站我方协商好的租金是每年50万元是符合市场价格的，被告方提高租金价格致使无法签订主合同应该承担违约责任。原告与被告未能达成一致，签订承包经营合同。被告法库县秀水河远征加油站、齐立伟质证认为，对真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议。被告齐立冬认为，对真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议。双台子乡农机服务站加油站与我加油站相比没有可比性，(1)双台子乡不到15000人口，地处偏僻，车辆流通少，秀水河子一共43000多人，地处101国道，车流量非常大；(2)双台子乡农机服务站加油站是市场评估价格不过750万元，法库县秀水河远征加油站没改造之前是2000万元，改造之后是3000万元，两个加油站的营业收入相差甚远；(3)在与林峰洽谈租赁之前，大连实德石油公司与我方正在洽谈，年租金是每年130万元，同时山东还有一个客户，给出的价格是每2年150万元一付租金，当时和林峰谈，苏博说林峰是当地老板，资产雄厚，林峰办事准成，所以当时我就终止了和大连、山东的谈判。 4、林龙珠借条及林龙珠身份证复印件，用以证明：原告用于支付给被告的定金及租金经营款是向林龙珠借用的，由于被告违约未能及时签署合同，交付加油站，原告所借款项利息约定为月利息2%，由于被告未能及时退还该笔定金，该笔定金若在原告处可减少月利息2%的损失，由于被告的违约行为导致原告该笔100万定金款不能发挥其增值的作用应视为原告的经济损失，计算月份应从支付定金款之日起至实际给付之日止，由原告使用该笔款项所造成的经济利益损失应由被告承担。被告法库县秀水河远征加油站、齐立伟、齐立冬共同质证认为，对该份证据的真实性与证明目的均有异议，而且该份证据与本案没有关联性。该借条是2017年2月1日与收据上的日期2017年9月7日时间相差7个月，所以说原告的说法不成立。 5、2018年3月13日庭前会议笔录，用以证明：原、被告双方对原告向被告交付壹佰万元整定金的事实及目的均无异议。证明被告确已收到原告在交付定金后催告被告尽快签订合同的律师函。被告法库县秀水河远征加油站、齐立伟、齐立冬质证认为，对2018年3月13日庭前会议笔录真实性没有异议，对原告证明目的有异议。被告确实收到原告的定金100万元，但是被告对律师函在庭前会议中已经明确表示是无效的律师函，该函没有张福蕊本人签字，且叙述事由与事实不符。 6、被告加油站经营证照等证据材料，用以证明：在原告向被告交付定金时（2017年9月8日），被告加油站缺少危险化学品经营许可证（远征加油站通过国家工商企业登记网查询，只有两个危险化学品经营许可证，第一个期限是截止到2016年11月10日之后，被告一直没有办下来经营许可证，网上显示其新办的有效期是2018年2月5日至2021年2月4日，而其收受定金的时间2017年9月8日，在长达2年时间里，该加油站都处于不应当经营的状态，其不具有运营的前置条件，这也是双方未能订立合同的根本原因）、环境保护设施竣工验收的合格报告、消防验收合格报告及防雷装置检测报告（经查被告防雷装置检测报告的有效期为2019年9月30日至2020年3月30日，在被告收受定金后长达2年的时间里，一直未取得该项资质，是双方未能订立合同的根本原因）和法库县秀水河远征加油站加油机检定证书（经查被告加油机检定证书的有效期为2019年3月16日至2019年7月15日，在被告收受定金后长达2年的时间里，一直未取得该项资质，是双方未能订立合同的根本原因）均已过期，是根据被告提供的证据显示的，被告严重违背诚实信用原则，即使双方继续订立合同，被告方也无法正常履行，原被告之间拟订立的合同的主要目的无法实现，继而导致双方无法订立承包经营合同。被告法库县秀水河远征加油站、齐立伟、齐立冬质证认为，(1)被告所持有的手续完备，其中原告所称的缺失危险化学品经营许可证在另案庭前会议时已经提交，由于加油站进行改造，经法库县安全管理局同意延期审核。(2)关于原告所称的环境保护设施竣工验收的合格报告，我们在证据中已经提交，并不缺失。(3)消防验收合格报告及防雷装置检测报告和法库县秀水河远征加油站加油机检定证书，均已向法庭提交证据，原告不承包加油站不是由于经营手续问题，而是由于原告在交付定金后，认为承包金过高而不与被告签订合同，而且在原告交付定金前，已经验收被告所持有的手续，原告对手续未提异议，按照原告提供的加油站承包合同样本，其中第八条，加油站资产和证照交接只有在签订合同后才交付各种证照，所以原告当庭以手续不全不承包加油站的理由是不成立的。关于被告所主张的前述观点有加油站承包过程介绍人苏博可以证实。庭后与当事人核实相关手续，有其他证据庭后提交。而且加油站现在继续经营，即使有些手续过期也是主管部门没有进行检测，不属于被告原因，只有在相关检测后才发手续，原、被告签订合同后这些手续没有，也可以补办。 被告法库县秀水河远征加油站向本院提交如下证据： 一、被告调取的法库县人民法院（2018）辽0124民初44号卷宗证据材料和2018年3月13日庭前会议笔录，其中：（一）原告向被告提供的加油站承包经营样本，用以证明：1、原告就法库县秀水河远征加油站承包提出《加油站承包经营合同》；2、原告提出承包油站，改造期间免收承包费用；3、租金及支付方式，租金第一个五年每年租金110万元，第二个五年租金每年120万元，第三个五年租金每年130万元，支付方式本合同签订后15日内，先付前两年的租金共计220万元；合同的其他条款。4、被告在文本上将承包期限20年改为15年。苏博、李连举在另案证人证言中能够证明原告提供了该合同样本。（二）齐立冬对原告提供合同样本合同的修改记录，用以证明：在原、被告双方讨论合同文本时，张福蕊的丈夫林峰提出：⑴双层罐由甲方负责更换，或做好预算，由乙方更换，费用从甲方租金中扣出；⑵在乙方租赁期间内，甲方不得将加油站出让转租第三方，租期满在同等条件下乙方优先购买和承租权。该记录与苏博的证言相符。（三）《法库县双台子乡农机服务站加油站承包经营合同》，用以证明：该加油站占地面积仅2160平方米，而租金价格第一个五年每年租金35万元，第二个五年每年是40万元，第三个五年是45万元。远征加油站占地5830平方米，其中国有土地面积达3344平方米，由国有土地使用证为证，土地面积比农机服务站加油站大很多，远征加油站是加油加气综合站，比农机服务站加油站多了一个气站，远征加油站地处101国道和304国道交汇处，位置也比该站好，租金应当比双台子乡农机服务站加油站高很多，原、被告拟定的租金是适中的。（四）加油站的经营手续及改造批文手续，用以证明：诉争加油站经营手续和改造批文手续合法，符合发包条件，而且在原告交付定金之前，已交给原告的丈夫林峰看了，林峰已用手机拍照了。（五）另案庭前会议笔录。1、苏博的证人证言。证明：原告提出签订三个五年的加油站承包合同，交付定金后反悔不承包加油站。具体证明的事实：（1）原告丈夫林峰与被告齐立伟的弟弟齐立冬在谈诉争加油站租赁合同时在场，一共谈了三、四次；（2）证明苏博见过原告提供的就法库县秀水河远征加油站承包的《加油站承包经营合同》，并就此样本进行协商，准备签订合同；（3）当时谈的租金是第一个五年是110万元，一共是三个五年，每五年递增10万元；（4）林峰从苏博处得知诉争加油站出租，让苏博联系齐立冬要承包该加油站，并承诺改建；（5）林峰提出双层罐的改造费用需要齐立冬负担，当时齐立冬同意了，扩建加油站的征地手续及费用由齐立冬负责，加油站土地手续批完后改造，因为适逢冬季所以不能改造完，双方约定加油站的租期定在改造后实际营业时间算租期；（6）在林峰办公室林峰提出要看手续，苏博将齐立冬找去，齐立冬把手续给林峰留下；（7）在看完加油站手续的第二天，齐立冬告诉苏博，说林峰给打了100万元的定金；（8）2017年九月中旬，林峰给苏博打电话说加油站不想租了，让苏博给协商要定金，齐立冬不同意，后来林峰找苏博中间调解给少退点定金，但始终没有调成。2、李连举的证人证言，能够证明李连举到齐立冬办公室办事，见原告方派人送来《加油站承包经营合同》样本给齐立冬,见合同第一页油站的人写的是齐立伟，每年租金110万元。原告方对上述证据质证认为，对原告向被告提供的加油站承包经营样本证明内容有异议，被告所提到所有的观点都是其在另案中自己主张的，另案中的我方律师针对其观点都进行了驳斥，其把另案中的观点作为证据提供，不能达到其证明目的。原告向被告提供的加油站承包经营合同并非我方提供，该份合同无我方签字也没有合同达成的时间，上面修改的事宜，也都是齐立冬自己书写，没有双方签字认可，类似这样的合同文本在网上都可以找到，同时苏博作为被告齐立冬之子齐放的同学，其证言的真实性我方不予认可。苏博和林峰本身就是加油站的租赁关系。苏博将自己的加油站承包经营合同交与被告，由被告修改后作为本案的证据并不能达成其证明目的。我方已在本案第一次开庭时提交了原告与双台子乡农机服务站加油站的承包经营合同，该合同约定承包租金为每年35万元，该双台子乡加油站，与本案案涉加油站距离10公里左右，车程10分钟，而本案案涉加油站租金每年110万元，差了3倍多，可以证明被告在合同样本中提出的价格远高于市场价，有在原告交付定金后恶意抬高价格之嫌，阻止合同如约订立。该项事由也不能阻却双方合同未订立的根本原因，是被告一系列合法经营资质的缺失，是被告根本违约。对齐立冬对原告提供合同样本合同的修改记录，该份证据全部由被告齐立冬自己制作完成，并无原告签字，也无法证明原告针对被告所说的以上事项进行了磋商，也无法证明该份证据的产生时间是在另案诉前还是诉中，因此该份证据与本案无关，起不到证明作用。对于《法库县双台子乡农机服务站加油站承包经营合同》，被告所述以上内容均无直接证据可以证明，包括加油站的实际占地面积、加油站的功能以及加油站的实际效益，且被告所述以上内容也与加油站的实际效益无直接关联。同时，我方已在前述质证中提到案涉加油站与10公里外加油站价格差了3倍多，被告所述均无法证明其高于市场价2倍多的报价是合理的。对于加油站的经营手续及改造批文手续，（1）被告当庭提供一系列经营证照，仅是现阶段合格的经营证照，而原告交付定金的日期为2017年9月8日，因此，现阶段合格的经营证照与原告交付定金时被告是否根本性违约是无关的。同时，被告提供的证据上均注明有效期，该资格证照的生效日期均晚于原告交付定金2年之多，因此，可证明，原告交付定金时，被告缺失合法经营资质。致使合同目的无法实现，系被告根本性违约。（2）被告无法证明在双方对合同进行磋商时，对原告进行了告知义务，也就是说，被告并未如实告知其一系列合法经营资质的缺失，尤其是危险化学品许可证经法库县安全生产监督管理局批准同意延期的证明，亦未如实告知原告，亦未提供相应证据。对于另案庭前会议笔录，（1）苏博的证人证言、（2）李连举的证人证言，苏博与李连举均系另案证人，两位证人并未在本案中出庭作证，该证人证言也未经我方质证，应不予采纳。其次，两位证人在另案中所述模糊，多次采用了租金应该是在我办公室定下来的，具体几次我想不起来了，我不清楚是否是手续原件，给定金和打定金条我都没有在场等模糊性言语，因此，该证人证言不具有证明力。同时，证人证言所述内容，也无法证明被告对合法经营资质的缺失，如实告知原告，无法阻却被告合法经营资质的缺失是双方没有签订合同的根本原因。二、法库县安全生产监督管理局证明、沈阳市法库计量测试所检定证书、辽宁军科防雷技术有限公司防雷装置检测报告，用以证明：加油站的经营手续完备，符合发包条件。法库县安全生产监督管理局证明加油站危险化学品延期审核。每个时间段检测不同，提供手续不同。庭后与当事人核对各种手续，如有必要再向法庭提交。原告张福蕊对上述证据质证认为，根据《危险化学品经营许可证管理办法》第三条、第二十九条第二款、第八十四条，被告应按照相关规定及时获得相关行政主管部门的审批取得经营资质，再未取得经营资质的前提下，轻则遭受行政处罚，重则构成违法犯罪。对于法库县安全生产监督管理局证明，仅能证明法库县安全生产监督管理局同意延期半年审核，并不能证明审核一定合格，被告并无法证明对该事项向原告尽到告知义务，同时，该证明明确显示同意延期半年审核，上一个该加油站危险化学品经营许可证有效期截止至2016年11月10日（网上公示），延期半年意味着被告应在2017年4月10日进行申报审核，而截至原告给付定金（2017年9月8日）时，该资质亦未审核通过。该证明出具日期为2017年3月6日，而被告最新的危险化学品经营许可证的有效期为2018年2月5日至2021年2月4日，远远晚于该证明批准的延期审核时间。对于辽宁军科防雷技术有限公司防雷装置检测报告，该报告恰恰证明了在原告给付定金（2017年9月8日）时，被告未取得该报告，该报告的有效期为2019年9月30日至2020年3月30日，远远晚于原告给付定金的日期。因此，即使被告现在取得了合格的检测报告，也与本案无关。同时该报告中，明确显示检测周期为每半年检测一次，受检单位应主动及时申报检测，被告主张相关部门并未及时检测不成立。对于沈阳市法库计量测试所检定证书，该报告恰恰证明了在原告给付定金（2017年9月8日）时，被告未取得该报告，该报告的有效期为2019年3月16日至2019年7月15日，远远晚于原告给付定金的日期。因此，即使被告现在取得了合格的检测报告，也与本案无关。同时，受检单位应主动及时申报检测，被告主张相关部门并未及时检测不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有异议的证据，本院作如下确认： 对原告提交的证据1、收据、电子回单，能够认定：原告于2019年9月8日向齐立冬账户转账交付定金100万元，收据日期写为2017年9月7日。 对原告提交的证据2、律师函及邮寄查询结果，能够认定：2017年11月27日，原告委托辽宁平安律师事务所律师文娇向被告法库县秀水河远征加油站发出律师函，法库县秀水河远征加油站2017年11月29日签收律师函，其内容表明希望被告法库县秀水河远征加油站收到本律师函之日起三日内，与律师联系，就关于法库县秀水河远征加油站承包合同纠纷一事给出书面答复。 对原告提交的证据3、法库县双台子乡农机服务站加油站承包经营合同，能够认定：第一个五年，即从2018年1月1日至2022年12月31日，每年租金是35万元。第二个五年，即从2023年1月1日至2027年12月31日，每年租金是40万元。第三个五年，即从2028年1月1日至2032年12月31日，每年租金是45万元。 对原告提交的证据4、林龙珠借条及林龙珠身份证复印件，不足以证明原告交纳定金100万元是向林龙珠所借及产生相应利息损失，本院不予采信。 对原告提交的证据5、2018年3月13日在（2018）辽0124民初44号案件中庭前会议笔录，能够认定被告于2019年9月8日收到原告转账交付定金100万元，被告确已收到律师函。原告与被告法库县秀水河远征加油站对租赁加油站的每年租金价格及支付方式分歧较大。 对原告提交的证据6、被告加油站经营证照等证据材料，并不能够认定被告法库县秀水河远征加油站因缺少危险化学品经营许可证、环境保护设施竣工验收的合格报告、消防验收合格报告及防雷装置检测报告、加油机检定证书等相关经营手续是未能订立合同的根本原因，不能排除双方签订合同时或签订合同后能够满足相关要求及合同目的。 对被告提交的证据：一、被告调取的法库县人民法院（2018）辽0124民初44号卷宗证据材料和2018年3月13日庭前会议笔录。 其中，（一）原告向被告提供的加油站承包经营样本，能够认定，原、被告双方就加油站承包合同进行协商后，对该合同文本所载明的十九个条款内容并未完全协商一致，双方并未在合同文本上盖章或签字，未得到双方完全一致认可。 齐立冬对原告提供合同样本合同的修改记录，不足以认定张福蕊的丈夫林峰与齐立冬对双层罐改造进行过协商后，内容达成一致，且并未最终签字确认。 《法库县双台子乡农机服务站加油站承包经营合同》，能够认定双台子乡农机服务站加油站与秀水河远征加油站相比，存在租金上的差异，但租金具体相差多少，不足以认定。 加油站的经营手续及改造批文手续，不足以认定诉争租赁加油站不符合相关租赁条件。 另案庭前会议笔录。1、苏博的证人证言。能够认定原告丈夫林峰与被告齐立伟的弟弟齐立冬就租赁秀水河远征加油站进行协商后，但对有关内容并不明确。2、李连举的证人证言，因李连举与齐立冬存在利害关系，本院不予采信。 二、法库县安全生产监督管理局证明、沈阳市法库计量测试所检定证书、辽宁军科防雷技术有限公司防雷装置检测报告，不能认定排除双方签订合同时或签订合同后能够满足相关要求及合同目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月，原告张福蕊丈夫林峰经案外人苏博介绍与被告法库县秀水河远征加油站投资人齐立伟及其弟弟被告齐立冬达成意向性协议，二被告同意将法库县秀水河远征加油站租赁给张福蕊。2017年9月8日，原告张福蕊给被告齐立冬转账100万元，被告为原告出具收据一份，并载明:“2017年9月7日收张福蕊承租法库县秀水河远征加油站定金壹佰万元整。”收款人处加盖法库县秀水河远征加油站印章及财务专用章和齐立伟印章，收款人齐立冬签字。法库县秀水河远征加油站为个人独资企业，投资人齐立伟。 被告主张原告方提供的加油站承包经营合同文本载明：“第一条、标的物及基本情况。第二条、承包期限。承包期限共计15年，被告同意在本合同签订后即将加油站交付原告改造，改造期间免收承包费用。第四条、租金及支付方式：1、第一个5年，每年租金是110万元，5年的租金合计是550万元；第二个5年，每年租金是120万元，5年的租金合计是600万元；第三个5年，每年租金是130万元，5年的租金合计是650万元；15年的租金总额是1800万元。2、租金支付方式：本合同签订后15日内，原告先支付被告法库县秀水河远征加油站前两年的租金共计220万元，之后租金为一年一交，需提前一年支付下一年租期的租金。第五条、税费及其他费用。第六条、加油站设施及外观包装。第七条、甲乙双方的声明和承诺。第八条、加油站资产和证照的交接。第九条、人员安置。第十条、债务承担。第十一条、加油站及附属设施的保养和维护。第十二条、加油站的改造。第十三条、甲方的权利和义务。第十四条、乙方的权利和义务。第十五条、租赁物处置。第十五条、合同变更及解除。第十六条、违约责任。第十七条、争议解决方式。第十八条、合同的生效、变更。1、本合同自双方签字并盖章之日起生效；……”甲、乙双方盖章处均未盖章或签字，亦未注明签订日期。 原告提供的律师函及邮寄查询结果载明：“2017年11月27日，文娇律师受张福蕊委托和辽宁平安律师事务所的指派向被告法库县秀水河远征加油站发出律师函，内容如下：一、案件基本事实。2017年9月，贵单位与我方委托人张福蕊经协商达成法库县秀水河远征加油站承包经营事宜，贵单位同意将位于法库县秀水河子镇秀水河子村法库县秀水河远征加油站承包给我方委托人经营，承包期限10年，承包金每年50万元，支付方式为每年支付一次。为保证合同的顺利签订，我方委托人于2017年9月7日向贵单位支付定金100万元，但定金支付后，贵单位至今未与我方委托人签订书面承包经营合同并将加油站交付给我方委托人改造经营。二、根据前述事实，我们提出以下意见。根据我方委托人的要求，希望贵单位在2017年12月25日前，与我方委托人签订书面的加油站承包经营合同并将加油站交付给我方委托人改造经营，若贵单位不履行上述事宜，请贵单位依法退还我方委托人已支付的定金。三、致函律师的目的。致函律师希望贵公司能够就上述事实采取积极的态度，妥善处理贵单位与我方委托人关于法库县秀水河远征加油站承包合同纠纷一事。致函律师并不希望事态向相反的方向发展，若因贵公司的原因引起诉讼，贵公司将额外支付大量费用，造成不必要的损失，对贵公司的声誉和威望带来负面的影响，望贵公司三思慎决。因此，望贵公司在收到本律师函之日起三日内，与本律师联系，就关于法库县秀水河远征加油站承包合同纠纷一事给出书面答复，从而保护贵公司的信誉及利益，并避免贵单位遭受损失”。 本院认为，本案系定金合同纠纷。争议焦点为是否适用定金罚则，即被告方是否应当双倍返还定金及被告方是否无须返还定金。 《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”订金合同具有以下特征：1.定金合同属于从合同，定金属法定的担保方式之一，其目的是为主合同的签订及履行提供担保；2.定金合同属于要式合同；3.定金合同属于实践性合同；4.定金罚则的效力。原告张福蕊交付给被告法库县秀水河远征加油站的定金，齐立冬出具定金收条，应当认定是立约定金。所谓立约定金，是指当事人一方以保证合同签订为目的，而向另一方交付定金订立合同的担保。《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。立约定金目的是为了促使或约束双方当事人订立主合同，而不是保证主合同的履行，当双方善意地履行了合同洽谈义务，因为不可归责于当事人的事由，最终未能达成合意，立约定金罚则不发生作用。换言之，定金罚则的适用应以当事人对合同不能订立存在主观过失为条件即以当事人恶意不订立合同为条件。本案中，主合同应为原、被告之间并未完全协商一致、签字确认的加油站承包经营合同，从合同即原告向被告交纳100万元定金的定金合同。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。原、被告定金合同达成后，被告虽主张原告提供了草拟的一份加油站承包经营合同，但根据该合同文本第十八条第一项“本合同自双方签字并盖章之日起生效”，原、被告并未在作为主合同的秀水河远征加油站的承包经营合同文本上签字，也未实际履行该合同，并未对加油站承包经营合同文本全部条款的签订进行最终签字确认，表明双方就主合同内容进行了协商，但对订立主合同的意思表示并未达成完全一致意见，尚有争议，张福蕊和被告法库县秀水河远征加油站未能签订正式的书面加油站承包经营合同，双方之间的主合同并未成立生效。 关于原告主张被告双倍返还定金200万元的诉讼请求，主要是原、被告双方是否存在违约问题。当事人未能签订正式主合同的实际原因与责任归属，即双方不能如期签订主合同，究竟是谁的违约行为导致对租赁经营加油站的协议不能达成一致。根据谁主张、谁举证的原则，原告主张由被告方双倍返还定金，应当证明被告有违约行为的法律事实，才能适用定金罚则。但原告提供的相关证据并不能足以证明被告不符合交付加油站的相关条件（包括危险化学品经营许可期限、环境保护设施竣工验收是否合格及消防验收合格、防雷装置检测报告是否合格）及存在订立主合同的缔约过失，构成根本违约的事实，因此，原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求适用定金罚则由被告双倍返还定金200万元，本院不予支持。 被告主张不予退还定金，亦须证明原告有违约行为的法律事实，否则，同样应承担举证不能的法律后果。双方最终未能订立正式书面合同，在此过程中，并非哪一方存在过错从而导致合同未订立。虽原告支付了定金，被告方收取了定金，但因双方对合同修改磋商未果，双方在协商过程中就加油站承包经营合同文本中具体条款及合同细节等相关内容并未协商一致，并非某方拒绝订立正式合同，故无法对原告适用定金罚则，原告不应承担丧失定金的法律后果。故对被告不予返还定金100万元的主张不能成立，本院不予以支持。被告在提供的证据不足以证明对方违约的情况下继续占有定金100万元于法无据，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告秀水河远征加油站应当返还原告定金100万元。 关于原告主张被告齐立冬、齐立伟应与被告秀水河远征加油站共同承担双倍返还定金责任的问题。因被告齐立冬并非定金合同的相对人，只是代被告秀水河远征加油站收取定金并与原告方进行协商，且得到秀水河远征加油站的认可，该请求无法律依据，故本院不予支持。齐立伟亦非定金合同的相对人，其系被告秀水河远征加油站的投资人，秀水河远征加油站是本案适格被告，原告要求齐立伟共同承担责任，本院不予支持。 被告秀水河远征加油站主张因原告原因丧失与大连、山东的公司客户订立合同的机会，并造成损失，并未提交相应足够充分的证据予以证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条、中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告法库县秀水河远征加油站于本判决发生法律效力后二十日内返还原告张福蕊定金100万元； 二、驳回原告张福蕊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,800元，由被告法库县秀水河远征加油站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  周 峰 人民陪审员  王福军 人民陪审员  刘兴文 二〇二〇年六月五日 书 记 员  付建男 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收 受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。