四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执异17号 异议申请人（被执行人）：李续，女，1981年3月15日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请执行人：彭科，男，1986年8月22日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托代理人：刘吉云，四川海帆律师事务所律师。 委托代理人：燕琼，四川海帆律师事务所律师。 本院在执行（2019）川1421民初440号彭科与李续房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人李续向本院提出执行行为异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李续称，异议人与彭科房屋买卖合同纠纷一案，诉讼标的为411692元及利息，仁寿县人民法院查封了异议人位于视高镇景观大道1号（天府国际城）5幢19层1号、20层1号、21层1号共三层房屋面积共计3246.72平方米，价值2100万元，法院的查封行为属于严重超标的查封，根据相关法律法规规定，查封、扣押、冻结申请人财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。请求撤销（2019）川1421执2714、2715执行裁定书中对异议人李续名下位于视高镇景观大道1号（天府国际城）5幢20层1号及21层1号两层房屋的查封措施。 异议人就其主张提交了如下证据：（2019）川1421民初440号民事判决书、（2019）川1421执2714、2715号执行裁定书、（2020）川01民终523号民事判决书。 申请执行人彭科称，异议人至今未按照（2019）川1421民初440号判决书判决的内容向申请人履行支付义务，在有能力履行的情况下，拒不履行，其行为完全符合《中华人民共和国刑法》规定的拒不执行判决、裁定罪条件，本应追究其刑事责任，但异议人现在故意拖延，此观念与行为对申请执行人极不公平。异议人所持有的位于视高镇景观大道1号（天府国际城）5幢19层1号房产，申请执行人的查封属于轮后查封，还未生效，异议人提出的执行异议的执行行为尚未生效，异议标的不存在，应予以驳回。异议人所持有的位于视高镇景观大道1号（天府国际城）5幢20层1号、5幢21层1号房产上均有抵押，根本无法处置。本案的查封对异议人对案涉房屋的使用没有任何障碍和影响，截止今日异议人一分钱都未向申请执行人履行，不存在超额查封的问题。请求驳回异议人的执行异议。 申请执行人提交了如下证据：（2019）川14民终968号民事裁定书、不动产权利及其他事项登记信息。 经审查查明，彭科与李续房屋买卖合同纠纷一案，本院依彭科的申请，于2019年2月28日作出（2019）川1421民初440号民事裁定书，裁定查封李续名下的位于仁寿县（天府国际城）5幢19层1号的房屋（不动产权证书号为：川（2018）仁寿县不动产权第0009808号，建筑面积为1082.24ｍ2），查封期限为三年。2019年3月28日，本院作出（2019）川1421民初440号民事判决书，判决“一、解除原告彭科与被告李续之间的房屋买卖合同关系；二、被告李续于本判决书生效之日起十五日内退还原告彭科购房款共计411692元及资金占用利息（利息计算方式为：以411692元为基数，自2018年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；三、驳回原告彭科的诉讼请求。”异议人不服本院判决，上诉至四川省眉山市中级人民法院，后因未缴纳上诉费，四川省眉山市中级人民法院作出（2019）川14民终968号民事裁定书，裁定按撤回上诉处理。因李续未履行生效法律文书确定的义务，彭科申请执行，2019年11月21日，本院作出（2019）川1421执2714、2715号执行裁定书，裁定查封登记在异议人李续名下位于仁寿县（天府国际城）5幢20层1号以及5幢21层1号的房屋。 另查明，位于仁寿县（天府国际城）5幢19层1号房产登记的权利人为异议人李续，2018年7月19日，成都市双流区人民法院对该房产进行了查封，期限为三年。位于仁寿县（天府国际城）5幢20层1号房产登记的权利人为异议人李续，共有方式为单独所有，不动产权证号为川（2018）仁寿县不动产权第××号，登记时间为2018年5月29日，建筑面积为1082.24平方米。该房产于2018年8月6日办理了抵押登记，抵押权人为姚慧，债权数额为3500000元；该房产于2019年11月5日办理了抵押登记，抵押权人为何毅，债权数额为800000元；该房产于2019年11月6日办理了抵押，抵押权人为李小兰，债权数额为360000元。位于仁寿县（天府国际城）5幢20层1号房产抵押担保的债权数额共计4660000元。位于仁寿县（天府国际城）5幢21层1号的房产登记的权利人为异议人李续，共有方式为单独所有，不动产权证号为川（2018）仁寿县不动产权第××号，登记时间为2018年5月29日，建筑面积为1082.24平方米。该房产于2018年8月6日办理了抵押，抵押权人为姚慧，债权数额为3500000元；该房产于2019年11月4日办理了抵押，抵押权人为李华群，债权数额为1000000元；该房产于2019年11月15日办理了抵押，抵押权人为郭小英，债权数额为960000元。位于仁寿县（天府国际城）5幢21层1号房产抵押担保的债权数额共计5460000元。 本院认为，（2019）川1421民初440号民事判决书系生效法律文书，被执行人应当在生效法律文书确定的期限内履行还款义务，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，本院查封被执行人李续名下的房产，符合法律规定。本院在诉讼过程中查封了异议人名下位于仁寿县（天府国际城）5幢19层1号的房产，本院对该房产的查封迟于成都市双流区人民法院的查封，系轮后查封，成都市双流区人民法院系首轮查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”据此可知，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。轮候查封产生的仅是一种预期效力，类似于效力待定的行为。因此，本院在诉讼过程中查封异议人名下位于仁寿县（天府国际城）5幢19层1号的房产，并不产生正式查封的效力。 异议人称（2019）川1421民初440号民事判决书中认可了三层楼总价款为2100万元，但该份判决书只是在查明的事实中载明“2018年5月7日，被告李续（甲方）与被告佟成公司（乙方）签订《房产买卖合同》，约定：1.甲方将其名下位于仁寿县国际城5号楼19Ｆ、20Ｆ、21Ｆ共三层（每层面积1082.24㎡，三层共3246.72㎡）以总价款21777696元卖给乙方，分四次付款；”并且，该份判决书在查明的事实中还载明“另查明，2018年6月11日，被告李续（甲方）与被告佟成公司（乙方）签订《解除合同协议》，载明内容大致如下：1.现双方共同确认，该房产不能办理分户产权进行销售，合同不能继续履行，遂协商一致同意解除《房产买卖合同》、《补充协议》等有关合同、协议，且不追究对方的任何违约责任”，李续和佟成公司已经解除了这三层房产的买卖合同，异议人不能以双方已经解除的《房产买卖合同》来确定房产价值。关于查封标的物价值的判断，要兼顾司法拍卖变现过程中的降价因素，也要考虑该标的物上的权利负担。本院查封的异议人名下位于仁寿县（天府国际城）5幢20层1号、21层1号的房产，两层房产上均设置了抵押，担保的债权数额合计10120000元。查封的标的物变现所得价款究竟还有多少可用于实现本案债权，现无法进行评估，异议人也未提交查封财产明显超出执行标的数额的证明材料。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的，即使该财产价值明显超过金钱债权标的，也可以整体查封。本院查封的异议人名下位于仁寿县（天府国际城）5幢20层1号、21层1号的房产，每层均为1082.24㎡，无法进行分户，为不可分物，而正是因为这个原因，佟成公司才和异议人解除了房产买卖合同。因此本院整体查封，符合法律规定。 综上所述，异议人称本院明显超标的查封的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下: 驳回异议人李续的异议。 对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向眉山市中级人民法院申请复议。 审判长  刘剑 审判员  陈琳 审判员  魏玮 二〇二〇年六月十日 书记员  胡楠