浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0703民初1726号原告：俞宪灯，男，1940年3月20日出生，汉族，住金华市金东区。被告：金华市金东区孝顺镇浦口村股份经济合作社，住所地金华市金东区孝顺镇浦口村。法定代表人：俞光明，社长。被告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司低田支行，住所地金华市金东区孝顺镇低田。责任人：陈俊杰，行长。委托代理人：何秀萍，该行员工。原告俞宪灯与被告金华市金东区孝顺镇浦口村股份经济合作社（以下简称浦口经济合作社）、浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司低田支行（以下简称成泰银行低田支行）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告俞宪灯、被告成泰银行低田支行委托诉讼代理人何秀萍到庭参加诉讼。被告浦口经济合作社经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞宪灯向本院提出诉讼请求：一、判决被告浦口经济合作社从2019年1月1日起至2019年12月31日止，支付原告土地租用费1250元整；二、本案诉讼费由被告浦口经济合作社承担。事实与理由：一、1988年4月2日，二被告（原金华县义浦信用社）口头委托金东区原低田乡浦口村村民委员会向浦口村第一村民小组租用、地段“长塘口”公路北原告承包（分配）这块自留地，面积250平方米，建造浦口村储蓄所营业房。二被告共同约定，土地租用费每平方米土地七元，由二被告支付给浦口村第一村民小组农民集体（已收）。原告承包的250平方米自留地经济收益，由金东区原浦口村砖瓦厂租用第一村民小组土地中扣除250平方米土地划拨给原告，按每年每亩土地陪产12担稻谷，兑现期为8月底，按当年兑现期确定稻谷市场价，由浦口村村民委员会或砖瓦厂支付给原告（已收）。二被告共同约定，土地租用期从1988年4月2日起至2008年12月底止（即20年），是经过浦口村第一村民小组农民集体及原告自愿同意，并由浦口村村民委员会与二被告签订一份《租用土地协议书》。二、2008年4月17日，在二被告土地租用期间，原告与一被告就以1988年4月2日，二被告与浦口村村民委员会签订的《租用土地协议书》为基础，双方签订《租用土地补充协议书》约定“原告在1995年向浦口砖瓦厂预支土地租用费5000元整，结算方式，从1995年至2009年给原告的土地租用费中扣清。于2010年度起，原告250平方米土地继续按砖瓦厂的土地租用费标准，由一被告支付给原告”。后一被告违约反悔，称：“原告250平方米土地租用费，谁使用原告的250平方米土地，由谁支付给原告250平方米土地租用费，如果要一被告支付，原告自己向法院起诉再付”。原告无奈，从2010年度起至2018年12月31日至，原告每年都向人民法院提起民事起诉，经法院判决，执行催告后，一被告才支付原告2010年至2018年的土地租用费。2019年1月1日起至2019年12月31日止的土地租用费，一被告又要原告向法院起诉再付。依照《合同法》第224条第3句的规定，请求法院判决解除原告与一被告签订这份《租用土地补充协议书》并支付原告从2019年1月1日至2019年12月31日止的土地租赁费1250元。三、二被告土地租用期至2008年12月底止，土地租用期年限届满后，从2009年开始，房与土地一直闲置十年（停办壹拾壹年）未使用。依照《乡镇企业法》第二十八条（三）项规定：“乡镇企业使用农村集体所有土地，连续闲置两年以上或者停办一年以上的，应当由原土地所有者回收该土地使用去，重新安排使用”。请求法院判决被告成泰银行低田支行《宗地名称浦口老房子》房屋（返还原告承包的250平方米自留地所有使用权）或房屋依法评估，房随地走。四、，地段“长塘口”公路北这块土地，1962年，浦口村大队根据党中央土地政策，依照国家《六十条》第21条规定“生产队范围内的土地，都归生产所有”。为此，浦口村一队一组农民集体就将，地段“长塘口”公路北这块土地发包给原告承包为自留地，面积371平方米。自留地依照国家《六十条》第四十条规定“归社员家庭使用，长期不变”。自留地，原告不但有土地使用权，而且有双重体制，即集体土地所有权，又有农民户土地所有使用权。综上，请求依法公正判决。为证明上述事实，原告俞宪灯向本院提交了如下证据：1、租用土地补充协议书复印件一份，证明这块土地租用了，被告应给我付租金。2、证明复印件一份，证明这块土地租用时间为20年。3、浦口老房子资料复印件一份，证明浦口老房子不存在，不是老房子，建造年份和1988年租用证据上是一致的。4、请示报告复印件一份，证明征用土地协议书上的钱没有支付。被告浦口经济合作社未答辩，亦未向本院提交证据。被告成泰银行低田支行辩称，对原告的第二项诉讼请求，这类诉讼请求事项原告每年都在起诉，法院已经在多项判决书作出回应，原告再次起诉违反了一事不再理原则，应予驳回。1989年1月，原浦口村委会与原信用社签订了土地征用协议，1989年7月，原信用社也是经过政府同意征用这块土地建造储蓄所，2007年2月，原信用社与村委会达成协议，信用社支付了超协议面积征用的补偿金，已经将15000元补偿金支付给了原浦口村委会。2001年，人民政府向我们颁发了土地证，银行是这块土地的合法所有人和使用人，原告不是该涉案土地的使用人，没有直接利害关系，无权要求拆除被告所在的房子。拆除是行政行为，不是民事行为，原告的诉讼请求不是民事诉讼范围。被告成泰银行低田支行向本院提交了土地登记证书复印件一份，证明其是土地的合法使用人。为查明案件事实，本院依法调取了（2019）浙0703民初127号民事裁定书、民事判决书、金华市中级人民法院（2019）浙07民终1364号裁定书各1份。经庭审质证，对原告俞宪灯提交的证据，被告成泰银行低田支行对证据1无异议，对该证据本院予以确认；对证据2、3、4不清楚；对证据2的真实性本院予以确认，证据3、4因与本案缺乏关联性，本院对此不予确认。对被告成泰银行低田支行提交的证据，原告俞宪灯认为没有土地权属来源，不合法，地籍号是空的。对该证据本院予以确认。对本院调取的证据，原告俞宪灯认为判决书有一点没弄清楚，土地补偿费有没有付过没有说清楚，土地证到底有没有土地权属没有说清楚，其它没有意见，判决书我也没有上诉过；被告成泰银行低田支行无异议。对本院调取的证据本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：原告俞宪灯系金华市金东区孝顺镇浦口村村民。1989年1月18日，原金华县低田乡浦口村村民委员会与原义浦信用社签订《土地征用协议书》一份，约定原义浦信用社在浦口村长塘口地段征用原告俞宪灯户自留地250平方米（0.375亩）用于建造营业场所；双方还对土地四至、安置补助费、青苗补助费等作了约定。1989年7月，原金华县人民政府批准同意原义浦信用社在浦口村长塘口征地0.375亩，用于建造储蓄所。2004年9月7日，金华市人民政府经审核，同意对原金华市城区农村信用合作社联合社的土地使用权进行注册登记并发证。2007年2月5日，原金华市区农村信用合作联社与浦口村民委员会等达成协议，约定由金华市区农村信用合作联社一次性支付浦口村民委员会因超协议征用面积43.8平方米以及围墙至公路的土地补偿金15000元。后浦口村民委员会将该15000元转交于原告俞宪灯收取。2011年1月27日，金华市人民政府向浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（当时名称为浙江金华成泰农村合作银行）颁发了土地使用证，明确浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司对包括本案所涉250平方米土地在内的地块享有使用权，使用面积为293.8平方米。2008年4月17日，被告浦口经济合作社（甲方）、浦口村第一队第一组（乙方）、浦口村俞宪灯户（丙方）签订《租用土地补充协议书》一份，载明：地名，地段长塘口，孝顺至低田公路北。现是孝顺信用社低田乡（义浦信用社）分社营业房，面积250平方米（即0.375亩），该地系俞宪灯户自留田。1988年至1995年由乙方补给土地给丙方，但乙方考虑到调整土地不便，改由乙方在砖瓦厂土地租用费中划拨250平方米租用费归丙方所有，按每年每亩土地1200斤谷给予经济补偿。1995年丙方向浦口砖瓦厂预支土地租用费人民币伍仟元整（￥5000元）。该土地租用费（5000元）结算方法如下：1995年至2006年12年时间，每年土地租用费计稻谷450斤，12年合计土地租用费共54担谷，12年平均价为57元／担，计人民币3078元；2007年每平方土地2.5元租用费，计人民币625元。共计人民币3703元，尚余人民币1297元。甲乙丙三方经协商，补充决定如下：尚余1297元人民币在2008年、2009年的土地租用费中给丙方扣清，于2010年度起，丙方250平方米土地继续按砖瓦厂的土地租用费标准由甲方（浦口村经济合作社或浦口砖瓦厂）支付给乙、丙方。如果砖瓦厂赔产终止，乙方按同村同等土地的条件予以处理。现原告俞宪灯以被告浦口经济合作社未向其支付2019年度本案讼争的250平方米土地租金为由，诉至本院要求被告浦口经济合作社予以支付。原告俞宪灯曾于2019年向本院起诉两被告及金华市金东区孝顺镇浦口村村民委员会，本院于2019年1月18日作出民事裁定书，驳回原告俞宪灯要求判决解除原告与被告浦口经济合作社签订的《租用土地补充协议书》；责令被告成泰银行低田支行退出超土地租用期，位于，地点：“长塘口”公路原告承办（分配）的250平方米自留地，清除地上附着物，恢复原状的起诉。本院于2019年4月10日作出民事判决书，认定被告浦口经济合作社自2010年度起即负有按浦口砖瓦厂土地租用费标准向原告支付本案讼争的250平方米土地补偿款的义务，自2014年起的浦口砖瓦厂租用土地的租用费标准为4.5元／平方米，判决被告浦口经济合作社支付原告俞宪灯2018年土地补偿款1125元。以上判决及裁定均已发生法律效力。本院认为，原告要求解除《租用土地补充协议书》，拆除被告成泰银行低田支行房屋，返还原告承包的250平方米自留地所有的使用权或依法评估，房随地走的请求，本院已作出（2020）浙0703民初1726号民事裁定书，驳回原告俞宪灯对以上诉请的起诉，原告该项诉讼请求已作出处理。生效的裁判文书已确认被告浦口经济合作社自2010年度起即负有按浦口砖瓦厂土地租用费标准向原告支付本案讼争的250平方米土地补偿款的义务，自2014年起的浦口砖瓦厂租用土地的租用费标准为4.5元/平方米，故对原告主张的2019年土地补偿款，本院支持1125元（4.5元/平方米×250平方米）。被告浦口经济合作社经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告金华市金东区孝顺镇浦口村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告俞宪灯2019年1月1日至2019年12月31日的土地补偿款1125元。二、驳回原告俞宪灯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金华市金东区孝顺镇浦口村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 荆笑言二〇二〇年六月八日代书记员 翁灵珠