杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1031号 原告：温州银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市下城区武林街道仙林桥直街3号。 负责人：丁强，该行行长。 委托诉讼代理人：徐予、陆中骐，系温州银行股份有限公司杭州分行员工。 被告：王慧葛，女，汉族，1959年4月24日出生，户籍地址浙江省丽水市莲都区，现住浙江省杭州市江干区。 原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行）与被告王慧葛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告温州银行委托代理人徐予、被告王慧葛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州银行向本院提出诉讼请求：一、被告王慧葛立即归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金1160101.92元，利息3846.56元，复息0.98元（暂算至2019年12月17日，此后利息（包含复利、罚息）按编号903002017个贷字01045号《温州银行自然人借款合同》的约定另计至实际履行之日止）合计1163949.46元；二、原告温州银行股份有限公司杭州分行有权就被告王慧葛所有的位于杭州市江干区地产（房屋他项权证：浙（2017）杭州市不动产证明第0189468号）进行折价或拍卖、变卖所得价款在最高债权余额1950000元的范围内优先受偿；三、案件受理费、财产保全申请费以及原告实现债权的费用由被告王慧葛负担。事实与理由：2017年11月20日，温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行杭州分行）作为抵押权人，王慧葛作为抵押人签订编号温银903002017年高抵字01071号《温州银行最高额抵押合同》一份，约定：鉴于王慧葛与抵押权人在2017年11月20日至2022年11月20日签署一系列融资合同（包括但不限于一系列借款合同、委托贷款合同等），为保障抵押权人债权，抵押人自愿为主合同提供最高额抵押担保，抵押物为杭州市江干区地产，抵押人为抵押权人与王慧葛在2017年11月20日至2022年11月20日签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为1950000元，抵押担保的范围：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和本合同过程中发生的费用、实现债权和抵押权的费用；等等。2017年11月23日，前述抵押物在杭州市国土资源局办理抵押登记手续，并取得房屋他项权利证书，证号为浙（2017）杭州市不动产证明第0189468号，抵押权人为温州银行杭州分行，登记的债权数额为1950000元。 2017年11月22日，贷款人温州银行杭州分行与借款人王慧葛签订合同编号为903002017个贷字01045号《温州银行自然人借款合同》一份，约定：借款金额人民币1180000元，借款期限自2017年11月22日至2019年11月22日，贷款为固定利率，月利率为5.541667‰；利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期利随本清，借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息即构成违约，发生违约事件时，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率在合同载明的贷款利率上加收百分之五十，借款人未按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，温州银行杭州分行于2017年11月24日向王慧葛发放贷款1180000元。原告认为，温州银行杭州分行与王慧葛签订的案涉《温州银行最高额抵押合同》、《温州银行自然人借款合同》均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应恪守约定，履行各自义务。案涉《温州银行自然人借款合同》签订后，温州银行杭州分行已依约全额发放贷款，但被告王慧葛未能按时足额履行到期还款义务。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。庭审过程中，原告明确第三项诉讼请求中实现债权费用为诉讼费和财产保全申请费。 被告辩称：被告承认与原告签订了案涉借款合同及抵押合同，但被告没有收到原告发放的贷款1180000元，原告没有履行合同，故合同是无效的，请求驳回原告全部诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求均提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对于原告提供的合同编号为903002017个贷字01045号的《温州银行自然人借款合同》、借款借据、贷款转存凭证、合同编号为温银903002017年高抵字01071号《温州银行最高额抵押合同》、应收本金利息表真实性无异议，本院予以确认。被告对于原告提供的不动产登记证明，对其真实性无异议，但被告称没有去办理过相关手续，对此本院认为，原被告之间的抵押担保法律关系已经办理相关登记，并取得房屋他项权利证书，故对该证据的真实性予以确认。原告对于被告提交的微信聊天记录的真实性不予认可，对此本院认为，被告提交的证据系其与案外人之间形成的聊天记录，且无其他相关证据予以佐证与本案的相关性，对其真实性本院不予确认。 本院经审理认定的事实如下：2017年11月20日原告温州银行与被告王慧葛签订编号温银903002017年高抵字01071号《温州银行最高额抵押合同》一份，约定被告王慧葛为2017年11月20日至2022年11月20日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，抵押物为杭州市江干区地产，担保的最高债权余额为1950000元，抵押担保的范围：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和本合同过程中发生的费用、实现债权和抵押权的费用等。 2017年11月22日，原告温州银行与被告王慧葛签订合同编号为903002017个贷字01045号借款合同。合同约定：借款金额1180000元；借款期限自2017年11月22日至2019年11月22日；贷款利率为固定利率，月利率为5.541667%，遇中国人民银行贷款基准利率发生变化时仍执行本合同约定的利率标准。利息结算为按月结息，应于每月的20日支付利息，并贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款到期利随本清；合同还约定了借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息即构成违约，发生违约事件时，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率在合同载明的贷款利率上加收百分之五十，借款人未按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利等内容。 2017年11月23日，前述抵押物在杭州市国土资源局办理抵押登记手续，并取得不动产登记证明，证号为浙（2017）杭州市不动产证明第0189468号，登记的最高债权数额为1950000元。上述合同签订后，原告温州银行于2017年11月24日向被告王慧葛名下62×××96账户发放贷款1180000元，同日，被告王慧葛签署委托支付申请书，将发放贷款的款项1180000元转账至案外人王威焘。贷款期内，被告王慧葛于约定的付息日（即每月20日）均通过接受贷款的账户按期足额支付利息，贷款期间共计按约付息24次，并于2019年11月22日归还本金19898.08元、利息435.94元。截止2019年12月17日，被告王慧葛尚欠原告贷款本金1160101.92元、利息3846.56元、复利0.98元。原告温州银行为此诉讼来院。 本院认为，原告温州银行与被告王慧葛签订的《温州银行自然人借款合同》，与被告王慧葛签订的《温州银行最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。对于被告王慧葛未收到相应借款本金的辩解，因原告已提供相关借款借据以及被告王慧葛签署委托支付申请书予以佐证，且被告对借据上的其签字的真实性亦予以认可，综合贷款期内被告王慧葛共计24次归还利息，并于贷款到期后归还部分本息的事实，本院对被告的抗辩意见不予采信。故原告温州银行有权按照合同约定要求其返还尚欠的全部贷款并支付利息及复利。被告王慧葛提供抵押物为被告王慧葛向原告温州银行的借款在最高债权余额1950000元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告温州银行依法对该抵押物处置后的价款在最高债权余额1950000元的范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王慧葛于本判决生效起十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金1160101.92元； 二、被告王慧葛于本判决生效起十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款利息3846.56元、复利0.98元（暂计算至2019年12月17日，此后利息、罚息、复利按案涉编号903002017个贷字01045号《温州银行自然人借款合同》的约定另行计付至债务实际履行完毕之日止）； 三、若被告王慧葛未能按约履行上述第一、二项给付义务，原告温州银行股份有限公司杭州分行有权对被告王慧葛所有的位于杭州市江干区地产【不动产登记证明编号：浙（2017）杭州市不动产证明第0189468号】经折价或以拍卖、变卖该抵押物后所得的价款在最高债权余额1950000元的范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15276元，减半收取7638元，财产保全申请费5000元，合计12638元，由被告王慧葛负担。 原告温州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告王慧葛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴昊 二〇二〇年六月三日 代书记员 陈齐