新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终643号 上诉人（原审被告）：陈伊平，男，1967年10月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：陈建军，伊宁县联众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王新华，男，1978年11月30日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：罗志婷，新疆同济律师事务所律师。 原审被告：吕新颖（系陈伊平妻子），女，1973年10月7日出生，汉族，个体工商户，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：陈建军，伊宁县联众法律服务所法律工作者。 上诉人陈伊平与被上诉人王新华、原审被告吕新颖民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2019）新4002民初4176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈伊平及其委托诉讼代理人陈建军，被上诉人王新华及其委托诉讼代理人罗志婷，原审被告吕新颖的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伊平上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王新华的诉讼请求或将本案发回重审；2.由王新华承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定300,000元借款成立错误。案涉300,000元借款根本不存在，王新华也未提供证据证明双方之间的借贷关系成立，应承担举证不能的不利后果。2.王新华陈述300,000元借款形成的过程前后不一致，违反“禁止反言原则”，其主张不成立。3.证人证言前后矛盾，有作伪证的嫌疑。4.其已向王新华还款200,000元，案涉债务已经清偿完毕。5.一审法院超过举证期限后又再次开庭，违反审判程序。 王新华辩称，其提供的借条、银行转账记录、证人证言等证据足以证明双方之间的借贷关系成立，其已履行交付430,000元借款的义务。陈伊平向其偿还95,000元并用车辆抵账100,000元，经双方结算本息后，陈伊平向其出具了300,000元的借条。通过陈伊平认可其向谭维云转账200,000元的事实可以看出，陈伊平要求出借人将借款转入第三人账户，是陈伊平的一种借款模式。其将案涉借款支付给张广飞也符合该种借款模式。2.本案不存在违反法定程序的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第三款规定，其在第二次庭审中提供的证人证言是对银行转账记录等证据的来源、形式等方面瑕疵的补正，人民法院可以酌情再次确定举证期限。综上，陈伊平的上诉请求不能成立，应予驳回。 吕新颖述称，同意陈伊平的上诉意见。 王新华向一审法院起诉请求：1.陈伊平、吕新颖共同向其偿还借款本金300,000元；2.陈伊平、吕新颖向其支付以300,000元为基数，按年利率6％计算自2019年7月1日起至实际付清之日止的利息；3.由陈伊平、吕新颖承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年5月1日，王新华其通过个人账户（账号×××）向案外人张广飞账户（账号×××）转款230,000元。因案外人谭维云向陈伊平借款，陈伊平指示王新华于2014年5月1日、5月2日向谭维云账户（账号×××）分别转款50,000元、150,000元，谭维云向陈伊平出具借条，该笔200,000元至今未偿还。2016年3月13日，陈伊平向王新华账户（账号×××）转款95,000元。王新华和陈伊平均认可曾用原车主马小卫的一辆本田雅阁轿车抵偿陈伊平借王新华债务100,000元。2019年4月11日陈伊平向王新华出具借条一份，内容为“今借到王新华现金300,000元”。 一审法院认为，本案案由为民间借贷纠纷，陈伊平和王新华对双方之间存在借贷关系及陈伊平已偿还现金95,000元、用车抵款100,000元的事实均无异议。王新华主张实际借款金额为430,000元，而陈伊平辩称实际借款金额为200,000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实。王新华提交了银行账户交易明细，证实其受陈伊平指示于2014年5月1日、2014年5月2日先后向张广飞转款230,000元，向谭维云转款200,000元。证人张广飞证实该230,000元是陈伊平向其偿还的借款。证人谭维云证实该200,000元是其向陈伊平借款。陈伊平认可谭维云的证人证言，对张广飞的证人证言不予认可，称其与证人张广飞没有任何经济往来，该笔转账是王新华与张广飞之间的经济往来，但未提交相关证据证实。张广飞的证人证言与王新华提交的转款凭证、王新华的陈述及谭维云的证人证言相互印证，形成完整的证据锁链，故一审法院对王新华向张广飞转款的230,000元认定为陈伊平的借款。王新华诉称借条中300,000元包括本金235,000元及利息65,000元，与其打款凭证、陈伊平还款金额及双方利息的约定相一致，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，故对王新华要求陈伊平偿还本金300,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。陈伊平未在借条约定的期限履行还款义务，存在违约行为，故对王新华要求陈伊平支付逾期付款利息的请求，予以支持。陈伊平辩称借款实际金额为200,000元，且已偿还，但其辩称前后矛盾，先称是从原告家里收到现金200,000元，后又认可王新华向谭维云转账的200,000元系其向谭维云出借款项的事实。陈伊平与他人经常发生经济往来，对还款95,000元及以他人车辆抵偿债务100,000元的事实陈述清楚，表明其思维清晰有条理，但却在仅借款200,000元且已基本清偿的情形下，以未带账本为由向王新华出具300,000元的借条，明显有悖于常理，不能自圆其说，故其辩解主张，一审法院不予采纳。王新华未提交证据证实吕新颖对借款事宜知情，从证人证言看借款也未用于家庭生活，故对王新华要求吕新颖承担还款义务的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，判决：一、陈伊平于判决生效后三日内向王新华偿还借款本金300,000元；二、陈伊平于判决生效后三日内向王新华支付以300,000元为基数，按照年利率6％计算自2019年7月1日起至付清之日止的利息；三、驳回王新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半实际收取2900元，由陈伊平负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审判决查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、一审法院审判程序是否违法；二、王新华向张广飞转账支付的230,000元是否为陈伊平向王新华的借款；三、案涉借款是否已经清偿。 关于争议焦点一。陈伊平主张一审法院超出举证期限后再次开庭对证人证言进行审理，违反法定程序。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第三款规定：“举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。”本案中，证人谭维云、张广飞的证言是为了补强王新华提供的银行转账凭证的证明力，属于补强证据，不受举证期限的限制，一审法院对此进行审理并未违反法定程序。陈伊平的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二。本案中，王新华主张其向案外人张广飞转账支付的230,000元系其替陈伊平偿还张广飞的借款，陈伊平对此不予认可。王新华提供了银行转款凭证、证人张广飞的证言及陈伊平出具的借条为证，本院认为，王新华提供的上述证据已经形成完整的证据锁链，足以证明其向张广飞转账的230,000元系向陈伊平出借的资金。陈伊平辩称该款项系王新华与张广飞的交易往来，经查，陈伊平认可王新华向于同日及次日谭维云转账的200,000元系其向谭维云出借的借款，从该种交易方式来看，陈伊平存在指示王新华向第三人支付款项的高度可能性，故对王新华称陈伊平要求出借人将款项转入第三人账户是陈伊平的一种交易模式的说法，本院予以采纳。综上，一审法院认定案涉230,000元系陈伊平与王新华之间的借贷资金并无不当。 关于争议焦点三。根据庭审查明事实，本案中王新华与陈伊平的民间借贷关系发生于2014年5月1日、5月2日，至2019年4月11双方对借款本息结算后，陈伊平向王新华出具一张300,000元借条一张。现双方对陈伊平向王新华通过银行转账95,000元及以车抵债100,000元，共计偿还195,000元的事实均无异议。陈伊平称该300,000元借条系其在未带账本记不清具体数额的情形下出具，非其真实意思表示，其已将案涉债务清偿完毕，对此，本院不予支持，理由如下：首先，案涉借款本金为430,000元，陈伊平仅偿还195,000元，即使陈伊平仅认可王新华向谭维云转账支付的200,000元借款本金，案涉债务依然未清偿完毕；其次，从生活常理分析，如果确如陈伊平所述案涉借款本金仅为200,000元，双方未约定利息，那么其在已经偿还195,000元后重新出具借条，理应对已偿还借款数额予以扣除，且不会出具远高于原借款数额的借条；第三，陈伊平在发现已经清偿后并未向法院提起诉讼，请求撤销其向王新华出具的案涉300，000元借条。综上，王新华陈述双方借款时约定了利息具有高度可能性，陈伊平未能提供相反证据予以反驳，应当视为双方对案涉借款约定了利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；”故一审法院支持王新华的诉讼主张并以300,000元为借款本金，按年利率6%计算逾期利息，并不违反上述关于借款本金认定问题的法律规定，陈伊平的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，陈伊平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人陈伊平负担。 本判决为终审判决。 审判长 张  瑀  歆 审判员 芦  海  龙 审判员 努勒克库达依拜 二〇二〇年六月四日 书记员 相  琳  琳