黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初158号原告：周丽清，女，1957年10月17日出生，汉族，牡丹江制药厂退休职工，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：杨宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。被告：郑淑霞，女，1962年5月27日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：高术有，男，1963年6月23日出生，汉族，农民，住肇东市。共同委托诉讼代理人：鄂恒志，黑龙江占云律师事务所律师。被告：郑岩，男，1970年10月1日出生，汉族，住肇东市。原告周丽清与被告郑淑霞、高术有、郑岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周丽清及其委托诉讼代理人杨宇、被告郑淑霞、高术有的共同委托诉讼代理人鄂恒志到庭参加诉讼。被告郑岩经传票传唤因受新冠疫情影响未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽清向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还借款本金150000元，利息56875元（按月息1.5%，自2017年3月16日计算至2020年1月1日，应为106875元，已扣除被告已给付的50000元利息，剩余56875元），本息合计206875元，并要求自2020年1月2日起按月息1.5%继续支付利息直至本息清偿之日；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑淑霞与被告高术有系夫妻关系。2012年3月16日，被告郑淑霞联系原告，从原告处借款150000元，原告通过汇款方式将借款本金150000元汇至被告郑淑霞指定的被告郑岩账户内。双方口头约定月息1.5%，每年1月17日结清当年利息，未约定还款期限。款项出借后，被告陆续支付了部分借款利息，截止2020年1月1日，被告尚欠借款本金150000元及利息56875元未偿还。被告郑淑霞辩称，2012年3月16日郑淑霞没有向原告借款150000元，也没有在此时间接到过原告汇款，更没有向原告出具借据，双方之间不存在借贷关系。郑淑霞同原告是亲属关系，因当时本村村民刘洋对外要借款，为帮助原告获得高利息收入的目的，郑淑霞在中间给二人联系借款，在上述时间内的汇款是由刘洋收取的，事后偿还的利息也是由刘洋偿还，原告是同刘洋形成借贷关系。郑淑霞从中没有获取任何的利益，原告起诉郑淑霞为被告是错误的，法院应驳回原告对郑淑霞的起诉。被告高术有辩称，原告在起诉状中认可是由郑淑霞同原告进行联系的，当时借款如何商定的高术有本人没有参与、不清楚，这笔借款同高术有无关。郑淑霞没有向原告借款，更没有从中谋取任何利益，以及将款项用于夫妻共同生活当中，所以高术有不应成为本案被告主体，原告应该向实际借款人刘洋主张权利，故请求法院驳回原告对高术有的起诉。被告郑岩提交书面答辩称，2012年3月16日其在肇东市农村信用联社西八里信用社任主任期间，肇东市西八里乡西北岔村党支部书记高术有和爱人郑淑霞到其办公室称有人从外地往肇东市农村信用社汇钱，因没有存折和卡打不过来，求用其信用社储蓄卡接收一下，听了高术有和郑淑霞的请求，便同意将个人信用社银行账号告诉高术有和郑淑霞。事后高术有、郑淑霞告诉其对方的款已经汇到其账户上了，而后其从信用社支出汇来的150000元，直接交给了高术有、郑淑霞后转交给刘洋，刘洋清点后拿走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据一、2012年3月16日存取款凭条一份、微信聊天记录截图四张（附文字材料）、通话录音光盘一份（附文字材料）。意在证明：被告郑淑霞、高术有从原告处借款150000元的事实，原告通过汇款方式将借款汇至郑淑霞指定的被告郑岩的账户内，在微信聊天记录和通话材料中郑淑霞对借款的数额、利息的约定均没有异议，对借用郑岩银行账户的事实也没有异议，并且同意原告起诉郑淑霞，郑淑霞认可该笔借款。被告郑淑霞质证认为，对存取款凭条的真实性没有异议，但认为该款是汇到郑岩账户，事后由案外人刘洋将钱取走，所以该笔借款同其无关。对微信截图以及文字书面整理的真实性有异议，因为该微信截图并不代表是被告郑淑霞的微信，并且原告方所提供的微信截图是截取而来，不具有完整性。认为该录音材料不具有完整性，无法判断出是郑淑霞与原告进行的对话。被告高术有质证认为，所有的借款事宜高术有本人不清楚，并且被告夫妻也没有将此款用于家庭共同生活当中，更没有从中谋取任何利益，此笔借款与其无关。本院认为，被告郑淑霞、高术有对汇款凭条的真实性未提出异议，本院予以采信。双方微信的通话录音经当庭播放，被告高术有对该通话录音的真实性未提出异议，被告郑淑霞否认是其与原告进行的对话，经本庭释明后，其不申请司法鉴定，故本院对该证据予以采信，被告郑淑霞的质证意见，本院不予采纳。原告证据二、2018年8月5日郑淑霞通过微信发给原告房屋买卖协议书一份。意在证明：2012年3月16日原告汇款150000元后，高术有于2012年3月17日同刘洋、邵金萍签订了房屋买卖协议书，约定刘洋和邵金萍将邵金萍所有的房屋作价150000元出卖给高术有，在借款发生六年后郑淑霞将该买卖协议发给原告，可以证实原告与刘洋之间并没有借贷关系，根本不认识刘洋，刘洋同高术有之间存在房屋买卖关系，并且是用原告出借的款项购买的房屋，同时可以证实郑淑霞与高术有系夫妻关系，高术有对此笔借款知情，并且用于家庭共同生活。被告郑淑霞、高术有质证认为，微信截图无法确认该买卖协议的真实性，且该协议所体现的内容同本案诉争无关，更无法证明将该款用于夫妻共同生活。本院认为，该证据是复印件，无法与原件核对，且该份协议与本案无关联性，故本院不予采用。被告证据、2020年5月20日刘洋出具的情况说明、刘洋身份证复印件、2020年5月21日刘洋出具的申请书各一份。情况说明内容为：“我叫刘洋，出事于2012年3月，当时因家里有事及需用钱，我就找到我屯郑淑霞（注我们这些年相处的比较好）和她说能不能给我抬点款，过两天之后郑淑霞在牡丹江的亲属家给我抬到了钱，月利息为0.15元，在当时我本人没有农村信用社的折和卡，是通过原西八里农村信用社原主任郑岩把钱汇到他的账户上的，之后我和高术有和郑淑霞三人去肇东找郑岩把此款从信用社提出来，是高术有、郑淑霞和郑岩三人把钱亲自交给我的，以上情况属实。刘洋2020年5月20日”。意在证明：本案的实际借款人是刘洋，而郑淑霞只是出于中间人的角度为原告和刘洋之间进行搭桥，而且所借款项郑淑霞没有从中获取任何利益。原告所汇的150000元是由刘洋直接取走，从2012年3月自今的还款利息都是由刘洋本人偿还，本案适格的被告主体应是刘洋，原告起诉郑淑霞和高术有为被告有误。原告质证认为，情况说明和申请书当中的签字明显非同一个人书写，无法保证证据的真实性。按法律规定证人应出庭作证，否则不能作为证据采信，即使是疫情防控期间也应当经法庭准许通过视频等方式作证，故此证据的形式不符合法律规定。申请书当中除打印内容外，只有周丽清三个字是手写后添，包括在证言材料当中没有提到周丽清的名字，其不知道原告叫什么名字，不可能同原告之间形成借贷合同关系。原告与刘洋不相识，是同郑淑霞商议借贷合同的相关的内容，并按郑淑霞的指示进行的汇款，郑淑霞和刘洋之间是什么关系，与原告无关，且该证言的内容与郑淑霞发给原告的买卖协议的内容互相矛盾，建议法庭对该组证据不予采信。本院认为，该情况说明应属证人证言，因刘洋未出庭作证，不能接受审判人员和当事人的询问，故原告的质证意见应予采纳，本院对该情况说明不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告郑淑霞与被告高术有系夫妻关系。原告周丽清与被告郑淑霞、高术有系亲属关系。2012年3月16日，周丽清将150000元通过牡丹江市城郊农村信用合作联社汇至郑淑霞指定郑岩在农村信用联社的账户内。郑岩将150000元从账户内取出后，交给高术有、郑淑霞。2013年至2016年，郑淑霞每年以月利率1.5%给周丽清利息款27000元，2017年、2018年未付利息款，2019年付给周丽清利息款50000元，合计给付周丽清利息款158000元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告与被告郑淑霞之间是否存在借贷关系；2.被告高术有、郑岩是否应承担连带还款义务。关于争议焦点一，周丽清依据牡丹江市城郊农村信用联社转账凭证主张其与郑淑霞之间发生150000元的借款关系，通过周丽清提供的微信聊天记录等证据及郑岩的答辩意见，可以认定郑淑霞收到该笔款项，且双方无其他经济往来。周丽清对其与郑淑霞之间存在借款合同关系完成了基本的举证责任，故应当认定周丽清主张的郑淑霞向其借款的事实成立。郑淑霞抗辩称诉争款项其不是实际使用人，应由实际使用人承担还款义务的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。双方约定利率为月利率1.5%，未超过年利率24%，本院予以支持。周丽清与郑淑霞对偿还借款期限没有约定，现周丽清已起诉向郑淑霞主张还款，郑淑霞仍未履行还款义务，郑淑霞逾期履行偿还借款义务，应按约定支付利息。关于争议焦点二，高术有与郑淑霞系夫妻关系，根据庭审中原、被告的陈述及被告郑岩的答辩意见，可以认定高术有对郑淑霞向周丽清借款是明知，郑岩将款取出后交于高术有、郑淑霞，高术有参与借款的行为应视为对郑淑霞向周丽清借款的追认，故对周丽清主张此借款为夫妻共同债务、共同清偿的诉请，本院予以支持。庭审中，周丽清、郑淑霞、高术有均表示，郑岩与本案债权债务并无关联，只是借用郑岩的银行卡进行转账，故郑岩对郑淑霞的借款不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律的有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑淑霞、高术有于本判决生效后十日内偿还原告周丽清借款150000元及利息56875元；二、被告郑淑霞、高术有自2020年1月2起以本金150000元为基数，按月利率1.5%计算支付利息至本金清偿之日止；三、驳回原告周丽清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元，减半收取计2201元，由被告郑淑霞、高术有负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  纪长颖二〇二〇年六月五日法官助理郑丽芹书记员孙晓颖附相关法律司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律的有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。