河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6249号原告：郑州市金水区爱苏恩礼服馆，经营场所郑州市金水区二七路81号4楼，统一社会信用代码92410105MA40TA6753。经营者杨双河，男，汉族，1968年4月8日出生，住郑州市金水区。被告：徐苏，女，汉族，1997年6月27日出生，住江西省丰城市。委托代理人张卫云，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告郑州市金水区爱苏恩礼服馆（以下简称原告）诉被告徐苏（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告经营者杨双河，被告及其委托代理人张卫云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲裁字[2020]0028号仲裁裁决书第一项，判决原告不支付被告2019年5月9日—2019年10月31日的双倍工资25230.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，被告与原告在被告入职登记表签章。该登记表对被告在原告处工作的岗位、薪资、使用期限、社会保障金、工作时间、聘用期限明确约定。2019年4月8日，被告受聘于原告处工作，被告入职时，原被告双方就被告在原告处的工作部门、岗位要求、工作时间、薪资标准、试用期工资、正式使用的劳动报酬、聘用期限和社会保障金等内容进行了明确约定，约定后，原被告在约定表格签章。该约定签章后，原告严格按照双方的约定提供了劳动岗位，按时支付相关的工资薪酬。至2019年10月1日，被告提出辞职为止。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书金劳人仲裁字[2020]0028号仲裁裁决书认定事实有误，裁决让原告支付被告2019年5月9日—2019年10月31日的双倍工资，没有根据。2019年4月8日原告与被告就被告在原告处工作发成协议，该协议明确约定了被告的工作部门、……聘用期限等劳动合同所需要的基本要素。固定了原被告双方的权利义务，实现了劳动合同的功能。原告严格按照原被告双方约定，作为被告在原告处工作和领取相关薪酬的依据。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书金劳人仲裁字[2020]0028号仲裁裁决书却置这一事实于不顾。以原被告没有劳动协议为由，裁决让原告支付被告双倍工资没有事实依据。为维护原告作为一个个体工商户的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、营业执照、经营者证明及身份证复印件各一份；证据二、员工登记表一份；证据三、金劳人仲裁字[2020]0028号仲裁裁决书、送达回证各一份。被告辩称：一、金劳人仲裁字[2020]0028号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确、程序正当，请法院依法维持。1、被告入职是填写的入职登记表不等同于双方已经签订了书面劳动合同。入职登记表仅为劳动者入职用人单位时，履行入职登记手续所填写的文件，劳动者填写后均交由用人单位保存，劳动者无法持有。另该入职登记表也不符合《劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的条款。原告以入职登记表代替书面劳动合同，损害了劳动者的合法权益。签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位应当依法自用工之日起与劳动者签订书面劳动合同，明确双方的权利和义务，保障劳动关系的履行，否则就应承担未签订书面劳动合同的二倍工资差额赔偿。2、原告提交的入职登记表存在伪造变造的事实。该份入职登记表下面手写部分即“执行日期为2019年4月8日至2020年4月7日和加盖的印章”是原告为了应诉事后单方添加的，原告的行为属于通过伪造变造重要证据妨碍法院审理案件，法律神圣不可侵犯，伪造证据不仅损害社会诚信，严重妨碍人民法院案件的审理，更是对司法权威和公信力的挑战，依法应予惩戒。3、在仲裁庭审中，原告明确认可在被告徐苏工作期间，原告以店长基金的名义克扣了被告795元未退还，金劳人仲裁字[2020]0028号仲裁裁决书第二项裁决原告在裁决书生效后五日内支付被告徐苏工资795元，在本案纠纷中原告未对该项裁决结果提起诉讼，亦说明原告对支付被告徐苏795元工资无异议。综上，恳请法院在查清本案争议事实的基础上，维持金劳人仲裁字[2020]0028号仲裁裁决书，驳回原告的诉讼请求。被告就其答辩，向本院提交证据如下：证据一、离职证明一份；证据二、中国工商银行历史工资明细清单、手机银行转账工资流水截图各一份；证据三、员工离职申请表、员工离职审批表各一份；证据四、电子版每月工资条一份；证据五、手机企业钉钉截图三张；证据六、劳动仲裁裁决书一份。经审理查明：2019年4月10日，被告填写员工入职登记表，主要载明：姓名为徐苏，岗位名称为礼服师，薪资标准为试用期（2800），1700（底薪）+100（全勤）+1000（绩效考核）（无提成）；转正（3200），1800（底薪）+100（全勤）+300（社保）+1000（绩效考核）+提成。试用期为三天，无薪酬一天30元补助，三天后进入实习期，实习期前七天离职无薪酬。该登记表末尾处另有“执行日期2019年4月8日至2020年4月7日”字样并加盖原告公章。被告提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单载明：户名为徐苏，对方户名均为杨*河，交易日期分别为2019年6月15日、2019年7月15日、2019年8月16日、2019年9月15日、2019年10月15日、2019年11月15日，金额分别为5000元、4530元、4740元、5800元、4400元、3587元。被告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、请求依法裁决被申请人支付申请人自2019年5月1日至2019年10月31日未签订劳动合同双倍工资合计28057元；2、请求依法裁决被申请人支付申请人2019年5月1日至2019年10月31日作为押金按月扣除的工资795元；3、请求依法裁决被申请人支付申请人自2019年5月1日至2019年10月31日间未缴纳社会保险的补偿金额为7266元。2020年4月29日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲裁字[2020]0028号仲裁裁决书，载明：一、自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人2019年5月9日至2019年10月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资25230.56元。二、自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人2019年5月9日至2019年10月31日克扣的工资795元。三、依法驳回申请人的其他仲裁请求。原、被告因上述劳动争议纠纷诉至本院，酿成诉讼。本院认为：入职登记表等只是员工入职时填写的意向性文书，或者是用人单位内部为便于人力资源管理而填写的文书，不能代替书面劳动合同。但若这些文书具备了劳动合同的基本要件，明确了双方的劳动关系和权利义务，且双方也是按入职表内容实际履行的，法律规定的签订书面劳动合同的立法目的也能实现，则应视为双方已签订书面劳动合同，用人单位无须再向劳动者支付二倍工资。原告提交员工入职登记表对工作部门、岗位要求、工作及休息时间、薪资标准等内容进行了明确约定，具备书面劳动合同的要素。故被告主张原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资25230.56元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告郑州市金水区爱苏恩礼服馆于判决生效后十日内支付被告徐苏自2019年5月9日至2019年10月31日克扣的工资795元；二、驳回被告徐苏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告郑州市金水区爱苏恩礼服馆负担。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇二〇年六月五日书记员 王伟亮