湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1067号原告：宋应飞，男，1964年10月13日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人樊贤良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。被告：陈林，男，1981年3月23日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人李振兴，益阳市中天法律服务所法律工作者。被告廖政兵，男，1970年8月9日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人夏骞，湖南启真律师事务所律师。原告宋应飞与被告陈林、廖政兵不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋应飞及其委托诉讼代理人樊贤良、被告陈林的委托诉讼代理人李振兴、被告廖政兵的委托诉讼代理人夏骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋应飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告资金409万元，并自2013年12月13日起按每年6%支付利息至本息全部付清之日止；2、由被告支付本案诉讼费用。事实与理由：大约2012年年底，原告向王彪借款200万元，王彪介绍被告陈林借款给原告，于是原告向被告陈林出具借条，由被告廖政兵在借条上签字担保，原告留下银行卡号给被告陈林，但被告陈林未按约定将200万元借款支付给原告。此后，被告陈林称200万元借款已经付给了被告廖政兵，多次采用非法手段找原告索债，迫使原告向被告陈林“还款”409万元。事实上，被告廖政兵支付给安化县国土局120万元、戴贻勋80万元，并不是被告陈林支付给原告的200万元借款。被告陈林获得原告的409万元无法律依据，属于不当得利，应予返还，被告廖政兵负有连带清偿责任。被告陈林辩称：1、原告起诉的逻辑思维混乱，多次变更诉讼请求和事实理由，明显系滥用诉权；2、原告与被告陈林之间存在多次借贷关系和合伙做生意的事实，因原告后来已经偿还了对被告陈林的债务，被告陈林已经将所有借条退还原告，因时间久远，被告已经记不清楚，只知道原告和被告陈林之间的所有借贷关系已经消灭；3、本案的200万元，被告陈林已经按照原告的指示支付给被告廖政兵，原告亦知情，而原告于2019年才向法院起诉认为该款未给付原告，已经明显超过法律规定的诉讼时效期间，应当依法判决驳回原告的诉讼请求。被告廖政兵辩称：1、本案原告没有任何事实依据和法律依据要求被告廖政兵承担责任；2、原告的起诉已经超过诉讼时效期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提供了下列证据：1、证人宋某1、宋某2、李某的出庭作证证言，宋某1、宋某2、李某、张定良出具的书面证明，宋某1、宋应飞的银行账户向被告陈林银行账户转账的交易流水记录，拟证实为归还本案的200万元借款，原告以银行转账或支付现金的方式向被告陈林归还了本金及利息共计409万元；被告陈林认为，证人宋某1、宋某2、李某均与原告存在亲属关系或工作上的上下级关系，其证言不应采信，且被告陈林从未接受过原告现金还款，原告提供的上列证据中仅有张定良通过银行转账方式支付的210万元是用于归还本案的借款，其余银行转账是双方之间的其他经济往来；被告廖政兵对原告上列证据不知情，认为与被告廖政兵无关。本院认为，证人宋某1、宋某2、李某均与原告存在利害关系，且其证言亦不能证实转账是用于归还本案的所借的200万元欠款，原告的举证不足以达到其证明目的，本院依法认定原告通过张定良向原告归还了210万元；2、原告提供了益阳市公安局工作人员对被告廖政兵的讯问笔录，被告廖政兵起诉原告宋应飞要求归还借款本金200万元及利息的民事诉状及相关民事判决书、裁定书4份，拟证实被告陈林、廖政兵均未支付本案案涉200万元本金给原告。被告陈林、廖政兵对上列证据的真实性无异议，但被告陈林、廖政兵认为本案原告出具借条的200万元已经按照原告的指示支付给了被告廖政兵，且从原告于2014年5月向被告陈林还清该200万元借款本息的事实来看，原告已经从被告廖政兵处取得该借款本金200万元，原告的证据不能达到其证明目的。本院对原告提供的上列证据的真实性予以确认，但上列证据不能达到原告的证明目的。被告陈林提供了下列证据：被告陈林与被告廖政兵的转账交易记录，拟证实被告陈林按照原告的指示将200万元本金转账支付给了被告廖政兵。原告宋应飞、被告廖政兵对该证据的真实性无异议，但原告认为该证据不能达到原告的证明目的，本院对该证据的真实性予以认定。被告廖政兵未提交证据。本院依法认定本案事实如下：2013年的一天，经王彪介绍，原告宋应飞向被告陈林出具借条借款200万元，由被告廖政兵提供担保。被告陈林于2013年9月25日向被告廖政兵的银行账户转入200万元，后原告宋应飞于2014年5月向被告陈林还清了借款。2019年5月，原告宋应飞向本院提起诉讼，认为被告陈林、廖政兵未向原告支付借款本金200万元，要求被告返还原告为此归还的本金及利息409万元。本院认为：原告宋应飞向被告陈林出具借款200万元的借条后，被告陈林认为按照原告的指示将200万元借款本金支付给了被告廖政兵，被告廖政兵在公安机关亦陈述收到被告陈林200万元后给了原告，原告诉称被告陈林、廖政兵未向原告支付出具借条的200万元，但原告于2014年5月向被告陈林还清了该200万元的所有借款本金及利息，原告诉称被告未履行支付200万元借款本金的事实不能成立。关于诉讼时效，被告辩称，按照《中华人民共和国民法通则》之规定，原告如果认为被告陈林未向原告支付借款本金而向原告收取借款本金及利息，存在不当得利的行为，则原告至迟应当在2014年5月（还清本金及利息之日）以后的2年内提起诉讼，而原告于2019年5月提起不当得利之诉，已经超过了法律规定的民事诉讼时效期间；对此，原告认为陈林按原告的指示将200万元本金支付给了廖政兵，原告指示廖政兵将200万元支付给了安化县国土局和戴贻勋，但2015年廖政兵起诉湖南安化光大置业有限责任公司（注：宋应飞曾在该公司担任法定代表人）民间借贷一案，最终结果认定廖政兵付给安化县国土局和戴贻勋的不是本案陈林支付给廖政兵的200万元借款本金，故本案未超过诉讼时效期间；本院审查认为，在廖政兵起诉湖南安化光大置业有限责任公司民间借贷纠纷一案的湖南省安化县人民法院（2017）湘0923民初554号民事判决书、湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09民终1178号民事判决书、湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民再31号民事判决书中，湖南安化光大置业有限责任公司均从未提出过“廖政兵支付给安化县国土局、戴贻勋的200万元是宋应飞从陈林（或兆天集团）处借款200万元本金”的答辩意见，说明宋应飞并不认为廖政兵从陈林处取得的200万元本金支付给了安化县国土局、戴贻勋，本案不存在诉讼时效中断、中止等情形，本院对被告认为本案已经超过诉讼时效期间的意见予以采纳。故对原告的诉讼请求，本院依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告宋应飞的诉讼请求。案件受理费39520元，由原告宋应飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  刘志强人民陪审员  樊爱英人民陪审员  夏 令二〇二〇年六月十九日法官助理龚伟芳代理书记员  黄 蕾附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。