浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0122民初40号 原告：李志清，男，1972年12月20日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。 被告：蒋成标，男，1965年8月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：陈一群、周爱萍，浙**茂律师事务所律师。 原告李志清诉被告蒋成标侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员叶明锋适用简易程序于4月13日公开开庭进行了审理。原告李志清、被告蒋成标的委托诉讼代理人陈一群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志清诉称：因被告于2017年将其错误诉至桐庐县人民法院，本院于2017年10月23日作出（2017）浙0122民初4220号民事判决，该判决第二项判决其承担连带清偿责任。原告不服，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2018年1月25日作出（2017）浙01民终9068号民事判决，维持原判。原告认为上述一审、二审程序违法、认定事实错误，向浙江省高级人民法院申请再审，高院指定杭州市中级人民法院再审。杭州市中级人民法院作出（2019）浙01民再8号民事判决：1、撤销杭州市中级人民法院作出的（2017）浙01民终9068号民事判决；2、维持桐庐县人民法院作出的（2017）浙0122民初4220号民事判决第一项；3、撤销桐庐县人民法院作出的（2017）浙0122民初4220号民事判决的第二项；4、驳回蒋成标的其他诉讼请求。 2018年3月21日，桐庐县人民法院依据（2017）浙0122民初4220号民事判决，作出（2018）浙0122执1143号执行裁定，将原告错误的列入被执行人黑名单，并划扣了原告向他人借款的200000元。（2017）浙0122民初4220号案件进入诉讼开始至2019年4月期间，因该错案给原告带来重大经济损失及精神伤害。具体经济损失如下:1、借款200000元的利息20000元；2、因参加诉讼而产生的交通费10000元；3、因执行查封房屋等财产，导致赔偿违约金50000元；4、因被查封银行账户造成损失500元。因被纳入被执行人黑名单，无法乘坐飞机、高铁导致无法出差外地，给原告工作单位及本人带来恶劣影响，要求赔偿精神损失费50000元。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产及精神损失130500元；2、判令被告承担本案诉讼费。 原告李志清举证如下：1、（2018）浙0122执异26号执行裁定书一份，以证明原告房产被错误查封的事实；2、借款协议及汇款凭证各一份，以证明原告因支付执行款向他人借款200000元，利息按月利率2%计算的事实；3、（2019）浙01民再8号民事判决书一份，以证明一审、二审判决错误的事实；4、不动产登记簿、转账记录各一份，证明因（2018）浙0122执1143号执行案件查封了黄洁名下的房屋导致原告赔偿10000元的事实；5、限制乘坐G字头列车记录及个人账户明细各一份，以证明原告账户被查封及限制高消费造成其损失的事实。 被告蒋成标答辩称：1、被告取得案款216640.44元有合法依据，且被告已退还收取的执行款216640.44元，并支付了一审诉讼费及执行费5050元及执行回转产生的孳息6317.07元。原告的直接损失已经得到弥补；2、被告主观上不存在过错，也没有实施违法行为。原告主张的损失均系法院在执行中采取了各项强制执行措施导致，并非被告实施了保全行为或其他侵权行为导致。即使该损失实际存在，也不应由被告承担；3、原告主张的各项损失无法律依据。根据法律的规定，原告享有的权利仅限于要求被告返还基于裁判文书取得的财产及孳息，即只能主张直接损失，而原告主张的交通费、精神损失费、违约金均为间接损失，原告无权向被告主张。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。 被告蒋成标举证如下：1、一审、二审民事判决书各一份，证明桐庐县人民法院依据生效判决划扣被告相应款项及采取强制措施合法的事实；2、执行笔录三份及执行款票据六份，证明被告已退还执行款216640.44元，诉讼费及执行费5050元、执行回转产生的孳息6317.07元的事实。 经质证，被告蒋成标对原告李志清提供各组证据的真实性无异议；原告李志清对被告蒋成标提供证据的真实性均无异议。 对各方当事人提交的证据，本院认证如下：对原、被告各自提供的证据的真实性均予以认定，对其各自提交的证据是否具有证明各自主张的证明效力，在本院认为部分综合庭审调查予以分析认定。 根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年8月3日，本院受理蒋成标诉杭州京庐实业有限公司、李志清民间借贷纠纷一案，并于2017年10月23日作出（2017）浙0122民初4220号民事判决：一、杭州京庐实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还蒋成标借款20万元，并支付自2017年8月3日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、李志清对上述给付义务承担连带清偿责任。李志清不服上述判决向杭州市中级人民法院提起上诉，该院于2018年1月25日作出（2017）浙01民终9068号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 （2017）浙0122民初4220号民事判决生效后，蒋成标向本院提起强制执行申请，本院于2018年3月19日立案执行，并于2018年3月21日作出（2018）浙0122执1143号执行裁定，于2018年3月28日登记查封了原告名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，于2018年4月12日轮候查封了李志清与案外人共有的位于苏州市姑苏区地产，同时轮候查封了李志清前妻黄洁名下的位于江苏省苏州市房屋。2018年3月22日，对李志清作出限制消费令，限制乘坐飞机、列车软卧、列车Ｇ字动车组及其他动车组一等以上座位。2018年8月7日，本院对李志清作出执行决定，对其纳入失信被执行人名单。2018年5月4日，冻结了李志清的中信银行账户并扣划李志清银行存款20423.44元。2018年9月14日，李志清向其前妻黄洁借款200000元存入其中信银行账户，2018年9月19日，该款项划扣至本院。嗣后，本院解除了对李志清的各项执行措施。 李志清向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2018年12月12日作出（2018）浙民申1915号民事裁定，指令杭州中级人民法院再审。2019年4月15日，杭州中级人民法院作出（2019）浙01民再8号民事判决：一、撤销本院（2017）浙01民终9068号民事判决；二、维持浙江省桐庐县人民法院作出的（2017）浙0122民初4220号民事判决的第一项；三、撤销浙江省桐庐县人民法院作出的（2017）浙0122民初4220号民事判决的第二项；四、驳回蒋成标的其他诉讼请求。 2019年5月10日，本院依据（2019）浙01民再8号民事判决立案执行回转，并于2019年5月13日作出（2019）浙0122执1194号执行裁定，责令蒋成标在裁定生效之日起十日内向李志清返还已取得的执行款216640.44元并冻结了蒋成标的部分账户。2019年5月15日，蒋成标向本院交纳了216640.44元。本院于2019年6月13日向李志清退还执行款216640.44元及诉讼费及执行费5050元。2019年6月27日，蒋成标向法院交纳了资金占用利息6317.07元，2019年7月3日，本院向李志清退付该笔款项。 另查明，蒋成标诉杭州京庐实业有限公司、李志清民间借贷纠纷一案在一审、二审、再审中查明的事实一致。 本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，一、蒋成标诉杭州京庐实业有限公司、李志清民间借贷纠纷一案在一审、二审、再审中查明的事实一致，再审改判的理由系一审、二审适用法律错误，即一审、二审审理过程中因对法律的认识不同，作出错误判决，并非蒋成标提供虚假证据导致法院事实认定错误而错判，故对该错误判决产生的后果不应由蒋成标承担责任。二、本案在审理过程中，李志清未提供证据证明蒋成标存在恶意制造证据并虚假诉讼的行为，故应承担举证不能的法律后果。三、一审、二审后，蒋成标作为生效判决的权利人向本院申请执行，并不存在过错，执行期间采取的执行措施并非诉讼过程中的保全措施，故蒋成标无需对李志清因执行措施产生的不利影响承担责任。综上，原告要求被告承担相应的赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李志清的诉讼请求。 本案受理费2910元，减半收取1455元，由原告李志清负担。 原告李志清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  叶明锋 二〇二〇年六月二日 法官助理祝小兰 代理书记员  许忆琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。