浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初11363号 原告：徐伟栋，男，1977年9月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告：张小苹，女，1982年12月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 二原告共同委托诉讼代理人：章欢欢，浙江楷泽律师事务所律师。 被告：虞洁莹，女，1965年2月6日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：汪洁玲、崔波，浙江载融律师事务所律师。 被告：俞添，男，1994年10月24日出生，汉族，住杭州市下城区。（未到庭） 委托诉讼代理人：虞洁莹，系俞添母亲。 原告徐伟栋、张小苹（下称二原告）为与被告虞洁莹、俞添（下称二被告）排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行审理。二原告共同委托诉讼代理人章欢欢，被告虞洁莹（被告俞添委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人汪洁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告起诉称：2017年1月13日，原告徐伟栋与案外人宋再达签订了《房屋租赁合同》，约定徐伟栋将余杭区余杭街道海派风范茗园1幢1单元1704室房屋出租给宋再达居住，每月租金4000元，租期自2017年1月3日起至2017年7月2日止。合同到期后，双方未续签合同，宋再达按原合同标准支付租金并继续使用至2018年9月。后原告去收房时发现房屋门锁被替换，原有钥匙无法进入房屋，经敲门发现二被告在内，被告虞洁莹自称系宋再达的妻子，被告俞添系虞洁莹的儿子。原告多次与二被告沟通搬离事宜未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判决二被告立即腾退余杭区余杭街道海派风苑茗园1幢1单元1704室房屋；2、判令二被告按每月4000元的标准支付自2018年10月1日至实际腾退之日止的房屋占用使用费（该费用暂计算至2019年3月31日为24000元，今后仍按此标准计算至实际腾退之日）；3、本案诉讼费等由二被告承担。 为证明其诉讼主张，二原告向本院提交如下证据： 1、房产证书一份，证明二原告系涉案房屋的合法权利人的事实。 2、《房屋租赁合同》一份，证明原告方将涉案房屋出租给案外人宋再达的事实。 3、借记卡账户历史明细清单一份，证明案外人宋再达按照房屋租赁合同的约定支付房租至并继续使用至2018年9月的事实。 二被告共同答辩称：1、本案诉讼被告主体不适格，原告针对租赁合同，本案的被告应该是宋再达。2、本案涉及租赁、买卖合同关系，此前房屋买卖关系与本案相关，而促使租赁合同和买卖合同成立的是房产中介，应该将中介追加第三人。3、本案的基本事实与原告诉称不符。二被告认为原告和宋再达侵害了二被告的利益，被告方也提交了反诉状。4、关于事实部分，被告虞洁莹是房屋所有权人，本案诉争的房屋是2012年虞洁莹与宋再达共同购买的，因虞洁莹名下有房产不能购买，所以购房合同就写了宋再达一个人名字。2013年结婚，婚前签订了协议，确定虞洁莹出资及双方共有房屋的事实。2014年房产交付后，宋再达私自将房屋产权证登记其名下，房屋装修好后，宋再达与虞洁莹一直居住在案涉房屋，被告俞添偶尔居住。5、虞洁莹不知道房屋租赁和出售情况。2019年1月19日，原告方上门收房租才知情。虞洁莹认为是原告方和宋再达恶意串通，存在虚假诉讼。关于房产登记虞洁莹已经申请了复议。综上，请求法庭驳回原告方全部诉讼请求。 为证明其答辩主张，被告虞洁莹、俞添向本院提交如下证据： 1、浙江省商品房买卖合同及补充协议各一份、付款凭证及说明一份、结婚证一份、婚前协议一份，证明该房屋属于夫妻共同财产，被告虞洁莹对房屋享有所有权的，原告诉请不当，宋再达是虞洁莹配偶，应为共同被告的事实。 2、不动产权证一份、杭州市房屋转让合同及补充协议各一份、房屋交接单一份，证明案涉房屋被宋再达转让，交易时间和收房时间不符，原告直到2019年1月份才去收房，不合乎市场规律，原告与宋再达签订的房屋转让合同存在恶意串通，原告没有实际交接房屋，材料造假，原告方不是善意取得的事实。 3、聊天记录一份（虞洁莹与原告方），水、电、物业、燃气费单据一组、询问笔录一份（虞洁莹代理人与物业）、聊天记录截屏一份（虞洁莹和宋再达），证明虞洁莹一直不知道房屋已经被转卖，其一直居住在房屋里，房屋的各种业主信息没有变更，房屋转让存在恶意串通，本案诉争房屋在物业的登记一直是宋再达。 4、信息公开申请一份、行政复议中止通知一份，证明虞洁莹之前不知道房屋被卖，现在积极寻求司法救济的事实。 5、房屋租赁合同二份（虞洁莹与胡杨欣、时丽颖，二个房间每个月2000元），证明本案诉争房屋的使用情况，现在居住人不只是被告方，还有其他人的事实。 6、情况说明一份，证明签订合同的宋再达失踪的事实。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 二原告提交的证据，二被告对证据1真实性无异议，证据2、3有异议。经审查，本院确认证据1作为认定本案相关事实的依据，证据2、3将结合其他证据综合认证。 二被告提供的证据，二原告对证据1、3有异议，与本案争议无关，2、4-6真实性无异议。经审查，本院确认证据2、4-6作为认定本案相关事实的依据，证据1、3将结合其他证据综合认证。 根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下： 2012年，案外人宋再达与浙江大华房地产开发有限公司签订浙江省商品房买卖合同一份，购买了杭州市余杭区房屋（下称案涉房屋）。2013年，宋再达与被告虞洁莹登记结婚。2016年，宋再达与二原告签订杭州市房屋转让合同一份，将案涉房屋转让给二原告。同年，二原告办理了案涉房屋产权证书，登记权利人为二原告。案涉房屋转让后，二原告未入住。2017年1月，宋再达与原告徐伟栋就案涉房屋签订房屋租赁合同一份。合同主要约定，房屋租赁期限为2017年1月3日至2017年7月2日，每月租金4000元。原告方陈述，租赁合同到期后，双方未续签，宋再达按原合同标准支付租金并继续使用房屋至2018年9月。二被告陈述，案涉房屋主要由二被告居住，2019年1月，虞洁莹将其中二个房间出租给了他人，租金总计4000元每月。 另认定，2018年9月，虞洁莹就宋再达失联情况向公安机关报案，公安机关于2019年9月12日将宋再达录入失踪人员库。2019年1月19日，虞洁莹、徐伟栋曾就案涉房屋进行过沟通。虞洁莹称对房屋已转让给二原告不知情。2019年，就该房屋权证，虞洁莹已向相关部门提出行政复议。 本院认为，案涉房屋现登记于二原告名下。二被告占有、使用房屋并无法定或约定依据。二原告要求腾退房屋的诉请，理由成立，本院予以支持。关于占有使用费的支付。二原告购买房屋后，并未实际入住，而是将其出租给宋再达，且在租期后由宋再达继续使用。被告方确认，实际到2019年1月19日，二原告上门要求交房才知晓转让事宜。在此情况下，本院酌情考量，占有使用费自2019年2月起，按4000元每月计算。综上，二原告的部分诉请，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告虞洁莹、俞添于本判决生效之日起十日内腾空坐落于杭州市余杭区房屋，并交付原告徐伟栋、张小苹。 二、被告虞洁莹、俞添于本判决生效之日起十日内支付原告徐伟栋、张小苹房屋占有使用费8000元（按4000元每月标准，自2019年2月1日暂计至2019年3月31日，实际计至房屋腾退之日止）。 三、驳回原告徐伟栋、张小苹的其他诉讼请求。 本案案件受理费400元，由原告徐伟栋、张小苹负担50元，被告虞洁莹、俞添负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  李明达 人民陪审员  范 莉 二〇二〇年六月一日 书 记 员  吴佳佳 -7-