黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终690号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市东风支公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区西林社区1-3层。负责人：刘士彬，经理。委托诉讼代理人：李云杰，黑龙江中殿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚青义，男，1982年12月1日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省七台河市桃山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市东风支公司（以下简称：“中财保险公司”）因与被上诉人姚青义保险合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2020）黑0804民初91号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中财保险公司上诉请求：1、撤销黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2020）黑0804民初91号民事判决，依法改判驳回被上诉人姚青义的诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人姚青义承担。事实和理由：本案被上诉人姚青义雇佣司机孙凤河在实习期驾驶牵引挂车，属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条规定的禁止性情形，上诉人已在保险单中进行提示，免责条款生效。该《条例》第22条第2款、第3款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”而原审判决认为上述条例规定的实习期为驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，而本案驾驶员孙凤河初次领证日期为2003年11月25日，虽其驾驶证增型为A2实习期至2020年6月18日，但驾驶证增型实习期并不是初次申领驾驶证实习期，不属于该《条例》第22条的禁止性规定，并据此判决上诉人给付被上诉人车辆损失保险金14535元。依据《动车驾驶证申领和使用规定》（公部令第139号）第七十四条规定，机动车人驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。综上，原审判决适用法律错误，请求贵院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人姚青义辩称，本案被上诉人是保险合同的投保人、也是受益人。被上诉人投保时由于岀车在外地，接到保险业务员电话，通知保险到期，要求下年度接续投保，被上诉人按要求将保费转帐，双方办理投保手续，即双方形成了保险合同关系。一是被上诉人未有上门到上诉人处办理保险手续，并交缴保费。二是上诉人对免责条款未有履行给被上诉人送达义务，被上诉人未有为委托代理人出示授权委托书，代理投保，上诉人投保声明处签名是他人无效签写本人名字，上诉人免责条款对被上诉人无约束力。上诉人依据道交法条例第二十二条规定，实习期间驾驶牵引车要有3年以上驾驶员陪驾，孙风河实习期间驾驶车辆属于违反强制性规定，对于强制性规定保险法第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高法院保险法司法解释二第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”上述法律及司法解释明确规定强制性情形，即实习期间驾驶车辆发生交通事故，上诉人免责拒赔生成条件必须要履行具体明确说明和告知义务。本案上诉人未有举证证明免责条款向被上诉人履行明确说明和告知有效证据，即投保声明处被上诉人签名。上诉人上诉理由不成立，上诉人片面断章取义法条，只说免责条款忽略向被上诉人送达生效程序，由于上诉人举证不足，希望二审驳回上诉，维持原判。原审原告姚青义向一审法院起诉请求：1、判令被告立即赔偿原告车辆损失保险金14535元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月29日，原告姚青义为其所有的黑Ｄ×××××号半挂牵引车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险的责任限额为264960元，不计免赔，保险期间自2019年10月14日0时起至2020年10月13日24时止。2019年12月19日4时20分许，原告雇佣的驾驶员孙凤河驾驶该车辆在佳木斯市辖区胜利路由西向东行驶至新华街直行时发生侧滑。经佳木斯市公安局交通警察支队向阳交警大队认定，驾驶员孙凤河负事故的全部责任。事故发生后，原告在被告指定的佳木斯市郊区通达汽车修配厂对事故车辆进行了维修，产生维修费14535元。另查明，驾驶员孙凤河的机动车驾驶证初次领证日期为2003年11月25日，准驾车型为A2，增驾A2，实习期至2020年6月18日。一审法院认为，原告为事故车辆在被告处投保了机动车商业保险，并缴纳了保险费，保险合同关系依法有效成立，对双方均具有约束力。现原、被告对合同免责条款是否生效存在争议，原告主张被告未就免责条款对其进行提示或告知，免责条款无效，被告抗辩驾驶员孙凤河在实习期驾驶牵引挂车，属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条规定的禁止性情形，被告已在保险单中进行提示，免责条款生效。该《条例》第22条第2款、第3款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”上述条例明确规定实习期为驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，而本案驾驶员孙凤河初次领证日期为2003年11月25日，虽其增驾A2实习期至2020年6月18日，但增驾实习期并非初次申领驾驶证实习期，不属于该《条例》第22条的禁止性规定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”现被告未举证证明在订立合同时，对保险合同中免除保险人责任的条款，向投保人作出提示或者明确说明，该商业保险的免责条款，对投保人不产生效力，故对被告的抗辩主张不予支持。原告举证证实因事故产生车辆损失14535元，且该事故发生在保险期间内，故对其要求被告履行赔偿义务的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市东风支公司于判决生效之日向原告姚青义给付车辆损失保险金14535元；2、案件受理费减半收取计82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市东风支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实予以确认。本院认为，2019年9月29日，被上诉人姚青义与上诉人中财保险公司续签了“机动车商业保险”保险合同，被上诉人姚青义依约交纳了保险费，被上诉人姚青义黑Ｄ×××××号重型货车投保完成，双方确立的保险合同关系，符合法律规定，应受法律保护。上诉人中财保险公司主张案涉保险事故发生时，该车驾驶员孙凤河是在实习期内驾驶牵引挂车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定，依据保险条款上诉人中财保险公司应予免责。一、二审中上诉人均未能举示对保险条款中免责内容尽到了提示或者明确说明义务的相关证据，免责条款未生效；加之，驾驶员孙凤河是增型至A2驾驶证的实习期内，而不属于初次申领驾驶证实习期，故不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的禁止性情形，上诉人中财保险公司保险责任不能免除。原审法院判决并无不当，上诉人中财保险公司的上诉请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，中财保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费164元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市东风支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年六月二日书记员  孙思雪