宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终378号 上诉人（原审原告）：海原县春林预制厂，住所地宁夏回族自治区海原县新区工业园区。 负责人：马春林。 委托诉讼代理人：李耀武，宁夏新菜园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大秦建设集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：张志军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓红、吕峰，北京德恒（银川）律师事务所律师。 上诉人海原县春林预制厂（以下简称春林预制厂）因与被上诉人大秦建设集团有限公司（以下简称大秦公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人春林预制厂的委托诉讼代理人李耀武，被上诉人大秦公司的委托诉讼代理人吕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 春林预制厂上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持春林预制厂的诉讼请求，由大秦公司支付春林预制厂街道砖购买款24466元及逾期利息3547.57元，共计28013.57元。事实和理由：2019年1月26日，春林预制厂按照大秦公司涉案项目部经办人刘麦良的要求及其提供的格式模板出具了欠款已经结清的承诺书，但大秦公司未按约付清剩余货款。该承诺书备注内容“该承诺书签字按手印，与项目部出具结算单一并提交方可付款”，能够证实春林预制厂出具承诺书在前，大秦公司付款在后,且大秦公司未能提交其向春林预制厂支付34666元货款的凭据。春林预制厂之所以仅主张24466元货款，系推定2019年1月29日大秦公司管理人员王洪林向该厂转账的10200元为大秦公司向其支付的部分货款。 大秦公司辩称，春林预制厂将涉案结算单及承诺书交付大秦公司时，大秦公司涉案项目施工人刘占虎已将剩余货款34666元以现金方式向春林预制厂付清。承诺书备注内容仅能证明春林预制厂将承诺书、结算单一并交付大秦公司时，大秦公司向其支付剩余货款，不能证实春林预制厂交付承诺书、结算单在前，大秦公司付款在后。春林预制厂不可能在未收到货款的情况下将结算单交付大秦公司，更不可能出具货款结清的承诺书。王洪林并非大秦公司员工，该公司亦未授权王洪林向春林预制厂支付货款，其向春林预制厂转账10200元与本案无关。 春林预制厂向一审法院起诉请求：1.判令大秦公司向春林预制厂支付街道砖购买款24466元，支付逾期利息3547.57元；2.本案诉讼费用由大秦公司负担。 一审法院认定事实：2014年9月12日，大秦公司在海原县大县城基础设施工程北坪路建设投标中被确定为中标人，春林预制厂为建材生产商。2015年7月23日，春林预制厂、大秦公司签订《产品购销合同》，由春林预制厂向大秦公司提供用于街道面铺设的街道砖，合同对产品名称、规格、数量、单价、金额、供货时间、质量、交货方式、地点、结算方式及期限等都进行了约定。双方于2016年8月3日对购砖款进行了结算，确认购砖款共计334666元，大秦公司于2018年2月8日支付春林预制厂30万元，下剩款项34666元大秦公司又于2019年1月26日前支付给春林预制厂代理人马海军。一审法院认为，春林预制厂、大秦公司签订买卖合同，双方对大秦公司需要的产品名称、规格、数量、单价、金额及供货时间、质量、交货方式、地点、结算方式及期限等各方面都进行了约定。工程结束后双方对购砖款进行结算，确认购砖款为334666元，大秦公司于2018年2月8日给春林预制厂支付30万元，下剩34666元当时大秦公司未向春林预制厂支付。双方争议的焦点是大秦公司是否给春林预制厂支付了下剩货款34666元。从春林预制厂提供的证据看，大秦公司管理人员王洪林于2019年1月29日给春林预制厂支付了10200元，下剩24466元未支付。但大秦公司不认可王洪林是其公司人员，也不认可王洪林给春林预制厂支付10200元购砖款的事实。从大秦公司提供的证据看，春林预制厂代理人马海军给大秦公司出具的承诺书承诺，大秦公司在海原县北坪路项目上的所有欠款已履行完毕，合同已履行结束，其本人与大秦公司及刘麦良再无任何经济手续及债权债务关系，现大秦公司认为其已经在告知春林预制厂代理人涉案款项在承诺书签订之前已经付清，之后未再以公司名义支付过款项。从双方提供的证据看，大秦公司提供的证据更有利于其主张，因此，春林预制厂主张大秦公司支付其街道砖购买款的诉讼请求无法律依据。判决：驳回春林预制厂的诉讼请求。案件受理费502元，由春林预制厂负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审中，春林预制厂、大秦公司均提交涉案承诺书以证实货款支付情况，本院对该证据认定如下：该承诺书备注内容载明“该承诺书签字按手印，与项目部出具结算单一并提交方可付款”，且大秦公司不能提交其他证据佐证其已向春林预制厂支付下剩34666元货款，故该证据能够证实春林预制厂向大秦公司出具承诺书时大秦公司并未向其付清货款，一审对该证据认定错误，本院予以纠正。 二审查明，2015年7月23日，春林预制厂与大秦公司签订涉案《产品购销合同》，由春林预制厂向大秦公司提供用于街道面铺设的街道砖，合同对产品名称、规格、数量、单价、金额、供货时间、质量、交货方式、地点、结算方式及期限等进行了约定，未就逾期付款违约金作出约定。双方于2016年8月3日形成的《结算单》约定，大秦公司于2018年2月8日支付货款30万元，对其余货款支付时间未作约定。2018年2月8日，春林预制厂代理人马海军向大秦公司出具收据，确认收到货款30万元。2019年1月26日，马海军向大秦公司出具涉案承诺书，载明“本人马海军在此郑重承诺，我本人（公司）在大秦建设集团有限公司施工的海原县北坪路项目上大秦公司的所有欠款（人工费、材料费、机械费）已全部付清，合同已履行结束。大秦公司项目部及刘麦良个人出具的结算单全部失效作废，我本人与大秦公司及刘麦良个人再无如（任）何经济手续及债权债务关系”。该承诺书同时以红色字体备注“该承诺书签字按手印，与项目部出具结算单一并提交方可付款”。2019年1月29日，案外人王洪林向马海军转账支付10200元。 本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，春林预制厂已履行向大秦公司供应街道砖的义务，大秦公司应承担向春林预制厂支付货款的义务。大秦公司称其已通过银行转账和现金支付方式向春林预制厂付清全部货款334666元，仅提交向春林预制厂支付30万元货款的凭证及春林预制厂代理人马海军出具的承诺书，且该承诺书内容显示马海军出具承诺书时大秦公司尚未向春林预制厂付清货款，结合大秦公司关于案外人王洪林向马海军转账支付10200元款项性质的陈述，应认定大秦公司下欠春林预制厂货款34666元未予支付。现春林预制厂要求大秦公司向其支付货款24466元，有事实和法律依据，大秦公司应予支付。对春林预制厂要求大秦公司向其支付逾期利息3547.57元的诉讼请求，因涉案结算单中未就该部分货款约定支付时间，且双方在《产品购销合同》中亦未就逾期付款违约金作出约定，故不予支持。 综上，春林预制厂的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522民初3023号民事判决； 二、大秦建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向海原县春林预制厂支付货款24466元； 三、驳回海原县春林预制厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费502元，由海原县春林预制厂负担64元，由大秦建设集团有限公司负担438元。二审案件受理费502元，由海原县春林预制厂负担64元，由大秦建设集团有限公司负担438元。 本判决为终审判决。 审判长  薛鹏飞 审判员  施秀琴 审判员  吕广飞 二〇二〇年六月十五日 书记员柳莹莹 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；