江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初2292号原告：许光花，女，1963年11月16日生，汉族，住睢宁县。原告：夏同瑞，男，1993年6月6日生，汉族，住睢宁县。原告：高小诺，女，1986年12月8日生，汉族，住睢宁县。三原告共同委托诉讼代理人：仝馨予，江苏凯高律师事务所律师。被告：邵任，男，1993年7月17日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：周锁杰，江苏千秋业律师事务所律师。原告许光花、夏同瑞、高小诺与被告邵任撤销权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告夏同瑞及其与原告许光花、高小诺的共同委托诉讼代理人仝馨予，被告邵任及其委托诉讼代理人周锁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许光花、夏同瑞、高小诺向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告许光花、夏同瑞、高小诺与被告邵任签订的《道路交通事故赔偿协议书》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月29日14时许，原告许光花丈夫、原告夏同瑞、高小诺的父亲高某醉酒后驾驶苏Ｃ×××××号正三轮载货摩托车沿魏姚线由东向西行驶时碰撞到被告由南向北行驶的拼装机动车，事故导致高某当场死亡，两车不同程度损坏，发生交通事故。该起事故睢宁县公安局交通警察大队第320324120190000699号道路交通事故认定书认定高某与被告邵任的违法过错行为在事故中所起到的作用相当，高某与被告邵任负同等责任。事故发生后，被告邵任提出与三原告调解，当时因临近春节，而亲人遗体却停放在殡仪馆无法安葬，三原告为了尽快将亲人入土为安便答应与被告邵任调解。且被告当时承诺，如三原告向其他主体索赔其愿意积极配合，因此三原告在欠缺法律知识而又处境困难的情况下与被告其签订了《道路交通事故赔偿协议书》。后三原告发现该《道路交通事故赔偿协议书》的赔偿数额10万元与法律规定的赔偿数额相差巨大，存在显失公平情形，且该赔偿协议书签订时，三原告处于危困状态，又因不懂法律对协议产生了重大误解。特提起诉讼，请求依法裁判。被告邵任辩称：一、原被告具有完全民事行为能力，经过平等协商自愿达成赔偿协议，并且该协议不违反法律、法规的强制性规定，不损害公共利益，双方签订的赔偿协议合法有效；二、依据显失公平撤销合同的构成要件主要是有两个：1.一方利用己方优势和对方劣势订立合同；2.合同订立时，内容明显不公平。本案不存在前述情形，具体分析如下：首先，原告对事故发生的事实及赔偿数额有充分的了解，原告方找亲朋好友多人多次参与和被告的调解，且该起事故是经过睢宁县道路交通巡逻警察大队的民警居间调解，民警也对相关赔偿问题对双方进行解释说明。原告方具有一定的判断能力，其在订立合同时并不处于劣势地位，合同当事人均为平等的民事主体。其次，在协商过程中，原告从开始主张的50万元赔偿金到后来达成协议的10万元，原告是考虑到被告家庭的情况及实际履行能力，及自己过错协商的。根据事故发生时相应的赔偿标准，受害人系农村居民，可以得到相应的赔偿金并不是原告所说的50万元左右，而是20多万元。协议是经过双方多次协商所做出的，作为适格的民事主体，其可以放弃自己享有的权利。故原被告签订的赔偿协议是双方真实意思表示。协议也不存在明显损害一方利益的情形。再者，根据《民法总则》第七条，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。原告违反了诚实信用原则。最后依据相关法律规定，法律行为是否有效取决于行为人是否有相应的行为能力、意思表示是否真实、内容是否违反了法律和社会公共利益。若符合这三方面的条件，应认定双方当事人签订的协议是当事人真实意思表示，签订协议的行为是有效的民事法律行为，协议的内容应受法律保护。即使赔偿数额与法律规定有出入，也是允许的。原告不应当反悔，根据双方之间协议规定，被告保留追索50万元违约金的权利。综上，依法驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年12月29日14时许，原告亲属高某醉酒后驾驶苏Ｃ×××××号正三轮载货摩托车沿魏姚线由东向西行驶至魏姚线0km+200处时，碰撞到由南向北邵任驾驶的拼装机动车，发生一起交通事故，事故导致原告亲属高某当场死亡。睢宁县公安局物证鉴定室对原告亲属高某的尸表进行检验，检验意见为高某符合生前交通事故颅脑损伤死亡。睢宁县公安局交警大队于2020年1月7日制作尸体处理通知书，通知原告于2020年1月17日之前办理丧葬事宜。双方就本案事实进行多次调解时，被告邵任因家庭贫困有撞墙行为。2020年1月10日，三原告（甲方）与被告邵任（乙方）达成《道路交通事故赔偿协议书》，双方约定由乙方一次性向原告赔偿10万元。被告提供睢宁县公安局交通警察大队事故处理股出具的道路交通事故经济赔偿凭证和谅解书以证明原告对被告的行为表示谅解并接受了被告赔偿。2020年1月14日，睢宁县公安局交通警察大队出具第320324120190000699号道路交通事故认定书，对本案交通事故形成原因分析认定高某的违法过错行为与邵任的违法过错行为在事故中所起到的作用相当，高某、邵任均负事故的同等责任。睢宁县魏集镇王行村村民委员会出具证明一份，证明原告家庭经济困难，负有债务，原告于2020年1月13日为其亲属高某举办葬礼。原告称刚开始的时候其主张赔偿50万元，因临近春节要尽快为高某办理丧葬事宜才签署赔偿协议，该协议明显显失公平，以实际赔偿数额与协商赔偿数额存在差距，遂提起本案之诉。本院认为，本案的争议焦点是原告与被告签订的《道路交通事故赔偿协议书》是否属于显失公平而应予撤销的合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，显失公平是指一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平。显失公平的构成要件包括两个方面：一是客观要件，因客观上当事人之间的利益不平衡；二是主观要件，即一方故意利用其优势或者另一方的轻率、无经验、危困状态等订立了显失公平的合同。具体分析本案：1.从时间上看，发生事故后至双方协调时已临近春节，原告亲人高某仍躺在殡仪馆中，情理上原告不希望自己的亲人在殡仪馆中度过春节，希望其早日入土为安。同时原告也接到睢宁县公安局交通警察大队的尸体处理通知书，要求原告尽快办理丧葬事宜；2.从原被告的行为来看，原被告双方多次调解均没有调解成功，被告邵任通过撞墙的极端行为表明其没有赔偿能力，加之原告亲朋的劝说，原告亦急于用钱办理丧葬事宜，三原告作为死者高某的亲属在当时处于思绪混乱的状态，缺乏正确的判断能力；3、从责任认定作出的时间来看，原被告达成调解协议的时间是2020年1月10日，而公安机关作出《道路交通事故认定书》的时间是2020年1月14日，原告是在不知道其亲属高某在本次事故中应承担的责任且无法具体计算赔偿数额的情况下，对其应获得的赔偿缺乏应有的预知而作出的行为；4.从赔偿数额上看，原告亲属高某在事故中与被告邵任承担同等责任，根据相关法律规定，原告应获得赔偿数额远远超过10万元，被告因此次事故调解被免除的责任与原告亲属应获得的利益是不对等的，双方当事人的利益明显不平衡。综上，双方之间签订的赔偿协议存在显示公平的情形，依法应予以撤销，故原告诉请本院予以支持。被告辩称原告系完全民事行为能力人，应当知道签署协议的效力，不应撤销的抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条第一款第一项之规定，判决如下：撤销原告许光花、夏同瑞、高小诺与被告邵任于2020年1月10日签订的《道路交通事故赔偿协议书》。本案案件受理费已减半收取1150元，由被告邵任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张晓军二〇二〇年六月十五日法官助理 邢梦洁书 记 员 陈琳琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。