湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3754号原告：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，营业场所：武汉市新洲区邾城发展新区龙腾大道烟波路口。统一社会信用代码：9142010069189484XB。负责人：龙方，该支行行长。委托诉讼代理人：阮建斌，该支行清收团队队长。委托诉讼代理人：何系群，该支行客户经理。被告：徐杨慧，女，1975年12月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：孙雷，男，1972年10月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行（以下简称农商行新洲支行）与被告徐杨慧、被告孙雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新洲支行的委托诉讼代理人阮建斌、何系群、被告徐杨慧到庭参加诉讼，被告孙雷经本院合法传唤仍未到庭。本案现已审理终结。案件的新冠××疫情防控期间依法扣除审限。原告农商行新洲支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐杨慧立即清偿借款本金440,000元，并依约承担借款利息及逾期违约罚息；2、依法判令被告孙雷承担共同清偿责任；3、依法判决原告对被告徐杨慧和孙雷提供抵押的房产折价或拍卖、变卖的价款在本案抵押借款合同项下所欠全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权、抵押权的费用和其他所有应付费用范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月，被告徐杨慧以道路工程建设需要资金为由向原告农商行新洲支行申请借款550,000元，同月原告与被告徐杨慧签订了《自然人客户借款合同》和《最高额抵押合同》，被告徐杨慧、孙雷作为抵押担保人，以其名下坐落于新洲区××古镇××村的房屋及其土地使用权【房屋所有权证为武房权证新字第××号、第××号、土地使用权证为武新国用（2008）第541号、第542号】为借款提供抵押担保，并办理了抵押物的他项权登记手续。原告农商行新洲支行按合同履行了550,000元贷款发放义务，根据合同约定，被告徐杨慧应于2013年12月27日前还清全部借款本息。借款期限届满后，原告农商行新洲支行多次向被告催要，被告徐杨慧仅于2018年6月22日偿还了本金100,000元、2019年5月15日偿还本金10,000元，差欠本金440,000元和利息罚息至今未还，为维护自身的合法权益，原告特提起民事诉讼，请求依法裁判。被告徐杨慧辩称，我和被告孙雷于1995年登记结婚，2010年8月24日我俩办理了离婚手续，但离婚后我们仍然在一起生活。2008年我用孙雷的房产作抵押，向原告借款了400,000元，原告的员工谢光中将这其中200,000元转账给表弟蔡新胜，只留下200,000元在我账户，其后我偿还了部分利息。2012年原告将400,000元借款的本息一起计算，由我重新申请并签订了550,000元的借款合同，我和孙雷用我们各自名下的房产做抵押，这次贷款的550,000元我一分钱都没有拿到，而且这笔550,000元贷款的所有手续均由谢光中、蔡新胜、李小春三人操作，我和孙雷只是签字，借款合同中受托支付的交易对手陶青凡我也不认识。借款后我偿还了本金110,000元、利息10元，剩余本金440,000元未偿还，希望原告减免一些滞纳金和利息，并给予我们一定的还款期限。被告徐杨慧未提交证据。被告孙雷未答辩，未提交证据。原告农商行新洲支行围绕诉讼请求依法提交了相关证据，经本院审查，原告农商行新洲支行提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院依法予以采信。经审理查明，2012年12月，被告徐杨慧因需要资金向原告农商行新洲支行申请借款，2012年12月3日，被告徐杨慧、被告孙雷分别向原告出具了一份承诺书，载明其“借款人徐杨慧因资金需要向农商行新洲支行进行抵押担保借款，我自愿以自己的房产为徐杨慧借款550,000元，若借款人徐杨慧逾期未还款或未完全履行还款义务，我保证农商行新洲支行以抵押财产无条件优先受偿，并承担相应法律责任。”同年12月22日，原告农商行新洲支行与被告徐杨慧签订了一份《自然人客户借款合同》，合同约定：被告徐杨慧向原告农商行新洲支行借款人民币550,000元，借款期限自2012年12月20日起至2014年12月20日止，借款利率为月利率7.8‰，利息支付方式为按月结息，贷款资金按照受托支付方式支付，交易对手为陶青凡，还款方式为一次性还款，合同还约定徐杨慧如违约，除应足额清偿借款本息外，还应向原告农商行新洲支行支付逾期罚息（在合同载明的利率水平上加收50%）、复利；被告徐杨慧在合同尾页借款人处签名，被告孙雷在合同尾页借款人下方的配偶或授权代理人处签名。同日原告（作为抵押权人）与被告徐杨慧、被告孙雷（均作为抵押人）各签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定被告徐杨慧、被告孙雷以各自所有的位于新洲区××古镇××村的房屋【徐杨慧房屋所有权证为武房权证新字第××号、土地使用权证为武新国用（2008）第541号；孙雷房屋所有权证为武房权证新字第××号、土地使用权证为武新国用（2008）第542号】为徐杨慧的借款作为抵押，抵押担保的范围包括：合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权、抵押权的费用和所有其他应付费用，前述主债权余额在债权发生期间内以最高不超过人民币300,000元和250,000元为限。2012年12月27日，被告徐杨慧在原告的借款凭证上签名确认，借款凭证载明“借款日期2012年12月27日，到期日期2013年12月27日，年利率9.36%”，随后原告按照合同约定履行了550,000元贷款的发放义务，原、被告就前述两处房屋办理了抵押登记，原告取得了相应的他项权证。借款期限内，被告徐杨慧于2013年1月20日偿还了借款利息10元；借款期限届满后，被告徐杨慧于2018年6月22日和2019年5月15日分别偿还了借款本金100,000元和10,000元。其余借款本息，虽经农商行新洲支行多次催要，被告一直未予偿还。本院认为，原告农商行新洲支行系依法设立的金融机构，具有从事金融借贷业务的资格，原告与被告徐杨慧签订的《自然人客户借款合同》，原告与被告徐杨慧、被告孙雷分别签订的《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，本院依法予以确认。原告依约向被告徐杨慧发放贷款后，被告徐杨慧应按照合同约定按期偿还借款本息。被告徐杨慧未按约定偿还借款本息，其行为已经违约，应承担相应的违约责任。被告徐杨慧辩称本案所借款项其均未使用，亦不认识借款合同中受托支付的交易对手陶青凡，因本案借款的550,000元均进入徐杨慧个人账户，且借款合同、抵押合同均系徐杨慧本人签订，对该辩称意见本院不予采纳。因签订合同时，被告孙雷并非徐杨慧的配偶，且《自然人客户借款合同》中首页、尾页均仅将被告徐杨慧列为借款人，故对原告要求被告孙雷对本案的借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因借款期限届满后，被告徐杨慧仅偿还了本金110,000元，尚欠原告农商行新洲支行借款本金440,000元，故对原告要求被告徐杨慧偿还借款本金440,000元的诉讼请求，本院依法予以支持；《自然人客户借款合同》、借款凭证中明确约定了借期内利息（即月利率7.8‰或年利率9.36%）和逾期加收50%罚息（即逾期利率为月利率7.8‰×150%＝11.7‰），因该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，故原告依法对抵押财产享有优先受偿权的权利。被告徐杨慧、孙雷分别以其坐落于武汉市新洲区××古镇××村的房屋对本案550,000元借款作抵押担保，且两房屋均已办理了抵押登记手续，故被告徐杨慧、孙雷应依法承担抵押担保责任。根据合同约定，抵押担保的范围均包括借款本金、利息、罚息等。本案550,000元借款的借期总利息为550,000×7.8‰×12＝51,480元，借款期限内被告徐杨慧已偿还利息10元，仍应偿还的借期内利息为51,480－10＝51,470元;因借款期满后，被告徐杨慧分别于2018年6月22日和2019年5月15日偿还了借款本金100,000元和10,000元，自逾期之日至100,000元本金偿还之日的罚息为550,000元×7.8‰×150%×12÷365×1638＝346,537.97元，自2018年6月22日至10,000元本金偿还之日的的罚息为450,000元×7.8‰×150%×12÷365×327=56,602.36元，自2019年5月15日起，逾期罚息以本金440,000元为基数、按照月利率11.7‰计算。被告孙雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐杨慧于本判决生效之日起十五日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款本金440,000元及利息（借期内利息为51,470元，逾期罚息分两段：2019年5月15日前的逾期罚息为403,140.33元，自2019年5月15日起、逾期罚息以本金440,000元为基数、按照月利率11.7‰计算至实际清偿之日止）；二、如被告徐杨慧到期未履行本判决第一项确定的给付义务，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行应当先以被告徐杨慧所有的坐落于武汉市新洲区徐古镇徐古村的房屋【房屋所有权证为武房权证新字第××号、土地使用权证为武新国用（2008）第××号】折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；不足部分再以被告孙雷所有的坐落于武汉市新洲区徐古镇徐古村的房屋【房屋所有权证为武房权证新字第××号、土地使用权证为武新国用（2008）第××号】折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，由被告徐杨慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  程术杰人民陪审员  黄吉林人民陪审员  程志刚二〇二〇年六月十二日书 记 员  闫洋洋