北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3481号上诉人（原审原告）：陈国珠，男，1963年1月7日出生，住陕西省渭南市临渭区。被上诉人（原审被告）：北京国投公路建设发展有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区投资服务中心107室。法定代表人：杜慧力，董事长。委托诉讼代理人：钱鹏鑫，北京市大地律师事务所律师。上诉人陈国珠因与被上诉人北京国投公路建设发展有限公司（以下简称国投公司）劳动争议一案，不服北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初6139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈国珠上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：一审判决描述及认定事实个别有错误；对陈国珠提供的其他证据未进行审查及表述；一审法院没有实行举证责任倒置的原则；一审法院的判决法律、司法解释依据不全、不细，没有认真考虑本案的事实及理由；一审法院在庭审中违反案件公开旁听的有关规定。国投公司辩称：同意一审判决。一审判决适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。陈国珠提出延长仲裁时效期及撤销解除协议的请求违反法律规定。陈国珠向一审法院起诉请求：判决国投公司支付：1、2014年全年周末加班费26200.22元；2、2015年至2017年离开公司前国投公司因不给批工伤假，无理要求其利用加班调休进行工伤治疗所产生的加班补偿工资20152.24元；3、发生工伤后无故、恶意克扣其绩效工资金45678元；4、自解除劳动合同至目前的由于工伤引起的各种病症治疗费10800元或根据2016年全年医疗费的一定比例支付；5、工伤鉴定后发生的相关费用，工伤鉴定两次，复查鉴定没有做，这项费用目前还没有发生；6、解除劳动合同7年的经济补偿金82935.75元及赔偿金165847.50元；7、因高血压等慢性疾病治疗期间基本生活费17010元；8、因本案发生的交通费、伙食费、住宿费、误工费用5017.20元；9、本案律师咨询费3000元。一审法院认定事实：陈国珠于2010年9月2日入职国投公司，历经工程项目经理、养护经理、安全工程师等岗位工作，双方于2015年9月2日签订了无固定期限的劳动合同。合同约定月基本工资9100元（税前），月绩效奖金不超过3900元（税前），实际支付月工资数额以工资清单为准。国投公司为陈国珠依法缴纳了社会保险。2015年3月2日，国投公司安排陈国珠、郝某等到北京市交委开会，陈国珠搭乘郝某驾驶的其家庭自用车辆（×××）前往。当日13时，在昌平区京银路（110l路）燕子口村西口北20米处，郝某驾驶的车辆右前侧和右前轮与右侧护墙相撞，造成陈国珠受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定。郝某负事故全部责任。陈国珠先后在延庆区医院、北京大学第三医院等处治疗，其伤情经诊断为脑部外伤、脑外伤后神经反应、多发软组织损伤等。事故发生后，陈国珠向北京市延庆区人力资源和社会保障局申请工伤认定，北京市延庆区人力资源和社会保障局于2015年6月5日作出京延人社工伤认（2290T0292260）号认定工伤决定书，陈国珠受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。国投公司分别于2016年12月15日、2017年2月15日、2017年3月25日三次向陈国珠发出了不符合任职要求通知，陈国珠以其本人处于工伤治疗中，无进行劳动能力鉴定和不符合法规、制度及实际情况为由在通知上签字接收确认。2017年5月4日，国投公司以陈国珠在过去的绩效考核中3次不符合公司任职要求为由通知其进行考试。陈国珠以本人脑外伤后综合症、头痛、头晕、失眠、焦虑等无法进行考试为由在通知上签了字。且称已经打过报告，诊断证明已给国投公司。2017年5月17日，国投公司通知陈国珠待岗培训。陈国珠以本人因工受伤，目前脑外伤神经反应、脑血管病、腰背膝病疼、头痛、头晕、失眠、焦虑、高血压、冠心病等，可能无法进行正常培训学习，请领导们考虑其身体状况为由在通知上签了字。2017年5月2日，陈国珠向北京市延庆区劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定、确认申请。北京市延庆区劳动能力鉴定委员会于2017年6月5日作出（2017年）劳鉴第00090号劳动能力鉴定、确认结论通知书，陈国珠的鉴定、确认结论是：目前未达到职工工伤与职业病致残等级标准。陈国珠对北京市延庆区（2017）劳鉴00090号鉴定、确认结论不服，于2017年6月19日向北京市劳动能力鉴定委员会提出劳动能力再次鉴定申请。北京市劳动能力鉴定委员会于2017年8月30日作出北京市（2017）劳鉴第00613号劳动能力再次鉴定、确认结论通知书，陈国珠的再次鉴定、确认结论是：目前未达到职工工伤与职业病致残等级标准。2017年11月9日，国投公司向陈国珠发出解除劳动合同通知书。陈国珠于11月13日收到该通知书。该通知书载明：经查，您于2017年10月9日至10月18日期间在未办理任何请假手续的情况下未到岗上班。后公司人力资源部多次通过短信及电话与您联系，要求您就上述缺勤期间办理请假手续，否则将视为旷工，公司有权依照法律法规、公司规章制度规定及双方劳动合同约定对您作出进一步处理。但至今您未能就缺勤期间办理请假手续。据此，您自2017年10月9日至2017年10月18日已旷工10天。您的行为已严重违反公司规章制度。鉴于以上事实，为了严肃工作纪律，加强公司员工管理，严格执行公司管理制度，公司现经慎重考虑，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《国投公司考勤管理制度》第九条第三款、第二十九条和《国投公司奖励与惩戒管理办法》第十三条第一款之规定，决定自即日起解除与您签署的劳动合同，并不予支付任何补偿。请您于收到本通知后按照劳动合同及公司规章制度规定与公司办理离职手续。特此通知。2017年12月20日，国投公司（甲方）与陈国珠（乙方）签订协议书。该协议书上载明：1、乙方陈国珠于2010年9月2日入职甲方国投公司。2015年9月2日，甲乙双方签订无固定期限劳动合同。2、乙方陈国珠于2017年10月9日至10月18日期间在未办理任何请假手续的情况下未到岗上班。据此，乙方自2017年10月9日至10月18日旷工10天。3、2017年11月9日，鉴于乙方上述严重违反公司规章制度的旷工行为，甲方依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《国投公司考勤管理制度》第九条第三款、第二十九条和《国投公司奖励与惩戒管理办法》第十三条第一款之规定，向乙方发出《解除劳动合同通知书》，决定自2017年11月9日起解除与乙方签署的劳动合同。4、乙方已经于2017年11月13日收到上述《解除劳动合同通知书》。甲乙双方现就劳动合同解除及后续相关事宜达成本协议如下：一、乙方确认存在旷工事实，并就甲方针对其旷工事实依法单方解除劳动合同没有异议。二、双方一致确认劳动合同已经于2017年11月13日解除。三、乙方同意依照甲方规章制度规定办理离职手续。四、乙方确认，甲方依照劳动合同法规定无需向乙方支付经济补偿金及本合同约定之外的其他费用。五、乙方确认，乙方就本协议项下劳动合同的解除，劳动合同履行期间相关工资、加班费等劳动报酬的支付及社会保险、住房公积金的缴纳等无任何纠纷、异议。六、甲方依照《中华人民共和国劳动合同法》规定于2017年11月9日为乙方开具离职证明，由乙方自行向甲方人力资源部领取。乙方未领取的，由此造成的后果由乙方自行承担，甲方不承担任何责任。七、双方一致确认，本协议由双方平等自愿签订，双方就本协议约定内容已经充分理解，不存在任何重大误解及显失公平。八、本协议自双方签字、盖章之时起生效。九、本协议一式两份，双方各持一份，具有同等法律效力。落款处有国投公司的印章及陈国珠的签名。陈国珠同时还注明，“本人交通事故及工伤有关事宜还未解决。”落款日期为2017年12月20日。2019年5月31日，陈国珠向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以陈国珠的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。当日，陈国珠向法院提起诉讼。另查明，2017年7月，陈国珠以国投公司未给付其休息日加班费和未给付其未休年休假工资为由向仲裁委员会申请仲裁，要求国投公司给付：一、2014年加班费（30.5天）32977.86元；2015年加班费（38.5天）41628.79元；2016年加班费（22天）23787.31元；二、2016年未休年休假工资8109.31元；三、给付上述金额25%的经济补偿金26895.88元。后经仲裁委员会审理，仲裁委员会于2017年7月19日作出了京延劳人仲字[2017]第288号裁决书，支持了陈国珠2015年加班费22833.89元、2016年加班费12050.90元以上共计34884.79元；2016年未休带薪年休假工资3887.39元。2014年的加班费因陈国珠未提交证据证明其实发工资情况，无法核算加班费数额，故仲裁委员会不予支持。上述金额的经济补偿金仲裁委员会也没有支持。国投公司对该仲裁结果不服，向法院提起诉讼。法院于2017年9月6日作出（2017）京0119民初6854号民事调解书，一、北京国投公路建设发展有限公司无需支付陈国珠加班工资34884.79元；二、北京国投公路建设发展有限公司支付陈国珠带薪年休假工资3887.39元，于2017年9月13日前履行。一审法院认为，根据查明的事实，本案双方当事人争执的焦点问题是陈国珠的请求是否超过法定的仲裁时效还是诉讼时效。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行；第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。上述法律规定是针对仲裁时效期限制度的规定。本案国投公司抗辩称陈国珠的诉讼请求超过了法定的诉讼时效。而仲裁时效与诉讼时效是两种不同的法律制度，仲裁时效是劳动争议仲裁当事人向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁的期限制度。超过了该期限的法律后果是当事人失去“胜裁权”。该制度是劳动争议仲裁法上的制度。而诉讼时效制度是指权利人在法定的期限内不行使权利，就丧失了请求人民法院保护民事权利的制度。适用的法律为《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民法总则》的相关规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定”。也就是说，即便劳动者超过了仲裁的法定时效，也能够就该劳动争议向人民法院提起诉讼，通过诉讼程序，劳动者权利的诉讼时效就延长至三年。本案陈国珠于2017年11月13日与国投公司解除了劳动合同，因此劳动关系自该日起终止，如果双方存在劳动争议事宜，应当自该日起一年之内申请仲裁。而陈国珠于2019年5月31日才向仲裁委员会申请仲裁，其请求确实超过了《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效，所以仲裁委员会不予受理。但没有超过法定的诉讼时效。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因陈国珠申请仲裁的期限超过了法定的仲裁时效，且又无不可抗力或者其他正当理由，依据该司法解释的规定，法院应依法驳回陈国珠诉讼请求。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条的规定，判决：驳回陈国珠的诉讼请求。本院审理中，陈国珠提出调查取证申请，本院对此不予准许。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈国珠与国投公司于2017年11月13日解除劳动合同，后于2019年5月31日提出仲裁申请，其涉及劳动关系存续期间的上诉请求超过仲裁时效，一审法院经审查认为陈国珠的请求确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，依法驳回了陈国珠涉及劳动关系存续期间的所有诉讼请求，本院认为该处理结果并无不当，予以确认。2017年11月13日后，双方不存在劳动关系，陈国珠要求国投公司支付款项缺乏依据，本院不予支持。陈国珠要求国投公司支付交通费、伙食费、住宿费、误工费，因缺乏依据，本院均不予支持。综上所述，陈国珠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由陈国珠负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 红审 判 员  赵 斌审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月三日法官助理  张 治书 记 员  王可欣