河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1009号上诉人（原审原告）：杨前凤（反诉被告），女，汉族，1969年6月17日出生，农民。住商城县。委托代理人：陈秀平，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊德会（反诉原告），女，汉族，1967年1月20日出生，农民。住商城县。被上诉人（原审被告）：易先平（反诉原告），女，汉族，1968年10月4日出生，农民，住址同上。以上二被上诉人的共同委托代理人：邓明艳，河南誉美律师事务所律师。上诉人杨前凤因与被上诉人熊德会、易先平健康权纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初3655号民事判决，提出上诉，本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人杨前凤的委托代理人陈秀平，被上诉人易先平及其与熊德会的共同委托代理人邓明艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨前凤上诉请求：1、请求依法改判或发回重审，支持上诉人的原审诉讼请求；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误，导致判决结果错误。2017年4月30日16时许，被上诉人熊德会用铁锹对上诉人杨前凤进行殴打，致使上诉人杨前凤受伤。2017年4月30日20时许，被上诉人易先平、熊德会再次对上诉人杨前凤实施殴打，致上诉人受伤。易先平、熊德会致上诉人受伤的事实不仅有现场监控视频为凭，还有上诉人杨前凤的医疗病志及公安机关对易先平、熊德会做出不予行政处罚决定书中查明的事实佐证。但原审法院仅仅依据公安机关的《不予行政处罚决定书》做出被上诉人不存在违法事实和过错的认定是错误的。因为行政处罚决定书本身就是相互矛盾的，被上诉人熊德会持铁锹对上诉人殴打，具有明显的伤害故意，而公安机关认为熊德会仅有伤害行为，没有伤害故意，这是略有法律常识的人都不会犯的错误，易先平与上诉人相互撕扯致双方倒地，上诉人受伤显然与被上诉人易先平的撕扯行为有关，所以，公安机关认为易先平没有殴打行为，并不等于没有伤害行为。公安机关办理的因撕扯而构成伤害罪的案件不计其数，现以撕扯不是殴打而对被上诉人易先平不予处罚，明显故意曲解法律。被上诉人熊德会、易先平答辩：一审法院认定事实清楚，判决公平合理。双方因土地纠纷、相邻地界纠纷，矛盾由来已久。2017年4月30日矛盾再次激化，该日16时许上诉人与被上诉人发生撕扯，熊德会持铁锹勾杨前凤踢入沟中的梯子，随后熊德会将铁锹拿到右侧身边，并无殴打杨的故意，更没有用铁锹殴打杨前凤。相反的是杨前凤撕扯易先平，用脚把梯子踢到沟里，通过视频监控可发现熊德会的铁锹碰到的是杨前凤的手臂，未触及杨的腰部以下，能排除杨当时腿部被殴打致伤的可能性，该日20时许再度发生撕扯，商城县人民政府行政复议决定书及新县人民法院行政判决书均认定：撕扯中易先奎系杨前凤的丈夫伙同杨对被上诉人熊德会进行殴打，最后在撕扯过程中杨前凤与易先平同时掉入建房屋山墙边的沟里，上诉人头部、腿部受伤，二被上诉人身体不同程度受伤。关于杨前凤的伤情鉴定：商城县公安局物证鉴定是对其鉴定为轻微伤，其左髌骨表现为骨挫伤，但髌骨骨挫伤，但髌骨挫伤不会引起膝关节功能严重障碍。杨不服，提出重新鉴定申请，信阳市公安局受理后又中止了鉴定，理由是依据现有的材料不能证实杨左膝关节不能屈伸系外力直接所致。公安机关经调查认定二被上诉人殴打杨的违法事实不能成立，并做出不予行政处罚的决定。上诉人不服处理结果，申请行政复议，复议机关维持，又提出行政诉讼，其请求被驳回后又提起上诉，在二审中又主动撤回上诉。一审法院驳回了上诉人的诉请，此判决认定事实清楚，处理结果公正。所以被答辩人诉求无事实和法律依据，应予驳回。杨前凤向一审法院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费等各项经济损失73080.71元（医疗费17884.01元、误工费18866.40元、住院伙食补助费3840元、营养费4140元、护理费18189.30元、住宿费976元、交通费等其他合理损失4000元、医疗辅助器材费185元、精神抚慰金5000元）。易先平反诉请求杨前凤赔偿医疗费、误工费、伙食补助费等合计2478.31元（医疗费1546.61元、伙食补助费150元、营养费60元、误工费336.90元、护理费324.80元、交通费60元）。熊德会反诉请求杨前凤赔偿反诉原告医疗费、误工费、伙食补助费等合计3220.50元（医疗费2288.80元、伙食补助费150元、营养费60元、误工费336.90元、护理费324.80元、交通费60元）。原审查明：原告杨前凤(反诉被告)和丈夫易先奎与被告熊德会（反诉原告）、被告易先平（反诉原告）系邻居关系（二被告系妯娌关系）。双方存在土地纠纷和相邻地界纠纷，矛盾由来已久。原告杨前凤家建房未取得合法手续，存在违建行为，2016年6月苏仙石乡政府对其下达了停建通知书。2016年6月20日二被告的丈夫王新术、王新桥起诉，并经一、二审判决，但不能解决土地争议。原告家继续建房，二被告家继续阻挠原告家施工。2017年4月30日双方矛盾再次激化，16时许，在原告杨前凤家施工现场，原告与二被告发生撕扯。20时许二被告家再次阻挠原告家施工，二被告一方与原告夫妇发生撕扯，撕扯过程中易先奎伙同原告对熊德会进行了殴打。易先奎的兄弟易良飞也参与厮打，将王福龙的手机摔地损毁。王福龙用手推了易良飞一下，并用脚踢了易良飞一脚。撕扯过程中原告杨前凤与被告易先平掉入建房屋山墙边的沟里。原告头部、腿部受伤，二被告身体不同程度受伤。经商城县公安局物证鉴定室鉴定，原、被告的伤均为轻微伤。易良飞体表未见损伤。杨前凤、易良飞对第一次鉴定结论不服，申请重新鉴定。2017年8月10日信阳市公安局物证鉴定所鉴定，易良飞不构成轻微伤。2018年2月5日商城县公安局物证鉴定所补充鉴定结论为原告的伤属轻微伤。2018年2月8日原告杨前凤再次申请重新鉴定。2018年4月29日信阳市公安局物证鉴定所决定中止原告的鉴定工作。商城县公安局根据调查的事实，做出商公(苏)不罚决字【2018】10028号不予处罚决定书和商公(苏)不罚决字【2018】10029号不予处罚决定书。认定熊德会无殴打他人的故意，违法事实不能成立，对其不予行政处罚；调查中未发现易先平有殴打杨前凤的行为，其殴打他人的违法事实不能成立，故对其不予行政处罚；认为原告杨前凤构成殴打他人，对其做出了行政拘留五日并处罚款200元的处罚；对原告配偶易先奎做出行政拘留六日并处罚款300元的处罚。原告方对处罚决定不服申请行政复议，复议机关予以维持。原告方又提起行政诉讼，一审法院判决予以驳回。原告方不服提起上诉，二审中又主动撤回上诉。纠纷发生后原告去商城县人民医院、武汉同济医院检查治疗，开支医疗费17000余元。诉讼中原告申请伤情鉴定，后又主动申请撤回鉴定申请。原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据支持。原告杨前凤要求被告熊德会、易先平进行损害赔偿，应证明二被告存在过错。但公安机关经调查已认定二被告殴打他人的违法事实不能成立，并对二被告做出不予行政处罚的决定。原告虽然对处罚决定不服，申请复议，复议机关予以维持。原告又提起行政诉讼，其请求被驳回后提起上诉，在二审诉讼中原告又主动撤回上诉。原告目前举交的证据不能证明二被告存在违法事实，不能认定二被告存在过错。原告应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求应予驳回。二被告提起反诉，明显遗漏了被告，其反诉请求本院也应予以驳回。原告可另行提起诉讼解决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第二项的规定，原审判决如下：一、驳回原告杨前凤的各项诉讼请求。二、驳回被告熊德会、易先平的反诉请求。案件本诉受理费472元，由原告杨前凤承担。反诉诉讼费50元，由被告熊德会、易先平共同承担。二审中，上诉人杨前凤提供了光盘一张，证据存在侵权事实。通过播放光盘，可以真实地反映事情的发生经过。二审对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人作为同一村民组的村民，应按照团结互助、和睦相处的原则，正确处理邻里关系，因琐事而发生争执，以致发生纠纷，应当互谅互让。本案争议的焦点原审对杨欠凤所主张的诉请予以驳回是不是正确。从光盘所记载的事发当时的情况看，双方因建房发生争执，进而发生撕扯，熊德会持铁锹去勾杨前凤踢入沟中的梯子，随后熊德会将铁锹拿到右侧身边，并无用铁锹殴打杨前凤的故意，更没有用铁锹殴打杨前凤。从公安机关的调查及处理情况看，公安机关对熊德会、易先平认定殴打他人的违法事实不能成立，也没有对熊德会、易先平做出相应处罚，作出的是不予行政处罚的决定处理。从熊德会、易先平提出反诉的情况看，公安机关认定杨前凤构成殴打他人，对其做出了行政拘留五日并处罚款200元的处罚；对杨前凤的配偶易先奎做出行政拘留六日并处罚款300元的处罚，可以认定杨前凤夫妻存在殴打他人的违法事实，应当承担相应的侵权责任。熊德会、易先平提出反诉请求总额为5698.81元。杨前风的诉讼请求是73080.71元。从事情发生的前后经过看，杨前风的损失多少也与熊德会、易先平有一定的关联性。从双方的过错程序、事件发生的经过以及邻里相互关系正确处理等综合因素考虑，应当存在赔偿金相互冲抵的情况。因此赔偿金相互冲抵后，双方的诉讼请求均予驳回是恰当的、正确的，二审应当予以维持。综上，上诉人的上诉意见不能成立，其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，处理正确，二审应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费472元，由上诉人杨前凤承担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年六月三日法官助理彭亚丽书记员杨晨