河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1863号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路399号太极京润花园京润苑18号。法定代表人：郑向阳，总经理。委托诉讼代理人：魏琳，河南良善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳振广，男，1975年5月13日生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：马秋霞，女，1970年9月16日出生，汉族，住河南省原阳县。二被上诉人委托诉讼代理人：于杰，原阳县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周磊，男，1986年12月8日生，汉族，住河南省修武县。被上诉人（原审被告）：付凯凯，男，1986年7月15日生，汉族，住河南省修武县。被上诉人（原审被告）：武陟县东方汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段。法定代表人：柴东方，执行董事。委托诉讼代理人：孙小强，公司员工。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部门和11、12楼。负责人：杨晓林，总经理。上诉人华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（华安保险公司）因与被上诉人靳振广、马秋霞、付凯凯、周磊、武陟县东方汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服原阳县人民法院（2019）豫0725民初3906号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华安保险公司的委托诉讼代理人魏琳，被上诉人靳振广、马秋霞及其委托诉讼代理人于杰，武陟县东方汽车运输有限公司的委托诉讼代理人孙小强到庭参加诉讼。被上诉人付凯凯，周磊，太平洋保险公司经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。华安保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判“华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿靳振广、马秋霞150,480元”，不服金额47,648元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人承担精神损害抚慰金没有事实和法律依据。周磊在本案事故中承担次要责任，因此对于靳振广、马秋霞损失按照责任划分应承担30%的赔偿责任。涉案交通事故共造成三人死亡，另两名死者己另案起诉且审理完毕，法院判决交强险对两名死者每人赔付5.5万元，交强险份额己使用完毕且己履行，本案中交强险不应再承担任何责任。一审判决书中也写明“因华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的交强险份额己使用完毕，华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在第三者责任险中支付”。因此，保险公司仅在商业险内靳振广、马秋霞损失承担30%赔偿责任。按照保险条款，精神损不属于于商业三者险的理赔范围，且上诉人在一审中提交有投保人盖章确认的投保单、投保人声明等证据证明保险人己经履行了明确说明义务，因此靳振广、马秋霞的精神损害抚慰金不应由保险公司承担。即使由保险公司承担，精神损害抚慰金也应当计入靳振广、马秋霞总损失，由保险公司承担总损失的30%。而一审法院却将精神损害抚慰金计算在商业险之外，没有按照30%计算，明显没有事实和法律依据。二、一审未考虑事故车辆超载是商业三者险免赔情形是事实认定错误，应当按照保险合同规定扣除百分之十的免赔额。本案事故认定书认定周磊的车辆存在超载情形是事故形成的次要原因。车辆超载本身就违反了《道路交通安全法》第四十八条和《道路交通安全法实施条例》第五十四条的规定。商业三者险条款第二十七条第二项明确规定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由该条款不生效的，人民法院不予支持。本案上诉人在一审中己经提交了有投保人盖章确认的投保单、投保人声明等证据证明保险人己经尽到了提示说明义务，该条款依法生效。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求．靳振广、马秋霞答辩称，1、上诉人没有足额支付赔偿款，事故中三受害人精神抚慰金在强制保险中优先赔偿，未超过限额，强制险被其他两位受害人家属先行赔付，未留限额，被上诉人少得赔偿款，损失的是被上诉人，不是上诉人。本案在商业险内计算精神抚慰金也正确，没有损害上诉人方的利益。2、要求免赔10%没有法律依据。同一事故中其他两人均没有判决免赔10%，本案也不应判决。综上，一审判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。武陟县东方汽车运输有限公司：要求驳回上诉，维持原判。太平洋公司、周磊、付凯凯未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。靳振广、马秋霞向一审法院起诉请求：一、依法判决一审被告赔偿靳振广、马秋霞丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失25万元；一审法院认定事实：2017年11月10日2时00分许，靳梦迪驾驶豫Ａ×××××号小型轿车（承载张明明、史安庆）沿104省道由西向东行驶至新乡市平原新区104国道三全学院门口时，撞到停在道路南侧的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫H6N62挂号重型平板自卸半挂车）尾部，造成两车不同程度受损，靳梦迪、张明明当场死亡，史安庆受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交警管理支新队事故处理大队处理，作出新公（交）认字［2017］第2017111001D号道路交通事故认定书，认定靳梦迪负事故的主要责任，周磊负事故的次要责任，张明明、史安庆无事故责任。周磊驾驶的豫Ｈ×××××号挂车分别在华安保险公司在有交强险和第三者责任险（赔付限额为100万元），在太平洋保险公司第三者责任险（赔付限额为5万元）。靳振广、马秋霞的损失有：丧葬费28,000元、死亡赔偿金637,483元、家属处理事故误工费3,369元、交通费3,000元，以上共计671,852元。事发后，武陟县东方汽车运输有限公司向靳振广、马秋霞支付丧葬费23,000元。涉案主车在华安保险公司的交强险份额已被另俩名受害者分配完毕。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。本案周磊驾驶的车辆在涉案事故中负次要责任，应按30％承担赔偿责任，由华安保险公司和太平洋保险公司应在各自的保险限额内按比例赔偿靳振广、马秋霞损失671,852元的30％即201,555.6元和精神抚慰金30,000元（因靳梦迪负事故的主要责任，靳振广、马秋霞要求的精神抚慰金50,000元过高，酌定为30,000元），扣除武陟县东方汽车运输有限公司已支付的23,000元，华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应实际赔付靳振广、马秋霞各项损失208,555.6元。因华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的交强险份额已使用完毕，华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在第三者责任险中支付。华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司拒赔的抗辩理由不足，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十五日内赔付靳振广、马秋霞损失198,127.8元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十五日内赔付靳振广、马秋霞损失10,427.8元；三、驳回靳振广、马秋霞其它损失请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,050元，减半收取2,525元，靳振广、马秋霞负担404元；周磊、付凯凯负担2,121元。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。对于案涉精神抚慰金的赔偿问题，因为案涉交强险限额已经用尽，本案无法在交强险限额内优先赔偿。对于精神抚慰金的计算，因为本案周磊驾驶的车辆在涉案事故中负次要责任，按30％比例承担赔偿责任，精神抚慰金本院酌定为23,000元，因为精神抚慰金不属于商业三者险的赔偿范围，故精神抚慰金应当由车主实际负担。由于武陟县东方汽车运输有限公司已经垫付费用23,000元，折抵后，车主不再支付该费用。华安保险公司和太平洋保险公司应在各自的保险限额内按比例赔偿靳振广、马秋霞损失671,852元的30％即201,555.6元，两个保险公司根据保险限额的比例承担相应的赔偿责任，华安保险公司应当赔偿损失数额为201555.6×100÷105=191,957.7元，太平洋保险公司应实际赔付201555.6×5÷105=9,597.9元。一审计算错误，本院予以纠正。综上所述，华安保险公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销原阳县人民法院（2019）豫0725民初3906号民事判决；二、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十五日内赔付靳振广、马秋霞损失191,957.7元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十五日内赔付靳振广、马秋霞损失9,597.9元；四、驳回靳振广、马秋霞其它损失请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,050元，减半收取2,525元，靳振广、马秋霞负担404元；周磊、付凯凯负担2,121元。二审案件受理费991元，由华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年六月二日书记员 章婷婷