浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初1070号 原告：柳杰，男，1979年10月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：施云峰、江迦依，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：张桂凤，女，1976年3月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈志文、姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 原告柳杰与被告张桂凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法由审判员冯群安适用简易程序于2020年5月6日在本院环城人民法庭公开开庭进行了审理。原告柳杰的委托诉讼代理人施云峰，被告张桂凤及其委托诉讼代理人沈志文到庭参加诉讼，被告张桂凤申请的证人钱某到庭作证。本案现已审理终结。 原告柳杰起诉称：被告与案外人秦仕荣合伙从事童装生产经营，并与原告存在布料买卖业务往来。至交易结束，经结算，被告与案外人秦仕荣共计结欠原告布料款86000元，该款经二人商定后各半承担。据此，被告于2019年1月31日出具欠条一份，载明欠款43000元，并承诺于2019年12月1日结清，如逾期，自逾期之日起支付银行同期贷款利率的4倍的逾期付款利息，原告经多次催讨未果，以致纠纷成讼。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告收取货物后，应当向原告支付相应的对价并承担逾期付款违约责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告货款43000元，并赔偿该款自2019年12月2日起至实际给付之日止按中国银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍的逾期付款利息；2.被告立即支付原告为实现本次债权所支出的律师费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求调整为被告立即支付原告货款43000元，并赔偿该款自2019年12月2日起至2020年4月22日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的逾期付款利息损失2910.81元。其余诉讼请求不变。 原告柳杰为证明其诉讼请求，向法院提交如下证据材料： 1.欠条一份，证明被告张桂凤结欠原告柳杰货款43000元的事实； 2.法律服务委托合同、浙江增值税普通发票、转账截图一组，证明原告为实现债权支出律师服务费4000元的事实。 对原告提交的证据材料，被告张桂凤质证后认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，欠条确系其本人所写，但其签字行为是职务行为，且金额存在差异，其中16745元应予以扣除；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，全部责任应由湖州魔笛兔服饰有限公司承担。 被告张桂凤答辩称，2017年5月15日，湖州魔笛兔服饰有限公司登记成立，显明股东系秦仕荣、王央红夫妇；2017年6月，答辩人、吴荣勇夫妇与秦仕荣、王央红夫妇达成口头协议，约定入伙，但未约定是否入股湖州魔笛兔服饰有限公司；2017年8月至2019年1月底，在湖州市织里镇-201号厂房内进行生产，并对外销售。2017年5月28日，原告柳杰向织里镇东安路78号送货16745元，而当时织里镇东安路78号系秦仕荣、王央红夫妇个体经营所在地，该笔货款也是该夫妇所欠货款，且从送货地址可以看出，原告一直为湖州魔笛兔服饰有限公司送货，并非向被告送货，应向湖州魔笛兔服饰有限公司索要货款。答辩人系湖州魔笛兔服饰有限公司的隐名股东和管理者，出具欠条系职务行为，并非法律意义上明确、适格的被告，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告张桂凤为证明其抗辩理由，向法院提交如下证据材料： 1.送货单十二份，证明2017年5月28日，原告柳杰向织里镇东安路78号送货16745元的事实； 2.协议一份，证明经被告及其丈夫吴荣勇、秦仕荣及其妻子王央红同意，被告及其丈夫吴荣勇以现金形式入股湖州魔笛兔服饰有限公司50%的事实； 3.答辩状【（2019）浙0502民初3948号】一份，证明被告及其丈夫吴荣勇、秦仕荣及其妻子王央红于2017年8月至2019年1月底在-201处经营的事实； 4.湖州魔笛兔服饰有限公司工商登记资料一份，证明2017年5月15日，湖州魔笛兔服饰有限公司登记成立，显明股东系秦仕荣、王央红的事实； 5.照片一份，证明湖州魔笛兔服饰有限公司在-201处挂牌经营的事实。 经被告张桂凤申请，证人钱某向法庭作证：被告张桂凤在湖州魔笛兔服饰有限公司负责生产管理以及收货，秦仕荣夫妇负责销售管理的事实。 对于被告张桂凤提交的证据材料，原告柳杰质证后认为:对于证据1的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该证据证明了原、被告之间欠款由来的经过，不能证明被告辩称的货款中16745元应予扣除的目的；对于证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，因该协议系被告张桂凤以及其丈夫吴荣勇与案外人秦仕荣、王央红之间的内部协议，原告方并不知晓；对于证据3的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；对于证据4和证据5的真实性、合法性、关联性均无异议。 原告柳杰对证人钱某的证人证言发表质证意见：被告张桂凤与案外人秦仕荣合作、合伙等关系与本案争议焦点无关。原告不否认被告与秦仕荣夫妇之间的合伙关系，因为其合伙期间的债务经最终结算，两对夫妻才分别承担50%的债务比例。故该证人证言欲证明的事实与本案无关联性。 本院经审理，认定事实如下：被告张桂凤及其丈夫吴荣勇与秦仕荣、王央红合伙经营湖州魔笛兔服饰有限公司，至2019年1月底双方散伙。2019年1月31日，被告张桂凤向原告柳杰出具欠条一份，内容为：“截止2019年1月31日，张桂凤（公民身份号码：3305221976××××××××）尚欠柳杰货款共计人民币肆万叁仟元整（小写：43000），承诺于2019年12月1日前结清，如欠款人未在约定时间结清货款，应自逾期之日起支付银行同期贷款利率的4倍的逾期付款利息，并承担债权人为实现债权所支付的费用包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、交通费、鉴定费等。因上述欠款发生纠纷，同意湖州市吴兴区人民法院管辖。”欠条出具后，被告张桂凤并未支付货款，以致纠纷成讼。 另查明：逾期付款利息损失自2019年12月2日起以本金43000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至2020年4月22日为2910.81元。 以上事实由原告提交的欠条、法律服务委托合同、浙江增值税普通发票，被告提交的湖州魔笛兔服饰有限公司企业信用信息公示报告、照片及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告张桂凤未及时支付货款是引起本案纠纷的根本原因，原告柳杰请求被告张桂凤支付货款、逾期付款利息损失及律师费的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张桂凤辩称其系隐名股东和公司管理者，出具欠条系履职行为，并非法律意义上的明确、适格被告的理由，因其以个人名义书写案涉欠条，并未加盖公司印章或财务专用章，且其作为具有完全民事行为能力的商事主体对于“欠款人”为何意，以及向他人出具欠条的风险与后果具有充分的认知，故该债务为被告张桂凤个人欠款，被告张桂凤是本案适格被告，本院对其抗辩不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下： 一、被告张桂凤支付原告柳杰货款43000元及逾期付款利息损失2910.81元，合计45910.81元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告张桂凤支付原告柳杰因本次诉讼所支出的律师费4000元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1048元，减半收取524元，由被告张桂凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  冯群安 二〇二〇年六月四日 法官助理徐国苓 书记员张红伟