湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终987号上诉人（原审被告）：江西赣基集团工程有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道619号13楼。法定代表人：沈泽民，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾为，湖南金顺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖某1，男，2010年2月15日出生，汉族，学生，住衡阳县。法定代理人：廖某2（系廖某1之父），男，1975年7月6日出生，汉族，住衡阳县。委托诉讼代理人：刘秋林，湖南蒸阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司衡阳县供电分公司，地址：衡阳县西渡镇蒸阳大道248号。法定代表人：刘锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊冬林，湖南南舫律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯华，男，1979年8月30日出生，汉族，住衡阳县，系该公司员工。上诉人江西赣基集团工程有限公司（以下简称赣基公司）因与被上诉人廖某1、国网湖南省电力有限公司衡阳县供电分公司（以下简称衡阳县供电分公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初3474号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷审查并询问当事人，认为本案事实清楚，不开庭进行了审理。本案现己审理终结。赣基公司上诉请求：1、二审法院改判一审判决第一项，减少上诉人支付的赔偿款255213元，判令只需赔偿177847元。（原判决433060元-255213元＝177847元）。事实与理由：一、对法院委托的鉴定报告有异议，后期治疗费5万元应当在总赔偿额中扣除；二、廖某1的残疾赔偿金应按照农村户籍标准计算，从总金额中扣减135630元；三、廖某1自身行为有过错，应当承担总赔偿额的30%，一审认定廖某1自负20%不当；四、被上诉人衡阳县供电分公司在本案中有过错，应承担20%的赔偿责任。廖某1答辩称：一、后续治疗费有法医鉴定认定，费用是合理的，是必然发生的费用，一审判决正确。二、廖某1母亲是城镇户口，被上诉人提供了证据证实廖某1随父母在城镇居住。应按城镇户口计算残疾赔偿金。请求二审驳回上诉，维持原判。衡阳县电力公司答辩称：答辩人在本案中已经尽到维护管理职责，在事故地点设置了警示标志，下达了清除整改通知书，在本案中没有过错，不应承担民事赔偿责任。请求二审维持原判。原告廖某1向一审法院起诉请求：1、请依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、法医鉴定费、后续治疗费、交通费、住宿费等损失共计588832元，被告已赔偿121179元，还应赔偿467653元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：被告江西赣基集团工程有限公司承建衡阳县西界公路工程项目，在10ＫＶ台驼线0062至0063杆之间设立材料场，堆放沙卵石。2019年5月25日上午9点左右，原告廖某1与廖灿、刘豪杰、刘玮锋四人去被告赣基公司沙石场玩耍，原告廖某1、廖灿、刘豪杰爬在沙石堆上面玩耍，原告脚滑未站稳，手碰到高压电线，导致触电受伤。原告当天被送往南华大学附属第一医院住院治疗，共94天，花住院医疗费121179.25元，门诊医疗费4923.62元，合计126102.87元。2019年9月23日，原告伤势经南华大学司法鉴定中心鉴定意见为：1、廖某1“上述电击伤之右手功能障碍、阴茎增生性瘢痕”的伤残程度目前分别评定为八级、八级。2、护理期评定为90天、营养期评定为90天，以上均含住院期间。3、前期医疗费用凭有效票据核准。4、后续医疗费：本例上述部位增生性瘢痕，特别是右手掌、阴囊、阴茎的增生性瘢痕存在后续（成年后）整形修复术需求，医嘱预计该项医疗费用约壹拾伍万元；或后续医疗费按实际发生费用凭有效票据核准。5、目前尚无法评估患儿阴茎勃起功能及生育功能，建议青春期后行相关鉴定。原告支付法医鉴定费用2200元。2019年12月2日，被告赣基公司对原告伤残程度、后续医疗费申请重新鉴定，本院委托湖南金泰诚司法鉴定中心对被告提出的事项进行鉴定，鉴定意见为：1、廖某1因电击伤右手形成瘢痕挛缩致右手功能丧失分值达45分，评定为八级伤残。阴茎包皮与阴囊瘢痕是否影响性功能及生育功能，目前暂不予评定。2、预后后期行右手、腹部、会阴部、双大腿瘢痕切除、瘢痕松解、瘢痕整形费用壹拾叁万至壹伍万元。被告支付鉴定费及检查费2300元。被告赣基有限公司已垫付原告医疗费143798.05元。另查明，10ＫＶ台驼输电高压线产权属被告衡阳县供电分公司。2019年4月9日，被告衡阳县供电分公司在线路巡检中，发现被告赣基公司在10ＫＶ台驼线路062号杆至063号杆之间违章堆放沙卵石，并当即给其公司送达影响线路安全运行告知书，告知书内容为：1、立即停止违章堆沙行为；2、立即清除线路下沙石（确保安全的前提下）。被告公司工作人员并签收了告知书，并责令其公司进行整改。一审法院核定廖某1因本次触电受伤的各项损失为：（1）、医疗费126102.87元；（2）、后期治疗费150000；（3）、护理费15096.60元；（4）、营养费3600元；⑸、住院期间伙食补助费4700元；（6）、残疾赔偿金220188元（36698元／年×20年×30%）；（7）、精神损害抚慰金酌定15000元；（8）、交通费2000元；（9）、住宿费138元；（10）、法医鉴定费4500元，含原告因鉴定产生实际支出2200元及被告申请重新鉴定产生费用2300元。以上原告各项损失合计541325.47元。一审法院认为：原告廖某1在被告赣基公司堆放的沙卵石上玩耍过程中，由于脚滑未站稳，手碰高压线，造成触电受伤。原告系限制民事行为能力人，其监护人未尽到监护职责，原告对其损害事实的发生自身存在过错，故原告损失自负部分应由监护人自行负担。被告江西赣基集团工程有限公司在高压线下堆放沙卵石，沙卵石堆放高度与高压线垂直距离不能达到安全标准，且未设置警示标志，造成原告触电受伤，应承担本案主要责任。被告国网湖南省电力有限公司衡阳县供电分公司在事发前巡检台驼线时，发现被告在高压线下违章堆放沙卵石，当即向被告江西赣基集团工程有限公司送达影响线路安全运行告知书，要求被告立即停止违章堆沙行为、立即清除线路下沙卵石，同时还设置“有电危险、禁止靠近”的警示标志，积极主动地消除线路安全隐患，故被告国网湖南省电力公司衡阳县供电分公司对本案不承担赔偿责任。一审法院院认定被告江西赣基集团工程有限公司对原告损失承担80%责任，被告国网湖南省电力有限公司衡阳县供电分公司不承担责任，原告自负20%责任。对于原告廖某1因触电造成阴茎包皮与囊瘢痕是否影响性功能及生育功能，待青春期后进行相关鉴定，再另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、原告廖某1因触电受伤造成的经济损失541325.47元，由被告江西赣基集团工程有限公司赔偿原告433060元（被告已为原告垫付的医疗费143798.05元、法医鉴定费2300元，合计146098.05元应从中抵减）；其余损失108265.47元,由原告自行负担；该款限被告于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告廖某1对被告国网湖南省电力有限公司衡阳县供电分公司的诉讼请求；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8314元，减半收取4157元，财产保全费2860元，合计7017元，由原告廖某1负担1403元，被告江西赣基集团工程有限公司负担5614元。二审期间，被上诉人廖某1提供其父亲廖某2的小汽车行驶证和车辆购置税证明作为新证据，拟证明廖某1由其父亲驾车接送上学的事实。经审查，该证据与其一审提供的证据相互佐证，可以证明廖某1在城镇居住、生活的事实，本院予以确认。其余当事人二审未提供新证据。经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，本案系触电人身损害责任纠纷。针对二审当事人争议焦点及上诉人赣基公司的上诉意见，本院分析认定如下：一、赣基公司上诉称，对法院委托的鉴定报告有异议，后期治疗费5万元应当在总赔偿额中扣减。经查，一审法院委托相关鉴定机构就受害人损失进行了鉴定，故一审法院认定的后期治疗费，有相关鉴定机构的鉴定意见予以证明，足以认定，为减轻当事人诉累，一审法院予以判决，并无不当。上诉人赣基公司提出应核减其中的5万元，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。二、赣基公司还提出，廖某1的残疾赔偿金应按照农村户籍标准计算。经查，受害人廖某1父母早于2008年在衡阳县城购买了商品房，其本人随父母在城镇已居住多年，由父母接送在东湖小学读书，故一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金是正确的。对赣基公司该上诉意见，本院亦不予采纳。三、赣基公司还提出，廖某1自身行为有过错，应当承担总赔偿额的30%，一审认定廖某1自负20%不当。经查，一审法院考虑廖某1系未成年人等具体情况，结合当事人过错大小，确认廖某1的父母承担20%的监护责任，处理恰当。对赣基公司关于受害人自负责任不当的上诉意见，本院不予支持。四、赣基公司还上诉称，被上诉人衡阳县供电分公司在本案中有过错，应承担20%的赔偿责任。经查，衡阳县供电分公司已提供充分证据证明，其在事故发生前巡检线路时，发现赣基公司在高压线下违章堆放沙卵石，当即向赣基公司送达告知书，要求赣基公司停止违章堆沙行为，清除沙卵石，同时设置了警示标志，积极采取了措施，在本案中没有过错。上诉人不能提供相反证据否定上述事实，对赣基公司该上诉意见，本院亦不予支持。综上，赣基公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5128元，由上诉人江西赣基集团工程有限公司负担。上诉人已预交8314元，多交的3186元，予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  曾 侃审 判 员  彭清明审 判 员  王若中二〇二〇年六月二日法官助理  李 专书 记 员  颜丽辉