北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4088号原告：白某，男，1970年4月3日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。被告：陈某1，女，1977年4月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：陈某2，男，1947年8月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杜某，女，1949年8月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：陈某3，女，1997年3月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王某，男，1973年1月10日出生，汉族，住黑龙江省绥化地区兰西县新华社区。原告白某与被告陈某1、陈某2、杜某、陈某3、王某分家析产纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人严海艳、被告陈某1、被告陈某2、被告杜某、被告陈某3、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付位于北京市大兴区礼贤镇礼贤招贤路西一条47号（以下简称47号院）拆迁补偿款1046476.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：白某与陈某1于2008年7月7日登记结婚，2013年4月23日离婚。2009年双方向大兴区礼贤二村村委会申请了位于北京市大兴区礼贤镇礼贤招贤路东一条11号西南100米处原为废坑的宅基地，并于2009年建北正房4间、2010年建西厢房2间。白某与陈某1自2009年起一直在上述房屋共同居住至2013年4月23日。涉案房屋的建设全部由白某出资，与被告陈某2、杜某无关。白某认为涉案房屋系其与陈某1夫妻关系存续期间建造，该房屋应属夫妻共同财产，现房屋已被拆迁，被告隐瞒白某擅自将所有拆迁利益据为己有，被告的行为严重损害了白某的合法权益，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。陈某2、杜某辩称，不同意白某的全部诉讼请求。涉案宅基地是由我夫妻二人向大队申请审批的，因为我家人口多，就一个院落，人住不下，所以我们向大队、镇里申请的，陈某1、白某二人结婚后，根本不在村内居住生活，大队都不认识白某，根本不会给其审批宅基地；陈某1自上学后就一直在外，之后上班、结婚都是在外租房居住生活，家里的房子都是由我夫妻二人出资建造的，与别人都没有关系；拆迁时我们是按照每人50平方米指标进行拆迁的，与白某没有关系。陈某1辩称，不同意白某的全部诉讼请求。我没有和白某一同找大队申请宅基地，我自打上学后就一直在外，结婚后也是一直在外租房居住生活，根本没有像白某说的结婚后在村内居住生活。建房出资也是我父母出资建造的，当时结婚后我和白某根本没有钱，连陈某3每周上学的生活费都是我从我哥哥、嫂子那借的，白某的工资都用于炒股，赔了很多钱，我每月的工资都帮助他还账了，根本剩不下钱。陈某3、王某辩称，对于当时的事情并不知情，同意陈某2的全部意见。本院经审理认定事实如下：陈某2、杜某系夫妻，陈某1系二人之女，陈某3系陈某1与前夫之女。陈某1离婚后，与白某于2008年7月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，后于2013年4月23日经本院主持调解离婚。此后，陈某1与王某于2018年7月11日登记结婚。陈某2家在北京市大兴区礼贤镇礼贤二村有两处院落，即礼贤镇礼贤招贤路东一条11号（以下简称11号院）及47号院。47号院即为本案诉争院落，47号院位于11号院的西南方位，所在的集体土地原系废坑，院落内分别于2009年建造北房4间、于2010年在北房西侧、借着北房西山墙建造1间北房，并在该间北房南侧建造2间小房。2013年4月23日，陈某1以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与白某离婚，庭审中，杜某作为陈某1的代理人与陈某1一同参与庭审，2013年4月23日的开庭笔录显示“……。？被告要求分割的财产，白：除了以上说的，我们夫妻共同财产还有房屋。？鉴于案外人对房屋提出异议，房屋另案解决，还有其他夫妻共同财产吗，白：因为房屋是婚后建造的，属于夫妻共同财产，要求分割。？跟被告方解释一下，离婚纠纷包括财产、共同债权债务和子女抚养，本案处理的财产只能是夫妻共同财产，如果有案外人提出异议，你们可以另案解决或私下协商。白：我们还有共同债务。？本案将会给你处理共同债权债务。白：好的。……。？现在你们还欠钱吗，白：我们欠我姐姐白爱玲、白爱珍共计15000元，是因为建造房屋借的，2009年9月19日汇过来10000元，2009年10月2日汇了2000元，我只知道是我二姐汇给我的，具体跟谁借的忘了。招商银行信用卡上还欠六千多，因为建造房屋欠的，是建造房屋时候欠的。交通银行欠了四千三百多，也是2009年盖房时候欠的。欠平安银行5000元，我已经还了。欠我哥哥白周光五千块钱，是因为买车欠的。？原告说一下欠款，陈：跟大姐确实借了15000元，但是已经还了。二姐给了我们2000元，说是给我们的，不用还了。被告一直使用信用卡，具体欠多少钱我不知道。我不知道欠白周光钱。因为被告出车祸跟我嫂子李桂梅借了4200元。因为建造房买建材向我嫂子李桂梅6540元。前两天还了招商银行2000元，也是因为盖房时候借的，我自己还的。民生银行信用卡还了六千多元，也是建造房屋时候借的，我自己还的。欠陈井瑞盖房的钱，忘了是去年春天还是前年春天还的。欠于国红2000元，大概是2009年秋天为了孩子上学借的，前年我还了。向我母亲借了3400元，已经还了。白：我认可2010年我出车祸，跟李桂梅借了4200元，但是后来我给陈钱让她去还了。认可建造房屋时候跟李桂梅借了6540元。认可原告向招商银行借了2000元。认可向民生银行借了钱，具体多少不清楚。欠陈井瑞盖房的钱是我去还的。认可向原告母亲借了3400元，已经还了。……”。经本院调解，陈某1、白某离婚。在诉讼中，白某主张47号院的房屋系夫妻共同财产，在离婚时应予分割，但因可能涉及他人权益，上述房屋未予处理。2014年1月8日，白某以分家析产纠纷为由将陈某1、陈某2、杜某诉至本院，要求确认47号院内房屋的一半归其所有。2014年6月2日的开庭笔录显示“……。？2013年4月23日，陈某1作为原告起诉白某离婚一案，审理时，白某提到房屋，陈某1在回答法官的问题时，陈某1回答说，因为建造房，买建材向我嫂子借钱，民生银行还的钱也是建造房屋借的。陈某1当时说的建造房子和买建材，向李桂梅借钱，还招商银行和民生银行借的钱，是建的什么房屋。被告莲：就是盖的这房屋，我跟大队也说了，我在那里住。我个人能力是有限的，现在我孩子上学还是我家出的钱，当时建房说钱不够，我说给借点，然后就借了一些钱。本院审理后，于2014年7月18日作出（2014）大民初字第1104号民事判决，认为上述院内房屋因缺乏宅基地审核、批准手续，不能认定为合法建筑，判决驳回了白某的诉讼请求。2017年10月19日，白某以分家析产纠纷为由将陈某1、陈某2、杜某诉至本院，请求判决白某享有47号院内部分房屋的使用权。本院经审理于2017年11月20日出具（2017）京0115民初21766号民事判决，认为47号院宅基地、房屋无任何规划、审批手续，且生效判决已认为不能认定为合法建筑，判决驳回了白某的诉讼请求。白某不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2018年2月9日出具（2018）京02民终789号民事判决，以同样理由认为应当驳回白某的诉讼请求，故驳回上诉、维持原判。2018年，北京市大兴区礼贤镇礼贤二村被拆迁腾退，即47号院面临拆迁，47号院产权人确认为陈某1，户内人员为陈某3、王某。47号院宅基地面积为471.07平方米，房屋建筑面积为123.64平方米。2018年11月，陈某1与搬迁腾退人北京市大兴区礼贤镇人民政府签订补偿协议，宅基地区位补偿价1018843元、房屋重置成新价144901元、房屋装修及其他附属物定额补偿117458元、拆迁补助和奖励559751元（含未建房奖励291647元、资源节约和垃圾减量奖励138972元、工程配合奖100000元、搬家补助费14132元、创业补助10000元、其他5000元）另，47号院根据人均50平方米的方式确定选房指标，包含陈某1、王某、陈某3三人，选房指标共计150平方米。之后，陈某1与北京市大兴区礼贤镇人民政府签订补充协议，陈某1预选购下期安置房建筑面积150平方米，购房总价款共计675000元，陈某1另获得42个月周转费共计252000元，经核算，陈某1名下剩余搬迁腾退补偿1417953元。经查，陈某1、陈某3户籍均位于11号院，均为农业户籍人员；白某户籍为河南省焦作市解放区，户籍性质为城镇居民。本案庭审中，白某提交调查取证申请要求调取（2013）大民初字第4389号案庭审录像，因白某已提交了该案的开庭笔录，对于双方出庭人员的陈述均有记录，调取录像实无必要，本院依法不予准许。本院认为，家庭共有财产是指家庭全体成员共同共有的财产，包括共同劳动所得的合法收入，共同积累的储蓄，共同建造的房屋，共同所有的生活用品和生活资料，共同享有的债权和共同负担的债务，以及其他共有财产。根据土地管理法及物权法的相关规定，宅基地使用权人依法对集体所有的农村宅基地享有占有和使用的权利，有权利用该土地建造住宅及其附属设施，从而保障户内家庭成员的基本居住需求。农村宅基地是保障农民安居乐业和农村社会稳定的重要基础，享有宅基地使用资格的人应具有本村集体经济组织成员身份。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点之一为就47号院内的房屋建造，白某、陈某1在夫妻关系存续期间是否具有贡献，以及白某应当享有的房屋份额。纵观此前离婚诉讼及分家析产诉讼庭审时各方陈述内容，在离婚诉讼法庭调查夫妻共同债务事项时，陈某1对于夫妻关系存续期间共同所借债务以及每笔债务的用途均有明确清晰的陈述，多次提及借款用于建造房屋并已偿还完毕，该次庭审中，杜某一并作为陈某1的诉讼代理人参与庭审；在此后分家析产诉讼庭审中，法庭就陈某1在离婚诉讼庭审中所作上述陈述再次进行询问，陈某1对借部分钱用于盖房进行了确认，陈某2、杜某亦一并作为当事人参加此次庭审。上述更早期的陈述更接近客观事实，陈某1等就房屋建造事宜在本案诉讼中所作陈述对上述其向法庭陈述内容予以否认，其理应向本院提交充分证据足以推翻上述前期陈述内容，但其就此并未提交任何证据。况且白某另提交了建房前后相关的银行流水，对于离婚诉讼中双方所陈述的借款事实进行了一定佐证。综合上述因素，本院确认白某、陈某1在夫妻关系存续期间对47号院房屋的建造进行了部分出资；但，白某主张47号院房屋建造系由其夫妻二人全部出资，进而主张该房屋属于夫妻共同财产，从本案所涉证据来看，白某的上述主张难以成立，其“夫妻共同财产”的意见亦与客观上47号院房屋建造系由陈某2具体操持的事实相悖，故对白某陈述的47号院房屋属于其与陈某1夫妻共同财产的意见，本院不予采纳。47号院内房屋应当属于白某、陈某1与陈某2、杜某的家庭共同财产，就具体份额大小，本院考虑以下两点：就出资方面，双方均无充分证据表明己方进行了全部或者大部分出资，宜认定双方在出资方面数额相当；就盖房过程方面，双方均确认系由陈某2一方具体操持，陈某2一方在此具有更大贡献，综合该两点内容，本院确认白某、陈某1一方与陈某2、杜某一方分别享有47号院内房屋的份额比例为40%、60%。现白某、陈某1已离婚，白某一人享有的47号院内房屋的份额比例为20%。本案的争议焦点之二为就47号院因拆迁所对应的拆迁利益，白某所享有的利益范围及大小。对拆迁利益的分割，应依据我国宅基地管理制度、47号院内房屋权属、实际拆迁补偿项目等因素，对各项补偿予以公平处理。关于宅基地补偿，区位补偿价是对宅基地使用权人给予的一次性补偿，陈某1、陈某3均系农业户籍，属于该村集体经济组织成员，且拆迁时产权人亦确认为陈某1，而白某户籍并未迁入该村集体，属于城镇居民，不在47号院宅基地使用权人范围内，白某不应享有47号院宅基地的补偿；关于房屋补偿，此项补偿款系对房屋、附属物等地上物进行的补偿，该部分利益的分配应主要考虑共有人对地上物的贡献大小，基于上述47号院房屋份额的认定，白某应当享有房屋补偿部分的20%，即52471.8元；关于拆迁补助和奖励部分（不包含房屋周转费），考虑到白某并非47号院宅基地使用权人，其拆迁时亦非实际居住人，白某不应享有该部分补偿利益；关于回迁安置房指标，47号院拆迁时系根据在册人口人均50平方米予以确定，白某不享有该部分安置房指标，相应地白某亦不享有房屋周转费。综上所述，白某享有47号院拆迁利益的数额共计52471.8元。另，47号院所对应的拆迁利益现由陈某1、陈某2、杜某、陈某3、王某共同持有，五被告方作为整体并未要求一并析出各自所有的份额，本院对白某享有拆迁利益之外的部分不在该五被告之间另行分割，白某享有的利益由该五被告共同支付。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈某1、陈某2、杜某、陈某3、王某于本判决生效之日起十日内共同支付白某搬迁腾退补偿款52471.8元；二、驳回白某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14218元，减半收取计7109元，由白某负担6754元（已交纳），由陈某1、陈某2、杜某、陈某3、王某负担355元（已由白某预交，于本判决生效之日起十日内支付给白某）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 樊振国二〇二〇年六月二十日法官助理 张纪云书 记 员 杨 纯