四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川14行终21号 上诉人（原审原告）陈巧利，女，1974年5月31日出生，公民身份号码5111311974××××××××，汉族，住四川省丹棱县。 委托代理人陈燕兵（系上诉人之弟）,1979年12月19日出生,汉族,住四川省丹棱县。 被上诉人（原审被告）丹棱县自然资源局。住所地：四川省丹棱县关帝路1号。 法定代表人徐毅，局长。 负责人李小川，丹棱县自然资源局总规划师。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人周怡，四川达宽律师事务所律师。 上诉人陈巧利因诉被上诉人丹棱县自然资源局不履行土地行政监督法定职责一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402行初275号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明：原告陈巧利系丹棱县丹棱镇白塔社区（原白塔村）×组（以下简称白塔社区×组）村民。2019年7月，原告发现其宅基地被占用并进行施工建设，遂于2019年7月9日向被告丹棱县自然资源局邮寄《土地违法行为举报材料》，请求立案查处不明单位违法占用本村土地进行施工建设的违法行为，并将处理结果书面通知申请人。被告当日收件后，随即签办执法大队调查核实了相关情况。执法大队经调查核实后，于2019年9月6日向被告呈报《关于陈巧利来信举报土地违法行为反映不实不予立案查处的情况报告》载明：“2019年7月9日，白塔社区×组村民陈巧利来信举报请求立案查处不明单位违法占用包含申请人宅基在内的白塔村三组土地进行施工建设的违法行为，并将处理结果书面通知申请人等内容。收到举报后，执法大队对举报内容进行调查核实。经查，举报人陈巧利宅基地所在的集体土地属白塔社区×组集体土地范围内，经四川省人民政府（川府土[2017]801号）文件批准征收，建设用地项目名称为丹棱县2017年第1批城市建设用地。该宗地在征收过程中县政府按照相关法律法规进行了公告和公示并召开了村民代表大会表决同意，开展征地拆迁，按照补偿标准补偿到位。同时已取得相关用地手续。因此陈巧利举报的情况不属实。为此，特报告对举报人陈巧利来信举报的情况不予立案查处。”原告以被告对其举报一直未予立案查处，也未向建设单位下达《责令停止违法行为通知书》，未履行法定职责为由，提起诉讼，请求确认被告对原告检举的违法事实未进行制止、未进行立案调查的行为违法。 另查明，2017年6月6日，四川省政府《关于丹棱县2017年第1批城市建设用地的批复》将白塔社区×组的3.0467公顷农村集体建设用地征收为国家所有，作为丹棱县2017年第1批城市建设用地。原告陈巧利所在的白塔社区×组集体土地已被依法征收，并完成了两公告一登记程序。2018年10月10日，丹棱县政府已将土地补偿款和安置补助费付至原告银行账户。 一审认为，本案的争议焦点为，被告丹棱县自然资源局是否履行了查处的法定职责。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、《四川省土地监察条例》第十条第一款的规定，被告作为是丹棱县土地行政主管部门，具有管理和监督本区域内土地的法定职责，故丹棱县自然资源局是本案的适格被告。被告向该院提交的《关于丹棱县2017年第1批城市建设用地的批复》（川府土[2017]801号）、《征收土地公告》(丹棱府公[2017]7号)、《征地补偿安置方案公告》（丹征补公告字[2017]4号、《征地补偿协议书》《白塔公园棚户区改造项目房屋搬迁实物登记调查表》《白塔公园片区集体土地房屋搬迁货币安置补偿表》、财政资金支付凭证、中国工商银行网上银行电子回单等证据，能够证明被告按照《国土资源违法行为查处工作规程》及时进行了签办，并对原告举报事项进行了调查核实，认为原告反映的违法占地行为不属实，作出了《关于陈巧利来信举报土地违法行为反映不实不予立案查处的情况报告》。因此，被告已履行了土地监察的法定职责。原告认为被告对原告检举的违法事实未进行制止、未进行立案调查的行为违法的请求，与查明事实不符，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈巧利的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈巧利负担。 上诉人陈巧利上诉称：1.一审认为不存在土地违法行为，并认为被上诉人未进行制止、未进行立案的行为符合法律规定错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条规定，建设单位没有取得《划拨决定书》和《建设用地批准书》而占用土地的行为属于土地违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第六十七条规定，被上诉人对于土地违法行为有依法查处的职责，根据《国土资源行政处罚办法》第十一条规定，应依法及时下达《责令停止违法行为通知书》予以制止。2.一审认定上诉人的宅基地在丹棱县2017年第1批征地项目征收范围内，且被依法征收错误。3.一审认为上诉人宅基地的土地费已发放错误。上诉人的宅基地面积未经测量、未计算金额，未发放土地费。请求撤销原判，发回重审。 被上诉人丹棱县自然资源局辩称：1.上诉人位于土［2017］801号批复批准依法征收，上诉人已收到相应的拆迁补偿款及货币化安置费，其在征地拆迁过程中的合法权益得到了维护和保障。上诉人的宅基地所占集体土地在四川省政府川府土［2017］801号批复征地范围内的事实在四川省眉山市中级人民法院（2019）川14行终196号、（2019）川14行初135号、（2018）川14行初167号案中查明，且（2019）川14行终196号《行政裁定书》系生效法律文书；上诉人的拆迁补偿款及货币化安置费已于2018年7月27日转账支付到上诉人银行账户，土地补偿款、安置补助费及青苗费已于2018年10月10日受托支付到上诉人银行账户。2.答辩人对上诉人举报事项已依法进行调查核实，履行了法定职责，一审判决认定事实清楚、证据确凿。上诉人举报的根本原因系对征地拆迁补偿安置行为不服，实质并非违法占地问题。3.上诉人已通过多次诉讼维权，其对本案的起诉已无任何实际意义，不再具有诉的利益。请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，丹棱县政府于2009年9月向上诉人陈巧利颁发的丹集用（2009）《集体土地使用证》载明，上诉人在白塔社区×组享有120平方米的农村宅基地使用权。根据发生法律效力的本院（2019）川14行终196号行政裁定认定，上诉人的宅基地在四川省政府川府土［2017］801号《关于丹棱县2017年第1批城市建设用地的批复》同意的征地范围内。在实施该批复确定的农村集体土地征收中，2017年7月11日丹棱县政府作出了丹棱府公［2017］的7号《征收土地公告》，7月18日原丹棱县国土资源局作出丹征补公告字［2017］4号《征地补偿安置方案公告》，两《公告》均在被征地范围内进行了公告。丹棱县国土资源局于2018年5月8日与上诉人所在的白塔社区×组签订了《征收土地协议书》。经对上诉人的房屋及附属物登记测量后，丹棱县国土资源局按该批次征地制定的《征地补偿安置方案》确定的补偿标准，确定上诉人的房屋补偿费为66320元、附属物补偿费为5689元、安置及奖励款为192800元，合计264809元，青苗补偿费为10896元、土地补偿费为70823元（包括被征承包地和宅基地），合计81719元。丹棱县国土资源局通过丹棱县国库集中支付中心于2018年7月27日向上诉人银行账户转款264809元，通过丹棱镇财政所于2018年10月10日向上诉人在丹棱县农村信用合作社联合社的账户转账支付81719元。 二审查明的其他事实与一审判决载明的其他事实一致，对该部分事实，本院予以确认。 以上事实，有双方当事人提交，原审判决书载明并随案移送本院的证据及二审询问笔录等证实。 本院认为，本案争议焦点为：被上诉人丹棱县自然资源局是否履行了土地行政监督法定职责。依据本案被诉行政行为发生时适用的、修改前的《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《四川省土地监察条例》第五条第三、四项“国土资源行政主管部门的土地监察职责是：（三）受理对土地违法行为的检举、控告，并依法为检举、控告人保密；（四）制止土地违法行为，调查处理土地违法案件；”第十条第一款“土地违法案件，由土地所在地县级国土资源行政主管部门管辖。”的规定，被上诉人具有其辖区范围内土地违法案件的查处之责。依据《四川省土地监察条例》第十三条第一项“土地违法案件的立案，应当符合下列条件：（一）有违反土地管理法律、法规、规章的事实；”的规定，对于土地违法案件立案的法定条件是有违反土地管理法律、法规、规章的事实存在。本案中，被上诉人收到上诉人陈巧利的举报材料后，即安排其下属机构执法监察大队进行调查处理，经调查，上诉人的案涉宅基地在四川省政府批复同意的征收范围，已经依法征收并补偿到位，建设施工单位在国有土地上的建设施工行为无违法事实，故不符合法定的立案条件的认定符合《四川省土地监察条例》第十三条第一项的规定。虽被上诉人未将调查结果回复上诉人不妥，但因法律、法规及规章均未规定此情形下应回复举报人，故被上诉人未回复的行为并不违反法定程序规定。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，被征收人因获得土地及地上附着物的补偿，已经丧失对被征收土地的物权。上诉人在已丧失对被征土地的物权后再就行政机关针对涉案土地作出的行政行为提起诉讼，没有利害关系，上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定，本应撤销原判，驳回其起诉。但是，鉴于一审已开庭审理并对被上诉人的行政行为的合法性进行了审查，本案已无撤销原判，驳回上诉人的起诉的必要。 综上，上诉人陈巧利主张被上诉人丹棱县自然资源局不履行土地行政监督法定职责的理由及请求均不能成立，本院不予支持。原判认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人陈巧利负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈继兵 审判员  姚俊辉 审判员  高 莉 二〇二〇年六月二日 书记员  沈 兰