北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4219号上诉人（原审原告）：裴杨，女，1986年2月3日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴飞飞，北京华标律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：北京瑞丽文化发展有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路2号院丰科中心A座9层。法定代表人：陈业进，董事长。委托诉讼代理人：胡利钢，男，北京瑞丽文化发展有限公司员工。上诉人裴杨与上诉人北京瑞丽文化发展有限公司（以下简称瑞丽公司）因劳动争议一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初56788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裴杨上诉请求：1.撤销一审判决,发回重审或改判支持裴杨的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由瑞丽公司承担。事实和理由：一、一审法院认定主要事实错误。裴杨提供的证据足以证明医疗机构医嘱裴杨休养的具体时间，裴杨以病假为由未向瑞丽公司提供劳动具有充分的病假理由；二、瑞丽公司系违法解除与裴杨之间的劳动合同。裴杨已经通过电子邮件及钉钉向瑞丽公司申请病假且提供了相应医疗机构的证明。《瑞丽员工手册》未经过民主程序制定，不应作为认定依据，即使《瑞丽员工手册》有效,该手册中规定如未履行请假手续及相关医疗证明文件的,以事假计,并未规定计为旷工等构成严重违反单位规章制度的情况，因此瑞丽公司系违法解除与裴杨的劳动合同，应当继续履行合同，并依法支付裴杨的工资。瑞丽公司辩称：认可一审判决中没有支持裴杨工资及继续履行劳动合同诉讼请求的内容，但对生育津贴不予认可，生育津贴问题坚持瑞丽公司的上诉意见。瑞丽公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发回重审或改判瑞丽公司向裴杨支付生育津贴5804.04元；2.裴杨承担本案全部诉讼费用。庭审中，瑞丽公司变更上诉请求为要求改判瑞丽公司向裴杨支付生育津贴5616.85元。事实和理由：裴杨自2018年2月23日至2018年6月30日休产假，产假期间瑞丽公司已经按照每月12000元的标准向裴杨支付产假工资，扣除裴杨应承担的社会保险和住房公积金等个人负担费用，瑞丽公司还需向裴杨支付生育津贴5616.85元。裴杨辩称：认可一审判决中关于生育津贴的判项。裴杨向一审法院起诉请求：1.瑞丽公司按照每月12000元标准计算支付2018年8月1日至2019年2月12日期间工资；2.撤销解除通知，继续履行劳动合同；3.瑞丽公司支付生育津贴23997.96元。一审法院认定事实：2016年2月22日，裴杨、瑞丽公司（原名称北京博达新大陆广告有限公司）签订《劳动合同》，约定合同期限自2016年2月22日至2019年2月21日；裴杨任资深策划美容编辑，月工资标准为12000元。双方在《劳动合同》中约定，裴杨休病假应提交合同（或指定）医院有关证明（病假诊断证明及病历、医疗费专用收据）等。瑞丽公司《瑞丽.博达员工手册》规定，员工不按规定履行请假手续，一律构成旷工；月累计旷工2天以上构成严重违反单位规章制度，瑞丽公司可依法解除劳动合同且不支付经济补偿金和赔偿金等。裴杨表示知晓上述规定，但认为该规定系瑞丽公司单方制定，未经过民主讨论、没有征求员工意见。2018年2月26日至2018年6月30日期间，裴杨休产假。裴杨应于2018年7月2日返岗工作。裴杨于2018年7月2日、7月16日、7月30日通过电子邮件向其主管领导申请病假，邮件附件为“请假申请”和“诊断证明”。瑞丽公司认可收到2018年7月2日及7月30日的电子邮件，但表示裴杨邮件中没有附件。瑞丽公司提供2018年7月2日、7月3日、7月30日、8月8日电子邮件等，用以证明其要求裴杨按照规定提交诊断证明履行请假手续等。裴杨提供钉钉聊天记录截屏打印件，用以证明其于2018年8月2日至8月14日申请病假，其主管领导于2018年8月15日回复“已拒绝”，“请向人力资源同事确认是否符合请假规定”。裴杨提供门诊病历手册、山西省医疗门诊收费票据（2018年6月27日）、山西省清徐县人民医院《诊断治疗建议书》（2018年6月28日、2018年7月16日、2018年7月30日、2018年8月13日）、《病情补充说明》（2019年5月13日）等，用以证明其因病，医疗机构“建议休息”。对此，瑞丽公司表示系在仲裁程序中第一次看到；裴杨提交的病历、诊断证明等均为“内科”，但“休息”证明是“骨科”开具且没有明确裴杨须休息的天数，裴杨没有提供骨科的挂号单和诊断记录；诊断结论“腰间盘突出”后有问号，说明并未确诊，故瑞丽公司对此不予认可。为此，瑞丽公司提供2019年10月25日山西省清徐县人民医院《情况说明》，用以证明2018年6月27日至8月24日期间，该院就裴杨“未发现与骨科门诊发生诊疗的费用记录”。2018年8月10日，瑞丽公司向裴杨送达《违反规章制度告知书》，告知裴杨未按照单位规章制度办理请假手续，构成旷工，要求裴杨于2018年8月15日前报到，逾期不到将行使劳动合同解除权等。2018年8月17日，瑞丽公司向裴杨送达《解除劳动关系通知书》，瑞丽公司以裴杨产假后未履行请假手续拒不到岗，违反《瑞丽员工手册》关于劳动纪律及劳动合同法的规定为由，通知与裴杨解除劳动关系；告知其工资发放至2018年6月30日；要求裴杨办理工作交接并退还2018年7月工资等。2018年11月20日，裴杨到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求瑞丽公司支付2018年7月1日至2018年8月17日期间工资18000元；撤销解除通知，恢复劳动关系；瑞丽公司支付生育津贴6000元；支付2018年8月18日至2019年2月12日期间工资68138元等。2019年5月6日，仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第06410号裁决书驳回裴杨仲裁请求。裴杨遂诉至法院。审理中，裴杨提供《北京市东城区社会保险基金管理中心关于协助查询裴杨生育津贴领取情况的回复》、《北京市申领生育津贴人员信息登记表》、《北京市申领生育津贴待遇核准表》，用以证明瑞丽公司于2019年6月12日办理裴杨此次生育津贴待遇申领业务，2019年7月25日前已将本次生育津贴56375.47元打入瑞丽公司账户。裴杨另提供银行交易记录等用以证明瑞丽公司实发32377.51元，并主张生育津贴差额。一审法院认为，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，裴杨、瑞丽公司对于双方签订《劳动合同》、裴杨产假休息期间等事实没有争议。裴杨提供的现有证据可以证明其存在就诊事实，但不足以证明医疗机构因此建议其停止工作，亦不足以证明医疗机构医嘱其休养的具体期间。故裴杨以病假为由未向瑞丽公司提供劳动理由不充分。裴杨在瑞丽公司向其送达《违反规章制度告知书》并通知其报到后，仍未返回工作岗位，故瑞丽公司以裴杨旷工为由与其解除劳动关系并无不当。裴杨要求继续履行劳动合同、继续支付工资等诉讼请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。现有证据可以证明瑞丽公司应向裴杨发放社保基金管理机构支付的生育津贴56375.47元，裴杨要求瑞丽公司支付尚欠金额的诉讼请求，法院予以支持。综上，一审法院判决：一、北京瑞丽文化发展有限公司于本判决书生效后七日内支付裴杨生育津贴23997.96元；二、驳回裴杨其他诉讼请求。二审中，双方均认可裴杨系从2018年2月23日至2018年6月30日期间休产假，一审法院对此记载有误，本院予以更正。瑞丽公司提交其公司人事徐冉与裴杨2017年9月26日的往来邮件打印件，证明瑞丽公司的工资支付方式为当月的请假扣款从下个月的工资中扣除，例如8月的工资是在8月25日发放，8月若有请假，扣款在9月的工资中扣除。裴杨发表质证意见称，不属于二审诉讼的新证据，不认可合法性，且与本案无关。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案二审主要涉及如下争议问题：一、瑞丽公司是否属于违法解除劳动关系。本案中，裴杨提交了山西省清徐县人民医院的《诊断治疗建议书》，诊断内容为腰椎间盘突出等，该医院出具的《病情补充说明》亦载明裴杨系患有腰部疾病；但瑞丽公司调取的该医院盖章的情况说明显示，2018年6月27日至2018年8月24日期间裴杨在该医院并无骨科门诊的诊疗费用记录；腰椎间盘突出属于骨科疾病，裴杨虽主张依据《诊断治疗建议书》休息、对症治疗，但争议期间其在该医院骨科门诊未产生任何诊疗费用，与其主张的未能上班的理由相矛盾，虽有诊疗但未产生任何费用的情况亦与生活经验法则和常识不符。2018年6月30日后，裴杨的产假已经结束，裴杨以病假为由未向瑞丽公司继续提供劳动的理由不充分，其行为已经构成旷工。瑞丽公司依据公司的相关规章制度与裴杨解除劳动关系，不属于违法解除劳动关系。裴杨要求撤销解除通知，继续履行劳动合同并支付2018年8月后工资的诉讼请求不能成立，本院不予支持。二、瑞丽公司应向裴杨支付的生育津贴金额。生育津贴为女职工产假期间的工资。瑞丽公司为裴杨缴纳了社会保险，裴杨可依法享受社保机构支付的生育津贴。本案中，双方认可社保机构已将本次生育津贴56375.47元打入瑞丽公司账户，产假期间瑞丽公司向裴杨实发工资32377.51元。裴杨认可月工资12000元为应发工资，每月实际发放的工资额不确定。依据《北京市企业职工生育保险规定》，生育津贴按照女职工本人生育当月的缴费基数除以30再乘以产假天数计算。裴杨生育当月的缴费基数高于其应发工资，社保机构支付的生育津贴，即裴杨产假期间的工资亦为裴杨的应发工资，瑞丽公司主张应在扣减裴杨个人所需负担的社会保险、住房公积金、个人所得税等费用后计算其实得金额的意见更为合理，本院予以采信；一审法院直接按照社保机构向瑞丽公司支付的生育津贴总额减去瑞丽公司已向裴杨实际发放的金额计算瑞丽公司应支付的生育津贴差额，未考虑裴杨产假期间社会保险、住房公积金、个人所得税仍连续缴纳的实际情况，免除了本应由裴杨个人负担的上述费用，有失偏颇，本院予以纠正。依据瑞丽公司的工资发放周期，扣除裴杨2018年1月、2月因病假扣除的工资及每月工会费，经核算，瑞丽公司还需向裴杨支付生育津贴差额5616.85元。综上，裴杨的上诉请求不能成立，应予驳回；瑞丽公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初56788号民事判决第二项；二、变更北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初56788号民事判决第一项为：北京瑞丽文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付裴杨生育津贴差额5616.85元；三、驳回裴杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费20元，由裴杨负担10元（已交纳）；由北京瑞丽文化发展有限公司负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年六月五日法官助理 矫冰玉书 记 员 陈 萌