天津市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）津02行终133号 上诉人（原审原告）张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住广东省广州市黄埔区。 被上诉人（原审被告）天津市河东区市场监督管理局，住所地天津市河东区八纬路127号。 法定代表人黄葆红，局长。 委托代理人张奕，天津市河东区市场监督管理局工作人员。 委托代理人赵丽隐，天津君辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市市场监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路98号B座。 法定代表人林立军，主任。 委托代理人赵健新，天津市市场监督管理委员会工作人员。 委托代理人韩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。 原审第三人天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司，住所地天津市河东区大王庄十一经路与六纬路交口。 主要负责人黄欣，总经理。 委托代理人高长忠，天津华润万家生活超市有限公司法律事务部员工。 上诉人张波因与被上诉人天津市河东区市场监督管理局（以下简称河东市场监管局）撤销《行政执法有关事项通知书》及被上诉人天津市市场监督管理委员会（以下简称市场监管委）撤销《行政复议决定书》一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人张波，被上诉人河东市场监管局的委托代理人张奕、赵丽隐，被上诉人市场监管委的委托代理人赵健新、韩鹏，原审第三人天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司（以下简称华润超市十一经路分公司）的委托代理人高长忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年12月17日河东市场监管局接到张波的举报投诉材料，分别举报华润万家十一经路分公司销售经营的“大健力-小馒头饼干、口维可蛋酥卷和庆联芝麻蛋卷”不符合食品安全标准。同日河东市场监管局到华润万家十一经路分公司进行现场检查，制作现场检查笔录、拍摄现场检查照片，调取华润万家十一经路分公司的营业执照、食品经营许可证。2018年12月25日河东市场监管局经行政机关负责人批准，认为华润万家十一经路分公司销售的“大健力-小馒头饼干、口维可蛋酥卷和庆联芝麻蛋卷”涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定，予以立案调查。同日华润万家十一经路分公司向河东市场监管局提交生产商资质及产品检验报告。2018年12月28日河东市场监管局向“庆联芝麻蛋卷”生产商所在地市场监管部门佛山市食品药品监督管理局发出津市场监管东王协查〔2018〕18号《协助调查函》，于2019年3月4日收到佛山市南海区食品药品监督管理局作出的南食药监协复函〔2019〕32号《关于协助调查“庆联芝麻蛋卷”有关情况的复函》，复函称标签项目检测结果为符合，单项判定为合格。2019年3月11日河东市场监管局向佛山市市场监督管理局发出津市场监管东王协查〔2019〕7号《协助调查函》，佛山市市场监督管理局于2019年4月3日作出《佛山市市场监督管理局关于协助调查佛山市南海天美事食品有限公司的复函》，复函称标签项目检测结果为符合，单项判定为合格，检验结论为“所检项目符合标准要求”，经执法人员现场检查，未发现上述产品添加膨松剂。2019年4月11日河东市场监管局作出《案件调查终结报告》，2019年4月17日河东市场监管局经其负责人审查，认为张波举报的违法事实不能成立，予以结案。2019年4月19日河东市场监管局作出津市监东王通〔2019〕13号《行政执法有关事项通知书》，同日邮寄送达张波。张波不服向市场监管委提起行政复议。2019年5月5日市场监管委受理了张波的复议申请，同日市场监管委作出津市场监管复答〔2019〕129号《行政复议答复通知书》。2019年5月7日河东市场监管局作出津市监东王复字〔2019〕4号《被申请人答复书》。2019年6月6日市场监管委作出津市场监管复决〔2019〕129号《行政复议决定书》，决定：维持河东市场监管局所作行政行为，并邮寄送达张波。张波不服上述裁决，提起本案行政诉讼。另查，根据《天津市河东区机构改革实施方案》的规定，组建天津市河东区市场监督管理局，承接原天津市河东区市场和质量监督管理局的职责。 原审法院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款、《天津市市场和质量监督管理若干规定》第三条第一款第(三)项及《天津市河东区机构改革实施方案》的规定，河东市场监管局负责本行政区域内的食品安全监督管理工作。本案中，2018年12月17日河东市场监管局接到张波的举报投诉材料，举报第三人华润万家十一经路分公司销售经营的“庆联芝麻蛋卷”不符合食品安全标准。河东市场监管局经核查、立案、协查，并经其负责人审查，认为张波举报的违法事实不能成立，予以结案。2019年4月19日河东市场监管局作出津市监东王通〔2019〕13号《行政执法有关事项通知书》，同日邮寄送达张波。河东市场监管局对张波举报投诉履行了告知义务。 依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，市场监管委具有对河东市场监管局作出的行政行为履行行政复议的法定职责。本案中，市场监管委受理张波的复议申请后，对河东市场监管局作出《行政执法有关事项通知书》进行全面审查，于法定期限内作出《行政复议决定书》。市场监管委依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律并无不当。对张波的诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：“驳回张波的诉讼请求。案件受理费50元，由张波负担。” 原审法院判决后，上诉人张波不服，向本院提起上诉，请求:1、撤销原审判决；2、依法改判撤销河东市场监管局作出的津市监东王通[2019]13号《行政执法有关事项通知书》，并判令其重做；3、撤销市场监管委作出的津市场监管复决[2019]129号《行政复议决定书》；4、两审诉讼费用由河东市场监管局、市场监管委承担。主要理由：1、河东市场监管局2019年4月17日结案，原复函未对查证事实内容及法理进行阐述；2、原审法院采信河东市场监管局的证据缺乏法律依据；3、食品检验报告与诉争产品不是同一批次；4、河东市场监管局处置举报投诉并告知处置结果存在程序超期，延期处置未告知张波，属于程序违法；行政复议未举证其程序适当，应承担举证不能后果；5、被诉行政行为缺乏事实依据。 被上诉人河东市场监管局辩称，河东市场监管局作出被诉《行政执法事项通知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，已经履行法定职责，故请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人市场监管委辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人华润超市十一经路分公司述称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在原审期间提交的证据，经庭审质证，各方均坚持原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。 本院审理查明的事实与原审一致，对原审法院查明事实本院予以确认。 另查明，张波自2018年7月至2019年11月12日，通过12315平台向天津市市场监管部门投诉举报200余起，自2019年1月7日至2019年11月7日，提起行政复议190余起，2019年至今，提起行政诉讼30余件。 本院认为，公民、法人或者其他组织提出行政诉讼，应当具有法律予以保护的合法权益，而行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当驳回起诉。张波在短期内多次对其购买的商品或服务提出投诉举报并要求奖励，其显然不属于因生活消费而购买商品或者服务的普通消费者，其投诉举报的行为不属于为维护自身合法权益而进行。因此河东市场监管局、市场监管委对张波投诉举报的处理对张波的合法权益不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，原审法院应裁定驳回其起诉。鉴于原审法院已经作出驳回张波诉讼请求的判决，本案即使撤销原判、裁定驳回起诉，只会造成程序空转，对当事人的权利义务没有实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张波负担。 本判决为终审判决。 审判长  王教柱 审判员  乜 红 审判员  张 杰 二〇二〇年六月一日 书记员  崔 维