河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初311号 原告：王付申，男，1937年3月17日出生，汉族，住元氏县。 委托代理人：刘立军,河北信联律师事务所律师。 被告：康文波，男，1984年5月1日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 委托代理人：刘彦立，河北领航律师事务所律师。 委托代理人：康增辰，男，1966年1月30日出生，住邢台市隆尧县，系康文波叔叔。 被告：魏波，男，1983年10月20日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 被告：永诚财产保险股份有限公司，住所地河北省邢台市桥东区开发区中兴东大街673号东方银座3楼，统一社会信用代码91130500682794353M。 负责人：谢玲玲，职务：总经理。 委托代理人：范兴鹤，该公司员工。 被告：内丘县成宏物流有限公司，住所地河北内丘工业园区北园，统一社会信用代码91130523336003942B。 法定代表人：邢军成，职务：经理。 被告：赵建强，男，1975年1月22日出生，汉族，住元氏县。 被告：闫静波，男，1980年10月4日出生，汉族，住元氏县。 二被告委托代理人：王晓艳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告王付申与被告康文波、魏波、永诚财产保险股份有限公司（以下简称永诚保险）、内丘县成宏物流有限公司、赵建强、闫静波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付申委托代理人刘立军、被告康文波委托代理人刘彦立、康增辰、被告永诚保险委托代理人范兴鹤、被告赵建强、闫静波委托代理人王晓艳到庭参加诉讼，被告魏波、内丘县成宏物流有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王付申向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令六被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等各项损失共计435080.45元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月22日15时50分许，被告魏波驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿107国道由南向北行驶至元氏县使庄村交叉口时，与沿使庄村内公路由东向西行驶至此左转弯的原告王付申驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤、原告电动车三轮车受损的交通事故。后原告入元氏县中医院和元氏县医院治疗。经元氏县公安局交通警察大队认定，被告魏波负此事故的主要责任，原告王付申负次要责任。2017年4月6日原被告就本案交通事故赔偿达成协议，被告魏波、康文波对于原告的所有损失除保险公司承担外，其余损失全部由被告魏波、康文波承担，被告赵建强、闫静波承担担保责任。故原告依据我国民事诉讼相关法律规定，诉至法院。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 康文波辩称，事故车辆在永城保险投保交强险和105万元的商业三者险，足以承担原告的经济损失。与原告达成的赔偿协议是为了减少营运损失，是被迫的，赵建强和闫静波只是协议的中间人而不是担保人。我方已经垫付医药费50275.63元。对原告的五级伤残鉴定有异议。 永诚保险辩称，事故车辆在我司投保交强险和105万元的商业三者险，我司同意按照保险合同及法律规定承担原告的实际损失。对原告的伤残等级我司有异议，已经申请重新鉴定和申请损伤参与度鉴定，鉴定费、诉讼费是间接损失，我司不予承担。 赵建强、闫静波辩称，二被告不是本案的适格主体。二被告只是交通事故损害赔偿协议书的中间人，不应承担赔偿责任。 被告魏波、内丘县成宏物流有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。 原告提交的证据有：一、元氏县马村派出所证明、使庄村委会证明、王付申身份证复印件，证明原告王付申的实际出生日期应是1947年3月17日而不是身份证登记的1937年3月17日。被告康文波、永城保险、赵建强、闫静波质证意见均有异议，称应以第二代身份证记载的年龄为实际年龄。永诚保险提交证据证实2011年3月15日原告的户口簿与身份证登记一致，原告出生日期是1937年3月17日，原告对此证据无异议。 二、交通事故责任认定书，证明事故经过、魏波是司机、康文波是车主，事故车辆挂靠在内丘县成宏物流有限公司。被告无异议。 三、司法鉴定意见书，2020年4月16日元氏县司法医学鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人王付申脑挫裂伤所致左下肢单瘫属五级伤残。误工期、护理期、营养期为12个月。被告永诚保险收到鉴定书后，以鉴定程序错误且原告年龄和自身存在疾病等身体原因申请伤残重新鉴定和损伤参与度鉴定申请。康文波、赵建强、闫静波对鉴定意见均有异议。 四、原告的各项经济损失：1、医疗费49175.85元，双方当事人无争议；2、误工费64844元，期间自2017年3月22日至2020年4月15日共1118天，按月收入1750元计算。证据有企业登记信息、误工证明、工资表及中国银行显示的工资发放流水，鉴定意见书；3、护理费119501元，护理人员2人为原告儿子王维林（从事建筑业年收入62763元）和孙子王玉赛（从事批发零售业年收入56738元），护理期12个月。证据有身份信息、营业执照、证明书、服务合同、鉴定意见书；4、营养费12个月，每天20元计7300元；5、交通费38天，每天20元共计760元；6、住院伙食补助38天每天100元共计3800元；7、伤残赔偿金，伤残五级，按2019年河北省城镇居民人均可支配收入35738元，原告73岁计7年，35738×7×60%＝150099.6元。证据有司法鉴定意见书、原告身份证、马村派出所、使庄村委会证明；8、精神抚慰金30000元；9、鉴定费2100元，依鉴定费票据；10、事故三轮车损失7500元，证据有三轮车合规证、购买收据、事故认定书。以上各项经济损失共计435080.45元。 永诚保险质证意见，对误工费有异议，原告事发时已达到退休年龄，已年满80周岁，根据国家法律规定不应再赔偿误工费。对护理费有异议，医疗机构的住院病历上，仅元氏县医院长期医嘱在2017年3月29日医嘱显示陪护2人，但该医嘱在2017年4月29日已停止，因此对后期的护理，我司认为应按照一个人计算，鉴于我司前期已申请伤残参与度鉴定，我公司认为原告的伤情和伤残等级与自身疾病存在很大的关系，因此该项费用也应按比例进行承担。对护理人王玉赛陪护我公司认为不符合常理。王维林的陪护应按照居民服务业标准进行计算，因为其提交的证明不显示工资减少情况，以及收入证明。对交通费、住院伙食补助费、营养费无异议。对伤残赔偿金有异议，对原告年龄我公认为原告评定伤残时已83周岁，计算年限应按5年计算，户籍性质应按农业标准计算，伤残系数应待重新评定后或者参照参与度比例，进行计算。对精神抚慰金我公司认为伤残等级明显不合理，请求法院酌定。对鉴定费真实性无异议，但根据保险条款我司不承担鉴定费。对财产损失有异议，原告提交的证明仅能证明该三轮车购买时的价值，无法证实其事故造成的实际损失，该车辆购买时间为2015年5月，而事故发生时间为2017年我司认为该项损失应由第三方进行评估后确认，原告该项损失不应赔付。 康文波质证意见，误工费有异议，原告在发生事故时已经年满80周岁，不存在误工情况，不应当计算误工费。护理费应当以一人为准，元氏县医院诊断证明写明需专人陪护，即一人陪护，因此在住院期间我方认为应当按一人护理为宜。对于护理人员的工资计算，我方认为根据王维林的身份证明和原告提交的常住人口登记表，都能显示王维林职业为农民，应当按照农林牧副渔业计算。对营养费、交通费无异议。对住院伙食补助费每天100元过高，应当按照司法实践当中每天50元为宜。对于精神损害抚慰金过高，因为原告在此交通事故当中承担的是次要责任。对伤残赔偿金，原告今年的83周岁应按5年计算，而且计算的标准不应当是城镇居民人均可支配收。 赵建强、闫静波质证意见：同保险公司和康文波的代理人意见。 五、2017年4月6日订立的交通事故损害赔偿协议书，证明六被告应承担赔偿责任。康文波质证意见，对该份赔偿协议，认为显失公平，我方是在处于胁迫的情况下签订了该协议，该协议和2017年4月17日作出的交通事故认定书是不一致的，应当以事故认定书为准。 赵建强、闫静波质证意见，该协议应该是合同关系，而本案的案由是交通事故责任纠纷，故本案不应当审理本协议。被告赵建强、闫静波不应当承担责任，二人是中间人，仅仅为本案的原告王付申和被告魏波、康文波之间相互履行义务的协调者、说和人。原告提到的担保是不成立的，协议中约定的担保范围和具体的担保数额均不明确，也不确定，故本案中涉及的原告认为的担保条款不成立，请求驳回原告对被告赵建强、闫静波的诉讼请求。 永诚保险质证意见：根据该协议的第二条显示，因本交通事故给乙方造成的所有损失，除甲方车辆所投保交强险承担的其余损失由甲方承担。因此我公司认为，商业险不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月22日15时50分许，被告魏波驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿107国道由南向北行驶至元氏县使庄村口时，与原告王付申驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、原告电动车三轮车受损的交通事故。原告入元氏县中医院和元氏县医院治疗。经元氏县公安局交通警察大队认定，被告魏波负此事故的主要责任，原告王付申负次要责任。2017年4月6日原被告就本案交通事故赔偿达成协议，协议约定被告魏波、康文波对于原告的所有损失除保险公司承担交强险外，其余损失全部由被告魏波、康文波承担，被告赵建强、闫静波承担担保责任。事故车辆在被告永诚保险投保有交强险和105万的商业三者险，事故发生在保险期间。诉讼中依原告申请，本院委托元氏县司法医学鉴定中心对原告进行了伤残等级评定及三期评定。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点1，原告王付申的实际年龄。原告主张其出生日期为1947年3月17日并提交较早使其手填户口簿复印件、马村派出所和使庄村委会证明，但依据永诚保险提交的2011年3月15日原告的机打户口簿与身份证上对原告的出生日期记载一致，显示原告出生日期是1937年3月17日，如原告出生日期初始登记正确的情况下，在更换机制户口簿和二代身份证时登记错误，原告就应当及时向登记和发证机关申请变更，但原告并未申请变更，且原告对永诚保险提交的证据也无异议，故应认定原告的出生日期为1937年3月17日。 争议焦点2，司法鉴定意见书能否作为案件事实认定的依据。2020年3月27日，依原告申请，本院委托元氏司法医学鉴定中心对原告进行伤残评定及三期评定。2020年4月16日元氏司法医学鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人王付申脑挫裂伤所致左下肢单瘫属五级伤残。误工期、护理期、营养期为12个月。被告永诚保险对鉴定意见持有异议，申请伤残重新鉴定和损伤参与度鉴定。针对伤残重新鉴定申请理由，由本院司法技术室对鉴定程序进行了说明，鉴定程序并无不当，元氏司法医学鉴定中心对永诚保险的异议进行了回复。庭审中依永诚保险申请鉴定人出庭进行作证，对被告的异议做了专业说明解释并接受了当事人的提问，未发现鉴定意见存在瑕疵或明显依据不足等问题，对永诚保险的伤残重新鉴定申请本院未予准许。对损伤参与度鉴定申请，本院认为依最高院第24号指导案例，交通事故的受害人的自身体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，永诚保险的损伤参与度鉴定申请没有法律依据，本院未予准许。综上，对本案中原告提交的司法鉴定意见本院予以采信。 争议焦点3，原告在交通事故中的经济损失数额。原告主张的医疗费49175.85元、住院伙食补助费3800元、交通费760元、营养费7300元，被告已经垫付医药费50275.63元，当事人无争议本院予以认定。对原告主张的误工费，各被告均称原告在事故发生时年龄已达80岁，不应予以支持，但年龄并非排除误工费的唯一条件，就原告提交的相关证据特别是银行卡流水可以证实，事故发生前原告一直在河北方大包装股份有限公司工作且每月有1750元的固定收入，结合鉴定意见12个月的误工期，可计算误工费1750元×12＝21000元；原告主张的护理费证据缺乏合理性，结合当事人庭审陈述及质证意见，可按照一人护理，标准参照2018年度居民服务、修理和其它服务业年收入37349元计算12个月的护理费；残疾赔偿金，因为原告为农业户籍、事故时年龄80岁，可按2019年度农村居民人均可支配收入15373元计算5年再乘以伤残赔偿系数60%，即15373×5×60%＝46119元；精神抚慰金酌定25000元；鉴定费2100元有票据证实，予以认定；财产损失，因事故三轮车评估无实际意义，依据事故图片及车辆使用年限本院酌定损失2000元。 争议焦点4、原被告2017年4月6日订立的赔偿协议书的效力问题。依据庭审中当事人陈述并结合协议书内容可以看出，被告康文波与魏波是在事故车辆停运半月，为减少营运损失及时将事故车辆放行的情况下与原告订立的协议，二被告称协议在胁迫情况下订立，不是真实意思表示，但并未提交证据予以证实，故其辩称本院不予采信，被告康文波、魏波应按照协议对原告在保险赔付以外的经济损失予以赔偿。被告赵建强与闫静波在协议的订立过程中只是中间人的身份，就协议内容并不具备保证合同的构成要件，二被告不应承担保证责任。另外，永诚保险辩称依照协议不应再承担商业三者险责任，该辩称没有法律依据，本院不予采信。 综上所述，事故车辆在永诚保险投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，永诚保险公司应当对原告的经济损失按照法律规定和合同约定予以赔偿。原告因交通事故造成的损失中医疗费49175.85元、住院伙食补助费3800元、营养费7300元，共计60275.85元，在交强险分项中由永诚保险赔付10000元后，剩余50275.85元由永诚保险按照事故责任比例在商业三者险中承担70%，即35193.1元，原告自己承担15082.75元。误工费21000元、护理费37349元、残疾赔偿金46119元、精神抚慰金25000元、鉴定费2100元、交通费760元，共计132328元，由永诚保险在交强险分项中赔付110000元后，剩余22328元由永诚保险按照事故责任比例在商业三者险中承担70%，即15629.6元，原告自己承担6698.4元。事故三轮车损失2000元由永诚保险在交强险中赔付。综上，被告永诚保险应当赔付原告各项经济损失共计172822.7元。事故中原告应当自己承担的经济损失共计21781.15元，因被告康文波垫付的医疗费已经超过该数额，依双方订立的赔偿协议原告可予扣除，剩余款项非本案审理范围当事人可另行处理。被告魏波、内丘县成宏物流有限公司经本院合法传唤未到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告永诚财产保险股份有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告王付申经济损失172822.7元。 驳回原告王付申的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3913元，由被告永诚财产保险股份有限公司负担1878元，原告王付申负担2035元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张作鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员  李青青 ——