wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初1708号原告：株洲市永诚物业服务有限公司，住湖南省株洲市天元区嵩山路武警新村A附105号。法定代表人：宋炎初。委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书等。被告：彭志新，男，1973年1月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲市永诚物业服务有限公司诉被告彭志新物业服务合同纠纷，本院于2020年4月22日立案。原告株洲市永诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告株洲市永诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  喻苗二〇二〇年六月三日法官助理李美林书记员陈晛馨
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执2303号申请执行人：杨小伟，男性，1979年09月17出生。被执行人：杨伟超，男性，1992年03月02出生。杨小伟与杨伟超合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初8996号民事判决书已经发生效力。依该判决书，被执行人应支付申请人本金77000元及利息，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年5月11日向我院申请执行，申请执行标的为78063元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。五、已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余78063元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨伟超负有继续向申请执行人杨小伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李鸣鹤人民陪审员  任明中审 判 员  孙富春二〇二〇年六月十三日法官助理王林山书记员马茂源
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执保603号尉氏县苏豫置业有限公司（申请人）、汤跃丽、张译亓、张益辉（被申请人）：尉氏县苏豫置业有限公司与汤跃丽、张译亓、张益辉财产保全一案，申请执行解除保全。经本院于2020年6月11日立案执行解除保全，现已全部解除保全完毕。至此，尉氏县苏豫置业有限公司（申请人）向本院申请执行解除保全的（2020）豫0223民初417号之三民事裁定书已全部执行解除保全完毕，本案现已结案。特此通知。承办人：王子刚二〇二〇年六月十二日书记员 ：胡靖文
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初2160号 原告：浙江南方融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人：许军，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王辉，系公司员工。 被告：刘吉，男，汉族，1995年7月30日出生，住四川省江安县。 被告：刘勤，女，汉族，1989年12月17日出生，住四川省江安县。 原告浙江南方融资担保有限公司诉被告刘吉、刘勤追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，由于原告浙江南方融资担保有限公司未在法定期限内补交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 已经预收的案件受理费减半收取720元、保全申请费675元，合计1395元，退还360元。 审判员  苏园园 二〇二〇年六月四日 法官助理张弛 书记员胡赟
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初2117号 原告：张志远，男，1968年5月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：汤铠铭，男，1999年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告张志远与被告汤铠铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后依法由审判员黄野松独任审判，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告张志远到庭参加诉讼；被告汤铠铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志远诉称：原告与被告于2019年10月26日在被告朋友小刘车上向原告借款（以微信转帐方式）人民币18000元，承诺第二天归还。后经多次催讨后，被告归还原告3000元，过后电话和微信都无法接通。2020年1月2日在白金公馆碰见，原告上去追讨，被告不理会自行离开。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求依法判令：被告汤铠铭归还借款人民币15000元，附加6个月利息1800元(年息利率24%计算)。 被告汤铠铭未作答辩。 本院认定事实如下：2019年10月26日，被告向原告借款18000元，原告转账支付了18000元款项。后被告仅归还3000元。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的双方身份证据、手机转账记录、聊天记录及当事人的庭审陈述。 本院认为，被告向原告借款，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。被告未及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告返还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按照年利率24%支付利息，但未提供证据证明其与被告有该约定，结合原告诉称的被告承诺借款的第二天归还的情况以及双方2019年11月28日的聊天记录中原告只向被告催讨15000元款项而未提及利息事项的事实，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算本案原告的利息损失。被告汤铠铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汤铠铭于本判决生效后十五日内归还原告张志远借款15000元并支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算6个月）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担10元，由被告负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 黄野松 二〇二〇年六月八日 代书记员 何 烨
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初200号 原告：中国农业银行股份有限公司永兴县支行，住所地：湖南省永兴县便江镇大桥路276号。 法定代表人：祝和军，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹刚，男，该行客户经理，住湖南省永兴县。 被告：曹爱丽，女，1976年3月27日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行诉被告曹爱丽信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹刚到庭参加诉讼，被告曹爱丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院判决：一、判令被告偿还原告贷记卡账单余额26699.13元，其中本金19986.33元，利息和违约金及手续费共6712.8元（暂计算至2019年5月14日止，之后的利息和违约金及手续费算至款项结清之日止）；二、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，原告根据被告曹爱丽申请及领卡合约向被告曹爱丽发放金穗贷记卡（卡号62×××14）一张，授信金额人民币20000元。2018年10月后，曹爱丽共向原告透支本金19986.33元，银行卡透支逾期后，原告向被告多次催收。被告未偿还银行卡本息，到2019年5月14日止，被告欠本金19986.33元、利息、违约金、手续费6712.8元，合计26699.13元。 被告曹爱丽未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定：1、遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》；2、载有乙方签名的交易凭证或凭密码消费凭证均为该项交易有权凭证。交易款项费用利息均计入乙方账户，乙方应向甲方支付年费、工本费等费用；3、乙方同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息。费用收取和利息计算按照甲方在章程中规定的标准和方法执行。还款顺序为：费用、利息、预借现金、非现金贷款；5、乙方非现金交易自交易日至对账单通知的还款日（以下简称到期还款日）止为免息还款期，到期还款日为账单日的第25日。乙方在到期还款日营业终了前偿还全部欠款，无需支付现金交易从甲方记账日起至还款日止的贷款利息；6、乙方的现金交易不享受免息还款待遇，须支付从交易日起还款日止的贷款利息；7、乙方未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的贷款利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金。乙方连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止该卡使用；8、乙方若超过甲方批准的信用额度用卡，在到期还款日营业终了前未能偿还超额部分，应对超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；9、甲方有权向乙方催收所欠款项。经催收乙方仍未能清偿欠款的，甲方有权停止该卡的使用。被告在合约上签字后，原告于2015年4月21日，原告向被告发放了一张金穗贷记卡，卡号为62×××14，信用额度为20000元。被告收到贷记卡后，在2015年10月31日至2017年7月期间共使用信用卡68次，至2019年5月14日时，该卡共发生逾期余额19986.33元，并产生违约金、利息6712.82元，合计26699.13元。经原告多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的被告贷记卡（准贷记卡）申请表、信用卡持卡人身份证、交易记录、信用卡利息违约金计算等证据及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，被告在申请领用金穗贷记卡时与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该协议是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原、被告应按章程和合约履行各自的权利和义务。原告向被告发放了金穗贷记卡后，被告持卡消费透支，但未按约定履行归还本息的义务，属违约行为，应承担违约责任。至2019年5月14共产生本息26699.13元，原告要求被告偿还本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告曹爱丽于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的信用卡透支本金、违约金、手续费26699.13元； 二、2019年5月14日后，卡号为62×××14贷记卡所产生的利息等费用由被告曹爱丽负责偿还。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费468元，其他诉讼费560元，由被告曹爱丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  曹永斌 人民陪审员  刘肃非 人民陪审员  邝良孝 二〇二〇年六月三日 法官助理邓卉 书记员李熠 一、法官寄语： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0201民初59号 原告：**，男，1975年4月1日出生，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨昌洪（系原告**姐夫），男，1965年3月20日出生，住新疆库尔勒市。 被告：新疆天益畜牧科技有限公司，住所地铁门关市二十九团14连。 统一社会信用代码：916590060577212555。 诉讼代表人：新疆阳光律师事务所，该公司清算组负责人。 委托诉讼代理人：申承伟，新疆阳光律师事务所律师。 原告**与被告新疆天益畜牧科技有限公司（以下简称天益公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人杨志敏、杨昌洪，被告天益公司的委托诉讼代理人申承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付工程款450000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告给被告巴州天益畜牧科技有限公司做彩钢顶棚钢结构，地点在第二师二十九团畜牧科技园，原告包工包料承建彩钢顶棚钢结构，期间被告陆续给原告支付了部分工程款，剩余450000元工程款至今未付，原告向被告清算组申请的债权未被认定，故诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求。 被告天益公司辩称，1.原被告双方未签订施工合同，**承建的彩钢板工程是从胡云茂、徐新民、刘友平处转包的，是其与胡云茂等人之间的施工关系；2.被告出具的欠条，是受胡云茂、**等人胁迫所出具，违反了法律规定，应当认定无效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2013年4月22日，杨昌洪与胡云茂签订《合同书》一份，约定由重庆民工队对巴州天益畜牧科技示范园的彩钢顶棚工程进行施工，约定单价为140元每平方米。2013年6月25日，杨昌洪、**与胡云茂签订《补充协议》一份，约定将上述《合同书》中的单价变更为150元每平方米。2015年2月15日，被告向原告**出具《欠条》一份，载明被告欠原告钢结构工程款450000元，于2015年4月30日付款。 另查明，本院于2019年3月15日作出（2019）兵0201强清1号民事裁定书，裁定受理被告强制清算一案，并指定成立清算组，同时指定新疆阳光律师事务所为清算组负责人。2020年4月2日，被告清算组向原告**下发债权审查认定通知书，对原告**申报的债权不予认定。 上述事实有《欠条》一份、《合同书》一份、《补充协议》一份、《债权审查认定通知书》一份及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，被告向原告出具的欠条能够证实原告对被告的钢结构工程进行施工，被告欠原告工程款450000元未支付的事实。被告辩称原被告并未签订合同，原告是从胡云茂处转包的工程，其与胡云茂形成建设工程施工合同关系，但被告出具的欠条能够证实其认可原告施工人的身份且愿意向其支付工程款，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。被告辩称其出具的欠条是在受胁迫的情况下出具，但并未提交相应的证据予以证实，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。被告虽辩称其已向胡云茂支付了工程款，并出具《审计报告书》证实，但该《审计报告书》仅能证实被告向胡云茂支付工程款8789290元，并不能证实双方已结算完毕，且被告出具的欠条能够证实其与原告单独结算，故对被告的该辩解意见，本院亦不予采信。综上所述，对原告要求被告支付工程款450000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 被告新疆天益畜牧科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告**支付工程款450000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告新疆天益畜牧科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长  谢桂芳 人民陪审员  王宇雷 人民陪审员  张晓莉 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  赵思杨 书 记 员  张 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3292号原告钟某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广州市增城区，委托代理人罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。被告深圳市某某管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人李某。被告深圳市某某集团有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人辛某。两被告共同委托代理人岳某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省深圳市福田区,系被告二公司员工。原告钟某诉被告深圳市某某管理有限公司、深圳市某某集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗少卿及两被告共同委托代理人岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月17日，原告与被告深圳市某某管理有限公司签订《商业管理服务合同》，约定由原告租赁位于龙岗区的案涉铺位。合同签订后，原告向被告深圳市某某管理有限公司交付租赁保证金、首期租金30400元，但被告深圳市某某管理有限公司至今未向原告交付铺位。被告深圳市某某集团有限公司系被告深圳市某某管理有限公司的唯一股东。现原告起诉请求法院判令：1.解除原告与被告深圳市某某管理有限公司订的《商业管理服务合同》；2.被告向原告返还30400元；3.被告向原告支付违约金147962.88元；4.本案诉讼费由被告承担。被告深圳市某某管理有限公司辩称：1.原告称被告深圳市某某管理有限公司违约不符合事实，该被告已全面履行合同义务；2018年12月17日，原告与被告深圳市某某管理有限公司签订《商业管理服务合同》；2018年12月19日，原告与被告深圳市某某集团有限公司签订《商铺租赁合同》；在签订合同时，原告即已知案涉商铺不能如约交付，但未表示异议。自2019年起，该被告工作人员多次与原告联系人袁某联系，商议进场装修事宜；但原告未按通知要求接收场地。某某广场于2019年9月28日开业，案涉商铺未装修至今空置。2.原告与被告深圳市某某管理有限公司签订的《商业管理服务合同》仅约定了商业管理保证金，并未约定租赁保证及及首期租金；原告要求解除合同返还租赁保证金及首期租金的诉请没有合同依据。请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告深圳市某某集团有限公司辩称，根据《商铺租赁合同》6.5及12.7条的约定，该被告有权没收租赁保证金，并要求原告承担相关违约责任。被告深圳市某某集团有限公司未与原告签订《商业管理合同》，原告要求解除该合同与被告深圳市某某集团有限公司无关。请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，案涉商铺位于深圳市龙岗区，该购物中心的投资建设方为被告深圳市某某集团有限公司，被告深圳市某某集团有限公司将该购物中心的全部投资经验管理权委托给被告深圳市某某管理有限公司。被告深圳市某某集团有限公司是被告深圳市某某管理有限公司的唯一股东。2018年12月17日，原告与被告深圳市某某管理有限公司签订《商业管理服务合同》，约定原告承租案涉商铺，租期24个月，暂定自2019年1月30日至2021年1月29日止，被告深圳市某某管理有限公司与原告办理商铺的交接与验收手续，被告深圳市某某管理有限公司为原告提供商铺物业管理等服务，原告向被告深圳市某某管理有限公司支付每月营运管理服务费。2018年12月19日，原告与两被告签订《商铺租赁合同》；约定原告承租位于深圳市龙岗区某商铺，租期24个月，自被告深圳市某某管理有限公司实际开业日起算，暂定自2019年1月30日至2021年1月29日止；年总租金总额246604.8元，租赁保证金19760元，商铺交付日期暂定为2018年11月30日，具体以被告深圳市某某管理有限公司通知为准；原告应在商铺交付前付清首月租金、租赁保证金；开业日暂定为2019年1月30日，原告须配合被告深圳市某某管理有限公司于上述日期开业，若开业日期变更，被告深圳市某某管理有限公司另行书面通知原告，开业日以被告深圳市某某管理有限公司书面通知确认的日期为准，原告应无条件配合；原告同意不因被深圳市某某管理有限公司告变更开业日而要求该被告承担任何法律责任；如原告在被告深圳市某某管理有限公司指定时间内仍不能完成装修并开业的，则两被告有权解除合同并收回商铺，被告深圳市某某集团有限公司有权没收租赁保证金，被告深圳市某某管理有限公司有权没收商业管理保证金。2019年1月24日，原告向被告深圳市某某管理有限公司转账10640元，向深圳市某某集团有限公司转账19760元。2019年2月起，被告深圳市某某管理有限公司工作人员多次与原告联系人联系，商量进场装修事宜。2019年4月11日，被告深圳市某某管理有限公司向原告邮寄场地交付通知等材料，安排于2019年4月20日前与原告进行场地交付；但原告收到邮件在商铺交付确认书、装修申请表、安全施工管理协议及消防责任书上签字后回寄给被告深圳市某某管理有限公司。2019年8月，被告深圳市某某管理有限公司向原告发送《深圳某某广场试运营通知函》，通知原告深圳某某广场拟定于2019年9月28日试运营，要求原告配合尽快进场装修，确保与商场同步试运营。2019年9月28日，深圳某某广场正式开业，案涉商铺未装修空置至今。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，首先，原告分别与两被告签订的《商业管理服务合同》及《商铺租赁合同》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，两份合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。其次，原告与两被告签订的上述两份合同中，均未明确商铺交付日期，但书面约定“开业日以被告深圳市某某管理有限公司书面通知确认的日期为准”，故被告深圳市某某管理有限公司于2019年4月11日向原告发送商铺交付确认书以及于2019年8月向原告发送《深圳某某广场试运营通知函》均未违反合同约定。在两份合同的履行过程中，两被告未违反合同约定义务；但原告没有正当理由拒不接收和装修商铺，违反了合同约定义务。故原告要求解除其与被告深圳市某某管理有限公司签订的《商业管理服务合同》，没有事实及法律依据，本院不予支持。最后，关于原告主张被告返还已付款项30400元的问题，该款项两部分组成，一笔10640元转账给被告深圳市某某管理有限公司，一笔19760元转账给被告深圳市某某集团有限公司。根据当事人签订的合同内容来看，10640元应为商业管理保证金，19760元应为租赁保证金。两被告未违反合同约定，并要求原告继续履行合同；原告要求两被告返还30400元，没有法律依据，本院不予支持。同时，原告主张被告承担违约责任，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费2609元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇二〇年六月十一日书记员  陈树秋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执5748号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行。被执行人文俊。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初16901号民事判决书，于2020年6月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人文俊银行存款64266元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴波审判员  彭湘审判员  李丁二〇二〇年六月十五日书记员  何婷
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1072号 申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行 被执行人陶伟均 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被执行人陶伟均金融借款合同纠纷一案中，根据本次恢复的财产线索，本次执行到位9174元，恢复案件已履行完毕，初执案件尚未履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1396号之二被执行人：杨琼华，女，1980年11月17日生，居民身份证号码370830198011173524，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马全河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨琼华在中国邮政储蓄银行6217994610006×××62账户内存款人民币44601.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴爱国二〇二〇年六月九日书记员  张宣英
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保230号申请人：烟台云龙果品冷藏有限公司，住所地烟台市牟平区水道镇驻地。法定代表人：赵勇伟，经理。被申请人：魏任平，男，1963年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市。申请人烟台云龙果品冷藏有限公司于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏任平银行账户存款650000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人烟台云龙果品冷藏有限公司以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人烟台云龙果品冷藏有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人魏任平银行账户存款650000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3770元，由申请人烟台云龙果品冷藏有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  隋秀桥二〇二〇年六月九日书记员  宋春露
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初639号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人叶兵有，男，1985年7月5日出生于江西省弋阳县，汉族，小学文化，家住江西省弋阳县。因犯盗窃罪于2003年12月15日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2005年7月27日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯寻衅滋事罪于2008年11月19日被本院判处有期徒刑一年六个月；因寻衅滋事于2018年8月9日被义乌市公安局行政拘留十五日；因寻衅滋事于2019年7月6日被义乌市公安局行政拘留十五日。2020年4月23日因冒用他人居民身份证、本案盗窃事实被义乌市公安局决定行政拘留三日、十四日，合并执行十七日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于同年5月10日被义乌市公安局刑事拘留。现羁押于义乌市看守所。 辩护人沈浩然，义乌市法律援助中心指派的浙江元谷律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]3438号起诉书指控被告人叶兵有犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人叶兵有及其辩护人沈浩然到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年3月21日凌晨1时许，被告人叶兵有至义乌市，趁四周无人之际，以手拉车门的方式进入被害人刘某停在该处的浙Ｄ×××××车内，窃得价值人民币1233元的ＶＩＶＯ牌Ｙ3系列手机一只、价值人民币1708元的ＶＩＶＯ牌Ｙ9Ｓ系列手机一只、价值人民币150元手表一只、价值人民币8元的红牛饮料一罐以及现金人民币820元。现已追回涉案手表、ＶＩＶＯ牌Ｙ9Ｓ手机以及现金人民币530元并发还被害人。 2020年4月23日，被告人叶兵有在义乌市福田街道东大鲁村附近被义乌市公安局工作人员抓获。 公诉机关认为，被告人叶兵有的行为已构成盗窃罪，建议对被告人叶兵有判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人叶兵有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在认罪认罚具结书上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人叶兵有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人叶兵有归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人沈浩然提出被告人叶兵有归案后能如实供述，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶兵有犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2020年9月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋华锋 二〇二〇年六月九日 代书记员 季青春
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5329号 袁茂林： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2016）粤0114刑初1491号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执788号申请执行人：熊胜生，男，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：张建辉，女，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请执行人熊胜生与被执行人张建辉民间借贷纠纷一案，湘乡市人民法院于2019年8月27日作出（2019）湘0381民初785号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人张建辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊胜生于2020年5月12日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书，要求其提供财产线索。2020年5月14日，本院向被执行人张建辉送达了执行通知书及报告财产令。于2020年5月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，于2020年5月14日向湘乡市不动产登记中心等查询被执行人的不动产和其他财产情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月9日，本院对被执行人张建辉适用限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。本院于2020年6月10日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年6月10日，本案应执行的标的金额550,000元、诉讼费11,612元、财产保全费4,520元、公告费560元及执行费7,900元均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨烈辉审判员  谢兵辉审判员  谢 武二〇二〇年六月十日书记员  王彩坤附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民初116号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。 被告：绍兴市红太阳娱乐休闲中心，住所地浙江省绍兴市劳动路55号。 法定代表人：陆树森。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴市红太阳娱乐休闲中心著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  张万江 审 判 员  王红琴 人民陪审员  袁文琴 二〇二〇年六月十日 书 记 员  陈安妮
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5962号上诉人（原审被告）：河南省中腾建筑安装工程有限公司，住所地郑州市中原区嵩山北路292号6号楼5楼，统一社会信用代码：91410100728680125H。法定代表人：闫红卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南学新律师事务所律师。委托诉讼代理人：段国臣，河南学新律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑州嘉菲达建筑材料销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区南三环与京珠高速交叉口弓马庄村16号，统一社会信用代码：914101000953134987。法定代表人：刘现拥，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚二会，河南亚太人律师事务所律师。上诉人河南省中腾建筑安装工程有限公司（以下简称为中腾公司）因与被上诉人郑州嘉菲达建筑材料销售有限公司（以下简称为嘉菲达公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法进行了审理。上诉人中腾公司委托诉讼代理人张鹏、段国臣，被上诉人嘉菲达公司的法定代表人刘现拥及其委托诉讼代理人姚二会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中腾公司上诉请求：1．撤销一审判决，裁定发回重审或者改判上诉人偿付被上诉人货款84870元；2．一、二审诉讼费按照规定由双方当事人承担。事实和理由：1．一审法院程序错误；2．一审判决错误上诉人实欠被上诉人货款84870元，一审判决偿还货款本金104万余元，违背事实，判决错误。嘉菲达公司辩称，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，上诉人的上诉请求应不予支持。嘉菲达公司向一审法院起诉请求：1、请求被告中腾建筑公司向原告嘉菲达公司支付所欠货款1047970元、违约金204162.6元，共计1252032.6元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月20日，原、被告签订《物资采购合同》一份，合同约定由原告向被告供应砂浆、腻子，供货数量以实际送货量为准；付款方式：货款采用月结，以需方签收人实际签收货物数量为准，每月5日为双方对账日，每月10日前结清上一月材料款，因需方付款不及时造成的材料停止供应，需方负全部责任，未及时支付的货款按合同总金额30％的违约金计算。该合同供方由原告公司加盖印章，需方由被告公司加盖印章。合同签订后，双方均按合同履行了供货和付款义务。2017年1月20日，被告向原告出具欠条，载明：今欠河南金思旺腻子粉8767元；2017年6月6日，被告向原告出具书面说明一份，载明：2017年2月15日-2017年5月31日采购腻子、石膏共计费用446675元，该书面说明左下方写有“王要祥”的字样；2017年8月24日被告向原告出具便笺一份，载明：收到真石漆120T、腻子132T，共计190560元；2018年1月18日被告向原告出具便笺一份，载明：2017年8月2日-2017年11月26日，真石漆241吨、平涂124.5吨、抗裂砂浆6吨，合计276940元。该便笺最下方写有“河南金思旺建筑材料有限公司王要祥”字样；2019年1月15日被告向原告出具便笺一份，载明：2017年10月7日-2018年11月11日真石漆腻子543吨、外墙腻子214吨、抹面砂浆2吨，共计600160元，该便笺最下方写有“王要祥”字样。2019年1月5日被告向原告出具“供货款汇总表”一份，载明：自2017年1月20日至2019年1月15日收到郑州嘉菲达建筑材料销售有限公司腻子粉款1523102元，目前尚欠963102元。2019年6月29日被告向原告出具“供货款汇总表”一份，载明：自2019年3月6日至2019年6月29日收到郑州嘉菲达建筑材料销售有限公司腻子粉款160220元，目前尚欠84870元。上述被告出具的所有手续均加盖有被告公司印章。庭审中，被告仅认可2019年6月29日被告向原告出具的“供货款汇总表”，表明只欠原告货款84870元，其他货款系与河南金思旺建筑材料有限公司的经济往来。诉讼中，经原审法院向河南金思旺建筑材料有限公司法定代表人王要祥核实，王要祥认可其在被告给原告出具的结算手续中的签名，均是代表原告公司对账的行为，对2017年1月20日被告向原告出具的欠金思旺公司腻子粉8767元的欠条，王要祥表示该欠款系欠原告嘉菲达公司的款项，与金思旺公司无关。另查明，王要祥系河南金思旺建筑材料有限公司法定代表人。一审法院认为，原、被告签订的《物资采购合同》系双方当事人真实意思表示，并不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。双方应按照诚实信用原则，全面履行各自的义务。合同签订后，原告按需向被告供货，被告陆续付货款，经双方多次对账，截至2019年1月15日的《供货款汇总表》显示，被告尚欠货款963102元；2019年3月6日之后至2019年6月29日，被告收到原告供货的货款尚欠84870元，该事实由被告二次对账分别出具的《供货款汇总表》为证，该院予以认定。被告关于其中所欠货款系欠河南金思旺建筑材料有限公司的货款的辩解，经向河南金思旺建筑材料有限公司核实，该公司否认，故对被告此项辩解不予采信。原告要求被告支付货款1047972元的诉讼请求，该院予以支持。根据合同关于逾期付款违约金的约定，未及时支付的货款按合同总金额30％的违约金计算。但从被告逾期付款给原告造成的实际损失来看，该违约金明显超出给原告造成的损失，根据本案双方履行合同的情况，该院认为逾期付款违约金，以未付货款的15％计算为宜。被告关于原告提供的产品不符合质量要求且没有提供产品合格证的主张，因未提交证据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省中腾建筑安装工程有限公司应于判决生效后十日内支付原告货款1047972元、违约金157195.8元，合计1205167.8元。二、驳回原告过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8034元（已减半收取），保全费5000元，共计13034元，由被告河南省中腾建筑安装工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据在卷证据，一审法院认定上诉人欠付货款共计1047972元，有截至2019年1月15日和2019年3月6日之后至2019年6月29日经上诉人对账的《供货款汇总表》在卷，证据确实充分，足以认定，中腾公司该项上诉理由不能成立。中腾公司对一审法院诉前保全措施提出异议，不属于本案二审审查范围，中腾公司该项上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人河南省中腾建筑安装工程有限公司的上诉请求均不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1922元，由河南省中腾建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘文琳二〇二〇年六月二日书记员  曹 恒
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初5687号 原告彭邦清，男，1971年6月5日出生，汉族，住河南省商城县。 委托代理人施政、张成荣，浙江赛迪律师事务所律师。 被告赵国华，男，1963年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人周冯春，浙江萧和律师事务所律师。 本院在审理原告彭邦清诉被告赵国华劳务合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院提出撤回对被告赵国华的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告彭邦清在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵国华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许彭邦清撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由彭邦清负担。 审判员 李 芳 二〇二〇年六月二日 书记员 王海燕
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执2231号申请执行人：杨鹏，男性，1971年10月12出生。被执行人：河南金筑建设工程有限公司，住所地郑州市管城区东大街59号1号楼2单元23层302。法定代表人：杨森清。被执行人：张元龙，男性，1953年09月20出生。被执行人：郑祖文，男性，1964年02月13出生。杨鹏与河南金筑建设工程有限公司、张元龙、郑祖文合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初12300号民事判决书已经发生效力。依该判决书，被执行人应支付申请人本金300000元及利息，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年5月9日向我院申请执行，申请执行标的为648430元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。五、已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余648430元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南金筑建设工程有限公司、张元龙、郑祖文负有继续向申请执行人杨鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李鸣鹤人民陪审员  任明中审 判 员  孙富春二〇二〇年六月十三日法官助理王林山书记员马茂源
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)豫1324执15号镇平县广场管理办公室镇平县盛世传媒文化有限公司：关于镇平县广场管理办公室申请执行已经发生法律效力的镇平县人民法院（2019）豫1324民初1333号民事判决书申请执行镇平县盛世传媒文化有限公司为建设用地使用权纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2019）豫1324民初1333号民事判决书完毕。特此通知审判员 ：刘江辉二〇二〇年六月十二日书记员 ： 赵 东
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初3938号 原告：浙江麒龙起重机械有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭街道工业园区。 法定代表人：金其龙，董事长。 委托诉讼代理人：汪家生，浙江纳森律师事务所律师 被告：安徽池东电力设备有限公司，住所地安徽省江南产业集中区洛河路与乐山北路交叉口。 法定代表人：冯莺。 本院在原告浙江麒龙起重机械有限公司诉被告安徽池东电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江麒龙起重机械有限公司于2020年6月3日向本院申请撤回对被告安徽池东电力设备有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江麒龙起重机械有限公司撤回对被告安徽池东电力设备有限公司的起诉。 案件受理费269元，减半收取135元，由原告负担。 审判员  祝世强 二〇二〇年六月二日 书记员  吴 婷
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1887号上诉人（原审原告）：冷素华，女，1952年10月24日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：张宪君，营口市站前区万事达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李友玲，男，1960年8月14日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：董铁静，女，李友玲妻子。委托诉讼代理人：杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。上诉人冷素华因与被上诉人李友玲买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2020)辽0811民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。冷素华上诉请求：撤销营口市老边区人民法院（2020)辽0811民初486号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：营口市老边区人民法院（2020)辽0811民初486号民事判决书，以上诉人与被上诉人之间存在事实的买卖关系。根据《饲料专用票据》记载，原告向被告最后一次供货时间为2013年10月11日，但票据中双方未约定付款期限。依据法律规定，对于价款支付时间没有约定或约定不明确的，可协议补充或按交易习惯确定。若仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。因此，原告的具状时间为2020年1月10日为原告主张权利之日，原告的起诉己超过了法律规定的诉讼时效的期间，故依照《民法总则》第188条、《民诉法的解释》第219条规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，是适用法律上的错误。一、本案所涉及的鱼饲料的买卖合同，虽然《饲料专用禀据》上没有约定支付给款的期限。但按行业交易习惯，付款方式为饲养的成鱼出坑、销售后，用售鱼款抵扣鱼饲料款。足以证明，支付价款的时间应为被上诉人成鱼销售后即是支付价款时间。这一事实，一审法院在查明事实中已确认。为此，可以确认该案涉及的付款时间双方约定是明确的。一审法院以支付价款约定不明确而以2013年10月11日为支付价款日期，判决上诉人的诉讼己超过诉讼时效期限，是适用法律的错误。二、上诉人的诉讼请求没有超过法律规定的诉讼时效期限。因为，上诉人从2013年8月至2013年10月11日期间，先后9次供给被上诉人鱼饲料，总价款为92800元，这一事实有《饲料专用票据》记载为证。但被上诉人在将成鱼卖完后，双方结算时，被上诉人以养鱼亏本为由，要求暂缓付款。由于被上诉人不讲信用，没有结清所欠的饲料款，上诉人终止被上诉人再赊鱼饲料。对于被上诉人所欠的饲料款上诉人本人及员工以及其他人陪同上诉人曾数次向被上诉人催要。并不存在一审法院确认的上诉人从2013年10月11日至起诉之日没有主张权利的事实。综上所述，上诉人认为，一审法院判决确认上诉人的诉讼已超过法律规定的期限，是缺乏事实依据，适用法律错误。请求二审法院予以纠正，以维护上诉人的合法权益。李友玲辩称，上诉人的上诉请求无理，请求维持原判，被上诉人不欠上诉人饲料款，2007年左右被上诉人在上诉人处买鱼饲料，当事双方约定被上诉人赊购鱼饲料，当年出鱼的时候，由上诉人找拉鱼的车道被上诉人家拉鱼，价格斤数双方由电话沟通，拉鱼的人把鱼卖掉后到上诉人家算账，上诉人再与被上诉人电话沟通，每次的鱼款和赊购饲料款基本持平，拉鱼的人拉走鱼不给出收据，一直到2013年，双方的交易习惯就一直这样。2013年鱼饲料款已经通过这种方式还完，不欠鱼饲料款。本案早已过诉讼时效，上诉人出具的票据最后一次是2013年10月11日。冷素华向一审法院起诉请求：1、请求被告给付鱼料款92800元及利息70536元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年8月14日至2013年10月11日期间，被告从原告处赊购鱼饲料，按照该行业的行业交易习惯，付款方式为待原告将被告饲养的成鱼出坑、销售后，用售鱼款抵扣鱼饲料款。原告诉请主张被告欠其鱼饲料款92800元及利息。另查明，原告起诉状落款时间为2020年1月10日，本院立案日期为2020年3月5日。一审法院认为，原、被告间存在事实买卖关系。根据原告提供的《饲料专用票据》记载，原告向被告最后一次供货时间为2013年10月11日，在该票据中双方未约定付款期限。依据法律规定，对于价款支付时间没有约定或者约定不明确的，可协议补充或按交易习惯确定，若仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。因此，即使是认可原告的具状时间2020年1月10日为原告主张权利之日，原告的起诉也已超过了法律规定的诉讼时效期间，且原告未能提供本案存在诉讼时效期间中止、中断情形的相应证据。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用本院二审期间，上诉人提供三名证人，证明经常找被上诉人主张还款。被上诉人质证认为，证人证言不具有真实性，没有其他证据佐证。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本案诉讼请求是否确已超过诉讼时效期间。关于诉讼时效起算时间问题，上诉人向被上诉人最后一次供货时间为2013年10月11日，在双方均无证据证明结算时间结点的情况下，原审依法认定该日期为被上诉人应当支付货款的时间并无不当。上诉人称其每年均向被上诉人索要欠款，但其原审未能提供任何有效证据予以证明。其于本院二审期间申请出庭作证的证人均与上诉人存在利害关系，且均无法证明其每年均向被上诉人所要欠款以及被上诉人认可的主张。因诉讼时效期间是当事人民事权利受到侵害时行使权利的法定期间，当事人应当于法定期间内及时行使相关权利以保障自身利益不受损害，否则，在对方行使诉讼时效抗辩权时，其便可能丧失了胜诉的权利。本案上诉人于2020年方才向被上诉人提出偿还欠款的主张已远远超过法定的诉讼时效期间。故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2120元，由上诉人冷素华负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年六月八日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0111执保690号申请人湖南中轨建设工程有限公司诉被申请人湖南楚润石化新能源有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终1376号上诉人（原审原告）：陈诚，男，1986年2月14日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：许柯，江苏瀛镇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：韦瑾，女，1990年4月9日生，汉族，住丹阳市。原审第三人：徐文虎，男，1985年5月14日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：何强，江苏金矛律师事务所律师。上诉人陈诚因与被上诉人韦瑾、原审第三人徐文虎合伙协议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初5586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈诚收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈诚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 甦审 判 员  冷德华审 判 员  杨道骏二〇二〇年六月五日法官助理  王 伟书 记 员  连绍泽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执26658号之一申请执行人中银消费金融有限公司,住上海市黄浦区滇池路74号三楼。法定代表人黄志刚委托代理人高小琦，上海市建纬（郑州）律师事务所律师委托代理人付芳芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师被执行人肖会勤，女性,1976年11月29日生，汉族，住郑州市郑东新区。本院在执行中银消费金融有限公司与肖会勤借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2019年12月3日生效的（2018）豫0105民初32945号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告肖会勤于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司本金169118.95元及利息16151.93元；二、被告肖会勤于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费4856元；。被执行人肖会勤至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下登记有位于河南省郑州市××区××东路××房产证号：16××55，申请执行人书面申请暂不处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖会勤负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 李安永审判员 郭 宏二〇二〇年六月十日书记员 张亚娴
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1425执442号 移送执行部门：青神县人民法院汉阳人民法庭。 被执行人：易建兵，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 青神县人民法院汉阳人民法庭移送执行易建兵追缴案件受理费一案，执行依据为本院作出的（2018）川1425民初673号民事判决书，执行金额为88元。移送执行部门提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1425执442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高利斌 二〇二〇年六月一日 书记员  吴 娇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终6589号 上诉人（原审原告）：青岛城阳开发投资集团有限公司，住所地山东省青岛市城阳区山城路195号。 法定代表人：王战道，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乐国，山东海乐普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苟某某，男，1956年4月2日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 上诉人青岛城阳开发投资集团有限公司因与被上诉人苟某某物权保护纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，青岛城阳开发投资集团有限公司提出撤回对苟某某上诉的请求。 本院认为，青岛城阳开发投资集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许青岛城阳开发投资集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5482元，减半收取2741元，由上诉人青岛城阳开发投资集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李元宏 审判员  许凌屏 审判员  周长亮 二〇二〇年六月四日 书记员  郭红红
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2328号 原告：丁飞腾，男，1987年3月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：候慧婷，女，1989年1月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 原告丁飞腾与被告候慧婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员应昕洁适用小额诉讼程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告丁飞腾到庭参加诉讼。被告候慧婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告为被告垫付的医疗费款3438.3元及逾期利息（利息损失自2020年1月10日起至款清止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年1月9日18时许，原告驾驶浙Ｇ×××××轿车经九铃路口时与被告驾驶的电动车发生交通事故。经永康市交警警察道路交通事故认定书认定，被告闯红灯承担事故全部责任，原告无责任。当天，原告还为被告垫付医疗费共计3438.3元人民币。事后，原告催讨，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。 被告候慧婷未作答辩。 本院认为，对永康市公安局交通警察大队的事故认定，本院予以认定。经审核，原告因本次事故为被告垫付医疗费为3438.3元。永康市公安局交警大队认定被告候慧婷负全部责任，应自行承担损失，现原告为其代付，被告候慧婷理应归还。另，原告主张垫付后的利息，但未提交催讨依据，故利息起算时间酌定为起诉之日起。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定的规定，判决如下： 一、由被告候慧婷偿还原告丁飞腾因交通事故为其垫付的医疗费3438.3元并赔偿利息损失（损失从2020年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），款限判决生效后五日内付清。 二、驳回原告丁飞腾的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元（已减半收取），由被告候慧婷负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 应昕洁 二〇二〇年六月一日 代书记员 陈沁斯
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1514号之一申请执行人：王双才，男，1968年8月24日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：张延歌，女，1988年10月7日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行王双才申请执行张延歌借款合同纠纷一案中，因申请执行人王双才与被执行人张延歌达成和解协议并自愿撤回执行申请。被执行人张延歌已缴纳执行费950元，本案已执行到位24000元，本案债权尚余46000元未能实现。依照《的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫0122民初4933号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋卫中二〇二〇年六月十日法官助理姚培新书记员化旭
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执88号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务：总裁。委托代理人：张超，山东鼎舜律师事务所律师。被执行人：袁铁军，男，1977年10月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与袁铁军信用卡纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心依据生效的（2017）鲁0812民初3863号民事判决书，申请执行标的为211040.57元。执行立案后，依法向双方当事人邮寄送达了相关材料，因被执行人长期不在本小区居住，邮件于2020年1月19日退回本院，至今被执行人未实际履行，我院通过全国网络查询系统多次对被执行人名下的财产进行查询，冻结了被执行人名下的银行账户，只有零星存款；被执行人名下无车辆登记信息；查封了被执行人名下的坐落于济宁市兖州区奎星苑小区001（E1）号楼1单元1702室房产一套（该房产有抵押，现无法进行询价、拍卖）。并到被执行人住所地对被执行人财产、家庭情况做现场调查，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，2020年1月14日将被执行人袁铁军限制高消费并纳入失信。并在中国执行信息公开网公布曝光。因被执行人外出地点不详，本院及申请执行人均找不到其下落，故无法对其采取拘留措施。经约谈，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心表示认可执行中对被执行人袁铁军的财产调查情况，也无法提供其他可供执行的线索，同意终结本次执行程序，发现被执行人袁铁军财产线索后立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  赵华光审判员  曹福强二〇二〇年六月一日书记员  周国瑞
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初2202号原告：唐福兴，男，1989年4月21日出生,住重庆市大足区。被告：杨文博，男，1995年12月20日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人:杨昌福（系杨文博父亲）,男,1972年4月22日出生,住重庆市大足区。本院于2020年5月20日立案受理原告唐福兴诉被告杨文博民间借贷纠纷一案后，依法向原告唐福兴送达了受理通知书、诉讼费缴纳通知书，告知其在七日内到指定的银行预交案件受理费，否则逾期按自动撤回起诉处理。缴纳期限届满后，原告唐福兴未在规定的期限内向本院缴纳案件受理费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐福兴撤诉处理。审判员  廖鸿飞二〇二〇年六月一日书记员  邹成伟
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执1671号申请执行人：本院刑庭。法定代表人：田保忠。被执行人：代朋超。本院在执行本院刑庭与代朋超责令退赔一案中责令被执行人履行已经生效的法律文书，但被执行人代朋超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人代朋超存款67784元。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年六月十二日书记员  王长松
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426民初1109号 原告：合阳县铁嘉道路运输有限公司，住所地：陕西省渭南市合阳县城关街道办事处金水社区西新街2号。 法定代表人：李引侠，该公司经理。 委托代理人：李秀玲，河北恒星律师事务所律师。 被告：樊晓波，男，1988年9月1日出生，汉族，农民，住涉县。 被告：涉县环亚汽车贸易有限公司，住所地：涉县涉城镇西岗村7组37号。 法定代表人：冯梅岗，该公司经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区友谊路以南、东环路东侧颐高大厦。 负责人：李金钊，该公司总经理。 原告合阳县铁嘉道路运输有限公司诉被告樊晓波、涉县环亚汽车贸易有限公司、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告合阳县铁嘉道路运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告合阳县铁嘉道路运输有限公司撤回起诉处理。 审判员  樊永成 二〇二〇年六月十二日 书记员  付佳佳 ——
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初1786号 原告：朱丽芬，女，1950年4月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托代理人：陈国东，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：王建明，男，1970年1月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：黄惠君，女，1982年4月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告朱丽芬与被告王建明、黄惠君为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告朱丽芬于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱丽芬的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱丽芬撤诉。 案件受理费9930元，减半收取计4965元，由原告朱丽芬负担。 审 判 员 张文震 二〇二〇年六月三日 代书记员 余佳艺
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2323民督678号 申请人：新疆康居物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县四季花城B6号楼2单元102室。 法定代表人：赵晓明，董事长。 被申请人：呼图壁县山河房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉回族自治州呼图壁县昌华路44号皇城1号2-502室。 法定代表人：包小兵，总经理。 申请人新疆康居物业服务有限公司与被申请人呼图壁县山河房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，于2020年6月12日发出（2020）新2323民督678号支付令，限令被申请人呼图壁县山河房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人呼图壁县山河房地产开发有限公司收到支付令前，申请人新疆康居物业服务有限公司以与被申请人呼图壁县山河房地产开发有限公司达成庭外和解协议为由向本院申请撤回支付令。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）新2323民督678号支付令自行失效。 申请费8元，由申请人新疆康居物业服务有限公司负担。 审判员 李 芳 二〇二〇年六月十二日 书记员 曾晓茜
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民辖终41号上诉人（原审被告）：梁鹏，公民身份号码：×××，男，1984年9月27日生，汉族，住陕西省韩城市。被上诉人（原审原告）：朱小冬，公民身份号码×××，男，1978年1月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市，现住青海省西宁市。上诉人梁鹏因与被上诉人朱小冬买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初463号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人梁鹏上诉称，本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人的义务是给付购车款，上诉人的义务是交付车辆并接收货币。因此，上诉人是接收货币一方。一审法院依据该条款，以被上诉人为接收货币一方确定合同履行地显然不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由上诉人住所地陕西省韩城市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，本案移送陕西省韩城市人民法院审理。被上诉人朱小冬对本案管辖权异议上诉未提交书面意见。本院经审查认为，从被上诉人朱小冬的民事诉状、诉讼请求及提交的证据材料来看，本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷一般管辖原则确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案被上诉人朱小冬的起诉，其是以青海省西宁市城西区人民法院作为合同履行地法院提起的诉讼，而上诉人梁鹏亦是以合同履行地在其住所地的陕西省韩城市人民法院为由提出上诉。关于本案合同履行地，双方并未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。从民事诉状中显示，被上诉人朱小冬称“经过多次协商，原告最终以205000元和被告在西宁原告处成交此辆车的买卖，原告将车辆的钱款通过西宁农业银行汇给被告，被告将车辆和车辆行驶证交付给在西宁的原告”，二审审查期间，经向被上诉人朱小冬核实，被上诉人朱小冬付清购车款和上诉人梁鹏交付车辆的地点在青海省西宁市××区共和南路18号美汇宾馆。双方之间的买卖合同属于及时结清的合同，应当以上述司法解释规定的交易行为地确定合同履行地，本案中的交易行为地在青海省西宁市××区共和南路18号美汇宾馆，属于青海省西宁市城东区人民法院辖区，青海省西宁市城东区人民法院作为合同履行地的法院对本案有管辖权。综上，本案双方当事人均是以合同履行地的法院提起诉讼和提出上诉，本案合同履行地的法院为青海省西宁市城东区人民法院，青海省西宁市城西区人民法院不是合同履行地的法院。上诉人梁鹏以“根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，上诉人是接收货币一方，本案应由上诉人住所地陕西省韩城市人民法院管辖”的上诉理由不能成立，应予驳回。本案应由合同履行地的法院即青海省西宁市城东区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初463号民事裁定；二、本案由青海省西宁市城东区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 樊 静 二Ｏ二Ｏ年六月四日书记员 杨 杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初3051号原告：中国银行股份有限公司大连东港支行，营业场所大连市中山区兴和街100号3-1及港湾街3A、3B、3C。负责人：刘作岩，系该分行行长。委托诉讼代理人：孙拥军，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱雪，系辽宁先河律师事务所律师。被告：林辰日，男，1988年11月29日生，汉族，住大连市金州区。被告：王赛凤，女，1964年9月14日生，汉族，住大连市沙河口区。原告中国银行股份有限公司大连东港支行诉被告林辰日、王赛凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司大连东港支行撤回起诉。案件受理费11210元，减半收取5605元，由原告负担。审 判 长 朱 莉人民陪审员 郭 燕人民陪审员 李 伟二〇二〇年六月四日书 记 员 于晓丽
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初1476号 原告：许晓影，女，1996年3月3日出生，汉族，吉林省长春市人，住吉林省长春市南关区。 被告：刘思羽，女，1998年11月23日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 原告许晓影与被告刘思羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告许晓影于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许晓影提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许许晓影撤回起诉。 案件受理费减半收取162元，由许晓影负担。 审判员  赵洪良 二〇二〇年六月十一日 书记员  王怀婷
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执745号 申请执行人:曾冬浩，男，1964年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：梁国驹，广东卓领律师事务所律师。 委托代理人：罗旎，广东卓领律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市春色满园环境设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城1号楼1层第1104号铺位，统一社会信用代码：91440605056775008T。 法定代表人：刘雨东。 被执行人：刘雨东，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于原告曾冬浩诉被告佛山市春色满园环境设备有限公司、刘雨东承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5349号民事判决书已经发生法律效力。鉴于被告至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年1月20日立案执行。 根据上述生效法律文书及申请执行人的执行申请,被执行人应履行如下义务：一、返还工程款105000元及利息；二、加倍支付迟延履行债务利息；三、支付案件受理费2800元。本案执行费1517元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、在执行中，本院依法在佛山市财产查控系统及全国法院执行查控系统查询。经查询，被执行人佛山市春色满园环境设备有限公司、刘雨东名下除极小额存款外，不能发现其在不动产、工商、证券、保险、车辆等部门有财产登记信息。 2、立案执行后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令。被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的义务。 3、本院已将被执行人佛山市春色满园环境设备有限公司、刘雨东列入失信被执行人名单，并对刘雨东发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为，相关案件信息可至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人的可供执行财产。经本院书面告知本案执行情况，申请执行人对本院的调查结果、执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执745号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 王 军 二〇二〇年六月一日 书记员 吴惠敏
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初201号 原告：楼江意，男，1970年3月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：吕菱萍，浙江丽州律师事务所律师。 被告：王中凯，男，1972年2月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：应文英，女，1971年6月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告楼江意与被告王中凯、应文英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼江意的委托诉讼代理人吕菱萍到庭参加诉讼，被告王中凯、应文英经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告楼江意向本院提出诉讼请求：判令被告王中凯、应文英归还原告楼江意借款150000元并赔偿利息损失（利息损失从2018年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。庭审中，原告变更利息的计算方式为：从2018年10月1日起计算至款清之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 事实与理由：原告和两被告系朋友关系，2018年5月16日，被告王中凯因投资铅山矿山需要向原告借款150000元。为此，被告王中凯、应文英向原告出具借条一份载明借款事实。2018年5月19日，原告将150000元转入被告王中凯账户。还款到期后，经原告多次催讨，被告王中凯对上述借款150000元至今未还。 被告王中凯、应文英未作答辩。 原告楼江意为证明其诉请主张，向本院提供了借条原件、中国农业银行个人账户明细打印件等证据。本院依法组织当事人进行举证、质证，被告王中凯、应文英未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月16日，被告王中凯、应文英向原告出具借条一份，载明向原告楼江意借款150000元，用于铅山矿山投资，2018年9月30日前还等事实。同年5月19日，楼江意将150000元转入王中凯账户。上述款项至今未还。 本院认为，原告楼江意与被告王中凯、应文英之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。王中凯、应文英尚欠楼江意借款150000元未有归还的事实清楚、证据充分。王中凯、应文英未在双方约定的归还期限内归还借款，应承担相应的还款责任并支付逾期利息损失。综上，原告楼江意变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王中凯、应文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王中凯、应文英归还原告楼江意借款150000元并支付逾期利息损失（利息损失从2018年10月1日起计算至款清之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），款限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3500元，公告费400元，合计3900元，由被告王中凯、应文英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  黄颖 人民陪审员  胡旭 人民陪审员  李敏 二〇二〇年六月十日 法官助理吕华杰 代书 记员  夏莉
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2020）青0202执405号   申请执行人：王林年，男，汉族，生于1991年11月4日，海东市乐都区曲坛镇中庄村村民。   被执行人：青海善宁文化传媒有限责任公司，住所地：海东市乐都区碾伯镇滨河北路37号，统一社会信用代码：91632123310895405P。   法定代表人：李善宁，系该公司执行董事。   本院执行的申请执行人王林年与被执行人青海善宁文化传媒有限责任公司劳动争议纠纷一案，青海省海东市乐都区劳动人事争议仲裁院作出的乐劳仲案字（2019）109号裁决书已发生法律效力，因被执行人青海善宁文化传媒有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王林年向本院申请执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2020年4月17日向被执行人青海善宁文化传媒有限责任公司发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2020年6月2日双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2020）青0202执405号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 沈晓庆   审判员 马 波     二〇二〇年六月二日   书记员 李风花
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初1918号 原告：阆中盛凯物业服务有限公司，住所地：阆中市七里办事处华胥路1栋1-5号。统一社会信用代码：91511381399355662W。 法定代表人：杨波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗权鑫，四川纪明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王剑，该公司项目负责人。 被告：彭美元，女，生于1978年12月8日，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：廖青松，男，系被告彭美元丈夫。 上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理。依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告阆中盛凯物业服务有限公司（以下简称盛凯物业）的委托诉讼代理人罗权鑫、王剑和被告彭美元的委托诉讼代理人廖青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系“阆城一品国际社区”小区的物业服务公司，被告系该小区业主，被告收房时双方签订了《前期物业服务合同》，约定物业服务费收费标准为每月每平方米1.32元，按季度收取一次，未按时足额交纳，从逾期之日至实际付清之日按照欠费额每日万分之三支付违约金。但被告从2015年10月1日起不予支付物业服务费，经多次催告也怠于履行支付义务。故请求依法判令被告支付2015年10月1日至2019年12月31日欠付的物业服务费5576.79元及违约金，并承担本案诉讼费用。 被告彭美元辩称，原告作为物业服务企业的资质、收费是否合法，我们不清楚。但是，原告提供的物业服务极差，垃圾成山、路灯不亮、绿地不管理、下水道井盖不维修、保安上班睡觉、疫情期间聚众打牌等等。原告真正履行了物业管理、服务之义务，我们业主自然会按期交纳物业服务费用。 经审理查明，2014年8月，四川圣源置业有限公司与原告盛凯物业签订《前期物业管理服务合同》，约定：阆城一品国际社区高层住宅、商业物业（占地面积46522.51平方米、建筑面积99379.67平方米）委托盛凯物业进行前期物业管理、服务，委托管理期限暂定3年，自2014年12月31日至2017年12月31日止；物业管理公共服务费，住宅业主按其拥有的建筑面积每月每平方米1.32元向乙方交纳，非住宅每月每平方米按2.5元向乙方交纳，地下停车位每个每月110元，每季度交纳一次，业主与承租人另有约定的，从其约定，但业主应将此约定送乙方备案并承担连带责任等。2015年2月25日，被告接收其购买的位于该小区9栋1单元101号（建筑面积82.84平方米）房屋时，双方签订《“阆城一品”国际社区前期物业服务协议》。该协议就前期物业管理期间，双方的权利义务进行了约定，其中，甲方应提供的管理服务内容有：房屋共用部位的维护和管理、安全防范、交通秩序管理、环境卫生管理、园林绿化管理、房屋装修管理、消防管理、文明建设等八大项。业主或者物业使用人按照产权建筑面积计算物业服务费，高层电梯住宅每月每平方米1.32元、普通多层住宅待定、商铺2.50元、生活垃圾费待定，每三个月交纳一次物业服务费，房屋交付时首次交纳，违约从逾期之日起每天万分之三交纳违约金等。2015年10月1日起，被告未向原告按期交纳物业服务费，原告从2016年6月3日起，先后13次向被告书面催收欠付的物业费。2019年12月24日，原告向被告书面催收交纳物业服务费记载：2015年10月1日至2019年12月31日期间欠付物业费5577元及违约金2559元，请于2019年12月31日前到物业服务中心交纳。被告以原告收费没有合法依据、服务差为由，拒缴物业费，原告催收无果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。另查明，该小区业主委员会于2017年成立，但是，至今未选聘新的物业服务企业或者与原告续签合同。被告提交的拍摄于2019年3月23日的照片显示，垃圾成山、下水道盖缺失等。 以上事实，有当事人的陈述和《前期物业服务委托合同》、“阆城一品”国际社区前期物业服务协议、物业费催收单、照片等为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告盛凯物业与开发商签订的《前期物业服务委托合同》、以及与业主签订的《“阆城一品”国际社区前期物业服务协议》，均合法有效，对该小区全体业主以及物业使用人均具有法律约束力。原告从2014年12月31日至今，在阆城一品小区提供前期物业管理、服务，小区业主应当按照该合同的约定支付物业服务费。被告欠付2015年10月1日至2019年12月31日期间的物业费5577元，原告多次书面催收，被告仍未及时交纳，构成违约，应当承担继续履行以及赔偿损失等违约责任。但是，原告在履行前期物业管理、服务期间，确实存在下水盖缺失、垃圾成山等管理欠缺、服务瑕疵问题，业主拒缴物业费事出有因，故对其违约金之诉求，本院不予支持。希望原告加强管理、服务业主，业主也及时交纳物业费，共同维护小区的美好明天。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《物业管理条例》的相关规定，判决如下： 一、被告彭美元在本判决生效后七日内向原告阆中盛凯物业服务有限公司交付物业服务费5577元。 二、驳回原告阆中盛凯物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任洪才 二〇二〇年六月四日 书记员  马 享
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523民初2060号原告：东营市胜泰物业管理有限公司，住所地：广饶县西苑小区公建房，统一社会信用代码：91370523775264175J。法定代表人：刘爱德，该公司经理。委托诉讼代理人：燕翠玉，女，现住广饶县，系该公司职工。委托诉讼代理人：杨丰云，女，现住东营区，系该公司职工。被告：马建友，男，1974年02月11日出生，汉族，现住广饶县阳光花苑南区。本院在审理原告东营市胜泰物业管理有限公司诉被告马建友物业服务合同纠纷一案，原告于2020年06月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东营市胜泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营市胜泰物业管理有限公司负担。审判员  李美芹二〇二〇年六月十五日法官助理吴小艳书记员武素云
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执恢332号 申请执行人徐晓华 被执行人常红丽 本院在执行申请执行人徐晓华与被执行人常红丽民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，申请人已收到法院转付的案款42800元，现（2019）浙0127民初1355号民事判决书全部执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执保347号 申请保全人罗繁盛。 被保全人王冬梅,邓芳,王春文,邓美林。 本院于2020年6月1日受理的申请保全人罗繁盛申请王冬梅、邓芳、王春文、邓美林借款合同纠纷一案，已于2020年6月10日保全完毕,特此通知。 株洲市天元区人民法院 2020年6月10日 承办人:刘祥宇
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初3260号原告：张日营，男。委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖凯萍，山东隆诚律师事务所实习律师。被告：山东新玖橡胶有限公司，住所地莒县阎庄镇大长安坡村。法定代表人：张学军，男。被告：冀贞耘，男。原告张日营与被告山东新玖橡胶有限公司、冀贞耘民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告张日营于2020年6月8日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，张日营向本院申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张日营撤诉。案件受理费1025元，保全申请费1520元，均由张日营负担。审判员  韩立涛二〇二〇年六月八日书记员  蒋立莉
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初3144号 原告庄俊发，男，1987年12月10日出生，汉族，户籍所在地广东省普宁市，现住浙江省杭州市萧山区。 被告吴冬伟，男，1981年3月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 本院在审理原告庄俊发诉被告吴冬伟买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告庄俊发在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴冬伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许庄俊发撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由庄俊发负担。 审判员  范淳杰 二〇二〇年六月三日 书记员  王海燕
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0221执264号申请执行人陈朝辉，男，1970年7月25日生，汉族，农民，中共预备党员，住湖南省湘乡市泉塘镇雄心村第十村民组XXX号。申请执行人陈建恒，男，1965年11月11日生，汉，自由职业，群众，住湖南省湘乡市新湘路办事处新港社区工贸新区小康花园XX栋XXX号。申请执行人易映平，男，1968年7月3日出生，汉族，自由职业，中共党员，住湖南省湘乡市潭市镇潭台村第二村民组XX号。申请执行人龙朕臻，男，1965年9月29日出生，汉族，自由职业，群众，住湖南省湘乡市潭市镇小车村第十村民组XXX号。被执行人湖南双雄星网络通信技术有限公司，住所地：湖南省湘乡市东山办事处城东村安置区XX栋。法定代表人：谭检海。被执行人广州市欧康通信技术有限公司，住所地：广州市越秀区麓景路狮带岗西XXX号XXX室。法定代表人：冯锡军，该公司执行董事。申请执行人陈朝辉、陈建恒、易映平、龙朕臻与被执行人湖南双雄星网络通信技术有限公司、广州市欧康通信技术有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）湘0221民初412号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一由被执行人湖南双雄星网络通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈朝辉、陈建恒、易映平、龙朕臻支付工程款计人民币1065037.45元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月9日起至实际支付之日止的利息；二、被执行人广州市欧康通信技术有限公司在尚欠付被执行人湖南双雄星网络通信技术有限公司工程款365026.11元范围内对第一项判决内容承担连带责任。因被执行人未按约定履行，申请执行人陈朝辉、陈建恒、易映平、龙朕臻于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，被执行人广州市欧康通信技术有限公司主动履行了其应履行的部分，本院于2020年5月18日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人湖南双雄星网络通信技术有限公司名下的财产信息，未发现被执行人湖南双雄星网络通信技术有限公司有银行存款等，2020年5月20日本院线下查询了被执行人湖南双雄星网络通信技术有限公司名下公积金、收益保险等，未发现被执行人名下有可供执行财产。另，本院在执行过程中于2020年5月28日限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2020年6月6日将被执行人湖南双雄星网络通信技术有限公司法定表人纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。2020年6月12日本院以约谈方式告知申请执行人陈朝辉、陈建恒、易映平、龙朕臻，本案将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长征审判员  周 蛟审判员  戴威华二〇二〇年六月十二日书记员  胡 颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7951号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：韩骏，男，该公司工作人员。被告：米允波，男，1978年12月2日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被告：滕飞，男，1977年12月5日出生，汉族，住湖南省中方县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告米允波、被告滕飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  曲健二〇二〇年六月一日书记员  张晨
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执728号 申请人：中国工商银行股份有限公司仪陇支行，住所地：四川省南充市仪陇县新政镇琳琅大道二段18号，统一社会信用代码：91511324784705198L。 委托代理人：委托代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所。 被执行人：唐小燕，男，1991年2月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：江雪梅，女，1987年5月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初3342号民事判决书，于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令被执行人向申请人履行欠款本金66311.54元，分期手续费1596元、透支利息1313.46元及利息，案件受理费2032元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人财产情况，对二被执行人在工商总局、证劵、银行、互联网银行、车辆、房管等部门进行了查询，二被执行人在工商总局、证券、房管、等管理部门均无登记信息,银行账户本院依法冻结了唐小燕1800余元，于2020年4月30日冻结了江雪梅1万余元。上述冻结款项申请人暂不支取，可在一年期届满前15日向本院申请续冻或提取，案涉川Ｒ×××××号北京现代车辆本院已作查封，但未能实际控制，无法处置。目前被执行人下落不明，本院已将二被执行人限制其高消费并拉入失信名单，经过调查本案暂无其他财产可供执行。经告知案件调查、执行结果并电话终本约谈申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 苟 杰 审判员 易 艳 二〇二〇年六月十一日 书记员 廖仔鸿
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初474号 原告：王建军，男，1975年4月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。 被告：李银程，男，1957年2月27日出生，汉族，住湖南省株州县。 原告王建军为与被告李银程买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院起诉，诉请：判令被告李银程支付货款9500元并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建军的委托诉讼代理人罗永华到庭参加诉讼，被告李银程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：被告李银程向原告王建军购买农资产品。2019年1月25日，双方经结算，被告尚欠原告货款9500元，并出具给原告欠条一份。该款被告至今未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李银程在判决发生法律效力之日起十日内给付原告王建军货款9500元，并赔偿自2020年1月16日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告李银程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  於玲铃 人民陪审员  王玲萍 人民陪审员  郑 平 二〇二〇年六月九日 法官助理李婷燕 代书 记员  李婉飞
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0102执异459号案外人：徐福雨，男，1990年10月6日出生，汉族，住辽宁省辽中县。申请执行人：郭瑛，女，1957年10月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：王迎，女，1975年7月5日出生，汉族，系沈阳鑫凯伦投资管理有限公司员工，住沈阳市大东区。被执行人：沈阳宗达置业有限公司，住所地沈阳市大东区合作街101号，统一社会信用代码91210100662512099F。法定代表人：杨为，系该公司总经理。被执行人：刘海波，男，1966年3月16日出生，汉族，住辽宁省辽中县。本院在执行申请执行人郭瑛与被执行人沈阳宗达置业有限公司(以下简称“宗达置业公司”)、刘海波借款合同纠纷一案中，案外人徐福雨于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人徐福雨向本院提出执行异议，异议事项：请求法院解除对宗达置业公司名下的位于沈阳市××区茨榆坨镇××单元××号，建筑面积86.34平方米房产所对应土地的查封。异议理由：本案执行过程中，法院作出（2018）辽0102执恢124号执行裁定书，查封了被执行人宗达置业公司名下案涉土地。因案外人所有的沈阳市××区茨榆坨镇××单元××号，建筑面积86.34平方米房产在查封范围内，故提出异议。2010年3月26日，徐福雨与宗达置业公司签订《商品房买卖合同》，徐福雨向宗达置业公司支付131,927.52元用于购买其开发的上述房产，房价1,528元/平方米，合同有备案登记。2011年6月，公司将房屋交付使用，案外人当即办理了入住手续，签订了物业合同并交纳物业费、取暖费及水电费等。案外人从开发商王巨林手中购买房屋，房屋与土地地址相同，该土地上的房屋即案外人所购买的房屋。但宗达置业公司一直未予办理房产证，由于房屋由案外人买得并持续占有使用，为案外人所有，故应解除对案涉土地的查封，以便使案外人继续办理房屋权属登记手续。综上，现由于土地查封不能办理房产证，要求解除土地查封，请求法院支持案外人的异议请求，维护案外人的合法权益。申请执行人郭瑛答辩称，我方认为对于案外人已经实际交付全部购房款、办理《商品房买卖合同》备案登记并实际使用的房屋，系真实的购房人，申请执行人同意解除对该房屋相应的土地查封。如果案外人仅能提供商品房买卖备案合同和购房款收据，不能提供支付全部购房款的支付凭证（银行转款支付凭证或证明现金支付的收据），我方认为案外人没有足额缴纳全部购房款，要求案外人支付剩余的购房款至本执行案件账号，经确认金额后，同意解除其房屋相应土地的查封。本院查明，2015年9月23日，本院出具（2015）沈和民一初字第02863号民事判决书，判决内容为：“一、被告沈阳宗达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭瑛借款本金3,670,000元；二、被告沈阳宗达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭瑛借款本金3,670,000元的利息（以3,670,000元为本金，按月利率2%，自2014年4月20日计算至实际给付之日止）；三、被告刘海波对被告沈阳宗达置业有限公司的上述债务（包括本金和利息）承担连带保证责任；被告刘海波承担连带保证责任后，享有对被告沈阳宗达置业有限公司追偿权；四、驳回原告郭瑛的其他诉讼请求”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年1月5日，郭瑛向本院申请强制执行，执行案号：（2016）辽0102执350号。2018年2月8日，本案恢复执行，执行案号：（2018）辽0102执恢124号；执行过程中，本院于2019年5月9日作出（2018）辽0102执恢124号协助执行通知书及执行裁定书，查封位于辽宁省××××委，面积59,265.45平方米土地一处。异议审查过程中，案外人徐福雨为主张异议事项成立，向本院提交如下主要证据材料：1.商品房买卖合同；2.销售不动产统一发票；3.税收通用完税证、辽宁省自然人商品房地产交易税收申报表；4.借款合同、银行客户凭条、借款凭证、个人综合贷款还款计划查询；5.水电费、物业费、采暖费票据、收款收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”。本案执行过程中，本院对被执行人名下的位于辽宁省××××委，面积59,265.45平方米土地采取了查封措施，案外人现以其购买位于沈阳市××区茨榆坨镇××单元××号，建筑面积86.34平方米房产，系房屋的实际所有人为由主张权利并申请解除土地查封。经审查，本院认为案外人提交的《商品房买卖合同》、税收通用完税证、销售不动产统一发票等材料，可证明案涉土地上房屋归其所有，但因土地管理部门并未对案涉土地予以区分，故其仅享有查封土地的相应权利，而无权对案涉土地全体申请解除查封。基于上述情形，本院认为案外人对本案执行标的提出的异议理由成立，符合上述司法解释规定情形，享有足以排除强制执行的民事权益，对其提出的合理主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：案外人徐福雨异议理由成立，解除对案外人徐福雨名下的位于沈阳市辽中区茨榆坨镇茨榆街66号第6幢3单元6层2号，建筑面积86.34平方米房产所对应土地的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 赵 博审判员 祁美楠审判员 王 岩二〇二〇年六月十一日书记员 尹子明
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执208号之一申请执行人:白付昌，男，1976年12月10日出生，汉族，住内黄县。被执行人：刘书军，男，1971年3月14日出生，汉族，住安阳市。白付昌申请执行刘书军民间借贷纠纷一案中，内黄县人民法院作出的（2019）豫0527民初2159号民事判决书已经发生法律效力。被告刘书军在本判决生效之日起十日内偿还原告白付昌借款人民币200000元及利息（按年利率6%自2011年11月17日起计算至还清借款之日止，已经支付的5000元利息应予以扣除）；驳回原告白付昌的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2780元，由被告刘书军负担。因刘书军未按上述生效法律文书履行义务，白付昌向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院本院申报其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产；1、被执行人刘书军名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经查被执行人刘书军名下登记有京Ｑ×××××东风牌汽车、京Ｑ×××××北京现代牌汽车，本院已查封，该车去向不明，暂无法扣押。三、通过实地调查走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、决定对被执行人刘书军拘留15日，但未找到被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，除上述财产情况之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人刘书军负有继续向申请执行人白付昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二〇年六月十二日书记员 张 博
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执688号申请执行人谢超。被执行人武军民。本院在执行申请执行人谢超申请执行被执行人武军民买卖合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请人谢超向本院提交撤回申请。本院认为，本案可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0502民初92号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年六月十二日书记员  菅小丰
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初776号原告：梅杨，女，1993年5月14日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：宋诚静，湖北楚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖远，湖北楚尚律师事务所律师。被告：舒姣兰，女，1969年5月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告梅杨与被告舒姣兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅杨及其委托诉讼代理人宋诚静到庭参加诉讼，被告舒姣兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梅杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒姣兰偿还借款本金102500元及利息（以本金102500元为基数，按月利率2%，自2019年7月10日起计算至全部付清止）；2、判令被告舒姣兰支付违约金10000元；3、诉讼费由被告舒姣兰承担。事实与理由：舒姣兰因生意周转需要，向我借款137500元，并于2019年7月9日向我出具借条，约定月利率2%，违约金10000元，定于2019年12月31日一次性还清。而后，我分别于2019年7月9日、10日分三笔将上述款项转账至舒姣兰账户（中国储蓄银行，尾号5751），舒姣兰向我出具收条。还款期限届满后，经我多次催要，舒姣兰尚欠我借款102500元，并拒绝还款，舒姣兰的行为己经严重侵害了我的合法权益，故诉请如上。梅杨为支持其诉讼主张，向本院提交了借条（含收条）一份、中国建设银行手机转账回单三份，拟证明舒姣兰借款、约定及梅杨已履行借款合同义务等。舒姣兰未答辩，亦未提交证据。对梅杨提交的证据，本院经审查认为，上述证据均具备证据的一般特征，认定为有效证据。依据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：舒姣兰经人介绍与梅杨相识，因资金周转需要，向梅杨借款。2019年7月9日，梅杨提供一份借条、收条打印件，舒姣兰在该打印件上填写了相关内容，其中，借款金额处填写“拾叁万柒仟五百圆整137500.00元”、月息处填写2%，违约金处填写“10000”，还款时间处填写2019年12月31日；该件中出借人姓名处由梅杨自己填写；舒姣兰在该件借款人、收款人处签名并捺盖手印。当日，梅杨通过中国建设银行手机银行分两次分别向舒姣兰转账35000元和50000元，次日又向舒姣兰转账52500元，三次转账共计137500元。舒姣兰先后还款共计35000元，余款未予偿付，梅杨遂向本院提起诉讼。本院认为，舒姣兰因需资金周转向梅杨借款，并出具借条和收条，梅杨向其出借了资金，梅杨与舒姣兰之间形成合法有效的民间借贷关系，舒姣兰应依照约定承担向梅杨返还借款本金及支付利息的民事责任。关于梅杨对逾期利率亦主张按月利率2%计算，同时诉请由舒姣兰支付违约金10000元的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此，借款逾期利率可按月2%计算，但违约金的诉请本院不予支持。梅杨对舒姣兰已偿还的35000元自认按本金计算，本院予以确认，故借款下欠本金为102500元。舒姣兰经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,系对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒姣兰向原告梅杨偿还借款本金102500元及利息（以102500元为基数，按月利率2%，自2019年7月10日起计算至借款付清之日止），限于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告梅杨的其他诉讼请求。如未按本判决第一项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取计1480元，由被告舒姣兰负担1380元，原告梅杨负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  石先祥二〇二〇年六月二日书记员  徐 衍