山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初446号原告：林彦国，男，1977年4月25日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：林传亮，山东公明政和律师事务所律师。特别授权代理。被告：曲阜市尼山镇东曼山村村民委员会。住所地曲阜市尼山镇东曼山村。法定代表人：宋从贞，主任。委托诉讼代理人：张亚汝，山东曲圣地律师事务所律师。特别授权代理。原告林彦国与被告曲阜市尼山镇东曼山村村民委员会（下称东曼山村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林彦国及其委托诉讼代理人林传亮、被告东曼山村委的法定代表人宋从贞及其委托诉讼代理人张亚汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林彦国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的工程款266220.00元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月初左右，被告将本村高铁回迁房的土方回填工程承包给原告进行施工，后原告积极组织人员进行施工并在2017年10月底完工，对于原告所施工的工程量，被告原村主任及会计都签字确认，但原告多次催要，被告都不予给付，为此，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告东曼山村委辩称，东曼山村宅基地平整工程系由曲阜市尼山镇人民政府（下称尼山镇政府）委托山东衡天咨询有限公司代理招标，在曲阜市公共资源交易监督管理办公室的监管下通过公共资源交易平台进行竞争性谈判，确定了河南森苑园林建筑工程有限公司（下称森苑公司）为施工单位，东曼山村委没有对外发包该工程；王某在原告出示的工程量单上以“原村主任证明人”的身份签字系其个人行为，与被告村委无关。综上，原告起诉东曼山村委没有事实及法律依据，被告村委主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明其诉讼主张，原告林彦国提交了《尼山镇动漫村高铁回迁房回填土方工程量》一份并申请证人王某到庭作证，证明原告所施工的工程量及工程价款明细，该工程量和工程价款经过原村主任和村会计共同签字确认，该证据同时证明原告对涉案的工程实际进行了施工，与被告答辩当中所陈述的分包工程，不是同一工程，也不是同一分包的主体。经质证，被告对该《尼山镇东曼村高铁回迁房回填土方工程量》的真实性、证明观点、关联性均有异议，该证据上面没有加盖被告村委公章，同时对王某、宋某的签名有异议，因而认为该证据系原告伪造的证据，且原告主张的该工程发包人是尼山镇政府，原、被告之间不存在建设工程施工合同关系，被告村委不应承担支付工程款的法律责任。原告对王某的证言无异议，被告对该证言有异议，认为该证言与另一证人宋某的证言，就涉案项目《工程量》上的签字时间、地点、在场人均不同，不具有可信性，对该证言不认可，而且王某及宋某在签字时已不担任村委职务，同时，王某证明原告是先干镇政府发包的工程，后干的村里的工程，但原告诉称的是案涉工程于2017年7月施工，2017年10月底完工，时间顺序上与尼山镇政府发包的《建设工程施工合同》上的施工时间（计划开工时间为2017年11月10日，计划竣工时间为2017年11月30日）相互矛盾，因此，该证言不能证明原告是其主张的涉案工程的实际施工人，且王某、宋某对于土方工程量中的所有施工数据也没有现场核对，被告方对原告主张的该工程量也不予认可。原告与证人王某、宋某不排除有私下沟通的嫌疑，请求法庭对该证据予以排除。为证明其诉讼主张，被告东曼山村委提交了以下证据：1、《曲阜市尼山镇东曼村宅基地平整工程代理报告》一份，证明曲阜市尼山镇东曼村宅基地平整工程系由尼山镇政府委托山东衡天咨询有限公司代理招标，通过招投标确定了森苑公司为施工单位，被告没有对外发包该工程，更与原告不存在发包关系；2、《建设工程施工合同》、《跨行转账回单》、《工程款支付发票》各一份，证明涉案的曲阜市尼山镇东曼村宅基地平整工程发包人是尼山镇政府，承包人为森苑公司，资金来源是财政资金，工程期限是20天（2017年11月10日到2017年11月30日），该项目已竣工验收合格，发包人尼山镇政府也已向施工单位支付了全部的工程款。以上证据互相印证，能够证明涉案工程系由尼山镇政府发包，原、被告双方之间不存在建设工程施工合同关系，被告不应承担任何法律责任；3、《尼山镇东曼村高铁回迁房回填土方工程量》一份，证明原告提供的证据系伪造的证据，原告提供的证据中的王某、宋某的签名与被告村委留存的二人签字工程单中的字体不相符，且二人是以证明人的身份签字，原告改动了该份证据，因而对原告提供的工程量证据的真实性有异议；4、《东曼村宅基地回填平整工程设计说明》、《工程施工费单价汇总表》及《决算汇总表》，证明该施工原土夯实量为266.30平方米，《政府采购招标代理协议》的第一条确定的招标项目及范围为场内、地表、垃圾等杂物清理平整，客土挖运回填，回填土方分成压实，及绿化带范围内松填种植土等工程，原告主张的水沟回填及去除房屋面积的回填土方工程均在宅基地平整工程项目中，以上证据能够证明原告主张的涉案工程与尼山镇政府发包的东曼村土地平整项目属于同一工程及施工范围，被告不是该工程的发包方，原、被告不存在建设工程施工关系，被告不应承担支付工程款的责任；5、申请证人宋某到庭作证。经质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，但不同意被告陈述证明的观点，被告提交的第1、2份证据中，与本案涉案的工程没有任何的关系，也不是同一发包主体，与本案没有任何的关联性，证据3虽然是复印件，但是对该证据真实性无异议，该证据被告向法庭出示后，恰恰说明原告对东曼村高铁回迁房的工程进行了实际的施工，同时证明了原告所施工的工程范围、工程量及工程价款，此外，王某和宋某无论是作为证明人还是作为原村主任和会计签字，也能够证明是原告实际施工的该工程；证据4中的《竣工图》，在该图纸中的最下方有标注，场地内清表30厘米厚，这说明招标中要求的施工厚度是30厘米，而根据证人王某及现在现存的原告施工后的现场，远远超出了30厘米，有的高达1米多，原告主张的是超出该部分的工程量。原、被告对证人宋某的证言均无异议，原告认为，可以证实原告的确施工了被告村的回填工程，且对工程量和工程款是在核对无误之后证人才签字确认的，被告认为，证人在《工程量》上以证明人的身份签字是其个人行为，与被告无关，不能证明与被告存在建设工程施工合同关系，被告不是该工程的发包人，不应承担法律责任。综合原告的举证、质证意见，本院对被告提供的证据1、2、4的真实性予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，尼山镇政府与山东衡天咨询有限公司签订《政府采购招标代理协议》，委托山东衡天咨询有限公司就曲阜市尼山镇东曼山村宅基地平整工程代理招标，双方约定的项目完成时间为自2017年9月18日至2017年11月18日，2017年10月13日，该工程在曲阜市公共资源交易监督管理办公室的监督下公开开标、招标，后由森苑公司中标，中标公告期限为2017年10月24日至2017年10月25日，2017年11月13日，森苑公司与尼山镇政府就上述工程签订《建设工程施工合同》，双方约定的计划开工日期为2017年11月10日，计划竣工日期为2017年11月30日，场地内清表厚度300㎜，回填土厚度808㎜，该工程由原告林彦国实际施工，工程竣工后，尼山镇政府按合同约定于2019年10月17日将工程款315696.28元汇入森苑公司账户，森苑公司向尼山镇政府出具了《发票》。原告林彦国书写了《尼山镇东曼村高铁回迁房回填土方工程量》一份，其单方计算的工程款266220.00元，宋某上面书写了“对林彦国施工的上述总工程量及工程价款无异议”后签字捺印，同时，王某亦在上面签字捺印，上面注明的王某的身份是“村主任”，该证据的落款时间是“2017年11月17日”；原告林彦国还打印了《尼山镇东曼村高铁回迁房回填土方工程量》一份，工程款亦为266220.00元，宋某上面书写了“尼山镇东曼山村高铁回迁房垫路垫沟用石粉骏工（应为竣工）验收”后签字捺印，同时，王某亦在上面签字捺印，上面注明的王某的身份是“原村主任、证明人”，该证据的落款时间是“2017年11月17日”。原告持该打印的证据向被告催要工程款未果后，以其书写的证据为凭，依法提起诉讼。另查，宋某自称其在东曼山村委任会计的时间为1976年8月至2018年6月、王某任村主任的时间为2007年10月份左右至2018年6月；王某自称其在东曼山村委任村主任的时间为2007年至2016年9-11月份。宋某、王某二人关于工程量的上述两证据的形成依据、时间、地点以及在场人的说法均不同，二人也未证实在卸任时就涉案工程进行了交接，同时，被告财务中亦没有关于原告主张的涉案工程的账务记录；原告所称的宋某、王某二人签字捺印时是否在任与宋、王二人的说法亦存在矛盾。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同，原告林彦国起诉被告东曼山村委，要求支付拖欠的工程款，应该提供充分有效的证据以便其依法证实双方之间存在建设工程合同关系并拖欠工程款，所提供的证据应该同时具备客观真实性、合法性并与待证事实具有关联性，而原告提供的《尼山镇东曼村高铁回迁房回填土方工程量》，经过双方的证据交换和质证，能够查实不具有客观真实性，因而不能作为定案的依据，故对原告要求被告支付拖欠工程款266220.00元及利息的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条及有关法律规定，判决如下：驳回原告林彦国的诉讼请求。案件受理费5294元，减半收取2647元，由原告林彦国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘洪利二〇二〇年六月八日书记员  孙一卿