四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初2235号 原告：四川基泰地基基础工程有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸西区大地坡远达春天里项目24栋楼3层1号，统一社会信用代码：91511500MA63WKKN5K。 法定代表人：黄锐，总经理。 委托诉讼代理人：刘会雄，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115199910398673。 委托诉讼代理人：伍琼，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201311495246。 被告：彭得顺，男，1976年12月11日出生，汉族，户籍地：云南省昭通市盐津县，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201211204929。 原告四川基泰地基基础工程有限公司（以下简称基泰地基公司）与被告彭得顺追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告基泰地基公司的委托诉讼代理人刘会雄、伍琼，被告彭得顺及委托诉讼代理人王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告基泰地基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的赔偿款32万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月22日，原告与案外人“四川金纬建筑有限责任公司宜宾分公司”（以下简称金纬公司）签订了关于四川酷比智慧信息港项目的基础（桩）工程施工承包合同。随后，原告委托被告彭得顺用自有的牌照为川Ｋ×××××的重型非载货专项作业车（以下简称事故车辆）为原告承包的项目提供吊运业务。之后，被告将自己雇佣的起重机司机李治伟，派遣到该工程项目的现场从事吊车作业工作。2017年11月26日凌晨4点30分左右，被告的吊车司机李治伟在操作事故车辆进行吊运工作的过程中发生安全事故，从而导致李治伟死亡。事故发生后，案外人金纬公司积极出面协调提出先由自己垫付总赔偿款，且与本案的原、被告三方共同以甲方（责任方）名义与李治伟之家属进行座谈，并签署了《李治伟工伤死亡一次性赔偿协议书》，并以案外人金纬公司的名义向李治伟之家属支付了赔偿款共计124万元。该事故处理完毕后，宜宾临港经济技术开发区经济贸易科技局对事故进行了调查，并作出了“宜临港经科【2018】20号”批复，认定“金炜公司为主要管理责任，原告及被告为重要管理责任”。随后，案外人金纬公司与原被告三方根据“宜临港经科【2018】20号”文件的批复，进行口头协商，并达成口头协议：案外人金纬公司作为工程的承包方主动承担总赔偿款的60万元，余款64万由原告（分包方）、被告（雇主彭得顺）分担，每家承担金额为32万元。待原告在结算工程时，在原告的工程款中直接抵扣原告与被告两家的赔偿款64万。事后，案外人金纬公司（承包方）在原告结算工程款时根据几方关前期协商内容，直接扣划了64万工程款。原告的工程款被抵扣后，被告作为雇主，却对此事不理不问，原告多次要求被告偿付为其垫付的32万元赔偿款，被告却一直推诿，避而不见，拒不履行。综上，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律法规诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告彭得顺辩称，原告无约定或法定依据就本案享有追偿权，无权向被告主张承担按份分担责任，法院应依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、生效判决书已确定原、被告之间系吊车的租赁合同关系，在租赁期间吊车驾驶员即死者李治伟受原告的管理和安排，而被告在事故调查报告中吊车非营运的过错行为与李治伟的死亡结果不具因果关系，故被告未造成李治伟死亡的损害后果，且原告在租赁期间损坏被告的租赁物并致雇工李治伟死亡，既损害了被告的人又害了被告的物，还要求被告自行承担其中的赔偿，显然悖于公平原则，于理于法均不应得到支持；2、被告在赔偿协议书中签名是基于死者李治伟的家属即赔偿权利人的要求雇主对赔偿款应承担的垫付义务，所以赔偿协议中未约定按份承担的赔偿比例，故原告不享有约定的追偿权，其主张被告承担32万元赔偿款的按份或者连带责任无事实依据；3、原告自身就是造成李治伟死亡的损害后果的赔偿责任人之一，属法律关系中造成损害的第三人，不享有法定的追偿权，且原、被告是租赁合同关系，非法律关系中的“接受发包或分包业务”性质的雇主，对该损害后果也不承担连带赔偿责任；4、原告作为桩基施工的分包人，直接对死者李治伟进行工作管理和安排，据事故调查报告中查明的事实，其与项目承包人金纬公司的管理行为对李治伟的死亡结果存在过错，其过错行为造成损害，损害行为与损害结果具有因果关系，应对李治伟的死亡结果承担赔偿责任，是应承担侵权责任的赔偿义务人，故原告无权向被告进行追偿；5、原告与金纬公司作为赔偿义务人已足额对李治伟家属进行了赔偿，故免除了被告彭得顺作为雇主的垫付责任。综上，原告是损害后果的直接责任人之一，且在租赁期间损坏被告的租赁物并致其雇工李治伟死亡，还要求被告自行承担其中的赔偿款有悖于公平原则，其也没有约定或法定的追偿权，无权主张被告承担按份或连带责任，法院应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息、《李治伟工伤死亡一次性赔偿协议书》、收条、银行转账凭证、《基础（桩）工程施工承包合同》、行政处罚告知书、宜宾临港经济技术开发区经济贸易科技局宜临港经科〔2018〕20号文件、调查报告、民事判决书，汽车起重机委托检验报告等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月22日，原告（承包方、乙方）与案外人（发包方、甲方）金纬公司签订了关于四川酷比智慧信息港项目《基础（桩）工程施工承包合同》，约定由原告在四川宜宾临港区科创工业园四川酷比智慧信息港项目承包长螺旋桩基础工程。原告在承包该工程后租赁被告彭得顺用自有的牌照为川Ｋ×××××的重型非载货专项作业车为其承包的项目提供吊运业务。随后，被告将其雇佣的起重机司机李治伟，派遣到该工程项目的现场从事吊车作业工作。 2017年11月25日晚8时左右，基础桩工程夜班作业人员李平斗、张帅、马贵发、吴翁三、廖吉祥、李治伟共6人到四川酷比智慧信息港项目进行基础桩施工作业，其中李治伟负责吊运作业。当作业至2017年11月26日凌晨4时左右，施工9＃楼第2根桩基时，因作业需要，桩基工马贵发将9＃楼路上的震动锤上绳套挂入川Ｋ×××××汽车起重机吊钩后，李治伟即操控该起重机将震动锤旋转吊运至指定地点，李治伟在展放起重机提升钢绳下降震动锤过程中，震动锤锤身端着地，锤头端倒向川Ｋ×××××汽车起重机操作室，操作室被挤压变形，起重司机李治伟被挤压困在操作室。事故发生后，现场作业人员立即前往查看情况并报告班组负责人陇贡伟，基泰地基公司与金纬公司相关人员联系110、119、120单位进行抢救同时赶到现场参与配合救援。120急救中心到达现场后，经现场医生确认，李治伟已无生命体征，7时左右，119消防人员将操作室切割开后将李治伟从操作室移出。 事故发生当日，金纬公司、原告基泰地基公司、被告彭得顺三方作为甲方与死者家属李明刚（死者父亲）、蒋诗芳（死者妻子）于2017年11月26日签订了《李治伟工伤死亡一次性赔偿协议书》，载明：“……经甲乙双方充分协商，达成以下一次性赔偿协议：1、甲方赔偿乙方家属关于李治伟丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、精神抚慰金、交通费等共计124万元整（大写：壹佰贰拾肆万元整）。2、支付方式：本协议签订时甲方先支付乙方10万元，待乙方完成死者遗体火化后，凭火化证明交甲方后当日支付剩余114万元。……”。签订协议当日，金纬公司向死者家属支付死亡赔偿金10万元。次日，金纬公司向李明刚（死者父亲）的账户62×××21转账支付剩余赔偿款114万元。至此死者家属安抚赔偿事宜处理完毕。 事故发生后，宜宾临港经济技术开发区管委会授权临港区经贸科技局成立了宜宾临港经济技术开发区四川酷比智慧信息港项目“2017.11.26”物体打击事故调查组（以下简称事故调查组）全面负责事故调查工作。事故调查组于2018年1月24日作出《宜宾临港经济技术开发区四川酷比智慧信息港项目“2017.11.26”物体打击事故调查报告》（以下简称调查报告）。调查报告认定事故发生的“直接原因”为“起重机司机李治伟在吊运震动锤操作过程中，转运和下放震动锤速度过快，震动锤一端触地后，起重机提升钢绳失去对震动锤的控制，导致震动锤头部直接倒向操作室是导致事故发生的直接原因”；调查报告认定事故发生的“间接原因”包括：“1、金纬公司作为施工总承包单位对安全管理职责落实不到位、安全管理制度执行不到位、安全教育培训落实不到位、劳动组织不合理；2、基泰地基公司作为基础桩工程施工分包单位，安全教育培训不到位，安全管理不到位，违法委托非营运其中车辆从事吊运作业；3、事故起重机车主彭得顺法制意识淡薄，违法将非营运起重设备用于对外承接的吊运业务，未按照规定与雇佣的吊装作业人员李治伟签订劳动合同，安全管理失职；4、起重机司机李治伟安全意识淡薄、安全知识匮乏、违章作业”；该事故定性为“一起生产安全一般责任事故”；处理意见：“事故责任人员的处理意见：1、李治伟川Ｋ×××××汽车起重机车主彭得顺雇佣起重机司机，在四川酷比智慧信息港项目基础桩施工工程吊运震动锤时，操作不当。在此次事故负有直接责任，鉴于其在事故中死亡无法履行相关事项，建议不予追究其事故责任。……事故有关责任单位的处理意见：1、金纬公司作为施工总承包单位，在四川酷比智慧信息港项目施工过程中安全管理职责落实不到位、安全管理制度执行不到位、安全教育培训落实不到位、劳动组织不合理。因此，金纬公司在此次事故中应负主要管理责任，建议由临港开发区经贸科技局依据《四川省安全生产条例》的相关规定实施行政处罚。2、基泰地基公司基础桩工程施工分包单位，在四川酷比智慧信息港项目施工过程公司安全教育培训不到位、安全管理不到位。因此，基泰地基公司在此次事故中负重要管理责任。建议由临港开发区经贸科技局依据《四川省安全生产条例》的相关规定实施行政处罚。3、川Ｋ×××××汽车起重机车主彭得顺，违法将非营运起重设备用于对外经营服务。且未认真履行安全教育培训和安全管理职责，未按照规定对雇佣的吊装作业人员李治伟进行安全教育培训，未按照规定与雇佣的吊装作业人员李治伟签订劳动合同。因此彭得顺在此次事故中应负重要管理责任。建议由临港开发区规建环保局依据相关规定实施行政处罚……”。该调查报告作出后，金纬公司、原告基泰地基公司等相关责任单位和责任人员受到相应的处罚。 2018年9月25日，金纬公司向原告基泰地基公司出具《收条》一份，载明：“我公司根据‘金纬宜宾分公司、四川基泰地基基础工程有限公司、彭得顺（川Ｋ×××××吊车车主）三方责任人与2017.11.26物体打击事故死者李治伟之家属签署的《李治伟工伤死亡一次性赔偿协议书》’，前期已向李治伟家属垫付全部赔偿款124万元（壹佰贰拾肆万元整）。根据临港经科局的责任认定，我公司与基泰公司、彭得顺三方责任主体达成共识，我公司承担其中60万元（陆拾万元整）的赔偿责任。另四川基泰地基基础工程有限公司和彭得顺（川Ｋ×××××吊车车主）共同承担剩余64万元（陆拾肆万元整）的赔偿责任。至今日四川基泰地基基础工程有限公司已用其工程款累计向我公司扣划现金64万元（陆拾肆万元整），现金收讫，特此出具此据！”。 另查明，1、被告彭得顺与原告基泰地基公司因川Ｋ×××××汽车起重机车辆租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院经审理查明后于2018年4月14日作出一审判决；因被告彭得顺不服一审判决上诉至四川省宜宾市中级人民法院，四川省宜宾市中级人民法院于2018年7月18日作出（2018）川15民终974号民事判决书，认定彭得顺与基泰地基公司就川Ｋ×××××车辆使用的法律关系为租赁合同关系。 2、原告于2020年2月就该案向云南省盐津县人民法院提起民事诉讼，该院在审理过程中因被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，该院经审理认为根据追偿权纠纷的管辖权的法律规定由被告住所地人民法院管辖，故作出（2020）云0623民初313号民事裁定书，裁定：本案移送四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖。 3、原告在本院审理过程中提出保全申请，本院作出（2020）川1502民初2235号民事裁定书，裁定：查封、扣押彭得顺所有的川Ｋ×××××大型汽车价值32万元的部分。原告支付案件保全费2120元。 本院认为，追偿权系法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利，这种权利基于一定基础法律关系而产生。死者李治伟系被告彭得顺雇佣的雇员，被告彭得顺与原告就川Ｋ×××××汽车起重机达成租赁关系后，将雇员李治伟派至原告分包的四川酷比智慧信息港工程项目从事吊车作业，在施工过程中，因李治伟在展放起重机提升钢绳下降震动锤过程中，震动锤锤身端着地，锤头端倒向川Ｋ×××××汽车起重机操作室，造成操作室被挤压变形并致其自身意外身亡的安全事故；该安全事故经宜宾临港经济技术开发区经济贸易科技局进行调查并作出调查报告，认定：“金纬公司对该起事故负主要管理责任；原告基泰地基公司、被告彭得顺均负重要管理责任”。但本案中，因本院无法确认“主要管理责任”、“重要管理责任”之间的责任比例；且原告向本庭提供的证据不足以证明金纬公司、基泰地基公司、彭得顺三方已就金纬公司垫付的赔偿款124万元达成了一致的侵权责任承担比例，故本院无法认定原、被告在李治伟死亡的侵权法律关系中应承担的责任比例以及原告是否已支付超出其应赔偿的部分，故本院对原告的该诉请不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川基泰地基基础工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费6100元，减半收取为3050元、诉讼保全费2120元，由原告四川基泰地基基础工程有限公司负担5170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  赵 杨 二〇二〇年六月三日 法官助理  李 会 书 记 员  李皓琦