江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1910号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座一楼。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈梦扬，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：权秀芳，女，1945年1月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：孙露露，男，1986年8月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦7楼。负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芷慕，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人权秀芳、孙露露、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院(2019)苏0305民初4520号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人陈梦扬到庭参加诉讼。权秀芳、孙露露、紫金保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判；2.两审诉讼费、鉴定费由权秀芳等被上诉人承担。事实和理由：一审法院对被上诉人权秀芳伤残等级及三期时长和续医费事实认定不清，法律适用不当，程序违法。理由如下：一、一审判决所依据的鉴定报告，系权秀芳及其代理人单方委托连云港东方司法鉴定所出具，该鉴定报告认定结果不客观、不真实，不能作为定案依据。《人体损伤致残程度分级》及其使用指南规定，伤残鉴定时间以损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。权秀芳一审时并未提交相关医疗单位出具的其内固定不能取出的证明，其治疗并未终结，鉴定未达时机。另根据我公司在权秀芳出院休养期间复勘的照片显示，权秀芳右侧膝关节屈曲角度可达130度，处于正常人膝关节屈曲120-150度的范围内，即使权秀芳的健侧(左侧)膝关节可屈曲至150度，患侧(右侧)丧失的活动度比例也应为(150-130)/150=13.33%，远不及其鉴定报告所记载的超过25%比例。权秀芳在内固定在位的情况下，右膝关节的活动度都未丧失超过25%比例，待其治疗终结后，就更不可能达到10级伤残。伤者治疗情况根据个体差异会有不同，权秀芳单方委托的鉴定机构在毫无客观依据的情况下，就主观认定其后续会产生续医费，且金额为1500元，以此确定权秀芳的后续医疗费不客观、不真实。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，程序违法。权秀芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称，我在一审提交的鉴定结论系由具有鉴定资质的专业鉴定机构出具，平安保险公司在一审庭审中未能提供足以反驳该鉴定意见的证据，该鉴定意见符合客观事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求二审法院驳回上诉。紫金保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。我公司为权秀芳垫付19781.81元，保险理赔款应当优先偿还垫付费用。孙露露经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。权秀芳向一审法院起诉请求：1.判令孙露露和保险公司赔付我医疗费17558.38元、住院伙食补助费1200元、护理费7200元、营养费3600元、残疾赔偿金28320元、精神抚慰金5000元、交通费500元、财产损失2000元、后续治疗费1500元及鉴定费2600元，共计69478.38元；2.本案诉讼费用由孙露露等承担。一审法院认定的事实：2019年4月14日15时许，孙露露驾驶车牌号码为苏Ｃ×××××的小型客车，行驶至贾青路月亮湖内倒车时，与行人权秀芳发生交通事故，造成权秀芳受伤，车辆受损。该事故经徐州市贾汪区公安局交通警察大队认定，孙露露负此事故的全部责任，权秀芳无责任。事故发生当日，权秀芳至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，经医生诊断为右胫骨平台骨折，于4月16日行右胫骨平台骨折切开复位内固定术，2019年5月8日出院，住院治疗24天，共计花去医疗费用51508.19元，其中孙露露垫付20000元，紫金保险公司垫付19781.81元。2019年10月18日，经徐州市贾汪区前卫法律服务所委托，连云港市东方医院司法鉴定所对权秀芳的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期进行鉴定，于2019年10月25日作出连东方司鉴所[2019]临鉴字第684号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人权秀芳2019年4月14日交通事故致右胫骨平台骨折，手术治疗，目前遗留右膝关节功能丧失25%以上，构成人体损伤致残程度十级伤残。2.被鉴定人权秀芳其损伤需补偿后续医疗费1500元。3.被鉴定人权秀芳休息期限为伤后180日、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后90日。权秀芳支付鉴定费2600元。另查明，孙露露为肇事车辆苏Ｃ×××××号小型面包车车主，该车辆在平安保险公司处投保了交强险及50万元商业三责险并不计免赔，事故发生在保险期间。权秀芳居住在徐州市贾汪区，户籍性质为非农业户口。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，交警部门认定孙露露负本次事故的全部责任，孙露露对此亦不持异议，故其作为肇事车辆的车主应当对权秀芳的损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆在平安保险公司投有交强险及第三者责任险，平安保险公司作为承保人应在交强险限额内对权秀芳的损失直接予以赔偿，对于超出交强险限额的部分，按照责任比例划分在商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。关于权秀芳损伤是否需要重新鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，平安保险公司以原告没有与其协商确定鉴定机构为由提出异议，并要求重新鉴定。经过庭审质证，权秀芳提交的鉴定结论不存在上述第二十七条规定的情形，鉴定客观公正，依据充分，且在庭审中平安保险公司没有提供足以反驳该鉴定意见的证据，故对该鉴定结论予以采纳，作为证据使用。平安保险公司要求重新鉴定无事实根据，不能支持。关于权秀芳的各项损失，依法计算为：1.医疗费51508.19元，有相关医疗费票据佐证，予以确认；2.护理费，按照一般护工标准80元/天计算为7200元（80元/天×90天）;3.营养费计算为3600元（40元/天×90天）；4.住院伙食补助费计算为1200元（50元/天×24天）；5.伤残赔偿金，因权秀芳受伤时年满74周岁，其伤情经鉴定构成十级伤残，户籍性质为非农业户口，参照城镇常住居民人均可支配收入标准计算，故伤残赔偿金为28320元[47200元/年×（20-14）年×10%]；6.精神损害抚慰金，根据权秀芳伤残等级，依法予以支持5000元；7.交通费，因权秀芳未提供交通费票据，酌定交通费300元；8.后续治疗费，根据鉴定意见，予以支持1500元；9.财产损失，因权秀芳未举证证明其财产损失数额，应承担举证不能的后果，故对该主张不予支持。以上损失共计98628.19元。对于权秀芳的上述损失，未超过平安保险公司承保的保险限额，应当由平安保险公司予以赔偿。鉴于平安保险公司已先行垫付权秀芳医疗费10000元，孙露露及紫金保险公司已垫付医疗费39781.81元，应予扣除，故平安保险公司实际应赔偿原告损失48846.38元（98628.19-10000-39781.81）。孙露露及第三人紫金保险公司已垫付的医疗费，可视为对保险公司的垫付，应由平安保险公司予以返还。综上，遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内赔偿权秀芳医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及后续治疗费等损失合计48846.38元；二、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内返还孙露露垫付款20000元；三、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内返还紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款19781.81元；四、驳回权秀芳的其他诉讼请求。二审中，江苏省高级人民法院颁发《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，明确了全省人身损害案件城乡统一标准。经法院庭审释明，权秀芳与平安保险公司一致同意按照一审判决时适用的赔偿标准继续审理。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，江苏省高级人民法院于2020年3月20日制发《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，明确了全省人身损害案件城乡统一标准，按照该标准一审所判决确定的权秀芳相应的赔偿项目应按新标准予以调整，但权秀芳二审请求按照一审确定的数额予以裁判，系对其自身权益的处分，本院对一审判决认定的赔偿金数额予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，权秀芳在治疗中，选择保守治疗方式，自愿放弃取出内固定，一审法院根据权秀芳病案材料，结合鉴定意见，认定受害人的伤残情况，并无不当。虽然平安保险公司未参与选择鉴定机构，该瑕疵并不必然导致重新启动鉴定程序。平安保险公司虽主张连云港东方司法鉴定所作出的司法鉴定意见不应作为认定事实依据，但其并未举证符合重新鉴定的法定条件，故连云港东方司法鉴定所作出的连东方司鉴所（2019）临鉴字第684号临床司法鉴定意见书应作为本案认定事实的依据。一审法院对平安保险公司重新鉴定申请未予准许，符合法律规定，因此平安保险公司的该项上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费786元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 王素芳二〇二〇年六月十七日法官助理 仝 斌书 记 员 李 雯