宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终310号 上诉人（原审原告）：赵某，群众，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：黄某，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：张某（实习），宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：严某，群众，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：詹某，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人赵某为与被上诉人严某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。 赵某上诉请求：1.撤销一审判决并改判严某向赵某偿还借款4万元，按照月息2%支付自2017年12月1日起至借款还清之日的利息；2.本案一、二审诉讼费由严某承担。事实及理由：1.严某借到赵某4万元借款的事实清楚明确，一审法院认定事实不清应予改判。一审中赵某已经提交了“借条”、微信转账记录及银行ATM机转账记录等证明赵某向严某指定的微信账户转账2万元，并现金交付严某1万元，后又向严某微信转账1万元合计4万元借款的事实。案外人胡某已过世，严某将涉案款项借给案外人是在逃避自己的还款责任。2.严某提供的证据不足以证明其中的2万元系胡某向赵某的借款应当承担举证不能的后果。根据民事诉讼证据规则相关规定，严某提供的胡某在现场照片系反证但不足以证明该2万元系胡某向赵某借的钱。一审法院适用法律错误，认为对其中2万元可补强后另行起诉加重了赵某的诉累。 严某辩称，一审法院事实认定清楚，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1.严某在一审时出示的证据可以证实，严某在事发当时具有经济能力，自己将钱借给胡某，根本没有必要再向赵某进行借款。2.赵某提供的借条中载明的“此钱具有法律效益，双方均可向当地法院起诉……”等内容均系从胡某给严某打的借条中摘抄而来，也可以说明严某一审陈述给赵某打借条仅系出于兄弟情义维护赵某家庭关系才出具了借条，并非真实发生了4万元的借款。3.赵某自己提供了微信转账记录，显示将其中的2万元转账给了胡某，上诉理由中却不认可胡某向赵某借钱的事实与其向胡某转账的事实不符。 赵某一审诉讼请求：1.判令严某向赵某返还借款4万元，支付利息16000元（自2017年12月1日至2019年8月1日按月息2%计算）；2.本案诉讼费由严某承担。 一审法院查明：严某向赵某出具借条1份，载明：今借到赵某4万元整，用于个人资金周转（金融），此钱不可用于违法用途，此钱具备法律效益，双方均可向当地法院起诉等，此钱暂按5分利计算，还款日期需提前15-30天告知双方，每月20日清款。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据上述法律规定，民间借贷系实践性合同，赵某对其实际提供借款承担举证责任。赵某主张借条中记载的2万元借款系其按照严某的指示以微信转账方式交付给案外人胡某，严某对该事实不予认可，认为系赵某提供给胡某的借款，其并未实际收到该笔2万元借款。严某提交了案外人胡某在场的现场照片证明赵某实际提供借款给案外人胡某。赵某对该照片的真实性不表异议，故对该照片的证明效力予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。严某为反驳赵某负有证明其实际履行了2万元借款支付义务而提交的照片系反证，在赵某没有其他证据佐证的情况下，在案外人胡某没有参与诉讼或出庭作证的情形下，无法核实赵某支付给案外人胡某的款项系提供给严某的借款。对该笔款项，赵某可以补强证据后，另行起诉。根据借条载明，严某还欠付赵某借款2万元，该2万元有赵某提交的借条予以证实，严某抗辩未收到该笔款项，但没有提交相应证据，依法不予支持。因借条中没有约定具体的借款日期，故采纳严某自认的借条出具日期为2018年4月，赵某要求按照月息2分计算利息至2019年8月1日，不违反法律规定和双方约定，依法予以支持，严某应向赵某支付利息的数额为6400元（2万元×2%×16个月，计算至2019年8月1日）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，判决：1.严某于判决生效之日起十日内向赵某返还借款本金2万元，支付利息6400元；2.驳回赵某的其他诉讼请求。案件受理费600元，赵某负担317元，严某负担283元。 二审期间，严某为证明所述，向本院出示以下证据： 严某支付宝转账凭证打印件4页，证明：严某2017年6月16日至10月3日除微信转账的4240元外还通过支付宝向赵某转账2000元用于偿还借赵某1万元借款的事实。 赵某对严某出示的证据质证认为，对于严某向赵某微信转账4240元及通过支付宝转账的2000元的事实予以认可，但对于严某已清偿的款项，按照3分的利率扣除利息后下剩的款项清偿本金；对于未清偿的利息按照2分利率确定。 本院对于严某出示的证据认证如下：严某出示的证据真实性赵某予以认可，能够证实严某向赵某借款后，向赵某清偿6240元的事实，对该事实予以确认。 依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，确认一审查明的事实。 另查明：赵某向严某出借款项后，严某向赵某清偿6240元（2018年4月之后支付1540元）。严某、赵某均认可严某向赵某出具的借条系借款后补打，严某陈述补打时间为2018年4月之后，赵某陈述补打时间为2018年7月。 审理中，经发问，严某代理人对于严某一审中提供的用以证明赵某向胡某出借2万元款项的两张照片解释如下：胡某向严某书写借条的照片形成时间为2017年5月8日，地点在向阳步行街一个饭店，当时只有胡某和严某在场。胡某在赵某家中的照片形成时间为2017年5月9日之前，但其手机上备份的时间为2017年5月9日。严某之前并不认识胡某，认识胡某是在赵某家里那次（拍摄照片的时间），其给胡某出借款项是因为看到赵某给胡某借款还收取利息。 本院认为，本案双方争议的主要问题为赵某通过微信转账给案外人胡某的2万元是否系出借给严某的款项。严某陈述赵某转账给胡某的2万元系赵某出借给胡某的款项，并出具了2张照片来证明其主张，依据严某提供的照片及胡某向其出具的借条，可以证实2017年5月8日，胡某向严某借款3万元，胡某在赵某家中的照片，严某虽陈述形成于2017年5月9日之前，但依据其本案审理中陈述的手机上备份时间为2017年5月9日，本案中应该认定该照片形成时间为2017年5月9日，依据严某陈述及本案认定的照片形成时间，结合严某未能提供证据证明其向胡某出借的3万元款项具体来源的相关情况，本案中存在胡某在5月8日向严某出具借条后，严某于5月9日要求赵某向胡某转账2万元的可能性；其二、严某虽陈述胡某在赵某家中的照片形成于2017年5月9日之前，但未说明具体时间，且据严某陈述，其与胡某相识于照片拍摄时，如胡某确与严某相识于此时，严某对于初次相识双方无任何纠纷的情况下即为胡某拍摄照片并保管至今的事实未作出合理解释，本案中不应采信；第三、严某关于向赵某出具借条系因胡某无法向赵某偿还款项导致赵某家庭出现矛盾，其为了缓和赵某家庭矛盾的说法不符合常理，且即使依其陈述，其向赵某出具借条的行为与胡某借款无法清偿的行为并无本质区别，其陈述的缓和家庭矛盾的说法与出具借条之间无因果关系，本案中应该对其出具借条行为的效力予以认定。综合以上意见，严某关于双方借贷关系的陈述不符合常理，其出示的证据与其陈述相互矛盾，赵某关于本案基本事实的陈述结合其出示的证据能够形成证据优势，本案中应该认定赵某转账给胡某的2万元系给严某的借款。严某应向赵某返还。 对于赵某要求严某向其支付利息的诉讼请求，一审法院按照严某自认的出具借条时间2018年4月开始按照月利率2分计算利息，双方当事人均未提出异议，且赵某无证据证明在此之前双方约定过借款利息，二审中仍按此确定双方之间的利息，严某在此之前清偿的款项视为偿还本金，截止2018年4月，严某向赵某清偿的款项为4700元，核减后下剩本金35300元。2018年4月至2019年8月1日应支付的利息为11296元（35300元×2%×16个月），核减已付利息1540元，下剩9756元利息未清偿，未清偿本息合计45056元。 综上，一审认定事实不清，判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初3694号民事判决； 二、严某于本判决生效之日起10内向赵某清偿借款本息45056元； 三、驳回赵某的其他诉讼请求。 一审案件受理费600元，由赵某负担117元，严某负担483元；二审案件受理费460元，由赵某负担124元，由严某负担336元。 本判决为终审判决。 审 判 长  董 瑶 审 判 员  蒋玉春 审 判 员  王 军 二〇二〇年六月十日 法官助理  赵 鑫 书 记 员  洪海怡 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。