辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初2447号 原告：铁岭市方盛环保科技有限公司，住所地辽宁省铁岭市台湾工业园区。 法定代表人：徐永丰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李伟，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘畅，该公司职员。 被告：辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司，住所地辽宁省铁岭县横道河子镇。 法定代表人：白钢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李孟阳，辽宁恒生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思赜，辽宁恒生律师事务所律师。 原告铁岭市方盛环保科技有限公司（以下简称“方盛环保公司”）与被告辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司（以下简称“牧昌环保公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告方盛环保公司委托诉讼代理人李伟，被告牧昌环保公司委托诉讼代理人李孟阳、李思赜到庭参加诉讼。因双方就案件事实争议较大，该案不适宜适用简易程序审理，本院于2020年4月30日裁定该案转入普通程序，原告方盛环保公司委托诉讼代理人李伟、刘畅到庭参加诉讼。被告牧昌环保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方盛环保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租金78.22万元（截算到2019年9月30日）；2.判令被告10日内处理物品，20日内恢复租赁厂房地面（如不能恢复，需支付修复费用54万元、地面破损费7.20万元、残土清运费13.50万元），支付水井污染费2.10万元。事实和理由：原、被告约定，被告租用原告厂房，租期为一年，自2017年3月6日至2018年3月5日，租金每年50万元，不含税。被告支付租金一年后，一直拖欠租金，期间破坏厂房地面和水质。根据双方签订合同第五、第六条款，已经明确约定破坏物品及设施的赔偿条件，租赁期满后乙方应当将租赁厂房物品清运并将厂区环境清理洁净，租赁期满后，乙方存在对环境造成损害的，由乙方负责清理并恢复环境，所有问题未处理完毕前，视为乙方继续承租，并应向甲方支付相应租金。因此，原告起诉要求乙方承担民事责任，请法院支持原告诉讼请求。诉讼期间，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告立即搬离、腾空租赁场地，将租赁厂房返还原告；2.请求判令被告给付租金78.22万元（至2019年9月30日止）；3.请求判令被告按合同约定给付2019年10月1日始，至实际搬离交还房屋之日止的租金；4.请求判令被告支付违约金24万元。 被告牧昌环保公司辩称，1.原、被告签订的《厂房租赁合同书》已履行完毕，因原告非法扣留被告物品导致被告未能在租期届满时将厂房腾空，故被告不应承担原告主张的租金。原、被告于2017年3月6日签订《厂房租赁合同书》，合同约定租赁期限为2017年3月6日起至2018年3月5日，在合同签订后，被告按合同约定向原告支付了租金。在合同期限届满后，双方通过函件确定不再续约。被告于2018年4月20日到原告处想取回在租赁厂房内的物品并将厂房腾空，但遭到原告方拒绝，原告方告知被告必须交清延期款项及清理费用后方可搬离物品。故因原告的非法留置行为导致被告方无法搬出涉诉厂房内的物品。根据《中华人民共和国担保法》第八十四条第一款规定:“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权,债务人不履行债务的债权人有留置权。”本案系房屋租赁合同纠纷,原告没有留置权，其扣留被告物品的行为，不符合法律规定,故其应为留置物品而产生的所有费用承担责任。再者，原、被告双方合同已到期，已不存在租赁关系，也不存在所谓的租金。原告方主张的租金是因其扣留被告物品的行为导致的，根据《合同法》第119条规定:“当事人一方违约后,对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的,不得就扩大的损失要求赔偿”原告方即便认为被告方存在违约行为，也应采取措施防止损失扩大，故原告主张的所谓租金系因其单方行为导致的扩大损失，不应由被告方承担。2.案涉厂房自2018年4月20日起就被原告方收回，被告方不能进入该厂房，原告方主张的房屋损坏、水井污染等情况，不能确定系因被告行为造成。被告在租期届满后曾向原告表示同意将租赁的厂房恢复原状，但因原告拒绝被告将厂房堆积的货物取走，故被告方一直无法对房屋进行检修。并且，该房屋被原告方收回近一年半的时间，其主张的房屋损坏、水井污染等损坏结果无法确定是在被告租赁期内发生。即使在租期届满时，存在需要维修的情况，因原告方拒绝被告取走货物的行为，导致被告不能及时维修的情况,原告应自行维修,再向被告方进行主张，以避免扩大损失，因原告放任损坏结果发生，导致损坏结果扩大，原告应自行承担责任。综上所述，原告铁岭市方盛环保有限公司提起诉讼，要求被告牧昌公司支付租金、承担维修费用等诉请是没有事实依据和法律依据的，请求法院维护被告牧昌公司的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。 原告方盛科技公司就其诉讼主张提交证据如下： 证据1.厂房租赁合同及补充协议各1份，证明租金、违约条款及责任；证据2.通知函8份，证明被告违约事实；证据3.照片37张，证明租赁厂房受损情况；证据4.赔偿协议，证明赔偿款项和时间。 被告牧昌环保公司对证据1真实性无异议，对其与本案关联性存有异议，该租赁合同已经履行完毕，补充协议内容看出原告将该厂房抵押给银行办理贷款手续，被告未获得利益。对证据2的真实性、合法性没有异议，其认为通过被告方向原告方出具通知函，可以证明被告方约定至2018年4月20日被告移出物品，原告拒绝被告公司人员介入，可以证明被告公司未能将库存物品移走，是因原告公司的非法留置行为导致。被告公司存放于原告厂房处的是危险废物，其没有任何价值，原告也明知此情况下仍拒绝被告搬出，损失应由原告承担。证据3有异议，无法确认该照片是否为被告存放的物品，从该照片部分明确标准存放的物品是废液，再次证明原告长期存放危险物品的危害性。证据4为原告单方制作，与被告无关。 经审查，原告提交证据1、2、3，来源均符合法律规定，与本案事实具有关联性，可以作为认定本案事实的相关证据，其提交证据4属其单方制作文件，不具有证据价值，本院不予采纳。 被告牧昌环保公司未提交证据。 经审理查明，原告公司经营场所内有厂房两间，面积均为1800平方米。2017年3月6日，原告、被告就租赁该两间厂房用于存放被告物品等相关事宜签订《厂房租赁合同书》，合同主要约定：“原告将位于辽宁环保静脉产业园内厂房面积3600平方米租赁被告作库房使用；租赁期一年，自2017年3月6日至2018年3月5日；租金每年50万元（不含税）；租赁期满后，被告应将厂房内存放物品清运并将原告厂区内环境清理干净，如对环境造成损害，被告应对环境恢复原状，未处理完毕前视为被告继续承租，并支付相应租金；租赁期满，被告明确表示不继续承租，且无法将环境恢复原状的，需向原告支付卫生处理费及环境处理费，具体费用由政府部门或双方协商确定。”合同签订后，被告支付租金50万元，并将该公司物资存放于原告厂房。 合同到期后，被告提出延期搬离物资，即于2018年4月30日前搬离。原告2018年3月7日书面通知被告，要求被告支付延期租金15万元，并要求被告支付期存放废弃污染材料导致厂房地面、水井等设施破坏产生的经济损失37.50万元，否则扣留原告公司存放的废弃材料。2018年4月19日，被告书面通知原告，被告决定于2018年4月20日起搬移租赁厂房内物品，租金可按实际发生天数计算，并同意维修该公司厂房地面，但提出原告无权扣留货物。2018年4月20日，被告公司将其租用一间厂房内物资搬移，并再次以书面形式通知原告，表示该公司在物资未清运之前无法查看租赁厂房地面损失情况，无法确定修复费用，该公司同意待物资清运完毕后共同确认修复方案，原告阻止其清运物品已经影响该公司生产，该公司同意支付2018年3月6日至2018年4月20日期间租金。2018年4月23日，原告书面回复被告，表示双方纠纷未妥善解决，未准其再次清运物品。被告存放一间厂房内物资至今未能搬离，对已经清空的另一间厂房，因存放物资具有腐蚀性，对厂房地面造成一定损坏，被告至今未予修理恢复。 本院认为，原、被告签订厂房租赁合同书，系双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规禁止性规定，不损害他方合法权益，该合同合法有效，对双方具有约束力。该合同第六条第8项约定，租赁期满后，承租方应在存放物品清运完毕并清理环境，对环境造成损害的，承租方应负责恢复原状，问题未处理完毕前，视为承租方继续，并支付相应租金。该条款约定，应当视为合同到期后，承租方继续使用租赁厂房，双方租赁合同变更为不定期租赁。因此，出租方即原告有权随时要求解除租赁合同。 被告牧昌环保公司在双方签订的书面租赁合同到期后，于2018年4月20日即将其承租厂房其中一间厂房物资清运完毕，但至今未能将破坏厂房地面给付修复，根据合同约定应视为其继续承租使用该间厂房，应当承担继续给付租金的合同义务。关于被告至今仍存放物资的另一间厂房，因被告于2018年4月20日已经明确提出不再租赁该厂房，并承诺于物资清运完毕后对该厂房视破坏程度予以修缮，原告拒绝被告清运物资，造成被告无法清运物资而占用厂房，不应视为被告继续承租该厂房，原告要求被告给付该间厂房2018年4月20日之后的租赁费用无法律依据，因此造成其厂房长期无法使用所产生的损失，应由原告自行承担。 关于两间厂房的租赁价格计算一节，因涉案纠纷两间厂房面积等同，双方未明确每间厂房租赁价格，本院酌定两间厂房租赁价格均等，即每间厂房租赁价格为每年25万元。 综上理由，原告要求解除租赁合同之诉讼请求，本院予以支持；原告并要求被告给付租金至清运完毕之日之诉讼请求，本院予以部分支持，其中至今存放物资厂房租金自2018年3月6日计算至2018年4月20日，共56天，租金为38356.08元（50万元÷2间厂房÷365日×56天），物资已经腾空厂房租金自2018年3月6日计算至本判决生效之日即双方合同解除之日为止，每日租金为684.93元（计算方法参见前文）。关于原告要求给付违约金24万元一节，因双方就违约责任一节未作约定，被告承担继续给付租金之合同义务的情况下，不应承担违约责任，因此其该节诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于原告在诉讼期间，暂予放弃被告承担修复费用一节，系其自行处分自己民事权利及诉讼权利，本院予以确认。 关于被告牧昌环保公司主张原告放任损害结果发生，即阻止被告清运其存放物品，导致损失扩大一节，因被告牧昌环保公司已经于2018年4月20日将其租赁的一间厂房内物资清运完毕，原告虽有阻止其清运另间厂房内物资的行为，但其行为并不影响被告牧昌环保公司对已经清运完毕的厂房予以修复。被告牧昌环保公司至今未按合同约定履行对该厂房进行修复的合同义务，采取消极态度处理双方纠纷，导致原告厂房一直无法更作他用，符合双方合同所约定的“视为承租方继续承租”条件的成立，因此被告牧昌环保公司主张原告放任损害后果发生，事实根据不足，其该节抗辩主张，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十八条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司与铁岭市方盛环保科技有限公司之间租赁合同，于本判决生效之日起解除； 二、辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司于本判决生效后十日内，将其存放于租赁厂房内全部物品自行清空，并支付存放物资该厂房租赁费38356.08元； 三、辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司于本判决生效后十日内，给付铁岭市方盛环保科技有限公司租赁费，其清理腾空的租赁厂房租赁费应按日684.93元，自2018年3月6日始，计算至本判决生效之日止； 四、驳回铁岭市方盛环保科技有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20010元，由辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司负担10005元，其余10005元由铁岭市方盛环保科技有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  李新博 人民陪审员  汪润友 人民陪审员  刘惠英 二〇二〇年六月十日 书 记 员  王敏杰