辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终454号上诉人（原审第三人）：江苏沪武建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区舜天路建工大厦。法定代表人：张玉松，执行董事。委托诉讼代理人：孔令明，辽宁仕鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡万俊，男，1966年9月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：徐熙、李扬，辽宁信德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石作旭，男，1970年2月17日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。上诉人江苏沪武建设集团有限公司因与被上诉人蔡万俊、石作旭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人江苏沪武建设集团有限公司的委托诉讼代理人孔令明、被上诉人蔡万俊的委托代理人徐熙到庭参加了诉讼，被上诉人石作旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江苏沪武建设集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人蔡万俊对上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审判决存在严重的事实认定和适用法律错误，应当依法予以撤销。一、案涉辽阳万达广场室内步行街栏杆扶手劳务分包项目由案外人大连浩越钢结构有限公司（以下简称浩越公司）承包的，该公司具有合法施工资质，浩越公司与上诉人之间不存在任何形式的非法分包或转包关系，上诉人无需承担连带给付的责任。二、石作旭系浩越公司代表，其雇佣被上诉人蔡万俊为职务行为，其后果应当由浩越公司承担，一审法院判令石作旭及上诉人承担连带赔偿责任没有法律依据。上诉人提交《辽阳万达广场装修劳务分包合同》、《授权书》均证实石作旭作为浩越公司的代表，负责扶手安装及其他焊接等施工，其一切经济纠纷与上诉人无关，由此产生的法律后果由浩越公司承担。三、一审认定石作旭系实际施工人的唯一依据源于上诉人在第一次庭审中“不完整”的表述，而上诉人在第二次庭审及时作出更正并提供新证据予以佐证，一审以上诉人不完整的表述作为认定事实的依据于法无据，应当由真正的责任人浩越公司承担相应的法律责任。四、浩越公司系案涉项目施工人，属于必须参加诉讼的当事人，一审法院遗漏当事人浩越公司，严重违反法定程序，二审法院应当依法撤销一审判决，发回重审。五、蔡万俊提交的证明、病例等就诊记录自相矛盾，无法确认其所受到伤害发生在辽阳万达广场工地现场，诊疗违背基本治疗规范和生活常识，存在过度医疗嫌疑。蔡万俊辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。事实与理由：1、上诉人违反法律规定将工程发包给不具有相应资质的自然人即石作旭进行施工，被上诉人受石作旭雇佣，在生产过程中发生伤害事故，上诉人与石作旭应承担连带责任；2、本案中通过石作旭出具的证明及证人证言，结合医疗材料，可以证明被上诉人在工作过程中受伤的事实。上诉人认为被上诉人存在不合理医疗，应在一审中对医疗的合理性申请鉴定，但是上诉人并未提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。石作旭二审未出庭，亦未向本院提交书面答辩状。蔡万俊向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告的赔偿项目有：伤残赔偿金43550元/年×20年×20%=174200元；误工费6000元/30天×210天=42000元；护理费170元/天×60天=10200元；营养费100元/天×90天=9000元；后续治疗费4000元；精神损害赔偿10000元；交通费2000元；住院伙食补助费100元/天×145天=14500元；医疗费193.2+2652.6元=2845.8元；鉴定费2440元，合计：271185.8元。一审法院认定事实：原告蔡万俊受被告石作旭雇佣，在其承揽的辽阳万达广场项目中工作。该工程由第三人江苏沪武建设集团有限公司负责分包，将万达广场室内步行街栏杆扶手装修项目由被告承包施工。原告于2016年11月8日，在工作过程中，因装卸玻璃受伤，随后入院治疗。被告承担了部分的医疗费用。又查，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所于2019年7月2日出具大医司鉴（2019）第386号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蔡万俊右肘关节的伤残等级为十级；其右手食指的伤残等级为十级。2、被鉴定人蔡万俊伤后误工期贰佰壹拾日，营养期玖拾日、护理期陆拾日。3、被鉴定人蔡万俊后续治疗费肆仟元。再查，2018年8月28日，普兰店区铁西街道办事处花儿山社区居民委员会出具证明，蔡万俊自2015年至今居住于普兰店区。一审法院确认原告的损失有后期医疗费193.2元，住院伙食补助费14500元（100元/天×145天），营养费9000元（100元/天×90天），护理费10200元（170元/天×60天），伤残赔偿金174200元（43550元/年×20年×20%），误工费32781元（辽宁省建筑业56196元/年÷12个月÷30天×210天），精神损害抚慰金10000元，交通费500元，后续治疗费4000元，鉴定费2440元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。原告在工作过程中，因装卸玻璃受伤，随后入院治疗。根据本案的实际情况，参照相关赔偿标准，一审法院确认原告的损失有后期医疗费193.2元，住院伙食补助费14500元（100元/天×145天），营养费9000元（100元/天×90天），护理费10200元（170元/天×60天），伤残赔偿金174200元（43550元/年×20年×20%），误工费32781元（辽宁省建筑业56196元/年÷12个月÷30天×210天），精神损害抚慰金10000元，交通费500元，后续治疗费4000元，鉴定费2440元。第三人江苏沪武建设集团有限公司辩称，没有与被告石作旭签订过分包合同，石作旭在事故发生地的工程当中领人干过活，石作旭的劳务费已经支付完毕。第三人公司认为辽阳万达广场工程分包给浩越公司，石作旭属于该公司代表。但石作旭是分包合同的实际承包人，石作旭没有相应资质，石作旭雇佣原告进行施工，发生事故应与分包人承担连带赔偿责任。故对第三人的辩解理由不予采纳。综上，原告基于此次事故的事实而向一审法院诉请司法公力救济，其诉请的合理部分，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释【2003】20号第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告石作旭、第三人江苏沪武建设集团有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告蔡万俊医疗费193.2元；二、被告石作旭、第三人江苏沪武建设集团有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告蔡万俊住院伙食补助费14500元；三、被告石作旭、第三人江苏沪武建设集团有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告蔡万俊营养费9000元；四、被告石作旭、第三人江苏沪武建设集团有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告蔡万俊护理费10200元；五、被告石作旭、第三人江苏沪武建设集团有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告蔡万俊伤残赔偿金174200元；六、被告石作旭、第三人江苏沪武建设集团有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告蔡万俊误工费32781元；七、被告石作旭、第三人江苏沪武建设集团有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告蔡万俊精神损害抚慰金10000元；八、被告石作旭、第三人江苏沪武建设集团有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告蔡万俊交通费500元；九、被告石作旭、第三人江苏沪武建设集团有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告蔡万俊后续治疗费4000元；十、被告石作旭、第三人江苏沪武建设集团有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告蔡万俊鉴定费2440元；十一、驳回原告蔡万俊的其他诉讼请求。案件受理费5368元，由被告石作旭、第三人江苏沪武建设集团有限公司承担5103元，由原告蔡万俊承担265元。本院二审期间，上诉人向本院提交浩越公司工商登记查询单（网上打印件），拟证明该公司经营范围包括了钢结构工程、土石方工程及门窗施工等资格，上诉人与其签订案涉劳务项目分包合同符合法律规定，不存在非法分包或者转包等情况。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。本院经查，由于诉讼中上诉人未能提供其与浩越公司签订的分包合同原件，仅凭浩越公司工商登记查询单无法认定上诉人将案涉工程分包给有资质的浩越公司。一审查明的事实属实。本院认为：蔡万俊受雇于石作旭在从事劳务过程中受伤，雇主石作旭应承担损害赔偿责任。关于上诉人是否将案涉工程非法分包给无资质的石作旭、上诉人是否应承担连带赔偿责任问题。一审中被上诉人提供了上诉人将案涉工程分包给石作旭的合同复印件，上诉人对此不予认可，主张其将案涉工程分包给有资质的浩越公司，但上诉人也未能提供分包合同原件，对双方提供的分包合同复印件，本院均无法采信。也正因为此，本院无法认定浩越公司与本案存在利害关系，对上诉人主张本案遗漏诉讼主体、应发回重审、请求追回浩越公司为本案被告的请求，本院不予准许。在双方对其主张均未能提供合同原件加以佐证的情况下，本院只能综合分析其他相关事实加以认定。首先，一审诉讼中上诉人曾陈述石作旭确实在其公司的工程当中领人干过活，石作旭的劳务费已经超额支付完毕；其次，证人张某证实石作旭给上诉人干活；最后，石作旭为案涉工程实际施工人，工程原系上诉人承包，在上诉人未能提供证据证明其分包给他人的情况下，只能认定系上诉人分包给石作旭。上诉人将案涉工程非法分包给无资质的石作旭，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，应对本案损失承担连带赔偿责任。关于蔡万俊是否存在过度医疗问题。蔡万俊受伤后在有资质的正规医院住院治疗，上诉人虽对蔡万俊医疗的合理性提出质疑，但未申请司法鉴定，本院无法认定上诉人的主张成立。综上所述，江苏沪武建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5368，由江苏沪武建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王艳波审判员  高明伟审判员  王 虹二〇二〇年六月八日书记员  丁艺菲