四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1040号 上诉人（原审被告）：四川国开中咨建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路28号4楼。 法人代表人：蒋琳，总经理。 委托诉讼代理人：张权，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程介，男，1982年5月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：滕明宽，四川义言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯明军，男，1982年2月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审被告）：陈廷贵，男，1969年2月出生，汉族，住四川省屏山县。 被上诉人（原审被告）：王建，男，1990年10月出生，汉族，住四川省屏山县。 上诉人四川国开中咨建筑工程有限公司（以下简称国开中咨建筑公司）因与被上诉人程介、冯明军、陈廷贵、王建买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2019)川1521民初6241号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国开中咨建筑公司上诉请求：1.撤销四川省宜宾市叙州区人民法院(2019)川1521民初6241号民事判决，依法改判驳回程介对国开中咨建筑公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由程介负担。事实和理由：一审认定王建向程介出具对账单的行为属于履行职务行为错误，又使用表见代理的法律条款属于适用法律错误，没有证据证明我公司与程介之间存在买卖合同关系，程介明知王建并非我公司员工仍与其达成买卖合同关系，未经我公司追认。 程介辩称，王建是国开中咨建筑公司授权的工程副经理，全面负责日常管理工作，王建向程介出具对账单的行为属于履行职务行为，程介与国开中咨建筑公司之间存在买卖合同关系，国开中咨建筑公司应当支付货款和资金占用利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，且本案一、二审诉讼费用应由国开中咨建筑公司负担。 冯明军辩称，是王建喊我们去帮着管理的，2018年公司出具了委托手续让我去交通局拿民工保障金。 陈廷贵辩称，当时让我去管理现场，但我并非每天都去上班，王建两个月给了我6000元工资，王建说是领取工程款后发放的工资。 王建辩称，我当时是去管理工程的，负责和交通局对接等工程。 程介向一审法院起诉请求：1.判令国开中咨建筑公司、冯明军、陈廷贵、王建承担连带责任，共同支付程介货款170500元和资金占用利息（以170500元为基数，从2017年2月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2.案件诉讼费用由国开中咨建筑公司、冯明军、陈廷贵、王建负担。 一审法院认定事实：2014年3月24日，四川省科弘建设工程有限公司（以下简称科弘建设公司）与宜宾市南溪区农村公路项目工程管理处签订《南溪区金竹至石鼓道路硬化工程施工合同协议书》，由科弘建设公司对“南溪区金竹至石鼓道路硬化项目工程”进行承建施工。2014年3月24日，科弘建设公司任命詹勇康代表公司全面负责项目，同时任命“王健”为该项目副经理，全面负责项目日常管理工作。国开中咨建筑公司于2018年1月18日授权冯明军代为处理该项目所涉及民工工资事宜，并于2019年10月25日授权王建接洽工程进度和资金结算。2017年1月23日，冯明军、陈廷贵、王建（甲方）与程介（乙方）达成协议，确定甲方负责的南溪区金竹至石鼓道路硬化工程项目拖欠程介水泥款170500元，并定于2017年1月26日前支付60000元，2017年2月26日前付清余款。2017年9月22日，冯明军及项目现场管理人员唐德华再次与程介对账后，确认科弘建设公司承建的南溪区金竹至石鼓道路硬化项目欠程介水泥款170500元。 另查明，四川省科弘建设工程有限公司于2016年11月23日，经工商登记变更公司名称为四川国开中咨建筑工程有限公司。2019年10月25日，宜宾市南溪区农村公路项目工程管理处出具《证明》，办理接洽工程进度款的王建，曾用名为“王健”，系同一人；接洽项目民工工资手续办理事宜的冯明军，曾用名为“冯小波”，系同一人。冯明军、陈廷贵、王建共同在案涉工程项目从事管理工作。 一审法院认为，本案虽未签订书面买卖合同，但冯明军、陈廷贵、王建以甲方的名义与程介达成协议分期支付所欠水泥款的法律事实存在，且程介所供的水泥确用于案涉工程项目并由冯明军及项目现场管理人员唐德华再次确认核对，一审法院依法确认双方的买卖法律关系依法成立。合法的买卖关系受法律保护，双方应履行各自的合同义务。 国开中咨建筑公司系由科弘建设公司核准变更公司名称而来，变更前的科弘建设公司所存在合同应由变更名称后的国开中咨建筑公司继受合同相应权利义务。科弘建设公司任命王建为案涉工程项目副经理，全面负责项目日常管理工作，国开中咨建筑公司授权冯明军与业主洽谈案涉项目民工工资事宜，冯明军、陈廷贵、王建以甲方的名义与程介达成协议分期支付项目使用的水泥款，并经再次核对确认，而国开中咨建筑公司未提供证据证明公司与王建之间存在转包关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，程介有充足的理由相信案涉工程项目管理人员王建、冯明军、陈廷贵能够代表国开中咨建筑公司与之结算，故上述协议、对账单对国开中咨建筑公司具有法律约束力，国开中咨建筑公司应以此为据及时支付程介货款，国开中咨建筑公司对此的抗辩理由不能成立。王建、冯明军、陈廷贵系履行职务行为，对本案货款不负有付款义务，国开中咨建筑公司应当对案涉货款履行付款义务。 双方在协议、对账单中虽未约定逾期付款利息，结合国开中咨建筑公司未按约支付货款给程介造成资金利息损失的实际，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，程介在庭审中当庭变更请求资金占用费按年利率6%计算合理，予以支持，但应以双方最后结算即签署对账单之日2017年9月22日为起算日期。 综上,程介能够证明其对国开中咨建筑公司的事实主张，其合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、四川国开中咨建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付程介货款170500元及资金占用期间利息；资金占用期间利息计算方式：以货款170500元为基数，从2017年9月22日起按年利率6%计算至判决确定的货款给付之日止。若未按判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止；二、驳回程介对冯明军、陈廷贵、王建的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，减半收取计1855元，由四川国开中咨建筑工程有限公司负担。 二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为国开中咨建筑公司是否应该向程介支付货款及利息。 一审法院查明，2014年国开中咨建筑公司承建“南溪区金竹至石鼓道路硬化项目工程”，并任命王建为该项目副经理，全面负责项目日常管理工作。2018年国开中咨建筑公司授权冯明军代为处理该项目所涉民工工资事宜。程介与王建对接，向金竹至石鼓道路硬化项目工程运送硬化材料，并于2017年1月23日对材料款进行了结算。2017年9月22日，程介又与冯明军再次确认了材料欠款。因程介运送的材料实际用于国开中咨建筑公司承建的“南溪区金竹至石鼓道路硬化项目工程”项目，国开中咨建筑公司亦未举证证明在工程材料运输前，程介就知晓国开中咨建筑公司未与王建等人签订劳动合同，因此，程介基于王建等人在国开中咨建筑公司承建的“南溪区金竹至石鼓道路硬化项目工程”进行现场管理，即认为其有权代表国开中咨建筑公司出具结算单符合表见代理的规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，国开中咨建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，国开中咨建筑公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4204元，由上诉人四川国开中咨建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  张力骁 二〇二〇年六月三日 法官助理  匡小玲 书 记 员  刘洋杨