云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初199号原告杨红，男，汉族，1991年2月19日出生，沾益区人，住曲靖市沾益区。委托代理人窦有龙，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者（特别授权）。被告刘杰，男，汉族，1981年10月22日生，沾益区人，住曲靖市沾益区。第三人麒麟区潇湘街道办事处阳光社区。地址：曲靖市麒麟区靖宁西路305号。法定代表人吴涛。委托代理人何立锐，系该社区工作人员（特别授权）。原告杨红诉被告刘杰、第三人麒麟区潇湘街道办事处阳光社区合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨红及委托代理人窦有龙、被告刘杰、第三人麒麟区潇湘街道办事处阳光社区法定代表人吴涛及委托代理人何立锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月12日，原告与被告签订《潇湘街道阳光社区道路停车泊位委托分包管理协议》，被告刘杰委托原告管理阳光社区416个收费停车泊位，由原告对416个停车位管理收费，管理期限从2019年9月12日至2020年6月30日，原告向被告刘杰一次性缴纳管理费80000元，同时并缴纳停车泊位管理押金和发票押金40000元。签订协议后，原告向被告刘杰现金支付39000元及微信转账5000元分包管理费，同时以被告名义向第三人缴纳管理费25000元，开始就阳光社区416个车位管理收费，到2019年11月14日，第三人工作人员通知原告，不允许原告再对416个车位管理收费，原告自此以后就没有对所有车位管理收费。之后原告多次找被告与第三人进行协商退还所缴纳的管理费，被告与第三人均以各种理由拒绝。综上所述，为维护原告的合法权益，请人民法院依法判令：1、由被告及第三人退还原告支付的承包管理费69000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘杰答辩：一、答辩人及第三人不存在违约行为，真正违约的是被答辩人。被答辩人在对416个车位管理收费过程中，违反相关部门核定收费标准，违反双方签订的《潇湘街道阳光社区道路停车泊位委托分包管理协议》，第一条关于“乙方必须按核定相关标准收取费用”、第二条关于“乙方向甲方一次性缴纳管理费8万元，在本协议签订时一次性付清”的约定。因原告上述违约事实，根据协议第四条甲方的权利义务的第3项“乙方未按甲方核定的标准收取费用，甲方有权单方面解除本协议”及乙方权利义务的第一条的约定，因此答辩人及第三人的行为并未违约，不承担任何违约责任。答辩人单方解除协议所造成的损失应由答辩人全部承担，与答辩人无关。二、按照协议第七条“在本协议有效期间，任何一方未履行协议中相关义务的视为违约，需向另一方赔偿所造成的经济损失壹拾万元，并承担相关法律责任”的约定。被答辩人应该承担解除协议造成的损失并向答辩人赔偿所造成的经济损失。三、原告诉状中请求“由被告及第三人退还原告支付的承包管理费69000元，”没有法律依据，也不符合协议约定。请求人民法院裁判被答辩方承担相关的违约损失并承担本案的诉讼费用。第三人口头陈述：我方不承认原被告之间签订的协议，是他们私下签订的协议，我们只承认刘杰与我社区签订的协议，我们416个车位是分包给刘杰的，刘杰如何转包给杨红我们不清楚，后我们知道刘杰将车位转包给杨红后就终止与刘杰的协议，我们发现收费人员存在乱收费，按照文件规定是十分钟内不收费，而他们的收费员只要下车就收费，不按文件规定收费；在创文期间整个麒麟区片区已经停止收取停车费，但是他们的收费员依然在收费，是我们多次提醒他们，还在收费，我们把他们的服装收了他们才停止收费。在11月中旬他们的收费员乱收费被城市服务管理公司督察，城服公司就责令阳光社区停止收费，不是社区喊他们停止收费的，社区没有权利喊他们停止收费，正因为他那个路段乱收费和违规管理导致整个阳光社区停车位停止收费。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《潇湘街道阳光社区道路停车泊位委托分包管理协议》一份，证明原告与被告签订协议，协议约定由原告对416个停车位管理收费，管理期限从2019年9月12日至2020年6月30日，原告向被告刘杰一次性缴纳管理费80000元；3、收条两份、微信转账凭证一份，证明原告共向被告支付44000元，向第三人支付25000元；4、第三人出具证明一份，证明第三人认可原被告之间的分包协议，停车位的管理者自2019年9月16日为杨红。经质证，被告对证据1-2三性均无异议；对证据3我确实收到原告的44000元；对证据4不认可，没有得到社区的认可。第三人对证据1-3是他们的私人行为，我们不认可；对证据4不是证明，我们没有认可，自始至终我们都只认可这416个停车位是刘杰在管理。本院认为，原告提交的证据1-3与本案具有关联性，本院予以采信，证据4真实性本院予以采信，但从内容上不能证明第三人的认可行为。被告针对其答辩，向本院提交如下证据：1、《潇湘街道阳光社区道路停车泊位委托分包管理协议》一份，证明原被告之间的协议内容及权利义务；2、分包管理费收款收据一份，证明原告答应按协议规定支付我的所有费用没有支付，并且原告依然在强行收费。经质证，原告对证据1三性无异议；对证据2真实性、合法性无异议，对证明内容不认可，我们是经双方协商同意先行支付69000元，剩余的过一段时间再支付。第三人对证据1认为甲方是刘杰，不是我社区，没有加盖我们社区的印章，我们不予认可，我们跟刘杰签订协议就说不可以转租；对证据2不予认可。本院认为，被告提交的证据与本案具有关联性，本院予以采信。第三人向本院提交如下证据：1、协议书一份，证明我社区与刘杰签订的协议内容；2、关于退停车泊位费的押金说明一份，证明在停车泊位费的所有费用我社区已经与刘杰协商清楚，根据协议该退的都退给刘杰了；3、退款收据一份，证明刘杰收到社区的退费；4、押金发票一份，证明2019年12月14日刘杰交纳给社区3万元押金；5、银行存款收据一份，证明刘杰交给社区的3万元，我们按照社区财务管理规定存在银行，属于专款专用。经质证，原告对证据1三性认可，并且已经说明刘杰取得了阳光社区416个车位的管理权；对证据2押金情况说明真实性无法核实，是被告与第三人之间的行为；对证据3、4、5与本案无关联性。被告对证据1合同上的字不是我签的，不是我们之间的第一份合同，内容也不一样，不是我签的字；对证据2、3、4、5无异议。本院认为，第三人所提交的证据1-5客观真实，证据1被告虽未认可系其签名，但从其与原告签订的协议管理费及押金收取、协议期限相吻合，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：第三人与被告签订《潇湘街道阳光社区道路停车泊位委托管理协议》，双方对停车位管理的地段和管理方式、付款方式、管理期限、甲乙双方权利义务、安全责任管理制度、违约责任等作了约定。2019年9月12日，被告刘杰（甲方）与原告杨红（乙方）签订《潇湘街道阳光社区道路停车泊位委托管理分包协议》，内容为：一、停车位管理的地段和管理方式：乙方负责管理的地段（江东鲍鱼馆至南苑二期红绿灯…子午路口至自然资源局红绿灯门口北面）其所属标段内经审批的固定停车位416个，由乙方自行管理收费，乙方必须按核定的相关标准收取费用。二、付款方式：乙方向甲方一次性缴纳管理费80000元（大写：捌万元整），在本协议签订同时一次性付清，并缴纳停车泊位管理押金和发票押金40000元（大写：肆万元整）。三、管理期限：2019年9月12日至2020年6月30日。四、甲、乙双方的权利和义务：（一）甲方的权利和义务：1、阳光社区行政区划内的停车泊位归甲方所有。2、甲方有对乙方进行行业管理和监督。3、乙方未按甲方核定的标准收取费用，甲方有权单方面解除本协议。4、甲方负责请服务公司业务员给收费员进行收费培训。（二）乙方的权利和义务：1、乙方负责收费期间，必须严格执行核定的各项收费标准，如违反相关规定，甲方视为乙方违约，有权单方面解除本协议，取消乙方的收费资格。2、3、（略）。五、安全责任（略）。六、管理制度（略）。七、违约责任：在本协议有效期间，任何一方未履行协议中相关义务的视为违约。需向另一方赔偿所造成的经济损失壹拾万元整，并承担相关法律责任。八、本协议的解除：（一）协议期满后，本协议自行解除。（二）因政策变动或其他不可抗力所产生的变动，导致协议无法履行时，本协议自行解除。（三）违反本协议的相关规定，依照约定解除协议，但在本协议中另有约定的除外。九、其他事项（略）。协议签订当日，原告支付被告分包管理费39000元，并由被告刘杰出具《收款收据》，载明：“收到阳光社区道路停车位分包管理费39000元，下欠41000（肆万壹仟元）10月12日以前结清”。之后在被告催要下，支付分包管理费5000元，共计支付44000元，下余分包管理费未缴纳，原告提出与被告口头协商过一段时间缴纳，无相关证据予以佐证。2019年10月14日，原告杨红以被告刘杰名义向第三人缴纳停车泊位管理费25000元，并由第三人出具《收款收据》。2019年9月16日，麒麟区潇湘街道阳光社区居委会出具《证明》，内容为：“兹有潇湘街道阳光社区因停车泊位管理人员变动，今后由停车泊位管理员杨红，男，身份证号：5303281991××××××××负责停车泊位发票购买及票款返还事宜。特此证明。麒麟区潇湘街道阳光社区居委会（印章）”。自签订协议后，原告杨红对停车泊位进行管理并收取停车费，因管理不当，2019年11月4日停止对停车泊位的管理。本院认为，原、被告签订的《潇湘街道阳光社区道路停车泊位委托管理分包协议》，虽是在双方平等、自愿的基础上形成，且未违反法律规定，但双方签订协议，未得到第三人同意，第三人虽在原告管理期间出具证明，并不能表示得到第三人认可。原、被告2019年9月12日签订协议后，原告对停车泊位进行管理并收取停车费至2019年11月14日，而非协议签订后未实际进行管理和收取停车费用。其要求被告及第三人退还承包管理费69000元，缺乏事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，最高人民法院《关于适用的解释》第十条之规定，判决如下：驳回原告杨红的诉讼请求案件受理费1526元（原告已预交），由原告杨红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  钱瑞鑫人民陪审员  叶留红人民陪审员  刘 瑛二〇二〇年六月三日书 记 员  周长虹