新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵07民终49号   上诉人（原审被告）：何迅，男，1958年6月27日出生，汉族，第七师一二四团十四连退休职工，住新疆生产建设兵团第七师一二四团。   上诉人（原审被告）：李风云（系何迅之妻），女，1957年3月26日出生，汉族，第七师一二四团十四连退休职工，住新疆生产建设兵团第七师一二四团。   共同委托诉讼代理人：赵东辉，新疆翰兴律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘小平，女，1968年7月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二四团职工，住第七师高泉镇一二四团。   委托诉讼代理人：孙志勇，奎屯垦区奎泉法律服务所法律工作者。   上诉人何迅、李风云与被上诉人刘小平饲养动物损害责任纠纷一案，上诉人不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院(2019)兵0701民初383号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何迅、李风云及其委托诉讼代理人赵东辉，被上诉人刘小平及其委托诉讼代理人孙志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   何迅、李风云上诉请求：1.撤销一审判决，驳回刘小平对的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由刘小平负担。事实与理由1.一审认定事实不清，证据不足；2.李风云对警察的陈述不能被认定为自认；3.应按刘小平实际所用的医疗费予以支持；4.刘小平自身存在重大过失。请求二审法院支持何迅、李风云的上诉请求。   刘小平辩称一审法院认定事实清楚，适用法律准确。一、根据查明的事实和公安机关包括何迅、李风云对事实的陈述都可以证实，刘小平是被何迅、李风云家的狗追咬，引发事故造成的人身损害，何迅、李风云认为没有直接接触就不应当承担责任的上诉理由和观点不符合法律的规定；二、本案是人身损害赔偿纠纷，刘小平按照法律规定的标准，要求何迅、李风云承担损害赔偿的费用，符合法律规定；三、何迅、李风云认为刘小平存在重大过失的说法不成立，在一审庭审中何迅、李风云认可连队告知其家的狗多次追咬路过的人，并且说过“如果我（何迅）家的狗咬了人，我承担责任，我负责”，可以认定何迅、李风云家的狗存在重大危害隐患的事实。请求驳回何迅、李风云的上诉，维持原判。   刘小平向一审法院起诉请求：1、判令何迅、李风云赔偿刘小平医疗费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费合计106160元;2、因本案诉讼产生的全部费用由何迅、李风云承担。一审法院认定事实：1.2018年7月24日晚9时许，刘小平从自家棉花地里干活回家，在骑电动车路过何迅、李风云家路口时，被何迅、李风云家狗追咬；受到惊吓，刘小平的电动车与狗相撞，刘小平摔倒，造成；刘小平受伤。事发后，刘小平的弟弟刘国军报警，新疆奎屯垦区公安局高泉派出所民警赶赴现场处置，第七师一二四团十四连领导也赶到现场，李风云到现场。经派出所现场调查处置和连队领导现场见证，李风云承认刘小平摔倒受伤系自家小狗所为，同意让刘小平到医院检查治疗并愿意承担相关责任；2.事发当晚，刘小平被送往兵团第七师医院治疗，并于次日凌晨1时许办理住院手续，于2018年8月13日出院，共计住院19天。出院诊断为：右胫骨近端骨折、右下肢损伤、右膝关节积液、右膝关节十字韧带损伤、右膝半月板损伤。出院医嘱及注意事项为：1.继续巩固治疗，全休半月，术后两周拆线；2.石膏固定一月，一月后换膝关节支具；3.不适随诊。2018年8月28日至2018年11月11日，原告先后5次到兵团第七师医院复查，诊断均为：右膝膝关节前十字韧带损伤；休假天数共计75天；处理意见均为：1.继续巩固治疗，全休半月，膝关节支具固定；2.适当功能锻炼，避免剧烈活动；3.不适随诊。刘小平住院产生医疗费15482.07元。3.2019年9月23日，新疆兵团农七师医院司法鉴定所受本院委托，对刘小平伤残情况作出鉴定，于2019年9月29日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘小平因外伤致右膝关节多发性损伤致右膝关节功能丧失30%，该损伤评定为十（拾）级伤残。刘小平因鉴定产生鉴定费用830元；4、刘小平系新疆生产建设兵团第七师一二四团职工，户口为兵团城镇户口；5、刘小平因本案诉讼产生邮寄送达费515元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”即饲养动物损害责任的归责原则为无过错责任。本案中，经派出所民警出警和连队领导现场处置，李风云承认刘小平骑电动车路过自家路口时，被自己家的狗追咬，造成刘小平电动车与狗相撞刘小平受伤；何迅、李风云未提供证据证明本案损害是因刘小平故意或者重大过失造成，故何迅、李风云应承担刘小平的全部损失赔偿责任。一审法院认定刘小平的损失范围包括：1.医疗费15482元。刘小平住院实际产生医疗费15482.07元，已通过居民医疗保险报销11090.76元。刘小平通过医保报销了部分医疗费，并非减轻了侵权人何迅、李风云的赔偿责任；刘小平通过医保报销部分医疗费亦没有加重赔偿义务人何迅、李风云的赔偿责任，侵权人仍应当为其侵权行为造成的损害后果承当相应的责任。故刘小平请求由何迅、李风云向其支付医疗费，并自愿按照15482元主张权利，不违反法律规定，予以支持。2.误工费13800元。刘小平受伤住院共19天，出院后医院医嘱全休共计75天，合计94天。刘小平自愿按照92天主张误工费；刘小平系兵团职工，2017年度兵团在岗职工平均工资为58464元／年（160.2元／天），刘小平自愿按照自治区在岗职工平均工资150元／天主张误工费，具体计算方式为：150元／天×92天＝13800元，予以支持。3.伤残赔偿金66698元。刘小平的伤情经评定为十级伤残；刘小平系兵团职工，2018年度兵团城镇居民人均可支配收入为38842元／年，刘小平自愿按照自治区城镇居民人均可支配收入33349元／年主张伤残赔偿金，具体计算方式为：33349元／年×20年×10%＝66698元，未超出法律规定，予以支持。4.鉴定费830元。刘小平因本案伤残鉴定产生鉴定费830元，系刘小平的实际损失，应由何迅、李风云承担。庭审中，刘小平向法庭提交伤残鉴定以外的其他鉴定费票据（金额为2380元），因该部分鉴定系刘小平单方面委托鉴定，系其因自身原因扩大的损失，且何迅、李风云不予认可，故刘小平请求由被告承担该部分鉴定费，不予支持。5.邮寄费515元，系刘小平的实际损失，应由何迅、李风云承担。6.其他需要说明的费用。因刘小平未提供相关护理费票据，且刘小平诊断证明和医嘱中均未记载护理项，故刘小平主张护理费的请求，不予支持；因刘小平出院证明和诊断证明中均无相关加强营养的医嘱，故刘小平主张营养费的请求，不予支持。上述第1-5项，合计金额为97325元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、何迅、李风云于本判决生效后十日内，赔偿刘小平各项损失合计97325元；二、驳回刘小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元（已收取），由刘小平负担93元，何迅、李风云负担965元。   二审中，当事人没有提交新证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，何迅、李风云饲养的狗造成刘小平受伤，何迅、李风云应当承担赔偿刘小平损失的责任。何迅、李风云亦未提供充足的证据证明刘小平的损失是其故意或者其他原因造成，故对何迅、李风云不承担刘小平损失的赔偿责任的主张不予支持。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。刘小平虽然在医疗保险中报销了部分医疗费，但是并不能因此减轻何迅、李风云的赔偿责任，对何迅、李风云提出不应当赔偿刘小平已经在医疗保险中报销的医疗费的主张，本院不予支持   综上所述，上诉人何迅、李风云的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费973元，由上诉人何迅、李风云负担。   本判决为终审判决。           审判长  刘双全   审判员  张悦   审判员  姚春辉     二○二〇年六月五日     书记员  崔盛彬