四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初339号 原告:内江市经开区金坤小额借款有限公司，住所地：内江市内江经济开发区汉晨路666号2幢。 法定代表人：邱建朝，董事长。 委托诉讼代理人：梁海涛（一般授权），男，汉族，1987年12月6日出生，住内江市市中区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何素兰（一般授权），女，汉族，1989年2月23日出生，住四川省蓬溪县，系该公司员工。 被告：四川星东房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元10层1036号。 法定代表人：高世杰，系负责人。 被告：伍乐星，男，1971年1月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：康娟，女，汉族，1988年11月12日出生，住四川省内江市东兴区。 三被告共同委托诉讼代理人：李明（特别授权），四川融众律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：张冲（一般授权），四川融众律师事务所律师。 原告内江市经开区金坤小额借款有限公司（以下简称“金坤小额贷款公司”）与被告四川星东房地产开发有限公司（以下简称“星东房地产公司”）、伍乐星、康娟借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何素兰、梁海涛、被告四川星东房地产开发有限公司、伍乐星、康娟及其共同委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川星东房地产开发有限公司归还本金500万元及其利息、复息、罚息（以500万元为基数按2%的月利率自2017年6月13日计算至本息结清之日）；2、判令被告四川星东房地产开发有限公司承担实现债权的费用如公证费、诉讼费、律师代理费、公告费、拍卖费等；3、判令被告伍乐星、康娟对上述第1、2项债务即500万元的本息及实现债权的费用如公证费、诉讼费、律师代理费、公告费、拍卖费等承担连带清偿责任；4、判令原告可在被告四川星东房地产开发有限公司提供抵押担保的位于内江市东兴区的土地使用权［内市国用（2013）第011582号］拍卖、变卖、转让所得价款中优先受偿；5、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告星东房地产公司于2016年10月10日签订编号为ＮＪＪＫ借-2016-9-012的《借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款，借款本金为1500万元（实际发放贷款500万元），借款利率为1.25%／月，借款起止日期以放款时借款凭证所载实际起止日期为准，借款凭证约定借款期限自2016年10月21日起至2017年10月20日止，结息方式为按月结算（结息日为每月的第15日），贷款利息自贷款发放到借款人指定的账户之日起计算；如果借款人不能按照本合同约定的结息日付息。合同还约定，借款人违反合同约定时，承担贷款人为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费等。原告与被告四川星东房地产开发有限公司于2016年10月10日签订了编号为ＮＪＪＫ抵-2016-9-012-01《抵押合同》，被申请人四川星东房地产开发有限公司以其名下位于内江市东兴区的土地使用权［内市国用（2013）第011582号］提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告与被告伍乐星、康娟于2016年10月10日签订了编号为ＮＪＪＫ个保-2016-9-012的《保证合同》，被申请人伍乐星、康娟对上述债务自愿向原告承担连带保证责任，保证期间为主合同确定的债务到期之日起两年。2019年11月6日，四川星东房地产开发有限公司法定代表人由伍乐星变更为高世杰。上述合同的签订地点为内江市东兴区，合同约定的管辖法院为合同签订地法院。 被告星东房地产公司、伍乐星、康娟辩称，1、原被告双方约定的借款本金为1500万元，实际上原告并没有发放这数额的贷款；2、金融合同是一个诺成合同，原告已经违约，涉案的500万元原告没有收到，原告通过对以前贷款收取和高额的违法的咨询服务费，使得被告除了承担约定利率外，承担了大量的非法费用，因此涉案本金500万元的主张不能成立，应当扣减其非法收取费用冲抵本金；3、原告主张的2%的利率不符合法律规定，不符合原被告双方的约定，银行关于利率的行政法规规定，借款期限内逾期未支付的利息只记复息，到期后的利息计付罚息，本案涉及的利息基础为1.25%,无论如何计算都达不到2%的标准；4、原告主张从2017年6月13日作为利息的计算起止时间是错误的，因为被告星东公司2017年6月13日之后依然支付了原告的利息和所谓的咨询服务费，所以计算的起止时间不正确；5、原告主张所谓的律师代理费没有事实依据，本案到庭的没有律师，不存在该项费用；6、被告伍乐星、康娟应当免除保证责任，因为原被告双方约定的保证期限为借款期限届满2年，原告诉讼时已经超过保证期限。请求人民法院在查清事实的基础上依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判”的规定，认定事实如下：案涉借款500万元，系被告星东房地产开发公司在原告处三笔借款合计1400万元其中的一笔借款。2016年9月20日，被告星东房地产开发公司召开临时股东会，决议向原告金坤小额贷款公司借款人民币1500万元，期限12个月，利率1.25%／月，以内江市东兴区土地作为贷款的抵押物。2016年10月10日，以原告为乙方（受委托方）与被告星东房地产开发公司为甲方（委托方）签订了编号为ＮＪＪＫ顾-2016-9-012号《投融资顾问服务合同》，主要约定：“第三条（一）甲方应向乙方支付顾问费人民币990000.00元，具体标准为本次投或融资标的壹仟伍佰万元的6.6%，并按以下第3种方式收取：3.其他支付方式：固定支付每月15日。”合同还对其他事项进行了约定，合同尾部盖有原告金坤小额贷款公司的印章及法定代表人郑毓波印以及被告星东房地产开发公司的盖章和被告伍乐星的签名捺印。2016年10月10日，原告与被告星东房地产开发公司签订了合同编号为ＮＪＪＫ借-2016-9-012的《借款合同》，主要约定：“4.1本合同项下的借款金额为人民币（大写）壹仟伍佰万。4.2本合同项下的借款期限自2016年10月10日起至2017年10月9日止。4.3本合同项下的借款期限起止日与借款凭证记载起止日不一致时，以放款时借款凭证所载实际起止日期为准。5.11固定利率：按月利率1.25%执行，在借款期限内（不含展期），该利率保持不变；5.9.2按月结息，结息日固定为每月的第十五日；13.3借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿。同时贷款人对借款人逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收100%的复利。13.5借款期内借款人不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，借款逾期后改按13.3约定的利率计收复利。”合同还对其他事项进行了约定，合同尾部贷款人处加盖有原告金坤小额贷款公司的印章及法定代表人郑毓波印，借款人处加盖有被告星东房地产开发公司及法定代表人处有被告伍乐星的签名捺印。同日，原告与被告星东房地产开发公司签订了合同编号为ＮＪＪＫ抵-2016-9-012-01的《抵押合同》，主要约定：“为了确保抵押权人2016年10月10日与债务人四川星东房地产开发有限公司签订的编号为ＮＪＪＫ借-2016-9-012的《借款合同》项下债务人的义务得到切实履行，抵押人愿意向抵押权人提供抵押担保。2.1本合同担保的主要债权为抵押权人依据主合同发放的贷款，金额为人民币（大写）伍佰万元整。3.1主合同借款人履行债务的期限自2016年10月10日起至2017年10月9日止。如有变更，依主合同之约定。4.1抵押担保的范围包括但不限于：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、抵押权人支付的有关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼法、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费）等。5.1抵押权与抵押担保的债务同时存在，债权清偿完毕后，抵押权才消灭。6.5抵押物具体详见《抵押物清单》”。抵押合同还对其他事项进行了约定，合同尾部抵押人处加盖有被告星东房地产开发公司及被告伍乐星的签名捺印，抵押权人处加盖有原告金坤小额贷款公司的印章及郑毓波印。同日，原告与被告伍乐星、康娟签订了编号为ＮＪＪＫ个保-2016-9-012的《保证合同》，主要约定：“为了确保债权人2016年10月10日与债务人四川星东房地产开发有限公司签订的编号为ＮＪＪＫ借-2016-9-012的《借款合同》项下债务人的义务得到切实履行，保证人自愿向债权人提供连带责任保证担保。2.1本合同担保的主要债权为债权人依据主合同发放的贷款，金额为人民币（大写）壹仟伍佰万元整。4.1保证担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼法、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。5.1本合同项下的保证期间为：自主合同确定的债务到期之日起两年。5.2如主合同确定的债务分批次到期的，则每笔债务的保证期间为每笔债务到期之日起至最后一笔债务到期后两年。7.1保证人提供的保证为连带责任保证。如保证人为多人的，其互相之间承担连带共同保证责任”。该合同还对其他事项进行了约定，该保证合同尾部债权人处加盖有原告金坤小额贷款公司的印章及郑毓波印，保证人处有被告伍乐星和康娟的签名捺印。2016年10月10日，四川省内江市新中公证处对前述《借款合同》《抵押合同》《保证合同》出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。同日，被告星东房地产开发公司向原告出具了《贷款资金支付委托书》，主要内容为：“内江市经开区金坤小额贷款有限公司：2016年10月10日，贵公司与本公司签订了ＮＪＪＫ借-2016-09-012号《借款合同》，现我本司特委托以下账户接受本笔贷款，请贵公司配合转入：账户名：王平账号：62×××89开户行：宜宾市商业银行内江市东兴区支行贵公司按照以上方式转入以上账户，即视为我公司已收到《借款合同》的贷款资金，由此产生的一切法律及民事纠纷由本人承担。”2016年10月10日，原告就上述被告星东房地产公司提供的坐落于内江市东兴区不动产单元号为511011、001004、ＧＢ00379、Ｗ00000000等4处抵押物办理了抵押登记，不动产登记证明号为川（2016）内江市不动产证明第0000170号。2016年10月21日，四川星东房地产开发有限公司向内江市经开区金坤小额贷款有限公司出具《情况说明》，其内容为“我公司（四川星东房地产开发有限公司）与贵公司于2016年10月10日签订ＮＪＪＫ借-2016-9-012号《借款合同》，约定借款金额为15000000.00元（大写壹仟伍佰万元整），由我公司提供价值约为1078.15万元的土地和价值2510.88万元在建工程作抵押担保，现由于在建工程部分暂时未能办理抵押登记，请贵公司予以放款5000000.00元（大写：伍佰万元整），且我公司放弃提取剩余10000000.00元（大写：壹仟万元整），待在建工程能够办理时，另行签订其他借款合同予以提款”。同年2016年10月21日，原告向被告约定账号转入借款500万元并出具《借款借据》，被告遂向原告出具了借款收据。2019年10月15日，四川省内江市新中公证处向内江市经开区金坤小额贷款有限公司作出《不予出具执行证书的决定》。 庭审中，原、被告均认可借款后被告向原告支付了135.4万元的利息，且这笔利息是以1400万元为基数进行支付的，应当由三笔借款（分别是500万元、500万元、400万元）进行利息均摊。原告分别对前述三笔借款分别向内江市东兴区人民法院提起诉讼，本案属于其中一案。 上述事实，有原告的营业执照、身份证明等相关材料；《借款合同》《情况说明》《股东会决议》《投融资顾问合同》《借款借据》《贷款资金支付委托书》；《中国银行国内支付业务付款回单》《借款收据》《保证合同》《抵押合同》《不动产登记证明》《中国银行国内支付业务付款回单》《不予出具执行证书的决定》。被告星东房地产开发公司2015年8月至2016年10月的付息情况、机打发票等证据以及当事人各方在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告与被告星东房地产开发公司签订的上述《借款合同》《抵押合同》、原告与被告伍乐星、康娟签订的《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告星东房地产开发公司提供了借款，被告星东房地产开发公司应按约归还借款并支付利息，现其未按约归还本金及支付利息，属违约，故原告提出的要求被告归还借款本金500万元的主张，合法有据，本院依法予以支持。 本案中，因被告星东房地产开发公司向原告支付利息时，系将三笔借款合计1400万元的利息一并向原告支付的，但就本案的本金具体支付之间均无法确认，原告提出的上述192456元的利息应按照《借款合同》约定的借款月利率1.25%加上《投融资顾问合同》约定的顾问费率0.55%/月，合计月利率1.8%计算的，故被告星东房地产开发公司的欠息日期为2017年6月13日，但原告在庭审中自认该顾问费系利息的组成部分，系收取的变相利息，且原告未向被告星东房地产开发公司提供实质性的顾问服务，参照《最高人民法院关于依法审理和执行民商事案件保障民间投资健康发展的通知》和《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法[2018]215号）第三条规定，本院对顾问费不予支持。本案中，被告到期未归还借款本息，按照合同约定，被告应加付50%的罚息，故本案借款利息应按月利率1.875%计算，对原告提出的对未支付利息再加收100%的复息诉请，本院不予支持。故原告提出的要求被告星东房地产开发公司向其支付以500万为基数自2017年6月13日起按月利率2%计算至还清借款本息之日止的利息的主张，本院依法调整为以尚欠本金为基数自2017年6月13日起按月利率1.875%计算至付清借款本息时止的利息。 被告星东房地产开发有限公司用其4个不动产单元为涉案借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告提出的要求其对被告星东房地产开发公司提供的内江市东兴区不动产单元号为511011、001004、ＧＢ00379、Ｗ00000000抵押担保财产拍卖、变卖、转让所得价款享有优先受偿权的主张，合法有据，本院予以支持。 本案中，被告伍乐星、康娟与原告签订的《保证合同》第5.1约定的保证期间为自主合同确定的债务到期之日起两年。债务到期日为2019年10月9日，虽原告于2019年10月17日向四川省内江市新中公证处申请出具执行证书，但其无证据证明在保证期间内向被告伍乐星、康娟主张过保证责任，且原告于2020年1月14日才向本院提起诉讼，基于保证期间为除斥期间，不因原告向公证处申请执行公正文书而出现保证期间的中断情形，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，本案原告向保证人伍乐星、康娟主张权利的时间已经超过约定的保证期间，故原告提出的要求被告伍乐星、康娟对被告星东房地产开发公司的上述债务承担连带清偿责任的主张，本院依法不予支持。原告提出的要求被告承担实现债权的费用，因其未提供证据予以证明因实现债权实际产生的费用，本院不予支持。原被告各方对被告支付利息的数额存在争议,因原告和被告各方涉三笔金额不同标的借款本金,且涉及三案,原告和被告各方可在三案审结后一并核清。被告星东公司提出的原告在涉案借款中数额不实、存在收取砍头息的主张，经本院在庭审中释明有关举证责任，因其未提供证据予以证明，又没有明确提出诉讼主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，本院对三被告的该项抗辩理由不予采信。 综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川星东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告内江市经开区金坤小额贷款有限公司偿还借款本金5,000,000.00元及支付利息、罚息（自2017年6月13日起利息、罚息以未还本金为基数按月利率1.875%的标准计算至还清借款本息时止）； 二、如果被告四川星东房地产开发有限公司未履行上述付款义务，原告内江市经开区金坤小额贷款有限公司对不动产登记证明号为川（2016）内江市不动产证明第0000170号《不动产登记证明》所登记的财产的折价、拍卖、变卖所得价款中优先受偿； 三、驳回原告内江市经开区金坤小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费46,800.00元，由被告四川星东房地产开发有限公司负担（此款已由原告预交，由被告在向原告支付上述款项时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  曾幸刚 审 判 员  李远春 人民陪审员  唐俊良 二〇二〇年六月五日 书 记 员  杨 美