陕西省吴堡县人民法院   民事判决书     (2020)陕0829民初124号     原告：丁彦辉，男，汉族，农民，现住吴堡县。   委托诉讼代理人：丁彦军(丁彦辉弟弟)，男，汉族，互联网程序员，住陕西省西安市。   被告：宋旭静，女，汉族，农民，现住吴堡县。   被告：宋怀宁(宋旭静父亲)，男，汉族，农民，现住吴堡县。   二被告委托诉讼代理人：宋旭林(宋旭静弟弟)，男，汉族，榆林市榆树湾煤矿职工，住榆林市。   原告丁彦辉与被告宋旭静、宋怀宁婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告丁彦辉及委托诉讼代理人丁彦军，被告宋旭静、宋怀宁及委托诉讼代理人宋旭林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告丁彦辉向本院提出诉讼请求：判令被告宋旭静返还原告彩礼款120000元；判令被告宋怀宁返还原告彩礼款8800元。   事实和理由：原告丁彦辉与被告宋旭静系中学同学，毕业后各奔东西。原、被告于2017年在微信中开始谈恋爱，在恋爱期间原告也知道被告离异，带有一小孩。原、被告交谈一年之久，于2018年农历10月初确定了婚姻关系，订婚时找了两个介绍人丁巨明与薛润兰。被告宋旭静第一次到原告家给了60000元彩礼，在原告家吃了饭，第二次在吴堡县宋家川镇福临阁饭店订婚时给了被告60000元。双方未办理结婚登记手续，于2018年10月27日按照农村习俗举行了结婚仪式，被告宋怀宁在结婚当日收取了原告8800元彩礼款，订婚、结婚的赠与钱物未计算在请求范围内。婚后，原、被告共同生活一年，感情一般，于2019年农历10月27日因家庭琐事发生口角，被告宋旭静离家出走，经双方家人、亲友多次寻找劝说再无回音。原告认为，被告宋旭静从开始就以借婚姻索取财物，并非是与原告真心的生活，故诉至法院，请求判令二被告返还索取的彩礼。   被告宋旭静辩称，1、原告丁彦辉所诉借婚姻骗取钱财并不成立。我是离异，但没带孩子，孩子归对方。离异后，我谈有男朋友，丁彦辉追求我，我当着男朋友的面拒绝了丁彦辉，还把原告给我家的灯还给他，没想到在还灯当天他强行与我发生了性关系，慌乱之中我打算报警，却发现自己怀孕，不得已嫁给了丁彦辉。订婚前后丁彦辉不顾我怀有身孕，经常与我发生关系，我不从，就打骂我，使得我肚子里的孩子出现异常，不得不住进医院做了人流。出院后没几天，丁彦辉照常与我发生关系，还在外面染上阴虱病，回来后又给我传染上。在我身体没有恢复的情况下又一次强行让我怀孕，怀孕后他还是不爱惜我，肚子里的孩子又出现异常，住进医院保胎。出院后他还和往常一样与我发生关系，使得我再次住进医院，做了第二次引产，出院时医生告知我以后不能怀孕了，还得继续治疗。出院后，我身体严重不适，丁彦辉还是强行与我发生关系，我不从，他打我，在此情况下我报了警，离开了家，回到娘家看病养病，再也没敢回去。2、丁彦辉所诉钱财不实，我没能力支付。我们没有介绍人，是丁彦辉找了他家亲戚丁巨明，算作介绍人与我家协商订婚、结婚事宜，结婚时给我家8800元彩礼，用于结婚当天陪嫁开销以及给我用作看病养病费用。订婚时原告给我60000元，并非诉状中所言120000元，而且这60000元都用于我结婚时买了金银首饰、衣服以及婚后共同生活费用，还给丁彦辉买衣服、鞋子等。婚后丁彦辉没有固定工作，住宾馆、吃喝、路费等也在这60000元中支出。起诉书中所述介绍人丁巨明是丁彦辉的伯伯，薛润兰是丁彦辉的二妈，都是亲戚。综上所述，丁彦辉也就是把我当成一个性工具，任由他糟践，稍有不从，就打骂，使得我一年之中三次住院，两次做人流引产，导致子宫下垂，经常出血，生活自理困难。介于我现在身体有病，又没有经济来源，彩礼都用于婚后共同生活和看病支出，已身无分文，还要继续看病，被告请求原告支付后续治疗费用。   被告宋怀宁辩称，我自始至终不同意女儿宋旭静嫁给丁彦辉。女儿怀孕后，被逼无奈才同意了他们的婚事。我收取了原告8800元彩礼是事实，但这笔钱大部分给宋旭静用作嫁妆了。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告所举证人证言、陕西吴堡农村商业银行储蓄明细查询单及视听资料，该证据能够相互印证，足以证明原告于2018年农历9月24日(公历2018年11月1日)给付被告宋旭静现金60000元，于2018年农历9月26日订婚时给付被告宋旭静现金60000元，共计120000元。2018年农历10月27日原、被告举行结婚仪式时，被告宋怀宁收取彩礼款8800元，陪嫁两床被子及生活日用品。被告宋怀宁认可收取原告8800元彩礼，被告宋旭静认可订婚时收取原告现金60000元，但对2018年农历9月24日（公历2018年11月1日）给付现金60000元矢口否认，因被告宋旭静未提交相反证据予以反驳，故对原告所举证据本院予以采信。对被告所举的医院住院病历、医疗费票据客观真实，能够证明被告宋旭静患有疾病，并住院治疗；通话记录及录音不能证明双方婚约财产时的经济往来，故本院不予采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告丁彦辉与被告宋旭静系初中同学，原、被告于2018年通过微信群联系并确立了恋爱关系，后原告找了两个介绍人丁巨明、薛润兰，在被告宋旭静家中协商婚事，被告宋旭静索要彩礼120000元，约定分两次付清。第一次在介绍人薛润兰的见证下，原告于2018年农历9月24日(阳历2018年11月1日)在其家中给付被告宋旭静60000元，当日中午，被告宋旭静将60000元存在吴堡县农商银行宋家川支行；第二次在福林阁大酒店举行订婚仪式时，在介绍人丁巨明、薛润兰见证下，于2018年农历9月26日再次给付被告宋旭静60000元。原、被告于2018年农历10月27日在吴堡县宋家川镇逸瑞缘酒店举行了结婚仪式，被告宋怀宁收取了原告彩礼款8800元，给女儿陪嫁两床被子及生活日用品。原、被告双方未办理结婚登记手续，也未生育子女，在同居期间，造成被告宋旭静2018年流产一次，2019年引产一次。后原、被告因生活琐事发生争执，被告宋旭静于2019年11月22日离家出走，双方解除同居关系。原告多次向被告索要彩礼未果，故诉至法院，提出上述请求。   本院认为，本案争议焦点为被告宋旭静向原告索取彩礼款数额为120000元还是60000元。婚约财产纠纷案件，最具有证明力的就是介绍人，且两位介绍人向法庭写下保证书，并当庭作证，愿意承担作伪证的法律责任，足以证明订婚前后经济往来的真实情况，且被告宋旭静也未向法庭提交任何证据证明收取彩礼是60000元。故认定被告宋旭静向原告丁彦辉索要彩礼120000元；被告宋怀宁认可收取彩礼8800元与原告所述一致。原告给付被告彩礼是基于双方共同生活为目的的附条件法律行为，现共同生活目的不能实现，被告取得财物没有法律依据，导致原告丁彦辉生活困难，给付彩礼应当予以返还。但被告宋旭静与原告共同生活了一年多，造成被告宋旭静流产一次，引产一次，根据公平原则、善良风俗及本案实际情况，被告宋旭静酌情返还原告彩礼款60000元，被告宋怀宁酌情返还原告彩礼款6800元。被告宋旭静辩解原告给付彩礼款为60000元，没有事实依据，故被告宋旭静的辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(四)项，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第18条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告宋旭静于本判决生效后十日内返还原告丁彦辉彩礼款60000元；   二、被告宋怀宁于本判决生效后十日内返还原告丁彦辉彩礼款6800元；   三、驳回原告丁彦辉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2876元，由原告丁彦辉负担1038元，被告宋旭静负担1600元，被告宋怀宁负担238元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                            审  判  长 张 鹰    人 民 陪 审 员  张小兵    人 民 陪 审 员  刘佳佳         二〇二〇年六月四日      法 官 助 理     王玉庆   书  记  员   张海润     附录   《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(四)项   第一百三十四条第一款第(四)项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。   《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款   第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条   第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：   (一)双方未办理结婚登记手续的；   (二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；   (三)婚前给付并导致给付人生活困难的。   适用前款第(二)、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。   《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第18条   第18条借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。            1