辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽07行终75号上诉人（原审原告）：王万秋，男，1963年6月19日出生，汉族，农民，辽宁省凌海市温滴楼镇蔡滴楼村。委托诉讼代理人：王哲，辽宁申正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：凌海市温滴楼镇人民政府，住所地辽宁省凌海市温滴楼村。法定代表人：邸成宪，该镇镇长。上诉人王万秋与被上诉人凌海市温滴楼镇人民政府行政赔偿一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2019）辽0781行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告王万秋系被告温滴楼镇人民政府辖区蔡滴楼村村民。2018年春天，原告在村东头自家承包地里修建长200米，宽10.6米（约3亩）的蔬菜大棚。2018年5月3日，被告凌海市温滴楼镇政府城建土地办公室、司法部门及镇政府分别向原告王万秋下发了责令停止城建土地违法行为通知书、温滴楼镇人民政府司法所司法告知函、温滴楼镇人民政府行政管理通知单，告知原告停止大棚施工建设，理由是该村在锦州外环的管控内。6月8日，在原告自行修建的大棚主体工程完工的情况下，被告凌海市温滴楼人民政府派人到原告所建大棚处划线、钉木桩，并告知原告要修建锦州外环路，大棚须停止施工。6月22日上午九时许，被告凌海市温滴楼镇人民政府派人强行将原告修建的大棚拆除。2018年8月16日锦州市人民政府下发了《关于加强土地用途管制严禁违法违规乱搭乱建抢种抢栽的通告》。拆除行为发生时锦州外环工程并无审批手续。凌海市人民法院依据上述事实作出（2018）辽0781行初32号行政判决书，判决凌海市温滴楼镇人民政府拆除行政行为违法，赔偿王万秋的经济损失。该行政判决生效后，凌海市温滴楼镇人民政府于2019年1月11日履行判决，将242000元赔偿款交付原告。该赔偿不含清理恢复费用。现原告起诉要求被告将案涉承包地清理恢复原状，赔偿由于其侵权给原告造成的2018年、2019年无法耕种蔬菜大棚的经济损失。庭审中，原、被告就恢复土地原状费用协商达成10000元的协议。2018年凌海地区普通农田收益每亩人民币最高500元。原审法院认为，行政机关行政行为违法给公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有权提出赔偿。大棚拆除理应恢复原状，对原告提出恢复原状的诉讼请求予以支持，就此双方约定的赔偿数额符合日用常规，予以准予。案涉大棚拆除后，已明确不允许再建，故王万秋不应继续享有蔬菜大棚损失的补偿，案涉土地种植损失只能以普通农田计算。2018年的损失部分，按照普通农田每亩500元予以赔偿，共计1500元。2019年年初，原告已得到大棚赔偿款，理应及时恢复原状并予以种植，其没有及时恢复并种植属于故意扩大经济损失，不予赔偿。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决：一、准予原、被告双方达成的“被告凌海市温滴楼镇人民政府于判决生效后立即给付原告王万秋土地恢复原状费用人民币10000元”的协议。二、被告凌海市温滴楼镇人民政府于本判决生效后，赔偿原告王万秋2018年不能种植作农作物损失人民币1500元。三、驳回原告王万秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告凌海市温滴楼镇人民政府承担。上诉人王万秋的上诉称，一、请求撤销(2019)辽0781行初34号行政判决书第(二)项，保留第(一)项。二、发回重审或者查清事实后，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失30万元或鉴定评估后确定具体数额。三、一审、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在没有任何合法依据的情形下拆除上诉人的蔬菜大棚的行政行为已由生效裁判所确认违法，上诉人依据《中华人民共和国国家赔偿法》第2条第1款规定，国家机关和国家机关工作人员利用职权有本法规定侵犯公民，法人和其他组织合法权益的情形，造成损害受害人有依照本法取得国家赔偿的权利，被上诉人违法行政行为存在且造成上诉人合法的蔬菜大棚被拆除的损害事实，故上诉人诉请被上诉人强行拆除蔬菜大棚造成其合法财产损失应给予赔偿。一、上诉人合法损失包括修建大棚投资费用，将承包地清理恢复原状产生的费用及2018、2019年两年无法耕种蔬菜大棚应得利益的损失，对于修建大棚投资费经(2018)辽0781行初32号行政判决，被上诉人己给付，对于承包地清理恢复原状产生的费用一审中双方已达成协议，而对于2018、2019年两年无法耕种蔬菜大棚应得利益的损失在一审开庭中，被上诉人认可给付两年的补偿费用3000元，可是一审法院却没有依被上诉人认可，只判决给付2018年的损失，按普通农田给付1500元。对于2019年损失以上诉人已得到大棚赔偿款，理应及时恢复原状并予以种植，其没有及时恢复并种植属于故意扩大经济损失，不予赔偿。按照一审法院上述判决理解，上诉人在得到大棚赔偿款后，恢复原状即是将大棚重新建立起来，而大棚在被拆除后，被上诉人不许上诉人建大棚，又不给上诉人承包耕地清理，上诉人怎么能恢复原状，且一审法院在判决中也写明“案涉大棚拆除已明确不允许再建”，一审法院既判决不许上诉人建大棚，又判决上诉人不恢复原状，不建大棚种植是故意扩大损失，一审法院作出如此矛盾的判决究竟让上诉人怎么去做，明显看出法院完全偏袒被上诉人。《中华人民共和国土地管理法》第37条规定，禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地，已经办理审批手续的非农业建设用地占用耕地一年内不用，而又可以耕种并收获，应当由用地单位组织耕种，一年以上未动工建设的应当按省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费，连续两年未使用的，经原批准机关批准由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权，该幅土地原为农民集体所有的应当交由农村集体经济组织恢复耕种，一审法院既然让恢复原状，就应该允许上诉人将大棚重新建设，种植蔬菜不能将耕地荒芜。二、一审中上诉人对于2018年、2019年种植蔬菜大棚利益损失申请法院评估鉴定，可是一审法院对于上诉人申请没有任何答复，对于上诉人两年利益损失只有通过评估鉴定能够确认最终数额，一审法院不允许上诉人提出鉴定申请是错误的，请二审法院批准上诉人申请评估鉴定。综上，请二审法院作出公正判决。被上诉人凌海市温滴楼镇人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点为：上诉人2018年、2019年不能种植农作物损失是否应补偿及具体数额是多少。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，凌海市人民法院（2018）辽0781行初32号行政判决，判决凌海市温滴楼镇人民政府拆除行政行为违法，赔偿上诉人的经济损失242000元，凌海市温滴楼镇人民政府于2019年1月11日已履行完毕。案涉大棚拆除后，已明确不允许再建，应恢复建棚前状态。如果上诉人确实有农作物损失，依法被上诉人应予赔偿。但上诉人在本次诉讼时主张2018年、2019年不能种植作农作物损失，未提供2018年、2019年因种植何种作物而造成损失的相应证据，故应以上诉人当地农村土地经营权流转费用一般市场标准来确定上诉人损失标准为宜。原审法院依据本地区农村旱田土地流转一般市场标准，认定上诉人2018年损失为每年每亩500元，合计1500元，并无不当，故上诉人的该项上诉请求不成立，本院不予支持。至于上诉人2019年经济损失问题，原审判决已经论述，本院不再累述。另，根据《中华人民共和国国家赔偿法》(2012修正)第四十一条规定，本案不应向上诉人收取诉讼费用。一、二审诉讼费用，退还上诉人。综上，上诉人提出的上诉请求没有事实依据，上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，退还上诉人王万秋。本判决为终审判决。审判长  张学毅审判员  李 勇审判员  闻 伟二〇二〇年六月一日法官助理闫雪娇书记员张艾嘉