四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初637号 原告：伍雅鹏，男，1976年6月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：刘雅红，四川盛豪律师事务所律师。 被告：李红，男，1976年1月6日出生，汉族，住四川省雅安市汉源县，现住四川省雅安市汉源县。 被告：罗亚军，女，1976年7月21日出生，汉族，住四川省雅安市汉源县。 原告伍雅鹏与被告李红、罗亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍雅鹏委托诉讼代理人刘雅红，被告李红、罗亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍雅鹏向本院提出诉讼请求：1.判令李红、罗亚军归还借款200,000元，并支付从2019年3月11日起至款清之日止按照年利率24%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由李红、罗亚军负担。事实和理由：双方系亲戚关系。李红长期从事工程建设，2018年李红因承包的项目急需资金周转，向伍雅鹏提出借款200,000元用于工程资金周转。经伍雅鹏同意后，2018年2月28日李红向伍雅鹏出具借条一张，载明：“今借到伍雅鹏人民币200,000元，大写（贰拾万元），于2019年3月10日还清，一次性还清。”出具借条后伍雅鹏庚即通过中国建设银行雅安挺进路支行自有账户跨行转出50,000元到李红银行账户，因当日跨行转出限额已满，伍雅鹏又给付李红现金20,000元。同时，将自己公司分红100,000元，通过银行转账方式转入李红银行账户。次日，伍雅鹏又通过中国建设银行雅安挺进路支行自有账户跨行转出30,000元到李红银行账户，至此伍雅鹏共出借200,000元。还款期限到期后，经伍雅鹏多次催收李红仅归还30,000元。伍雅鹏为维护自身合法权益，遂起诉来院。 李红辩称，虽然出具的欠条载明借款金额为200,000元，但实际借款金额为180,000元，差额20,000元为利息；截止目前已归还伍雅鹏40,000元。 罗亚军辩称，钱是李红借的，对该笔借款并不知情，且李红工程收入并未用于家庭开支。 本院经审理认定本案的基本法律事实如下：李红因承包工程项目急需资金周转，向伍雅鹏提出借款，并于2018年2月28日向李红出具借条一张，载明：“今借到伍雅鹏人民币200,000（捺印）元，大写（贰拾万元）（捺印），于2019年3月10日还清，一次性还清”。同日，伍雅鹏委托德阳海埔瑞液压设备有限公司通过银行银行转账方式向李红转款100,000元，通过伍雅鹏个人账户向李红转款50,000元。2018年3月1日，伍雅鹏再次通过个人账户向李红转款30,000元。李红分别于2019年3月28日、2019年6月25日、2019年6月26日通过微信方式向伍雅鹏转账10,000元、20,000元、10,000元。现伍雅鹏认为李红仅通过微信转账方式归还30,000元利息，并未归还借款本金，遂起诉来院。 另查明，李红与罗亚军系夫妻关系。 以上事实，有经当事人举证、质证并经本院确认的当事人身份信息、《借条》、银行回单、银行活期明细、《说明》、微信转账截屏及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案伍雅鹏与李红之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违法法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。本案的争议焦点在于：1.借款本金的确定；2.还款金额的认定；3.逾期利息的确定；4.罗亚军是否承担还款责任。本案综合进行剖析，1.关于借款本金的认定。伍雅鹏通过银行转账方式向李红支付借款180,000元，对此李红予以认可，本院予以确认。伍雅鹏主张通过现金方式向李红支付借款20,000元，对此李红辩称并未收到该20,000元现金，该20,000元系预先在本金中扣除的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）……。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，伍雅鹏并未举证证明将20,000元现金实际交付李红，应当由其承担不利责任，本院对李红的辩解理由予以采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”为此本院将借款本金确定为180,000元。2.关于还款金额，李红先后通过微信方式向伍雅鹏转账40,000元，伍雅鹏主张其中10,000元并非归还借款，而是用于提现，在李红转账后给与其10,000元现金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”伍雅鹏对其主张并未举证予以证明，应由其承担不利责任，本院依法认定李红借款后向伍雅鹏归还了40,000元；借条中双方并未约定利息，李红辩称从借款到实际还款之日止象征性的给20,000元利息，属利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故李红向伍雅鹏归还的40,000元应视为还款本金，为此依法确认李红尚欠伍雅鹏借款本金为人民币140,000元。3.关于逾期利息的确定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中伍雅鹏主张的逾期利息明显过高，且伍雅鹏并未举证证明逾期后李红向其归还借款时主张了利息，本院依法确定为自伍雅鹏主张权利之日即2020年4月1日起以尚欠借款本金为基数按照年利率6%计算至款清之日止的逾期利息。4.罗亚军是否承担还款责任，虽然借款发生在李红与罗亚军夫妻关系存续期间，但2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，并无证据证实借款事实发生及李红出具借条系李红与罗亚军夫妻共同的意思表示，“借条”上亦无罗亚军的签字，本案所涉借款系李红以个人名义所借，180,000元的数额明显超出家庭日常支出，庭审中李红与伍雅鹏均认可借款用于工程建设，伍雅鹏既未举证证明工程建设项目系李红与罗亚军共同经营，也未举证证明该款用于夫妻共同生活，故对伍雅鹏要求罗亚军承担共同还款责任的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第一款、第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李红于本判决书发生效力之日起十日内归还原告伍雅鹏借款本金140,000元，并支付从2020年4月1日起以尚欠借款本金为基数按照年利率6%计算至款清之日止的逾期利息； 二、驳回原告伍雅鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,510元，由原告伍雅鹏负担1,079元，被告李红负担1,431元；被告李红负担部分于本判决执行时一并支付原告伍雅鹏。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  陈健平 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈倩怡