新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵06民终99号   上诉人（原审原告)：呼图壁县芳草湖正繁绿化有限公司，住所地：新疆昌吉州呼图壁县芳草湖南公园路。   法定代表人：倪向阳，该公司经理。   委托诉讼代理人：石磊，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李永魁，男，1975年5月4日出生，汉族，芳草湖总场芳草园酒店经营者，住新疆呼图壁县芳草湖总场。   委托诉讼代理人：李文红，新疆北伦律师事务所律师。   上诉人呼图壁县芳草湖正繁绿化有限公司(以下简称正繁公司)因与被上诉人李永魁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2019）兵0603民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人正繁公司的法定代表人倪向阳、委托诉讼代理人石磊、苏会斌、被上诉人李永魁及委托诉讼代理人李文红就案件事实、法律适用阐述了自已的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。   正繁公司上诉请求：1.判令撤销一审法院作出的（2019）兵0603民初797号民事判决；2.判令支持上诉人诉讼请求，即由被上诉人给付承包费201600元；3.由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：芳草湖农场将人民公园规划范围内的330亩土地使用权作为合作基础交由正繁公司建设、经营、管理，公园建设项目己备案登记，并取得了建设用地规划许可。2012年10月1日，正繁公司将芳草湖南公园大门东侧1600平方米土地租赁给李永魁建设休闲度假酒店，李永魁己结清2017年9月30日前场地租赁费，欠付2017年10月1日后租赁费，双方债权债务关系成立。一审法院未予查清事实便认定正繁公司与李永魁之间签订的合同无效，属于认定事实不清、适用法律错误。   李永魁辩称，对上诉人主张的租赁费及其未予支付的事实无异议。根据双方签订的合同，上诉人正繁公司没有缴纳土地出让金，没有协助给李永魁建设的房屋办理产权证，致使房屋处于违建状态，故其没有缴纳相应费用。   正繁公司向一审法院起诉请求：1.要求李永魁立即支付拖欠的土地承包费201600元；2.本案诉讼费用由李永魁承担。   一审法院认定事实：2011年10月19日，正繁公司（乙方）与新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场（甲方）签订《芳草湖人民公园建设运营合作协议》，约定1.甲方将330亩左右的南公园内所有设施，包括林木、一眼水井及公园规划范围内的土地使用权作为合作基础，全部交于乙方进行建设、管理和经营，乙方总投资二千万元左右，并给甲方每年上交管理费用壹万元，公园产权归农场。……。3.公园的属性为全民公益性事业，门票免费，绿地应占规划用地的70%。乙方必须按批准的规划严格实施，严禁乱搭乱建，根据住房和城乡建设部《关于加强公园管理意见》的规定，乙方不得改变公园为公共提供休闲、娱乐的公益性功能，不得从事明令禁止的盈利性活动，否则，甲方有权无偿收回公园经营权。   正繁公司为在芳草湖公园大门东侧建设酒店等设施，于2012年10月1日与李永魁签订《场地租赁合同》，约定正繁公司将位于人民公园门东场地1600平方米租赁给李永魁使用，土地使用期限自2012年10月1日起至2041年10月1日止，共计29年,并约定合同签订之日起，正繁公司给李永魁一年建设期，建设期内不收取租金。   合同签订后，在未取得行政主管部门批准的情况下李永魁在案涉宗地内开工兴建二层商用设施。2013年，芳草湖农场城建部门发现后，要求李永魁停止施工，李永魁继续施工建设后用于商业经营。   一审法院认为，民事主体之间签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十条规定：建设用地使用权人应当合理利用土地，不得改变土地用途；需要改变土地用途的，应当依法经有关行政主管部门批准。案涉芳草湖南公园大门东侧土地为社会公益性用地，双方通过《场地租赁合同》的形式实施了变更案涉土地使用性质及国有土地使用权出让的行为，违反法律、行政法规的强制性规定,双方之间的《场地租赁合同》依法无效。故对正繁公司主张李永魁支付土地租赁费的诉请，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百四十条，《中华人民共和国土地管理法》第五十六条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条规定判决：驳回正繁公司的诉讼请求。一审案件受理费4324元，减半收取计2162元，由正繁公司负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。   正繁公司除复述一审证据外，还向法庭提交了如下证据：   1、第六师发展和改革委员会《关于芳草湖农场新建人民公园建设项目的函》、第六师国土资源局芳草湖农场分局《关于对芳草湖农场人民公园建设项目用地的情况说明》、第六师建设局《关于对芳草湖农场人民公园规划设计条件的批复》、芳草湖农场《关于申请芳草湖农场人民公园修建性详细规划进行评审的请示》、《建设用地规划许可证》、第六师建设局《关于对芳草湖农场人民公园修建性详细规划的批复》、芳草湖农场《关于芳草湖农场新建人民公园建设项目备案登记的请示》、第六师发展和改革委员会《企业投资项目备案证明》、芳草湖农场《关于芳草湖农场人民公园（商业）建设项目用地的请示》、芳草湖农场人民公园（商业）建设项目土地勘界图及一期规划总平面图，证明芳草湖农场人民公园建设项目规划、设计、建设程序完备，经过合法审批手续，其未改变土地用途。经质证，李永魁对上述证据均无异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   2、2份财务收据，证明正繁公司与李永魁之间对2017年9月30日前帐目己算清。经质证，李永魁对上述证据均无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   李永魁除复述一审证据外，还向法庭提交了如下证据：   1、《国有建设用地使用权出让合同》1份，需缴费用明细表1份、记账凭证2份、结算票据2份、银行交易回单2份、土地费用的说明1份，证明正繁公司未缴纳土地出让金，是农场垫付。经质证，正繁公司对上述证据真实性、合法性予以认可，关联性不认可，认为土地受让人为芳草湖农场，所以由农场缴纳相应费用。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   2、证人罗某证言，证明李永魁所建房屋未办理产权证书，消防没有验收。经质证，正繁公司对证人证言不予认可。因正繁公司对李永魁所建房屋未办理房产证的事实无异议，对证人罗某所述李永魁所建房屋未办房产证的内容本院予以确认；因罗某与李永魁同在案涉土地上建设了房屋，对其反映的所建房屋因消防没有验收被罚款的内容，无其他证据相印证，本院不予确认。   根据审查确认的证据，本院确认如下事实：   2011年10月19日，正繁公司（乙方）与芳草湖农场（甲方）签订了《芳草湖人民公园建设运营合作协议》，约定：甲方将330亩左右的南公园内所有设施，包括林木、一眼水井及公园规划范围内的土地使用权作为合作基础，全部交于乙方进行建设、管理和经营，公园产权归农场；合作期限30年，自2011年10月1日至2041年10月1日；合作期满后，乙方投入的全部设施和资产无偿移交给甲方管理；甲方根据公园内的现状，对乙方出资的规划设计方案进行初评审，并协助上报有关部门办理基本建设的有关手续，公园建设及配套设施全部由乙方投资建设，项目投资建设完成后，乙方享有经营权和使用权；根据规划，公园绿化建设及公益性建设分布为生态景观区、文化展示区、全民健身区、儿童娱乐区、特色种植区、花木观赏区、休闲度假区、旅游接待区……。   协议签订后，芳草湖农场与国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，缴纳了土地出让金，第六师发展和改革委员会、第六师建设局等部门对公园建设项目规划、设计等办理了评审、批复等，芳草湖农场办理了芳草湖农场人民公园项目建设用地规划许可证，用地面积246220平方米，建设规模13584.32平方米。正繁公司新建人民公园项目进行了备案，建设内容为新建人民公园一座，其中商业建筑面积12585平方米。   2012年10月1日，正繁公司与李永魁签订《场地租赁合同》，约定：正繁公司将位于人民公园门东场地1600平方米租赁给李永魁使用，土地使用期限自2012年10月1日起至2041年10月1日止，共计29年；租金每平方米每年60元，每5年租金递增10%，即合同签订之日起5年内为60元/㎡；甲方给乙方一年的建设期，建设期内不收取租金；乙方所租赁的场地应按甲方总体规划、设计、风格、造型进行施工建设；甲方有义务协助乙方办理建造物相关手续，由此产生的费用由乙方承担，甲方应协助乙方办理房屋水电暖等配套设施；乙方在合同期内享有合法使用权，但不得将租赁场地作抵押或转租，不得在场内从事违法活动，自觉遵守国家的各项法律法规；合同到期后，乙方在租赁地上的建设物，应无偿交与甲方，由甲方统一管理并按有关规定处置，如政策变动，租赁期延长，乙方继续享有场地租赁权，并重新签订补充协议……。   合同协议签订后，李永魁于2013年开始在承租的土地上按 人民公园总体规划、设计、风格、造型进行施工建设，于2014年完成建设，于2015年开始经营“芳草园酒店”。正繁公司自2015年10月1起开始向李永魁收取场地租赁费，2017年9月30日前场地租赁费双方己结清。2019年9月6日，正繁公司给李永魁经营的“芳草园酒店”发出《缴费通知》，通知其于2019年9月13日前付清2017年10月1日至2018年9月30日场地租赁费96000元，于2019年9月30日前付清2018年10月1日至2019年9月30日场地租赁费96000元，否则将通过法律途径解决。李永魁以正繁公司未能协助给其所建房屋办理房屋产权证为由，拒付租赁费。   本院认为，根据正繁公司与芳草湖农场签订的《芳草湖人民公园建设运营合作协议》，正繁公司对公园规划范围内的土地使用权拥有建设、管理和经营的权利，其与李永魁签订《场地租赁合同》合法有效。芳草湖农场人民公园建设项目从规划、设计至建设，办理了相应的审批手续，取得了建设用地规划许可证，建设项目办理了备案登记，正繁公司按照《场地租赁合同》的约定，给李永魁交付了场地、履行了协助办理建造物相关手续的义务，李永魁的辩解理由不能成立，其应按协议约定履行交纳场地租赁费的义务。根据正繁公司出具的《缴费通知》，李永魁应交纳2017年10月1日至2019年9月30日间场地使用费192000元（96000元×2），正繁公司主张超出部分，本院不予支持。   综上所述，上诉人正繁公司的上诉请求部分成立，一审认定基本事实错误，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2019）兵0603民初797号民事判决；   二、被上诉人李永魁支付上诉人呼图壁县芳草湖正繁绿化有限公司场地租赁费192000元；   三、驳回上诉人呼图壁县芳草湖正繁绿化有限公司其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费2162元，二审案件受理费4324元，合计6486元（正繁公司已预交），由上诉人呼图壁县芳草湖正繁绿化有限公司负担309元，被上诉人李永魁负担6177元。   本判决为终审判决。       审判长  王宏   审判员  李霞   审判员  张卫民                 二○二○年五月二十日     书记员  黄洁茹                1