浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初783号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人王仙近，男，1966年1月2日出生于浙江省台州市，汉族，文盲，无业，住浙江省台州市路桥区。2003年12月9日、2018年7月9日因拒不履行生效法律文书所确定的债务，分别被台州市路桥区人民法院司法拘留15日。2019年10月10日因扰乱公共场所秩序被台州市公安局路桥分局行政拘留十日。2019年10月28日因拒不履行生效法律文书所确定的债务，被台州市路桥区人民法院司法拘留15日。2019年11月8日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月14日经台州市路桥区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。辩护人吴仙方，浙江晓法律师事务所律师。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉﹝2019﹞278号起诉书指控被告人王仙近犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，并公开开庭审理了本案。期间经公诉机关建议延期审理一次。台州市路桥区人民检察院检察员余小永、被告人王仙近及其辩护人吴仙方到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控：2003年6月19日，台州市路桥区人民法院（2003）路民二初字第108号民事判决陶普才于判决发生法律效力之日起三日内偿还台州市路桥区蓬街信用合作社借款人民币72000元及利息、罚息，王仙近负连带责任。2003年7月23日，路桥区人民法院对该生效判决立案执行。2003年8月12日，台州市路桥区人民法院（2003）路民二初字第223号民事判决王仙近于判决发生法律效力之日起十日内偿还台州市路桥区蓬街农村信用合作社借款本金11233元及利息、罚息，陶普才承担连带责任。2003年10月23日，路桥区人民法院对该生效判决立案执行。2003年8月12日，台州市路桥区人民法院（2003）路民二初字第225号民事判决王仙近于判决发生法律效力之日起十日内偿还台州市路桥区蓬街农村信用合作社借款本金15000元及利息、罚金，罗永查承担连带责任。2003年10月23日，路桥区人民法院对该生效判决立案执行。2016年6月、8月、11月，被告人王仙近领取征地补偿款、定着物补偿款、拆迁安置综合补偿款共计33万余元。2018年3月至2019年9月间，王仙近家共收取房屋出租费24万余元。2003年12月9日、2018年7月9日、2019年10月28日，路桥区人民法院将王仙近传唤到案，告知其应如实报告财产情况，并因拒不履行生效法律文书所确定的债务，对其分别决定司法拘留15日。但被告人王仙近仍拒不偿还债务，截止2019年10月28日止，被告人王仙近在三件执行案件中共须偿还23万余元。2019年11月4日，台州市公安局路桥分局对本案立案侦查，同月8日到路桥区拘留所对被司法拘留的王仙近执行刑事拘留。为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了证人尚某、罗某、卢某、王某、池某、梁某、杨某、陈某的证言，被告人王仙近的供述与辩解，借款合同、民事判决书、法院执行案件立案审查流程管理信息表、路桥区农商银行出具的证明、拘留决定书、拆迁补偿安置协议书、领据、银行凭单、租房协议、王某的银行卡交易记录，杨某、陈某提供的转账截图、被告人王仙近的户籍证明、行政处罚决定书，池某、梁某、杨某对王仙近的辨认笔录等证据，认为被告人王仙近对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，应追究其刑事责任。被告人王仙近对指控的犯罪事实和罪名均提出异议，辩称自己的行为不构成犯罪，当庭表示不认罪。辩护人对指控被告人王仙近的犯罪事实及罪名均提出异议，辩称第一份生效民事法律文书确定被告人王仙近承担担保责任，第二份生效民事法律文书确定的债务已偿还3000元，第三份生效民事法律文书确定的债务已付清；指控其在三件执行案件中须偿还的债务利息数额过高；其收取的补偿款、安置费系专用款项，可不用于执行生效法律文书确定的义务；其家属收取租金用于偿还建房借款，系正当用途；被告人王仙近无履行债务的能力，应宣告其无罪。经审理查明：2003年6月19日，台州市路桥区人民法院作出（2003）路民二初字第108号民事判决，判令陶普才于判决发生法律效力之日起三日内偿还台州市路桥区蓬街信用合作社借款人民币72000元及利息、罚息，王仙近负连带责任。2003年7月23日，路桥区人民法院对该生效判决立案执行。2003年8月12日，台州市路桥区人民法院作出（2003）路民二初字第223号民事判决，判令王仙近于判决发生法律效力之日起十日内偿还台州市路桥区蓬街农村信用合作社借款本金11233元及利息、罚息，陶普才承担连带责任。2003年10月23日，路桥区人民法院对该生效判决立案执行。2003年8月12日，台州市路桥区人民法院作出（2003）路民二初字第225号民事判决，判令王仙近于判决发生法律效力之日起十日内偿还台州市路桥区蓬街农村信用合作社借款本金15000元及利息、罚金，罗永查承担连带责任。2003年10月23日，路桥区人民法院对该生效判决立案执行。2016年6月、8月、11月，被告人王仙近领取征地补偿款、定着物补偿款、拆迁安置综合补偿款共计33万余元。2018年3月至2019年9月间，王仙近家共收取房屋出租费24万余元。2003年12月9日、2018年7月9日、2019年10月28日，路桥区人民法院将王仙近传唤到案，告知其应如实报告财产情况，并因拒不履行生效法律文书所确定的债务，对其分别决定司法拘留15日。但被告人王仙近仍拒不偿还债务，截止2019年10月28日止，被告人王仙近在三件执行案件中共须偿还23万余元。2019年11月4日，台州市公安局路桥分局对本案立案侦查，同月8日到路桥区拘留所对被司法拘留的王仙近执行刑事拘留。上述事实，由以下经庭审质证的证据证实：1.证人尚某的证言：证明其现为路桥农村商业银行的工作人员，，王仙近向路桥蓬街农村信用合作社借款以及为他人担保，法院判决后，王仙近归还了部分其本人借款的本金，截止2019年11月4日，王仙近还欠其银行的两笔借款本金共9692元，利息22358.16元，本息合计32050.16元；欠为陶普才担保的本金72000元，利息131889.03元，本息合计203889.03元，王仙近总共欠其银行226247.16元。最后一次向王仙近讨债是在法院判决后的2018年11月中旬，王仙近表示现在暂时还不还。2.证人罗某的证言：证明其2014年至今系蓬街镇浦东村书记，2013年因沃尔沃小镇项目征地拆迁，王仙近的土地要被征用，住宅要拆迁，直到2016年11月4日才签订拆迁补偿安置协议书，政府就把拆迁款打到王仙近的账户里，具体金额记不清楚。但在之前，王仙近在2016年6月18日以现金方式到村里领取了土地征用款162960元，在2016年8月5日以现金方式到村里领取地面农作物和附着物补偿款23500元，这两笔钱在台州市路桥区集体经济组织专用领据上签字，也有其同意支付的签字。王仙近称其是银行黑户，怕被银行冻结，为了王仙近早点签订协议书，所以去银行取了现金交于王仙近本人。王仙近具体收入不清楚，二间新房子，店面和房间出租，每年收入10万元以上，不包括他们家里人其他的工作或经商收入。3.证人卢某的证言：证明其系王仙近老婆，在蓬街沃民社区1幢有两间房，是2018年政府征收后新盖的，一楼门面一年出租有68000元，假二层、四楼、五楼打包出租有六七万收入，房子都是由其老公王仙近出租的，租房协议都是王仙近签字的，房租都转到其儿子王某卡里，都用来还盖房子欠下的100多万的债，老房子拆迁的政府补偿款，都被王仙近拿走了，盖新房子一分钱也没拿出来。4．证人王某的证言：证明其系王仙近儿子，因为吉利工厂建设拆迁安置，老房子拆了在沃民社区盖了两间四层半的新房子，当时拆迁安置费和田地的补偿款30万元，这个钱被其爸爸拿去挥霍了，至于用在什么地方其也不知道，盖新房子的100多万元都是其和母亲出的，其自己有二、三十万的积蓄，其和母亲向亲戚朋友借了四五十万，还有二三十万欠着盖房子的人，盖新房子的钱其爸一分钱没出。2018年年初房子盖好，房租一年10万多，楼下两间店面68800元／年和阁楼一间7200元／年，第一年租给池某，通过他农行帐户转帐给其。第二年梁某转帐给其30000元、43600元，另外2400元其在他店里买了两只ＯＰＰＯ手机。楼上共11间租给杨东明，他打其建行帐户13500元、13690元、13500元、13000元，后来是支付宝转帐的，16583元、16500元、16647元。其爸去签的租赁合同，全部的房租收入都打给其，用于还盖房子借来的钱。其爸欠银行的钱被起诉，不知道欠了多少钱，其父亲有收入，帮别人养青蟹，多少有能力还银行账的，欠银行的钱听说很多年前的。5.证人池某的证言：证明其在蓬街沃民小区王仙近家开手机店，从2018年3月13日开始问王仙近租了两间门面，合同写着租用五年，租金一年付一次，觉得麻烦就不租了，一直到2019年3月份转让给朋友梁某了。当时2018年3月份的租金通过手机银行转给王仙近的儿子王某卡号为62×××77建行卡，一共转了68800元，平时水电费也是转给王某，因为王仙近说其没有银行卡。6.证人梁某的证言：证明其在2018年3月在路桥××街镇沃民小区与池某合伙开了手机店，一年租金68800元，出租房一间每月600元，一年7200元，第一年支付给王仙近儿子76000元，2019年自己一个人租，后在2019年3月19日转给王某建设银行账号30000元，在2019年9月26日转给王某建设银行账号两笔，分别是43000元、600元。租金差2400元是因为王某当时在其手机店拿了二个ＯＰＰＯ手机，抵租金了。7.证人杨某的证言：证明其系台州市易创文化发展有限公司的法人代表，其与王仙近本人签租房合同，一共租了9间，签了三年租房合同，租房期限为2018年3月1日至2020年3月1日，一个季度支付一次费用，2018年3月份支付了13000元房租，到2019年6月份，又从王仙近处多租了两间出租房，一共租了11间房子，每个月支付的费用16000元，都是王仙近提供的王某的银行卡，到今天为止租了19个月，房租一共支付了103420元，水电费由员工付给王仙近本人。王仙近说自己没有银行卡，让其把钱转给他儿子王某的卡里，他的卡号尾数是7577。8.证人陈某的证言：证明其系台州市易创文化发展有限公司的出纳，其公司向王仙近租房，向王仙近儿子王某支付过六笔房租，在2018年6月5日、9月5日、12月5日分别向王某建设银行尾号为7577的银行卡转账了13690元、13500元、13500元，在2019年3月12日、6月9日、9月11日分别向王某支付宝转账了16583元、16500元、16647元。9.被告人王仙近的供述与辩解：供称其在2001年11月6日向路桥××街镇农村信用合作社借款15000元，担保人罗永查，2001年11月8日，向路桥××街镇农村信用合作社借款14000元，担保人陶普才，上述二笔判决后都没有偿还。2002年12月22日，陶普才向路桥××街镇农村信用合作社借款62000元、10000元，担保人都是其，二笔总共贷款金额为72000元，其负连带责任，但也没有去支付，具体数目记不清。2016年11月4日，蓬街镇人民政府通过农村合作银行打到其中国农业银行卡上拆迁安置补偿费152318元。另外在2016年6月18日、8月5日从村里现金领取了土地征地款162960元、地面农作物和附着物补偿款23500元，领来的钱都盖房子用了。其在沃民社区有两间立地房，一楼用于店面店铺，一年租金为68800元，二楼、三楼自己家用，假二层、四楼、五楼用来出租，总共十二间出租房，打包出租，房子其拿去租，租金让租户转到儿子王某账户，王某收到这些租金后用于支付建房欠下的钱。之前银行划了其3000元，没有通知其，也就不想付了，现在也不愿意付。2001年养青蟹，到2002年没有养了，就没有固定收入，每年打零散工，绑青蟹。庭审过程中，其供称征地补偿款等并未用于家中房屋的建设，而是用于平时上访等事项，并已花费殆尽。10.借款合同、民事判决书：证明被告人王仙近借款情况及生效民事法律文书确定的还款义务。11.法院执行案件立案审查、流程管理信息表：证明王仙近与路桥农村商业银行之间的三起案件均进入强制执行程序。12.台州市路桥区农商银行出具的证明：证明王仙近与路桥农村商业银行之间有三件借贷纠纷案已经判决生效且进入强制执行程序，截止2019年10月28日王仙近未还款额（本息）为23万余元。13.拘留决定书、询问笔录：证明王仙近不履行法院判决确定的义务，法院在2003年12月9日、2018年7月9日、2019年10月28日对其司法拘留。2003年12月9日法院询问笔录称其无钱支付法院判决；2018年7月9日法院询问笔录称其无钱支付，有钱肯定付，但没有钱，法院同时告知其定期向法院申报财产；2019年10月28日法院询问笔录称其收到房租，房租打到儿子帐户上，用于偿还造房的债务，其只先付其自己的债务，担保的债务不付。同时法院告知其每6个月需主动申报财产状况。14.沃尔沃小镇项目拆迁补偿安置协议书、领据、银行凭单：证明王仙近家收到拆迁安置综合补偿费、土地征用款、定着物附着物补偿款33万多元。15.租房协议、王仙近儿子王某建行62×××77卡交易情况、杨某提供的转账截图记录、陈某提供的支付宝转帐给王某支付宝的截图：证明王仙近将位于蓬街镇沃民社区1幢的两间房子出租给池某、梁某、台州市易创文化有限公司，并分别向池某、梁某、台州市易创文化有限公司收取68800元、73600元、103420元。16.蓬街镇国土资源所证明、权属证明、拆迁补偿安置协议书、领据、银行凭单、租房协议、王某的银行卡交易记录，杨某、陈某提供的转账截图，被告人王仙近的户籍证明、行政处罚决定书、情况说明、法院说明；17.证明、不动产登记查询结果：证明路集用1993第0310172号集体土地使用权实际登记权利人为王普寿。18.池某、梁某、杨某对王仙近的辨认笔录。诸证据真实有效，且能相互映证，足以证明本案的事实。关于被告人王仙近及辩护人的辩护意见，本院认为，（2003）路民二初字第108号民事判决确认，被告陶普才偿还原告借款72000元及利息、罚息，被告王仙近负连带责任，该判决进入执行程序后，被告人王仙近负有执行义务，其在有能力执行的情况下拒不执行，可以构成拒不执行判决、裁定罪；被告人王仙近收取的征地补偿款、定着物补偿款、拆迁安置综合补偿款系被告人王仙近可支配的收入，并未有款项专门用途的强制规定，被告人王仙近将上述款项实际用于个人平时支出，亦证明该款项为被告人王仙近个人可支配款项，其不将该款项用于履行生效法律文书确定的义务，系有能力执行而拒不执行；被告人王仙近与他人签订租房协议，并由家属收取房租而不用于履行生效法律文书确定的义务，亦属于有能力执行而拒不执行；关于被告人王仙近拒不执行的数额，生效法律文书确定的还款义务包含本金、利息及罚息，根据证明材料确定的未还款数额并未超过合理范围，被告人前期还款数额亦已扣除，公诉机关指控被告人王仙近拒不执行的数额准确。本院认为，被告人王仙近的行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人及辩护人的辩护意见与在案证据及查明事实不符，本院不予支持。综合考虑被告人的犯罪情节与性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：被告人王仙近拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年9月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏俏骅人民陪审员  杨圣荣人民陪审员  王 炳二〇二〇年六月二日代书 记员  林 娟附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。