江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终1375号上诉人（原审原告）：张某1，女，1951年11月23日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：万玥，江苏和济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1956年9月28日出生，汉族，住连云港市海州区。未到庭委托诉讼代理人：王琪，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘某（系张连柱妻子，张连柱已故），1959年3月11日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：张某3（系张连柱、潘某女儿），1986年9月22日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：张某4，男，1963年8月30日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人张某1因与被上诉人张某2、潘某、张某3、张某4继承纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2019)苏0706民初8432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人给付上诉人继承款150518.6元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由:1.按照继承法的规定，被继承人张某6去世后，上诉人张某1作为第一顺位继承人，应享有被继承人张某6遗产1/5份额；2.上诉人张某1为家庭付出很多，孝顺父母、照顾弟弟们，不存在不分或少分遗产的情形，原审法院片面认定“贡献”大小，无事实与法律依据；3.原审法院审理程序违法，证人作证不符合规范。被上诉人张某2对此答辩认为：原审法院认定事实清楚，程序正确，判决结果恰当，上诉人的上诉请求与事实相悖，请求二审法院予以维持。被上诉人潘某对此答辩认为：对一审法院判决答辩人给付1万元无异议，对上诉人的上诉请求不认可。被上诉人张某3、张某4经本院传票传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。张某1向一审法院起诉请求：1.要求被告归还应得的继承款375000元及利息1000元，合计376000元（利息从起诉之日起，计算到实际付款之日止，按照年利息6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。一审经审理查明，被继承人张某6、陈某生前育有张某1、张某2、张某5、张某4四名子女。张某6生前与陈某拥有位于海州区房屋一套，丘号143385,地号：05-02-12-2。2017年3月5日，张某6去世。2018年6月7日，张某5去世，生前与潘某系夫妻关系，育有一女张某3。2018年涉案房产因政府征收，被告张某2、潘某、张某4共同委托陈某处理房屋征收事宜，同年10月19日陈某与连云港市海州区房屋征收局签订房屋征收补偿安置协议书，房屋征收款为1505186元。2019年8月12日，被继承人陈某留下遗言，称“我陈某，如（和）长子一起生活，他对我一切都好，给我养老送终，我所有的一切是张某2的，如（和）任何人没有关系要有人无理取闹，给我打出去……。”有陈某签名，见证人李某、夏某，时间2019.8.12。被继承人陈某生前对房屋征收款进行了分配，内容为“现有房拆迁是夫妻双方所有每人一半老头子从有病、到去世，都是我如（和）儿子护理，老头一半分给护理的人，拆迁款共一百五十万元分一半，一分4分老伴陈某，长子张某2，次子张某5，3的是张某4，每人是十八万元，连柱前些年对我关心和爱护等等我提出五万元，给她4万元（潘某），给张某3壹万元做为补偿。我的仗（账）都清了今后没有一点关系。领款人陈某、张某2、潘某、张某4”，没有落款时间，但领款人均承认领到该款项。本案审理过程中，原告对被继承人陈某书写的遗言不予认可，申请要求对其内容进行笔迹司法鉴定，后原告又申请撤销司法鉴定，并承认遗言是真实的，认可遗言有效。另查明，被继承人张某6、陈某名下的房屋征收款1505186元，于2018年12月13日汇入陈某银行账号，后于当日转入被告张某2的银行账户。按照陈某的遗言和房屋拆迁款分配方案，1500000元为两被继承人的共同财产，其中750000元为陈某的个人财产，被其赠与被告张某2；另750000元属于被继承人张某6的遗产，张某6生前未留下遗嘱，也未交代由妻子陈某分配属于自己的遗产，被陈某生前擅自分配给张某2、潘某、张某4及陈某本人，每人分得180000元。陈某认为次子张某5对自己关心和爱护，从其份额中提取50000元给张某5妻子潘某40000元，给张某5女儿张某310000元作为补偿；又给付张某4儿子50000元。2019年8月18日，被继承人陈某去世，其名下遗产按其遗言全部归被告张某2所有。关于被继承人张某6生前从生病治疗到去世期间对其进行护理照顾的问题，双方当事人都认为自己对被继承人张某6从生病到去世尽到了主要照顾义务。庭审中，证人当庭证言及原、被告母亲陈某拆迁款分配方案中均认可张某2、张某5、张某4照顾、护理最多，贡献最大。一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中,被继承人的房产位于海州区房屋，由于该房屋被政府征收，被告张某2、张某4、潘某共同委托陈某作为委托人处理房屋征收事宜，并向房屋征收部门签订承诺书，后陈某与房屋征收部门签订房屋征收安置补偿协议并领取房屋征收补偿款1505186元。因涉案财产系张某6、陈某的共同财产，被继承人张某6已经去世，房屋被征收后，被继承人陈某留下遗言，因原、被告对遗言均不持异议，故对遗言的真实性予以确认。被继承人陈某将属于自己的所有财产全部给与被告张某2，系陈某处分自己财产的权利，不违反法律规定。因被继承人张某6生前没有留下遗嘱，属于被继承人张某6的遗产应按法定继承，贡献大小进行分配，应该由全体继承人依法享有继承，其继承人分别是陈某、张某1、张某2、张某4、潘某（张某3）共同继承。但是，被继承人陈某将属于被继承人张某6的遗产750000元进行了分配，将遗产分配给了自己和三个被告，侵犯了原告张某1的继承权利，应当予以纠正。三被告应从得到的继承款中退回部分于原告继承，结合庭审情况和双方提供的证据及证人证言，结合原、被告对被继承人张某6生前和去世期间的照顾护理情况，结合原、被告贡献大小，酌定被告张某2退回40000元、被告潘某退回10000元、被告张某4退回10000元，计60000元。故对原告要求遗产继承的诉讼请求，部分予以支持。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国民事继承法》第五条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张某2于判决生效后十日内给付原告张某1继承款40000元；二、被告潘某、张某4于判决生效后十日内分别给付原告张某1继承款10000元。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理、没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，海州区房屋系被继承人张某6、陈某的共同财产，据此而产生的房屋拆迁款依法亦属于二人的共同财产。因被继承人陈某在其生前已就其个人所有的财产以“遗言”的方式予以处分，本案双方当事人亦认可该“遗言”的真实性，故对房屋拆迁款中依法属于陈某的部分，应按照遗嘱继承的方式由被上诉人张某2予以继承。因被继承人张某6于被继承人陈某之前去世，去世前未留有遗嘱，对其遗产依法应按照法定继承予以处分，即该房屋拆迁款总值的1/2，由其第一顺位继承人即陈某、张某1、张某2、张某5、张某4予以继承，因张某5在被继承人张某6去世后、遗产分割前去世，故其份额由其继承人潘某、张某3予以继承。被继承人陈某在被继承人张某6生前未留有遗嘱、未委托其代为分配的情况下，未取得全体继承人的同意，擅自处分被继承人张某6的遗产份额，侵犯了上诉人张某1的继承权，对此应予以纠正。对于各继承人于被继承人张某6遗产的继承数额，我国继承法规定，同一顺序继承人继承遗产份额时，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，在分配遗产时，可以多分。原审法院根据在案证据，在查明事实的情况下，遵循继承的规则酌定上诉人张某1应继承数额，在其自由裁量的范围内，亦符合权利义务相一致的基本原则，并无不妥，故本院对此予以维持。综上，上诉人张某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持判决。二审案件诉讼费3310元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 涛审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇二〇年六月四日法官助理  王 辉书 记 员  刘雨君法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。