河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3392号 原告（案外人）：田思航，男，1990年9月5日出生，汉族，沙河市人民医院职工，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：马园园，河北君合欣律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李慧英，女，1984年7月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：薛书龙，河北升阳律师事务所律师。 第三人（被执行人）：王向平，男，1990年2月1日出生，汉族，沙河市朝申石英砂厂投资人，住河北省沙河市。 原告田思航与被告李慧英、第三人王向平案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告田思航委托诉讼代理人马园园、被告李慧英委托诉讼代理人薛书龙到庭参加诉讼，第三人王向平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田思航向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认位于沙河市（以下简称清华园房产）系田思航购买并享有所有权，房产价值685000元；2.依法判决停止对清华园房产的执行；3.本案诉讼费用由李慧英承担。事实和理由：邯郸市邯山区人民法院于2018年9月14日作出（2018）冀0402民初2780号民事裁定书，查封了清华园房产，2019年4月18日作出（2019）冀0402执689号执行裁定书，裁定执行该房产。田思航得知后依法对执行标的提出书面异议，邯郸市邯山区人民法院作出（2019）冀0402执异67号执行裁定书，驳回了田思航的异议。田思航于2018年7月11日通过沙河市儒房房地产经纪有限公司（以下简称儒房经纪公司）购买了被执行人王向平与任某共同共有的清华园房产，并签订了《房屋买卖合同书》，合同约定，房屋总价款为685000元，其中首付款400000元，银行贷款285000元。因在此之前，被执行人王向平欠田思航借款未还，故被执行人王向平、任某同意先以首付款抵顶欠款，剩余房屋贷款由田思航按月偿还。被执行人王向平和任某按照合同约定将房屋及相关手续全部交付给田思航。因客观原因，清华园房产至今不能办理房产登记，故田思航每月将房贷转入王向平账户，由银行直接划扣。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”田思航在法院查封清华园房产之前已经合法购买并取得该房产的所有权，且未办理房产登记非因田思航原因所致，因此，李慧英申请法院执行田思 航的房产是错误的。田思航不服(2019)冀0402执异67号执行裁定书，依法起诉至法院，望查明事实，公正裁判。 李慧英未提交答辩状，庭审辩称，1.田思航系以物抵债，在未完成法定登记之前，该以物抵债不足以优先于其他债权；2.田思航实际购买时间应当为2018年9月19日，即第一次向王向平转款时间，田思航签订购房协议购买手续不合法，没有提供微信转账凭证，田思航实际占有该房产时间为2019年7月19日，而李慧英申请法院查封时间为2018年9月14日，查封时间早于田思航购买时间，王向平、田思航涉嫌故意转让查封财产，请法院依法驳回田思航的诉讼请求。 王向平未提交答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 田思航提交以下证据：1.（2019）冀0402执异67号执行裁定书，用以证明田思航的执行异议被驳回，依法起诉，主体适格；2.《房屋买卖合同书》；3.中介费收据1张，金额1000元；证据2、3用以证明2018年7月11日田思航通过儒房经纪公司购买了王向平的清华园房产；4.银行交易明细17张，用以证明自2018年9月起田思航偿还案涉房屋的银行贷款；5.《商品房买卖合同》，购房款收据8张，物业费收据2张、时间2019年7月19日，电费收据1张和付款凭证2张；6.装修合同、工程预算表、装修工程款收据2张，证据5、6用以证明王向平已经将案涉房屋交付田思航，并将原始购房手续交付田思航，田思航已经合法取得该房屋的所有权；7.转款记录1张，用以证明2014年11月10日王向平向田思航出借借款1700000元，案涉房屋首付款400000元用于抵顶债务；8.证人任某（王向平前妻）证言，用以证明王向平将案涉房屋卖给田思航的事实；9.沙河市兴磊房地产开发有限公司出具的证明，用以证明案涉房屋是由该公司开发建设，从2019年4月份开始为业主办理不动产产权登记证，现该房产还未完成不动产产权登记相关手续，因此案涉房屋未办理过户的原因不是田思航的原因造成；10.中介费微信支付凭证，用以证明转款时间为2018年7月11日，正是田思航与王向平签订《房屋买卖合同书》的时间，与证据2相互印证。 李慧英质证意见：对证据1执行裁定书无异议；对证据2《房屋买卖合同书》的真实性有异议，这是王向平、任某夫妻二人在知道房屋被查封后恶意转移财产，并且落款时间系打印，明显不符合交易习惯，王向平、任某欠田思航1700000元，而案涉房屋价值尚不足1000000元，而只顶账400000元明显不符合日常习惯；对证据3中介费收据有异议，只有收据，没有提供转账凭证，不能证明转款真实性，按照中介服务的规定，中介费为房屋价值的1%，1000元的中介费过低，不符合日常中介的交易习惯；对证据4银行交易明细的真实性无异议，但清单只包含了签订合同后的交易明细，不包括合同签订之前的交易明细，不能证明本次购房合同的真实性；对证据5《商品房买卖合同》的真实性无异议，从合同中可以显示王向平购房时房屋价值为490000多元，该房屋面积为166.93平方米，按照现行市场价格，每平方米不低于6000元，房屋价值应为1000000元，而卖给田思航的价值为680000元，明显不符合市场价格；对证据6装修合同、工程预算表、装修工程款有异议，清华园房产被法院查封，门上张贴封条，按法律规定不得私自开启封条进入房屋，而田思航明知该房屋被法院查封的情况下仍然对房屋进行装修，明显违反法律规定；证据5、6说明田思航实际占有时间为2019年7月15日，在这之前并未实际占有该房产；对证据7转款记录的真实性无异议，但转款用途为支出，证明该款属于田思航向王向平偿还借款，需要提供该款项的借款协议证明该款项的用途，不能证明该款为借款，证明系以物抵债，不能优先于其他债权，更不能优先于法院的查封；对证据8证人任某证言有异议，任某作为案涉房屋的共有人与本案有直接利害关系，证言不存在真实性，对主要事实，任某一直拒绝回答，不能作为证据使用；对证据9证明的真实性有异议，未提供该房产公司的营业执照，无法人签字，不具备证据的合法要件，并且该房屋的查封时间为2018年9月14日与该证明中的办理房产证时间无关联性，因该房产已经被查封，则不得办理房产证；对证据10微信支付凭证有异议，并未写明转款人，不能证明系田思航转账。 李慧英提交以下证据：1.（2018）冀0402民初2780号民事裁定书，用以证明李慧英向法院申请查封王向平名下财产；2.向沙河市房产管理局送达民事裁定书、协助执行通知书的送达回证，用以证明依法查封案涉房屋；3.照片1张，用以证明案涉房屋被法院查封；4.（2018）冀0402民初2780号民事判决书，用以证明判决王向平向田思航偿还借款和利息的数额；5.照片3张，是执行法官第一次在案涉房屋张贴封条照片，用以证明在田思航装修前已经查封案涉房屋；6.2019年5月23日查封房产及张贴封条记录，在查封案涉房屋时，该房屋处已经张贴催缴电费、物业费通知，并且无人在房屋内居住，用以证明田思航未实际占有；7.沙河市不动产登记中心《不动产登记情况查询证明》，时间为2018年9月14日,用以证明查封时间早于田思航以物抵债时间；8.（2019）最高法民申4491号民事裁定书复印件，用以证明以物抵债在完成不动产法定登记前，该以物抵债并不能优先于一般债权的权益。 田思航质证意见：对证据1民事裁定书无异议；对证据2送达回证真实性无异议，但是田思航向王向平账户转入房贷的时间均是每月17号左右，因为房贷的扣款时间是17、18号，田思航不可能在沙河市房产管理局收到协助执行通知书三日内得知房屋被查封的消息，不存在恶意转移财产的可能性；对证据3照片的真实性无异议，封条是在田思航购买该房屋并装修后张贴的，在此前田思航对房屋被查封的情况不知情；对证据4的真实性无异议，但与本案无关；证据5照片3张不显示时间，其次田思航未见过照片上的封条，且查封行为不影响田思航作为房屋的所有人对房屋使用的权利，田思航购买案涉房屋的时间在法院查封之前，只是因为客观原因无法办理房产证，才导致李慧英及法院错误查封田思航的房产；对证据6查封房产记录真实性无异议，但是田思航购买案涉房屋后，没有装修，暂时无法居住，因此没有及时缴纳物业费等费用，但并不能说明该房屋并未归田思航实际占有使用，根据全国法院民商事会议纪要第127条规定，合法占有以自己实际控制为准，不以实际入住为必要条件；对证据7记录，时间为2018年9月14日，而田思航购买案涉房屋时间为2018年7月11日，早于查封时间两个多月，因此李慧英称田思航取得房屋时间晚于该房屋被查封时间是错误的；对证据8民事裁定书的真实性无异议，但我国不是判例法国家，该裁定不能作为证据，仅可作为参考，并且从内容来看，该案与本案案情相差甚远，该案中案涉房屋在查封前办理了抵押登记，债权人享有优先受偿权，而本案中李慧英与王向平之间的债务属于一般债务，不存在任何抵押担保关系，故该裁定书不足以影响本案判决结果。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，在此后审理部分依法予以综合分析和认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，沙河市兴磊房地产开发有限公司与王向平签订《清华园二期购房合同补充协议》，约定王向平购买清华园房产。 原告李慧英与被告王向平、沙河市朝申石英砂厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。审理过程中，根据李慧英的诉讼保全申请，2018年9月14日本院作出(2018)冀0402民初2780号民事裁定，裁定：查封、扣押、冻结王向平、沙河市朝申石英砂厂相应价值464万元的财产或银行存款。并于当日向沙河市房产管理中心送达民事裁定书和协助执行通知书，查封清华园房产（预售合同备案），查封期限三年（2018年9月14日至2021年9月13日）。2018年11月13日，本院作出(2018)冀0402民初2780号民事判决，判决：王向平、沙河市朝申石英砂厂在本判决生效之日起10日内连带偿还李慧英借款本金、利息共计464万元，并支付借款利息（自2018年8月28日起至判决实际履行完毕之日止，以本金400万元按年利率24%支付利息）。案件受理费43920元，减半收取计21960元，保全费5000元，由王向平、沙河市朝申石英砂厂共同负担。该民事判决书已发生法律效力。 2019年4月15日，李慧英向本院申请执行。2019年4月18日，本院作出(2019)冀0402执689号执行裁定，裁定执行清华园房产，并于2019年5月23日在清华园房产房门张贴封条。田思航以本案所诉事实和理由向本院提出执行异议，2019年8月6日，本院作出(2019)冀0402执异67号执行裁定，裁定：驳回田思航的异议申请。2019年9月30日，田思航诉至本院，诉请如前。本案审理过程中，2019年10月22日田思航向本院提交《追加第三人申请》，以“被执行人王向平参加诉讼有助于查明本案的事实”为由，申请追加王向平为本案第三人参加诉讼。李慧英同意追加，本院依法予以追加。 另查明，2014年11月10日，田思航向王向平转款交付1700000元。2018年7月11日，王向平、任某（甲方、卖方）与田思航（乙方、买方）通过儒房经纪公司（丙方）签订《房屋买卖合同书》，约定：甲方自愿将坐落在沙河市田安小区清华园二期5幢1-1501号，建筑面积166.93平方米，地下室编号1-1-8号，建筑面积20.68平方米，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方（房屋建筑面积以房产证面积为准）；双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为685000元；甲、乙双方在签订本合同后，乙方支付首付款400000元，余款285000元以银行按揭方式支付（甲乙双方已对按揭款项了解）；首付款之外的款项通过乙方接甲方的银行住房按揭（有关期限和程序按按照）方式交付（有关期限和程序按照所在按揭规定办理），如果乙方在还款期间，没有按银行规定还款，并导致甲方有不良记录，则视为乙方违约等约定。《房屋买卖合同书》上，甲方处王向平、任某签名、捺印，乙方处田思航签名、捺印，丙方处加盖儒房经纪公司公章。签订时间“2018年7月11日”为打印。同日，田思航向儒房经纪公司支付购房中介费1000元，儒房经纪公司向田思航出具收据。庭审中，田思航解释《房屋买卖合同书》是因王向平向其借款未还，知道王向平对外借款多，故签订《房屋买卖合同书》。王向平按照约定将房屋及相关手续全部交付，田思航每月将房贷转入王向平账户，由银行直接划扣。 2019年6月18日，田思航与邢台壹鼎装饰装修工程有限公司签订《家庭装饰装修工程施工合同》，工程期限90日，开工日期2019年7月10日、竣工日期2019年10月10日。 本院认为，本案为案外人田思航提起的执行异议之诉。 本案争议焦点一、田思航是否享有清华园房产的所有权。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据本案查明的事实，清华园房产未办理不动产产权登记，《房屋买卖合同书》签订后，清华园房产也未依法办理不动产产权变更登记手续，并未产生物权变动效力，田思航未取得清华园房产的所有权。田思航诉请确认其对清华园房产享有所有权，于法无据，依法不予支持。 本案争议焦点二、田思航作为案外人就清华园房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。案外人只有对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，案外人执行异议之诉依法才能成立，进而阻却法院对房屋的强制执行。 田思航作为案外人提起执行异议之诉，依法应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。” 首先，适用上述法条的前提是案外人必须是真实的不动产买受人，且该不动产登记在被执行人名下。根据《民事起诉状》的陈述和本案查明的事实，本案《房屋买卖合同书》实质是以房抵债协议，其目的是清偿王向平所欠田思航的债务，不同于房屋买卖合同。其次，田思航主张其与王向平之间存在民间借贷关系，那么其应当就其对王向平享有借贷债权的要件事实进行举证，主要包括借贷合意、交付借款两项事实。田思航仅提交转账手续，在无借款合同（协议），也无王向平出具的借据、收条等债权凭证或其他能够证明借贷法律关系存在的证据印证的情况下，无法证明其与王向平之间确实存在民间借贷关系，田思航应承担举证不能的法律后果。再次，根据本案查明的事实，案涉《房屋买卖合同书》签订后没有对清华园房产办理不动产过户登记手续，清华园房产的转让并未产生物权变动效力，田思航未取得案涉不动产的所有权，不享有足以排除另案执行的民事权益。最后，田思航提交的《房屋买卖合同书》显示签订时间为2018年7月11日，主张其在法院查封之前已经合法占有清华园房产。2018年9月14日本院依李慧英申请查封清华园房产，如此时田思航已经实际占有清华园房产，则其即时就会发现清华园房产被查封的情况，而直至2019年清华园房产执行期间才提出执行异议，田思航对此未作出合情合理的解释，有悖常理；田思航提交的物业收费专用收据记载时间为本院2019年5月23日张贴封条之后的2019年7月19日，田思航没有充分证据证明其在法院查封前已合法占有清华园房产。综上，田思航提交证据不足以证明其享有足以排除强制执行的民事权益，对清华园房产不享有阻却法院强制执行的实体权利。 王向平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。 综上所述，田思航的诉请，所提交证据不足以证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回田思航的诉讼请求。 案件受理费10650元，由田思航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李素辉 人民陪审员  吴建峰 人民陪审员  葛扬扬 二〇二〇年六月八日 书 记 员  陈 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。