wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执3856号邢海亮、赵天丽：关于中原银行股份有限公司郑州分行申请执行邢海亮、赵天丽借款合同纠纷一案，案号（2020）豫0191执3856号，本院本院依据（2020）豫郑黄执字第37号具有强制执行力的公证债权文书已发生法律效力。执行案号（2020）豫0191执3856号。现该案已执行完毕，且强制措施均已解除。特此通知二〇二〇年六月十三日
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初1506号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张海林，该单位董事长。委托诉讼代理人：国力，男，该行员工。委托诉讼代理人：林启励，男，该行员工。被告：吴金花，女，1975年11月16日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司为与被告吴金花金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国力到庭参加诉讼，被告吴金花经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告吴金花归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金68216.38元、手续费2729.04元(暂算至2018年9月13日，此后公告送达之日至实际清偿之日止的逾期利息及违约金以68216.38元为基数，按照年利率18%的标准另行计算）；案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金68216.38元，未还分期手续费2729.04元，2020年6月4日至实际履行之日的逾期利息及违约金以68216.38元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴金花与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：吴金花通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取116959元的分期资金，用于日常消费；手续费率为21%；分期还款期数为36期。被告吴金花于2017年2月17日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××87的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年2月22日向被告吴金花发放透支款116959元，被告吴金花未按期还款。原告以起诉的形式向被告吴金花宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告吴金花签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告吴金花向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告吴金花使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告吴金花经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴金花于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金68216.38元、手续费2729.04元及自2020年6月4日至实际履行之日止的息费（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，减半收取为767元，由被告吴金花承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴金花于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年六月四日书记员  俞爱芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初4871号 原告：绍兴双创智能科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇若耶商务楼106室。 法定代表人：尉兴。 被告：浙**世品智能科技有限责任公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道新陈村。 法定代表人：徐海涛。 本院在审理原告绍兴双创智能科技有限公司诉被告浙**世品智能科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内既未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  周力佳 二〇二〇年六月三日 书记员  胡仲意
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3123号之一 申请执行人：张海燕，女，1976年12月5日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：何栋，男，1979年12月29日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人张海燕与被执行人何栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初13018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何栋未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张海燕向本院申请执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为：被执行人何栋应归还申请执行人张海燕借款本金53000元及迟延履行利息，同时被执行人何栋应当承担案件受理费1125元，执行费711.88元。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人何栋发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人何栋立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人何栋仍未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何栋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人何栋户籍所在地调查，轮候查封了被执行人何栋所有的坐落于诸暨市的房产，本案无法处置，暂未发现被执行人何栋有其他可供执行的财产。本院已对被执行人何栋采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张海燕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何栋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2020）浙0681执3123号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周培洪 二〇二〇年六月十日 书记员  张**
浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0205行审67号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地浙江省宁波市江北区育才路118号北投大厦南楼。 法定代表人卢姚华，局长。 委托代理人张琼，国家税务总局宁波市税务局第二稽查局工作人员。 被执行人宁波万祥塑料包装材料有限公司（注册号330218000027566，住所地宁波杭州湾新区商贸街4号楼2-589室。 法定代表人陈光 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局于2020年5月26日向本院申请强制执行该局作出的甬税稽二罚〔2019〕423号行政处罚决定，本院于同年6月1日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局于2019年9月16日作出甬税稽二罚〔2019〕423号行政处罚决定，认定被执行人宁波万祥塑料包装材料有限公司2015年6月至12月期间在没有真实货物交易的情况下，对外开具228份增值税专用发票，金额20818794.91元，税额3539195.09元。以上事实有非正常户认定表、税务登记信息资料、增值税纳税申报表、进销增值税专用发票有关信息、开户银行提供银行账户资金往来明细等证据证实。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款规定。根据《中华人民共和国发票管理办法》第三十七条的规定，作出罚款500000元的处罚。申请执行人于2019年9月27日向被执行人公告送达了上述处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2020年1月14日向被执行人公告送达了甬税稽二强催〔2019〕109号《催告书》，催告被执行人收到催告书后10日内履行罚款500000元的义务。被执行人至今仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行罚款500000元。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序基本合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已向被执行人进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局作出的甬税稽二罚〔2019〕423号行政处罚决定中罚款500000元，准予强制执行。 本裁定书送达之日起即发生法律效力。 审 判 长 陈剑锋 审 判 员 周晓钧 审 判 员 姚 薇 二〇二〇年六月二日 代书记员 倪婧婧
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行终60号 上诉人（原审原告）包扬，男，1995年2月13日生，汉族，扬中市人，住扬中市。 法定代理人朱华美，系包扬的母亲，性别，扬中市人，住扬中市。 被上诉人（原审被告）扬中市自然资源和规划局，住所地扬中市中电大道×××号。 法定代表人祝晓东，该局局长。 委托代理人张书龙，该局自然资源确权登记科科长。 委托代理人常纪成，江苏求尚律师事务所律师。 上诉人包扬因诉被上诉人扬中市自然资源和规划局（原扬中市国土资源局）土地登记一案，不服扬中市人民法院(2019)苏1182行初28号行政裁定,本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告包扬系多重残疾人，朱华美系其母亲，也是其法定监护人。涉案“位于中昌路××号别墅楼”经法院生效判决书判给原告，并依法进行了登记。2013年2月27日，原告包扬及其父亲包勇民与案外人孙某、孙某甲、孙某乙签订了房地产买卖契约，将涉案中昌路××号房地产转让给孙某、孙某甲、孙某乙，其后，孙某办理了涉案房地产的所有权证。2013年3月25日，案外人孙某与朱华美签订房地产买卖契约，孙某将涉案中昌路××号房地产转让给朱华美，孙某甲、孙某乙向住建局交易所作出书面情况说明，称因包扬的母亲朱华美考虑到包扬仅有一处房产用于居住，所以欲回购该房产，故孙某甲及共有人决定将该处房产由朱华美回购，本人及共有人同意放弃该处房产的所有权。朱华美亦向住建局交易所出具书面承诺，载明“本人朱华美因考虑到儿子包扬无居住之地，故欲将之前已转让给孙某甲的位于中昌路××号的房产回购，孙某甲购买该处房产过程中承担的所有税费由本人承担，本人恳请所领导考虑到本人及儿子包扬的特殊情况批准为感！本人承诺如今后需补缴相关税费本人愿意一力承担，同时本人如要转让该处房产一定不损害包扬的居住权益。”其后，朱华美支付给孙某甲房屋价款115万元，孙某甲就此出具收条一份。2013年3月29日，朱华美和案外人孙某向原扬中市国土资源局提出土地登记申请，同时提供孙某、朱华美身份证件、房地产买卖契约、完税凭证、孙某60××37号房权证等书面资料，原扬中市国土资源局进行审查，认为朱华美申请办理土地使用权证符合法定条件，故于2013年4月2日向申请人颁发了国有土地使用权证。朱华美本人于同日领取了该国有土地使用权证。 原告向原审法院起诉称，2013年4月3日，扬中市人民政府颁发给朱华美扬国用（2013）第1××3号国有土地使用权证，该土地使用权证应该办理登记到原告包扬名下。2008年12月1日，原告包扬根据镇江市中级人民法院（2008）镇民一终字第540号判决书办理登记扬国用（2008）第00××××41号国有土地使用权证，2018年6月19日，原告包扬到扬中市不动产登记中心提出异议，并依法申请更正登记。朱华美名下扬国用（2013）第1××3号国有土地使用权证未按照法定程序办理，既没有填写土地登记申请书或申请表，也没有尽审查土地权属来源义务，更没有经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告，给予相关权利人提出异议的期限。本案在土地登记过程中没有进行任何公告，程序存在诸多违法之处，应予撤销。原告请求：1、判令依法撤销扬国用（2013）第1××3号，土地号04×××49土地使用证；2、判令将国有出让地04×××49依法登记到多重残疾人包扬名下；3、判令被告承担本案诉讼费用。 原审法院认为，2013年3月29日，朱华美和案外人孙某向原扬中市国土资源局申请办理涉案三茅街道中昌路××号房地产的土地登记，原扬中市国土资源局在审查申请人提交的身份证件、房地产买卖契约、完税证明、房权证等所有书面材料后，给申请人朱华美办理了涉案房地产的国有土地使用权证，符合法律规定和办理程序，已尽审查义务，办证行为有事实和法律依据。原告系无民事行为能力人，无独立意思表示，其母亲朱华美在庭审中自认涉案国有土地使用权证系其本人领取。故朱华美在2013年4月2日即领取了涉案国有土地使用权证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。故涉案国有土地使用权证系原告法定代理人朱华美亲自去申请办理，亲自领取该国有土地使用权证，现在又至法院起诉撤销该证，无事实和法律依据，亦已超过法律规定的一年期限。关于原告法定代理人请求法院对土地登记申请书中申请人情况一栏中朱华美的名字进行笔记鉴定，原审法院认为，该申请人情况处“朱华美”三个字是否系朱华美本人所签对申请的事实无实质性影响，关键处应为土地登记申请书落款处申请人签章是否为朱华美本人所签，原告对申请表落款处的签名不申请鉴定，而是对申请人情况登记中的签名申请鉴定，原审法院认为与常理不符，故对此不予理涉。至于房屋买卖合同相关问题，原告法定代理人在庭审中表示与本案无关，故关于房屋权属争议，原告可另行提起民事诉讼解决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第十项的规定，原审法院裁定驳回原告包扬的起诉。案件受理费50元，退回给原告。 包扬不服原审裁定,提起上诉称,原审裁定严重违反法定程序，认定事实缺乏依据，被上诉人的案涉行政行为，因无公告程序违反法定程序，且无事实依据，原审法院举证责任分配不当，不能免除被上诉人的举证责任，原审法院依法委托的司法鉴定意见书没有经双方质证，径行裁定，程序显然违法，裁定的结果无效，请求:1、撤销原审裁定并依法改判;2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担;3、审查案涉行政行为依据的规范性文件合法性;4、根据行政诉讼法第五十九条第一项第二款和第五款规定，依据行政诉讼法司法解释第八十三条规定，行政处罚拘留和罚款可以合并适用。 被上诉人扬中市自然资源和规划局答辩称：原审认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。 上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。 本院经复核全案证据，对原审查明的事实予以确认。另外，依据本院（2018）苏11行终248号行政裁定书，本院另查明：朱华美于2013年4月19日以案涉房屋办理了房屋他项权抵押登记，向扬中市农村商业银行股份有限公司抵押贷款160万元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（二）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，包扬于2008年取得案涉房地产的权属登记；包扬于2013年2月将案涉房地产出让给孙某等人，至此包扬已丧失对上述房地产的合法权益；此后，孙某等人又将此房地产转让给包扬的母亲朱华美。现包扬起诉主张对上述房屋享有权利，缺乏事实依据，亦不具有原告主体资格。朱华美作为该房屋的所有权人、有关土地的使用权人，同时是包扬监护人，又以包扬的名义提起本案诉讼亦不具有诉的利益。此外，本案起诉已超过起诉期限，包扬的其他上诉理由亦不能成立，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。综上所述，包扬的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇二〇年六月八日 法官助理  吴兴浩 书 记 员  史 慧
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2172号 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人朱俞震。 委托代理人林超，浙江六和律师事务所律师。 被告邓凤香，女，1974年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）为与被告邓凤香保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年7月29日向本院提起诉讼。本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告人保杭州分公司的委托代理人林超到庭参加诉讼。被告邓凤香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保杭州分公司诉称：2017年1月12日，邓凤香驾驶车辆与被保险人杭州丰波机械有限公司的车辆在萧山区新宁路口发生交通事故。后交警部门出具事故认定书，邓凤香在本次交通事故中负同等责任。此后，被保险人向人保杭州分公司申请理赔，人保杭州分公司依约支付赔偿款。为此起诉，要求邓凤香支付赔偿款5695元。在庭审中，人保杭州分公司要求邓凤香支付的赔偿款变更为4556元。 被告邓凤香辩称：事故发生在2017年1月12日8时30分，当事人分别是邓凤香与徐雅珍。事故发生在2017年1月，按2018年10月1日修改前法律规定的有关诉讼时效规定，损害赔偿诉讼时效是一年，人保杭州分公司要求赔偿时限应在2018年1月13日以前，超过该日期的已过诉讼时效。而人保杭州分公司在2019年7月28日向法院提起诉讼，已过诉讼时效，法院应不予支持。要求驳回人保杭州分公司的诉讼请求。假设本案未超过诉讼时效，在本次事故中是由徐雅珍与邓凤香共同过错导致的，而且是负同等责任，法院应追加徐雅珍为共同被告。 原告人保杭州分公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.机动车保险报案记录（代抄单）、驾驶证、行驶证各1份，证明浙江丰波机电科技有限公司将其浙Ａ×××××号车辆在人保杭州分公司处投保的事实；2.道路交通事故认定书1份，证明徐雅珍与邓凤香负事故同等责任的事实；3.机动车修理项目清单、结算单、定损照片、修理费发票1组，证明浙Ａ×××××号车辆花费修理费的事实；4.“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、银行转账凭证各1份，证明人保杭州分公司已向被保险人浙江丰波机电科技有限公司支付理赔款并取得代位求偿权的事实。人保杭州分公司提供的证据，邓凤香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对人保杭州分公司提供的证据放弃质证的权利。这些证据经庭审质证是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实： 2016年5月12日，浙江丰波机电科技有限公司为其浙Ａ×××××号汽车向人保杭州分公司投保了机动车损失保险等险种，保险金额为机动车损失险493380元等，并投保了不计免赔率险。保险期限自2016年5月20日0时至2017年5月19日24时止。2017年1月12日8时30分许，在杭州市萧山区，徐雅珍驾驶浙江丰波机电科技有限公司名下的浙Ａ×××××号汽车与邓凤香驾驶的电动自行车相撞，造成邓凤香及邓凤香驾驶的电动自行车乘员蒋园园受伤，浙Ａ×××××号汽车受损的交通事故。2017年1月12日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队就本次事故作出道路交通事故认定书，认定徐雅珍与邓凤香负事故同等责任。事故发生后，浙江丰波机电科技有限公司的车辆经维修，花费修理费11390元。随后，浙江丰波机电科技有限公司向人保杭州分公司申请理赔。2017年5月18日，人保杭州分公司向浙江丰波机电科技有限公司支付理赔款11390元。 本院认为：徐雅珍驾驶浙江丰波机电科技有限公司向人保杭州分公司投保的机动车与邓凤香驾驶的电动自行车发生交通事故。事故经交警部门认定徐雅珍与邓凤香负事故同等责任，邓凤香存在过错。故人保杭州分公司根据保险合同向浙江丰波机电科技有限公司理赔车损险后，取得了代位求偿权，故该分公司有权向邓凤香追偿。邓凤香要求追加徐雅珍为本案被告无法律依据，本院不予支持。案涉事故发生在2017年1月12日，人保杭州分公司于2017年5月18日向被保险人浙江丰波机电科技有限公司支付理赔款，取得代位求偿权，诉讼时效期间自2017年5月18日起算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据2017年3月15日公布的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。案涉理赔款，在《中华人民共和国民法总则》施行时诉讼时效期间尚未届满，现人保杭州分公司要求适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，本院予以支持。人保杭州分公司于2019年7月29日向本院提起诉讼，未过法律规定的诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邓凤香支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司理赔款4556元，限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由邓凤香负担。 中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十五日内向本院申请退还案件受理费。邓凤香于本判决生效后七日内，向本院交纳应当负担的案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅成祥 二〇二〇年六月十一日 书记员  沈雨绮
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初784号 原告：白山市恒基市场经营管理股份有限公司。 统一社会信用代码：91220601696130320F。 法定代表人：李观军，该公司执行董事。 地址：浑江区河口大街2号。 委托诉讼代理人：徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董磊，该公司法务部经理。 被告：白山市古来春袜子内衣城有限公司。 统一社会信用代码：91220601795201454C。 法定代表人：郝阔梅，该公司经理。 地址：白山市浑江区团结路169号2-3楼。 委托诉讼代理人：王继星，浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。 原告白山市恒基市场经营管理股份有限公司（以下简称恒基公司）与被告白山市古来春袜子内衣城有限公司（以下简称古来春公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐云浩、董磊，被告委托诉讼代理人王继星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒基公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2018年4月28日至2018年10月28日的租金14万元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日由原、被告签订租赁合同，原告将管理下的侨联商厦一至三楼租赁给被告经营使用，租赁合同中约定合同期限为2018年4月29日至2019年4月28日，租金为30万元。当时应向原告交纳半年的租金15万元，但当时被告以资金不足为由只支付了1万元。剩余租金被告于2018年10月28日出具欠据一张，注明为欠原告2018年4月28日至10月28日租金，欠款金额为14万元整。被告所欠租金在原告多次催要下，至今未给予支付。综上所述，原告为了维护合法权益不受损害，为此特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正判决。 古来春公司辩称，一、原告出租房屋是吉林银行抵债资产，原告与吉林银行租赁合同至2014年10月期满，原告无偿强占房屋不走，出租获利，属于不当得利，法院不应支持；二、原、被告2007年3月1日至2012年2月28日房屋租赁合同约定出租房屋的面积，比实际要小，原告多交了供热费12,834.56元，原告应退还给被告；三、2012年3月1日起被告承租的房屋由2-3层变更为2-4层，年租金多收了5,030元，应当返还；四、按原、被告2012年8月27日协议书第四条约定，原告应当返还给被告33,000元；五、被告替原告垫付的热费8,791.30元，原告应当返还；六、原告向被告借款46,000元，原告应当返还；七、原告向被告借款50,000元应当返还；八、被告全额交纳了2018年4月28日至2019年4月28日的租金300,000元，被告不欠原告房租。并且合同只履行了4个月，剩余8个月200,000元租金原告应当返还。 经审理查明：2018年4月27日，原、被告共签订了两份合同。第一份租赁合同约定：一、租赁期限为2018年4月29日至2019年4月28日。二、租赁费标准及交纳时间。甲方（恒基公司）提供原侨联商厦一、二、三层为乙方经营场地，每年租赁费叁拾万元整（￥300,000元），双方约定租赁费分四次交清，交纳时间分别为2018年4月28日前乙方向甲方交纳租赁费人民币伍万元整（￥50,000元），2018年8月30日前乙方向甲方交纳租赁费人民币伍万元整（￥50,000元），2018年10月30日前乙方向甲方交纳租赁费人民币伍万元整（￥50,000元），2019年1月1日前乙方向甲方交纳剩余全部租赁费人民币壹拾伍万元整（￥150,000元）。无特殊原因，乙方不按时交纳租赁费，甲方有权单方终止本合同，所有损失由乙方负责。三、经营场所水、电、暖、更夫、卫生、税费、消防等费用由乙方承担，并直接支付给相关单位。四……。第二份租赁合同约定：一、租赁日期为2018年4月29日至2019年4月28日。二、租赁范围为侨联商厦一楼门厅二、三、四楼整体面积。三、年租金叁拾万元（300,000元），签定租赁协议时一次性交清。四……。2018年4月28日，古来春公司给恒基公司出具欠据一份，欠租金叁拾万元。同一日，恒基公司给古来春公司出具收据一份，收到古来春公司2018年4月28日至2019年4月28日租赁费叁拾万元整。2018年10月28日，古来春出具欠据一份，欠恒基公司4月28日至10月28日租金壹拾肆万元整（￥140,000元）。 另查明，古来春公司已支付给恒基公司10,000元租金。 以上事实有原告提交的证据，被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，2018年4月27日原、被告签订的两份协议，均约定租金一年300,000元，因此本院对租金予以确认。2018年4月28日双方的收据和欠据，帐目已平，因此在2018年10月28日古来春公司出具的欠据与之前帐目无关，对古来春公司抗辩称已不欠恒基公司租金的理由，证据不足，本院不予采信。综上所述，本院对2018年10月28日古来春公司出具的欠据予以确认,古来春公司应当向恒基公司支付140,000元租金。关于古来春公司辩称在这之前原告多收费及单位员工向其借款、热力公司多收取暖费等问题，因涉及第三方，本院不予处理，古来春公司可以另案告诉。依据《中华人民共和国合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第226条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下： 白山市古来春袜子内衣城有限公司于本判决生效后立即支付给白山市恒基市场经营管理股份有限公司140,000元租金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由白山市古来春袜子内衣城有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  张振良 二〇二〇年六月八日 书记员  李明阳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民辖终88号上诉人(原审原告)：尤善香，女，1990年5月18日生，汉族，现住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：钟星，浙江元培律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴冬，男，1989年11月14日生，汉族，现住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，浙江德名律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：刘敏配，女，1995年4月13日生，汉族，现住浙江省绍兴市越城区。上诉人尤善香因与被上诉人吴冬、刘敏配赠与合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初5665号民事裁定，向本院提起上诉。尤善香上诉请求：依法撤销一审裁定，本案由一审法院管辖。事实与理由：一、被上诉人刘敏配的管辖权异议已超过答辩期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”第一百二十五条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日十五日内提出答辩状。……人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。”一审法院于2019年8月20日受理本案并于2019年11月7日开庭审理了本案，而根据上诉人于2020年2月17日收到的管辖权异议申请书副本可见，刘敏配于2019年11月13日提出管辖权异议申请，已远远超过答辩期间。二、被上诉人刘敏配在管辖权异议申请书中提出的申请理由并不成立。1、本案系赠与合同纠纷，并非被上诉人刘敏配所称的合作纠纷。2、刘敏配自称其自2017年5月11日起在绍兴市越城区御景华庭租房居住至今，但未提供如居住证等证据证明，无法证明其经常居住地系绍兴市越城区，一审法院仅凭其自述认定被上诉人刘敏配的经常居住地缺乏依据。三、一审法院认定被上诉人吴冬的经常居住地在浙江省绍兴市越城区迪荡街道御景华庭26幢904室与事实不符，吴冬并未住在御景华庭小区，且其经常全国各地及国外到处跑，没有经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二十一条规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。吴冬的户籍所在地在江苏省盐城市亭湖区，故由一审法院管辖本案符合法律规定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。刘敏配提供的酒吧营业执照，经营者为刘敏配，该酒吧的经营地址在绍兴市越城区，刘敏配的经常居住地在浙江省绍兴市越城区迪荡街道御景华庭15幢3702室，其提供了房屋租赁合同予以证明。吴冬的户籍地在江苏省盐城市亭湖区，但其长期在外经营并不在此居住。故一审法院将本案移送绍兴市越城区人民法院处理并无不当。关于上诉人称刘敏配提出管辖权异议已超过异议期间问题。经查，一审法院系根据上诉人提供的地址，向刘敏配的户籍地湖南省邵阳县五峰铺镇羊古村送达应诉材料，但刘敏配未收到该材料，刘敏配在知道上诉人提起诉讼后，提出管辖权异议，并未超过异议期间。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应移送有管辖权的人民法院。上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二〇年六月五日书记员  邵绘熹
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3606号 申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。 法定代表人：刘世平，董事长。 被执行人：四川奉国房地产开发有限公司，住所地阆中市阆中市较场路西段。 法定代表人：秦彬，总经理。 被执行人：秦彬，男，1972年3月15日出生，汉族，住阆中市。 被执行人：杨丽君，女，1981年12月23日出生，汉族，住阆中市。 关于申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司与被执行人四川奉国房地产开发有限公司、秦彬、杨丽君金融借款合同纠纷一案。四川省阆中市人民法院作出的（2019）川1381民初1718号民事判决书已经发生法律效力。因四川奉国房地产开发有限公司、秦彬、杨丽君没有履行，经权利人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额25，000，000元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施、评估拍卖措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年六月二日 书记员 孙永宝
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0781民初329号原告：侯汝光，男，1972年1月11日出生，汉族，住介休市。被告：张永斌，男，住介休市。原告侯汝光与被告张永斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告侯汝光于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯汝光提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许侯汝光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由侯汝光负担。审判员  李俊斌二〇二〇年六月八日书记员  侯海燕
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初1214号原告：杜艳君，女，1978年8月19日生，汉族，住郏县。被告：王进行，男，1966年11月10日生，汉族，住郏县。原告杜艳君与被告王进行民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告杜艳君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  程绘锦二〇二〇年六月十日书记员  赵 聪
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2229号之二申请执行人：李明燦,男,汉族，1989年3月15日生,住河南省平顶山市新华区。被执行人：河南新隆建工集团有限公司，住所地林州市太行路266号。法定代表人：宋海亮。本院在执行李明燦与河南新隆建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河南新隆建工集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南新隆建工集团有限公司在中国银行25×××56账户内存款人民币141500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年六月十二日书记员  李 斌
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终423号上诉人（原审原告）：杭州小木吉软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心3幢1605室-6。法定代表人：徐竹春，董事兼总经理。委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。上诉人杭州小木吉软件科技有限公司（简称小木吉公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初6691号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：小木吉公司。2.申请号：28286759。3.申请日期：2017年12月25日。4.标志：5.指定使用服务（第39类）：GPS导航服务；导航系统出租；个人物品的临时保管；仓库出租；运输；商品包装；运载工具故障牵引服务；汽车运输；运载工具（车辆）出租；自行车出租；司机服务；停车场服务；赛车出租；车辆共享服务；快递服务（信件或商品）；为旅行提供行车路线指引。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：PMCC乙醇物流解决方案股份有限公司。2.注册号：9129600。3.申请日期：2011年2月18日。4.专用期限至：2022年4月27日。5.标志：6.核定使用服务（第39类）：水上运输；铁路运输；通过乙醇管道运输；通过乙醇复合管道运输；乙醇的运输。（二）引证商标二1.注册人：杭州骑客智能科技有限公司。2.注册号：18603483。3.申请日期：2015年12月15日。4.专用期限至：2027年5月13日。5.标志：6.核定使用服务（第39类）：观光旅游；旅行预订；快递服务（信件或商品）；汽车出租；车库出租；运载工具（车辆）出租；赛车出租；商品包装；运送乘客；运送旅客。（三）引证商标三1.注册人：LUFTHANSATECHNIKAG。2.注册号：G1089908。3.申请日期：2011年10月1日。4.专用期限至：2021年2月18日。5.标志：6.核定使用服务（第39类）：飞机装卸。三、被诉决定：商评字[2019]第70275号《关于第28286759号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月11日。被诉决定认定：国家知识产权局以诉争商标的注册申请构成了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。小木吉公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实在原庭审过程中，小木吉公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。另查，截至一审判决作出之日，引证商标一至三仍为有效的在先注册商标。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一至三已构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。小木吉公司提供的证据不足以证明诉争商标经使用和宣传已与小木吉公司建立起了一一对应关系且不会造成相关公众混淆误认。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回小木吉公司的诉讼请求。小木吉公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、一审期间，引证商标被提出撤销连续三年停止使用注册商标的申请，权利状态不稳定。一审法院未按照规定中止审理，程序违法。二、诉争商标与引证商标差异较大，不构成近似商标。三、引证商标二、三所有人与小木吉公司在业务领域、经营范围等方面存在显著差异，诉争商标与引证商标二、三使用场景不同，其共存造成的混淆可能性进一步降低。四、通过小木吉公司及其关联公司大量、广泛的使用和宣传，诉争商标在中国取得了极高的知名度，并与小木吉公司建立了一一对应关系，其与引证商标一至三的共存，不会造成相关公众的混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，引证商标一、三现处于合法有效状态，构成诉争商标核准注册的障碍。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于小木吉公司对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认。在引证商标一、三现仍处于合法有效状态的情况下，判断诉争商标在前述服务上的注册是否构成2013年商标法第三十条规定的关键在于诉争商标与引证商标标志本身是否近似。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。具体而言，诉争商标与引证商标一、二均为纯图形商标，引证商标三为字母“IDAIR”及图形组成的图文组合商标。诉争商标与引证商标一、二及引证商标三的图形部分在设计风格、视觉效果等方面相近，若将前述商标同时使用在同一种或类似服务上，相关公众施以一般注意力，极易对服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的服务有特定的联系，因此诉争商标与引证商标一至三构成近似商标。原审判决对此认定正确，本院予以支持。另外，小木吉公司主张诉争商标经过使用具有一定的知名度，能够和三引证商标共存，但诉争商标与三引证商标的差异尚不足以排除相关消费者的混淆误认，且现有证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与小木吉公司形成稳定的对应关系。因此，小木吉公司的前述主张缺乏依据，本院不予支持。本案并不存在应当中止审理的法定事由，小木吉公司相关上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。小木吉公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由杭州小木吉软件科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘继祥审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年六月八日法官助理 张 慧书 记 员 郑皓泽
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初3169号原告：沈阳兴戈物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：刘戈，系该公司经理。委托诉讼代理人：于学成，男，系该公司员工。被告：任桂芝。原告沈阳兴戈物业管理有限公司与被告任桂芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告沈阳兴戈物业管理有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳兴戈物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳兴戈物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳兴戈物业管理有限公司负担。审判员  郑力山二〇二〇年六月十日法官助理郭辉书记员卞理
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执397号之一 申请执行人汪贵山，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人肖指导，男，1965年4月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行汪贵山与肖指导承揽合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2018）内0826民初3553号民事调解书于2020年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人肖指导给付申请执行人汪贵山15000元并承担本案执行费125元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月17日、2020年6月12日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人肖指导名下银行、车辆、证券、工商总局、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控被执行人肖指导房屋、住房公积金、住所地等信息，冻结了被执行人肖指导在杭锦后旗双庙镇人民政府的工程款，暂不能扣划；有住房一套，已被另案查封，暂无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 3、本院于2020年6月13日限制被执行人肖指导高消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年六月十三日 书记员  王 泱
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执4168号申请执行人：陈静，女，1972年3月25日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：姚建高，男，1984年12月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人陈静与被执行人姚建高买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初37914号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：姚建高于本判决生效之日起十日内给付陈静货款24970元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费404元，由原告陈静负担154元（已交纳），由被告姚建高负担250元（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2020年1月21日、2020年5月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人姚建高在中国银行、北京农村商业银行、中国邮政储蓄银行等十家银行开设有十七个账户。本院于2020年5月26日冻结被执行人名下北京农村商业银行一个账户，但该账户内无可用存款余额，故暂未处置。经查被执行人名下其余银行账户可用存款余额不足，故暂未处置。同时查询到被执行人名下互联网银行账户存款余额不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人姚建高名下无不动产、车辆登记信息，无证券、工商登记信息。3、本院于2020年5月25日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初37914号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年六月五日书记员  马皓玮
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终450号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡伟哲，男，1973年6月24日出生于湖南省华容县，汉族，大专文化，经商，户籍地华容县，现住长沙市望城区。2018年10月因酒驾被行政处罚。因本案于2019年10月28日被取保候审。辩护人赵忠，湖南人和律师事务所律师。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人蔡伟哲犯危险驾驶罪一案，于2020年4月16日作出（2020）湘0104刑初239号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡伟哲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蔡伟哲，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。长沙市岳麓区人民法院审理查明，2019年8月13日21时许，被告人蔡伟哲酒后驾驶机动车从长沙市岳麓区西湖渔港饭店出发，途经岳麓区时被执勤交警查获。经检验，被告人蔡伟哲血液中酒精含量为120.4毫克／100毫升。原审法院认定事实的证据有：被告人的户籍证明及现实表现材料、驾驶人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政处罚决定书等书证；检验报告；被告人蔡伟哲的供述及同步录音录像等。原审法院认为，被告人蔡伟哲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡伟哲被抓获归案后，如实供述了其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人蔡伟哲自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人蔡伟哲曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法对其从重处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决被告人蔡伟哲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。原审被告人蔡伟哲提出上诉称，蔡伟哲符合缓刑适用条件，请求判处缓刑。辩护人的辩护意见与上诉意见一致。本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。本院认为，上诉人蔡伟哲在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达120.4毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。蔡伟哲到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。但蔡伟哲曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且距此次犯罪时间不足一年，应从重处罚。针对蔡伟哲及辩护人提出的符合缓刑适用条件、请求适用缓刑的上诉、辩护意见，本院认为，蔡伟哲在一审期间签署认罪认罚具结书，原审法院采纳检察机关的量刑建议，且已充分考虑蔡伟哲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、以及蔡伟哲的认罪态度，对其判处拘役二个月，并处罚金五千元，量刑适当，蔡伟哲的上诉意见及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二〇年六月八日书记员  冯寒煜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更383号罪犯赵久安，男，1992年11月2日生，布依族，初中文化，贵州省三都水族自治县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2015年9月11日，贵州省三都水族自治县人民法院作出（2015）三刑初字第97号刑事判决，认定赵久安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年3月18日起至2026年3月17日止）。2018年3月20日，本院作出（2018）黔27刑更302号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2025年8月17日止）。2020年5月18日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵久安在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬，共4个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯赵久安在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵久安减去有期徒刑七个月（刑期至2025年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇二〇年六月十五日法官助理冯雪梅书记员凌邦州
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 结 案 通 知 书 （2020）陕0102执21号 宋莹、西安市国美电器有限公司：宋莹与西安市国美电器有限公司返还原物纠纷一案，本院已根据申请，依据西安市新城区人民法院作出的（2019）陕0102民初976号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终11497号民事判决书，于2020年5月22日执行完毕 特此通知。 二○二○年五月二十二日
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初529号 原告：庆元县馨空木门厂，住所地庆元县松源街道五都工业园香蕈大道21-8号，统一社会信用代码92331126MA2FW3YN11。 委托诉讼代理人：吴元姿，女，系木门厂经营者。 被告：沈从云，男，1978年12月24日出生，汉族，住庆元县, 被告：吴希富，男，1970年1月13日出生，汉族，住庆元县。 被告：潘永明，男，1975年8月15日出生，汉族，住庆元县。 原告庆元县馨空木门厂与被告沈从云、吴希富、潘永明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告庆元县馨空木门厂于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庆元县馨空木门厂撤诉。 案件受理费56元，减半收取计28元，由原告负担。 审判员  吴小才 二〇二〇年六月九日 法官助理吴为君 书记员朱丹
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4490号之二申请执行人：郑州德邦物流有限公司，住所地：郑州国际物流园区义通路以西、仁通路以东、喜达路以南，统一社会信用代码91410100681779581K。法定代表人：张海宾，该公司总经理。被执行人：河南义腾新能源科技有限公司，住所地：河南省义马市千秋路西段，统一社会信用代码914112815610039738。法定代表人：朱继中。郑州德邦物流有限公司与河南义腾新能源科技有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0122民初97号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南义腾新能源科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付申请执行人运费122407元及利息。因被执行人河南义腾新能源科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计64305.4元，本院已扣划64305.4元，已支付给申请执行人。三、委托河南省义马市人民法院调查被执行人的不动产登记信息，但反馈未发现有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人郑州德邦物流有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人河南义腾新能源科技有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人郑州德邦物流有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位64305.4元，债权尚余58101.6元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南义腾新能源科技有限公司负有继续向申请执行人郑州德邦物流有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李运兴二〇二〇年六月十二日法官助理万少卿书记员刘铭阳
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初1136号原告：王咏华，男，1971年11月27日出生，汉族，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：姜咏梅，湖北赞达律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：李易，湖北赞达律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉南洋金地置业有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街潘塘路139号。诉讼代表人：北京大成（武汉）律师事务所，系武汉南洋金地置业有限公司管理人。第三人：余习武，男，1973年2月1日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告王咏华与被告武汉南洋金地置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月7日受理，后依被告武汉南洋金地置业有限公司申请，本院依法追加余习武为本案第三人参加诉讼。原告王咏华诉称，2015年3月22日，原告与被告武汉南洋金地置业有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，原告购买武汉南洋金地置业有限公司开发的南洋金谷B栋14层4号房屋一套，建筑面积79.13平方米，购房款680518元。原告按照合同约定支付了全部购房款，武汉南洋金地置业有限公司向原告出具收据一张。后武汉南洋金地置业有限公司于2016年11月16日因债权人申请宣告破产清算。原告在合同签订后及时支付了全部购房款，且该房属于原告的居住用房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条，原告购置的房屋应受到优先保护，被告应按照合同约定履行义务，原告要求被告协助办理过户，被告却予以拒绝，故原告诉至法院要求被告继续履行《武汉市商品房买卖合同》，协助将武汉市青山区建设四路6号南洋金谷B栋14层4号房屋过户登记至原告名下，且本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，经审查，本案民事起诉状中具状人处“王咏华”的签名和授权委托书中委托人处“王咏华”的签名均系第三人余习武书写，非原告王咏华本人所签，案件受理费由第三人余习武缴纳。第三人余习武在起诉前并未取得原告王咏华的书面授权，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定的委托诉讼代理人。余习武在起诉状和授权委托书上签署“王咏华”名字的行为属于冒他人名义提起诉讼的行为，其行为不符合法律规定的起诉要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回第三人余习武以王咏华名义的起诉。本案案件受理费10605元，予以退还。（第三人余习武缴纳，退还给第三人余习武）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 董 凌审判员 洪翠临审判员 刘 友二〇二〇年六月十日法官助理刘真真书记员司思
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执167号申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行,营业场所河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心,统一社会信用代码91410100698700614H。负责人刘子龙，副行长。郑州俊达汽车用品有限公司，住址所地郑州市金水区新柳路北、文化北路西1栋6层605号，营业执照注册号410105000071857。法定代表人高卫华。被执行人高卫华，男，汉族，1977年5月17日出生，住址郑州市金水区。被执行人杜参，女，汉族，1974年8月4日出生，住址郑州市金水区。被执行人陈婷，女，汉族，1985年2月2日出生，住址河南省正阳县。被执行人李强，男，回族，1968年7月24日出生，住址郑州市管城回族区。被执行人赵燕鸽，女，汉族，1974年6月19日出生，住址郑州市管城回族区。被执行人郑州东之杰汽车保修设备有限公司，住址所地郑州市金水区花园路111号A区053-12号，统一社会信用代码914101057338420373。法定代表人李强。洛阳银行股份有限公司郑州分行申请执行郑州俊达汽车用品有限公司、高卫华、杜参、陈婷、李强、赵燕鸽、郑州东之杰汽车保修设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本法院作出的（2018）豫0105民初3162号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告郑州俊达汽车用品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司郑州分行借款本金人民币999999.64元及利息267412.69元（暂计至2017年7月14日，2017年7月15日以后的利息，以999999.64元本金为基数，按照合同约定的方法计算至本息清偿完毕之日）；二、被告郑州俊达汽车用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳银行股份有限公司郑州分行律师费5000元；三、被告高卫华、杜参、陈婷、李强、赵燕鸽、郑州东之杰汽车保修设备有限公司对本判决第一、二项所确定的原告洛阳银行股份有限公司郑州分行所享有的债权承担连带清偿责任，被告高卫华、杜参、陈婷、李强、赵燕鸽、郑州东之杰汽车保修设备有限公司承担清偿责任后，有权向被告郑州俊达汽车用品有限公司追偿；四、驳回原告洛阳银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。郑州俊达汽车用品有限公司、高卫华、杜参、陈婷、李强、赵燕鸽、郑州东之杰汽车保修设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月06日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制执行措施；2.向工商管理部门发出查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；3.向郑州市住房公积金管理中心查询，经反馈，被执行人杜参在住房公积金管理中心有存款40617.28元，已被本院冻结，冻结期限为2020年6月8日至2021年6月7日止；4.查明被执行人杜参名下所持证券简称：士兰微，证券代码：600460，共6000股，已告知申请执行人，申请执行人表示暂不要求法院进行强制措施；5.向车辆管理部门查询，经反馈，被执行人陈婷名下拥有一辆车牌号（豫Ａ×××××）丰田牌车辆与一辆车牌号（豫Ａ×××××）奇瑞牌车辆，被执行人李强名下拥有一辆车牌号（豫Ａ×××××）上海帕萨特车辆，被执行人名下拥有一辆车牌号（豫Ａ×××××）宝马牌车辆，上述车辆已告知申请人，申请人表示车辆未实际控制，暂不要求法院进行强制措施；6.向郑州市不动产中心发出查询，经反馈执行人陈婷名下拥有位于郑州市××区××路××楼××单元××号(不动产权证号：1301026486号)的房屋一套，上述房屋已被本院轮候查封，查封期限为2020年5月19日至2023年5月18日止；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的强制措施。六、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜参、陈婷、郑州东之杰汽车保修设备有限公司、李强、赵燕鸽、郑州俊达汽车用品有限公司、高卫华负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘宇飞审判员  董 争审判员  关 磨二〇二〇年六月九日书记员  任菲菲
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0781刑初111号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人宋胜彩，男，1966年9月9日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省兰溪市。因犯盗窃罪于1985年8月22日被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌故意伤害犯罪于2020年1月2日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。 辩护人黄建林，浙江溪源律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕367号起诉书指控被告人宋胜彩犯故意伤害罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员邵旭霞出庭支持公诉。被告人宋胜彩及其辩护人黄建林到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰溪市人民检察院指控，2017年11月10日下午，被告人宋胜彩与陈某1在白沙村公路边，因琐事发生纠纷，宋胜彩用手推陈某1肩膀致其摔倒在地，造成陈某1左小腿胫腓骨骨折，伤势构成轻伤一级。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人宋胜彩故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。量刑建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人宋胜彩对公诉机关指控的罪名、基本犯罪事实、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人黄建林提出的辩护意见是：被告人宋胜彩如实供述且认罪认罚，当庭供述30年前的犯罪前科，已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解。 经审理查明，2017年11月10日13时30分许，被告人宋胜彩与被害人陈某1在浙江省兰溪市发生争吵。争吵之后，被告人宋胜彩将被害人陈某1推倒在地。被告人宋胜彩的行为造成被害人陈某1左小腿胫腓骨骨折，伤势构成轻伤一级。 2020年4月16日，被告人宋胜彩在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》。 2020年5月15日，被告人宋胜彩按与被害人陈某1达成赔偿协议付清全部赔偿款人民币18.5万元。被害人陈某1对被告人宋胜彩的犯罪行为表示谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人宋胜彩的供述；2、被害人陈某1的陈述；3、证人陈某2、陈某3的证言；4、辨认笔录、被辨认对象情况说明、被辨认人身份情况说明；5、《鉴定书》；6、伤势照片、现场照片；7、接受证据材料清单、病历；8、抓获经过；9、认罪认罚具结书；10、被告人宋胜彩的户籍信息。 本院认为，被告人宋胜彩故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋胜彩归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，对被告人宋胜彩依法予以从轻、从宽处罚。被告人宋胜彩付清全部赔偿款并取得被害人陈某1的谅解，对被告人宋胜彩酌情从轻处罚。根据被告人宋胜彩的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人宋胜彩适用缓刑。辩护人黄建林提出的辩护意见符合本案的法律事实，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人宋胜彩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金雅林 人民陪审员  吴国荣 人民陪审员  胡素兰 二〇二〇年六月二日 代书 记员  黄思捷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执2019号中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司/武进区湖塘名盟汽车服务中心、郭小明：关于中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司与武进区湖塘名盟汽车服务中心、郭小明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案执行，执行标的41408.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2827号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执35434号申请执行人：王瑞雪,女,汉族,1986年12月30日出生,住北京市朝阳区。被执行人：北京钛石文化传媒有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：张号。申请执行人王瑞雪与被执行人北京钛石文化传媒有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2019）京03民终8062号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京钛石文化传媒有限公司清偿债务159931.19元及利息等款项。本院于2019年09月05日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宇翔二〇二〇年六月三日书记员  周 柳
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢391号 章剑、李斌： 申请执行人章剑与被执行人李斌保证合同纠纷一案，（2016）浙1022民初979号调解书已发生法律效力，申请执行人章剑向本院申请强制执行，本院于2020年06月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李斌已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢391号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十二日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终1352号上诉人（原审被告）：王甲云，男，1955年11月16日出生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：江苏鸣泉科技有限公司，住所地丹阳市开发区齐梁路37号地段（华甸村）。法定代表人：沈中泉，该公司董事长。原审被告：陈春华，女，1955年11月20日出生，汉族，住丹阳市。上诉人王甲云因与被上诉人江苏鸣泉科技有限公司及原审被告陈春华追偿权纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2019）苏1181民初8964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王甲云收到丹阳市人民法院催缴上诉案件受理费的通知后在规定的期限内未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王甲云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑审 判 员  甘可平审 判 员  田 原二〇二〇年六月二日法官助理  奚松伟书 记 员  朱玉岑
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执恢268号申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人：周连华，系该行董事长。被执行人：王三元，男，1973年1月15日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：周显苗，女，1973年11月12日生，汉族，双峰县人，住址同上。本院在执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人王三元、周显苗金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）双民二初字第1203号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，经查控，查明被执行人王三元、周显苗无可供执行的银行存款、车辆、不动产、公积金、证券等财产，亦无工商登记。经约谈申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，其表示提供不出被执行人王三元、周显苗的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人王三元、周显苗的财产线索后再申请重新启动执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱松玉二〇二〇年六月十三日法官助理周博代理书记员  夏 添
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0826执735号 申请执行人：杭锦后旗陕坝镇鸿祥汽车修理部，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。 经营者：李成，男，1972年7月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：李有才，男，1965年12月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行杭锦后旗陕坝镇鸿祥汽车修理部与李有才修理合同纠纷一案中，经查，被执行人李有才有xx牌汽车一辆（车牌号码为：xx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下： 一、查封被执行人李有才所有的xx牌汽车一辆（车牌号码为：xx）。 二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内由申请人向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年六月十一日 书记员  康 凯
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民初18号 原告（案外人）：徐飞君，女，汉族，1967年9月24日出生，住诸暨市。 委托诉讼代理人：何云明，浙江越晖律师事务所律师。 被告（申请执行人）：史和忠，男，汉族，1968年2月21日出生，住诸暨市。 委托诉讼代理人：俞惠南，浙江越光律师事务所律师。 第三人（被执行人）：陈永平，男，1967年12月26日出生，汉族，住诸暨市。 第三人（被执行人）：浙江通运针织有限公司，住所地诸暨市暨阳街道宜东村。 法定代表人：陈永平。 原告徐飞君与被告史和忠、第三人陈永平、浙江通运针织有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案。原告徐飞君于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐飞君在本案审理期间提出撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐飞君撤诉。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告徐飞君负担。 审判长  王普庆 审判员  孙志萍 审判员  季璐璐 二〇二〇年六月五日 法官助理张明 书记员陈莺
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初1748号 原告：唐建民男，1962年11月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：何金根男，1975年2月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告唐建民诉被告何金根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告唐建民于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告唐建民在本案宣判前自愿申请撤回对被告何金根的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐建民撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐建民负担。 （此页无正文） 审判员  鲁拥民 二〇二〇年六月一日 书记员  邱春强
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书      (2020)陕0102执1779号之一     申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。   负责人：程清洁，行长。   被执行人：周扬，男，满族，1991年10月8日出生。   申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人周扬信用卡纠纷一案中，依法查询了被执行人周扬名下银行、房产、车辆、工商登记、股票账户等财产信息，冻结了被执行人周扬名下银行账户。现被执行人周扬名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长孙冠南   审判员黎晓琦   审判员王超       二〇二〇年五月二十五日       法 官 助 理 王文龙   书记员  李美娟
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0505刑初119号公诉机关山东省东营市垦利区人民检察院。被告人张安源，男，1958年7月18日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址为山东省东营市垦利区，2020年4月13日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局垦利分局取保候审。2020年6月5日被本院继续取保候审。山东省东营市垦利区人民检察院以东垦检一部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人张安源犯交通肇事罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省东营市垦利区人民检察院检察员张莉、王晓晴及被告人张安源到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省东营市垦利区人民检察院指控，2019年12月26日5时许，被告人张安源无驾驶资格驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车沿XX路由西向东行驶至东营市垦利区境内XX路163号灯杆处时，与被害人吴某驾驶的XX车发生事故，致使吴某受伤，经XX医院抢救无效于2020年2月9日死亡。经鉴定，吴某符合外伤致颅脑损伤后长时间卧床，继发重症肺炎后死亡，经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，张安源承担事故的主要责任，吴某承担事故的次要责任。事故后张安源自动投案，如实供述自己的罪行，赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解。山东省东营市垦利区人民检察院建议对被告人张安源判处有期徒刑十个月，缓刑一年。上述事实及量刑建议，被告人张安源开庭审理过程中亦无异议，并有书证东营市公安局垦利分局交通管理大队受案登记表、案件侦破说明、东营市公安局122接处警综合记录单、被告人张安源户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、XX医院病历摘要、居民死亡医学证明（推断）书、东营市公安局垦利分局交通管理大队道路交通事故认定书、简易调解协议、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、东营市康元司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人张安源在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张安源违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张安源犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人张安源犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人张安源已赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人张安源的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张安源犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽翠二〇二〇年六月十一日书记员  张丛丛
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初1021号 原告：王锡勇，男，1968年8月20日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：王耀逸,浙江潘源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘足飞,浙江潘源律师事务所律师。 被告：朱军，男，1977年8月27日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告王锡勇与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告王锡勇的委托诉讼代理人王耀逸、被告朱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王锡勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还借款本金人民币400000元及利息（利息自2012年2月1日起至款项实际清偿之日止，按月利率1.5％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月1日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币400000元，其中300000元通过银行转账的方式汇入了被告账户，100000元以现金形式交付给了被告。借款后，被告一直未向原告偿还借款，经原告催讨后，被告于2019年1月14日向原告出具《还款承诺书》一份，被告承诺于2019年6月30日前归还上述借款，如逾期未还，自愿承担自2012年2月1日起至款项清偿之日止的利息，利息按每月1.5%计算。《还款承诺书》出具后，被告未依约归还借款，根据约定，被告应承担相应的违约责任，故诉至法院。 被告朱军答辩称：2011年，原、被告双方达成合伙开采石腊石事项，约定由原告投入合伙资金400000元。2012年农历正月，原告将投资款200000元汇入被告银行帐户，另100000元系原告支付给被告先前购买的在工地上使用的车辆的款项，余款100000元原告一直未投入。后来合伙开采的矿业，因政府审批手续不到位而被停业。2019年1月14日，双方关于以前的合伙投资事宜再次协调，为了证明当初合伙期间所投资的款项，要求被告出具一份还款承诺书，以证明原告己投入的资金要求合伙人共同分担偿还。原告实际投入的资金300000元，并不是借款，双方的借款合同不成立，合伙期间经营的亏损应当由各合伙人共同承担。 本院经审理，认定事实如下：2012年，被告朱军因做生意需要资金周转为由向原告王锡勇借款400000元。2013年2月1日，被告朱军出具借条一份交原告收执，借条载明：我于2012年2月1日向王锡勇借款人民币肆拾万元整（400000.00元），借期壹年，现要求延期壹年，以此借条为准借款人朱军。2016年6月2日，被告朱军向原告出具《还款承诺书》一份，载明：本人朱军于2012年2月1日为做生意需要资金周转向王锡勇（3325221968××××××××）借款肆拾万元整（400000元），借款已汇入本人账户300000元，现金支付100000元无异，原约定于2015年2月1日归还，未约定利息，现本人承诺保证于2017年2月1日前归还王锡勇借款本金400000元，如逾期未还，将承担从2012年2月1日起按照月利率1.5%结算至借款本金还清之日止的利息的违约责任具书人朱军。2019年1月14日，被告朱军重新出具《还款承诺书》一份交原告收执，承诺于2019年6月30日前归还借款本金400000元，如逾期未还，将承担从2012年2月1日起按照月利率1.5%结算至借款本金还清之日止的利息的违约责任。此后，被告未归还借款本金亦未承担相应的违约责任。 以上事实有借条、《还款承诺书》、银行卡取款凭条及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为：被告朱军虽主张案涉款项并非借款，但未提供相应的证据予以证明，且其先后出具借条、《还款承诺书》，确认借款本金为400000元，并承诺对借款承担归还责任，故双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。《还款承诺书》明确约定了还款期限，现该期限已经届满，被告朱军未按约定归还借款本金，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付自2012年2月1日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5％计算的逾期利息，符合双方约定，诉请合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告朱军在本判决生效后十日内偿还原告王锡勇借款本金400000元，并支付利息（利息自2012年2月1日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13680元，减半收取6840元，由被告朱军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 林伟芬 二〇二〇年六月二日 代书记员 郑苏妙 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间部门一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执恢35号 申请执行人：任中（曾用名任忠），男，汉族，1966年12月14日出生，住蓬溪县。 申请执行人：王兰英，女，汉族，1968年3月15日出生，住蓬溪县。 被执行人：蒋清荣（曾用名蒋勇），男，汉族，1951年9月28日出生，住蓬溪县。 被执行人：徐思琼，女，汉族，1953年8月3日出生，住蓬溪县。 被执行人：蒋文，男，汉族，1974年4月18日出生，住蓬溪县。 被执行人：蒋铭，男，汉族，1976年8月3日出生，住蓬溪县。 本院在执行申请执行人任中、王兰英与被执行人蒋清荣、徐思琼、蒋文、蒋铭房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人任中、王兰英于2020年6月3日向本院递交撤回执行申请书，申请撤回对（2012）遂中民终字第404号民事判决书的执行。 本院认为，申请执行人任中、王兰英撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0921执恢35号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行的，可自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 权 二〇二〇年六月三日 书记员 许洪沁
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初1612号 原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李国英。 委托诉讼代理人：万雪松。 被告：郭文岚，男，1976年7月3日出生，汉族，住公主岭市。 原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告郭文岚借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法使用简易程序进行审理，并于2020年6月4日向原告送达交纳案件受理费通知，吉林公主岭农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按吉林公主岭农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨燕云 二〇二〇年六月十二日 书记员  孙 琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0102执519号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行与被执行人长沙市雨花区知谦汽车用品经营部、张敏金融借款合同纠纷一案，本院已经审理终结。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行长沙市芙蓉区人民法院已生效（2019）湘0102民初5654号民事判决书，2020年5月29日，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本案执行程序宣告结束。审判长 谢 丹二〇二〇年六月十一日书记员 杨敏敏
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2631民初833号原告：蒲某，女，1975年12月26日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：石某，男，1974年6月12日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托代理人：龙泽，男，贵州阳泽律师事务所律师。本院在审理原告蒲某诉被告石某离婚后财产纠纷一案中，现原告以个人原因不想再行诉讼为由，于2020年6月8日向法院提出撤回起诉请求。本院认为原告申请撤诉,是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒲某撤回起诉。案件受理费426.00元，减半收取213.00元，由原告蒲某负担。审判员  葛登琴二〇二〇年六月八日书记员  谭 蕾
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1077号 申请执行人洪锋 被执行人吴科军 本院在执行申请执行人洪锋与被执行人吴科军民间借贷纠纷一案中，吴科军已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0127刑初76号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人杨俊生，男，1959年4月29日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县。2020年3月5日因本案被取保候审。 辩护人胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。 淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉〔2020〕448号起诉书指控被告人杨俊生犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员余云璐、检察官助理邵菊青出庭支持公诉，被告人杨俊生及其辩护人胡爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月4日晚，被告人杨俊生醉酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，从淳安县汾口镇新民巷沿杨翠路往武强路方向行驶，19时18分许，行驶至淳安—杨翠路农业银行门口路段，遇交警检查驾车逃跑，后在其家中被抓获。经抽血检测，被告人杨俊生的血液中乙醇含量为130.7ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为被告人杨俊生自愿认罪认罚，建议对杨俊生判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 被告人杨俊生对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 辩护人对指控被告人构成犯罪不持异议，但认为被告人自述当晚驾车逃避检查回到家后又喝过酒，而被告人归案酒精检测每100毫升血液含量仅有130毫克，若扣除回到家后所喝酒的酒精量，本案则属于罪与非罪的模糊地带，建议对被告人判处拘役一个月，并适用缓刑。 经审理查明，2020年3月4日晚，被告人杨俊生醉酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，从淳安县汾口镇新民巷沿杨翠路往武强路方向行驶，19时18分许，行驶至淳安—杨翠路农业银行门口路段，遇交警检查驾车逃逸，后遇交警拦截继续驾车逃离。当晚被告人在家中被抓获。经抽血检测，被告人杨俊生的血液中乙醇含量为130.7ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，有公诉机关出举并经法庭质证、认证的下列证据证明： 1、被告人杨俊生的供述，证明2020年3月4日中午，其在自已家中跟朋友余某一起吃饭，其喝了一杯伊犁白酒，下午打麻将，晚上其开着浙Ａ×××××号小型轿车，带着余某一起到富占源郑某1（小姨夫）家吃晚饭时，其喝了两杯白酒，吃完饭后其开车带着余某回到自己家，后其又开车去找人打麻将，当时其未开车灯，看到路上有人影跑过来，穿着雨衣的，其认为是交警，因视线不好就开车跑了。途中碰到一辆货车掉头，其车被挡住了，等掉头好了其正准备走时，有一个人拉开其车门，其直接加油往武强路祝家方向开走了。 讯问光盘，证明民警对杨俊生讯问经过进行了全程录音录像。 2、证人余某的证言，证明2020年3月4日其在杨俊生家吃中午饭，其与杨俊生一起每人喝了一杯伊犁白酒，下午一起搓麻将，到了5点来钟，杨俊生开车带其到富占源村郑某1家，一共5、6个人一起吃晚饭，其喝了一杯泸州，杨俊生也喝了酒。后其坐杨俊生的车回到杨俊生家，其骑电瓶车回家了。 3、证人郑某1的证言，证明其与杨俊生系大小姨夫。2020年3月4日傍晚杨俊生开车带着他一个余某的朋友到其家吃饭，当晚一起吃饭的有6个人，五个男的都喝了酒，当晚杨俊生喝了陶瓷杯二杯白酒，晚饭后杨俊生开车带着朋友余某走了。 4、证人郑某2的证言，证明2020年3月4日中午，其老公杨俊生在家中吃饭时喝过酒，杨俊生当天晚上不在家吃饭。其家中有一辆别克轿车，车牌为浙Ａ×××××，平时都是杨俊生开。 5、监控视频光盘、查获经过情况说明，证明2020年3月4日晚19时18分至19分许，浙Ａ×××××号小型轿车在杨翠路农业银行监控点冲卡逃逸，在武强路商贸中心路段监控点遇交警车辆拦截时绕行逃离。 6、当事人血样提取登记表、抽血光盘、血样流转单、司法鉴定意见书，证明2020年3月4日20时22分，在淳安县第二人民医院对杨俊生进行抽血，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，杨俊生血液中乙醇含量为130.7mg/100mL。 7、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证、车辆信息，证明浙Ａ×××××为杨俊生所有，杨俊生准驾车型为Ｃ1。 8、道路情况说明，证明浙Ａ×××××车辆当晚在公共道路上行驶。 9、户籍证明，证明被告人及证人的身份。 上述证据，能相互印证，本院予以确认。 辩护人关于本案属罪与非罪之观点。审理认为，在案证据光盘记录了当晚被告人被交警查处、拦截时二次驾车逃跑，足以显示被告人对自己被交警查处是明知的。被告人自述当晚被交警查处时驾车回到家中又喝酒之辩解，无其他证据印证，即使喝了酒，其干扰侦查、逃避法律制裁之主观目的极其明显，此时仍以被告人血液中酒精含量作为认定是否醉驾的标准符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部相关意见精神。辩护人前述观点本院不予采纳。 本院认为，被告人杨俊生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人在被查处时有驾车逃跑行为，酌情从重处罚，且不宜适用缓刑。被告人归案后能供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，予以酌情从宽处罚。辩护人建议对被告人适用缓刑之意见本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨俊生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴建中 人民陪审员  吴 勇 人民陪审员  陆国花 二〇二〇年六月二日 书 记 员  费水芳 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书           （2020）陕0402民初2875号原告：杨某某。 委托诉讼代理人：王江封，系咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。被告：吴某某。被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：孙某某。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：韩某某。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告杨某某诉被告吴某某、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。                                  审  判  员    李亚维                          二0二0年五月二十七日                           书  记  员    杜  青  1
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初1916号 原告：阆中盛凯物业服务有限公司，住所地：阆中市七里办事处华胥路1栋1-5号。统一社会信用代码：91511381399355662W。 法定代表人：杨波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗权鑫，四川纪明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王剑，该公司项目负责人。 被告：侯利，女，生于1985年10月17日，汉族，住阆中市。 上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理。依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告阆中盛凯物业服务有限公司（以下简称盛凯物业）的委托诉讼代理人罗权鑫、王剑和被告侯利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系“阆城一品国际社区”小区的物业服务公司，被告系该小区业主，被告收房时双方签订了《前期物业服务合同》，约定物业服务费收费标准为每月每平方米1.32元，按季度收取一次，未按时足额交纳，从逾期之日至实际付清之日按照欠费额每日万分之三支付违约金。但被告从2016年7月1日起不予支付物业服务费，经多次催告也怠于履行支付义务。故请求依法判令被告支付2016年7月1日至2019年12月31日欠付的物业服务费4465.14元及违约金，并承担本案诉讼费用。 被告侯利辩称，我居住在一楼，厨房漏水问题，原告不予处理；房屋外面的大树，原告承诺移栽，也没有移栽；根本没有使用电梯，原告确按照电梯房标准收取物业服务费用，不合理；故没有按时缴纳物业服务费。只要原告履行了你的义务，我们业主自然交纳物业费。 经审理查明，2014年8月，四川圣源置业有限公司与原告盛凯物业签订《前期物业管理服务合同》，约定：阆城一品国际社区高层住宅、商业物业（占地面积46522.51平方米、建筑面积99379.67平方米）委托盛凯物业进行前期物业管理、服务，委托管理期限暂定3年，自2014年12月31日至2017年12月31日止；物业管理公共服务费，住宅业主按其拥有的建筑面积每月每平方米1.32元向乙方交纳，非住宅每月每平方米按2.5元向乙方交纳，地下停车位每个每月110元，每季度交纳一次，业主与承租人另有约定的，从其约定，但业主应将此约定送乙方备案并承担连带责任等。2015年3月5日，被告接收其购买的位于该小区8栋2单元102号（建筑面积80.54平方米）房屋时，双方签订《“阆城一品”国际社区前期物业服务协议》。该协议就前期物业管理期间，双方的权利义务进行了约定，其中，甲方应提供的管理服务内容有：房屋共用部位的维护和管理、安全防范、交通秩序管理、环境卫生管理、园林绿化管理、房屋装修管理、消防管理、文明建设等八大项。业主或者物业使用人按照产权建筑面积计算物业服务费，高层电梯住宅每月每平方米1.32元、普通多层住宅待定、商铺2.50元、生活垃圾费待定，每三个月交纳一次物业服务费，房屋交付时首次交纳，违约从逾期之日起每天万分之三交纳违约金等。2016年7月1日起，被告未向原告按期交纳物业服务费，原告从2016年6月3日起，先后12次向被告书面催收欠付的物业费，2019年12月22日，原告要求被告缴纳2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业费4465元及违约金1687元。被告以房屋外墙渗水、室外的大树需移栽等要求原告处理未果，拒缴物业费，原告催收无果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。另查明，该小区业主委员会于2017年成立，但是，至今未选聘新的物业服务企业或者与原告续签合同；原告主张2015年5月20日向被告送达了“装修整改通知书”，被告当庭予以否认，该通知书上没有业主签收的字样。 以上事实，有当事人的陈述和《前期物业服务委托合同》、“阆城一品”国际社区前期物业服务协议、物业费催收单、装修整改通知书等为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告盛凯物业与开发商签订的《前期物业服务委托合同》、以及与业主签订的《“阆城一品”国际社区前期物业服务协议》，均合法有效，对该小区全体业主以及物业使用人均具有法律约束力。原告从2014年12月31日至今，在阆城一品小区提供前期物业管理、服务，小区业主应当按照该合同的约定支付物业服务费。被告欠付2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业费4465元，原告多次书面催收，被告仍未及时交纳，构成违约，应当承担继续履行以及赔偿损失等违约责任。但是，原告在履行前期物业管理、服务期间，确实存在房屋外墙漏水未及时处理等管理欠缺、服务瑕疵问题，业主拒缴物业费事出有因，故对其违约金之诉求，本院不予支持。原告主张被告房屋漏水系违章装修所致，虽提供了“违章装修整改通知书”，但是，该通知书并未向业主送达。希望原告加强管理、服务业主，业主也及时交纳物业费，共同维护小区的美好明天。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《物业管理条例》的相关规定，判决如下： 一、被告侯利在本判决生效后七日内向原告阆中盛凯物业服务有限公司给付物业服务费4465元。 二、驳回原告阆中盛凯物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任洪才 二〇二〇年六月四日 书记员  马 享
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民特477号 申请人：颜志琴，女，1968年5月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被申请人：胡妙先，男，1970年1月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 指定代理人：胡健，男，1996年10月28日出生，汉族，住杭州市萧山区（系胡妙先的儿子）。 申请人颜志琴申请宣告被申请人胡妙先公民无民事行为能力一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人颜志琴称：申请人颜志琴与被申请人胡妙先为夫妻关系，被申请人胡妙先于2017年11月10日晚发生车祸事故，浙二医院诊断为重型颅脑损伤（左右），至今处于昏迷无意识状态。故起诉要求宣告被申请人胡妙先为无民事行为能力，并指定申请人颜志琴为被申请人胡妙先的监护人。 被申请人胡妙先的指定代理人胡健称：对杭州市萧山区人民法院出具的（2020）杭萧法委鉴字第29号《杭州市萧山区人民法院检验意见书》无异议。对申请人颜志琴作为被申请人胡妙先的监护人无异议。 经审理查明：2017年11月11日至2017年12月25日，被申请人胡妙先因交通事故受伤入住浙江大学医学院附属第二医院，急诊行“开颅血肿清除术+双侧额部去骨板减压术”，并对症治疗。出院诊断为特重型颅脑损伤，多发脑挫裂伤、多发颅内出血、颅骨及面骨多发骨折、颅底骨折、颜面部及额部软组织挫伤、肺挫伤、肝功能不全。2017年12月25日至2018年5月11日转入武警浙江总队杭州医院治疗。2020年4月9日至现在入住杭州大江东和平医院治疗。审理中经本院检验所见：被检验人胡妙先平躺在病床上，睁眼昏迷，呼之不应，失语，无对答，对周围人已不能辨识，辨认能力、自知力、定向力、记忆力完全障碍，自左颞至右颞部见37cm手术疤痕，无颅骨缺损，双侧肢体肌张力升高，屈曲孪缩畸形，肌力检查不配合，生理反射存在，双侧巴氏症阴性。 本院认为：被申请人胡妙先因受伤致“特重型颅脑损伤、多发脑挫裂伤、多发颅内出血、颅骨及面骨多发骨折、颅底骨折、颜面部及额部软组织挫伤、肺挫伤、肝功能不全”的临床诊断明确，经多家医院抢救治疗，症状稳定，但神志一直无法恢复，目前意识不清，失语，无辨识力、自知力和定向能力，记忆力完全障碍，故目前应认定为无民事行为能力人。申请人颜志琴申请作为被申请人胡妙先的监护人，依法履行监护责任，被申请人胡妙先的指定代理人胡健对此无异议，故本院对申请人颜志琴申请指定其为被申请人胡妙先监护人的请求予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告胡妙先目前为无民事行为能力人； 二、指定颜志琴为胡妙先的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  李乐音 二〇二〇年六月三日 代理书记员  王佳楠
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执2036号之一 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行，机构代码：915101056936830695，住成都市西玉龙街210号。 负责人：刘敏，行长。 被执行人胡金良，男,汉族，1965年3月11日出生,住河北省三河市燕郊开发区。 被执行人成都新成国际经济发展有限公司，机构代码：91510100621710267X，住成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。 法定代表人：周学惠。 哈尔滨银行股份有限公司成都分行与胡金良、成都新成国际经济发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初15740号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的304965.7元及利息等。 执行中，本案诉讼保全查封被执行人胡金良名下位于高新区10栋19层1907号（成预0650116），轮候查封被执行人成都新成国际经济发展有限公司名下位于高新区宗地）（川（2018）成都市不动产权第0265285号）、成都高新区（川（2018）成都市不动产权第0281470号）的房屋，以上房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2019）川0105民初15740号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇二〇年六月四日 书记员  徐佳敏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）黔23刑辖8号 晴隆县人民法院： 关于晴隆县人民检察院指控被告人龚迎春、夏元敏涉嫌虚开增值税专用发票罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年六月九日
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初7401号原告黄利萍，女，1969年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告韩宁宁，男，1993年12月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人王君，浙江博方律师事务所律师。被告杭州西陵废旧金属回收连锁有限公司萧山分公司，统一社会信用代码913301095802841171，住所地杭州市萧山区义桥镇西山村。法定代表人徐云琴。被告杭州西陵废旧金属回收连锁有限公司，统一社会信用代码91330108749462274J，住所地杭州市滨江区浦沿街道东冠路797号一层。法定代表人杨八义。本院在审理黄利萍、韩宁宁诉杭州西陵废旧金属回收连锁有限公司萧山分公司、杭州西陵废旧金属回收连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。黄利萍、韩宁宁在本案宣判前自愿申请撤回对杭州西陵废旧金属回收连锁有限公司萧山分公司、杭州西陵废旧金属回收连锁有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许黄利萍、韩宁宁撤回起诉。案件受理费812元，减半收取406元，由黄利萍、韩宁宁负担，予以免收。审判员 沈 南二〇二〇年六月十日书记员 瞿斐娜