湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终714号上诉人（原审被告）：母芹芹，女，1982年4月5日出生，汉族，户籍地:山东省单县。委托诉讼代理人：王锴，男，1982年3月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审原告）：程玉兰，女，1965年5月29日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：曹新民，株洲市石峰区民福法律服务所法律服务工作者。上诉人母芹芹因与被上诉人程玉兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人母芹芹及其委托诉讼代理人王锴、被上诉人程玉兰的委托诉讼代理人刘求是、曹新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。母芹芹上诉请求：一、撤销一审判决，驳回程玉兰的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由程玉兰负担。事实和理由：一、本案《道路交通事故认定书》不能作为认定事故责任的依据。公安机关交通管理部门未调取事故发生时的监控视频，仅凭程玉兰的陈述不能证明其损害系母芹芹造成。母芹芹在办案民警误导下才在《道路交通事故认定书》上签字。二、株洲市求是司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》认定的伤情与事实不符。程玉兰的住院病历显示其伤情治疗效果良好，并不构成伤残。三、一审判决各项损失计算错误。根据程玉兰提交《银行账户交易明细》，事故发生前的一年平均工资为2353元/月，一审判决认定误工期和误工费标准均有错误。一审法院并未审查程玉兰的户籍性质、工作单位等信息，直接按照城镇标准计算残疾赔偿金错误。一审判决认定精神抚慰金5000元过高，应按1000元认定。第一次鉴定意见已经全部否定，故第一次鉴定费2200元不应列入赔偿范围。一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。程玉兰辩称：一、公安机关交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，应当作为认定事故责任的依据。二、株洲市求是司法鉴定所的《司法鉴定意见书》应予采纳。鉴定机构系通过摇号选定，具有鉴定资质，鉴定程序合法。三、一审判决认定的各项损失均符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。程玉兰向一审法院起诉请求：由被告母芹芹赔偿其医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰费、鉴定费共计228276元。一审法院认定事实：2019年5月30日14时许，被告母芹芹驾驶二轮电动车沿株洲市石峰区迎宾路由东往西行驶至中兴路口斑马线时，遇程玉兰步行通过斑马线，人车相撞，原告程玉兰因此受伤。后经株洲市公安局交通警察支队石峰大队认定，被告母芹芹负事故全部责任，原告程玉兰不负事故责任。原告程玉兰受伤后，住院治疗28天。经株洲市求实司法鉴定所重新鉴定，该所于2019年12月31日出具《司法鉴定意见书》，结论为原告伤情构成十级伤残，伤后误工180日，护理90日，营养90日，后续治疗费6000元。查明，被告母芹芹直接支付了原告程玉兰医疗费用，并向护工支付了原告住院治疗28天期间的护理工资（4100元），向原告程玉兰支付伙食费500元，购买150元的日常用品给原告程玉兰使用。另查明，原告程玉兰支付第一次鉴定费用2200元，被告母芹芹，支付重新鉴定费2200元，检查费399元，合计2599元。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告母芹芹负事故全部责任，原告程玉兰不负事故责任。对于原告程玉兰的各项损失，认定如下：1、医疗费（被告母芹芹已直接支付，不计算在应赔偿的损失之内）；2、误工费15402元（按2567元／月计算6个月）；3、护理费7440元［参照株洲护工行业收入标准120元／天计算62天（90-28）］；4、住院伙食补助费1680元（60元／天×28天）；5、交通费酌情支持280元；6、营养费依鉴定意见支持2700元；7、鉴定费2200元（第一次鉴定）；8、后续治疗费依出院医嘱及重新鉴定意见支持6000元；9、残疾赔偿金73396元（36698×20×10%）；10、精神损害抚慰金5000元。以上原告各项损失合计114098元，扣除被告母芹芹向原告程玉兰支付伙食费500元，购买150元的日常用品给原告程玉兰使用，其余损失113448元（114098-500-150）由被告母芹芹承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出判决：一、被告母芹芹于本判决生效之日起十日内支付原告程玉兰因本次交通事故造成的各项损失113448元；二、驳回原告程玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4724元，减半收取2362元，由被告母芹芹承担1181元，原告程玉兰承担1181元；重新鉴定费用2599元，由原告程玉兰承担。二审中，母芹芹向本院提交法医检查程玉兰伤情的录音和照片，拟证明程玉兰不配合检查。本院经审查认为，伤情检查过程中录音和照片因缺乏关联性而不予认定。程玉兰未向本院提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、本案公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书能否作为认定事故责任的根据；二、株洲市求是司法鉴定所《司法鉴定意见书》应否认定；三、程玉兰的各项损失应当如何确定。现逐一分析如下：一、关于事故责任认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，母芹芹并未提交相反证据推翻交通事故认定书，一审判决根据交通事故认定书认定母芹芹负有事故全部责任，并无不当。二、关于程玉兰的伤残等级。母芹芹在一审质证时对株洲市求是司法鉴定所《司法鉴定意见书》并无异议，一审判决根据司法鉴定意见认定程玉兰的伤情构成十级伤残，并无不当。三、关于程玉兰的损失认定。1.误工费。根据前述司法鉴定意见和程玉兰提交的《银行账户交易明细》，程玉兰伤后误工180日和其事故发生前月平均工资2567元的事实，一审判决认定误工费15402元正确。母芹芹主张月平均工资仅2353元，系其统计错误所致。2.伤残赔偿金。程玉兰长期居住城市且有固定收入来源，一审判决按照城镇标准计算伤残赔偿金正确。母芹芹主张不按城镇标准计算缺乏根据。3.精神抚慰金。程玉兰构成十级伤残，一审判决认定精神抚慰金5000元正确。母芹芹主张仅认定1000元，缺乏依据。4.第一次鉴定费。程玉兰自行委托的伤情鉴定虽经人民法院委托的株洲市求是司法鉴定所鉴定意见推翻，但该鉴定费亦系查明伤残等级支出的必要费用，一审判决由母芹芹负担第一次鉴定费，程玉兰负担第二次鉴定费，并无不妥。综上所述，上诉人母芹芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2569元，由上诉人母芹芹负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇二〇年六月十日法官助理 齐志龙书 记 员 盘 嘉