吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初910号 原告：吉林省建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：曹贵祥，总经理。 委托诉讼代理人：王有军，该公司职工。 委托诉讼代理人：佟桂梅，吉林常春律师事务所律师。 被告：于永，男，1978年9月25日出生，汉族，住河北省张家口市。 委托诉讼代理人：张瑞宝，男，1965年12月24日出生，汉族，住北京市密云区。 原告吉林省建筑工程有限责任公司与被告于永承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人王有军、佟桂梅，被告于永委托诉讼代理人张瑞宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还超付的工程款人民币299834.00元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月16日，原告同被告签订了《建国酒店精装饰工程专业劳务施工合同》，原告将梅河口市江诚建国饭店室内精装饰工程专业施工工程中，由北京弘高建筑装饰设计工程有限公司施工的剩余部分发包给被告，双方对于工程范围、计价方式、质量标准等相关内容进行了明确的约定，同时也对施工现场进行了交接，对于前期工程的完成情况予以确认。合同签订后，被告于2018年4月至10月组织工人进行施工。施工期间，根据于永的施工进度和于永要求，省建公司共向于永支付预付工程款4059100元。施工结束后，经计算，按合同约定于永应得工程款应为3151178元，差价907922元。基于上述事实，原告认为被告于永应将超付的工程款299834.00元及利息返还给省建公司，其余部分放弃了。经省建公司多次催要，于永以各种理由推脱，拒绝返还。因此，省建公司将于永诉至贵院，请求人民法院依法判允前列诉讼请求，以维护原告的合法权益。 于永辩称，于永跟原告签订的施工合同属实，但是合同对方跟于永方没有进行过结算，于永干的活跟建工集团有很大争议部分，对方结算数据是单方行为，我们不认可。还有一些增项部分。该款项是工程款，牵扯不到利息，对方要求的利息也不认可。合同中有一个按照总价款下浮22.8%这个点位太高了，这一点我们也不认可，所以说结算出来的数据不认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点，被告应否返还原告299834元及利息。围绕争议焦点，原告提供以下证据： 证据一、建国酒店精装饰工程专业劳务施工合同一份。证明1、将案涉江诚建国饭店二、三标段精装工程中2、5、6、7、11、12、实际施工范围为2、5、6、7、10、11层装饰清包工程即合同总清单中所对应的施工范围装饰部分包给了于永。2、约定单项价格按照清单总价扣除22.8%之外，余款再扣除5%的税金；3、于永接手时北京弘高建筑装饰设计工程有限公司已完成施工产值为528497.11元。 证据二、梅河口江诚建国饭店室内装修工程施工合同一份。证明该工程当中各项单项工程的合同价款，同于永结算按单项合同价款计算工程量，确认总价后，扣除22.8%之外，余款再扣除5%（即计算依据）。 证据三、监理公司出具的分部分项工程价格汇总表、装饰班组材料统计表、2018年精装于永材料明细于永班组付款记录一份。证明于永完成工程量，按其完成的工程量乘以证据二中单价再减掉材料部分的价款，即应给付于永的完成的工程款项。证明已经支付于永4059100元。 证据四、建设工程造价咨询合同一份、委托中环建（北京）工程管理有限公司作出的2、5、6、7、10、11层工程竣工结算书一份。证明以与于永签订的合同及清单作出的于永完成的工程竣工结算价为6741569元。于永应完成的工作量是3606437.62元（扣除材料费、弘高完成的产值、让利22.8%后的产值）。 证据五：于永班组产值统计一份。证明造价扣除材料费、北京弘高已完成的产值和于永未完成的工程产值，依合同约定让利22.8%及5%的税金、质量保证金3%应付于永3151178元，实付进度款4059100元，多支付了907922元。 被告对证据一质证意见，合同的真实性认可，对合同证明目的、跟本案关联性不认可。这个不能证明我们应当返还的工程款。 被告对证据二质证意见，从始至终该证据均没我方的签字，所以我对该证据不认可。 被告对证据三质证意见，有一部分认可，另一部分不认可。 被告对证据四、五质证意见，对工程竣工结算书和工程竣工结算报告，它是针对整个工程计算的，这里面到底哪些是针对于永所干的活我没看出来。对竣工结算书和结算报告所做出的单位是原告方的单方行为，对这两本的真实性不清楚，对证明目的不认可。对于永班组产值统计，这是原告方单方做的统计，真实性目的性关联性都不认可，这是单方计算出的数据。 原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的内容客观真实，各证据之间与案件事实密切关联。对证据的证明力，本院予以认定。被告质证意见因无事实证据，本院不予采信。 通过原被告举证、质证查明认定事实如下：2018年4月16日，原告与被告签订了《建国酒店精装饰工程专业劳务施工合同》，原告将梅河口市江诚建国饭店室内精装饰工程专业施工工程中，由北京弘高建筑装饰设计工程有限公司施工的剩余部分，案涉江诚建国饭店二、三标段精装工程中2、5、6、7、11、12层，实际施工范围为2、5、6、7、10、11层装饰清包工程，即合同总清单中所对应的施工范围装饰部分发包给被告。双方对于工程范围、计价方式、质量标准等相关内容进行了明确的约定，同时也对施工现场进行了交接，对于前期工程的完成情况予以确认。合同签订后，被告于2018年4月至10月组织工人进行施工。施工期间，根据被告的施工进度和要求，原告共向被告支付预付工程款4059100元，被告在付款凭证上签字确认。施工结束后，经原告委托中环建（北京）工程管理有限公司对被告施工部分评估，出具工程竣工结算报告，被告施工部分结算金额为6741569元。经计算，按合同约定扣除让利22.8%及5%的税金、质量保证金3%等相关费用，应付被告3151178元，实付进度款4059100元，多支付了907922元(具体内容详见于永班组产值统计)。原告要求被告返还超付的工程款299834元及利息，其余部分自愿放弃。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告签订《建国酒店精装饰工程专业劳务施工合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供的建国酒店精装饰工程专业劳务施工合同、梅河口江诚建国饭店室内装修工程施工合同、监理公司出具的分部分项工程价格汇总表、装饰班组材料统计表、2018年精装于永材料明细于永班组付款记录、建设工程造价咨询合同、中环建（北京）工程管理有限公司作出的2、5、6、7、10、11层工程竣工结算书报告、于永班组产值统计等证据，足以证明原告依约履行全部合同义务，超额支付工程款4059100元，被告完成工作量经评估结算金额6741569元，按合同约定扣除让利22.8%及5%的税金、质量保证金3%等相关费用应付给被告3151178元，原告多支付907922元。现原告要求被告返还超付的工程款299834元及利息，其余部分自愿放弃，是原告处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 被告抗辩，对合同证明目的、跟本案关联性不认可。这个不能证明被告应当返还的工程款。原告提供的证据从始至终均没有被告的签字，对证据有一部分认可，另一部分不认可。对工程竣工结算书和工程竣工结算报告，它是针对整个工程计算的，这里面到底哪些是针对于永所干的活没看出来。竣工结算书和结算报告所做出的单位是原告的单方行为，对竣工结算书和工程竣工结算报告的真实性不清楚，对证明目的不认可。对于永班组产值统计，这是原告单方计算出来的数据，对真实性目的性关联性都不认可。该款项是工程款，牵扯不到利息，对方要求的利息也不认可。合同中有一个按照总价款下浮22.8%这个点位太高了，这一点我们也不认可，所以说结算出来的数据不认可。 虽然工程竣工结算书和工程竣工结算报告是由原告单方委托评估机构针对被告施工范围作出的，但是评估结果客观真实。被告对评估报告不认可，却无证据或者理由足以反驳评估报告的客观真实性。故对评估报告内容的真实性予以确认。于永班组产值统计是根据合同约定、评估报告及原始账目凭证统计出来的，除4059100元付款凭证被告签字外其他的被告未签字，但不影响统计结果的客观真实性。故对于永班组产值统计内容的真实性予以确认。关于利息被告不认可。因评估机构于2020年5月10日作出工程竣工结算报告，被告不构成违约不应承担利息损失。关于让利22.8%被告不认可。因双方在合同中约定应按约定执行。故被告否定原告所举证据的证明力并抗辩不应当返还超付工程款的理由，因无事实证据，本院不予采纳。 综上所述，原告请求被告返还超付的工程款299834元，具有事实和法律依据，应予以支持。原告主张自起诉之日起被告应承担利息损失，因无事实依据，应不予支持。被告抗辩原告提供的证据不能证明被告应当返还超付工程款的理由，因无事实证据，应不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告于永返还原告吉林省建筑工程有限责任公司工程款299834元，在本判决生效后立即给付； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2899元(已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  王绿江 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘方宇