浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1375号 原告：金泮妹，女，1963年11月4日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：黄珠谦，系原告儿子。 被告：黄现坤，男，1996年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义市凤冈县。 被告：浙江大搜车融资租赁有限公司台州分公司，住所地浙江省台州市万达广场3幢2521室。 负责人：盛旭卉，董事长。 委托诉讼代理人：杨志鹏，男，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：刘馨元，男，系被告公司员工。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区望江东路332号望江国际中心3号楼803室。 负责人：吴斌，经理。 委托诉讼代理人：周佩，男，系被告公司员工。 原告金泮妹与被告黄现坤、浙江大搜车融资租赁有限公司台州分公司（以下简称大搜车台州分公司）、英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称泰和财保杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告金泮妹及其委托诉讼代理人黄珠谦、被告泰和财保杭州支公司的委托诉讼代理人周佩到庭参加诉讼，被告黄现坤、被告大搜车台州分公司及其委托诉讼代理人杨志鹏、刘馨元经合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金泮妹向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1.判令确认原告在本次事故中遭受的损失为：医疗费10725.22元、伙食补助费353.50元，误工费23296元【（住院10天＋出院118天）×182元／天】、护理费1820元（住院10天×182元／天）、交通费550元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元、车辆维修费380元等各项损失共计人民币40124.72元。治疗期间被告黄现坤已支付医药费计人民币10200元，尚需赔偿原告各项损失计人民币29924.72元；2.判令被告黄现坤、被告大搜车台州分公司共同全额赔偿原告第1项损失；3.判令泰和财保杭州支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4.判令被告黄现坤、被告大搜车台州分公司共同负担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月2日20时55分许，被告黄现坤驾驶车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车由玉环市大麦屿街道陈屿教堂往玉环方向行驶。行驶至陈屿至，碰撞从陈屿往新园村由原告金泮妹驾驶的玉环006959号二轮电动自行车，造成原告金泮妹受伤及两车损坏的道路交通事故。事发后原告被送往玉环市人民医院住院治疗，住院治疗十天后出院。经医生诊断，此次事故造成原告左足第2、3、4跖骨底部骨折、左足内侧楔骨骨折、左足骰骨折等病症。并于2019年1月14日出院，出院后医生陆续建休118天。此次事故经玉环市交通警察大队道路交通事故认定书作出玉公交认字【2019】第3310212019Ｄ08069号，根据该书认定，被告黄现坤对该起事故负全部责任，原告无责任。被告黄现坤驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车系被告大搜车台州分公司所有，投保于被告泰和财保杭州支公司。被告黄现坤无驾驶证向大搜车台州分公司租赁浙Ｊ×××××号小型轿车，原告认为，作为涉案车辆的所有权人，在明知被告黄现坤无驾驶证的情况下将车辆出租给其使用，导致发生交通事故，理应对事故发生的各项损失承担共同赔偿责任。作为涉案车辆的保险人，应在保险范围内承担理赔责任。该起事故造成原告医疗费、误工费等各项损失共计人民币40124.72元，被告黄现坤仅支付了医药费10200元，其余赔偿款29924.72元未给予合理的赔偿。对上述赔偿款三被告均应按各自责任承担赔偿，故原告诉至本院。 被告大搜车台州分公司书面辩称，本被告不承担赔偿责任，原告的损失应当由泰和财保杭州支公司在保险责任范围内承担，不足部分由车辆实际使用人承担。理由如下：（一）被告向泰和财保杭州支公司为案涉车辆投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。事故发生时，案涉车辆正处于保险期内。根据《保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》规定，本案应当先由保险公司在保险限额内予以赔付。（二）事故发生时，被告不是案涉车辆的实际使用人。被告于2018年9月9日与案外第三人冯会通过电子签约的方式签署了《融资租赁协议》，协议约定：冯会通过融资租赁的方式向被告承租车牌号为浙Ｊ×××××、车架号为Ｌ6Ｔ7944ＺＨＮ475344的乘用车，租赁期为12个月，后经冯会确认后，被告将登记在自己名下的案涉车辆交付给具有合法驾驶资格的冯会使用，车辆交付后，该车辆已脱离被告的实际控制，且被告与冯会之间系出租人与承租人的法律关系，冯会系案涉车辆的承租人与实际占有、使用及保管。根据《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据《合同法》第二百四十六条规定：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身或者财产损害的，出租人不承担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，被告不是案涉车辆的实际使用人，依法不应当承担赔偿责任。综上所述，事故发生时，被告不是案涉车辆的实际占有和使用人，对损害结果无过错。原告起诉要求被告承担赔偿责任于法无据，故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求， 被告泰和财保杭州支公司辩称，对被告黄现坤驾驶的浙Ｊ×××××号与原告发生交通事故的时间、地点、交通事故认定书、原告受伤住院治疗，涉事车辆投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险以及事故发生在保险期内的事实无异议，商业险赔付最高限额为30万元，不计免赔。但对原告主张的各项赔偿费用有异议。由于被告黄现坤无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，因为驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，抢救费用是指医药费。垫付之后有权向致害人追偿，对受害人的财产损失，保险公司是不承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条约定，交强险合同中的抢救费用，参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，采取必要的处理措施所发生的医疗费用。故本案医疗费10725.22元，其中一部分是原告在玉环骨伤科医院治疗肩部的医药费，因为受伤的是足部，而非肩部，故与交通事故没有因果关系，该部分医药费不认可。扣除这部分费用后，经审查，非医保部分1361.80元不予以赔付，医保部分药费应予以垫付，垫付之后向黄现坤追偿；对伙食费、误工费、护理费没有异议；对交通费按每天10元计为300元，营养费和精神损害抚慰金不合理，车辆损失是财产损失，且没有发票，不属于抢救费用，不在理赔范围。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告黄现坤无证驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车系被告大搜车台州分公司所有，向泰和财保杭州支公司投保了机动车第三者责任强制保险，第三者责任商业保险，赔付最高限额为30万元，不计免赔。案涉车辆系持有合法驾驶资格的第三人冯会向被告大搜车台州分公司于2018年9月9日融资租赁，之后冯会交付被告黄现坤使用驾驶致发生交通事故，事故发生于保险期间内。被告黄现坤已赔付10200元。 在诉讼中，被告黄现坤、被告大搜车台州分公司经合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利、以上事实有原告向法庭提供的原告身份证、被告黄现坤身份信息及车辆行驶证、被告大搜车台州分公司、泰和财保杭州支公司工商登记信息、医药费发票、病历、出院记录等复印件各一份、交通事故认定书、诊断证明书、无证驾驶证明、医疗明细清单、保险单，被告大搜车台州分公司提供负责人身份证明书、营业执照副本、《融资租赁协议》、提车确认单、承租人驾驶证复印件以及原告、被告大搜车台州分公司、泰和财保杭州支公司的陈述答辩等证据在卷佐证。 本院认为，被告黄现坤驾驶车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车由玉环市大麦屿街道陈屿教堂往玉环方向行驶至陈屿至，碰撞从陈屿往新园村由原告金泮妹驾驶的玉环006959号二轮电动自行车，造成原告金泮妹受伤及两车损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。此次事故经玉环市交通警察大队认定书认定被告黄现坤无证驾驶，对该起事故负全部责任，原告无责任。故被告黄现坤对此事故有过错，依法承担赔偿责任。关于原告主张的各赔偿项目和金额的认定。1、医药费用10725.22元。本院认为，从原告的陈述和所举的门诊病历、收费发票证明，交通事故造成原告左足部受伤等病症，并无有肩部受伤情记录。原告自2019年6月6日之后用于治疗肩部的医药费这1860.64元，与事故受伤用药缺乏关联性，本院不予以认定；对其余医药费8864.58元，被告泰和财保杭州支公司抗辩对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故非医保部分1361.80元不予以赔付。本院认为，首先，国家基本医疗保险制度是为了补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，在参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，性质上属于补偿，而非赔偿。为了医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了医患的使用范围，由社会保险法调整。案涉保险合同是一商业性保险合同，保险人收取的保险费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远高于国家基本医疗保险，故被告以非医保用药不予以理赔，明显降低了保险公司的风险，减少了保险人的义务，限制了原告的权利。保险公司按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”该司法解释适用时不能将“超过基本医疗保险同类医疗费用标准”理解为“超过基本医疗保险用药范围”。诉讼中保险人主张原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，但不能提供相关证据证明属于不合理、不必要的治疗开支的，由保险人承担不利的法律后果。保险公司亦未能举证证明该部分非医保用有相关替代用药予以弥补的具体构成，故保险公司抗辩不能成立。第三，被告泰和财保杭州支公司并未提供充分证据证明其就免遭条款的内容向被保险人大搜车台州分公司履行提示和明确说明义务，该免责条款对被保险人不发生效力。故被告抗辩理由不能成立，本院不予以采纳；2、误工费23296元。根据门诊和医疗证明，住院10天，建休118天，原告主张按照全省全社会单位在岗职工标准以182元／天计23296元，有法律依据，本院予以认定；3、护理费1820元，住院10天（按30元／天），有法律依据，本院予以认定；4、交通费550元，根据原告病情、住院期间和出院继续门诊次数，酌情350元，超过部分不予以认定；5、住院期间伙食补助费353.50元，被告泰和财保杭州支公司无异议。本院认为，按受害人住院天数10天以30元／天计300元，予以认定；6、营养费1000元和精神损害抚慰金2000元。原告未构成伤残，基本不影响社交、生活，本院不予以认定；7、车辆维修费380元。事故造成原告二轮电动自行车损坏，实际上支付了维修费用，本院予以认定。故被告黄现坤应赔偿原告医疗费10725.22元、伙食补助费300元，误工费23296元、护理费1820元、交通费350元、车辆维修费380元等各项损失共计人民币36871.22元。扣减已支付10200元，尚需支付26671.22元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告黄现坤无证驾驶造成交通事故负全责，故被告泰和财保杭州支公司应对医疗费用在机动车第三者责任强制险限额内承担赔付责任，对其他损失不承担赔付责任。故被告泰和财保杭州支公司抗辩理由合理合法部分，本院予以采纳。超过部分的其他损失，由被告黄现坤依法赔偿。被告大搜车台州分公司将案涉车辆出租给案外人冯会使用，实际使用人却由无证驾驶资格的黄现坤使用造成交通事故，现没有证据证明机动车所有人大搜车台州分公司对损害的发生有过错，故不承担赔偿责任，其抗辩理由成立，本院予以采纳。因此，原告主张的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄现坤于本判决生效后十日内赔付原告金泮妹医疗费10725.22元、伙食补助费300元，误工费23296元、护理费1820元、交通费350元、车辆维修费380元等各项损失共计人民币36871.22元。扣减已支付10200元，尚需支付26671.22元； 二、被告英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司对于上述第一项被告黄现坤应支付医疗费8864.58元在交强险责任范围内承担赔付责任。 三、驳回原告金泮妹其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取274元，由原告金泮妹负担30元，被告黄现坤负担244元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  郑风雨 二〇二〇年六月一日 代理书记员  王丹华