河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1920号上诉人（原审被告）:赵飞，男，1988年12月20日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人:周芳卫，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:河南省瑞鼎建材有限公司。住所地：项城市睿智新天地5号楼二单元8楼。法定代表人：闫俊豪，该公司经理。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振伟，河南平原律师事务所律师。上诉人赵飞因与被上诉人河南省瑞鼎建材有限公司买卖纠纷一案，不服项城市人民法院（2020）豫1681民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵飞的委托诉讼代理人周芳卫，被上诉人河南省瑞鼎建材有限公司的委托诉讼代理人王振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵飞上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或者依法改判驳回河南省瑞鼎建材有限公司的诉讼请求（不服金额80000元）；2.一、二审诉讼费用由河南省瑞鼎建材有限公司承担。事实和理由：第一，赵飞与河南省瑞鼎建材有限公司签订的借款协议的部分内容与事实不符，一审法院认定事实错误。河南省瑞鼎建材有限公司与赵飞签订的借款协议遗漏了赵飞已经退给河南省瑞鼎建材有限公司80000元货款的事实，通过河南省瑞鼎建材有限公司提供的借款协议、转款凭证以及赵飞转账给河南省瑞鼎建材有限公司法定代表人范瑞祥的银行转账明细可以证明，赵飞截止到一审法院开庭前已经向河南省瑞鼎建材有限公司发货858499元，加上已经退给河南省瑞鼎建材有限公司的80000元货款，赵飞尚欠河南省瑞鼎建材有限公司61501元货款。第二，河南省瑞鼎建材有限公司原法定代表人范瑞祥所收的上述80000元，应依法认定为赵飞退还给河南省瑞鼎建材有限公司的货款。赵飞与河南省瑞鼎建材有限公司签订合同及履行合同过程中的收货单位是河南省瑞鼎建材有限公司，与赵飞对接业务的经办人一直是范瑞祥，由于签订合同时范瑞祥是河南省瑞鼎建材有限公司的法定代表人，赵飞在履行合同过程中也一直认为范瑞祥是河南省瑞鼎建材有限公司的法定代表人，截止到赵飞收到本案起诉状前，赵飞并未收到河南省瑞鼎建材有限公司变更其与赵飞对接人的通知，河南省瑞鼎建材有限公司始终没有提出更换经办人事宜，应视为其没有变更对接人，河南省瑞鼎建材有限公司变更法定代表人，赵飞并不知情，也并未接到河南省瑞鼎建材有限公司的相关告知，在这期间对账及其他发货事宜一直由范瑞祥对接，而不是闫俊豪，因而赵飞有理由认为范瑞祥代收货款在其法定职责范围内，范瑞祥所收的货款应认定为河南省瑞鼎建材有限公司收取货款的行为，至于范瑞祥是否将所收货款交付给河南省瑞鼎建材有限公司，是河南省瑞鼎建材有限公司内部管理的问题，与赵飞无关。第三，一审适用法律错误。结合赵飞与河南省瑞鼎建材有限公司一审提交的证据可以看出，借款协议部分内容与事实不一致，即遗漏了赵飞已经退回河南省瑞鼎建材有限公司80000元货款的事实，如果河南省瑞鼎建材有限公司认为赵飞退回范瑞祥的80000元与本案没有关系，应当由河南省瑞鼎建材有限公司提供证据证明其观点，但截至到一审辩论终结前河南省瑞鼎建材有限公司并未提供任何证据证明赵飞退回范瑞祥所收的80000元是其履行职务的行为或者已经形成表见代理。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，维护赵飞的合法权益。河南省瑞鼎建材有限公司辩称，本案当事人双方算账时间是2019年11月5日，而赵飞主张汇给范瑞祥的80000元是2019年9月2日的50000元和2019年11月1日的30000元，仅仅从时间上就可以充分看出，汇款时间在前，算账时间在后；2019年7月份之后，范瑞祥不再担任河南省瑞鼎建材有限公司任何职务，也不在公司工作，赵飞主张给付范瑞祥的80000元，是赵飞与范瑞祥个人之间的经济往来，与赵飞与河南省瑞鼎建材有限公司之间的货款纠纷没有任何关系，因此，赵飞的上诉理由不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。河南省瑞鼎建材有限公司向一审法院起诉请求：1.要求赵飞偿还143320元及利息暂定500元（并从2019年11月20日起到还清之日止按照月息二分支付）；2.案件受理费由赵飞承担。一审法院认定事实：河南省瑞鼎建材有限公司为从赵飞处购买石子、石料，于2019年7月14日向赵飞汇款100000元，于2019年7月29日向赵飞汇款300000元，于2019年8月6日向赵飞汇款300000元，于2019年8月9日向赵飞汇款300000元。赵飞收到前述1000000元货款后，仅向河南省瑞鼎建材有限公司提供价值565320元的货物。经双方协商，赵飞于2019年11月5日，向河南省瑞鼎建材有限公司出具“借款协议”一份，该协议载明赵飞共收到河南省瑞鼎建材有限公司货款1000000元，已发走货物565320元，余款用后期发货冲抵，部分货物保证于2019年11月12日前装车发走，其余货物于2019年11月20日前装车发走。后赵飞陆续向河南省瑞鼎建材有限公司提供价值293179元的货物，既未向河南省瑞鼎建材有限公司提供其余货物，也未向河南省瑞鼎建材有限公司退还相应货款。赵飞认可，在赵飞向河南省瑞鼎建材有限公司出具“借款协议”后，仅向河南省瑞鼎建材有限公司提供价值293179元的货物，但主张赵飞于2019年9月2日已向河南省瑞鼎建材有限公司原法定代表人范瑞祥退还货款合计50000元，于2019年11月1日向范瑞祥退还货款30000元，认为应当将该80000元予以扣减，只应向河南省瑞鼎建材有限公司退还61501元。河南省瑞鼎建材有限公司的法定代表人于2019年7月12日，由范瑞祥变更为闫俊豪。庭审过程中，经法院释明，河南省瑞鼎建材有限公司将诉讼请求变更为要求赵飞返还货款141501元，并以该数为基数，自2019年11月20日起至返还完毕之日止按年利率6%支付资金占用费。庭审过程中，赵飞的委托诉讼代理人称赵飞未到庭，不能确认前述“借款协议”是否为赵飞出具，法院明确告知其于庭审后三日内向法院回复该“借款协议”是否为赵飞出具，但其无正当理由未向法院回复。一审法院认为，赵飞的委托诉讼代理人虽称赵飞未到庭，不能确认前述“借款协议”是否为赵飞出具，法院明确告知其于庭审后三日内向法院回复该“借款协议”是否为赵飞出具，但其无正当理由未向法院回复，应视为该“借款协议”系赵飞书写。且赵飞代理人在庭审中认可，在赵飞向河南省瑞鼎建材有限公司出具“借款协议”后，仅向河南省瑞鼎建材有限公司提供价值293179元的货物，但主张赵飞于2019年9月2日已向河南省瑞鼎建材有限公司原法定代表人范瑞祥退还货款合计50000元，于2019年11月1日向范瑞祥退还货款30000元，认为应当将该80000元予以扣减，只应向河南省瑞鼎建材有限公司退还61501元。这说明，赵飞认可该“借款协议”的真实性，仅是对应当返还的数额存在异议。赵飞向河南省瑞鼎建材有限公司出具的该“借款协议”，并无将货款转化为借款的意思表示，双方之间仍应为买卖合同关系。庭审中，经法院释明，河南省瑞鼎建材有限公司将诉讼请求变更为要求赵飞返还货款141501元，并以该数为基数，自2019年11月20日起至返还完毕之日止按年利率6%支付资金占用费，本案案由应为买卖合同纠纷。赵飞辩称，其于2019年9月2日已向河南省瑞鼎建材有限公司告原法定代表人范瑞祥退还货款合计50000元，于2019年11月1日向范瑞祥退还货款30000元，认为应当将该80000元予以扣减，只应向河南省瑞鼎建材有限公司退还61501元，但其于2019年11月5日向河南省瑞鼎建材有限公司出具的“借款协议”已经载明，其尚有价值434680元的货物未向河南省瑞鼎建材有限公司提供，可以说明，其与范瑞祥之间的资金往来，与本案河南省瑞鼎建材有限公司主张的货款无关，赵飞的辩称意见不能成立，不予支持。综上所述，河南省瑞鼎建材有限公司要求赵飞返还货款141501元，并以该数为基数，自2019年11月20日起至返还完毕之日止按年利率6%支付资金占用费，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：赵飞于判决生效之日起十日内向河南省瑞鼎建材有限公司返还货款141501元并支付资金占用费（以141501元为基数，按年利率6%，自2019年11月20日起计算至返还完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由赵飞负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：赵飞拖欠河南省瑞鼎建材有限公司的货款数额应当如何认定。关于赵飞拖欠河南省瑞鼎建材有限公司的货款数额的认定问题。赵飞于2019年11月5日向河南省瑞鼎建材有限公司出具借款协议，且赵飞自认在案涉借款协议出具后仅向河南省瑞鼎建材有限公司提供价值293179元的货物，一审法院依据借款协议等相关证据和赵飞的陈述，认定赵飞拖欠河南省瑞鼎建材有限公司的货款数额为141501元，并无不当。虽然赵飞上诉主张其向河南省瑞鼎建材有限公司原法定代表人范瑞祥支付的80000元应当从拖欠的货款中予以扣除，但是赵飞主张的上述转款的时间早于案涉借款协议的形成时间，应当由赵飞应当提供充分的证据证明该80000元与本案货款之间的关系，由于据赵飞提供的证据并不充分，一审对于赵飞扣除80000元的主张不予采信，并无不当。综上所述，赵飞的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1800元，由上诉人赵飞承担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  张子亚二〇二〇年六月十五日法官助理石磊书记员潘克宇