wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初1196号原告：戴喜春，男，1977年11月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：舒保平，男，1974年7月9日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：张莉，武汉市新洲区邾城街道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司团风支公司，营业场所：湖北省团风县团风镇团风黄大道。负责人：龚正青，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文涛，该公司职员。委托诉讼代理人：王颖，湖北鄂东律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告戴喜春诉请法院：1、判令被告舒保平赔偿原告戴喜春损失127217.51元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司团风支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2019年8月14日3时42分，戴喜春驾驶悬挂“鄂Ａ×××××”号牌的普通两轮摩托车与舒保平驾驶的鄂Ｊ×××××轻型普通货车，在武汉市新洲区邾城街广场街（章林路至齐安大道）L新洲区邾城街广场街与人民路路口上行200米章林夜市路口发生道路交通事故，造成两车受损，戴喜春受伤的后果；二、交警部门的事故认定结果:舒保平负事故同等责任，戴喜春负事故同等责任；三、受害人概况：戴喜春；四、法医鉴定结论：戴喜春右髋关节损伤构成10级伤残；建议给予后续医疗费4000元，自受伤之日起，误工休息时间150日，护理时间60日，营养时间60日；五、医疗费：8431元；六、住院伙食补助费：50元/天×24天=1200元；七、误工费：95元/天×120天=11400元；八、交通费：300元；九、鉴定费：2300元、戴喜春垫付；十、鄂Ｊ×××××轻型普通货车的修理费3605元，双方同意一并处理；十一、受害方已获得赔偿情况：舒保平垫付了24471元；十二、有关保险合同主体：投保人舒保平，保险人中国人民财产保险股份有限公司团风支公司；十三、有关保险合同类型：交强险；十四、有关保险合同主要内容：鄂Ｊ×××××轻型普通货车于2018年10月12日在中国人民财产保险股份有限公司团风支公司投保了交强险；十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ｊ×××××轻型普通货车的所有人、驾驶人均为舒保平；双方有争议的事项为：十六、中国人民财产保险股份有限公司团风支公司主张医疗费扣减15%的非医保用药；十七、戴喜春主张：后续治疗费4000元，中国人民财产保险股份有限公司团风支公司认为过高，认可1500元；十八、戴喜春主张：营养费50元/天×60天=3000元；中国人民财产保险股份有限公司团风支公司认为营养费的标准过高，主张按照15元/天计算；十九、戴喜春主张：残疾赔偿金34455元/年×20年×10%=68910元；中国人民财产保险股份有限公司团风支公司认为戴喜春的伤残不构成伤残，最多认可赔偿系数5%，按照农村居民标准计算；二十、戴喜春主张：护理费38897元/年÷365天×（60-24）天+3840元=7676元；中国人民财产保险股份有限公司团风支公司认为护理时间过长，认可30天；二十一、戴喜春主张：精神损害抚慰金2000元；中国人民财产保险股份有限公司团风支公司不予认可。判决结果本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。舒保平负事故同等责任，戴喜春负事故同等责任，超出交强险赔偿的部分，本院依法划分为：舒保平负50%的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司团风支公司申请重新鉴定，没有合理的依据，本院不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司团风支公司主张医疗费扣减15%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。戴喜春按照法医鉴定意见主张后续治疗费4000元、护理时间60天，按照50元/天主张营养费，均符合规定，本院予以支持。武汉市新洲区旧街街道办事处戴家山村村民委员会出具证明，证实戴喜春系泥瓦匠，长期在外务工。湖北康准望建筑工程有限公司出具证明，证实戴喜春在该公司从事库管员工作。戴喜春的收入来源并非农业，其按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，本院予以支持。戴喜春的伤情构成10级伤残，其负事故的同等责任，戴喜春的精神损害抚慰金本院酌情认定为1500元。本院依法认定戴喜春的损失为：一、医疗费赔偿部分16631元，其中：医疗费8431元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费50元/天×24天=1200元、营养费50元/天×60天=3000元。此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司团风支公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的6631元，由舒保平赔偿50%，为3315.50元。二、伤残赔偿部分89786元，其中：残疾赔偿金34455元/年×20年×10%=68910元、误工费95元/天×120天=11400元、护理费38897元/年÷365天×（60-24）天+3840元=7676元、交通费300元、精神损害抚慰金1500元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司团风支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿89786元。法医鉴定费2300元，由舒保平负担50%，为1150元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。戴喜春驾驶的两轮摩托车没有投保交强险，其应该在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。鄂Ｊ×××××轻型普通货车的修理费3605元，应该先扣减交强险的财产损失2000元。余款1605元，由戴喜春负担50%，为802.50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司团风支公司赔偿原告戴喜春交强险保险金99786元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告舒保平赔偿原告戴喜春损失3315.50元、法医鉴定费1150元，合计4465.50元；被告舒保平已经垫付了24471元，两项相抵，超出的20005.50元，由原告戴喜春于本判决生效之日起十日内退还给被告舒保平。三、原告戴喜春赔偿被告舒保平鄂Ｊ×××××轻型普通货车修理费2802.50元，限于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告戴喜春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2844元，减半收取1422元，由被告舒保平负担892元，原告戴喜春负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陶雄斌二〇二〇年六月九日法官助理杨梅芳书记员吴鹏请将赔偿款汇至以下账户收款人：武汉市新洲区人民法院开户行：中国银行武汉市新洲支行账号：55×××17银行代码：841168联系人：梅建军电话：18171501596
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2933号 原告：广西玉林裕江物业管理有限公司，住所地广西玉林市玉州区胜利路9号五楼，统一社会信用代码：91450900071996466X。 法定代表人：黎严敏，女，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁媛媛，女，该公司员工。 被告：周盛旺，男，1990年11月2日出生，住广西玉林市玉州区。 原告广西玉林裕江物业管理有限公司（以下简称玉林裕江物业公司）诉被告周盛旺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西玉林裕江物业管理有限公司的法定代表人黎严敏、委托诉讼代理人梁媛媛到庭参加诉讼，被告周盛旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林裕江物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告周盛旺付清物业费及其他费用2466.81元、违约金679.21元，共计3146.02元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：上述原告与被告所在的小区的业委会签订《玉林市嘉和国际城小区物业管理服务合同》，根据该合同的第三条“乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任”，合同还约定由原告向被告位于玉林市玉州区城北街道二环北路1036号嘉和国际城小区8幢3104房房产提供物业服务。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告自2019年6月1日起，未按照物业服务合同缴纳物业管理服务费和其他费用。原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。协议中第五章第二十二条第2项明确规定每逾期一天，按应交款总额3‰每天至交款当天止计算违约金。2019年6月1日—2020年4月30日的物业费：1054.13元，违约金：311.64元；电梯费：275元，违约金：81.3元；公共维修基金131.78元、违约金38.96元；生活垃圾费77元，违约金22.76元；2019年6月1日—2020年3月15日水电及公摊水电费/加压费928.9元，违约金224.54元，总计3146.02元。望判如所请。 被告周盛旺无答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周盛旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月20日，玉林市嘉和国际城小区业主委员会与玉林裕江物业公司签订了《物业管理服务合同》，约定玉林裕江物业公司为该小区提供物业管理服务，服务期限为三年即2019年5月1日起至2020年4月30日。合同约定了收费标准：住宅物业管理服务费0.8元/月/m2、电梯维护费25元/户/月、公共维修基金0.1元/月/m2、代收小区内公共水、电费（公共水费按各户实际的用水量所占损耗量的百分比分摊、公共电费按已开始装修或入住的物业使用人按户平均分摊）、代收生活垃圾清运费7元/月/户。合同第二十二条物业管理服务费第2项约定，业主和物业使用人逾期三个月交纳物业管理费等各项费用的，按从逾期之日起按每天应交费用总额的万分之三交纳滞纳金。合同签订后，玉林裕江物业公司依约为嘉和国际城小区提供了物业管理服务。被告周盛旺作为该小区8幢3104房的业主，其房屋建筑面积119.79m2，每月1日前应交物业管理费95.83元、电梯维护费25元、公共维修基金11.98元、垃圾清运费7元。根据原告欠费明细表计算，被告从2019年6月1日至2020年4月30日尚欠物业管理费1054.13元、电梯维护费275元、公共维修基金131.78元、垃圾清运费77元、水费及公摊水电费/加压费928.9元未交纳。原告多次追交上述费用及滞纳金未果。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告玉林裕江物业公司与嘉和国际城小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告都应遵照履行。原告为嘉和国际城小区提供了物业服务，被告作为该小区业主享受了相应的服务内容，双方之间形成了物业服务关系，被告依法应向原告交纳物业服务管理费及《物业管理服务合同》约定的各项费用。被告从2019年6月1日至2020年4月30日期间，欠交物业管理费1054.13元、电梯维护费275元、公共维修基金131.78元、垃圾清运费77元、水费及公摊水电费/加压费928.9元，该费用计算有根据，计费时段明确，合理合法，本院予以支持。 关于被告周盛旺是否承担违约金的问题，《物业管理服务合同》约定，业主和物业使用人逾期三个月交纳物业管理费等各项费用的，按从逾期之日起按每天应交费用总额的万分之三交纳滞纳金。原告与业主委员会在合同约定逾期不缴纳费用的计收滞纳金，是违约后应支付的惩罚性费用，其真实意思应为违约金。被告未按合同约定按时交纳物业管理费等各项费用属违约，但原告主张违约金按每日应交款总额的3‰计算明显过高，违反合同约定，本院综合考虑依法调整违约金按合同约定万分之三计。对原告要求合理部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周盛旺支付物业管理费1054.13元、电梯维护费275元、公共维修基金131.78元、垃圾清运费77元、水费及公摊水电费/加压费928.9元给原告广西玉林裕江物业管理有限公司； 被告周盛旺支付逾期交纳物业服务费等各项费用的违约金给原告广西玉林裕江物业管理有限公司（违约金计算方法：以每月应交物业管理费95.83元、电梯维护费25元、公共维修基金11.98元、垃圾清运费7元、水费及公摊水电费/加压费实际产生费用为基数，自2019年7月1日起至付清欠款之日止，按日万分之三分段计算）。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周盛旺负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年六月九日 法官助理 陈俊均 书 记 员 关意曦
福建省永泰县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0125执1070号 永泰县上一房地产开发有限公司： 申请执行人民事审判庭与被执行人永泰县上一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案（执行案号：(2020)闽0125执1070号），经本院执行，被执行人永泰县上一房地产开发有限公司已全部履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已经执行完毕。 特此告知 永泰县人民法院 二〇二〇年六月八日
通榆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0822执664号 申请执行人：关成龙，男，1977年2月1日生，满族，住吉林省通榆县三百货附近井队楼西侧。 被执行人：吉林省白城市通榆县新兴乡宏源村村民委员会。 法定代表人：李巨荣，村党支部书记。 申请执行人关成龙与被执行人吉林省白城市通榆县新兴乡宏源村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未能履行（2020）吉0822民初1072号民事判决书确定的义务。我院于2020年5月13日对被执行人的财产信息提起了网络查控，我院于2020年5月18日到通榆县不动产登记中心和通榆县房屋产权交易管理中心对被执行人的不动产信息进行了传统调查，经查，被执行人名下无房产、无债券、无商业保险、无工商注册，被执行人在通榆县新兴乡农村经济管理服务中心有存款73000.00元，已划拨至申请执行人账户，无其他可供执行的财产。立案时我院已向申请执行人送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人未能向我院提供被执行人可供执行的财产，我院还通过电话、短信等方式责令申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产。现已就终结本次执行程序和申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0822执664号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 审判员 ：色贺新 二〇二〇年六月五日 书记员 ：潘高飞
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执恢335号谭立平、涟源市工农煤矿（普通合伙）本院执行的谭立平申请涟源市工农煤矿（普通合伙）劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年六月十六日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3609号原告深圳五星车联网科技股份有限公司。法定代表人刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告刘乾，男。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员姚敏、唐功爱组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金953元（违约金暂计至2018年11月17日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2018年1月23日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石油油卡充值1000元，原告审核通过后于2018年3月26日通过充值平台向上述油卡充值1000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年3月26日为被告的油卡充值1000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年4月2日前还款855.1元[1000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘乾于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币855.1元；二、被告刘乾于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币855.1元为基数，按照日利率0.05%，自2018年4月3日计至付清之日止）；三、被告刘乾于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 姚    敏人民陪审员 唐  功  爱二〇二〇年六月二日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 李  小  燕附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执恢342号 申请执行人：郭日光，男，1955年5月9日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：刘启泗，男，1959年7月12日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人郭日光与被执行人刘启泗民间借贷纠纷等系列案中，查明被执行人刘启泗负有多笔债务，系多个案件的被执行主体。本院在执行过程中，于2008年8月4日作出（2008）漳执行字第1-1、376号民事裁定书,裁定扣留提取被执行人刘启泗在漳平市档案局的工资收入每月800元。后因被执行人刘启泗在漳平市档案局的工资收入增长，本院于2009年4月9日作出（2009）漳执行字第55号民事裁定书，裁定在原扣留提取被执行人刘启泗在漳平市档案局的工资收入每月人民币800元的基础上，增加扣留提取被执行人刘启泗在漳平市档案局的工资收入每月人民币400元，即每月扣留提取人民币1200元，从2009年5月份起至还清全部债务为止。现因被执行人刘启泗已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除本院（2009）漳执行字第55号民事裁定书对被执行人刘启泗工资收入的所有扣留提取。 本裁定立即执行。 审判长 李  建  富 审判员 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 二〇二〇年六月五日 书记员 朱艳虹（代） 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终628号上诉人（原审原告）：张保全，男，1971年11月27日生，汉族，居民，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈帅帅，男，1991年8月22日生，汉族，农民，住徐州市丰县。上诉人张保全因与被上诉人陈帅帅房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初6420号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张保全及其委托诉讼代理人耿海军、被上诉人陈帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张保全上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由陈帅帅承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，福联公司同上诉人之间的买卖合同在先且有效，即使无效也是被上诉人同福联公司之间的合同无效。故被上诉人辩称其取得了涉案房屋的所有权不支付租金无事实和法律依据；二、上诉人同被上诉人之间租赁合同是上诉人基于物权法规定享有房屋所有权，上诉人提供的证据足以证明上诉人享有该房产的所有权，上诉人未提供该房屋的产权证件，也不足以认定被上诉人同上诉人之间租赁合同无效；三、退一步讲，即使涉案的租赁合同无效，根据法律规定，被上诉人也应当按照实际使用涉案房屋给付房屋使用费。四、本案是房屋租赁合同纠纷，不是房屋买卖合同纠纷，租赁物是否具有合法的产权证明，不影响涉案房屋出租使用。被上诉人陈帅帅辩称，在租赁期间，涉案房屋就被被上诉人购买，有购房合同可以证明。张保全向一审法院提出诉讼请求:1.判令解除租赁合同；2.判令陈帅帅限期搬离房屋并支付租金（自2019年5月1日至搬离后三个月止）；3.案件受理费由陈帅帅负担。一审法院查明：2019年3月28日，徐州福联房地产开发有限公司将本案张保全诉至法院，诉请确认其与张保全签订的房屋买卖合同无效。法院受理后,经审查作出（2019）苏0321民初2721号民事裁定书，该裁定书已经生效。据该裁定书查明，“2013年3月20日，福联公司与丰县师寨镇人民政府签订《师寨镇原农贸市场土地使用权出让合同》，合同载明内容有：‘第一条：甲方依据本合同出让原农贸市场土地的使用权，土地使用权属甲方，地下资源、埋藏物和公用设施均不在土地使用权出让范围。第二条：乙方根据本合同，在受让的土地使用权使用年限内，土地使用权按有关规定可以自主开发建设，自主经营、自主出售、转让、出租、抵押或用于其他经济活动。第三条：本合同项下的地块位于原农贸市场，土地总面积按实际测量数据为准，为13813平方米(折合20.7亩)，其位置及四至范围详见附图。附图经甲乙双方签字盖章确认；主车道面积不计，商业通道面积计算在内；实际占地面积与建设面积以实际测量为准。第四条：甲方交付乙方的土地的现状为：净地。第五条：本合同项下的出让地块，按照批准规划用途为商住用地，土地使用权出让年限为70年，土地使用权出让年限自2013年5月20日起至2082年5月19日止。’后福联公司在该地块进行了开发建设，项目名称为丰县师寨镇商贸城。2017年7月19日，张保全和福联公司双方签订了两份《师寨商贸城房屋买卖合同》，约定张保全购买福联公司位于师寨商贸城的商铺，房屋建筑面积均为1817.79㎡，单价均为2200元/㎡。福联公司未提供涉案房屋的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等证书或其他相关的审批文件。”另查明，2018年4月24日，张保全将丰县师寨商贸城门面出租给陈帅帅，租赁期限自2018年5月1日至2023年4月30日，租金每年12000元，陈帅帅已经将租金交纳至2019年4月30日。陈帅帅出具了其与徐州福联房地产开发有限公司签订的《师寨镇商贸城住房购销合同》一份，证明徐州福联房地产开发有限公司将丰县师寨商贸城5间门面出卖给陈帅帅，因徐州福联房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，法院对该合同的真实性无法确认。一审法院认为，根据（2019）苏0321民初2721号民事裁定书查明的事实，涉案房产属于权证不全的房屋，该类房屋的开发不符合国家法律政策规定。在本次诉讼中，张保全也未能提交合法的不动产产权证书。故在涉案房屋完善相关权证手续前，因涉案房屋引发的不动产相关法律纠纷不属于法院民事案件审理的范围，相关问题当事人可以向有关行政部门反映。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，遂裁定，驳回张保全的起诉。根据双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案二审期间争议焦点为：本案是否属于人民法院受案范围。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为,根据我国城乡规划法等法律、行政法规的规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于行政机关的职权范围，人民法院对于违法建筑的权利归属及内容不做认定。本案中，根据生效的（2019）苏0321民初2721号民事裁定书查明的事实，可以认定涉案房屋是在未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等相关审批文件下建成的，在此情况下，关于涉案房屋的纠纷应当由相关行政部门进行处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，上诉人张保全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 娟审 判 员  胡元静审 判 员  张 伟二〇二〇年六月十二日法官助理  葛文伟书 记 员  赵 莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4043号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅怡冰，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆冬梅，女。再审申请人傅怡冰因与被申请人穆冬梅确认合同效力纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人傅怡冰申请再审称：1、一审法院认定8万元转让费已经支付没有事实和法律依据。2、涉案的三份补充协议相互制约，属于完整的企业改制转让协议，被申请人没有按照协议条款履行，而是采取非法手段控制企业。3、涉案的三份补充协议涉及的是企业改制资产，原企业职工和客户不知情，被申请人也没有履行企业改制《合同》及补充协议，被申请人没有给付转让费，所涉协议无效。4、三份补充协议签订是真实的，但所涉企业改制不具备条件，其未在改制企业工作一天，企业遗留问题无法解决，按照法律规定，无法履行的协议则无效。综上，请求依法对本案提起再审，改判解除补充协议通知有效。本院经审查认为，双方当事人签订2005年8月8日、2005年8月9日、2005年10月18日三份协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据合同法的规定，三份协议合法有效，且申请人主张解除补充协议通知有效，其前提条件也是认可补充协议的效力，因此对于申请人主张上述三份补充协议无效以及无法履行导致无效的理由不能成立，对其主张本院不予支持。关于申请人主张其解除补充协议通知有效的问题。首先，对于涉案的8万元支付性质问题，申请人主张收到的8万元系解决企业债务的改制资金而非股权转让款，但由于傅怡冰提供的改制资金凭证系其单方制作，穆冬梅并不认可，且结合一、二审法院认定傅怡冰长期未向穆冬梅主张权利的事实，一、二审法院对于傅怡冰主张涉案8万元转让费未支付，其有权主张解除合同的理由未予支持并无不当。关于傅怡冰主张企业改制遗留问题未解决并不影响本案对于涉案三份合同协议的效力审查，其该项主张并不属于本案的审查范围。综上，傅怡冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回傅怡冰的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇二〇年六月五日书记员 汪亚玲
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执576号杨胜军、钟年胜：关于申请执行人杨胜军与被执行人钟年胜民间借贷纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，现已全部执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇二〇年六月十六日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0104执2142号 河北鑫驰电动自行车有限公司、桥西区建普电动自行车维修部： 你单位与王瑞棉产品责任纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3831号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王瑞棉向本院申请强制执行，本院于2020年05月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：兴业银行股份有限公司石家庄分行 户名：石家庄市桥西区人民法院 账号：572010100101295666249070（桥西区建普电动自行车维修部） 账号：572010100101295666249069（河北鑫驰电动自行车有限公司） （注：交款时请备注交款人名称和案件编号） 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年五月十三日 承办法官：季磊联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2374号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地玉林市城站路4号。统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 被告：吴琛（曾用名吴小帆），男，1963年11月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：欧阳伟，女，1968年2月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行（下称农行玉州支行）与被告吴琛、欧阳伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人周腾勋到庭参加诉讼，被告吴琛、欧阳伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金99179.26元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2019年12月20日的利息为4558.49元、违约金为5387.91元、手续费为2146元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费17290.7元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴琛（曾用名吴小帆）与欧阳伟系夫妻关系。2013年6月20日，被告吴琛向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（主卡卡号：46×××66）并激活使用后，至2019年12月20日共计透支本金99179.26元逾期未还，因此产生利息为4558.49元、违约金为5387.91元、手续费为2146元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告吴琛、欧阳伟未作答辩。 被告吴琛、欧阳伟未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，吴琛向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告吴琛核发了贷记卡（卡号为46×××66）一张，被告吴琛使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2019年12月20日共计透支本金99179.26元逾期未还，因此产生利息为4558.49元、违约金为5387.91元、手续费为2146元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 另查明，被告吴琛（曾用名）与被告欧阳伟于1989年10月5日登记结婚。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴琛使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。吴琛逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，吴琛应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吴琛未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与吴琛在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向吴琛依法追索，因此而支出的律师费由吴琛承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费17290.7元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。关于欧阳伟的责任问题。原告未提供证据证实被告所透支的信用卡款项系用于家庭生活支出，其要求被告欧阳伟承担还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴琛偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金99179.26元； 二、被告吴琛支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2019年12月20日为4558.49元；之后的利息，从2019年12月21日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告吴琛支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行消费手续费2146元； 四、被告吴琛支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行逾期付款违约金5387.91元； 五、被告吴琛支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 六、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行对被告欧阳伟的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费2871元，减半收取计1436元，由被告吴琛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年六月八日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初730号 起诉人:王家平，男，1973年3月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托代理人葛永红，四川顺安律师事务所律师。 2020年6月1日，本院收到王家平诉四川德才建设工程有限公司、李远秀、曾晓兰的起诉状。起诉人王家平向本院提出诉讼请求：1.确认王家平与第一被告之间的内部转包行为无效；2.三被告立即退还人民币230000元及逾期利息；3.三被告对第二项诉讼请求承担连带偿还责任；4.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月18日，起诉人经人介绍到四川德才建设工程有限公司（以下简称德才公司）办公区了解情况并与德才公司达成一致意见，德才公司将其在自贡市沿滩区的中标工程以内部转包方式转包给起诉人。起诉人按照德才公司要求于2019年12月18日将140000元转入指定的李远秀的银行账户。后德才公司出具介绍信给起诉人,用于起诉人办理德才公司在自贡市沿滩区中标工程的相关事宜。2019年12月23日，起诉人按照德才公司要求将90000元转入指定的曾晓兰的银行账户。起诉人没有与任何单位、个人签订书面合同或者协议，也没有实际进场施工。德才公司于2020年3月告知起诉人不再转包。起诉人没有承包建设工程项目的相关资质，2019年12月18日双方的内部转包行为无效。起诉人多次要求被告退还人民币，被告均拒绝。 本院经审查认为，起诉人主张与德才公司之间系建设工程施工合同关系，但未能提交双方签订的书面合同或者双方存在建设施工合同关系的其他材料，从起诉人提交的材料中无法确定本案系建设工程施工合同纠纷，故不适用专属管辖规定。本案起诉人及三被告住所地均不在自贡市沿滩区，起诉人也未提交其它证据证明本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对王家平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 李水红 审 判 员 李 亮 审 判 员 韦 良 二〇二〇年六月四日 法官助理 陈 寒 书 记 员 李 娜
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1839号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地广西容县容州镇车站西路。统一社会信用代码：91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：庞成彪，男，1979年12月6日出生，汉族，住广西北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司诉被告庞成彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。2020年6月1日，原告广西登峰物业管理有限公司以被告庞成彪已缴清拖欠的物业费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 罗照斌 二〇二〇年六月一日 法官助理 凌 威 书 记 员 杨 观
湖南省津市市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0781民初463号之一 原告：罗志达，男，1975年12月28日出生，汉族，住常德市武陵区。 被告：曹勇，男，1982年7月11日出生，汉族，住津市。 原告罗志达与被告曹勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。原告罗志达于2020年6月12日以双方已调解达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗志达的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗志达撤诉。 案件受理费210元，减半收取计105元，由罗志达负担。 审判员  江海兵 二〇二〇年六月十五日 法官助理马征陆 书记员郭锋
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初1587号原告：江西省星港湾物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲一中南路。统一社会信用代码：91360121759965932T。法定代表人：刘国金，该公司总经理。委托代理人：刘平，该公司经理。被告：郑水龙，男，1948年10月1日出生，汉族，：江西省南昌市南昌县。被告：郑永敏，女，1976年10月5日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市南昌县麻丘镇慧园街5号。本院在审理原告江西省星港湾物业管理有限公司与被告郑水龙、郑永敏物业服务合同纠纷一案中，原告江西省星港湾物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省星港湾物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西省星港湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省星港湾物业管理有限公司负担。审判员  李颖二〇二〇年六月八日法官助理李昱璇书记员李悦
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0208民初944号 原告：芜湖市旭辉劳务服务有限公司，住所地芜湖长江大桥综合经济开发区高安街道白象绿洲商业街1号楼3层3-1室。统一社会信用代码91340200MA2NQCR32J。 法定代表人：胡名虎，总经理。 委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志宏，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：苏通建设集团有限公司，住所地海门市海门镇光华大厦A号楼13层。统一社会信用代码91320684750503512L。 法定代表人：蔡国新。 芜湖市旭辉劳务服务有限公司诉苏通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。芜湖市旭辉劳务服务有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，芜湖市旭辉劳务服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许芜湖市旭辉劳务服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取4160元，由芜湖市旭辉劳务服务有限公司负担。 审判员  胡宗正 二〇二〇年六月五日 书记员  鲍 洁
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1481行审37号 申请执行人兴城市自然资源局，地址兴城市兴海南街92号。 法定代表人沈朝辉，该局局长。 委托代理人李梦晗，该局工作人员。 被执行人郭守兴，男，1955年9月16日出生，满族，住址兴城市。 申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行兴林公字（2019）第031号行政处罚决定中第一项罚款1592元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人兴城市自然资源局以被执行人郭守兴在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐兴城市红崖子镇英树村1林班26-5小班林木，经鉴定蓄积量为1.6593立方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条的规定，于2019年10月17日作出兴林公字（2019）第031号行政处罚决定：1.罚款1592元；2.限2020年4月30日前补种树木160株。申请执行人兴城市自然资源局向本院提交了强制执行申请书、兴林公字（2019）第031号行政处罚决定、催告书及行政处罚卷宗等材料。 本院认为，申请执行人作出的兴林公字（2019）第031号行政处罚决定，认定被执行人郭守兴在未办理林木采伐许可证情况下，擅自采伐兴城市红崖子镇英树村1林班26-5小班林木，经鉴定蓄积量为1.6593立方米的违法行为，事实清楚，程序合法，适用依据正确，该处罚决定内容具有法律效力，对该申请事项依法应准予。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人兴城市自然资源局兴自资强执申（2020）第015号强制执行申请书中罚款1592元的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  乌海鹰 审判员  李旭东 审判员  刘 薇 二〇二〇年六月十一日 书记员  朱佳丽
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保95号之一申请人：山东瀚邦胶带有限公司，住所地：济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧，统一社会信用代码：91370800797342867R。法定代表人：常翠英，职务：执行董事。被申请人：昆明鼎志机械设备制造有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北郊落索坡314号，统一社会信用代码：915301036736178654。法定代表人：徐源，职务：董事长。本院在执行保全山东瀚邦胶带有限公司与昆明鼎志机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院对被申请人昆明鼎志机械设备制造有限公司的财产在价值420000元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人昆明鼎志机械设备制造有限公司在中国工商银行股份有限公司云南省昆明小坝支行25×××07账户上的存款420000元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉辉二〇二〇年六月五日书记员  郭宁宁
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执1802号申请执行人：吴薇，女，1978年4月19日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：于金江，男，1975年12月11日出生，住址黑龙江省宝清县。被执行人：辽宁煤建工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路27-1号，统一社会信用代码：91210100764361682W。法定代表人：许淑君，该（公司负责职务）。本院在执行申请执行人吴薇与被执行人于金江、辽宁煤建工程集团有限公司民间借贷纠纷（2020）辽0103执1802号一案中，被执行人应给付申请执行人2,153,200.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已通过网络总对总查控平台，对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；且对被执行人已采取限制高消费的强制措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  赵公谈代理审判员  郭传军二〇二〇年六月十五日书 记 员  安 迪
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终1117号上诉人（原审原告）：李世有，男，1955年5月7日出生，汉族，个体，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：金广军，鲅鱼圈区海鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）常运山，男，1967年1月13日出生，汉族，个体，现住盖州市。委托诉讼代理人：邱玉章，营口市鲅鱼圈区熊岳法律服务所法律工作者。上诉人李世有因与被上诉人常运山不当得利纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2019）辽0881民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，常运山还款记录中载明总计还本金1158000元，常运山在该记录上签字确认“以上款项已收到”。应视为李世有在偿还欠款时先就本金予以偿还，因此，原审法院计算利息错误。原审法院应在查清案件事实的基础上，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2019）辽0881民初3473号民事判决；二、本案发回辽宁省盖州市人民法院重审。上诉人李世有预交的二审案件受理费3504元，本院予以退回。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年六月十日法官助理任研研书记员孙玲
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0214执1815号申请执行人：孙浩博,男性,1995年9月24日出生,住大连市普兰店区。被执行人：于吉双，男性,1981年11月30日生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：姚鑫鑫，女性,1980年4月26日生，汉族，住黑龙江省龙江县。申请执行人孙浩博与于吉双、姚鑫鑫为机动车交通事故责任纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初7053号民事判决书，判令被执行人向申请人支付欠款11435.00元，现该已发生法律效力。因被执行人于吉双、姚鑫鑫没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孙浩博于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，被执行人主动将执行款给付申请执行人，申请执行人孙浩博同意本案执行完毕。本院认为，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初7053号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙浩博基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币72元已由被执行人姚鑫鑫交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初7053号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇二〇年六月十五日书记员  杨 铭
山西省左云县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0226民初68号之二   反诉原告：陈志强，男，1988年8月16日出生，汉族，左云县人，住左云县云兴镇古城村19号，身份号码×××。   委托诉讼代理人：董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。   反诉被告：山西汽运集团雁北汽车运输有限公司左云汽车站，住所地左云县云兴镇县城北环路北侧，统一社会信用代码×××。   负责人：许佳丽，站长。   委托诉讼代理人：张某，工作单位雁北汽车运输有限公司左云汽车站。   反诉原告陈志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令反诉被告赔偿因提前解除房屋租赁合同导致的反诉原告装修损失580700元、营业损失446000元、广告费损失279260元，共计1305960元；2、诉讼费、反诉费由反诉被告负担。事实和理由：2018年5月12日，反诉原告与反诉被告签订了《房屋租赁合同》，合同期限至2021年5月9日，为长期合同。合同签订后，反诉原告对租赁房屋进行装修，并进行大量的持续性广告宣传。因为反诉原告租赁房屋的目的是长期经营，因此租赁年限较长。为此，反诉原告对租赁房屋投入大量资金、人力物力，且反诉原告一直按照合同约定履行支付租金义务，没有违约行为。现正值疫情，反诉被告利用疫情为由头，钻国家疫情防控的空子，编造所谓政府巡回检查不利于抗疫等谎言，目的就是为了单方毁约。因此，反诉原告不同意解除房屋租赁合同；如解除合同，反诉被告必须承担违约责任，并赔偿反诉原告各项损失1305960元。请求人民法院依法维护反诉原告的合法权益，严厉打击像反诉被告这样利用疫情为自己谋取非法利益的行径。   本院经审查认为，本诉原告的诉讼请求是解除双方签订的《房屋租赁合同》，并返还房屋；而反诉原告的诉讼请求是在本诉解除双方签订的《房屋租赁合同》的基础上提出的损失赔偿。现本诉撤诉，而被告提起反诉就欠缺了基本的事由。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回陈志强的反诉。   案件受理费8277元，退还陈志强。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判员 张 珍     二〇二〇年六月十日   书记员 冯星星
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执668号 申请执行人：刘梁，男，1967年9月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被执行人：杨守六，男，1965年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 刘梁与杨守六土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初17186号民事判决书已发生法律效力。因杨守六未履行生效法律文书确定义务，根据原告的申请，本院依法立案执行，执行标的为4610元及迟延履行期间利息。 本案执行过程如下： 1、立案后，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问。因被执行人个人原因未能有效送达。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人宋杰的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 未发现可供执行的财产。 3、本院工作人员于2020年5月28日至被执行人住所地进行实地调查，未发现有其他财产情况。 4、被执行人无联系电话，无法督促履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有邮寄送达回单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年6月1日，本院通过电话约谈方式向申请执行人一方告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年六月二日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执328号长沙坚韧机械有限责任公司、陆良县正元水泥有限责任公司、钱正元：关于申请执行人长沙坚韧机械有限责任公司与被执行人陆良县正元水泥有限责任公司、钱正元买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，本院（2019）湘0121民初2017号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。特此通知长沙县人民法院二〇二〇年六月十日
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0121执196号申请执行人:开阳县农村信用合作联社，住所地：开阳县城关镇开州大道。法定代表人：袁庆雷，理事长。被执行人：贵州紫江富硒茶业有限公司，住所地：开阳县城关镇城西路。法定代表人：吴俊宏。被执行人：吴俊宏，男，汉族，1974年9月9日生，住开阳县。被执行人：吴永惠，女，汉族，1970年8月15日生，住开阳县。本院在执行（2020）黔0121执196号开阳县农村信用合作联社与贵州紫江富硒茶业有限公司、吴俊宏、吴永惠借款合同纠纷一案中，双方自行和解达成长期给付协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0121执196号执行案终结执行。被执行人如不履行和解协议，申请执行人可持裁定书、判决书或调解书再予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 军二〇二〇年六月五日书记员 秦小梅
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0781执1018号 高艳红、任继纯、任向文： 张雪峰与高艳红、任继纯、任向文买卖合同纠纷一案，应向本院交纳案件受理费894元，现已执行到位894元。至此，扶余市人民法院申请执行的（2019）吉0781民初3530号民事判决书确定的案件受理费给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12511号 原告：温聪，男，1976年12月10日出生，汉族，住广州市天河区。 原告：吕达球，女，1952年5月27日出生，汉族，住广东省廉江市。 共同委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：刘小燕，广西龙登律师事务所实习律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。 法定代表人：洪玉树。 被告：广西电影集团有限公司，住所地：南宁市西乡塘区友爱北路26号。 法定代表人：黄向群。 被告：广西海游城市场管理有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路58号怡心园C1栋2704号。 法定代表人：陈小军。 原告温聪、吕达球与被告广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司、南宁润嘉房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。 本院经审查认为：本案《摊/铺使用权合同》虽名为使用权转让合同，但根据约定，原告温聪、吕达球支付使用权转让费，从而取得案涉摊/铺48年使用权，且在合同终止后需返还摊/铺，符合合同法第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，故应认定该合同实质上系房屋租赁合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由案涉摊/铺所在地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  邱 静 二〇二〇年六月一日 书 记 员  杨 蕤
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1460号之一 申请执行人彭星友，男，1957年9月27日生，汉族，住贵阳市南明区。 申请执行人蔡桂平，女，1963年9月27日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人孙玉兰，女，1969年12月14日生，汉族，住贵州省南明区。 本院在执行彭星友、蔡桂平申请执行孙玉兰买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，依法查封了被执行人名下车牌号为贵Ａ×××××力帆牌汽车一辆及房屋一套，冻结了被执行人名下银行账户三个，并将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初12813号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇二〇年六月四日 书记员  陈德元
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2449号 申请执行人：庄张琦，男，1996年12月30日出生，汉族，住送达地址：福建省福州市仓山区玉兰一路春风苑。 被执行人：陈英杰，男，1962年4月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：黄守金，女，1972年3月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人庄张琦与被执行人陈英杰、黄守金借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初xxx号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈英杰、黄守金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄张琦于2020年5月20日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金420000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院已通过邮寄送达方式向闽清县人民法院发出参与分配函，要求参与分配被执行人陈英杰、黄守金名下房产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇二〇年六月一日 法官助理陈雨薇 书记员李鸿 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初4472号原告：北京凹凸教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里18号4幢01室。法定代表人：张晋巍，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：丁瑞莲，湖南长善律师事务所律师。被告：浏阳市智邦文化教育培训学校，住所地浏阳市柏加镇柏沱路。法定代表人：周治邦。本院在审理原告北京凹凸教育咨询有限公司与被告浏阳市智邦文化教育培训学校侵害商标权纠纷一案中，原告北京凹凸教育咨询有限公司在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何姣二〇二〇年六月三日法官助理吴家昭书记员吴家昭
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2000号申请执行人：孙长根，男，1952年6月5日生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。被执行人：句容赛克电气有限公司，住所地：句容市经济开发区。法定代表人：张赟，系该公司执行董事。申请执行人孔宪林与被执行人句容赛克电气有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初3967号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人句容赛克电气有限公司于2019年6月9日前给付申请执行人孙长根劳动报酬63420元，本起纠纷一次性调解结束，双方就此无涉。案件受理费1386元，减半收取693元，由被执行人负担(此款申请执行人已预交本院，被执行人于2019年6月9日前给付申请执行人)。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年6月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年6月19日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年6月19日、2020年5月29日本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产。2019年6月19日、2020年5月29日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人句容赛克电气有限公司名下有位于句容市经济开发区××村××闸路北侧××远路西侧××、××、××、××（××层）、05幢、07幢不动产登记，证号分别为02××、021××、02110××、096××、026××、0261××；有位于句容市经济开发区××村、××村工业土地使用权登记，证号分别为句土国用（2013）第××5号、2××号、第3××号、第3××号。被执行人名下无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、执行中经查，被执行人原有的土地、房产，被本院（2019）苏1183执827号案件依法拍卖处分，成交价格2261万元，依法涤除相应抵押权和应缴税费后待分配案款2379800.09元。执行中还查，案外人卜文强因句容赛克电气有限公司不能清偿到期债务，现有资产不足以清偿其全部债务，向句容市人民法院申请对被执行人句容赛克电气有限公司进行破产清算。江苏省句容市人民法院于2020年6月3日作出（2020）苏1183破申1号民事裁定书，裁定受理了案外人卜文强对被执行人句容赛克电气有限公司的破产清算申请。现被执行人句容赛克电气有限公司已进入破产清算程序，虽有财产，属破产财产，本案不能处置。五、本案履行情况：本案被执行人未履行义务。六、2020年6月4日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知其执行情况。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产登记中心查询信息反馈表，执行决定书，失信被执行人名单，终本通知书，（2019）苏1183执827号之一执行裁定书，（2020）苏1183破申1号民事裁定书，照片打印件等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人句容赛克电气有限公司已进入破产清算程序，申请执行人应另向句容赛克电气有限公司的破产管理人申报债权。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定，终结本次执行程序的，应无财产可供执行或发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审判若干问题的指导意见》第8条规定，执行法院作出移送（破产）决定后，应书面通知所有已知法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序。案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序。本案中，被执行人正在进行破产清算，虽有财产，属破产财产，本案不能处置。执行程序无法继续进行。本院将执行情况告知了申请执行人。本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇二〇年六月十二日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1113执56号之一 申请执行人：周桂任，男，1961年12月4日出生，住四川省乐山市金口河区。 被执行人：胡桂华（已死亡），男，1965年3月12日出生，住四川省乐山市金口河区。 本院在执行周桂任与胡桂华民间借贷纠纷一案中，于2020年5月15日作出（2020）川1113执56号执行裁定书对被执行人胡桂华的银行存款予以冻结、扣划31972元（含执行费517元）或查封、扣押同等价值的财产。现因申请执行人只要求被执行人承担31455元，其余利息自愿放弃，且被执行人胡桂华的法定继承人胡浩已替被执行人胡桂华缴纳执行案款31455元以及执行费517元，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第二款规定，裁定如下： 解除对被执行人胡桂华的银行存款31972元或同等价值财产的冻结、扣划或查封、扣押措施。 本裁定立即执行。 审判长 陈 刚 审判员 陈阿沙 审判员 叶 勇 二〇二〇年六月十日 书记员 陈玉梅
湖南省新宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0528执保47号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行，住所地新宁县金石镇舜皇大道2009-8#宗地。 法定代表人：许小青，系银行行长。 委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。 被申请人：夏立君，男，1985年4月27日出生，汉族，住新宁县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行与被申请人夏立君财产保全一案，本院做出的（2020）湘0528财保26号民事裁定书裁定查询被申请人夏立君名下银行存款，如有可供保全的存款，查封、冻结限额6244.79元，本院在执行过程中，未查询到被申请人夏立君名下有财产，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下： 本院（2020）湘0528执保47号案件无标的物可实施保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐景条 二〇二〇年六月二日 法官助理沈郁凝 书记员蒋利
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执354号申请执行人:通榆县市场监督管理局。法定代表人：徐立忠，局长。被执行人：通榆县凯达木业有限责任公司。法定代表人：宋世军，经理。申请执行人通榆县市场监督管理局申请通榆县凯达木业有限责任公司行政处罚决定一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2019）吉0822行审1号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人通榆县市场监督管理局向本院申请执行，要求被执行人通榆县凯达木业有限责任公司缴纳罚款20000元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人通榆县凯达木业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并于2020年4月2日对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查；现查明被执行人通榆县凯达木业有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供任何可供执行财产的线索并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗 璠审判员 色贺新审判员 甘 锋二〇二〇年六月四日书记员 杜林君
湖南省新宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0528执469号 申请执行人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，住新宁县金石镇解放路33号。 法定代表人：林许初，系该公司董事长。 被执行人：李美香，女，1978年8月28日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。 被执行人：唐继健，男，1979年12月7日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。 被执行人：倪国祥，男，1963年6月20日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。 被执行人：王玉连，女，1964年4月8日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。 申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人李美香、唐继健、倪国祥、王玉连（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案，本院于2018年9月16日制作的（2018）湘0528民初1198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院提出执行申请，本院于2020年4月14日立案执行。 2020年4月17日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年4月14日、5月9日提起总对总网络财产查控，发现被执行人名下银行账户合计有银行存款14000多元，被执行人唐继健名下登记有一台号牌号码湘Ｅ×××××东风日产牌汽车。本院于2020年4月14日向县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记状况，没有发现被执行人的财产信息。本院于2020年4月14日向邵阳市住房公积金管理中心新宁管理部查询其住房公积金缴存情况，没有发现被执行人的住房公积金缴存信息。 本院于2020年4月16日冻结了被执行人名下的银行存款，冻结期限为12个月，从2020年4月16日起至2021年4月15日止，申请执行人认为到期需续冻结的，应在2021年3月15日前向本院提交续冻结的书面申请。 本院于2020年4月16日扣划了被执行人名下的银行存款合计14614元，其中发放给申请执行人12464元，开出诉讼费票2150元。 本院于2020年5月29日查封了被执行人唐继健名下号牌号码湘Ｅ×××××东风日产牌汽车，查封期限为24个月，从2020年5月29日起至2022年5月28日止，申请执行人认为到期需续查封的，应在2022年4月28日前向本院提交续查封的书面申请。 2020年4月23日当事人双方达成了分期履行的执行和解协议。 本院于2020年5月9日限制被执行人消费。 本院在执行过程中要求申请执行人提供被执行人的财产线索，但是被执行人未提供出有价值的被执行人财产线索。 本院于2020年5月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，告知其因被执行人唐继健车辆目前没有实际控制，被执行人无其他财产可供执行，双方又达成了分期履行的执行和解协议，所以拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 截止2020年5月9日，本案应执行的金额为借款本金19.5万元及利息，执行到位12464元。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  唐小冬 二〇二〇年六月一日 法官助理万卷 书记员曾卉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终1531号上诉人（原审原告）：吕夫安，男，1966年6月13日出生，汉族，住丰县。上诉人（原审原告）：段峰侠，女，1963年12月18日出生，汉族，住丰县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州经济开发区金桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐州润超房地产开发有限公司，住所地丰县梁寨镇工业园区。法定代表人：李明超，该公司经理。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。上诉人吕夫安、段峰侠因与被上诉人徐州润超房地产开发有限公司（以下简称润超房地产公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2019)苏0321民初7890号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人段峰侠及其与吕夫安的共同委托诉讼代理人佟玉廷，被上诉人润超房地产公司的法定代表人李明超及其委托诉讼代理人刘信永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕夫安、段峰侠上诉请求：1.撤销一审民事裁定书，改判支持上诉人的诉请；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未严格按照法律规定让被上诉人承担举证责任，并未要求被上诉人向法庭提供诉争房屋的建设工程规划许可证等相关手续。被上诉人也未承认诉争房屋属于违法建筑，因此诉争房屋是合法建筑还是违法建筑尚不明确。而一审法院草率做出裁定，与法有悖。二、被上诉人诉上诉人排除妨害一案，一审法院作出实体判决，上诉人认为同一法院基于同一标的物，作出的两种不同结果，不符合同案同判理念。润超房地产公司答辩称，被上诉人提交了江苏省政府的批文，该批文中已将涉案土地转化为建设用地，上诉人提出的承包地已不存在，且被上诉人提交的批文中是在2013年已经将该涉案土地变性，上诉人提交的承包经营权证书是2016年颁发的，且被上诉人提交的批文是省人民政府批文，批文在先办证在后，上诉人即使获得土地承包经营权也存在违规，该承包经营权证书错误，应为无效，上诉人在原审中虽以排除妨害的理由立案受理，但实际审理的内容是确认违规建筑的合法性，此时一审法院裁定驳回起诉事实清楚。一审法院根据各案案情、查明事实作出的裁判，不存在上诉人提出的同案不同判的情形。综上，上诉人的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。吕夫安、段峰侠向一审法院起诉请求：1.请求判令润超房地产公司排除妨害，将建造在吕夫安、段峰侠承包经营的坐落于丰县梁寨村三组（四至分别为东田埂、西田埂、南梁成君、北吕夫民）1.1亩土地上的违章建筑拆除。2.本案诉讼费用由润超房地产公司承担。一审法院认定的事实：2016年8月1日丰县人民政府向吕夫安、段峰侠颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证书编号：320321108201030020J），该证上载明：“土地承包期限为2015年9月1日至2027年8月31日，合计为2块承包地块，一块承包地块的名称为北四方，地块编码为3203211082010300007，承包面积2.26亩，四至为东田埂、西田埂、南梁公井、北田埂。另一块承包地块的名称为南地，地块编码为3203211082010300055，承包面积1.10亩，四至为东田埂、西田埂、南梁成君、北吕夫民，两块承包地块均为基本农田。”在一审法院现场勘验时，吕夫安、段峰侠陈述涉争的地块为权证记载南地，该块承包土地位于滨湖花园小区西门向南，宽约十米。该诉争土地现已被润超房地产公司建设的滨湖花园小区所占用一审法院认为，吕夫安、段峰侠以排除妨碍为由提起诉讼，其诉请实质是对润超房地产公司建设的房产是否属于违章建筑物的确认及处理，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的,由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的,限期改正,处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的,限期拆除,不能拆除的,没收实物或者违法收入,可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”该法第六十五条的规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。确认违章建筑及对违章建筑作出处理的职能部门是有关行政管理部门,而非人民法院，故本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕夫安、段峰侠的起诉。二审诉讼中，润超房地产公司向本院提交了丰县梁寨镇人民政府与丰县梁寨镇梁寨村村民委员会共同加盖印章的证明一份，内容为：我单位在2003年因扩建梁寨高中部操场征用梁寨村三组土地，包含吕夫安（配偶段峰侠）的土地。后因梁寨高中部撤销，于2013年12月将闲置十年的荒地转让给徐州润超房地产开发有限公司用于房地产开发。经江苏省人民政府批复集体农用地转为建设用地并征收为国有。本院认为，涉及大面积土地的重新调整或群体性利益的重新分配的农村土地承包纠纷，依赖民事诉讼程序难以处理的，应当由有关地方人民政府处理。结合二审中丰县梁寨镇人民政府与丰县梁寨镇梁寨村村民委员会出具的证明以及润超房地产公司在一审法院(2019)苏0321民初7806号民事案件中提供的证据材料，能够看出上诉人所在集体经济组织、乡镇政府为改善居民生活环境，提升镇区形象，将上诉人所在集体经济组织的部分土地进行流转，现原有土地已被作为建设用地建了居民小区，因此类情况涉及的土地面积较大、关系到群体性利益，并且涉案土地已经改变了土地用途，由此产生的土地纠纷难以依赖民事诉讼解决，应由人民政府统筹处理。另外，吕夫安、段峰侠虽持有政府给其颁发的土地承包经营权证，但案涉土地用途已发生改变，目前该村土地应如何遵守国家土地政策，是否应当延续以及如何延续之前的土地承包状况等，均非人民法院民事案件受案范围。综上，上诉人吕夫安、段峰侠的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审裁定结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 超审判员 陈 禹审判员 孙守明二〇二〇年六月十一日书记员 王俞卜
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执956号申请执行人：宋强，男，汉族，1975年8月5日生，住济南市历下区。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：邵莹莹，总经理申请执行人宋强与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1896号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年5月26日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人的住所地在济南市历城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第1896号裁决书由济南市历城区县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年六月三日书记员 徐彬彬
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执恢136号申请人北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市石景山区西黄庄43号院东4幢。法定代表人任永红，总经理。被执行人青羊区估汶轩书店，住所地四川省成都市。经营者廖海兰，女，1968年7月1日出生，汉族，住四川省成都市。北京牵手文化交流有限公司与青羊区估汶轩书店买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院做出（2016）京0107民初326号民事判决书已生效，因被执行人未履行，申请人申请恢复执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，冻结被执行人经营者廖海兰名下银行卡，并扣划其微信余额1000元发还申请人。后双方达成和解自行分期履行，申请人同意法院解除对被执行人采取的强制措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初326号民事判决书案件的执行。终结执行后，如被执行人未按和解协议履行，申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  高雪林二〇二〇年六月四日书记员高宇苹
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民申19号再审申请人（一审被告）：绥滨县江滨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥滨县绥滨镇松滨大街中段北侧。法定代表人：周文晖，职务公司董事长。委托诉讼代理人：赵峰，江苏天伟律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黑龙江省通亚消防设施安装有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路114号。法定代表人：张波，职务公司董事长。再审申请人绥滨县江滨房地产开发有限公司（以下简称江滨房地产公司）与被申请人黑龙江省通亚消防设施安装有限责任公司（通亚消防公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服绥滨县人民法院（2019）黑0422民初341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人江滨房地产公司申请再审称：2014年9月25日绥滨县公安消防大队出具的绥公消封字（2014）第0007号临时查封决定书能够证明被申请人通亚消防公司承建的工程不合格，工程款数额确定的不准确。优先受偿权的期限应当截止到2012年6月，被申请人通亚消防公司提起诉讼时已经不享有有限受偿权。周文晖为服刑人员，不能担任公司法定代表人，给周文晖送达不符合法律规定。本院认为，再审申请人江滨房地产公司提交一份绥滨县公安消防大队临时查封决定书，时间是2014年9月25日。决定书记载绥滨县新时代购物中心存在以下火灾隐患：消防控制室消防控制柜未与消防设施、设备连接，不能联动，导致消防设施瘫痪；共享空间上部未设置机械排烟设施；未设置消防水池；未设置消防水泵房；负一层一个安全出口不能通向室外地面，设置为库房。再审申请人江滨房地产公司认为该决定书能够证明被申请人通亚消防公司承建工程不合格，涉案工程未全部建设完成，但再审申请人江滨房地产公司没有提供其他证据予以证明。一审卷宗第41页工程进度验收报表记载，案涉工程按图纸设计及要求已经完工，经再审申请人江滨房地产公司技术人员测试，工程完工可以投入使用，时间是2011年12月29日，盖有再审申请人江滨房地产公司工程项目部公章、潘根宏名章、被申请人通亚消防公司公章以及栾庆明签名。建设工程施工需要按照图纸进行，因经双方当事人确认被申请人通亚消防公司已按图设计及要求全部完称工程建设，再审申请人江滨房地产公司没有提供证据证明临时查封决定书上记载的内容是被申请人通亚消防公司按照工程设计图纸要求应当建设的内容，该决定书不能推翻原判决认定的主要事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十条规定，法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律另有规定的除外。依法不需要办理登记的法人，以其正职负责人为法定代表人；没有正职负责人的，以其主持工作的副职负责人为法定代表人。法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许。其他组织，以其主要负责人为代表人。再审申请人江滨房地产公司认为周文晖因刑事犯罪在南京监狱服刑，周文晖不能继续担任公司的法定代表人。经查再审申请人江滨房地产公司法定代表人由公司股东会进行任免，而到目前为止再审申请人江滨房地产公司没有进行法定代表人任免工作，亦没有进行法定代表人登记变更，故周文晖作为依法登记的法定代表人可以代表公司进行诉讼。2019年8月8日一审法院在南京市江宁监狱进行庭审，周文晖参加并对被申请人通亚消防公司提供的证据予以质证，发表辩论意见，不存在再审申请人江滨房地产公司所提出的证据未经质证以及剥夺当事人辩论权利的情形。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。建设工程优先受偿权是为了保障承包人的工程价款债权而设立，建设工程优先受偿权的行使是其变价权与优先受偿权的实现程序。建设工程价款优选受偿权的成立条件与行使条件应区分开，就是说成立时间与行使时间并不是同一概念，成立时间与行使时间是可以不相同的。案涉建筑已完工，虽然没有进行竣工验收，但2012年1月案涉工程实际使用，故可认定优先受偿权成立时间是2012年1月。案涉工程款2010年至2013年陆续支付159.4万元，2016年新时代购物中心租赁人张明军替再审申请人支付40万元，剩余款项一直未支付。双方当事人对案涉工程款未进行结算，工程亦未进行验收，此时合同约定的工程价款结算条件尚未成就，此时以起诉时间作为应付款时间是考虑到权利人向司法机关证实主张权利，人民法院经过审理最终认定发包人欠付承包人工程价款的事实，此时以一审原告起诉时间作为应付款时间是适当的。且一审判决再审申请人江滨房地产公司支付剩余工程款的时间是判决生效之日起十日内，亦可认定工程款结算条件未成就，法院经过审理确定了应支付工程款数额，此时为应付工程款起始时间。综上，再审申请人绥滨县江滨房地产开发有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（八）项、第（九）项的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回绥滨县江滨房地产开发有限公司的再审申请。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二〇年六月八日书记员 王培圣
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初1433号 原告：荣成市港城物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371082MA3DK20T60，住所地荣成市斥山街道办事处西火塘路169号。 法定代表人：赵广明，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙涛，山东剑琴律师事务所律师。 被告：杨翠英，1962年8月2日生，汉族，住荣成市。 本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月19日立案受理。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告荣成市港城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（系减半收取），由原告荣成市港城物业服务有限公司负担。 审判员 王 东 二〇二〇年六月十二日 书记员 杨金晓
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申87号再审申请人(一审原告、二审上诉人):欧某，女，1971年4月10日出生，汉族，住徐州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某，男，1970年5月10日出生，汉族，住徐州市沛县。再审申请人欧某因与被申请人何某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2019）苏03民终7199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧某申请再审称,申请人与被申请人于××××年××月××日办理结婚登记，1995年5月23日生长女何雨涵，2016年11月15日经法院判决离婚。婚姻关系存续期间，2007年7月购买了江南绿洲小区25-2-502室房产，2007年7月，在申请人不知情的情况下，被申请人以其另外一身份证号码（）购买了沛县子隆小区1-5-502室房产并办理了不动产登记。经公安机关查实，何某（身份证号码）与何海州（身份证号码）系重户，便将何海州户籍注销。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间取得的合法收入均属于夫妻共同财产。本案被申请人以另一名字及身份证号码购买房产，虽然登记为单独所有，但仍应属于夫妻共同财产。一、二审法院未支持申请人的诉讼请求属认定错误，违反了法律的规定，应予以撤销。本院经审查认为，申请人欧某主张分割沛县子隆小区1号楼5单元502室房产，经查，该房产登记在何海州名下，共有情况一栏处载明“单独所有”，虽然该房产登记时间为2011年6月23日，在申请人与被申请人婚姻关系存续期间，但因被申请人未到庭参加诉讼，下落不明，关于该房产的出资等情况无法查明，不能确定该房产是属于被申请人的个人财产还是与被申请人的共同财产，从现有证据来看，尚不足以推翻二审判决的认定。综上，本院认为，再审申请人欧某的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧某的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  徐作云审 判 员  蔡青峰二〇二〇年六月十日法官助理  刘 洁书 记 员  唐 诚
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执275号之一 申请执行人：李华英，女，生于1979年4月15日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：南部县艺雅阁商业管理有限公司，住所地:四川省南部县滨江街道晓霞村东南街282号。 法定代表人:张帅。 关于申请执行人李华英申请执行被执行人南部县艺雅阁商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初3040号民事判决书已经发生法律效力，判决由被执行人南部县艺雅阁商业管理有限公司向申请执行人李华英赔偿损失100000元。因被执行人南部县艺雅阁商业管理有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人李华英向本院申请执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 一、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人南部县艺雅阁商业管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人南部县艺雅阁商业管理有限公司未实际履行，其未到庭、亦未报告财产； 二、本院于2020年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人南部县艺雅阁商业管理有限公司名下的财产信息，发现被执行人南部县艺雅阁商业管理有限公司名下无银行存款、车辆登记、证券、不动产登记等信息； 三、查明被执行人南部县艺雅阁商业管理有限公司名下无可供执行财产； 四、本院已对被执行人南部县艺雅阁商业管理有限公司住所地进行实地调查，未能查询到可供执行财产； 五、本院已对被执行人南部县艺雅阁商业管理有限公司限制消费，列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布； 本院已向申请执行人李华英告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李华英明确表示暂不能向本院提供被执行人南部县艺雅阁商业管理有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有100000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人南部县艺雅阁商业管理有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人南部县艺雅阁商业管理有限公司负有继续向申请执行人李华英履行债务的义务，被执行人南部县艺雅阁商业管理有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李华英发现被执行人南部县艺雅阁商业管理有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李华英申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 马宇龙 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月二日 书记员 曾红春
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执615号 申请执行人：魏昌珍，女，生于1958年4月28日，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：唐昌辉，男，生于1971年3月1日，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初1338号民事判决书，在魏昌珍申请执行唐昌辉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应履行本金24619.37元义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信人员名单； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产； 4、本院于2020年6月11日依法对被执行人所在地社区干部进行了实地调查； 5、本院于2020年6月11日对申请人进行了电话终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权0元，剩余债权24619.37元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行，申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 曾 刚 审判员 易 艳 二〇二〇年六月十一日 书记员 熊绍柏
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保568号申请执行人:泰安银行股份有限公司，住所地：泰安市长城路3号。法定代表人：闫明，行长。被执行人：郑传峰,男,汉族,1979年3月28日出生,住岱岳区。被执行人:孙修华,女,汉族,1977年9月19日住址同上。被执行人:孙同新,男,汉族,1951年7月12日出生,住岱岳区。申请执行人泰安银行股份有限公司于2020年5月10日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款8万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初1810号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人郑传峰、孙修华、孙同新名下银行存款8万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年六月二日书记员  李 杨
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2802民初2811号原告张毅，男，生于1980年9月8日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告黄友明，男，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。本院在审理原告张毅诉被告黄友明装饰装修合同纠纷一案中，原告张毅于2020年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张毅申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张毅撤回起诉。案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告张毅承担。（此页无正文）审判员  汤永靖二〇二〇年六月九日书记员  卿先航
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1200号原告：吴武升，男，1957年1月20日生，汉族，住河南省伊川县。被告：韩跃勋，男，1975年11月22日生，汉族，住河南省伊川县。原告吴武升与被告韩跃勋劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告吴武升到庭参加了诉讼,被告韩跃勋经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告吴武升向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还工资款15190元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系劳务用工关系，2013年吴跃奇在登封市××金店镇给被告开挖掘机60天，至今余7000元工资未支付。2014年11月原告吴武升牵头找了吴定立、吴伟卿一起到被告承包的汝州市污水处理厂给被告打工，干完活后被告一直未结工钱，尚欠原告吴武升4910元，吴定立3000元，吴伟卿（已故）1000元，原告多次找被告讨要工资款，被告以各种理由推诿不还，无奈向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告韩跃勋未到庭，亦未答辩。经审理查明：2014年11月原告吴武升带吴定立、吴伟卿组成一个小班组，到被告韩跃勋承包的汝州市污水处理厂工地打工，干完活后，被告共给原告班组结工资款3000元，还欠原告班组8910元（包括吴武升4910元，吴定立3000元，吴伟卿1000元）。后原告不断向被告讨要劳务款，被告于2018年12月26日向原告出具书面还款计划，承诺于2019年1月底清偿所欠原告工资，但到期后仍未支付。本院认为：被告欠原告劳务款8910元事实清楚，被告拖欠原告劳务报酬，是违约行为，依法应向原告支付拖欠的劳务款。关于原告诉求的被告欠吴跃奇劳务款7000元，因吴跃奇与本案原告是不同的民事主体，吴跃奇未作为原告起诉，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告韩跃勋于本判决生效后五日内支付原告吴武升劳务款8910元；二、驳回原告吴武升其他诉讼请求。案件受理费90元，由被告韩跃勋负担50元，原告吴武升负担40元。本判决为终审判决。审判员  梁要轩二〇二〇年六月二日书记员  李晓鹏
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执保357号 申请人：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市。 社会统一信用代码：9111010568195591XN。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托代理人：蒋洋，该公司督导。 被申请人：王成业，男，1977年6月10日生，住兴城市。 身份证号：2114811977××××××××。 申请人中和农信项目管理有限公司与被申请人王成业金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院（2020）辽1481民初1764号之一民事裁定书，于2020年6月5日立案执行，请求对被申请人王成业名下银行账户内存款29549.55元限额冻结。 经本院执行，已冻结被申请人王成业在中国农业银行股份有限公司兴城高家岭分理处的账户余额505.79元、已冻结被申请人王成业在中国农业银行股份有限公司沈阳道义支行的账户余额641.14元、已冻结被申请人王成业在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户余额115.57元、已冻结被申请人王成业在中国工商银行辽宁省沈阳皇姑支行的账户余额933.10元,并对上述银行账户以29549.55元为限予以冻结处理。因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，本院已将裁定书所要求的内容部分执行完毕。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，裁定如下： （2020）辽1481民初1764号之一民事裁定书部分保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨明宇 二〇二〇年六月十一日 书记员  孙子淯
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民再45号上诉人（再审申请人、原审被告）：陈景，男，1983年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：龚族锋，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（被申请人、原审原告）：林建芬，男，1970年8月21日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。上诉人陈景因与被上诉人林建芬民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民再37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈景及委托诉讼代理人龚族锋、陈慧，被上诉人林建芬及委托诉讼代理人谢君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈景上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、双方合作经营的三个项目已经全部结算完毕，且陈景确实已向林建芬归还了全部诉争购车款，原审认定双方之间并未结算完毕，陈景主张偿还了全部购车款缺乏证据支持属认定事实错误；2、本案一审法院并无管辖权，上诉人提起诉讼明显超过了诉讼时效，系人为制造的虚假诉讼。林建芬辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。林建芬向一审法院起诉请求：1、陈景偿还借款本金86.6万元，并支付按年利率6%自起诉日起至实际偿还日止的利息；2、陈景承担本案诉讼费用。一审认定事实：陈景与林建芬系福建老乡。2014年起，陈景与林建芬共同经营郴州第二加油站项目、桂阳芙蓉东路加油站项目及耒阳市花石路两厢国有建设用地使用权项目，双方之间经济往来频繁。2014年11月30日，陈景借用林建芬的信用卡在长沙星利捷汽车销售服务有限公司消费86.6万元购买保时捷汽车一辆。在再审过程中，陈景提供了2015年2月22日至2015年2月24日向林建芬转账80万元的银行交易明细以此主张其已通过银行转账的方式向林建芬偿还了购车款80万元，剩余6.6万元则以现金支付方式予以偿还，现购车款86.6万元已全部偿还完毕。林建芬对此表示否认，亦提供了双方之间的银行交易明细，抗辩称该80万元转账系双方在发生购车款之前的经济往来，与本案无关。双方各执一词，经协商未达成一致意见。一审法院再审认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款规定，人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。本案的争议焦点为陈景是否已向林建芬偿还购车款86.6万元。双方当事人对陈景借用林建芬的信用卡在长沙星利捷汽车销售服务公司消费86.6万元购买保时捷汽车一辆的事实并无异议。从借款时间上来看，该笔借款发生在陈景与林建芬合作经营郴州第二加油站项目、桂阳芙蓉东路加油站项目及耒阳市花石路两厢国有建设用地使用权项目期间，双方经济往来频繁。陈景向一审法院提交了其于2015年2月22日至2015年2月24日向林建芬转账80万元的银行交易明细，并称剩余6.6万元以现金方式交付林建芬，以此主张其已实际向林建芬清偿购车款86.6万元。林建芬对此不予认可，认为陈景所提交的80万转账记录系双方之前的经济往来，与本案无关，且陈景所述现金偿还6.6万元无任何证据予以证明，购车款至今未偿还分文。在再审庭审过程中，林建芬认为双方共同合作经营的上述三个项目均未结算，陈景亦表示保留要求林建芬退还投资款的权利。由此可见，双方之间合作的项目并未结算完毕。陈景所提供的其于2015年2月22日至2015年2月24日陈景通过银行转账的方式向林建芬转账80万元，该笔转账的目的并未明确系偿还本案诉争的购车款，转账金额与购车款86.6万元并不吻合，且陈景亦未提供收条等其他证据佐证该笔购车款实际确已清偿完毕。综合现有证据，一审法院认为陈景主张已向林建芬偿还全部购车款86.6万元，缺乏证据支持。原审判决陈景向林建芬偿还借款本金86.6万元，并支付按年利率6%自2017年11月29日起至债务清偿之日的利息并无不当，应予支持。一审法院再审判决：维持岳阳楼区人民法院(2017)湘0602民初6717号民事判决，即陈景在判决生效之日起10日内向林建芬偿还借款本金86.6万元，并支付按年利率6%自2017年11月29日起至债务清偿之日的利息。本院二审期间，双方均未提交新的证据，二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，陈景对向林建芬借款86.6万元购买车辆的事实予以认可，本案争议的焦点就是陈景是否已经偿还了林建芬该笔购车款。从庭审查明的情况看，陈景向林建芬借款购车发生的时间段内，双方之间存在一些合作项目，经济往来频繁，目前并无充分的证据证明双方之间的合作项目已经经过了结算并履行完毕。虽然陈景借款购车后通过转账的方式支付了林建芬80万元，陈景称该80万元就是偿还购车款，对于剩余6.6万元则说法不一，在一审时其主张另行支付了现金6.6万元给林建芬，二审时其又提出是以林建芬对其负有的债务进行抵扣，但均未提交证据予以证实，林建芬对陈景的上述主张均不予认可，主张转账系双方之间的其他经济往来，且未收到现金还款也没有债务抵销的情况。对此本院认为，借款购车行为明显是独立于其他合作项目的民事行为，在双方确实还存在其他合作及经济往来的情况下，作为债权人的林建芬明确否认2015年2月22日至2015年2月24日陈景通过银行转账的方式向林建芬转账80万元是用于归还购车款，而陈景转账金额与借款买车数额并不一致，且转账时并未添加备注是用于归还购车款，从证据的盖然性角度仅依据转账凭证不足以证明陈景已归还林建芬购车款80万元，原审认定陈景主张转账80万元就是偿还购车款的事实缺乏证据支持并无不当，本院予以支持，陈景主张购车款已经偿还的上诉理由不能成立，本院不予支持。陈景转账给林建芬的80万元可在双方结算合作项目的账目中予以解决。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12460元，由上诉人陈景负担。本判决为终审判决。审判长  吴建新审判员  刘 霁审判员  李峥嵘二〇二〇年六月一日书记员  张 倩
安徽省石台县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1722行审7号 申请执行人：石台县农业农村局，住所地安徽省池州市石台县仁里镇仙寓路3号。 负责人：钱旺盛，该局局长。 委托诉讼代理人：黄庆，该局执法大队大队长。 被执行人：李为红，男，1965年11月23日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：李成锦，男，1984年3月12日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 申请执行人石台县农业农村局于2020年6月12日向本院申请强制执行皖石农（渔政）罚[2019]31号行政处罚决定第2项、第3项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 石台县农业农村局以陈益平、李为红、李成锦使用电鱼捕捞的行为，违反《中华人民共和国渔业法》的相关规定为由，于2019年11月21日对陈益平、李为红、李成锦作出皖石农（渔政）罚[2019]31号行政处罚决定：1.对当事人陈益平处以罚款人民币2000元整；2.对当事人李为红处以罚款人民币2000元整；3.对当事人李成锦处以罚款人民币2000元整。处罚决定书送达后，陈益平按时足额缴纳了罚款。2020年5月13日，石台县农业农村局向李为红、李成锦发出《履行行政处罚决定催告书》。2020年6月12日，本院收到石台县农业农村局强制执行申请、询问笔录、行政处罚决定书等相关证据材料，申请强制执行该处罚决定第2项、第3项。 本院审查认为：石台县农业农村局作出的皖石农（渔政）罚[2019]31号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人石台县农业农村局作出的皖石农（渔政）罚[2019]31号行政处罚决定第2项、第3项准予强制执行。 二、强制执行措施由石台县农业农村局负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张学斌 审判员  洪松华 审判员  程度声 二〇二〇年六月十二日 法官助理胡千里 书记员李彩霞