天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终436号上诉人（原审被告）：天津博鑫来锻压机床销售有限公司，住所地天津市河北区金钟河大街246号。法定代表人：李朝阳，总经理。委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市纺织机械器材配件经营技术服务公司，住所地天津市河北区金钟河大街246号。法定代表人：王学军，该公司总经理。上诉人天津博鑫来锻压机床销售有限公司（以下简称博鑫来公司）与被上诉人天津市纺织机械器材配件经营技术服务公司（以下简称纺织机械公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初6537号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人博鑫来公司上诉请求：改判驳回纺织机械公司的全部原审诉讼请求。主要事实和理由：博鑫来公司并未持有纺织机械公司提交的《租赁合同》，对于一审判决的使用费标准不认可。并且，在2018年、2019年期间涉诉房屋存在多次跑水问题，给博鑫来公司造成巨大损失，该问题尚未解决。纺织机械公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。纺织机械公司向一审法院起诉请求：1.纺织机械公司与博鑫来公司双方签订的合同编号为：FZ-1712-3447-TY-SY的租赁合同于2019年5月16日解除；2.请求法院判决博鑫来公司立即搬离承租的天津市河北区金钟河大街五层建筑第一层，楼房面积140平方米，或判决不腾房的情况下博鑫来公司承租房内的所有物品归纺织机械公司所有；3.请求判决博鑫来公司支付纺织机械公司自2018年12月1日至2019年7月31日的使用费40000元，并支付自2019年8月1日至实际搬离之日的合同约定租金的双倍使用费；4.本案诉讼费由博鑫来公司承担。一审法院查明事实：纺织机械公司与博鑫来公司系房屋租赁合同的出租方与承租方，博鑫来公司长年租赁纺织机械公司所有的坐落天津市河北区金钟河大街246号五层建筑楼的一层和三层，租赁合同一年一签。2017年11月30日，纺织机械公司与博鑫来公司签订《租赁合同》一份，约定纺织机械公司（甲方）将位于天津市河北区金钟河大街246号的房屋及场地租赁给博鑫来公司（乙方）使用，建筑面积140平方米，租赁期限为一年，自2017年12月1日起至2018年11月30日止，月租金2500元，年租金30000元，半年一交租金，合同签订后10日乙方向甲方一次性支付半年租金15000元，乙方应于每一个交租周期的首月10号之前向甲方支付租金。合同第八条违约责任中约定，乙方未按合同规定期限支付租金及其他费用，每逾期一日，乙方应承担应交租金或其他费用千分之二的违约金，逾期30天，视同乙方提前终止合同，甲方有权要求乙方付清全部欠款和违约金，并要求乙方立即腾清租赁物及附属设施，甲方亦有权采取措施停止对租赁物及附属设施的水、电、气的供应；合同因租赁期满或合同约定、法定原因而终止时，乙方未能及时向甲方腾还租赁物及附属设施的，乙方应按合同所确定的租金标准的两倍向甲方支付合同终止日至实际腾还租赁物及附属设施之日的使用费。同时双方在合同中还对其他相关权利义务进行了约定。2017年12月，纺织机械公司与博鑫来公司签订《协议书》一份，约定由于2017年纺织机械公司厂房年久老化造成了跑水事故导致博鑫来公司承租的一层房屋进水，给博鑫来公司造成了经济损失，经双方多次协商，对跑水造成的经济损失及博鑫来公司拖欠纺织机械公司的租金达成以下协议：一、经双方协商，纺织机械公司同意因跑水给博鑫来公司造成经济损失给予博鑫来公司补偿10000元，从2017年度的租赁费中一次性减除；二、纺织机械公司为此次给予博鑫来公司损失补偿后，历史遗留问题一并了清；三、博鑫来公司所拖欠纺织机械公司的租金（扣除补偿后）三个合同按应交租金期限的全部欠款，博鑫来公司需于2017年12月31日前一次性交纳；四、双方今后将本着互惠互利、互相体谅的原则继续合作。博鑫来公司根据上述协议约定于2017年12月28日向纺织机械公司交纳了拖欠的租金42000元（已扣除跑水赔偿损失10000元），其中包含拖欠的截止至2016年11月30日的一楼部分房屋租金5000元。2018年9月13日，博鑫来公司一次性给付纺织机械公司2017年12月1日至2018年11月30日一楼的房屋租金30000元。2018年10月，纺织机械公司于案涉房屋一楼楼道大门处张贴《通知》一份，载明从即日起纺织机械公司出租的房屋、场地到期后一律不再续租，为妥善安置到期租户的租赁需求，特提供所辖天津市麻纺织厂、天津市纺织器材厂、天津市靖隆纺织橡胶公司的厂房、场地供现有租户选择，到期租户也可根据自身经营情况自行择地租赁。通知落款日期为2018年10月12日，原审庭审中博鑫来公司称纺织机械公司是在2018年10月30日才张贴的《通知》，博鑫来公司也是在2018年10月30日才看到的，纺织机械公司对上述《通知》何时送达博鑫来公司并未提交证据证明。2019年5月15日，纺织机械公司向博鑫来公司邮寄送达了《告知书》一份，载明纺织机械公司将于2019年5月30日整体停电，对变压器等设备设施进行维护及更换。因博鑫来公司承租的140平方米房屋已于2018年11月30日到期，要求博鑫来公司在送达本通知后10日内完成搬迁、腾房离场义务，并结清租金、水电等相关费用，否则纺织机械公司将通过法律途径追究博鑫来公司逾期腾房导致的一切法律责任，并收取占用期间相应的费用。纺织机械公司针对上述邮寄行为在天津市河西区公证处进行了公证，该公证处于2019年5月16日作出（2019）津河西证经字第912号公证书，对纺织机械公司送达《告知书》的内容和行为过程进行了保全证据公证。经查，该《告知书》于2019年5月16日已被签收。现纺织机械公司以诉称理由起诉至法院，要求判如所请。原审庭审中，博鑫来公司表示因为纺织机械公司一直没有给其解决跑水损失问题，所以不同意纺织机械公司的诉讼请求，但博鑫来公司就其提出的2018年之后水表跑水问题向法庭提供的证据纺织机械公司不予认可，且博鑫来公司就上述损失问题并未向法庭提出反诉。博鑫来公司认可讼争房至今仍由其掌控用于存放货物及瓷砖。纺织机械公司自认其主张双倍租金标准房屋使用费的依据是《租赁合同》中的违约责任条款，主张双倍租金系要求博鑫来公司承担违约责任，而博鑫来公司则认为违约责任约定的金额过高，要求予以调整。一审法院认为，虽然博鑫来公司称其没有见过2017年11月30日签订的《租赁合同》，对真实性存疑，但其又认可合同上的签名是博鑫来公司代理人本人签字，加盖的公章也是博鑫来公司的公章，故对其该辩称不予采信。纺织机械公司与博鑫来公司于2017年11月30日签订的《租赁合同》应系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认合法有效，双方均应按照合同的约定享受权利、承担义务。2018年10月，纺织机械公司在《租赁合同》期满前在案涉房屋张贴《通知》明确表示不再续租，博鑫来公司自认其于2018年10月30日看到该《通知》，2019年5月15日，纺织机械公司再次向博鑫来公司邮寄送达了《告知书》，博鑫来公司于2019年5月16日签收，现纺织机械公司主张确认双方所签《租赁合同》于2019年5月16日解除，予以照准。博鑫来公司应在合同解除后将案涉一楼房屋腾空交还纺织机械公司，故对于纺织机械公司要求博鑫来公司腾交房屋的诉讼请求依法予以支持。鉴于双方《租赁合同》于2019年5月16日已解除，故博鑫来公司应给付纺织机械公司自2018年12月1日至2019年5月15日期间的房屋租金共计13750元（按照每月租金2500元标准计算）。就纺织机械公司主张的合同解除后博鑫来公司未及时腾房产生的房屋使用费一节，由于合同解除后博鑫来公司仍继续使用诉争房屋，理应向纺织机械公司支付房屋使用费，但《租赁合同》中约定的双倍租金标准明显过高，一审法院酌情调整为按合同约定租金标准的1.3倍每日使用费数额（30000元/年×1.3倍÷365天=106.85元）支付自2019年5月16日起至实际腾房之日止的房屋使用费。关于博鑫来公司辩称涉案房屋跑水损失问题未解决不同意腾房、不同意支付房屋费用一节，由于纺织机械公司与博鑫来公司已经就2017跑水损失达成一致意见，且已履行完毕，而博鑫来公司抗辩2018年以后租赁房屋水表再次跑水造成损失一节，其向法庭提供的证据不足以证实其主张，纺织机械公司对博鑫来公司该抗辩意见不予认可，故对于博鑫来公司的该抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、纺织机械公司与博鑫来公司双方签订的合同编号为：FZ-1712-3447-TY-SY的《租赁合同》于2019年5月16日解除；二、判决生效后三十日内，博鑫来公司将坐落天津市河北区金钟河大街246号五层建筑楼的一层（建筑面积140平方米）腾空交还纺织机械公司；三、判决生效后三十日内，博鑫来公司向纺织机械公司支付自2018年12月1日起至2019年5月15日期间的房屋租金13750元；四、判决生效后三十日内，与博鑫来公司按106.85元/天的标准给付纺织机械公司自2019年5月16日起至实际腾房之日止的房屋使用费；五、驳回纺织机械公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由纺织机械公司负担262元，由博鑫来公司负担138元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人就涉诉房屋签订了《租赁合同》，上诉人虽主张不持有该份合同且对合同内容有异议，但其在一审庭审中明确表示该合同中的签字和盖章均是真实的，且二审期间未提供其他证据证明其主张，因此上诉人该主张缺乏依据，本院不予采信。上述《租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，上诉人与被上诉人均应按约定履行各自义务。根据合同约定，双方约定的租赁期限于2018年11月30日到期，后上诉人继续使用涉诉房屋，被上诉人未提出异议，双方间租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，上诉人应按约定的租金标准继续向被上诉人支付租金，一审法院据此判决上诉人应向被上诉人支付2018年12月1日起至2019年5月15日期间的房屋租金13750元，符合法律规定，本院予以维持。本案中，被上诉人于2018年10月向上诉人送达《通知》，明确表示不再续租，要求上诉人及时腾交租赁的房屋，上诉人认可其于2018年10月30日收到该通知，2019年5月15日，被上诉人又向上诉人邮寄送达了《告知书》，上诉人于2019年5月16日签收，故双方房屋租赁关系于2019年5月16日终止，上诉人应按合同约定及时将涉诉房屋返还给被上诉人。因此，被上诉人主张上诉人向其腾交涉诉房屋，符合合同约定及法律规定，应予支持。租赁合同到期，上诉人未按约定返还房屋，并继续占有使用该房屋，其行为构成违约，根据合同约定，上诉人应向被上诉人支付合同终止日起至实际腾还房屋日止的使用费。一审法院根据当事人申请，将合同约定的逾期腾房使用费标准酌情调整为按房屋租金的1.3倍计算，并无不妥，本院予以维持。上诉人虽主张涉诉房屋存在跑水问题，双方就赔偿问题尚未解决，但该问题与本案并非同一法律关系，上诉人以此为由拒绝腾交房屋，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144元，由上诉人天津博鑫来锻压机床销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  苏美玉二〇二〇年六月八日书记员  姬诚心