云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0328民初676号原告：曲靖市英达商品混凝土有限公司（以下简称英达公司）。住所地：曲靖市沾益区望城坡（鼎居生态园斜对面）。统一社会信用代码：91530300MA6K93EG3Y。法定代表人：朱加飞。公司执行董事。委托诉讼代理人：宰建，云南靖明律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：董飞，男，汉族，1987年4月25日生，沾益区人，住曲靖市沾益区，该公司员工，特别授权代理。被告：云南亚泽建筑工程有限公司（以下简称亚泽公司）。住所地：昆明市盘龙区东华街道办事处小龙村益新德隆小区5幢30层3005室。统一社会信用代码：91530103MA6K5EBU77。法定代表人：聂少亚。公司经理。被告：鲁晓东，男，汉族，1995年8月22日生，四川省简阳市人，住四川省简阳市。原告英达公司与被告亚泽公司、鲁晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英达公司的委托诉讼代理人宰建、被告亚泽公司的法定代表人聂少亚到庭参加诉讼，被告鲁晓东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告英达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告混凝土款21340元，支付2019年8月1日至付清之日止按欠款总额计算的每日5‰滞纳金，并承担本合同总结算款10%的违约金；2、判决被告承担本案诉讼原告的律师费；3、被告承担本案诉讼费用。委托诉讼代理人宰建、董飞请求支持原告的诉请提出代理意见。审理中，原告表示放弃诉讼请求第一项中10%违约金的诉讼请求。事实和理由：2019年5月24日，原告与被告签订《建设工程预拌商品混凝土供需合同》，约定原告向被告提供砼（即混凝土）1000立方，预计合同价款26万元，供混凝土之日起1-2个工作日一次性全额付清等其他权利义务。原告于2019年7月4日至7月29日向被告供应砼219立方，合计61320元，泵送费6930元，合计68250元，被告向原告支付了46910元，欠21340元。原告多次要求被告支付，被告均以各种理由推诿。被告亚泽公司辩称，混凝土欠款的事情我公司不知情，我公司没有与原告签过任何协议，也没有与原告有过经济往来，我公司也没有收到任何钱。被告鲁晓东未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告方对原告提交的下列证据进行了质证：1、原告营业执照复印件，法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件，被告营业执照复印件，被告鲁晓东身份证复印件，证明原告身份适格。2、建设工程预拌商品混凝土供需合同原件一份，证明原告与被告2019年5月24日签订《建设工程预拌商品混凝土供需合同》，约定原告向被告提供砼（即混凝土）1000立方，预计合同价款26万元，供混凝土之日起1-2个工作日一次性全额付清等其他权利义务。3、原告发货单原件数份，证明原告向被告供应两次混凝土，方量为213方，被告使用原告泵车2次。被告亚泽公司质证后认为，第一份证据，我公司的营业执照是扫描打印的，我公司没有加盖公章，第二份证据，供需合同中的乙方的章不是我公司的章，大坡的工地也不是我公司的，鲁晓东也不是我公司的员工，第三份证据，公司没有收过任何一分钱，与原告没有任何经济往来。本院对原告提交的证据分析后认为，对证据1，可以证实原告和被告的诉讼主体资格。证据2，可以证实2019年5月24日，原告英达公司与余小龙签订了《建设工程预拌商品混凝土供需合同》的事实，该合同中没有被告亚泽公司的印章，余小龙签订合同时不持有被告亚泽公司的授权委托书，不能证实该合同是亚泽公司和英达公司签订了买卖合同的事实。证据3，可以证实原告发货的数量和使用泵车的情况和鲁晓东接收混凝土的数量。被告亚泽公司未向本院提交证据。被告鲁晓东未向本院提交证据。经本院调查，有下列证据：昆明市盘龙区人力资源和社会保障局复函，复函内容是经查询云南劳动用工备案管理系统和我单位2016年至今劳动合同登记备案记录，均未查询到云南亚泽建筑工程有限公司在我单位的劳动合同登记备案信息。经质证，原、被告均无异议。本院对复函作为认定被告亚泽公司的用工情况的证据使用。本院经审理查明以下事实：2019年5月24日，原告英达公司与余小龙签订了《建设工程预拌商品混凝土供需合同》，在合同中余小龙以“云南亚泽建筑工程有限公司沾益示范点”委托代理人的身份在合同中签字按印。合同中确认被告鲁晓东是项目的负责人。合同中约定商品砼供应总量约1000立方米，预计价款26万元。其中C30商品砼的单价是280元/立方米，泵送费每m3为25元，且每次使用泵车不足100m3按100m3计算泵费。商品砼计量及结算付款方法约定：甲方（原告）按照乙方（余小龙）工作人员现场签署的发货单载明数量结算商品砼数量。结算及付款约定：现款支付，供混凝土之日起1-2个工作日一次性全额付清。合同签订后，原告自2019年7月4日起向余小龙供应C30商品混凝土，截止2019年7月29日，原告共供应商品混凝土219立方，被告鲁晓东在原告的发货单上签收。被告鲁晓东等人共向原告支付了46910元。另查明，昆明市盘龙区人力资源和社会保障局复函：经查询云南劳动用工备案管理系统和我单位2016年至今劳动合同登记备案记录，均未查询到云南亚泽建筑工程有限公司在我单位的劳动合同登记备案信息。本院认为，本案的焦点是原告英达公司请求被告亚泽公司、鲁晓东按照买卖合同支付未支付的商品砼价款21340元的主张是否成立。本案的关键是原告英达公司与被告亚泽公司、鲁晓东的买卖合同是否成立。合同法规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。根据法律的规定，合同的成立是基于双方当事人的真实意思表示，委托代理人可以在授权范围内代理被代理人签订合同。民法总则规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案的案外人余小龙以云南亚泽建筑有限公司的名义与原告签订了《建设工程预拌商品混凝土供需合同》，余小龙在与原告签订该合同时并没有取得亚泽公司的授权，也没有向原告出示自己具有亚泽公司员工身份和具有签订合同权利的授权委托书，因此，余小龙以云南亚泽建筑有限公司的名义与原告签订的合同是无权代理。被告亚泽公司在庭审中明确了拒绝承认余小龙签订的合同，该合同对被告亚泽公司不发生效力，案外人余小龙是《建设工程预拌商品混凝土供需合同》的合同相对人，该合同的权利义务应当由余小龙享有和承受。虽然在《建设工程预拌商品混凝土供需合同》中确认了被告鲁晓东是项目负责人，但被告鲁晓东在合同中的权限是：行使与甲方签订、履行本合同相关的全部权利，包括不限于结算，指定收货人、合同结算人、变更合同等。被告鲁晓东不是合同的当事人，且在合同中并未约定有向原告支付价款的义务，因此，原告请求其支付商品砼的未付货款，没有事实依据和法律依据，该主张不能成立。综上所述，对原告的请求，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第四十八条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告曲靖市英达商品混泥土有限公司的诉讼请求。案件受理费167元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 陈 焱二〇二〇年六月十日书记员 杨红叶