四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1030号 上诉人（原审原告）：刘后琴，女，1976年4月出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：王晓刚，四川泰昌律师事务所律师,执业证号：15115200810964759。 被上诉人（原审被告）：宜宾运通塑料助剂有限公司，住所地:四川省宜宾市江安县阳春工业园区，统一社会信用代码：91511523052166977W。 法定代表人：吴运安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈德建，四川契合律师事务所律师，执业证号：15115201410734501。 上诉人刘后琴因与被上诉人宜宾运通塑料助剂有限公司（以下简称运通公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2020）川1523民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘后琴上诉请求：1.撤销四川省江安县人民法院（2020）川1523民初26号民事判决；2.判决终止刘后琴与运通公司之间的劳动关系；3.判决运通公司向刘后琴支付未签订劳动合同的工资17600元（2018年7月至2019年6月，11个月×1600元/月）；4.判决运通公司向刘后琴支付终止劳动合同的经济补偿金8000元(1600元/月×5个月)；5.判决运通公司支付刘后琴已缴纳的养老保险费中公司应当承担的16059.12元（缴纳养老保险总金额26756.2元×60%）；6.诉讼费由运通公司负担。事实和理由：上诉人刘后琴于2014年12月14日入职运通公司从事水处理工作，工作地点在被上诉人厂区内，刘后琴的水处理工作是被上诉人单位业务的组成部分。一审提交的证据能够证明上诉人受被上诉人的安排和管理。被上诉人以单位名义为上诉人刘后琴购买工伤保险，足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人提交的员工工作时间确认表虽无上诉人信息和签字是基于上诉人与被上诉人之间发生了劳动争议以后，被上诉人故意不填写造成的。上诉人提交的照片、工作服、饭卡、通知、工资明细清单均能证实双方存在劳动关系。上诉人被辞退后，依法应得到相应的补偿。 运通公司答辩称，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，双方是劳务关系。上诉人只负责水处理工作，基本为每周一次，其余时间都没有在公司，公司亦未对其有过考勤、处罚等管理行为，双方不存在劳动法上劳动者与用人单位之间人身、财产、组织上的隶属性及依附性。请求驳回上诉，维持原判。 刘后琴向一审法院起诉请求：1.判决终止刘后琴与运通公司之间的劳动关系；2.判决运通公司向刘后琴支付未签订劳动合同的工资17600元（2018年7月至2019年6月，11个月×1600元/月）；3.判决运通公司向刘后琴支付终止劳动合同的经济补偿金8000元(1600元/月×5个月)；4.判决运通公司支付刘后琴已缴纳的养老保险费中公司应当承担的16059.12元（缴纳养老保险总金额26756.2元×60%）；5.诉讼费由运通公司负担。 一审法院认定事实：2014年12月14日起，刘后琴在运通公司锅炉房从事水处理工作，双方未签订劳动合同。刘后琴在运通公司每月工作时间不固定，据运通公司提交的考勤表显示，刘后琴未在运通公司的考勤范围内。2015年1月起至2019年8月，刘后琴以江安县个体劳动者名义为自己购买了养老保险，共支出保险费27844元。2016年1月至2019年6月，运通公司为刘后琴购买了工伤保险。中国工商银行股份有限公司江安支行出具的工资明细单及历史明细清单显示，工商银行账号23×××62的账户系运通公司账户，运通公司以转账方式向刘后琴支付报酬，其中2016年3月25日转账工资2000元，2017年8月14日转账工资1600元，2017年10月16日至2019年6月15日每月15日固定向刘后琴转账工资1600元，另外，运通公司还于2018年3月23日向刘后琴转账代发工资56元。 运通公司成立日期为2012年6月26日，营业期限为2012年6月26日至长期，经营范围为“氯化聚乙烯（CPE)、聚氯乙烯、氯磺化聚乙烯、复合稳定剂、丙烯酸酯类共聚物（ACR）、聚乙烯、塑料助剂、化学助剂（危化品除外〉生产、经营、建材销售、进出口贸易（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年6月14日江安县人民政府办公室纪要第29期载明，因运通公司与长江二桥间距存在重大安全隐患问题，在日常安全环保检查中存在不同的安全环保问题，且液氯储罐有遭受雷击爆炸风险，要求运通公司立即停产关闭处置。同年6月28日，运通公司就公司停产、协调搬迁等事项召开职工大会之后，刘后琴再未到运通公司进行水处理工作。运通公司在停产前对员工工作时间进行了双向确认，运通公司提交的员工工作时间确认表上无刘后琴的信息及签字。 另查明，刘后琴就本案的请求向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月18日，该委以刘后琴与运通公司不具有劳动关系，其仲裁请求不属于人事争议仲裁委员会的受理范围为由，驳回刘后琴的全部仲裁请求。刘后琴不服，在法定期限内向法院起诉。 刘后琴自述，运通公司有时通过现金方式发放工资，有时是通过转账发放。运通公司自述刘后琴为公司进行水处理，基本为每周一次，每次工作2-3小时，每月报酬趋于相同。因公司自身管理原因，只要在公司上班的人都发放了工作服，饭卡在2014年末到2015年初使用过但后来再未使用。刘后琴从未参加公司培训。运通公司是基于与刘后琴之间的劳务关系为其购买工伤保险，运通公司为公司员工均购买了养老保险等，因刘后琴并不是运通公司员工，所以未购买。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为：刘后琴与运通公司是否存在劳动关系。劳动关系的构成，除了用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格外，还应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否属用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，运通公司辩称与刘后琴不存在劳动关系，而是劳务关系，工资明细清单上发放给刘后琴的是劳务报酬，且刘后琴工作时间不固定，未参与公司考勤，更未接受公司的管理，不受劳动纪律约束，双方不存在身份上的隶属关系，并提供相应的证据予以佐证。刘后琴虽主张运通公司为其购买了工伤保险，并按月发放工资，但也未提供充分证据证明双方形成事实劳动关系，刘后琴自2015年1月起就以江安县个体劳动者名义为自己购买了养老保险的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，刘后琴与运通公司之间并未形成工作上的隶属关系，双方不具备劳动关系的基本法律特征，运通公司的抗辩理由成立，对刘后琴主张双方存在劳动关系的主张，依法不予支持。现刘后琴与运通公司不存在劳动关系，刘后琴请求运通公司支付未签订劳动合同的工资、终止劳动合同的经济补偿金及应负担的养老保险费等诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：驳回刘后琴的全部诉讼请求。案件受理费5元，由刘后琴负担。 二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审审理查明的一致。本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是刘后琴与运通公司之间是否存在劳动关系。上诉人刘后琴在被上诉人运通公司上班，双方建立的工作形式并非标准工时制，而是以完成一定工作内容为目的的用工形式，刘后琴提供的劳动具有短暂性、临时性的特点，刘后琴水处理工作完成之后，其余大部分时间属于自己安排，并不接受运通公司的管理，双方不存在劳动法上劳动者与用人单位之间人身隶属性及依附性，双方建立的是劳务关系，不是劳动关系，因此，上诉人刘后琴请求解除劳动关系，由运通公司支付经济补偿金等请求不受劳动法的调整，依法不予支持。上诉人刘后琴庭审提交的饭卡、工作服、运通公司支付的劳动报酬等证据不足以证实双方存在劳动关系，其上诉请求因证据不足，本院不予支持。 综上，上诉人刘后琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘后琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐福均 审 判 员 李红彬 审 判 员 张雪萍 二〇二〇年六月二日 法官助理 贾琳玲 书 记 员 陶 涛