河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终178号上诉人（原审原告）张金聚，男，1948年8月5日出生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。负责人刘世伟，厅长。委托代理人周玲玲，系该单位工作人员。委托代理人曾昭霆，系该单位工作人员。上诉人张金聚因诉被告河南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不履行法定监管职责一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告张金聚于1968年8月参加工作，系河南省地质矿产勘查开发局第一地质勘查院的汽修工；1986年10月20日，张金聚因工伤退休，工龄18年。2016年，张金聚从其原工作单位的档案中获取了一份《张金聚1993年以来“退休费和各项补贴”的增资情况表》，发现其本人在2010年1月、2010年10月、2012年7月的3次增资有异常，认为其不应按“中级工职称”的标准发放补贴；后张金聚通过信访途径向其工作单位、上级主管部门等逐级反映问题并要求补发相应待遇，未果。自2017年起，张金聚开始向郑州铁路运输法院提起行政诉讼。2018年5月23日，郑州铁路运输法院受理了张金聚诉被告省人社厅履行法定职责一案，张金聚要求被告按照国办发［1993］85号文件对其执行发放养老金、退休费各项待遇；2018年9月17日，郑州铁路运输法院作出（2018）豫7101行初173号行政裁定书，裁定驳回张金聚的起诉。张金聚对该一审裁定不服向郑州铁路运输中级人民法院上诉，上诉内容为：请求撤销一审裁定，判令被告和河南省地质矿产勘查开发局补发相应待遇，履行行政层级监管职责；2018年11月27日，郑州铁路运输中级人民法院作出（2018）豫71行终263号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。张金聚对该二审裁定不服申请再审，2019年9月6日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行申236号行政裁定书，以张金聚主张省人社厅补发相应待遇的问题不属于被告的职责范围及张金聚要求省人社厅履行监管职责，并非一审时提出诉讼请求，不属于本案审理的范围为由，裁定驳回了张金聚的再审申请。2019年8月20日，张金聚向省人社厅邮寄了《申请书》一份，该申请书的主要内容为，申请省人社厅履行法定管理职责，就河南省地质矿产勘查开发局错误使用国办发［1993］85号文件、原地矿部地人发［1994］27号文件等对张金聚“套改中级工职称”发放退休费、生活补助费待遇的合法性予以确认并公开答复，后省人社厅未予答复。2019年10月14日，张金聚以省人社厅未履行法定监管职责为由，诉至原审法院。另查明：被告省人社厅在庭审中称，其并未收到过张金聚邮寄的《申请书》，其只知道有信访处转交的信访件，且省人社厅的信访部门在2019年9月30日已向张金聚出具了一份《不予受理告知书》，主要内容为，张金聚提出的对规范性文件的异议，应当向人民政府法制机构提出书面审查建议，该信访事项不属于本部门职权范围。又查明：省人社厅在庭后向原审法院提交了一份《河南省人力资源和社会保障厅职能配置、内设机构和人员编制规定》（自2019年3月13日起施行），该规定显示，省人社厅仅具有拟订相应政策并组织实施的职责，未明确规定其具有相应监管职责。原审法院认为：原告张金聚向原审法院提起的本次诉讼，其诉讼请求是要求被告省人社厅对其原工作单位河南省地质矿产勘查开发局在2010年1月、2010年2月、2012年7月对其“套改中级工职称”从而克扣退休费和各项补贴的行为履行法定监管职责，与张金聚2018年在郑州铁路运输法院、郑州铁路运输中级人民法院、河南省高级人民法院所审理的行政案件的诉讼请求内容不同、诉讼方向也不同，故本案不属于重复诉讼。根据省人社厅当庭陈述其因机关事业单位养老保险制度改革，有关养老金的发放现均已由社保部门发放，其不再具有相应监管职责的内容，结合其提交的已在2019年3月13日起施行的“新三定方案”显示，其仅具有拟订相应政策并组织实施的职责且有关养老保险待遇发放的相关问题已交由相关社保部门来处理，故对省人社厅辩称其不再具有相应监管职责的说法，与庭审查明的事实一致，省人社厅应当在张金聚向其邮寄《申请书》后将上述情况予以书面回复。经庭审查明，省人社厅于2019年9月30日仅以信访事项向张金聚出具《不予受理告知书》，未针对张金聚的申请事项作出明确答复或指引，该处理行为显属不当，处理程序也存在瑕疵；鉴于省人社厅已对张金聚的申请事项不具有相应的监管职责，责令其履行监管职责已不可能。张金聚自2016年已得知其退休费增资的情况并认为其合法权益受到侵害，至2019年10月才提起本案诉讼，其未在省人社厅具有监管职责时向其主张权利，也未向人民法院提起相关诉讼，现省人社厅已不再具有相应的监管职责，因此，对张金聚的诉讼请求原审法院不再支持，原告可另行寻求其他途径予以救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张金聚的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张金聚负担。上诉人张金聚不服，向本院提起上诉称，请求：1.确认一审法院错误适用“无溯及力”，省人社厅庭后提交的《河南省人力资源和社会保障厅职能配置、内设机构和人员编制规定》（2019年3月13日施行）未经张金聚庭审质证认证，程序违法，应依法改判，判令省人社厅履行法定监管职责，确认克扣养老金生活补贴行为“违法失职”，并责令改正；2.请求二审法院依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第七十二条规定，依法改判，判令省人社厅履行法定监管职责，确认“违法失职”，责令改正，保护老年人合法权益不受侵犯；3.一、二审诉讼费用由省人社厅承担。事实和理由：一、一审法院错误适用“无溯及力”，省人社厅庭后提交未经张金聚庭审质证、认证，程序违法。一审认定省人社厅庭后提交的《河南省人力资源和社会保障厅职能配置、内设机构和人员编制规定》（自2019年3月13日施行），该规定显示，省人社厅仅具有拟定相应政策并组织实施的职责，未明确规定其具有相应的监管职责。一审将省人社厅“行政侵权行为”推诿到《有关养老保险发放的相关问题》已交由相关社保部门处理，认定事实错误。且社保部门的上级机关，还是省人社厅的监管范围。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第七十二条：老年人合法权益受到侵害的，被侵害人或者其代理人有权要求有关部门处理，或者依法向人民法院提起诉讼。法院和有关部门对侵犯老年人合法权益的申诉、控告和检举，应当依法及时受理，不得推诿、拖延。二、依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款：行政机关组建并赋予行政管理职能，但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。河南省地质矿产勘查开发局就是省人社厅行政机关赋予行政管理职能，但不具有独立承担法律责任能力的机构，张金聚诉讼请求省人社厅履行法定监管职责，确认地质矿产开发局克扣养老金生活补贴“行政侵权行为”违法，责令改正的诉讼请求符合法律规定。省人社厅《关于印发河南省人力资源和社会保障厅主要职责内设机构和人员编制规定的通知》豫政办（2014）175号第十四条：工资福利处拟订机关、事业单位工作人员工资收入分配政策，并组织实施。拟订机关、事业单位岗位津贴和地区附加津贴，福利、离退休，统一发放工资的核准工作，负责省直单位人员工资统发的核准工作，负责省直部分中央驻豫机关、事业单位工作人员调整和变动工资，有关福利待遇以及离退休人员增加离退休费，享受特殊（重大）贡献待遇的审批工作，承担事业单位工资总额管理工作。一审查明省人社厅庭后提交的《河南省人力资源和社会保障厅职能配置、内设机构和人员编制规定》与河南省人民政府办公厅豫政办（2014）175号规范性文件事实存在瑕疵，属于认定错误。三、一审法院认定张金聚自2016年已得知其退休费增资的情况并认为合法权益受到侵害，至2019年10月才提起本案诉讼，其未在省人社厅具有监管职责时主张权利，也未向法院提起相关诉讼，现省人社厅已不再具有相应的监管职责的说法与事实不符。张金聚依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第七十三条第一款的规定，于2016年12月向原单位地质矿产局地勘一院提出依法处理无果，于2017年向河南省地质矿产勘查开发局提出依法处理无果，于2017年向河南省人民政府信访局提出，信访局依照信访程序交有处理权的行政机关，省人社厅依法处理无果。一审也予以确认，证明张金聚从知道和应当知道，从未放弃过自己的合法权益，一直到进入司法诉讼程序。2018年起张金聚向郑州铁路运输法院提起行政诉讼，请求省人社厅履行职责，依法补发克扣养老金生活补贴。张金聚于2019年诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，请求判令省人社厅履行监管职责，确认违法，责令改正。张金聚自2016年到2020年历时三年多时间，省人社厅拒不履行法定监管职责，依法依规处理下级机构河南省地质矿产勘查开发局，国家工作人员违法失职，行政侵权行为，始终未得到依法处理。一审认为，至2019年10月才提起本案诉讼，其未在省人社厅具有监管职责时向其主张权利，也未向法院提起相关诉讼，与事实不符。综上，请求二审法院依法查清事实，依法纠错，公平、公正作出依法改判。被上诉人省人社厅答辩称，一、张金聚属于重复起诉，应依法裁定驳回起诉。张金聚因其退休费待遇问题要求省人社厅履行职责之诉，已经郑州铁路运输法院、郑州铁路运输中级人民法院、河南省高级人民法院审理并作出生效裁判，对张金聚的重复起诉行为应当裁定驳回。二、张金聚要求省人社厅履行层级监管职责，不属于行政诉讼的受案范围，应依法裁定驳回起诉。张金聚起诉省人社厅不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，张金聚可以通过直接起诉下级部门作出的行为来维护其合法权益。三、张金聚所诉的涉及省直机关事业单位退休工人退休费等待遇的办理审核审批发放职责，不属于省人社厅的法定职责，省人社厅不是本案适格被告，应当裁定驳回起诉。四、省人社厅对张金聚养老金发放、退休费等待遇问题，已进行了调查核实，已经履行了相应的监管职责。综上，请求人民法院依法驳回张金聚的起诉。二审庭审中，上诉人张金聚提供证据：河南省地矿局第一地质勘查院关于张金聚等退休职工信访问题有关情况的报告。证明：省人社厅工资福利处主管我们省直事业单位离退休人员工资的执行政策或监管的职责范围。被上诉人省人社厅质证称：该证据是2015年的材料，依据新的三定方案（三定方案指：定职能、定机构、定编制），从2019年3月13日起我厅不再具有上诉人所述的监管职责，因此该证据无法证明现在我厅具有监管职责。从信访事项上说，养老保险制度改革前，机关事业单位离退休待遇是在机关事业单位，政策是在我们那，但具体审核和发放不在我们。2014年10月1日机关事业单位养老保险制度改革以后，他们的退休费现在称养老金，已经移交给社会保障局。在行政诉讼之前，上诉人已经通过信访程序反映，省信访局信访复核委员会已经作出了复核。所以不管是监管职责，还是信访事项，我们都是从政策角度进行复核，具体发放不在我们这。由于省人社厅对该证据的真实性不持异议，但对其证明目的有异议。经本院审查该证据不能证明张金聚的主张，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，根据省人社厅当庭陈述其因机关事业单位养老保险制度改革，有关养老金的发放现均已由社保部门发放，其不再具有相应监管职责的内容，结合其提交的已于2019年3月13日起施行的“新三定方案”，其仅具有拟订相应政策并组织实施的职责且有关养老保险待遇发放的相关问题已交由相关社保部门来处理，故对省人社厅关于其不再具有相应监管职责的陈述，与一审庭审查明的事实相一致，一审予以认定，并无不当。虽然省人社厅于2019年9月30日仅以信访事项向张金聚出具《不予受理告知书》，未针对其申请事项作出明确答复或指引，该处理行为显属不当，处理程序也存在瑕疵；但是鉴于省人社厅已对张金聚的申请事项不具有相应的监管职责，责令其履行监管职责已不能实现。张金聚自2016年已得知其退休费增资的情况并认为其合法权益受到侵害，至2019年10月才提起本案诉讼，其未在省人社厅具有监管职责时向其主张权利，也未向人民法院提起相关诉讼，现省人社厅已不再具有相应的监管职责，因此，一审综合上述情况对张金聚的诉讼请求不予支持，并无不当，本院应予维持。其可另行寻求其他途径予以救济。综上，张金聚的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人张金聚承担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年六月五日书记员  平 航