山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1244号上诉人（原审被告）：孙胜，男，1980年7月16日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：朱茂彬，男，1955年2月25日出生，住山东省枣庄市峄城区，系孝三村委会推荐。被上诉人（原审原告）：张梦情，女，1997年2月16日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：李新宇，山东榴园律师事务所律师。上诉人孙胜因与被上诉人张梦情机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2019）鲁0404民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙胜上诉请求:依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。原审判决认为：张梦情所有的蓝正电动三轮轻便摩托车，是不要加油的，张梦情身上的伤是其无照经营，乱摆摊、乱设点，餐具灶内的油倾洒所致，况且峄城区交警大队出具的道路交通认定事故书也予以认定双方均为电动三轮轻便摩托车，而电动车不属于燃油机车，一审法院对此的认定是没有事实根据的，是矛盾的，是错误的。二、原审判决适用法律错误。本案双方的车辆均属于机动车，故判决上诉人承担80%的责任，实属不当，判决不公，显属适用法律的错误。三、一审法院认定，张梦情后续疤痕修复费用22000元过高。上诉人认为该判决没有事实根据，不客观。张梦情伤的位置是在腿上，而不是在面容上，一审法院仅依据山东金剑鉴定中心的意见认定后续治疗的鉴定费用没有法律依据和事实根据，一审法院不加详查，遂作出错误判决。张梦情辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、峄城区交警队出具的事故认定书已对双方责任大小作了认定，张梦情无照经营问题不属于本案的审理范围。二、关于后续疤痕修复费用已经鉴定评估，且也是必然发生的费用，请求二审法院维持原判。张梦情向一审法院起诉请求：1.判令孙胜赔偿医疗费、护理费、营养费等各项损失28757.9元；2.本案诉讼费用由孙胜承担。一审法院认定事实:2019年6月6日6时47分，孙胜驾驶红色正三轮轻便摩托车由北向南行驶至国道206639公里西峄城区古邵镇古邵中学门前路段时，撞到路边停放的，正在经营小吃生意的蓝色正三轮轻便摩托车，蓝色正三轮轻便摩托车内的油倾洒到摊主张梦情身上，导致张梦情受伤。该事故经峄城区交警大队出具道路交通事故认定书认定，孙胜驾驶机动车未确保安全驾驶，张梦情系行人，占用道路从事非交通活动，孙胜负事故主要责任，张梦情负事故次要责任。事故发生后，张梦情在峄城区坛山街道徐楼社区卫生服务站包扎治疗，医疗费由被告孙胜支付，该部分垫付费用不包含在原告诉讼请求中。张梦情在峄城区古邵镇中心卫生院兴集卫生室治疗，支出医疗费306元。后张梦情伤口感染，入住枣庄市立医院治疗6日，支出医疗费2300.71元。出院后张梦情在枣庄市立医院复诊，支出医疗费810.2元。张梦情的伤情经该院委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月6日出具鉴定意见，认为：1、被鉴定人张梦情之损伤，误工期限建议为30-45日、护理期限建议为1-30日、营养期限建议为20-30日。2、被鉴定人张梦情后续疤痕修复费用约需人民币20000-24000元，是否需要再次治疗应根据临床治疗的恢复情况而定。鉴定费1500元。另查明，张梦情的电动三轮车及孙胜的电动三轮车均被峄城区交警大队认定为轻便摩托车，即均为机动车。一审法院认为，侵权人因侵权行为造成他人损失，应依法承担责任。孙胜驾驶机动车与张梦情发生交通事故，致使张梦情受伤，车辆损坏，孙胜应依法承担赔偿责任。该事故经峄城区交警大队出具道路交通事故认定书认定，孙胜驾驶机动车未确保安全驾驶，张梦情系行人，占用道路从事非交通活动，孙胜负事故主要责任，张梦情负事故次要责任。对于该事故认定书该院予以采信。事故认定书认定孙胜驾驶的电动三轮车为机动车，张梦情据此要求被告孙胜应在交强险范围内承担赔偿责任，但鉴于目前该类车辆在车辆登记、管理以及交强险的承保等方面在我国还处于滞后状态，实际生活中，该种车辆无法投保交强险，如因不能归责于自身的原因而无法投保交强险，而要求其在交强险责任限额内承担责任，显失公平，且该种车辆发生交通事故后是否应由侵权人在交强险限额内优先赔付，我国法律未有明确规定。故对张梦情诉请孙胜在交强险责任限额内承担赔偿责任的请求，该院不予支持。双方应当按照交通事故责任认定书确定的责任比例承担赔偿责任，因张梦情系行人，根据《山东省实施办法》的相关规定，该院认定孙胜承担80%的责任，张梦情承担20%的责任。关于山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书，该鉴定系该院委托，对于该鉴定意见书该院予以采信，该院支持误工期限37日、护理期限15日、营养期限25日、后续疤痕修复费用22000元。关于张梦情主张的医疗费，根据其提供的医疗费票据及峄城区古邵镇中心卫生院兴集卫生室出具的证明，张梦情的医疗费应为3453.91元。关于张梦情主张的护理费，张梦情提供青岛裕蚨林门窗幕墙工程有限公司出具的护理人员柳鹏的工资单及因护理而误工的证明，对该证据该院予以采信，该院据此计赔护理费为2500元。关于张梦情主张的误工费，张梦情未提供相关证据，其主张按照个体工商餐饮服务行业计赔误工费，证据不足，该院不予支持。根据张梦情的户口性质，该院参照山东省2018年农民人均纯收入16297元/年的标准计赔误工费为1650.2元（44.6元/日×37日）。关于张梦情主张的营养费，依据司法鉴定意见书，该院认定营养费为750元（30元/日×25日）。关于张梦情主张的住院伙食补助费，张梦情住院6日，对于张梦情的该项诉求，该院予以支持。对于张梦情主张的住院期间点餐的费用，其提供的票据模糊不清，且其已主张了住院伙食补助费，对其该主张，该院不予支持。关于张梦情主张的交通费，张梦情住院时间为2019年6月12日至2019年6月18日，但张梦情提供的加油费发票日期为2019年6月22日至2019年8月26日，其不能提供其他证据相印证上述证据与本次交通事故具有关联性。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，并结合就医地点、时间、人数、次数等实际情况，该院酌情支持200元。关于张梦情主张的车辆维修费，有维修清单及维修发票为依据，孙胜对此有异议，但不能提供证据予以反驳，对于张梦情的该项诉求该院予以支持。关于张梦情主张因本次事故造成其手机损坏而主张购买新手机花费2499元的问题，峄城区交警大队出具道路交通事故认定书中未记载手机损坏情况，张梦情提供的峄城区交警大队于2020年1月8日出具的证明中仅是载明张梦情报警称一部手机损坏，峄城区交警大队并未对该手机在本次事故中损坏予以确认。张梦情不能提供其他证据证明其手机在此次事故中损坏的真实性及具体损失数额，其购买新手机支出的钱款与本案无关联性，故对张梦情的该项诉求，该院不予支持。关于张梦情主张的后续疤痕修复费用，根据鉴定意见书的意见，该院支持后续疤痕修复费用22000元。关于张梦情主张的鉴定费，有鉴定费发票予以佐证，予以支持。该院支持张梦情主张的各项损失为医疗费3453.91元、营养费750元、住院伙食补助费180元、护理费2500元、误工费1650.2元、交通费200元、后续疤痕修复费用22000元、车辆维修费892元、鉴定费1500元，共计33126.11元。孙胜应赔偿张梦情各项损失的80%，即26500.89元。综上所述，张梦情的诉讼请求合法部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《山东省实施办法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、孙胜赔偿原告张梦情各项损失26500.89元，于判决生效后十日内付清；二、驳回张梦情的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元、减半收取260元，由孙胜负担240元，由张梦情负担20元。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，侵权人因侵权行为造成他人损失，应依法承担责任。孙胜驾驶机动车与张梦情发生交通事故，致使张梦情受伤，车辆损坏，孙胜应依法承担赔偿责任。根据峄城区交警大队出具道路交通事故认定书认定，孙胜驾驶机动车未确保安全驾驶，张梦情系占用道路从事非交通活动，孙胜负事故主要责任，张梦情负事故次要责任。一审法院据此酌情认定孙胜赔偿张梦情各项损失的80%（即26500.89元）并无不当，本院予以维持。一审判决认定“蓝色正三轮轻便摩托车内的油倾洒到摊主张梦情身上，导致张梦情受伤”是错误的，应认定为因孙胜驾驶红色正三轮摩托车撞到张梦情车辆上餐具灶内的油倾洒摊主张梦情身上，导致张梦情受伤，二审对此予以纠正。关于孙胜在二审中提出的支付给张梦情900元医疗费问题。因张梦情前期在峄城区坛山街道徐楼社区卫生服务站包扎治疗等，由孙胜支付医疗费，该部分垫付费用不包含在张梦情本案诉讼请求范围中，故本院对孙胜该主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，对张梦情经鉴定结论确定必然发生的后续疤痕修复费用22000元，一审法院作出判决是正确的。综上，孙胜的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费519元，由孙胜负担。本判决为终审判决。审判长  段修排审判员  杨丽娜审判员  邵明伟二〇二〇年六月十日异书记员  吴 凡