湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初338号原告：刘志国，男，1972年8月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：廖智辉，湖南红日律师事务所律师。被告：罗明松，男，1964年10月16日出生，汉族，住冷水江市。被告：苏秋云，女，1964年8月25日出生，汉族，住冷水江市。被告：段月明，男，1960年4月1日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：李革华，湖南荆剑律师事务所律师。原告刘志国与被告罗明松、苏秋云、段月明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志国的委托诉讼代理人廖智辉、被告罗明松、被告段月明的委托诉讼代理人李革华到庭参加诉讼。被告苏秋云经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志国诉称：被告罗明松、段月明系合伙关系。2014年5月30日，罗明松为借款人、段月明为担保人与原告签订借款合同书，约定向原告借款300万元用于群丰学校土石方投标，按月息2分计息。2014年9月15日，被告段月明偿还200万元。2016年元月19日，被告罗明松向原告出具借款偿还承诺书，承诺2018年春节前还清，被告苏秋云提供担保。被告段月明系合伙人，也在保证期间偿还了部分借款，说明原告在保证期间主张了权利，段月明也同意承担保证义务，应与罗明松承担连带偿还本息的责任。请求判决：1、三被告连带偿还原告借款本金100万元及利息（按月息2分计算，自借款之日起计算至偿清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告罗明松辩称：原告诉称事实与当时情况基本一致，原告的诉求也不过分，但根据罗明松目前的情况，只能分期有计划的还给原告，希望减免部分利息。被告段月明辩称：1、本案借款保证期间已过，段月明的保证责任已免除。借款到期后直至原告起诉，原告从未要求段月明承担保证责任，因此，段月明的保证责任依法自2015年11月30日起已经免除。2、原告与被告罗明松、苏秋云签订《借款偿还承诺书》的行为，同样表明段月明不再承担保证责任。《借款偿还承诺书》表明刘志国与罗明松已经协议变更了主合同，段月明已不再是案涉借款本金100万元及利息的担保人。3、原告在明知段月明无需承担保证责任的情形下，依然向法院申请对段月明采取财产保全措施，段月明将依法追究原告的相关法律责任。经审理查明：2014年5月30日，原告刘志国（贷款人、甲方）与被告罗明松（借款人、乙方）、段月明（担保人、丙方）签订《借款合同书》，约定：乙方因经济周转需要，向甲方借款450万元，用于群丰学校土石方工程项目的投资；借款期限，具体以群丰学校土石方工程项目的完工日为准，该工程项目资金回笼时乙方与丙方必须优先将甲方的借款归还，但借款期限最长为12个月，逾期归还借款，乙方必须向甲方每日支付千分之一点二的滞纳金；如果该工程没有中标，则按300万元的本金按月息2分计息2个月，然后自2014年6月1日起至乙方还款之日止按月息3.5分计息，届时乙方有权连本息归还甲方。合同签订后，原告即于当日转账300万元到三方商定的被告段月明的儿子段燚彬的银行账号上。借款后，因工程没有中标，2014年9月15日，被告罗明松指示通过段燚彬的银行账号偿还原告刘志国借款本金200万元，尚差借款本金100万元及利息未予偿还。被告罗明松与被告苏秋云系夫妻关系。2016年元月19日，原告刘志国（贷款人、甲方）与被告罗明松（借款人、乙方）、被告苏秋云（担保人、丙方）签订《借款偿还承诺书》，该承诺书确认甲方于2014年3月28日、2014年6月1日、2014年5月30日分别向乙方贷款30万元、30万元、300万元，共计360万元，乙方现已偿还200万元，尚差160万元的本金和利息，乙方和丙方向甲方承诺：2014年5月30日所借的甲方100万元，以乙方与丙方的挖掘机、小汽车等所有资产进行抵押；承诺自2016年6月30号前还款不少于25万元的本息，至2016年春节前还清甲方的本金35万元的本息，在2017年6月30号前还清50万元，在2017年春节前还剩下的本金50万元，利息在2018年春节前还清。《借款偿还承诺书》签订后，被告罗明松、苏秋云未偿还原告刘志国借款本息，经原告催讨后未果。上述事实，有原告提交的证据原被告的身份证及户籍资料、借款合同书、银行流水、借款偿还承诺书，以及双方当事人的法庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告刘志国（贷款人）与被告罗明松（借款人）、段月明（担保人）于2014年5月30日签订《借款合同书》，刘志国亦于当天向罗明松转账300万元至指定的银行账号上，原告刘志国与被告罗明松之间的本金300万元的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告罗明松于2014年9月15日通过段燚彬的银行账号偿还原告刘志国借款本金200万元，尚差原告借款本金100万元及利息未予偿还。《借款合同书》约定“自2014年6月1日起至乙方还款之日止按月息3.5分计息”，月息3.5分折算成年利率是42%，超过了年利率24%，约定利率超出法律规定的部分本院不予支持，故利率本院依法按年利率24%（月利率2%）予以计算，自2014年6月1日起计算至借款本金偿清之日止。因此，原告刘志国要求被告罗明松偿还借款本金100万元及利息的诉求，合法有据，本院予以支持。被告段月明作为担保人在《借款合同书》上签字，对保证方式没有约定，应当认定为连带责任保证担保。《借款合同书》约定“借款期限最长为12个月”，因此，该笔借款于2015年5月30日到期。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案《借款合同书》未约定保证期间，故被告段月明承担连带保证责任的保证期间为2015年6月1日至2015年11月30日，原告未提交证据证明其于该时间段要求保证人段月明承担保证责任，被告段月明在法庭上亦陈述“自2014年9月15日通过段燚彬的银行账号支付原告刘志国200万元后原告再未找过段月明”，故被告段月明辩称“本案借款保证期间已过，段月明的保证责任已免除”的理由，合法有据，本院予以支持。另原告诉称被告段月明与被告罗明松系合伙关系，但未提交证据予以证明，且被告罗明松、段月明均否认系合伙关系，故对原告的该说法本院不予支持。原告刘志国（贷款人）与被告罗明松（借款人）、被告苏秋云（担保人）于2016年元月19日签订《借款偿还承诺书》，在该承诺书中，原告刘志国、被告罗明松、苏秋云（担保人）对上述尚欠原告100万元借款本金及利息予以确认，被告苏秋云作为担保人在《借款偿还承诺书》上签字，对保证方式没有约定，应当认定为连带责任保证担保。被告苏秋云未到庭应诉，未对其保证责任承担进行抗辩，依法应向原告承担连带责任保证担保，故本院认定被告苏秋云应就被告罗明松的上述100万元借款本金及利息向原告刘志国承担连带保证担保责任。《借款偿还承诺书》上被告段月明未签字，亦未经过段月明的书面同意，被告段月明无需承担保证责任。因此，原告刘志国要求被告段月明偿还借款本金100万元及利息的诉求，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗明松于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志国借款本金100万元及利息（按月利率2%自2014年6月1日起计算至本金偿清之日止）；被告苏秋云对上述债务承担连带清偿责任；被告苏秋云承担保证责任后，有权向被告罗明松追偿；二、驳回原告刘志国对被告段月明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告罗明松、苏秋云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 曹 辉二〇二〇年六月十一日书记员 王纪元