广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32363号上诉人（原审原告）：王清泉，男，汉族，1967年9月16日出生，身份证地址：福建省南安市，委托诉讼代理人：陈华霭，广东熙业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜合兴，男，汉族，1972年10月20日出生，身份证地址：福建省泉州市洛江区，上诉人王清泉因与被上诉人杜合兴民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019)粤0307民初7066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王清泉上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由杜合兴负担。被上诉人杜合兴辩称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应当予以维持。王清泉向一审法院诉请：1、杜合兴向王清泉偿还借款本金15万元，同时支付逾期利息（利息以15万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由杜合兴承担。一审经审理查明：王清泉主张杜合兴于2013年4月至7月期间向其借款共15万元，其中44000元由王清泉通过其银行账户转账支付给杜合兴，另106000元由王清泉现金支付给杜合兴。王清泉在举证期限内提交的证据有：1、2013年4月30日杜合兴向王清泉出具的借条一份，其上载明：杜合兴自愿向王清泉借款60000元，用于生意周转。吴某作为担保人在借条上签名。2、2013年7月18日杜合兴向王清泉出具的借条一份，其上载明：杜合兴自愿向王清泉借款90000元整，用于生意周转。吴某作为担保人在借条上签名。王清泉当庭提交的证据有：王清泉中国农业银行账户部分交易明细。该银行交易明细显示页数共有24页，但王清泉仅选择性地向法庭提交了第2页、第5页。交易明细第2页显示2013年5月2日王清泉向杜合兴转账17600元；第5页显示2013年7月18日王清泉向杜合兴转账16400元，2013年7月20日王清泉向杜合兴转账10000元。王清泉申请证人吴某出庭作证，证人证言主要内容为：1、证人吴某自称与王清泉系远房亲戚关系；2、杜合兴在借条上签名时证人吴某有在场见证，出具借条当天王清泉有将现金交于杜合兴，但现金交付的具体金额证人不清楚。一审庭审中，王清泉称案涉借款有口头约定利息，利息月利率3%，杜合兴有还过几次利息，但不清楚具体偿还了多少利息。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，应当及时提供证据。本案中，王清泉主张案涉借款15万元部分转账支付、部分现金支付给杜合兴。首先，对于其主张的转账部分，王清泉迟迟不举证，而是直至庭审当天才当庭提交了部分银行账户交易明细（第2页、第5页）予以证明，虽然第2页、第5页显示有王清泉向杜合兴转账的记录，但该证据并未在规定的举证期限内提交，且王清泉选择性地提交了银行交易明细的第2页、第5页，并未提交完整的银行交易明细，该证据形式存在瑕疵，一审法院无法全面地、客观地审查核实证据，认定事实；其次，该证据显示的转账记录分散出现在借条形成时间的前后，间隔时间较长，金额零散，证明目的难以采纳；再次，对于其主张现金支付部分，因王清泉主张现金支付的金额较大，不符合一般生活常理，王清泉应充分举证现金支付的时间、地点等详细事实，但其申请出庭的证人与其系亲戚关系，而证人亦表示其不清楚现金支付的金额，且证人证言与王清泉主张的事实存在矛盾部分，该证人证言无法使本院确信以认定本案事实，王清泉应承担继续举证证明责任；另，庭审中，王清泉自称杜合兴有还款，偿还款项为利息，但又不能明确还款时间和还款金额，亦未提供证据证明，导致一审法院亦无法根据杜合兴支付款项的情况以结合相关证据确信待证事实的存在具有高度可能性。综上，王清泉对其主张的事实，没有进行充分、及时地举证，本案案件待证事实仍处于真伪不明状态，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，在判决作出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，故对王清泉的诉请，一审法院依法不予支持。杜合兴经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果。一审法院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：驳回王清泉的全部诉讼请求。案件受理费1650元（王清泉已预交），由王清泉负担。本院经审理查明，王清泉提交的银行交易明细显示，2013年9月30日、2013年11月13日、2013年11月29日，杜合兴分别向王清泉转账2400元、6000元、6000元。一审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。王清泉为证明其与杜合兴间存在民间借贷关系提交了杜合兴出具的两份《借条》，可证实双方就借款150000元存在借贷合意。王清泉主张150000元部分转账、部分为现金支付，根据王清泉提交的转账记录，其通过三次转账共计支付了44000元，上述转账时间与借条时间基本吻合，可认定为根据《借条》出借的款项；对于现金部分，因本案现金部分金额并不大，实际生活中存在以现金支付的可能性；并且，在《借条》上作为担保人签字的吴某已在一审出庭作证证明王清泉以现金方式支付了部分款项，较为可信；而杜合兴经合法传唤未参与诉讼，视为其放弃相应的抗辩权，故根据证据规则，本院对于王清泉主张已按《借条》支付了借款150000元予以采信。王清泉出借款项后，杜合兴分三次向其转账共计支付了14400元，王清泉主张该款为利息，但是双方的《借条》中并未约定利息，王清泉也无法明确该利息的计算，故对于王清泉主张的利息，本院不予支持，杜合兴偿还的款项应从本金中扣除，即杜合兴仍需向王清泉偿还本金135600元，王清泉另主张自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，王清泉的上诉请求部分成立，就成立部分，本院予以支持。一审判决认定事实部分有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初7066号民事判决；二、杜合兴应于本判决生效之日起十日内向王清泉偿还借款人民币135600元及利息（利息以135600元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2019年3月26日起支付至清偿之日止）；三、驳回王清泉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费共计4950元（王清泉已预交），由王清泉负担432元，由杜合兴负担4518元，杜合兴负担的部分由其迳付王清泉。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年六月五日书记员 戴斌（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。