浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初3392号 原告：贝宣忠，男，1959年1月19日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：刘革，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：方金玉，男，1962年4月5日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：陆云英，浙江金兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童义俊，浙江金兰律师事务所实习律师。 原告贝宣忠与被告方金玉民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员舒怡独任审判，于2020年4月23日、2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告贝宣忠的委托诉讼代理人刘革，被告方金玉及其委托诉讼代理人陆云英、童义俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贝宣忠诉称，原、被告系朋友关系。2014年6月6日，被告因急需资金周转向原告借款人民币200万元，约定月息3分并由被告按月支付至2015年6月5日。2015年11月6日，被告重新出具给原告借条和书面利息约定各一份，载明：今借到贝宣忠人民币贰佰万元整（2000000元），利息按月计算（每月陆万元）。嗣后被告本金和利息分文未还。原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款本金人民币200万元并支付利息（自2015年11月6日起按月息2%计算至实际履行之日止）。 第二次庭审时，原告补充陈述：认可被告在第一次庭审中提交的7份收条共计34万元，这是被告支付的利息，诉请中的利息扣除34万元。 被告方金玉辩称，要求驳回原告诉请。2016年5月27日前被告归还原告借款人民币34万元。因双方是朋友关系，原告提出由被告提供其经营的义乌市黛玫化妆品有限公司（以下简称黛玫公司）所有的坐落金东区法尚寺的厂房和土地，原告提供1个亿的资金，投资建设以旅游为主的爱国主义教育基地。2016年11月5日，原告以浙江德悦影视文化有限公司（以下简称德悦公司）的名义和被告经营的黛玫公司签订合同，约定德悦公司向黛玫公司支付每年租金80万元及保底利润80万元，黛玫公司占15%的股份。合同签订后，被告将土地、厂房交给原告使用，双方口头约定200万元借款和前三年的租金240万元抵销，互相不再支付。因此从2016年6月开始至今，被告没有再归还过借款，原告也没有支付过租金，至今已有4年，双方都没有向对方提起主张，双方的事实行为证明了抵销的事实。被告的厂房和土地一直由原告的企业使用，即德悦公司和浙江万德文化交流有限公司（以下简称万德公司）。2019年7月19日之后，原告退出该两个公司的股份和担任高管的企业信息登记。直到被告收到诉状，被告认为原告隐瞒借款已经全部清偿的事实，向法院提起诉讼，要求被告归还借款本息是捏造事实提起民事诉讼。依据刑法第三百零七条之一及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，原告构成虚假诉讼罪，请求法庭驳回原告的起诉，将案件移送公安。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 证据1，借条一份，证明被告向原告借款200万元。 证据2，利息书面约定一份，证明原、被告双方就借款约定为月息3分，按月计算。 证据3，汇款凭证一份，证明原告向被告交付款项。 被告质证：均无异议。 为支持自己的抗辩，被告向本院提供如下证据： 证据1，原告及其妻子刘春芳向被告出具的收条7份，证明被告从2015年11月6日到2016年5月27日共向原告归还借款人民币34万元。 证据2，国家企业信用信息打印件三份、《爱国主义教育基地项目开发建设合同》及补充合同各一份、照片一张，证明：1、黛玫公司的股东为被告及其儿子方晟程，被告对该公司有实际控制权；2、德悦公司2017年10月30日之前的法定代表人是原告妻子刘春芳，刘春芳是公司大股东并对该公司有控制权；3、万德公司于2017年4月21日成立，注册地为金东区法尚寺，刘春芳是其股东；4、德悦公司和原告个人为利益共同体；5、德悦公司和万德公司实际使用黛玫公司土地和厂房；6、原告是使用黛玫公司土地和厂房的实际受益者；7、2019年7月19日刘春芳退出了德悦公司和万德公司的全部股份和高管企业信息登记，为本案诉讼做好了全部准备；8、黛玫公司向德悦公司承租金东区法尚寺厂房及面积37798.4平方米土地，并约定每年租金人民币80万元，被告一直没有向对方主张过租金，是被告和原告及其妻子口头约定三年租金和本案借款直接抵销。 证据3，申请证人方某（男，1955年12月30日出生，汉族，住义乌市岭口）出庭作证，证明原、被告双方经口头约定已经将借款和三年租金相互抵销。 证人方某庭审陈述：“2016年11月5日，我与被告一起去找过刘春芳，地点在江滨路88号。在那里，被告和刘春芳谈金华曹宅那里的年租金，谈到80万一年，租3年总共240万租金，被告和刘春芳的老公有借款，拿240万的租金抵掉，然后他们就去一楼签合同。被告是我的上级，我是在被告下属的兰溪子公司工作。我的报酬是兰溪的公司支付的。我和被告是同一个大队的。2016年11月4日和被告一起去江滨路88号和刘春芳见面，没有见到原告。我刚才向法庭陈述债务抵掉，但不知道他们两人有无签订债务抵偿协议。被告和刘春芳谈债务抵销事项的时候，没有看到刘春芳打电话或发短信征求原告的意见。” 原告质证：证据1，无异议，是被告支付原告的利息款项。证据2，对国家企业信用信息打印件三份真实性无异议，但对黛玫公司关联性有异议，股东虽然是被告，但2015年法定代表人已经发生变更，该公司的相关股权以及资产已经被义乌市人民法院查封。德悦公司在合作项目签订并实际投入装修款项后相应的房产及土地使用权均被法院查封，至今未营业。对被告的证明目的不认可，双方从未达成过债务抵偿的协议，实际上都是被告单方面之词。对《爱国主义教育基地项目开发建设合同》及补充合同的关联性、证明目的有异议，是案外人签订的协议，与本案没有直接关联，不能证明被告的证明目的。照片真实性无异议，关联性、证明目的有异议，照片上的房产确实存在，但是与本案没有关联，同时照片上的房产及土地使用权均被法院查封。证据3，证人与被告是同村以及上下级关系，从从事劳动关系的方面看，证人是直接受被告控制，因此证人与被告有直接利害关系，证人证言不能在本案中作为证据使用。证人出庭作证的目的是刘春芳和被告达成债务抵销的事实，通过刚才的发问，证人对案件的关键事实全然不知，该证人证言在法律上不具有任何法律效力，也不能达到被告的证明目的。 根据原告、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 一、关于原告提供的证据。 被告对借条、利息书面约定、汇款凭证均表示无异议，本院对该三组证据的证明效力均予以认定。虽然被告在随后的法庭发问环节对利息按月6万元（即月利率3%）有异议，称该利息书面约定条子约定的是其他借款的利息，又对借条的落款时间有异议，称借条写于2015年10月6日而非2015年11月6日。但本院认为，被告为完全民事行为能力人，且委托了专职律师作为诉讼代理人，具有诉讼能力，被告对其前后陈述不一致未能说明理由，故本院对该三组证据的证明效力予以认定。 二、关于被告提供的证据。 证据1，对7份收条的真实性予以确认，可以证明被告偿还了部分款项。 证据2，对国家企业信用信息打印件、《爱国主义教育基地项目开发建设合同》及补充合同、照片本身的真实性予以确认。但该组证据涉及的是黛玫公司、德悦公司、万德公司的企业信用信息，及黛玫公司与德悦公司之间的合同关系，与原、被告之间的借贷关系并无关联，故本院对该组证据与本案的关联性不予认定。 证据3，对证人证言形式上的真实性予以确认，但无法达到原、被告口头约定将借款和三年租金相互抵销的证明目的。 根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2014年6月6日，被告向原告借款200万元，原告通过银行转账的方式交付借款，双方约定利息按月利率3%计付。后，被告支付部分利息，本金分文未还。 2015年11月6日，被告就200万元借款重新向原告出具借条一份，载明：“今借到贝宣忠人民币贰佰万元整（2000000元）。”同日，被告以书面形式确认利息按月计算，每月陆万元整（即月利率3%）。后，被告于2015年11月6日偿还6万元、于2015年12月8日偿还6万元、于2016年1月9日偿还6万元、于2016年3月14日偿还5万元、于2016年3月31日偿还5万元、于2016年5月10日偿还4万元、于2016年5月27日偿还2万元。余款至今未予偿还。为此，原告诉至本院。 本院认为，借款人应当及时归还借款。被告向原告借款人民币200万元的事实清楚，证据充分，应予认定。借条中对借款期限没有约定的，为不定期借贷关系，出借人可随时要求借款人在合理期限内返还借款并按约定支付利息。被告除借款本金之外还应当支付利息，当其向原告偿还的数笔款项不足以清偿全部债务时，应按照先利息后本金的顺序抵充。 关于被告的数笔还款。因原、被告双方对支付款项的性质没有明确约定，被告也没有规律性的按照约定的月利率3%支付利息，故超出月利率2%的部分应认定为折抵本金。2015年11月6日的6万元，因偿还于借条出具的当日，应认定为全部归还本金，即截至2015年11月6日，未欠利息，本金尚欠194万元。2015年12月8日的6万元，应先支付2015年11月7日至2015年12月8日期间以本金194万元为基数按月利率2%计算的利息40093元，剩余19907元应认定为折抵本金，即截至2015年12月8日，利息结清，本金尚欠1920093元。以此类推，至被告于2016年5月27日偿还最后一笔2万元后，被告尚欠原告利息10979元、本金1899775元。2016年5月27日以后的利息，被告应按年利率24%向原告计付。综上，原告合法有据的诉请，本院予以支持。被告关于本案借款已与租金相互抵销的抗辩，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告方金玉于本判决生效后十五日内归还原告贝宣忠借款人民币1899775元并支付利息（截至2016年5月27日尚欠利息10979元；自2016年5月28日起，以本金1899775元为基数，按年利率24%计付至实际归还之日止）。 二、驳回原告贝宣忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19827元，由原告贝宣忠负担1702元，由被告方金玉负担18125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 舒 怡 二〇二〇年六月八日 书记员 金倩倩