辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1160号上诉人（原审原告）：韩楚迪，女，2003年5月9日生，汉族，绥中县第一初级中学学生，现住绥中县。法定代理人：原营娇，女，1974年4月22日生，汉族，现住址，系韩楚迪的母亲。委托诉讼代理人：郭新，辽宁开德律师事务所律师。被上诉人：林会君，男，1964年8月3日生，满族，个体，现住绥中县。委托诉讼代理人：杨静，系葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。原审被告：韩维军，男，1974年1月14日生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。上诉人韩楚迪因与被上诉人林会君、原审被告韩维军第三人撤销之诉纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民撤3号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩楚迪及其法定代理人原营娇及委托诉讼代理人郭新，被上诉人林会君的委托诉讼代理人杨静，原审被告韩维君通过互联网庭审参加诉讼，本案现已审理终结。韩楚迪上诉请求：要求撤销原审判决，确认韩维军转让给林会君房屋买卖协议无效，并撤销绥中县人民法院（2015）绥民二初字第00610号民事判决，被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：韩楚迪父母原营娇、韩维军于2013年1月29日经建昌县人民法院调解离婚，并作出（2013）建民三初字第00042号民事调解书。该调解书第三条明确记载“坐落于绥中万家山海同湾的楼房归原被告之女韩楚迪所有”。原营娇、韩维军明确将该房屋赠与韩楚迪已经被建昌县人民法院（2013）建民三初字00042号民事调解书所确认。对于未成年人赠与并不以是否办理变更登记为成就条件。韩楚迪依法取得该房屋所有权。韩维军在无房屋所有权情况下与林会君签订的房屋买卖协议无效。韩维军2007年登记结婚，2012年购买的房屋为夫妻共同财产，虽然韩维军提供无婚姻记录证明，但不能证明其从未有过婚姻的事实，该房屋不是韩维军单独所有，林会君不属于善意第三人。韩维军向林会君借款，被迫于2014年7月签订房屋买卖合同，合同签订后并未实际占有、使用案涉房屋。案涉房屋低于市场价格16万元出售，有悖常理，不符合善意取得的条件。原审认定事实不清，适用法律错误，应依法支持韩楚迪的诉讼请求。林会君辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。韩维军辩称，房子不是卖给林会君的，是抵押给他的，签订房屋买卖合同不是我真实意思表示。韩楚迪向一审提出诉讼请求：1、请求依法撤销绥中县人民法院2016年8月1日作出的2015年绥民二初字第00610号民事判决书；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：我父母于2013年1月29日经建昌县人民法院调解离婚，并作出（2013）建民三初字第00042号民事调解书。该调解书第三条明确记载“坐落于绥中万家山海同湾的楼房归原被告之女韩楚迪所有”。2014年7月20日，两被告签署的房屋买卖合同，我及我的监护人一无所知，对后期两被告之间的诉讼毫不知情。2017年春夏之交由于林会君申请执行，我的监护人才得知绥中县人民法院于2016年8月1日作出了2015年绥民初字第00610号民事判决书，该判决将我拥有产权的坐落于绥中万家山海同湾的楼房以16万元的价格错误的判决给了林会君。对此判决我的监护人及时提出异议，并将相关情况反馈给执行法官，出示了我拥有产权的法律文书，绥中法院执行局中止了对该房产的执行。但是林会君仍然2015年绥民初字第00610号民事判决书，于2017年6月的一天，擅自闯入我家，并更换门锁，对原告的民事权益造成侵害。我认为林会君的判决书的事实部分已被（2013）建民三初字第00042号民事调解书予以否定，符合第三人提起撤销之诉的法定条件。请求支持原告的诉讼请求。被告林会君口头辩称，涉案房屋是写完买卖手续以后一直交给我。判决后，原告的母亲原营娇换过钥匙。后来经东戴河分局找原告核实原告没有去，东戴河分局把钥匙给我了。我是善意第三人，合法取得该房屋，并经绥中县人民法院判决，判决书合法有效。我购买以后一直管理至今。相关的物业费、取暖费、水电费都是由我交付，而且该房屋并没有过户给原告，作为该房屋的所有权人，未办理过户手续，有权利撤销赠与。韩维军和林会君的房屋买卖行为符合法律规定，合法有效。一审查明：原告韩楚迪的父母林会君、原营娇于2013年经建昌县人民法院调解离婚，建昌县人民法院作出（2013）建民三初字第00042号民事调解书，该调解书第三款约定：共同财产中坐落于绥中景山家园的楼房归原被告之止韩宏哲所有，原告（原营娇）对楼房享有居住权；坐落于绥中万家山海同湾的楼房归原被告之女韩楚迪所有；丰田轿车、诊所、猪场归被告（韩维军）所有。该调解书已经生效，但赠与给韩楚迪的房屋并没有进行过户。辽宁东戴河新区山海同湾小区3#楼1单元1603室楼房，是韩维军以个人名义于2012年购买的，并登记在韩维军个人名下。2014年7月20日，韩维军与林会君签订了一份《房屋买卖合同》，韩维军将辽宁东戴河新区山海同湾小区3#楼1单元1603室楼房以16万元卖给被告林会君，并将楼房的钥匙、商品房买卖合同及收据、专项维修收据、房屋所有权登记表、房产测绘图、测绘成果报告、无婚姻登记记录证明交付给林会君，此后林会君一直使用并占有该房屋。一审认为，原告韩楚迪的父母在离婚时约定将夫妻共同财产赠与给原告，并经法院的调解书予以确认。已经发生法律效力，但没有完成房屋产权过户登记手续，赠与行为并没有完成。被告林会君与韩维军签订房屋买卖协议，约定将赠与给原告的房屋卖给被告林会君，林会君交付了购房款，韩维军将个人的身份信息及个人所有房屋的相关证据及房屋钥匙一并交给林会君，林会君有理由相信该房屋的产权为韩维军个人所有，房屋已实际归林会君占有并使用，至于该房屋是否有他人份额或赠与给原告，林会君并不知情，故林会君属于善意占有第三人，其与韩维军之间的买卖合同为有效合同。原告主张撤销绥中县人民法院2016年8月1日作出的2015年绥民二初字第00610号民事判决书，即二被告之间的房屋买卖合同无效的诉讼请求，其请求不能成立，该院不予支持。对于原告的权利是否受到损害及如何维护自己的权利，应向被告韩维军另行主张。综上所述，对原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条、第三百条之规定，判决如下：驳回原告韩楚迪的诉讼请求。案件受理费3500元，公告费560元，共计4060元，由原告韩楚迪负担。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为:赠与财产是不动产的，其所有权转移必须履行登记等程序，否则赠与合同有效，但不能发生赠与所有权转移的效力。虽然韩楚迪父母离婚时将案涉房屋赠与韩楚迪，但没有完成产权过户登记手续，其赠与行为没有完成。韩楚迪不能以该房屋所有权人身份主张权利。韩维军将案涉房屋卖给林会君，双方签订了房屋买卖合同，韩维军将该房屋属于其个人所有的相关证据材料交给林会君，林会君支付了购房款，并实际占有、使用了该房屋，原审认定林会君属于善意取得第三人并无不当。关于韩维军提出房子是抵押给林会君，签订房屋买卖合同不是其真实意思表示，缺乏充分证据证明，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇二〇年六月十日书记员 刘佳欣本判决书所援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；