河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫04行初49号原告杨兰英，女，汉族，1953年7月15日生，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。被告平顶山市湛河区人民政府。住所地：河南省平顶山市新华区光明路中段。统一社会信用代码：114104110054720071。法定代表人陈斌，区长。委托代理人侯永发，平顶山市湛河区人民政府办公室工作人员。委托代理人丁小彪，河南倚天剑律师事务所律师。原告杨兰英诉被告平顶山市湛河区人民政府（以下简称湛河区政府）行政强制行为违法一案，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月23日立案后，于4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于5月28日公开开庭审理了本案。原告杨兰英及其委托代理人杨念平，被告湛河区政府的委托代理人侯永发、丁小彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兰英诉称，杨兰英是平顶山市湛河区马庄街道办事处马庄村村民，在该村拥有宅基地及地上房屋。因“马庄村城中村改造”，杨兰英宅基地及地上房屋被划入征收范围。由于补偿标准不合理，杨兰英尚未签订安置补偿协议。2019年6月22日及7月2日，平顶山市湛河区马庄街道办事处马庄村村民委员会（以下简称马庄村委会）依据平湛政文（2019）39号文件向杨兰英作出《收回集体土地使用权决定书》和《限期拆除建筑物通知书》。后经杨兰英申请，2019年8月13日，平顶山市国土资源局湛河分局作出《关于政府信息公开的答复》，告知本次征地的省政府征地批文及市政府征收土地方案通告的文号。2019年9月6日，杨兰英房屋被非法拆除。杨兰英认为，从平湛政文（2019）39号文件及《收回集体土地使用权决定书》和《限期拆除建筑物通知书》可知，本次强拆行为是由湛河区政府组织实施，违法强拆责任应由湛河区政府承担。在杨兰英尚未签订安置补偿协议，未经催告及申请法院强制执行的情况下，强制拆除杨兰英的房屋缺乏实体依据，违反法定程序。请求：一、确认湛河区政府2019年9月6日强制拆除杨兰英房屋行为违法；二、本案诉讼费用由湛河区政府承担。原告杨兰英向本院提交以下证据材料：1.2019年8月13日平顶山市国土资源局湛河分局《关于政府信息公开的答复》、2009年9月17日平政土（2009）151号《平顶山市人民政府关于平顶山市2008年度第三批城市建设用地征收土地方案的通告》、2008年12月31日豫政土（2008）408号《河南省人民政府关于平顶山市2008年度第三批城市建设用地的批复》复印件各一份；2.（2018）最高法行再106号《行政裁定书》复印件；3.地块名称为平ZH（2018）029号A-01-01的《挂牌出让（成交）》图片复印件；4.（2019）豫0411行初74号及（2019）豫0411行初75号《行政判决书》复印件各一份；5.强拆现场视频光盘1张；6.（2020）豫04行初10号《行政判决书》复印件。被告湛河区政府辩称，一、湛河区政府作为本案被告不适格。湛河区政府没有对案涉房屋实施拆除行为，且原告杨兰英提供的证据也无法证明湛河区政府对案涉房屋实施了强拆等行政行为；二、马庄村委会实施强制拆除的行为程序合法，未侵害原告的合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，为旧城改造，经村民大会决议及街道办事处审核等程序，马庄村委会严格按照法定程序收回原告的集体土地使用权。经村民代表大会讨论通过的补偿办法及标准合理，但原告提出了过分的要求，造成无法签订安置补偿协议，过错在原告。马庄村委会提前履行告知义务，要求原告自行对其宅基地上的附着物拆迁，逾期将予以强制拆除，充分保障原告的权益；三、马庄村委会不是行政机关，其实施的案涉强拆行为不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告的事实请求。被告湛河区政府2020年5月9日向本院提交以下证据材料：1.2019年5月10日《马庄村党支部会提议记录》；2.2019年5月10日《马庄村两委会商议记录》;3.2019年5月18日《马庄村党员代表大会审议记录》及两页《签到表》；4.2019年5月18日《马庄村村民代表大会决议记录》及一页《村民代表签到表》；5.《决议公开记录》及《实施结果公开记录》；6.《马庄村依法收回集体土地名单》；7.2019年5月18日，马庄村委会《马庄村关于对58户集体土地使用权进行收回的决议》；8.2019年5月19日，马庄村委会《关于加快马庄村公益事业、集体经济组织建设对集体土地使用权进行收回的请示》；9.2019年5月20日，马庄村委会《为了加快公益事业推进对集体土地使用权进行收回的公示》；10.2019年6月3日，马庄村委会《马庄村集体土地使用权收回工作方案》；11.2010年4月29日，马庄村委会《平顶山市湛河区马庄村城中村改造拆迁安置补偿方案》；12.2012年6月13日，马庄村委会《马庄村城中村联合开发改造协议修正意见》；13.2019年6月22日，马庄村委会对杨兰英作出的《收回集体土地使用权决定书》；14.2019年7月2日，马庄村委会对杨兰英作出的《限期拆除建筑物通知书》；15.户主为杨兰英且加盖有马庄村委会公章的《马庄村村民房屋平面图》；16.入户工作照片三张。以上证据材料均为复印件及打印件。根据双方当事人提供的证据材料，经庭审质证以及当事人陈述，本院确认以下事实：一、杨兰英系平顶山市湛河区马庄街道办事处马庄村村民，在该村拥有宅基地并建有房屋。2008年12月31日，河南省人民政府作出豫政土（2008）408号《河南省人民政府关于平顶山市2008年度第三批城市建设用地的批复》,同意平顶山市人民政府征收本市湛河区马庄街道办事处马庄村集体建设用地17.1421公顷。2019年5月20日，位于马庄村开源路与轻工路交叉口东北角地块编号为平ZH（2018）029号A-01-01的土地被挂牌出让成交。杨兰英案涉宅基地在该挂牌出让土地范围内；二、杨兰英宅基地面积及房屋情况。杨兰英自述称，对其案涉宅基地及地上房屋没有取得宅基地使用权和房屋所有权权属证书。其宅基地是1991、1992年购买所得，村里同意但没有出具任何书面手续。该宅基地东西宽8米，南北长26米。在购买该宅基地后即建造北楼、南楼和东屋。北楼两层两间，东西宽7米，南北长10.5米。南楼两层两间，东西宽7米，南北长7米。院中东部，东西宽3米的带走廊卫生间、厨房各一间，还有一间东屋。以上建筑均为砖混结构，房顶浇筑。建筑总计面积为：一层面积（30+73.5+49）152.5平方米；二层面积（73.5+49）122.5平方米，两层总共275平方米。湛河区政府对杨兰英自述宅基地及房屋面积不予认可，对南楼、北楼两层、东屋一层予以认可，认为房屋面积应以被告提供的户主为杨兰英且加盖有马庄村委会公章的《马庄村村民房屋平面图》为准；三、2010年4月29日，马庄村委会作出《平顶山市湛河区马庄村城中村改造拆迁安置补偿方案》。2012年6月13日，马庄村委会作出《马庄村城中村联合开发改造协议修正意见》；四、2019年5月18日，马庄村经“4+2”工作法会议后，马庄村委会作出对包括原告在内的《马庄村关于对58户集体土地使用权进行收回的决议》。2019年5月19日，马庄村委会向马庄街道办事处上报《关于加快马庄村公益事业、经济组织建设对集体土地使用权进行收回的请示》。2019年5月20日，马庄村委会作出《为了加快公益事业推进对集体土地使用权进行收回的公示》。2019年6月22日，马庄村委会对杨兰英作出《收回集体土地使用权决定书》。2019年7月2日，马庄村委会对杨兰英作出《限期拆除建筑物通知书》。杨兰英不服上述决定书及通知书，向平顶山市湛河区人民法院提起行政诉讼。2019年12月4日，平顶山市湛河区人民法院分别作出(2019)豫0411行初74、75号《行政判决书》，判决撤销上述被诉决定书及通知书；五、2019年9月6日，杨兰英案涉房屋被强制拆除。杨兰英因其未签订安置补偿协议亦未得到安置补偿向本院提起本案行政诉讼。本院认为，一、关于本案适格被告问题。依据豫政土（2008）408号《河南省人民政府关于平顶山市2008年度第三批城市建设用地的批复》及马庄村委会《平顶山市湛河区马庄村城中村改造拆迁安置补偿方案》，可以认定，因经河南省人民政府批准后而实施的城中村改造项目，本案案涉房屋被拆除。2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”根据该规定，湛河区政府是本案征收土地行为的组织实施者，亦是本案案涉房屋被拆除行为的组织实施者，应为本案适格被告。虽然马庄村委会曾对原告作出《收回集体土地使用权决定书》《限期拆除建筑物通知书》，但其已被人民法院生效《行政判决书》予以判决撤销。被告辩称本案被诉行政强制行为实施主体是马庄村委会的理由不能成立，本院不予支持；二、关于被诉行政强制行为是否属于人民法院受案范围问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。…”本案，2019年9月6日，杨兰英案涉房屋被湛河区政府组织实施强制拆除，该被诉行政强制拆除行为属于人民法院受案范围；三、关于被诉行政强制行为合法性问题。行政机关作出行政强制行为，应当依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，履行相应的法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案，被告湛河区政府提供的马庄村委会曾对原告作出《收回集体土地使用权决定书》《限期拆除建筑物通知书》，已被人民法院生效《行政判决书》予以判决撤销。被告湛河区政府未提供有效证据证明案涉房屋被强制拆除具有合法依据和其已经履行了法定程序，故被诉行政强制拆除行为违法；四、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”本案因被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，故应确认被告湛河区政府实施强制拆除原告房屋的行为违法。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告平顶山市湛河区人民政府于2019年9月6日对原告杨兰英位于平顶山市湛河区马庄街道办事处马庄村房屋强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告平顶山市湛河区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋忠海审判员  李占永审判员  李新保二〇二〇年六月十三日法官助理邹耀东书记员邱博附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。