浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1177号 原告：钱芳洁，女，1964年5月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王霞，浙江三星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦驰，浙江三星律师事务所实习律师。 被告：应苏爱，女，1962年9月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：钱通，男，1985年12月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：林笑敏，女，1986年5月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告钱通、林笑敏共同委托诉讼代理人：夏晓飞，浙江律明律师事务所律师。 原告钱芳洁为与被告应苏爱、钱通、林笑敏民间借贷纠纷一案，2020年3月11日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2020年4月16日、5月26日二次公开开庭进行了审理。原告钱芳洁及其委托诉讼代理人王霞，被告应苏爱及被告钱通、林笑敏的委托代理人夏晓飞二次均到庭参加诉讼，被告林笑敏第二次开庭时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钱芳洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告应苏爱、钱通、林笑敏立即共同归还原告钱芳洁借款人民币44万元并支付利息（其中本金5万元的利息自2018年9月20日起，本金9万元自2018年8月13日起，本金10万元自2018年10月6日起，本金10万元自2018年6月18日起，本金10万元自2018年11月11日起，均按月利1分计算至款清之日止。前述利息扣除被告方在前述时间之后已支付的6.5万元利息）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告系同村朋友，被告钱通系应苏爱的儿子，林笑敏系钱通妻子，三被告家庭经营熔铝灰生意。自2014年起，被告以做生意资金周转需要向原告借款使用。至今止，三被告尚欠原告借款44万元未有归还，具体为：1、2016年9月19日借款5万元；2、2017年2月19日借款9万元；3、2017年10月5日借款10万元；4、2017年6月17日借款10万元；5、2017年11月10日借款10万元。前述5笔借款均约定借期一年，月利1分。被告钱通按每笔借款半年一次的方式支付前述5笔借款的利息至2018年11月份，自2018年12月后总计归还利息共6.5万元，对本金及其余利息未有归还。经原告催讨未果。综上，三被告家庭经营作坊所需向原告借款，应向原告承担共同还款责任。 被告应苏爱答辩称：我和原告是同村好朋友，平时关系很好，因为我们夫妻两个在外熔铝灰，原告也借款给我，我也定时支付利息，2014年之前曾有一次归还借款本金及利息，后来大家说来说去说放我这里也放心，所以后来又借给我，现在我还欠他37万元本金。原告陈述的5笔借款是属实的，当时约定利息按月利率1分计算属实的，利息支付到2018年。2018年的时候我和原告说好，我本金是要还的，利息但是我已经支付不出来了，但是之后我归还了7万元，原告也没有把那5万元的借条还给我。 被告钱通、林笑敏答辩称：1、本案借款是应苏爱所借，不是钱通、林笑敏向原告所借；2、原告诉请中说的三被告是家庭经营熔铝灰生意是不事实的，被告钱通、林笑敏和应苏爱早已分家，钱通夫妻是在永康开店，应苏爱他们是在外面熔铝灰，因此本案欠款不应该由钱通、林笑敏归还，因此请求驳回原告对钱通、林笑敏的诉讼请求。 原告钱芳洁为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 1、原告钱芳洁身份证复印件一份，被告应苏爱、钱通、林笑敏的身份信息各一份，用以证明原、被告主体适格。 2、借条原件5份，用以证明三被告向原告借款事实，5张借条中由应苏爱书写的是3张，由林笑敏书写的是2张，其中2017年6月17日的10万元、2016年9月19日的5万元两张借条是林笑敏所写，其余的都是应苏爱所写； 3、个人账户明细复印件13张，用以证明出具借条的44万元，除了其中10万元是汇至钱志强账户，其余全都汇至钱通账户，且支付利息都是钱通账户支付的事实； 4、原告与应苏爱的微信截屏打印件3张、原告与林笑敏的微信截屏打印件11张，用以证明钱通在熔铝灰厂的现场及钱通与林笑敏均参与熔铝灰共同家庭经营的事实； 被告应苏爱的质证意见：对证据1，无异议；对证据2，这5张借条是属实的，但是已经归还7万元；对证据3，是属实的，因为我文化水平低，打款打不来，所以叫我儿子钱通帮忙打一下；对证据4，我和原告的微信聊天是属实的，我刚移到兰溪的时候，我老公已经肺癌很严重了，我一个人搞不来，所以我当时叫钱通下来帮一下我，当时我儿子还在永康开奶茶店，只有那么一天在厂里那边。原告与林笑敏的微信聊天我不知道我不在场。 被告钱通、林笑敏的质证意见：对证据1，无异议；对证据2，对借条中2016年9月19日那张5万元借条字确实是林笑敏写的，钱通没有签名，都是林笑敏写的，那是因为之前的借条已经到期，原告要求应苏爱重写借条，因为应苏爱在外地，无法重写，受应苏爱所托所以去原告家里写的，因为是林笑敏写的所以原告要求写夫妻俩的名字。2017年6月17日这张借条不是林笑敏写的，对其他三张借条表示不清楚。对证据3，要求原告提供原件，钱通的账户实际上是给应苏爱使用的，因为应苏爱不方便，所以通过钱通的账户来出入；对证据4，原告与应苏爱的聊天记录因为应苏爱的手机没有了，所以该聊天记录第一次看到，对于视频中经应苏爱确认确实是钱通本人，但该视频并不能达到原告的证明目的，在现场并不表示一起经营，从林笑敏的微信截图可以说明本案的借款并不是林笑敏所借，也没有参与经营，原告本人都很清楚所有事情都要和应苏爱说。 5、原告钱芳洁与林笑敏的电话录音整理资料及光盘各一份，用以证明在电话录音中林笑敏亲口对原告陈述“债都是他们背的”这一事实。 被告应苏爱的质证意见：对证据5，钱我是承认是要还的，但是我老公得癌症于去年6月份去世，我大儿子前年又得了尿毒症，很多钱都是用于治病，现在都还一直在做血透。所以资金很紧张，但是钱我是一定要还的，需要时间给我分期还。对通话录音我不清楚，我和儿媳妇林笑敏钱都是分开用的。 被告钱通、林笑敏的质证意见：对电话录音，经林笑敏确认，录音当中的声音确实是被告林笑敏，但认为不能证明原告的证明目的，原告认为录音中被告林笑敏讲“债都我们背了”就认为被告林笑敏对本案借款有还款的意思表示，对此，被告林笑敏表示：她即使是去打工也会帮助婆婆应苏爱，但没有将本案借款归到被告林笑敏本人名下的意思。从录音的全文看，因为原告没有与被告应苏爱达成协议，被告林笑敏告知原告不要找他，找她也没有用的。 6、婚姻登记表二份，用以证明钱通、应苏爱的婚姻登记情况，本案借款发生于两对夫妻关系存续期间，属于家庭债务的事实； 7、钱志强户籍证明一份，用以证明钱志强死亡事实，本案借款属于钱志强、应苏爱借款，应该进行由家庭债务承担的事实； 8、判决书两份、不动产登记查询记录一份，用以证明本案借款系家庭共同债务，各被告之间共同经营铝锭生意，钱通继承了钱志强遗产的事实。 被告应苏爱的质证意见：对以上证据真实性都无异议，2011年我们就已经分家了，去年村里刚来做房产证，钱通和我商量，说爸爸不在了，哥哥又得了尿毒症，就做到了钱通名下的，没有转移财产的想法，就是为了方便省得以后麻烦。 被告钱通、林笑敏的质证意见：对证据6，无异议，他们确实都是夫妻；对证据7，无异议，钱志强确实已经死亡；对证据8，判决书无异议，被告方也向法庭提供了这两份判决书，原告诉称的这二份判决书中鲁长友陈述、宝迪公司的辩称均没有证据证明钱通与应苏爱、钱志强是家庭成员合伙经营关系，一审、二审判决均没有判决要求被告钱通赔偿责任，本案原告据这两份判决书证明其证明目的是不成立的。对于不动产查询记录，真实性无异议，但钱通至今没有收到不动产权证书。在第一次开庭中，被告方也确认该房产因为村里统一做证，而家庭因钱志强去世，另一个儿子也是生病了，所以在咨询了可以就做在钱通名下后就直接做到了钱通名下，在此之前钱通夫妻及应苏爱、钱志强及另一个大儿子钱育已经分家析产，同时是有三本户口本的，从钱通、林笑敏、应苏爱户籍上可以显示出来，他们是不同的地址。钱通确实已经和钱志强分家析产过了。仅是继承了对钱志强房产的继承。 被告应苏爱为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 收条一份，用以证明我总共还了7万元给原告，总共还欠原告37万元本金的事实。 原告钱芳洁的质证意见：收条是我写的，2019年6月5日我向被告催讨没有，她说帮我打过来，她说就这样不放心叫我先写张条子，所以我就打了张收条给他，2019年6月5日没有现金支付5000元，是和2019年6月7日那5000元是同一笔。 被告钱通、林笑敏的质证意见：对该证据没有异议。 被告钱通、林笑敏为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 企业工商信息一份，用以证明2016年钱通自己经营饮品店的事实。 原告钱芳洁的质证意见：真实性没有异议，实际上工商材料上也体现了该店是注销了，而且在林笑敏开店期间钱通也一直在经营铝锭的。 被告应苏爱的质证意见：对证据真实性无异议，他们以前是开店的。 对原、被告双方提供的证据本院认定如下：对原告提供的证据1经三被告质证后，均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2双方在庭审中确认2016年9月19日出具的5万元借条及2017年6月17日出具的10万元借条均由被告林笑敏所写，其余三张借条由被告应苏爱所写。双方确认本案五笔借款均用于熔铝灰厂的经营，而被告应苏爱与被告钱通系母子关系，被告林笑敏与被告钱通系夫妻关系。原告主张本案五笔借款均用于家庭共同经营，应由三被告共同偿还的诉请，于法无据，本院不予支持，本院认为本案借条其本质是借款合同，应依据合同相对性原则，应由合同当事人承担相应的还款责任。本案中由被告林笑敏所写的2017年6月17日10万元借条，借条中借款人一栏记载系钱志强与应苏爱，原告钱芳洁在明知该借条借款人一栏上书写了钱志强和应苏爱后，也未要求被告林笑敏重新出具，故原告钱芳洁也认可该笔借款的借款人系钱志强和应苏爱。同时，被告应苏爱对该笔借款进行了追认，故2017年6月17日出具的10万元借条记载的款项应由被告应苏爱承担还款责任。综上，对原告提供的证据2的真实性本院予以认定；对原告提供的证据3，经三被告质证后均予以认可，对该证据本院予以认定；对原告提供的证据4，经被告应苏爱质证后，对其真实性予以认可，但不能证明原告的待证事实，对该证据的真实性本院予以认定，对其证明目的本院不予认定；对原告提供的证据5，不能证明原告的待证事实，本院不予认定；对原告提供的证据6仅能证明被告钱通与被告林笑敏于2009年2月14日登记结婚，被告应苏爱与钱志强于1982年5月12日登记结婚的事实，本院予以认定，对其他证明目的本院不予认定；对原告提供的证据7，该证据的真实性得到了三被告的认可，对该证据的真实性本院予以认定，对其他证明目的本院不予认定；对原告提供的证据8的真实性得到了三被告的认可，判决书中未认定钱通与钱志强、应苏爱共同经营的事实，不能证明原告的待证事实，对证据8的真实性本院予以认定，对其证明目的本院不予认定；对被告应苏爱提供的证据，该收条的真实性得到了原告钱芳洁的确认，但认为2019年6月5日未收到现金5000元，同2019年6月7日汇款的5000元系同一笔款项，但未能提供相应的证据证明其主张，该证据仅能证明原告确认于2019年6月5日收到5000元，不能证明其它待证目的，对收条的真实性本院予以认定，对其他证明目的本院不予认定。对被告钱通、林笑敏提供的证据仅能证明被告钱通曾于2016年注册了永康市方岩清心坊饮品店这一事实，不能证明其它待证目的，对该证据的真实性本院予以认定，对其证明目的本院不予认定。 经审理，本院认定事实如下：被告钱通与被告林笑敏于2009年2月14日登记结婚。被告应苏爱与钱志强于1982年5月12日登记结婚。现钱志强已死亡。 2016年9月19日，被告林笑敏向原告钱芳洁出具借条一份，确认向原告钱芳洁借款5万元，双方约定借款利息按月利率1%计算，借期一年。此后，被告林笑敏仅支付了至2018年9月19日止的借款利息，至今未归还借款本金。 被告应苏爱于2017年2月12日、2017年6月17日、2017年10月5日、2017年11月10日分别向原告钱芳洁出具借条四份，确认分别向原告借款9万元、10万元、10万元、10万元，合计借款39万元。其中2017年6月17日的借条由被告林笑敏代写。四笔借款均约定借款利息按月利率1%计算，借期均为一年。此后，被告应苏爱仅支付了10万元借款至2018年6月17日止的利息，9万元借款至2018年8月12日止的借款利息，10万元借款至2018年10月5日止的利息，10万元借款至2018年11月10日止的利息，及于2018年12月27日支付了2万元、2019年1月31日支付了2万元、2019年6月5日支付了5000元、2019年6月7日支付了5000元、2019年7月23日支付了5000元、2019年8月31日支付了5000元、2019年9月24日支付了5000元、2019年10月23日支付了5000元。经结算，被告应苏爱支付的7万元款项，归还了本金21090元及支付了至2019年10月4日止的借款利息。至此，被告应苏爱尚欠原告钱芳洁借款本金369041.4元及2019年10月5日起的借款利息未有支付。 本院认为，原告钱芳洁分别与被告应苏爱，被告林笑敏之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，应确认有效。应苏爱与林笑敏分别尚欠原告钱芳洁借款369041.4元、50000元未有归还的事实清楚，五笔借款均约定还款期限，被告应苏爱、林笑敏未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告钱通与被告林笑敏于2009年2月14日登记结婚，本案借款发生于被告钱通与被告林笑敏婚姻关系存续期间，2016年9月19日由被告林笑敏出具的50000元借条，虽系被告林笑敏书写，但被告钱通也未提出本案借款不是夫妻共同债务的抗辩，且借款数额较小，未超出家庭生活需要所负债务，故该笔借款应认定被告钱通与被告林笑敏之间的夫妻共同债务，被告钱通、林笑敏应负共同清偿责任。原告钱芳洁称本案借款系用于三被告共同经营的家庭作坊，三被告应承担共同还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。对被告应苏爱称仅归还借款本金，无须支付借款利息的答辩意见，因其提供的证据未能证明其主张，本院不予采纳。对被告钱通、林笑敏主张本案借款全部应由被告应苏爱承担的答辩意见，因被告林笑敏向原告出具了50000元借条，在借款人一栏签名，应认定系被告林笑敏向原告借款的意思表示，故对该答辩意见本院不予采纳。综上，原告钱芳洁诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告应苏爱归还原告钱芳洁借款369041.4元并支付利息（利息从2019年10月5日起按月利率1%计算至实际还款之日止）； 二、由被告钱通、林笑敏归还原告钱芳洁借款5万元并支付利息（利息从2018年9月20日起按月利率1%计算至实际还款之日止）； 三、驳回原告钱芳洁的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4063元（已减半收取），保全费2770元，合计6833元，由被告应苏爱负担6057元，由被告钱通、林笑敏负担776元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  舒 宁 二〇二〇年六月三日 代书记员  董雨菲