天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终433号上诉人（原审原告）：夏桂云，女，1971年1月17日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈宝元（夫妻关系），住天津市西青区。上诉人（原审被告）：果立栋，男，1962年10月20日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：单辉（同事关系），住天津市东丽区。上诉人（原审被告）：常建春，女，1958年3月27日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：尹劲松，天津会通律师事务所律师。上诉人夏桂云因与上诉人果立栋、常建春劳动争议一案，不服天津市红桥区人民法院(2019)津0106民初7047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人夏桂云的委托诉讼代理人陈宝元、上诉人果立栋的委托诉讼代理人单辉、上诉人常建春的委托诉讼代理人尹劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏桂云上诉请求：1．判令果立栋、常建春给付夏桂云在畅宾楼饭庄工作期间未缴纳社会保险造成的损失102000元；2．果立栋、常建春共同承担赔偿责任；3.上诉费由果立栋、常建春承担。事实和理由：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，夏桂云对给付数额有异议，应以红桥区社保中心核算数额作为赔偿标准。果立栋、常建春应当承担连带责任，共同给付赔偿款。果立栋、常建春辩称，不同意上诉人的上诉请求，坚持己方上诉意见。果立栋上诉请求：撤销(2019)津0106民初7047号民事判决，发回重审或改判驳回夏桂云的一审全部诉讼请求。事实和理由：社保中心出具的社保费用截止日期超出了劳动合同的截止时间，扩大了果立栋承担责任的期间。劳动者应当举证证明未缴纳社会保险的损失，用人单位欠缴的社保金额不属于夏桂云的损失。夏桂云辩称，不同意果立栋的上诉请求，坚持己方上诉意见。常建春辩称，同意果立栋的上诉请求。常建春上诉请求：撤销(2019)津0106民初7047号民事判决，发回重审或改判驳回夏桂云的一审全部诉讼请求。事实和理由：社保中心出具的社保费用截止日期超出了劳动合同的截止时间，扩大了常建春承担责任的期间。劳动者应当举证证明未缴纳社会保险的损失，用人单位补缴的社保金额不属于夏桂云损失。夏桂云辩称，不同意果立栋的上诉请求，坚持己方上诉意见。果立栋辩称，同意常建春的上诉请求。夏桂云向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付原告2013年11月18日至2018年2月28日在畅宾楼饭庄工作期间单位未上社会保险而造成的损失102000元；2.二被告为畅宾楼饭庄的负责人、实际经营人，共同给原告造成未上社保的损失，要求二被告共同承担给付赔偿的责任。3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：天津市红桥区畅宾楼饭庄（以下简称畅宾楼饭庄）系个体工商户，于2013年4月18日开业登记，登记的经营者是被告常建春。其与案外人陈国玺于2013年4月1日订立租赁合同，承租天津市红桥区南运河北侧竹园旁原隆锦添酒楼作为畅宾楼饭庄的经营地点，租期至2018年3月31日。2019年2月26日畅宾楼饭庄办理了注销手续。天津市民德安物业有限公司于2007年3月21日成立，法定代表人为被告果立栋。该公司于2014年12月3日申请注册畅宾楼商标。天津市民德安餐饮服务有限公司（以下简称民德安公司），于2018年3月9日成立，法定代表人为被告果立栋，经营地点为上述畅宾楼饭庄所在地点。王荣系该公司领导，亦是天津市民德安存车服务有限公司的股东，该公司的法定代表人也是果立栋。2019年2月15日该公司向国家商标局申请注册畅迎楼商标。2019年2月1日夏桂云作为申请人向红桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁主张加班费等，被申请人为民德安公司、畅宾楼饭庄，第三人为果立栋、常建春。该仲裁委于2019年5月29日作出津红劳人仲裁字（2019）第110号仲裁裁决书。夏桂云不服仲裁裁决第一至六项及第八项，民德安公司不服仲裁裁决第一至七项，均起诉，一审法院以（2019）津0106民初4532号决定书将（2019）津0106民初4532号案件并入（2019）津0106民初4514号案件审理。2019年9月16日，作出（2019）津0106民初4514号民事判决书，双方不服该判决均提起上诉，该案在二审审理中。2019年4月12日，夏桂云作为申请人向红桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被申请人为民德安公司，第三人为果立栋。仲裁请求为：1.确认夏桂云与民德安公司2013年11月18日至2019年1月31日期间的劳动关系；2.要求民德安公司及第三人果立栋支付给夏桂云2013年11月18日至2019年1月31日期间拖欠的工资32000元。该仲裁委于2019年5月27日作出津红劳人仲裁字（2019）第237号仲裁裁决书，裁决如下：1．确认申请人夏桂云与被申请人民德安公司自2013年11月18日至2019年1月31日期间存在劳动关系。2．驳回申请人夏桂云的其他申诉请求。仲裁裁决后，原告民德安公司不服仲裁裁决，提起诉讼。2019年9月16日，一审法院作出（2019）津0106民初4513号民事判决书，2019年10月21日作出（2019）津0106民初4513号补正裁定，该判决及裁定认定“果立栋一直参与经营畅宾楼，在2015年之后果立栋实际经营，畅宾楼与民德安公司虽为两个主体，系关联企业”、“夏桂云与畅宾楼饭庄之间的劳动关系起止时间为2013年11月18日至2018年2月28日”，并判决确认了民德安公司与夏桂云劳动关系起止时间为自2018年3月9日至2019年1月31日。上述判决、裁定均已生效。2019年9月19日，夏桂云作为申请人向红桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被申请人为果立栋、常建春，要求给付夏桂云2013年11月18日至2018年2月28日期间在畅宾楼饭庄工作时未上社会保险造成的损失80000元。该委作出津红劳人仲不字（2019）第82号不予受理案件通知书，因果立栋、常建春系自然人，依据《劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》不予受理。审理中双方确认畅宾楼饭庄未为原告办理社保登记，社保管理部门为红桥区社保中心。经一审法院前往红桥区社保中心调查，畅宾楼饭庄已经注销，无法进行补缴社会保险，按照历年用人单位和职工缴纳社会保险基数最低标准初步核算2014年1月至2018年2月期间补缴社会保险费（其中包括本金、利息和保值费用）以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），截至2019年10月31日合计102447.72元。经调查其中社保费用部分为61488.44元，滞纳金部分为40959.28元。一审法院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。就本案而言，原畅宾楼饭庄在办理注销手续时未向有关部门如实申报劳动争议仲裁情况，擅自注销，造成其作为用人单位主体不存在。因主体不存在，造成社会保险经办机构无法补缴及采取惩罚措施。根据社保部门核算情况，考虑滞纳金系用人单位应向社保部门缴纳惩罚性费用，不应向劳动者支付。现畅宾楼饭庄业已注销，补缴社会保险费用部分损失应由其经营者常建春，实际控制人果立栋对此债务承担责任。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告果立栋、常建春自本判决生效之日起十五日内一次性支付原告夏桂云61488.44元；二、驳回原告夏桂云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告果立栋、常建春负担。二审中双方当事人均未提交新证据。经本院调查，天津市社会保险基金管理中心红桥分中心核算夏桂云社会保险费数额为：按照历年用人单位和职工缴纳社会保险基数最低标准，初步核算2014年1月至2018年2月期间补缴社会保险费（其中包括本金、利息和保值费用）以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），截至2018年2月28日，合计108657.94元。其中包含单位缴纳45918元，个人缴纳15570.44元，滞纳金43793.37元，利息3376.13元。一审法院查明认定的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，用人单位应当为其职工申请办理社会保险登记。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，属于人民法院案件受理范围。用人单位未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。本案中，畅宾楼饭庄用工过程中没有为夏桂云缴纳社会保险，现畅宾楼饭庄注销已无法补缴社会保险，影响夏桂云享受相应的社会保险待遇，给夏桂云造成了损失。畅宾楼饭庄注销后，夏桂云的社会保险费用损失由畅宾楼饭庄经营者常建春及实际控制人果立栋承担责任。常建春、果立栋主张畅宾楼饭庄欠缴的社会保险费用不属于夏桂云的损失，没有法律依据，本院不予支持。用人单位和职工个人均有义务按照国家规定的比例缴纳社会保险费，根据社保部门核定的社会保险费数额，常建春、果立栋应向夏桂云赔偿用人单位承担的社会保险费损失为45918元。一审法院未区分个人及用人单位应承担的费用错误，本院予以纠正。社保费滞纳金，系用人单位向社保部门缴纳的惩罚性费用，夏桂云主张用人单位向其赔偿滞纳金，本院不予支持。综上所述，夏桂云、果立栋、常建春的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初7047号民事判决；二、果立栋、常建春自本判决生效之日起十五日内一次性支付夏桂云45918元；三、驳回夏桂云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由果立栋、常建春负担。二审案件受理费30元，由夏桂云负担10元，果立栋负担10元，常建春负担10元。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二〇年六月五日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……