浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初455号 原告：金灵辉，男，1977年9月9日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：甘勇，四川彰明律师事务所律师。 被告：余正河，男，1969年4月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：刘海军（系余正河的表弟），住四川省成都市青羊区。 原告金灵辉与被告余正河民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告金灵辉的委托诉讼代理人甘勇、被告余正河及其委托诉讼代理人刘海军到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2020年4月7日裁定本案转为普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告金灵辉及其委托诉讼代理人甘勇到庭参加诉讼，被告余正河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金灵辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金2000000元。2.判令被告按月息2%向原告支付利息，其中500000元自2018年1月1日至付清之日止；1000000元自2018年6月21日起至付清之日止；500000元本金，自2019年1月1日起至付清之日止（截至起诉之日为止已产生利息720000元）。事实与理由：被告余正河于2014年10月16日、2015年2月14日、2015年2月15日分别向原告金灵辉借款，共计5000000元，并出具借条。被告归还了部分借款本息，随后于2017年7月18日再次出具借条（之前的借条作废），明确被告借到原告人民币2000000元，并约定被告应于2017年底还款500000元，于2018年6月中旬还款1000000元，于2018年底还款500000元，若逾期按每月5%计收利息。上述借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，被告拒不履行还款义务。 余正河辩称，1.根据原告提供的证据，原告只出借了5000000元，对此予以认可，但借款已全部还清，具体归还过程已提供还款说明及相关凭据。2.2017年7月18日的借条系被告出具，但并非原告陈述的对此前借款结算后出具，而是被告还清此前借款，信用良好，原告同意再出借2000000元，借条出具后借款未交付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 争议焦点一、余正河2017年7月18日出具的借条是对此前借款的结算，还是为新借款出具的借条。 借条出具前，余正河向金灵辉借款5000000元。余正河抗辩借款已还清，为此提交总计5000000元的转账与现金取款凭证。金灵辉认可收到余正河4850000元还款，但认为双方约定借款利率为月利率3%，余正河的还款不足以清偿借款本息，双方在2017年7月18日对此前借款结算，由余正河出具本案借条。 1.从余正河的还款金额分析，余正河称收到金灵辉5000000元借款，已实际归还5000000元，借款已全部还清。但原、被告均认可双方通过做工程认识，没有其他特殊的身份关系，借款不需要支付利息，不符合民间借贷的常理。2.从借条内容分析，借条载明“今借到金灵辉现金贰佰万元……此款无息在2017年底还50万元……此前所有借条作废若愈期月息按5分计算”。余正河辩称书写“此前所有借条作废”是因为此前所有借款已还清，借条原件没有收回，所以书写此内容，且其还款信誉良好，新的借款“无息”。但结合余正河的实际还款金额，以及借条上“此款无息”“若愈期月息按5分计算”等内容，金灵辉的解释“结算时利息已算至约定的还款日，所以书写此款无息”更为合理，“此前所有借条作废”更符合对此前借款结算后重新出具借条的情形。3.按照通常的交易习惯，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。余正河辩称本案借条是为新借款出具，借条出具后，金灵辉未实际交付款项，并多次要求金灵辉交付借款，但金灵辉至今未交付。余正河仅有口头抗辩，但无法提供在借条出具后两年多时间里，要求金灵辉交付借款或返还、销毁借条的反证，不足以对抗借条的证明力。综上，本案结合借条、款项交付情况、双方的亲疏关系、民间借贷通常的交易习惯以及当事人的陈述，确认本案所涉借条系余正河对此前借款结算后出具。 争议焦点二、余正河已归还的金额。金灵辉对余正河转账归还的4850000元予以认可，但认为没有收到现金150000元。余正河虽提供了2015年2月13日现金取款49900元、2015年7月3日现金取款100000元的凭证，但无法证明该现金取款后交付给金灵辉，该证据的关联性不足，本院不予认可。本院确认余正河已归还款项4850000元。 综上所述，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：余正河分别于2014年10月16日、2015年2月14日、2015年2月15日向金灵辉借款1000000元、3000000元、1000000元。后余正河于2015年1月16日转账530000元、2015年1月19日转账300000元、2015年2月13日转账20000元、2015年7月3日转账100000元，用于归还2014年10月16日的1000000元借款；于2015年6月26日转账1400000元、2015年7月1日转账1500000元，用于归还2015年2月14日的3000000元借款；于2015年10月26日转账1000000元，用于归还2015年2月15日的1000000元借款。2017年7月18日，双方对此前借款进行结算，余正河向金灵辉出具借条一张，内容为“借条今借到金灵辉现金贰佰万元正（￥2000000.00元正）此款无息在2017年底还50万元在2018年6月中旬还100万元2018年年底还50万元以前所有借条作废若愈期月息按5分计算此据借款人：余正河2017.7.18日”。借条出具后，余正河未归还款项。 本院认为，金灵辉与余正河对借款结算后，由余正河重新出具借条，余正河理应按借条约定偿还借款，但双方结算的利率过高，本院予以调整。对于结算的细节，金灵辉陈述，利息按月利率3%计算，先是对余正河已归还的金额按照“先付息后偿本”的顺序逐笔抵充，再计算出至2017年7月18日所欠借款本息，再大致算出至借条约定还款日止的利息，本息之和取其整数2000000元，超过部分金灵辉自愿免除。根据民间借贷司法解释规定，出借人请求借款人支付利息的，应以年利率24%为限；而对于已归还的部分款项，金灵辉称按月利率3%抵充，但未提供证据证明最初的5000000元借款约定月利率3%，本院对该抵充方式不予认可。本院按年利率24%对双方结算的金额进行调整，按照“先付息后偿本”的顺序对余正河已归还的金额4850000元逐笔抵充，截至2017年7月18日，余正河尚欠金灵辉借款本金671389.91元、利息317184.16元（具体计算方式附后）。因借条载明借期内不计算利息、逾期利率为月利率5%，金灵辉自愿按月利率2%主张逾期利息，于法无悖，本院予以认可，但利息款已按年利率24%计算，对金灵辉主张的逾期复利本院不予支持。综上，对金灵辉诉请中合理合法的部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第十六条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余正河应于本判决生效之日起十日内归还原告金灵辉借款本息988574.07元，并支付利息（以500000元为基数，从2018年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止；以171389.91元为基数，从2018年6月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告金灵辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28560元，由金灵辉负担17532元，由余正河负担11028元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 沈敏人民陪审员江洪 人民陪审员 应   宣   林 二〇二〇年六月五日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员 周   晓   月 附：4850000元逐笔抵充计算方式 借款金额 还款日期 天数 利息（日利率0.065753%） 还款金额 尚欠本金 尚欠利息 2014.10.16-2015.1.16 61150.29 531150.29 / 2015.1.17-2015.1.19 1047.74 232198.03 / 2015.1.20-2015.2.13 3816.93 216014.96 / 2015.2.14-2015.7.3 19885.08 135900.05 / 2015.7.4-2017.7.18 66661.33 / 135900.05 66661.33 2015.2.14-2015.6.26 262354.47 1862354.47 / 2015.6.27-2015.7.1 6122.77 368477.24 / 2015.7.2--2017.7.18 181229.06 / 368477.24 181229.06 2015.2.15-2015.10.26 167012.62 167012.62 2015.10.27-2017.7.18 69293.77 / 167012.62 69293.77