江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终378号上诉人（原审原告）：鲁道林，男，1947年8月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地在山东省临沂市经济开发区沂河路175号新时空大厦10楼。负责人：王洪飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁峰，男，1989年4月24日出生，汉族，住山东省临沂市临沭县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司，住所地在山东省沂南县花山路71号。负责人：李文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪兵，江苏新中一律师事务所律师。原审第三人：射阳县人民医院，住所地在江苏省射阳县发鸿街27号。法定代表人：孙月，该院院长。上诉人鲁道林、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称英大临沂支公司）因与被上诉人丁峰、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司（以下简称人寿沂南支公司）、第三人射阳县人民医院（以下简称县医院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初4276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鲁道林上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；事实与理由：一审判决按农村居民标准计算鲁道林残疾赔偿金错误。丁峰辩称，请求法院依法处理。英大临沂支公司辩称，一审法院按农村居民标准计算鲁道林残疾赔偿金正确。人寿沂南支公司辩称，请求二审法院依据处理。县医院未提交陈述意见。英大临沂支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.丁峰驾驶的车辆通过交叉路口时，看到路口东侧是封闭的，故东侧不会出现车辆或行人，而鲁道林驾驶电动车突然从东侧封闭的路口行驶，应当承担事故的全部责任，丁峰不应承担事故责任，一审法院认定丁峰负事故全部责任明显错误。2.退一步讲，鲁道林驾驶的电动自行车明显超出相关规定标准，一审法院认定该电动车为非机动车，在事故无法查清的情况下，判决丁峰承担全部责任错误。3.鲁道林发生事故时已年逾七旬，根据《老年人权益保护法》规定，属于他人赡养的人，应视为无劳动能力，其误工费不应支持。鲁道林辩称，根据相关法律规定，机动车与非机动车发生交通事故无法查清事实的，由机动车一方承担全部责任，英大保险公司主张鲁道林负事故全部责任，无事实和法律依据。关于误工费的问题，鲁道林虽超出退休年龄，但没有丧失劳动能力，一审法院按农村在岗工资的50%计算误工费过低，故上诉人主张不应支持误工费依据不足，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。丁峰辩称，请求法院依法处理。人寿沂南支公司辩称，请求二审法院依据处理。县医院未提交陈述意见。鲁道林向一审法院起诉请求：判令丁峰、人寿沂南支公司、英大临沂支公司赔偿鲁道林各项损失合计285434.53元。一审法院认定事实：2017年12月21日7时50分许，丁峰驾驶鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车沿国道228线由南向北行驶至国道228线与射阳县海通镇射南村中心路交叉路口时，与鲁道林驾驶的电动自行车相撞造成交通事故，致鲁道林受伤，两车损坏。射阳县公安局交通警察大队于2018年3月16日出具道路交通事故证明，载明：现场道路为“十”字交叉路口，南北走向为国道228线，同方向有两条机动车道和一条非机动车道，道路中间以绿化隔离带分隔，半幅路宽都为1100CM，沥青路面；东西走向为射阳县海通镇射南村中心路，路宽550CM，水泥混合路面，路口东侧因施工封闭，该路口南北方向设有闪光警告信号灯。事故发生后，鲁道林至射阳县人民医院治疗，住院30天，共花费医疗费121176.49元，其中丁峰垫付1万元，人寿沂南支公司垫付1万元，尚欠县人民医院89956.87元。丁峰驾驶的鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车在人寿沂南支公司投保了交强险，在英大临沂支公司投保了100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。受射阳县诉前纠纷人民调解委员会委托，常州市德安医院司法鉴定所于2019年4月18日对鲁道林的伤情出具鉴定意见书，认为:1.鲁道林因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾，其T6、L1两椎体压缩性骨折构成九级残疾，其L2、3、5左侧及L1双侧横突骨折构成十级残疾；2.误工期以240日为宜，营养期以90日为宜，护理期以90日为宜，住院期间2人护理，余期间1人护理；3.右胫腓骨骨折内固定取出费用约8000-12000元人民币。鲁道林支付鉴定费6559元。另查明，鲁道林户籍地在射阳县。一审法院认为：1.公民的健康权受法律保护，鲁道林因该交通事故受伤，依法有权获得赔偿。2.关于事故责任问题，由于交警部门无法查清事故成因，未能认定事故责任，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，依法由机动车方承担赔偿责任，故丁峰承担该事故的全部责任，鲁道林无责任。3.丁峰驾驶的肇事车辆在人寿沂南支公司投保了交强险，在英大临沂支公司投保了商业三者险，事故发生于保险期限内，故对鲁道林的损失应由人寿沂南支公司首先在交强险限额内予以赔偿，超出部分按照事故责任由英大临沂支公司在商业三者险范围内赔偿。4.英大临沂支公司要求医疗费扣除20%非医保用药，但未能举证证明，故对其辩解意见本院不予采纳。5.关于后续治疗费用，待实际发生后鲁道林可以另行主张。鲁道林提供的现有证据不能证明其经常居住地或主要收入来源地为城镇，故其残疾赔偿金应适用农村计算标准。对鲁道林的损失认定如下：①医疗费121176.49元；②住院伙食补助费900元（30元/天×30天）；③营养费1350元（15元/天×90天）；④护理费9600元（80元/天×120天）；⑤误工费12087.67元（根据鲁道林的实际情况，酌定按照农业在岗职工平均工资的50%计算其误工损失，即36263元/年÷12个月×50%×8个月）；⑥残疾赔偿金41273.1元（20845元/年×9年×0.22）；⑦精神损害抚慰金酌定8000元；⑧交通费酌定1000元；⑨财物损失酌定1000元。上述①-③项合计123426.49元，应由人寿沂南支公司首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，此款已赔付；④-⑧项合计71960.77元，由人寿沂南支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿；第⑨项1000元，由人寿沂南支公司在交强险的财物损失赔偿限额内赔偿。超出部分按照事故责任由英大临沂支公司在商业三者险范围内赔偿鲁道林123426.49元-10000元=113426.49元。综上，人寿沂南支公司还应赔偿鲁道林72960.77元，扣减丁峰垫付款及县医院欠款，英大临沂支公司应赔偿鲁道林113426.49元-89956.87元-10000元=13469.62元，并向县医院支付89956.87元。本案中丁峰不承担赔偿责任，但应负担相关诉讼费用，在判决主文中予以调整。鲁道林主张超出的部分，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：一、人寿沂南支公司于本判决生效之日起十日内向鲁道林赔偿医疗费等各项损失合计72960.77元（汇入鲁道林银行账户：开户行：江苏射阳农村商业银行；账号：62×××97）；二、英大临沂支公司于本判决生效之日起十日内向鲁道林赔偿医疗费等各项损失合计13469.62元，加上丁峰应负担的案件受理费、鉴定费6433元，合计19902.62元（汇入鲁道林银行账户：开户行：江苏射阳农村商业银行；账号：62×××97）；三、英大临沂支公司于判决生效之日起十日内向第三人射阳县人民医院支付医疗费89956.87元（汇入以下账户：户名：射阳县人民医院；开户行：中国建设银行射阳支行；账号：32×××65）；四、英大临沂支公司于本判决生效之日起十日内向丁峰返还垫付款1万元，扣减丁峰应负担的案件受理费、鉴定费6433元，合计3567元（汇入丁峰账户：账号：62×××72；开户行：中国农业银行）；五、驳回鲁道林的其他诉讼请求。案件受理费5582元，减半收取2791元，鉴定费6559元，合计9350元，由鲁道林负担2917元，丁峰负担6433元（此款鲁道林已预交，应由丁峰返还鲁道林6433元，已在判决主文中予以调整）。二审审理中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于一审判决英大临沂支公司在商业险范围内承担全部赔偿责任是否适当的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项规定：“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。本案中，英大临沂支公司主张鲁道林驾驶的电动自行车，不属于非机动车范畴，交警部门在处理案涉交通事故作出事故证明时，并未将该电动自行车定性为机动车，英大临沂支公司亦未能提供证据证明该电动自行车符合车机动认定标准。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。本案中，未有证据证明鲁道林在本次交通事故中违反道路交通安全法律、法规。故一审法院判决超出第三者责任强制保险责任限额的部分由英大临沂支公司承担全部责任，符合上述法律规定。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审法院支持鲁道林误工费是否适当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。故误工费的赔偿看其是否具有实际劳动能力，不能仅以退休年龄作为判断劳动能力是否丧失的标准，对于超过法定退休年龄但仍从事一定劳动的受害人因交通事故受伤而减少的收入的，对其误工费应予适当支持。本案中鲁道林虽超法定退休年龄，但仍从事一定劳动，因本次交通事故受伤后不能从事正常劳动，导致收入减少客观存在，故一审法院根据司法鉴定意见确定的八个月的误工期限，酌定按照农业在岗职工平均工资的50%计算其误工损失，并无不当。英大临沂支公司主张鲁道林已超过法定退休年龄，不存在误工损失的意见，本院不予采信。关于残疾赔偿金计算标准问题。2020年3月20日江苏省人身损害赔偿类民事案件的残疾赔偿金、死亡赔偿金的计算标准和计算方式有所调整，故残疾赔偿金数额调整为96335.95元[(21948元+5386元)×1.78×9年×0.22]。故鲁道林因交通事故产生的的损失为251450.11元。人寿沂南支公司在交强险限额内赔偿121000元，扣减已垫付10000元，实际应赔偿鲁道林111000元。由英大临沂支公司在商业三者险限额内赔偿130450.11元，扣减丁峰垫付10000元及差欠县医院医疗费89956.87元，实际支付给鲁道林30493.24元，支付给丁峰10000元。综上，英大临沂支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因赔偿标准变化，鲁道林依据变化后标准计算残疾赔偿金予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初4276号民事判决第三、四项；二、撤销江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初4276号民事判决第五项；三、变更江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初4276号民事判决第一项为，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司于本判决生效之日起十日内向鲁道林赔偿医疗费等各项损失合计111000元（汇入鲁道林银行账户：开户行：江苏射阳农村商业银行；账号：62×××97）；四、变更江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初4276号民事判决第二项为，英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内向鲁道林赔偿30493.24元，加上丁峰应负担的案件受理费、鉴定费6433元，合计36926.24元（汇入鲁道林银行账户：开户行：江苏射阳农村商业银行；账号：62×××97）；五、驳回鲁道林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5582元，减半收取2791元，鉴定费6559元，合计9350元，由鲁道林负担2917元，丁峰负担6433元（此款鲁道林已预交，应由丁峰返还鲁道林6433元，已在判决主文中予以调整）。二审案件受理费11164元，由英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司、鲁道林各负担5582元。本判决为终审判决。审判长  宋长琴审判员  张金星审判员  荀玉先二〇二〇年六月十日书记员  严海文