新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初1105号   原告：李新军，男，1971年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：陈楠，新疆和远律师事务所律师。   被告：苏凡，男，1968年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：新疆创力建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人：唐书琼，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：孙玲，新疆胜天律师事务所律师。   第三人：阿克苏新海伟业钢结构有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人：唐荣，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：古宁川，新疆聚公律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。   原告李新军与被告苏凡、被告新疆创力建设工程有限公司（以下简称为创力公司）、第三人阿克苏新海伟业钢结构有限责任公司（以下简称为新海公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告李新军的委托诉讼代理人陈楠、被告创力公司的委托诉讼代理人孙玲、第三人新海公司的委托诉讼代理人古宁川到庭参加诉讼。被告苏凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   李新军向本院提出诉讼请求：判令两被告支付运输费10000元、律师费1000元，合计11000元。事实与理由：2019年9月26日，李新军与被告苏凡、中介公司龙胜军签订《全国公路货物运输协议书》一份，约定原告驾驶其所有的×××号车辆为被告运输钢结构至阿合奇边防一连二连，运费每车5000元。如造成违约或纠纷，所有费用由败诉方承担。原告依约将钢结构运至指定地点，被告拒绝支付运输费，原告多次与被告协商无果，特诉至法院。   苏凡向本院提交答辩状辩称，《全国公路货物运输协议书》不是其本人所签，亦未委托中介公司的龙胜军与李新军签订协议书。认可运输车辆是由其联系的，但认为自己是创力公司的员工，运输费应由创力公司支付。   创力公司辩称，原告李新军以公路货物运输合同纠纷的法律关系主张运输费，但未与其公司签订过货物运输合同，根据合同相对性原则，创力公司不是合同相对方，向创力公司主张运费没有事实依据；苏凡本人不认可与李新军签订的协议书，且协议书对律师费没有明确的约定，李新军主张律师费没有事实依据，应驳回李新军的诉讼请求。   新海公司述称，对李新军起诉的事实不知情，本案是李新军与二被告之间的运输合同纠纷，与新海公司无关。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人及第三人进行证据交换和质证。对双方当事人及第三人有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告李新军向本院提交以下证据：   1、挂靠协议及行驶证各1份，拟证实李新军从事运输职业，并独立经营。经质证，创力公司对该组证据的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为行驶证与挂靠协议载明的车辆所有人不一致，李新军诉讼作为主体不适格，应该由李新军的挂靠单位进行诉讼。新海公司因该组证据与其公司不存在关联性，不认可。经审查，该组证据能证实×××号车辆系原告李新军所有，挂靠于乌鲁木齐天之龙货物运输有限公司，并独立从事运输经营的事实，本院对该组证据的证据力予以确认。   2、《全国公路货物运输协议书》2份，增值税电子发票、民事委托代理合同、发改委文件各1份，拟证实每车运费5000元，货物运至阿合奇边防一连二连，如双方发生纠纷，所有费用由败诉方承担，李新军为本案诉讼支付律师费1000元。经质证，创力公司对该组证据不认可，认为其公司不是公路货物运输协议的相对方，协议书中约定的“所有费用”不明确，且协议书约定的付款方式为“先付款再卸车”，与李新军陈述的未支付运费的情形不符；律师费的收费标准中无明确依据，发改委文件规定的收费标准与律师费收费办法不是统一标准。新海公司因其公司不是协议的相对方，对协议书不认可，其他质证意见与创力公司一致。经审查，协议书中苏凡本人的签字非其本人所签，该协议书不具有真实性，本院对协议书的证据力不予认定。本院对增值税电子发票、民事委托代理合同、发改委文件的真实性、合法性予以确认。   3、出库单2张，拟证实李新军在新海公司拉货2车，产生运费10000元的事实。经质证，创力公司认为出库单不能证实原告拉运并交付了货物，对出库单不认可。新海公司对出库单真实性、合法性认可，认为出库单能证实买方到其公司购买货物的事实，但其公司不负责运输。经审查，出库单能证实原告所运输货物的名称及数量，本院对出库单的证据力予以确认。   4、补充协议、通行证、过路费发票各1份，拟证实创力公司与新海公司约定涉工程项目运费由创力公司承担，苏凡在补充协议上签字确认。李新军已将货物运输至目的地交货。经质证，创力公司对补充协议的真实性、合法性认可，关联性不认可，对通行证、过路费发票不认可，称不能证实原告所要证明的问题。新海公司对补充协议认可，认为该补充协议第5条明确约定，运输车辆及运费由被告创力公司负担，对通行证、过路费发票的真实性合法性认可。经审查，该补充协议是创力公司与新海公司所签订，通行证、过路费发票不能证实货物是否运至目的地，该组证据与本案没有关联性，本院对其证据力不予认定。   被告苏凡庭前未向本院提交合作协议1份。经质证，李新军及新海公司认为该合作协议与本案没有关联性，不认可。创力公司认为该合作协议能证实创力公司已将工程对外发包给杜兴旺，杜兴旺将工程转包给扎依尔。经审查，该合作协议与本案没有关联性，本院对其证据力不予认定。   被告创力公司未向本院提交证据。   第三人新海公司未向本院提交证据。   根据当事人陈述及庭审查明的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，被告苏凡经人介绍通过中介方龙胜军与李新军电话联系，口头约定李新军等人自新海公司拉运钢构至阿合奇边防一连、二连，每车运费5000元。后，李新军联系茹海中、董雷等人拉运货物，茹海中、董雷各拉运货物1车、李新军拉运货物2车，产生运费合计20000元。货物已送至约定目的地阿合奇边防一连、二连，且已实际安装使用。   被告苏凡庭后自认，与创力公司不存在劳动合同关系。   另，原告李新军未要求第三人新海公司在本案承担民事责任。   本院认为，本案的争议焦点为：原告李新军主张的运输合同相对方是否为二被告；李新军主张的律师费是否有事实及法律依据。   首先，李新军未能提交证据证实与创力公司存在运输合同关系，创力公司亦不认可与李新军存在事实上的运输合同关系，创力公司并非合同的相对方，故李新军要求创力公司支付运输费没有事实依据，本院不予支持。   其次，被告苏凡对《全国公路货物运输协议书》不认可，但自认与李新军就货物标的、运费价格、运输目的地进行了口头协商，从双方约定的内容可看出双方是对运输合同达成了一致意思表示，且被告苏凡亦认可实际收到李新军运输的货物并已安装使用，应认李新军与苏凡形成了事实上的运输合同关系。苏凡称是其妹夫杜兴旺委托其联系运输车辆的，运费应由杜兴旺支付，但未提交证据证实，对其抗辩意见，本院不予采信。原告李新军履行了运输义务，苏凡应及时支付运输费，故对李新军要求苏凡支付运输费10000元的诉讼请求，本院予以支持。   关于李新军主张的律师费1000元是否有事实及法律依据的问题。因被告苏凡对《全国公路货物运输协议书》不认可，李新军亦承认该协议书中苏凡的名字并非苏凡本人所签，该协议书对苏凡不具有约束力，因李新军未能提交其他证据证实双方对律师费作了约定，故对李新军要求被告支付律师费的诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告苏凡于本判决生效后三日内支付原告李新军运输费10000元；   二、被告新疆创力建设工程有限公司、第三人阿克苏新海伟业钢结构有限责任公司在本案中不承担民事责任；   三、驳回原告李新军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费76元，减半收取38元，由被告苏凡负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   徐      颖   二 〇 二 〇 年 六 月 二 日   书  记  员   马依然·买合木提