河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫07执复64号复议申请人（申请执行人）：赵春玲，女，朝鲜族，1971年2月4日出生，住河南省卫辉市。异议人：牛林，男，汉族，1987年12月30日，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：黄从武，河南博风律师事务所律师。被执行人：卫辉市协和实业发展有限公司，住所地：卫辉市建设路东段。法定代表人：万元，该公司董事长兼总经理。被执行人：万元，男，汉族，1963年4月7日出生，住河南省卫辉市。被执行人：王爱玲，女，汉族，1963年12月28日出生，住河南省卫辉市。复议申请人赵春玲不服河南省卫辉市人民法院（以下简称卫辉法院）（2020）豫0781执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人牛林执行异议称：法院于2020年2月20日作出（2018）豫0781执恢101-5号执行裁定书，冻结被执行人万元对异议人享有的到期债权378432元中的134506.57元，要求异议人不得向被执行人万元清偿。法院于2020年3月25日作出（2018）豫0781执恢101号通知书，通知异议人与收到通知后十五日内向申请执行人赵春玲履行被执行人万元在异议人处的到期债权中的134506.57元。牛林认为：一、牛林与被执行人万元借款纠纷一案中，万元尚欠出借人借款本息未偿还的事实仍存在，牛林不应当向万元返还执行款，该执行人应用于偿还该案中实际出借人的款项。虽然郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民再审395号民事裁定书撤销了（2016）豫01民终3888号民事判决书和（2013）开民初字第6690号民事判决书，郑州中院裁定书以异议人作为原告的主体资格不适格为理由撤销了原一审、二审判决，对该借款合同纠纷案件中借款的事实并没有提出否定，被执行人万元在与异议人牛林的借款合同纠纷中应当承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实。异议人和实际转账出借人已经准备向法院再次提起借款合同诉讼，以追究被执行人万元的还款责任。因此异议人没有向被执行人万元返还执行款项的义务。申请执行人申请法院冻结被执行人万元对异议人享有的到期债权的无事实依据。二、被执行人不享有对异议人的到期债权，通知异议人向申请执行人履行债权不符合事实和法律规定。异议人并没有收到郑州市高新技术开发区人民法院作出的依据（2016）豫01民终3888号判决书执行回转的裁定，被执行人万元并不享有对异议人返还执行款的法律依据，因此，申请执行人赵春玲无权申请执行冻结执行异议人的涉案款项。三、异议人现依法提出异议，法院应当终止对异议人强制执行措施，不得对异议人的执行款进行扣划。异议人认为相应的执行款不应当向万元返还，且尚未收到高新区法院作出的任何要求异议人执行回转的裁定，故万元对异议人不享有执行回款的债权。异议人对贵院的执行裁定和履行通知提出异议，法院不应当对异议人强制执行，不得对异议人的执行款进行扣划。综上所述，异议人现依法对法院作出的执行裁定书和履行通书提出异议，请求法院依法查明案件事实，维护异议人的合法权益。请求：1、裁定终止执行（2018）豫0781执恢101-5号执行裁定书及（2018）豫0781执恢101号通知书；2、裁定异议人不应当向申请执行人赵春玲履行与被执行人万元的到期债权中的134506.57元；3、请求停止划扣异议人与被执行人万元的借款合同纠纷案件的执行款，如已经划扣，暂缓将已划扣的资金给付执行人，以免造成申请人损失无法追回；4、解封异议人已被冻结账号，以免扩大异议人的损失。卫辉法院查明：异议人牛林与被执行人万元等人借款合同纠纷一案，先后经郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第6690号民事判决及郑州市中级人民法院（2016）豫01民终3888号民事判决，确认河南新克耐实业股份有限公司应偿还原告牛林借款450万元及利息，万元对该债务承担连带清偿责任。后该案进入程序，执行了万元的部分财产。后郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民再395号民事裁定书，撤销了上述两份民事判决。该院于2020年3月25日向牛林作出（2018）豫0781执恢101号通知书，载明：“在本院执行赵春玲与万元、王爱玲民间借贷纠纷一案中，依据郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民再字395号民事裁定书，被执行人万元对牛林享有到期债权378432元，申请执行人赵春玲于2020年2月5日向本院申请执行被执行人万元对你的到期债权134506.57元。本院经审查认为，申请执行人赵春玲的申请符合法律规定。《依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条规定，通知：你自收到本通知后的十五日内向申请执行人赵春玲履行被执行人万元在你处的到期债权中的134506.57元，不得向被执行人万元清偿。”后牛林向该院提出书面异议。卫辉法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定及《最高人民法院关于的解释》第五百零一条的规定，执行被执行人对第三人的到期债务，应以第三人无异议或该债务经生效法律文书确认为条件，本案中牛林在法定期限内对履行到期债务的通知提出异议，因此不得对牛林强制执行，对其提出的异议不进行审查。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于的解释》第四百七十六条之规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。虽然牛林所得执行款依据的生效法律文书已经撤销，但执行回转程序并未启动。故在该院执行程序中，直接向牛林下达履行到期债权通知的执行措施存在不当，依法予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定，裁定：对牛林所提异议不进行审查并不得强制执行。复议申请人赵春玲复议称：郑州市高新技术开发区法院依据郑州市中级人民法院（2016）豫01民终3888号民事判决和郑州市高新区法院（2013）开民初字第6690号民事判决将被执行人万元、王爱玲的房产予以拍卖后，从万元的份额里给付牛林执行款378432元。郑州市中级人民法院于2019年12月28日作出（2019）豫01民再395号民事裁定，裁定认为牛林与本案没有直接利害关系，不具备原告主体资格，其起诉应予驳回，裁定撤销该院（2016）豫01民终3888号民事判决和郑州市高新区法院（2013）开民初字第6690号民事判决；驳回牛林的起诉。该裁定已生效。据此，牛林对万元不享有债权，不具备申请执行万元涉案房产的主体资格，其已经获取拍卖该案房产的378432元应予返还给万元。郑州高新区法院已经就该案立执行回转案件，并于2020年5月11日作出（2017）豫0191执恢866号裁定，裁定：（2016）豫0191执恢866号案件进行执行回转；牛林向万元退还执行款455524元。万元作为债务人以欠别人钱为由不配合到郑州高新区法院提起执行回转申请，怠于行使其对牛林的到期债权，赵春玲有权行使代位权。依据赵春玲的申请，卫辉法院要求牛林对赵春玲履行相应的债务具有法律依据。本案中，执行回转程序已经启动，且该债务经郑州高新区法院（2017）豫0191执恢866号裁定确认，已经生效。故卫辉法院直接向牛林下达履行到期债权通知的执行措施并无不当。请求撤销卫辉法院（2020）豫0781执异7号执行裁定。本院查明的事实与卫辉法院查明的事实一致。本院认为，关于到期债权的执行，根据《最高人民法院关于的解释》第五百零一条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条相关规定，就被执行人对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，第三人提异议的，不得强制执行，对其提出的异议不进行审查。申请执行人如认为该第三人的异议不成立，可以另行通过代位权诉讼主张权利并申请财产保全。本案中，牛林作为赵春玲申请强制执行万元等借款合同纠纷一案的第三人，已对卫辉法院下达的履行到期债权通知提出异议，人民法院应不予审查并停止执行，第三人所提异议无需在执行异议程序中审查，申请执行人则可通过其他途径予以救济。综上，本案不属于执行异议审查范围。原审对本案立案审查错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781执异7号执行裁定；二、驳回牛林的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二〇年六月十五日书记员  张艺萱