广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初442号 原告：胡桂清，男，1940年3月30日出生，汉族，居民，住浦北县。 委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。 被告：黄德高，男，1962年5月10日出生，汉族，居民，住浦北县。 委托诉讼代理人：黄释谊（黄德高之女），住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：高波波，（黄德高之妻），住浦北县。 第三人：陈基能，男，1980年11月18日出生，汉族，居民，住浦北县。 委托诉讼代理人：王运策，浦北县法律事务中心法律工作者。 原告胡桂清与被告黄德高、第三人陈基能合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂清的委托诉讼代理人叶忠广、被告黄德高及其委托诉讼代理人黄释谊、高波波、第三人陈基能的委托代理人王运策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡桂清向本院提出诉讼请求：判决黄德高向胡桂清支付位于浦北县平马社区居民委员会的林班编号为CDDE099681速生桉树林木第一轮砍伐收益款202593.15元及利息(利息计算：以202593.15元为基数，从2005年1月15日起按年利率24%计至付清之日止）。事实和理由：胡桂清于1996年1月12日与浦北县原江城镇平马村委会的王屋、村头等六个生产队签订了《林业用地承包合同》。陈家森、胡桂清与谭甘坪、谭屋等四个生产队签订了《林业用地承包合同》，合同约定，胡桂清、陈家森承包上述土地后应将承包的土地全部交钦州市林业开发公司转交广西金钦州丰产林有限公司（以下简称金钦州公司）营造速生丰产林。1996年11月12日，黄德高、陈家森、胡桂清签订了《君子协议》，该协议载明的主要内容是：“1996年11月与浦北县江城镇平马村委鸡笼岭有关队户签订《林业承包合同》交金钦州公司投资开发种植速丰林，有效期限办至五十年，时间遥远，为今后稳固合作，共得利益，特拟定成本协议作为永久凭据共同信守：一、作业实施:第一轮造林由陈家森实施，第二轮共同商定;二、经济收入:主要是砍木收支，到时共同商定，一人管钱，一人管票据，一人开票，共同确认；三收益分配：三人平均分配。协议人:黄德高、陈家森、胡桂清”。签订协议书的当日，黄德高以自己的名字整理了新的林业用地承包合同上报给浦北县林业开发公司，由浦北县林业开发公司将上述承包林地转包给钦州市林业开发公司统一再转包给金钦州公司营造速生丰产林。金钦州公司在1997年在上述山岭造林873亩(小班编号为：CDE099681)，黄德高以自己名字与金钦州公司等公司签订了《采伐分成协议》，采伐分成协议约定各方按照林木产量比例分成，其中黄德高作为第一承包人应得15%,浦北县林业开发公司为第二承包方应得5%,钦州市林业开发公司不参与分成。金钦州公司在2004年第一轮砍伐速生桉树时与黄德高恶意串通，违反了新加坡亚州浆纸业股份有限公司总经理陈万吉与钦州市林业开发公司签订的《补充合同书》约定，不按实物分成，对木材剥皮过磅及乱扣木材数量或乱扣款，而且不按当时市场价格计算支付分成款给原告，坑诈胡桂清，黄德高在2004年12月违法强行砍伐873亩速生桉树出卖，所得15%的收益占为己有，没有将胡桂清应得林木收益份额支付给胡桂清。 2018年1月15日，胡桂清因与黄德高合伙协议纠纷向浦北县人民法院提起诉讼。法院查明：陈家森于2008年5月26日死亡，陈基能是陈家森的儿子，在2018年7月（2018)桂0722民初240号一案审理中，法院认为胡桂清、黄德高及陈家森三人转包该林班林木分成的15%,三人各得该林班收益的三分之一，三人各得5%林木收益权，陈基能已明确表示不主张陈家森的份额即5%林木收益权，陈家森的份额由胡桂清和黄德高共享。黄德高不服提起上诉，钦州市中级人民法院于2018年作出（2018)桂07民终1064号民事判决，驳回上诉，维持原判。那么，胡桂清应享有该林班收益的7.5%份额。黄德高于2004年12月至2005年1月间，砍伐873亩速生桉树木材总产量（剥皮产量）4019.706吨，含皮重量增加12%。当年，黄德高砍伐林木含皮重量合计为4502.07吨（4019.706吨×112%=4502.07吨），市场木材含皮价格600元/吨，胡桂清在第一轮木材砍伐木材应得的收益款为4502.07吨×600元/吨×7.5%=202593.15元。请依法作出判决。 被告黄德高辩称：一、胡桂清要求本人支付林木收益款已过诉讼时效。胡桂清诉求的为2004年的林木收益，根据《民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。胡桂清与金钦州公司合作造林小班编号CDDE099741号的林木，己经在2004年9月进行了第一次砍伐分成。因此，胡桂清对本案林班林木的砍伐分成时间是明确知晓的，胡桂清自2004年至今，从未向本人提出过收益款请求。二、胡桂清只享有涉案林班CDDE099681林木面积5％的收益权。浦北县人民法院的（2018）桂0722民初240号判决与钦州市中级人民法院作出（2018）桂07民终1064号生效判决，判决胡桂清只享有林班小班编号CDDE099681速生桉林木面积5％的收益。第三人陈基能早在2018年1月作出情况说明，其对涉案林木的5％收益权已经归属予被告。三、本人在涉案林班CDDE099681的实际林木收益为87234.39元。本涉案林班林木为金钦州公司的合作造林，采伐分成等均由金钦州公司主导。因此，在第一轮采伐分成协议中，本人应得林木分成的15%,金钦州公司以每吨145元的价格对本人份额的林木进行分成给付。2004年本林班砍伐树木吨数为4019.706吨，本人应享有收益93800.42元（4019.706吨×145元×15%=93800.42元），交税6566.03元，实得收益87234.39元。胡桂清同为金钦州公司的包商，也在同时期有林班林木进行采伐分成。因此，胡桂清对当时金钦州公司的分成政策和木材价格等非常清楚，其擅自采用含皮重量计算木材总产量与某一木材厂家并未得到权威认可的在2020年的木材收购价格来计算2004年的木材收益，是不符合事实真相的，也没有法律依据。因此，胡桂清要求本人支付涉案林木的收益款人民币202593.15元是无法律和事实依据的。四、胡桂清的利息要求无法律和事实依据。2018年，浦北县人民法院的（2018）桂0722民初240号判决与钦州市中级人民法院作出（2018）桂07民终1064号生效判决，判决胡桂清与本人存在合伙关系，胡桂清享有林班小班编号CDDE099681速生桉林木面积5％的收益权。在2018年之前，本人一直依法依规依据经营管理事实对涉案林班享有收益，本人一直到2018年胡桂清提起诉讼，方才知道该合伙人的存在。因此，本人与胡桂清既无约定有收益款的相关利息，胡桂清也未向黄德高要求过收益款，所以胡桂清要求就该收益款收取利息是无法律和事实依据的。据此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人陈基能述称：本人父亲陈家森名下的林木收益权为黄德高所有。陈家森己于2008年5月去世，本人是陈家森的唯一继承人，陈家森为黄德高舅父。陈家森在生前与黄德高己经协定好，小班编号CDDE099681林班速生桉林木的经营管理和收益归黄德高所有，由黄德高全权处理。本案林地林木在2004年时也已经进行了砍伐，陈家森当时还在世，一直坚持陈家森名下的本林班林木份额为黄德高所有，由黄德高全权处理，既不参与砍伐管理也不对收益做要求。本人作为陈家森的唯一继承人，本人所继承陈家森名下的该争议林地份额已经给予黄德高。请人民法院依法判决。 以上事实，有原、被告提供的(2018)桂0722民初240号民事判决书、(2018)桂07民终1064号民事判决书、《采伐分成协议》、《浦北林场采运作业完工验收表》和被告提供《林业用地承包合同(1996.11.12)》、《林业用地承包合同(1997.9.19)》、发票、税票、金钦州公司情况说明及庭审笔录证实。 本案经审理认定事实如下：胡桂清于1996年1月12日与浦北县江城镇平马村委会的王屋、村头等六个生产队签订了《林业用地承包合同》，陈家森、胡桂清与谭甘坪、谭屋等四个生产队签订了《林业用地承包合同》，合同约定，胡桂清、陈家森承包上述土地后应将承包的土地全部交钦州市林业开发公司转交金钦州公司营造速生丰产林。1996年11月12日，黄德高、陈家森、胡桂清签订了《君子协议》，该协议载明的内容是：“1996年11月与浦北县江城镇平马村委鸡笼岭有关队户签订《林业承包合同》交金钦州公司投资开发种植速丰林，有效期限办至五十年，时间遥远，为今后稳固合作，共得利益，特拟定成本协议作为永久凭据共同信守：一、作业实施：第一轮造林由陈家森实施，第二轮共同商定；二、经济收入：主要是砍木收支，到时共同商定，一人管钱，一人管票据，一人开票，共同确认；三、收益分配：三人平均分配。协议人：黄德高、陈家森、胡桂清”，签订协议书的当日，黄德高以自己的名义整理了新的林业用地承包合同上报给浦北县林业开发公司，由浦北县林业开发公司将上述承包林地转包给钦州市林业开发公司统一再转包给金钦州公司营造速生丰产林。金钦州公司在1997年在上述山岭造林873亩（小班编号为：CDDE099681），黄德高以自己名义与金钦州公司等公司签订了《采伐分成协议》，采伐分成协议约定各方按照林木产量比例分成，其中黄德高作为第一承包人应得15%，浦北县林业开发公司为第二承包方应得5%，钦州市林业开发公司不参与分成。 2018年1月15日,胡桂清、陈基能与黄德高因合伙协议纠纷诉至本院，本院于2018年7月6日作出（2018）桂0722民初240号民事判决：原告胡桂清享有坐落于浦北县江城镇平马村委会鸡笼岭小班编号为CDDE099681林班速生桉林木面积的5％的林木收益权。黄德高不服判决，向钦州市中级人民法院提起上诉，钦州市中级人民法院于2018年11月15日作出(2018)桂07民终1064号民事判决，驳回黄德高的上诉，维持原判决。 另查明，陈家森于2008年5月26日死亡，陈基能是陈家森的儿子，是陈家森的唯一财产继承人。 再查明，2004年至2005年度速生桉木材市场收购价格为每吨350元左右，现时速生桉木材市场收购价格为每吨600元左右。 本院认为，作为合伙协议纠纷，根据各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、第一轮采伐收益款实际多少？2、对木材价格如何计算合理？3、被告应否向原告支付利息及如何确定利率？4、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效？5、陈家森的收益应如何处理？本院做如下评析： 焦点一，第一轮采伐收益款实际多少。根据本院对金钦州公司调查浦北林场林班编号为CDDE099681的2004年12月至2005年1月采伐林木结果的相关情况,金钦州公司证实共出材4030.526吨，每吨纯利润145元，黄德高收到的林木分成款是93800.42元；再根据黄德高于2005年3月28日向浦北县地方税务局纳税6566.03元，应认定黄德高第一轮采伐实得收益款为纳税后的93800.42元－6566.03元=87234.39元。 焦点二，对木材价格如何计算合理。根据胡桂清提供的证据，其证明木材含皮市场价格每吨600元，经本院查明2004年至2005年度速生桉木材市场收购价格为每吨350元左右，所以胡桂清按照现时市场价格计算请求黄德高支付当年的木材款是不合理的。并且，原、被告提供的《采伐分成协议》第二条中也规定，采伐成本由金钦州公司负责，金钦州公司支付给其他各方当事人的是每吨木材纯利润145元。因此，应以黄德高当年实得每吨木材纯利润145元进行计算才合理。 焦点三，黄德高应否向胡桂清支付利息及如何确定利率。因《君子协议》明确约定收益分配为三人平均分配，黄德高于2005年3月28日向浦北县地方税务局纳税6566.03元后，已经实得收益款87234.39元，此时，黄德高理应向胡桂清支付三分之一的款项，但黄德高一直占有全部林木收益款，没有向胡桂清支付胡桂清应得比例的款项。因此，黄德高应于2005年3月29日开始按年利率6%向胡桂清支付利息。胡桂清提出按年利率24%计算，没有依据，不予支持。 焦点四，胡桂清的诉讼请求是否已过诉讼时效。（2018）桂0722民初240号胡桂清、陈基能与黄德高合伙协议纠纷一案，本院判决确认胡桂清享有5%的林木收益权，判决书于2018年11月15日生效，本案胡桂清于2020年3月19日起诉，没有超过《民法总则》规定的诉讼时效。 焦点五，陈家森的收益应如何处理。（2018)桂0722民初240号民事判决认为，胡桂清、黄德高及陈家森三人转包林木分成的15%,三人各得5%林木收益权。对于陈家森应得的5%林木收益权，本院认为，在第一轮林木采伐前，属于陈家森的财产性权益。到2005年1月第一轮采伐完成，黄德高取得收益款后，陈家森原有的财产性权益转化为陈家森的财产，即现金收入。再到2008年5月26日陈家森去世，作为陈家森原有的财产--现金，即转化为陈家森的遗产。对陈家森的遗产如何进行处置，均与胡桂清无关，对此，胡桂清无权主张任何份额。本院对陈基能如何处置其父亲陈家森的遗产不作任何评论。 综上，胡桂清请求被告黄德高支付第一轮采伐收益款并支付利息，有法律和事实依据，应予支持。胡桂清应得的份额为87234.39元的三分之一，即29078.13元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第八十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项规定，判决如下： 被告黄德高向原告胡桂清支付林班编号为CDDE099681速生桉树林木第一轮采伐收益款29078.13元，并支付利息(利息计算：以29078.13元本金为基数，从2005年3月29日起按年利率6%计至付清之日止）。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4338元，减半收取计2169元，由原告胡桂清负担1569元，由被告黄德高负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  龙文成 二〇二〇年六月四日 书记员  张璐璐