江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初6935号 原告：付没偶颖杰，男，2001年12月28日出生，汉族，江西省高安人，住高安市。 委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。 被告：邹志伟，男，1980年1月15日出生，汉族，江西省高安人，住高安市。 被告：刘剑，男，1986年3月6日出生，汉族，江西省高安人，住高安市。 被告：江西省高安汽运集团江荣汽运有限公司，住所地高安市村前镇，统一社会信用代码91360983MA35HEP15L。 法定代表人：朱菊香，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码91360900492000671P。 负责人：傅俊，该总公司经理。 委托诉讼代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师，特别授权。 原告付颖杰（以下简称原告）诉被告邹志伟、江西省高安汽运集团江荣汽运有限公司（以下简称江荣汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。2019年11月26日，被告江荣汽运公司以本案涉案车辆是刘剑向被告江荣汽运公司租赁的车辆，且刘剑自主经营、自负盈亏依法应承担相应的赔偿责任为由申请追加刘剑为本案的共同被告，本院经审查予以准许。本院于2020年6月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周立君、被告刘剑、被告江荣汽运公司委托诉讼代理人徐锦秀、被告人保宜春公司委托诉讼代理人赵兵均到庭参加了诉讼。被告邹志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年9月4日19时许，原告驾驶二轮电动车由西向东行驶至Ｓ527省道2ＫＭ＋380Ｍ路段（黄沙岗镇湖田众一能源加油站）时与被告邹志伟因故障停放于路边的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号车发生碰撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。经交警机关勘察认定，被告邹志伟与原告承担事故的同等责任。原告以为，被告邹志伟无证驾驶、驾驶的机动车超过年检有效期、驾驶具有安全隐患的机动车、且将车辆随意停放在路边，占道1／3，并且未开启任何的闪光灯，也未在来车方向设置任何的警示标志，且通过事故现场照片可以看出事故车辆车身也无任何的反光标志，被告邹志伟的这一系列行为造成原告受伤，因此被告邹志伟至少应当承担本次事故主要以上的赔偿责任。被告刘剑是事故车的实际车主，被告江荣汽运公司系事故车的法定车主，依法应当与被告邹志伟承担连带赔偿责任。被告人保宜春公司系事故车的交强险的承保公司，依法应当在保险限额范围内承担赔偿责任。但是事故发生后，被告刘剑仅仅支付了40000元医疗费。本次事故除造成原告颅脑、眼部损伤外还造成原告丧失嗅觉，现原告对颅脑及眼部损伤已进行伤残评定，对于嗅觉由于原告仍在治疗中，故对于该部分的损失待治疗终结后原告视情况再另行主张。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令三被告连带赔偿原告各项损失计110695.77元，其中精神抚慰金在交强险内优先赔付，被告人保宜春公司在保险合同范围内承担赔偿责任；且本案一切诉讼费用由被原告承担。 被告刘剑辩称：车子是挂靠在江荣公司，实际经营是我与被告邹志伟合伙经营。我垫付了4万元医疗费。 被告江荣汽运公司辩称：一、本案中，我公司依法不承担赔偿责任。邹志伟因故障停放于路边的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车是被告刘剑于2017年9月19日向我公司融资租赁的车辆，当时双方签订《汽车租赁合同》，该合同约定：“租赁期间为2年，自2017年9月19日至2019年9月19日”等内容。该车辆由刘剑自主经营、自负盈亏。现刘剑在经营该车过程中造成他人人身损害，根据《合同法》第246条：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任”之规定及《侵权责任法》第49条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”之规定，我公司不承担本案的赔偿责任。二、本案中，被告人保宜春公司依法应在交强险12.2万元范围内承担赔偿责任。本案中，付颖杰、邹志伟负此次事故的同等责任。赣Ｃ×××××牵引车在被告人保宜春公司投保一份交强险12.2万元、根据《道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定。本案中，原告合理合法的损失，依法应先由被告人保宜春公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错5：5比例分担责任；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。三、原告诉请过高且部分不合法，请求法院依法重新计算。为此，请求人民法院查明本案事实后，作出一个公正、公平的判决。 被告人保宜春公司辩称：一、答辩人不是本案案涉交通事故的侵权人，答辩人是因与投保人江荣汽运公司之间的保险合同关系参与到本案中来的，原告的损失应按保险合同约定来理赔。请人民法院审查驾驶人邹志伟驾驶证原件和赣Ｃ×××××号／赣Ｃ×××××车行驶证原件，如果存在无证驾驶（含准驾车型不符）或未年检情形，则答辩人按合同约定不承担保险赔偿责任。二、赣Ｃ×××××号车仅在答辩人处投保了一份交强险。三、驾驶人邹志伟持已注销的Ａ2驾驶证驾驶半挂牵引车属于无证驾驶行为，答辩人依法在交强险人身损害赔偿限额内承担垫付责任，并享有对侵权人的追偿权。四、原告诉请过高，请人民法院予以核减。医药费、伙食补助费、营养费、后续治疗费答辩人仅垫付1万元。误工费证据不足，请人民法院不予支持；护理费应按115元／天计算；鉴定费不属于保险赔偿范围；精神抚慰金过高，原告自身也有过错，应减轻侵权人责任；交通费过高，诉讼费我司不承担。 庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）原告身份证、户口本。证明原告具有主张权利的合法诉讼主体资格。（二）交通事故认定书一份。证明交通事故发生的事实、被告邹志伟与原告承担事故同等责任的事实。（三）门诊病历六份、疾病证明书、出院记录、医疗费发票15张、用药清单。证明原告住院34天，医疗费92890.74元。（四）司法鉴定意见书、鉴定费发票3份。证明原告经鉴定二处十级伤残，鉴定费2800元，后续治疗费16000元，护理期60日、营养期60日。（五）证明一份。证明原告误工费计算标准。（六）被告邹志伟人口信息查询单一份、行驶证、驾驶证。证明被告邹志伟、江荣汽运公司的主体身份。（七）保险单。证明被告江荣汽运公司在被告人保宜春公司处投保的事实。 对原告的上述举证，被告刘剑经质证认为：我感觉费用偏高。 对原告的上述举证，被告江荣汽运公司经质证认为：对证据（一）没有异议。对证据（二）证明目的没有异议，该认定书记载车辆是合格的。对证据（三）没有异议。对证据（四）鉴定费2000元没异议，鉴定报告出具后又交了600元去鉴定三期、另外一张200元的发票已经计算在税务发票中，属于重复计算。护理期、营养期按实际住院天数34天来计算。证据（五）只能证明原告是参加征兵，不能证明其收入；即使要支持，120元每天收入过高。鉴定书2020年4月28日出具，误工天数应按住院天数及休息天数来计算。对证据（六）三性没有异议。对证据（七）三性没有异议。 对原告的上述举证，被告人保宜春公司经质证认为：对证据（一）没有异议。对证据（二）真实性、合法性没有异议，认定书载明被告邹志伟的驾驶证注销，我司仅在交强险人身损害赔偿范围内承担垫付责任，并享有追偿权。对证据（三）没异议。对证据（四）与江荣公司质证意见一致，鉴定费不属于保险赔偿范围。对证据（五）与江荣公司质证意见一致。对证据（六）三性没有异议，行驶证没有年检页，应当审查原件。对证据（七）三性没有异议。 庭审中，被告刘剑为证明其辩称的事实提供了2020年5月22日与被告邹志伟录音一份、微信聊天记录截图，用以证明其与被告邹志伟是合伙关系，各自承担一半责任。 对被告刘剑的上述举证，原告经质证认为：该录音更能反应其与被告邹志伟是合伙关系，刘剑是实际车主，两被告对原告的损失承担连带赔偿，至于双方合伙份额如何约定是对内约定，不能产生对外效力。 对被告刘剑的上述举证，被告江荣汽运经质证对三性无异议，公司了解双方是合伙关系。 对被告刘剑的上述举证，被告人保宜春公司经质证对合伙关系没异议，对承担比例责任我们不认可。 被告江荣汽运公司为证明其辩称的事实提供的证据有：（一）《汽车租赁合同》。证明赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车是被告刘剑于2017年9月19日向被告江荣汽运公司融资租赁的车辆，当时双方签订《汽车租赁合同》，该合同约定：“租赁期间为2年，自2017年9月19日至2019年9月19日”等内容。该车辆由刘剑自主经营、自负盈亏。（二）赣Ｃ×××××牵引车交强险保单、车辆行驶证。证明赣Ｃ×××××牵引车在被告人保宜春公司投保一份交强险12.2万元。（三）赣Ｃ×××××牵引车商业险保单及微信聊天记录。证明赣Ｃ×××××牵引车商业险保单于2019年8月10日到期，被告江荣汽运公司多次要求刘剑续买商业险保险，但遭到刘剑的拒绝。 对被告江荣汽运公司的上述举证，原告经质证认为：对证据（一）三性均有异议，名为融资实际为挂靠，行驶证、驾驶证均登记在江荣公司，事故认定书记载肇事车辆除了制动、转向合格，其他均不合格，挂车没有年检，主车未购买商业险，所以江荣公司存在明显过错。对证据（二）没有异议。证据（三）真实性没有异议，但无法达到证明目的。 对被告江荣汽运公司的上述举证，被告刘剑经质证认为：合同是我签的，都是事实。 对被告江荣汽运公司的上述举证，被告人保宜春公司经质证认为：赣Ｃ×××××在我司投保交强险是事实，邹志伟无证驾驶，我司只承担垫付责任。 庭审中，被告人保宜春公司为证明其辩称的事实提供了保险单、投保单一份，证明保险公司对免责条款已经履行了提示和说明义务，免责条款合法有效。 对被告人保宜春公司的上述举证，被告江荣汽运公司经质证对保单没有异议，对证明目的有异议，交强险是强制险，保险公司应当无条件承担责任，该车辆停在路边，邹志伟驾驶证注销但是并未实际驾车，这不能成为拒赔的理由。 对被告人保宜春公司的上述举证，原告及被告刘剑经质证与被告江荣汽运意见一致。 被告邹志伟未向本庭提供任何证据材料。 综上，本院对上述证据综合认证如下：原告与被告刘剑提供的证据来源形式合法、内容客观真实、与本案存在关联，可以作为本案认定事实的依据。被告人保宜春公司提供的证据不能达到其证明目的，其主张与法律相悖。 综上认证，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2019年9月4日19时许，原告驾驶二轮电动车由西向东行驶至Ｓ527省道2ＫＭ＋380Ｍ路段（黄沙岗镇湖田众一能源加油站）时，与被告邹志伟因故障停放于路边的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号车发生碰撞，造成原告受伤、电动车受损的道路交通事故。2019年9月24日高安市公安局交警大队作出第360983120190000225号《道路交通事故认定书》，认定原告与被告邹志伟负此次事故同等责任。事故发生后，原告被及时送至南昌大学第一附属医院，先在急诊外科、整形美容科等科室门诊治疗，后于2019年9月5日03时办理入院手续住院治疗，至2019年10月9日出院。出院诊断：多发性损伤，创伤性硬膜外血肿（右），脑挫伤，颅底骨折，创伤性硬膜下血肿（右），眼睑裂伤。出院医嘱：饮食指导普通饮食；随访方式门诊，随访周期建议三个月；出院后注意保持术区干洁，术区可适当使用祛疤药六个月；右侧下眼睑缘“Ｖ”形小切迹三个月后复查，视情况进行手术矫正；神经外科随诊；整形外科随诊。出院后原告于2019年11月5日、10月22日、10月23日在南昌大学第一附属医院门诊治疗。原告花费医疗费共计人民币92890.74元。2020年4月28日，高安匡正司法鉴定中心在原告的委托下作出匡正鉴定（2020）临鉴字第209号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：原告颅脑损伤评定为十级伤残，原告右眼部损伤评定为十级伤残；原告的颜面部疤痕整形需后续治疗费用16000元；护理期60天，营养期60天。原告为此支付鉴定费2800元。高安市黄沙岗镇人民武装部于2020年5月14日出具《证明》证实：原告于2019年7月27日参加全市征兵体检，身体合格、政审合格。经市征兵领导小组会议确定为走兵对象，通知原告于2019年9月5日到市武装部领取服装。因2019年9月4日晚发生交通事故，造成人身伤害，被取消走兵资格。 赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车辆登记在被告江荣汽运公司名下。2017年9月19日被告刘剑（合同中乙方）与被告江荣汽运公司（合同中甲方）就该车辆签订一份《汽车租赁合同》，双方约定：租赁期限两年，自2017年9月19日起至2019年9月19日止；租赁期间，租赁汽车由乙方完全占有和使用，但必须合法经营和使用；租赁期间，乙方承租车辆如发生交通事故、运输事故或意外事件等，造成本人或他人的伤亡和财产损失，一切费用和赔偿责任全部由乙方承担，甲方不承担任何责任。被告刘剑租赁该车辆后与被告邹志伟合伙经营。被告江荣汽运公司为赣Ｃ×××××半挂牵引车投保了交强险，且事故发生在保险期间内。被告邹志伟在事故发生时持已注销准驾Ａ2类机动车驾驶证。赣Ｃ×××××车辆的检验有效期至2020年1月31日。事故发生后被告刘剑垫付医药费40000元（直接交付医院）。 本院认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中，原告驾驶二轮电动车与被告邹志伟因故障停放于路边的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车辆发生碰撞，公安交警部门认定原告与被告邹志伟负事故同等责任，本院予以确认。赣Ｃ×××××车辆在被告人保宜春公司投保了交强险，事故亦发生在保险期间内，现原告请求被告人保宜春公司在交强险责任限额范围内予以赔偿于法有据，本院应予支持。因被告邹志伟未取得相应驾驶资格属无证驾驶，被告人保宜春公司在履行赔偿义务后可依法向侵权人行使追偿权。被告邹志伟在事故中负同等责任，对原告超过交强险责任限额范围外的损失部分应承担50%的民事赔偿责任。由于被告刘剑与被告邹志伟系系合伙经营赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车辆，其作为合伙人依法应当与被告邹志伟承担连带赔偿责任。被告江荣汽运公司与被告刘剑存在租赁合同关系，且在租赁合同关系中属于出租方，其未实际控制车辆，对本案事故的发生不存在过错，依法不应当承担民事赔偿责任。原告的损失核定如下：1、医药费92890.74元；2、住院伙食补助费，原告住院34天，该费用为1700元（34×50）；3、营养费为1800元（60×30）；4、误工费，原告因交通事故受伤而致残，误工天数依法应计算至定残前一日计236天，按江西省现行最低工资标准1470元／月计算,误工费为15950元［236×（1470÷21.75）］；5、护理费，原告主张8580元（60×143）符合法律规定，本院予以确认；6、残疾赔偿金，原告主张37910.4元（157××××0×12%）符合法律规定，本院予以确认；7、后续治疗费16000元；8、交通费，根据原告住院天数、门诊天数及住院地点等因素，本院酌定2000元；9、精神损害抚慰金,原告所受损伤构成两个十级伤残，其在事故中承担同等责任，考虑到其因本次事故而被取消走兵资格的实际情况，本院酌定5000元；10、鉴定费2800元；以上合计人民币184631.1元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告邹志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告付颖杰的损失计人民币79440.4元（本院核定的损失4、5、6、8、9以及医疗费10000元）。 二、由被告邹志伟、刘剑赔偿原告付颖杰的其他损失105190.7元（184631.1-79440.4）的50%计人民币52595.4元，二被告相互承担连带清偿责任（被告刘剑已垫付的医疗费40000元可在赔偿款中予以扣减）。 三、驳回原告付颖杰的其他诉讼请求。 上述一、二项，限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2514元，诉前保全费1020元，合计人民币3534元。由原告付颖杰负担596元，由被告邹志伟、刘剑负担2938元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  罗朝晖 人民陪审员  闵丽蓉 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  李梦莹