天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终534号上诉人（一审被告）：李东生，男，1955年6月5日出生，汉族，天津市气体压缩机厂退休职工，住天津市南开区。上诉人（一审被告）：闫立华，女，1957年10月6日出生，汉族，天津市童装厂退休职工，住天津市南开区。二上诉人委托诉讼代理人：赵军，天津斌诺律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津市液化气有限责任公司，住所地天津市南开区迎水道6号。法定代表人：张桂海，总经理。委托诉讼代理人：孙玉玺，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖坤，天津天关律师事务所律师。上诉人李东生、闫立华因与被上诉人天津市液化气有限责任公司（以下简称液化气公司）返还原物纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初14937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李东生、闫立华上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判被上诉人给付上诉人添附物品的补偿；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人在签订协议后，又建一5平方米的房屋，在该房屋内又加了地砖、墙砖、窗户、橱柜等物品。上诉人一审时要求评估添符物品的价值，但一审法院当庭予以驳回，严重违反法律程序。上诉人订立协议是为了经营花店，但在2007年7月综合执法部门要求被上诉人堵死临街开的门，造成上诉人无法经营，应赔偿上诉人损失。2008年7月份被上诉人全部搬走，把该大院的钥匙交付上诉人，要求上诉人看护该院落，用来抵顶房租。被上诉人明知讼争房屋系违法建筑，应就租赁标的物的瑕疵承担责任，因此，其不应收取租金和使用费。本案系房屋租赁合同纠纷，一审法院所认定案由剥夺了上诉人的有关权利。液化气公司辩称，二上诉人在一审时就添加物品费用没有提出反诉，也没有缴纳相关诉讼费用，一审法院无权对此进行审理。虽然上诉人一审时对此提出抗辩，但本案为返还原物纠纷，一审法院应就是否应返还原物、是否应支付占有使用费进行审理。上诉人添附时没有办理手续，属于私搭滥盖，综合执法也进行过处罚，就其违法行为不能要求被上诉人进行补偿。综上，上诉人上诉主张依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。液化气公司向一审法院起诉请求：1．李东生、闫立华将坐落天津市南开区（面积约20平方米）恢复原状后搬出、腾空并交还液化气公司；2．李东生、闫立华向液化气公司支付拖欠的自2016年11月5日起至2019年11月4日止的房屋占有使用费21600元以及自2019年11月5日起至实际返还之日止产生的房屋使用费（计算标准参照政府指导租金每月600元计算）；3．本案诉讼费由李东生、闫立华承担。一审法院认定事实：讼争房屋坐落于天津市南开区能源集团燃气仪表计量厂院外西南侧（面积约20平方米），该房土地使用证的土地使用者为天津市液化气集团有限公司，2000年10月27日案外人天津市燃气集团有限公司下发（2000）津燃集字第76号文件，明确：取消天津市液化气集团有限公司的集团资格，变更为天津市液化气有限责任公司。李东生、闫立华系夫妻关系，自2000年租用讼争房屋，月租金1000元，2003年1月6日李东生与液化气公司下属第一分公司罗江西里服务站签订租房《协议书》，约定月租金1000元，但未约定租赁期限。李东生、闫立华依约交付租金至2008年10月20日。此外，李东生、闫立华于2009年11月27日为液化气公司垫付水费3233.8元、2011年8月17日至2011年12月11日为液化气公司垫付水费780元、2009年12月11日至2011年7月18日为液化气公司垫付水费3120元，共计7133.8元。现液化气公司诉请李东生、闫立华腾房并支付使用费，李东生、闫立华表示不同意腾房，也不同意支付使用费，其坚持为液化气公司看管院子及修缮房屋、自行搭建约5平方米的房屋有所损失，应由液化气公司赔偿，但其未就液化气公司委托李东生、闫立华看管院子、修缮房屋、及其自行搭建房屋的损失提交证据予以证明。液化气公司则要求李东生、闫立华拆除自行搭建房屋并恢复原状，支付自2016年11月5日至实际腾房之日止按每月600元计算的房屋使用费，并于2019年6月向李东生、闫立华送达了律师函，要求李东生、闫立华自收到律师函后15日内腾房。但李东生、闫立华未履行，遂成讼。另，李东生、闫立华为液化气公司垫付2009年至2011年的水费共计7133.8元。一审法院认为，物权法规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。依该规定，液化气公司对讼争之房享有物权，并对该不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。液化气公司、李东生签订的租房《协议书》，虽系双方真实意思表示，但液化气公司出具的土地使用证中土地用途为市政公用设施，而李东生租用的房屋以及其自行搭建的建筑物并未取得建设工程规划许可证或经相关部门批准，系违章建筑，故液化气公司、李东生签订的租房《协议书》违反了相关法律规定，属无效合同，合同无效，自始无效。因李东生、闫立华未提交证据证明液化气公司同意其扩建房屋，故液化气公司要求李东生、闫立华将讼争房屋恢复原状并腾交液化气公司，予以支持。关于液化气公司要求李东生、闫立华支付房屋使用费一节，虽然双方签订的租房《协议书》无效，但依相关法律规定，李东生、闫立华应比照原约定租金数额支付房屋占有使用费。李东生、闫立华交付使用费至2008年10月20日，现液化气公司自愿按每月600元计算，要求李东生、闫立华支付自2016年11月5日起至实际腾房之日止的房屋使用费，予以支持。液化气公司自愿放弃2008年10月21日至2016年11月4日期间八年的房屋占有使用费，属其自主权利，予以照准。关于李东生、闫立华抗辩为液化气公司看管院子、修缮房屋、及其自行搭建房屋有所损失，要求与液化气公司予以赔偿一节，因李东生、闫立华未提交相关损失的证据予以证明，故李东生、闫立华的抗辩理由不予采信。李东生、闫立华提交证据证明为液化气公司垫付2009年至2011年水费7133.8元，液化气公司应给付李东生、闫立华。判决：一、判决生效后三十日内，李东生、闫立华将天津市南开区（面积约20平方米）返还给天津市液化气有限责任公司，并将其自行搭建部分（约5平方米）拆除恢复原状；二、判决生效后三十日内，李东生、闫立华给付天津市液化气有限责任公司，自2016年11月5日起至实际腾房之日止按每月600元计算的房屋使用费；三、判决生效后三十日内，天津市液化气有限责任公司给付李东生、闫立华垫付2009年至2011年的水费共计7133.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，减半收取计1366元，由李东生、闫立华共同负担，李东生、闫立华负担部分于判决生效后三十日内给付天津市液化气有限责任公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案讼争房屋未取得建设工程规划许可证，上诉人李东升与被上诉人液化气公司下属公司罗江西里服务站签订的《协议书》应为无效，但上诉人一直占有使用讼争房屋，一审法院判令其返还被上诉人并将其自行搭建部分予以拆除恢复原状、支付被上诉人占有使用费并无不当。上诉人在一审时未明确要求对添附物品价值进行评估，其所持一审程序违法、剥夺其诉讼权利的主张，缺乏依据，本院不予采信。上诉人主张其看管院落来抵顶房租，被上诉人不予认可，上诉人对此未提供相应证据予以证实，其主张本院不予采信。综上所述，李东生、闫立华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2732元，由李东生、闫立华负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年六月九日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……