浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初310号 原告：天台县赤城街道天都花园业主委员会，统一社会信用代码：Q99331023001554800，住所地:天台县赤城街道天都花园。 代表人：夏法友，职务：业委会主任。 委托诉讼代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。 被告：王丽阳，女，1979年9月7日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：庞瑞荣（系被告王丽阳舅舅），男，住天台县。 被告：陈勇贵，男，1970年9月21日出生，汉族，住天台县。 原告天台县赤城街道天都花园业主委员会（以下简称天都业主委员会）诉被告王丽阳、陈勇贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。本案原、被告分别于2020年3月24日、4月29日共同向本院申请庭外和解，和解期限各1个月。原告天都业主委员会的主任夏法友及其委托诉讼代理人邵洁，被告王丽阳的委托诉讼代理人庞瑞荣，被告陈勇贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天都业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判决俩被告支付原告2016年10月16日至2018年10月15日期间的房屋租金人民币126000元并支付违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述租金付清日止，其中租金63000元自2016年9月16日开始计算，另63000元自2017年9月16日开始计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告王丽阳与原告签订《房屋租赁合同》，由原告将天都花园会所二楼楼梯台东边房屋出租给被告王丽阳用于经营棋牌休闲项目。约定租期为2014年10月16日至2018年10月15日期间，前两年租金为6万元/年，后两年租金为63000元/年，并约定每年租金提前一个月支付,被告仅支付了2014年10月16日至2016年10月15日期间的租金120000元，2016年10月16日至2018年10月15日期间的租金合计126000元至今未付。后被告王丽阳称其于2015年3月即将所承租的房屋转给被告陈勇贵经营，但至今俩被告无人支付所拖欠的租金126000元。综上，被告尚欠原告租金126000元未付，事实清楚、证据确实充分，为维护原告合法权益，特向你院起诉，请判决如请求。 被告王丽阳辩称，被告王丽阳原来与原告签订租赁协议，协议上并未约定不可转让。王丽阳转让给陈勇贵后，原告知道经营场所的人员变化，后续房租、物业费均是陈勇贵支付给原告的，也是陈勇贵接受原告的管理，原告事实上认可了与陈勇贵的租赁和管理关系。原告和陈勇贵经营场所是楼上楼下关系，就像王丽阳出具的说明，虽然未做书面交接，但三方对此均是认可的。综上，请法庭查明事实，驳回原告对被告王丽阳的诉讼请求。 被告陈勇贵辩称，一、被告陈勇贵按照租赁协议每年按期向原告足额交付房租。被告陈勇贵接手经营的2015年、2016年、2017年都按管理及财务人员要求，用现金交纳房租（曾经提出刷卡或转账均被拒绝）。现存有争议两年的房租收据复印件及当年房租收据的照片，原件虽因时间长久及租赁到期后搬家遗失，但足以证明被告陈勇贵已付房租的事实。现原告对房租收据复印件、照片有疑问，被告陈勇贵认为原告的财务人员代表原告向陈勇贵收取房租，陈勇贵向其交纳视同履行合同约定。被告陈勇贵没有核对收据真伪及财务人员是不是在原告账目中做账的权利和义务，相反这是原告的责任。二、2018年10月份租赁到期，原告告知陈勇贵所租赁房屋另有用途不再租赁（但至今空置），因投资太大，搬移损失大，多次与原告沟通，希望继续租赁。原告集体开会后不同意继续租赁，2019年3月份正式通知搬迁，期间一直未提房租一事，搬迁结束后才电话告知查不到房租的账。三、原告诉称被告陈勇贵两年房租未付，于情于理不符，理由如下：1.合同明确约定先付房租后使用，若陈勇贵未付房租，原告不会让其经营。2.原告管理人员、财务人员与陈勇贵天天见面，小数目的物业费、水电费都正常收取，大数目的房租不可能不收取。3.陈勇贵与原告财务人员曾发生口角，关系不好（该情况业委会管理人员均知晓），于公于私均不可能让被告陈勇贵拖欠或免收。4.原告每月都在财务公开栏、显示屏公示收支情况，如无房租收支款项，应有催缴或欠款通知书，原告应提供相关证据。综上，请法庭依法裁判，驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有争议的事实确认如下：2015年1月13日，被告王丽阳与原告签订了房屋租赁合同一份，原告将天都花园会所二楼楼梯台东边房屋出租给被告王丽阳用于经营棋牌休闲项目。约定租赁时间为2014年10月16日至2018年10月15日期间，前两年租金为6万元，后二年租金为63000元/年，首年租金在签订合同后3日内支付，后三年租金每年提前一个月到账，同时约定租赁期间所涉及的物业费、水电费等由被告王丽阳按规定缴纳。合同签订后，被告王丽阳支付房屋租金至2015年10月15日，被告陈勇贵于2016年1月15日支付了2015年10月16日至2016年10月15日的房屋租金。被告陈勇贵于2017年11月4日已支付至2017年10月31日的物业费，被告陈勇贵使用租赁房屋至2019年3月初。被告陈勇贵未与原告签订房屋租赁协议，被告王丽阳亦未与被告陈勇贵签订房屋转租协议。原告负责人夏法友在被告陈勇贵于2019年3月初搬离租赁房屋后经查账未发现房屋租金交纳票据而向被告陈勇贵催讨。 上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、收款收据及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，一、关于原告是否知道被告王丽阳将租赁房屋转让给被告陈勇贵问题？双方对此陈述不一，本院认为结合原告于2016年1月15日接受被告陈勇贵交纳房屋租金以及之后多次接受陈勇贵交纳的物业费等事实，同时原告负责人夏法友与陈勇贵在租赁期届满时洽谈续租事宜，应认定原告是知道或应当知道被告王丽阳将涉案房屋转租给被告陈勇贵的事实，且并未在合理期限内提出异议。二、关于被告是否交纳了2016年10月16日至2018年10月15日房屋租金126000元的问题？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以被告陈勇贵搬离租赁房屋后经查账未发现被告交纳涉案房屋上述期间房屋租金的票据，并认为原告方管理人员之前也一直向被告陈勇贵催讨房屋租金；两被告辩称陈勇贵已交纳了后两年租金，并提供了房屋租金交纳的收款收据复印件及当时拍摄的照片。关于本项事实的认定，关键在于原、被告双方能否提供有效的证据及本院对证据的采信与否，而证据之采信，依照证据规则规定，应以高度盖然性为证明标准。本院对被告陈勇贵提供的2017年、2018年房租收款收据复印件及照片与原告提供的2016年房租收款收据进行初步对比，认为三份收款收据在书写风格上高度相似，可认定被告已提供了交纳后两年房屋租金的初步证据，同时原告对被告未按约定连续未先付两个年度租金的情况下为何同意其继续租赁房屋、在被告连续未付两个年度租金情况下为何与被告陈勇贵洽谈租赁房屋续租事宜、为何在洽谈时没有向被告陈勇贵催讨房屋租金等问题均未能作出合理解释的情况下，认为对被告是否交纳后两年房屋租金应由原告进一步提供相关证据予以证明或作出合理解释。现原告仅以查账未发现被告交纳房租票据为由主张其未交纳房屋租金，因其未能进一步提供相关证据予以证明或作出合理解释，属事实不清，证据不足，故本院对原告要求两被告支付房屋租金126000元及违约金的诉讼请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告天台县赤城街道天都花园业主委员会对被告王丽阳、陈勇贵的全部诉讼请求。 本案受理费依法减半收取1625元，由原告天台县赤城街道天都花园业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈达楚 二〇二〇年六月十六日 代书记员 陈恬静