湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1321行初51号原告刘长清，男，1977年7月12日生，汉族，涟源市人，农民，住湖南省涟源市。被告涟源市人民政府，地址涟源市政府机关大院。负责人刘杰，系该市市长。委托代理人谢迎春、谭良鸿，系涟源市人民政府干部。被告涟源市公安局，地址涟源市石马山镇双河社区。法定代表人罗宜秋，系该局局长。委托代理人禹优放，系涟源市公安局干部。原告刘长清不服被告涟源市人民政府与被告涟源市公安局治安管理行政处罚一案，本院于2020年5月13日受理后，由审判员罗正学担任审判长，与人民陪审员宋红枚、廖跃红组成合议庭，书记员贺军担任记录，于2020年6月5日通过云上法庭公开开庭进行了审理。原告刘长清与被告涟源市人民政府的特别授权委托代理人谢迎春及被告涟源市公安局的特别授权委托代理人禹优放到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘长清诉称：原告于2020年1月20日前往涟源市政府要求解决低保待遇和贫困补贴。由于拍照问题产生争执，白马镇政府的工作人员辱骂原告并撕毁原告提供的证明，原告一时气愤拍了桌子，即遭到工作人员的殴打。原告被带到派出所后，被告涟源市公安局对原告作出了行政拘留7日的行政处罚决定。原告不服，向被告涟源市人民政府申请行政复议，被告涟源市人民政府又作出维持原行政处罚决定的行政复议决定。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判令：1、撤销被告涟源市人民政府作出的涟政复决字［2020］9号《行政复议决定书》。2、确认被告涟源市公安局作出的涟公（白）决字［2020］第0089号《公安行政处罚决定书》违法。为支持其诉讼主张，原告刘长清在举证期限内向本院提交了如下证据：1、行政复议决定书。拟证明被告涟源市人民政府于2020年4月22日作出了涟政复决字［2020］9号《行政复议决定书》，维持了原行政处罚决定。2、通话记录。拟证明原告于2020年1月20日拨打110报警的事实。被告涟源市人民政府辩称：原告刘长清不听劝阻，无理纠缠白马镇干部黄豪斌，被带至白马派出所后仍长时间大声吵闹，严重扰乱了单位正常工作秩序，其违法行为构成寻衅滋事。被告涟源市人民政府作出维持原行政行为的涟政复决字［2020］9号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼主张，被告涟源市人民政府在举证期限内向本院提交了如下证据：1、行政复议申请书。拟证明原告向涟源市人民政府申请行政复议的事实。2、行政复议立案呈报表、行政复议决定延期呈报表。拟证明涟源市人民政府依法受理原告申请的事实。3、行政复议答复通知书、送达回证。拟证明涟源市人民政府向涟源市公安局发出答复通知书，涟源市公安局已收到的事实。4、行政复议答辩状。拟证明涟源市公安局已答复的事实。5、涟源市人民政府、涟源市司法局发文处理信笺2020-157。拟证明涟源市人民政府的复议决定按程序审签的事实。6、涟政复决字［2020］9号《行政复议决定书》。拟证明涟源市人民政府的复议决定认定事实清楚、适用法律正确的事实。7、送达回证。拟证明涟源市人民政府作出的行政复议决定书已送达的事实。上述七份证据证明被告涟源市人民政府作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告涟源市公安局辩称：原告刘长清于2020年1月20日在涟源市政府办公场所无理取闹，出于耍威风等不健康目的，采取拍打办公桌、扬言威胁、报复政府工作人员等方式进行滋事。被告接警后派员赶至现场处置，将原告刘长清带至白马派出所接受调查，原告刘长清不配合调查，故意将脚抬放至办公桌上，且将办公桌挡板踢落。原告刘长清的违法行为构成寻衅滋事，依法应当予以处罚。前述违法事实有原告刘长清的陈述与辩解、证人证言、受害人陈述、视频资料等证据证实。被告涟源市公安局于2020年1月20日对原告刘长清作出的涟公（白）决字［2020］第0089号《公安行政处罚决定书》是合法的，请求法院依法驳回原告刘长清的诉讼请求。为支持其诉讼主张，被告涟源市公安局在举证期限内向本院提交了如下证据：1、报案登记表、受案登记表、被传唤人家属通知书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书。拟证明涟源市公安局依法依程序办理此案。原告刘长清因寻衅滋事的行为被涟源市公安局决定行政拘留七日并执行完毕。2、违法行为人刘长清的行政权利义务告知书及询问笔录。拟证明涟源市公安局依法履行告知原告刘长清在案件调查期间享有的权利和义务，以及证明2020年1月20日10时许，原告刘长清在涟源市政府办公楼和白马派出所滋事的起因、经过及造成的后果和影响。3、受害人黄豪斌的询问笔录。拟证明原告刘长清在涟源市政府办公楼滋事的起因及原告刘长清在白马镇办公楼采取拍打办公桌、大声吵闹、脚踢办公室门、辱骂且扬言威胁要花一百万砍死黄豪斌等方式进行滋事，且不听他人的劝阻，引起在镇政府办事的群众围观，严重影响了白马镇政府的正常办公秩序。4、证人刘某1的询问笔录。拟证明2020年1月20日10时许，原告刘长清在涟源市政府办公楼滋事的起因及原告刘长清在白马镇办公楼采取拍打办公桌、大声吵闹、辱骂且扬言威胁要花一百万砍死黄豪斌等方式进行滋事，且不听他人劝阻，严重影响了白马镇政府的正常办公秩序。5、证人刘某2的询问笔录。拟证明2020年1月20日10时许，原告刘长清在黄豪斌书记的办公室拍桌子，扬言要打人，且不听工作人员劝阻，原告刘长清继续在办公楼高声大叫，还扬言要花一百万找人砍死黄豪斌书记等方式滋事，严重影响了白马镇政府的正常办公秩序。6、证人张某的询问笔录。拟证明原告刘长清被带至派出所接受调查时，原告刘长清采取不讲真实姓名、随意诬蔑他人、将双脚放在办公桌上、用头往墙上磕碰及躺在地上等方式拒不配合民警的调查，有意刁难民警，且不听从民警指令和劝阻，并用脚将办公桌挡板踢落的事实。7、照片。拟证明2020年1月20日，原告刘长清在白马派出所用脚踢落办公桌挡板的事实。8、查获经过。拟证明原告刘长清到公安机关接受调查的情况。9、现场检测报告。拟证明原告刘长清体内无毒品成分。10、户籍资料。拟证明原告刘长清的身份事实。11、光碟一张。拟证明原告刘长清被带至派出所接受调查时，原告刘长清采取不讲真实姓名、随意诬蔑他人、将双脚放在办公桌上、用头往墙上磕碰及躺在地上等方式拒不配合民警的调查，有意刁难民警，且不听从民警指令和劝阻，并用脚将办公桌挡板踢落的事实。经庭审质证，本院对各方当事人的证据作如下认定：对原告刘长清的证据：被告涟源市人民政府与被告涟源市公安局均无异议。对被告涟源市人民政府的证据：原告刘长清与被告涟源市公安局均无异议。对被告涟源市公安局的证据：原告刘长清均持异议，认为证据内容不真实，是白马镇政府干部殴打了原告。原告报警，白马派出所不出警。当白马镇政府干部报警，白马派出所就出警抓了原告。被告涟源市公安局没有查清事实真相，对原告作出了不公正的行政处罚决定。被告涟源市人民政府无异议。本院对各方当事人均无异议的证据予以认定，即对原告与被告涟源市人民政府的证据予以认可。被告涟源市公安局的证据具备证据的“三性”原则，且原告刘长清缺乏相应证据佐证其异议观点成立，故本院对被告涟源市公安局的证据予以认定。根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2020年1月20日10时许，原告刘长清到涟源市找到分管政法工作的负责人黄豪斌，要求政府解决其家的低保待遇与享受贫困补贴。正在与人商谈其它事情的黄豪斌告知原告刘长清去办公楼一楼民政所和扶贫办咨询。原告刘长清对此答复不满，以黄豪斌没有兑现承诺为由进行质问。原告刘长清不听劝阻，执意大声吵闹并拍打办公桌。白马镇综治办的工作人员闻讯将原告刘长清劝至一楼以图平息事态。稍迟，原告刘长清趁机返回二楼敲打黄豪斌的办公室门，敲门不开即高声吵闹辱骂，叫嚣要花一百万（元）喊人砍死黄豪斌，引起多人围观，导致办公秩序混乱。相关干部出面制止，原告刘长清则拨打“110”报警。见劝诫无效，为避免突发事件出现，黄豪斌遂报警。被告涟源市公安局下辖的白马派出所接警后即派员赶赴现场处置，将原告刘长清带至该派出所接受调查。在派出所内，原告刘长清拒不配合调查，冒名中央主要领导并谎称自己被黄豪斌打断牙齿，经民警当场察看，原告承认其牙齿断于几年前而并非被殴打所致。调查中，原告刘长清继续高声吵闹且不听民警制止，故意将双脚放至办公桌上，并将办公桌挡板踢落。被上铐后，原告刘长清采取以头撞墙及躺地耍赖等方式对抗民警正常办案。鉴此，被告涟源市公安局认定原告刘长清构成寻衅滋事，于2020年1月20日对原告刘长清作出涟公（白）决字［2020］第0089号《公安行政处罚决定书》，决定对原告刘长清处行政拘留七日（已执行）。原告刘长清不服，于2019年2月11日向被告涟源市人民政府申请行政复议。被告涟源市人民政府查明前述事实后，于2020年4月22日作出涟政复决字［2020］9号《行政复议决定书》，维持了原行政处罚决定。原告刘长清仍不服，遂向本院提起诉讼，并提出了前述诉讼请求。本案争议的焦点是：被告涟源市人民政府作出的涟政复决字［2020］9号《行政复议决定书》与被告涟源市公安局作出的涟公（白）决字［2020］第0089号《公安行政处罚决定书》是否合法。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案原告刘长清在白马镇政府无理拍打办公桌，反复纠缠、辱骂、威胁工作人员，被带至白马派出所后仍无收敛，继续吵闹，任性损毁办公财物，肆意诬蔑工作人员。原告刘长清的违法行为严重扰乱了单位正常工作秩序，构成寻衅滋事。被告涟源市公安局于2020年1月20日对原告刘长清作出的涟公（白）决字［2020］第0089号《公安行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告涟源市人民政府作出维持原行政行为的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告刘长清提出的诉求与客观事实不符，于法无据，本院对原告的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条与《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：驳回原告刘长清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘长清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  罗正学人民陪审员  宋红枚人民陪审员  廖跃红二〇二〇年六月十日书 记 员  贺 军附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。