河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初1090号原告：马世立，男，汉族，1960年6月18日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：陈卿、王胜帅，河南木兰律师事务所律师，特别授权。被告：徐彦飞，男，汉族，1981年3月26日出生，住安徽省宿州市砀山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司,统一社会信用代码：91341300678905233B，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路与胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼1层、4层）。负责人:王金锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师，特别授权。原告马世立与被告徐彦飞、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称：人寿财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈卿，被告徐彦飞、被告人寿财险宿州公司委托诉讼代理人周建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马世立向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费（含后期治疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计250000元。事实与理由，2019年7月20日12时30分许,被告徐彦飞驾驶皖Ｌ×××××号轻型普通货车行驶至虞城县张集镇裴马庄村处时未让右方道路来车先行及原告马世立驾驶电动两轮车上路行驶未确保安全,将原告撞伤,造成交通事故。事故发生后原告被送往商丘第一人民医院住院治疗37天。经虞城县公安交警大队认定,被告徐彦飞应在此次事故负主要责任,原告马世立负次要责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间。为维护自己的合法权益，诉至法院，请依法审理。被告徐彦飞未向本院提交书面答辩材料，庭审时口头辩称，事故发生属实，我的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险200000元，由我承担的责任应由保险公司承担，我给原告垫付48099元应由保险公司返还给我。被告人寿财险宿州公司未向本院提交书面答辩材料，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称，对事故的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业险200000元不计免赔，事故发生在保险期间内，我司要求扣除原告至少10%-15%的非医保用药，诉讼费、鉴定费属间接损失我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人在法庭上进行证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院确认如下，1、对原告提交的第五组证据中1门诊票据，经审查，系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信；第五组证据中2医疗费票据，经审查，系正规医疗费票据，形式合法，花费客观真实，本院予以采信；被告保险公司提出应扣除护理费4463元的意见，不予采纳；对第五组证据中3、4、5、6外购药票据，经审查，外购人血白蛋白系原告根据医院的医嘱而购买，结合原告所提交票据，能够证明原告实际外购药品人血白蛋白共计8385.21元的事实，本院予以采信；其它部分本院不予支持；对第六组证据，经审查，鉴定费结合司法鉴定结论客观产生，能够证明原告支付鉴定费1300元的事实，本院予以采信，被告人寿财险宿州公司认为保险公司不承担的意见本院不予采纳；对第七组证据，被告有异议的部分因未提交相关证据佐证，本院不予支持，经审查，该证据能够证明原告伤情经鉴定构成二处十级伤残；此损伤约需护理90日的事实，本院予以采信；第八组证据，经审查，该组票据所显示时间、地点与原告住院治疗时间、地点均不相符，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。但事故发生后马世立在医院住院救治，产生交通费也是客观存在的，本院酌定支持；被告人寿财险宿州公司认为应按实际住院天数每天20元计算交通费的意见本院以予采纳。2、对被告人寿财险宿州公司提交的保险条款，经审查，该保险条款系格式条款，也无投保人签字,达不到人寿财险宿州公司的证明目的。被告徐彦飞未向本院提交证据材料。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认案件事实与原告诉讼事实基本一致。事故发生后，原告在商丘第一人民医院共住院37天，支付医疗费126927.89元。原告认可被告徐彦飞向其垫付医疗费48099元。另查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资44314元／年。本院认为，公民依法享有生命、健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”。被告徐彦飞驾驶的皖Ｌ×××××号轻型普通货车在被告人寿财险宿州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险200000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。本案事故经虞城县交警部门认定，被告徐彦飞承担此事故的主要责任，原告马世立承担此事故的次要责任。对原告的损失应首先由被告人寿财险宿州公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分按照交通事故责任划分，由被告人寿财险宿州公司在第三者责任保险限额内按照80%的比例承担赔偿责任，原告自负20%的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》，参考河南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准，结合本案实际情况分析，原告马世立因交通事故造成的各项损失有：1、医疗费126927.89元；2、营养费740元（20元/天×37天）；3、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）；4、误工费18211.23元（44314元/年÷365天×150天酌定）；5、护理费11262.82元（45677元/年÷365天×90天）；6、残疾赔偿金75242.13元（34200.97元/年×20年×11%）；7、精神损害抚慰金酌定5000元；8、交通费740元（20元/天×37天）；9、鉴定费1300元，以上共计241274.07元。被告人寿财险宿州公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在伤残费用限额内赔偿原告110000元，以上共计120000元；下剩121274.07元（241274.07元-120000元），由被告人寿财险宿州公司在商业第三者责任保险内赔偿原告97019.26元（121274.07元×80%）。被告人寿财险宿州公司在交强险及商业第三者责任保险内赔偿原告上述损失共计217019.26元（120000元+97019.26元）。由于被告人寿财险宿州公司在保险限额内按照事故责任足额赔偿原告损失，被告徐彦飞不再承担赔偿责任。对原告要求的后期治疗费、被抚养人生活费因未提交相关证据证明，本院不予支持；对被告徐彦飞辩称的为原告垫付医疗费48099元应由保险公司返还的意见，本院予以采纳；被告人寿财险宿州公司辩称要求扣除10%－15%的非医保用药及不承担鉴定费的意见，未提交相关证据佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告马世立各项损失共计168920.26元；（217019.26元－48099元）二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后三日内支付被告徐彦飞垫付款48099元；三、驳回原告马世立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取），由原告马世立负担686元，被告徐彦飞负担1839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马新兰二〇二〇年六月五日书记员  秦小茹