山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民监12号再审申请人（原审被告）：孙雪苓，女，汉族，1962年12月16日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：宋庆富、孙涛（特别授权代理），山东法至上律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘永虎，男，汉族，1964年6月1日出生，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：李新博（一般授权代理），邹城古邾法律服务所法律工作者。原审被告：董军，男，汉族，1961年10月25日出生，邹城市人民银行职员，住邹城市。再审申请人孙雪苓因与被申请人刘永虎、原审被告董军民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年12月16日作出的（2015）邹民初字第3564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙雪苓向本院提出如下再审请求：一、请求启动再审，撤销邹城市人民法院（2015）邹民初字第3564号民事判决；二、请求判决申请人不承担还款责任。事实与理由：一、按照民事诉讼法第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决”：1、新证据：身份证。证明申请人的姓名为孙雪苓，不是原判决的孙雪玲。属诉讼主体错误，主审法官未审查。2、新证据：离婚证。证明申请人与原审被告董军2015年9月16日登记离婚。同时证明原审送达严重错误，造成申请人被蒙蔽。二、按照民事诉讼法第二百条第二项“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”：1、原判决认定“被告董军与孙雪玲在董军借款时系夫妻关系”，这是主审法官主观臆造，原审卷宗没有任何证据证明两被告是夫妻关系？什么期间是夫妻关系？2、原判决认定：该债务发生在被告董军孙雪玲婚姻关系存续期间，属于共同债务。则更是无稽之谈，原卷庭审笔录第4页显示：审判员：该笔借款是否用于家庭生活？被告1：不是，用于还我同事的欠，钱是用来滕州的一个公司过桥用，与家庭生活无关。原告：当时被告1说是还账，急着用钱。通过庭审笔录可以看出，原告和被告1都认可借款没有用于家庭生活，主审法官审理时也已经考虑到了这个问题，但偏偏判决时认定成了共同债务，这明显缺乏证据证明，是主审法官有意为之，被告肯定有不可告人的事情发生。三、按照民事诉讼法第二百条第十项“未经传票传唤，缺席判决的”：原审卷宗2015年12月9日共同向董军、孙雪玲送达起诉状等，只有董军签字，可申请人与原审被告董军2015年9月16日就已经离婚，送达程序严重违法，申请人未收到邹城法院的任何通知，后缺席判决。送达判决书，邹城法院也是共同送达，董军自己签收。严重剥夺了申请人的辩论权利。被申请人刘永虎辩称，人民法院针对（2015）邹民初字第3564号案一直在对申请人采取强制执行措施，累计冻结、划扣了申请人近4年的款项，申请人对此是明知并默认的。人民法院出具的执行领款单载明，2017年11月13日，付款人为孙雪玲，2018年6月11日，付款人为孙雪玲，2019年6月11日，付款人为孙雪苓。显然系申请人在被执行期间的姓名信息有所变动。综上，申请人在明知自己已经承担了相应的4年法律责任且未有异议的基础上再行提出再审申请已经超出了法定的期限，人民法院不应受理。申请人提交的身份证复印件虽然在原审中没有提交，但该证据不属于答辩人可提供的证据范畴，原审被告董军在庭审中也未对申请人的诉讼主体身份提出异议。原审被告董军也并不与两个同年同月同日出生的“孙雪苓”和“孙雪玲”分别存有婚姻史。如若执行阶段出现程序瑕疵，此点并不属于本案再审的范畴，申请人应另行提出执行异议。因此，即便因为答辩人在原审时的失误，将其名字列为了不准确的同音字，也不影响确认承担责任主体人的身份。申请人与原审被告董军为法律意义上的离婚，但生活中仍然共同生活至今。申请人与原审被告董军的离婚行为显然属于为逃避相关债务的行为。婚姻法解释（二）第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。所以只要夫妻一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义，原则上债权人都可以请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：（１）债权人与债务人已明确约定为个人债务，包括债权人明知债务人借款要作个人消费而仍然出借款项的情形。（２）夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定的。债务人的配偶主张存在除外情形的，要承担举证责任。按照以上法律规定，申请人应对上列情形进行举证，否则应视为其婚姻存续期间的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》发布于2018年1月16日，于2018年1月18日开始实施，本案审结日期为2016年2月16日，法不溯及既往，原审法官适用法律正确，本案实体内容并无错误。以上答辩意见，请求人民法院予以采信，并驳回申请人的再审请求。原审被告董军述称，我没什么意见，借这个钱用于还其他债务了，拆东墙补西墙了，我已经内退了。滕州有个企业借钱过桥用，我就把钱借给这个企业过桥了，这个企业规模达3亿多。这个钱借给朱培信了，他拿去投资了，然后我就借的刘永虎的钱去还账，现在已经执行了13万多了，还差不到10万元，现在已经冻结了孙雪苓的5万多，现在还差不多5万元。这四年来一直冻结和划拨的都是孙雪苓账户的钱。我的工资让徐亚新给冻结了，一个月只给我一千块的生活费。再审申请人孙雪苓向法庭提交证据如下：证据1、申请人身份证复印件1份（立案时已提交）证明：申请人的诉讼主体资格，也证明了原审判决所列被告“孙雪玲”错误，诉讼主体错误。证据2、离婚证复印件1份（立案时已提交）证明：2015年9月16日，申请人与原审被告董军在邹城市民政局协议离婚，结合证据6原审庭审笔录（2015年12月31日）第4页正数第3—4行刘永虎、董军的当庭陈述以及证据4送达回证，证实原审法院已经查明申请人与董军已经离婚，起诉状、开庭传票等法律文书的送达错误，原审法院应当重新而未重新向申请人送达起诉状、开庭传票等诉讼法律文书，特别是对于一审判决书仍然只向董军送达，而不向申请人送达，原审法院送达程序严重违法，剥夺了申请人的辩论权利。证据3、被申请人刘永虎在原审卷宗第4—5页提交的《山东省邹城市人民法院收取诉讼材料清单》证明：被申请人在原审立案时向贵院提交了错误的被起诉人信息，即预留的联系电话均是原审被告董军的电话号码，住址也是董军的住址，并且被起诉人“孙雪玲”也是错误的，导致原审法院错列诉讼主体、送达程序违法。证据4—1、原审卷宗第7页送达回证，该回证载明“受送达人：董军、孙雪玲送达地址：乾元小额受送达人签名或盖章：董军2015年12月9日”证据4—2、原审卷宗第31页送达回证证明：从原审卷宗第7页送达回证可以看出，原审法院仅向原审被告董军个人进行直接送达，因申请人与董军已经离婚，原审法院在未得到申请人明确授权的情况下，不能将应向申请人送达的法律文书不通过申请人而向董军送达。结合证据6原审庭审笔录（2015年12月31日）第4页正数第3—4行刘永虎、董军的当庭陈述，证实原审法院已经查明申请人与董军已经离婚，起诉状、开庭传票等法律文书的送达错误，原审法院应当重新而未重新向申请人送达起诉状、开庭传票等诉讼法律文书，特别是对于一审判决书仍然只向董军送达，而不向申请人送达，原审法院送达程序严重违法，剥夺了申请人的辩论权利。证据5—1、被申请人刘永虎在原审卷宗第10页提交的《证明》证据5—2、被申请人刘永虎在原审卷宗第12页、第14页提交的《借条》证据5—3、被申请人刘永虎在原审卷宗第11页提交的《转账凭证》证据5—4、原审被告董军在原审卷宗第18页提交的《转账凭证》证明：涉案借款仅有原审被告董军个人签名，均没有申请人签名，申请人没有共同借款的意思表示。原审被告董军在收到被申请人刘永虎的转账后，立即将上述借款通过银行转账方式转给了案外人王峰，结合原审庭审笔录第4页正数第3—8行被申请人刘永虎、董军的当庭陈述，二人对涉案借款没有用于家庭生活并无异议，也没有证据证明涉案借款用于了共同生活和共同经营，显然，涉案借款系董军个人借款并非夫妻共同债务，原审判决认定系共同债务是错误的，因此，原审判决认定事实错误，应当予以纠正。证据6、原审卷宗第19—23页《庭审笔录》，特别是该笔录第4页正数第3-8行载明“审判员：你与被告2是什么关系？答：当时是夫妻关系，现在已经离婚。审判员：该笔借款是否用于家庭生活？被告1：不是，用于还我同事的钱，钱是用来滕州的一个公司过桥用，与家庭生活无关。原告：当时被告1说是还账，急着用钱。”证明：（1）原审法院错列诉讼当事人；（2）原审法院已经查明申请人与董军已经离婚，起诉状、开庭传票等法律文书的送达错误，原审法院应当重新而未重新向申请人送达起诉状、开庭传票等诉讼法律文书，特别是对于一审判决书仍然只向董军送达，而不向申请人送达，原审法院送达程序严重违法；（3）涉案借款仅有原审被告董军个人签名，没有申请人签名，申请人从未作出过共同借款的意思表示；（4）原审被告董军在收到被申请人刘永虎的转账后，立即将上述借款通过银行转账方式转给了案外人王峰，二人对涉案借款没有用于家庭生活并无异议，也没有证据证明涉案借款用于了共同生活和共同经营，显然，涉案借款系董军个人借款并非夫妻共同债务，原审判决认定系共同债务是错误的，因此，原审判决认定事实错误。综上，被申请人主张涉案借款系申请人与原审被告共同借款与事实不符，现有证据既不能证明申请人系共同借款人，也不能证明涉案借款用于了共同生活和共同经营，因此，涉案借款系董军个人借款并非夫妻共同债务，因此，一审判决认定事实和适用法律均有错误，程序不当，依法应予纠正。被申请人刘永虎向法庭提交了以下证据：证据一，邹城市人民法院出具给被申请人的执行领款单原件3张，证明人民法院于2017年11月13日、2018年6月11日、2019年6月11日，累计三次划扣申请人孙雪苓被执行款75370元，申请人提起再审也是因为现在已经冻结了其银行存款5万余元，刚才原审被告也对此作出了表述和自认，证实申请人至少自2017年起就明知并且已经承担相应的还款责任，现在提起再审申请超出了法定期限；证据二、提交照片两张，录像三段，照片以及录像的拍摄人为刘永虎的女儿刘婷婷，其中在场的有申请人孙雪苓、被申请人刘永虎以及原审被告董军和被申请人妻子吕士凤，拍摄地点为孙雪苓和董军共同生活的邹城市万佳阳光城5号楼3单元101室，拍摄时间为2020年6月15日20时许，证明两人至今仍然在邹城市xxx共同居住生活，还可以证明申请人主张的其居住在邹城市xxxx不属实，该房产已经出租给租户，居住多年，同时也证明原审被告陈述其居住在人民银行家属院也不属实。申请人在申诉申请书中列明的原审被告的居住地址是正确的，且双方是共同居住生活至今。原审被告董军没有向法庭提交新证据。本院经审查认为，当事人争议的焦点问题一是原审送达程序是否存在错误。再审申请人孙雪苓主张，其与原审被告董军已经于2015年9月16日在邹城市民政局登记离婚,董军代为签收应诉法律文书的时间为2015年12月9日，原审被告董军无权代表再审申请人签收应诉法律文书。被申请人主张，直至再审听证前一日，再审申请人孙雪苓与原审被告董军名义上已经离婚，但仍然在邹城市xxx房屋共同居住生活，并当庭提交了在邹城市xxx其居所拍摄的照片和现场录像各一份予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达法律文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。”原审送达时，应诉法律文书及判决书均有原审被告董军签收，董军对此没有提出异议。被申请人刘永虎当庭提交的照片和录像表明，原审被告董军名义上与孙雪苓已经离婚，但两人仍然在一起共同居住生活事实成立，董军应当视为与再审申请人同住的成年家属，董军代表再审申请人签署法律文书，并无不当，原审送达程序符合法律规定，本院予以确认。其次，在原审中，原审原告提交法院的起诉状上，将原审被告名称“孙雪苓”误写为“孙雪玲”，董军出庭答辩时没有对此提出异议。但是孙雪苓的出生年月日，居住地点与事实相符，原审将“孙雪苓”误写为“孙雪玲”虽有瑕疵，但不影响被告主体资格的认定，并非存在两个诉讼主体。焦点问题二、董军与被申请人刘永虎的债务是否为夫妻共同债务。本案诉争的23万元借款发生在再审申请人孙雪苓和原审被告董军夫妻关系存续期间，对于其借款用途董军在原审时抗辩为“非夫妻共同债务”，不能排除其夫妻有以离婚来规避债务的动机。对于其辩称理由，原审判决没有采信，而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条认定为夫妻共同债务，并无不当。原审判决作出时间为2016年2月16日，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布实施时间为2018年1月18日，该新的司法解释不适用于本案。再审申请人孙雪苓作为被执行人被本院数次扣划存款，被强制扣划存款的最早时间为2017年11月13日，孙雪苓在此时已经知悉本院（2015）邹民初字第3564号民事判决的存在，孙雪苓没有提出执行异议或在法定期限内申请再审，其再审申请，已经超过六个月的期限。故依据《中华共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙雪苓的再审申请。审 判 长  马洪超人民陪审员  赵树喜人民陪审员  高 伟二〇二〇年六月十九日书 记 员  姜在露