wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初398号原告：海盐振达汽配有限公司，住所地：浙江省海盐县秦山街道工业区庆丰南一路。法定代表人:马建平，该公司董事长。委托诉讼代理人:王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：胡艳波，男，汉族，1987年8月15日出生，身份证住址：河北省河间市。现住址：沈阳市于洪区。原告海盐振达汽配有限公司与被告胡艳波侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2020年4月13日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。审理过程中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海盐振达汽配有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告海盐振达汽配有限公司负担。退还原告海盐振达汽配有限公司275元。审 判 长  乔雪梅审 判 员  王时钰人民陪审员  王艺霏二〇二〇年六月十五日法官助理汪明书记员谷晶本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1007号 申请执行人：陈勇刚,男，1982年9月18日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：黄勇军,男，1977年12月9日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人陈勇刚与被执行人黄勇军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初674号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈勇刚于2020年6月5日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人黄勇军给付申请执行人陈勇刚挖机租赁款14000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人黄勇军发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求黄勇军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄勇军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄勇军的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人黄勇军的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人黄勇军持有的淳安县千岛湖琦琨工程咨询有限公司股权，申请执行人不要求处置。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费75元，执行费111元。 鉴于被执行人黄勇军拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人黄勇军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年六月十九日 代书记员 吴慧慧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4102号上诉人（原审被告）：曹玉辉，男，1963年9月17日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：谢东升，湖南淇凭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晴，湖南淇凭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：湖南合利物流有限公司，住所地湖南省长沙县榔梨街道檀木桥社区黄兴大道南段131号梨江国际智能物流园A3-14号。法定代表人：何建保，董事长。委托诉讼代理人：彭军，湖南顶璟律师事务所律师。上诉人曹玉辉与被上诉人湖南合利物流有限公司（以下简称合利公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初10914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹玉辉上诉请求：1、撤销一审法院（2019）湘0121民初10914号民事判决并依法改判；2、诉讼费由合利公司承担。事实与理由：1、仲裁阶段曹玉辉已提交工装照片、协商过程录音、聊天记录等充足证据证明双方存在劳动关系，且该证据被仲裁庭认可；2、曹玉辉在一审中表示可调取仲裁庭审笔录证明合利公司认可仲裁证据，但一审未给予时间，直接当庭宣判；3、合利公司未充分证实其主张。曹玉辉在合利公司上班期间，一直在公司食宿，由合利公司支付工资，受其支配和管理，合利公司主张曹玉辉还在物流园其他物流公司工作，没有证据；4、曹玉辉每月在合利公司以现金形式领取工资并签字确认，法庭未责令合利公司提交该签字记录。合利公司辩称：双方不存在劳动关系，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。合利公司向一审法院提出诉讼请求：确认合利公司与曹玉辉之间不存在劳动关系。一审法院认定：1、2019年5月19日，曹玉辉在为合利公司搬运货物时被硫酸烧伤。至受伤之时的一年内，曹玉辉有为合利公司搬运货物，合利公司也因此向曹玉辉发放现金。2、2019年8月，曹玉辉（申请人）以合利公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：申请人与被申请人存在劳动关系；被申请人为申请人补缴社会保险。2019年9月25日，长沙县劳动人事争议仲裁委员会做出长县劳人仲案字【2019】第601号裁决：“一、裁决申请人与被申请人存在事实劳动关系；二、驳回申请人其他仲裁请求”。合利公司不服仲裁裁决，诉至一审法院，曹玉辉在法定期限内未提起诉讼表示异议。一审法院认为：本案争议焦点在于合利公司与曹玉辉是否存在劳动关系，曹玉辉主张双方存在劳动关系，合利公司主张双方不存在劳动关系。一审法院认为，合利公司与曹玉辉未签订书面劳动合同，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，曹玉辉应提供相应证据证明其与合利公司存在劳动关系，但曹玉辉并未向本院提交任何证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，曹玉辉应承担举证不能的不利后果，故该院确认合利公司与曹玉辉不存在劳动关系。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：确认湖南合利物流有限公司与曹玉辉不具有劳动关系。本案一审受理费10元，减半收取5元，由曹玉辉负担。本院二审期间，曹玉辉提交了合利公司企业信用信息公示报告、曹玉辉之妻危艳兰的银行流水、长沙县仲裁委的庭审笔录及其他证据，拟证明合利公司具备用工主体资格，曹玉辉每月领取了工资之后交给其妻存入银行，以及本案其他需要的证据已经提交给仲裁庭。合利公司提交了该公司的考勤表、现金支出单、曹玉辉的社保信息，拟证明合利公司的员工中没有曹玉辉，曹玉辉2019年5月的社保由弘广物流供应链有限公司（以下简称弘广公司）缴纳，合利公司与曹玉辉之间并没有劳动关系。本院综合诉辩双方的质证意见及全案案情综合进行考量。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：合利公司与曹玉辉是否存在劳动关系。本案中，曹玉辉主张双方存在劳动关系，提交了曹玉辉着弘广公司工装的工作照片，曹同辉的证人证言，及其妻危艳兰的银行流水等证据。经审查，合利公司与曹玉辉未签订书面劳动合同，弘广公司与合利公司为不同的企业法人，曹玉辉着弘广公司工装的工作照片不能证明为合利公司工作。曹同辉系曹玉辉之兄，与曹玉辉存在利害关系，本院不采信其证人证言。危艳兰的银行流水每月存入的款项既不定时，金额也不相同，无法推定为曹玉辉的工资收入。故本院对曹玉辉上述证据及主张不予采信。曹玉辉未提交充足证据证明其与合利公司存在劳动关系，一审法院判处合利公司与曹玉辉不存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，曹玉辉的上诉请求不能支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由曹玉辉负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二〇年六月十日法官助理尹华东书记员方思琪附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执691号之一申请执行人：刘萍，女，1968年8月1日生，汉族，居民，居民住邳州经济开发区。被执行人：毛传彪，男，1960年8月14日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人刘萍与被执行人毛传彪民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月14日作出（2019）苏0382民初185号民事调解书：一、被告毛传标偿还原告刘萍借款本息共计19400元，于2019年9月15日之前还清。如被告未按期履行，被告应另行支付违约金2000元，原告可就未履行款项及违约金一并申请执行。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、案件诉讼费减半收取775元，由被告履行付款义务时一并支付给原告。因被执行人毛传彪未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人刘萍向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年3月4日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未到案履行。2、2020年3月6日，本院通过司法查控系统查询，发现被执行人存款较少，未发现被执行人车辆、工商登记等可供执行的财产线索。3、2020年3月7日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询，未发现被执行人不动产登记信息。4、2020年4月29日，本院多次电话联系被执行人毛传彪，均提示电话关机。5、2020年6月8日，本院通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、2020年6月8日，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上予以发布。7、2020年6月12日，本院将案件办理情况告知申请执行人，其表示因疫情原因不要求法院走访调查，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人刘萍与被执行人毛传彪民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人毛传彪有财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年六月十二日书记员  石路
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0322执160号申请人：五河县新集镇三岔村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市五河县新集镇三岔村，统一社会信用代码543403220584921087。法定代表人：丁波,该村民委员会主任。委托代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。被执行人：安徽安娜现代农业有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县新集镇三岔村，统一社会信用代码91340322MA2N0RUQ9E。法定代表人：彭涛，该公司董事长。本院在执行申请执行人五河县新集镇三岔村村民委员会申请执行安徽安娜现代农业有限公司土地承包经营权租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人安徽安娜现代农业有限公司达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）皖0322执160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年六月十二日书记员  孟凡春
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执363号 肖慧华： 曹立: 申请执行人肖慧华与被执行人曹立民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日 联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局盛法官，0571-86296179。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0323民初938号原告师宗富邦物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530323MA6MY6Q48J。法定代表人：刘红新，职务：总经理。地址：师宗县。委托代理人朱磊，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。被告窦友波，男，汉族，1974年9月10日生，初中文化，司机，云南省师宗县人，住师宗县。原告师宗富邦物业服务有限公司诉被告窦友波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师宗富邦物业服务有限公司的特别授权委托代理人朱磊、被告窦友波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师宗富邦物业服务有限公司诉称：被告为凤凰商都B栋304号房业主，并于2018年3月9日与我公司签订了《物业服务协议》，记载该物业建筑面积为130.41平方米，物业费标准为1.2元/㎡/月。我公司依约为凤凰商都提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向我公司缴纳物业管理费，至今仍下欠2019年、2020年合计两年的物业管理费，我公司多次对其书面及上门催缴，均无效果。综上所述，我公司已实际提供物业服务，被告拒不缴纳物业费的行为已严重侵犯了我公司及其他业主的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关法律法规之规定，诉至你院，谨望人民法院公正裁决，维护我公司的合法权益，请求：1.人民法院判令被告立即支付下欠我公司2019年、2020年的物业管理服务费3756元；2.判令被告承担逾期付款违约金3238元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告窦友波辩称：我们没有签订过合同，房屋没有确认过房屋面积，原告也没有为我们提供过物业服务。原告擅自占用公共通道搭建棚子，出租收钱，且没有绿化面积。原告将占用的公共通道拆除，我才愿意缴费。按照与开发商的约定，只愿意缴纳一半的物管费。原告师宗富邦物业服务有限公司针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件各一份，欲证实原告的法人信息、物业管理资质等。2.物业委托服务合同，欲证实原告系受凤凰商都建设单位华凌公司的委托，对凤凰商都商住物业进行物业管理服务，住宅物业费标准为1.2元/月/㎡，本合同对全体业主具有约束力。3.物业服务协议，欲证实被告系凤凰商都B座3层304号房的业主，该物业建筑面积为130.41平方米，同时证明物业服务费标准及违约金标准。4.催费通知，欲证实原告已实际提供了物业服务，且已对被告下欠物业费进行了催收。被告窦友波经质证后表示：对证明材料1无异议；对证明材料2有异议，物业收费标准是什么；对证明材料3中的房屋面积130.41㎡是从何而来的有疑问，作为业主都不清楚有几个平方；对证明材料4的证明目的有意见，认为没有享受过任何物业服务。被告窦友波针对其答辩意见，向本院提交了如下证明材料：1.照片10张，欲证实原告私自搭建简易房，绿化服务也不到位，没有提供物业服务。2.联名信复印件一份，欲证实原告占用业主的公共面积，应该将收取的费用返还给业主。经质证，原告认为被告所举证明材料1中搭建简易房与本案无关联性，如认为是公司侵犯业主共用面积可向法院另案起诉，排放污水照的比较近，看不清位置，所以与本案无关联性，鹏威电器私自堆放的问题公司已经交涉，绿化死亡原因不能确定；对证明材料2中停车是缴纳物业费的可以停车，搭建篷户如果认为是侵犯了业主或个人的权益，可以提起侵权之诉。本院对原、被告所举证明材料经审核后认为：原告所举证明材料1、2、3、4客观真实，本院依法予以采信。被告所举证明材料1、2未提交其他证据相互印证与本案的关联性，本院依法不予采信。根据庭审及质证，本院依法确认如下法律事实：被告窦友波为凤凰商都B栋304号房的业主，原告师宗富邦物业服务有限公司为凤凰商都提供物业管理服务。2018年3月9日，原告师宗富邦物业服务有限公司与被告窦友波签订了《物业服务协议》，协议中明确被告的房屋建筑面积为130.41平方米，物业费标准为1.2元/㎡/月，该协议对物业服务内容及标准、物业服务相关费用、专项维修资金的管理与使用、双方权利义务等事项作了约定。合同签订后，原告按约定履行了主要义务。被告未按合同约定向原告缴纳2019年至2020年的物业管理费，原告经催要后，向本院起诉，要求：1.被告立即支付下欠原告2019年、2020年的物业管理服务费3756元；2.由被告承担逾期付款违约金3238元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告窦友波所居住的凤凰商都于起诉前系由师宗富邦物业服务有限公司实际提供物业管理服务,故窦友波作为业主，应向师宗富邦物业服务有限公司支付相应物业管理服务费用。被告与师宗富邦物业服务有限公司签订了《物业服务协议》，对原、被告双方均具有法律约束力,双方均应按照合同约定履行各自义务。原告起诉要求被告给付其已服务期间的物业费,本院予以支持，其他未到期费用不予支持。对于物业费的金额,依据被告的房屋建筑面积、双方约定的收费标准及实际管理时间（2019年1月至2020年5月）计为2660元。对于原告主张的违约金问题，因物管公司在提供物业服务的过程中，对业主反映的问题未能及时有效的处理，致物管公司与业主之间沟通不畅，未及时缴纳物业费的责任不能完全由业主方承担，故对原告的违约金主张，本院不予支持。关于被告提到的其他物业服务问题,缺乏充足证据证明,本院不予支持。物业服务系一动态服务过程,不排除会存在一些不如人意的情况，希望涉诉小区的物业完善,各项服务有序,业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量,二者相互依赖,只有双方相互配合,才能形成良好的物业管理秩序,物业公司作为服务机构,应积极回应业主的各项合理诉求,与业主充分交流和沟通,以达到双方互利的良好状态。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，参照《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告窦友波于本判决生效后十日内支付原告师宗富邦物业服务有限公司2019年1月至2020年5月的物业管理服务费2660元。二、驳回原告师宗富邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告窦友波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  柏桂莲二〇二〇年六月十日书记员  刘惠敏
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0126民初1276号原告：云南义顺安物业服务有限公司，统一社会信用代码：9153012656880639X7，住所地云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处巴江商业中心南区3-3号。法定代表人：李佳南，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王玲，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘云红，男，1967年4月12日出生，汉族，住云南省昆明市石林县。原告云南义顺安物业服务有限公司与被告刘云红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告云南义顺安物业服务有限公司于2020年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南义顺安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告云南义顺安物业服务有限公司负担。审判员  李发文二〇二〇年六月十六日书记员  李 卿
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3345号之三 申请执行人：郑浩，男，1974年8月21日出生，住宁波市奉化区。 被执行人:张利平，男，1965年10月3日出生，住宁波市奉化区。 申请执行人郑浩与被执行人张利平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初4694号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张利平支付申请执行人郑浩执行款140000元及相应利息，并负担受理费1550元，执行费2000元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询发现被执行人有车辆,已查封。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.因被执行人张利平未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人张利平纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，拍卖了登记在被执行人张利平名下浙Ｂ×××××别克牌汽车，得拍卖款56500元，但该车辆设定有抵押，尚欠优先债权67716.05元，故在扣除司法费用后剩余款项已全部支付给抵押权人；另外本案还冻结了被执行人张利平在宁波市公积金管理中心奉化分中心公积金127857元，待张利平退休后提取受偿本案；另案还冻结了被执行人张利平在奉化区粮食购销有限公司江口分公司的工资收入，每月保留生活费2000元，余款每月支付至本院，受偿各案债权人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人张利平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年六月十一日 书记员  竺曼儿
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执异53号 案外人：吴财生，男，1963年4月13日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 申请执行人：林丽君，女，1965年12月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：蒋启明，男，1951年10月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行（2019）浙1081执4371号申请执行人林丽君与被执行人蒋启明民间借贷纠纷一案中，案外人吴财生对本院查封被执行人蒋启明名下的坐落在南城县××镇城北新区××203的不动产【不动产权证号：01-14-04-013550Ｈ】的执行措施提出书面异议，要求解除查封,中止执行。本院于2020年6月15日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人吴财生称，在申请执行人林丽君与被执行人蒋启明就（2019）浙1081民初578号判决书的强制执行（2019）浙1081执4371号过程中，温岭法院误将案外人的房产，当作被执行人蒋启明的财产予以执行。案外人依法提出本执行异议。案外人吴财生称，坐落于南城县××镇城北新区××203（不动产证号：01-14-04-013550Ｈ）的房产由共同所有人（蒋启明、陈黎敏、陈黎虬、吴晓勇）授权二手房中介人（万丽娟，身份证号：3625221983××××××××）于2010年9月14日将203号出售给案外人。案外人就该生效的判决执行事宜提出异议，恳请法院裁定中止该判决执行，理由如下：一、被执行人蒋启明与案外人共有房产已于2010年授权中介人出售，该授权已由浙江温岭公证局公证。二、案外人与中介人签署了“二手店面买卖合同”并付清了购房款。三、因当时购买该房产时已是倾其所有没有能力办理过户手续，随着二手店面过户费用越来越高以及家庭负担越来越重等经济原因，所以一直拖到现在还未过户。四、同期向该中介购买被执行人蒋启明此处房产时也购买了103号店铺，并在2017年10月23日办理了过户手续。综上所述，案外人购买被执行人蒋启明房产手续齐全，合理合法，法院将案外人的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第二百零二条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。案外人吴财生向本院提供本人和吴海峰身份证及户口信息复印件一份、电费发票复印件一份、水费发票29张、南城县存量房买卖合同复印件一份、产权证复印件一份、（2010）浙温证民字第4343号公证书复印件一份作为证据。 本院查明，林丽君与蒋启明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2019）浙1081民初578号民事判决，责令蒋启明返还给林丽君借款405万元，并支付给林丽君自2019年1月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19600元，保全费2220元，合计21820元，由蒋启明负担。因蒋启明未履行，林丽君向本院申请执行。本院于2019年5月10日立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月6日对涉案不动产进行裁定查封。 另查明，2010年9月4日，万利娟（蒋启明、黄莲芬的授权委托人）与吴财生、王水兰签订了关于涉案不动产的买卖合同，约定价款53.5万元。 又查明，2017年10月23日，吴海峰、刘红梅（乙方）与蒋启明、黄莲芬（甲方）签订存量房买卖合同，合同载明：甲方自愿将属其所有的坐落在建昌镇城北新区U栋203的房地产出售给乙方，乙方已对甲方所要出售的房屋做了充分了解，愿意购买该房屋，并愿意在2017年10月23日前预付购房定金人民币壹万元整；双方议定上述房屋成交价格为人民币贰拾贰万元整。约定购房款一次性付款。 再查明，案外人吴财生与吴海峰系父子关系。黄莲芬与蒋启明系夫妻关系。 上述事实，有本院（2019）浙1081民初578号、（2019）浙1081执4371号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，关于涉案不动产，前后有两个不同的买卖合同，价款并不一致，且未提供已支付价款的相应证据，故本院对案外人吴财生的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人吴财生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  毛魏魏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终5614号上诉人（原审被告）：李桂兰。委托诉讼代理人：田涛，系其长子。委托诉讼代理人：张富强，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南建正房地产有限公司。法定代表人：马玉欣，总经理。委托诉讼代理人：高苏昊，系该单位员工。原审第三人：裴群峰。委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。上诉人李桂兰因与被上诉人河南建正房地产有限公司执行异议之诉一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李桂兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡忠宇审判员范亚玲审判员张晔二〇二〇年六月五日书记员 冯            晋
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3739号原告:赖斌，男，1991年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：李刚，男，1990年2月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告赖斌（以下简称原告）与被告李刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求:1、被告向原告支付借款本金人民币5000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月18日，因被告遇到资金困难，原告同意向被告提供借款。双方约定于2019年11月20日，被告向原告归还借款。原告在约定日期向被告提出归还借款要求，被告承诺会及时归还。被告并未按约归还借款，且被告微信不回复及电话不接或拒接。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告未到庭，亦未提交书面的答辩状或证据。经审理查明，2019年10月18日，被告通过微信聊天的方式向原告借款。原告于当日向被告银行账户转账6000元。被告于2019年11月20日返还1000元后，未按双方约定返还剩余借款本金5000元。2020年4月24日，原告向本院起诉。以上事实，有微信聊天记录截图、银行流水及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提供了微信聊天记录以及相应的银行流水，可以证明原、被告之间的借款关系。原告主张被告返还借款本金5000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李刚于本判决生效之日起10日内返还原告赖斌借款本金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二〇年六月二日书记员 赵雅洁附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1287号原告：大庆市宏源物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区黎明河北段西侧C区-40号商服楼。法定代表人：周莲凤，职务总经理。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，大庆市宏源物业管理有限公司办公室文员。被告：杨立国，男，1979年6月10日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市宏源物业管理有限公司诉被告杨立国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告大庆市宏源物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市宏源物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市宏源物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市宏源物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年六月十五日书记员  韩晶
河北省遵化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0281执异33号 案外人：常靖晖，男，1995年8月8日出生，汉族，现住遵化市。 申请执行人：付胜民，男，1971年7月14日出生，汉族，现住遵化市。 被执行人：常亮，男，1972年11月13日出生，汉族，现住遵化市。 被执行人：杜国云，女，1970年7月14日出生，汉族，现住遵化市。 申请执行人付胜民与被执行人常亮、杜国云民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人常靖晖对唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执18044号执行裁定书向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人常靖晖称：唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执18044号执行裁定书查封的位于遵化市系案外人常靖晖的财产，案外人享有独立的所有权。申请执行人付胜民与被执行人常亮之间的债权债务关系，与案外人常靖晖无关，申请执行人付胜民申请查封涉案房产错误，严重侵害了案外人的合法权益，特提出异议，请贵院中止执行唐山市中级人民法院（2016）冀02执18044号执行裁定书，解除对涉案房产的查封。 案外人常靖晖就其主张提交如下证据： 1、唐山市中级人民法院分别于2017年5月26日和2020年5月12日作出的（2016）冀02执18044号执行裁定书复印件各一份。 2、遵化市侯家寨乡财政所出具的契税收据复印件一张。 3、2016年9月20日遵化市地方税务局出具的税收完税证明复印件一份。 上述证据，案外人常靖晖用以证明：唐山市中级人民法院（2016）冀02执18044号执行裁定书中查封的位于遵化市归案外人所有。 上述证据，申请执行人付胜民的质证意见：对两份执行裁定书没有异议，对其余证据不予认可，不能证明涉案房产归案外人常靖晖所有。 上述证据，被执行人常亮的质证意见：没有异议，涉案房产系案外人常靖晖出资建造，归常靖晖所有。 申请执行人付胜民称：对案外人常靖晖的异议申请不予认可，案外人的证据不能证明涉案房产归其所有。 被执行人杜国云经传唤未到庭陈述。 经审查查明：付胜民与常亮、杜国云民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月14日作出（2016）冀0281民初2407号民事调解书，协议：“一、被告常亮、杜国云于2016年10月24日前偿还原告付胜民借款本金156000元，并自2015年10月24日起按月息2分计算利息至还清之日止。其中被告常亮、杜国云于2016年7月24日前偿还原告付胜民借款本金50000元，其余借款106000元及利息于2016年10月24日前偿还。二、双方无其他争议。”后申请执行人付胜民申请强制执行，唐山市中级人民法院于2017年5月26日作出（2016）冀02执18044号执行裁定书，裁定：“将被执行人常亮所有的位于遵化市房产一处予以查封，查封期限为三年，自2017年5月26日至2020年5月25日止，查封期间未经本院准许不得转让、抵押、质押、赠与、毁损、过户等处分行为。”2020年5月12日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执18044号执行裁定书，裁定：“一、继续对被执行人常亮所有的位于遵化市一处予以查封。二、查封期限为三年，自2020年5月14日至2023年5月13日止，查封期间未经本院准许不得转让、抵押、质押、赠与、毁损、过户等处分行为。” 本院认为：案外人常靖晖主张其系涉案房产的所有权人，但其提供的证据不能证明其异议主张，本院不予支持。唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执18044号执行裁定书，将涉案房产查封，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人常靖晖的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向遵化市人民法院提起诉讼。 审判长  王凤波 审判员  梁海彬 审判员  李立艳 二〇二〇年六月九日 书记员  张瑞艳
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初1683号原告：程兴友，男，1978年3月3日出生，汉族，住东阿县。被告：方东，男，1981年1月20日出生，汉族，住东阿县。原告程兴友诉被告方东民间借贷纠纷一案，原告程兴友未缴纳案件受理费，现原告程兴友以重复起诉为由申请撤诉。本院认为，原告程兴友的申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告程兴友撤回起诉。本裁定送达后立即生效。审判员 周 杨二〇二〇年六月九日书记员 张晨晨
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执824号 申请执行人：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 被执行人：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人桃源县扶贫开发办公室与被执行人湖南省长牧食品科技有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人湖南省长牧食品科技有限公司无可供执行的财产，其又没有其他履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 刚 审判员 曾 平 审判员 胡立勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员 佘中霖
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执保108号 申请执行人肖敏与被执行人韩飞民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2020）湘0525民初1232号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）湘0525执保108号案执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十八日
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727财保51号 申请人：宋云，男，1970年8月3日出生，汉族，现住阳原县。 被申请人：任素琴，女，1977年12月1日出生，汉族，现住阳原县，系王海东妻子。 申请人宋云于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封王海东名下的位于阳原县的房产（房产证号：阳房权证西私自字第××号）一处。申请人宋云以自己名下的位于阳原县的房产（房产证号：阳房权证西私字第××号）一处提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封王海东名下的位于阳原县的房产（房产证号：阳房权证西私自字第××号）一处； 二、查封申请人宋云名下的位于阳原县的房产（房产证号：阳房权证西私字第××号）一处。 在查封期间，对查封的财产不得转移变卖、不得设定权利负担,房产的查封期间为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  禹卫红 二〇二〇年六月二日 书记员  莘 璐
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执272号之一申请人：季路路，男，1986年4月20日出生。被执行人：梁帅，男，1993年6月6日出生。本院在执行申请执行人季路路申请执行梁帅民间借贷纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回（2019）豫0802民初4332号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执272号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年六月八日书记员  靳伟杰
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执587号申请执行人茹国恩，男，1966年8月14日出生，汉族，朝阳市政工程管理处工作人员，住朝阳市双塔区。被执行人王春华，女，1975年1月21日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被执行人李向平，男，1976年3月11日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请执行人茹国恩与被执行人王春华、李向平债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1302民初2302号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王春华、李向平未履行判决确定的给付义务，申请执行人茹国恩向本院申请执行，要求被执行人王春华、李向平给付案件款人民币167982.00元及利息。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人王春华、李向平可能在银行（信用社）、证券、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查。本院依法保全查封了被执行人房屋一户，有抵押。查到被执行人李向平在朝阳市××德广场三利灯具城有股份，以上财产线索申请人申请暂不处置。除此之外未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，致使本案执行不能。现申请执行人茹国恩同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇二〇年六月二十二日书记员 赵 爽
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执652号申请执行人：原麦侠,女。被执行人：何增良，男。本院在执行原麦侠与何增良民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2019）陕0526民初1982号民事判决书已发生法律效力，被执行人应履行案款70000元及利息（利息未计算），案件受理费2771元，向本院缴纳执行费950元。执行中查明，被执行人何增良长期在外，去向不明。经本院向银行、不动产、工商、证券、车辆、村委会等部门查询，暂未发现被执行人何增良有可供执行的财产。本院依法对被执行人何增良银行账户、互联网金融账户予以冻结，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人原麦侠，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，经约谈申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，该案件执行标的为70000元（利息未计算），本次执行实现债权数额为0元，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓刚审判员  李更生审判员  米展龙二〇二〇年六月八日书记员  贾保财
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初716号原告：谭家忠，男，1975年7月30日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：王晓波，系大余县池江法律服务所法律工作者。被告：刘典龙，男，1988年4月26日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。原告谭家忠与被告刘典龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告谭家忠于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭家忠的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭家忠撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告谭家忠负担。审判员 李 玲二〇二〇年六月九日书记员 张庆永
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初3845号原告：沈阳天恒置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区聚农路34号。统一社会信用代码：912101137887321509。法定代表人：符文章，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高思滨，男，系该公司工作人员。被告：肖锡文。原告沈阳天恒置业有限公司与被告肖锡文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。本院依法送达了交纳诉讼费用通知书后，原告沈阳天恒置业有限公司在限期内未预交案件受理费。本院认为原告沈阳天恒置业有限公司在限期内未预缴本案的诉讼费用，依法应裁定按原告沈阳天恒置业有限公司撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳天恒置业有限公司撤回起诉处理。审判员  肖鲁峰二〇二〇年六月十五日法官助理葛德强书记员徐波本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终1325号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区茨齐路40-1E、40-1F。负责人：刘冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王威力，辽宁持盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许玉娟，女，1956年4月20日生，汉族，退休工人，住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。委托诉讼代理人：刘翠，辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祖卿，男，1986年5月8日生，汉族，司机，住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：廉金山，男，1989年11月3日生，蒙古族，农民，住葫芦岛市连山区。上诉人永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人许玉娟、祖卿、廉金山机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。涉案交通事故发生后，许玉娟伤情经过两次鉴定，第一次于2017年8月18日经杨家杖子交通警察大队委托葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定，许玉娟身体致残程度为十级。后许玉娟又分别在葫芦岛市中心医院三部康复科及化工康复医学科住院。许玉娟又于一审诉讼前即2018年12月4日由连山区连山街道法律服务所委托葫芦岛滨城法医司法鉴定所进行鉴定，许玉娟身体致残程度为九级。永安保险公司在一审中仅认可第一次伤残评定结果，并于一审中提出申请要求对许玉娟身体伤残程度、误工期、护理期、骨性关节炎与交通事故有无因果关系、参与度、涉案医疗费用与交通事故损害没有关联性的用药及医疗费用进行鉴定。通过一审卷宗显示，本院已委托沈阳正泰司法鉴定所对许玉娟因此次交通事故造成的身体伤残等级、误工期、护理期进行鉴定，但鉴定未能进行。故此节事实不清，一审法院应予查明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。重审时，一审法院应将此相关规定向各方当事人予以释明。综上，一审判决认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初542号民事判决；二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。上诉人永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司预交的二审案件受理费2656元予以退回。审判长  钟金芹审判员  刘纪世审判员  王艳春二〇二〇年六月五日法官助理刘子男书记员邢鹰本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初2012号原告：吕民波，男，汉族，1968年6月8日出生，辽宁省营口市人，现住鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。法定代表人：王金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨盛辛、朱迪，辽宁海润律师事务所律师。原告吕民波与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称：金成驾校）培训服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕民波、被告金成驾校的委托诉讼代理人朱迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕民波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告交付的培训费人民币2300元及利息,利息自2017年12月18日起至被告实际还清培训费之日止按银行同期贷款利率计算，自2020年5月6日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2、请求人民法院依法判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月18日原告将培训费用人民币2300元交给被告，被告于当日给原告开具了收据。原告在金成驾校参加科目一、二的考试。后因原告至今未能继续培训学习，因被告拒不履行合同义务，原告认为被告已经构成根本违约，请求人民法院依法判令被告立即给付原告培训费及利息，请求贵院依法维护原告合法权益。被告金成驾校辩称，如果学员已经参加考试，被告向有关单位已经付了相关费用，无论该科目是否通过，都应扣除相应服务费，剩余的同意返还。需要学员提供当时缴费的收据及到其他学校报名的收据，如没有票据我方不予认可。经审理查明，2017年12月18日，原告吕民波报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告吕民波的报名费2300元，并出具了收据。原告交纳了培训费后，在被告处参加了科目一、二的考试后，因被告金成驾校经营不善，未对原告等人培训考试。后原告到新港驾校继续学习，花费1600元，现已取得驾照。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院组织当事人质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告到被告处报名并交纳培训费，双方之间已形成了培训服务合同关系，对此，本院予以确认。双方均应依合同的约定享受权利并履行义务。本案中，原告交纳培训费后，履行了合同义务，享有接受培训的权利。但被告金成驾校至今未履行对原告继续进行培训的义务，构成违约；另，被告已无继续履行合同的能力，继续履行合同已不可能，故应解除双方的培训服务合同。合同解除后，被告金成驾校应返还原告相应的培训费用并应支付原告自起诉之日起的利息。鉴于原告在被告金成驾校参加了科目一、二考试，被告金成驾校为原告参加驾驶员科目一、二考试提供了服务，本院酌定科目一服务费用为100元，科目二服务费用为300元。故本院认定被告金成驾校返还原告1900元（2300元-100元-300元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告吕民波培训费1900元并支付利息，利息以1900元为基数，自2020年5月8日（原告诉讼之日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董虹二〇二〇年六月十六日法官助理冯博玉书记员吴佳蒙附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求会副院长、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执248号 申请执行人:重庆银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。 负责人：李映军。 委托代理人：李佳、廖文婧，四川泰和泰律师事务所律师。 被执行人：达州市宏昇矿业有限公司。 法定代表人：漆明秀。 被执行人：苏莉，女。 被执行人：刘军,男。 申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行与达州市宏昇矿业有限公司、苏莉、刘军公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证内经字第33630-33635、34899号《公证书》、（2020）川成蜀证执字第101号《执行证书》，于2020年5月28日依法立案执行。并向被执行人达州市宏昇矿业有限公司、苏莉、刘军发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人达州市宏昇矿业有限公司、苏莉、刘军未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人达州市宏昇矿业有限公司、苏莉、刘军的银行存款；扣留、提取被执行人达州市宏昇矿业有限公司、苏莉、刘军应当履行义务部分的收入，额度以人民币10387206.03元以及至迟延履行期间的全部债务利息为限。 二、查封、冻结、扣押被执行人达州市宏昇矿业有限公司不超过人民币2200万元自有的煤产品，查封期限为二年；被执行人苏莉位于成都市温江区的房产，查封期限为三年。 上述财产若需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 静 二〇二〇年六月一日 书记员 易亚丽
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民辖终54号上诉人（原审被告）：程显峰，男，1975年6月8日生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审原告）：员建宾，男，1971年12月9日生，汉族，住许昌市建安区。被上诉人（原审原告）：刁永奇，男，1969年2月2日生，回族，住许昌市建安区。上诉人程显峰与被上诉人员建宾、刁永奇买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服建安区人民法院（2020）豫1003民初557号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人程显峰上诉称：一、一审法院裁定认定事实错误、裁定错误、依法应予撤销。一审法院裁定认定“本院认为，其所依据的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》现已失效，不应作为被告提出管辖权异议的法律依据”的事实错误。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》是否失效应依据相应的法律或司法解释来确定，而非以“本院认为”来确定。一审法院裁定认定的事实没有法律依据，致使其认定事实错误，裁定错误，依法应予撤销。二、本案应移送至有管辖权的河南省鹿邑县人民法院审理。上诉人与被上诉人购买的“煤泥”是口头购销合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”的规定，应由被告住所地人民法院管辖，而程显峰的住所地是河南省××王皮××镇，本案应由河南省鹿邑县人民法院管辖，不属于建安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，建安区人民法院依法应将本案移送至有管辖权的河南省鹿邑县人民法院审理。综上一审法院的裁定认定事实错误、裁定错误应予撤销，故提起上诉请求撤销建安区人民法院（2020）豫1003民初557号民事裁定，将本案移送至有管辖权的河南省鹿邑县人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》于1996年9月12日由最高人民法院颁布，因《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》已于2013年1月18日失效，故上诉人提出依照该规定确定管辖权的理由不能成立。本案被上诉人诉请为买卖合同纠纷，属合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定管辖权。结合本案当事人的陈述及在原审时提交的证据，本案双方当事人未约定合同履行地，而被上诉人的诉求系要求上诉人及原审被告偿还货款并支付利息，故本案的争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于建安区，故其选择向合同履行地所在的建安区人民法院起诉并无不当，建安区人民法院据此依法具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年六月八日法官助理肖洁书记员谷雨邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0781民初336号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该联社年丰信用社主任。被告：许瑞，男，1988年10月8日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：许敏，男，1986年10月7日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告许瑞、许敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告铁力信用联社于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。铁力信用联社的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铁力市农村信用合作联社撤诉。案件受理费3654元，减半收取计1827元，予以免收。审判员 丁 珊二〇二〇年六月十二日书记员 孟招君
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执149号 申请执行人：孔凡新，男，1971年9月19日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：罗映波，男，1974年9月13日出生，汉族，京山市人，住京山市。 被执行人：邓君霞，女，1975年12月8日出生，汉族，住湖北省京山市。 本院在执行申请执行人孔凡新与被执行人罗映波、邓君霞承揽合同纠纷一案中，向被执行人罗映波、邓君霞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗映波、邓君霞支付申请执行人孔凡新报酬12.7万元；支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费2840元及申请执行费1805元。但被执行人罗映波、邓君霞至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人罗映波、邓君霞的银行存款、互联网银行、证券账户、工商注册登记及车辆信息进行了查询，通过传统方式查询了被执行人的公积金、理财产品、收益性保险、不动产等财产信息，未查找到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人孔凡新尚有债权12.7万元、案件受理费2840元未得到实现。 因被执行人罗映波、邓君霞未向本院申报财产，本院依法作出决定，将被执行人罗映波、邓君霞纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。通过向京山市新市街道新阳社区居民委员会调查，未查找到被执行人罗映波、邓君霞关于生活居住、劳动就业、收入、债权、股权、股息红利等相关信息。现因申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院也未查到被执行人的其他可供执行的财产。通过对申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人罗映波、邓君霞确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗映波、邓君霞有继续向申请执行人孔凡新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  游新平 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 楚 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执496号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。被执行人：王大双，男，1990年5月30日生，汉族，住所地山东省东阿县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王大双借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE027314号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年3月23日立案执行，要求被执行人支付借款20073.90元及利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定：终结（2019）鲁1524民初3210号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  任海宝人民陪审员  孙晓霞人民陪审员  孟宪慧二〇二〇年六月二日书 记 员  李婷婷
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初2006号 原告：潘高杰，男，1983年8月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：台州沃尔富机床有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道解放塘农场（汽摩工业园区）。 法定代表人：梁建环。 委托诉讼代理人：张鹏程，系该公司员工。 原告潘高杰与被告台州沃尔富机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告潘高杰、被告台州沃尔富机床有限公司之委托诉讼代理人张鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘高杰向本院提起诉讼请求：判令被告台州沃尔富机床有限公司返还预付款20000元。事实和理由：2019年12月25日，原、被告订立机床销售合同一份。约定：由被告向原告提供CZ1200数控机床二台，单价为55000元，价款共计人民币110000元；机床配置为北京凯恩总线系统、电动刀架6140、主电机5.5KW、变频器5.5KW；交货时间为2020年正月底；结算方式为预付20000元，款清发货（余3000元，6个月内付清）；交货地点为需方公司，运输费用供方负担等等。同日，原告以转账方式向原告支付预付款20000元。交货期限届满，被告并未履行交付标的物义务。被告未尽交货义务，且设备也存在质量问题，致原告合同目的落空，构成根本违约，故原告主张解除合同、返还预付款。 被告台州沃尔富机床有限公司辩称，涉案数控机床已经在2020年农历正月底前就已经生产完毕，并处于待发货状态。因合同约定“款清发货”，而原告并无履行先付款义务，故被告停发货物系行使先履行抗辩权，并不构成违约。倘若原告继续履行付款义务，则原告仍然会依约定发货。故，原告以行使法定解除权为由要求返还预付款20000元，系缺乏事实和法律依据，被告主张驳回原告的全部诉讼请求。若法院判定合同解除，被告将就因原告不履行合同导致的经济损失保留反诉的权利。 经审理本院认定：2019年12月25日，原、被告订立机床销售合同一份。约定：由被告向原告提供CZ1200数控机床二台，单价为55000元，价款共计人民币110000元；机床配置为北京凯恩总线系统、电动刀架6140、主电机5.5KW、变频器5.5KW；交货时间为2020年正月底；结算方式为预付20000元，款清发货（余3000元，6个月内付清）；交货地点为需方公司，运输费用供方负担等等。同日，原告以转账方式向原告支付预付款20000元。交货期限届满，原告并未履行付款义务，被告也未履行标的物交付义务。后因疫情工件订单取消，原告遂要求解除合同、返还预付款。经双方协商未果，遂致诉讼。 以上事实双方并无争议，且有原告提供的机床销售合同一份、预付款转账凭证二份、微信聊天记录，以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的机床买卖合同因协商一致而成立。缔约当事人主体适格，意思表示真实，并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同合法有效。有效的合同对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。虽然原告已经履行了支付预付款20000元的义务，但合同已经明确约定“款清发货（余3000元，6个月付清）”，也就是说扣除预付款20000元，发货前原告应向被告支付货款87000元，剩余3000元于交货后六个月付清。若原告未在约定交货期之前履行付款义务，则被告有权拒绝交货。故，就本案而言，被告未履行交货义务理由正当，并不构成违约。由于合同对履行期已作明确约定，故不存在由被告提示付款或通知付款的问题。原告以被告存在迟延履行交货义务致合同目的不能实现等为由主张行使法定解除权，并请求返还预付款20000元，系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告所作的先履行抗辩于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第九十四条第四项之规定，判决如下： 驳回原告潘高杰的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘高杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  孔庆周 二〇二〇年六月五日 代理书记员  翁志枫
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0222执118-1号申请执行人：刘永丽，女，1994年8月24日生，汉族，住河南省通许县。被执行人：赵二龙，男，1993年2月6日生，汉族，住河南省通许县。刘永丽与赵二龙合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初2708号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵二龙共计给付刘永丽房款180000元，分别于2019年10月8日给付房款2000元、2020年1月1日给付房款58000元、2021年1月1日给付房款60000元、2022年1月1日给付房款60000元。案件受理费2525元，赵二龙负担1300元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵二龙负有继续向申请执行人刘永丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  赵 丹审判员  刘 赟二〇二〇年六月十二日书记员  崔莹莹
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执708号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路2号。负责人：郑萍华，行长。委托代理人史永杰，中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工，特别授权代理。被执行人刘梅，女，汉族，1986年1月11日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人刘梅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2018）云0402民初3795号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由刘梅于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行清偿卡号为62×××35的金穗贷记卡截止至2018年8月14日的透支款本金17945.11元及利息2097.23元、消费手续费210.17元，2018年8月15日之后的利息，按领用合约的约定计算至欠款清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费338元、公告费600元，合计938元，由刘梅负担。申请执行人于2020年2月26日向本院申请执行，要求由被执行人刘梅偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为62×××35的金穗贷记卡截止至2018年8月14日的透支款本金17945.11元及利息2097.23元、消费手续费210.17元，2018年8月15日之后的利息，按领用合约的约定计算至欠款清偿之日止；支付案件受理费338元、公告费600元；应交执行费213元（申请执行人未预交），以上合计21403.51元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,本院分别于2020年3月9日、2020年3月17日依法冻结被执行人刘梅在中国银行1340****CNY0账户、中国建设银行6217****6236_156_1账户，并分别于2020年5月12日、2020年5月21日依法扣划上述账户内存款1191.14元、1221.08元至本院账户内。本院于2020年5月26日扣除案件受理费338元后，将剩余执行款2074.22元兑付给申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。本案现已执行2412.22元，剩余执行款18991.29元及利息尚未执行。经查，被执行人刘梅名下现无可供执行的存款，也无车辆、房屋、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将刘梅纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执708号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  杨 洁二〇二〇年六月二日执行员  马世超书记员  罗兴荣
河南省鲁山县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0423执恢261号关于赵乐乐申请执行闫凯乐借款合同纠纷一案，被执行人闫凯乐于2020年6月10日向申请执行人支付15023.12元，扣除执行费125元，剩余14898.2元已交付给申请执行人，下余102元申请执行人自愿放弃，此案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月九日
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民终3900号上诉人（原审被告）：广州虎魄广告有限公司，住所地：广东省广州市天河区**************。法定代表人：罗华才，总经理。委托诉讼代理人：赖永明，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海泽圣文化传播有限公司，住所地：上海市奉贤区*****************。法定代表人：陈某1。上诉人广州虎魄广告有限公司（以下简称虎魄公司）因与被上诉人上海泽圣文化传播有限公司(以下简称泽圣公司)技术合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初25572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。虎魄公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判；2.由泽圣公司负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）虎魄公司与泽圣公司签订技术服务合同后，双方实际上并没有履行。合同约定修图制作时间为2018年2月12日前完成，但泽圣公司提交的证据显示的时间点为4月份之后，12月至4月的记录空白，明显与技术服务合同对应不上。（二）泽圣公司的交付修图并非涉案技术服务合同约定的修图内容，交付对象也并非虎魄公司，而是案外人，泽圣公司经营范围本身就是图片修改，不排除泽圣公司绕过虎魄公司直接与比亚迪公司或其他第三方建立合同关系进行修图并交付。泽圣公司的修图以及交付一直与微信名为“Hopelou”的人员进行，但该人员并非虎魄公司员工，真实身份虎魄公司也无法核实。泽圣公司声称微信聊天中的“陈家明”就是陈某1也缺乏事实依据。（三）虎魄公司与泽圣公司签订涉案合同后，即取消了合作，没有实际履行，一审法院分配给虎魄公司的举证责任过重，并导致实体结论错误。泽圣公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回虎魄公司的上诉请求。（一）在签订涉案合同后，泽圣公司法定代表人陈某1加入了由虎魄公司工作人员建立的微信群，并接受包括“Hopelou”在内的虎魄公司工作人员工作安排，不存在12月至4月记录空白的情况。（二）由于虎魄公司提供的资料延迟，故泽圣公司至4月才按“Hopelou”的要求重新整理项目图片发给虎魄公司。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、广州虎魄广告有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向上海泽圣文化传播有限公司支付广告修图费用68000元；二、驳回上海泽圣文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1813元，由上海泽圣文化传播有限公司负担313元，广州虎魄广告有限公司负担500元。二审期间，泽圣公司提交微信聊天记录，拟证明2017年12月20日至2018年4月双方一直有就履行技术服务合同进行沟通，并已经把图片交给虎魄公司使用。虎魄公司确认注册“Hopelou”微信的手机号码为其法定代表人罗华才使用。经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。本院补充认定事实如下：2017年12月20日，微信用户“Hopelou”与泽圣公司的法定代表人陈某1等人在“比亚迪ST三维项目”微信群进行修图工作沟通，并提出工作要求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1.泽圣公司是否已履行了涉案合同；2.虎魄公司应否向泽圣公司支付广告修图费用68000元。一、关于泽圣公司是否已履行了涉案合同的问题。虎魄公司确认注册“Hopelou”微信的手机号码为其法定代表人罗华才使用，结合微信聊天内容，本院认定泽圣公司提交微信聊天记录中的“Hopelou”即为虎魄公司的法定代表人罗华才。结合陈某1能登陆微信号以及微信聊天记录的内容，本院确认“陈家明”即为泽圣公司的法定代表人陈某1。虎魄公司主张双方没有实际履行涉案合同，但微信聊天记录显示罗华才指示陈某1进行修图，并提出了具体的要求，陈某1也向罗华才发送了图片链接，其中亦有相关图片，可见，泽圣公司已履行了涉案合同。故对虎魄公司的该项上诉意见，本院不予采纳。二、关于虎魄公司应否向泽圣公司支付广告修图费用68000元的问题。如前所述，泽圣公司已履行了涉案合同，故虎魄公司应依约履行付款义务。一审法院认定虎魄公司应向泽圣公司支付广告修图费用68000元，依据充分，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。虎魄公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由广州虎魄广告有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  江闽松审判员  刘培英审判员  张 姝二〇二〇年五月二十九日书记员  秦楚欣
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初260号之一 解除保全申请人：湖南中岩建材科技有限公司，住所地宁乡市经济技术开发区谐园路189号。 法定代表人：王健。 被申请人：湖南盾石混凝土有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道湘江村石堤组（湖南广夏新型建材有限公司内）。 法定代表人：江国政。 解除保全申请人湖南中岩建材科技有限公司与被申请人湖南盾石混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2020）湘0112民初260号民事裁定，对被申请人湖南盾石混凝土有限公司采取了保全措施。解除保全申请人湖南中岩建材科技有限公司于2020年6月12日向本院申请解除对被申请人的所有保全措施。 本院经审查认为，湖南中岩建材科技有限公司提出的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二项）规定，裁定如下： 解除对被申请人湖南盾石混凝土有限公司名下中国工商银行股份有限公司长沙市望城区支行银行账户的冻结（账号：61×××17）； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年六月十二日 代理书记员  赵钰姣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3678号上诉人（原审原告）：路司宁，女，1990年11月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：于淼，河南威铭律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：李耀辉，男，1993年8月18日生，汉族，住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）：琚利吉，男，汉族，1987年9月18日生，住河南省栾川县。上诉人路司宁不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初6173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。路司宁上诉请求：1.依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初6173号民事判决书，并依法改判或发回重审；2.本案的一审、二审诉讼费由李耀辉、琚利吉承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。一、一审法院认定路司宁与李耀辉存在合伙关系没有事实及法律依据。《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定“个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项签订书面协议”；最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系”。本案中路司宁与李耀辉之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，且没有两个以上无利害关系人的证明。一审法院认定路司宁与李耀辉存在合伙关系显然缺乏事实及法律依据，二审法院应予以纠正。二、一审法院认定李耀辉欠款金额错误，李耀辉欠路司宁的欠款为92650元。路司宁提供的聊天记录中显示李耀辉欠路司宁92650元，李耀辉想用涉案奥迪车抵欠款83000元，剩余还欠9650元，但路司宁认为涉案奥迪车不值83000元，便没有同意（聊天记录的时间为2019年9月17日）。且路司宁提交给一审法院的多份录音证据时间均在2019年9月17日之后，录音内容明确显示李耀辉欠路司宁9万多元的事实。三、路司宁与李耀辉、琚利吉民间借贷关系真实合法有效。一审中李耀辉虽然抗辩与路司宁存在合伙关系，但并没有提供相应的证据证明，为此李耀辉、琚利吉应当承担不利后果。结合路司宁提交的与李耀辉欠付路司宁款项92650元及相应利息的事实，李耀辉、琚利吉应当按照约定向路司宁偿还借款92650元及相应利息。李耀辉辩称，2019年8月15其向路司宁微信转账12000元，2019年8月29日其向路司宁中国银行转账42000元,2019年8月19日向路司宁微信转账9000元，另外两笔于2019年8月19日在邙山车管所给路司宁现金14000元，2019年9在中国银行ATM机上给路司宁存款19500元，上述合计96500元。这些钱是当时李耀辉和路司宁为合伙经营二手车出的车款，路司宁出120000元左右，转给琚利吉的也是其中一辆车的车款。琚利吉辩称，路司宁和李耀辉合伙经营二手车，路司宁打给琚利吉11万是委托琚利吉去买车，琚利吉把车款付给对方车主，并将一辆起亚K5车提回来交给路司宁，奥迪车琚利吉提回后，路司宁到车管所把车开走了，琚利吉对于路司宁和李耀辉如何算账不清楚。另因为路司宁当时没提供给琚利吉身份证，因此将其中一辆车上到琚利吉老婆名下，现在该车已过户给李耀辉，李耀辉也已把车款归还给了琚利吉。路司宁向一审法院起诉请求：1、依法判令李耀辉、琚利吉向路司宁偿还借款123000元，并自2019年8月16日按照月息2分的标准向路司宁支付利息（暂计至起诉之日2019年10月8日为4346元）；2、本案诉讼费用由李耀辉、琚利吉承担。事实和理由：李耀辉、琚利吉因收购二手车需要资金周转，向路司宁借款，并承诺按照月息2分的标准向路司宁支付利息。双方达成合意后，路司宁即在2019年8月12日至2019年8月16日向李耀辉、琚利吉支付了123000元。后路司宁要求李耀辉、琚利吉偿还借款及利息，但李耀辉、琚利吉均予以拒绝。一审法院认定事实：路司宁于2019年8月12日通过网上银行向琚利吉转款60000元，2019年8月13日、2019年8月16日向琚利吉转款共计51000元，合计111000元，其中60000元，附言为K5收车款6.5；2019年8月16日又通过微信分两次向李耀辉转账12000元，以上共计123000元，路司宁认为该转款系李耀辉、琚利吉向其借款。一审法院认为，双方对路司宁所转款项说法不一，路司宁认为该转款行为系李耀辉、琚利吉借款，李耀辉认为该转款系用于双方合伙购买二手车辆，路司宁未提供与琚利吉的借款关系证据，故法院对路司宁关于琚利吉的诉求不予支持。关于李耀辉所转12000元，路司宁提供聊天记录显示李耀辉所欠金额9650元，为双方基于合伙关系，没有双方借款关系的证据。法院认为路司宁与李耀辉、琚利吉之间借贷关系不存在，路司宁诉求借贷关系，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回路司宁的诉讼请求，案件受理费2847元，保全费1170元，由路司宁承担。本院经审理查明的事实与一审基本一致。二审庭审过程中，证人杨某和出庭作证，称李耀辉因为没有带银行卡，故因为和路司宁合伙买起亚K5车辆的事，让杨某和转给路司宁42000元，除了这笔钱以外杨某和和路司宁、李耀辉没有其他经济往来，这笔钱只是李耀辉的钱委托杨某和转账，与杨某和本人无关。本院认为，根据相关司法解释的规定，路司宁仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，而刘耀辉和琚利吉抗辩转账系双方当事人合伙买车经济往来，路司宁应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中证人证言、录音证据、微信聊天记录、当事人陈述等相关证据可以相互印证，证明当事人之间存在合伙买车关系，而路司宁并未举出借款合同和借据等充分证据证明所诉款项性质为借款，应承担举证不能的法律后果。现路司宁依据民间借贷法律关系主张刘耀辉和琚利吉偿还借款及利息，理由不足，本院不予支持。至于当事人合伙买车相关债权债务，可清算另行主张权利。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2116元，由上诉人路司宁承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦二〇二〇年六月十二日法官助理李冉书记员黄晨旭
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初221号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人唐安哇，男，1983年8月出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年1月9日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定取保候审。现在家候审。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人唐安哇犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨爱军出庭支持公诉，被告人唐安哇到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2019年10月31日17时许，被告人唐安哇驾驶牌号为湘NZXXX的重型自卸货车沿省道223由西往东行驶至怀化市鹤城区怀东高速入口对面路段时，因越过双黄实线左转弯连续变更车道，与被害人蒲某某驾驶的牌号为湘NXXXX的普通二轮摩托车相撞，以致发生被害人蒲某某当场死亡的重大交通事故。经交警部门认定，被告人唐安哇负此次事故的全部责任。 案发后，被告人唐安哇在现场等候交警处理，且与被害人近亲属达成和解协议，按协议赔偿了被害人近亲属各项损失费用共计人民币1043586元，取得了被害人近亲属的谅解。 另查明，湖南省怀化市鹤城区司法局对被告人唐安哇是否适用社区矫正进行了调查评估，经调查评估该局建议对被告人唐安哇适用社区矫正。 上述事实，被告人唐安哇在法庭审理过程中亦无异议，且有书证接报案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、人身安全检查登记表、怀化市公安局鹤城分局现场检测报告、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、人民调解协议书、谅解书、居民死亡医学证明书；证人丁某某的证言；被告人唐安哇的供述与辩解；湖南省适用社区矫正调查评估意见书、怀化市方正司法鉴定中心怀方正司鉴中心[2019]毒鉴字第1405号、1407号司法鉴定意见书、怀化市方正司法鉴定中心怀方正司鉴中心[2019]病鉴字第97号司法鉴定意见书、湘潭市潭州司法鉴定所潭州司鉴所[2019]机鉴字第303号司法鉴定意见书、怀化市公安局交通警察支队直属三大队第4312021201900002061号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、视听资料事故现场视频、讯问被告人同步录音录像等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人唐安哇违反交通运输管理法规，以致发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐安哇交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人唐安哇自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人唐安哇积极赔偿，并已取得被害人一方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人唐安哇判处一年以下有期徒刑的量刑建议合法适当，本院予以采纳。根据被告人唐安哇的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构所作社区矫正调查评估意见，对其依法宣告缓刑。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人唐安哇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长  旷洁 二〇二〇年六月四日 书记员  谌熹 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初1243号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。地址：黑龙江省绥化市肇东市二南一委二组，法定代表人：王洪亮，职务经理。诉讼代理人：吕跃楠，所在单位推荐的人。被告冯桂才，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告吕照凤，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告许树学，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告李秀芬，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告许晓峰，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告任永华，女，汉族，职业农民，现住肇东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告冯桂才，吕照凤，冯桂才，吕照凤，许晓峰，任永华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年4月15日六被告冯桂才，吕照凤，冯桂才，吕照凤，许晓峰，任永华与原告签定小额农户联保贷款合同，每户分别为40000元，年利率13.50％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而八被告到期后贷款本金及利息合计223.513.37元至今未付,故原告诉至法院。本院认为，法院送达时被告冯桂才，吕照凤，冯桂才，吕照凤，许晓峰，任永华不在原住址居住，具体住址不详，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第八条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李广志二〇二〇年六月二十二日书记员  徐 超
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初1157号原告：杨顺，男，1984年12月24日出生，汉族。原告：杨林海，男，1980年3月1日出生，汉族。委托代理人：喻忠祥，贵州贵开律师事务所律师。被告：杨政春，男，1966年2月24日出生，苗族。被告：肖正勇，男，1974年9月7日出生，汉族。被告：阳金平，男，1970年9月20日出生，汉族。被告：吕新军，男，1966年4月14日出生，汉族。被告：胡芳和，男，1966年7月24日出生，汉族。被告：胡国保，男。1964年12月22日出生，汉族。被告：怀化市公路工程有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区香洲路11号。法定代表人：王文和，董事长。被告：冯宗军，男，1976年4月4日出生，侗族。原告杨顺、杨林海与被告杨政春、肖正勇、阳金平、吕新军、胡芳和、胡国保、怀化市公路工程有限公司、冯宗军建设施工合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案后。原告杨顺、杨林海向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告2018年2月6日、2018年2月9日、2018年2月23日、2018年2月27日签订的《合作协议》、《酒鬼大道劳务施工居间协议》无效；2、判令被告连带向原告返还工程管理费、押金690000元和损失101562元，合计人民币791562元；3、请求被告连带以690000元为基数，从2018年3月2日起按照年利息6%支付原告资金占用利息至付清止（暂计86250元）3、本案的诉讼费由被告连带承担。事实和理由：原告杨顺依据与被告《合作协议》、《酒鬼大道劳务施工居间协议》向被告杨正春支付28万元、向被告肖正勇支付5万元、向被告阳金平支付15万元、向被告吕新军支付10万元、向被告胡芳和支付11万元，后因无法进场施工，造成原告各项损失101562元，原告诉至本院。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定：原告的起诉状应当记明诉讼请求和所依据的事实和理由，本案原告的起诉状中未能明确各被告具体的诉讼请求，且本案起诉事实法律关系混同，并非必要共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨顺、杨林海的起诉。案件受理费12578元，原告已经预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 颜 晖二〇二〇年六月二日书记员 龙雪梅
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初2227号原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行，住所地：咸阳市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0136。负责人李峰，系该行行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：丁岗岗，男，汉族，1976年6月22日生，住陕西省武功县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行与被告丁岗岗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司咸阳市分行委托代理人吴红军、刘慧平到庭参加了诉讼，被告丁岗岗经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还信用卡透支款185336.89元（包括本金150000元、利息和费用35336.89元）（计算至2017年7月31日）；二、请求被告支付自2017年8月1日起至清偿之日止期间的利息（计算方式以172178.37元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）；三、判令被告承担全部诉讼费用。原告诉称：2016年6月7日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》；同日，被告因购车需要向原告申请办理信用卡购车分期付款业务，填写了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》。经审批，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX8704的信用卡，并提供了150000元的分期购车款，由被告分36期偿还。但被告用卡过程中未及时足额还款。截止2017年7月31日，被告累计拖欠原告185336.89元。原告多次催要，被告至今未偿还，诉至法院，请求判如所请。被告丁岗岗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明：2016年6月7日，被告丁岗岗向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX8704的信用卡。被告因购买汽车向原告贷款150000元，由该卡分36期偿还，原告核准后发放了贷款。被告丁岗岗声明并签署“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守条款各项规则”。截至2017年7月31日，被告未偿还贷款本金150000元、利息22178.37元、分期手续费13158.52元，共计185336.89元。上述事实，有《信用卡申请表》、《领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、持卡人账单、催收记录、并有庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告丁岗岗在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，被告未按协议规定按期还款已构成违约。原告要求被告丁岗岗按约定偿还欠款并支付相应的利息、费用，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁岗岗应于本判决生效之日起十日内向原告偿还截至2017年7月31日，被告未偿还借款本金150000元、利息22178.37元、分期手续费13158.52元，共计185336.89元。并支付自2017年8月1日起至清偿之日止所产生的利息（以172178.37元为基数，按照领用协议和章程的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4904元，减半收取2452元，由被告丁岗岗承担。（因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审  判  员    鲁建媛  二〇二〇年五月二十九日 书  记  员    曹  莹
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初2360号原告：巩义市铁马汽车运输有限公司，住所地：巩义市310国道常庄桥头。统一社会信用代码：914101810587739038。诉讼文书送达地址：巩义市世博一品城东院临街15号楼303室。法定代表人：王秀霞，该公司经理。委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市中天法律服务所法律工作者。被告：秦纪明，男，1989年6月9日出生，汉族，住河南省内乡县。诉讼文书送达地址：河南省内乡县中医院南30米焕新颜美容店。原告巩义市铁马汽车运输有限公司与被告秦纪明居间合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，原告巩义市铁马汽车运输有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩义市铁马汽车运输有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巩义市铁马汽车运输有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告巩义市铁马汽车运输有限公司承担。审判员  张会丽二〇二〇年六月十八日书记员  周 琼
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1381执430号关于申请执行人谭振伟与被执行人陈淼健康权纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人陈淼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭振伟向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，向被执行人陈淼送达执行通知书和报告财产令，被执行人陈淼自动履行生效法律文书确定的义务。本院认为，确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人谭振伟基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初348号 原告：唐某。 委托诉讼代理人：张某，贵德中心法律服务所法律工作者。 被告：狄某，住贵德县。 原告唐某与被告狄某修理合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告唐某未到庭，其委托诉讼代理人张某、被告狄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车修理费19600元；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2017年4月被告的小汽车因发生侧翻在原告处大修，修理完后经核算被告共欠原告24600元，被告给原告支付5000后，剩余的19600元一直未付，原告多次讨要均无果。故诉至法院，望判如所请。 被告辩称原、被告系朋友关系，2017年4月被告小汽车因发生侧翻在原告处修理，经核算共欠付原告24600元，被告给原告支付5000元后，因原告没有修好车，剩余19600元一直未付给原告。现要求原告把车修好，被告才能给付原告汽车修理费19600元。 为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：1.欠条一份，证明被告欠付原告汽车修理费19600元。 经质证，被告对原告提交的证据1无异议。 被告向法庭提交了：1.照片三张，证明原告未能修理好被告的车。 经质证，原告对该证据不予认可，认为原、被告是承揽合同关系，被告将车开走后出现的该类问题，跟原告没有关系。 本院经审理认定事实如下：2017年4月份被告的汽车发生侧翻损坏后，到河西昌达修理厂维修，共产生修理费为24600元，被告狄某支付了5000元后，剩余的19000元至今未付。被告狄某于2018年2月13日给河西昌达修理厂出具了一份欠条，欠条载明今欠修理费19600元，欠款人为狄某，该前条中加盖有昌达修理厂的公章。 另查明，贵德县河西镇昌达汽车修理厂的实际经营人为吴生柏。 本院认为，被告狄某在河西昌达修理厂修理损坏的车辆而欠付原告修理费，故该修理费的债权人为河西昌达修理厂，而不是原告唐某个人。现唐某以个人名义起诉被告狄某给付所欠的修理车辆费不符合法律规定，系主体不适格。其诉讼请求本院不予支持，应予驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐某的起诉。 案件受理费290元，减半收取145元，予以退还。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 袁 志 冰 二〇二〇年六月十八日 书记员 达哇桑毛 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3691号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人钟维敏，女，1963年6月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人钟维敏金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3918号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求钟维敏偿还本金款110061.15元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年5月21日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年5月22日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，2020年6月11日扣划了被执行人钟维敏名下账户1876.06元，并于2020年6月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年6月10日将被执行人纳入限制高消费名单，于2020年5月21日决定对被执行人钟维敏司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年六月十一日书记员 李 磊
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7820号 广州顺太光电科技有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初5959号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执67号之一申请执行人：苏某，男，生于1998年6月20日，汉族，住河南省镇平县。委托代理人：潘金豹，河南宛平律师事务所律师。特别授权。委托代理人：马永贵，女，生于1962年8月20日，汉族，住河南省镇平县。特别授权。被执行人：孙某1，女，生于1994年9月18日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：孙某2，男，生于1969年12月18日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人苏某与被执行人孙某1、孙某2婚约财产纠纷一案，依据本院（2019）豫1324民初3709号民事判决书，一、限被告孙某1、孙某2于判决生效后十日内返还原告苏某彩礼50000元、生活保证金300000元、孙某2看病钱50000元，共计400000元；二、被告孙某1陪嫁物品电视机一台、双缸洗衣机一台、被子十二床归被告孙某1所有；三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。因孙某1、孙某2未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部发出查询通知，仅查明被执行人孙某1、孙某2银行账户有存款104663.93元，本院已予以扣划并交付申请执行人。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人孙某1名下有铃木牌（车牌号：豫Ｒ×××××）机动车各一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年6月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位或居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、且已向申请执行人释明律师调查令的适用条件、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇二〇年六月十六日书记员  赵 东
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0302刑初94号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人王雅丽，女，1979年6月3日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市云龙区。被告人王雅丽因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月11日被刑事拘留，2019年10月18日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2020)57号起诉书指控被告人王雅丽犯开设赌场罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员郝大全出庭支持公诉，被告人王雅丽到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月至2019年3月间，被告人王雅丽为牟取非法利益，利用“七星徐州麻将”手机游戏软件开通“亲友圈”权限后，招揽200余人进行网络赌博活动，同时通过闲聊网络社交软件开设“茉莉信誉群”(ID90000163106)为参赌人员以互发红包的方式进行输赢结算，涉案赌资合计人民币390000余元，被告人王雅丽以每场收取10元红包的方式从中抽头渔利。另查明，被告人王雅丽共获得抽头渔利约40000元。2019年9月11日，被告人王雅丽被抓获归案。上述事实，被告人王雅丽在开庭审理过程中亦无异议；并有被告人王雅丽的供述；证人丁某、李某、刘某、关某的证言;手机信息截图;银行卡交易明细清单;闲聊群“茉莉信誉群”后台数据;扣押清单;电子证据检查笔录、电子数据光盘;辨认笔录;发破案经过及到案经过;被告人户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王雅丽以盈利为目的，利用手机游戏软件开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人王雅丽犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。公诉机关关于被告人王雅丽系坦白且认罪认罚的公诉意见，经查属实，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王雅丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2022年9月10日止；罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。)二、对被告人王雅丽的违法所得予以追缴，上缴国库；对于扣押的供犯罪所用的本人财物予以没收，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  **元审 判 员  陶 铭人民陪审员  关艳秋二〇二〇年六月二日书 记 员  马 娇