湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终825号上诉人（原审被告）：汪志康，男，汉族，1975年4月25日出生，户籍所在地长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：黎军，国浩律师（长沙）事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南进源鑫瑞钢铁贸易有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园13-7号门店108房。法定代表人：蔡辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周斯乐，湖南锐眼律师事务所律师。原审被告：中城投集团第六工程局有限公司。住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。法定代表人：周海瑞。原审被告：赵文军，男，汉族，1981年5月13日出生，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区。上诉人汪志康因与被上诉人湖南进源鑫瑞钢铁贸易有限公司（以下简称鑫瑞钢铁公司）、原审被告中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投公司）、原审被告赵文军买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初4878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪志康上诉请求：1、撤销湖南省娄星区人民法院(2019)湘1302民初4878号民事判决第二项内容，将本案月利率2%标准的资金占用利息调整为同期银行贷款利率标准,并判令上诉人对本案的资金占用利息不承担支付义务,或将本案发回重审;2、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。(不服上诉金额1544412.05元)。事实和理由：一、一审法院判令上诉人承担月2%的资金占用利息,显著过高,依法应予以降低。本案系买卖合同纠纷,上诉人及其他原审被告本不欠付被上诉人任何借款,本案所谓的资金占用利息,实质上是违约金。而本案原审被告中城投公司之所以不能付款,系建设方湖南洪雄房地产开发有限公司大量拖欠工程款所致,上诉人及其他原审被告并无恶意违约。一审中,上诉人明确提出资金占用利息的标准过高,但一审法院仍判决上诉人及其他原审被告承担月2%的资金占用利息,依法应予以降低。二、上诉人仅仅是对本案的货款进行了担保，并未对本案的资金占用利息等款项进行担保。三、本案原审被告中城投公司没有收到传票,一审判决程序违法。综上所述，请二审法院依法改判,或发回重审,以维护上诉人的合法权益。鑫瑞钢铁公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中城投公司、赵文军未予答辩。鑫瑞钢铁公司向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告中城投公司签订的《钢材采购合同》；2、由被告中城投公司立即向原告支付货款本金12246348.92元及相应资金占用费（资金占用费以每笔货款自应付未付之日起，按月息2%标准分批累计计算至对应货款本金全部支付完毕之日止，暂计算至2019年8月7日的资金占用费为1983876.97元）；3、由被告汪志康、赵文军对上述第2项诉讼请求中被告中城投公司的全部付款义务承担连带偿还责任；4、由三被告承担本案诉讼费用（含案件受理费、财产保全费及保全担保费等）。一审法院认定事实：2018年8月，被告中城投公司（甲方）就建设娄底市万顺城市商业广场二期项目与原告鑫瑞钢铁公司（乙方）签订了《钢材采购合同》，该合同其中对钢材合同供应量、合同金额、采购品种、钢材价格、交易方式、结算与付款等事项进行了详细约定，其中结算与付款内容为：“乙方所有供货在货到工地当天开始计算资金占用费，所有货款按月息2%计算资金占用费，直到所欠货款付清为止。乙方为甲方垫资1500吨钢材，垫资期限为100天，二者先到为准（垫资期限以地下室第一批主体钢筋到货时间为准开始计算）。垫资期限届满甲方付垫资期所产生的所有款项的70%，余下的30%款项于垫资期限届满后的2-3个月结清。垫资期限届满之后为月结，双方于每月25号对上月25号至当月24号期间所供货物产生的款项进行结算，结算后10-15天内甲方付所有款项的80%，月结部分余下的20%尾款待工程主体结构完工后6个月内一次性结清；乙方提供材料款、装车、运输、吊装费的16%增值税专用发票；甲方支付乙方每一笔货款前，乙方必须向甲方提供等额发票，并加盖乙方公司财务专用章或发票专用章，否则甲方有权拒付货款；资金占用费每月按上述月结方法结算付清，支付方式为银行转账。”另违约责任约定：“……如到付款节点，因业主方原因，甲方未按时收到业主方支付的工程款导致不能及时支付乙方钢材款，乙方不得以此追究甲方违约责任”。2018年8月31日，被告汪志康、赵文军（乙方）作为涉案工程项目的负责人即担保方与债权方鑫瑞钢铁公司（甲方）签订了保证担保合同，担保债权为涉案《钢材采购合同》项下约定的交易和产生的所有费用，担保范围为包括债权本金及资金占用费、罚息、违约金、甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、差旅费、律师费）以及其他所有主合同债务人的应付费用，担保方式为不可撤销的、独立无限连带担保责任，担保期限为主合同约定的中城投公司债务履行期届满之日起两年，当甲方与中城投公司双方约定对债务支付期限延后的，乙方同意担保期限顺延。乙方确定付给甲方的资金占用费以所欠货款为基数，按月息2%计算财务费用，直到所有欠款付清为止。原主合同所约定的资金占用费不超过50万元，该项约定仅适用于债权人与采购方，不得作为担保人对债权人的抗辩理由，担保人独立承担的担保责任范围，不受资金占用费不超过50万的限制。2019年5月31日，原告与中城投公司娄底万顺城市广场二期项目部就所欠货款进行了财务对账，双方确认从2018年8月17日至2019年5月31日止，总计钢材款12891403.72元，其中2019年3月27日已付50万元，2019年4月4日已付30万元，合计支付80万元，尚欠钢材款12091403.72元，根据合同规定未付货款按月息2%计算财务费用，累计利息1544412.05元，本息合计13635815.77元。双方结算后，因被告未按约履行付款义务，经多次催讨未果，原告遂诉至一审法院，请求依法判令。一审法院认为，原告鑫瑞钢铁公司与被告中城投公司签订的《钢材采购合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反国家强制性法律规定，双方当事人均应按约各自履行义务。现原告已按约向被告中城投公司供应了钢材，但被告中城投公司未按约付款，导致合同目的已无法继续实现，故原告鑫瑞钢铁公司要求解除上述合同的诉求，于法有据，一审法院予以支持。被告汪志康、赵文军抗辩：导致本案诉讼的原因，系涉案项目业主方湖南洪雄房地产开发公司未向被告中城投公司支付任何款项，故依据涉案合同第9.3款约定，中城投公司不应承担违约责任，亦无需向原告支付资金占用费，且被告汪志康、赵文军只需只对主合同项应承担的支付义务承担担保责任。一审法院认为，原告现主张的资金占用费系双方对逾期付款给对方造成损失的一种补偿性约定，而并非违约赔偿约定，因此被告提出的上述抗辩理由，一审法院不予采信。根据合同约定：“乙方所有供货在货到工地当天开始计算资金占用费，所有货款按月息2%计算资金占用费，直到所欠货款付清为止”，该约定未违反国家强制性法律规定，现双方已于2019年5月31日就所欠货款及资金占用费进行了结算，确认被告中城投公司尚欠原告货款本金12091403.72元及资金占用利息1544412.05元，且该资金占用费的计算金额符合合同约定，故被告中城投公司理应按约向原告支付所欠货款本金12091403.72元及资金占用费1544412.05元。且后续资金占用费，仍应按照合同约定以未付货款本金12091403.72元为基数从2019年6月1日起按月利率2%标准计算至清偿之日止。其次，被告汪志康、赵文军作为保证人另与原告签订了保证担保合同，自愿对被告中城投公司与原告签订的涉案《钢材采购合同》下所约定的交易和产生的所有费用承担无限连带担保，故被告汪志康、赵文军作为担保人理应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告合理部分的诉求，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告湖南进源鑫瑞钢铁贸易有限公司与被告中城投集团第六工程局有限公司签订的《钢材采购合同》；二、由被告中城投集团第六工程局有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖南进源鑫瑞钢铁贸易有限公司支付货款本金12091403.72元及资金占用费1544412.05元，合计13635815.77元，后期资金占用费以未付货款本金12091403.72元为基数从2019年6月1日起按月利率2%标准计算至清偿之日止；由被告赵文军、汪志康对上述全部款项承担连带清偿责任。三、驳回原告湖南进源鑫瑞钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53591元、财产保全费5000元，合计58591元，由被告中城投集团第六工程局有限公司、被告赵文军、被告汪志康负担。本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。二审经审理查明，确认一审法院查明的案件事实。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人汪志康应否承担案涉资金占用利息等款项的担保责任；承担月利率2%的资金占用利息是否过高；一审审理程序是否违法。一、关于汪志康应否承担案涉资金占用利息等款项的担保责任及按月利率2%承担资金占用利息是否过高的问题。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，上诉人汪志康、原审被告赵文军（乙方）与鑫瑞钢铁公司（甲方）签订保证担保合同，该保证担保合同约定担保范围包括债权本金及资金占用费、罚息、违约金、甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、差旅费、律师费）以及其他所有主合同债务人的应付费用，……乙方确定付给甲方的资金占用费以所欠货款为基数，按月息2%计算财务费用，直到所有欠款付清为止。从上述保证担保合同可认定上诉人汪志康自愿对涉案《钢材采购合同》下所约定的交易和产生的所有费用承担无限连带责任担保，故一审判决上诉人汪志康按照保证担保合同的约定对案涉款项承担连带清偿责任及按照月利率2%的约定标准承担资金占用利息并无不当。二、对于上诉人汪志康上诉状中提及原审被告中城投公司未收到开庭传票程序违法的问题。二审庭审过程中，经查阅一审案卷，原审被告中城投公司一审曾提出管辖异议，一审法院向原审被告中城投公司快递送达了管辖异议的裁定书及开庭传票，均显示正常签收。原审被告中城投公司系经合法传票传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理程序合法。上诉人汪志康的该项上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，汪志康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18700元，由上诉人汪志康负担。本判决为终审判决。审判长 刘 威审判员 曾爱东审判员 陈友红二〇二〇年六月四日法官助理戴竹叶书记员王金玲附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。