河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3638号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛亚楠，河南诺然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟桂荣，女，1955年5月28日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：代耀彩，男，1980年7月7日出生，汉族，住河南省洛宁县。被上诉人（原审原告）：代耀彩，男，1980年7月7日出生，汉族，住河南省洛宁县。被上诉人（原审原告）：代小彩，男，1985年2月26日出生,汉族，住河南省洛宁县。被上诉人（原审原告）：代山山，男，1989年4月30日出生,汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：代耀彩，男，1980年7月7日出生，汉族，住河南省洛宁县。孟桂荣、代耀彩、代小彩、代山山共同委托诉讼代理人：王少平，河南向群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹海水，男，1981年5月18日出生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人孟桂荣、代耀彩、代小彩、代山山、曹海水机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2020）豫0328民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人李玉锋，被上诉人代小彩、代耀彩（同时作为孟桂荣、代山山的委托诉讼代理人）及孟桂荣、代耀彩、代小彩、代山山的共同委托诉讼代理人王少平，被上诉人曹海水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，不服金额为75486.89元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、根据交警大队出具的事故认定书，曹海水驾驶的轻型仓栏式货车（载货豆腐渣超过核定载质量），即曹海水存在超载行为，一审法院未认定阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业险范围内实行10%绝对免赔率系事实认定错误。2、本案受害人代虎文在事故发生时已年满63周岁，超过法定退休年龄，系法律意义上的被扶养人不具备抚养他人的能力。3、一审法院认定的精神抚慰金过高，应据责核算。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。孟桂荣、代耀彩、代小彩、代山山共同答辩称，1、一审保险人提供的保险单上并未就超载对曹海水进行提示说明，因此，应当在商业险范围内赔偿全部损失，其要求10%绝对免赔率没有事实依据。2、曹海水参保有不计免赔率保险，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应予以全额赔偿。3、根据《婚姻法》相关规定及实际情况，代虎文对其妻子有法定的扶养义务。4、孟桂荣等实际得到的精神抚慰金仅15000元，并不存在过高现象。综上，请求二审法院依法予以维持。曹海水答辩称，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司没有告知曹海水绝对免赔，一审法院判决正确，应该维持。孟桂荣、代耀彩、代小彩、代山山向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告共同赔偿原告因近亲属死亡造成的医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、车损费等共计401469.17元。2、本案诉讼费由被告曹海水承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年12月28日14时40分,被告曹海水驾驶豫Ｄ×××××轻型货车沿洛宁县新宁路由东向西行驶至洛宁县新宁大道和同心路交叉路口时,与原告近亲属(受害人)代虎文驾驶的三轮电动车相撞,造成代虎文经抢救无效后死亡及两车不同程度损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告曹海水和代虎文负该起事故同等责任。三、受害人代虎文概况：代虎文，1956年8月19日出生，男，汉族，身份证号码：，住洛宁县××口乡××村××组。四、车辆投保情况：被告曹海水驾驶的豫Ｄ×××××轻型货车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处购买有机动车强制保险(保险金额122000元)和第三者责任险(保险金额500000元)和不计免赔率险等商业险,且该起事故发生在保险期限内。五、受害人代虎文治疗情况：2019年12月28日至2019年12月30日在洛宁县人民医院住院抢救。六、医疗费：17371.57元七、死亡赔偿金：581416.49元（34200.97元/年×17年＝581416.49元）八、被扶养人孟桂荣生活费：87886.28元（21971.57元/年×16年÷4人＝87886.28元）九、丧葬费：31587元（63174元/年÷2＝31587元）十、精神损害抚慰金：30000元十一：交通费：500元十二：车损费：1840元以上各项损失共计750601.34元十三、受害方已获赔情况：被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司丧葬费27000元；被告曹海水支付18500元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体，造成人身损害应承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项费用共计121840元，超出部分医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项费用628761.34元（750601.34元-121840元=628761.34元）依法由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任，即314380.67元（628761.34元×50%=314380.67元）。以上两部分共计436220.67元，扣除被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已支付的丧葬费27000元及被告曹海水已支付的18500元，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应给付原告死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失390720.67元（36220.67元-27000元-18500元=390720.67元）。被告曹海水为原告垫付的18500元，应由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司予以赔付，被告曹海水可依据保险合同向被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司追偿。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称由于被告曹海水存在超载行为，根据商业保险条款约定，该超载行为将导致商业险赔付限额10%绝对免赔率。经查超载免赔10%条款属于《中华人民共和国保险法》第十七条所指免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提交的证据不能证明其已对该免责条款进行了提示注意并明确说明,故对该项辩称该院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告孟桂荣、代耀彩、代小彩、代山山医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费等各项费用合计390720.67元。二、驳回原告孟桂荣、代耀彩、代小彩、代山山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由被告曹海水负担。二审中，孟桂荣等提交证明一份，证明：代虎文生前身体××没有退休工资，平时收入靠种地和外出务工来养活自己和妻子孟桂荣，孟桂荣身体不好，靠代虎文扶养。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司发表质证意见：对该证据真实性无异议，对证明方向有异议。村委会不是证明个人是否有劳动能力的机构，如果代虎文生前63岁有劳动能力及经济收入来源的话，孟桂荣64岁也应该有劳动能力及收入来源，不能以身体不好就排除其丧失劳动能力。曹海水发表质证意见：对该证据没有意见。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，对于阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉称由于曹海水存在超载行为，根据商业保险条款约定，该超载行为将导致商业险赔付限额10%绝对免赔率。经查明，该超载免赔10%的免责条款，需保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。案涉投保单仅有曹海水的签名，不能证明阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已对该免责条款进行了提示注意并明确说明，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上述理由依据不足，本院对此不予支持。对于阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉称一审认定其支付孟桂荣抚养费错误，经查明，孟桂荣系受害人代虎文妻子，相互之间有扶养义务，事故发生时孟桂荣已满64周岁，现有证据不能证明孟桂荣有其他经济来源，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及第二十八条之规定，结合孟桂荣实际生活情况，对此认定并无不当。对于阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提出的一审法院认定的精神抚慰金数额过高应当予以调整的主张，经查明，一审法院结合本次事故责任划分、损害后果以及此次事故对受害人代虎文的亲属孟桂荣、代耀彩、代小彩、代山山等人带来的精神痛苦等情况，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等相关规定，对此认定并无不当，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1687元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年六月四日法官助理南志丹书记员刘洋