河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6162号上诉人（原审原告）：陈保山，男，1979年10月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒲靖、呼卫双，河南杰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市西蓝天然气股份有限公司河南分公司。负责人：姬泰安。被上诉人（原审被告）：西安市西蓝天然气股份有限公司。法定代表人：姬泰安。上诉人陈保山因与被上诉人西安市西蓝天然气股份有限公司河南分公司（以下简称西蓝天然气河南分公司）、西安市西蓝天然气股份有限公司（西蓝天然气公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法采取独任审理的方式，进行了审理。上诉人陈保山的委托诉讼代理人蒲靖、呼卫双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈保山上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判被上诉人立即为上诉人出具解除劳动合同证明并为上诉人办理档案和社会保险关系转移手续；2.撤销一审判决第三项，改判支持上诉人自入职被上诉人公司起至双方劳动关系解除前的年休假工资7552.53元；3.撤销一审判决第四项，改判支持上诉人延时加班费110679.51元、休息日加班费48703.62元、法定节假日加班费14279.82元及失业金损失18240元。事实和理由：1.为劳动者出具解除劳动合同证明并办理档案和社会保险关系转移手续，是用人单位的法定义务。一审法院以上诉人未能提交接收单位为由驳回该诉请，适用法律错误。2.一审法院仅支持上诉人2018-2019年的年休假工资，以超过诉讼时效为由未支持2015-2017年的年休假工资，适用法律错误。3.上诉人主张延时、休息日及法定节假日加班费有事实及法律依据。上诉人提交的考勤表与工资表均可看出上诉人的上班天数远超过法定工作天数250天，存在法定节假日加班情形。上诉人每天均延时加班4小时，加班费亦不超过诉讼时效，一审法院以上诉人工作性质和单位经营模式为由不支持加班费，适用法律错误。4.上诉人主张的失业金损失有事实及法律依据，属于法院受案范围，一审法院认定错误，二审应予改判。西蓝天然气河南分公司、西蓝天然气公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。陈保山向一审法院起诉请求：1.确认陈保山与西蓝天然气河南分公司之间的劳动合同关系于2019年11月13日解除；2.责令西蓝天然气河南分公司向陈保山出具解除劳动合同的证明并为陈保山办理档案和社会保险关系转移手续；3.责令西蓝天然气河南分公司、西蓝天然气公司承担因未及时给陈保山缴纳社保给陈保山造成的失业金损失18240元；4.责令西蓝天然气河南分公司、西蓝天然气公司支付拖欠陈保山的2019年7月1日至2019年11月12日的工资14000.9元；5.责令西蓝天然气河南分公司、西蓝天然气公司向陈保山补足2016年1月8日至2019年6月12日不低于当地最低工资标准的工资差额2508.52元；6.责令西蓝天然气河南分公司、西蓝天然气公司向陈保山支付2015年至2019年的延时加班工资110679.51元、2016年至2019年的休息日加班工资48703.62元、法定节假日加班工资14279.82元；7.责令西蓝天然气河南分公司、西蓝天然气公司向陈保山支付2016年至2019年的应休未休年休假工资7552.53元；8.责令西蓝天然气河南分公司、西蓝天然气公司向陈保山支付经济补偿金13360.41元；9.本案诉讼费用、律师费由西蓝天然气公司和西蓝天然气河南分公司承担。一审法院认定事实：1.陈保山于2015年5月到西蓝天然气河南分公司工作。2.陈保山与西蓝天然气河南分公司于2017年5月2日签订的《劳动合同书》中约定，陈保山担任站长，合同期限自2017年5月2起至2020年5月1日止；薪资待遇为1980元+绩效工资+提成+工龄；执行标准工时制。合同还约定了其他事项。3.陈保山于2019年11月13日向西蓝天然气河南分公司邮寄《解除劳动合同通知书》一份，以西蓝天然气河南分公司未及时足额支付劳动报酬（包括但不限于无故拖欠的劳动报酬、未依法支付延长工作时间的报酬等）、未依法缴纳社会保险费用等为由与西蓝天然气河南分公司解除劳动合同。4.陈保山提交的工资明细表显示，西蓝天然气河南分公司自2016年1月至2019年6月期间存在低于最低工资标准向陈保山发放工资情况，按照河南省最低工资标准，西蓝天然气河南分公司低于最低工资标准差额共计2508.52元。5.陈保山于2019年11月18日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求西蓝天然气河南分公司、西蓝天然气公司支付拖欠工资、加班工资等，该仲裁委以此案不属于劳动人事争议仲裁范围为由，于2019年11月18日作出不予受理通知书。6.庭审中，西蓝天然气公司认可陈保山系西蓝天然气河南分公司职工，担任站长职务，对入职时间无异议，2019年9月15日之后陈保山没有到公司上班，公司员工闹罢工，双方未办理解除合同手续，工资实际发放到9月底；不存在低于最低工资标准发放工资情况；陈保山是站长，不存在休息日加班、法定节假日加班情况；陈保山是管理人员，没有考勤记录；陈保山社保已经缴纳至9月份，之后因财务走手续，故延迟缴纳。一审法院认为,陈保山于2015年5月到西蓝天然气河南分公司工作，之后与西蓝天然气河南分公司签订有书面劳动合同，陈保山、西蓝天然气河南分公司之间形成劳动关系，双方均应当依法履行权利义务。陈保山因西蓝天然气河南分公司未及时支付工资及缴纳社保，于2019年11月13日向西蓝天然气河南分公司邮寄《解除劳动合同通知书》，西蓝天然气河南分公司收到该通知后未提出异议，故陈保山、西蓝天然气河南分公司之间的劳动关系于2019年11月13日解除。西蓝天然气河南分公司应当向陈保山出具解除劳动合同证明。陈保山未提交其档案和社会保险关系接收单位情况及相关证据，其主张西蓝天然气河南分公司为其办理档案和社会保险关系转移手续，不予处理,陈保山可待确定接收单位后另行主张。西蓝天然气河南分公司已为陈保山办理了社会保险手续，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。陈保山要求赔偿未缴纳社会保险费造成的失业金损失，缺乏依据，不予支持。关于陈保山主张西蓝天然气河南分公司支付拖欠工资，庭审中西蓝天然气河南分公司认可工资发放至2019年9月底，辩称2019年9月15日之后陈保山没有到公司上班，但未提交实际考勤记录、工资支付凭证等证据予以佐证，故西蓝天然气河南分公司应当依法向陈保山支付2019年7月1日至2019年11月12日期间工资。根据陈保山实发工资情况，陈保山主张按照其平均工资计算，西蓝天然气河南分公司应支付2019年7月1日至2019年11月12日期间工资共计14000.9元，符合法律规定，予以支持。陈保山提交的工资明细表显示，西蓝天然气河南分公司存在低于最低工资标准向陈保山发放工资情况，陈保山主张西蓝天然气河南分公司支付低于最低工资标准差额共计2508.52元，予以支持。结合西蓝天然气河南分公司的经营范围以及陈保山所从事的工作性质，陈保山主张延时加班、休息日加班及法定节假日加班工资，依据不足，不予支持。关于陈保山主张的未休年休假工资，西蓝天然气河南分公司未提交证据证明已安排陈保山休假或者支付未休假补贴，故西蓝天然气河南分公司应当支付陈保山未休年休假工资。结合陈保山实际工作年限及本案实际，未休年休假工资按照两年计算，西蓝天然气河南分公司应支付陈保山2018年至2019年期间未休年休假工资2209元（已扣除正常工资部分）。陈保山主张的未休年休假工资超出仲裁时效的部分，不予支持。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，结合陈保山的工作年限，西蓝天然气河南分公司应当向陈保山支付经济补偿金13360.41元（2968.98元/月×4.5）。陈保山主张的律师代理费损失，缺乏法律依据，不予支持。西蓝天然气河南分公司系西蓝天然气公司设立的分公司，不具有法人资格，故西蓝天然气河南分公司应当承担的债务由西蓝天然气公司承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、陈保山与西安市西蓝天然气股份有限公司河南分公司之间的劳动合同关系于2019年11月13日解除；二、西安市西蓝天然气股份有限公司河南分公司于判决生效后十五日内向陈保山出具解除劳动合同证明；三、西安市西蓝天然气股份有限公司于判决生效后十日内支付陈保山2019年7月1日至2019年11月12日期间工资共计14000.9元、低于最低工资标准差额2508.52元、未休年休假工资2209元、解除劳动合同经济补偿金13360.41元；四、驳回陈保山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由西安市西蓝天然气股份有限公司河南分公司、西安市西蓝天然气股份有限公司负担。本院二审期间，陈保山提交了证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，针对上诉人上诉理由逐项评析如下：1.陈保山未提交其档案和社会保险关系接收单位情况及相关证据，一审不予处理并无不当，不影响陈保山确定接收单位后另行主张。2.陈保山主张的2015-2017年的年休假工资，已经超过一年的仲裁时效，一审不予支持适用法律正确。3.关于上诉人主张延时、休息日及法定节假日加班费问题。综合西蓝天然气河南分公司的经营范围、陈保山的工作岗位和工作性质以及工作强度等，该部分费用不宜支持。4.关于失业金损失，陈保山并不符合领取失业金的相应条件，该主张缺乏事实依据，不予支持。综上，陈保山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈保山负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨彦浩二〇二〇年六月五日书记员  王 博