河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初374号 焦敬华，女，1987年11月19日出生，汉族,住邢台市广宗县北塘疃乡油堡村9队463号。 委托诉讼代理人：赵龙义，河北同欣律师事务所律师。 被告：郭胜广，男，1995年10月18日出生，汉族，住邢台市清河县。 委托诉讼代理人：郭彩云，系被告郭胜广姐姐，住南宫市。 原告焦敬华与被告郭胜广民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦敬华及其委托代理人赵龙义、被告郭胜广及其委托代理人郭彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦敬华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还欠款人民币10万元；2.请求依法判令被告以10万元为基数按年利率6%向原告支付自2020年1月1日起至欠款还清之日止期间的利息；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾系恋人关系，在恋爱期间，被告存在向原告借款、损害原告手机、侵占原告手机及要求原告为其缴纳车险等行为，后因双方性格不和导致分手。2019年11月3日，经双方交谈，被告同意将其向原告的借款及损坏原告手机、侵占原告手机、原告为其缴纳车险以及利息共计10万元支付给原告。双方约定被告于2019年11月25日向原告支付部分欠款，于2019年年底前将剩余部分一次性付清。综上所述，上述欠款原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝支付。在主张无果的情况下，根据《合同法》及其他相关法律法规的规定，特向贵院依法提起诉讼。望贵院判如所请，以维护原告的合法权益。 原告提交的证据如下： 证据一：原告焦敬华的身份证复印件，证明原告身份信息。 证据二：欠条复印件一张，证明2019年11月3日被告向原告出具10万元的欠条。 证据三：微信转账记录、支付宝转账记录、手机银行转账记录共计18页，证明原告通过微信、支付宝、手机银行共计向被告转账18874.38元。 证据四：原告的建设银行取款记录2页4笔，证明原告向被告出借现金18000元。 证据五：手机销售单2页，证明原告两个手机价值5999元。 证据六：原告与被告的微信聊天记录4页、短信聊天记录4页，证明原告与被告沟通还款事宜，被告明确表态还款，两人最终确定为10万元。 证据七：原告向保险公司工作人员的转账记录、原告与保险公司工作人员聊天记录2页，证明原告与保险公司工作人员沟通为被告车辆购买保险，以及退款事宜，证明原告为被告垫付了保险费2292元。 证据八：录音文字材料与录音光盘。时间2020年1月13日因被告将原告的欠条抢走还打了原告并把原告的手机恢复出厂设置而向威县刑侦五队报案，在民警与被告视频聊天的过程中原告录的音。 郭胜广辩称，双方不存在真实的债权债务关系，原告起诉状内容全部不符合客观事实。原告和他人存续婚姻关系时，和被告进行不正当交往。双方交往期间，互相给对方花过钱，互相买过礼品。当被告得知原告有配偶后，要求原告离婚后和被告结婚，或者结束交往关系，原告不同意和被告结婚，双方进行经济算账，原告认为在经济上付出的比较多，要被告返还相应差额。经协商双方都明白系自愿赠与、自愿为对方付出，双方互不相欠、互不返还，原告便在2019年5月14日为原告写下两不相欠的字据。双方不是真实的民间借贷关系，应予驳回。 证据一：2019年5月29日原告的POS机在我兴业银行卡刷5500元的账单，来源是我的手机银行。我转账记录上显示接收钱的单位是桥东区天鹰通讯门市，实际是通过原告的POS机刷的。 证据二：QQ邮箱账单查询结果，是建行发给我的。是被告转给原告的2400元。 证据三：2019年3月21日我通过微信转给原告1000元。2019年2月5日微信红包131.4元；2019年3月17日微信转账521元；2019年6月16日通过微信转账100元；2019年7月20日微信转账305元；2019年9月15日微信转账200元；2019年9月26日微信转账200元；2019年10月24日支付宝转账30元；2019年1月9日支付宝转账240元；2019年1月1日支付宝转账99元；2019年1月3日支付宝转账200元；2019年7月11日微信转账15元；2019年10月1日微信红包200元；2019年10月17日微信红包转了13.14元；2019年11月7日微信红包转了52.1元；2019年11月30日微信红包20元；2019年12月22日微信红包转了50元；2019年11月4日微信红包转了30元，总共18笔。 证据四：2019年5月14日原告写给被告的字据，内容为：今日起郭胜广欠焦静华14600元整不再追究，从此以后两不相欠。 证据五：2019年9月20日，原告向被告出具的借款50000元的借条。 被告对原告证据的质证意见如下： 对证据一没有异议。对证据二欠条的真实性有异议，欠条不是我写的。对证据三18页的真实性没有异议，但是2019年7月21日通过手机银行转账1000元；2019年7月20日通过手机银行向被告转账2400元；2019年5月29日通过手机银行转账5450元，这三笔有异议，其中5450元是原告拿我的兴业银行的信用卡通过POS机刷了5500元，收了我50元的手续费，又通过她的储蓄卡转到了我的储蓄卡里。2400元是从我建设银行的信用卡在她的POS机刷到她的储蓄卡里后又转到我的储蓄卡。1000元后来又转给了原告，304.38元也转给了她，转了305元。对其他的无异议。对证据四和我没有关系。对证据五和我没有关系。对证据六微信聊天记录4页不是和我的聊天记录。短信的聊天记录我记不清楚了，电话号码显示的是我的。对证据七的真实性没有异议，对数额不清楚，不是我让她交的，是她自愿交的。对证据八录音材料的真实性没有异议。 原告对被告证据的质证意见如下： 对证据一、二、三的真实性无异议，对关联性有异议。对证据四、五的真实性无异议，证据五的借条没有真实借款，证据四是被告逼迫才写的。 本院经审理认定事实如下：原告与被告曾系恋人关系。双方在交往期间，通过微信、支付宝、POS机、银行转账等方式产生金钱交易。也因为双方各自离婚、复婚、双方是否保持关系产生恩怨。原告自2019年2月25日至2019年10月1日，分14笔转给被告及被告母亲共计18874.38元。其中2019年5月29日、7月24日，原告持被告银行卡用自己的POS机刷到自己的银行卡账户内5500元和2400元，又将该两笔款通过自己的银行卡转到被告银行卡账户内5450元和2400元。在2019年5月14日前的2月25日、2月27日、3月15日、5月1日，分别转给被告1000元、500元、5000元、2600元共4笔计款9100元。2019年5月14日，原告为被告出具字据，内容为：今日起郭胜广欠焦敬华14600元整不再追究，从此以后两不相欠。2019年4月18日，清河县公安局长江派出所接原告报警并询问原告，报警内容为原告称原、被告系恋人，当时已分手，2019年4月17日再次见面时，被告翻看原告手机发生冲突被告将原告两部手机拿走，不返还原告。公安机关没有处理结果。2019年9月20日，焦敬华为被告出具借条，内容为：今日借郭胜广伍万元，没有银行转账记录。原告在2019年11月11日、2月10日替被告交纳的汽车交保险费1902元、390共计2292元，向被告索要过，被告承诺偿还原告。原告和被告的微信聊天显示，12月20日被告答应给原告10万元，原告回复不要。原告提供的原、被告和案外人的录音，不显示时间和地点，主要内容是求证被告有没有从原告处强行取走10万元欠条、手机、银行转账记录，被告没有承认强行取走。被告提交了自2019年1月1日起至2019年12月22日转给原告的18笔款共计3406.64元。原告于2019年6月25日、10月31日分别支取10000元、8000元，称给了被告，被告否认。原告提供了价值5999元的手机单据，主张该手机被被告摔坏，被告否认。 本院认为，原告提交的欠条系复印件，被告否认真实性，原告提交的视频录音资料，不能佐证被告已将原件取回，不能采信。原告与被告及案外人的视频录音资料不显示时间，部分微信聊天、短信记录截屏，能够证明系原、被告交往的记录，但因不显示日期，无法关联之前、之后双方就经济交往后的协商结果，不予采信。原告凭欠条复印件向被告主张10万元，不能支持；原告与被告12月20日的微信聊天，虽然不显示年份，但从二人关系发展进程看，应该是2019年12月20日，予以采信。原告在聊天中明确表示不要10万元，且以限制对方复婚为条件，该约定不合法，属无效行为，且原告也没有接受，而且不能证明原告主张的10万元与微信聊天中的10万元有关联，若依此主张不予支持；原告在2019年5月14日前转给被告9100元，没有明确系借款还是赠与，5月14日写明所欠14600元，不再追究，互不相欠，表明了原告已经放弃包括9100元在内的转账款、其他款项共计14600元，也已经放弃追要，现又主张，不予支持。原告称5月14日的字据系被告强迫原告所写，但未提供证据，被告又否认，其关于强迫的陈述，不予采信；原告分14笔转给被告共计18874.38元，减去9100元，剩余9774,38元，其中5500元和2400元虽然系原告转给被告的款项，但该款系原告用被告银行卡内的钱通过POS机刷给了自己又转给被告，应相互抵消。双方交往过程中，原告尚剩余1874.38元，因没有约定系借款还是赠与，现原告向被告主张为借款，应予支持；原告主张的替被告交的保险费2292元，被告已受益，又承诺偿还，被告应予偿还原告。被告应偿还给原告的上述两项款项为3156,38元；原告主张从ATM机支取的18000元，被告否认接受，原告没有证据证明被告接受，不予支持；原告主张被告取走、摔坏的两部手机，被告否认，原告的证据不能证明其主张，不予支持；被告转给原告的18笔款共计3406.64元，原告主张都应按赠与认定，因双方交往结束后算经济账，原告向被告主张的款项中也有数额不多的转账款，也计算在主张的数额中，如果被告主张的数额按赠与计算，有失公平，应都按借款计算。被告欠原告3156.38元，与原告接受被告的3406.64元相比，原告尚欠被告款项，被告没有反诉，不予处理；被告反驳原告为被告写有伍万元欠条，因没有实际交易，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》176条的规定，判决如下： 驳回原告焦敬华的诉讼请求。 案件受理费2300.0元，减半收取计1150.0元，由原告担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马福俊 二〇二〇年六月七日 书记员  孙孟君 ——