河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4170号上诉人（原审被告）：洛阳炎民商砼有限公司，住所地河南省洛阳高新区孙旗屯东马沟村。法定代表人：胡念民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘毅，河南律桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东东，河南律桓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：崔克停，男，1964年1月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人洛阳炎民商砼有限公司因与被上诉人崔克停租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人洛阳炎民商砼有限公司的委托诉讼代理人刘毅、王东东，被上诉人崔克停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳炎民商砼有限公司上诉请求：1、撤销一审判决或查清本案事实后依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由崔克停负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，双方当事人在2018年7月1日至2018年12月4日存在运输合同关系，而非租赁合同关系。2018年4月24日至2018年6月30日，双方当事人按照案涉《混凝土搅拌车租赁合同》约定各自履行相应义务，后洛阳炎民商砼有限公司根据崔克停实际进行运输商砼的方量进行计算运输费用，此后双方根据此口头协议实际履行，洛阳炎民商砼有限公司根据实际运输方量对其进行运输结算支付费用。一审判决否定发货单作为考勤记录，洛阳炎民商砼有限公司提供有相应的加油费和管理费。自2018年7月1日后，与洛阳炎民商砼有限公司同批签署租赁业务的车辆均变更为运输业务。综上，请求二审法院支持洛阳炎民商砼有限公司的上诉请求。崔克停答辩称，请求依法判决。崔克停向一审法院起诉请求：1、判令被告交付拖欠租金78256元；2、判令被告支付拖欠租金的利息1000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月22日，原告崔克停作为出租方（乙方）与被告的承租方（甲方）签订《混凝土搅拌车租赁合同》,约定：“乙方将壹拾贰方罐车（每车2名司机，保证生产，司机要做到随叫随到）共计1辆租给甲方，租用期定为2018年4月23日至2018年12月31日止；每月每辆车租金为壹万捌仟元，车辆进入公司后，次月15日结付18000元租金，用于运营维修，余款可延迟三个月适当结付，年底全部结清；不经甲方同意，乙方不得擅自将车调回，私自离场所造成一切后果由乙方全部承担；乙方努力确保工程车每月每台工作日不低于27天，低于27个工作日按实际出勤付给租金，车辆维修保养需告知甲方管理人员，车辆不得私自离开公司范围；乙方加强对所属车辆人员的管理教育，使其严格遵守公司内部合理管理规章制度，否则造成的后果由乙方承担；甲方必须按规定的时间给付租金，否则乙方有权解除合同，提前退场，因天气原因，搅拌机械故障及原料供给不足，甲方正常付给租金”。双方均认可：在合同签订的当月原告的车辆实际出勤6天，该月应付租金为3600元。在2018年5月至2018年12月31日租赁期间内，双方对应付租金数额有异议，原告认为应按照合同约定每月18000元支付，被告认为应按照实际出勤天数计算。关于车辆的实际出勤天数，双方称无书面考勤记录，被告提交了原告车辆运输商砼的发货单，认为该发货单即为考勤记录，原告对此不予认可。双方认可已付租金为68180元。一审法院认为，原、被告双方签订的《混凝土搅拌车租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照诚实信用原则，全面履行各自的合同义务。原告崔克停已按照合同约定将租赁物交付给被告公司，被告应按约支付租金。被告辩称根据合同约定工程车每月每台工作日低于27个工作日的应按照实际出勤支付租金，但其并未提交考勤表等证据予以证明，其提交的发货单不能作为原告车辆出勤的证据，应承担举证不能的法律后果，故每月租金应以双方合同约定的18000元为准。被告辩称原告方司机在合同期间内，有两次违纪行为，给被告方造成了经济损失，处罚原告款1810元，但其提交的罚款通知没有原告签名确认，原告在庭审中也不认可，故对其要求将此款项从租金中扣除的辩解理由不予采纳。被告的其他辩解理由未提交充分证据予以证明，本院不予支持。按照双方认可的2018年4月份租金3600元及约定的租金计算，扣除已付租金68180元，原告要求被告支付78256元租金符合双方合同的约定，对该项诉求予以支持。被告未按时支付租金侵害了原告的合法权益，应承担违约责任，故原告诉求支付拖欠租金的利息1000元不违反法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告洛阳炎民商砼有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔克停租金78256元；二、被告洛阳炎民商砼有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔克停利息损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取891元，由被告洛阳炎民商砼有限公司负担。二审中，上诉人洛阳炎民商砼有限公司提交以下证据，第一组:崔克停自2018年4月至2018年12月租金及运费单据1份、情况说明1份、洛阳炎民商砼有限公司运费结算单(崔克停豫c99679自2018年7月至2018年12月)1份，证明:洛阳炎民商砼有限公司与崔克停在2018年4月至2018年12月份租金及运费均已结算完毕,应当向崔克停付清2018年4月至2018年6月30日期间租金40200元和2018年7月1日至2018年12月4日的所有运费29726.5元,共计应向其支付租金和运费69926.5元;崔克停的豫Ｃ×××××的商砼车因两次违规行为,对其分别罚款154元、1592.5元,共计罚款1746.5元;应付租金及运费69926.5元,扣除应当对其罚款的数额1746.5元,实际应付68180元;洛阳炎民商砼有限公司于2018年5月31日至2019年7月3日已分7次向崔克停共计支付68180元,租金及运费已实际结清,洛阳炎民商砼有限公司与崔克停互不欠账。第二组：2018年5月至2019年1月豫c99676加油费票据、证人朱某的证言，证明：2018年4月24日至2018年6月30日按照合同约定,因系租赁关系（包月）,该油费均由洛阳炎民商砼有限公司承担;2018年7月1日至2018年12月4日,由于租赁关系变更为运输关系（外靠）,该油费由崔克停承担,在给其按实际运输方量计算运费时予以扣除。被上诉人崔克停发表质证意见：上述证据只能证明涉案车辆在洛阳炎民商砼有限公司处干活，洛阳炎民商砼有限公司提交的算法只是一种结算方式，与租赁没有关系。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：崔克停与洛阳炎民商砼有限公司签订的《混凝土搅拌车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认合法有效。双方当事人应按照该合同履行各自权利义务，该合同约定月租金18000元，现洛阳炎民商砼有限公司上诉提出2018年7月起双方当事人口头变更该协议按照实际运输量结算，对此崔克停不予认可，洛阳炎民商砼有限公司所提交的证据不足以证明其上诉主张，洛阳炎民商砼有限公司在一审答辩状及庭审中未提及双方口头变更协议事宜，洛阳炎民商砼有限公司在二审中提交的运费结算单及加油记录表系其单方制作且无崔克停的签字盖章予以确认，本院对此不予支持。综上，洛阳炎民商砼有限公司上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1781元，由洛阳炎民商砼有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年六月十六日法官助理马琳书记员侯少祎