wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初277号原告：宿迁市国丰资产经营管理有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖大道金桥商务大厦21层。法定代表人：任江。委托诉讼代理人：牛志超、陈正，江苏西楚律师事务所律师。被告：江苏春绿粮油有限公司，住所地江苏宿豫经济开发区张家港大道88号。法定代表人：张德强。委托诉讼代理人:周成志,该公司员工。被告：玖久丝绸股份有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区开发大道99号。法定代表人：朱烈。委托诉讼代理人:邵前奋,江苏优楚律师事务所律师。被告：江苏德利恒棉业有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区南区鸿运路。法定代表人：李先平。委托诉讼代理人：车**，江苏杜江律师事务所律师。被告：宿迁市罐头食品有限责任公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区太行山路北侧江山大道东侧。法定代表人：董斌。委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。被告：江苏精科智能电气股份有限公司，住所地江苏省宿迁市苏宿工业园区古城路9号。法定代表人：王金良。委托诉讼代理人:卢裕龙,该公司员工。被告：江苏健谷化工有限公司，住所地江苏宿迁生态化工科技产业园。法定代表人：董良胜。委托诉讼代理人：索辉亚，该公司员工。被告：江苏禾友化工有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区北区光前村。法定代表人：卜启芳。委托诉讼代理人:王艳、朱墨，江苏瀛玺律师事务所律师。原告宿迁市国丰资产经营管理有限公司与被告江苏春绿粮油有限公司、玖久丝绸股份有限公司、江苏德利恒棉业有限公司、宿迁市罐头食品有限责任公司、江苏精科智能电气股份有限公司、江苏健谷化工有限公司、江苏禾友化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告宿迁市国丰资产经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宿迁市国丰资产经营管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李志华人民陪审员  王伦章人民陪审员  丁太国二〇二〇年六月二日书 记 员  金 铭
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1523号原告：孙传庆，男，1960年7月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：孙传军，男，1953年6月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：孙传臣，男，1958年3月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：孙传宁，男，1964年2月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：孙传叶，女，1955年5月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告所有权确认纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传庆与被告孙传军、孙传臣、孙传宁、孙传叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇二〇年六月十八日书记员  吕萌珺
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初624号原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所：吉林市龙潭区。法定代表人：王忠芹，该公司总经理。被告：邓凤军，男，1973年2月13日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区原告吉林市宏泰物业服务有限公司与被告邓凤军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告吉林市宏泰物业服务有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市宏泰物业服务有限公司以自行和解为由，提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市宏泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，免于收取。审 判 员  祝 佳二〇二〇年六月十六日代理书记员  金美序
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 (2020)陕0602民初1447号 原告：刘丽华，女，汉族，延安市宝塔区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。被告：延安鼎元物资有限公司（以下简称鼎元公司）。住所地：陕西省延安市宝塔区，统一社会信用代码：91610600755218614X。法定代表人：高延东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芳，女，汉族，延安市宝塔区人，大专文化，现住延安市宝塔区。被告：高延东，男，汉族，延安市宝塔区人，大学本科，现住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：高宏荣，男，汉族，延安市宝塔区人，大专文化，现住延安市宝塔区。原告刘丽华与被告鼎元公司、高延东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽华、被告鼎元公司的委托诉讼代理人李芳、被告高延东的委托诉讼代理人高宏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款270380元以及按月利率1.5%支付从2019年1月23日起至实际还款之日止的利息；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方在2019年1月22日签订借款协议，约定被告向原告借款290000元，借款期至2019年7月22日，借款按月利率1.5%计算，被告当日向原告出具了收款收据以示原告借款已完成交付。由于被告方的原因，把2018年7月22日至2019年1月21日的借款协议中的借款本金182000元写成200000元，在2019年1月22日借款协议到期后，被告方又向原告借款72000元，加利息16380元转为本金，所以2019年1月22日至2019年7月22日的借款协议中实际借款本金为270380元。该借款到期后，经原告多次催要未果，故成诉。被告鼎元公司、高延东承认原告刘丽华提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告鼎元公司、高延东承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：由被告延安鼎元物资有限公司、高延东于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘丽华偿还270380元及按照月利率1.5%支付从2019年1月23日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6240元，原告已预交，减半收取计3120元，实际由被告延安鼎元物资有限公司、高延东负担3120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员   孙  玮      二〇二〇年六月八日    书  记  员   董  雪    1
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初697号 申请人：韩阳红，女，1966年2月27日出生，汉族，农民，初中文化，群众，宁晋县人，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：耿文亮，男，1957年1月12日出生，系韩阳红丈夫。 被告：天山物业服务有限公司宁晋县分公司，住所地宁晋县新兴路西**沟东。 法定代表人：郭彬，该公司经理。 被申请人：天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号。 法定代表人：郭彬，该公司经理。 原告韩阳红与被告天山物业服务有限公司宁晋县分公司、天山物业服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告韩阳红于2020年6月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告天山物业服务有限公司宁晋县分公司、天山物业服务有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利和民事权利的处分，且并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告韩阳红撤回对被告天山物业服务有限公司宁晋县分公司、天山物业服务有限公司的起诉。 案件受理费25元，由原告韩阳红负担。 审判员  牛英涛 二〇二〇年六月二日 书记员  张保昕
湖南省凤凰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘3123执168号 田玉莲、滕久钧： 本院执行申请执行人田玉莲与滕久钧离婚后财产纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。据此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执2218号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。法定代表人：张北阳，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被执行人：杜海鹰，男，1979年10月13日出生，住址沈阳市和平区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人杜海鹰信用卡纠纷（2020）辽0103执2218号一案中，被执行人应给付申请执行人71845.57元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 江审 判 员  贾 民代理审判员  杨红超二〇二〇年六月十九日书 记 员  刘 哲
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初624号 原告：袁某某，男，1990年8月29日出生，汉族，住无极县。 被告：路某某，男，1984年10月15日出生，汉族，住新乐市。 袁某某与路某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告袁某某于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁某某撤诉。 案件受理费165.0元，减半收取计82.5元，由原告袁某某负担。 审判员  闫莉红 二〇二〇年六月二日 书记员  刘 硕 ——
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1320号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）304室，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师。被执行人：文友，男，1989年11月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与文友等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日作出(2019)渝0114民初7008号民事判决书，判决：“文友偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费56000元。案件受理费减半收取1800元，由文友负担360元”。因被执行人文友未在法定期限内主动履行生效判决书确定的义务，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人文友送达了执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，限制其消费，并通过“点对点”、“总对总”查询系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、证券、工商信息等可供执行财产。经查：文友名下有少量银行存款且已做额度冻结，其名下并无车辆及房屋信息，也无其他可供执行的财产。另对文友的住房公积金和户籍所在地进行调查，查明其无住房公积金，户籍所在地也并无可供执行的财产。2020年6月17日，本院依法约谈了申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人，并告知本案执行过程中的情况，申请执行人也无法提供文友可供执行的财产线索，书面申请终结本案本次执行程序。至此，申请执行人尚有56000元及诉讼费360元未受偿，本案执行费740元尚未收取。本院认为，经穷尽所有执行措施，查明被执行人无可供执行财产，且申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心也申请对本案终结本次执行程序，系对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体及第三人利益，依法应予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  刘圣杰二〇二〇年六月十八日法官助理  杨 超书 记 员  陈 星
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执1320号申请执行人韩梅松与被执行人淄川区洪山镇房屋开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3立案执行。本院在执行过程中，依法向淄川区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求协助申请执行人办理坐落于淄川区洪山镇洪山大街14号楼东3单元6层东户房屋(淄博市房权证淄川区字第××号)的不动产产权登记手续。淄川区不动产登记中心已办理完毕，申请执行人表示认可并同意结案。至此，本案申请执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下:山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执1320号执行案件确定的执行事项已全部执行完毕。审 判 长  宋作岩审 判 员  武建强审 判 员  孙启福二〇二〇年六月十六日法官助理潘丽代理书记员  贾淑慧
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1624号 申请执行人：葛恒兵，男，1979年10月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：赵威，1988年12月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 葛恒兵与赵威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初4332号民事调解书已发生法律效力。因赵威未履行生效法律文书确定义务，根据葛恒兵的请求，本院于2020年4月8日立案执行，申请执行金额为30000元。 本案执行过程如下： 1、2020年4月，本院依法通过电子方式向被执行人有效送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，财产具体查控情况如下： 未发现可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年5月25日至被执行人住所地进行实地调查，未发现有其他可供执行财产。 4、本院工作人员于2020年5月7日电话联系被执行人，其表示无能力一次性给付。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年6月17日，本院电话约谈申请执行人一方并告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年六月十八日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初1860号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：911101136738305439，住所地:北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：张玉娟，湖南普沙律师事务所律师。被告：刘枚道，男，1983年2月21日出生，汉族，住湘潭县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘枚道信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年6月12日，本院向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心发出限期缴纳诉讼费通知书，限其于七日内缴纳本案受理费，期限届满后，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心仍未缴费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。审判员 田 园二〇二〇年六月二十日书记员 谢艳廷附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初8345号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。 被告:黄婷婷，女，汉族，1989年10月9日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告黄婷婷买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。 审判员 张 建 二〇二〇年六月二十二日 书记员 丁婷婷
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执41号之二申请人杜保才，男，1952年8月29日生，汉族，住辉县。被执行人杜爱玲，女，1982年5月17日生，汉族，住辉县。杜保才申请执行杜爱玲民间借贷纠纷一案，申请人杜保才依据生效的（2019）豫0782民初3873号民事判决书，于2020年1月6日立案执行，本院依法向被执行人杜爱玲公告送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款18000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费125元、执行费172元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询,于2020年1月7日对被执行人银行账户以18925元为限予以冻结，划拨3700元，已给付申请人。未发现被执行人杜爱玲可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人杜爱玲采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年六月十九日书记员 黄 琦
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执4743号申请执行人:关某，女，2015年8月25日出生，满族，住北京市丰台区。被执行人：田元周，男，1981年10月25日出生，土家族。被执行人：高燕，女，1995年1月4日出生，土家族。被执行人：向文艳，女，1988年2月5日出生，土家族。被执行人：韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司，住所地北京市丰台区槐房西路316号院3号楼-11。法定代表人：高燕，总经理。关某与田元周、高燕、向文艳、韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司教育培训合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）京0106民初2495号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2020年4月2日向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人高燕除部分银行存款外，无其他可供执行财产；被执行人田元周除部分银行存款外，无其他可供执行财产；被执行人向文艳除部分银行存款、车辆一部（×××）外，无其他可供执行财产；被执行人韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司无可供执行财产。3、本院于2020年5月27日在（2020）京0106执4725号案中冻结被执行人高燕银行账户两处、2020年5月29日冻结被执行人高燕互联网银行账户一处、2020年5月30日冻结被执行人高燕互联网银行账户一处；2020年5月27日冻结被执行人田元周银行账户四处，上述冻结期限均为一年。因上述账户余额不足以清偿债务，本院暂不扣划。4、本院于2020年6月10日在（2020）京0106执4725号案中查封被执行人向文艳名下车辆一部（×××），查封期限为两年。5、本院于2020年5月22日调查被执行人韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司经营情况，经查，该公司已不在原址经营，下落未知，且经与出租方核实也未有房屋押金等可供执行财产。6、本院已对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）京0106民初2495号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺宝刚二〇二〇年六月十七日书记员  郑 理
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                                   （2019）川0726执21号之二 申请执行人：四川北川羌族自治县富民村镇银行股份有限责任公司，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道67号，统一社会信用代码：91510726662796925P。 法定代表人：何苗。 委托代理人佟昊，生于1977年10月28日，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系公司职员。 被执行人：陈艳，女，汉族，生于1975年10月3日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：熊武勇，男，汉族，生于1972年1月19日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：邓光林，男，汉族，生于1963年7月14日，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人四川北川羌族自治县富民村镇银行股份有限责任公司与被执行人陈艳、熊武勇、邓光林借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川0726民初2557号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法于2020年1月6日立案执行。在本院执行过程中：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。2.本院于2020年1月6日、2020年5月21日通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被冻结被执行人名下数个银行账号，但总额不足。轮候查封被执行人陈艳所有的位于绵阳市高新区45号16栋2单元1楼1号房产；轮候查封被执行人邓光林所有的川Ｂ×××××号车辆，上述财产均系轮候查封且车辆未实际控制无处置权。3.本院在传统调查中：本院分别通过电话联系当地基层组织，对被执行人进行了调查，没有调查到有可供执行的财产。本院多次传唤被执行人，被执行人未到案。4.本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，限制了被执行人相关民事活动。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明后，申请执行人明确表示无法提供被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行标的为1242448.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对本案没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其执行条件成就的，申请执行人可以恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇二〇年六月十九日 书记员 张 彤
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执286号之二申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托代理人：盛义健，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司三湖支行行长。委托代理人：冯杰，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司不良资产管理部职工。被执行人：凌生合，男，1960年3月9日出生，汉族，衡阳县人，居民，住衡阳县。被执行人：梁小林，女，1963年2月20日出生，汉族，衡阳县人，居民，住衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与凌生合、梁小林金融借款合同纠纷一案，经湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初2477号民事调解书判决。被执行人凌生合、梁小林未能按判决书履行确定的义务。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2020年3月04日向本院申请强制执行。2020年3月5日本院向被执行人凌生合、梁小林发出执行通知书，并于2020年3月6日和6月11日在全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息，未查询到银行存款、工商、证券、车辆等有可供执行财产。2020年3月12日在保险公司、住房公积金、不动产等部门查询均未发现有可供执行的财产。本院于2020年4月24日将被执行人凌生合纳入失信被执行人名单和适用限制高消费措施。现未发现被执行人有可供执行的财产，2020年6月3日，约谈申请执行人，告知本院所采取的上述执行措施，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十四条、第十六条第一款(一)之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0421民初2477号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱彩军审判员  陈建华审判员  王建华二〇二〇年六月十一日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第十六条第一款(一)有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初5065号 原告：王闽阳，男，1987年8月17日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。 被告：王国华，男，1981年11月16日出生，汉族，住东阳市。现在十里坪监狱服刑。 原告王闽阳与被告王国华民间借贷纠纷一案，被告王国华因犯罪在监狱服刑，受新冠疫情影响无法会见，导致本案无法正常审理，原告可待疫情等影响消除后，另行向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王闽阳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张丽萍 二〇二〇年六月十五日 代书记员 蔡海萍
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初1882号原告：山东安汇安全咨询服务有限公司。委托诉讼代理人：王峰.被告：高密市盛玺消防器材有限公司。委托诉讼代理人：解立军。原告山东安汇安全咨询服务有限公司与被告高密市盛玺消防器材有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东安汇安全咨询服务有限公司撤回对被告高密市盛玺消防器材有限公司的起诉。审 判 员 付平平二〇二〇年六月五日法官助理 张博文书 记 员 于 群
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执575号 本院受理的（2020）川0129执575号大邑县人民法院移送执行苟梨耘缴纳罚金一案，在执行过程中，经核实被执行人苟梨耘已于2016年2月16日将罚金3000.00元，缴纳到眉山市中级人民法院，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执54号之一申请执行人汪建国，男，1963年12月24日出生，汉族，住宜城市。被执行人余贤波，男，1978年2月25日出生，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人汪建国与被执行人余贤波提供劳务者致害责任纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0684民初1372号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人余贤波赔偿申请执行人汪建国损失共计27740.65元。判决生效后，申请执行人汪建国向本院申请强制执行，并向本院申请冻结（扣划）、查封（扣押）、扣留（提取）被执行人余贤波所有的在金融机构的存款、等价值的资产及债权收入。根据申请执行人汪建国的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二第、第三十六条、第三十八条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人余贤波在金融机构的存款27740.65元或者查封（扣押）被执行人余贤波所有的等价值27740.65元的财产或者扣留（提取）被执行人余贤波享有的债权收入27740.65元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年六月二十三日书记员  邬少云
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初2403号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 被告：毛毅，男，1988年10月27日生，汉族，住四川省资中县。 原告成都合德物业服务有限公司与被告毛毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，在审理过程中，原告成都合德物业服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤回对被告毛毅的起诉。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿撤回对被告毛毅的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。 审判员  卿丽燕 二〇二〇年六月九日 书记员  申凤华
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执恢121号申请执行人：王平，男，1981年10月16日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：浮梁县龙鑫土石方开发有限公司。组织机构代码证：75111458-6。法定代表人：张黎祖，经理。被执行人：张黎祖，男，汉族，1953年9月8日出生，住江西省景德镇市珠山区。担保人：朱武军，女，汉族，1969年12月25日出生，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人王平依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2016）赣0124民初38号民事判决书于2020年4月21日向本院申请执行。本院于2020年4月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，2018年2月9日裁定查封了担保人朱武军位于景德镇，2019年9月4日、2019年10月17日挂网拍卖，均流拍。双方当事人达成和解协议，申请执行人王平向本院申请终结本次执行程序，本院依申请将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为25万元。截至2020年6月3日，已执行0元，未执行25万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2020年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人于2020年5月31日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 万安民审判员 李广兴二〇二〇年六月三日书记员 胡星涛
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426民初820号 原告：周树林，男，1961年9月15日生，汉族，职工，住涉县。 原告：王金太，男，1950年11月10日生，汉族，职工，住涉县。 原告：白彦平，男，1968年9月24日生，汉族，职工，住涉县。 原告：冯建红，女，1972年10月6日生，汉族，职工，住涉县。 委托诉讼代理人：任伟、崔嵬，河北卓耀律师事务所律师。 被告：涉县旭升五金交电有限公司。住址：涉县涉城镇振兴路178号。 法定代表人：江贵海，公司董事长。 委托诉讼代理人：李岩冰，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 第三人：江贵海，男，1968年1月26日生，汉族，职工，住涉县涉城镇振兴路178号。 委托诉讼代理人：李岩冰，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 本院在审理原告周树林、王金太、白彦平、冯建红与被告涉县旭升五金交电有限公司、第三人江贵海公司决议效力确认纠纷一案中，原告周树林、王金太、白彦平、冯建红于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告涉县旭升五金交电有限公司、第三人江贵海的起诉。 经审查，本院认为，原告周树林、王金太、白彦平、冯建红的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周树林、王金太、白彦平、冯建红撤回对被告涉县旭升五金交电有限公司、第三人江贵海的起诉。 案件受理费80元，减半交纳为40元，由原告周树林承担。 审判员  孙魁林 二〇二〇年六月十六日 书记员  江博文
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民初1057号原告：姜秀科，男，汉族，1960年7月13日生，住山东省荣成市。被告：陈同学，男，住山东省日照市岚山区。原告姜秀科与被告陈同学船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，2019年6月4日，原告姜秀科经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：本案按原告姜秀科撤诉处理。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告姜秀科负担。审判员  李俊锋二〇二〇年六月四日书记员  汤 瑜
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初989号 原告：丘春茂，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：邹林茂，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院于2020年5月12日立案受理丘春茂与被告邹林茂民间借贷纠纷一案，丘春茂于2020年6月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告丘春茂与被告邹林茂进行庭外协商解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许丘春茂撤回起诉。 案件受理费1725元，减半收取计863元，由丘春茂负担。 审判员  林建才 二〇二〇年六月九日 法官助理罗文英代理书记员张晓琴
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执3233号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人李江标与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初7399号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李江标向本院申请强制执行。本院于2020年06月01日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执3233号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十八日
抚顺市东洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0403执407号 申请执行人：王肖云，女，1990年9月10日出生，汉族，住址抚顺市东洲区。 被执行人：索智宏，女，1973年12月8日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。 申请执行人王肖云与被执行人索智宏合同纠纷一案，本院作出（2020）辽0403民初214号民事判决书并已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，本院依法于2020年5月7日受理并立案执行。王肖云申请执行的内容是给付欠款、案件受理费合计74029.31元，并承担本案执行费。 我院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，限其即日履行判决书中确定的金钱给付义务，并同时送达报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。 执行期间，本院冻结了被执行人索智宏名下的工商银行账户。 另查，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人王肖云提供不出被执行人财产线索。我院对被执行人限制其高消费，并将财产查询结果及采取的执行措施告知了申请执行人王肖云。王肖云同意被执行人确无财产可供执行终结本次执行程序。 以上有查询回执、冻结手续、询问笔录等在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ： 宋 越 审 判 员 ：徐丽娜 代理审判员 ：于翠彬 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 ： 姚 旺
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初136号 原告：张雅珍，女，1949年8月17日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：高忠海，彰武县哈尔套法律服务所法律工作者。 被告：谢桂华，女，1949年9月26日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告张雅珍与被告谢桂华健康权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雅珍及其委托诉讼代理人高忠海、被告谢桂华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雅珍向本院提出诉讼请求：谢桂华赔偿各项经济损失41588.47元。事实和理由：我与谢桂华系妯娌关系。2019年6月26日，谢桂华来到我家问我为什么和外人“讲究”他，然后就站在院子中心开口大骂，我不想理他就走出家门想离开，当我走到大门口时，谢桂华走到我身前用嘴咬我的右手拇指，将我咬伤。我于当日到彰武县第二人民医院治疗18天，因未能治愈，医院要求我转入上级医院治疗，我于2019年7月30日到沈阳市北部战区总医院住院治疗19天，共支出医疗费30760.12元，住院伙食补助费1850元、护理费5342.8元、误工费1485.55元、交通费300元、营养费1850元，以上合计41588.47元。 谢桂华辩称，原告张雅珍所述不属实。2019年6月26日，我去张雅珍家找她儿子和儿媳妇，因为张雅珍在彰武县“讲究”我了，我就问她儿子在家没，张雅珍说不知道，因为这个事儿我俩就发生争吵了，当我走到大门口时，张雅珍就拽我想打我，并用手指扣我的嘴，我才把她的手指咬了，并用头顶她的胸部，然后我们两个就都倒在了地上。张雅珍的手指确实是我咬伤的，但是她花费的医疗费过高，她自身就有糖尿病，导致伤口不易愈合，所以她花费的医疗费并非全部用于治疗手指，故我不同意赔偿。另外，在张雅珍治疗期间，我曾经垫付医疗费10000元。 原告张雅珍为支持自己的主张，提供了以下证据：1、彰武县第二人民医院出具的门诊病历、诊断书、住院病历、医疗费收据（金额7216.97元）、用药清单；2、彰武县第二人民医院出具的手写收据（15元）；3、北部战区总医院出具的诊断书、住院病历、医疗费收据（金额21708.16元）、用药清单、自助缴费凭条；4、沈阳市沈河区陈星佐便利店出具的收据（100元）。 本院依职权调取的彰武县公安局公安行政卷宗1册，相关证据如下： 1、谢桂华在彰武县公安局哈尔套派出所的询问笔录1份，谢桂华陈述称：2019年6月26日8时许，她到张雅珍家因“随礼钱”的事儿与张雅珍发生口角，当她走到大门口时，张雅珍用手抓她，他们就互相撕扒，张雅珍用一只手抓她的嘴，她用牙把张雅珍的拇指咬了。 2、张雅珍在彰武县公安局哈尔套派出所的询问笔录1份，张雅珍陈述称：2019年6月26日8时许，谢桂华到她家找她，说她“讲究”谢桂华了，谢桂华骂了她，她走到院门口时，谢桂华奔她上去，她用右手扒了谢桂华一下，谢桂华就用嘴把她的右手咬伤了。 3、孙连国在彰武县公安局哈尔套派出所的询问笔录1份，孙连国陈述称：2019年6月26日8时许，他看见张雅珍和谢桂华在打架。当时张雅珍在上面，谢桂华在下面，她们互相撕扯在地上轱辘，他就把张雅珍拽起来推屋里去了，把谢桂华也推着送回家了。他看到谢桂华穿着的背心前面有血道。 4、彰（县）公（治）行罚决字[2019]772号行政处罚决定书。 以上证据经庭审质证，谢桂华对张雅珍提供的证据提出异议，认为支出的费用过高，因张雅珍本身患有糖尿病，导致伤口不易愈合，且其用药包含治疗其他疾病的费用，其扩大了经济损失，但未提供反驳证据证明。本院认为张雅珍提供的证据2为手工票据并非正式发票，证据4无医嘱，对该票据的真实性无法确认，故对该证据不予采信，其他证据来源合法，客观真实，予以采信；对本院调取的证据1、4，双方均无异议，本院予以采信，对本院调取证据2、3，对双方当事人无异议的部分，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告张雅珍与被告谢桂华系妯娌关系。2019年6月26日8时许，谢桂华因琐事到张雅珍家与其发生口角，在张雅珍家大门前，二人发生撕扯，谢桂华用嘴将张雅珍的右手拇指咬伤。张雅珍于当日到彰武县第二人民医院门诊治疗，诊断为：右手拇指咬伤，支出门诊费196.39元；后因伤口感染于2019年7月12日再次到彰武县第二人民医院住院治疗，诊断为：手指化脓性感染，住院治疗18天，支出医疗费6992.08元。因病情未痊愈，于2019年7月30日转入中国人民解放军北部战区总医院治疗，诊断为：1、右拇指人咬伤后伤口感染；2、右拇长屈肌腱部分缺损；3、右拇指末节指骨近端压缩性骨折，住院治疗19天，支出医疗费21675.16元。出院医嘱载明建议全休4周，加强营养及护理。出院后到彰武第二人民医院、北部战区总医院复诊支出医疗费61.5元。张雅珍住院期间由其儿媳陈万新、苑春香护理，其中Ⅱ级护理36天，Ⅲ级护理1天。彰武县公安局对谢桂华咬伤张雅珍的行为给予拘留10日并罚款1000元的行政处罚。 另，谢桂华已支付张雅珍治疗费用10000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。侵害他人的身体健康权，依法应承担民事责任。本案中，原告张雅珍与被告谢桂华因琐事发生矛盾，谢桂华到张雅珍家中，二人发生口角后，谢桂华用嘴将张雅珍咬伤，谢桂华在此案中应负主要责任，对张雅珍由此造成的经济损失负70%赔偿责任；张雅珍在双方发生争执后也与谢桂华发生撕扯，在该起事件的起因上负有一定责任，自行承担30%的损失。张雅珍主张的医疗费等经济损失合理部分，本院予以支持。关于交通费300元，虽其未提供相应的证据证明，但考虑到实际支出，本院酌定300元。关于误工费，张雅珍年龄较大，已超过60周岁，故对误工费不予支持。谢桂华辩称，张雅珍本身患有糖尿病，导致其伤口不易愈合，且其花费的医疗费含有治疗糖尿病的用药，但其未提供证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条；最高人民法院法释[2003]20号《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢桂华赔偿原告张雅珍医疗费28925元、住院伙食补助费1850元（50元×37天）、护理费5198.4元（144.4元×36天）、交通费300元、营养费1400元（50元×28天），合计37673元的70％，即26371元。扣除谢桂华已支付的10000元，被告谢桂华赔偿原告张雅珍16371元。在本判决生效后5日内履行。 二、驳回原告张雅珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告谢桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员  郭琳琳 二〇二〇年六月十七日 书记员  苑明雪
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0305刑初228号                            公诉机关                       淄博市临淄区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人宋方武，男，1964年4月13日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，高中文化，无业,群众，户籍所在地为淄博市张店区,现住淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月11日被淄博市公安局临淄分局取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临检一部刑诉[2020] 246号                                           指控事实                       2019年9月7日15时47分许,被告人宋方武饮酒后驾驶小型普通客车,顺临淄区淄江路由北向南行驶至铁路桥路段时,被执勤民警当场查获。经抽血检测,被告人宋方武血液中乙醇含量为97.24mg/100ml，属于醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月,可以适用缓刑，并处罚金人民币二千元至三千元。                               被告人             意见                       被告人宋方武对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序,自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人宋方武犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当,予以采纳。被告人宋方武自愿认罪认罚,依法对其从宽处罚。                                           法律依据                       中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款、第十五条、第二百零一条。                                           判决结果                       被告人宋方武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘玲                                                             二○二○年六月十日                         代理书记员 张雪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初6311号 原告：喻慧彬，男，1986年8月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：王焕铨，浙江君北律师事务所律师。 被告：杭州尚燚服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道西子国际金座2幢1301-1303室，统一社会信用代码：91330110MA28RM8L81。 法定代表人：李坚。 被告：李坚，男，1984年11月9日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住浙江省杭州市余杭区。 原告喻慧彬与被告杭州尚燚服饰有限公司（以下简称尚燚公司）、李坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，根据全国人大常委会发布的《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告喻慧彬委托诉讼代理人王焕铨到庭参加诉讼，被告尚燚公司、李坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告杭州尚燚服饰有限公司支付原告货款40580元、逾期付款损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期利息，从起诉之日计算到清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月，被告杭州尚燚服饰有限公司向原告喻慧彬采购仿丝棉、压缩棉等服装辅料，同年12月13日其法定代表人李坚出具欠条一份，确认欠原告货款40580元。欠条出具后，经原告催讨，二被告至今未能付款。被告李坚系被告尚燚公司唯一股东，应当对公司债务承担连带责任。 被告杭州尚燚服饰有限公司、李坚未作答辩。 经审理查明：2019年6月，被告尚燚公司向原告购买服装辅料，在2019年12月13日，被告李坚向原告出具欠条一份，由李坚签字捺印并加盖尚燚公司公章，确认被告尚燚公司欠原告货款40580元，承诺于2020年4月30日前还清。出具欠条后，被告尚燚公司、李坚至今未付货款。被告尚燚公司系一人有限责任公司，被告李坚为该公司法定代表人及唯一股东。为此，原告诉至法院，请求上判。 本院认为，原告与被告尚燚公司之间的买卖合同关系合法有效，被告尚燚公司未按约支付货款已构成违约，其应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告以一人独资公司为由主张被告李坚对债务承担连带责任，被告李坚未作抗辩，本院对原告的主张予以采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州尚燚服饰有限公司支付原告喻慧彬货款40580元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杭州尚燚服饰有限公司支付原告喻慧彬逾期付款利息（以40580元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年5月12日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告李坚对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，减半收取407元，由被告杭州尚燚服饰有限公司负担，由被告李坚承担连带责任。 本判决为终审判决。 审判员  丁伟华 二〇二〇年六月十七日 法官助理吴童 书记员蒋晓妮
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民申208号再审申请人（原审被告）：曹某1，男，1949年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（原审原告）：卜某，女，1959年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（原审被告）：曹某2，女，1955年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（原审被告）：曹某3，女，1952年1月22日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人曹某1因与被申请人卜某、曹某2、曹某3遗赠纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初46332号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹某1申请再审称：申请人曹某1系被继承人曹某4的法定继承人之一，依法应享有继承权。曹某1的妻子韩某于2019年7月16日模仿其签字，伪造了授权委托书参加调解，侵害了曹某1的合法权益。故请求撤销（2019）京0108民初46332号民事调解，依法再审。卜某提交答辩意见称：在原审法院的多次调解中，如果没有曹某1的授权，其妻子韩某是不会代为参加诉讼的。韩某持有加盖曹某1人名章的授权委托书，足以使人相信其具有代理权。审查期间，经本院询问：曹某1称其曾接到过原审法院的传唤电话，并告知法院工作人员因本人在外地不能参加诉讼，可让其爱人参加。亦称自己的人名章系真实且仅有一枚，平时就放在家中的抽屉里。另查，曹某1与韩某现系夫妻关系。本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。根据本案所查明的事实，韩某持有其与曹某1的身份证明、结婚证明以及盖有曹某1本人人名章的诉讼委托书作为曹某1的委托代理人参加诉讼，并签署调解协议；韩某的委托代理权限包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、反诉，进行法庭辩论、和解、申请执行等项诉讼权利。现曹某1申请主张诉讼委托书系韩某伪造，韩某无权代为参加诉讼签署调解协议，该调解协议侵犯了其合法权益。但鉴于曹某1与韩某之间具有特殊的身份关系，且曹某1亦知晓韩某代为参加诉讼的全部过程以及加盖于诉讼委托书上的人名章日常放置于家中等事实，在其并未提交有效证据证明韩某代为参加诉讼签署调解协议违反其真实意愿，或调解协议内容违反法律规定的情况下，本院对其上述申请主张，不予支持及采信。综上所述，曹某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹某1的再审申请。审 判 长  肖 慧审 判 员  李 京审 判 员  曹燕平二〇二〇年六月十日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执144号申请执行人：怀化市创鼎医疗器械有限公司，住所地怀化太平桥加林大厦三楼，统一社会信用代码：914312005827604478。法定代表人：蔡跃梅。被执行人：花垣县妇幼保健计划生育服务中心，住所地湖南省花垣县花垣镇上十字街66号，统一社会信用代码：12433124MB10286626。法定代表人：屈辉云，该中心主任。本院在执行申请执行人怀化市创鼎医疗器械有限公司与被执行人花垣县妇幼保健计划生育服务中心买卖合同纠纷一案中，因被执行人花垣县妇幼保健计划生育服务中心作出还款计划，申请同意按还款计划履行，需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1202执144号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈玉权审 判 员  汤长青审 判 员  赵振华二〇二〇年六月十五日代理书记员  李 彦
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0723财保73号 申请人：孙昌国，男，汉族，1963年4月1日出生，住澧县。 被申请人：皮振金，男，汉族，1967年3月12日出生，住澧县。 被申请人：张玉霞，女，汉族，1967年7月30日出生，住澧县。 申请人孙昌国于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人皮振金、张玉霞在金融机构的存款150000元或查封、扣押其他等值财产。担保人孙战武自愿以自己所有的湘Ｊ×××××号起亚牌小型普通客车为申请人孙昌国提供诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人皮振金、张玉霞在金融机构的存款150000元或查封、扣押其他等值财产； 二、查封担保人孙战武所有的湘Ｊ×××××号起亚牌小型普通客一辆。 案件申请费1270元，由申请人孙昌国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  谭君华 二〇二〇年六月五日 法官 助理  李 燕 代理书记员  王 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执恢1440号申请执行人高飞，女，汉族，1983年1月11日出生，住郑州市金水区。被执行人史洪辉，男，汉族，1971年4月4日出生，住郑州市金水区。被执行人胡雅琳，女，汉族，1974年8月21日出生，住郑州市管城回族区。关于高飞申请执行史洪辉、胡雅琳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初1545号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高飞于2019年7月4日向本院提出执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月4日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月11日、2019年12月10日提起网络查询，未发现被执行人史洪辉、胡雅琳名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年6月8日向史洪辉、胡雅琳发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年6月4日向史洪辉、胡雅琳发出传票传唤其2020年6月8日到本院接受询问,史洪辉、胡雅琳未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年6月18日前往郑州市不动产登记中心、查询被执行人史洪辉、胡雅琳名下的不动产登记信息，经调查在郑州市不动产登记中心未查询到被执行人史洪辉、胡雅琳名下的不动产登记信息;五、本院于2019年9月26日前往住房公积金管理中心查询被执行人史洪辉、胡雅琳名下的住房公积金信息，经调查被执行人史洪辉、胡雅琳在郑州市住房公积金管理中心查无住房公积金信息;六、本院于2020年6月17日前往查找被执行人史洪辉、胡雅琳的下落,未发现被执行人;七、本院于2020年6月17日向申请执行人高飞发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；八、本院于2020年6月8日再次对被执行人史洪辉、胡雅琳提起网络查询，未发现被执行人史洪辉、胡雅琳名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2020年6月18日本案申请执行人已实际受偿288300元。本院于2020年6月17日对申请执行人高飞做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人史洪辉、胡雅琳名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月十八日书记员  董亚敏
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执34号申请执行人：申中君，男，1962年10月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村658号。法定代表人：范宝堂，该公司董事长。本院在执行申中君与三门峡中海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有房屋登记，依法应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人三门峡中海房地产开发有限公司所有的位于三门峡市北环路中海国际东区乐福公馆10层1029号的房屋。上述查封期限为三年，需要续行查封的，申请人应当在期限届满前二十日向本院提交续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二〇年六月十三日书记员  王 宁
青海省刚察县人民法院   结案通知书   （2020）青2224执42号   申请人哇某，公民身份号码：×××。   被执行人罗某，公民身份号码：×××。   本院依法受理该案后，向被执行人罗某送达了执行通知书财产申报通知书后。被执行人罗某主动履行了给付义务，现本案案款已全部执行到位，本案已执结。   特此通知   执 行 员 宽特扎西     二〇二〇年六月十九日   书 记 员 李  文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1448号上诉人（原审被告）：王敏捷，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，住江苏省徐州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：何殿雨,男，1970年6月3日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：盛浩，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。上诉人王敏捷因与被上诉人何殿雨合伙协议纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王敏捷、被上诉人何殿雨及其委托诉讼代理人盛浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王敏捷上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人在起诉状中称被上诉人几年前借给上诉人30万元，上诉人陆续还款后剩11.1万元未偿还。一审法院先以民间借贷纠纷立案，但经上诉人陈述事实后，被上诉人才承认合伙事实。故，被上诉人隐瞒事实、虚假陈述并诉讼，应追究其责任并驳回诉讼请求，不应转为个人合伙纠纷审理。2.被上诉人提交的涉案欠条上载明为“何电雨”，无法证明与何殿雨为同一人，被上诉人主体不适格，应驳回诉讼请求。3.被上诉人认可双方合伙做松花蛋生意，因其不信任上诉人的技术，一意孤行另找人加工，结果将产品做坏，导致亏损15万元。作为合伙，被上诉人出资进购设备，上诉人提供技术，双方合伙经营亏损应共同承担，不应由上诉人个人承担。双方虽然口头解除合伙，设备归上诉人所有，但当时被上诉人承诺等上诉人盈利后再还钱。上诉人考虑双方关系，且被上诉人实际投资便同意接收设备。上诉人在后期经营中日益亏损，但在此情况下仍陆续向被上诉人支付了20余万元，上诉人已本着诚实信用原则遵守和履行双方合伙。2019年8月16日，被上诉人向上诉人索要后续费用，称上诉人还欠其11.1万元，上诉人当时与其沟通，近两年生意亏损太多，因被上诉人技术人员造成的15万元损失应该由双方共同承担，上诉人不应也没有能力再承担。但不料被上诉人恼羞成怒，对上诉人进行恐吓、威胁并采用暴力手段，将上诉人手机等物品砸坏。上诉人在人身受到威胁情况下，出具涉案欠条，因此该欠条不具有法律效力。何殿雨辩称，欠条上所载的何电雨与何殿雨一字之差是由于笔误所致，结合何殿雨持有王敏捷本人签字并按有指纹的欠条原件，及王敏捷在一审中对该欠条的真实性认可，足以说明双方合伙解除结算，王敏捷陆续支付了部分结算款后仍欠11.1万元的事实。对于该欠条，王敏捷上诉主张是受胁迫出具的，与事实不符。假设存在，对于该关键事实王敏捷也应在一审中陈述说明。一审中何殿雨与王敏捷均没有委托专业的人员参与诉讼，合伙结算为欠条，何殿雨没有专业法律知识以民间借贷立案，但经法庭审理并释明，将本案变更为个人合伙纠纷有法律依据。鉴于双方当事人经过结算后出具书面的欠条，王敏捷作为完全民事行为能力人，应承担相应的法律责任。何殿雨向一审法院起诉请求：判令王敏捷给付合伙散伙费用11.1万元；王敏捷承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年，何殿雨与王敏捷合伙做松花蛋生意。双方进行了投资，何殿雨投资了30余万元购买设备等，王敏捷以技术等投资。经营半年左右，因为合伙业务亏损，双方协商散伙。散伙时双方口头协商，合伙投资购买的设备等归王敏捷，王敏捷给付何殿雨29万余元。后王敏捷陆续支付了何殿雨部分款项。因2018年王敏捷未还款，2019年7月王敏捷向何殿雨出具欠条一份，欠条内容为“今欠何电雨拾壹万壹仟（元）整”。因王敏捷未偿还剩余欠款，故何殿雨起诉至一审法院。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据庭审已查明事实，可以认定2015年何殿雨、王敏捷存在个人合伙关系。关于王敏捷是否应当向何殿雨返还款项的问题，一审法院认为，何殿雨、王敏捷在散伙时进行清算，设备等归王敏捷，王敏捷向何殿雨给付29万余元。王敏捷在双方散伙后陆续向何殿雨偿还款项近20万元，且于2019年向何殿雨出具欠条，说明王敏捷认可何殿雨主张的款项。故何殿雨要求王敏捷给付11.1万元，有事实和法律依据，予以支持。王敏捷辩解双方约定应在赚钱后偿还何殿雨，没有充分证据证明，且从双方散伙至今已经4年左右，王敏捷应当及时还款，故对其辩解不予支持。一审遂判决：判决生效后五日内，王敏捷一次性给付何殿雨11.1万元。一审案件受理费2520元，由王敏捷负担。二审期间，被上诉人向本院提交涉案欠条原件一份，拟证明王敏捷应当一次性给付何殿雨11.1万元的事实。上诉人质证称，欠条确实是由其本人出具给被上诉人，真实性无异议。但是被上诉人到上诉人的厂里去，使用暴力强迫上诉人出具。当时因被上诉人将上诉人手机收走，所以没有报警，事后亦未报警。被上诉人辩称上诉人所述不是事实，该欠条是被上诉人妻子找到上诉人后，上诉人给被上诉人出具的。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，一、关于何殿雨是否为本案适格原告的问题。王敏捷认可2015年双方达成合伙解除结算协议，并约定何殿雨投资30余万元用于购买的机器设备等归王敏捷本人，何殿雨退出合伙，王敏捷支付何殿雨退伙款。王敏捷按照约定陆续退还何殿雨20余万元，后经何殿雨索要，王敏捷于2019年向何殿雨出具涉案欠条。王敏捷认为不能确定涉案欠条上“何电雨”与本案原告何殿雨系同一人，主张何殿雨提起本案诉讼主体不适格。但王敏捷认可确系因何殿雨索要债务出具的该欠条，且欠条由何殿雨持有。因此，何殿雨作为本案原告主体适格。二、本案应按何种法律关系进行审理的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质作为焦点问题进行审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。本案中，何殿雨持涉案欠条向本院提起民间借贷诉讼，经审理查明双方系因合伙产生的债务纠纷，何殿雨申请将本案变更为个人合伙法律关系，一审法院以当事人申请变更后的法律关系进行审理并无不当。王敏捷关于何殿雨以民间借贷提起诉讼不符合事实，一审法院不应将本案变更为合伙法律关系进行审理而应驳回诉讼请求的主张，于法无据，本院不予支持。三、关于王敏捷应否向何殿雨偿还涉案欠款的问题。王敏捷主张涉案欠条系受何殿雨胁迫所写，但其并无证据证明出具该欠条受胁迫的事实存在或该协议的内容显示公平，结合双方合伙投入情况、合伙时间、双方散伙结算协议约定等事实及证据，本院认为，王敏捷该项上诉理由并不能够推翻涉案欠条所载明的内容，该欠条应对王敏捷产生法律拘束力，一审判决王敏捷向何殿雨偿还11.1万元并无不当。何殿雨、王敏捷已于2015年解除合伙并达成结算协议，约定何殿雨退出合伙，王敏捷向何殿雨支付退伙款，其后实际由王敏捷个人进行经营。在王敏捷向何殿雨偿还部分退伙款后，王敏捷向何殿雨出具涉案欠条。该欠条由王敏捷出具，是王敏捷向何殿雨作出合伙结算后欠款意思表示的书面凭证。王敏捷现主张何殿雨应共同承担合伙亏损的理由不能成立，对此本院不予支持。综上所述，王敏捷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2520元，由上诉人王敏捷负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 禹审 判 员  王 超审 判 员  孙守明二〇二〇年六月十五日法官助理  黄 伟书 记 员  刘执柱
湖南省郴州市苏仙区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1003司惩255号 被拘留人：陈晓明。 本院在执行（2020）湘1003执491号申请执行人万永庆与被执行人陈晓明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈晓明拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对陈晓明拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的之日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月二十二日 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任： (一)伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的; (二)以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的; (三)隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的; (四)对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的; (五)以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的; (六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初99号 原告：陈平，男，1961年1月25日出生，汉族，住雄县。 被告：王艳秋，女，1970年8月13日出生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：孟秋兰，女，1962年4月7日出生，汉族，住雄县。 陈平与王艳秋、孟秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告陈平于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈平撤诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，被告王艳秋自愿负担。 审 判 长  赵润山 人民陪审员  车俊安 人民陪审员  张春燕 二〇二〇年六月五日 法官助理张倩 书记员董未峰
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2020)琼9005执1506号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1506号之一移送机关：文昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：冯义，男，1971年7月10日出生，汉族，户籍所在地：海南省海口市。关于文昌市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人冯义罚金一案，依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2013）文刑初字第18号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金2000元。经文昌市人民法院刑事审判庭移送，本院于2020年4月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法进行网络查询二次，本院依法划拨被执行人名下银行存款共计570.04元并上缴国库。后经本院至相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗华伦审判员 王 俊审判员 李志彤 二Ｏ二Ｏ年六月八日书记员 黄钲翔附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执779号 申请执行人李握成，男，1966年10月16日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人杜耀战，男，1968年11月13日出生，汉族，住湖南省临湘市。 李握成与杜耀战民间借贷纠纷一案,平江县人民法院（2019）湘0626民初3556号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杜耀战没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院依法受理。 2020年5月13日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年5月13日发起总对总网络财产查控，对银行存款、机动车、证券、收益类保险、工商及不动产登记等进行查询；2020年5月14日在平江县不动产登记中心对被执行人的房产登记情况进行了查询；2020年5月14日对被执行人的公积金进行调查；2020年5月27日向被执行人户籍所在地对被执行人的财产情况和线索进行调查。通过上述措施，未发现被执行人杜耀战有可供执行的财产。2020年6月17日对被执行人杜耀战采取限制消费措施，发出限制消费令；2020年6月17日，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日对申请执行人李握成进行约谈时一并告知，其对本院调查的被执行人财产情况和措施无异议，亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，截止2020年6月16日，本案应当执行的标的为159250元，案件受理费1000元，执行费2303.75元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供采取执行措施的财产，且申请执行人李握成不能提供其他可供执行的财产线索和下落，同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结平江县人民法院（2019）湘0626民初3556号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定书再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王永红 二〇二〇年六月十七日 法官助理湛红秋 书记员黄进
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘3001民初437号 原告：包某某，男，汉族，现住甘肃省临夏县。 被告：才某，男，藏族，现住甘肃省合作市。 原告包某某与被告才某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告包某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告挖掘机租赁费37600元；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，作为原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告包某某不能提供被告才某的准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告才某的送达地址，原告起诉的被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告包某某的起诉。 原告包某某预交的案件受理费740元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 高华尔贡 二〇二〇年六月十八日 书记员 马  莹
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执653号王兵兵：与王兵兵婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位650元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0723民初1989号民事判决书案件受理费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202执保196号申请人：湖南璟悦新材料股份有限公司，住所地：株洲市云龙示范区。法定代表人：张银波，系公司董事长。被申请人：湖南安信发展建设集团有限公司，住所地：株洲市云龙示范区。法定代表人：罗秀清，系公司董事长。本院在审理申请人湖南璟悦新材料股份有限公司与被申请人湖南安信发展建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南璟悦新材料股份有限公司于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，并提供了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人湖南璟悦新材料股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖南安信发展建设集团有限公司价值人民币500000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹建刚二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初3305号原告：大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室，所在地：大连市普兰店区世纪路中段1号。法定代表人：周世勇，系该单位主任。委托诉讼代理人：崔升鑫，系辽宁声声玉律师事务所律师。被告：陈燕，女，1986年12月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室诉被告陈燕为不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室承担。审判员  李发科二〇二〇年六月十六日书记员  孔 鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10685号原告：陈某，男，1999年9月9日出生，汉族，住天津市西青区。原告：赵某，男，1945年3月11日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘某，女，1949年4月14日出生，汉族，住天津市西青区。三原告共同委托诉讼代理人：杨明，天津士博律师事务所律师。被告：李某，男，1982年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。原告陈某、赵某、刘某与被告李某继承纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告陈某、赵某、刘某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许陈某、赵某、刘某撤诉。案件受理费12050元，减半收取计6025元，由陈某、赵某、刘某负担。审判员 王 昆二〇二〇年六月十八日书记员 于长艳
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0328民初1440号之二原告：黄文凤，女，汉族，1970年3月14日出生，住贵州省余庆县。原告：罗洪江，男，汉族，1972年4月3日出生，住贵州省余庆县。被告:湄潭县万新利特房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道象山路公主郡3幢1单元305号。统一社会信用代码：91520328078457158N。法定代表人：单正婷，公司负责人。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告:单正雄，男，汉族，1968年9月27日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：刘双敏，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。原告黄文凤、罗洪江与被告湄潭县万新利特房地产开发有限公司、单正雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告黄文凤、罗洪江于2020年6月10日以向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄文凤、罗洪江向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄文凤、罗洪江撤回起诉。本案案件受理费7260元，保全费5000元，由原告黄文凤、罗洪江负担。审判员  徐玉华二〇二〇年六月十日法官助理汪奉英书记员胡媛媛
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特76号申请人：郑**，男，汉族，1963年2月9日出生，住址：江西省九江市浔阳区。被申请人：中铁大桥局集团有限公司,住所：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道38号。法定代表人：刘自明，该公司董事长申请人郑**与被申请人中铁大桥局集团有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月6日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。郑**称，撤销武汉仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2019）武仲裁字第000001198号仲裁裁决,本案的费用由中铁大桥局集团有限公司承担。事实和理由：一、本案所涉《桥上电缆槽安装建筑工程劳务分包合同》已被一、二审法院的判决认定无效，仲裁委在该合同无效的情况下违法受理此案。法院已认定该结算清单中的工程量不是郑**所施工的全部工程量，中铁大桥局集团有限公司在未提供新的证据的情况下，仲裁委却仍然认定该结算单是对郑**工程施工量的总结算实属事实不清，依据错误。二、仲裁委在认定中铁大桥局集团有限公司“主张的整改维修费问题”主要依据是中铁大桥局集团有限公司单方伪造的，没有郑**的签名确认不能被认定为作出裁决的依据。法院的判决已认定该工程段的整改损失由于不能证明是案外人余昌兴施工责任所致，不能由案外人余昌兴承担。由此，也可认定该工程段的整改维修责任不能由郑**承担。而仲裁委在不能确定是由郑**的责任引起的工程段施工整改，就让郑**承担中铁大桥局集团有限公司与第三方的施工整改维修费，没有事实的依据。在中铁大桥局集团有限公司与第三方签订的两份整改施工协议和劳务结算单上，均没有郑**的确认签字，不能排除是中铁大桥局集团有限公司为了减少与郑**的劳务结算款与第三方的恶意串通。三、综上，仲裁委在作出裁决对所认定的事实与已生效的法院判决书矛盾，依据中铁大桥局集团有限公司与第三方恶意串通提供的证据材料做出的裁决难以令人信服。中铁大桥局集团有限公司称，双方在合同中约定了仲裁协议，该协议合法有效。中铁大桥局集团有限公司依合同约定向仲裁委申请仲裁及仲裁委受理仲裁申请有相应的法律依据，是合法的。裁决所依据的证据是双方在仲裁委庭审过程中当庭质证并认可的合法证据。裁决书不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以申请撤销的法定情形，郑**申请撤销仲裁裁决没有任何事实和法律依据，应依法驳回。经审查查明：2019年8月5日仲裁委作出（2019）武仲裁字第000001198号裁决：（一）郑**向中铁大桥局集团有限公司返还219121.45元；（二）本案仲裁费33512元，由中铁大桥局集团有限公司承担27480元，郑**承担6032元；由于仲裁费已由中铁大桥局集团有限公司预交，故郑**应当于本裁决书送达次日起10日内将其应承担的仲裁费连同上述第（一）项裁决所列款项共计225153.45元一并支付给中铁大桥局集团有限公司。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。根据上述规定，人民法院对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，主要审查仲裁案件的审理过程及裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形。本院审查意见如下：一、根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条的规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁委是依据郑**与中铁大桥局集团有限公司签订的《桥上电缆槽安装建筑工程劳务分包合同》中由仲裁委管辖的约定受理、审理、裁决本案，符合法律规定。郑**认为仲裁委在该合同无效的情况下违法受理此案的主张于法无据。二、仲裁委认定中铁大桥局集团有限公司提出要求郑**承担整改维修费的依据是双方签订的《桥上电缆槽安装建筑工程劳务分包合同》第9.1条至9.3条。证据的采信属于仲裁委对事实的认定，郑**是否在相关证据上签字，并不影响仲裁委对有关事实的认定。仲裁委也考虑到本案的具体情况，酌定由郑**承担60%的整改维修费。郑**认为仲裁委作出裁决的主要依据是中铁大桥局集团有限公司单方伪造的撤裁理由无事实依据，不能成立。三、郑**认为仲裁委作出裁决所认定的事实与已生效的法院判决相矛盾，法院已认定该结算清单中的工程量不是郑**所施工的全部工程量，中铁大桥局集团有限公司在未提供新的证据情况下，仲裁委却仍然认定该结算单是对郑**工程施工量的总结算实属事实不清，依据不足。郑**的此主张属于仲裁委对相关事实认定的问题，不属于本案的审查范围，不是撤销仲裁裁决的法定事由。综上，申请人郑**申请撤销仲裁裁决的理由及请求，均不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人郑**的申请。本案案件受理费400元，由申请人郑**承担。审判长 赵 鹏审判员 吴建铭审判员 陈蔚红二〇二〇年六月十五日法官助理徐卓威书记员徐卓威
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终632号上诉人（原审原告）：徐永梅，女，1960年3月11日生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：杨马强，北京冠衡（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田颖，女，1991年11月23日生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：胡永杰，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立华，吉林常春律师事务所律师。上诉人徐永梅因与被上诉人田颖保证合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初2605号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐永梅上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉求。事实和理由：1、原审法院适用法律错误，双方当事人之间是保证合同法律关系，不是民间借款法律关系，双方之间的法律关系不涉及刑事犯罪。2、原审法院认定“徐永梅向田颖主张要求立即支付借款本金460000元与徐永梅出借给北京中普利诚投资管理有限公司460000元的法律事实具有同一性，故本案不属于经济纠纷”，原审法院将不同的事实、不同的法律关系认定具有同一性没有任何事实与法律依据。3、上诉人在原审中已经明确说明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》等相关规定，本案应继续审理等。田颖辩称，原裁定正确，应予维持。徐永梅向一审法院起诉请求：判令田颖立即支付借款本金460000元及自2019年3月28日至实际支付之日止的利息（以460000元为本金，年利率为6％）并承担全部诉讼费用。一审法院查明，徐永梅于2018年3月27日将460000元人民币通过中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市华泰路营业所汇至北京中普利诚投资管理有限公司，2018年3月28日徐永梅与北京中普利诚投资管理有限公司签订了《出借咨询服务协议》。2018年8月29日沈阳市公安局北站地区分局做出沈公北（经）立字｛2018｝184号《立案决定书》，决定对辽宁中普利诚投资咨询有限公司、辽宁中普立达海外移民中介有限公司、辽宁中普金服互联网科技有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。沈阳市公安局北站地区分局经侦大队查明：“1．在辽宁中普利诚投资咨询有限公司吸收存款过程中，以北京中普利诚投资管理有限公司的名义与出借人签订的业务合同，北京中普利诚投资管理有限公司为辽宁中普利诚投资咨询有限公司的关联公司；……北京中普利诚投资管理有限公司、北京中普信富投资管理公司、辽宁中恒信人力资源有限公司均在公安机关侦查范围内。”另，2018年9月30日，徐永梅以出借人身份在辽宁中普利诚投资咨询有限公司填写了《出借人信息登记表》。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，……”。徐永梅向田颖主张要求田颖立即支付借款本金460000元与徐永梅出借给北京中普利诚投资管理有限公司460000元的法律事实具有同一性，故本案不属于经济纠纷。现北京中普利诚投资管理有限公司、辽宁中普利诚投资咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款案均已被公安机关立案侦查，本案所涉借款与北京中普利诚投资管理有限公司涉嫌刑事犯罪案件相关，需要公安机关进一步甄别，故原审法院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告徐永梅的起诉。案件受理费4100元（已减半），退还原告徐永梅。本院二审查明，2020年5月21日，因梅河口市中普利诚投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，田颖被梅河口市公安局取保候审。其他事实与一审一致。本院认为：本案已涉嫌非法吸收公众存款罪，属涉众型经济犯罪。因所涉人数众多，当事人分布地域广，标的额特别巨大，影响范围广，严重影响社会稳定。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部》关于涉及民事案件的处理问题的规定，田颖已涉嫌犯罪，该案正在侦查中，人民法院对此不应予以审理。原审法院裁定驳回徐永梅的起诉并无不当。综上，徐永梅的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 敏审判员 范立华审判员 李尧川二〇二〇年六月十七日书记员 王 琳
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执401号之一 申请执行人华新建，男，1954年6月23日出生，住浙江省安吉县。 被执行人姚林，男，1987年3月4日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人华新建与被执行人姚林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0521民初3596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人华新建向本院申请强制执行。本院于2020年3月25立案执行。执行标的为96595及受理费1349元共计97944元。 执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人姚林发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，且被执行人姚林未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所调查。查明，被执行人姚林名下车牌号为浙Ｅ×××××的汽车已被我院查封。由于未实际控制，我院已向被执行人发出责令交付车辆通知书，责令被执行人于2020年4月10日前交付该车辆，被执行人逾期未交付。另查明被执行人名下无房产，本院已冻结被执行人所有的银行账户，账户内无存款可供执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚林逾期未履行又未向本院申报财产，本院已对被执行人作出罚款1000元及司法拘留15天的决定,同时已对被执行人采取了纳入限制高消费和失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已面谈了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0521执401号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姚 霄 二〇二〇年六月十九日 书记员 林伟晋
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执1418号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。被执行人：刘扬，女，1979年6月24日出生，住址沈阳市和平区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘扬金融借款合同纠纷（2020）辽0103执1418号一案中，被执行人应给付申请执行人396,033.03元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇二〇年六月十八日书 记 员  董家彤
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执289号 申请执行人贝晓萍，女，1964年5月18日出生，汉族，住舟山市。 被执行人李晓芬，女，1978年9月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人贝晓萍与被执行人李晓芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初1741号民事判决书已经发生法律效力。权利人贝晓萍于2020年2月25日向本院申请执行。执行标的：（1）归还借款60000元及利息；（2）支付案件受理费1300元，执行费800元。 执行立案后，本院于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未向本院申报财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。现查明，被执行人下落不明,目前暂无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：一、对被执行人发布限制消费令，限制其高消费行为。二、将被执行人纳入失信被执行人名单。三、对被执行人采取限制出境。四、对被执行人作出罚款决定，未实际缴纳。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。申请执行人受偿0元，被执行人未承担案件受理费、执行费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0903执289号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇二〇年六月十六日 代书记员  李燕燕
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民特116号申请人：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号楼11层。法定代表人：唐宁，该公司主要负责人。委托诉讼代理人：王侠，CSC东部大区安徽分区常州分中心人力资源行政专员。被申请人：叶鹏，男，汉族，1995年8月19日生，住常州市天宁区。申请人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称宜信公司）与被申请人叶鹏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月6日立案后进行了审查。现已审查终结。宜信公司称，请求撤销常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称钟楼劳动仲裁委）作出的常钟劳人仲案字〔2020〕第63号仲裁裁决。事实和理由：1.在仲裁裁决中，对于叶鹏庭后补充的录音证据，申请人的代理人仅仅就录音中叶超的声音确认属实，仲裁庭对于刘超的言辞尚未听取申请人代理人的质证意见。2.仲裁裁决仅仅依据一份对话环境不清楚、对话时间无法核实的录音证据就否定了申请人提交的考勤记录、培训通知、邮件快递等能相互印证反映叶鹏严重违反规章制度的证据，仲裁机构未遵守劳动争议证据规则。刘超知晓公司安排对叶鹏进行培训，仅仅是要求叶鹏正常上班，完成公司指定任务，并未要求叶鹏拒绝培训。3.叶鹏在劳动仲裁申请中，主张申请人支付经济补偿，但仲裁裁决书却依据赔偿金方法计算补偿金额，违反法律规定。综上所述，仲裁裁决违反了程序规则，请求予以撤销。叶鹏答辩称，事实上其参加了培训，只是没有按照公司要求的时间去完成，且其申请仲裁时主张的是经济赔偿金。经审查查明：2020年4月16日，钟楼劳动仲裁委作出常钟劳人仲案字〔2020〕第63号仲裁裁决：自本裁决生效之日起十五日内，宜信公司一次性支付叶鹏经济补偿金9100.25元。钟楼劳动仲裁委在受理叶鹏诉宜信公司加班工资、经济补偿金争议一案后依法开庭进行了审理。仲裁庭认为：1.尽管叶鹏在工作时确实存在延时工作的情况，但其属于营销岗位，上班时间安排相对灵活，且宜信公司有加班管理制度，叶鹏也知晓相关规定，但并未履行相关履行手续，不应算作加班，故对加班工资不予支持；关于经济补偿金的问题，叶鹏直接领导的要求与宜信公司对叶鹏的培训要求存在不一致的情况，造成了叶鹏对于公司培训要求无法执行，属于宜信公司的管理失误，不应由叶鹏承担后果，且宜信公司在2019年12月19日的警告信中提及的“2019年12月17日至19日累计旷工两个工作日”的情形并不存在，故宜信公司解除劳动关系没有事实和法律依据，属于违法解除，而叶鹏主张的9100.25元经济补偿金并未超过法律规定的限额，故予以支持。本院另查明，与叶鹏签订劳动合同的是宜信普惠信息咨询（北京）有限公司常州分公司，劳动仲裁中被申请人也是宜信普惠信息咨询（北京）有限公司常州分公司。2020年5月22日，宜信普惠信息咨询（北京）有限公司常州分公司登记注销。本院认为,因宜信普惠信息咨询（北京）有限公司常州分公司已注销，故本案中以设立该分公司的法人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司为当事人。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，宜信公司认为：1.仲裁中剥夺了其对于录音证据充分质证的权力，仲裁裁决属于程序违法；2.仲裁裁决支持叶鹏经济补偿金属于适用法律、法规错误。本院审查认为：1.对于叶鹏提供的录音证据，仲裁庭当庭播放，听取了宜信公司代理人的质证意见，宜信公司代理人同时认可其庭后也口头补充了质证意见。故宜信公司认为其质证权利没有得到保障的理由不能成立。2.仲裁裁决认定宜信公司属于违法解除劳动合同，这属于事实认定的范畴，不属于本案的审查范围。故宜信公司提交的刘超出具的关于工作安排的情况说明，本院不予审查。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位违法解除劳动合同的，应支付经济赔偿金。但是，叶鹏主张的是经济补偿金，且金额低于经济赔偿金。故仲裁裁决支持叶鹏的该仲裁请求，不属于适用法律错误。综上，宜信公司要求撤销仲裁裁决，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司要求撤销常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字〔2020〕第63号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司负担。审 判 长 高淑琴审 判 员 赵玉兵审 判 员 施婷婷二〇二〇年六月十二日法官助理 田 怡书 记 员 石 琳
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执373号被执行人：王文兵，男，1972年9月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。本院在执行王文兵罚金一案中，于2019年12月6日作出的（2019）鲁1425刑初355号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王文兵未履行生效判决书确定的义务，2020年1月16日本院刑事审判庭移交执行庭强制执行，要求被执行人王文兵缴纳罚金60000元，返还八辆猎豹车（计款866780元）。执行费800元由被执行人王文兵承担。在执行过程中：1、本院通过邮寄送达方式于2020年3月3日向被执行人王文兵送达了执行通知书、报告财产令，并于2020年6月16日对被执行人王文兵发布限制高消费令，已在全国执行信息网上公布；2、本院通过全国网络查控系统分别于2020年2月27日、2020年3月26日、2020年4月26日、2020年5月26日四次查询了被执行人王文兵的有关财产信息。经查询，被执行人王文兵无财产可供执行；3、本院通过中国人寿保险股份有限公司齐河分公司、中国财产保险股份有限公司齐河分公司调查被执行人王文兵，经查询其未在中国人寿、中国财产两保险公司参保；4、本院通过齐河县企业社会保险征缴处、德州市住房公积金管理中心齐河管理部调查发现王文兵未缴纳社会保险和住房公积金；5、本案已到执行期限，被执行人王文兵暂无可供执行的财产信息，本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  高泽龙审判员  焦丽明二〇二〇年六月十六日书记员  吴 震
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初165号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人孔暮昌，男，1975年10月28日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，小学文化，无业，住河池市宜州区。因犯盗窃罪于2007年10月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年1月2日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年1月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年6月30日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年1月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月4日被刑事拘留，2020年3月18日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 立案日期2020年5月28日。 开庭日期2020年6月2日。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员黄国强。 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人孔暮昌犯盗窃罪，建议对孔暮昌判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元至二千五百元。 辩护意见被告人孔暮昌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年2月14日11时许，被告人孔暮昌在河池市宜州区卖菜摊点前，使用一把镊子将被害人覃某放置在衣服左边口袋内的一部华为牌nova5i型手机盗走。公安机关经侦查确定孔暮昌具有重大作案嫌疑后，于2020年2月27日将孔暮昌抓获，并从孔暮昌处追回该手机。破案后，公安机关已将该手机发还给覃某。经河池市宜州区价格认证中心出具鉴定意见，覃某被盗的华为牌nova5i型手机价值1619元。 本院意见被告人孔暮昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孔暮昌犯盗窃罪的事实和罪名成立。孔暮昌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。孔暮昌归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人孔暮昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月4日起至2020年11月3日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 俊 二〇二〇年六月二日 书记员 韦雪冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。