浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初5230号 原告：吕超波，男，1983年05月21日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 原告：胡苏金，女，1979年09月25日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 两原告共同委托诉讼代理人：俞凯植，浙江瀛傲律师事务所律师。 被告：新昌县华宇置业有限公司（统一社会信用代码91330624079740561Q），住新昌县南明街道人民东路127号佳艺东都3楼。 法定代表人：钱为民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵国乐，新昌县澄潭法律服务所法律服务工作者。 原告吕超波、胡苏金与被告新昌县华宇置业有限公司（以下简称华宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日第一次公开开庭进行了审理。经审理发现双方争议较大、案情复杂，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年6月2日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告吕超波、胡苏金的共同委托诉讼代理人俞凯植、被告华宇公司的委托诉讼代理人赵国乐到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告吕超波、胡苏金的共同委托诉讼代理人俞凯植、被告华宇公司法定代理人钱为民及委托诉讼代理人赵国乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕超波、胡苏金向本院提出诉讼请求：1、判令被告开通燃气；2、判令被告赔偿原告为浇筑三楼到阁楼楼梯费用3000元；3、判令被告支付逾期交房违约金48432元（以2018000元为基数，自2019年3月31日起按每日万分之一暂计算至起诉2019年11月25日止，实际计算至实际交付房屋之日止）；4、请求判令被告欺诈销售；5、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第四项请求；变更第二项请求为2000元。 事实与理由：2018年2月6日，原、被告签订《新昌商品房买卖合同》，原告向被告购买中林香山华府63-3幢房屋，房屋价款为2018000元，建筑面积309平方米，建筑层数地上3层，地下1层。合同对房屋交付期限、交付标准，违约责任均作了相应的约定，约定出卖方即被告应当在2019年3月31日前，将符合条件的商品房交付买受人使用，其中包含用水、用电、用气，道路等具备商品房正常使用的基本条件。合同签订后，原告缴纳了房款618000元，其余款项进行了按揭贷款。但被告至今尚未开通燃气，且原告购买的顶层内未建楼梯。原告认为：被告未按约定向原告交付符合合同约定的房屋，构成违约，需承担相应的违约责任，致本案纠纷发生。 被告华宇公司辩称，2018年2月6日双方签订《商品房买卖合同》，对起诉的合同编号、房屋价款、面积、建筑层数、房屋交付的时间、交款情况等无异议。关于开通天然气的问题，原新昌县规划局对被告开发的小区进行规划设计时，在规划条件书上是作为市政基础设施项目，由政府落实，由于政府部门没有规划配套，导致原告未能开通天然气，责任由政府部门承担。合同第15条及补充协议第六条有明确约定，开通天然气由业主自己向有关部门开通，费用自理，原告要求被告开通天然气理由不能成立。三楼到阁楼浇筑楼梯的费用同意原告意见2000元，由原告自己浇筑。被告是否逾期交房及逾期交房违约金的问题，2019年1月2日经过相关单位验收合格，1月24日向新昌县住房和城乡建设局办理房屋竣工验收的备案手续，具备了房屋交房的条件，并于2019年1月25日刊登《今日新昌》报发布交房公告，通知各业主办理交房手续，但原告没有在规定的时间内配合办理收房手续，责任由原告自负，被告没有逾期交房，无须承担违约责任。请求法院依法判决。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、《商品房买卖合同》一份、发票二张（与原件核对无异），证明原、被告于2018年2月6日签订《房屋买卖合同》，原告按约定付清房款，被告未按合同约定于2019年3月31日交付案涉房屋，应当按照合同约定向原告支付违约金的事实。被告质证对真实性无异议。 2、新信访复字（2019）56号、（2020）119号信访事项处理意见书（与原件核对无异）二份，证明中林香山华府至今未开通天然气，责任在于被告，原告及职能部门不承担任何责任的事实。被告质证认为：内容不真实，被告开发小区燃气管道需要政府部门配套，因政府部门配套设施未落实，导致小区业主无法开通燃气，而信访答复部门将责任推给被告，是不负责任的答复，没有效力。 被告为证明其抗辩主张成立，向本院提交以下证据： 3、新昌县规划局新昌县塔山住宅小区1号地块规划设计条件书（复印件）一份，证明小区天然气项目属于市政基础配套设施，需要政府部门来进行配套。原告质证认为：真实性有异议，无原件，无国土资源局的盖章，设计是市政设计，与本案无关联性。 4、浙江省建设工程规划核实确认书一份、建设工程规划竣工验收单、竣工验收备案表各一份（与原件核对无异），证明中林香山华府63号楼于2018年12月25日验收规划符合要求，并于2019年1月2日建设工程验收合格，1月24日工程的竣工验收备案文件交新昌县住房和城乡建设局备案的事实。原告质证认为：与本案无关联性，竣工验收与交房无关。 5、燃气管道工程验收意见（与原件核对无异）一份，证明小区燃气管道验收合格的事实。原告质证认为：对真实性有异议，验收意见是建设单位、设计单位、施工单位自己验收的，没有供气的第三方验收。 6、《今日新昌》交房公告（复印件）一份，证明中林香山华府具备交房条件，并在新昌报进行公告，但原告未在规定时间内办理交房手续的事实。原告质证认为：因为被告交付的房屋没有符合交房条件，该公告是无效的。 7、《商品房买卖合同》及补充协议（与原件核对无异）一份（附件八补充协议内容第十二条第2点内容），证明燃气配套实施并非被告能控制，买受人不能以该理由向被告主张权利的事实。原告质证认为：真实性、合法性无异议，关联性有异议，小区内、外可能会存在一个衔接的问题，但即使有的话也是被告应履行的责任范围之内。 本院依职权调取的证据8、新昌县人民政府常务会议纪要[2015]6号、新昌县住房和城乡建设局与新昌中石油昆仑燃气有限公司签订的《城市管道燃气特许经营协议》、新昌县住房和城乡建设局与新昌县福鑫燃气发展有限公司签订的《管道燃气特许经营协议》、被告与新昌县福鑫燃气发展有限公司签订的《中林香山华府管道燃气安装合同》、被告向新昌县人民政府《关于要求由新昌县福鑫燃气发展有限公司承建中林香山华府燃气工程的报告》及县府办文件传阅单中的批文、新昌县燃气区域划分图纸各一份（均系复印件，原件在新昌住房和城乡建设局）。原告质证认为：对于经营协议的真实性、合法性无异议，但与本案无关。安装合同中有约定“经甲方确认并书面通知乙方，乙方根据确认后的方案进行施工，……”，建设管道的行为，都是属于被告私设管道的行为。对于会议纪要的真实性、合法性无异议，相关职能部门确实尽了职责，责任在被告处。对于申请报告与本案无关。被告华宇公司质证认为：真实性无异议，但政府部门没有对小区外的燃气安装事项进行落实。 原、被告提交及本院出示的证据，经庭审质证，结合双方的陈述答辩，本院认证如下：1、7二份证据，系原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，本院对其三性予以认定；对于其中合同条款的理解将在说理部分予以详细阐述。证据2，中林香山华府小区至今未开通燃气，部分业主进行信访的事实，本院予以认定。证据3、4，中林香山华府建设工程经规划核实，工程竣工验收并将竣工资料文件报新昌县住房和城乡建设局备案的事实，本院予以认定。证据5，燃气管道工程经被告、设计单位、施工单位三方验收事实，本院予以认定；但被告据此证明具备燃气开通条件的目的，根据该验收意见中建设单位（被告）意见载明：“项目供气设备，供气单位需重新检测复验，提交分户计量表安装完毕”的要求，至今未组织复验通过，故本院对被告的证明目的不予认定。证据6，被告在《今日新昌》登报公告交房的事实，本院予以认定。证据8，系本院依法调取的证据，且该证据内容能够真实地反映出中林香山华府管道燃气使用区域划分的范围，未开通的原因，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年2月6日签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买中林香山华府63幢3号房屋，建筑面积309平方米，总价款2018000元。《商品房买卖合同》载明：第九条、关于交付期限与条件约定，出卖人应当在2019年3月31日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件。第十条、关于出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，逾期超过约定期限，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》附件八：补充协议内容第六条、2，双方一致确认：“用水、用电、用气”等具备正常使用的基本条件，是指“用水、用电、用气”等具备开通条件，但何时开通，取决于相关水、电、气等职能部门，若因职能部门导致买受人不能正常开通使用，责任不在出卖人，买受人不得据此追究出卖人的任何法律责任。出卖人也不承担任何经济责任。第十二条、2，买受人确认在签订本合同时已对小区的四址、周边现状……公建设施等已作了解并认可，双方同意本项目规划范围内的相关设施的建设以政府主管部门最后审批为准；小区规划红线外的市政规划、配套和环境等非出卖人所能控制，该商品房交付时，买受人不得以小区红线内外上述情况发生为由而向出卖人提出退房或索赔等要求。合同签订后，原告按约支付了购房款2018000元。被告于2018年12月25日对原告购买的中林香山华府建设工程竣工规划核实，2019年1月2日对中林香山华府63号楼住宅工程质量由相关设计、勘察、施工、监理、建设等单位共同组织竣工验收合格，2019年1月24日，中林香山华府建设工程竣工验收备案文件，报送新昌县住房和城乡建设局备案并收讫后，于2019年1月25日在《今日新昌》报刊登交房公告，通知业主集中安排于2019年1月28日至2月1日在中林香山华府售楼部办理交房手续。原告以房屋交付小区管道燃气未开通，不符合交付条件为由拒绝交房，致本案纠纷发生。 另查明，2015年10月8日，新昌县人民政府常务会议纪要（2015）6号，确定新昌县建设局提交的燃气经营区域范围。新昌县住房和城乡建设局于2016年11月24日与新昌中石油昆仑燃气有限公司签订的《城市管道燃气特许经营协议》一份，于2016年12月13日与新昌县福鑫燃气发展有限公司签订的《管道燃气特许经营协议》一份，按照协议中规定的特许经营范围，“中林香山华府”小区的管道燃气的特许经营权属于新昌中石油昆仑燃气有限公司。2017年5月10日，被告与新昌县福鑫燃气发展有限公司签订《中林香山华府管道燃气安装合同》一份，2019年1月5日，经被告、设计单位、施工单位三方验收合格，但验收意见中建设单位（被告）载明：“项目供气设备，供气单位需重新检测复验，提交分户计量表安装完毕”，“中林香山华府”至今未经供气单位重新检测复验，安装分户计量表。2017年9月8日，被告向新昌县人民政府提交报告，要求“新昌县福鑫燃气发展有限公司”承建中林香山华府燃气工程，同年9月25日分管县领导批复要求建设局严格按区域划分规定办理。2019年9月、2020年5月，中林香山华府部分业主就未开通天然气问题，向政府及有关部门反映，新昌县住房和城乡建设局曾多次组织被告等相关单位协调未果，且原、被告双方协商未能达成一致意见。 本院认为：原、被告签订的《新昌商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应全面遵照履行。该合同第九条约定出卖人应当在2019年3月31日前将符合：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件的商品房交付买受人使用。具备商品房正常使用的基本条件是指“用水、用电、用气”等具备开通条件。根据本院查明的事实，新昌县住房和城乡建设局于2016年底与两家燃气公司签订的特许经营协议，确定了新昌县城区燃气管道特许经营权的地域范围，原告所在“中林香山华府”小区管道燃气的特许经营权归属于新昌中石油昆仑燃气有限公司，但被告仍在2017年5月与新昌县福鑫燃气发展有限公司签订《中林香山华府管道燃气安装合同》，且被告于2017年9月向新昌县政府提交报告要求根据实际情况确定该小区的燃气由福鑫燃气发展有限公司安装供气，县领导明确批复应严格按照区域划分办理后，被告对于该小区能否按期开通燃气应当有合理的预估，但从2017年10月起至合同约定的交房期限内，被告作为小区开发商，未能及时与有关部门及燃气公司协调落实管道燃气供应，未对小区内的供气设备，天然气管网进行重新检测复验，安装分户计量表，导致该小区至今无法具备开通管道燃气的条件，属于被告在《商品房买卖合同》中约定的必须履行的义务，不属于《新昌商品房买卖合同》中约定的“非出卖人负责实施的市政大配套未建成或未投入运营，导致小区配套不具备使用条件”的情形，也不属于因买受益人未自行申请开通而导致燃气无法使用的情形，故对于被告的该答辩意见，本院不予采信。但对于小区红线外本项目所需的市政配套设施是否按时提供配套，系基于被告已具备项目的配套条件下产生。现原告起诉要求被告具备开通管道燃气的条件，符合当事人的合同约定，本院予以支持。但被告未按照合同约定的期限向原告交付符合开通燃气条件的商品房，属违约，依法应承担相应的违约责任。根据合同约定，因原告要求继续履行合同，被告应向原告支付自最后交付期限的第二天起至中林香山华府小区具备交房条件之日止按每日万分之一的标准计算的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。中林香山华府63幢3号房屋三楼到阁楼楼梯由原告浇筑，由被告华宇公司支付原告浇筑费用2000元，双方协商一致，本院予以准许。根据本院审理查明的客观事实，对中林香山华府小区在燃气开通条件中存在的问题，需经相关部门的统一协调，并需对铺设小区的燃气设施管道重新检测验收，为此需要一定的时间完成，本院综合确定100天为宜。 综上所述，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。被告主张小区内燃气未能开通的责任系政府部门原因造成的辩称意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告新昌县华宇置业有限公司于本判决生效后100日内完成“中林香山华府”小区燃气管道工程（以燃气供应部门或具有相应鉴定资质的第三方测试验收合格为标准）； 二、被告新昌县华宇置业有限公司支付原告吕超波、胡苏金以2018000元为基数自2019年4月1日起至中林香山华府63幢3号商品房交付之日止按每日万分之一标准计算的逾期交房违约金，限于商品房交付之日付清； 三、中林香山华府63幢3号房屋三楼到阁楼楼梯由原告吕超波、胡苏金浇筑，被告新昌县华宇置业有限公司支付原告吕超波、胡苏金浇筑费用2000元，于交房时一并结算； 四、驳回原告吕超波、胡苏金的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，财产保全费1020元，合计2106元，由被告新昌县华宇置业有限公司负担，限于本判决书生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  秦 妙 审 判 员  舒建平 人民陪审员  吴亚非 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  石嘉悦