河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1436号上诉人（原审被告）:张树才，男，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：骈天民，河南冠南律师事务所律师。上诉人（原审被告）：余建勋，男，汉族，1976年3月19日生，地址信阳市平桥区。委托诉讼代理人：董祥、周兴（实习），河南涵信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南鑫厦建设集团有限公司，地址信阳市浉河区贸易广场西区一栋二层。法定代表人：易慧民，公司总经理。委托诉讼代理人：邱树涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李胜霞，河南豫申法律事务所律师。上诉人张树才、上诉人余建勋因与被上诉人河南鑫厦建设集团有限公司（以下简称鑫厦公司）侵权纠纷一案，不服浉河区人民法院（2019）豫1502民初7508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张树才及其委托诉讼代理人骈天民、上诉人余建勋及其委托诉讼代理人董祥、周兴、被上诉人鑫厦公司的委托诉讼代理人李胜霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张树才上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、被上诉人银行账户查封过错不在上诉人。首先，查封系原审被告余建勋所为。其次，被上诉人未及时支付工程款给上诉人导致余建勋起诉，被上诉人有过错。2、余建勋申请查封是90万元，被上诉人不积极行使权利导致损失扩大，超出部分由被上诉人承担。3、一审认定被上诉人72.08万元的工资损失没有充分的证据证明。余建勋上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一、认定事实错误。上诉人申请保全90万元并提供了90万元的担保，对于被查封多少资金，上诉人并不知情，被上诉人没有按法律程序向法院提出部分解封的申请，过错在被上诉人，即使造成损失也与上诉人无关。二、适用法律错误。一审认定上诉人侵权既没有事实基础，也没有法律依据。鑫厦公司辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分。1、鑫厦公司没有向张树才付款的义务，被答辩人张树才没有按时支付其分包人余建勋的工程款，其行为违反了法律的规定，违反了其承诺书。2、在余建勋超标的查封后，张树才仍不积极想办法，其行为存在明显过错。3、答辩人损失有当地项目部工资清单及租赁清单为证。被答辩人没有相反证据予以推翻。一审法院认定事实：原告与被告张树才签订有《工程施工管理协议书》，约定“原告同建设单位信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司签署的信阳市御景·阳光小区6#、7#、8#楼及地下室车库工程款工作施工要求，依照相关法律规定，经协商，原告承建工程地点信阳市107国道东侧，浉河区十一中西侧，结构框架剪力墙结构，面积2万平方米，合同造价暂定4000万元，质量标准合格工程，以建设方开工通知及工程目标为准，由被告张树才全面负责管理施工”。2015年10月16日，原告向被告张树才出具《工程项目施工管理委托书》，内容为：“兹委托张树才同志担任工程的项目执行经理，全面负责信阳市御景·阳光小区6#、7#、8#楼及地下室车库工程施工质量和安全管理。”后被告张树才向原告出具《承诺书》一份，内容为：“本人张树才，受信阳市沖河区必图房地产开发有限公司委派以河南厦建设集团有限公名义对信阳市御景?阳光小区工程总承包施工，为了保障河南盛厦建设集团有限公司的权益，我本人立下此承诺:工程实施过程中引起的包含但不限于任何质量、安全事故纠纷、诉讼等应由我二人与信阳市沖河区弘图房地产开发有限公司之间解决，与河南鑫厦建设集团有限公司无关，产生的经济损失和法律责任都由我二人承担、我们自愿在河南鑫厦建设集团有限公司承建的施工项目施工风险包干、独立核算、自负盈亏。具体实施按照公司与业主签订的合同及我们与其签订的《工程施工管理协议书》全部履行。三、信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司对该项目的工程款应直接拨付进入河南鑫厦建设集团有限公司账户。四、我二人对本工程涉及的一切债务承担全部责任，包含但不限于工人工资的兑现，材米料款、机械设备租赁费的支付等，保证按时支付，绝不拖欠针对以上条款及工程进行过程中产生的一切有损河南鑫厦建设集团有限公司的行为，其中经济损失的数额以鑫厦公司核算为准，我张树才愿意承担全部经济损失和法律责任”。后原被告三方因工程款支付问题，被告余建勋将原告和被告张树才起诉至平桥区人民法院，平桥区人民法院在余建勋申请保全后，作出（2019）豫1503民初5895号民事裁定书，裁定：“查封、冻结被告河南鑫厦建筑工程有限公司的银行存款90万元，利用本院执行网络系统进行查询、冻结。”后原告公司六账号被封，共计被查封金额为2141803.23元。该六账户目前均未被解冻，相关款项持续处于被冻结状态。因该六账户被查封，导致原告在西藏那曲项目的工程停工36天，该项目部向原告公司发函详细说明了因账户被冻结造成的损失。后原被告三方因被告余建勋的工程款纠纷在浉河区院作出（2019）豫1502民初6076号民事判决书，判令张树才支付余建勋工资款80万元及利息，原告公司对该款项承担连带清偿责任。原告公司不服该判决，提起上诉，目前该案正在信阳市中级人民法院审理当中。庭审前原告变更诉讼请求，要求二被告赔偿原告经济损失75.84万元并承担诉讼费及其他相关费用。一审法院认为，申请保全不应当超标的查封，由于申请人的申请超标的查封对被申请人造成的损失，申请查封人应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告余建勋与张树才和原告之间的纠纷所裁定的保全数额为90万元，但是却实际查封了原告2141803.23元的账户金额，且该金额直至目前仍处于被冻结的状态，给原告在西藏那曲项目的工程因无法发放工人工资造成了停工的损失，该事实一审法院予以认可。由于原告无法提供西藏那曲项目部向外租赁机器和支付相关费用的证据，因此，对于原告主张的租赁费损失，一审法院不予认可，对于原告主张的工人工资损失72.08万元，一审法院予以认可。因原告对被告张树才有管理的义务，张树才未及时向余建勋支付工资款，导致余建勋诉诸法院并申请保全，原告自身应当承担部分责任，一审法院酌定为30%的比例。被告张树才与被告余建勋对原告损失的承担范围为剩余的70%，即50.456万元。具体分担比例，一审法院酌定为按照90万元比（214万-90万），即张树才承担40%的赔偿比例，余建勋承担60%的赔偿比例。因此被告张树才应当承担20.1824万元赔偿金额，被告余建勋承担30.2736万元的赔偿金额。原告在庭审中的赔偿清单中要求被告对查封的款项承担相应的利息，但未在诉讼请求中表述，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十九条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，一审法判决：一、被告张树才于本判决生效之日十日内一次性赔偿原告河南鑫厦建设集团有限公司损失款20.1824万元。二、被告余建勋于本判决生效之日十日内一次性赔偿原告河南鑫厦建设集团有限公司损失款30.2736万元。三、驳回原告河南鑫厦建设集团有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费18991元，减半收取9496元，由被告张树才承担3798元，被告余建勋承担5698元。本院二审查明，原余建勋诉张树才、鑫厦公司劳务合同纠纷一案，原由平桥区人民法院受理，余建勋为保障自己诉讼权利的实现，向平桥区人民法院提出财产保全的申请，要求冻结鑫厦公司的银行存款90万元，并提供了担保。平桥区人民法院于2019年8月17日作出（2019）豫1503民初5895号民事裁定书，裁定：“查封、冻结被告河南鑫厦建筑工程有限公司的银行存款90万元，利用本院执行网络系统进行查询、冻结。”后该案因管辖权异议，被移送至浉河区人民法院审理。二审中，本院向浉河区人民法院调取了（2019）豫1503民初5895号民事裁定书确定的对鑫厦公司的银行账户的查封扣押情况。浉河区人民法院提供的其执行系统中对鑫厦公司的银行账户的查封情况显示，共查封鑫厦公司九个账户，分别为：1、郑州银行股份有限公司信阳分行尾号为0001的银行卡被两次查封，冻结账户余额为59839.11元，本涉案查封排在第二位，冻结金额90万元。2、中国农业银行股份有限公司额尔古纳市支行尾号为6919的账户，账户内余额为0元。3、中国农业银行股份有限公司光山县支行尾号为9069的账户被七次冻结。其中（2019）豫1503执570号冻结两次，冻结金额821185元；（2019）豫1729执923号冻结两次，冻结金额为810400元；（2019）豫0211执保337号冻结两次，冻结金额为2780054.32元。本涉案查封排在第七位，冻结金额为90万元，该账户内余额为6485.71元。4、中国农业银行股份有限公司信阳羊山支行尾号为6532的银行账户被冻结九次。其中（2019）豫1729执91号冻结两次，冻结金额335691元；（2019）豫1502执181号冻结四次，冻结金额为3800000元、1331218.64元；（2019）豫1729执923号冻结两次，冻结金额为810400元。本涉案查封排在第九位，冻结金额为90万元，该账户内余额为302848.54元。5、中国农业银行股份有限公司那曲分行尾号为1682的银行账户被九次冻结。其中（2019）豫1502执181号冻结四次，冻结金额3800000元；（2019）豫1729执923号冻结两次，冻结金额810400元；（2019）豫0211执保337号冻结两次，冻结金额为2780054.32元。本涉案查封排在第九位，冻结金额为90万元，该账户内余额为921221.06元。6、中原银行信阳工商支行尾号为0082的账户，冻结金额为98388.75元，本涉案系首次冻结。7、中原银行睢县支行尾号为3401的银行账户被两次冻结。其中，本涉案系首次冻结，冻结金额为90万元，（2020）豫1503执574号第二次冻结，该账户内余额902078.12元。8、工行河南省信阳分行尾号为8195的账户，冻结金额为5866.80元，本涉案系首次冻结。9、工行河南省信阳申城支行尾号为5659的账户，冻结金额为45.86元，本涉案系首次冻结。二审另查明，余建勋诉张树才、鑫厦公司劳务合同纠纷一案，浉河区院作出（2019）豫1502民初6076号民事判决书，判令张树才支付余建勋工资款80万元及利息，鑫厦公司对该款项承担连带清偿责任。鑫厦公司不服该判决，向本院提起上诉，本院作出（2019）豫15民终5616号民事判决：驳回上诉，维持原判，现判决已生效。本院二审查明的其他事实一审相同。本院二审认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点为：一、本案查封金额为多少。二、本案能否认定超标的查封，若超标的查封，被上诉人的损失应如何认定及上诉人张树才及余建勋应否承担损失的赔偿责任。关于第一个焦点问题。从浉河区人民法院提供的其执行系统对鑫厦公司的银行账户的查封情况来看，前五个账户，被申请人属于轮候查封，且从冻结金额来看，对被申请人余建勋而言，不具有执行意义。后四个账户系本涉案首次冻结，本案冻结金额为98388.75元+902078.12元+5866.80元+45.86元=1006379.41元。原审涉案认定共冻结金额2141803.23元，缺乏事实依据，认定错误，本院二审予以纠正。关于第二个焦点问题。鑫厦公司主张其因超标的查封，造成职工工资损失及机械损失共计75.84万元。经查，关于机械损失部分，原审以鑫厦公司未提供西藏那曲项目部向外租赁机器和支付相关费用的证据未予支持，鑫厦公司亦未提出上诉，非本案二审审理范围。关于原审认定的鑫厦公司工人工资损失72.08万元部分，本院二审认为，鑫厦公司提供的证据为西藏那曲的一个情况说明及工资统计表，无发放工资的凭证，该证据难以达到确实充分予以采信的标准。且即使鑫厦公司这部分损失存在，从二审查明的冻结1006379.41元的事实看，鑫厦公司的原审主张亦难以成立。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。诚然，人民法院查封被执行人的财产应当控制在被执行人应履行义务的范围，但在实际执行中，由于估价不够精准以及被查封财产的不可分性，导致查封的适当超标，并不违法。本案查封标的为90万元，实际冻结1006379.41元，并非“明显超标的额”。且依据上述法律规定，鑫厦公司发现超标的额冻结后，其可以请求人民法院依职权及时解除超标的冻结部分，但其并未提供证据证明其提出了申请。基于以上的分析及认定，鑫厦公司要求二上诉人承担其因超标的冻结所造成的损失，本院不予支持。综上所述，上诉人张树才及上诉人余建勋的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销浉河区人民法院（2019）豫1502民初7508号民事判决；二、驳回河南鑫厦建设集团有限公司的诉讼请求。一审案件受理费9496元、二审案件受理费5841元均由鑫厦建设集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 芦 倩审判员 王福仁审判员 彭 晨二〇二〇年六月十六日法官助理胡和平书记员王彬伍