江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初1622号 原告：朱某任，男，1962年7月15日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告一：江西瑞州汽运集团某汽运有限公司，住所地：瑞州街道凤凰第二自然村，统一社会信用代码：9136098366747006XJ。 法定代表人：成某红，系该公司总经理。 被告二：成某红，女，1969年8月17日出生，汉族，江西省高安市人，住瑞州街道凤凰第二自然村。 两被告委托代理人：肖建军，江西筠泉律师事务所律师，特别授权 两被告委托诉讼代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，特别授权 原告朱某任（以下简称原告）与被告江西瑞州汽运集团某汽运有限公司（以下简称某汽运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，原告于2020年4月29日申请追加成某红为被告。本院依法组成合议庭，于2019年5月26日公开开庭进行了审理。原告朱某任，被告成某红及被告某汽运公司、成某红的委托代理人肖建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款及利息2484295.65元（利息先计算至2020年3月26日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月19日，被告法定代表人成某红向原告借款100万元用于周转，并双方约定按月利息2分计息给原告，被告成某红在借款单上签字担保，被告在2016年6月8日和7月1日共支付了原告17万元利息外，借款本金及利息至今未还，经原告多次催告被告履行还款义务，被告均找理由拖欠不还。 被告某汽运公司、成某红辩称，一、与原告形成民间借贷关系的是被告一，出具的收条加盖的是被告一的公章，被告二签名是原告的请求以法人的身份签署的；二、被告一向原告借款的时间和金额无误，还了本金17万元，而且在017.2.16被告用位于望城新区的房产充抵原告的借款本息，金额是782959元。三、我方测算截止到2020.3.26日我方尚欠本金465707元，利息348038元，合计本息813745元。 原告为证明自己的诉称，提供的证据有：（一）信息聊天记录、农商银行明细。证明被告通过农商行支付的17万元是利息。（二）电子渠道往来信息查询、银行明细、收条，证明借款100万元给被告，该款通过我公司财务人员的兰静私账转到被告二的私人账户。 对原告提供的证据，被告经质证认为：对证据（一）真实性无异议，黄某英被告一的财务人员，被告一归还的17万是通过黄某英账户支付的，这进一步证实了与原告形成借贷关系的是被告一不是被告二。通过黄某英账户归还的17万元，是本金还是利息由法庭裁定。对证据（二）真实性无异议，需提请法庭注意，收款单位是被告一，不是被告二个人。 被告为证明自己的辩称，提供的证据有：（一）营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法人代表身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。（二）商品房买卖合同、朱某任的收条、录音通话的文字记载与语音光盘。证明：1、2017年2月16日，江西信邦实业有限公司与原告之女朱会敏签订《商品房买卖合同》，将坐落于南昌市望城新区的房产售与朱会敏，购房款为人民币787959元；2、该套房产朱会敏并未实际支付购房款，它是成某红用来冲抵朱某任的借款本息的；3、房产冲抵借款本息的时间是2017年2月16日，冲抵金额是782959元，优惠了5000元。 对被告提供的证据，原告经质证认为：对证据一没有异议，对证据二合同是我女儿签的，但是我至今没有拿到房，当时被告说了2018年交房，现在房子已经是烂尾楼。 根据当事人陈述和庭审笔录，本院认定事实如下： 2015年5月19日，原告通过兰静农业银行账户出借款项50万元，该款汇入被告成某红农行账上。同日，原告还通过朱志伟建行账户出借款项50万元（扣除银行手续费50元），该款汇入被告成某红建行账上。2015年5月19日，被告某汽运公司向原告出具一份《收据》，收据内容如下，经借到朱某任人民币壹佰万元整，按月利息2分计算，入帐日期：2015年5月19日，单位盖章处盖有被告某汽运公司的公章，财务主管刘刚签字，被告成某红在经办处签字盖章，后被告成某红又在收据的空白处签名。 2016年6月8日，被告某汽运公司通过其公司财务黄某英向原告还款10万元，2016年7月1日，被告某汽运公司又通过其公司财务黄某英向原告还款7万元。 2017年2月17日，原告女儿朱会敏与江西信邦实业有限公司（下称信邦公司）签订一份《商品房买卖合同（预售）》，合同约定信邦公司将位于南昌市望城新区房屋出售给朱会敏，房屋合同价为787959元。付款方式为现金，时间为2017年2月16日前。对于签订售房合同，原告在借款还款计算清单上书写“收到南昌朱会敏合同一份”并注明合同价。 2020年4月2日，原告向法院提起诉讼，要求两被告归还原告借款及利息2484395.65元（利息先计算至2020年3月26日止）及承担本案的诉讼费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于本案债务承担问题。原告出借100万元，该款汇入被告某汽运公司法定代表人成某红账上，某汽运公司向原告出具了收据，收据上面也注明了利息，且加盖有被告某汽运公司的公章。原告接收收据，表明其具有出借款项给某汽运公司的意思表示，某汽运公司出具收据也表明其具有借款的意思表示，故原告与被告某汽运公司的借贷关系成立。现原告要求归还借款本息，被告某汽运公司应承担还款义务。原告出借的款项虽汇入被告成某红账上，而与原告成立借贷关系的是某汽运公司，根据相同相对性的原则，借贷双方是原告与某汽运公司，被告成某红是收款人，故承担还款责任的主体是被告某汽运公司。原告要被告成某红承担保证责任，前提是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，原告提供的证据不能证实原告和被告成某红曾达成担保协议。另外，成某红虽然在收据上签字，但未表明是保证人身份，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。综上，本院对原告要求被告成某红承担保证责任的请求不予支持。 二、关于被告归还的17万元是借款本金还是利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款一并支付。本案中，双方当事人没有约定还款顺序，根据相关法律规定及通常交易习惯，本院认定被告向原告支付的17万元是用于归还利息。 三、能否以原告女儿朱会敏与信邦公司签定的《商品房买卖合同（预售）》来认定被告以房抵债。本院认为，被告没有向原告实际交付房屋，被告也不能证明原、被告曾达成一致协议，以签订的《商品房买卖合同（预售）》中约定的合同价抵销原告对被告债权。而根据2016年5月22日，成某红向原告某送的短信记录“我就那几套商品房或店面写到你名下，等我钱出来了，你同意的话我也可以回购。”从短信内容中也不能定被告以房抵销债务。综上，本院对被告辩称于2017年2月16日用位于望城新区价格为782959元的房产充抵了原告的借款本息的诉称不予支持。 原告要求被告某汽运公司偿借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以部分支持。从2015年5月19日至2020年3月26日止的借款本息为2163333.33元（100万元＋4年×24万元/年＋10个月×2万元/月＋2万元×8/30），扣减被告支付的利息17万元，被告尚需归还原告借款本金100万元、利息993333.33元。 为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告江西瑞州汽运集团某汽运有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告朱某任借款本金人民币1000000元、利息993333.33元合计1993333.33元。 二、驳回原告朱某任的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26675元，由原告朱某任承担5273元，被告江西瑞州汽运集团某汽运有限公司承担21402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开某区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  邓卫国 人民陪审员  鄢爱军 二〇二〇年六月五日 书 记 员  李梦莹