湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终227号 上诉人(原审原告)：范桂才，男，1972年8月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：刘美重，男，1977年11月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：**霆，湖南湘华律师事务所律师。 上诉人范桂才、上诉人刘美重民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范桂才上诉请求:撤销原审判决，改判被上诉人刘美重向上诉人返还50万元本金及利息；一、二审诉讼费用由刘美重负担。事实与理由：上诉人于2017年4月26日向广东省龙门县人民法院提起诉讼时，《民法总则》尚未生效，应当依照《民法通则》中关于诉讼时效为两年的规定。且根据“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期间届满之日计算”的规定，本案中，刘美重欠上诉人范桂才共计50万元，约定分两期偿还，第一期为2014年春节，第二期在2015年4月30日之前付清，依照当时的诉讼时效司法解释，应当以第二笔付款时间计算诉讼时效，即50万元债务的诉讼时效为2015年4月30日至2017年5月1日，上诉人于2017年4月26日向人民法院提起诉讼，未超过诉讼时效，故原审判决认定20万元超过诉讼时效错误。 刘美重辩称，刘美重向范桂才出具的借条中载明的20万元已于2014年春节前已经退还给范桂才，本案借款本金只有30万元。 刘美重上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人范桂才的诉讼请求；由范桂才承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审认定事实错误，本案中双方当事人不存在借款合同关系，上诉人刘美重出具的借条可以证明上诉人系为范桂才代办苏家垅采矿产权证才收取的款项，其收取的是办理产权证的受托费用，且范桂才在庭审中对该事实予以自认。本案双方当事人之间为委托合同关系，并不是借款合同关系。即使本案是以委托合同关系而转化的民间借贷关系，但一审法院未对借款金额予以审查，直接以刘美重向范桂才出具的借条中载明的金额认定为本案总借款，不符合法律规定。刘美重多次在庭审中提出借款合同系实践性合同，应当以上诉人实际收到的金额认定为借款本金，但刘美重并未收到50万元款项，被上诉人范桂才应当提供证据证明其支付了50万元款项。 范桂才辩称，20万元是按照最后一期还款时间支付的，案涉50万元已经实际发生。 范桂才向一审法院起诉请求：1、依法判令刘美重返还借款500000元，并自2015年5月1日起按人民银行同期贷款利率支付利息至借款清偿之日止；本案诉讼费用由刘美重负担。 一审法院认定事实：刘美重、范桂才系经他人介绍相识。2012年初，范桂才欲在衡阳县界牌镇苏家垅村开采高岭土、钠长石的矿产资源，但未能办理相关采矿许可证。刘美重称能为范桂才办理采矿许可证，范桂才陆续给予刘美重款项用于办证。因刘美重一直未能将采矿许可证的事宜办妥，范桂才要求刘美重退还相关款项，刘美重承诺分期退还给范桂才，并出具借条，载明“今借到范桂才人民币伍拾万元整，借款时间为2012年8月25号，用于办苏家垅采矿许可证，因故证未办妥，现于2014年春节前退回贰拾万给范桂才，剩余叁拾万于2015年4月30日前付清，如到期未付本人自愿承担一切法律责任。刘美重，2014年1月28日”。还款期限届满后，刘美重未履行还款义务。范桂才于2017年4月26日向其户籍地广东省龙门县人民法院提起诉讼，请求法院判令刘美重偿还借款500000元。因刘美重提出管辖异议及范桂才经常居住地为广东省佛山市南海区，广东省龙门县人民法院于2017年7月25日作出（2017）粤1324民初363号民事裁定书，将范桂才诉刘美重民间借贷纠纷案件移送至一审法院处理，一审法院于2019年9月11日立案受理。 一审法院认为，本案系一宗因委托合同关系引起的债权债务纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，双方的债权债务关系非因民间借贷行为产生，但双方在解除委托合同关系后并经结算，刘美重自愿向范桂才出具借条，双方的借贷关系依法成立，应予保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”及第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，刘美重承诺的“2014年春节前退回贰拾万元”在范桂才于2017年4月26日起诉之日诉讼时效已经届满，范桂才未提供证据证实其在还款期限届满向刘美重主张了权利，故不适用诉讼时效中断，现刘美重辩称已超过时效，符合法律规定，一审法院予以支持。另“剩余叁拾万元于2015年4月30日前付清”的诉讼时效应计算至2017年4月30日，范桂才于2017年4月26日向其户籍所在地的人民法院提起诉讼，属于法定的诉讼时效中断事由，故刘美重应按借条约定继续履行还款义务，现范桂才要求刘美重偿还该300000元款项，符合法律规定，应予支持。双方未在借条中约定利息，但刘美重在还款期限届满后仍未履行还款义务，构成违约，范桂才要求刘美重自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，故一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘美重在本判决生效之日起十日内偿还范桂才借款300000元，并自2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款清偿之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回范桂才的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由范桂才负担1500元，刘美重负担2900元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘美重向本院提交了三份证据，证据1、收据；证据2、住宿发票,拟证明双方的委托合同并未终止，刘美重仍为范桂才在办理采矿证事宜并产生住宿费用；证据3、借条、拟证明范桂才以借款的名义从刘美重处拿走10万元委托费。范桂才对上述证据的真实性、合法均提出异议。证据1不是正规发票，证据2与本案无关联性，证据3不是范桂才的签名。本院认为，证据1、2与本案无关联，证据3出具的时间在案涉借条出具之前，对上述证据，本院不予采信。 对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争执的焦点为：一、关于案涉法律关系认定的问题。当事人之间法律关系的性质应根据双方的权利义务内容进行判断。本案中,双方虽曾就案涉办理采矿许可证事宜达成口头协议,但后双方进行了结算，刘美重向范桂才出具了借条。该借条证明，双方经结算最终确定刘美重尚欠范桂才的50万元款项转为借款，并约定了还款方式及还款期限。一审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定,认定案涉借条是当事人通过清算达成的债权债务协议,双方法律关系的性质为借款法律关系,有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于案涉借条载明的20万元款项是否超过诉讼时效。案涉借条载明的借款金额总计为50万元，虽然其中20万元款项的还款期限为2014年春节前，但最后一笔30万元还款时间为2015年4月30日，范桂才于2017年4月26日向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定,当事人约定同一债务分期履行的,诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。案涉20万元款项并未过诉讼时效，一审认定20万元款项已过诉讼时效，系适用法律错误，本院予以纠正。 三、关于刘美重承担还款责任的问题。如前所述，刘美重与范桂才之间的借贷关系成立，范桂才主张刘美重应偿还其借款本金50元的上诉请求，有事实与法律依据，本院予以支持。双方约定还款的最后期限为2015年4月30日，刘美重未在借条载明的期限内偿还案涉借款，范桂才主张从2015年5月1日起按银行同期贷款利率计付逾期利息的诉讼请求成立，应予支持。但因从2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算案涉借款逾期利息。 综上所述，范桂才上诉请求成立，予以支持。刘美重的上诉请求不成立，应予驳回依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初2908号民事判决； 二、刘美重于本判决生效之日起十日内偿还范桂才借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，自2015年5月1日至2019年8月19日止,按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2019年8月20日至本金清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 三、驳回范桂才其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8800元，减半收取4400元，二审案件受理费8800元，均由刘美重负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 刘文斌 二〇二〇年六月八日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 郭梦琪