北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6181号上诉人（原审原告）：金某，男，1968年12月17日出生，住河北省香河县平安镇平安丽景A区。被上诉人（原审被告）：韩某1，女，1966年4月4日出生，住北京市海淀区。上诉人金某因与被上诉人韩某1离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初63486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。金某上诉请求：撤销一审判决，改判朝阳区小红门鸿博家园×区×号楼×单元2202、2203房屋的居住权归金某所有，或补偿给金某相应安置面积的市价折款，或将本案发回重审。事实与理由：一、双方争议的朝阳区小红门鸿博家园×区×号楼×单元2202、2203房屋（以下分别简称2202号、2203号房屋）的所有事实都发生在婚内,属于夫妻共有财产。作为合法腾退人之一,金某享有安置面积和居住权。二、一审判决适用法律不当，严重违背了《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的立法宗旨,属适用法律不当。三、审判人员违规、违法,有故意隐瞒金某关键证据的嫌疑，且审判程序不合法。韩某1辩称：同意一审判决，不同意金某的上诉请求。1.金某没有北京市朝阳区小红门户口，没有房屋腾退面积。2203号房屋的腾退面积是韩某1的，是按照产权置换的回购房，离婚后2203室是韩某1个人出资回购的。2.金某位于×县×区1-5-602房屋是婚后装修和购买的家具用品，花费6万元左右，婚后还贷6年多，应予分割。3.金某恶意转移夫妻共同财产，法院在判决时应少分、不分或返还夫妻共同财产。4.金某在婚内多次出轨、家暴，给韩某1造成精神上和身体上的多重伤害，要求金某赔偿精神损害20万元。金某向一审法院起诉请求：1、请求法院判决双方共有的两套房产中位于北京市朝阳区小红门鸿博家园×区×号楼×单元×号房屋归金某所有；2、依法分割其他夫妻共同财产，包括2015年10月至2018年3月期间的周转费、2017年5月1日至双方离婚期间韩某1的工资、韩某1于2015年7月13日赎回的基金款42076.08元、夫妻共同债权26000元（对韩某220000元债权，对韩建平6000元债权）。一审法院经审理查明：金某与韩某1于2011年10月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方自2016年11月开始分居，并于2017年12月26日经法院判决离婚。2011年12月29日，韩某1作为被腾退人与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室签订腾退安置协议书，将北京市朝阳区小红门×村242-3号房屋（以下简称242-3号房屋）拆除，拆除房屋建筑面积91平方米，实际腾退人口2人即为韩某1、金某，根据人均45平方米获得两套一居室安置房屋即北京市朝阳区小红门乡鸿博家园二期×区×号楼×单元2202号（54平方米）、2203号（54平方米）房屋，并给予各项补助费317560元。两套房屋于2018年4月21日交付给韩某1，韩某1支付购房款221760元，现两套房屋均未办理产权证。2015年10月至2018年3月期间的周转费亦均支付到韩某1账户。庭审中，金某向法院提交韩某1与案外人韩某2的电话录音、韩某1与其前夫袁某1离婚判决书、离婚协议书、草拟的协议书，欲证明双方共同出资25万元自袁某1处购买了242-3号房屋的面积因此获得的拆迁安置房屋属于夫妻共同财产。韩某1称电话录音及离婚协议书均系受到金某胁迫并非其本意，242-3号房屋系其与袁某1离婚后分割夫妻共同财产而获得，之后根据产权置换获得了2202号、2203号房屋。金某提交其病历、检查报告单、医疗费票据、药品及其个人照片以及手机截屏等，据此证明金某患病及治疗的支出情况，另欲证明因韩某1婚内出轨导致金某遭受电话骚扰的情况。金某另提交602号房屋贷款合同、还款流水及支付宝、农业银行交易明细，据此证明602号房屋与韩某1无关。韩某1提交其名下北京银行对账单及业务回单，据此证明2015年5月6日金某私自从她账户内取走了202500元。韩某1提交金某名下股票明细对账单，据此证明金某自2012年开始从其账户内转移了500000元左右的财产；韩某1提交借条三张，据此证明其为了购买2202号、2203号房屋借款150000元的情况。此外，韩某1提交了北京日丰元农业发展有限公司涿州分公司出具其每月工资2400元的证明一份。金某称202500元是双方沟通后取出并投放进股市的，之后该钱款已全部用于双方生活开销、购买家具、看病等。金某不认可转移财产的情况，并称对支付安置房屋购房款及借款的情况不知情。经金某申请，法院前往拆迁部门调取了242-3号房屋的相关拆迁材料，其中2011年10月18日袁某2、袁某1、袁某3、袁某4、韩某1签字捺印的《家庭协议》对韩某1取得242-3号房屋表述为：住小红门×村242号产权人袁某2，面积为185.6平方米，于2006年7月9日立遗嘱将本院房屋分配，1、东厢房25平方米归二女儿袁某4所有；2、西厢房25平方米归四女儿袁某3所有；3、剩余面积归袁某1所有；4、袁某2随次子袁某1一起安置；5、南房一大间18平方米归韩某1所有。2011年12月15日，韩某1与袁某1签订的《协议书》内容为：×村242号产权人为袁某2，遗赠袁某1院内北房、南房归袁某1所有，当年南房低矮，婚前由韩某1出资将南房翻盖，婚后袁某1一家三口一直居住。因房产权利人原系袁某2，故韩某1、袁某1离婚时未进行分割，袁某1与韩某1离婚后一直居住在南房内，现袁某2已经病故，袁某1同意南房18平方米归韩某1所有。韩某1认可上述两份协议，金某认为归韩某1所有的房屋及宅基地系其与韩某1共同出资自袁某1处购买属于夫妻共同财产。经韩某1申请，法院调取了2016年11月16日韩某1受伤后的诊断证明、鉴定意见书以及韩某1、金某二人在香河县公安局开发区派出所作的笔录。韩某1认可该组证据并称，金某存在家庭暴力情形，此外金某提交的韩某1与韩某2的电话录音即是在本次家庭暴力时受金某逼迫实施。金某称韩某1受伤系因她讽刺并动手打金某在先，之后金某进行自卫。602号房屋系金某婚前购买并登记在金某名下，面积87.2平方米，总房款132447元，贷款92000元，采取等额本息还款的方式每月还本息661.4元。关于602号房屋的市场价格，双方均未申请评估并同意由法院询价确定。法院经查询并向相关机构咨询，602号房屋所在小区周边的房屋的现市场价值每平米在7000元至8500元之间，楼三层以上至六层的房屋价格相对较低。经询，1、韩某1确认曾于2015年7月13日收回基金款42076.08元，并称因为金某没有工作故该款项及其工资均用于双方共同生活；2、金某不要求相应安置面积的补偿款并坚持主张2203号房屋的所有权；3、关于共同债权，韩某1称韩某2借款20000元及韩建平借款6000元均已经还清，如法院认定债权成立，其愿意支付相应债权的折价给金某；4、双方均确认自2016年3月起周转费支付标准为每人每月2400元。一审法院认为：公民的合法权益应受法律保护。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产除法律另有规定外应属夫妻共同财产。双方对婚前个人财产归属没有约定的，夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续或财产存在形态的变化而转化为夫妻共同财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据相应拆迁政策、拆迁安置协议书等证据可以确定，金某并非242-3号房屋权利人，综合拆迁政策、双方结婚时间、对242-3号房屋的贡献、房屋安置的面积和套数等因素，法院对金某主张对安置房屋享有所有权的诉讼请求不予支持。其作为实际被腾退人应享的相应补偿，可另案主张。金某虽主张242-3号房屋及宅基地系其和韩某1共同出资购买，属于夫妻共同财产，但并未提交充分证据予以证明，法院难以采信。金某要求周转费合法有据，但主张区间有误，法院予以核准支持。关于2015年韩某1赎回的基金款及2017年5月之后的工资，金某未充分举证证明该些款项仍有结余，考虑到双方均进行相应理财投资并结合二人共同生活支出情况及分居、离婚的时间，法院对金某要求分割上述款项的诉讼请求不予支持。关于对案外人的韩某2、韩建平的债权，韩金梅虽称该两笔借款均已偿还，但并未提交有效证据予以证明，法院难以采信，金某要求分割上述债权的诉讼请求，法院予以支持。602号房屋虽系金某婚前购买，但在双方婚姻关系存续期间共同偿还了相应贷款，金某提交的证据不足以证明还贷款项与韩某1无关，韩某1主张分割602号房屋，合法有据，法院将结合602号房屋购买及还贷情况并综合双方对于房屋的贡献程度、居住使用等因素，判决金某支付韩某1相应的折价款；关于金某名下的股票账户转走的金额及自韩某1账户取走的存款，该两笔款项均发生在双方婚姻关系存续期间，双方之间账户资金往来频繁且均进行相应投资理财，现没有证据证明上述款项仍有余额，亦无证据证明金某存在转移夫妻共同财产的情节，故韩某1要求分割的诉讼请求，法院不予支持。双方均未提交充分证据证明对方存在婚内出轨的情形，韩某1提交的证据亦不足以证明金某构成家庭暴力，故对于双方的相应意见，法院均不采信。综上，一审法院判决：一、位于北京市朝阳区小红门鸿博家园×区×号楼×单元2202、2203号房屋的排他性居住使用权由韩某1享有；二、位于河北省廊坊市×区1号楼1幢5单元602号房屋归金某所有，金某于判决生效之日起七日内支付韩某1房屋折价补偿款60000元；三、韩某1于判决生效之日起七日内支付金某周转费40800元、共同债权折价款13000元；四、驳回金某、韩某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据当事人的诉辩意见及查明的事实，本案的争议焦点为2202号、2203号房屋的居住使用权归属问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据拆迁材料中的《宅基地合法使用权面积确认表》显示，涉案242-3号房屋的宅基地使用人登记为韩某1，《腾退人口确认表》中，产权人为韩某1，在册人口为韩某1一人，金某为未迁入人口。根据《家庭协议》以及韩某1、袁某1签订的《协议书》显示，242-3号房屋系韩某1于婚前出资翻建，韩某1与袁某1离婚时未予分割，离婚后协议将该房屋归韩某1所有。综合拆迁政策、韩某1与金某结婚时间、242-3房屋的来源、双方对房屋的贡献度、房屋安置的面积和套数等因素，一审法院认定2202号、2203号房屋的居住使用权由韩某1所有正确，本院予以维持。金某认为《家庭协议》、《协议书》中归韩某1所有的房屋及宅基地系其与韩某1共同出资自袁某1处购买，证据不足，本院不予采信。金某要求2202号、2203房屋的居住权归金某所有，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。金某作为实际被腾退人应享有的相应补偿，因双方二审无法达成调解意见，其可另行主张，本院对此不予处理。关于金某上诉主张一审法院有故意隐瞒证据且审判程序不合法等问题，缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上所述，金某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由金某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 黎审 判 员  何灵灵审 判 员  江 惠二〇二〇年六月四日法官助理  赵 纳法官助理  禹海波法官助理  冯 妍书 记 员  高 明