辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽14刑终132号原公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘玉新，男，1976年10月19日出生，满族，辽宁省建昌县人，初中文化，农民,住建昌县。因本案于2019年5月5日被刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。指定辩护人曹剑虹，辽宁靳世祥律师事务所律师。建昌县人民法院审理建昌县人民检察院指控原审被告人刘玉新犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年3月5日作出（2019）辽1422刑初245号刑事判决。被告人刘玉新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2015年10月至2016年8月间，李某1（已判决）、刘某（已判决）等在葫芦岛、锦州、沈阳、长春等地的租车公司租赁车辆来后，将租赁车辆抵押至建昌尚赢资产管理公司的李刚（另案处理）及杨明杰（在逃）和建昌县金湖达汽车租赁行的张宏亮（另案处理）及刘玉新经营的洗车店，并冒用车主签名在虚假抵押手续等材料上签字，以骗取车辆抵押款。被告人刘玉新在明知是租赁车辆的情况下，通过赵某联系接受租赁车辆、并将车辆转押给他人。被告人刘玉新接受、转押车辆共计12台。1、吉Ａ×××××雪佛兰科迈罗车辆，系曹某1、刘某于2016年8月20日从长春和信公司租赁，截止到案发前，支付押金10000元，租金20000元；2016年8月20日，刘某将该车抵（质）押给刘玉新，刘玉新将该车转抵（质）押给冀国为，冀国为支付抵（质）押款200000元，获得利息8000元。案发后，该车转由长春警方扣押。经鉴定，该车价值人民币326700元。2、辽Ａ×××××汉兰达车辆，系李某1于2016年6月12日从锦州铭远车行租赁，截止到案发前，支付押金5000元，租金45000元；2016年6月16日，李某1提供担保，李某2将该车抵（质）押给刘玉新。刘玉新将该车转抵（质）押给马飞，马飞支付抵（质）押款140000元，获得利息8400元。2016年9月12日，车辆被车主自行取回。经鉴定，该车价值人民币246312元。3、辽Ｇ×××××丰田普拉多车辆，系杨某、李某1于2016年8月5日从锦州通顺车行租赁，截止到案发前，支付租金24000元；2016年8月18日，李某1提供担保，杨某将该车抵（质）押给赵某、刘玉新，赵某、刘玉新抵押给尹某，尹某支付抵（质）押款170000元。2016年9月初车辆被还回车行。经鉴定，该车价值人民币352450元。4、辽Ｇ×××××本田CRV车辆，系张某于2016年7月16日在锦州通顺车行租赁，李某1提供担保，截止到案发前，支付租金24000元；2016年7月16日，李某1提供担保，李某2将该车抵（质）押给赵某、刘玉新，赵某、刘玉新将该车转押给石某，石某支付抵（质）押款110000元，获得利息3400元。2016年9月12日，车辆被车主自行取回。经鉴定，该车价值人民币163944元。5、辽Ａ×××××丰田霸道车辆，系杨某于2016年7月30日从锦州铭远公司租赁，截止到案发前，支付押金10000元，租金60000元；2016年7月30日，李某2将该车抵（质）押给刘玉新，刘玉新转押给石某，石某支付抵（质）押款200000元，获得利息4000元。案发后，车辆被公安机关扣押，并随案移送至我院。经鉴定，该车价值人民币362637元。6、吉Ａ×××××奥迪车辆，系曹某2、李某1于2016年8月29日从长春和信公司租赁，截止到案发前，支付押金5000，租金10000元；2016年8月30日，李某1提供担保，张某将该车抵（质）押给刘玉新，刘玉新转押给石某，石某支付抵（质）押款80000元。2016年9月20日，车辆被车主自行取回。经鉴定，该车价值人民币254280元。7、辽Ｈ×××××艾力绅车辆，系杨某、李某2于2016年8月29日从辽宁五一车行海城店租赁，截止到案发前，支付押金5000元，租金14000元；该车被抵（质）押给刘玉新，刘玉新该车转押给温国龙，温国龙支付抵（质）押款130000元，约定3分利息。2016年9月12日，车辆由车主自行取回。经鉴定，该车价值人民币231168元。8、辽Ｂ×××××奥迪A6车辆，系张某、李某2于2016年5月29日从锦州铭远车行租赁，截止到案发前，支付押金10000元，租金112000元；2016年8月29日，李某1提供担保，张某将该车抵（质）押给刘玉新，刘玉新转押给胡志军，胡志军支付抵（质）押款150000元，获取利息6000元。案发后，车辆被公安机关扣押，随案移送至葫芦岛市中级人民法院。经鉴定，该车价值人民币261000元。9、辽Ｇ×××××丰田霸道车辆，系张某、李某1于2016年7月14日从锦州通顺车行租赁，截止到案发前，支付租金46000元；2016年7月14日，李某1提供担保，李某2将该车抵（质）押给赵某（刘玉新），赵某（刘玉新）转押给王玉成，王玉成支付抵（质）押款140000元，获得利息14000元。2016年9月12日，车辆被车主自行取回。经鉴定，该车价值人民币134019元。10、辽Ｇ×××××宝马520车辆，系曹某2于2016年7月22日从锦州宝路车行租赁，截止到案发前，支付押金10000元，租金30000元；2016年7月22日，李某2将该车抵（质）押给赵某（刘玉新），赵某（刘玉新）转押给王玉成，王玉成支付抵（质）押款200000元，获得利息10000元。2016年9月12日，车辆被车主自行取回。经鉴定，该车价值人民币349307元。11、吉Ａ×××××大黄蜂车辆，系曹某1、刘某于2016年8月16日从葫芦岛森林车行租赁，截止到案发前，支付押金10000元，租金20000元；2016年8月30日，李某1提供担保，张某将该车抵（质）押给刘玉新，刘玉新支付抵（质）押款180000元。案发后，车辆转长春警方扣押。经鉴定，该车价值人民币307455元。12、辽Ｈ×××××丰田霸道车辆，系施宇于2016年8月22日从辽宁五一车行海城店租赁，截止到案发前，支付押金5000元，租金2000元；后该车被抵（质）押给刘玉新。2016年9月12日，车辆被车主自行取回。经鉴定，该车价值人民币180000元。经建昌县价格认证中心鉴定，12台车的总价值为3169272元。被告人刘玉新供述通过转押车辆，从中非法获利13400元。2019年5月5日被告人刘玉新到公安机关投案自首。原判认为，被告人刘玉新接受租赁车辆，转押给他人从中获利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人刘玉新认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪以后能够自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚，罚当其罪。被告人刘玉新应吸取本案深刻教训，增强法制观念，做遵纪守法公民。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决一、被告人刘玉新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。二、追缴被告人刘玉新违法所得人民币13400元（已缴纳），上缴国库。上诉人刘玉新上诉称，其不知道抵押车辆为租赁车辆，车被原车主取回，没有造成损失，判处的罚金过高。辩护人认为，上诉人刘玉新赃款已全部上缴，积极配合追缴赃物，没有给被害人造成损失，可从轻减轻处罚。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。认定上述犯罪事实的证据，已在原审判决书中列明，经原审庭审质证并经本院审查，足资认定。二审期间控辩双方均未向法庭提交新的证据。本院认为，上诉人刘玉新接受租赁车辆，转押给他人从中获利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人刘玉新上诉称，其不知道抵押车辆为租赁车辆，车被原车主取回，没有造成损失，判处的罚金过高。经查，上诉人刘玉新为获得非法利益，将明知是租赁来的车辆抵押给他人，此节有同案李某1、刘某等人的供述载卷佐证。辩护人认为，上诉人刘玉新赃款已全部上缴，积极配合追缴赃物，没有给被害人造成损失，可从轻减轻处罚。经查，此案在公安机关立案侦查后，刘玉新为阻止车辆被追回，曾将部分车辆的配件进行拆卸，给车辆的所有人造成了经济损失。原判量刑在法律幅度内，故对被告人的辩解及辩护人的辩护意见不予采纳。原判事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩 玲审判员 薛春来审判员 孙政林二〇二〇年六月十八日书记员 王嘉钰本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判。