湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初546号 原告（反诉被告）：湖南德明农牧装备科技开发有限公司，住所地湖南省祁阳县经济开发区望洲路。 法定代表人：尹斌，总经理。 委托诉讼代理人：唐光明，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李映雪，祁阳县群联法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：高学辉，男，1966年8月24日出生，汉族，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：陈军，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佳敏，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。 原告湖南德明农牧装备科技开发有限公司（以下简称德明公司）与被告高学辉买卖合同纠纷一案及反诉原告高学辉与反诉被告德明公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告德明公司委托诉讼代理人唐光明、李映雪，被告高学辉委托诉讼代理人陈军、黄佳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德明公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告依法支付原告货款157253元及逾期付款违约金5200元。二、本案受理费等与案件有关的受理费、保全费、财产保全担保费、律师费均由被告承担。事实理由:原告系生产农牧装备设备的生产企业，被告因养殖需要于2019年7月26日向原告购买养殖所需的设备等，分别与原告签订《漏缝板购销合同》及三份《销售合同》。合同中就被告向原告进购钢筋漏缝板（合同款项为68000元,实际供货金额为64893元);刮粪机、智能干湿料槽、不锈钢节料料槽、德力西稳压器（款项为52060元);不锈钢节料料槽（从4位双面到7位双面，款项为28340元);刮粪机两组（款项11960元)。合同签订后,原告积极、主动履行了合同约定的交货义务，被告对原告所送的产品及设备等进行了验收。双方合同约定甲方将货送到乙方目的地，经乙方验收合格后立即支付货款。经原告多次催收后，被告仍然未支付。原、被告间的销售合同关系依法成立并生效,理应受到法律的保护。原告自己已完全履行了合同约定的交付货物的责任,被告拒不支付货款的行为已严重违约。 被告高学辉辩称，原告并未完全履行合同约定义务，因此被告有权拒绝付款，应当驳回其诉讼请求，理由如下：一、原告并未如实履行安装、调试的义务，无法确认设备是否合格，原告诉称已完成安装、调试义务，但实际上原告在交付货物后并未履行该义务，截至目前仍有刮粪机两套未安装、干湿料槽14台未调试正常使用。被告在收到货物后曾数次找原告要求其履行安装、调试的义务，但原告屡次推脱，至今未派遣人员到场安装、调试设备。如原告所述，双方当时约定安装完成后被告付款，原告并未履行安装义务，被告有权拒绝付款。二、被告与原告的买卖合同乃基于被告与道县温氏畜牧有限公司（下称“温氏公司”）签订的《借款协议》的强制性规定，被告并非自愿与原告订立买卖合同，而是因为养猪需要，与温氏公司签订了《借款协议》，该所谓《借款协议》中约定被告只能购买温氏公司指定厂家即原告的设备，且购买设备的款项由温氏公司直接支付给原告。被告曾于温氏公司签订多项《借款协议》，温氏公司一直根据协议履行付款义务，后由于被告与温氏公司由于其他《借款协议》发生纠纷，温氏公司停止了代付本案所涉《漏缝板购销合同》、《销售合同》等买卖合同的付款义务。原告并在温氏公司的指使下，在交付货物后，拒绝再履行安装、调试设备的义务，并让被告自己联系温氏公司，致使被告从原告处购买的设备长期搁置，无法使用。由上可知，有关买卖合同的签订和履行实际是受温氏公司影响和控制，有关合同并非一个独立的交易行为，对该合同的理解应当结合原告、被告、温氏公司三方的整体交易安排，不能割裂开来理解。三、原告的行为缺乏善意，给被告造成了严重损失，有违诚实信用的基本原则，在买卖合同的履行过程中，买卖合同双方都应当具有真诚、良好、实际履行合同的义务，遵守最基本的诚实信用原则。原告在交付货物之后，长时间拒不履行安装调试的义务，致使设备长期搁置，导致被告两个猪栏无法正常进猪苗养殖，给被告造成了极大的损失。在原告不履行应尽的安装、调试义务，造成被告损失的情况下，却反而要求被告支付剩余价款，原告此举有违基本公平原则。尽管合同并未约定安装、调试是合同的主要义务，但从合同的实际履行来看，原告若不履行该安装调试义务，被告从原告处所购买的设备根本无法使用。由于设备长期搁置无法使用，被告已经不再需要原告的设备，原告不履行安装调试义务的行为导致无法实现买卖设备使用于使用的实际目的。综上所述，被告乃基于原告的行为导致合同实际目的无法实现的情况下，做出的正当行为，根据《合同法》第六十七条之规定，被告有权拒绝付款。为维护自身合法权益，请求法院依法公正裁判，驳回原告全部诉讼请求。并提出反诉请求：1、请求法院判令解除反诉原告与反诉被告签订的《漏缝板购销合同》、《销售合同》，反诉原告退回反诉被告已交付但未使用的设备(共计52540元)。2、请求法院判令反诉被告承担给反诉原告造成的第三、四区猪栏的空栏损失333500元。3、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：原告（下称“原告”）因经营发展养殖猪场的需要，与道县温氏畜牧有限公司（下称“温氏公司”）签订了《借款协议》，该所谓《借款协议》中约定原告必须向温氏公司指定的厂家即反诉被告（下称“被告”）处购买养殖所需要的设备，购买设备的款项由温氏公司直接付款给被告。因此，原告与被告签订了《漏缝板购销合同》、《销售合同》等买卖合同，反诉原告退回反诉被告已交付但未使用的设备。2019年8月6日，被告在交付养殖设备后，一直未对该设备进行安装、调试。后由于原告与温氏公司发生纠纷，在温氏公司的指使下，被告拒绝履行安装、调试的义务，并要求原告自己联系温氏公司，致使养殖设备在交付后长期搁置在原告处已无法继续使用，导致原告第三、四区猪栏无法进入正常运营。原告认为，原告与被告签订买卖合同后，在该合同履行过程中，原告从未有过影响合同继续履行的违约行为，且双方已经约定在安装调试完成后原告付款。但被告在交付货物后故意拖延安装、拒绝安装，该批设备原告目前已经无需使用。在被告拒不履行安装义务的情况下，原告曾多次找被告希望其能履行安装的义务，但被告仍不履行，其行为已经使原告订立合同的根本目的无法实现，根据《合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定，原告请求解除与被告签订的《漏缝板购销合同》、《销售合同》。被告2019年8月至今故意不安装调试设备的行为，导致原告第三、四区猪栏无法投入运营，造成了原告该两个猪栏一批猪无法养殖的空栏损失。参考温氏畜牧提供的《与道县温氏合作家庭农场投资回报分析》，每头猪可得毛利230元，原告三区猪场可养殖猪500头、四区猪场可养殖950头，两栏一批合计可得毛利为333500元。被告明知原告购买设备是为了养猪，也明知原告养殖场的规模，被告故意拖延安装、拒绝安装的行为造成了原告的损失，被告在订立合同时应当预见到其违约故意拖延安装调试设备的行为会造成原告的空栏损失。被告的行为明显缺乏善意，违反了合同的目的以及《中华人民共和国合同法》所规定的诚实信用的基本原则。根据《合同法》第一百一十三条之规定，被告应当赔偿原告的空栏损失。为维护自身合法权益，特向贵院提出反诉，请求法院依法判决。 反诉被告德明公司辩称，一、被告要求解除签订的合同，对此诉请反诉被告方认为无事实及法律依据，理由是不管是销售合同还是购销合同都以实际交付，并未约定反诉被告方有安装调试的义务，即使设备需要专业技术人员进行调试安装，也是在本案反诉原告履行付款责任和义务之后再进行调试安装，这不是反诉原告依法要求解除合同的理由。二、空栏损失是反诉原告方凭空推测无任何法律事实依据。综上，请求法院依法驳回反诉原告的无理反诉。 当事人为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告德明公司营业执照、被告身份信息，拟证明原被告主体资格；2、四份销售合同，拟证明原被签订的四份合同金额共计157253元；3、送货单，拟证明原被签订的四份合同金额共计157253元。 被告高学辉向本院提交了以下证据：1、高学辉与道县温氏畜牧有限公司签订的《借款协议》，拟证明被告购买养殖设备是基于道县温氏畜牧有限公司（下称“温氏公司”）指定购买，款项由温氏公司直接支付给原告；2、送货单，拟证明被告所送货物是由温氏公司垫资；3、与温氏石峰经理微信聊天记录（2019年9月9日），拟证明本案纠纷是由于温氏公司拒绝垫付款项导致的；4、与德明刮粪机安装售后短信聊天记录（2019年9月10日），拟证明原告受温氏公司指使，故意拒绝安装设备；5、拍摄的被搁置在现场的设备照片，拟证明原告交付设备后未履行安装义务，并导致部分设备无法使用；6、《与道县温氏合作家庭农场投资回报分析》，拟证明被告养殖场一个养殖区的养殖规模，一批猪的单位养殖收益，原告故意不给被告安装设备，造成了被告的损失；7、《委托养猪合同》，拟证明被告养殖场一个养殖区的养殖规模，一批猪的单位养殖收益，原告故意不给被告安装设备，造成了被告的损失；8、猪场三区现场照片，拟证明猪场3区刮粪机未安装，现在猪栏还空着；9、高学辉的养户结算单，拟证明2018年12月1日结算时，每只猪毛利为246.53元；10、李高成养户结算单，拟证明2019年10月1日他人结算时（与高学辉空栏时间相近）每只猪毛利为278.93元；11、其它养户结算单，拟证明2019年11月1日他人结算（与高学辉空栏时间相近）每只猪毛利为383.77元；12、销售合同和漏缝板购买合同，拟证明原被告之间存在买卖合同关系。 本院组织当事人进行了质证，被告对原告的证据1无异议；证据2四份销售合同三性无异议；证据3送货单三性无异议，对证明目的有异议，其中一张德明公司送货单是第三方进行垫资的，同时送货单只能表明本案原告送交本案被告，不代表本案被告进行验收，对证据3中江永德明农牧装备贸易有限公司是案外人，与本案无关。原告对被告的证据1借款协议真实性有异议，因为按照相关法律规定证据应当提供原件或者法院确认无异的复印件，照片属于复印件范畴，因此对这份证据真实性有异议，即使被告有原件，也不能证明被告想要证实的目的，且款项用途只能用于，这也是高学辉与道县公司的约定，与德明公司无关；证据2送货单上写高学辉所送货物应当由温氏公司垫资，该送货单只能证明高学辉收到德明公司的货物，无法证明被告主张该资金应当由道县公司垫付；证据3三性均有异议，聊天记录只看到照片，如果照片真实，该记录对方是不是温氏石峰经理身份无法明确，同时是否是石峰经理说的话也无法证实，无法达到本案纠纷是由于温氏公司拒绝垫付款项导致的；证据4质证同证据3；证据5五页照片真实性有异议，无法体现是原告生产并交付被告的照片，经法院调查确是原告的设备散放照片，也是基于被告的违约造成的，无法达到被告想要证实的目的；证据6、7、8、9、10、11与本案缺乏关联性。对证据12三性均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定意见如下：原告证据3中的一张送货单角上写有“垫资”字样，与本案没有关联性，证据3中的一张送货单是江永德明农牧装备贸易有限公司，是原告委托该公司送货，被告收到货后也没有提出异议，客观真实，认定证据效力。对被告证据1与本案没有关联性，不予采信；证据2与原告提供的一致，真实性予以确认，证明目的不予采信；证据3、4、5缺乏其他证据佐证，不予采信；证据6、7、8、9、10、11与本案缺乏关联性，不予采信。 根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 原告德明公司系生产农牧装备设备的生产企业，被告高学辉因养殖需要于2019年7月26日向原告购买养殖所需的设备等分别与原告签订《漏缝板购销合同》及三份《销售合同》。合同中就被告向原告进购钢筋漏缝板（合同款项为68000元,实际供货金额为64893元);刮粪机、智能干湿料槽、不锈钢节料料槽、德力西稳压器（款项为52060元);不锈钢节料料槽（从4位双面到7位双面，款项为28340元);刮粪机两组（款项11960元)。四份合同均约定验收合格后即支付货款，同时约定在提货时对产品进行验收，如产品存在质量问题，应当在15日内提出质量异议，逾期视为产品质量合格。合同签订后,原告履行了合同约定的交货义务，被告对原告所送的产品及设备等进行了验收，在约定期限内没有提出产品质量问题，被告未按合同约定支付货款。经原告多次催收后，被告仍未支付。 本院认为，原、被告之间签订的四份买卖合同，是双方在平等的基础上协商一致自愿签订的合同，合法有效。双方应按照合同的约定履行义务。根据合同的约定，四份合同均约定验收合格后即支付货款，同时约定在提货时对产品进行验收，如产品存在质量问题，应当在15日内提出质量异议，逾期视为产品质量合格。合同签订后,原告履行了合同约定的交货义务，被告对原告所送的产品及设备等进行了验收，在约定期限内没有提出产品质量问题，应视为质量合格，被告应当在收到货物后15日内支付货款。被告未按合同约定付款，已构成违约。被告提出由于原告没有及时安装，故没有支付货款，以及由于原告没有及时安装造成被告空栏损失，并据此提出反诉。本院认为，合同没有约定安装后才付款。同时，原告在庭审时对诉状中“双方当时约定安装完成后立即付款”作了说明，系其诉讼代理人在打印诉状时套用自己办理其他案件的格式诉状，未严格审查，失误所致。原告及该公司业务员张丫丫也进行了书面说明。故被告所称的先安装后付款的事实不能成立，被告据此提出的反诉，本院不予支持。被告另提出被告与道县温氏畜牧有限公司签订了借款协议，要求购买原告的设备，由道县温氏畜牧有限公司直接支付原告的货款，由于温氏公司没有按合同借款，造成货款未支付。本院认为被告与道县温氏畜牧有限公司签订的借款协议中并没有“原告德明公司”字样，同时原、被告之间的销售合同中也没有“道县温氏畜牧有限公司”字样，系另一法律关系，与本案无关。另因合同中并未约定金的具体数额，故对原告要求被告支付违约金5200元的请求，本院不予支持。 综上所述，原告德明公司要求被告支付货款的请求，本院予以支持；被告高学辉的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告高学辉在本判决发生法律效力后五日内支付原告湖南德明农牧装备科技开发有限公司货款157253元； 二、驳回被告高学辉的反诉请求； 三、驳回原告湖南德明农牧装备科技开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3446元，减半收取1723元；反诉费8660元，减半收取4330元。共计6053元。由原告湖南德明农牧装备科技开发有限公司负担53元，被告高学辉负担6000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 夏新奇 二〇二〇年六月一日 法官助理 唐 玮 书 记 员 尹钦瑛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款： （一）当事人的名称或者姓名和住所； （二）标的； （三）数量； （四）质量； （五）价款或者报酬； （六）履行期限、地点和方式； （七）违约责任； （八）解决争议的方法。 当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。 第一百五十八条第一款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。