湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初963号 原告：刘志勇，男。 被告：湖南郴州长虹实业有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区王仙岭度假村12栋。 法定代表人：欧阳超，该公司董事长。 被告：牛文芝，女。 以上二被告委托诉讼代理人：雷土祥，该公司员工。 委托诉讼代理人：李太生，湖南方缔园律师事务所律师。 原告刘志勇与被告湖南郴州长虹实业有限公司（以下简称长虹实业公司）、牛文芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志勇，被告长虹实业公司、被告牛文芝的共同委托诉讼代理人雷土祥、李太生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金50万元，2020年4月止利息265000元，被告承担连带清偿责任；2、诉讼费及保全费、误工费、交通费等费用由被告承担。事实与理由：2016年10月23日，被告郴州长虹实业有限公司王仙岭度假区因资金短缺向社会征集短期借款，经亲友介绍，出于好意，向多个亲戚好友筹借，然后借给被告公司人民币伍拾万元整，签好借款协议后，其公司每月按时支付借款利息百分之二点五，不足一个月按一个月支付，开始都是按时付息，到2017年9月份，就一直以各种借口拖欠原告，到期后经原告多次催要，被告均以种种不正当理由拒绝履行还款义务，去年10月份有一次打电话去找她，她明显在度假村12栋，她却说她不在家，今年去了几次找她，没有一个好脸色，好人变成了仇人，在我多次讨要利息和本金的情况下，于2018年7月6日才用微信转账给了我一个月的利息12500元，2019年12月15日付给我3万元。按协议要按时还我本金和利息，现在违约将近两年，拖至现在也未还，原本由短期周转一下，变成拖欠不还，因为我是向多人筹集借给她的，别人向我讨要利息，我已承担不了，也影响了我的正常生活，更不可能说利息没还清的情况下，期间付给我的十一万应该算是利息，不应算还的本金，后期还的11万元被告说是本金，欠利息20多万，哪能算我的本金，利息没还清的情况下，本金是产生利息的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告提供的借据和借款协议清楚，利息符合国家规定的最高利率以下，被告应当承担还本付息义务，为保护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请法院依法判决为我讨回本金与利息及诉讼费等费用为谢。 被告长虹实业公司辩称：一、原告的诉讼请求与事实不符，借款的起始日不符，借款不是始于2016年10月23日，而是始于2015年9月23日。所欠本息不符，2018年6月30日，长虹实业公司与原告等债权人协商，自2018年7月起实行停息还本，故长虹实业公司于2018年7月至2020年1月期间的还款135000元，应是偿还本金。据此，长虹实业公司实欠原告借款本息为407500元。二、原告的诉求不合情理。原告与长虹实业公司负责人是亲戚，原告称其是“出于好意并向其多个好友筹款然后借给长虹实业公司”，证明出借资金并非原告自有合法资金，实质上是原告从他人处获得资金后又转借给他人后谋利，其行为有高利转贷、搅乱经营秩序之嫌。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告牛文芝辩称：一、本案借款人系郴州长虹实业有限公司，被告不是本案借款人或共同借款人；二、被告亦非本案借款担保人，依法不承担保证责任；三、该借款系湖南郴州长虹实业有限公司借款，用于公司合法经营活动，被告个人未使用该笔借款；四、本案湖南郴州长虹实业有限公司系合法承续的企业，被告作为股东不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告刘志勇提交了：1、原告身份证复印件；2、借据；3、借款协议；4、被告工商执照；5、对账单；6、微信、银行收钱记录、银行转账记录。拟证明其诉讼请求。 被告长虹实业公司为支持其抗辩主张提交了：1、借款协议；2、中国建设银行单位客户专用回单；3、收款收据；4、湖南天信兴业会计师事务所《审计报告》；5、股东会议记录；6、《关于公司借款停息的决定》；7、原告2020年1月23日出具的收条；8、公司部分债权人收款收条；9、原告借入款及支付利息明细表。 被告牛文芝为支持其抗辩主张提交了：1、借款协议；2、中国建设银行单位客户专用回单；3、收款收据。 根据原、被告的举证、质证，对无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 刘志勇于2015年9月23日借给长虹实业公司人民币500000元，借款月利率为2.5%，利息按月支付，借期一年。该借款由刘志勇于当日通过银行转账至长虹实业公司账户。后于2016年10月23日，刘志勇与长虹实业公司签订《借款协议》，内容为：借款期限：按月借款，最长期限不超过2017年10月22日，借款利率为月利率百分之二点五，按月支付利息，借款金额伍拾万元整。同时，长虹实业公司向刘志勇出具收据一份。长虹实业公司借款后，自2015年11月3日至2017年9月4日止按《借款协议》陆续向刘志勇支付借款利息。经双方核对，至2018年6月24日之前的利息双方已经清结，均无异议。 另查明，2018年8月25日，长虹实业公司形成股东会决议：一、2018年6月30日前所有债权人的借款利息按原借款协议约定计算到2018年6月30日；二、2018年6月30日前未付利息一律不得转为本金；三、2018年7月1日起原有老借款一律停息；四、如招商融资资金陆续到位后，一律先偿还借款本金，其次再付利息等。据此，长虹公司抗辩称自2018年7月7日至2020年1月23日归还刘志勇的借款135000元，应充抵本金，出借人刘志勇对此不予认可。 本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。本案争议焦点为：一、长虹实业公司实欠刘志勇的借款本金数额；二、牛文芝是否承担本案借款的偿还责任。 关于焦点一：最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，借款人长虹实业公司自2018年7月9日至2020年1月23日偿还刘志勇的借款，显然不足以清偿其全部债务，且长虹实业公司的股东会决议未得到出借人刘志勇的认可。故长虹公司在此期间偿还的135000元不能抵充出借人刘志勇的借款本金，其抗辩理由本院不予支持。 关于焦点二：根据本案查明的事实，牛文芝系长虹实业公司当时的法定代表人，案涉借款由出借人刘志勇汇入长虹实业公司的账户。在合同履行过程中，牛文芝以个人账户向出借人偿还的借款，记载在公司账簿上，属于代为公司履行义务行为，不符合公司人格与股东人格存在混同的构成要件。再者，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”出借人刘志勇未能提供证据证明其所借款用于了牛文芝个人使用，故刘志勇要求牛文芝连带偿还案涉借款的诉请主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告湖南郴州长虹实业有限公司在本判决生效后三十日内偿还刘志勇借款500000元及利息220000元[利息自2018年6月24日计算至2020年4月23日（500000元×2%×22个月），后段利息计算至本息实际清偿之日止]； 二、驳回原告刘志勇其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11450元，减半收取5725元，财产保全费4345元，合计10070元，由原告刘志勇负担600元，被告湖南郴州长虹实业有限公司负担9470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖毅新 二〇二〇年六月一日 法官助理 胡 琪 书 记 员 李 斌 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。