四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1539号 原告：四川衡信物业服务有限公司，住所址：遂宁市河东新区德水中路73号奥城花园北区3-3-1。 法定代表人：曹自力，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：毛书蓉，女，汉族，1968年11月20日出生，住四川省遂宁市船山区 被告：曾昌理，男，汉族，1969年12月10日出生，住四川省遂宁市船山区 原告四川衡信物业服务有限公司（下称衡信物业公司）诉被告毛书蓉、曾昌理物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告衡信物业公司的特别授权委托诉讼代理人胡弥，被告毛书蓉、曾昌理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡信物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判定二被告支付原告2010年5月1日至2019年9月30日期间物业费8507元人民币，以及2010年5月1日至2015年1月31日期间能耗费1596元；2.请求人民法院依法判定二被告依照《合同法司法解释（二）》第二十九条之规定向原告支付违约金2552元人民币。合计金额12655元人民币；3.请求人民法院依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年6月2日，原告同二被告签订《盛世·上江城前期物业管理服务协议》，约定由原告为盛世·上江城小区提供物业服务。合同第四条第一款第一项约定，物业公共服务费以产权面积计算，电梯住宅：0.8元/㎡·月，1层至4层0.50?0.80元/㎡·月，合同第四条第三款第一项约定，电梯能耗费和年检及高层建筑二次供水能耗费按下列比例收取：住宅：1-4楼20元/户·月（如果2-4层不停站不收取）、5-7楼22元/户·月、8-15楼25元/户·月、16-23楼28元/户·月、24-顶楼31元/户·月。2015年2月1日，原告同盛世·上江城业主委员会签订《上江城物业管理合同》，约定由原告为盛世·上江城小区提供物业服务，合同期限为2015年2月1日至2018年1月31日。合同第二十二条第2款约定，物业服务费和电梯能耗费合并实行一费制，即住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.06元收取，非住宅按照建筑面积每月每平方米1.20元收取。2018年2月1日，原告同盛世·上江城业主委员会签订《上江城物业管理合同》，约定由原告为盛世·上江城小区提供物业服务，合同期限为2018年2月1日至2023年1月31日。合同第二十二条第二款约定，物业服务费和电梯能耗费合并实行一费制，即住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.06元收取，非住宅按照建筑面积每月每平方米1.20元收取。原告为盛世·上江城小区提供了物业服务，二被告作为盛世·上江城小区1-20-8号房屋业主，应该按照物业服务合同约定履行交纳物业费的义务;但自2010年5月1日至2019年9月30日期间，二被告未依约交纳物业费，在原告多催收后，二被告仍拒绝交纳物业费。二被告的行为违反了双方签订的物业服务合同，原告有权要求二被告补交物业费，并承担违约金。二被告的违约行为己经严重损害了原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。 被告毛书蓉、曾昌理共同辩称：欠物管费属实，但因为邻居在经过物管公司同意后修改了开门方向损害了其利益，导致未享受到应有的服务。若物管公司让邻居将开门的方向恢复原状，就从恢复之日起开始缴纳物管费，之前欠付的物管费因未享受到应有的服务所以不同意缴纳。 本院经审理认定事实如下：二被告是位于遂宁市船山区住宅的业主，其房屋建筑面积81.05平方米。 2009年6月2日,原告与被告毛书蓉签订《盛世·上江城前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所有的位于盛世·上江城的房屋提供物业服务；物业收费标准为：电梯住宅按产权面积每月每平方米0.8元收取，1层至4层按产权面积每月每平方米0.5～0.8元收取；电梯能耗和年检及高层建筑二次供水能耗费按下列比例收取：住宅：1—4楼20元/户·月（如果2-4层不停站不收取）、5-7楼22元/户·月、8-15楼25元/户·月、16-23楼28元/户·月、24-顶楼31元/户·月；若被告违反协议，不按协议规定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之二交纳滞纳金。 2015年2月1日，原告与盛世·上江城业主委员会签订《上江城物业管理合同》，约定由原告为盛世·上江城小区提供物业服务，合同期限为2015年2月1日至2018年1月31日；服务费和电梯能耗费合并实行一费制，2015年物业费不变，即住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.06元收取，按年收取，缴费期的第一个季度前，缴纳当期（年）物业费，2016年开始，物业费按照政府指导价调整，具体标准双方协商；逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之二交纳滞纳金。 2018年2月1日，原告与盛世·上江城业主委员会续签《盛世·上江城物业管理服务合同》，约定合同期限为2018年2月1日至2023年1月31日；物业服务费和电梯能耗费合并实行一费制，2015年物业费不变，即住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.06元收取，按年收取，缴费期的第一个季度前，缴纳当期（年）物业费，2016年开始，物业费按照政府指导价调整，具体标准双方协商；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之二交纳滞纳金；合同中还对双方的其他权利义务作出了约定。 被告未缴纳自2010年5月1日起至2019年9月30日期间的物业服务费及2010年5月1日至2015年1月31日期间的能耗费，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告系具有物业服务资质的公司，与被告毛书蓉和盛世·上江城小区的业主委员会分别签订的《前期物业服务协议》和《上江城物业管理合同》、《盛世·上江城物业管理服务合同》，均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强规定，应属合法有效。原告为被告所在小区提供了物业服务，二被告应当按照约定缴纳物业费。二被告以原告的服务质量不高、未享受的服务为由拒绝缴纳物业费，不仅违反合同约定，还可能导致物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损失大多数业主的利益。如果被告认为原告在履行物业管理过程中存在严重的质量问题，被告可以选择合法的途径主张权益，但以拒不交纳物业管理服务费显属不当，本院对其辩称意见不予支持。关于物业服务费金额，按照合同约定2010年5月1日至2015年1月31日期间的物业费计算为81.05平方米×0.8元/平方米/月×57月=3695.88元；2010年5月1日至2015年1月31日期间的能耗费计算为28元/户/月×57月=1596元；2015年2月1日至2019年9月30日期间的物业费计算为81.05平方米×1.06元/平方米/月×56月=4811.13元，以上物业费及能耗费合计10103.01元。 对于原告主张的违约金，依据原、被告双方及原告与业主委员会在合同中对于滞纳金的约定，其本质为违约金，原告主张的违约金虽有合同约定，但原告在提供物业服务过程中也存在一定的问题，被告拒交物业费实系被告对原告能改善物业服务态度和质量的意愿表达，为督促原告提高服务质量，改善服务方法，对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告毛书蓉、曾昌理于本判决生效后十日内共同向原告四川衡信物业服务有限公司支付物业费及能耗费共计人民币10103元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为26元，由被告毛书蓉、曾昌理共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇二〇年六月六日 书记员 任怡欣