四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1272号 原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，营业场所四川省资中县水南镇苌弘路167、169、171、173号。 负责人：刘宏伟，行长。 委托诉讼代理人：邱生强，男，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行工作人员。 委托诉讼代理人：尹忠，男，内江兴隆村镇银行股份有限公司工作人员。 被告：资中县平杰贸易有限公司，住所地资中县城南开发区东西干道6号楼。 法定代表人：邹长英，执行董事。 被告：邹长英，女，1972年11月28日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：陈维武，男，1970年8月12日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：四川省资中县鸿通融资担保有限公司，住所地资中县水南镇资州大道二段36号船锦•城南一号西苑10号楼1-1-3-1号。 法定代表人：莫志国,董事长。 委托诉讼代理人：田勇，资中县银山法律服务所法律工作者。 原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行（以下简称“内江兴隆村镇银行资中支行”）与被告资中县平杰贸易有限公司（以下简称“平杰贸易公司”）、邹长英、陈维武、四川省资中县鸿通融资担保有限公司（以下简称“鸿通担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江兴隆村镇银行资中支行的委托诉讼代理人邱生强、被告鸿通担保公司的委托诉讼代理人田勇到庭参加诉讼，被告平杰贸易公司、邹长英、陈维武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告内江兴隆村镇银行资中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告平杰贸易公司立即向原告归还借款本金1000000元及直至还清前述欠款时止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利等暂计至2020年5月7日止为53915.45元，具体金额按照合同约定计收至清偿日止）；2.判令被告邹长英、陈维武、鸿通担保公司共同对前述借款本息及相关罚息、复利承担连带保证责任；3.判令上述被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2016年12月21日，被告平杰贸易公司与原告内江兴隆村镇银行资中支行签订了《流动资金借款合同》【合同编号：（xd）内兴行（资）流借字（20161221）第（1506）号】，合同约定：内江兴隆村镇银行资中支行向平杰贸易公司发放借新还旧贷款1000000，月利率6.721966‰，按月付息，到期一次性归还本金，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率6.721966‰基础上上浮百分之五十计收罚息，不按期偿付贷款利息、罚息，按规定计收复息；借款期限自2016年12月21日起至2019年12月20日止。同日，被告邹长英、陈维武与内江兴隆村镇银行资中支行签订了《保证合同》，约定由邹长英、陈维武对上述借新还旧贷款提供连带责任保证，被告鸿通担保公司与内江兴隆村镇银行资中支行签订了《融资担保合同》，约定由鸿通担保公司对上述借新还旧贷款提供连带责任保证。内江兴隆村镇银行资中支行如约发放了贷款，但平杰贸易公司未如约偿还贷款本息。截止2020年5月7日，平杰贸易公司尚欠借款本金1000000元，利息、罚息、复利共计53915.45元。经原告内江兴隆村镇银行资中支行多次催收无果，担保人也不承担担保责任为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告鸿通担保公司辩称，其为平杰贸易公司作担保是事实，贷款期间的利息一直按照约定支付至2019年12月19日；由于受新冠疫情的影响，希望原告延期偿还借款以及减免部分借款利息、复利、罚息。 被告平杰贸易公司、邹长英、陈维武未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2016年12月21日，被告平杰贸易公司与原告内江兴隆村镇银行资中支行签订《流动资金借款合同》【合同编号：（xd）内兴行（资）流借字（20161221）第（1506）号】，合同约定：被告平杰贸易公司向原告借款1000000元；借款用途为借新还旧，借款期限为2016年12月21日至2019年12月20日；借款利率为浮动利率，即在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮70%，执行月利率6.729166‰，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述浮动比例调整，利率调整日为起息日在调整当月的对应日，当月没有起息日的对应日的，则当月最后一日为利率调整日；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款逾期的罚息利率为借款利率基础上上浮50%；借款人未按合同约定的用途使用借款，从违约使用之日起按日在约定的借款利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；同一笔借款既逾期又未按合同约定用途使用，罚息利率较高者计算；借款人未按期支付利息，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利；借款到期之日前未按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用借款未按期支付的罚息，按合同约定的相应的罚息利率计收复利；采取一次性归还本金，归还时间为2019年12月20日；担保方式为保证；担保合同号为（担）内兴行（资）融保字（20161221）第（1506）号、（担）内兴行（资）保字（20161221）第（1506）号。 同日，原告内江兴隆村镇银行资中支行与被告鸿通担保公司签订了《融资担保合同》【合同编号：（担）内兴行（资）融保字（20161221）第（1506）号】，合同约定：为确保被告平杰贸易公司签订的编号为（xd）内兴行（资）流借字（20161221）第（1506）号的《流动资金借款合同》的切实履行，被告鸿通担保公司为该合同所形成的贷款债务提供保证；担保范围为主合同项下的借款本金及利息、主合同项下的借款罚息和复利、贷款人为实现主合同项下债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年。原告内江兴隆村镇银行资中支行与被告邹长英、陈维武签订了《保证合同》【合同编号：（担）内兴行（资）保字（20161221）第（1506）号】，合同约定：为确保被告平杰贸易公司签订的编号为（xd）内兴行（资）流借字（20161221）第（1506）号的《流动资金借款合同》的切实履行，被告邹长英、陈维武为该合同所形成的贷款债务提供保证；担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费和实现债权的所有其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年。 2016年12月21日，原告内江兴隆村镇银行资中支行向被告平杰贸易公司发放借款1000000元，并在借款凭证中载明：借新还旧，借款月利率为6.729166‰，借款日期为2016年12月21日，到期日期为2019年12月20日，按编号（xd）内兴行（资）流借字（20161221）第（1506）号借款合同和（担）内兴行（资）融保字（20161221）第（1506）号、（担）内兴行（资）保字（20161221）第（1506）号担保合同执行。借款发放后，被告平杰贸易公司未按时偿还借款利息，截止2020年5月7日，被告平杰贸易公司拖欠借款本金1000000元，利息、罚息、复利53915.45元。 另查明，被告平杰贸易公司从贷款之日起支付借款利息至2019年12月19日后再未支付。 本院认为，原告内江兴隆村镇银行资中支行与被告平杰贸易公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告鸿通担保公司签订的《融资担保合同》、原告与被告邹长英、陈维武签订的《保证合同》、系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。 关于被告平杰贸易公司是否应当偿还借款本息问题。原告内江兴隆村镇银行资中支行按照合同约定履行了发放借款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告平杰贸易公司应按照合同约定的期限偿还借款本息，被告平杰贸易公司未按时偿还借款本息的行为显属违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告平杰贸易公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告邹长英、陈维武、鸿通担保公司是否应当承担连带保证责任问题。被告邹长英、陈维武、鸿通担保公司为案涉借款的连带责任保证人，但未约定保证份额，依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供担保时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”、第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”规定，在被告平杰贸易公司不履行债务时，被告邹长英、陈维武、鸿通担保公司应当承担连带保证责任，故原告内江兴隆村镇银行资中支行要求被告邹长英、陈维武、鸿通担保公司对借款本息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，被告邹长英、陈维武、鸿通担保公司承担保证责任后，有权向被告平杰贸易公司追偿。关于被告鸿通担保公司答辩的其为被告平杰贸易作担保是事实，但因受新冠疫情影响，希望原告同意延期还款期限，并减免部分借款利息、罚息、复利的意见。本院认为，其作为担保人应当按照合同约定承担担保责任，承担担保责任后，有权向被告平杰贸易公司追偿，故对被告鸿通担保公司答辩意见本院不予采纳。 关于保全费、公告费问题。原告内江兴隆村镇银行资中支行未提供证据证明其主张的保全费、公告费已实际发生，故对其关于保全费、公告费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告内江兴隆村镇银行资中支行的部分诉讼请求成立，本院予以支持；原告内江兴隆村镇银行资中支行的部分诉讼请求不成立，本院不予支持；被告平杰贸易公司、邹长英、陈维武、鸿通担保公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告资中县平杰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行借款本金1000000元及相应利息、罚息、复利【从2019年12月20起计算至借款本金付清之日止，按照原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行与被告资中县平杰贸易有限公司签订的编号为（xd）内兴行（资）流借字（20161221）第（1506）号《流动资金借款合同》约定计算】； 二、被告邹长英、陈维武、四川省资中县鸿通融资担保有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带保证责任； 三、被告邹长英、陈维武、四川省资中县鸿通融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告资中县平杰贸易有限公司追偿； 四、驳回原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7143元，由被告资中县平杰贸易有限公司负担，被告邹长英、陈维武、四川省资中县鸿通融资担保有限公司承担连带清偿责任（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张慧 二〇二〇年六月三日 书记员  陈妤