北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3298号上诉人（原审被告）：高广杰，女，1981年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李凤黔，北京市康博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京绿色公共自行车服务中心，住所地北京市通州区吉祥园21号楼21-2幢一层。法定代表人：刘新新，副主任。委托诉讼代理人：陈奇，北京绿色公共自行车服务中心员工。被上诉人（原审原告）：北京东方博浩劳务服务有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村委会南街甲1号。法定代表人：于立峰，总经理。委托诉讼代理人：刘永，北京东方博浩劳务服务有限公司员工。上诉人高广杰因与被上诉人北京绿色公共自行车服务中心（以下简称自行车中心）、北京东方博浩劳务服务有限公司（以下简称东方博浩公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初25577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高广杰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由自行车中心、东方博浩公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审判决和北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）认定的事实证据和最后应给付的数额完全不一致。自行车中心、东方博浩公司提供的工资表是单方证据，实际从未发放给高广杰。一审法院应让负有举证责任的自行车中心、东方博浩公司提供工资表和考勤表，并且与自行车中心汇给东方博浩公司的银行流水进行对比，再与发放给高广杰的各项工资进行对比。2.一审法院判决依据全部是不合法的、变造的且互相矛盾的证据。根据自行车中心、东方博浩公司的《综合计算工时工作制》报批结果，没有显示包括“客服”一项。自行车中心从未给过高广杰工资条，一审法院采信单方后补的数据，并且在这些证据不能相互印证的情况下判决错误。法院仅凭自行车中心单方伪造的证据改判，显属偏袒一方。高广杰已提供了充分证据证明平均工资为4500元/月。仲裁委已经确认高广杰有加班事实、节假日上班事实等，并且确认综合计算工时工作制不包括客服岗，一审法院认定的事实显属错误。3.一审判决认定应给付高广杰147元工资能证实一审判决错误。工资发放是由专业的会计人员统计确定形成的，本案中自行车中心已提交工资表，这就是一个“固定的事实”，而一审判决却自行计算判定应补给高广杰147元。自行车中心提交了两份工资表且内容不一致，与高广杰发放的工资也不能对应。4.一审法院采信综合计算工时工作制和采信虚假的单方证据错误。自行车中心、东方博浩公司辩称：同意一审判决，不同意高广杰的上诉请求和理由。自行车中心、东方博浩公司向一审法院起诉请求：1.自行车中心不支付高广杰2017年3月12日至2018年5月21日期间延时加班工资10280.18元；2.自行车中心不支付高广杰2017年3月12日至2018年5月21日期间法定节假日加班工资8534.49元；3.自行车中心、东方博浩公司不支付高广杰2018年4月26日至5月21日期间工资3310.35元；4.诉讼费用由高广杰承担。一审法院认定事实：高广杰称其2016年1月26日至12月31日期间与案外劳务公司签订劳动合同，被派遣至自行车中心工作；后与东方博浩公司签订劳动合同，2017年1月1日至2018年5月21日仍被派遣至自行车中心工作，岗位客服，实行综合计算工时工作制，月工资4500元。自行车中心、东方博浩公司对高广杰主张的月工资标准不认可，对其他内容均无异议。2018年5月21日之后，高广杰未再提供劳动。2019年3月11日，高广杰向仲裁委申请仲裁。仲裁委于2019年7月17日作出京通劳人仲字[2019]第2733号裁决书，裁决如下：1.自行车中心于本裁决生效之日起三日内支付高广杰2017年3月12日至2018年5月21日期间延时加班工资10280.18元；2.自行车中心于本裁决生效之日起三日内支付高广杰2017年3月12日至2018年5月21日期间法定节假日加班工资8534.49元；3.东方博浩公司于本裁决生效之日起三日内支付高广杰2018年4月26日至5月21日期间工资3310.35元；4.自行车中心对上述裁决事项承担连带赔偿责任；5.驳回高广杰的其他仲裁请求。自行车中心、东方博浩公司对裁决结果不服，故提起诉讼。自行车中心、东方博浩公司主张高广杰在职期间确实存在加班情况，但加班工资均已支付完毕，其提交2017年3月至2018年5月员工考勤表、派遣人员工资表、工资明细予以证明。考勤表均有高广杰的签字确认，高广杰对其真实性认可，双方均确认一个月的工作时间如超过168小时，超出部分按加班工资计算。根据考勤表核算，双方就每月（上月26日至本月25日为一个月）工作时间确认如下：2017年3月，工作168小时，1次夜班；2017年4月，工作192个小时；2017年5月，工作180小时，1次夜班；2017年6月，工作192个小时（含1天法定节假日），5个夜班；2017年7月，工作212个小时，3个夜班；2017年8月，工作192个小时，4个夜班；2017年9月，工作186个小时，4个夜班；2017年10月，工作189个小时（含2天法定节假日），1个夜班；2017年11月，工作180个小时；2017年12月，工作183个小时；2018年1月，工作180小时（含1天法定节假日）；2018年2月，工作156小时；2018年3月，工作164小时；2018年4月，工作214小时（含1天法定节假日）；2018年5月提供劳动至20日，工作132个小时，休病假2天。东方博浩公司向高广杰支付了2017年3月至2018年4月期间的工资，2018年5月的工资尚未支付。2017年3月至2018年4月的工资表及工资明细载明：月工资固定构成部分为基本工资（2017年3月至2017年8月为1890元，2017年9月至2018年4月为2000元）、物业费160元、其他补助每月不等但固定部分为每月830元、绩效奖（2017年3月至12月为400元，2018年1月至4月为500元）、扣个人保险（2017年3月至6月每月为320.43元，2017年7月至2018年4月每月为348.2元），另每季度最后一个月发放季度奖500元，1个夜间值班费40元。自行车中心、东方博皓公司解释称虽然工资表中没有将加班工资列入加班费名下，但已列入“其他补助”中，“其他补助”固定部分为830元，如有加班情况，加班工资列入该项名下，故每月“其他补助”数额不等，另加班工资按照日工资147元计算，法定节假日加班工资按照基数的300%计算，延时加班工资按照基数的200%计算（此部分未按照150%计算）。经核算，东方博浩公司统计的2017年3月至2018年3月期间的加班工资及法定节假日工资未低于法律规定标准，且已实际支付完毕。2018年4月（3月26日至4月25日），高广杰工作214小时，其中法定节假日加班一天，延时加班38小时，但自行车中心、东方博浩公司少计算延时加班4小时，故按照其计算方式，该月少支付加班工资147元。另，高广杰2018年5月的保险已由东方博浩公司代缴348.2元，该月高广杰被投诉需扣款10元。上述事实，有员工考勤表、工资表、工资明细、裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就延时加班和法定节假日加班一节，自行车中心、东方博浩公司进行了详细的解释并提交考勤表、工资表及工资明细予以证明，其陈述与提交的证据已形成完整证据链，且相互印证，与高广杰实际工资发放情况亦相符，故一审法院对自行车中心、东方博浩公司提交的证据及有关工资构成的陈述予以确认。经核算，2017年3月至2018年3月期间延时加班及法定节假日加班工资均已支付完毕，对高广杰要求支付上述期间加班工资的主张，一审法院不予支持。对于2018年4月延时加班工资及法定节假日工资，自行车中心、东方博浩公司已支付1690.5元，但少计算147元，故其应向高广杰支付延时加班工资差额部分147元。就2018年5月（4月26日至5月20日）工资，高广杰该月工作132小时，休病假2天，病假工资按照北京市最低工资标准的80%支付，此外，应将东方博浩公司代缴个人保险348.2元及投诉10元予以扣减。经核算，东方博浩公司应支付高广杰该月工资2531.07元。综上所述，一审法院判决：一、北京绿色公共自行车服务中心于判决生效之日起7日内支付高广杰2018年3月26日至4月25日期间延时加班工资147元；二、北京东方博浩劳务服务有限公司于判决生效之日起7日内支付高广杰2018年4月26日至5月20日期间工资2531.07元；三、北京绿色公共自行车服务中心对上述第二项承担连带赔偿责任；四、驳回北京绿色公共自行车服务中心、北京东方博浩劳务服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于延时加班工资、法定节假日加班工资。根据查明的事实，高广杰与东方博浩公司签订劳动合同，并被派遣至自行车中心工作。高广杰与东方博浩公司签订劳动合同虽然约定标准工时工作制，但一审审理中，高广杰对自行车中心提供的考勤表真实性认可，双方均确认高广杰一个月的工作时间如超过168小时，超出部分按加班工资计算，即实际实行综合计算工时工作制。本案中，自行车中心、东方博浩公司为证明已支付高广杰加班工资，提交的2017年3月至2018年5月考勤表、派遣人员工资表、工资明细等证据，能够相互印证，一审法院据此认定高广杰2017年3月至2018年3月期间加班工资已支付完毕，2018年4月加班工资少计算147元，应支付该费用，具有事实及法律依据。关于高广杰2018年4月26日至5月20日工资，一审法院结合高广杰的出勤、休病假、缴纳社保、扣减情况，认定东方博浩公司向高广杰支付工资2531.07元，于法有据，本院依法予以确认。综上，高广杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由高广杰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年六月八日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌