辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终2334号上诉人（原审原告）：瓦房店市瓦窝镇赵口村刘庆功农户。农户代表：刘庆功，男，1945年5月20日生，汉族，农民，住大连市普兰店区。农户成员：林晶，女，1946年11月7日生，汉族，农民，住大连市普兰店区。农户成员：刘新海，男，1973年11月8日生，汉族，住大连市普兰店区。农户成员：刘巧令，女，1977年7月16日生，汉族，瓦房店市。委托诉讼代理人：于东平，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:瓦房店市瓦窝镇赵口村民委员会，住所地瓦房店市瓦窝镇赵口村。法定代表人：田党安，该村主任。委托诉讼代理人：赵瑾，辽宁湛平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：初春久，男，1947年10月22日生，汉族，农民，住瓦房店市。委托诉讼代理人：初长征，男，1973年3月20日生，汉族，住瓦房店市。上诉人瓦房店市瓦窝镇赵口村刘庆功农户因与被上诉人瓦房店市瓦窝镇赵口村民委员会、初春久农村土地承包合同纠纷一案不服辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初5800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。瓦房店市瓦窝镇赵口村刘庆功农户上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，支持上诉人在一审的诉讼请求。事实及理由：2003年退耕还林时，农户将土地暂由村里统一管理并没有改变原承包权。村委会出具证明第二轮土地承包采取顺延一轮承包，一审法院认定村委会与上诉人的土地承包经营关系事实解除属越权确认。村委会出具证明没有查找到村民代表的会议记录和村委会研究发包记录，司法所的笔录及证明不属实，村委会没有通过民主议定程序将案涉土地承包给初春久，程序违法。依据《农村土地承包法》第三十六条和《国务院退耕还林条例》第三十五条规定，退耕还林土地补偿款应向农户即土地承包人发放。瓦房店市瓦窝镇赵口村民委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。第二轮土地承包是自1998年之后，2002年10月，国家为保护环境逐步实施退耕还林，凡是自愿退耕还林的，村里均予以准许。统一退耕上交村里后，由政府出资购买树苗，村民以义务工的形式帮忙栽种，之后无人要求对退耕还林的土地进行承包，村里担心树苗因无人管理而枯死造成国家资源浪费，强行要求初春久承包经营。上诉人自愿上交退耕还林土地之日起，就不再享有承包经营权。案涉证明材料中可见，案涉土地的承包经过了农户群众大会、村两委会的开会通过，只是会议记录因时间太久村里多次换届及管理不善而丢失。原普兰店司法所孙云龙在2004年对韩延仁的调查笔录中，韩延仁承认原承包户基本同意土地承包给初春久一事。说明案涉土地在发包给初春久时经过了民主议定程序。而且初春久是本村村民而非村集体组织之外成员，承包合同合法有效。村委会将退耕还林地发包给初春久经营，不存在违反效力强制性规定的情形，属于有效合同。初春久是案涉土地承包人，在退耕还林地上投入了大量精力，2003年国家出资购买的林木有限，为着急验收，由初春久自行购买树苗栽种，地上林木均是初春久承包经营，枯死树苗也由其补栽。根据谁造林谁经营谁受益的原则，林业局将退耕还林款发放给初春久是有法律依据的。上诉人自愿交回土地，双方原合同权利义务终止，双方在17年前以实际行为解除了土地承包关系，上诉人对案涉土地没有承担过任何义务，也不再享有任何权利。一审法院驳回上诉人的诉讼请求正确。初春久辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。我方与村委会签订的土地承包合同合法有效。自合同签订后，我方经营案涉土地17年之久，其间均是自筹资金，自雇人员看管，所有树苗的栽种、驱虫等都是我方完成的，投入了大量人力、物力和财力，而上诉人无任何投入，无权向我方要款。开始几年，国家象征性的给一点粮食补助，近些年才开始将粮食补助换为金钱补助，此前也是按20元标准补贴，不是像上诉人所述的开始就按照每亩160元给补助。而且国家林业局来土地上考察树木成活率，只有成活率达到80%以上才验收合格，再逐步发放补贴，没有验收合格，成活率低于规定标准，是不给发放补偿的。上诉人明知我方自2003年之后就在案涉土地上承包经营，国家没给补偿款的时候上诉人从没有向我方要地，而是近几年国家开始给我方补偿款了，上诉人开始来要钱了。上诉人不是为了国家绿化政策及土地经营，仅是为了要钱。上诉人的四项诉讼请求没有一条是要求经营退耕还林的土地，都是指向我方收到的补偿款。根据国家退耕还林政策，我方经营的退耕还林地，就应由我方享有补偿款。瓦房店市瓦窝镇赵口村刘庆功农户向一审法院起诉请求：1.确认1992年《单园村民承包汇总表》中，原告承包的44棵果树、2.38亩果园地承包合同有效；2.确认2003年3月25日村委会与初春久签订的《土地承包合同书》无效；3.依照国务院《退耕还林条例》规定，第二被告应向原告返还原耕还林款5331.20元；4、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告在1983年3月第一轮土地承包时，以家庭承包方式承包了瓦窝镇赵口村南山大园（4号园）44棵果树，每棵果树36平方米，即2.38亩。原告承包的果园地在1992年村委会《单园村民承包汇总表》台帐中有记载。2003年1月20日国务院《退耕还林条例》实施，2003年3月25日村委会将案涉土地包括原告在内和村民家庭承包的果园地及部分零碎地共99亩，承包给被告初春久，双方签订土地承包合同。2014年3月24日，被告瓦房店市瓦窝镇赵口村民委员会给原告出具证明，证明原告承包果园地合同丢失。2014年8月27日，被告瓦房店市瓦窝镇赵口村民委员会给原告出具证明，证明1992年土地承包采取顺延调整方式，由原告继续承包，没有签订合同书，均已台账为准。2014年4月20日，被告瓦房店市瓦窝镇赵口村民委员会给原告出具证明，证明发包给被告初春久的原告承包地，村委会没有村委会代表研究发包会议记录。2016年1月14日，被告瓦房店市瓦窝镇赵口村民委员会给原告出具证明，证明涉案土地退耕还林款由张智武和初长国领取。2016年4月27日，被告瓦房店市瓦窝镇赵口村民委员会给被告初春久出具证明，证明涉案土地经过村民代表会议决议，但会议记录丢失。2016年4月11日，普兰店铁西司法所出具的证明1份，证明孙云龙担任司法所所长期间在2004年对被告初春久的承包地进行调查，被调查人韩延仁证实初春久承包土地时得到了原告同意，并且是在村里收回该地之后承包。2018年11月6日，被告瓦房店市瓦窝镇赵口村民委员会给被告初春久出具证明，证明第一轮土地承包时间是1983年至1998年，第二轮承包时间是1998年至2028年。第一轮承包到期后没有与原告签订承包合同。一审法院认为，公民依法享有合法的土地承包经营权。对于案涉土地，为被告瓦房店市瓦窝镇赵口村民委员会1983年第一轮土地承包时发包给原告，原告当时取得了土地承包经营权，虽然被告村委会与原告没有签订土地承包合同，但村委会1992台账显示案涉土地在原告名下，赵口村委会对此亦无异议。2018年11月6日，被告瓦房店市瓦窝镇赵口村民委员会出具证明，证明原告第一轮土地承包时间是1983年至1998年，第二轮承包时间是1998年至2028年，第二轮承包时采取顺延一轮承包，案涉土地由原告继续承包。经庭审调查，案涉土地在2003年国家实施退耕还林政策下，包括原告在内的村民家庭承包的果园地及部分零碎地交回村集体统一管理，原告作为承包方自愿将承包地交回发包方村委会的行为不违反相关的法律规定，自此被告赵口村委会与原告的案涉土地承包经营权关系事实解除。2003年3月25日，被告赵口村委会将案涉土地包括原告在内的村民家庭承包的果园地及部分零碎地共99亩，发包给被告初春久，双方签订土地承包合同，符合法律规定，且被告初春久已实际履行16年之久，应为有效合同。被告初春久在案涉土地上管理经营林木土地16年，政府相关林业部门已对被告初春久承包经营的土地及其在土地上种植管理的林木，是否符合国家退耕还林政策要求进行了审核、验收，确认了被告初春久为退耕还林的土地承包经营权人，并自2003年开始将退耕还林款发放给被告初春久，该退耕还林款的发放属于行政部门管理范围，原告向法院提起返还退耕还林款的诉请，无事实和法律依据，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十九条；《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告瓦房店市瓦窝镇赵口村刘庆功农户的诉讼请求。案件受理费50元,由原告瓦房店市瓦窝镇赵口村刘庆功农户承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，2003年国家实施退耕还林政策，上诉人将案涉承包地自愿交回村集体统一管理。上诉人也自认自交回案涉承包地后，从未对该承包地进行过任何人力物力等投入，从未进行过经营管理，并在长达十余年的时间内从未就被上诉人初春久对案涉承包地的承包经营事实提出过异议。上诉人自愿交回土地的行为，应视为其放弃了该承包地的承包经营权。在本案中再讨论上诉人与村委会之间土地承包合同是否有效已无实际意义。一审法院驳回上诉人该节诉请，并无不当。而被上诉人初春久自2003年3月25日与被上诉人瓦房店市瓦窝镇赵口村民委员会签订土地承包合同后，一直按照合同约定在案涉承包地实际承包经营至今已有17年之久，并接受政府相关林业部门按照国家退耕还林政策要求对其经营管理的承包地上的林木进行审核验收，确认合格后予以发放相关补贴。一审法院依据现有事实确认二被上诉人之间签订的土地承包合同合法有效，依据充分。依据《退耕还林条例》第七条和第二十四条的规定，国家对退耕还林实行省、自治区、直辖市人民政府负责制。县级人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同。瓦窝镇政府已经与本案被上诉人初春久签订了《退耕还林合同书》，案涉退耕还林的相关补偿也系由政府相关职能部门依规定经严格核验审查后向被告初春久发放。而上诉人十余年来从未对该土地进行过投入经营管理，也未被政府主管部门确认为核验审查对象，现主张诉争退耕还林补偿款应由其领取，并主张被上诉人初春久向其返还已领取的退耕还林补偿款，缺乏依据。综上所述，瓦房店市瓦窝镇赵口村刘庆功农户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人瓦房店市瓦窝镇赵口村刘庆功农户负担。本判决为终审判决。审判长 赵 虹审判员 盛韵同审判员 毕春燕二〇二〇年六月五日书记员 李 波