北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终582号上诉人（一审原告）北京汇英豪商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大白楼村8号。法定代表人郭坤鹏，总经理。委托代理人包龙军，北京汇英豪商贸有限公司工作人员。委托代理人梁小军，北京市道衡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人刘建东，北京市大兴区政务服务管理局工作人员。委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局工作人员。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。北京汇英豪商贸有限公司（以下简称汇英豪公司）因诉北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）不依法履行政府信息公开职责及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初1402号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大兴区政府针对汇英豪公司提出的政府信息公开申请于2019年4月18日作出《依申请答复书》[京兴政公开（2019）第60号-答，以下简称被诉答复书]，主要内容为：2019年4月3日我机关受理了您的申请，现对您的申请答复如下，1.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例，且均为修订前的政府信息公开条例）第十七条和第二十一条第三项的规定，您申请的“针对市、镇相关工作部署和要求有关的规范性文件材料、资料”依法不属于本机关公开范围，建议您分别向相关机关咨询。2.经查找，未查找到“对于大兴区针对‘西红门城乡结合部改造试点1号地代拆地块项目’的相关工作部署和要求有关的规范性文件材料、资料”，根据政府信息公开条例第二十一条第三项的规定，现告知您所申请的内容不存在。汇英豪公司不服，向市政府申请行政复议。市政府于2019年8月16日作出《行政复议决定书》（京政复字〔2019〕438号，以下简称被诉决定书），决定维持被诉答复书。汇英豪公司仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定书及被诉答复书，责令大兴区政府在一定期限内重新作出“与市、区、镇相关工作部署和要求有关的规范性文件材料、资料”的政府信息。一审法院经审理查明，2019年4月2日，汇英豪公司向大兴区政府提出政府信息公开申请，请求大兴区政府公开“因强制拆除了汇英豪公司坐落于大兴区西红门镇大白楼村地号为M-7-（4）-11国有土地上的建筑物，西红门镇政府回复称‘申请人所述位置存在腾退项目、该项目为大兴区西红门城乡结合部改造试点1号地代拆地块项目’，由‘大白楼村委会作为拆除腾退人’。大白楼村委会在《告知书》中声称：按照市、区、镇相关工作部署和要求，各村村委会负责本村的拆除腾退工作。现申请公开：与市、区、镇相关工作部署和要求有关的规范性文件材料、资料”的政府信息。2019年4月3日，大兴区政府收到汇英豪公司的政府信息公开申请并于当日作出登记回执。2019年4月16日，大兴区政府向北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称西红门镇政府）发出征求意见的函，要求西红门镇政府协助调查汇英豪公司所申请信息公开内容的相关文件信息。2019年4月17日，西红门镇政府复函称：1.经查，“大兴区西红门城乡结合部改造试点1号地代拆地块”是与“大兴区西红门镇1号地土地一级开发项目”同步实施整理，区政府未作出过相关批复；2.区政府就关于“大兴区西红门城乡结合部改造试点1号地代拆地块”拆除腾退未作出过相关文件；3.该项目按照大兴区西红门镇结合部改造试点非住宅房屋拆除腾退有关政策对地上物实施拆除腾退，未取得征地批准文件，不涉及房屋征收工作。同日，大兴区政府查询了区政府办公室档案室的档案，未查找到汇英豪公司所申请公开信息的内容。2019年4月18日，大兴区政府作出被诉答复书并送达汇英豪公司。汇英豪公司不服被诉答复书，向市政府申请行政复议。市政府经审查，于2019年8月16日作出了维持被诉答复书的被诉决定书。被诉决定书于2019年8月21日送达汇英豪公司。汇英豪公司不服，于2019年9月2日向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据政府信息公开条例第四条的规定，大兴区政府负有针对汇英豪公司提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据政府信息公开条例第十三条的规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，依据政府信息公开条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。政府信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，大兴区政府在收到汇英豪公司的申请材料后，进行了受理、函询、检索查找，在法定期限内作出被诉答复书并向汇英豪公司进行了送达，程序合法。针对汇英豪公司所申请公开信息的内容，大兴区政府函询相关单位查找，同时进行了内部检索。经检索查找，告知汇英豪公司未查找到“对于大兴区针对‘西红门城乡结合部改造试点1号地代拆地块项目’的相关工作部署和要求有关的规范性文件、资料”，该信息不存在。同时告知汇英豪公司“针对市、镇相关工作部署和要求有关的规范性文件材料、资料”不属于大兴区政府的公开范围，并建议分别向相关机关咨询。大兴区政府作出被诉答复书并无不当之处。市政府收到汇英豪公司的复议申请后，履行了受理、答复通知、复议审查等行政复议程序，于法定期限内作出被诉决定书并送达汇英豪公司，所作被诉决定书合法。汇英豪公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回汇英豪公司的诉讼请求。汇英豪公司不服一审判决，以一审法院未查明本案基本事实、错误适用法律等为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持汇英豪公司的全部诉讼请求或将本案发回重审。大兴区政府和市政府均未提出上诉答辩意见。一审证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。政府信息公开条例第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，汇英豪公司向大兴区政府申请公开“与市、区、镇相关工作部署和要求有关的规范性文件材料、资料”，大兴区政府经函询相关单位查找并进行了内部检索后，在法定期限内，通过作出被诉答复书，告知汇英豪公司未查找到“对于大兴区针对‘西红门城乡结合部改造试点1号地代拆地块项目’的相关工作部署和要求有关的规范性文件材料、资料”，汇英豪公司所申请的内容不存在；汇英豪公司申请的“针对市、镇相关工作部署和要求有关的规范性文件材料、资料”不属于大兴区政府公开范围，建议汇英豪公司分别向相关机关咨询。汇英豪公司未提供充分证据证明大兴区政府制作或保存了上述信息并依法应由大兴区政府予以公开。综上，大兴区政府接到汇英豪公司申请后所履行的政府信息公开职责并无不当，市政府接到申请后所履行的行政复议职责亦无不当。一审法院判决驳回汇英豪公司的诉讼请求正确，本院应予维持。汇英豪公司的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人北京汇英豪商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二〇年六月九日法官助理 毕婷婷书 记 员 胡佳明