北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特276号申请人：北京市市政二建设工程有限公司，住所地北京市丰台区青塔西里甲2号。法定代表人：高宪仁，董事长。委托诉讼代理人：田凤军，男，1964年7月18日出生，汉族，北京市市政二建设工程有限公司员工，住北京市海淀区。被申请人：承德水务阿尔法环保科技有限公司，住所地河北省承德市高新技术产业开发区创业中心。法定代表人：张志勇，董事长。委托诉讼代理人：郝振刚，北京市华博金隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝胤雅，北京市华博金隆律师事务所实习律师。申请人北京市市政二建设工程有限公司（以下简称市政二公司）与被申请人承德水务阿尔法环保科技有限公司（以下简称阿尔法公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月29日立案后进行了审查。现已审查终结。市政二公司称，请求法院撤销北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0062号裁决。事实与理由：一、阿尔法公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、仲裁庭根据2018年5月21日双方当事人之间签署的终止协议作出裁决，而该份协议系市政二公司在阿尔法公司的胁迫下签署，阿尔法公司先是拖延不付工程款，而后拖到2018年5月告知市政二公司，想拿到工程款必须签该份终止协议。阿尔法公司隐瞒了该份证据系市政二公司被胁迫签署这一事实。2、阿尔法公司以迅速完成项目为由向国家申请了项目扶助款1200万元，市政二公司提交的“河北招投标公共服务平台信息”能够证明阿尔法公司不是用自有资金投资，而是利用国家专项资金投资，隐瞒了利用国家专项资金投资的事实，损害了国家利益。二、仲裁事项超出仲裁协议范围。市政二公司提出的延误支付工程款的利息依据是《承德上板城污水处理厂建设工程施工合同》的30.4条款，提出的支付工程款的依据是该合同的53.1条款，而该合同并未约定仲裁管辖，北京仲裁委员会对此事项无管辖权。三、仲裁程序违法。市政二公司向仲裁庭提交的利息计算依据、工程监理批准的进度款审批单、阿尔法公司向市政二公司付款明细、市政二公司向阿尔法公司（法定代表人）索要工程款的短信、监理日志、直接损失和间接损失表、《建设工程价款结算暂行办法》、投标文件中的报价部分、标准版工程结算书以及施工合同的强制性条款标准版，仲裁庭没有经过组织质证程序就全部否定，上述证据没有经过质证，仲裁程序违法。阿尔法公司称，市政二公司的申请不符合仲裁法第五十八条的规定，请求法院驳回其申请。经本院审查查明，阿尔法公司（甲方）与市政二公司（乙方）签订《承德市高新技术产业开发区上板城工业聚集区白河南污水处理厂项目建设工程施工合同终止协议》（以下简称终止协议），内容主要为，2014年10月1日，双方签订了施工合同，截至目前，乙方已完成的主要工程内容为……，双方协议一致，同意终止合同，双方进行现场实测，实测结果经双方签字盖章后视为双方结算的依据；双方于2016年7月5日确定本项目的阶段结算额为15948806.73元（价款中已包含增值税税金），截止2016年7月5日，甲方已付给乙方工程款为人民币9767500元整；双方约定上述项目结算款分四次支付，第一次付款为本协议生效后14个工作日内甲方支付乙方600000元；第二次付款为甲方收到承德市高新技术产业开发区管委会归还的垫资款或归还承诺后14个工作日内，甲方向乙方支付2400000元；乙方移交如下实物及材料后28个工作日内，甲方向乙方支付至结算额的95%，即2383866.39元；第四次付款为依据原《施工合同》规定的质保期结束后28个工作日内，甲方向乙方无息支付5%质保金，即797440.34元整；合同第五款还约定了仲裁条款。2019年6月13日，北京仲裁委员会根据市政二公司提交的仲裁申请以及阿尔法公司与市政二公司签订的终止协议中仲裁条款的约定，受理了双方当事人之间因上述合同产生的争议仲裁案。该案适用自2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）中普通仲裁程序的规定。市政二公司提出的仲裁请求：1、阿尔法公司向市政二公司支付拖欠工程款5445725.78元；2、阿尔法公司赔偿市政二公司损失4328409.36元；3、阿尔法公司向市政二公司支付工程欠款利息2000000.00元（自2016年2月1日起至2019年6月5日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、仲裁费由阿尔法公司承担。2020年1月2日，北京仲裁委员会作出（2020）京仲裁字第0062号裁决，裁决：（一）阿尔法公司向市政二公司支付工程款838186.48元；（二）阿尔法公司向市政二公司支付逾期付款利息731.21元；（三）驳回市政二公司的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费……。另，在仲裁过程中，市政二公司主张，依据终止协议，阿尔法公司存在逾期支付工程款的情形，应当向其支付逾期付款利息。此外，仲裁庭将市政二公司提交利息计算依据、工程监理批准的进度款审批单、阿尔法公司向市政二公司付款明细、市政二公司向阿尔法公司（法定代表人）索要工程款的短信、监理日志、直接损失和间接损失表、《建设工程价款结算暂行办法》、投标文件中的报价部分、标准版工程结算书以及施工合同的强制性条款标准版作为其提交的证据材料予以罗列，阿尔法公司对此亦发表了质证意见。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本院根据上述规定，对市政二公司申请撤销仲裁裁决的事由论述意见如下：一、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。市政二公司称终止协议系其在阿尔法公司胁迫下签署，但其提供的证据不足以证明该主张，其所称阿尔法公司隐瞒了项目资金来源的情形亦不属于“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形。二、从双方签订的终止协议内容来看，双方对未付部分的工程款的支付时间予以明确，市政二公司在仲裁中亦表示其提出的关于逾期付款利息的仲裁请求是依据终止协议，阿尔法公司存在逾期支付工程款的情形，应当向其支付逾期付款利息。从查明的事实来看，上述两项仲裁请求均属于仲裁协议范围，市政二公司的此项主张，与事实不符，本院不予采信。三、市政二公司主张仲裁庭未对其提交的部分证据组织质证，但从仲裁裁决书中的表述来看，市政二公司将其提交的该部分证据明确予以列明，阿尔法公司对此亦发表了质证意见。市政二公司与此有关的主张，与事实不符，本院亦不予采信。综上，市政二公司的申请，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人北京市市政二建设工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京市市政二建设工程有限公司负担（已交纳）。审 判 长 于颖颖审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年六月十日法官助理 刘 鹏书 记 员 高 凡