辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终170号上诉人（原审原告）大连宝锋机器制造有限公司，住所地庄河市光明山工业园区。法定代表人贾先义，经理。委托代理人许辉，辽宁法磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）庄河市人力资源和社会保障局，住所地庄河市世纪大街一段18号。法定代表人周祥岩，局长。委托代理人孙晓章，庄河市劳动保障监察大队工作人员。变更前委托代理人房崇岳，庄河市劳动保障监察大队工作人员。变更后委托代理人栾斌，庄河市劳动人事争议仲裁院工作人员。原审第三人宋子凯，男，1965年12月3日出生，汉族，现住庄河市。上诉人大连宝锋机器制造有限公司因与被上诉人庄河市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政处理决定一案，不服大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，原告大连宝锋机器制造有限公司系2001年9月25日成立的有限责任公司，所在地位于辽宁省。自2001年9月25日起，第三人宋子凯在原告处工作。因原告没有为第三人缴纳社会保险，2018年6月19日，第三人向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与第三人之间自1999年10月至今存在劳动关系，该仲裁委于2018年7月30日作出庄劳人仲裁字〔2018〕第305号仲裁裁决书，裁决原告与第三人自2001年9月25日起至2018年6月期间存在劳动关系。该仲裁裁决书现已生效。2018年8月21日，被告庄河市人力资源和社会保障局受理劳动者宋子凯投诉原告单位存在违反劳动保障法律、法规的情况。针对劳动者投诉，被告于2018年9月7日下达了《调查询问通知书》（庄人社监询字［2018］1161号），要求原告报送相关材料，原告没有上报。2018年9月29日，被告下达了《限期改正指令书》（庄人社监限字［2018］1161号），要求原告限期上报相关书面材料，原告限期内未改正。2018年12月6日，被告下达了《社会保险费测算事先告知书》（庄人社监测告字［2018］1161号）。经庄河市人力资源和社会保障事务服务中心测算，原告应为宋子凯缴纳的社会保险费合计505751.56元。依据劳动者提供的仲裁裁决书、社会保险缴费证明等相关材料，认定原告单位未向庄河市社会保险经办机构为宋子凯缴纳2001年9月至2018年6月期的社会保险费。针对以上违法行为，被告于2019年1月2日下达了《限期改正指令书》（庄人社监限字［2019］1101号），限原告10日内为宋子凯依法缴纳2001年9月至2018年6月期间的社会保险费，原告限期未改正。2019年4月17日，被告庄河市人力资源和社会保障局于作出庄人社监理决字［2019］1101号行政处理决定书，责令原告收到本行政处理决定十五日内，向社会保险经办机构为宋子凯依法缴纳2001年9月至2018年6月期间的社会保险费，合计505751.56元，产生的利息和滞纳金以补缴日为准。原告不服该行政处理决定，在法定期间向该院提起行政诉讼。原审法院认为，本案的审查的客体是被告2019年4月17日作出的庄人社监理决字［2019］1101号行政处理决定，审查的内容是该行政处理决定是否合法。争议焦点是该行政处理决定是否具有事实和法律依据。依据《劳动保障监察条例》的相关规定，被告具有劳动保障监察的法定职能，有权对劳动者的合法权益进行监督。本案中，第三人向仲裁部门申请仲裁，要求确认原告与第三人之间存在劳动关系，仲裁部门作出庄劳人仲裁字〔2018〕第305号仲裁裁决书，裁决原告与第三人自2001年9月25日起至2018年6月期间存在劳动关系。双方均未提起诉讼，该仲裁裁决现已生效。根据该仲裁裁决可以认定，原告与第三人自2001年9月25日起至2018年6月期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日起施行）第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告未缴纳社会保险的行为违反法律规定。被告对劳动者的投诉立案受理后，履行了调查、事项告知等法定程序，原告均未按照要求提供材料并改正。被告依据庄河市人力资源和社会保障事务服务中心出具的社会保险测算统计表，作出案涉行政处理决定，要求原告为第三人缴纳社会保险费505751.56元，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告大连宝锋机器制造有限公司的诉讼请求。上诉人大连宝锋机器制造有限公司上诉称，请求撤销原审判决，改判被上诉人重新作出行政处理决定。主要理由是：原审法院以本案己经经过庄河市劳动仲裁委员会裁决上诉人与原审第三人自2001年9月25日到2018年6月期间存在劳动关系为由，认定被上诉人作出的行政处理决定合法，是错误的。一、原审第三人宋子凯在原审法院庭审当中，当庭自己向法庭提供了其与案外人大连宝锋轧辊有限公司签订的劳动合同，该合同约定的劳动时间自2008年1月1日至2009年1月1日。由此说明，原审第三人在2009年以前，并没有和上诉人之间存在劳动关系。退一步讲，该劳动合同也能说明在2008年1月1日至2009年1月1日，原审第三人并不在上诉人单位工作。二、上诉人在原审诉讼当中，提供了上诉人同原审第三人于2009年12月30日签订的劳动合同，该合同的期限是2009年12月至2013年12月。据此可以认定，上诉人与原审第三人自2009年12月才产生劳动关系。综上，庄河市劳动仲裁委员会作出的上诉人与原审第三人自2001年9月25日至2018年6月期间存在劳动关系的认定和结论，显然有误。因为劳动仲裁委员会作出的没有给付内容的裁决，目前没有纠正的法律途径和有效手段，所以需要法院根据已经查明的事实，对上诉人同原审第三人之间关于劳动关系的起止时间进行重新认定，并责令被上诉人根据查明的劳动关系的起止时间，重新作出处理决定。原审法院将该错误的仲裁裁决作为有效的证据和事实进行认定，所作出的判决显然也是错误的。被上诉人庄河市人力资源和社会保障局辩称，2018年8月21日，原审第三人投诉上诉人未为其缴纳上班期间的社会保险费，该案于2018年8月27日立案。2018年9月7日，该局下达《调查询问通知书》，要求上诉人十日内报送原审第三人工资表等相关材料，上诉人在规定时间内没有上报。2018年9月29日，该局下达《限期改正指令书》，限上诉人十日内按要求报送相关书面材料。因上诉人一直拒报工资表等相关材料，2018年12月7日，该局依据《辽宁省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的意见》，对其送达《社会保险费测算事先告知书》。依据原审第三人提供的已生效的庄劳人仲裁字仲裁裁决书等相关材料，该局于2019年1月2日对上诉人送达《限期改正指令书》，限十日内为原审第三人依法缴纳2001年9月至2018年6月期间的社会保险费。经核实，上诉人限期未改正，其行为违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第三条、第四条、第十二条之规定。庄河市人力资源和社会保障事务服务中心根据原审第三人提供的部分工资表和《辽宁省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的意见》，对原审第三人2001年9月至2018年6月期间的社会保险费进行了测算并于2019年3月26日送达上诉人。经局领导批准，该局对上诉人作出并送达《行政处理事先告知书》，责令其十五日内为原审第三人依法缴纳2001年9月至2018年6月期间的社会保险费，上诉人没在规定的时间内缴纳依法应缴纳的社会保险费。2019年4月17日，该局对上诉人送达《行政处理决定书》，责令其在收到行政处理决定之日起十五日内为原审第三人依法缴纳2001年9月至2018年6月期间的社会保险费，合计505751.56元（测算表有具体明细），产生的滞纳金和利息以补缴日为准。综上，上诉人违法行为事实清楚，证据确凿，案涉行政处理决定依法有据，程序合法。原审第三人宋子凯述称，同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，根据公安机关于1999年11月6日签发的宋子凯的户口本显示，宋子凯系非农业家庭户口。本案一审期间，宋子凯向原审法院提交了其与大连宝锋轧辊有限公司签订的约定劳动时间为2008年1月1日至2009年1月1日的《劳动合同书》。本案二审期间，大连宝锋机器制造有限公司向本院提交了宋子凯自2007年1月至2009年12月在大连宝锋轧辊有限公司的工资清单；宋子凯则向本院提交了大连宝锋机器制造有限公司出具的载明宋子凯在该单位工作起止时间为2007年12月30日至2019年12月30日的《终止劳动合同证明书》。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”第一百条规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”本案中，从现已查明的事实看，业已生效的庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲裁字〔2018〕第305号仲裁裁决书已经裁决，上诉人和原审第三人自2001年9月25日起至2018年6月期间存在劳动关系。被上诉人据此结合原审第三人在前述劳动关系存续期间内非农村居民的身份，责令上诉人限期缴纳原审第三人自2001年9月至2018年6月期间的社会保险费，并在上诉人逾期不补缴时，依照庄河市人力资源和社会保障事务服务中心核定的应缴费数额，作出被诉行政处理决定，符合前述法律规定，并无不妥。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力:（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第五十条规定，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“劳动争议仲裁委员会为纠正原仲裁裁决错误重新作出裁决，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；…前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，上诉人以原审第三人与案外人大连宝锋轧辊有限公司于2007年12月26日签订的劳动合同，以及原审第三人自2007年1月至2009年12月在案外人大连宝锋轧辊有限公司的工资清单为证据，主张其与原审第三人在上述期间内不存在劳动关系，对此，本院认为，上诉人并非是依照前述规定对生效裁决所确认的事实进行反驳，而是对生效裁决的裁决结果有异议。本案系行政诉讼案件，劳动争议案件的仲裁裁决结果不是本案的审查范围。根据前述规定，对劳动争议案件的仲裁裁决不服，当事人可以通过向人民法院提起民事诉讼或者申请劳动争议仲裁委员会纠正原仲裁裁决等方式寻求权利救济。上诉人在本案行政诉讼中主张生效裁决的裁决结果有误，本院对此不予采纳。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连宝锋机器制造有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 宋 君审判员 李 健审判员 许其睿二〇二〇年六月十六日书记员 刘 媛附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。