wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执123号之三 申请执行人：李丽霞。 被执行人：李杨。 被执行人：冯风芹。 被执行人：冯瑞虹。 本院在执行李丽霞与李杨、冯风芹、冯瑞虹民间借贷纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4177号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人提起网络查询，查询到被执行人名下无银行存款、网银、证券等信息，查询到被执行人冯瑞虹名下有汽车两辆，均已过户，查询到李杨名下车辆两辆，其中注销一辆，另外一辆已进行查封，查封的车辆因未实际控制，暂时无法处置。经传统查询查询被执行人名下无保险、无公积金等登记信息。查询到被执行人冯瑞虹名下两套、冯风芹名下房产一套，均已轮候查封，不具备处置条件。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院对被执行人做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索及下落，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4177号民事调解书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年六月四日 书记员  李釴铭
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1283号 原告：邹某，女，1968年5月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：周勇、徐颖，四川壮志律师事务所律师。 被告：唐某，男，1963年6月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告邹某诉被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。 邹某诉称，邹某与唐某于××××年××月××日结婚，2019年12月30日经资阳市中级人民法院判决离婚。婚姻关系存续期间双方共同购买位于成都市天府新区房屋，房屋登记为原被告各占50%份额按份共有并办理所有权登记。2015年7月10日，原被告签订《婚内财产协议》，约定“位于成都市华阳镇的房屋一套归女方所有和使用”，该《婚内财产协议》系有效合同，案涉房屋应当归原告邹某所有，现双方已经解除婚姻关系，邹某遂起诉至法院，请求：1、判令原被告共同购买的位于成都市天府新区房屋归原告所有（暂估值200万元）；2、本案诉讼费用由唐某承担。 唐某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告经常居住地均在四川省资阳市安岳县，唐某与邹某之间海存在其他离婚后财产纠纷，唐某亦在四川省安岳县法院提起诉讼并立案，故依据管辖规定及节约司法资源，应当将该案移送四川省安岳县人民法院管辖管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。该条款的不动产纠纷只指部分物权纠纷，基于不动产专属管辖属于强制性规定，不允许当事人通过合意进行变通，其适用范围应当尽可能限定在确有必要范围内。本案的案由系离婚后财产纠纷，虽然涉及不动产的分割，但其法律关系基层来源是婚姻法律关系，区别于民诉法解释第二十八条规定中的“不动产纠纷”，不应当直接适用不动产纠纷专属管辖的规定。本案原告邹某与被告唐某住所地均位于四川省安岳县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。唐某作为本案被告及诉请的履行义务方，其住所地四川省安岳县对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 唐某对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省安岳县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭海平 二〇二〇年六月一日 书记员  王 滢
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2019)鄂0281民初4696号原告：徐道斌，男，1985年3月27日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香,系该公司经理。委托诉讼代理人：陆卫民，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，系公司员工。委托诉讼代理人：张顺，湖北易圣律师事务所律师。原告徐道斌与被告大冶市宏城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员张吉林适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐道斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理房权证；2、要求被告承担逾期交房、逾期办证违约金15000元，2019年7月10日后逾期办证违约金以购房款575200元为基数，按年利率5.655%的标准继续计算至能办理房权证之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买大冶大道西侧宏城馨逸家园第X幢X单元XX号房屋一套。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告因逾期交房导致原告至今不能办理产权证。现原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市宏城房地产开发有限公司向原告徐道斌支付逾期办证违约金6000元，定于2020年6月28日前全部付清；二、被告大冶市宏城房地产开发有限公司在2020年6月28日前协助原告徐道斌办理涉案房屋不动产权属证书；三、如因被告大冶市宏城房地产开发有限公司的原因导致原告徐道斌未能在上述第二项期限内办理涉案房屋不动产权属证书，被告大冶市宏城房地产开发有限公司应向原告徐道斌支付违约金。违约金以购房款575200元为基数，按年利率4.35%的标准从2020年6月28日起计算至涉案房屋能够办理产权登记之日止；四、被告大冶市宏城房地产开发有限公司承担原告徐道斌两年的物业管理费；五、原告徐道斌自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取计88元,由被告大冶市宏城房地产开发有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院确认后即具有法律效力。审 判 长  张吉林人民陪审员  罗国营人民陪审员  董秋英二〇二〇年六月十二日书 记 员  曹 茜
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初740号 原告：张步田，男，汉族，1967年3月12日生，住江西省宜丰县。 被告：徐勇，男，汉族，1979年2月18日生，住江西省宜丰县。 本院在审理原告张步田诉被告徐勇不当得利纠纷一案中，原告张步田于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因诉讼证据不足而申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告张步田撤回起诉。 案件受理费50元，由原告张步田负担。 审判员  巢平 二〇二〇年六月二日 法官助理李志雄 书记员胡美玲
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初1511号原告：温秀龙，男，1968年3月5日生，住泰来县。委托诉讼代理人：郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被告：王占清，男，1972年7月9日生，住泰来县。被告：张文华，女，成年人，住泰来县。原告温秀龙与被告王占清、张文华供用水合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告温秀龙于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温秀龙以暂时无法找到被告王占清、张文华为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温秀龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元元，由温秀龙负担。审判长  张洪波审判员  金丰红审判员  刘殿文二〇二〇年六月八日书记员  崔东华
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执845号之一 申请执行人陶新海，男，1983年4月21日出生,汉族，住山东省昌乐县。 被执行人四川山利和信房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区高攀路21号1幢3楼2号，统一社会信用代码9151000069481178X6。 法定代表人张建国。 申请执行人陶新海申请执行四川山利和信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初488号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川山利和信房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陶新海于2020年3月3日向本院申请执行，院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法向新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书，要求其协助办理房产过户手续，但因被执行人暂不具备办证条件，故暂未能办理产权证。至于办证逾期违约金，本院依法查封了被执行人的房产，因没有办理产权初始登记，暂无法处置变现。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初488号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 徐 勇 审判员 黄 勇 审判员 孟铭原 二〇二〇年六月九日 书记员 唐启福
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0108民初1663号 原告：河北茂盛装饰工程有限公司。 法定代表人：申茂增。 被告：河北锦堂房地产开发有限公司。 法定代表人：王庆彪。 本院在审理原告河北茂盛装饰工程有限公司与被告河北锦堂房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告河北茂盛装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2323元，由原告负担。 审判员  李文环 二〇二〇年六月八日 书记员  赵 萍
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初2234号原告：胡宗利，男，满族，1988年6月20日出生，地址：辽宁省鞍山市立山区。被告：辽宁盛景置业投资有限公司，地址：鞍山市立山区东建国路535号。法定代表人：于丁一，该公司董事长。本院在审理原告胡宗利诉被告辽宁盛景置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡宗利向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告胡宗利撤回起诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告胡宗利自愿承担。审判员  张蓝文二〇二〇年六月十二日书记员  刘 颂
泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执550号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行，统一社会信用代码9135050557099684X9，住所地泉州市泉港区南埔镇天竺村南港商住楼107-110号店面。 负责人：王理，该支行行长。 委托诉讼代理人：卓金贵，该支行员工。 被执行人：陈秀昌，男，1974年7月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈阿兰，女，1974年11月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行与被执行人陈秀昌、陈阿兰信用卡纠纷一案中，于2020年3月11日向被执行人陈秀昌、陈阿兰发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2020年6月3日扣划被执行人陈秀昌名下银行存款6427.57元并于2020年6月9日发放给申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行。经执行调查，本院未发现被执行人陈秀昌、陈阿兰的去向及其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈秀昌、陈阿兰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年六月十日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执604号之一申请执行人：李晓林，男，1956年6月16日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：共享新创高科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街16号3层1单元309。法定代表人：于连芳，执行董事。被执行人：狄萍，女，1961年12月31日出生，汉族，北京荻野千寻文化传媒有限公司法定代表人，住北京市门头沟区。申请执行人李晓林与共享新创高科技发展（北京）有限公司、狄萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0109民初2701号判决书已经发生法律效力。申请人李晓林于2020年2月25日向本院申请执行，要求共享新创高科技发展（北京）有限公司、狄萍给付30万元及利息，案件受理费6250元，保全费2020元，负担本案执行费4400元。执行过程中，1.本院于2020年2月25日通过司法专邮形式向被执行人共享新创高科技发展（北京）有限公司、狄萍邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2020年2月25日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人共享新创高科技发展（北京）有限公司、狄萍名下财产信息。经查，被执行人共享新创高科技发展（北京）有限公司名下仅有少量银行存款，未发现其名下房屋、车辆登记信息。在民事保全阶段，本院已冻结被执行人共享新创高科技发展（北京）有限公司名下银行账户，已冻结被执行人狄萍名下银行账户，冻结时间为2020年2月至2021年2月。本次执行期间，本院已轮候查封被执行人狄萍名下位于北京市门头沟区惠民家园二区32号楼房屋，查封时间为2020年6月至2023年6月，已轮候查封其名下×××、×××机动车两辆，查封时间为2020年6月至2022年6月，已冻结其名下银行账户，冻结时间为2020年2月至2021年2月。本院对被执行人共享新创高科技发展（北京）有限公司、狄萍住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人共享新创高科技发展（北京）有限公司、狄萍适用限制高消费措施。5.本院已将被执行人共享新创高科技发展（北京）有限公司、狄萍纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人共享新创高科技发展（北京）有限公司、狄萍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，不同意将被执行人共享新创高科技发展（北京）有限公司移送破产审查，本案执行标的30万元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人共享新创高科技发展（北京）有限公司、狄萍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  李 波审判员  周璐璐二〇二〇年六月十二日书记员  华 珍
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初950号 原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。 法定代表人：汪希波系该公司经理。 被告：李某某，男，1945年4月21日出生满族，无业，住凤城市。 本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。 审判员  关善军 二〇二〇年六月四日 书记员  邢春燕
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1748号原告：沈阳浩源食品有限公司，住所地：抚顺市胜利经济开发区食品园区。法定代表人：胡东亚，该公司总经理。委托代理人：刘霁霞，该公司工作人员。委托代理人：王敬锐，辽宁久鼎律师事务所律师。被告：抚顺市弘升建筑有限公司，住所地：抚顺市顺城区长春街南段2#。法定代表人：陈培军，该公司总经理。委托代理人：王永亮，该公司工作人员。原告沈阳浩源食品有限公司与被告抚顺市弘升建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘霁霞、王敬锐，被告的委托代理人王永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告经济损失8434421元并承担诉讼费用。事实与理由：原告于2013年开始委托设计公司进行设计，在抚顺市新抚区刘山食品工业园区建设办公楼及厂房。原告系食品企业，对卫生要求严格，故此对相应的办公楼、仓库、厂房等建筑材料予以明确规定，在图纸中予以明确标注。2014年8月21日，原、被告签订了建设工程施工合同，合同约定由被告按照图纸标注进行施工。被告实际建设的办公楼及仓库，在当年年底交付使用后，原告陆续发现工程存在质量问题，2017年发现办公楼及仓库出现老鼠。后经咨询专业部门发现被告没有按照图纸施工，材料不符合要求，导致老鼠破坏建筑材料进入室内，由此给原告造成了重大的经济损失。被告没有按照图纸要求施工的行为，严重违反双方合同约定。同时，由于被告偷工减料的行为，所承建工程根本不符合原告企业要求，给原告造成大量经济损失，要求被告予以赔偿。被告辩称，原、被告间的建设施工合同已经履行完毕，被告在施工过程中使用的材料均为合格产品，经抚顺市建设工程质量监督站及监理公司检验合格后才使用，不存在质量问题。原告所述的鼠患问题，与被告承建工程的质量无任何关系。由于原告拖欠被告工程款，被告起诉原告支付工程款的案件中，原告已经提出过工程质量鉴定的申请，在执行程序中也已经就质量问题达成了和解协议。原告的告诉属于重复诉讼，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年8月31日，原告浩源公司与被告弘升公司签订《建设工程施工合同》，由被告承建原告发包的1#办公楼、2#厂房、3#仓库工程。被告2014年6月1日进场施工。2014年10月30日，1#办公楼及3#仓库在未经验收的情况下，原告开始使用。原告法定代表人胡东亚对未经竣工验收即擅自使用建设工程问题的解释为：“有贷款着急偿还，就想抓紧开工生产，所以就等不及验收了”。2#厂房未实际施工。2015年2月5日，胡东亚出具欠条，内容为：“今欠工程余款共计陆拾壹万元，但有此条工程未完”。2017年2月6日，胡东亚又给被告出具还款计划，主要内容为：“从3月底每月计划还款2-3万元，12月份至2018年1月份还清所有欠款。工程款总计约定75万元左右（包含质保金）。如还款不能及时按计划还款承担每月2分利息”。2017年6月19日，原告给付被告1.5万元。此后原告未再向被告给付工程款，被告遂向本院提起诉讼，要求原告支付剩余工程款。该案诉讼过程中，原告申请对地基基础工程及主体结构工程质量进行鉴定，此后又撤回鉴定申请。该案判决结果为：“一、被告沈阳浩源食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告抚顺市弘升建筑有限公司工程款740660元，并承担从2015年2月5日至2017年2月5日本金610000元的利息（按年利24%计算）及从2017年2月6日至付清欠款本息之日止本金740660元的利息（按年利24%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求”。该案经原告上诉，抚顺市中级人民法院判决：“驳回上诉，维持原判”。原告未按生效判决确定的内容履行给付义务，被告向本院申请强制执行。执行案件办理过程中，双方于2019年3月19日达成和解协议，其中第六项为：“双方达成以上和解后，原告不再向被告索要工程发票，不再追究被告对原告厂房建设的质量责任”。和解协议达成后，原告未按和解协议约定履行义务，并于2019年5月22日向本院提起诉讼，形成本案。本案审理过程中，被告分别提交了办公楼和3#仓库的单位工程交工验收证明、主体结构验收记录、基础结构验收记录，载明：建设单位、设计单位、监理单位、施工单位共同分别于2014年6月14日、2014年9月1日，确定办公楼和3#仓库基础结构质量合格、主体结构质量合格。原告在立案后即向本院提出对案涉工程的部分内容进行鉴定，在本院向其明示鉴定程序对本案审理没有实际意义的情况下，原告一再坚持进行鉴定。本溪市建筑工程质量检测中心有限公司作出的本建所[2020]司鉴字第003号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、办公楼外墙地面以上450mm范围内未贴仿蘑菇石外墙砖。2、办公楼外墙保温层厚度符合设计图纸中外墙外保温构造说明（一）中90mm的设计要求，但不符合节点构造做法保温层厚度为100mm的设计要求；防护层设置不符合设计要求。3、办公楼框架柱量级墙面开裂现象的主要原因是施工不当造成的。4、3#仓库±0.000米以上墙体使用的材料为非烧结砖，不符合废渣烧结空心砌块的设计要求。本院所确认的上述事实，有单位工程交工验收证明，主体结构验收记录，基础结构验收记录，鉴定意见书及当事人陈述等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。另有本院（2018）辽0402民初730号民事判决书及抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终2407号民事判决书在案佐证。本院认为，本案案涉工程，未经竣工验收，原告作为发包人即擅自使用，现又以使用部分质量不符合约定为由主张权利。所谓工程质量，是指工程满足业主需要的，符合国家法律、法规、技术规范标准、设计文件及合同规定的特性综合。建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。所以，竣工验收是确定工程质量的必要程序，这样的程序不仅约束着承包方，也约束着发包方。未经竣工验收的工程，其质量处于不可知的状态，如果发包方擅自使用，则应视为发包方以行为对工程质量予以认可，那么即使出现质量问题，也应当由发包人自行承担责任，发包人再以擅自使用的部分存在质量问题为由主张权利的，不应予以支持。而本案原告所提出的所有赔偿要求，正是基于被告所承建的工程存在质量问题为前提。虽然承包人仍应对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任，但具体到本案，被告已经提供证据证明主体结构和基础结构已经验收合格，鉴定意见也未作出地基基础工程和主体结构存在质量问题的意见。所以原告的诉讼请求，本院不予支持。关于本案的鉴定问题，申请鉴定的权利是当事人的民事诉讼权利，乃是一种程序权利，原告擅自使用未经竣工验收的建设工程，并不丧失申请鉴定的权利，只是不能以鉴定结果中发包人擅自使用部分的质量问题向承包人主张权利。原告自愿且坚持申请鉴定，鉴定费用应由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：驳回原告沈阳浩源食品有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取35322元，由原告沈阳浩源食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 员 冯国宝二〇二〇年六月八日代书记员 王香玉
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0222执888号 申请执行人：贵州盘州市能瑞担保有限公司，住所地贵州省盘州市亦资街道军民路，统一社会信用代码：91520222675449156W。 被执行人：杨艾金，女，1982年8月12日生。 贵州盘州市能瑞担保有限公司申请执行杨艾金借款合同纠纷一案，依据（2018）黔0222民初5850号民事调解书，被执行人杨艾金应给付申请人贵州盘州市能瑞担保有限公司借款本金息70000元，案件受理费842元，并支付迟延履行期间的利息和按1.5%向申请人支付自2017年3月19日起至本金清偿万为止的利息，但杨艾金未履行义务。 执行过程中申请人贵州盘州市能瑞担保有限公司与被执行人杨艾金自愿协商达成如下还款计划：一、杨艾金从6月份起每月支付3000元给贵州盘州市能瑞担保有限公司，直至还清所有借款本息和案件受理费842元；二、执行费950元由杨艾金承担，并承诺按约定履行还款义务，若不履行自愿承担一切法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初5850号民事判决书的执行程序。若被执行人杨艾金不按还款计划履行义务，申请人可持本裁定到法院申请恢复执行或法院依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 胡 翔 审判员 孙大禹 审判员 李文胜 二〇二〇年六月八日 书记员 吴志武
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6314号 原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。 法定代表人：周为民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李珊珊，福建德和联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官小华，福建德和联盟律师事务所实习律师。 被告：黄清杰，男，1983年4月27日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：黄秀梅，女，1983年2月12日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告厦门国贸物业管理有限公司与被告黄清杰、黄秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。厦门国贸物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门国贸物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门国贸物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告厦门国贸物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘远萍 二〇二〇年六月四日 代书记员 蔡奇特 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0404执689号申请执行人：孙秀娟,女,1976年9月22日出生,满族，住抚顺市望花区。被执行人：齐丹，男,1985年9月10日生，汉族，住抚顺市顺城区。本院在执行孙秀娟与齐丹借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人齐丹目前没有可供执行的财产,且申请执行人孙秀娟也未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐丹新的财产线索，申请执行人孙秀娟持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪雪峰审判员  李雪光审判员  赵 刚二〇二〇年六月十五日书记员  郑 军
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执1486号申请执行人：胡海燕被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司申请执行人胡海燕与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604,民特572民事裁定书所确定的给付义务。申请执行人执行向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行金额为人民币7429元及迟延履行期间的债务利息，执行费人民币50元。在执行过程中，被执行人主动履行本案执行款项7429元，本院已将其中7429支付给申请执行人，执行费50元已由被执行人承担，申请执行人放弃剩余款项，并以认可本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1135号 申请执行人：金昌市供热管理处。住所地：甘肃省金昌市金川区昌荣里1号。 统一社会信用代码：12620300438260421D。 法定代表人：周宁，职务主任。 申请人：林红，男，汉族，1972年10月24日出生，甘肃省武威市人，初中文化，住本区宝晶里22栋2口5楼右室，身份证号：622301197210243732。 本院在执行金昌市供热管理处申请执行林红供用热力合同纠纷一案过程中，被执行人林红于2020年6月10日将暖气费全部交清，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）甘0302民特365号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  弭善强 二〇二〇年六月十日 书记员  李 颖
古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0525执462号 骆光容、付春莲： 骆光容与付春莲民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，骆光容向本院申请执行的(2019)川0525民初3444号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
江苏省兴化市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1281执4939号江苏兴化农村商业银行股份有限公司唐刘支行、兴化市振波电热材料厂、徐佰权、葛爱民、杜春罗：江苏兴化农村商业银行股份有限公司唐刘支行申请执行兴化市振波电热材料厂、徐佰权、葛爱民、杜春罗金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额为3049133.71元及利息。经本院立案受理，处置被执行人兴化市振波电热材料厂名下位于兴化市张郭镇同济村徐秤区域的不动产，一拍以6526621元价格成交，扣除本案执行费32891元，发放申请执行人3410286.95元（含评估费、诉讼费），余款3083443.05元待确定税款后再行处置。申请人认可被执行人已按（2019）苏1281民初4296号民事判决书确定的义务全部履行完毕，现向本院申请结案，至此，江苏兴化农村商业银行股份有限公司唐刘支行向本院申请执行的江苏省兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初4296号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十二日
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0202民初546号原告：高淑华，女，1957年11月16日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：黄石众康综合门诊部（普通合伙），住所地黄石市黄石港区彩虹路8号。执行事务合伙人：魏虹。被告：魏虹，女，1977年11月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：文澍，男，1961年10月22日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：黄石仁康医院有限责任公司，住所地黄石市黄石港区彩虹路8号。法定代表人：张建平。委托诉讼代理人：张兢、王镜豪，公司员工。原告高淑华与被告魏虹、文澍、黄石众康综合门诊部、（普通合伙）、黄石仁康医院有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告高淑华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高淑华撤诉处理。审判员 张 春二〇二〇年六月三日书记员 皮思敏
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0112执4671号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道52号自编A3栋121房、210-213房、301-311房，统一社会信用代码91440101890662865F。 法定代表人：陈智军。 被执行人：邓萍，女，1984年10月27日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：张广彬，男，1983年06月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于中国农业银行股份有限公司广州开发区支行申请执行邓萍、张广彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初7004号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述生效判决：邓萍、张广彬应承担向中国农业银行股份有限公司广州开发区支行偿还借款本金199126.88元及利息、分期手续费、逾期还款违约金及迟延履行利息的金钱给付义务。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院已于2020年3月27日依法立案执行。 执行过程中，本院经向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆等信息，依法扣划被执行人邓萍、张广彬名下银行存款19536.70元（其中优先列支本案执行费193.05元）。另，本院查封被执行人张广彬名下位于广州市花都区狮岭镇蒙地卡罗山庄美思径某号某房的唯一住房。上述房产有抵押权人潘焕馨主张30余万债权未履行。本院分别委托京东网、工商银行、淘宝询价为413560元、590074元、320321元，算术平均价值为441,318.33元；而处置上述房产需考虑被执行人居住实际需求并先行支付执行费和辅助费用及抵押权人债权，可能造成无益拍卖。故本院暂不推进对上述房产作拍卖、变卖。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令。 2020年5月15日，本院向申请执行人通报前述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人无法提供可供执行的财产线索，并表示理解法院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇二〇年六月九日 书记员  吴梦满
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初3682号 原告：江西银行股份有限公司,住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 负责人：陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行员工。 被告：胡火华，女，1985年10月23日生，汉族，住江西省南昌市新建县（红谷滩新区）双溪村委会。 原告江西银行股份有限公司与被告胡火华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告江西银行股份有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西银行股份有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西银行股份有限公司撤诉。 案件受理费85元（已减半收取），由江西银行股份有限公司负担。 审判员  黄海英 二〇二〇年六月十一日 书记员  胡 炫
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初8408号 原告：西安云杰自动化系统有限公司。住所地：西安市沣东新城建章路中段。统一社会信用代码 9161110579748753XB。法定代表人：侣焕娣。委托诉讼代理人：周智杰，男，该公司员工。被告：西安万祥德建筑材料有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610112MA6WKYEM8U。法定代表人：李凤珠。 原告西安云杰自动化系统有限公司与被告西安万祥德建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后, 原告西安云杰自动化系统有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告西安云杰自动化系统有限公司撤诉。案件受理费2738元、保全费1129元（原告均已预交），本院退还原告1369元，剩余2498元由原告承担。     审  判  员   韩  霞   二〇二〇年六月五日 法官助理   石校飞书  记  员   张艳娜        1
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0123执恢9号申请执行人：康平县某泡沫某限公司，住所地辽宁省康平县沙金乡西扎村。法定代表人：刘某，该公司经理。被执行人：王某，男，汉族，1970年1月28日出生，住辽宁省康平县。申请执行人康平县某泡沫某限公司申请执行王某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）康民初字第1981号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人王某偿还申请人康平县某泡沫某限公司彩钢板款130800.00元，案件受理费1660.00元，由被执行人王某负担。权利人于2020年1月9日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，执行款100800.00元，申请人康平县某泡沫某限公司同意被执行人于每年12月15日还30000.00元至还清之日止。经本院向银行、工商、房产、国土、证券部门查询，未发现被执行人某其它可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人某可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷元军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二〇年六月十日书记员  潘明慧
湖南省娄底市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘13行终75号 上诉人（原审原告）周长文，男，汉族，1950年9月22日出生，住娄底市娄星区。 委托代理人周建军，男，汉族，1981年11月2日出生，住址同上，系周长文之子。 被上诉人（原审被告）娄底市娄星区人民政府大科街道办事处，住所地娄底市娄星区新科街。 法定代表人李治，该办事处主任。 委托代理人邬毅，娄底市娄星区司法局大科所副所长。 上诉人周长文诉被上诉人娄底市娄星区人民政府大科街道办事处（以下简称“大科办事处”）一案，不服双峰县人民法院（2019）湘1321行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审认定，娄底市娄星区改造建设项目于2015年12月21日经湖南省人民政府［2015］政国土字第2185号《农用地转用、土地征收审批单》批准。娄底市人民政府相继发布《关于娄底市娄星区改造建设项目土地征收方案的公告》和《关于娄底市娄星区改造建设项目土地征收补偿、安置方案的公告》。2017年4月29日娄底市征地拆迁处、娄底市娄星区征地拆迁安置管理办公室、娄底市城市建设投资集团有限公司以及大科办事处与娄星区大科街道办事处大科社区居民委员会就征地补偿、基本青苗费等签订了征地补偿协定表，并将相关款项支付给了大科社区居委会及其周湾组，大科社区周湾组集体土地征用手续完成。2018年12月12日，周长文在大科社区居委会出具了10000元的借条。2019年7月16日，娄底市自然资源和规划局对周长文户作出《限期腾地决定书》，限自决定送达之日起7日内按要求自行将房屋及其他地上附属物拆除并搬迁至用地红线范围之外，腾出土地。2019年10月10日周长文在组上承包的土地被被告大科办事处平整。周长文不服，提起行政诉讼，请求依法判令娄底市娄星区人民政府大科街道办事处2019年10月10日的腾地行为违法并恢复原貌。 原审另查明，娄底市娄星区机构编制委员会娄星编（2012）20号文件《关于明确区乡征地拆迁补偿安置工作职责的通知》“二、乡镇人民政府街道办事处征地拆迁安置工作职责：2、负责组织召开征地拆迁安置动员会，预防和制止被征地拆迁经济组织和个人在征地范围内抢种、抢搭、抢建；……5、负责按时完成房屋拆迁和清表腾地工作。” 原审认为，其一，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。周长文承包的土地位于娄底市娄星区改造建设项目用地红线范围内，其地上物应当予以补偿。2017年周长文所在的大科社区周湾组集体土地征用手续已完成，2017年4月29日大科办事处等相关单位与周长文所在的娄星区大科街道办事处大科社区居民委员会就征地补偿、基本青苗费等签订了征地补偿协定表，并将相关款项支付给了大科社区居委会及具体的村民小组，其中包括了周长文承包的土地上的附着物及青苗补偿费用，大科社区证实已由周长文领取。即2019年，周长文已不具有对该土地的使用权。其二，根据娄底市人民政府授权大科办事处具有清表腾地的行政职责，故对周长文要求确认大科办事处于2019年10月10日腾地行为违法并恢复原貌的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周长文的诉讼请求。 上诉人周长文上诉称，其并未领取土地补偿款，被上诉人实施的腾地行为系非法腾地，一审认定事实错误、适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销一审判决，支持其上诉请求。 被上诉人大科办事处辩称，周长文从大科社区居民委员会领取了征地补偿、青苗补偿等款项后，已不具有对被征收土地的使用权。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。另查明，大科办事处大科社区居委会在周长文出具的借条上载明“此为周长文领取的征地补偿、青苗补偿款”。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，因大科社区城中村改造需要，娄底市征地拆迁处、娄底市城市建设投资集团有限公司等单位于2017年4月与大科办事处大科社区居委会就征地补偿、基本青苗费等签订了征地补偿协定表，相关款项也已支付到位。周长文承包的本案所涉土地位于上述土地征收范围之内，且其已领取相关补偿费用。土地被征收后，周长文就丧失了对该土地的承包经营权。而大科办事处经娄底市人民政府授权后，在征地拆迁中具有清表腾地的工作职责，故周长文请求确认大科办事处2019年10月10日的腾地行为违法，无事实和法律依据。一审判决认定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人周长文承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖旭宁 审 判 员  童志方 审 判 员  朱卫煌 二〇二〇年六月四日 法官助理柳真真 代理书记员  刘 聪 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执异88号 异议人（利害关系人）：江西进贤经济开发区（产业园）管理委员会，住所地：江西省南昌市进贤县。 法定代表人：赵彬。 申请执行人：熊玉平，男，汉族，1983年12月7日出生，住江西省南昌市进贤县，现居住在江西省南昌市进贤县。 被执行人：江西舒氏实业有限公司。住所：江西省南昌市进贤。 法定代表人：舒俊，该公司董事长。 被执行人：江西赛尔佳电子有限公司。住所：江西省南昌市进贤县。 法定代表人：舒俊，该公司董事长。 被执行人：舒俊，男，汉族，1983年1月20日出生，公民身份证地址为江西省南昌市进贤县，现居住在江西省南昌市进贤县。 被执行人赖丽云，女，汉族，1983年3月3日出生，公民身份证地址为江西省南昌市进贤县，现居住在江西省南昌市进贤县。 本院在执行申请执行人熊玉平与被执行人江西舒氏实业有限公司、江西赛尔佳电子有限公司、舒俊、赖丽云建设工程合同纠纷一案中，向江西进贤经济开发区（产业园）管理委员会发出（2020）赣01执72号履行到期债务通知书。利害关系人江西进贤经济开发区（产业园）管理委员会向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人江西进贤经济开发区（产业园）管理委员会称，异议人与江西赛尔佳电子有限公司于2017年5月27日签订一份《赛尔佳二期标准厂房收购协议书》，该协议书明确约定了收购款的支付条件，即《赛尔佳二期标准厂房收购协议书》签订10日内支付最高不超过评估已完成工程量的50%（3960.5万元），江西赛尔佳电子有限公司全面完工并报请执行异议人组织验收后才支付全部收购价的70%，异议人已经支付了5340万元，但厂房至今没有完工，并未达到支付剩余款项条件。因此江西赛尔佳电子有限公司对异议人并不享有任何到期债权。请求立即停止对异议人的强制执行措施。 本案审查过程中，异议人江西进贤经济开发区（产业园）管理委员会于2020年6月11日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，江西进贤经济开发区（产业园）管理委员会申请撤回异议申请的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人江西进贤经济开发区（产业园）管理委员会撤回异议申请。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  李国兴 二〇二〇年六月十一日 书记员  陶 冶
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终739号上诉人（原审原告）：宝马股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑。法定代表人：斯特凡·里恩茨，助理总顾问。法定代表人：约翰·福克梅尔，商标部主任。委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐皓月，北京市君合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张娜娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：河北可耐特石油设备有限公司，住所地中华人民共和国河北省衡水市。法定代表人：张保玉。上诉人宝马股份公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初5483号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：河北可耐特石油设备有限公司（简称可耐特公司）。2.申请号：12769078。3.申请日期：2013年6月18日。4.专用期限至：2024年11月27日。5.标志6.核定使用商品（第20类，类似群：2002-2003；2006）：液态燃料用非金属容器；非金属容器（存储和运输用）；非金属浮动容器；容器用非金属盖；非金属、非砖石容器（贮液或贮气用）；非金属密封盖；玻璃钢容器；非金属球阀；玻璃钢工艺品；树脂工艺品。二、引证商标一1.注册人：宝马股份公司。2.注册号：282196。3.申请日期：1986年6月24日。4.专用期限至：2027年3月29日。5.标志6.核定使用商品（第12类，类似群：1202-1203）：机动车辆；摩托车及其零件。三、引证商标二1.注册人：BAYERISCHEMOTORENWERKEAKTIENGESELLSCHAFT。2．注册号：G663925。3．专用期限至：2025年12月22日。4．标志5．核定使用商品（第20类，类似群：2001-2006）：家具；玻璃镜子；镜框；木；软木；苇；藤；柳条；角；骨；象牙；鲸骨；琥珀；珍珠母；海泡石制品或塑料制品；包括小纪念牌。四、引证商标三1.注册人：BAYERISCHEMOTORENWERKEAG。2．注册号：G673219。3．专用期限至：2027年3月26日。4．标志5．核定使用商品（第20类，类似群：2001-2008；2012-2014）：家具；玻璃镜子；镜框；属于该类的木；软木；苇；藤；柳条；角；骨；象牙；鲸骨；贝壳；琥珀；珍珠母；海泡石或塑料制品；其中有贴面板。五、被诉裁定：商评字[2018]第243904号《关于第12769078号“SF”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年12月19日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以诉争商标的注册未构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第十三条第三款、第三十二条、第十条第一款第八项、第四十四条第一款所指情形为由，裁定诉争商标予以维持。六、其他事实宝马股份公司不服被诉裁定并提起诉讼，请求撤销被诉裁定。原审庭审中，宝马股份公司明确表示认可被诉裁定中关于商标法第三十二条的相关认定，不再主张商标法第三十二条。北京知识产权法院认为，宝马股份公司虽主张诉争商标会影响社会公共秩序、造成不良社会影响，但并未提供充分的证据予以证明。诉争商标不构成商标法第十三条第三款规定之情形。诉争商标与引证商标二、三不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回宝马股份公司的诉讼请求。宝马股份公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由为：一、引证商标一经过长期大量宣传和使用已成为第12类汽车商品上的驰名商标，被诉裁定及原审判决对“BMW及图”的驰名程度未予以充分考量，没有就诉争商标与引证商标一是否构成近似及双方商标指定商品是否存在关联进行审查，对宝马股份公司驰名认定请求不置可否，属于事实认定不清。二、诉争商标与宝马股份公司引证的“BMW及图”“BMW”商标构成混淆性近似商标，且双方商标指定商品类似。被诉裁定和原审判决未充分考虑宝马股份公司黑白螺旋桨图形极强的独创性、显著性和知名度，认定诉争商标未构成商标法第三十条规定情形，属于事实认定错误，适用法律不当。国家知识产权局及可耐特公司均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、中华人民共和国商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第十三条第三款规定：就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。本案中，诉争商标为图文商标，其显著识别文字为“SF”。引证商标一为“BMW及图”，其显著识别文字为“BMW”。虽然诉争商标与引证商标一在构图要素方面存在一定程度的近似，但是从整体上看，诉争商标的显著识别文字“SF”与引证商标一的显著识别文字“BMW”明显不同，两商标整体上在文字构成、呼叫发音和整体视觉效果等方面完全能够区分，故诉争商标不构成对引证商标一的复制、摹仿或者翻译。在此情况下，引证商标一是否构成驰名商标无评述之必要。因此，诉争商标不构成商标法第十三条第三款规定之情形。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为图文商标，其显著识别文字为“SF”。引证商标二为文字商标“BMW”，引证商标三为图文商标，“BMW”构成引证商标三的显著识别部分。诉争商标的显著识别文字“SF”与引证商标二“BMW”、引证商标三的显著识别部分“BMW”在文字构成、呼叫发音等方面区别明显。即使考虑到引证商标二、三中图形部分的知名度、显著性，相关公众在隔离观察时，施以一般注意力，也不会产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标二、三未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。宝马股份公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由宝马股份公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  孙柱永审判员  曹丽萍二〇二〇年六月九日书记员  徐 帆
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执257号 申请执行人：吴月朝，女，1979年6月18日出生，汉族，广西壮族自治区邕宁县人，住合江县。 申请执行人：冯淦，男，2000年10月30日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 申请执行人：冯某，女，2009年11月25日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 申请执行人：税名秀，女，1945年11月10日出生，汉族，四川省泸县人，住合江县。 被执行人:李兴和，男，1975年5月2日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川05刑终216号刑事判决书，于2020年3月3日立案受理吴月朝、冯淦、冯某、税名秀申请执行李兴和附带民事赔偿一案。依前述执行依据，被执行人应向申请人税名秀、吴月朝、冯某、冯淦支付36000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人李兴和的财产进行查询，已将其银行卡余额扣划，被执行人暂无其他财产可供执行。 三、本院通过对被执行人所在地村社进行电话查询的方式，发现被执行人无其他财产可供处置。 四、本院已向被执行人李兴和发出限制消费令，对其进行限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2019）川05刑终216号刑事判决书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 胡启智 审 判 员 任卫强 二〇二〇年六月三日 法官助理 唐德靖 书 记 员 薛云峰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初427号 原告：李学建，男，汉族，1985年10月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：曾祥宽，男，汉族，1985年12月10日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告李学建与被告曾祥宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李学建到庭参加诉讼，被告曾祥宽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李学建向本院提出诉讼请求：1.判决曾祥宽偿还借款本金76940元及利息（利息从2019年6月21日起按年利率24%计算付清为止）；2.诉讼费由曾祥宽负担。事实和理由：曾祥宽因购买柴油，于2019年6月21日向李学建出具借条一份，借条载明：曾祥宽欠李学建借款本金76940元用于购买柴油，并约定于2019年7月15日前付清全部借款。若逾期未还款，以本金76940元为基数，每月计算15%的违约金。还款期限到后，经多次催收，至今未还。为维护其合法权益，故诉至法院。 曾祥宽未到庭，亦未提交书面答辩意见。 李学建围绕诉讼请求提交了下列证据：1.借条一份，用以证明双方形成了借贷关系；2.《砂石骨料生产加工协议》，用以证明曾祥宽从事砂石生产加工。本院认为，上述证据对曾祥宽从事砂石加工生产及因购柴油向李学建借款76940元的事实具有证明力，具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认。 曾祥宽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，自行承担举证、质证不能的不利后果。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李学建与曾祥宽经案外许华介绍认识，曾祥宽从2019年开始在泸州市江阳区从事砂石加工生产，李学建便介绍案外人李远彬向曾祥宽出售柴油，其从案外人李远彬处获取2000元介绍费。李远彬先后累计向李曾祥宽出售柴油约8万余元，因曾祥宽无支付货款能力，2019年6月21日，李学建与曾祥宽约定，由李学建代付柴油款，曾祥宽出具借条，借条载明：“本人曾祥宽（身份证号5103111985××××××××）今借到李学建（身份证号5105041985××××××××）大写人民币柒万陆仟玖佰肆拾元整（76940元）用于购买柴油，定于2019年7月15日前还清，逾期每月按总金额的15%付给违约金。借款人：曾祥宽。2019年6月21日），尔后，李学建依约向案外人李远彬支付柴油款，且前述款项已支付完毕。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据庭审查明的事实及在案证据，可以认定双方当事人具有借贷的合意。李学建代曾祥宽支付完毕柴油款后，其实质已完成出借义务，双方构民间借贷关系。现李学建已按约支付借款，曾祥宽亦应依约返还。此外，双方约定的违约金标准为每月按总金额的15%支付，该约定明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，其违约金标准应调整为年利率24%。因双方未约定利息，对其利息主张，依法不予支持，但曾祥宽应从2019年7月16日起按年利率24%支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、曾祥宽于本判决生效后十日内偿还李学建借款本金76940元及违约金（利息从2019年7月16日起按照年利率24%计算至本金还清之日止）； 二、驳回李学建的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1723元，由曾祥宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  郭容兴 审 判 员  朱锡全 人民陪审员  李忠年 二〇二〇年六月五日 书 记 员  程 霞
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0481刑初81号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人邢一忠，男，1971年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省永安市。因犯抢劫罪于1997年6月11日被永安市人民法院判处有期徒刑三年六个月。2020年3月2日因涉嫌危险驾驶罪被永安市公安局取保候审，2020年4月29日由永安市人民检察院决定取保候审。2020年6月2日由永安市人民法院决定逮捕。现羁押于明溪县看守所。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人邢一忠犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖锋出庭支持公诉，被告人邢一忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 永安市人民检察院指控：2020年1月6日14时40分许，被告人邢一忠醉酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车沿永安市城东大道路段行驶，之后被福州铁路公安处永安南车站派出所民警查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人邢一忠血样中乙醇含量为216.56mg/100ml。 对于以上指控，公诉机关向法庭提供了户籍证明、到案经过等书证、被告人的供述和辩解、福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书、查获现场照片等证据予以证实，认为，被告人邢一忠在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人邢一忠对起诉书指控的事实和罪名没有异议。 经审理查明，2020年1月6日14时40分许，被告人邢一忠饮酒后无驾驶资格驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车沿永安市城东大道路段行驶，至永安市站匝道路段时，被福州铁路公安处永安南车站派出所民警查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人邢一忠血样中乙醇含量为216.56ｍｇ／100ｍｌ。 被告人邢一忠于2020年3月2日被永安市公安局传唤到案。 上述事实有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。 1、户籍证明、当事人血样提取登记表、车辆信息查询记录表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、出警经过、查获经过、到案经过、违法经历查询情况表、福建省永安市人民法院（1997）永刑初字第58号刑事判决书等书证；2、被告人邢一忠的供述和辩解；3、福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、查获现场照片等证据证实。 本院认为，被告人邢一忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邢一忠无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，有犯罪前科，依法从重处罚。被告人邢一忠到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下： 被告人邢一忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2020年8月1日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 陈        颖 审判员 崔璐人民陪审员罗春兰 二〇二〇年六月二日 法官助理赖晓珍 书记员郑丽宁 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5977号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡容，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告：贺外平，男，1976年7月7日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信金融公司”）诉被告贺外平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司委托诉讼代理人谢宇婷到庭参加诉讼，被告贺外平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币25233.24元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币9235.83元（按照月息2%自2018年10月12日起算暂计至2020年4月13日，后计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年3月12日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3781778105003）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告的行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计34469.07元。被告贺外平经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年3月12日，被告贺外平向原告捷信金融公司申请贷款，贷款用途为家用电器，并向原告捷信金融公司提交了《个人贷款申请表》（合同编号：3781778105003），双方约定捷信金融公司向贺外平发放贷款本金30000元，月贷款利率2%，月客户服务费率1%，分期期数为27期，每月还款额为1636.93元，首次还款日为2018年4月12日，每月还款日为12日。原、被告签订的《消费信贷合同条款》第七条约定，若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还合同项下全部款项。合同签订当日，原告向被告转账支付30000元。被告自2018年10月12日起未依约足额履行还款义务，至2019年1月12日仍未完全偿还期款，欠付原告利息1910.95元。原告催收无果，诉至本院。上述事实有当事人当庭陈述、原告提供的《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《授权书》、放款凭证以及《每期期款还款明细》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告贺外平向原告捷信金融公司提交的《个人贷款申请表》及双方签订的《消费信贷合同条款》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行相应的义务。原告向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。被告未按时足额还款已构成违约，根据双方的约定，原告有权自被告逾期90日后宣布合同提前到期，并要求被告偿还欠付的全部款项。被告应向原告归还本金25233.24元、利息1910.95元，并按月息2%的标准支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息。对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告贺外平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贺外平在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司归还贷款本金25233.24元、利息1910.95元，并按月息2%的标准支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取331元，由被告贺外平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李天红二〇二〇年六月十日法官助理陈佳辉书记员丁烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保1031号申请人:平安银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼，统一社会信用代码：91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长。被申请人：张永兵，男，汉族，1985年9月24日出生，住金乡县。申请人平安银行股份有限公司济宁分行与被申请人张永兵金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张永兵银行存款7万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初4593号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张永兵银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱道习二〇二〇年六月一日书记员  胡婷婷
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执988号 申请执行人：林凡，男，1975年7月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：吴小征，男，1978年1月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 在执行申请执行人林凡与被执行人吴小征民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0124民初882号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的人民币288130元。 本院在执行申请执行人林凡与被执行人吴小征民间借贷纠纷一案，查明（2020）闽0124执849号申请执行人王世信与被执行人吴小征民间借贷纠纷一案正在本院执行，因上述案件被执行人与本案一致，为提高执行效率，将本案并入（2020）闽0124执849号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2020）闽0124执988号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二〇年六月十日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020)川0623执291号申请执行人:李勇明，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省翁源县。委托代理人：梅四莲，四川思创律师事务所律师。委托代理人：杨洋，四川思创律师事务所律师。被执行人：卿柚仲，男，1996年10月30日出生，汉族，农民，住四川省中江县。李勇明与卿柚仲借款合同纠纷一案，申请执行人李勇明依据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第17696号裁决书，向德阳市中级人民法院申请执行，德阳市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年2月12日立案，要求被执行人卿柚仲给付借款人民币1050元及利息。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、工商登记等信息，但均未查询到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第17696号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 陈  明  荣审判员 彭  玉  莲二〇二〇年六月十一日书记员 吴钦凯（代）
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1539号 原告：曾绍全，男，1953年2月27日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：张治安，定南县治安法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：缪小林，男，1957年9月11日生，汉族，户籍所在地定南县，现住定南县。 原告曾绍全与被告缪小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告曾绍全于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾绍全以原、被告达成和解为由向本院申请撤回对被告缪小林的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾绍全撤诉。 案件受理费652元，减半收取计326元，由原告曾绍全负担。 审判员  吕金彪 二〇二〇年六月十一日 书记员  钟 灵
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初967号 原告：承德兴狮物业服务有限责任公司，住所地：承德市双桥区二六六医院对面致爽家园2号楼底层102，统一社会信用代码91130802677372623L。 法定代表人：吕树怀，职务：总经理。 委托诉讼代理人：段丽娜，河北承天律师事务所律师。 被告：邢念杰，女，1979年6月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告承德兴狮物业服务有限责任公司与被告邢念杰物业服务合同纠纷一案，原告承德兴狮物业服务有限责任公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告承德兴狮物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告负担。 审判员  马一月 二〇二〇年六月十一日 法官助理陈文 书记员李坤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初2520号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地：玉林市人民东路727号。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行职工。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：甘尚东，男，1976年7月23日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被告甘尚东信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行撤诉。 受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行负担。 审判员  高斯宜 二〇二〇年六月十一日 书记员  曾秋瑛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初1702号 原告：韩建，男，1985年5月31日出生，汉族，职工。 被告：刘文江，男，1967年1月7日出生，汉族，农民。 本院于2020年5月31日立案受理的原告韩建与被告刘文江民间借贷纠纷一案。因被告刘文江已全部给付欠款，故原告韩建于2020年6月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告韩建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩建撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员  王健 二〇二〇年六月四日 书记员  五喜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执恢101号 申请执行人：史建民，男，1977年5月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：闫建花，女，1971年5月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：何开（又名何开小），男，1967年6月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行史建民与闫建花、何开民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月15日作出（2018）内0826执610号之一执行裁定书，对被执行人何开小所有的xx牌小型汽车一辆（车牌号为：xx）进行了查封，现需要继续查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定。裁定如下： 一、续查封被执行人何开小所有的xx牌小型汽车一辆（车牌号为：xx）。 二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年六月十一日 书记员  康 凯
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初1082号 原告：望江县志清塑钢经营部，经营场所望江县华阳镇望华路28号，统一社会信用代码92340827MA2PYWR402（1-1）。 经营者：周旗胜，男，1971年10月4日出生，汉族，个体工商户，住望江县。 委托诉讼代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晶晶，安徽大雷律师事务所律师。 被告：周宁凯，男，1980年10月21日出生，汉族，私营业主，住望江县。 被告：钱兰兰（曾用名钱楠），男，1989年10月5日出生，汉族，农民，住望江县。 原告望江县志清塑钢经营部与被告周宁凯、钱兰兰加工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。开庭前双方进行结算，被告周宁凯共欠原告望江县志清塑钢经营部加工费和材料款3038元，就此笔欠款双方达成和解，由被告周宁凯当场支付原告2000元，双方当庭清结。故原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告望江县志清塑钢经营部撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告望江县志清塑钢经营部负担。 审判员  徐栋材 二〇二〇年六月二日 法官助理胡雨薇 书记员潘慧
福建省永泰县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0125执1071号 永泰县上一房地产开发有限公司： 申请执行人民事审判庭与被执行人永泰县上一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案（执行案号：(2020)闽0125执1071号），经本院执行，被执行人永泰县上一房地产开发有限公司已全部履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已经执行完毕。 特此告知 永泰县人民法院 二〇二〇年六月八日
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执293号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。 法定代表人：邢鹏。 委托诉讼代理人：全俊林，四川律盾律师事务所律师。 被执行人：赵松柏，男，汉族，1993年1月7日出生，住四川省旺苍县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称深圳阿拉金公司）与被执行人赵松柏借款合同纠纷一案，赵松柏通过“熊猫分期”平台与出借人签订了《借款协议》，后深圳阿拉金公司与出借人签订了《债权转让确认单》受让了该债权，赵松柏未按《借款协议》约定归还借款本息，经中国广州仲裁委员会仲裁作出（2018）穗仲网案字第33974号裁决书，深圳阿拉金公司遂向本院申请执行，本院予以受理。 执行中查明，深圳阿拉金公司申请执行时向本院提供了其营业执照、被执行人身份证复印件、仲裁裁决书、中国广州仲裁委员会出具的送达证明，未提供受让取得该债权的相关协议和出让人的签字信息，亦未提供该借款从出借人账户进入借款人账户的依据。 本院认为，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”的规定。结合本院查明的事实，本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的证据中，均未有实际出借人的身份信息，无法明确实际出借人的主体资格，亦无法确认借款是否是出借人支付给借款人的事实，更无法确认出借人资金来源的合法性。同时申请执行人深圳阿拉金公司在大量与本案类似的借款合同纠纷案件中受让取得债权，取得网络借贷法律关系出借人主体资格，成为事实上的网络金融出借人，也超出其经营范围。据此，可以认定申请执行人深圳阿拉金公司或其代理的主体是以并不存在的网络出借人名义针对不特定的借款人进行借贷活动为合法形式，掩盖其从事网络金融借贷活动的非法目的，其行为扰乱了金融秩序。执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33974号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  苟宇 二〇二〇年六月十一日 书记员  克棒
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执990号之一 申请执行人：李光保，男，1976年12月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李樊，男，1987年7月1日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人李光保与被执行人李樊民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2018）川1321民初1548号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人李樊应在判决生效后五日内向申请执行人李光保返还借款人民币30000元并支付利息。因被执行人李樊未按上述法律文书履行义务，申请执行人李光保向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。 执行中，本院于2020年4月26日向被执行人李樊发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李樊至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李樊限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人李樊名下财产情况如下： 一、查明被执行人李樊在网络支付机构、银行中仅有零星存款，本院已依法对其相关银行账户予以限额冻结； 二、通过向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人李樊名下的财产，未查找到被执行人李樊有可供执行的财产； 三、通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人李樊名下有长安牌（号牌号码：川Ｒ×××××号）一辆，本院已依法查封，因未扣押到案，暂不具备处置条件； 四、通过电话联系对被执行人李樊居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人李光保告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人李光保不能向本院提供被执行人李樊的可供执行财产线索。本案全部债权及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李樊有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李樊负有继续向申请执行人李光保履行债务的义务，被执行人李樊自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李光保发现被执行人李樊有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李光保申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月九日 书记员 王奇珍
黑龙江大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执76号申请执行人：范文霞，女，1958年9月20日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被执行人：大庆市美城园林绿化有限公司，住所地大庆市萨尔图区西宾路53号。法定代表人：韩伟，执行董事。本院执行的范文霞申请执行大庆市美城园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人大庆市美城园林绿化有限公司执行董事韩伟为本案提供担保，用自己的退休工资偿还债务，至全部偿还完毕止，申请执行人范文霞同意上述还款方式，本案和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0602执76号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  尹燕彪审判员  王金贵二〇二〇年六月十二日书记员  汪志远
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初2368号原告：王少清，女，1962年8月7日出生，汉族，无业，住大石桥市。被告：丁绪林，男，1963年5月20日出生，汉族，无业，住营口市。被告：刘艳华，女，1964年6月6日出生，汉族，无业，住营口市。被告：丁光宇，男，1988年6月15日出生，汉族，无业，住营口市。本院在审理原告王少清与被告丁绪林、刘艳华、丁光宇民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王少清撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。审判员  顾桂艳二〇二〇年六月三日书记员  陈月娇
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执522号 案由：侵权责任纠纷 申请执行人：王方秀、王方顺 被执行人：黄先华、韩守强、朱发奎、黄小波 立案时间：2020年5月22日 执行依据：（2020）川1527民初72号 执行依据主文：赔偿申请人67787元 申请标的：67787元 结案标的：67787元 结案方式：执行完毕 二〇二〇年六月十日
福建省永泰县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0125执1085号 永泰县上一房地产开发有限公司： 申请执行人民事审判庭移送与被执行人永泰上一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案（执行案号：(2020)闽0125执1085号），经本院执行，被执行人永泰县上一房地产开发有限公司已全部履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已经执行完毕。 特此告知 永泰县人民法院 二〇二〇年六月八日
四川省美姑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3436刑初22号 公诉机关四川省美姑县人民检察院。 被告人吉克色古，男，1970年5月14日出生，彝族，小学，农民，四川省美姑县人，住四川省美姑县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年2月10日被美姑县公安局刑事拘留；同年2月21日被逮捕。现羁押于美姑县看守所。 四川省美姑县人民检察院以美检诉刑诉（2020）141号起诉书指控被告人吉克色古犯故意伤害罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。美姑县人民检察院指派沈正华出庭支持公诉，被告人吉克色古到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省美姑县人民检察院指控：2020年1月17日21时30分左右，被告人吉克色古在饮酒后来到美姑县瓦西尔西家开的红南宾馆门市上，双方因修厕所的事情发生争吵，继而发生扯打，吉克色古用拳头将被害人瓦西尔西的头部和面部打伤，造成被害人瓦某脑挫裂伤伴血肿形成，创伤性蛛网膜下腔出血，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，瓦西尔西的损伤程度为轻伤一级。 案发后吉克色古家属对瓦西尔西进行了赔偿，并取得了瓦西尔西的谅解。 公诉机关认为被告人吉克色古的行为构成故意伤害罪，并建议对被告人吉克色古判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人吉克色古对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证以及拘留通知书、逮捕证以及逮捕通知书、现场勘验笔录、殴打他人现场图、损毁公私财物现场照、伤情鉴定、情况说明1、情况说明2、行政处罚决定书、谅解书、和解协议书、询问笔录、证人笔录、被告人供述、视听资料、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吉克色古故意伤害他人身体，造成轻伤一级的后果，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。鉴于案发后被告人吉克色古一直如实供述自己的犯罪事实，已和被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解，且在起诉阶段签署了认罪认罚具结书，可以从轻处罚。公诉机关建议适用缓刑，本院予以采纳。被告人吉克色古系初犯，对其宣告缓刑对所居住的社区并无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人吉克色古犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 吉史刘牛 二〇二〇年六月三日 书记员 沙  伟 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初1476号 原告：成都市华天物业管理有限公司资中分公司，住所地四川省资中县水南镇下街2号附4、5、6、7号。 负责人：郑勇，总经理。 委托诉讼代理人：王利，女，成都市华天物业管理有限公司资中分公司工作人员。 被告：陈刚，男，1978年10月29日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：张梅，女，1980年8月17日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都市华天物业管理有限公司资中分公司与被告陈刚、张梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告成都市华天物业管理有限公司资中分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市华天物业管理有限公司资中分公司撤回起诉处理。 审判员 孙 霞 二〇二〇年六月四日 书记员 刘盼盼
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初1288号原告：联昌银行新加坡分行（CIMBBankBerhad，SingaporeBranch），住所地50RafflesPlace，#09-01，SingaporeLandTower，Singapore048623。代表人：李德（VICTORLEEMENGTECK），该分行首席执行官。委托诉讼代理人：刘国岗、李圣周，山东海之诺律师事务所律师。被告：宝石5号海事有限公司（GEMNO5MARITIMECORP），住所地COEERGIMIENTOCIUDADDEPANAMA，DISTRITOPANAMA，PROVINCIAPANAMA，PANAMA。被告：鸿泰能源（新加坡）有限公司［HontopEnergy（Singapore）PteLtd］，住所地8TEMASEKBOULEVARD，#39-01SUNTECTOWERTHREE，SINGAPORE，038988。本院在审理原告联昌银行新加坡分行与被告宝石5号海事有限公司、鸿泰能源（新加坡）有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告联昌银行新加坡分行撤诉。案件受理费35115元减半收取17557.5元，由原告负担。审 判 长 李 华人民陪审员 董 伟人民陪审员 张方生二〇二〇年六月十六日书 记 员 王沛林
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申711号再审申请人(原审被告):张艳娟,女,1971年9月7日出生,汉族,住邳州市。被申请人（原审原告）：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司员工。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。原审被告：戴爱丰，男，1971年9月29日出生，汉族，住邳州市。原告被告：戴志民，男，1956年11月16日出生，汉族，住邳州市。原审被告：戴磊，男，1969年9月3日出生，汉族，住邳州市。原审被告：蒋学远，男，1981年5月10日出生，汉族，住邳州市。原审被告：刘照彬，男，1958年12月22日出生，汉族，住邳州市。原审被告：代艳军，男，1968年9月27日出生，汉族，住邳州市。原审被告：黄立球，男，1968年2月21日出生，汉族，住邳州市。原审被告：刘照军，男，1966年2月17日出生，汉族，住邳州市。原审被告：王绪刚，男，1980年9月8日出生，汉族，住邳州市。原审被告：田元喜，男，1964年2月9日出生，汉族，住邳州市。原审被告：潘文玲，男，1961年8月24日出生，汉族，住邳州市。原审被告：戴志允，男，1964年4月27日出生，汉族，住邳州市。再审申请人张艳娟因与被申请人江苏邳州农村商业银行股份有限公司、原审被告戴爱丰、戴志民、戴磊、蒋学远、刘照彬、代艳军、黄立球、刘照军、王绪刚、田元喜、潘文玲、戴志允借款合同纠纷一案，不服邳州市人民法院（2017）苏0382民初3676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱德祥审判员  徐作云审判员  蔡青峰二〇二〇年六月九日书记员  李耀华
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0624民初1597号原告：辽宁茂源建筑工程有限公司。住所地宽甸满族自治县宽甸镇茂源新城A区。法定代表人：宋振才，系经理。原告：马相海，男，1967年1月31日出生，满族，无业，住辽宁省庄河市。二原告共同委托诉讼代理人：赵报春，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。被告：宽甸翰霖房地产开发有限公司。住所地宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街。法定代表人：张国芝，系总经理。委托诉讼代理人：戚平，男，1981年1月31日出生，满族，系宽甸翰霖房地产开发有限公司经理。住沈阳市皇姑区。原告辽宁茂源建筑工程有限公司、马相海与被告宽甸翰霖房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告辽宁茂源建筑工程有限公司、马相海于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁茂源建筑工程有限公司、马相海向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告辽宁茂源建筑工程有限公司、马相海回起诉。案件受理费100元，减半收取50元。审判员  张晓鹏二〇二〇年六月十一日书记员  邢晓飞
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1823民初598号 原告：朱明贵,男,生于1965年9月2日,汉族,住四川省雅安市汉源县。 被告：杨联锦，男，生于1971年12月28日,汉族，住四川省雅安市汉源县。 本院在审理朱明贵与杨联锦民间借贷纠纷过程中，原告朱明贵于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱明贵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱明贵撤回起诉。 本案案件受理费2088元，减半收取1044元，由原告朱明贵负担。 审判员 杨 林 二〇二〇年六月五日 书记员 何思敏
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初838号 原告：武城县供销合作社联合社，住所地山东省武城县兴隆街西侧、利城金岸南门。 统一社会信用代码：123714280044209695。 法定代表人：王建峰，经理。 委托诉讼代理人：林向禄，武城广运法律服务所法律工作者。 被告：马金风（曾用名：王爱芹），女，1961年出生，汉族，住山东省武城县。 原告武城县供销合作社联合社与被告马金风房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告武城县供销合作社联合社于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武城县供销合作社联合社撤回对被告马金风的诉讼,不违反相关法律之规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武城县供销合作社联合社撤诉。 案件受理费减半收取125元，由原告武城县供销合作社联合社负担。 审判员  谈洪勤 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 宁
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0823民初474号原告：覃华，男，生于1967年1月15日，汉族，住景东彝族自治县。被告：张润深，男，汉族，住云南省普洱市思茅区。被告：张煜琳，女，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：赵青，云南乾楷律师事务所律师。特别授权代理。原告覃华诉被告张润深、张煜琳租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案后，原告覃华于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃华系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告覃华撤回起诉。案件受理费5820元，减半收取2910元，由原告覃华负担。审判员  丰书芳二〇二〇年六月一日书记员  周 燕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3206号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊新方矿业有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北大营街3号院内。法定代表人：魏效曙，经理。委托诉讼代理人：郭学莉，女，该单位职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马洪艳，女，1969年9月29日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。再审申请人潍坊新方矿业有限公司因与被申请人马洪艳劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终5684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潍坊新方矿业有限公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.享受独生子女父母一次性养老补助金是被申请人的权利，法律并未规定申请人有告知是否发放独生子女父母一次性养老补助金的义务。2.原审认定申请人主张的其系困难企业，证据不足的理由不充分。二、原判决适用法律确有错误。原审法院适用仲裁时效的规定明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：一是潍坊新方矿业有限公司是否应向马洪艳发放独生子女父母一次性养老补助金；二是原审适用仲裁时效的规定是否正确。关于第一个焦点问题。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条及《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项的规定，潍坊新方矿业有限公司作为马洪艳退休时所在的单位，应当发给马洪艳独生子女父母一次性养老补助金，原审依据上述法律规定判令潍坊新方矿业有限公司向马洪艳发放独生子女父母一次性养老补助金于法有据。至于潍坊新方矿业有限公司主张其系困难企业，但并未提供证据予以证实，原审对该主张未予支持，亦无不当。关于第二个焦点问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，潍坊新方矿业有限公司应在为马洪艳办理退休手续时即向其发放独生子女父母一次性养老补助金，但潍坊新方矿业有限公司一直未发放。马洪艳在得知潍坊新方矿业有限公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道其权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向潍坊新方矿业有限公司主张权利，未超过仲裁时效。因此，原审适用仲裁时效的规定并无不当。综上，潍坊新方矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊新方矿业有限公司的再审申请。审判长  王宝恒审判员  李金明审判员  杜 磊二〇二〇年六月一日法官助理肖俊书记员王福梅
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0523民初988号 原告：史某，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。 被告：马某，住甘肃省甘谷县。 原告史某与被告马某同居关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告史某于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史某撤诉事由符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告史某负担。 审 判 员 蒋建平 二〇二〇年六月四日 法官助理 张珍珍 书 记 员 程文霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初13925号 原告：双流区华泽酒类经营部，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道成白路88号华丰食品城401栋5号，统一社会信用代码92510122L59706246U。 经营者：张军。 被告：张忠燕，男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：重庆集创家科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道59号嘉州协信中心1幢6-1，统一社会信用代码91500112MA5U6U2K4B。 法定代表人：张民。 被告：秦伟，男，1981年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在审理原告双流区华泽酒类经营部与被告张忠燕、重庆集创家科技有限公司、秦伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告双流区华泽酒类经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告双流区华泽酒类经营部撤回起诉处理。 审判员  吴伟 二〇二〇年六月四日 书记员  周洋
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执269号之一执行机关：镇江市京口区人民法院。被执行人：李波，男，汉族，1990年10月12日生，原住江苏省邳州市，现在服刑。李波罚金一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）苏1102刑初104号刑事判决已发生法律效力，依据该法律文书：李波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。执行过程中，本院依法扣划被执行人李波名下银行存款7990元并对其财产进行了查控：除本院于2019年6月17日查封的被执行人名下位于徐州市经济开发区××花园××楼××室不动产暂不宜处置外，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1102刑初104号刑事判决中对被执行人李波罚金20000元财产刑的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  王晓宝审判员  刘 斌二〇二〇年六月八日书记员  生亚岚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执3206号申请执行人：北京微网通联股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区10号楼4层4-15室。法定代表人：张福连。被执行人：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1067房间。法定代表人：冯鑫。本院在执行北京微网通联股份有限公司与暴风集团股份有限公司技术服务合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人暴风集团股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人暴风集团股份有限公司法定代表人冯鑫采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年六月二日书记员  程 鹏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初1034号原告：郑某，男，汉族，1988年9月30日出生，住泰安市泰山区。被告：赵某，男，汉族，1988年10月8日出生，住泰安市岱岳区。原告郑某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款30000元及利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年10月份被告因更换车辆向我借款30000元，同年12月11日为我出具欠条一份，双方未约定归还期限，后经原告多次催要，被告拒不偿还。赵某未作答辩。本院经审理查明事实如下：2013年10月，被告因购车向原告借款3万元，原告将3万元现金交付给了被告。2013年12月11日，被告为原告出具借条一份，上载：今借到郑某现金叁万元整。后经原告催要未果，为此成讼。本院认为，根据原告的当庭陈述及提交的证据，足以认定被告向原告借款3万元的事实。因未约定还款期限，原告可随时向被告主张，被告应予偿还。因双方未约定借款利率，被告应自原告提起诉讼之日起支付原告相应的借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告赵某偿还原告郑某借款3万元，限自本判决生效之日起十日内付清；二、被告赵某自2020年3月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付所借原告3万元的利息，计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  李广军审判员  王 慧审判员  宗振昌二〇二〇年六月八日法官助理刘春晓书记员姜丽
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0503民初667号原告：陶瀚良，男，1986年1月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告：刘玲玲，女，1986年10月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：孙东晚，男，1965年12月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告陶瀚良与被告刘玲玲、孙东晚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶瀚良撤诉。本案减半收取案件受理费1903元，由原告负担。审判员 周 颖二〇二〇年六月四日书记员 马以兵
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执6185号申请执行人：白永香，女，1960年4月11日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：北京华世欣嘉信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院1号楼2层201-01。法定代表人：刘强。本院在执行白永香与北京华世欣嘉信息咨询有限公司合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人北京华世欣嘉信息咨询有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京华世欣嘉信息咨询有限公司法定代表人刘强采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年六月二日书记员  程 鹏
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执1195号 申请执行人：庄瑞全，男，1962年10月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：庄育琴，女，1972年5月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄瑞全与被执行人庄育琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人可供执行的财产已在（2020）闽0505执1037号一案中进行处置，本案可并入上述案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0505执1195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年六月九日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。