青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初1476号   原告：冶登清，男，1964年4月23日生，回族，青海省民和县人，个体，住格尔木市。   委托诉讼代理人：冶增平，男，1974年10月4日出生，回族，青海省民和县人，格尔木市金峰法律服务所法律工作者，住格尔木市。   被告：井春翔，女，1982年8月16日生，汉族，青海省湟中县人，住格尔木市。   被告：王盆菊，女，1958年2月3日生，汉族，青海省湟中县人，住格尔木市。   委托诉讼代理人：井春翔（被告王盆菊之女），女，1982年8月16日生，汉族，青海省湟中县人，格尔木市工业商务科技和信息化局职工，住格尔木市。   原告冶登清与被告井春翔、王盆菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶登清及其委托诉讼代理人冶增平，被告井春翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冶登清向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即返还井发德向原告的借款10000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和井发德系朋友关系，2017年12月28日，井发德以资金周转困难为由向原告借款10000元，王盆菊系井发德之妻，井春翔系井发德之女，井发德于2018年2月死亡。后原告向二被告索要借款，二被告称陆续分批还钱，但从今年开始二被告拒绝还款。无奈之下，原告诉至法院，请求依法判决。   被告井春翔辩称，原告称其与被告井春翔之父井发德系朋友关系，井发德生前曾向原告借款10000元。2018年2月24日井发德因突发事件死亡，生前并未提起过此事。二被告也不认识原告，直到原告上门讨要，二被告才知道有该笔借款，但借据上并无二被告签名。被告井春翔与父母一起租房生活，家庭生活一直是二被告用自身收入维持，井发德的收入从未用于家庭生活中。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该借款不属于夫妻共同债务，因此，被告王盆菊不应承担还款责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”井发德去世后，没有留下遗产可供继承。事实上，他生前负债累累，信用卡被刷爆。被告井春翔一直在帮他偿还银行欠款，直到今年才还完。因此，被告井春翔也不应承担还款责任。   为证实其诉讼请求，原告冶登清提交了以下证据：1、2017年12月28日井发德给原告出具的《借条》一张，欲证明井发德向原告借款10000元的事实。被告认可借条的真实性。2、原告与被告井春翔的微信聊天记录截图打印件，欲证明被告井春翔曾认可该借款并同意还款，但其后予以反悔。被告井春翔认可聊天记录的真实性。并称之前同意还款是因为借款钱数不多，但后来因母亲生病经济紧张，且在调取其父的银行存款后，发现银行卡全都处于负债状态，而且借款均为分期还款的情形。另因父亲突然去世，该笔借款是否返还或部分返还均不清楚。基于上述原因被告井春翔不再同意还款。3、微信转账记录截图打印件，欲证明2017年12月28日原告向井发德支付借款9000元。但实际借款为12000元，剩余3000元为现金支付，因井发德称会尽快还款，就没有出具借条，但没过几天井发德就去世了。被告井春翔认可该证据。但不认可证明方向。   为证实其辩解意见，被告井春翔提交了以下证据：1、井发德户口本复印件、2018年3月15日格尔木市公安局金峰路派出所出具的《居民死亡医学证明（推断）书》、《居民死亡殡葬证》。欲证明二被告与借款人井发德的关系以及井发德于2018年2月24日死亡的事实。原告认可上述证据的真实性。2、井发德的中国工商银行个人客户卡内账户详细清单、中国工商银行股份有限公司格尔木支行信用卡交易明细，欲证明井发德生前的银行卡账户余额均为负债，所有借款均是被告井春翔偿还的。原告认可该组证据的真实性。3、2020年6月9日格尔木市自然资源局出具的《无房证明》。欲证明井发德生前名下无房产，去世时未留下任何遗产，二被告无力偿还原告借款。原告认可该证据的真实性。   本院经审理认定事实如下：原告冶登清与借款人井发德系朋友关系，井发德与被告王盆菊系夫妻关系，被告井春翔系井发德和被告王盆菊的婚生女。2017年12月28日，井发德因资金周转困难向原告借款10000元，并给原告出具了“今借到冶登清同志现金壹万元整”的借条一张。当日，原告通过微信转账方式向井发德支付借款9000元。   经查，井发德在中国工商银行的个人客户卡内账户余额为106.08元，在中国工商银行股份有限公司格尔木支行的信用卡账户金额均为负数。井发德在格尔木市自然资源局不动产登记机关所辖范围内无房产登记记录。   2018年2月24日井发德去世后，原告向被告井春翔索要其父生前借款未果，诉至法院，并提出如上诉讼请求。   以上事实，有《借条》、微信转账记录截图打印件、微信聊天记录截图打印件、户口簿、《居民死亡医学证明（推断）书》、《居民死亡殡葬证》、中国工商银行个人客户卡内账户详细清单、中国工商银行股份有限公司格尔木支行信用卡交易明细、《无房证明》及原、被告的当庭陈述予以证实。   本院认为，借款人井发德向原告借款10000元，并出具了借条，且二被告对该借条的真实性均无异议，本院对借款事实予以确认。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。由此可见，继承人清偿债务是以继承人继承遗产为前提，且以其继承遗产的实际价值为限。原告称二被告继承了债务人的抚恤金30余万元，因此要求二被告承担还款责任。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”。据此，遗产是指公民死亡时遗留的、可以依法转移给他人的个人合法财产，而抚恤金是在公民死亡后，由国家发给死者亲属的费用，国家发放这种费用，是用以优抚救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年人和丧失劳动能力的亲属。就其性质看，它不属于死者的遗产。因此，原告以二被告继承了债务人的抚恤金为由要求二被告承担还款责任的理由不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告要求二被告在继承遗产范围内承担还款责任，但其未提交相关证据证实二被告已经继承了遗产，且被告举证证明被继承人并无遗产可供继承，原告对被告所举证据的真实性亦无异议。故对原告要求二被告在继承遗产范围内承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告冶登清的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冶登清负担（已交纳）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 仲 继 红     二〇二〇年六月十六日   （法官助理 陈  尉   书 记 员 尕藏卓玛