湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终477号原公诉机关长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）覃正波，男，1987年9月25日出生于广西省柳州市，壮族，初中文化，个体户，住柳州市柳江区。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年3月14日到案，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。辩护人洪涛，广西君行律师事务所律师。原审被告人姚亮朋，男，1976年10月23日出生于广西省柳州市，汉族，初中文化，务工，住柳州市柳江区。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年3月1日到案，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人姚亮朋、覃正波犯合同诈骗罪一案，于2020年4月8日作出（2019）湘0121刑初512号刑事判决。原审被告人覃正波不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：湖南山河智能机械股份有限公司（地址在长沙县）成立于1999年，从事工程机械等的研究、设计、生产、销售等。2011年，企业名称变更为山河智能装备股份有限公司（以下简称山河智能公司）。山河智能公司与交银金融租赁有限责任公司（以下简称交银金融公司）、湖南力融资产管理有限公司（以下简称湖南力融公司）签订《业务合作协议》，约定由交银金融公司对山河智能公司及其下属公司所生产的工程机械设备提供融资租赁服务，为承租人提供贷款；如承租人违约，交银金融公司有权要求山河智能公司与湖南力融公司承担连带担保责任，为承租人向交银金融公司进行清偿，交银金融公司还可要求山河智能公司对租赁物进行回购。广州山河工程机械有限公司（以下简称广州山河公司）系山河智能公司在广东省、广西省特定区域的独家经销商，主要从事山河智能公司生产的机械设备销售、配件销售，其实际控制人为山河智能公司，山河智能公司与广州山河公司签订了《山河智能挖掘机整机经销协议》。2018年6月，被告人姚亮朋、覃正波共谋以支付首付款购买挖掘机方式骗取挖掘机后再低价转卖套现，并找到了买家覃某。之后，被告人姚亮朋向广州山河公司广西分公司销售经理马某提出购买一台ＳＷＥ215Ｅ60321挖掘机的意向后，广州山河公司与山河智能公司签订了《产品经销合同》，将该挖掘机以63万元的价格由山河智能公司出售给广州山河公司。然后由广州山河公司与交银金融公司签订《产品买卖合同》，由广州山河公司将该挖掘机以751500元的价格出售给交银金融公司。广州山河公司与被告人姚亮朋及担保人姚某签订了《合同》（融资租赁方式使用），约定姚亮朋共应支付751500元费用，除首期款79602.38元外剩余款项做36个月的融资租赁（具体租金支付方式按姚亮朋与融资租赁公司签订《融资租赁合同》约定执行）。交银金融公司与被告人姚亮朋签订了《融资租赁合同》，由交银金融公司将该挖掘机出租给姚亮朋，租金总额为437044.92元，租期36个月，首期租金75500元，每个月租金20473.47元；在姚亮朋支付完所有应付款项并由交银金融公司出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权属于交银金融公司。因山河智能公司为姚亮朋履行《融资租赁合同》项下的义务向交银金融公司提供担保责任，山河智能公司与姚亮朋签订了《反担保合同》，由姚亮朋向山河智能公司提供反担保，并由姚某为被告人姚亮朋向山河智能公司出具了反担保书。广州山河公司作为卖方与承租人姚亮朋、担保人姚某又签订了《补充协议》，约定姚亮朋以费用利息包干（简称包干价）的方式提取该挖掘机，包干价为85万元，提机时实际付款8万元，剩余77万元分40个月归还给广州山河公司，再由广州山河公司向交银金融公司支付租金部分。姚亮朋在6月24日支付了首付款8万元（姚亮朋、覃正波分别出资1万元和7万元），次日广州山河公司将该挖掘机交付给姚亮朋。为了将该挖掘机顺利转卖，被告人姚亮朋、覃正波通过他人伪造了分别加盖印文“湖南山河智能机械股份有限公司品质管理部”、“湖南山河智能机械股份有限公司南宁分公司发票专用章”的挖掘机合格证、发票，然后由姚亮朋冒充山河智能公司挖掘机销售人员，将该挖掘机以39.5万元的价格低价转卖给覃某。事后，覃正波分得10.5万元，其余的29万元归姚亮朋。截止至2019年1月7日，被告人姚亮朋在向广州山河公司共支付了6.7万元的租金等费用后，未再支付租金。因姚亮朋未按约定支付租金，交银金融公司要求山河智能公司垫付租金并对该挖掘机进行回购，至2019年7月，山河智能公司因该挖掘机垫付和回购共向交银金融公司支付637802.44元，交银金融公司将《融资租赁合同》项下的权利转移给山河智能公司。2019年3月1日，被告人姚亮朋主动向广西省柳州市公安局新兴派出所投案。2019年3月14日，被告人覃正波在广西省柳州市柳江区其家中被公安机关抓获。案发后，上述挖掘机被公安机关扣押并发还给了山河智能公司。原审判决认定上述事实的证据有：证人汪某、覃某的证言，企业名称变更核准通知书，业务合作协议，山河智能挖掘机整机经销协议，情况说明，融资租赁合同，产品买卖合同，产品经销合同，反担保合同，挖掘机交付报告，付款明细及付款凭证，鉴定意见，转让协议，扣押决定书，扣押、发还物品清单，抓获经过，辨认笔录，户籍证明，被告人姚亮朋、覃正波的供述等。原审法院认为，被告人姚亮朋、覃正波以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。在共同犯罪中，二被告人共谋并积极实施行为，起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。案发后，被告人姚亮朋主动向公安机关投案，到案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人覃正波到案后能如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。涉案挖掘机已经被追回，可酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款之规定，原审判决：一、被告人姚亮朋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人覃正波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。原审被告人覃正波上诉称：（1）其只是伪造了印章，对合同诈骗不知情。（2）其在共同犯罪中系从犯。其辩护人称：一审认定覃正波构成合同诈骗罪属事实不清、定性错误，上诉人不构成合同诈骗罪，构成伪造印章罪。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人覃正波、原审被告人姚亮朋以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，二人行为均已构成合同诈骗罪。在共同犯罪中，二人均起主要作用，均系主犯。原审被告人姚亮朋案发后主动向公安机关投案并如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。上诉人覃正波到案后能如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。涉案挖掘机已经被追回，可对二人酌定从轻处罚。上诉人覃正波上诉称：“其只是伪造了印章，对合同诈骗不知情”。其辩护人称：“一审认定覃正波构成合同诈骗罪属事实不清、定性错误，上诉人不构成合同诈骗罪，构成伪造印章罪”。经查，有上诉人覃正波、原审被告人姚亮朋的供述与证人证言、书证等证据相互印证，证明二人在签订合同前，即有以支付较低首付款获取挖掘机再进行转售套现获利的非法占有之目的，二人对此进行了商议分工。在签订和履行合同过程中，二人具有隐瞒真相、虚构事实的行为。二人的行为符合合同诈骗罪的主客观构成要件，山河智能公司系因合同诈骗行为遭受实际损失的主体，系本案被害人。故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。上诉人覃正波上诉称：“其在共同犯罪中系从犯”。经查，覃正波参与共谋并积极实施诈骗行为，起主要作用，系主犯。故对该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹啸弘审判员  赵 喆审判员  鲁 璇二〇二〇年六月十五日书记员  黄 真附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。