新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新27民终306号  上诉人（原审被告）：杨福田，男，1975年5月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。委托诉讼代理人：高博，新疆振博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博乐市万利达建筑设备租赁站，经营场所新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市博河南岸。经营者：刘熙昆，男，1956年11月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。委托诉讼代理人：刘珊珊，女，博乐市万利达建筑设备租赁站职员。上诉人杨福田因与被上诉人博乐市万利达建筑设备租赁站（以下简称万利达租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2019）新2701民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨福田上诉请求：撤销一审判决第一、二、三、四项，改判驳回万利达租赁站的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，应当予以改判。一审认定杨福田与万利达租赁站之间存在建筑设备租赁合同关系错误。首先，依据万利达租赁站提供的《建筑设备租赁合同》，合同乙方系案外人博乐市XX医院，杨福田作为合同乙方代表在合同中签字，符合《中华人民共和国民法总则》第六十五条关于代理的规定，杨福田与博乐市XX医院之间存在民事代理关系。其次，一审法院以杨福田未提供受博乐市XX医院授权签约的证明为由，不予认可杨福田与博乐市XX医院之间的代理关系。租赁合同加盖博乐市XX医院公章，所租赁的建筑器材均用于建设博乐市XX医院，同时，依据杨福田在一审中提供的证据也足以证实博乐市XX医院就本案争议的租赁费用已经与万利达租赁站进行了决算，并向万利达租赁站出具了结算凭证。万利达租赁站对该证明的真实性认可，足以认定博乐市XX医院对杨福田在建筑设备租赁合同中的签字是认可的，同时也证明杨福田在建筑设备租赁合同签字是受到博乐市XX医院授权后履行的代理行为，杨福田基于代理关系而行事的行为所产生的法律后果应当由博乐市XX医院承担。万利达租赁站辩称，涉案《建筑设备租赁合同》甲方是万利达租赁站，乙方确实是加盖了博乐市XX医院的公章，但杨福田是我们的老客户，合同是与杨福田签订的，合同签订之后才去加盖的博乐市XX医院的公章，当时是担心杨福田拿不到劳务费用，想着博乐市XX医院加盖公章后，可以问博乐市XX医院直接把租赁费要回来，但杨福田不是博乐市XX医院职工，是建设博乐市XX医院的建筑商，而且博乐市XX医院的破产案件中也已经驳回我方对博乐市XX医院应该承担租赁费的债权申报。万利达租赁站向一审法院起诉请求：1、判令杨福田支付建筑设备租赁费145417.4元；2、判令杨福田支付装卸费12635.19元；3、判令杨福田赔偿未还租赁物价值74972.76元；4、判令杨福田支付租赁物损坏赔偿320元；5、判令杨福田支付违约金29083.48元。一审法院认定事实：2016年3月30日，万利达租赁站与杨福田签订《建筑设备租赁合同》，合同约定：出租单位为万利达建筑设备租赁站，承租单位为杨福田，工程名称及地址为博乐市XX医院。租赁物名称、成本价、每日单价分别为钢架管7元/kg、0.008元/米，扣件7元/套、0.008元/套，钢架板150元/块、0.3元/块，搅拌机20000元/台、50元/台，顶丝15元/套、0.04元/套，套管12元/根、0.02元/根。租赁费结算与交纳，按合同之日起每30天结算租赁费一次，租赁费的结算以双方签字的收、发货单时间、数量和合同第一条规定的租赁单价为准，如够30天不按时结清租赁费的，除补交租赁费外，按天加价，全部租赁设备日租金的百分之三十（租赁费不含发票税金）。租赁物归还，要与发货清单数目、规格相符，并且对设备、材料等物的表面砂浆、杂物清理干净，机械设备保证正常运转完整，如有开焊、变形等，修理后方可送还，若不清理，则收取架板开焊修理费2元/块，打洞开孔修理费5元/洞（此洞必须为10毫米以下的洞，10毫米以上的洞视为报废），损坏筋板2元/个，缺少筋板5元/个，变形的按结算时市场新价的50%赔偿，钢架管长截短，应先把米数还够后再按市场新价的50%赔偿，扣件螺丝扭不动的按每个螺丝0.3元赔偿，丢失按0.6元/套赔偿，其他设备的损坏、丢失、报废，除收取租金外，按结算时新成本价的100%赔偿。装卸方式为由出租方负责，由承租方支付装卸费，装卸费共35元/吨。落款处有杨福田的签字及案外人博乐市XX医院的盖章。2016年3月30日至2017年7月31日期间，由万利达租赁站向杨福田提供租赁物，租用单位为杨福田。2016年3月29日至2017年11月7日期间，杨福田向万利达租赁站退还部分租赁物，租赁单位处为杨福田。2017年12月22日，案外人博乐市XX医院向杨福田出具证明，内容为：“兹有博乐市XX医院欠博乐市万利达建筑设备租赁站建筑设备租赁费222321.99元，经施工现场负责人核对无误”，案外人博乐市XX医院在证明上盖章。一审法院认为，双方于2016年3月30日签订《建筑设备租赁合同》，杨福田辩称其作为案外人博乐市XX医院代表在合同中签字，应由案外人博乐市XX医院承担付款责任，但杨福田未向法庭提供其与案外人博乐市XX医院存在雇佣或劳动关系证明，亦未提供受案外人博乐市XX医院授权签约的证明，且该合同抬头处承租单位仅是杨福田个人，落款处有杨福田签字，本案是一起建筑设备租赁合同纠纷，租赁物的发货单及提货单上的租用单位亦是杨福田，万利达租赁站只认可承租人是杨福田，故对杨福田的辩称，不予采信。结合《建设设备租赁合同》内容及发退货过程不能确认案外人博乐市XX医院系租赁合同的相对方，该合同的主体应认定为万利达租赁站与杨福田，签订合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，承租人杨福田应按合同约定履行付款义务，万利达租赁站要求杨福田承担付款责任的请求应予支持。故对万利达租赁站要求杨福田支付租赁费145417.4元、未还租赁物价值74972.76元、租赁物损坏赔偿320元的诉讼请求，有合同、发货单及退货单予以证实，且符合法律规定，予以支持。对万利达租赁站要求杨福田支付违约金29083.48元的诉讼请求，未超过合同约定，也未超过法律规定，予以支持。万利达租赁站要求杨福田支付装卸费12635.19元，但未能提供证据证实计算依据，不予支持。判决：一、被告杨福田于判决发生法律效力后十日内向原告博乐市万利达建筑设备租赁站支付租赁费145417.4元；二、被告杨福田于判决发生法律效力后十日内向原告博乐市万利达建筑设备租赁站支付未还租赁物价值74972.76元；三、被告杨福田于判决发生法律效力后十日内向原告博乐市万利达建筑设备租赁站支付租赁物损坏赔偿320元；四、被告杨福田于判决发生法律效力后十日内向原告博乐市万利达建筑设备租赁站支付违约金29083.48元；五、驳回原告博乐市万利达建筑设备租赁站的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，万利达租赁站提交的《建筑设备租赁合同》中承租方处加盖的是案外人博乐市XX医院的公章，杨福田在代表处签字，租赁设备也用于案外人博乐市XX医院的工地。因万利达租赁站未提交证据证实杨福田系个人行为，故该合同的相对方应为案外人博乐市XX医院。万利达租赁站现要求杨福田承担支付租赁费的责任，系主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销博乐市人民法院（2019）新2701民初315号民事判决；二、驳回被上诉人博乐市万利达建筑设备租赁站的起诉。一审案件受理费5236元，退还被上诉人博乐市万利达建筑设备租赁站；上诉人杨福田预交的二审案件受理费5046.9元予以退还。本裁定为终审裁定。   审判长 骆玲审判员 赵鑫审判员 热古力艾森别克 二〇二〇年六月四日 法 官助 理 岳晓桐书记员 周斌