浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初713号 原告：黄杰男，1966年9月29日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人：王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。 被告：于淑卫男，1982年8月11日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人：方晓东，浙江良友律师事务所律师。 委托代理人：邵金林，浙江良友律师事务所律师。 第三人：于洋彪男，1981年6月17日出生，汉族，住浦江县。 原告黄杰与被告于淑卫、第三人于洋彪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日进行了公开开庭审理，审理过程中本院依职权追加了于洋彪为本案第三人，于2020年5月19日再次进行了公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于淑卫赔偿原告医疗费28286.20元、残疾赔偿金91680元（45840元/年×20年×10%）、误工费22602.2元（125.59元/天×180天）、护理费13500元（90元/天×150天）、营养费8100元（90元/天×90天）、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元，合计人民币172912.4元，扣除被告已垫付的4000元，尚需赔偿168912.4元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉请，请求判令被告与第三人共同承担第一项赔偿责任。事实和理由：原告是被告于淑卫雇佣的运输货物的驾驶员，在2019年2月21日开始在被告处上班，双方约定工资是5000元/月等。2019年2月25日上午，原告将被告装好的一批货物运往浦江县黄宅镇园区一厂内。原告进行卸货的时候，因被告将货物堆的高，一卷布料砸到原告身上，原告被布料砸中后从车上摔了下来。原告摔伤后被告派人将原告送至浦江第二医院治疗。经浦江第二医院诊断原告伤势为：左股骨粗隆间骨折Evansl型、左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折。住院当天，被告垫付了医药费2000元，住院期间又垫付了2000元。原告出院后，被告协商赔偿事宜，但因双方未达成一致意见，调解未能成功。原告认为，被告在货车上所装货物过高，未能提供安全的工作环境，对原告受伤事故的发生具有明显过错，被告是雇主应依法承担民事赔偿责任。 被告辩称：1.原告在诉状所称是被告雇佣的驾驶员，不是事实的，原、被告不存在雇佣关系，原告上班的厂不是被告开办的，原告的工作安排不是被告安排，因此，本案原告不是被告所雇佣的；2.原告诉称在卸货时造成损伤，被告不知情，被告没有派人将原告送去浦江第二医院治疗；3.即使原告在卸货时受伤，其自身过错是大的，应该承担相应的民事过错责任；4.原告主张的部分诉讼请求不合法不合理：原告在浦江天仙骨科医院的8810.25元是治疗左膝关节，跟2019年2月25日所受损伤没有任何关系，该医疗费用应该剔除，护理时间90天、精神损害抚慰金5000元过高，原告提交的交通费票明显不合理，应该照实际发生的予以计算。 被告未向本院提供证据。 第三人未作陈述，亦未向本院提供证据。 当事人围绕着诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的浙Ｇ×××××小型汽车登记信息及车辆照片，车辆载货照片，浦江第二医院门诊病历、出院记录、诊断报告、医疗费发票，被告质证对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提交的微信聊天记录，被告质证对真实性无异议，但提出不能证明原告所受损伤系卸货时造成，且微信中提到第三人，原告应当明知第三人系被告的合伙人。本院审查认为，原告在微信聊天记录中多次向被告提及伤势、治疗过程及协商赔偿事宜，被告均未提出质疑或否认，甚至在原告告知被告其需做腰部伤势治疗时，曾作出了“只要你肯私聊（了）。腰的毛病本不是我们的事，但我俩也可以补助你一部分”的意思表示，可见被告对原告在工作中受伤的事实是予认可的，故本院对原告在卸货过程中受伤的事实予以认定。 对原告提交的浦江第二医院医疗费清单，被告质证后，对合理性有异议，提出应当剔除治疗原告自身疾病的与本次损伤没有关系的医疗费用。本院审查认为，常规的住院检查及治疗项目并不等同于不合理医疗，被告未提供证据证明原告医疗费中含有治疗原告其余自身疾病的费用，故本院对原告在浦江第二医院治疗所花费的医疗费合理性予以认可。 对原告提交的浦江天仙骨科医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单，被告质证后，对合理性、关联性有异议，提出原告在该院治疗的左膝关节伤势与本次损伤时间相隔较长，且据医院记载的左膝关节囊肿，应是原告自身关节老化所致，该部分的医疗费不应认定为原告因本次损伤所致的合理损失。本院审查认为，浦江天仙骨科医院2019年6月16日MR诊断报告中记载“左膝内侧半月板后角及外侧半月板前后角变性/损伤”，2019年7月9日出院记录中记载“发现左膝部肿块4月”，结合浦江第二医院2019年4月12日门诊病历中记载的“左膝肿胀”、DR诊断报告中记载的“提示左膝关节囊内积液”的记录，可见原告左膝伤情在2019年3、4月份已客观存在。结合双方在2019年7、8月份聊天记录，在被告不能提供证据证明原告因其他原因导致左膝关节受伤的情况下，本院认定原告因本次事故导致左膝关节半月板受伤后引起膝关节内积液，故对原告在浦江天仙骨科医院治疗左膝相关费用的合理性予以认定。 对原告提交的金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费用发票，被告质证对真实性无异议，但对合理性不予认可。本院审查认为，该鉴定虽系原告自行委托，但原告事先已通知被告，且被告在庭审释明后并未向本院提出重新鉴定申请，故本院对该组证据的合理性予以认定。 对原告提交的交通费发票，被告质证对合理性提出异议。本院结合原告住院治疗的实际情况，酌情确定其合理的交通费用为380元（19天×20元/天）。 对原告提交的视频光盘，被告质证对真实性无异议，但认为并不能证明原、被告系雇佣关系的事实。本院审查认为，该视听资料中显示被告曾在原告住院期间前往探望，原告与其妻子要求被告垫付医疗费，被告未作出明确否认，结合原、被告之间的微信聊天记录，本院对被告知晓原告卸货期间受伤、两次住院治疗始末，以及期间双方多次提及协商赔偿事宜的事实予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月份，原告在看到被告发布的招工启事后，前往被告处应聘，双方约定，原告作为驾驶员从事日常运输货物工作，每月工资按件计酬。2019年2月21日，原告前往被告指定地点开始工作，日常运输活动由第三人安排，被告对此亦知情。2019年2月25日上午，原告将货物运输至指定地点后，因装载货物过高，被告在卸货过程中被掉落的货物砸中身体。原告受伤后，被送往浦江第二医院住院治疗了16天，被诊断为左股骨粗隆间骨折EVansI型、左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折。出院后原告复诊期间，被查出左膝关节囊内积液，遂前往浦江天仙骨科医院住院治疗了3天，被诊断为左膝髌上囊肿、左膝半月板损伤。原告共计花费医疗费用28236.10元（其中被告垫付了4000元）。2019年9月19日，原告委托金华精诚司法鉴定所作出鉴定意见：原告2019年2月25日因钝性外力所致左股骨粗隆间骨折治疗后遗留左髋关节功能丧失程度大于25%（未达50%），评定为十级伤残；所受损伤符合外力作用致伤特点，本次外伤摔倒可以形成；建议误工时间180日、护理时间90日、营养时间90日。期间，原告多次尝试与被告沟通赔偿事宜均未果。 本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间是否构成雇佣关系？被告以其个人名义发布招工启事，原告前往应聘，商谈过程中，被告将工作内容、薪酬待遇告知原告，并为原告提供工作所需的车辆，并未告知原告系为他人工作，实际上原告提供劳动服务的对象也并非个体工商户、法人或非法人组织等，系个人之间提供劳务与接受劳务双方形成的雇佣关系。原告虽提及第三人系被告合伙人，但未提供证据予以证明，被告亦否认其与第三人存在合伙关系，在此情况下，原告可向明确的雇主即本案被告主张相应的民事赔偿责任。其次原告是否应为本次损伤后果承担相应的民事责任？被告作为原告的雇主，在雇员从事劳务活动的过程中，应尽到合理的安全保障义务及监管义务，而原告作为雇员，则应在工作中尽到谨慎注意义务，否则应各自承担相应的过错责任。本案中，被告未能确保货车装载货物在合理范围，致使运输及卸货过程中存在较大的安全隐患，最终导致原告在卸货过程中受伤的后果，本院酌情确定被告对原告的损害承担70%的过错赔偿责任，原告未尽到合理的安全注意义务，自行承担30%的过错责任。 原告在本案中遭受的损失，本院依法确定为：医疗费28236.10元、营养费5400元（60元/天×90天）、住院伙食补助费540元（依原告诉请）、残疾赔偿金91680元（45840元×20年×10%）、误工费22606.20元（125.59元/天×180天）、护理费13500元（150元/天×90天）、交通费380元、鉴定费2600元，合计164942.30元，由被告赔偿115459.61元（164942.30元×70%）；原告因此次事故构成伤残，其诉请精神损害抚慰金合理合法，本院根据原告伤情及原、被告的过错责任，酌定原告的精神损害抚慰金为3000元，故被告应赔偿原告各项损失合计118459.61元，扣除其已赔偿的4000元，尚应赔偿114459.61元。原告诉请第三人承担民事赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。第三人经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权益的放弃，本院将依法缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告于淑卫赔偿原告黄杰各项损失合计114459.61元； 二、驳回原告黄杰的其他诉讼请求。 本案受理费3678元，减半收取计1839元，由原告黄杰负担593元，由被告于淑卫负担1246元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴利川 二〇二〇年六月二日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理盛婉丽 代书记员于贤秀