天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初2074号原告：刘凯,男，1993年7月8日出生，汉族，出租汽车驾驶员，住天津市河西区。原告：刘宝路,男，1965年4月20日出生，汉族，出租汽车驾驶员，住天津市河西区。被告：荣浩,男，1986年2月7日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司（统一社会信用代码91120221668814960Y），住所地天津市宁河区金翠路电信村6幢2号。主要负责人：殷旭东，总经理。委托诉讼代理人：宋德连，男，该公司职员。原告刘凯、刘宝路与被告荣浩、太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯、刘宝路、被告荣浩、太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司委托诉讼代理人宋德连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凯、刘宝路向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告刘凯停运损失费9180元;2.判令被告赔偿原告刘宝路停运损失费9180元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年12月11日14时30分许，荣浩驾驶津KEE831号小型轿车，沿机场大道由南向北行驶时，其车辆右后侧与刘凯驾驶的由南向北行驶的津E29391号小型轿车的左前侧接触，造成双方车损的交通事故。刘凯、刘宝路的经济损失荣浩未予赔偿，故提起诉讼，望判如所请。荣浩辩称，由保险公司赔偿。太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司辩称，停运损失系间接损失，不属于保险责任范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日14时30分许，荣浩驾驶津KEE831号小型轿车沿机场大道由南向北行驶时，其车辆右后侧，与刘凯驾驶的由南向北行驶的津E29391号小型轿车的左前侧接触，造成双方车损的交通事故。经公安交管部门认定：荣浩负事故全部责任；刘凯无责任。事故发生后，刘凯于2019年12月11日将受损车辆在天津和裕丰田汽车销售服务有限公司修理至2020年1月13日完毕,修理33天。关于停运损失费问题，荣浩、太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司认为，对天津和裕丰田汽车销售服务有限公司出具的证明不认可。本院认为，根据刘凯、刘宝路提供的天津市联众出租汽车服务中心河西分部出具的证明、客运出租汽车车辆运营证、天津和裕丰田汽车销售服务有限公司出具的证明等相关证据证实津E29391号小型轿车实际车主是刘宝路，该车辆挂靠在天津市联众出租汽车服务中心河西分部名下从事客运经营活动，受损车辆津E29391号小型轿车的停运天数为33天，本院予以采信。停运损失的标准按天津市交通运输业（每年）97799元计算为宜，即267.94元/天×33天，计8842.02元。鉴于该事故车辆每日由两班驾驶员驾驶，在此基础上再增加70%，即267.46元/天×33天×70%，计6189.41元。荣浩驾驶津KEE831号小型轿车，该车辆在太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司投保了商业保险，第三者商业责任保险额度为1000000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。本院认为，荣浩驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故负全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给刘凯、刘宝路造成的经济损失，应由荣浩承担相应的赔偿责任。考虑到荣浩的事故车辆已在太平财产保险股份有限公司天津分公司宁河支公司投保了商业保险，因此，上述保险公司应当在第三者商业责任保险责任限额内，直接向刘凯、刘宝路赔偿保险金。保险公司赔偿以外的损失，由荣浩赔偿。刘凯、刘宝路的其他诉讼请求，以及太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司对停运损失的抗辩主张，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司在第三者商业责任保险责任限额内赔偿刘凯停运损失费6189.41元。二、太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司在第三者商业责任保险责任限额内赔偿刘宝路停运损失费8842.02元。三、驳回刘凯、刘宝路的其他诉讼请求。履行办法：上列款项于判决生效后十日内由太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司直接支付给刘凯、刘宝路。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由刘凯、刘宝路负担5元，荣浩负担20元（由荣浩直接支付给刘凯、刘宝路）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于光民二〇二〇年六月十六日书记员  韩玉美本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规及司法解释一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对保险责任的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。