广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终8003、8004号上诉人（8003号案原审原告、8004号案原审被告）：广州市遵龙家居有限公司，住所地广东省广州市白云区纲东路5号101厂。法定代表人：廖广杰，经理。委托诉讼代理人：王友生，广东品杰律师事务所律师。上诉人（8003号案原审被告、8004号案原审原告）：梁庆平，男,汉族，住xxxx。委托诉讼代理人：黄秋南，广东国晖（广州）律师事务所律师。上诉人广州市遵龙家居有限公司（下称遵龙公司）、梁庆平因劳动争议二案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初34811、34896号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，二案适用普通程序，由审判员崔利平独任审理，现已审理终结。遵龙公司上诉请求：撤销原判，改判：1.确认双方的劳动关系于2018年9月21日解除；2.无需支付经济补偿金；3.无需支付停工留薪期工资差额5992.33元；4.无需支付一次性伤残补助金差额19000元、一次性伤残就业补助金24000元；5.无需支付鉴定费350元。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.关于双方劳动关系的形成时间：我司已举证证明梁庆平于2016年8月入职，后离职，2018年3月双方重新建立劳动关系。双方签订的劳动合同约定劳动期间为2018年3月16日至2019年1月15日，梁庆平提供的工资流水亦显示2018年2月没有工资发放记录，足以证明梁庆平曾经离职的事实。2.关于梁庆平的离职时间：劳动能力鉴定与劳动关系存续是两个不同的法律概念，二者之间没有必然的联系。在解除劳动关系后的法律规定的时间内，劳动者可以申请劳动能力鉴定。因此一审法院以鉴定结论的时间作为解除劳动关系的时间错误。停工留薪期满后，梁庆平再也没有回我司上班，因此应以停工留薪期满之日的第二日即2018年9月21日作为解除劳动合同的时间。3.关于工资情况：双方签订的劳动合同约定梁庆平的工资为3200元，梁庆平作为完全民事行为能力人，在签署劳动合同时明知并认可合同内容，且自合同签订后至工伤事故发生前，每月均按照劳动合同约定发放工资。梁庆平发生工伤事故后，因其生活比较困难，我司在综合考虑实际情况后，分别于2018年6月30日、2018年7月31日提前支付停工留薪期工资及经济补偿等，该部分款项不是工资，一般情况下工资都是每月一次性发放，不可能在一个月中发放多次。根据发放转账记录、工资明细，梁庆平解除劳动合同前的平均工资应为3112元（3月2500元，4月3484元，5月3000元，6月3200元，7月3200元，8月3200元，9月3200元），并以此作为计算各项赔偿的依据。4.关于解除原因：工伤事故发生后，我司多次联系梁庆平，给予其积极的治疗，并明确表示，在其恢复后如继续在公司工作，公司会安排其力所能及的工作。因此双方并非协商一致解除劳动关系，而是梁庆平在工伤期满之后，不回公司上班而解除，我司不应支付经济补偿金。5.关于垫付费用：工伤事故发生后，我司为梁庆平垫付了多次费用，除了伙食费2200元、护理费2000元外，共计约8000余元，也应予以扣除。6.关于我司为梁庆平垫付缴纳的社保费用：停工留薪期间垫付1521.36元（380.24×4），2018年10月至2019年4月期间垫付8883.84元（1269.12×7），共计10405.2元，应在赔偿款项中予以扣除。综上，我司已支付梁庆平停工留薪期工资9600元（3200×3），根据法律规定，我司应支付梁庆平7个月本人工资的一次性伤残补助金21784元（3112×7），相当于四个月本人工资的一次性伤残就业补助金12448元（3112×4），减去商业保险23000元，及垫付费用18405.2元，完全可以覆盖梁庆平的工伤待遇，故我司无需再另行支付任何费用给梁庆平。7.关于鉴定费用：我司已经按照规定支付了第一次鉴定的费用，因梁庆平自行委托第二次鉴定，且鉴定结论与第一次相符，故梁庆平应承担第二次鉴定的费用。梁庆平上诉请求：撤销原判第一、二、三、四项，改判支持其一审全部诉讼请求，本案诉讼费用由遵龙公司负担。事实与理由：一审法院认定事实不清。我方于2016年8月19日入职遵龙公司任开料木工，月工资6000元，2018年6月21日下午5时30分左右，我方在遵龙公司进行木工开料工作时，手指被电锯锯伤，之后遵龙公司派车送至广州军区总医院治疗，随后转至广州白云山医院治疗，诊断为：左手第四指中节以及远节指指骨骨折，左手第四指中节以及远节指骨关节脱位，并进行“左示中环指清创+神经、血管、肌腱探查吻合+腹部皮瓣修复+关节囊修复术”手术。事后经广州市白云区人力资源和社会保障局认定该次事故为工伤，经鉴定，我方劳动功能障碍程度为十级，停工留薪期为2018年6月21日至2018年9月20日。一审法院审理查明：一、入职时间：遵龙公司主张及证据：第一次入职时间为2016年8月，但梁庆平中途曾经离职，双方在2018年3月份重新建立劳动关系并签订劳动合同。遵龙公司对此没有提供证据到庭，仅表示梁庆平在劳动仲裁阶段承认过中途离职。梁庆平主张及证据：2016年8月19日入职，直到申请劳动仲裁之日要求解除劳动关系，期间从未离职过。二、工作岗位：开料木工。三、劳动合同签订情况：2018年3月16日，双方签订劳动合同，约定：劳动合同期限从2018年3月16日至2019年1月15日；试用期满正常工作时间工资3200元/月。四、办理社会保险的时间及险种：2018年6月26日，遵龙公司开始为梁庆平购买养老、失业、工伤、生育和医疗保险，并一直缴纳社保费用至2019年4月。五、受伤时间：2018年6月21日。六、住院起止时间：2018年6月21日至2018年6月27日；2018年7月12日至2018年7月19日，共计住院13天。七、工伤认定情况：2018年12月14日认定为工伤。八、劳动能力鉴定结论：2019年1月18日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴[2018]0114992号《广州市劳动能力鉴定结论》，鉴定结论为：1、劳动功能障碍程度：十级；2、生活自理障碍程度：未达级；3、停工留薪期：自2018年6月21日至2018年9月20日。九、工资情况：遵龙公司主张及证据：梁庆平的月工资为3200元，当月工资在当月月底转账发放，有时资金周转不过来，在下月发放一部分。其中2017年9月30日发放2017年9月工资5368元；2017年11月8日发放2017年10月工资4362元；2017年11月30日发放3000元，2017年12月5日发放3555元，两笔均为2017年11月工资；2017年12月31日发放3000元、2018年1月15日发放4350元，两笔均为2017年12月工资；2018年1月31日发放2018年1月工资9319元；2018年3月20日发放2018年3月工资2500元；2018年4月30日发放2018年4月工资3484元；2018年5月31日发放2018年5月工资3000元；2018年6月30日发放6000元和2018年7月31日发放6000元包括该月基本工资3200元和后期工伤补助；2018年8月30日发放1000元属于后期工伤补助。另外遵龙公司认为因梁庆平中途离职，故没有发放2018年2月工资；对于2018年6月11日发放的3350元，遵龙公司在工资发放明细说明中注明属于外出报销费用，但在庭审中表示属于停工留薪待遇和工伤补助；并认为2017年12月和2018年1月发放的3笔款项包括了年尾奖金3600元。遵龙公司提供了劳动合同、工资发放明细说明到庭，未提供工资单等其他证据。梁庆平主张及证据：月工资构成为底薪6000元+加班费，当月银行转账发放上月工资。其中2017年9月30日发放2017年8月工资5368元；2017年9月工资以现金形式发放；2017年11月8日发放4362元、2017年11月30日发放3000元，两笔均为2017年10月工资；2017年12月5日发放3555元、2017年12月31日发放3000元，两笔均为2017年11月工资；2018年1月15日发放4350元、2018年1月31日发放9319元，两笔均为2017年12月工资；2018年1月工资发放现金，并非银行转账发放，记不清数额；2018年2月是农历新年，公司放假没有上班；2018年3月20日发放2018年2月工资2500元；2018年4月30日发放2018年3月工资3484元；2018年5月31日发放2018年4月工资3000元；2018年6月11日发放3350元、2018年6月30日发放6000元，两笔均为2018年5月工资；2018年7月31日发放2018年6月工资6000元；2018年8月30日发放1000元是因当时生活困难，公司发放的生活费。梁庆平提供了银行交易明细到庭。十、离职时间及原因：遵龙公司主张及证据：梁庆平停工留薪期满后没有再回公司，在此期间，公司要求梁庆平提供相应资料去办理工伤保险待遇，并希望为梁庆平换一个轻松点的岗位，让其继续留在公司工作，但梁庆平拒绝，属于主动离职。梁庆平主张及证据：受伤后没有再上班，因公司没有按照规定购买社保，在发生事故后才为其购买了社保，并拒绝就工伤待遇问题与其进行协商，所以其于申请劳动仲裁之日即2019年5月14日提出要求解除双方的劳动关系。十一、发生工伤后费用垫付情况：遵龙公司主张及证据：已为梁庆平支付住院期间所有医疗费、住院期间伙食费2200元、第一次劳动能力鉴定费、护理费2000元，并于2018年6月25日预支了工资2400元，2018年7月31日支付了停工留薪期工资6000元，2018年8月30日支付了生活费1000元；公司为梁庆平购买了商业保险，并要求保险公司直接将赔偿款23000元支付给了梁庆平。梁庆平主张及证据：2018年6月25日公司支付的2400元是伙食费，并非预支工资；2018年7月31日支付的6000元是2018年5月工资，并非受伤后的停工留薪期工资。另梁庆平确认遵龙公司关于已支付住院期间所有医疗费、第一次劳动能力鉴定费、住院期间伙食费2200元、护理费2000元、生活费1000元（2018年8月30日转账支付）的主张，并确认领取了商业保险赔偿金23000元。十二、申请劳动仲裁时间：2019年5月14日。十三、仲裁请求：1、确认梁庆平与遵龙公司于2019年5月14日解除劳动关系；2、遵龙公司支付护理费1950元、交通费390元、住院伙食补助费1300元、2018年6月21日至2018年9月20日停工留薪期工资18000元、一次性伤残补助金42000元、一次性医疗补助金6000元、一次性伤残就业补助金24000元、解除劳动关系经济补偿金15000元、鉴定费390元、精神损害抚慰金10000元。十四、仲裁结果：1、确认梁庆平与遵龙公司于2018年9月20日解除劳动关系；2、在本裁决书生效之日起三日内，遵龙公司一次性支付梁庆平2018年6月21日至2018年9月20日停工留薪期工资16478.64元；3、在本裁决书生效之日起三日内，遵龙公司一次性支付梁庆平一次性伤残补助金差额19000元、一次性伤残就业补助金6000元；4、在本裁决书生效之日起三日内，遵龙公司一次性支付梁庆平劳动能力鉴定费390元；5、驳回梁庆平的其他仲裁请求。十五、其他必要说明的情况：1、梁庆平不服广州市劳动能力鉴定委员会作出的穗劳鉴[2018]0114992号劳动能力鉴定结论书，申请再次鉴定，广州市劳动能力鉴定委员会于2019年3月13日再次作出穗劳鉴[2019]011021号劳动能力鉴定结论书，维持原鉴定结论。梁庆平因此支付了第二次劳动能力鉴定费350元。2、遵龙公司为梁庆平缴纳了2018年7月至9月期间的社保个人缴费部分共1141.02元（380.34元×3个月）、2018年10月至2019年1月期间的社保个人缴费部分共1521.36元（380.34元×4个月）；并为梁庆平缴纳了2019年2月至2019年4月期间的社保费用（包括单位和个人缴费部分）共3807.36元（1269.12元×3个月）。3、诉讼中，经调取劳动仲裁庭审笔录，梁庆平明确表示在2016年8月19日入职后中途没有离职过，同意扣除已领取的商业保险赔偿金23000元。4、诉讼中，经向广州市白云区社会保险基金管理中心调查梁庆平发生工伤后参加工伤保险可获得的工伤保险待遇，该中心复函：梁庆平可以申领在参加工伤保险后新发生的符合申领条件的一次性医疗补助金。十六、遵龙公司的诉讼请求：1、无需向梁庆平支付2018年6月21日至2018年9月20日停工留薪期工资16478.64元；2、无需向梁庆平支付一次性伤残补助金差额19000元、一次性伤残就业补助金6000元；3、无需向梁庆平支付劳动能力鉴定费390元。十七、梁庆平的诉讼请求：1、确认其与遵龙公司于申请仲裁之日起解除劳动关系；2、遵龙公司支付其护理费1950元、交通费390元、住院伙食补助费1300元、停工留薪工资18000元、一次性伤残补助金42000元、一次性医疗补助金6000元、一次性伤残就业补助金24000元、经济补偿金15000元、鉴定费350元、精神损害抚慰金10000元等，合共118990元。一审法院认为：一、双方劳动关系的存续时间及解除原因。首先，关于入职时间。遵龙公司主张梁庆平2016年8月入职后曾经中途离职，但未提供任何证据予以证实，梁庆平在诉讼中对此亦予以否认，经调取劳动仲裁庭审笔录证实，梁庆平在劳动仲裁阶段亦明确表示中途从未离职，遵龙公司的主张证据不足，不予支持。因此，认定梁庆平于2016年8月19日入职遵龙公司工作。其次，关于劳动关系解除的时间及原因。梁庆平的停工留薪期至2018年9月20日届满，虽然此后梁庆平未再回公司上班，遵龙公司亦一直为梁庆平交纳社保至2019年4月，但因穗劳鉴[2018]0114992号《广州市劳动能力鉴定结论》于2019年1月18日作出，其时梁庆平的停工留薪期才得以确定，遵龙公司和梁庆平此时知道并应当知道双方的权利义务，故双方的劳动关系于劳动能力鉴定结论作出之日事实上已经解除，鉴于双方均未能举证证实梁庆平不回来上班的原因，视为由用人单位遵龙公司提出经双方协商一致解除，故认定双方的劳动关系于2019年1月18日解除。二、梁庆平受伤前的月平均工资。遵龙公司提供了劳动合同和工资发放明细说明，拟证实梁庆平受伤前的月工资为3200元。一方面，劳动合同仅约定正常工作时间工资3200元，无法证实梁庆平的月工资总额及工资构成项目。另一方面，工资发放明细说明是遵龙公司在诉讼中自行制作，没有梁庆平的签名确认，同时，从工资发放明细说明的备注内容来看，遵龙公司认为梁庆平2017年12月和2018年1月分别发放的7350元、9319元工资中包括了年尾奖金3600元，且认为2018年3月20日支付的2500元是当月提前预支的工资，但对于年尾奖金遵龙公司并未提供任何证据证实，2500元与工资发放明细说明记载的2018年3月工资总额3450元不相符，亦无证据证实该月预支工资2500元后的工资余额发放情况，不符合常理；工资发放明细说明记载的2018年6月11日发放3350元款项性质与遵龙公司在庭审中陈述的款项性质相矛盾。再有，遵龙公司在庭审中表示每月发放工资都会先与梁庆平核对，梁庆平并未提出异议，但对其主张未能提供工资签收凭证等证据予以证实。综上分析，遵龙公司提供的证据不足以证实其主张，其作为用人单位对此应当承担举证不能的不利后果。因此，采纳梁庆平主张的工资构成、发放时间及工资数额等工资发放情况，并根据银行交易明细核定梁庆平受伤前的月平均工资为6365.33元【[5368元+（4362元+3000元）+（3555元+3000元）+（4350元+9319元）+2500元+3484元+3000元+（3350元+6000元）+6000元]÷9个月】。三、解除劳动合同经济补偿金问题。如前述分析认定，遵龙公司提出并经双方协商一致解除劳动关系，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定，遵龙公司应当向梁庆平支付解除劳动合同经济补偿金。梁庆平在遵龙公司的工作年限为2年5个月，因梁庆平仅主张按照6000元/月计算解除劳动合同经济补偿金，此为其自行处分民事权利，没有违反法律规定，予以采纳，故解除劳动合同经济补偿金计算为15000元（6000元/月×2.5个月）。四、可享受的工伤保险待遇。1、梁庆平受伤经劳动行政保障部门认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。遵龙公司只是在梁庆平受伤后才为其参加工伤保险，并未依法及时为梁庆平参加工伤保险，结合《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第三条以及向社会保险机构调查的结果，梁庆平可在工伤保险基金中申领在参保后解除劳动合同时的一次性工伤医疗补助金，以及参保后新发生的工伤医疗费、工伤康复费、住院伙食补助费、生活护理费、统筹地区以外就医交通食宿费、辅助器具配置费、一级至四级伤残职工伤残津贴等，故除上述费用以外，遵龙公司应当按照《工伤保险条例》和《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向梁庆平支付相关费用。梁庆平于2018年12月14日完成工伤认定，且主张的工伤保险待遇发生在2019年5月21日广东省第十三届人民代表大会常务委员会第十二次会议《关于修改的决定》施行之前，故本案应当适用2012年1月1日起施行的《广东省工伤保险条例》。2、遵龙公司是否应向梁庆平支付护理费、交通费、住院伙食补助费。首先，对于遵龙公司为梁庆平工伤已垫付费用的问题。如前分析所述，遵龙公司作为用人单位，未能提供充分证据证实梁庆平的工资发放情况，对此应承担举证不能的不利后果，其关于2018年6月25日支付的2400元为预支工资、2018年7月31日支付停工留薪期工资6000元等主张证据不足，不予采信。关于该两笔款项的性质，结合梁庆平的陈述及双方的举证分析，双方确认遵龙公司已另行支付了住院伙食补助费2200元，且双方均未提供其他证据证实2018年6月25日支付的2400元款项性质，故认定该款为生活补助费；2018年7月31日向梁庆平工资卡转账支付的6000元，如前分析认定应为支付2018年6月工资，在此不再赘述。综上，认定遵龙公司已经支付梁庆平住院期间所有医疗费、第一次劳动能力鉴定费、住院伙食补助费2200元、护理费2000元、生活补助费3400元（1000元+2400元），并确认梁庆平领取了商业保险赔偿金23000元。其次，关于护理费问题。梁庆平住院13天，遵龙公司已经向其支付了护理费2000元，该费用符合法定计算标准，故梁庆平再主张护理费依据不足，不予支持。第三，关于交通费、住院伙食补助费问题。遵龙公司已支付梁庆平住院伙食补助费2200元，该费用不低于法定标准，同时，根据《工伤保险条例》第六十二条第三款规定：“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”遵龙公司从2018年6月26日起（即梁庆平第一次住院期间）已开始为梁庆平参加工伤保险，之后新发生的住院伙食补助费和交通费应在工伤保险基金支付，因此梁庆平再主张遵龙公司支付伙食费和交通费的依据不足，不予支持。3、关于停工留薪期工资问题。经鉴定，梁庆平的停工留薪期从2018年6月21日至2018年9月20日。从银行交易明细显示，遵龙公司已经正常支付了梁庆平2018年6月工资，没有证据证实已经支付2018年7月1日至2018年9月20日停工留薪期间的工资，鉴于梁庆平仅主张按照6000元/月标准计算停工留薪期间工资，此为其自行处分民事权利，没有违反法律规定，予以采纳。因此，遵龙公司应当支付梁庆平2018年7月1日至2018年9月20日期间的工资15862.07元（6000元/月×2个月+6000元/月÷21.75天×14个工作日）。由于遵龙公司另外还支付了梁庆平生活补助费3400元，并且遵龙公司为梁庆平垫付了2018年7月至9月期间的社保个人缴费部分共1141.02元以及2018年10月至2019年1月期间的社保个人缴费部分共1521.36元，在双方劳动关系实际解除之后遵龙公司仍然为梁庆平缴纳了2019年2月至2019年4月期间的社保费用共3807.36元，为减少双方当事人讼累，在本案中对上述四项费用予以抵扣，抵扣后遵龙公司仍需支付梁庆平2018年7月1日至2018年9月20日停工留薪期间5992.33元。4、关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金问题。梁庆平主张按照6000元/月标准计算上述工伤保险待遇，此为其自行处分民事权利，没有违反法律规定，予以采纳。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条，职工因工致残被鉴定为十级伤残，并与用人单位解除劳动关系的，可享受相当于七个月本人工资的一次性伤残补助金、相当于一个月本人工资的一次性工伤医疗补助金、相当于四个月本人工资的一次性伤残就业补助金。由于遵龙公司从2018年6月26日起为梁庆平参加了工伤保险，故一次性工伤医疗补助金应向社会保险机构申报领取，梁庆平主张遵龙公司支付该项费用于法无据，不予支持。故遵龙公司应当支付梁庆平一次性伤残补助金42000元（6000元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金24000元（6000元/月×4个月）。因梁庆平已领取遵龙公司为其购买的商业保险赔偿款23000元并同意抵扣，故遵龙公司仍需支付梁庆平一次性伤残补助金19000元（42000元-23000元）、一次性伤残就业补助金24000元。5、关于鉴定费。梁庆平不服穗劳鉴[2018]0114992号劳动能力鉴定结论书，申请再次鉴定，因此花费劳动能力鉴定费350元。根据《广东省工伤保险条例》第四十九条，工伤保险基金的支出项目包括劳动能力鉴定费。遵龙公司未及时依法为梁庆平参加工伤保险，由此导致二次鉴定费350元未能在工伤保险基金中申领，该损失应当由遵龙公司承担，因此，梁庆平主张遵龙公司支付鉴定费350元合理合法，予以支持。五、精神损害抚慰金问题。精神损害抚慰金不属于劳动争议案件处理范围，梁庆平主张该费用依据不足，不予支持。据此，一审法院于2020年1月20日作出如下判决：一、确认遵龙公司与梁庆平的劳动关系于2019年1月18日解除。二、自本判决生效之日起三日内，遵龙公司支付梁庆平解除劳动关系经济补偿金15000元。三、自本判决生效之日起三日内，遵龙公司支付梁庆平2018年7月1日至2018年9月20日期间的停工留薪期工资5992.33元。四、自本判决生效之日起三日内，遵龙公司支付梁庆平一次性伤残补助金19000元、一次性伤残就业补助金24000元。五、自本判决生效之日起三日内，遵龙公司支付梁庆平鉴定费350元。六、驳回遵龙公司的全部诉讼请求。七、驳回梁庆平的其他诉讼请求。两案受理费20元，由遵龙公司负担。二审中，双方均无新证据提交。庭询时，梁庆平确认其在2018年7月19日出院后未再去医院接受治疗；其之所以此后未回公司上班，是因为自己做不了事，公司也未叫其回去上班；同意扣除公司为其代垫的个人应缴社保费用；其未去社保基金中心申请过工伤赔付。遵龙公司则称其在停工留薪期届满后曾与梁庆平协商换岗，但梁庆平不同意，其司无书面证据证明该事实。另查明，仲裁时梁庆平确认其主张护理费是因其住院时需要护理，主张的交通费是每天30元的标准，住院伙食补助费是按每天100元的标准乘以13天，停工留薪期工资是6000元的标准乘以三个月，一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金是按照6000元的标准，经济补偿金也是按照6000元乘以2.5月的标准。本院经审理查明的其他事实，与一审查明的事实一致，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是双方劳动关系的存续时间以及遵龙公司应否向梁庆平支付经济补偿金及相关工伤保险待遇等。关于劳动关系存续期间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，用人单位负举证责任。”根据上述法律规定，用人单位应对劳动者的入职、离职时间承担举证责任，应自劳动者入职/离职之时办理入职/离职登记手续以待后查。本案中，遵龙公司主张梁庆平曾中途离职，但未就此提交入职/离职登记手续以兹证明，理应承担举证不能的不利后果，而劳动合同的签署时间并不能当然作为劳动关系建立的时间，故本院对遵龙公司主张的入职时间不予采信。关于解除时间，梁庆平在受伤后未回公司上班，公司亦未催告过梁庆平，直至2019年1月18日梁庆平的停工留薪期确定，此时双方才能确定梁庆平是否应当返岗上班，因此一审法院将此日作为双方劳动关系的解除时间并无不当，本院予以维持。关于经济补偿金。因梁庆平在受伤至医疗结束后一直未再回公司上班，遵龙公司亦未提交证据证明其司对梁庆平进行过催告或协商调岗，双方均无继续劳动关系的意思，故一审法院视为双方协商一致解除劳动关系并由遵龙公司支付经济补偿金并无不当，本院亦予维持。至于工资标准，根据《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。”之规定，依法应由遵龙公司承担举证责任。遵龙公司主张梁庆平的月工资为3200元，但此与其司主张的工资发放情况不符，亦无工资签收凭证或工资支付台账等佐证，故一审法院结合双方的陈述、工资发放情况予以确定梁庆平的月平均工资标准符合证据规则，本院予以确认，并对遵龙公司的该上诉主张不予采纳。关于工伤保险待遇。首先，关于遵龙公司代垫的费用。如上所述，遵龙公司主张其除了伙食费和护理费外还垫付了8000余元工伤待遇费用，但其并无证据予以证明上述相关款项的性质是工资还是工伤补助等，应承担举证不能的后果，故对遵龙公司的该项主张本院亦不予采纳。其次，关于停工留薪期工资。如上所述，因遵龙公司正常支付了梁庆平2018年6月的工资，尚未支付2018年7月以后的工资，故应当予以补足。一审法院按照梁庆平自认的6000元月工资标准并扣减生活补助费及代垫社保部分费用并无不当，本院予以维持。梁庆平主张其停工留薪期工资应为18000元（6000元×3个月）、遵龙公司主张其已经付足了该期间的工资，并应从2018年10月开始扣除其代缴的个人及单位应缴部分费用，均与本院认定的上述事实不符，本院均不予采纳。再次，关于护理费、交通费及住院伙食补助费。因梁庆平住院共计13天，遵龙公司已支付其住院伙食补助费2200元和护理费2000元，所支付总费用不低于法定标准，且遵龙公司已经在2018年6月26日为梁庆平参加了社会保险，因此梁庆平主张遵龙公司还应向其支付护理费、住院伙食补助费、交通费没有事实和法律依据，一审法院不予支持亦无不当，本院予以维持。再次，关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，遵龙公司上诉主张应按照3200元的标准予以计算上述费用与本院查明的上述事实不符，本院不予采纳。梁庆平对一审法院认定的一次性伤残就业补助金并无异议，本院予以确认；因遵龙公司已为梁庆平参加了工伤保险，梁庆平向遵龙公司主张支付一次性工伤医疗补助金于法无据；梁庆平还主张遵龙公司应向其支付全额的一次性伤残补助金，但因其仲裁时同意从中抵扣商业保险赔偿款，是对自身权利的合法处分，故一审法院对此予以抵扣并无不当，本院亦予维持。又者，关于鉴定费。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，劳动能力鉴定费由工伤保险基金支付，梁庆平要求遵龙公司支付鉴定费没有依据，一审法院不予支持亦无不当，本院亦予维持。最后，关于精神损害抚慰金。因本案是劳动争议案件，梁庆平主张由遵龙公司支付精神损害抚慰金无法律依据，一审法院不予支持亦无不当，本院亦予维持。综上所述，遵龙公司、梁庆平的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二案二审案件受理费各10元，由广州市遵龙家居有限公司、梁庆平各自负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平二〇二〇年六月五日书记员  陈泽如郑燕玲