辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1875号上诉人（原审被告）：张万深，男，1955年1月21日出生，汉族，现住营口市站前区。被上诉人（原审原告）：营口深南物业服务有限公司，住所地营口市站前区市府路南62甲。法定代表人：申春阳，公司总经理。委托诉讼代理人：哈杰，营口市站前区东风法律服务所法律工作者。上诉人张万深因与被上诉人营口深南物业服务有限公司（以下简称深南物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院(2020)辽0802民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张万深上诉请求：1、撤销营口市站前区人民法院（2020)辽0802民初529号民事判决；2、本案一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判事实不清，证据不足。上诉人于2009年在城南公馆小区购买了一套商品房，同时全款购买了一间车库房（青花大街东16-甲19)，但当时未竣工故没有装修，车库钥匙也由物业公司保管。2014年我对该住房进行装修，从物业取来钥匙后发现，车库的结构有了很大的改动。原来靠墙边楼上顺下的下水管道改为在屋的中间位置，并多出三根下水管管道，严重改变了车库结构。经上诉人调查了解，确认是物业公司在我完全不知情的情况下，给了楼上的门市房业主车库钥匙，并默许楼上业主擅自改变我的车库结构。上诉人向物业公司要求赔偿，物业公司承认改变车库结构事实并表示自身有责任，答应予以解决，但迟迟没有结果。装修期间，改装后的外置管道发生漏水，导致存放在车库内的大量装饰材料和家具报废或受损。2018年8月，被上诉人第一次起诉上诉人要求给付物业费，2018年9月5日上诉人到庭与被上诉人在庭上经过调解，被上诉人提出撤回起诉，表示要与上诉人协商解决，但是上诉人一直没有等到被上诉人方的任何人来协商，上诉人的问题始终没得到解决。在没有解决赔偿的情况下，上诉人认为无法律规定而支付物业等费用。上诉人认为，车库所有权是上诉人所有，在未得到本人同意擅自改变车库结构并造成损失，应承担民事法律责任。被上诉人在保管上诉人钥匙的情况下，未征得上诉人同意，擅自给第三人钥匙，并变相同意第三人改变和多设置下水管道，造成车库结构改变，引发使用缺陷和经济损失，物业公司未尽到服务的责任，违约在先。故在物业公司改正错误、赔偿损失后，上诉人可按约缴纳物业服务费用。二、在疫情特殊时期，按无理由不到庭而作出缺席审理有失公允。在被上诉人与上诉人之间问题没有任何协商、解决的情况下，被上诉人又于2020年1月28日第二次起诉上诉人，上诉人接到传票，定于2月26日开庭。上诉人本应到庭解决问题。但当时正值防控新冠疫情形势最严峻时期，上诉人不确定法院是否按期开庭，同时上诉人家属得病（胃出血）正在医院抢救治疗，上诉人基于以上特殊情况未能到庭。没有想到的是，原审法院在，2020年4月29日将判决书邮寄到我家。上诉人认为原审法院在这种情况下认定上诉人经合法传唤、无理由不到庭而作出的缺席审理有失公允。深南物业公司辩称，一、上诉人提出交付车库时，车库结构发生改变，需要被上诉人承担责任，答辩人认为房屋交付是基于买卖合同产生的行为，是物业公司代为办理交付手续，交付时，有《验房表》和《收房表》，上诉人在验收车库时需要逐项验收，认为验收完毕，并合格，签字确认，答辩人向法庭提供2011年12月3日的《验房表》和《收房表》，可以说明车库原状，并不是物业同意楼上业主改变。二、第一次诉讼，开庭时因代理人无法到庭让上诉人等一会再开，上诉人不同意，导致案件撤诉，被上诉人提出调解，上诉人方没有结果，故再次起诉。三、该案件审理没有任何程序问题。四、交物业费是每个业主的义务，上诉人是小区的业主，小区物业费收取标准为住宅0.99元/平方米/月，车库收费0.495/平方米/月，电梯费按楼层收取，物业费是年收费。滞纳金约定是按欠费额的日万分之三收取，上诉人的房屋坐落于青花大街东16-3-48，建筑面积96.31平方米，每年应付物业费1144元（0.99元/㎡×96.31㎡×12月=1144元），车库费148元，电梯费720元，交费时间是每年3月8日，原审依法判令上诉人立即支付所欠物业费等是维护当事人的合法权益。深南物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告4年的物业费8048元及滞纳金，滞纳金数额按应付总额的日3‰计算，从欠费之日开始计算；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年3月20日原告与营口利昌广厦房地产开发有限公司及营口禾嘉房地产有限公司签订《物业服务合同》，约定由原告为营口市站前区城南公馆小区提供物业管理服务，物业服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.99元收取。电梯服务费按层收取，被告房屋每年按720元标准收取，车库费按照每年148元标准收取。服务期限至业主大会制定的《业主公约》生效之日终止。被告系营口市站前区城南公馆小区16-3-48号房屋及车库业主，房屋建筑面积96.31平方米。被告从2015年3月8日至2019年3月8日未交纳物业费，累计拖欠物业费8048元。一审法院认为，原告为营口市站前区城南公馆小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照物业服务合同的约定向原告缴纳物业费。被告拖欠2015年3月8日至2019年3月8日的物业费、电梯车库费共计8048元的事实清楚，应当承担给付责任。双方约定滞纳金标准过高，本院予以调整，原告主张的利息，应从其主张权利之日起即2019年1月28日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张万深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的漠视与放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告张万深给付原告营口深南物业服务有限公司从2015年3月8日至2019年3月8日拖欠的物业费、电梯费、车库费共计8048元；二、被告张万深给付拖欠原告营口深南物业服务有限公司物业费、电梯费、车库费的利息，以8048元为基数，自2019年1月28日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述款项，在本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。本院二审期间，上诉人提交照片四张，证明被上诉人在未经上诉人允许的情况下将车库钥匙交给楼上租户，导致上诉人车库内管道结构变化，车库漏水给上诉人造成损失。被上诉人质证认为，管道改变我们不清楚，物业接收的时候车库就是这样，开发商交付的时候车库就这样。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人列举的事实是否可以成为不交物业费的法定理由。上诉人作为小区业主，接受了被上诉人的物业服务，就应履行缴纳物业费的义务。对于上诉人上诉所称的有关车库的相关纠纷，与本案并非同一法律关系，其可依法向相关侵权人另行主张权利，但这并非是上诉人拒交物业费的法定事由。至于上诉人认为一审法院按其缺席审理有失公允的上诉主张，经审查，一审法院送达传票程序合法，上诉人在接收传票后未到庭参加诉讼，亦未及时向法庭说明不参加庭审的事由系对己权利的放弃，一审法院缺席审理并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张万深负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年六月八日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰