河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1126号上诉人(一审原告)宋小五，男，汉族，1970年8月1日出生，住郑州市金水区。被上诉人(一审被告)郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。负责人王鹏，主任。一审第三人郑州市郑东新区金光路办事处，住所地郑州市郑开大道与京港澳高速交叉口。负责人任冀军，主任。一审第三人郑州市郑东新区金光路办事处马楼村民委员会（以下简称马楼村委会），住所地郑州市郑东新区金光路办事处马楼村。上诉人宋小五因要求郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）、郑州市郑东新区金光路办事处（以下简称金光路办事处）、郑州市郑东新区金光路办事处马楼村民委员会（以下简称马楼村委会）安置补偿一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初774号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。宋小五一审诉称：1995年4月20日，宋小五与前妻生育儿子宋云鹏，之后再未生育其他子女。2003年10月31日，宋小五与王玉玲登记结婚，结婚后未生育子女。2008年12月，金光路办事处计生办向宋小五发放了编号为4101930061201522的《独生子女父母光荣证》。2018年11月份，金光路办事处马楼村拆迁安置工作领导小组，公布《金光路办事处马楼村回迁安置实施方案》（第一批），同时公布了享受第一批回迁安置的独生子女家庭（宋小五家庭在内），后又以宋小五妻子王玉玲与前夫生有子女而作出了收回宋小五持有的独生子女父母光荣证的证明。该收回行为已被（2019）豫01行终674号判决撤销。目前第一批回迁安置房屋已交付被拆迁人，但目前一审被告及一审第三人均未履行法定职责，给予宋小五家庭多分一人份的安置房待遇。为维护宋小五的合法权益，特提起诉讼，请求：一、依法判令郑东新区管委会向宋小五家庭多补偿一套安置房；二、本案诉讼费用由郑东新区管委会承担。郑州市中级人民法院一审查明：宋小五，其妻王玉玲，其子宋云鹏均为郑东新区金光路办事处马楼村村民。郑东新区管委会组织对宋小五家庭所在马楼村进行拆迁安置。2018年10月24日，金光路办事处作出《金光路办事处回迁安置工作指导意见》，其中规定：“符合安置条件的独生子女家庭凭《独生子女父母光荣证》经计生部门审核后可多分一人份安置房。”2018年11月10日，郑东新区金光路办事处马楼村回迁安置工作领导小组作出《金光路办事处马楼村回迁安置实施方案（第一批）》，其中规定“独生子女安置办法：父母符合回迁安置政策的家庭，按照《河南省人口与计划生育条例》，2015年12月31日前出生，并领取独生子女证的，经计生部门审核后，家庭多享受一人份安置分房待遇，列为第一批回迁安置对象。”2018年11月15日，金光路办事处马楼村回迁安置工作领导小组对马楼村（社区）享受第一批回迁安置的独生子女家庭进行公示，其中包括宋小五家庭。2018年11月18日，金光路办事处马楼村回迁安置工作领导小组对马楼村（社区）享受第一批回迁安置的独生子女家庭中无异议人员进行公示，其中不包括宋小五家庭。另查明，2008年12月，宋小五与王玉玲以初婚身份向金光路计生办申领到《独生子女父母光荣证》。2018年12月26日，郑东新区金光路办事处卫计办对宋小五作出《证明》，称“因2018年11月马楼村分房回迁安置公示独生子女名单时，由群众举报，王玉玲婚前曾经生育子女，卫计办经过排查落实，情况属实。根据《河南省独生子女父母光荣证发放管理办法》第十四条规定，经请示区计生办，收回宋小五、王玉玲的独生子女父母光荣证，停止其享受独生子女父母待遇。”宋小五、王玉玲不服，以金光路办事处为被告向河南省中牟县人民法院提出行政诉讼，请求“依法确认金光路办事处收回宋小五独生子女父母光荣证的行为违法。”2019年7月9日，河南省中牟县人民法院作出（2019）豫0122行初9号行政判决，认为宋小五、王玉玲实质上符合《独生子女父母光荣证》发放条件且被诉收回行为程序违法，判决撤销金光路办事处收回宋小五、王玉玲《独生子女父母光荣证》的行为。金光路办事处不服，提出上诉。2019年8月16日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01行终674号行政判决，以被诉行政行为程序明显违法为由，判决驳回上诉，维持原判，但同时认为“宋小五、王玉玲系再婚后共同申请领取《独生子女父母光荣证》，且存在未如实填写真实婚姻状况的情形，与《河南省发放管理办法》第三条第二款规定的丧偶或者离婚的可以由一方向其户籍所在地的乡（镇）人民政府或街道办事处申请领取《独生子女父母光荣证》不尽相符。原审判决认为宋小五、王玉玲均实质上符合《独生子女父母光荣证》发放条件不当，应予纠正。金光路办事处应本着实事求是的态度，对本案所涉事项依照法定程序处理。”又查明，王玉玲曾与刘少波（案外人）存在婚姻关系，并曾育有子女。1999年，王玉玲与刘少波离婚时协议约定，所生子女由男方抚养。郑州市中级人民法院一审认为：一、关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。宋小五提出本案诉讼要求郑东新区管委会按照《金光路办事处回迁安置工作指导意见》以及《金光路办事处马楼村回迁安置实施方案（第一批）》中对于独生子女家庭进行安置的规定，向宋小五家庭多补偿一套安置房。故本案系宋小五要求郑东新区管委会履行相关安置补偿职责的行政给付纠纷，符合人民法院行政诉讼受案范围。郑东新区管委会主张本案不属于行政诉讼受案范围的理由不能成立，依法不予支持。关于本案起诉是否超过法定起诉期限的问题。郑东新区管委会据以主张本案起诉超过法定起诉期限的理由是，“2018年11月18日，金光路办事处马楼村回迁安置工作领导小组再次对马楼村享受第一批回迁安置的独生子女家庭表进行公告，再次公示表中未显示宋小五家庭名字，宋小五此时就应当知道自己家庭未被认定为享受独生子女待遇的家庭，故其起诉已经超出了起诉期限。”本院认为，即便宋小五确于2018年11月18日知道其家庭未被公示享受独生子女待遇，且起诉期限按照郑东新区管委会所主张的1年计算，根据本院立案材料显示宋小五于2019年11月12日已提出本案诉讼，其起诉并未超过上述起诉期限。关于宋小五的请求能否成立问题。本案中，宋小五要求郑东新区管委会向宋小五家庭多补偿一套安置房的依据主要是《金光路办事处回迁安置工作指导意见》以及《金光路办事处马楼村回迁安置实施方案（第一批）》中对于独生子女家庭进行安置的规定。但是从上述两份文件的具体内容来看，二者均规定符合安置政策的独生子女家庭既需要持有相应《独生子女父母光荣证》，又需要经计生部门审核后，才能享受多分一人份安置房的待遇。而从各方的证据材料来看，宋小五目前虽持有《独生子女父母光荣证》，但其家庭作为独生子女家庭并未同时经过相关计生部门审核。故宋小五要求郑东新区管委会向宋小五家庭多补偿一套安置房的诉讼请求不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回宋小五的诉讼请求。上诉人宋小五不服一审判决，向本院上诉称：1.本案实质上是被上诉人与上诉人拆迁安置行政协议纠纷，并非一审法院认定的行政给付纠纷，一审法院依据指导意见和回迁方案作为依据认为是行政给付明显错误。2.指导意见和回迁方案中增加“经计生部门审核”的附加条件违反上位法，一审法院适用法律错误。3.即便条件合法，相关计生部门也已经对上诉人家庭是否属于独生子女家庭进行了审核。4.无论从形式上还是实质上，上诉人家庭都属于独生子女家庭。上诉人的《独生子女父母光荣证》到目前为止未被收回，根据行政行为的公定力，《独生子女父母光荣证》仍然有效。目前上诉人和王玉玲的家庭中仅有宋云鹏一个子女，符合可以申领《独生子女父母光荣证》的法定情形。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人郑东新区管委会未提交答辩意见。一审第三人金光路办事处未提交意见。一审第三人马楼村委会未提交意见。本院二审查明事实与郑州市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：关于本案案由，原审确定为安置补偿纠纷无不当。关于上诉人的上诉请求能否成立问题，宋小五要求郑东新区管委会向其家庭多补偿一套安置房的依据《金光路办事处回迁安置工作指导意见》和《金光路办事处马楼村回迁安置实施方案（第一批）》规定，符合安置条件的独生子女家庭凭《独生子女父母光荣证》经计生部门审核后可多分一人份安置房，郑州市中级人民法院于2019年8月16日就另案作出的（2019）豫01行终674号行政判决，认为“原审判决认为宋小五、王玉玲均实质上符合《独生子女父母光荣证》发放条件不当，应予纠正，金光路办事处应本着实事求是的态度，对本案所涉事项依照法定程序处理。”因此，宋小五目前持有《独生子女父母光荣证》，但应认定未经过相关计生部门审核，宋小五的上诉请求不能成立。宋小五上诉称已经过计生部门审核，与本案查明事实不符。另上述规定的独生子女家庭应经计生部门审核，并不违反相关法律规定。综上，宋小五的上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋小五负担。本判决为终审判决。审判长  原永杰审判员  关永生审判员  万宗杰二〇二〇年六月十五日法官助理李晶晶书记员李路通