河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终693号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层。负责人：王文清，该公司经理。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭巧丽，女，汉族，1983年6月20日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：丁永辉，男，汉族，1989年5月30日出生，住河南省漯河市召陵区，舞阳县保和乡苗庄村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：王修建，男，汉族，1978年6月10日生，住河南省孟州市。被上诉人（原审被告）：孟州市通凯汽车运输有限公司，住所地河南省孟州市河雍办事处东田丈村。法定代表人：卫周民，该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财险焦作支公司）因与被上诉人彭巧丽、王修建、孟州市通凯汽车运输有限公司（以下简称通凯汽车运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初5052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险公司焦作支公司委托诉讼代理人姜凯凯、被上诉人彭巧丽的委托诉讼代理人丁永辉到庭参加诉讼。被上诉人王修建、通凯汽车运输公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中华联合财险焦作支公司上诉请求：1、依法撤销漯河市源汇区人民法院（2019)豫1102民初第5052号民事判决第一项内容,改判中华联合财险焦作支公司赔偿彭巧丽车辆维修费17537元（争议金额30813元)，或将本案发回重审；2、二审诉讼费由彭巧丽、王修建、通凯汽车运输公司承担。事实和理由：1、一审法院剥夺中华联合财险焦作支公司申请重新鉴定的诉讼权利,违反法定程序。本案中,彭巧丽为主张车损提交了评估意见书一份,中华联合财险焦作支公司认为该意见书系彭巧丽单方委托的鉴定,中华联合财险焦作支公司并未参与鉴定程序和鉴材质证，且鉴定价格过高。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行)》的规定，车辆维修费用应当据实结算,对车损进行价格评估的,应当由双方共同委托。在中华联合财险焦作支公司对车损评估提出异议并申请重新鉴定后,一审法院却未依法受理，径行按照该评估意见的评估价格认定了彭巧丽的损失,剥夺中华联合财险焦作支公司的合法权利。2、一审法院认定被上诉人彭巧丽车损46350元事实依据不足。本案中,即便彭巧丽庭后提交了所谓的维修清单以及发票,但该证据存在明显瑕疵,客观上通过一定社会关系可以轻易取得,并不能真实客观的反映车辆的实际维修费用,且所罗列的更换零部件项目价格明显高于市场价格。如果彭巧丽车辆确实已经维修完毕,根据损失填平原则，据实结算，应当对车辆进行复勘,或者在重新鉴定中对车辆进行复勘,以证明车辆实际维系费用金额。3、评估费属于间接损失,根据保险合同约定以及保险法的规定,中华联合财险焦作支公司不应承担该费用。彭巧丽辩称，1、一审采纳漯河市一帆价格评估事务有限公司作出的《交通事故致损沃尔沃小型汽车(豫Ｌ×××××)损失价值的价格评估意见书》完全符合事实及法律规定。该鉴定意见书系经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队委托给有评估资质的第三方评估机构作出,鉴定人员具备鉴定资格，评估真实有效。且答辩人在一审中还向一审法院提交有交通事故认定书、维修清单及维修发票等相关证据予以相互印证,足以证明答辩人车辆因本案交通事故受损的事实。2、关于鉴定费问题。《保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。彭巧丽作为被保险人聘请鉴定机构鉴定，其目的就是为了查明和确定其车辆的损失程度,也即保险标的的损失程度，鉴定费也是为了这一目的而支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。请求驳回上诉，维持原判。王修建、通凯汽车运输公司未提交答辩意见。彭巧丽向一审法院起诉请求：1、依法判令王修建、通凯汽车运输公司、中华联合财险焦作支公司赔偿彭巧丽各项损失共计50000元整；2、本案诉讼费由王修建、通凯汽车运输公司、中华联合财险焦作支公司承担。一审法院认定事实：2019年6月20日，王修建驾驶豫Ｈ×××××号重型货车，沿逍白330省道由东向西行驶至逍白330省道源汇区空冢郭街上时，与同方向行驶王远康驾驶的豫Ｌ×××××号小型客车发生刮擦，造成豫Ｌ×××××号小型客车损坏的交通事故。2019年6月21日，漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出事故认定书，认定王修建负事故的全部责任，王远康不负责任。豫Ｌ×××××号小型客车的所有人为彭巧丽。漯河市一帆价格评估事务有限公司接受漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队的委托，对沃尔沃牌小型汽车（豫Ｌ×××××）进行价格评估，该公司于2019年7月11日出具漯帆事故估字（2019）084号评估意见书，载明豫Ｌ×××××号小型客车事故估损价值为46350元，评估费2000元。彭巧丽车辆在漯河市源汇区新恒信汽修部维修，支出46385元。豫Ｈ×××××号重型货车在中华联合财险焦作支公司投保有交强险及商业三者险，且投保有不计免赔。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，2019年6月20日，王修建驾驶豫Ｈ×××××号重型货车，沿逍白330省道由东向西行驶至逍白330省道源汇区空冢郭街上时，与同方向行驶王远康驾驶的豫Ｌ×××××号小型客车发生刮擦，造成豫Ｌ×××××号小型客车损坏的交通事故。2019年6月21日，漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出事故认定书，认定王修建负事故的全部责任，王远康不负责任。豫Ｌ×××××号小型客车在本次事故中受损，彭巧丽支出维修费46385元，彭巧丽诉请以评估价值46350元为准，予以支持,彭巧丽另支出评估费2000元，共计48350元。豫Ｈ×××××号重型货车在中华联合财险焦作支公司投保有交强险及商业三者险，且投保有不计免赔，应当予以理赔。中华联合财险焦作支公司提出重新鉴定申请，但未提供证据证明本案符合重新鉴定的情形，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内向彭巧丽支付车辆维修费、鉴定费48350元；2、驳回彭巧丽的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，已减半收取，王修建承担507元，彭巧丽承担18元。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于一审法院未予准许中华联合财险焦作支公司重新鉴定是否程序违法的问题。本案车损价格评估意见是由处理本案交通事故的漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队委托漯河市一帆价格评估事务有限公司评估出具。委托机关系处理交通事故的法定行政，鉴定机构、鉴定人具有合法资质。中华联合财险焦作支公司虽对评估意见持有异议,但并未提供存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形的理由及证据，本案不符合确需重新鉴定的条件。故一审法院未予准许中华联合财险焦作支公司重新鉴定的申请并无不当。关于一审法院认定本案车损数额依据是否充分、数额是否合理的问题。《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损坏赔偿责任比例（试行）》规定“车辆维修施救费用：据实计算；必要证据：维修费发票及维修清单、拖车费发票、施救费发票。”一审中，彭巧丽提供了漯河市源汇区新恒信汽修部出具的车辆维修清单及维修发票，与涉案车辆的损失价值评估意见能够相互印证，一审法院据此认定本案车损数额46350元事实、法律依据充分。中华联合财险焦作支公司虽对车损数额有异议，认为彭巧丽一审提供的维修清单及发票存在明显瑕疵，缺乏有效证据证明，与事实不符。本院对其该项主张不予支持。关于评估费的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”评估费系彭巧丽为确定事故车辆损坏状况所支付的必要、合理费用,中华联合财险焦作支公司应予承担。综上，中华联合财险焦作支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 李 刚审判员 王路明二〇二〇年六月一日法官助理翟相杰书记员应亚峰