四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川01民终2361号 上诉人（原审被告）：成都川电汇通电器有限公司，住所地：郫县成都现代工业港北片区港北三路277号。 法定代表人：李蓉城，董事长。 委托诉讼代理人：周小波，四川川达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都众业达电器有限责任公司，住所地：成都市金牛区黄忠路5号。 法定代表人：柯霓翔，执行董事。 委托诉讼代理人：李军，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余鹏涛，四川明炬律师事务所律师。 原审被告：李蓉城，男，1969年2月25日出生，住成都市高新区。 原审被告：成都川电电气设备成套有限公司，住所地：成都市青羊区十二桥路2号。 法定代表人：李蓉城。 委托诉讼代理人：周小波，四川川达律师事务所律师。 上诉人成都川电汇通电器有限公司(以下简称川电汇通公司)因与被上诉人成都众业达电器有限责任公司（以下简称众业达公司）、原审被告李蓉城、成都川电电气设备成套有限公司（以下简称川电电气公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初12612号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 川电汇通公司上诉请求：撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初12612号民事判决，扣减有质量问题产品的货款基础上予以改判。事实与理由：一审法院认定事实有误。川电汇通公司与众业达公司之间存在买卖关系，并欠付众业达公司货款，但是，众业达公司提供的产品中有部分产品存在质量问题，正在和公司客户进行谈判，对该部分货款应当延期或予以扣除，但一审法院未对众业达公司有质量问题的产品进行审查并扣除。 众业达公司辩称，众业达公司依约向川电汇通公司交付标的物，并交付了增值税发票、产品合格证、发货单等相关单证。川电汇通公司接收了案涉货物及相关单证，进行了验收，未对产品质量提出异议，且双方进行了对账。川电汇通公司应依约履行付款义务。 众业达公司向一审法院起诉请求：1．川电汇通公司、川电电气公司、李蓉城支付众业达公司货款1132317.03元；2．川电汇通公司、川电电气公司、李蓉城向众业达公司支付违约金，从2019年7月12日起按照月2%计算至实际付清之日止；3．本案诉讼费、律师费等由川电汇通公司、川电电气公司、李蓉城承担。 一审法院认定事实：2019年3月7日至4月26日，众业达公司（卖方）与川电汇通公司（买方）签订多份《销售合同》，主要约定：众业达公司向川电汇通公司出售隔离开关、熔断器等设备，买方预付合同全款的30%定金卖方开始订货，从开单出库之日起货到买方60日内付清全款。买方逾期付款，每日按合同中金额的1%向卖方支付违约金，最多不超过合同总金额的30%。2019年7月30日，众业达公司向川电汇通公司发出《应收账款对账函》内容：“川电汇通公司，……截止2019年7月29日，我司账面显示贵司应付款项为1292317.03元，现予以核实。”，川电汇通公司在“上述金额证明无误处”加盖公章。 2019年8月22日，川电汇通公司向众业达公司出具《承诺书》：贵公司于2019年4月12日前供货金额1467291.71元。后于2019年4月12日至5月14日增补零散订单供货金额合计25025.32元。……共计1492317.03元，川电汇通公司目前支付货款330000元，欠贵公司货款本金1162317.03元。……本公司承诺如下：1、2019年8月31日前支付货款400000元、2019年9月15日前支付货款300000元、2019年9月30日前支付货款462317.03元……；同日，李蓉城向众业达公司出具《承诺书》：“众业达公司，本人李蓉城，关于川电汇通公司与贵公司买卖合同一事，贵公司于2019年4月12日前供货金额1467291.71元。后于2019年4月12日至5月14日增补零散订单供货金额合计25025.32元。川电汇通公司目前支付货款330000元，欠贵公司货款本金1162317.03元。本公司承诺如下：本人对川电汇通公司因上述买卖合同而所欠债务承担连带清偿责任，本人与川电汇通公司共同连带偿还该合同所涉及的全部债务。承诺的期间为2019年9月30日，若到期川电汇通公司仍无法付清上述货款，贵公司有权随时向本人要求清偿”；同日，川电电气公司向众业达公司出具《承诺书》：贵公司于2019年4月12日前供货金额1467291.71元。后于2019年4月12日至5月14日增补零散订单供货金额合计25025.32元。……共计1492317.03元，川电汇通公司目前支付货款330000元，欠贵公司货款本金1162317.03元。本公司承诺如下：经公司股东会同意，本公司对川电汇通公司因上述买卖合同而所欠债务承担连带清偿责任，本公司与川电汇通公司共同连带偿还该合同所涉及的全部债务。承诺的期间为2019年9月30日，若到期川电汇通公司仍无法付清上述货款，贵公司有权随时向本公司要求清偿。 又查明，众业达公司因本案诉讼委托国浩律师（成都）事务所代为诉讼，支付了律师费60000元。 庭审中，众业达公司主张川电汇通公司尚欠货款1162317.03元未支付，违约金按月利率2%计算。川电汇通公司、川电电气公司、李蓉城对此不持异议。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。川电汇通公司认可尚欠众业达公司1132317.03元未支付，川电电气公司、李蓉城自愿对上述债务承担连带清偿责任，川电汇通公司应承担付款义务，川电电气公司、李蓉城应承担连带清偿义务。众业达公司要求三被告承担共同付款义务，系法律认识错误，一审法院依法予以纠正。 关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，川电电气公司的逾期付款给众业达公司造成了资金占用损失，三被告对众业达公司诉讼请求均无异议，众业达公司主张违约金按照月利率2%从2019年7月12日起计算，符合当前资金占用成本，不违反法律规定，一审法院予以确认。众业达公司主张的律师费未超过《四川省律师服务收费项目及标准》规定的标准，三被告对此无异议，一审法院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、成都川电汇通电器有限公司于判决生效之日起10日内向成都众业达电器有限责任公司支付货款1132317.03元，并支付违约金：以1132317.03元为基数，从2019年7月12日起，按月利率2%至1132317.03元实际付清之日止；二、成都川电汇通电器有限公司于判决生效之日起10日内向成都众业达电器有限责任公司支付律师费60000元；三、李蓉城、成都川电电气设备成套有限公司对本判决第一项、第二项承担连带清偿义务。案件受理费15534元，减半收取7767元，由成都川电汇通电器有限公司、李蓉城、成都川电电气设备成套有限公司负担。 二审中，川电汇通公司、李蓉城、川电电气公司未提交新证据。众业达公司提交了以下证据：《运行报告》1份，拟证明众业达公司与川电汇通公司签订的《买卖合同》所交付的案涉货物用户方成都发动机（集团）有限公司能源部证明案涉产品截至到2020年3月23该设备未出现产品质量问题。川电汇通公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据只是加盖是成都发动机（集团）有限公司一个部门的内部公章，依法不具有法律效力。本院审核认为，该证据无单位负责人及制作证明材料的人签名或盖章，无法核实其真实性，本院不予采信。 本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，众业达公司向川电汇通公司交付货物，川电汇通公司应当支付货款。川电汇通公司辩称案涉标的物存在质量瑕疵，并未提供相应的证据。川电汇通公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15534元，由成都川电汇通电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  董荣昌 审判员  仇 静 二〇二〇年六月三日 书记员  甘万丹