辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民再54号上诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：张国友，男，1952年2月13日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：鞠涛，辽宁翰林律师事务所律师。上诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：张文金，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。二上诉人的委托诉讼代理人：洪文杰，男，1961年8月17日出生，汉族，退休职工，住朝阳市双塔区他拉皋乡他拉皋村八组。上诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村民委员会，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村。法定代表人：张文秀，主任。委托诉讼代理人：柳永丰，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。张国友、张文金与朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村民委员会（以下简称金沟村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，双塔区人民法院于2016年8月12日作出（2016）辽1302民初2893号民事判决，金沟村委会不服提起上诉，本院于2017年1月17日作出（2016）辽13民终2275号民事裁定，撤销原判发回重审。双塔区人民法院于2017年11月28日作出（2017）辽1302民初1804号民事裁定，张国友、张文金不服提起上诉，本院于2018年2月9日作出（2018）辽13民终246号民事裁定。张国友、张文金仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2018年11月22日作出（2018）辽民申4367号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2019年6月17日作出（2019）辽13民再43号民事裁定：撤销本院（2018）辽13民终246号民事裁定及双塔区人民法院（2017）辽1302民初1804号民事裁定；指令朝阳市双塔区人民法院对本案进行审理。该院于2020年1月6日作出（2019）辽1302民再18号民事裁定。张国友、张文金与金沟村委会均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张国友及其委托诉讼代理人鞠涛、洪文杰，上诉人张文金及其委托诉讼代理人洪文杰，上诉人金沟村委会的委托诉讼代理人柳永丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张国友、张文金申请再审称，一审判决否定（2012）朝双民四初字第44号生效判决认定的事实，认定争议地块属于集体所有，尚未进行法定程序议定是错误的。金沟村委会于2015年10月27日召开村民代表大会作出了《金沟村征地补偿分配方案》，未参加林权制度改革的林地补偿费按照省市人民政府规定执行。本案是因金沟村委会扣留不发土地补偿款引起的纠纷，并非因土地补偿费数额不一致产生的。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二条、第二十四条规定，本案属于人民法院受案范围，应按政府文件分配征地补偿费。被申请人金沟村委会辩称，案涉地块归金沟村委会集体所有，并不属于三组所有，三组无权议定。不同意按照587万元的数额进行赔偿，本案一、二审历时八年，发回重审的理由是因为当事人提出金沟村委会于2015年10月27日召开村民代表大会，但该分配方案未明确细化金额，所以在2018年经过工作组及村两委班子决定又重新议定了分配方案，是按照每年给原告多少，70年，达到补偿金额的30%，因此村委会认为这个补偿方案经过全体村民挨家挨户投票决定的，客观真实，请求法院在查清事实基础上，按2018年的分配方案予以判决。张国友、张文金原审时向法院提出诉讼请求：1、请求被告朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村民委员会立即给付土地补偿款587.52万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：1983年12月25日，张国友和张文金的父亲张向远、张士友与当时的朝阳县凌北人民公社金沟生产大队管理委员会（即被告单位的前身）签订了一份《自留山证明书》，将金沟村泉子沟附近的自留山分给了二原告的家庭共有。明确了自留山的界限及使用权、子孙的继承权等，该《自留山证明书》经朝阳市双塔区人民法院以（2012）朝双民四初字第00044号民事判决书确认合法有效。现该判决已经发生法律效力。现在《自留山证明书》中确认的土地（林地）已被政府依法征占，且地上物补偿费已经支付二原告家庭，土地补偿费朝阳市双塔区政府以每亩8万元标准已给付被告，《自留山证明书》所确认的界线内土地合计91.8亩。根据省、市两级政府相关文件精神，实行家庭承包的在承包期内遇有征占林地时林地补偿费由林地所有者与使用者双方按2:8比例分成。而原告张国友、张文金两家是《自留山证明书》中确认的被征农民，是林地的使用者，被告应给付二原告家庭土地补偿费587.52万元（91.8亩X8万元X80%）。2012年3月2日，二原告向被告递交了给付已到被告账户的土地补偿款的申请，但被告拒绝给付。金沟村委会原审时辩称，一、本案系重复诉讼，法院应该裁定不予受理，在受理后，也应裁定驳回起诉；二、二原告所承包的土地属于其他承包方式的承包，并非家庭承包，原告父辈承包的荒山不属于林地；三、关于占地补偿款的问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，属于村民小组的集体所有的土地，企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。因此在2011年12月31日，金沟村三组口粮田之外工业园区征占地分配方案，是对该诉争荒山补偿款分配的民主决议。村委会也应执行该分配方案。对于其他方式承包补偿分配，现行法律法规已经明确规定，根据辽宁省人民政府文件辽政办发[2018]95号第二条第二项、第五项规定，其他方式承包土地，包括四荒地，补偿费用应归该集体经济组织。根据辽宁省人民政府文件辽政办发[2012]2号第三条规定，征收土地实行其他方式承包的，征地补偿费归集体经济组织，依法分配或使用。综上，请求驳回原告起诉。双塔区人民法院再审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”本案的案涉土地是属于金沟村集体所有还是属于金沟村内的村民小组所有存有争议，本案的争议焦点实际上是讼争土地权属问题，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回再审申请人张国友和张文金的起诉。案件受理费52,926元（再审申请人张国友预交），予以退回。上诉人张国友、张文金上诉称：请求撤销双塔区人民法院（2019）辽1302民再18号民事裁定，依法改判，支持上诉人的上诉请求。理由：1、本案不属于土地权属的纷争，一审法院认定事实和适用法律错误；2、涉案土地所有权属于金沟村委会，使用权是张国友、张文金，有双塔区法院（2012）朝双民四初字第00044号民事判决书确认二人的《自留山证明书》合法有效；3、金沟村委会于2015年10月27日召开的村民代表大会作出的《金沟村征地补偿分配方案》合法有效，法院应依法作出实体判决，对此省高院裁定写明应实体审理。综上请求二审法院支持张国友、张文金上诉请求。上诉人金沟村委会上诉称：请求二审法院依法撤销双塔区人民法院（2019）辽1302民再18号民事裁定，发回重审。理由：一审法院认定本案是土地权属纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围与事实不符；2、土地权属清楚，属于金沟村委会所有；3、2015年《金沟村征地补偿分配方案》已经失效，村委会于2018年重新出台分配方案，应该按照新的方案对土地补偿费进行分配。本院认为：上诉人张国友、张文金与上诉人金沟村委会均对朝阳市双塔区人民法院（2012）朝双民四初字第00044号民事判决书中确认《自留山证明书》合法有效及土地权属属于金沟村委会不持异议，一审法院认定本案的争议焦点是讼争土地权属问题，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案不属于民事诉讼的受案范围。该争议焦点、适用的法律均存在瑕疵。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案属于该种情形。本案经本院审判委员会讨论决定，朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民再18号民事裁定结果正确，理由有瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民再18号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 金 辉二〇二〇年六月八日法官助理朱城林书记员叶芳