wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0203民初2104号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：孙胜刚，男，1973年8月3日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告孙胜刚追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日受理，依法适用简易程序审理。于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告孙胜刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款11216.31元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6303590172815C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款26600元。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6303590172815C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年10月10日，被告逾期不再还款；2020年1月17日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2020年1月24日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告孙胜刚未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙胜刚于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款11216.31元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙胜刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二〇年六月九日法官助理姜培书记员谭丽群附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1002财保161号申请人：郑开凤，女，1955年5月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人：金华清，男，1940年1月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：杨峥（曾用名：徐传艮），女，1953年12月2日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人郑开凤、金华清与被申请人杨峥民间借贷纠纷一案，申请人郑开凤、金华清于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨峥名下银行存款84万元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终824号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人杨峥的银行存款84万元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  鲁靖二〇二〇年六月五日法官助理徐倩书记员李安龙
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初1931号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。主要负责人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。被告：王海勇，男，1975年5月6日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。被告：陈海勇，男，1978年1月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告王海勇、陈海勇金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王海勇偿付借款本金140000元、截至2020年3月16日利息1702.65元、罚息8092元，并支付自2020年3月17日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息；2.判令被告王海勇承担本案诉讼费、保全费等实现本诉债权的相关费用；3.判令被告陈海勇对被告王海勇的上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告王海勇、陈海勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年11月28日，原告与被告王海勇、陈海勇签订（330100204181123）浙泰商银（保借）字第（0068840096）号保证借款合同，约定：被告王海勇向原告借款人民币壹拾肆万元正，月利率为8.5‰；借款期限为2018年11月23日起至2019年11月2日止；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定月利率加收50%计收逾期利息等；被告陈海勇对贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同日，原告按约向被告王海勇发放贷款140000元。借款到期后，被告王海勇未按约还款，截至2020年3月16日尚欠原告本金140000元、利息1702.65元、罚息8092元，被告陈海勇亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海勇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金140000元以及截止2020年3月16日的利息1702.65元、罚息8092元，并支付自2020年3月17日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告陈海勇对上述款项负连带清偿责任，被告陈海勇承担保证责任后，有权向被告王海勇追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告王海勇、陈海勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈丽红二〇二〇年六月八日代书记员 杨桂英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0114民初5278号                               当             事             人                       原告                       碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区。             负责人：孙占海，系该公司总经理。统一社会信用代码91210100798492xxxx             委托诉讼代理人：汪娇，女，1987年5月6日出生，汉族，该公司工作人员，现住沈阳市于洪区。                               被告                       高原，男，1985年3月27日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费3491.4元及滞纳金2006.15元；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       物业公司无权收取滞纳金；物业承诺五星级服务，但我感觉物业和开发都存在问题，首先地产和物业的是否背离关系，第二质疑物业企业是否进行招投标及整个招标的过程相关书面材料是否有？我需要物业公开财务报表，要求从我入住之日起就是15年的12月25日到今天。电梯卡捆绑物业费违法，物业服务合同是否约定？我了解是这样的，就是说电梯卡是否安全，如果存在隐患问题，擅自使用非三分之二业主同意这种属于违法行为。我家房屋漏水，是从16年1月至今一共维修了五次，包括我装修返工成本，那施工期间无法无法正常使用，都是对我的身心带来非常大的影响，这个情况一直没有得到解决，因为施工过程中主管道造成的，主管道的归属范畴，我认为是属于物业范畴，多次维修也就没达到最终的效果。这种情况谁来买单，包括咱粪便长期淤泥形成，造成气味难闻，无法使用，这些给我们生活带来困难，五星级服务包括了优质的物业管理，又承诺了房子的质量可靠，那么这样的服务与承诺都用自己的品牌宣传，我想就像网上传的一样有坑，我们作为业主深表痛心，恳请法院给予相关说法，为老百姓做主，以上就是我的一个个人陈述，望法官理解。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区大通湖街xx号xx室。                               收费             标准                       物业费：2元/平方米/月                       欠费             时间                       物业费：2019年1月1日至2020年3月31日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               原告提供证据                       《银河城前期物业服务协议》、业主入住登记表、房屋交接验收表、营业执照等                               被告提供证据                       无                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中根据双方当事人的陈述及原告提供的银河城前期物业服务协议等证据，可以证明双方的物业服务法律关系真实存在。被告虽质疑该物业服务合同的效力，但缺乏事实及法律依据。故原告作为物业公司，履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的漏水问题，因与本案不属于同一法律关系，且该争议不影响被告作为业主对物业费的分摊，故本案中不予处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条                               裁判主文                       一、被告高原自本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司支付自2019年1月1日至2020年3月31日的物业费3491元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇二〇年六月十二日 书记员  程敏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3992号之十九申请执行人：薛某某，男，汉族，住汝州市。被执行人:张某某，男，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0482民初3184号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人张某某在浦发银行账户内存款人民币予以冻结（限额冻结3万元），冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当自冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年六月十五日书记员  鲁晨阳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初2446号原告何建鹏，男，1966年12月18日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告韩晓红，女，汉族，1980年8月27日生，住江苏省南京市江宁区。本院在审理原告何建鹏诉被告韩晓红机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何建鹏撤回起诉。审判员  钱凯旋二〇二〇年六月十五日书记员  吕劝劝
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事调解书      （2020）豫1328民初1777号                  原    告              杨小银，女，汉族，1964年4月2日出生，住河南省唐河县。      委托诉讼代理人：李喜增，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。                   被    告              王俊英，女，汉族，1980年9月6日出生，住河南省唐河县。                  案    由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告偿还原告借款本金及利息10200元；      2.诉讼费用由被告承担。                  原告杨小银诉被告王俊英为民间借贷纠纷一案，本院适用小额诉讼程序依法进行了审理。本案现已审理终结。      经本院主持调解，双方达成一致调解协议，经审查，该协议内容不违反法律规定，本院予以确认，协议如下：      一、被告王俊英于2021年6月12日前向原告杨小银偿还借款本金及利息10200元；      二、案件受理费27元由被告王俊英负担。      本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。                                                                审判员   王明芝                         二〇二〇年六月十二日            书记员    乔文丹
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执恢110号申请执行人:张先云，男，1965年8月2日生，汉族，户籍地在江苏省泗洪县。被执行人:南京红商电气有限公司，住所地在本市秦淮区。申请人张先云与被执行人南京红商电气有限公司劳务受害责任纠纷一案，由本院于2019年6月11日作出（2018）苏0105民初6803号民事判决书，判决内容为：一、被告南京红商电气有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张先云各项损失合计285880元；二、驳回原告张先云的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2283元，由被告南京红商电气有限公司负担（该部分款项原告已垫付，由被告南京红商电气有限公司连同上述款项于本判决生效之日起十五日内一并支付给原告，以冲抵其预交）。因被执行人南京红商电气有限公司未能履行自己的义务，张先云遂向法院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人张先云向本院申请撤回执行申请。申请人申请撤回执行申请，有权处分自己权益的权利，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇二〇年六月四日书记员  陈 诚
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕03刑更244号罪犯方清算，男，1973年8月4日出生于陕西省周至县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二OO五年一月十七日，陕西省西安市中级人民法院作出（2005）西刑一初字第16号刑事判决，以被告人方清算犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿45310.5元。判决发生法律效力后交付执行。二OO七年十二月十五日、二O一O年四月二十日，陕西省高级人民法院分别作出（2007）陕刑执字第686号、（2010）陕刑执字第297号刑事裁定，将罪犯方清算的刑罚，分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。二O一三年一月二十二日，本院作出（2013）宝刑二执字第00046号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。二O一五年十月九日，本院作出（2015）宝中刑减字347号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。二O一八年二月二十二日，本院作出（2018）陕03刑更121号刑事裁定，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至二O二五年五月十九日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省宝鸡监狱于2020年5月21日以罪犯方清算在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯方清算自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极18个。本院认为，罪犯方清算在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，且未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯方清算准予减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至二O二四年十二月十九日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨旭东审 判 员 李少华审 判 员 崔宝林二〇二〇年六月十五日法官助理 祁莹莹书 记 员 张 佳
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1278号 原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1509号天恒大厦2003室，统一社会信用代码：91330108685804561P。 法定代表人：季建军。 委托诉讼代理人：王中州、郭志华，该公司员工。 被告：袁甜，女，1990年9月25日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被告：孙中明，男，1991年1月29日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司（以下简称宝泽汽车公司）与被告袁甜、孙中明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝泽汽车公司的委托诉讼代理人郭志华到庭参加诉讼，被告袁甜、孙中明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭作出判决。 原告宝泽汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁甜归还原告垫付款124293.71元，并支付违约金42069.19元（按代偿款每月2％的利率，暂计至2020年3月31日，此后按年利率24％计算至实际付清之日止）；2.被告孙中明对上述垫付款和违约金承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉请为：1.判令被告袁甜、孙中明归还原告垫付款124293.71元，并支付违约金42069.19元（按代偿款每月2％的利率，暂计至2020年3月31日，此后按年利率24％计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 经审理，本院认定事实如下：2018年3月5日，被告袁甜与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告袁甜为购买汽车向工行城站支行借款123100元，用于支付购车款及金融服务费20100元，并向工行城站支行支付手续费11964.5元，被告袁甜以分期付款的方式向工行城站支行偿还以上资金，共分36期返还；被告袁甜以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。 同日，原告宝泽汽车公司（作为乙方）与被告袁甜（作为甲方）签订了《汽车按揭消费服务合同》，约定：被告袁甜因购车向工行城站支行申请汽车消费贷款，原告宝泽汽车公司作为被告袁甜的连带责任保证人为其提供担保；若被告袁甜发生逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告袁甜逾期贷款本息、罚息、被告袁甜应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告袁甜除归还原告为其代偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，被告袁甜应按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付。被告孙中明作为共同还款人在该合同中签名捺印。原告宝泽汽车公司收取汽车金融服务费20100元。原告宝泽汽车公司依照约定向工行城站支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告袁甜在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务以保证金的形式提供担保，如被告袁甜未能按照合同约定清偿债务，工行城站支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告袁甜所欠债务。后因被告袁甜发生违约，原告于2018年7月12日代偿12011.77元，于2018年10月25日代偿8344.81元，于2018年11月16日代偿103937.13元。工行城站支行出具《代偿证明》对上述代偿事实予以确认。 本院认为，原告宝泽汽车公司与被告袁甜、孙中明签订的《汽车按揭消费服务合同》，被告袁甜与工行城站支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告宝泽汽车公司已为被告袁甜垫付了透支款合计124293.71元，原告有权依据合同约定要求被告袁甜、孙中明共同偿还代偿款及支付违约金。因原告营业范围不包含融资性担保业务，故本院酌定将其收取的车贷服务费在代偿款中予以扣减，被告袁甜、孙中明应支付原告代偿款104193.71元（124293.71元-20100元）。因原告主张的违约金标准过高，本院依法调整为以代偿款为基数，按照年利率12%的标准计算，暂计算至2020年3月31日，违约金为17400.35元。被告袁甜、孙中明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁甜、孙中明于本判决生效之日起十日内向原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司支付代偿款104193.71元及违约金17400.35元（暂计算至2020年3月31日，此后至实际付清之日止的违约金，以年利率12%的标准计付）； 二、驳回原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3628元，减半收取1814元，由原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司负担448元，由被告袁甜、孙中明共同负担1366元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 夏 强 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨一凡
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘02民终1049号 上诉人（原审被告）：湖南省山宸装饰设计工程有限公司，住所地长沙市雨花区。 法定代表人：安俊，系该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：安俊，男，1982年7月4日出生，侗族，住长沙市开福区。 被上诉人（原审原告）：刘锋，男，1966年9月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 上诉人湖南省山宸装饰设计工程有限公司、安俊与被上诉人刘锋装饰装修合同纠纷一案，湖南省株洲市天元区人民法院于2019年12月24日作出（2019）湘0211民初3704号民事判决。上诉人湖南省山宸装饰设计工程有限公司、安俊不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人湖南省山宸装饰设计工程有限公司、安俊在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下： 本案按上诉人湖南省山宸装饰设计工程有限公司、安俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳志军 审判员  罗 旿 审判员  颜松喜 二〇二〇年六月十六日 法官助理陶树平 书记员刘忭
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执异17号 异议人杭州五兆电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区方家花苑20幢20-6号二楼203室。组织机构代码:09613563-8。 法定代表人余琳琳,总经理。 申请执行人杭州五兆电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区方家花苑20幢20-6号二楼203室。组织机构代码:09613563-8。 法定代表人余琳琳,总经理。 被执行人杭州玖禾玖科技有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路465号1号楼2层205室。组织机构代码:69982495-0。 法定代表人王广宝。 第三人王广宝，男，汉族，1970年11月10日出生，住杭州市江干区。 本院在执行申请执行人杭州五兆电子科技有限公司与被执行人杭州玖禾玖科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，异议人杭州五兆电子科技有限公司向本院书面提出追加被执行人的申请，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人杭州五兆电子科技有限公司称，申请执行人杭州五兆电子科技有限公司与被执行人杭州玖禾玖科技有限公司买卖合同纠纷一案，法院已经立案执行，执行案号（2015）杭滨执民字第1100号。在该案的执行过程中，查明被执行人杭州玖禾玖科技有限公司是一人有限责任公司，王广宝为唯一出资股东。根据《中华人民共和国公司法》第63条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。另根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条规定作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。故要求追加王广宝为本院（2015）杭滨执民字第1100号执行案件的被执行人。为证明上述事实，异议人杭州五兆电子科技有限公司向本院提交了被执行人杭州玖禾玖科技有限公司股东决定、公司章程、杭州玖禾玖科技有限公司股东决定（关于同意转让股权的决定）、股权转让协议。 本院经审理查明，原告杭州五兆电子科技有限公司与被告杭州玖禾玖科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭滨商初字第1190号民事调解书，已经发生法律效力。因被告杭州玖禾玖科技有限公司未履行，原告杭州五兆电子科技有限公司向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案执行，执行案号（2015）杭滨执民字第1100号。在执行过程中，查明被执行人杭州玖禾玖科技有限公司无财产可供执行，本院于2016年5月5日裁定终结本院（2015）杭滨执民字第1100号案本次执行程序。 杭州市高新区（滨江）市场监督管理局出具的公司登记基本情况显示，被执行人杭州玖禾玖科技有限公司为有限责任公司（自然人独资），王广宝为唯一出资股东。 本院认为，按照法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人追加该股东为被执行人的，对公司债务承担连带责任的，应予支持。本案被执行人杭州玖禾玖科技有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，且杭州玖禾玖科技有限公司是一人有限责任公司，第三人王广宝为被执行人杭州玖禾玖科技有限公司股东，但本案现有的证据尚不足以认定公司的资产不独立于股东自己的财产，故异议人杭州五兆电子科技有限公司申请追加第三人王广宝为本院（2015）杭滨执民字第1100号执行案件的被执行人，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人杭州五兆电子科技有限公司的申请。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  徐雨晨 人民陪审员  张 锋 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  张丽渊
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初1580号原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地：湖南省攸县联西社区新世纪装饰城5栋17号。法定代表人：胡卫东，执行董事。被告：邓桂珠，女，1974年8月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告邓桂珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司申请撤回对被告邓桂珠的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司负担。审判员  谢秋云二〇二〇年六月十一日法官助理蒋语孜书记员易林
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执5262号 申请执行人：遵化市人民防空办公室，地址遵化市北火车站小区。 法定代表人：侯学军。 被执行人：唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司，地址遵化市西二环北路 法定代表人：韩瑞广。 申请人遵化市人民防空办公室与被执行人唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司行政非诉一案，遵化市人民法院作出的（2020）冀0281行审9号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付1319685元，缴纳执行费15596.85元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年6月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经电话传唤未到庭，2020年6月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年6月10日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2020）冀0281行审9号行政裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年六月十日 书记员 张亚锋（兼）
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初712号 原告：赵伟一，女，汉族，1990年6月3日生，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：冯超，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：李晓现，男，汉族，1988年8月20日生，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：石分立，石家庄市裕华宏光法律服务所法律工作者。 原告赵伟一与被告李晓现民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告赵伟一及其委托诉讼代理人冯超、被告李晓现及其委托诉讼代理人石分立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伟一向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40200元，并自2019年11月5日至付清之日止按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2018年7月起，被告以资金周转等理由向原告借款，原告通过微信及支付宝向被告出借款项共计26200元，并给付被告现金14000元。原告急需用钱，多次向被告催要，被告推脱不还。 被告李晓现辩称，被告通过微信及支付宝形式分次支付给原告13671元，另被告没有收到原告任何现金，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵伟一向本院提交以下证据：1、微信转账记录截图9页，用以证明原告向被告微信转账借款22400元；2、支付宝转账记录截图3页，用以证明原告向被告支付宝转账借款3800元；3、原告与被告的微信聊天记录截图12页，用以证明被告认可与原告存在借款关系，但屡次推脱不还。被告李晓现的质证意见为：对证据1、2真实性均认可；对证据3真实性认可，原告转给被告26200元，然后被告转给原告13671元，应予扣除。被告李晓现向本院提交的证据：1、微信转账记录11页累计转账3671元；2、支付宝记录2页累计转账10000元，以上证明被告向原告偿还13671元。原告赵伟一的质证意见为：对证据1真实性认可，对证明目的不认可，原告首次向被告出借款在2018年7月29日，但被告提交的转账记录发生时间在出借日期前，明显不是原告本次诉求借款；对证据2真实性认可，但是该1万元转账并非原告起诉转账的范围内。 以上有原被告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 经审理查明，原被告系朋友关系，原告自2018年7月29日至2018年10月通过微信转账的方式向被告转款22400元，2018年11月2日至11月3日通过支付宝转账的方式向被告转款3800元，原告共计向被告转款26200元。被告自2018年7月7日至2019年2月10日通过微信转账的方式向原告转款3671元，被告于2018年10月30日通过支付宝向原告转款10000元，被告共计向原告转款13671元，其中2018年7月被告微信转账1021元，转账时间发生在原告主张借款转账之前。现原告依据微信转账记录向被告主张权利，要求偿还借款40200元（包括微信转账26200，现金给付14000元）。被告认可微信转账26200元，对现金14000元不认可，并请求扣除微信转给原告的13671元，认可尚欠原告12529元。 以上有原被告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原被告之间发生多次转账，原告主张要求被告偿还借款，被告认可归还部分转款，应视为原被告之间成立民间借贷关系。根据现有证据，原告赵伟一共向被告李晓现转账26200元，双方均认可，同时，原告主张现金给付14000元，被告不认可，原告亦未提交相应证据加以佐证，故借款本金应认定为26200元。被告共向原告微信转账13671元，但2018年7月期间被告向原告微信转账1021元，转账时间均发生在原告主张借款转账之前，该部分不应扣除，故被告应向原告偿还剩余借款13550元（26200元-13671元+1021元）。被告经原告催要仍未偿还借款，构成违约，原告主张按年利率6%计算利息，不违反法律规定，应予支持，利息应自起诉之日（2020年5月12日）起以借款13550元为基数按年利率6%计算至还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告李晓现于本判决生效之日起十日内给付原告赵伟一欠款13550元及利息（自2020年5月12日起按年利率6%计算至还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，由被告李晓现负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费832元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 刚 二〇二〇年六月三日 书记员 石金红 ——
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执恢460号 姜彬、姜桂伟、姜荣纪、姜涛： 本院受理你们之间民间借贷纠纷一案，2016年7月4日新泰市人民法院作出的(2016)鲁0982民初3903号民事判决书，于2016年7月4日已发生法律效力。申请执行人姜彬于2016年11月22日向本院首次申请执行，受理执行案号（2016）鲁0982执3183号。2016年12月20日本院裁定本案终结本次执行程序。执行标的216087元。 执行过程中查明，本案执行标的：借款本金190000元、案件受理费2150元、保全费1520元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，本案加倍支付迟延履行期间的债务利息为22417元。本案被执行人姜桂伟、姜荣纪、姜涛应共向申请执行人姜彬履行偿还借款216087元。 2020年4月14日，本院微信约谈申请执行人姜彬，其表示对加倍支付迟延履行期间的债务利息的计算结果无异议，同意合计收到执行款216087元后，本案全清结案。本院分别依法划拨被执行人姜荣纪银行存款164800元，其中支付申请执行人姜彬执行款78779元、转执行费3021元、退被执行人姜荣纪生活费83000元；姜涛银行存款164400元，其中支付申请执行人姜彬执行款137308元、转执行费120元、退被执行人姜涛生活费26972元，合计已支付申请执行人姜彬执行款216087元。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，本案执行完毕。 执行费3141元，由姜荣纪交纳3021元、姜涛交纳120元。 新泰市人民法院 二〇二〇年六月二十二日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执1010号申请执行人：青岛市市北区维信小额贷款款有限公司，住所地青岛市市北区凤城路16号卓越大厦1009、1010、1011室。法定代表人廖世宏，总经理。被执行人：王丹丹，女，1991年6月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人青岛市市北区维信小额贷款款有限公司与被执行人王丹丹民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初7086号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王丹丹未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人青岛市市北区维信小额贷款款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行，申请执行标的为人民币113586.8元。本院向被执行人王丹丹送达执行通知书、财产申报书。案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总队总系统对被执行人王丹丹名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经执行查控系统反馈，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人青岛市市北区维信小额贷款款有限公司，并要求其提供被执行人王丹丹的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人王丹丹名下存在可供执行的财产，且申请执行人青岛市市北区维信小额贷款款有限公司也无法向本院提供被执行人王丹丹的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执1010号执行案件予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初7086号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年六月十日书记员  法文龙
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执764号申请执行人：胡昌琼，男，1961年4月16日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：黄志科，男，1979年3月21日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人胡昌琼与被执行人黄志科劳务合同纠纷一案中，申请人胡昌琼与被执行人黄志科私下达成执行和解协议，申请执行人胡昌琼自愿向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执764案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗杨军二〇二〇年六月二十三日书记员尹成
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执918号之一申请执行人：徐桂芳，女，1975年2月23日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H（1-1）。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049（1-1）。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人徐桂芳与被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列一案中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主涉及人数较多。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有遗产或可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  盛 军二〇二〇年六月十六日书记员  杨 凯附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终1162号上诉人（原审被告）：刘琴花，女，1976年10月2日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被上诉人（原审原告）：殷志新，男，1958年8月16日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被上诉人（原审被告）：杨贝贝，男，1990年10月8日生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市关河西路83号。诉讼代表人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈小丽，该公司员工。上诉人刘琴花因与被上诉人殷志新、杨贝贝、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安诚保险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初6380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘琴花上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一审法院认定刘琴花与陈龙大不属雇佣关系，相应的赔偿责任由刘琴花承担与事实不符。事实上陈龙大夫妻长期雇佣刘琴花接送工人，并且合并计算费用。车上其他人员也可以证明他们系陈龙大安排接送，一审时已经提交了刘琴花与陈龙大报酬结算凭证；一审法院根据交通事故责任认定书，认定刘琴花承担70%责任，明显不符合侵权责任的构成分配原则。另外，殷志新本人明知超载依然上车，其自身也存在一定过错，应当分担相应责任。安诚保险常州支公司辩称，对一审判决事实和理由没有异议。殷志新、杨贝贝未作答辩。殷志新向一审法院起诉请求：要求刘琴花、杨贝贝、安诚保险常州支公司赔偿各项损失146000元，并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月26日7时10分许，刘琴花驾驶苏Ｄ×××××号小型面包车载乘殷志新等7人沿寒山路由北向南行驶至辽河路口，遇杨贝贝驾驶苏Ｄ×××××号货车沿辽河路由西向东行驶，两车相撞，致殷志新等7人不同程度受伤，车辆受损，发生事故。殷志新被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗20天，共用去医疗费23608.84元。事故发生后，杨贝贝已支付殷志新5000元。常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定刘琴花负本次事故的主要责任，杨贝贝负本次事故的次要责任，殷志新等7人不负本次事故责任。2019年7月22日，一审法院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2019年8月13日作出司法鉴定意见书，认定殷志新构成一个十级伤残；其误工期为4个月，护理期为2个月，营养期为2个月。为此殷志新起诉来院，要求处理。另查明，事故车辆苏Ｄ×××××号货车注册登记在杨自安名下，杨贝贝是事故车辆苏Ｄ×××××号货车的实际车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在安诚保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。又查明，本次事故造成7人受伤，其中5名伤者已经赔付，还有本案殷志新和蒋腊梅没有赔付，交强险限额还余医疗费限额2857.30元，伤残限额52756.50元。殷志新和蒋腊梅系夫妻关系，蒋腊梅明确表示剩余的交强险限额由殷志新全部享有。再查明，事故车辆苏Ｄ×××××号小型面包车注册登记在刘琴花名下，刘琴花为陈龙大接送工人，按车次结算报酬。以上事实有殷志新提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、工伤认定书，杨贝贝提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，一审法院予以认定。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。殷志新因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。刘琴花认为其与陈龙大是雇佣关系，一审法院认为，事故车辆苏Ｄ×××××号小型面包车注册登记在刘琴花名下，刘琴花为陈龙大接送工人，按车次结算报酬，故刘琴花与陈龙大不是雇佣关系，相应的赔偿责任应由刘琴花承担。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号货车已在安诚保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由安诚保险常州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由刘琴花和安诚保险常州支公司(在商业三者险限额内)承担赔偿责任。综上，一审法院确认殷志新因本次事故造成的各项损失为医疗费23608.84元、住院伙食补助费1000元、营养费720元、护理费3600元、误工费8080元、残疾赔偿金89680元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元，以上合计135248.84元。此款由安诚保险常州支公司在交强险限额内承担55613.80元；余款79635.04元由安诚保险常州支公司和杨贝贝承担其中的30%计23890.51元(其中由安诚保险常州支公司在商业三者险限额内承担23182.51元;由杨贝贝承担医保外用药708元)；由刘琴花承担其中的70%计55744.53元。杨贝贝已支付殷志新5000元，超出部分4292元各方当事人均同意由安诚保险常州支公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、刘琴花赔付殷志新各项损失55744.53元；二、安诚保险常州支公司赔付殷志新各项损失74504.31元，支付杨贝贝4292元；三、驳回殷志新的其他诉讼请求。案件受理费一审法院减半收取566元，由殷志新承担66元，刘琴花承担200元，杨贝贝承担100元，安诚保险常州支公司承担200元。（此款已由殷志新预交，殷志新同意刘琴花、杨贝贝、安诚保险常州支公司直接支付殷志新，一审法院不再退还）。本院经审查，二审中查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，关于刘琴花与陈龙大是否存在雇佣关系的问题，根据现有证据，刘琴花为陈龙大接送工人，按车次结算报酬，故刘琴花与陈龙大之间不属雇佣关系，相应的赔偿责任应由刘琴花承担；关于过错责任分配问题，交警部门对本次交通事故责任进行认定，且各方均无异议。一审法院根据交通事故认定书，确定相关当事人承担相应赔偿责任并无不当。殷志新作为刘琴花乘客并非侵权责任人，不应对本次交通事故承担责任。因原审原告殷志新明确申请不适用新标准，二审中，对残疾赔偿金本院不再作出调整。综上所述，刘琴花的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1132元，由刘琴花负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年六月三日法官助理 方 茜书 记 员 李 双
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0427执117号 申请执行人：马辉，男，1979年2月21日生，汉族，住新平县。 申请执行人：李梅，女，1979年11月30日生，彝族，住新平县。 被执行人：李金辉，男，1977年6月8日生，汉族，住新平县。 被执行人：李秀云，女，1976年8月1日生，彝族，住新平县。 关于马辉、李梅与李金辉、李秀云追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2017）云0427民初900号民事判决书确定：由被告李金辉、李秀云于判决生效之日起三十日内共同偿还原告新平彝族傣族自治县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（2017年3月29日起至2017年6月20日止的利息为3033.13元；自2017年6月21日起的利息按照编号为1405030819150525530000068号《个人借款合同》约定利率及逾期利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；由被告马辉、李梅、**、普玉珍对上述借款本金及逾期利息承担连带偿还责任，被告马辉、李梅、**、普玉珍承担保证责任后，有权向被告李金辉、李秀云追偿；案件受理费3360元，公告费560元，两项合计3920元由被告李金辉、李秀云负担。法律文书生效后，因李金辉、李秀云未主动履行生效法律文书确定的义务，马辉、李梅于2020年1月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 案件在执行过程中，本院于2020年3月4日向被执行人李金辉、李秀云送达执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李金辉、李秀云至今未履行义务。本院通过全国法院网络查控平台查询被执行人李金辉、李秀云名下的银行存款、房产、车辆登记信息，发现被执行人李秀云网络银行账户有存款4490.08元，我院已依法扣划，未发现被执行人李金辉、李秀云有其他财产登记信息。经到被执行人李金辉、李秀云居住地村、组调查，无财产可供执行。本院依法将被执行人李金辉、李秀云纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现被执行人李金辉、李秀云无可供执行的财产，申请执行人马辉、李梅亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天润 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 卓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3333号原告：包露珠，女，汉族，1989年2月5日出生，户籍地河南省扶沟县，现住郑州市。委托诉讼代理人：杜振蒲、李诗音（实习），河南泰豫恒律师事务所律师。被告:汪义博，男，汉族，1990年7月5日出生，住河南省虞城县。原告包露珠与被告汪义博物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告包露珠的委托诉讼代理人杜振蒲、李诗音到庭参加了诉讼。被告汪义博经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包露珠向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还借款37020元及利息2980元，合计40000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2018年5月7日被告购买机动车时借用原告的信用卡消费了33020元，后来被告又于2018年12月份借了原告人民币4000元，原告通过微信付给被告，被告一直使用原告的信用卡消费至2018年12月份，2019年初被告即从公司离职消失不见，经原告多次催促，被告承认欠原告借款本息合计40000元，但一直推脱、拒绝还本付息。故原告诉至法院。被告汪义博未到庭亦未向法庭提交证据。经审理，本院查明事实如下：原、被告曾为同事关系。2018年5月7日，被告以购买机动车为由借用原告的信用卡消费了33020元，后被告继续使用原告信用卡至2018年12月份。期间原告要求被告偿还信用卡欠款金额未果，后原告分期偿还信用卡欠款数额，为此支付利息2980元。2018年11月28日，被告又以资金紧张为由向原告借款4000元。2019年被告从单位辞职。2020年年初原告向被告索要欠款未果，故原告诉至法院。本院认为，1、本案主要系信用卡使用产生的纠纷，双方并未有借款的合意，故本院认定该案的案由应是物权保护；2、本案中，被告使用原告的信用卡，导致原告受损本金33020元及利息2980元，后原告又向被告转款4000元，原告的损失由原被告双方电话聊天记录以及原告的微信转账记录为证，故被告应当赔偿原告损失40000元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪义博于本判决生效之日起十日内赔偿原告包露珠损失40000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，减半收取408.5元，由被告汪义博负担。本判决为终审判决。审判员  王香玲二〇二〇年六月十二日书记员  杨莉萍
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执724号申请执行人：孙新全。被执行人：张家港市弘泰扬服饰有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇人民北路105号。法定代表人：朱怀进，该公司总经理。申请执行人孙新全与被执行人张家港市弘泰扬服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）苏0582民初13815号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市弘泰扬服饰有限公司确认结欠孙新全工资款28868元，现双方经协商一致，由张家港市弘泰扬服饰有限公司于2019年12月至2021年5月间，于每月月底前给付孙新全1500元，于2021年6月月底前给付孙新全1868元。二、案件受理费261元，由孙新全自愿负担。三、若张家港市弘泰扬服饰有限公司按本协议履行完毕，则双方当事人之间就本起纠纷再无纠葛；若张家港市弘泰扬服饰有限公司有一期未按本协议按期足额履行，则孙新全有权按工资款28868元扣除张家港市弘泰扬服饰有限公司自签订本协议之日起已履行部分向张家港市人民法院申请执行。因被执行人张家港市弘泰扬服饰有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙新全向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。立案执行标的28868元。执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张家港市弘泰扬服饰有限公司名下的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，反馈被执行人名下开设多个银行账户，未发现其名下有可供执行的财产。2020年6月3日，申请执行人孙新全与被执行人张家港市弘泰扬服饰有限公司自愿达成执行和解协议并提交本院，协议主要内容为：一、申请执行人同意被执行人支付17000元，余款11868元自愿放弃。该款项分别于2020年6月20日前支付7000元，于2020年7月10日前支付7000元，于2020年12月31日前支付3000元。二、若被执行人未按上述和解协议履行，申请执行人可就本金、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息扣除已履行部分，一并向法院申请恢复执行。三、张家港市弘泰扬服饰有限公司法定代表人朱怀进自愿对上述债务承担保证责任。四、上述协议履行完毕后，双方之间再无其他纠葛。五、本案执行费155元由被执行人负担。鉴于该执行和解协议系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律规定或损害他人利益，本院予以确认。因申请执行人孙新全与被执行人张家港市弘泰扬服饰有限公司自愿达成的执行和解协议履行期间较长，本院向双方当事人告知了本案将以“和解长期履行”方式终结执行；另告知了双方当事人在被执行人不履行执行和解协议时申请执行人申请恢复执行原生效法律文书或就执行和解协议的履行另行提起诉讼等的相关规定，申请执行人孙新全与被执行人张家港市弘泰扬服饰有限公司均未持异议。本院认为，当事人之间自愿达成的执行和解协议系其对自身权利的处分，且不违反法律规定或损害他人利益，现因履行期间过长且和解履行期间暂无继续采取其他强制执行措施的必要，人民法院可以终结案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执724号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇二〇年六月四日书记员 丁少华
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执27号 申请执行人：嵊州市碧绿环保科技有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道里坂村921号。 法定代表人：童马龙。 被执行人：东阳市北极秀服装有限公司，住所地：东阳市江北街道湖莲西街211-1号。统一社会信用代码：913307836831389565。 法定代表人：梁文明，执行董事。 原告嵊州市碧绿环保科技有限公司与被告东阳市北极秀服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）浙0783民初12699号民事调解书已发生法律效力。权利人嵊州市碧绿环保科技有限公司于2020年1月2日申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年1月8日向被执行人东阳市北极秀服装有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权71740元及利息。现因被执行人东阳市北极秀服装有限公司于2020年6月3日以现有资产不足以清偿全部债务为由，向东阳市人民法院申请进行破产清算。本院于2020年6月3日受理东阳市北极秀服装有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)浙0783执27号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 何金阳 审 判 员 吕益波 审 判 员 蒋秋成 二〇二〇年六月十七日 代书记员 吕惠玲
4 济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执66号之三 申请执行人：赵家山，男，1990年11月24日出生，汉族，住济南市章丘区，现住济南市市中区。 申请执行人：张军，男，1987年4月17日出生，汉族，住山东省新泰市，现住济南市槐荫区。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：张传刚，系山东汪太源律师事务所律师。 被执行人：井乐东，男，1969年1月29日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：荣雪，女，1984年2月25日出生，汉族，住济南市市中区。 本院在执行申请执行人赵家山、张军与被执行人井乐东、荣雪民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0112民初5561号民事判决已发生法律效力，判决内容如下：一、井乐东、荣雪于本判决生效之日起十日内共同偿还赵家山、张军借款本金35万元并支付借款期内利息28000元；二、井乐东、荣雪于本判决生效之日起十日内共同支付赵家山、张军违约金（以35万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2018年12月21日起至实际偿还之日止，最高以96600元为限）；三、赵家山、张军有权就坐落于济南市市中区英雄山路93号泉景四季花园3号楼2-104（证号：济房权证中字第××号）抵押房产申请法院拍卖、变卖，并就变价款优先受偿（按照抵押物登记的先后顺序清偿）；四、井乐东、荣雪于本判决生效之日起十日内共同赔偿赵家山、张军律师代理费损失15500元；五、驳回赵家山、张军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4476元，由井乐东、荣雪共同负担。 由于井乐东、荣雪未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月6日，本院通过法院专递形式向井乐东、荣雪发出执行通知书、报告财产令、传票，邮件退回，本院公告送达上述文书。在执行中，因井乐东、荣雪未履行生效法律文书确定的给付义务，已对井乐东、荣雪采取限制高消费措施。 2.2020年1月6日、2020年1月20日、2020年5月13日，本院通过全国网络查控系统对井乐东、荣雪的银行存款、网络资金、车辆、证券、不动产、工商等财产信息进行查询。经查，井乐东名下有一辆号牌为鲁Ａ×××××海马牌汽车，本院作出（2020）鲁0112执66号之一执行裁定书予以查封，查封期限自2020年4月24日至2022年4月23日止；荣雪名下有一辆号牌为鲁Ａ×××××丰田牌汽车，本院作出（2020）鲁0112执66号之二执行裁定书予以查封，查封期限自2020年4月23日至2022年4月23日止。因上述两部车未实际控制，本院不予处置。查封情况已告知赵家山、张军，并告知其到期申请续封及相应的法律后果。 井乐东名下登记有位于济南市市中区英雄山路××楼××室的房产（不动产权证书号：中206793），本院作出（2020）鲁0112执66号执行裁定书予以轮候查封，查封期限自2020年2月26日起至2023年2月25日止。因系轮候查封，本院未予处置该房产。查封情况已告知赵家山、张军，并告知赵家山、张军到期申请续封及相应的法律后果。 井乐东名下有一辆2007年12月24日注册的鲁Ａ×××××长城牌车辆，赵家山、张军明确表示上述车辆价值较低，不要求查封、处置，故本院未予查封、处置。 除此之外，经网络查控未发现井乐东、荣雪有其他可供执行的财产。 3.2020年3月30日，执行人员前往井乐东、荣雪住所地济南市市中区英雄山路××楼××单元××室进行调查，经询问物业公司了解到，上述地址为3号楼西单元1B，户主是井乐东，执行人员到3号楼西单元1B敲门无人应答，在该处未发现井乐东、荣雪可供执行的财产。 4.2020年6月15日，本院约谈赵家山、张军的委托诉讼代理人张传刚，其无法提供井乐东、荣雪的可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的397976元及应付利息和迟延履行期间的债务利息，实际执行到位0元，尚未执行到位397976元及应付利息和迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、照片等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对井乐东、荣雪的财产进行了调查，井乐东、荣雪暂无可供执行的财产，赵家山、张军也未能提供井乐东、荣雪可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈 晴
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103财保72号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，该公司董事长。 被申请人：杨海松，男，1978年10月6日出生，汉族，住永州市零陵区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人杨海松在金融机构存款22345.54元或查封相应价值的财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司出具保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人永州农村商业银行股份有限公司的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨海松在金融机构存款22345.54元或查封相应价值的财产。冻结期限为一年，冻结期间不得支付；查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。 案件申请费243元,由申请人永州农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林恩贵 二〇二〇年六月五日 代理书记员  易 浏
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5953号申请执行人康安平，男，1974年2月10日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人游江东，男，1967年11月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。关于本院受理的申请执行人康安平与被执行人游江东追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人游江东未自动履行已发生法律效力的重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初3478号民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，申请执行标的金额为2399.2元及利息，本院于2019年11月11日受理。执行中，本院于2019年11月18日向被执行人游江东发出执行通知书，因被执行人游江东未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人游江东纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人游江东的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；本院于2020年6月8日在另案(2020)渝0113执239号案件中查封被执行人游江东羽绒服一批（详见查封扣押清单），查封期限为两年。本院将在该案中处置上述羽绒服。并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查也未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇二〇年六月九日书记员 李欣竹
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执656号申请执行人：王敬，男，汉族，1992年10月15日出生，住贵州省仁怀市。被执行人：虞浪，男，汉族，2000年6月12日出生，住贵州省仁怀市。被执行人：王体浪，男，汉族，2002年2月14日（户籍登记），住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0382民初133号刑事附带民事判决书，于2020年2月12日受理王敬申请执行虞浪、王体浪责令退赔一案。2020年2月20日本院向被执行人虞浪、王体浪短信送达执行通知书，并通过其住所地村委会送达执行通知书。责令其立即赔偿申请执行人王敬经济损失52463.00元。2020年2月14日，本院冻结王体浪微信财付通账户余额664.69元。2020年2月14日、2020年5月12日、2020年6月10日三次提起网络财产查控，2020年5月28日进行公积金查询，2020年6月1日进行不动产登记查询。2020年2月20日、2020年3月11日进行传统调查。经查，被执行人在银行、工商、证券、保险、民政、税务、车辆、不动产、公积金等部门均无财产登记信息，在其住所地无可供执行财产线索。被执行人王体浪有微信财付通余额664.69元，本院已发放给申请执行人王敬。2020年6月10日，本院对申请执行人王敬微信聊天作终结本次执行程序约谈，其不能提供被执行人虞浪、王体浪的下落和可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王敬发现被执行人虞浪、王体浪有财产可供执行的，可以再次申请执行，不受执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 陈 勇二〇二〇年六月十三日书记员 游 钊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初181号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。负责人：张亚男，该行行长。委托诉讼代理人：张薇、武铁凝，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：辽宁辉山乳业集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区。诉讼代表人：许胜锋，辽宁辉山乳业集团有限公司系列企业管理人负责人。委托诉讼代理人：**，辽宁辉山乳业集团有限公司系列企业管理人工作人员。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行与被告辽宁辉山乳业集团有限公司普通破产债权确认纠纷一案，原告于2020年3月6日起诉至本院。审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行向本院申请变更诉讼请求为：1.被告承担实现债权的费用10万元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。2020年6月9日，原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行向本院申请撤回对被告辽宁辉山乳业集团有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行变更诉讼请求及撤回诉讼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行撤回起诉。原告交纳案件受理费1,114,021元，减少诉讼请求数额后应变更为2,300元，减半收取1,650元，由原告负担；退回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行1,112,371元。审判长 何 阳审判员 张春韬审判员 丛凤钢二〇二〇年六月十二日法官助理吉双城书记员刘俣彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0923执354号罗清长、湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司本院执行的罗清长申请湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司自动履行，执行金额，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月二十三日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初2858号 原告：陈晓晨，女，1991年4月21日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 被告：龙玉婷，女，1989年9月8日出生汉族，住所地贵州省七星关区。 原告陈晓晨与被告龙玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法进行审理。在审理过程中，根据原告陈晓晨提供的民事起诉状载明的被告龙玉婷住所地及原告短信中提供的被告龙玉婷地址均无法向被告龙玉婷送达开庭传票及相关诉讼文书，经本院释明，原告也不能提供被告龙玉婷的其他联系方式。 本院认为：起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。原告起诉状载明的被告龙玉婷的住所地不明确，不能向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈晓晨的起诉。 案件受理费101元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二〇年六月九日 书记员  聂 熙
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初1505号原告：朝阳市文泽物业管理有限公司，住所地朝阳市龙城区龙泉大街二段101号15号整座室。法定代表人：宋岩，总经理。委托代理人：周向民，男，1967年9月13日出生，汉族，该公司工作人员，住朝阳市龙城区。被告：陆淑芹，女，1957年6月15日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。原告朝阳市文泽物业管理有限公司与被告陆淑芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年6月4日上午10时，原告朝阳市文泽物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朝阳市文泽物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费25元（原告朝阳市文泽物业管理有限公司预交，已减半收取），由原告朝阳市文泽物业管理有限公司负担。审判员  王凤贺二〇二〇年六月四日书记员  武文斌
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执547号申请执行人：张殿生，男，汉族，1948年4月16生，住辽源市西安区。申请执行人：李俊英，女，汉族，1949年10月18生，住辽源市西安区。被执行人：王江山，男，汉族，1976年8月23日生，住辽源市西安区。申请执行人于2020年6月16日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年6月16日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）吉04民终200号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2020）吉04民终200号民事判决书确定的给付义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年6月16日发送执行通知书、报告财产令。二、于2020年6月16日查询被执行人财产，无可供执行财产。三、于2020年6月20日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年六月二十二日书记员  李晓强
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3750号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人朱艳丽，女，1972年3月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人朱艳丽金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初17720号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求朱艳丽偿还本金款268617.30元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年5月20日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年5月21日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，轮候预查封了被执行人名下房产，并于2020年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年6月5日将被执行人纳入限制高消费名单，于2020年5月21日决定对被执行人朱艳丽司法拘留15日。经查，被执行人名下房产暂不处置且暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年六月六日书记员 李 磊
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初3345号 原告：谢嘉乐，男，1986年7月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：何康，四川新大州律师事务所律师。 被告：乐山市市中区东大商贸配送中心，经营场所：乐山市市中区牟子镇武皇村2组759号。统一社会信用代码：92511102MA67NTDQ44。 经营者：董继春，男，1958年4月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告谢嘉乐诉被告乐山市市中区东大商贸配送中心（以下简称东大商贸）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告谢嘉乐及其委托诉讼代理人何康、被告东大商贸经营者董继春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢嘉乐向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工资3738元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月到被告处上班，2020年3月底正常离职，被告拖欠原告3月份工资3738元，包括安全奖200元、全勤奖150元、业绩提成2939元（97942元×3%=2938.26元）和保险450元。2020年5月12日，原告申请劳动仲裁。2020年5月15日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。综上，原告为维护其合法权益，现提起诉讼，请公正判决。 被告东大商贸辩称，原告的确在我处上班，对其工作的起止时间无异议。原告是从事销售的业务员。对其工资，我一直都是按时支付，3月份开始才没有支付。本案中，我对原告主张的工资中涉及的单独每一项组成部分及金额没有异议，但对原告主张的工资金额不认可，因为原告把客户东西拿走了，严重违反纪律，行为恶劣且导致市场上还有很多退货，故，差欠的3月工资不应该支付原告。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日至2020年3月30日，原告在东大商贸从事销售业务工作。工作期间，被告一直按月支付工资，2020年3月工资，东大商贸未按时支付原告。 审理中，原告陈述被告差欠3月工资的组成情况为：业绩提成2939元（97942元X3%=2938.26元）、保险费450元、安全奖200元、全勤奖150元，共计3738元。被告对该月工资的组成部分无异议，但认为不应该支付原告。 以上事实有原告提交的《劳动仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《送达回执》、乐山市市中区牟子镇武皇村民委员会《调解笔录》、乐山市市中区牟子镇人民政府、乐山市市中区司法局牟子司法所、乐山市市中区牟子镇武皇村民委员会出具的《关于伍晓华、张雷等六人反映拖欠工资的情况说明》、微信聊天记录、东大商贸出货单、《2019年5月业务员工资表》、《东大商贸配送中心日报表》、被告提交的《商品明细分户账》及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：原告在东大商贸工作，东大商贸应按时支付劳动报酬。审理中，被告认可原告工作的起止时间及差欠3月工资的事实，也认可原告主张的工资组成部分，但辩称因原告把客户东西拿走，严重违反纪律，行为恶劣且导致市场上还有很多退货，故不应该支付该月工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告在举证期限内以及庭审中，均未提供充分有力的证据，对被告的辩解意见不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告乐山市市中区东大商贸配送中心在本判决生效后三日内支付原告谢嘉乐工资3738元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告乐山市市中区东大商贸配送中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。 审判员  李媛 二〇二〇年六月十日 书记员  熊静
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1497号之一申请执行人高飞，男，1984年3月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人涂春晓，男，1982年2月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人韩芬，女，1964年5月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人高飞、涂晓春依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初310号判决书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人韩芬未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人韩芬无可供执行财产，本案标的款15088元未执行到位。经到被执行人居住地查找，未找到被执行人。本院已对其采取限制高消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 郭河华二〇二〇年六月十日书记员 张佳慧
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保867号之一 申请保全人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被保全人：田孝生，男，1970年3月6日生，汉族，住桓台县。 被保全人：金波，男，1968年7月23日生，汉族，住桓台县。 申请保全人山东桓台农村商业银行股份有限公司依据本院（2007）桓民初字第1338号民事判决书，于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人田孝生、金波的银行存款27440.04元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，于2020年6月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人田孝生、金波的银行存款27440.04元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月九日 书记员  巩曰英
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执恢335号申请执行人：喀迪尔?热合曼，男，1998年1月10日出生，维吾尔族，住新疆莎车县。被执行人：青岛红水起塑料有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道杨家村社区。组织机构代码55395063-9。法定代表人：牟信军，该公司总经理。申请执行人喀迪尔?热合曼与被执行人青岛红水起塑料有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字[2019]第177号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行（原案号2019鲁0214执2484号）。执行过程中，双方当事人达成和解协议并执行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：一、终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214执2484号案件的执行。二、青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字[2019]第177号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年六月十九日书 记 员  祝洪田
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执异138号异议人（利害关系人）：谭丁文，男。委托诉讼代理人：厉莉，女。申请执行人：郴州市第三建筑工程公司。法定代表人：刘晓波，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄柳菊，女。被执行人：湖南恒利房地产开发有限公司。法定代表人：曹晓明,该公司董事长。本院在执行申请执行人郴州市第三建筑工程公司(以下简称第三建工)与被执行人湖南恒利房地产开发有限公司(以下简称恒利公司)建设工程施工合同纠纷一案中，向郴州市不动产登记中心送达（2011）郴民执字第4号《协助执行通知书》，查封了被执行人恒利公司使用的证号为郴国用（2004）第295号和郴国用（2004）第296号的两宗土地（以下简称案涉土地）。异议人谭丁文向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查。本案现已审查终结。异议人谭丁文提出异议称，湖南省郴州市中级人民法院在执行申请执行人第三建工与被执行人恒利公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了案涉土地，谭丁文购买了案涉土地上的房屋，现因案涉土地被人民法院查封，导致谭丁文无法办理不动产权证，故请求解封案涉土地。申请执行人第三建工辩称，第三建工申请查封案涉土地是为了妥善解决湘南大酒店改制及第三建工与恒利公司的纠纷问题，且查封的案涉土地并不影响异议人办理不动产权证。请求驳回异议人的异议请求，不予解封案涉土地。被执行人恒利公司未向本院提交书面意见。本院查明，（一）在第三建工与恒利公司建设工程施工合同纠纷一案中，第三建工向本院申请执行已生效的湖南省高级人民法院(2010)湘高法民一终字第54号民事判决书，本院立执行案号为（2011）郴民执字第4号。2011年1月17日，本院作出（2011）郴民执字第4-1号执行裁定书，裁定：“划拨（冻结）被执行人湖南恒利房地产开发有限公司的银行存款412万元。如存款不足，则查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后，提取价款偿付欠款”。2018年4月27日，本院向郴州市不动产登记中心发出（2011）郴民执字第4号协助执行通知书，查封了被执行人恒利公司使用的，位于人民东路与国庆北路交汇处土地两宗[证号为：郴国用（2004）第295号、郴国用（2004）第296号]（即案涉土地），查封期限为三年，从2018年4月27日至2021年4月26日止，查封期间不许其办理过户、转让等相关手续。（二）谭丁文与恒利公司签订《商品房买卖合同》，谭丁文购得恒利公司开发的位于郴州市人民中路与国庆北路交汇处湘南大酒店124号商业门面一处，合同中还注明：出卖人（恒利公司）以出让方式取得位于人民中路与国庆北路交汇处编号为2004年31-1号地块的土地使用权。土地使用权出让合同号、土地使用权划拨批准文件号、划拨土地使用权转让批准文件号为郴国用（2004）第295号。谭丁文于2014年1月13日办理了上述房产的房屋所有权证，登记成为该房产的单独所有权人，其产权证号为郴房权证北湖字第714001636号。（三）第三建工委托诉讼代理人黄柳菊在本院组织的公开听证中陈述“土地都已经利用了，（土地）现在都不能处置”。本院认为，本案系执行行为异议，本案争议的焦点问题在于本院查封的案涉土地中的郴国用（2004）第295号土地是否应解封。首先，异议人谭丁文在郴国用（2004）第295号土地被查封前就已取得郴州市人民中路与国庆北路交汇处湘南大酒店124号商业门面的房屋所有权证，现因案涉土地被查封，谭丁文无法办理不动产权证，故谭丁文合法权益势必受到影响。其次，第三建工在听证中亦自认案涉土地已经利用，现也无法处置。基于此可见，本院查封郴国用（2004）第295号土地无法处置，反而侵犯了异议人谭丁文的合法权益，因此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，本院查封的郴国用（2004）第295号土地应予解封。因异议人谭丁文所有的房产没有坐落在郴国用（2004）第296号土地上，故本院对异议人谭丁文要求解除郴国用（2004）第296号土地的异议请求不予审查。综上，本院对异议人谭丁文要求解除郴国用（2004）第295号土地的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除本院对位于郴州市人民东路与国庆北路交汇处一宗土地（证号为：郴国用（2004）第295号）的查封。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向湖南省高级人民法院申请复议。（本页无正文）审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英审 判 员 邹  敏二〇二〇年六月五日法官助理 何 时 雨书 记 员 侯 馨 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终512号 上诉人（一审原告）刘志浩。 上诉人（一审原告）刘志群。 被上诉人（一审被告）武汉市交通运输局，住所地武汉市江岸区黄孝河路47号。 法定代表人徐斌，局长。 刘志浩、刘志群诉武汉市交通运输局（以下简称市交通局）履行法定职责一案，刘志浩、刘志群不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初324号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，当事人起诉请求行政机关履行法定职责，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。本案中，刘志浩、刘志群起诉认为市交通局未对武汉市客运出租汽车管理处（以下简称市客管处）的行政不作为、乱作为履责，实际系要求市交通局督促市客管处履行监管职责，属于要求上级行政机关履行对下级行政机关内部层级监督的职责，这种职责不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的“法定职责”，属于行政机关的内部监督管理范畴，而行政机关之间内部上下级层级监督的行政管理关系不属于人民法院司法审查范围。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回刘志浩、刘志群的起诉。 上诉人刘志浩、刘志群不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院适用法律错误，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项的规定，系针对被上诉人的具体行政行为提起的行政诉讼，上诉人对市客管处的回告不服投诉至被上诉人处，被上诉人作为主管部门有职责进行处理。一审法院以“内部上下层监督的行政关系不属于人民法院司法审查范围”为由驳回起诉适用法律错误。二、被上诉人作为行业主管部门在答辩中以“不具有对出租车经营企业实施具体监督和管理职责”为由逃避其法定职责，实属不作为，乱作为。三、将被上诉人对上诉人的投诉进行查处认定为行政机关内部监督管理是偷换概念，目的是逃避法律的监督。四、被上诉人对投诉作出的回复没有依法依规，没有以事实为依据公平合理地进行调查核实、定性和处理，仍属于不作为。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：1.撤销一审裁定；2.判决被上诉人行政不作为、乱作为成立；3.判令被上诉人对上诉人的举报内容依照法律法规和政府相关政策重新调查、核实、定性并处理，并回告上诉人；4.诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人市交通局二审中未提交书面辩称意见。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合行政诉讼的起诉条件。当事人起诉请求行政机关履行法定职责，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为……”本案中，被上诉人市交通局不具有对出租车经营企业监督管理的职责，其对市客管处的监管属于行政机关内部上下级的层级监督。上诉人刘志浩、刘志群起诉认为市交通局未对市客管处的行政不作为、乱作为履责，实际系要求市交通局督促市客管处履行监管职责，属于要求上级行政机关履行对下级行政机关内部层级监督的职责，依照上述法律规定，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第八十六条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 丽 审判员 程 艳 审判员 侯士宇 二〇二〇年六月十五日 法官助理涂圣洁 书记员范振伦
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0828民初1572号原告：储昭仿，男，汉族，1968年8月13日出生，住安徽省岳西县。被告：储正华，男，汉族，约40岁，住安徽省岳西县。原告储昭仿与被告储正华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。2020年6月22日原告储昭仿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告储昭仿撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由储昭仿负担。审 判 员 储彬二〇二〇年六月二十二日法官助理柳文静代书记员 刘华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执2707号申请执行人本院刑庭。被执行人贺雷，男，1968年4月3日出生于甘肃省永登县，汉族，高中文化程度，兰州环电科技有限公司法定代表人，住甘肃省永登县。关于本院刑庭申请执行贺雷诈骗一案，本院作出的（2017）豫0191刑初900号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2020年3月5日向本院提出执行申请，本院于2020年3月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向法院报告财产，被执行人至今未向法院报告，也未向法院说明情况；二、分别于2020年3月5日、2020年4月22日、2020年6月16日提起网络查询，对被执行人名下的公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询,未发现被执行人名下可供执行财产；三、本院于2020年6月16日对被执行人贺雷采取限制高消费措施；四、本院于2020年6月15日向被执行人贺雷发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；五、本院于2020年6月15日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下可供执行的房产信息及公积金信息；六、于2020年6月16日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。截止2020年6月16日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年6月16日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，且提供不出实际可供执行的财产线索。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月十六日书记员  王 锟
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1126号 申请执行人袁燕莉 被执行人张树兵 本院在执行申请执行人袁燕莉与被执行人张树兵民间借贷纠纷一案中，张树兵已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）豫1725执584号 黄东： 关于何菊伟申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2019年10月8日作出的（2019）豫1725民初2435号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年06月04日向本院申请强制执行，本院于2020年06月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2019）豫1725民初2435号民事判决书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：50103011800000038 特此通知 二〇二〇年六月五日
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0181执恢448号饶伟红：本院执行的饶伟红与刘星买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2018年5月15日作出（2017）湘0181执4443号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因饶伟红提供可供执行财产，特申请恢复执行11800元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月十九日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执2914号申请执行人桑洪捷，男，1981年12月16日出生，汉族，苗医生美容院员工，住北京市丰台区。被执行人杨自玲，女，1962年4月20日出生，汉族，户籍地山东省曹县。被执行人张诗海，男，1962年3月20日出生，汉族，户籍地山东省曹县。桑洪捷与杨自玲、张诗海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初22060号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告杨自玲、张诗海于本判决生效后七日内向原告桑洪捷偿还借款本金18，000元并支付利息（以18，000元为基数，自二〇一八年十二月八日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费560元，由被告杨自玲、张诗海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人杨自玲、张诗海发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2020年1月10日、4月10日、6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人杨自玲在中国农业银行等3家银行开有账户10个；被执行人张诗海在中国建设银行等3家银行开有账户11个。本案已依法冻结或轮候冻结上述账户，但账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的车辆、保险、证券、工商等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2020年6月8日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月10日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初22060号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇二〇年六月十日法官助理  胡 浩书 记 员  刘佳怡
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0121民初859号原告杨淳皓，男，1993年02月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人董昌壮，贵州中创联律师事务所律师，特别授权代理。被告杨倬懿，男，1991年08月22日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告杨淳皓诉被告杨倬懿合伙协议纠纷一案，原告杨淳皓以需要补充相关证据为由，于2020年6月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨淳皓申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告杨淳皓撤回起诉。案件受理费2873元，公告费260元，由原告杨淳皓承担。审判员  李代明二〇二〇年六月五日书记员  杨 莉