河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初213号 原告：于金荣，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，住景县。 原告：于振藏，女，1978年8月16日出生，汉族，农民，住景县。 二原告委托诉讼代理人：张龙，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：李建刚，男，1978年2月13日出生，汉族，农民，住景县。 原告于金荣、于振藏与被告李建刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告于金荣、于振藏及其委托诉讼代理人张龙、被告李建刚到庭。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿二原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、尸检费202440.65元。事实和理由：被告李建刚与死者于金生（有智力残疾）系村民关系，2017年10月16日被告邀请死者于金生无偿帮被告卖（拉）玉米，于金生驾驶自己的拖拉机在帮被告卖（拉）完玉米回家的途中，与方守强驾驶京Ａ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｇ×××××号重型低平板半挂车发生交通事故，造成于金生当场死亡。事故发生后，二原告向景县人民法院提起诉讼，景县人民法院作出（2017）冀1127民初2679号判决书，判决车主赔偿二原告各项损失167963.85元。被告明知于金生有智力残疾而无偿要求其帮工，具有明显过错，理应赔偿二原告的剩余损失，后二原告找到被告协商剩余损失赔偿事宜遭到拒绝，故诉至法院。原告方的主张损失有：丧葬费，按照2019年度河北省道路交通事故损害赔偿标准中的河北省在岗职工年平均工资的一半计算，为71633／2＝35816.5元；死亡赔偿金，按照2019年度河北省道路交通事故损害赔偿标准中的农村居民人均年收入14031元＊20年＝280620元；精神损失费50000万元；尸检费1500元，计367936.5元，扣除景县人民法院（2017）冀1127民初2679号判决书确定的车主赔偿二原告的损失165495.85元，剩余202440.65元要求被告承担。原告为证明其主张提供证据如下： 证据1、景县村委会证明一份，证明二原告的诉讼主体资格。 证据2、景县村委会证明一份，证明于金生生前经常为本村村民义务帮工及于金生智力有问题的事实。 证据3、景县人民法院作出（2017）冀1127民初2679号判决书一份，证明于金生帮工被告卖玉米当天发生交通事故，事故责任划分以及二原告获得赔偿的事实。 证据4、景县民政局出具的于金生低保申报审核资料，证明于金生患有癫痫病及其癫痫病后遗症。 被告李建刚辩称：被告与原告于金荣的弟弟于金生不存在义务帮工。2017年10月16日下午，被告回家收自留地玉米时，在街上遇见于金荣的弟弟于金生，于金生主动与被告就运输玉米事宜达成一致意见，口头约定好运费和运送目的地，并当场交付了运费60元，双方均具有完全民事行为能力且意思表示真实有效。于金生的伤亡与被告没有因果关系。于金生把玉米运到目的地圣堂粮庄卸完玉米并嘱咐被告坐在车厢后，在返回家途中横过马路时，被告告知于金生有车来了，别过去，于金生不听劝阻，与超速疾驰的京Ａ×××××车相撞发生交通事故。此损害结果与本案没有因果关系。本次交通事故引发的纠纷，终局责任人已按责任比例在（2017）冀1127民初2679号判决书中足额给予赔偿，并已履行完毕，不存在侵权人不确定和没有赔偿能力的情况。于金生与第三人的交通事故责任纠纷已判决并履行完毕，已过诉讼时效。原告不同原因，基于同一事实，同一给付对象同一给付内容再次起诉，应裁定驳回起诉。于金生驾驶车辆没有尽到安全保障义务，造成被告十级伤残，要求于金生赔偿被告所造成的各项损失169862.26元。为证明被告主张，被告提交证据有： 证据1、李某的证明及出庭作证证言，证明李建刚和李某系同胞兄弟，二人回家收玉米，在大街上，遇见了于金生，李建刚与于金生商量好，于金生给李建刚拉玉米，每趟30元，李建刚给了于金生60元。 证据2、衡水市哈励逊国际和平医院病人费用明细账单一份，证明被告后续治疗费用。 证据3、李建章的证明及出庭作证证言，证明李建刚与李建章系叔伯兄弟关系，于金生找被告承揽业务，给被告拉玉米，被告支付给于金生运费60元。 证据4、景县人民法院（2018）冀1127民初2307号民事判决书一份，证明责任比例于金生占70%。 证据5、道路交通责任认定书一份，证明于金生驾车交通违章具有重大责任。 证据6、德州德弘法医司法鉴定中心司法意见鉴定书一份，证明于金生未尽注意义务，造成被告十级伤残及相关费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告李建刚对原告提供证据的质证意见为： 对于证据1，被告无异议。对于证据2，证明于金生有智力障碍与事实不符，每年农忙时经常有人雇佣于金生，说明雇佣人是支付劳动报酬的。对于证据3，伤残赔偿金中只给被告预留了10000元，应按双方的赔偿数额比例进行分配。对于证据4证明的真实性提出异议，于金生患有残疾与事实不符。 原告于金荣、于振藏对被告李建刚提供证据的质证意见为： 原告的质证意见为：对证据1、证据3，证人李某与被告是同胞兄弟关系，李建章与被告具有亲属关系，二证人均与被告有利害关系。对证据2、证据4、证据6真实性无异议，对其与本案的关联性有异议。对证据5的真实性无异议，该份证据说明被告至少对于金生驾驶无牌拖拉机上道行驶是明知的，同样证实被告具有过错。 本院对原告提交证据的认证意见是：对证据1，被告无异议，对其证明力予以确认。对于证据2，被告有异议，该证据没有负责人的签名，不符合证据的形式要件，对该证据的证明力不予确认。对证据3，该证据是景县人民法院做出的生效的法律文书，对该证据的证明力予以确认。对于证据4，被告有异议，原告未能提供其他证据材料予以佐证，对该证据的证明力不予确认。 本院对被告李建刚提交证据的认证意见是：对证据1，3原告均提出异议，二证人均与被告有利害关系，被告也无其他证据予以证实，因此对该两份证据的证明力不予确认。对证据2、证据4、证据6，原告对该三份证据与本案的关联性有异议，因此对该三份证据的证明力不予确认。对证据5，原告对其真实性无异议，该证据是由职能部门作出的，因此对该证据的证明力予以确认。 本院经审理查明：原告于金荣、于振藏与于金生系同胞兄妹。于金生与被告李建刚系同村村民。2017年10月16日下午，于金生没有取得机动车驾驶资格证，驾驶自己的无号牌小型轮式拖拉机为被告李建刚往圣堂粮庄拉玉米，18时15分许返回家途中横过马路时，与方守强驾驶京Ａ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｇ×××××号重型低平板半挂车相撞，造成于金生当场死亡的事故发生，后经景县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：于金生承担主要责任，方守强承担次要责任，李建刚无责任。2017年11月13日原告于金荣、于振藏提起诉讼，2018年7月27日景县人民法院作出（2017）冀1127民初2679号民事判决书，确认“于金生死亡造成的损失为死亡赔偿金238380元、丧葬费28439.5元、精神抚慰金50000元、尸检费1500元，共计318319.5元”、“张立新在交强险范围内赔偿于金荣、于振藏精神抚慰金50000元、死亡赔偿金50000元，共计100000元。其余损失218319.5元，由张立新按照30%的责任比例赔偿于金荣、于振藏65×××××.85元，以上共计165495.85元”。驳回了于金荣、于振藏要求赔偿交通费2000元、车辆损失费5000元的诉讼请求。2020年1月8日再次向法院提起诉讼，要求被告李建刚赔偿二原告于金生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、尸检费共计202440.64元。 本院认为，公民享有生命健康权。于金生与被告李建刚协商，于金生为李建刚拉玉米，李建刚付给于金生报酬60元，于金生与李建刚形成了劳务关系，于金生为提供劳务方，李建刚为接受劳务方。该案案由应为提供劳务者受害责任纠纷，而非义务帮工人受害责任纠纷。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告李建刚在雇佣于金生为其拉玉米，未对于金生的驾驶机动车的驾驶资格进行审查，在于金生为李建刚提供劳务过程中，也未对于金生驾驶无牌照拖拉机予以拒绝，为此李建刚具有一定的过错，应承担相应的责任。于金生明知道自己没有取得机动车驾驶资格，而为他人提供劳务，并造成交通事故的发生，其本人也有一定的过错，应承担相应的责任。对此，于金生与李建刚分别各自承担50%的责任为宜。于金生于2017年10月16日与他人发生交通事故死亡，在交通事故案件中，于金生造成各项损失共计318319.5元，另一方当事人按照应承担的比例赔偿了二原告165495.85元，其中精神抚慰金50000元已足额赔偿，余152823.65元未能得到赔偿。按照于金生与李建刚各承担50%的责任分担，被告李建刚赔偿二原告各项损失76411.83元。于金生于2017年10月16日发生交通事故，二原告已于2017年11月13日向本院起诉，损失是按2016年交通事故赔偿标准计算，剩余损失为152823.65元已确定，二原告要求再按2019年交通事故赔偿标准计算损失，于法无据，该主张不予支持。被告李建刚要求于金生赔偿其所造成的各项损失169862.26元，与本案不是一个法律关系，本院不予理涉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李建刚于本判决生效后十日内赔偿原告于金荣、于振藏丧葬费、死亡赔偿金、尸检费，共计76411.83元。 二、驳回原告于金荣、于振藏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，由原告于金荣、于振藏负担814元，被告李建刚498元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  韩立岩 人民陪审员  关玉华 人民陪审员  孙乐天 二〇二〇年六月七日 书 记 员  李欣男