安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终864号 上诉人（原审被告）：丁小妞，女，1977年12月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李白，安徽亳乐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋梦敏，女，1990年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。 上诉人丁小妞因与被上诉人宋梦敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁小妞及其委托诉讼代理人李白，被上诉人宋梦敏及其委托诉讼代理人李建春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丁小妞上诉请求：1.请求撤销原判，改判驳回宋梦敏的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由宋梦敏负担。事实与理由：1.双方虽于2016年7月签订了借款合同，但该份借款合同并未实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，该份借款合同并未生效。2.本案争议的2014年7月26日的借款，事实是张金刚因资金周转困难，其通过丁小妞向宋梦敏借款，并非是丁小妞借款，丁小妞并未与宋梦敏及张某共同到慧升楼对面的药都银行网点取过钱，张某在庭审中证言不属实，根据其证言，宋梦敏未将20万元直接汇给丁小妞，而将20万汇至张某账户后，次日，由张某向丁小妞转账18.8万元，现金交付1.2万元，且张某陈述在转账时不清楚收款人是谁，均不符常理。3.宋梦敏及张某在庭审中陈述相互矛盾，如宋梦敏原一审庭审中称其去银行取出的现金给张某，张某将钱给丁小妞。张某在第二次庭审中称其是当场办卡后宋梦敏将20万存至她的卡上等，均与事实不符，部分陈述存在虚假的嫌疑，不应作为本案审理的依据。本案的实际借款人是张金刚，张某转款18.8万元的对象也是张金刚，张金刚于2015年7月26日向宋梦敏转款3.6万元，上述资金流转与丁小妞均无关。张金刚也认可上述款项系其所借，且借款金额为18.8万元，因宋梦敏已按年利率6％预扣一年期限的利息。丁小妞仅是宋梦敏与张金刚借款行为中的中间人，并非实际借款人。宋梦敏应向张金刚主张权利。 宋梦敏辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 宋梦敏向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款200000元；2.保全费、诉讼费由被告承担。 原审法院经审理查明：原告与被告经证人张某介绍认识，被告因做生意缺少资金向原告借款20万元，2014年7月26日，宋梦敏从银行取款20万元存入证人张某银行账户，2017年7月27日，证人张某将188000元按被告要求转入张金刚银行账户，陈述现金交付12000元给被告。2015年7月26日，张金刚向原告银行转款3.6万元。双方重新签订借款合同，借款期限为一年。后该借款经原告催要，被告未偿还。 本案审理期间，依宋梦敏申请，该院裁定：查封被告丁小妞所有的位于亳州市谯城区（产权证号：20××88）不动产，期限为三年。宋梦敏预交申请费1520元。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点原告是否将案涉借款20万元交付给被告。本案中，被告对借款合同系本人签字无异议，认为该借款未实际交付给本人，该款系张金刚所借，原告所举证据能够相互印证，证明于2017年7月27日将借款经证人张某转给被告指定的银行账户，被告在短信记录上认可向原告借款20万元及双方约定了利息的事实，故对被告抗辩该借款未交付本人，该院不予采信，该院认为，虽该借款未直接交付给被告，但交付给被告指定的第三人不影响借款交付的法律效力，故原告与被告之间的借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。关于被告指定张金刚偿还的3.6万元是否偿还的案涉借款本金，虽双方未在借款合同中约定利息，但原告提供的与被告的短信聊天记录中，被告认可双方约定利息的事实，能够与被告于2015年7月26日偿还一年利息3.6万元相印证，该3.6万元应为偿还的借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决：被告丁小妞于本判决生效之日起五日内，偿还原告宋梦敏借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告丁小妞负担。 本院二审期间，双方对原审所举证据重新进行了举证、质证，本院对宋梦敏申请的出庭证人证言认定理由在本院认为中进行阐述，对双方其他证据认定同原审。对宋梦敏二审提交的微信聊天记录，因丁小妞对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性予以确认。 本院对原审审理查明的事实予以确认，另查明，双方借款约定有利息。 本院认为，综合丁小妞的上诉请求和宋梦敏的答辩意见，本案的争议焦点为： 一、双方是否存在民间借贷关系。 诉讼中，丁小妞对宋梦敏一、二审期间提交的宋梦敏、丁小妞、张某三人聊天记录的真实性，合法性均不持异议，本院对三人聊天记录有关本案的内容部分摘录如下： 1.宋梦敏与丁小妞的聊天记录。2016年7月27日，宋梦敏短信内容为“姐，我听张露（路）说钱你还打算用，用来可以，我得先把这10万收回来，你知道俺开始买花子了，你给我10万，那20万你继续用，正好，那20万来到期了”，丁小妞回答“力，才看到，在（再）半月就回去，回去见了在（再）说”，2016年9月24日，宋梦敏短信内容为：“俺姐，内这啥意思？内是想孬？还是想都这样一个劲的拖，拖，拖”，丁小妞回复“你说的是什么意思，我孬啥了，我是说不还了还是什么，你看你说的。” 2.丁小妞与张某的聊天记录。2017年6月5日，丁小妞短信内容为“……梦挴（指宋梦敏）要是起诉我，非常麻烦，还得起诉你，在（再）起诉我，我在（再）起诉你哥（指张金刚）”“她给你的钱，我打的条，你转账给的你哥”“起诉还只管起诉18万8千，银行有明细，所以非常麻烦，不管起不起诉，我都少不了他（她）的钱，我这个月一定给梦挴点钱”，在另一日的聊天记录中，丁小妞短信内容为“起诉我也没办法，随便她吧，她要是聪明就叫他（张金刚）改成他（张金刚）的条子，她就是现在起诉我，我起诉你哥，我那（哪）有2十万还”“我没有条子，什么都设（没）有，只有你转他（张金刚）账上的记录，可难，所以我现在不知道怎么办好了，转他的，我没有药都的卡，小宋，聪明点，就让他改，不改，就是起诉我，我也没钱，我只有绤（给）他要”。 综合以上聊天记录，以及《借款合同》中载明的借款金额和还款日期，可以确定：丁小妞向宋梦敏借款20万元，钱款由宋梦敏转给张某后，张某根据丁小妞的指示，将其中18.8万元转账给张金刚账户，该《借款合同》系对2014年7月26日、27日的借款行为的换据。丁小妞主张其与宋梦敏之间的借款合同没有实际履行，其仅是宋梦敏与张金刚借款关系的中间人，该上诉理由不能成立。 二、双方借贷本金应如何确定。 宋梦敏主张20万元借款中除18.8万元是转账外，另有1.2万元系张某向丁小妞出具的现金。 在原一审（2017）皖1602民初4948号诉讼中，张某2017年11月1日出具的书面证言和2017年12月11日的出庭证言均为“第二天在同一家银行我把钱取出来交给了丁小妞，她直接存到了卡里，我取了188000元交给了丁小妞，从钱包里拿出了12000元现金交给了丁小妞”，而本案18.8万元实际是转账至张金刚账户，且在该次诉讼前，2017年6月5日，张某与丁小妞的聊天记录亦能够明确张某对款项直接转账给张金刚理应是明知的，但其在原审庭审出庭作证时，仍称“转款时，没有仔细看丁小妞拿的银行卡卡号的姓名是谁”，张某对20万元交付方式的陈述部分与事实不符，本院对其关于钱款交付部分的证言均不予认定。因宋梦敏除张某出庭证言外，未提交其他证据证明交付了1.2万元现金，丁小妞亦否认收到1.2万元现金，故本院认定本案的借款本金为18.8万元。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初588号民事判决； 二、丁小妞于本判决生效之日起五日内偿还宋梦敏借款本金18.8万元； 三、驳回宋梦敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4300元，由宋梦敏负担430元，丁小妞负担3870元；财产保全费1520元，由丁小妞负担。二审案件受理费4300元，由宋梦敏负担430元，丁小妞负担3870元。 本判决为终审判决。 审判长  程斌 审判员  陈芹 审判员  任静 二〇二〇年六月二日 书记员  李迪