山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初724号 原告：耿金刚，男，汉族，1952年1月25日生，住平原县。 原告：邓秀荣，女，汉族，1954年2月2日生，住平原县。 原告：耿震，男，汉族，2002年2月15日生，住平原县。 三原告共同委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。 三原告共同委托诉讼代理人：韩大栋，平原鸿正法律服务所法律工作者。 被告：蒋志勇，男，汉族，1979年8月6日生，住平原县。 委托诉讼代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所律师。 原告耿金刚、邓秀荣、耿震与被告蒋志勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿金刚、邓秀荣、耿震及三原告共同委托诉讼代理人刘学平、韩大栋，被告蒋志勇及其委托诉讼代理人谢风虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告各项损失100000元。审理过程中，原告变更诉讼请求100000元为245528元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月27日13时许，耿立国驾驶蒋志勇改装的无牌照拖拉机，由东向西行驶，当时至事发地点时，由于蒋志勇改装后的拖拉机机动性能失效，致使耿立国在避让超车的大货车时侧翻，车辆损坏，造成耿立国死亡的交通事故，该事故经德州市公安局交通警察支队平原大队道路交通事故认定书确认耿立国承担事故的主要责任，由于蒋志勇的拖拉机属于无牌无证机动车，并且私自改装，并让耿立国驾驶，被告蒋志勇负有过错责任，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋志勇辩称，原告所诉与事实不符，事故发生当日不是答辩人让耿立国驾驶拖拉机，是耿立国自己私自偷开拖拉机，一切后果与答辩人无关，答辩人不存在任何过错，原告起诉要求答辩人承担责任，没有依据，另外耿立国与答辩人之间也不存在雇佣关系，请求法院依法驳回原告的起诉。 原告针对其主张提交以下证据：1.道路事故认定书，证明：事故发生在2017年10月27日13时许，经过是耿立国驾驶着被告的无牌照拖拉机，沿坊子中心街由东向西行驶，因为大车超车，耿立国驾驶拖拉机让行发生侧翻，造成耿立国死亡。认定耿立国因驾驶无牌照拖拉机无驾驶证，承担事故主要责任。对方大货车承担次要责任。2.事故发生的现场照片及在交警队后来拍摄的照片，证实：发生是事故的拖拉机系蒋志勇的。3.平原县坊子乡后耿村村民委员会出具的证明三份，证实：耿金刚系耿立国的父亲，邓秀荣系耿立国的母亲，耿震系耿立国的儿子，三人是适格的原告。4.平原县人民法院（2017）鲁1426民初2416号民事判决书一份，证实：耿立国的死亡按当时的赔偿标准，在交通事故案件中未得到足额的赔偿，现要求被告赔偿原告剩余损失245528元。（2017）鲁1426民初2416号民事判决书认定耿立国死亡赔偿金30260元，丧葬费31781元，被扶养人生活费165472元，精神抚慰金20000元，以上是认定的损失总额，该案判决该案被告赔偿该案原告274085.2元，占40%的责任，是按照判决原数赔付的，我变更数额是上述总额减去274085.2元得来的。 被告对原告提交证据的质证意见：对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，耿立国驾驶的拖拉机确实是蒋志勇所有，没有其他意见。对证据3的真实性及证明目的没有异议。对证据4真实性没有异议，但是原告主张在交通事故中没做赔偿的部分是按照法律规定耿立国自己承担事故责任的部分，不能作为本案原告主张权利的依据，因为耿立国在事故中承担主要责任，该案中没有获得赔偿的部分应是耿立国自己承担的部分。 被告蒋志勇申请证人蒋志春出庭作证，拟证实：事故发生当日，答辩人蒋志勇去外地给别人干活，没有在家，耿立国私自驾驶蒋志勇的拖拉机，蒋志勇并不知情。 原告对证人证言的质证意见：与本案没有关联性，并且证人与被告是堂叔兄弟，即使证明蒋志勇在那天11点之后去给蒋志春开铲车，也无法证明耿立国与蒋志勇之间的关系，蒋志勇说耿立国将拖拉机私自开走，也不符合客观情况，不排除耿立国和蒋志勇安排好后再从事其他工作。 本院依法调取（2019）鲁1426民初1862号案件相关卷宗材料，包括民事起诉状、司法鉴定申请书、对外委托评估移交单、退卷函及（2019）鲁1426民初1862号民事裁定书。 原告对（2019）鲁1426民初1862号案件相关卷宗材料的质证意见：对上述材料真实性无异议，也证实了是驾驶的蒋志勇的拖拉机，因为当时是对申请鉴定的内容无法鉴定出申请的结果，被裁定驳回，但该证据无法证实死者与蒋志勇之间不存在雇佣和帮工关系。 被告蒋志勇对（2019）鲁1426民初1862号案件相关卷宗材料的质证意见：对上述材料真实性无异议，但是材料不能证明被告蒋志勇与死者耿立国之间存在雇佣关系，原告诉状中陈述的事实也没有表明耿立国与蒋志勇存在雇佣关系。 经审理查明：原告耿金刚、邓秀荣、耿震分别系死者耿立国的父亲、母亲、儿子。2017年10月27日13时许，耿立国驾驶拖拉机沿省道315公路由东向西行驶，被谢家强驾驶的冀ABA381从左侧超车，耿立国驾驶的拖拉机侧翻，耿立国死亡，经德州市公安局交通警察支队平原大队出具的事故认定书认定，耿立国承担事故的主要责任，谢家强承担事故的次要责任。后原告耿金刚、邓秀荣、张爱芳、耿震对此提起诉讼，本院于2018年6月20日作出（2017）鲁1426民初2416号民事判决书，认定死者耿立国的死亡赔偿金302360元、丧葬费31781元、被扶养生活费165472元、精神抚慰金20000元，酌定该案被告承担40%的赔偿责任，最终判决中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（该公司系谢家强车辆投保的公司）在交强险范围内赔偿耿金刚、邓秀荣、张爱芳、耿震11万元（含精神抚慰金2万元）和第三者责任险限额范围内赔偿耿金刚、邓秀荣、张爱芳、耿震144085.2元（不含先前垫付的2万元）。2019年6月25日，耿金刚、邓秀荣、耿震向本院起诉蒋志勇，本院立案（2019）鲁1426民初1862号，三原告陈述的事实与理由与本案一致，诉求为请求法院判令蒋志勇偿还原告各项损失10万元。该案立案后，三原告向本院提出司法鉴定申请，要求对蒋志勇无牌拖拉机是否私自改装并影响车辆机动性能进行司法鉴定，经本院向山东交院交通司法鉴定中心委托，最终由于无法提供检材，由山东交院交通司法鉴定中心终止鉴定并退卷，本院于2019年11月25日作出（2019）鲁1426民初1862号民事裁定书，裁定驳回耿金刚、邓秀荣、耿震的起诉。三原告于2020年4月3日提起本案诉讼，并于2020年4月17日提出司法鉴定申请，要求对蒋志勇的无牌拖拉机是否私自改装影响机动车性能进行鉴定，并对耿立国的死亡是否与拖拉机私自改造影响机动性能之间存在因果关系进行鉴定，经本院技术室联系多家鉴定机构，均不能受理，将该鉴定申请退回本庭。庭审中，原告主张耿立国和被告蒋志勇系雇佣关系，蒋志勇雇佣耿立国拉鸡粪，系雇佣过程中发生事故，导致伤亡，雇主应当承担责任，2020年5月9日原告将诉讼标的变更为245528元，并于当日撤回了司法鉴定申请。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告诉状中主张蒋志勇的拖拉机属于无牌无证机动车，私自改装，并让耿立国驾驶，被告蒋志勇负有过错责任，要求被告蒋志勇赔偿原告各项损失10万元，立案后，原告向本院提出鉴定申请，申请对要求对蒋志勇的无牌拖拉机是否私自改装影响机动车性能进行鉴定，并对耿立国的死亡是否与拖拉机私自改造影响机动性能之间存在因果关系进行鉴定，经本院技术室联系多家鉴定机构，均不能受理，将该鉴定申请退回。庭审中，原告主张被告蒋志勇系耿立国的雇主，并撤回了鉴定申请，现原告主张耿立国与蒋志勇系雇佣关系，但没有提供必要证据予以证实，仅凭推测认为耿立国发生事故时系受蒋志勇雇佣，被告蒋志勇对此不予认可。综上，原告所提交证据不能证明耿立国与蒋志勇之间存在雇佣，其诉讼请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告耿金刚、邓秀荣、耿震的诉讼请求。 案件受理费2491元，由原告耿金刚、邓秀荣、耿震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杜圣强 二〇二〇年六月五日 书记员  王新勇