北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5022号原告（被申请人）：芦海波，男，1969年11月23日出生。委托诉讼代理人：王晓卓，北京市梭伦律师事务所律师。被告（申请执行人）：北京光影动力文化传播有限公司，住所地北京市东城区光明路11号3层311。法定代表人：任少辉，总经理。委托诉讼代理人:李霞，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彦伟，北京市京师律师事务所实习律师。原告芦海波诉被告北京光影动力文化传播有限公司（以下简称光影动力公司）执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芦海波向本院提出诉讼请求：判决不追加原告芦海波为（2018）京0101执717号执行案件的被执行人。事实及理由：被告光影动力公司以原告芦海波向被执行人北京圣田嘉禾文化传媒有限公司（以下简称圣田嘉禾公司）出资不到位为由，向法院申请追加芦海波为被执行人。法院作出的（2019）京0101执异66号执行裁定书裁定追加原告为被执行人，原告不服，依法提起本次诉讼。原告作为继受股东，从原股东处受让股权时，原股东的出资已经到位，原告没有继续出资的义务。故请法院判决支持原告的诉讼请求。被告光影动力公司辩称：不同意原告的诉讼请求。执行裁定认定的事实正确，法律依据充分。原告的出资没有到位。圣田嘉禾公司在增加注册资本时，实缴出资的300万元验资程序仅为走手续，后续款项走向并不清楚；认缴的700万元，股东的资金仅进入所谓的“专用账户”，该入资不能等同于实缴出资。原告提供的专项审计报告是虚假和无效的。圣田嘉禾公司的工商登记中并未登记注册资本已实缴，而登记为认缴，以此也可以看出圣田嘉禾公司的股东并未实缴出资。原、被告根据诉辩意见提供了执行裁定书、工商档案中记载的公司章程、股东会决议、入资资金凭证等相应证据。本院组织双方当事人进行证据交换以及质证，现认定事实如下：（2018）京0101执717号案件被执行人圣田嘉禾公司成立于2009年8月11日，原始注册资本100万元，股东为曹瑞东，实缴出资100万元，缴存于圣田嘉禾公司（筹）在北京银行平谷支行开立的人民币临时存款账户内。2011年10月10日，公司召开股东会，决定将注册资本增加到1000万元。同时公司章程进行了修改，确定公司注册资本1000万元，实缴资本300万元。各股东认缴、实缴的出资额、出资时间如下：股东崔向荣实缴6万元，未缴14万元，于2013年10月9日缴足；股东董笑笛实缴144万元，未缴336万元，于2013年10月9日缴足；股东李宜娟实缴30万元，未缴70万元，于2013年10月9日缴足；股东乔英实缴75万元，未缴175万元，于2013年10月9日缴足；股东赵彬实缴45万元，未缴105万元，于2013年10月9日缴足。2011年10月10日，增资款200万元存入圣田嘉禾公司在中国银行股份有限公司北京平谷支行开立的临时存款账户内。2014年6月18日，圣田嘉禾公司召开股东会并修改公司章程，对公司股东进行了变更。北京德润通达投资有限公司成为公司新股东。原股东崔向荣、李宜娟、董笑笛、乔英、赵彬将持有的共计520万元的股权转让给北京德润通达投资有限公司。修改后的公司章程载明公司注册资本1000万元，各股东出资情况为：北京德润通达投资有限公司作为股东认缴出资额为520万元，认缴出资时间为2014年6月18日；股东董笑笛认缴出资额为330万元，认缴出资时间2014年6月18日；股东乔英认缴出资额为100万元，认缴出资时间2014年6月18日；股东赵彬认缴出资额为50万元，认缴出资时间2014年6月18日。2017年8月16日，光影动力公司因广告合同纠纷将圣田嘉禾公司起诉至本院，要求圣田嘉禾公司退还合同款80万元并支付利息。双方经本院主持调解达成协议，本院据此作出（2017）京0101民初16072号调解书确认：圣田嘉禾公司于2017年12月30日前返还光影动力公司合同款80万元，并对逾期付款作出了约定。因圣田嘉禾公司未履行调解协议，光影动力公司向本院申请强制执行。本院以（2018）京0101执717号案件立案执行。执行过程中，因圣田嘉禾公司无财产可供执行，本院裁定终结（2017）京0101民初16072号民事调解书的本次执行程序。2018年1月28日，圣田公司再次召开股东会并修改公司章程，对公司股东进行了变更。其中北京德润通达投资有限公司将其持有的出资520万元转让给芦海波。股东董笑笛将持有的出资330万元转让给芦海波；股东乔英将其持有的出资100万元转让给芦海波；股东赵彬将其持有的出资50万元转让给紫琪影视公司。修改后的公司章程载明股东及认缴出资额情况如下：股东芦海波认缴出资数额为950万元，出资期限为2018年1月28日；股东浙江紫琪影视文化传媒有限公司认缴出资数额为50万元，出资期限为2018年1月28日。2019年，光影动力公司以圣田嘉禾公司股东芦海波没有按照公司章程确定的时间出资到位，且存在抽逃出资和出资不实的情况为由，申请追加芦海波为被执行人。同年9月27日，本院作出（2019）京0101执异66号执行裁定，认为芦海波的认缴出资期限届满，应当缴纳认缴出资。因芦海波未能证明出资情况，故裁定追加芦海波为（2018）京0101执717号执行案件的被执行人，由其在尚未缴纳出资的范围内承担责任。芦海波不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。因对公司股东认缴资金是否实缴到位存在争议，原告向本院提交如下证据：1、北京捷勤丰汇会计师事务所有限公司于2011年10月12日出具的圣田嘉禾公司的验资报告，报告确定：圣田嘉禾公司原注册资本100万元，实收资本100万元。后因圣田嘉禾公司申请增加注册资本，变更后的注册资本为1000万元。经审验，圣田嘉禾公司已经收到股东首次缴纳的新增注册资本200万元，各股东以货币出资。截止至2011年10月10日，实收资本300万元。2、中国工商银行北京市分行缴存入资资金凭证5张。载明：2014年4月10日，董笑笛向圣田嘉禾公司账户入资336万元，乔英向圣田嘉禾账户入资175万元，赵彬向圣田嘉禾公司入资105万元，李宜娟向圣田嘉禾公司入资70万元，崔向荣向圣田嘉禾公司入资14万元。3、北京中民健得会计师事务所有限公司出具的圣田嘉禾公司的专项审计报告。该报告中载明的审计意见为：2014年4月10日，圣田嘉禾公司1000万元的注册资本全部实缴到位。2014年6月18日的股权转让中，新股东北京德润通达投资有限公司以及原股东董笑笛、赵彬、乔英均无需再实缴注册资金，视为其认缴资金已全部到位。被告光影动力公司对于上述证据中所载明的圣田嘉禾公司股东对于1000万元出资款实缴到位的内容的真实性不予认可，且主张：1、圣田嘉禾公司采用另行开立专用账户的形式存入资金且去向不明，不能认定该资金为实缴出资的资金。2、在2014年6月18日、2018年1月28日的圣田嘉禾公司的章程中，对股东为认缴出资的事实均进行确认，故应当认定公司股东未能实缴出资。本院认为：被申请人对于法院作出的变更、追加裁定不服的，可以向法院提起执行异议之诉。原告芦海波提起诉讼后，本案应就圣田嘉禾公司股东是否已经履行了股东出资义务的事实进行审查。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。现原告提供的证据显示，截至2011年10月10日，圣田嘉禾公司股东已实缴出资300万元，2014年4月10日，股东崔向荣、李宜娟、董笑笛、乔英、赵彬向圣田嘉禾公司在银行开立的企业入资（增资）专用账户存入资金共计700万元。股东入资形式符合法律规定，可以认定圣田嘉禾公司的注册资金1000万元已经全部实缴到位，公司股东完成了出资义务。此后，芦海波通过股权转让取得圣田嘉禾公司股权，亦应认定其已经履行了出资义务。且被告亦未能举证证明芦海波存在抽逃出资的情形，故芦海波起诉要求不得追加其为被执行人的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第（一）项的规定，判决如下：不得追加芦海波为（2018）京0101执717号执行案件的被执行人。案件受理费70元，由被告北京光影动力文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 古 悦审判员 荣 慧审判员 黄莹荧二〇二〇年六月十二日书记员 赵起超