陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书                           (2020)陕02民终174号     上诉人（一审被告）西安环杰建筑装饰材料有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。   法定代表人：张继民，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李江林，陕西创典律师事务所律师，委托诉讼代理人：卫倩，陕西创典律师事务所律师。     被上诉人（一审原告）:四川东江源装饰有限公司。住所地：四川省南部县。     法定代表人：李传旭，该公司经理。     委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。   一审被告:张正光，男，汉族，1983年05月18日生，住陕西省西安市未央区。     一审被告:安一波，女，汉族，1986年10月12日生，住陕西省西安市未央区。     张正光、李江林，安一波共同委托诉讼代理人：，陕西创典律师事务所律师。   上诉人西安环杰建筑装饰材料有限公司（以下简称环杰公司）因与被上诉人四川东江源装饰有限公司（以下简称东江源公司），一审被告张正光、安一波装饰装修合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人环杰公司上诉请求：1.请求依法撤销一审民事判决书主文第一项、第二项，改判驳回东江源公司的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由东江源公司承担。事实与理由：1.根据《建筑装饰工程施工合同》第6条、第11条的相关规定，保修金应在质保期届满后两年内无息返还。由于该工程至今未进行竣工验收，双方仅在2019年3月30日进行了初步结算，即使质保期从初步结算的次日起算，目前也不符合退还质保金的条件，因此按照《建筑装饰工程施工合同》的约定，应在被上诉人的诉请的305000元中扣除41250元质保金。2.2019年3月30日上诉人与被上诉人签订的结算单，系对合同履行情况的确认，并非表明双方解除《建筑装饰工程施工合同》，更不是竣工结算文件，因此《建筑装饰工程施工合同》中有关结算及质保金的条款仍然有效，应当作为双方履行的依据。由于涉案工程建设方未向上诉方支付任何工程款，导致上诉人损失惨重，双方对此明确知晓，因此双方签署结算单时，并未约定具体的付款时间，但是口头约定建设方支付工程款后，再向被上诉人支付，即使一审法院认为口头约定没有证据证明，那也应当依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第(三)项之规定，从被上诉人起诉之日起计算利息。上诉人与被上诉人签署的结算单，仅是对合同履行情况的确认，并非竣工结算文件，该工程至今并未竣工，一审法院在本院查明部分亦明确认可被上诉人并未竣工即撤场。   东江源公司辩称：1.上诉人主张应当扣除41250元的质保金的理由不能成立。在2015年的7月，因上诉人未按施工合同的约定支付工程款，连基本的人工工资都无法保障，所以双方协商由上诉人自己完成被上诉人未完成的工程。被上诉人撤除该施工现场工程，交由上诉人自己继续完成。双方事实上解除了施工合同关系，因此被上诉人所作的工程自然就不存在竣工验收的问题。上诉人在接手工程至今，已近六年的时间，明显过了质保期限，在2019年3月30日，双方对被上诉人所做的工程进行了结算，我方认为双方签订的结算单的行为，除对下欠的工程的确认以外，还有一个功能就是以书面的形式再次确认了解除了施工合同。上诉人虽然称至今未竣工验收，但它客观上接手了该工程，应视为工程质量合格，那么工程质量保证金就缺乏收取的依据。2.一审认定的利息支付符合法律规定，双方于2019年3月30日对工程款进行了结算，说明上诉人是认可其应付的工程款，因此应从结算之日支付利息，显然一审法院的这一认定是符合相关法律规定的。   安一波、张正光辩称：1.在原审法院的时候，被上诉人起诉了张正光、安一波，环杰公司的营业执照上载明张正光是环杰公司的法定代表人，双方签订的合同是公司的职务行为，并不是张正光的个人行为，所以主体不适格，应当驳回。2.安一波曾经用个人账户给东江源公司一方转了一部分工程款，实际上是公司委托安一波付款，并不能证明因为安一波的付款就是财产混同，所以被上诉人起诉安一波也是主体不适格，应当驳回。   原告东江源公司一审诉讼请求：一、被告立即支付原告工程款305000元及滞纳金（以305000元为基数，从2015年10月29日起按照月利率2%支付至本金付清之日）；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，原被告签订了《建筑装饰工程施工合同》，被告将其承揽的陕西千金方集团办公楼装修工程发包给原告施工，双方约定了工程价款、支付方式、违约责任等。被告没有按照合同约定支付工程款，2019年3月30日双方进行了结算，被告下欠原告工程款305000元未支付。原告主张债权，请求人民法院予以支持。   被告环杰公司、张正光、安一波共同辩称，一、原告停工导致工程至今未办理竣工验收，工程款支付条件尚未成就，应当驳回原告的诉讼请求。二、原告主张的欠付工程款数额与实际不符，应当予以调整。三、原告要求支付滞纳金无事实、合同和法律依据，应当予以驳回。四、原告施工过程中存在延误工期、质量瑕疵及工人损伤事故，且原告中途停工，给被告造成经济损失。五、张正光、安一波与本案无关，没有义务支付相关款项，不是本案适格被告。   一审法院审理查明，2015年5月11日，环杰公司与东江源公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定工程名称为：陕西千金方集团办公楼；承包范围：室内装饰所有项目、施工图、效果图及清单所包含的所有内容；工期自2015年5月12日开工，2015年8月12日竣工；保修期为两年,保修起始日从甲方（即环杰公司）代表最终验收记录上签字之日起算。合同签订后，东江源公司组织人员开始施工，至2015年7月撤场，未完成合同约定的承包范围。工程款的支付均是由安一波账户支付到李传旭账户。2019年3月30日环杰公司法定代表人张正光与东江源公司法定代表人李传旭签订结算单，确认环杰公司下欠东江源公司工程款305000元，未约定付款期限及欠付工程款利息，该工程款至今未支付。环杰公司系自然人投资有限责任公司，股东有张正光、王某某。   一审法院认为，东江源公司与环杰公司2015年5月11日签订《建筑装饰工程施工合同》，2015年7月东江源公司未全面履行合同约定的施工范围即撤场，至2019年3月30日双方法定代表人进行结算，双方以实际行为表明解除《建筑装饰工程施工合同》，双方结算是其真实意思表示，东江源公司要求环杰公司支付工程款305000元于法有据，予以支持。东江源公司未提交证据证明工程已经交付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；”东江源公司主张欠付工程款利息应从2019年3月31日起计算，双方未约定利息，东江源公司要求环杰公司按照月利率2%支付逾期付款利息没有事实和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠付工程款利息。环杰公司抗辩付款条件不成就，欠付工程款数额与实际不符，东江源公司要求滞纳金不成立的理由无证据证明，不能成立。双方已经结算，环杰公司抗辩东江源公司延误工期、质量瑕疵及工人损伤事故，且中途停工，给被告造成经济损失的理由不能成立。环杰公司委托安一波付款，不能证明公司财产与股东财产混同，东江源公司要求张正光、安一波承担民事责任没有依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、西安环杰建筑装饰材料有限公司于本判决生效后三十日内支付四川东江源装饰有限公司工程款305000元；二、西安环杰建筑装饰材料有限公司于本判决生效后三十日内支付四川东江源装饰有限公司利息，以305000元为基数自2019年3月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回四川东江源装饰有限公司对张正光、安一波的诉讼请求；四、驳回四川东江源装饰有限公司的其他诉讼请求。   本案受理费5875元减半收取2938元，由四川东江源装饰有限公司负担300元，西安环杰建筑装饰材料有限公司负担2638元直接支付四川东江源装饰有限公司。   二审查明事实过程与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。   东江源公司二审提交照片一张，证明案涉工程已经交付使用。   环杰公司质证称，真实性予以认可，证明目的不认可。这张照片并不能说明在2019年3月30日案涉工程是验收合格的。   环杰公司二审未提交新证据。   本院认为，本案焦点为：1.质保金应否扣减问题；2.利息起算点问题。   一审庭审中，双方对《建筑装饰工程施工合同》已经解除并无异议。根据双方与2015年5月11日签订的《建筑装饰工程施工合同》第6条约定“5%作为工程保证金，两年内无息付清。”第11条约定“保修金，工程竣工结算时，甲方从应付给乙方的工程款内扣除，按工程结算价款的5%预留工程保修费。保修期为两年，保修起始日自甲方代表最终验收记录上签字之日起算。甲方应在保修期满后10日内，将该剩余保修金无息退还乙方。” 环杰公司作为发包人返还所扣留的质量保证金的时间是“甲方代表最终验收记录上签字之日起两年后的10日内”，但这是在工程能够竣工验收合格的情况下。本案中因资金问题等情况，案涉工程已于2015年7月停工至今。在此情况下，在双方之间，案涉工程不可能在满足竣工这一条件，故有关质量保证金的返还问题，不能直接适用上述规定。鉴于案涉工程已于2015年7月停工，至今已经超过两年，在此期间环杰公司并未提出证据证明案涉工程存在质量问题，以及需要进行质量返修，故其主张应扣留质量保证金没有依据，其应按照已经认定的数额向东江源公司支付工程欠款。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付,工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。2019年3月30日双方法定代表人在铜川千金方办公楼施工队结算单上签字确认，一审法院认定利息的起算时间为2019年3月31日，并无不当。 环杰公司认为从起诉之日计算利息的理由,本院不予支持。   综上所述，环杰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5875元，由上诉人西安环杰建筑装饰材料有限公司负担。   本判决为终审判决。     审 判 长   郭玉荣   审判员   董敏   审判员   康建军       二0二0年六月五日       书记员   张诗悦        1