河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1509号上诉人(原审被告)：刘占强，男，1967年6月3日出生，汉族，住西平县。上诉人(原审被告)：谭美霞，女，1970年9月24日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘占奎，男，汉族，1965年4月9日出生，住西平县。被上诉人(原审原告)：刘月华，女，汉族，1971年9月18日出生，住西平县。原审第三人：刘如意，男，汉族，1932年4月1日出生，住西平县。上诉人刘占强、谭美霞因与被上诉人刘占奎、刘月华，原审第三人刘如意不当得利纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘占强、谭美霞及其委托诉讼代理人单强，被上诉人刘占奎、刘月华到庭参加诉讼。原审第三人刘如意经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘占强、谭美霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。原来的老宅基地分给了刘如意，刘如意和刘付印一人一处宅基地。现在拆迁的房屋是刘如意原来房屋倒塌后，刘占强、谭美霞出资建造的，被拆迁的房屋不属于刘付印和其父母的财产。户口上显示刘付印是户主，并不代表他是财产的所有权人。被拆迁的宅基地，集体经济组织和政府都认可属于刘如意所有，一审判决不依据政府的调查表确认权属，明显是否认了西平县人民政府的行政行为，推翻了西平县人民政府的房屋征收补偿安置协议，认为政府赔偿错误，这明显是错误的。在没有证据推翻政府的土地权属调查表和房屋征收补偿安置协议违法或者不正确的情况下，应以政府的土地权属调查表和房屋征收补偿安置协议作为认定案件事实的依据；2、一审判决认定拆迁款一半属于刘付印错误，即使按照一审判决认为的拆迁款有一半归刘付印所有，刘占奎、刘占强、刘月华都是刘付印的子女，均有同等的继承权，这一半财产应当由刘占奎、刘占强、刘月华三人平分，不能让二被上诉人全部分完。现没有证据证明刘如意不应该得到征地补偿款，其得到补偿款后给付上诉人，是其自愿处分自己财产的行为，上诉人取得财产既有事实依据又有法律依据。刘占奎、刘月华辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。宅子是我奶奶留下给我父亲和大伯的。刘占奎、刘月华向一审法院起诉请求：1、要求被告向原告交付拆迁补偿款315065元。一审法院认定事实：第三人刘如意系刘付印之兄；原告刘占奎、被告刘占强分别系刘付印大儿子、二儿子；原告刘月华系刘付印女儿。被告刘占强和被告谭美霞系夫妻关系。刘付印婚后生育有刘占奎、刘占强、刘月华三子女。第三人一直未婚，由被告刘占强、谭美霞负责赡养，刘付印由刘占奎负责赡养。刘付印和第三人的父母在西平柏城镇朱洪八组分得宅基地一处，在该宅基地上建造房屋5间，未办理土地使用证和房产证。1995年左右，刘付印和被告刘占强对该房屋进行过翻建。该宅基地及房屋即为本案诉争涉及的房产。刘付印一家和第三人一直随其父母在案涉房产内生活居住。刘付印的两个儿子成年后，分别分得宅基地并建房另住。期间，刘付印夫妻曾跟随儿子们居住。1993年左右，刘付印夫妻搬回老宅和其母亲及第三人共同居住生活。刘付印母亲于1997年去世，刘付印妻子于2014年去世。刘付印和第三人居住在此直至该房屋被拆迁。公安机关于2012年颁发的户口本上显示两人户籍在一个户口本上，登记户主为刘付印。2018年，刘付印和第三人居住的房产、刘付印大儿子刘占奎、二儿子刘占强居住的房产均被纳入拆迁范围、获得了拆迁补偿款。其中刘付印和第三人居住的房产由补偿安置单位西平县人民政府柏亭街道办事处与第三人签订了《房屋征收补偿安置协议》，将案涉房产安置人口登记为第三人1人，并将该拆迁款630129.60元支付给了第三人。第三人于2019年4月17日和二被告签订了《遗赠抚养协议》，将拆迁款630000元全部赠予被告刘占强，并将该款转至被告谭美霞银行账户。刘付印要求分割该补偿款，和被告协商未果，诉至本院。一审法院认为，根据查明的事实，本案案涉房产系刘付印和第三人的父母生前所有，后虽有被告进行了部分翻建，系对其亲人的帮助，并不能由此认定被告对该房屋拥有所有权。故对被告辩称因其出资对案涉房屋进行翻建、房屋应属被告所有的辩解意见本院不予采纳。被告提供的征地拆迁权属调查登记表，将该房产登记在第三人名下，被告以此辩称案涉房产的宅基地应属第三人所有。原告对此提出异议，认为该登记表是对征地拆迁的调查不是确权的调查，被告辩解理由不能成立，案涉房产应是刘付印和第三人父母的遗产。经查，刘付印和第三人随其父母在此居住生活直至刘付印儿子成年，又于1993年左右在此居住生活至房屋拆迁，且系户主。因征地拆迁权属调查登记表并不是对农村土地使用权进行的重新确权，故不能仅凭此调查表认定案涉宅基地属第三人所有。西平县人民政府柏亭街道办事处据此调查表与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议》中，将该房产的安置人口登记为1人，直接导致刘付印不属于所在居民组任何一家家庭户安置人口，系明显漏登行为。故对被告辩称的该房产宅基地属第三人所有的辩解意见，本院不予采纳。案涉房产系刘付印和第三人父母遗产，刘付印和第三人享有平等继承权。因案涉房屋被拆迁并已进行了赔偿，故刘付印应分得拆迁补偿款的一半即315065元。庭审中查明，案涉房产的拆迁款630000元已由二被告占有。二被告作为该拆迁补偿款的实际占有人，没有合法依据、有损他人而取得利益，系不当得利，应承担返还义务。因刘付印在诉讼中死亡，二原告继承了其诉讼权利，故二原告要求被告直接返还补偿款315065元的诉讼请求，本院予以支持。该款项如产生继承纠纷，双方另行主张权利。第三人经本院多次传唤均未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告刘占强、谭美霞于本判决生效后五日内返还原告刘占奎、刘月华人民币315065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6026元，由二被告承担。本院二审期间，上诉人提交一份转账凭证，拟证实上诉人已经将拆迁款转给刘如意，已不再占有款项。被上诉人质证称对其真实性无异议，即使钱转给刘如意了，钱还是我父亲和刘如意的。被上诉人提交西平县人民政府办公室关于印发107沿线片区棚户区改造项目补偿安置方案的通知，拟证实刘如意户籍在刘付印户口本上，县里的补偿以户为单位，拆迁补偿款应是二人共有。上诉人提交的证据可以证实其已将拆迁款转至刘如意名下，本院予以采信。被上诉人提交的证据不能证明本案事实，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据一、二审查明的事实，刘付印有两个儿子，且两个儿子均分得宅基地，案涉房产系刘付印和刘如意父母遗产，刘付印和刘如意对案涉房产享有平等继承权。因刘付印在诉讼中死亡，刘付印有刘占奎、刘占强、刘月华三个子女，刘占奎、刘占强、刘月华三人应平分刘付印应得案涉拆迁款中对房产的补偿金额。因拆迁款现已转到刘如意名下，刘如意负有返还义务。根据刘如意和西平县人民政府柏亭街道办事处签订的《房屋征收补偿安置协议》，刘如意应返还二被上诉人现有建筑物、构筑物补偿金额38333元及不足235平方米奖励50895元，共计89228元的三分之一29713元。《房屋征收补偿安置协议》中西平县人民政府柏亭街道办事处向刘如意支付的其他补偿、安置等费用应归刘如意所有，一审判决有误，应予纠正。综上所述，刘占强、谭美霞的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初4012号民事判决；二、刘如意于本判决生效后五日内返还刘占奎、刘月华人民币29713元；三、驳回刘占奎、刘月华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6026元，由刘占强、谭美霞负担5458元，刘如意负担568元；二审案件受理费6026元，由刘占强、谭美霞负担5458元，刘如意负担568元。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年六月二日书记员  赵聪聪