上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪03民终46号上诉人(原审被告)：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨哲峰，董事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男。委托诉讼代理人：叶封，男。被上诉人(原审原告)：李浩，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人中铁十九局集团有限公司(以下简称中铁十九局)因与被上诉人李浩建设工程施工合同纠纷一案，不服合肥铁路运输法院(2019)皖8601民初103号民事判决，向上海铁路运输中级法院提起上诉，经上海市高级人民法院依法指定，本案由上海市第三中级人民法院管辖。本院于2020年3月25日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。中铁十九局上诉请求：撤销合肥铁路运输法院(2019)皖8601民初103号民事判决，依法改判驳回一审原告的起诉；由被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人复垦的临时用地没有达到合同约定的验收条件，一审法院仅凭不完善的验收手续判令上诉人承担责任没有法律依据。被上诉人提交的《蚌埠市龙子湖区李楼乡韩葛村临时用地交接单》(以下简称《临时用地交接单》)中虽然有村委会、李楼乡政府、蚌埠市国土资源局龙子湖分局和龙子湖区铁路建设协调工作领导小组办公室的印章，但市国土资源局以及市铁办并没有盖章，该交接单形式上很明确区一级国土局只是初验意见，市一级国土局是复验意见。从各方面证据上很明确市一级国土管理部门是审批部门。2.一审法院认为政府部门的验收与复垦合同的工程验收没有关联与合同约定不符。合同明确约定被上诉人要保证相关政府的验收合格，这是被上诉人的合同义务；上诉人是在接到诉讼材料后，才看到《临时用地交接单》的原件，该原件始终没有交付给上诉人。一审法院不顾合同的明确约定，根据部分验收手续判断为已达成合同目的是错误的。3.一审法院拒绝将《临时用地交接单》和村民验收手续原件返还被上诉人，也拒绝交付给上诉人，将会导致上诉人无法办理后续的相关手续。因为手续的问题，上诉人只能提出上诉。4.上诉人无法确定复垦的土地是否已交由村民使用。被上诉人李浩未作答辩。李浩向一审法院起诉请求，1.判令中铁十九局支付李浩工程款人民币450,144元(以下币种均为人民币)及利息；2.本案诉讼费用由中铁十九局承担。在审理过程中，李浩变更诉讼请求第一项为判令中铁十九局支付李浩工程款450,144元。一审法院查明如下事实：2014年5月，中铁十九局合蚌客专站前一标项目经理部一工区(以下简称中铁十九局合蚌一工区)与李浩签订《合蚌一工区搅拌站复垦协议》(以下简称《复垦协议》)，约定由李浩承包蚌埠市龙子湖区李楼乡合蚌一工区搅拌站复垦工程，要求：复垦恢复土地原貌，达到土地耕种标准，并将清除的围墙、地面硬化物、设备基础及填筑物等运走。承包单价为每亩12,000元，以现场签认合格数量为准计量，工期为2014年5月10日至2014年5月28日。复垦后的土地要达到耕种标准，土地户主签字认可，并保证通过地方政府、国土局等相关部门的一次性验收合格。乙方施工的全部工作内容经甲方及地方政府验收合格后予以计量，不合格的不计量。2014年5月29日，李浩完成的复垦工程经中铁十九局合蚌一工区、蚌埠市龙子湖区李楼乡韩葛村村民委员会、蚌埠市龙子湖区李楼乡政府、蚌埠市国土资源局龙子湖分局、龙子湖区铁路建设协调工作领导小组办公室签字盖章，确认该复垦工程已竣工，该区域土地已经恢复到可耕状态，耕地质量与周边田块一致，恢复耕地面积不低于原占用耕地面积，且界限清楚，权属无纠纷，面积量算准确，土地相关权利人同意接收。已复垦的土地及面积经土地所有权人(村民)逐户签字、按手印确认，备注“村民签字后，即代表临时用地复垦已验收，有关复垦亩数等相关问题不再与合蚌高铁施工单位有关”。经计量，李浩已复垦并被村民签字接收的土地面积共计37.512亩，与蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府大建设办公室(以下简称李楼乡大建办)存档的临时用地征地亩数一致。因双方当事人对工程款支付问题未达成一致，遂成纠纷。另查明，案涉复垦土地已承包给他人，土地上已栽种上树木。一审法院认为争议焦点为：1.案涉复垦工程质量是否符合合同约定；2.案涉复垦工程的工程款金额。关于案涉复垦工程质量是否符合合同约定的问题。首先，案涉《复垦协议》约定复垦工程的要求是：恢复土地耕种标准。这是该协议要实现的最终目的。协议中约定的土地户主签字认可、通过中铁十九局合蚌一工区、地方政府、国土局等相关部门的验收合格等内容，是对该合同目的是否实现的确认手段；第二，案涉《复垦协议》中并没有明确具体是由哪些相关部门进行验收，只是在《临时用地交接单》中有“市国土局、市铁办复验意见”签章栏，其中注明：“经临时用地复垦单位、村民集体、土地使用权人、所在乡镇及区国土分局、区铁办共同认可：工程质量达到设计要求，新增耕地质量良好符合种植条件，界限清楚、权属无纠纷，地类划分正确，面积量算准确，土地相关权利人同意接收。特此鉴证。”可以看出，市国土局、市铁办复验仅是确认上述主体对案涉复垦工程的验收结果，并不进行工程验收工作，也不改变案涉复垦工程的验收结果。通过《临时用地交接单》各签章栏的意见说明，可以确认案涉复垦工程的实际验收主体系中铁十九局合蚌一工区、村民集体、土地使用权人及乡镇府，而上述主体均认可案涉复垦工程已经验收合格；第三，《临时用地复垦村民接收签认单》上所有复垦土地均经其所有人验收、确认亩数，并逐户签字按手印，且2016年李楼乡政府工作人员、韩葛村村长又按照该村民签认单进行了逐户核实，确认所有村民均已签收。案涉复垦土地亦已承包给他人种树。中铁十九局辩称案涉复垦工程质量不符合合同约定，但未提交证据予以证实。综合全案证据和事实，可以认定案涉复垦工程已经实现合同目的，符合合同约定。关于案涉复垦工程的工程款金额问题。案涉《复垦协议》约定案涉工程为单价承包，每亩12,000元，以现场签认合格数量为准计量。经案涉复垦土地所有人签字确认合格的复垦土地面积为37.512亩，该面积与李楼乡大建办存档的《合蚌铁路专线搅拌站用地公示表》临时用地征地面积相符，故案涉复垦工程的工程款为450,144元(12,000元/亩*37.512亩)。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：中铁十九局集团有限公司于判决生效之日起十日内支付李浩工程款450,144元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，上诉人、被上诉人均无新证据提交。本院对一审法院认定的事实予以确认。本案二审争议焦点为：一、复垦土地是否已在规定期限内交由土地户主使用。二、复垦土地是否已经验收合格。关于争议焦点一，首先，相关村民已在《临时用地复垦村民接收签认单》上签名捺印确认，蚌埠市龙子湖区李楼乡韩葛村村民委员会亦在该份签认单上盖章确认；其次，《临时用地交接单》中临时用地复垦单位、土地所有权人、乡、镇、区国土分局、区铁办等相关部门及所有权人均对复垦土地的面积、质量等内容予以确认，其中乡、镇意见一栏中落款时间为2014年5月26日，而《复垦协议》中约定的工期要求为2014年5月10日至2014年5月28日；上述证据足以证实复垦土地已在合同约定的期限内交由土地户主使用。关于争议焦点二，《复垦协议》中约定“复垦后的土地要达到耕种标准，土地户主签字认可，并保证通过地方政府、国土局等相关部门的一次性验收合格”，协议双方并未明确约定必须由市国土局进行验收。本案中，区国土分局已经进行验收，案涉复垦土地工程质量达到设计要求，且已交由土地户主使用。一审判决亦已对该争议焦点进行了详细阐述，相关意见本院认可，故不再赘述。此外，上诉人要求在案件审理过程中，将被上诉人起诉时提交的证据原件返还被上诉人或交付上诉人的意见，显然缺乏依据，本院难以采纳。综上，本院认为，中铁十九局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,065元，由上诉人中铁十九局集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱   瑜二〇二〇年六月四日法官助理 姚敏、张逸书 记 员 姚敏（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……