浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初1399号原告：嘉兴永尚服饰有限公司，住所地嘉兴市耀城广场第B座1601号房。法定代表人：朱驯。委托诉讼代理人：王钱，浙江安策律师事务所律师。被告：绍兴德禾纺织品有限公司，住所地绍兴市斗门街道凤村。法定代表人：杨世强。原告嘉兴永尚服饰有限公司（以下简称永尚公司）与被告绍兴德禾纺织品有限公司（以下简称德禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王钱，被告之法定代表人杨世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失25738.99元（详见计算清单），并支付利息损失1204.86元（以25738.99元为基数，自2019年3月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算至实际清偿之日止）；二、诉讼费用由被告负担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告各项损失28639.48元（详见计算清单），并支付利息损失1204.86元（以28639.48元为基数，自2019年3月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年9月11日原告与美国公司就涉案等布匹签订买卖合同，就涉案布匹单价为$6.57元/码。原告为完成订单，于2015年9月19日与被告签订一份《面料购销合同》，约定购买人棉印花布、棉印花布若干。次日，原、被告就《面料购销合同》中商品款号为YSF15-6619的人棉印花布又单独签订了一份《出口商品买卖合同》，明确约定了货物的数量、单价、质量、付款方式、原被告权利义务等内容。又因被告提供的YSF15-6619的人棉印花布存在质量问题（该事实己由绍兴市中级人民法院，案号为2019浙06民终986号审理确认），导致原告就YSF15-6619的人棉印花布无法完成交易，造成原告经济损失。综上所述，因被告提供的布匹存在质量问题，属于违约行为，理应赔偿原告实际损失和既得利益损失。原告为了维护自身的合法权益，遂成讼。被告德禾公司辩称，这个事情与被告毫无关系。中院的判决上认定被告的布匹没有质量问题，是由于被告员工承诺要重新做这个布匹，判决驳回了被告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供证据1、《面料购销合同》、《出口商品买卖合同》复印件1份，要求证明证明原、被告买卖事实、既得利益的请求依据的事实。证据2、（2019）浙06民终986号民事判决书1份，要求证明被告提供的涉案布匹存在质量问题的事实。证据3、退还运输订单及税收信息1组，要求证明原告退还的费用损失的事实。证据4、出口单据1组，要求证明原告出口的费用损失的事实。证据5、订单及发票1组，要求证明原告可得利益损失的事实。证据6、付款回单、发票、海关缴款书、u盘、短信聊天记录1组，要求证明原告退伙运费等损失的事实。被告德禾公司质证认为上述证据与被告无关，对证据真实性不作判断。本院对上述证据真实性予以认定。被告为证明其主张，提供证据7、布料2块，一份是被告保存的船样，一份是原告寄给被告的大货样，要求证明船样和大货样一致，不存在原告提出质量问题。原告认为该份证据与本案的诉讼金额无关，正是被告提供的证据可以证明布料存在色泽差，被告应该对此承担责任。本院对证据形式真实性予以认定。证据8、原告在（2018）浙0602民初11684号案件提交的答辩状、邮件1组、企业公示信息1份，要求证明原告在前次提交证据不能证明被告生产的布料有问题，且被告业务员王艳霞在私下里2016年在另外成立一家公司的事实。原告对邮件无异议；认为工商信息与本案无关，被告从未发函告知原告此事，从原告发送邮件中也可以看出，原告已将邮件抄送给了被告的法人。本院对上述证据真实性予以认定。本院认定事实如下：2015年9月19日，原、被告签订一份《面料购销合同》，约定购买人棉印花布、棉印花布若干。次日，原、被告就《面料购销合同》中商品款号为YSF15-6619的人棉印花布又单独签订了一份《出口商品买卖合同》，明确约定了货物的数量、单价、质量、付款方式、双方权利义务等内容。被告德禾公司依约于2015年10月24日交付了价值27579元的YSF15-6619人棉印花布919.3米，将其托运至上海向阳圩外贸仓库，并于2015年10月28日向原告永尚公司开具了相应的浙江增值税专用发票。原告永尚公司对案涉产品检验合格后发往美国客户，后其客户收货后发现颜色差异产生纠纷。被告德禾公司业务员王艳霞在双方电子邮件交流中承诺“重新帮客户做”。后原、被告就货款支付及质量问题异议于分别于2018年11月6日、2019年2月25日分别形成（2018）浙0602民初11684号、（2019）浙06民终986号两案诉讼。后原告于2020年年初从美国退回案涉货物并因此支出进口增值税1236.08元、进口关税704.32元及运费7493元，合计9433.4元，另原告自述存在出口费用4906.35元、可得利益14299.73元，原告现就上述费用一并向被告主张损失赔偿，遂成讼。本院认为，原告永尚公司与被告德禾公司存在买卖合同关系事实，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于涉案布面料是否存在质量问题，截至2015年10月24日发货时，原告均未发现存在涉案面料存在质量问题，直到海运至美国销售即当年12月原告美国客户才发现颜色差异问题并告知原告方，对于该颜色变化系何种原因造成，在（2019）浙06民终986号案件庭审中原告亦表明无法确认形成原因，即现没有明确证据确认案涉货物如存在质量问题系被告造成。被告德禾公司业务员王艳霞在双方电子邮件交流中承诺“重新帮客户做”系同意承担“瑕疵履行”的责任，该意思表示对被告具有约束力，但该意思表示仅就案涉货物重新制作达成了相应的承诺。在无法确认被告德禾公司提供产品存在质量问题，即未确定被告存在过错的情形下，原告请求被告赔偿原告案涉货物的出口费用及可得利益损失，缺乏依据，本院不予支持。关于原告请求从美国退回案涉货物所支出损失的赔偿责任由被告全部承担，本院认为，现双方对案涉货物处理未能达成一致，被告曾同意承担“瑕疵履行”的责任，承诺案涉货物重新制作，原告因此退回美国案涉货物确有支出了相应费用，就该部分费用损失，本院根据公平原则酌情认定被告承担5000元的补偿责任。关于原告主张的损失利息部分,因现无法确认双方过错程度,本院不予支持。关于被告认为其员工王艳霞私下开设公司，其承诺内容可能与本案案涉交易无关的意见，缺乏证据证明，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴德禾纺织品有限公司应支付给原告嘉兴永尚服饰有限公司货物退回损失5000元，于本判决生效之日起一个月内履行；二、驳回原告嘉兴永尚服饰有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取273元，由原告嘉兴永尚服饰有限公司负担227元，由被告绍兴德禾纺织品有限公司负担46元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年六月五日书记员  傅锦琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第二十二条承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。