山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1739号原告：郭长虎，男，1966年1月1日出生，汉族，山东省东阿县大桥镇郭口村村民，住聊城市东阿县。委托诉讼代理人：朱波，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被告：阳谷红星砼业有限公司。住所地：阳谷县侨润办事处运河东路。统一社会信用代码：91371521587189649G。法定代表人：王玉福，经理。委托诉讼代理人：刘长良，男，该公司会计。委托诉讼代理人：李广，山东联森律师事务所律师。原告郭长虎与被告阳谷红星砼业有限公司（以下简称红星砼业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告郭长虎及其委托诉讼代理人朱波，被告红星砼业委托诉讼代理人刘长良、李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭长虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告红星砼业支付欠款4165599元并赔偿利息损失；2.诉讼费、诉前财产保全申请费5000元及诉前财产保全担保费9000元由被告承担。事实和理由：2012年至2017年间，我给被告红星砼业运送水泥。被告红星砼业分别于2015年12月25日、2016年8月2日、2017年12月23日给我出具欠条，共计欠款4165599元。经我多次催要，被告均未偿还，被告应承担延期支付货款给我造成的利息损失，利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。诉讼中，原告将利息损失的计算方式明确为：2015年12月25日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利息计算，2019年8月20日至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告红星砼业辩称：对原告提交欠条的真实性认可，欠条记载的金额属实。但在2012年5月至2013年1月间，我公司实际控制人王远飞、杨淑红夫妇陆续转给原告郭长虎水泥款427万元，上述转账并未列入公司账目，公司会计并不知情。在与原告对账出具欠条时，未将上述转账款项扣除，双方一直未最终对账。我公司支付的货款已经超出原告诉求，应当驳回原告起诉。我公司多付的货款将另行主张权利。原告郭长虎为证明其主张提供了下列证据：1.提交被告向原告出具的欠条3份。证明截至2017年12月23日，被告尚欠原告水泥款共计4165599元。2.提交原告与被告股东王远飞短信记录打印件一宗、微信聊天记录原始载体（手机）及打印件一份，证明原告在被告出具欠条后一直催要欠款，被告以各种理由推脱不还。3.诉前财产保全费单据、担保费用电子发票、（2020）鲁1521财保21号民事裁定书、（2020）鲁1521执保87号民事裁定书，证明原告为本次诉讼支付保全费5000元、保全担保保险费9000元。经质证，被告对证据1的真实性无异议，对欠条载明的数额予以认可。但认为该欠条没有扣除王远飞夫妇以个人名义转给原告的427万元，故该欠条不能作为原告主张的依据；对证据2中的短信记录真实性有异议，没有原始载体。对微信聊天记录的真实性无异议，但认为该证据不能证明王远飞对双方的争议认可，因个人转账与公司出具的欠条没有统一对账，最终应以双方的对账结果为准；对证据3，被告称已不欠原告货款，不应承担该两项费用。被告红星砼业为证明其辩称提交了下列证据：1.被告公司会计出具的与原告往来账目明细一份，证明被告公司账目显示欠原告款为4145599元，与原告主张的差2万元。庭后，被告经核实，认可原告提供欠条中载明的欠款数额与其账目记载一致；2.被告公司在2011年11月30日至2012年12月3日的记账凭证原始载体33页，证明在此期间公司账目中没有记载王远飞夫妇向原告转账的记录。3.王远飞、杨淑红给原告郭长虎转账的银行转账凭条48张。证明2012年5月26日至2013年1月13日期间，二人共给原告郭长虎转账427万元，已超出欠款数额。4.被告出具的证明及王远飞、杨淑红夫妇的身份证、户口页复印件，证明王远飞夫妇给郭长虎转账，系支付被告公司欠款。经质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为该证据仅能证明原被告之间存在经济往来，同时能够佐证被告欠原告水泥款的事实。被告出具的欠条加盖了被告的财务专用章，并有财务人员签字，能够证明被告欠付原告货款的具体金额。欠款金额应以欠条载明的数额为准；对证据2的真实性有异议，认为该组记账凭证，为被告单方制作，不能否认被告欠原告水泥款的事实，也不能证明被告的证明目的；对证据3的真实性无异议，但认为即使王远飞、杨淑红的转账是支付水泥款，原告也已将427万元的水泥交付，双方已经结算完毕。被告2015年12月25日再次向原告出具的欠条，晚于王远飞和杨淑红向原告支付水泥款的时间，王远飞、杨淑红的转账与原告本次起诉的欠款数额没有任何关系；对证据4中身份信息的真实性无异议，对被告公司出具证明的真实性有异议，公司证明为被告单方制作，不具有任何的证明力。被告所称王远飞、杨淑红支付给原告的款项，如果是支付的所欠水泥款，但却至今不收回欠条，明显不符合常理。经审理本院认定事实如下：2012年至2017年间，原告向被告红星砼业供水泥。被告红星砼业分别于2015年12月25日、2016年8月2日、2017年12月23日向原告出具欠条三份，内容为“今欠到郭长虎水泥款人民币贰佰玖拾捌万壹仟伍佰壹拾捌元整￥2981518.00元”、“今欠到郭长虎水泥款人民币柒拾捌万玖仟壹佰捌拾伍元整￥789185.00元”、“今欠到郭长虎水泥款人民币叁拾玖万肆仟捌佰玖拾陆元整￥394896.00元”，上述欠条均加盖有被告红星砼业的财务专用章，经手人处由徐菲菲签名。被告出具欠条后，原告多次向王远飞发送短信、微信，向其催要货款。2020年2月20日，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出民事裁定并采取了保全措施，原告支付保全申请费5000元。本院认为，原告郭长虎自2012年至2017年间一直给被告红星砼业供水泥，被告对该事实亦予以认可，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。后双方经结算，被告红星砼业向原告出具了欠条三份，三份欠条所载明的欠款数额与被告提交的公司账目中记载的应付款数额相一致，故本院认定被告红星砼业尚欠原告水泥款4165599元。被告虽辩称“公司的实际控制人王远飞、杨淑红夫妇陆续转给原告郭长虎水泥款427万元，上述转账并未列入公司账目，公司会计并不知情。在与原告对账出具欠条时，未将上述转账款项扣除”，但其提交的转账凭条显示的付款时间是在2012年5月26日至2013年1月13日期间，均早于被告向原告出具欠条的时间，且被告在2015年12月25日向原告出具欠条的行为，说明双方已对该日期之前的往来账目结算完毕。故对被告上述之辩称，本院不予采信。对被告“所支付的货款已经超出原告诉求，应当驳回原告起诉”的主张，本院不予支持。被告红星砼业应当偿还原告郭长虎水泥款4165599元。因被告红星砼业长期拖欠货款未付，给原告造成了经济损失，原告要求其赔偿利息损失的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告申请诉前保全交纳的申请费5000元，系其支出的合理诉讼费用，依法应由败诉方即本案被告承担。原告为申请财产保全提供担保交纳的保险费9000元，不属于必要的、合理的诉讼费用，原告要求被告承担该项费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告阳谷红星砼业有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭长虎水泥款4165599元及利息损失（其中2981518元的利息自2015年12月26日、789185元的利息自2016年8月3日、394896元的利息自2017年12月24日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日至实际履行之日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告阳谷红星砼业有限公司给付原告郭长虎交纳的保全申请费5000元。三、驳回原告郭长虎的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20118元，由原告负担36元、被告负担20082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇二〇年六月二日法官助理刘新秀书记员陈洁