杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初4766号 原告：龚建宇，男，1992年10月7日出生，汉族，住湖北省公安县。 委托诉讼代理人：徐明威，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：冷冰，男，1980年9月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 原告龚建宇诉被告冷冰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告龚建宇的委托诉讼代理人徐明威，被告冷冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚建宇向本院提出诉讼请求：冷冰赔偿龚建宇伤后医疗费10533.70元、误工费5562元、护理费927元、住院伙食补助费300元、交通费500元、住宿费500元、营养费300元。事实与理由：龚建宇与冷冰系达利（中国）有限公司（以下简称“达利公司”）同事关系，双方都住在公司宿舍。2016年9月初，双方因琐事产生矛盾。同年9月20日，龚建宇与冷冰电话沟通后，与案外人彭佳新至冷冰宿舍协商解决矛盾。两人至冷冰宿舍后，从打开的门处进入宿舍与冷冰沟通。因冷冰满口脏话，彭佳新劝说无果后，双方发生肢体冲突，冷冰随即从枕头下方拿出匕首捅了彭佳新胸部、腋下和手臂致其当场昏迷。后冷冰持匕首追赶龚建宇并将其刺伤。龚建宇遂被送医治疗。杭州市公安局萧山分局（以下简称“萧山公安分局”）对冷冰立案侦查，并对龚建宇及彭佳新进行伤情鉴定，认定彭佳新构成轻伤二级，萧山公安分局遂以故意杀人罪向萧山区人民检察院（以下简称“萧山检察院”）提请对冷冰批准逮捕。龚建宇与冷冰就赔偿问题无法达成一致，故起诉来院。 冷冰辩称：2016年9月20日，龚建宇、彭佳新至冷冰寝室寻衅滋事，对正在睡觉的冷冰进行殴打。萧山公安分局、萧山检察院已认定冷冰的行为系正当防卫，不构成犯罪。龚建宇、彭佳新人身受损害的结果不能获得赔偿，且龚建宇主张的部分赔偿项目标准过高。 龚建宇为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.萧山区自费病人门诊病历一本、浙江萧山医院心电图报告单一份、CT检查诊断报告单一份、超声检查报告单一份、检验报告单各两份、出院记录一份，欲证明龚建宇被冷冰用刀刺伤，并住院治疗6天的事实。2.浙江萧山医院费用清单及收费票据六份，欲证明龚建宇共支出医疗费10533.70元的事实。3.浙江萧山医院诊断证明书、达利公司医务室诊断证明书一份，欲证明龚建宇误工四周的事实；4.鉴定意见通知书复印件一份，欲证明冷冰涉嫌故意伤害被公安机关刑事立案侦查的事实。上述证据经庭审质证，冷冰申请法院依法对上述证据进行审查。本院审查后认为，上述证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联，对上述证据的证明效力予以确认。 冷冰未向本院提供证据材料。 本院为查明案件事实，依法向杭州市公安局萧山区分局市北派出所（以下简称“市北派出所”）调取了以下证据材料：市北派出所出具的受案登记表、立案决定书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、起诉意见书、同意移送机关撤回通知书、询问笔录、退还保证金通知书、退还保证金决定书。上述证据经庭审质证，龚建宇、冷冰对证据均无异议。本院审查后认为，上述证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联，对上述该证据的证明效力予以确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年9月16日晚上，冷冰与龚建宇在杭州市萧山区内因打牌发生争吵、拉扯，后被在场同事劝开。同年9月20日凌晨，龚建宇与其表哥彭佳新从酒吧饮酒后回到达利公司宿舍。龚建宇电话联系冷冰，确认冷冰所在的宿舍后，和彭佳新一起来到冷冰与案外人杨志伟共住的517号宿舍内，叫醒了正在睡觉的冷冰之后，对冷冰脸部、胸部等身体部位实施了殴打，冷冰未还手。后因龚建宇、彭佳新未停止殴打，冷冰拿起床边的水果刀，划向两人，致两人受伤。龚建宇、彭佳新随后离开冷冰宿舍，并向市北派出所报案。后，龚建宇于伤后半小时被送至浙江萧山医院门诊治疗，并于同日住院治疗，于2016年9月26日出院，诊断为左胸部开放伤伴胸大肌、胸小肌部分断裂，出院医嘱建议休息四周。龚建宇支出门诊和住院治疗费10533.70元。 萧山公安分局于2016年9月28日决定对冷冰涉嫌故意伤害立案侦查，并对冷冰采取刑事拘留强制措施，后采取取保候审措施。同年10月5日，萧山公安分局以冷冰涉嫌故意杀人罪向萧山检察院申请批准实施逮捕。萧山检察院经审查后认为，认定冷冰涉嫌犯罪事实不清，证据不足，于同年10月12日决定不批准逮捕冷冰。2017年9月7日，萧山公安分局向萧山检察院提交《起诉意见书》，认为冷冰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，涉嫌故意伤害罪，将该案移送审查起诉。2018年4月27日，萧山公安分局以现有证据难以认定冷冰的行为构成犯罪，其行为系正当防卫，发函萧山检察院，决定撤回起诉。萧山检察院于同日书面同意萧山公安分局撤回起诉。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因正当防卫造成损害的，不承担责任。本案审理过程中，冷冰辩称其对龚建宇的伤害行为构成正当防卫，龚建宇对冷冰的行为系正当防卫无异议，但认为构成防卫过当。故本案主要争议焦点为冷冰对龚建宇的伤害行为是否构成防卫过当。正当防卫，是指公共利益、他人或本人的人身或者其他利益受到不法侵害时，行为人所实施的防卫行为。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。本案中，2016年9月20日凌晨，龚建宇、彭佳新两人刻意询问并确认冷冰所在宿舍后，至冷冰宿舍对其实施殴打，显然两人存在伤害冷冰的故意及合谋。同时，二人人数多于冷冰，且个子均高于冷冰，应当认定二人在力量上明显强于冷冰。从殴打的方式及过程看，二人在酒后控制能力较差的情况下，未与冷冰进行有效沟通便对其实施殴打。彭佳新首先对冷冰扇耳光，继而二人将冷冰按在床上进行殴打。且二人在冷冰未还手的情况下仍无停止殴打的迹象，据此可以认定殴打强度较大。从现场所处环境来看，系凌晨2点左右，与冷冰同住宿舍的为一人即杨志伟。根据公安机关对杨志伟所作的询问笔录，杨志伟在看到龚建宇、彭佳新对冷冰实施殴打时，未上去拉架，可以认定客观环境对冷冰不利。冷冰随手拿起床边的水果刀进行防卫的行为，系在力量不及对方，无外部力量给予帮助，且已被激烈殴打，人身受到伤害的情况下迫于保护自身安全所需而实施，不宜认定使用刀具已超出正当防卫的必要限度。 从冷冰使用刀具防卫的具体过程来看，根据公安机关对冷冰所作笔录，该刀具系黑色钢制折叠水果刀，长约15厘米，冷冰右手拿刀柄，刀尖对着二人，横向划向二人，一共划了两次。龚建宇主张冷冰防卫过当，在防卫过程中用刀故意将其刺伤，其应对该事实负举证责任，龚建宇向本院所提供的证据，及本院依法调取的证据均不能指向该事实，故龚建宇应承担举证不能的不利后果。因冷冰系在龚建宇、彭佳新二人近距离对其殴打时使用刀具进行反抗，在三人身体近距离接触且均存在激烈动作的情况下，无法判断龚建宇所受的伤害系被冷冰用刀直接刺伤所致，抑或因龚建宇自身动作导致冷冰在用刀划的过程中被刺伤所致。结合龚建宇、彭佳新受伤并从冷冰床上下来后，冷冰未对二人进行追逐及后续伤害，而是让杨志伟报警的事实，本院认为在现有证据条件下认定冷冰使用刀具的目的仅是保护自身人身安全较为适宜。 故综合分析龚建宇与冷冰发生纠纷时双方力量的强弱，侵害行为与防卫行为的手段、强度，及现场所处的客观环境等要素，本院认为冷冰的防卫行为未超出制止龚建宇不法侵害所需要的手段和强度，冷冰防卫行为所要保护的权益与防卫行为所造成的损害后果之间基本相适应。综上，本院认定冷冰的行为构成正当防卫，且未超出必要的限度，不构成防卫过当，对龚建宇受伤的损害结果不承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回龚建宇的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由龚建宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙立军 二〇二〇年六月一日 书记员  董向勇