四川省雅安市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川18刑初13号 公诉机关四川省雅安市人民检察院。 被告人殷祥林，男，1957年12月10日出生，汉族，四川省荥经县人，小学文化，住四川省荥经县。2019年10月9日因涉嫌犯盗伐林木罪被荥经县森林公安局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。 指定辩护人罗艳，四川同兴律师事务所律师。 四川省雅安市人民检察院以雅检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人殷祥林犯盗伐林木罪一案，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。四川省雅安市人民检察院指派检察员郑翔文出庭支持公诉，被告人殷祥林及其指定辩护人罗艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省雅安市人民检察院指控：2012年7月至12月,被告人殷祥林在取得林木采伐许可证后，对其位于荥经县×××村（小地名：碱湾头）的林地进行低效商品林改造。期间，殷祥林超出作业设计范围，未经四川荥经泡草湾林业有限责任公司同意，擅自砍伐了该公司所承包的位于荥经县×××村（小地名：熊大沟）林地内的丝栗、栎类等树木,并予以销售。经检验,被盗伐原林木总蓄积量约968立方米；经鉴定，被盗伐林木市场价格为人民币121943.16元。2019年10月8日，殷祥林被抓获归案。 公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘验、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人殷祥林违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，其行为已构成盗伐林木罪，且属数量特别巨大。提请本院依法判处。 被告人殷祥林辩称：对调查结论中的被采伐林木数量有异议，自己是在不知情的情况下采伐了泡草湾公司的林木。 辩护人提出：1.本案鉴定机构和结论均不符合相关规定，依法不应采信；2.殷祥林认罪悔罪态度好，且具有坦白情节，可从轻处罚。 经审理查明：被告人殷祥林之妻冯某于2010年6月29日取得位于×××村小地名“碱湾头”集体林地的林地使用权并办理了林权证，林权证载明的四至边界为：东，熊茶沟岗至白岩下岗；南，白岩下岩脚；西，土地湾沟沟心；北，公路。面积为1061.45亩。 四川荥经泡草湾林业有限责任公司于2012年11月9日取得位于×××村小地名“熊大沟”集体林地的林地使用权并办理了林权证，林权证载明的四至边界为：东，起于红四班沟口、沿沟直上抵竹溜坪上侧大岗至2154高程点；南，起2154高程点经过山脊经2110高程点，跨蛮银杠，顺山脊到大包扁2222高程点；西，起2222高程点，过2182高程点，沿山脊到殷家大岗2108高程点；北，起2108高程点，顺山脊边对门山2096和1544高程点，顺山脊直抵苦蒿沟大桥，再顺苦蒿沟下红石沟。面积为14223.78亩。 2012年7月5日，殷祥林以冯某名义申办并领取林木采伐许可证一张，采伐许可证四至边界与林权证载明的四至边界一致，许可采伐面积53.37公顷，采伐蓄积1902.6立方米，采伐期限为2012年7月5日至12月25日。作业设计图显示，林业部门许可的采伐范围在2096至1544高程点一线以北范围内，不包括熊大沟林区范围。 2012年7月至12月,殷祥林对其位于荥经县×××村的林地进行低效商品林改造。期间，殷祥林在明知荥经县×××村小地名“熊大沟”处的林木系他人所有的情况下，未经四川荥经泡草湾林业有限责任公司同意，超出采伐许可及作业设计范围，擅自组织工人和机具修建进入林区的公路，并大量非法采伐该公司林地内原生树种为天然起源的丝栗、栎类等树木,非法采伐的木材大部分被运出林区后予以销售。 经四川省林业调查规划院对“熊大沟”采伐迹地权属、面积、蓄积量进行调查，调查结论为：（1）权属。采伐地块林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为“荥经泡草湾林业有限责任公司”；（2）面积。该采伐地块面积为268.9亩；（3）蓄积量（立木材积）。采伐迹地内原林木总蓄积量为968立方米。 经荥经县价格认证中心对2012年“熊大沟”被盗伐林木968立方米的市场价格进行鉴定，价格认定结论为：熊大沟被盗伐的林木市场价格为121,943.16元。 2019年10月8日，殷祥林在成都市温江区被公安民警抓获。殷祥林到案后，如实供述了其越界采伐“熊大沟”林木的犯罪事实。 认定案件事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实本案案发情况、公安机关立案侦查情况及被告人到案经过。 2.户籍证明，证实殷祥林的身份情况及刑事责任能力情况。 3.辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场示意图等，证实案发现场概况。 4.荥经县熊大沟采伐迹地权属、面积、蓄积量调查报告、荥经县熊大沟采伐迹地调查结果图、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、告知笔录等，证实荥经县森林公安局聘请四川省林业调查规划院对熊大沟采伐迹地权属、面积、蓄积量进行调查，调查结论为：（1）权属。采伐地块林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为“荥经泡草湾林业有限责任公司”；（2）面积。该采伐地块面积为268.9亩；（3）蓄积量（立木材积）。伐区在2096至1544高程点一线以南，采伐迹地内原林木总蓄积量为968立方米。 5.关于对熊大沟被盗伐的林木价格认定结论书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书等，证实荥经县森林公安局聘请荥经县价格认证中心对2012年熊大沟被盗伐林木968立方米的市场价格进行鉴定，荥经县价格认证中心价格认定结论为：熊大沟被盗伐的林木市场价格为121,943.16元。 6.荥经泡草湾林业有限责任公司林权证、四至范围图、熊大沟（泡草湾）与冯某（和平1组）林地位置示意图等，证实荥经泡草湾林业有限责任公司在熊大沟的林木、林地状况，以及与冯某所有林地的位置情况。 7.林权证、位置图、作业设计图、林木采伐许可证，证实冯某林地的林木、林地及四至边界情况，2012年7月5日，冯某办理林木采伐许可证一张，采伐许可证四至边界与林权证载明的四至边界一致，不包括熊大沟林地。 8.荥经泡草湾林业有限责任公司向荥经县森林公安局的书面情况反映，证实荥经泡草湾林业有限责任公司于2013年1月25日书面向荥经县森林公安局反映公司天然林被殷祥林盗伐的情况。 9.证人黄某的证言，证实黄某系荥经泡草湾林业有限责任公司职工，黄某等发现公司的林木被砍伐了约有几百亩，还把公路修到了公司林地内，公路是从殷祥林搞低效林改造的地方延伸过来的。 10.证人殷某1的证言，证实和平村1组队有林承包情况，队有林四至边界为：东，白岩下至熊大沟岗；南，熊大沟岗至对门山；西，大沱头沟心至对门山顶；北，大沱头顺各农户林地至白岩下。面积为2665.45亩。承包人有殷祥林、殷某2、李某1、李某2。1995年新建乡全乡划分林地四至边界，其中和平村1组队有林边界是以熊大沟岗为为界。殷祥林承包的林地在队有林里，2012年殷祥林进行了低效林改造，是以其承包的林地边界申报的采伐范围。 11.证人刘某的证言，证实2012年曾在新建乡帮殷祥林修公路，修建公路是从殷祥林低效林改造的地点开始，修过熊大沟大岗后一直往熊大沟修，到熊大沟后再沿沟往下修。 12.证人陈某1、陈某2的证言，证实陈某2与陈某1一起在新建乡帮殷祥林拉木头，装木头的地点在熊大沟。 13.证人张某的证言，证实2012年7月至12月底在新建乡组织民工帮殷祥林砍伐树木，采伐木材共有四个组，每个组十余人，共计采伐了约1800多吨，殷祥林同时在修熊大沟靠沟那边的公路，在新建乡帮殷祥林砍木头时是由殷祥林指的采伐边界。 14.证人廖某1、廖某2、高某、牟某、李某3、邹某、杨某、陈某3、陈某4的证言，证实廖某1、廖某2、高某等人在熊大沟处帮殷祥林砍伐树木，砍伐地点由殷祥林指定，先砍的熊大沟右边的林木，砍完以后殷祥林指定廖某1等砍左边林地的林木，知道林子是泡草湾公司的。 15.被告人殷祥林的供述与辩解，证实殷祥林承包了×××村的集体林，2009年殷祥林以其妻子冯某的名义办理了该处承包林地的林权证。2012年殷祥林申办了该处林地的采伐许可证，开始组织工人进行采伐，2012年12月份，林业部门告知其越界采伐了泡草湾公司的林地，作业设计的范围和面积是依据林权证确定的，殷祥林清楚其承包林地的边界是到熊大沟大岗。 上述证据经庭审质证、认证，均具有合法性、客观性和关联性，并能够形成证据锁链，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人殷祥林违反森林法和林木采伐管理相关规定，以非法占有为目的,在明知所采伐林木系他人所有的情况下，非法砍伐林木采伐许可证规定地点以外的他人林木，其行为既侵犯了他人的财产所有权，也对当地生态环境和自然资源造成严重破坏，依法构成盗伐林木罪。 关于被告人殷祥林及其辩护人对本案调查结论所提的异议。经查，四川省林业调查规划院是具有林业调查设计甲A级资质的机构，具备出具林木蓄积量等方面意见的资质；对荥经县熊大沟采伐迹地权属、面积、蓄积量调查的调查工作亦是由具有林业、木材、工程方面专业资质的技术人员完成，并经现场调查后依据科学的方式计算得出，其结论真实、客观，本院应予采信。 关于殷祥林提出自己在不知情的情况下采伐泡草湾公司林木的意见。经查，殷祥林在公安机关供述其明确知道采伐许可和作业设计的范围，以及“熊大沟”林区的林木系他人所有财产，且殷祥林取得林木采伐许可证后也参与了林木作业设计，至于其是否明确知悉具体的林木所有权人并不影响对其行为性质的认定。 关于辩护人所提殷祥林认罪悔罪态度好，具有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见。经查，殷祥林到案后，并未如实供述其盗伐“熊大沟”林木的主要犯罪事实，庭审中殷祥林又当庭否认其明知其采伐许可范围与“熊大沟”伐区之间的界限范围，故殷祥林的行为不符合刑法关于坦白的规定，本院依法不予认定。 综上，公诉机关指控殷祥林犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“…盗伐林木‘数量特别巨大’，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点”的规定，被告人殷祥林盗伐林木蓄积量达968立方米,属数量特别巨大，应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下： 被告人殷祥林犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即殷祥林的刑期自2019年10月9日起至2028年10月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期未缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李开江 审判员  周 冀 审判员  梅 雪 二〇二〇年六月三日 书记员  李双池 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。…… 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚： （一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的； （二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的； （三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。 第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。