内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终783号上诉人（一审被告）：乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司。法定代表人：郑思敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈亚楠，该公司职工。委托诉讼代理人：翁兴斌，内蒙古奥斯律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：裴丽娟，女，1971年9月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：梁永生，内蒙古司航律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李立国，男，其他身份信息不详。被上诉人（一审被告）：兴安盟上园建筑安装工程有限公司。法定代表人：高立志，该公司经理。委托诉讼代理人：王雅琴，内蒙古佐江律师事务所律师。上诉人乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司（以下简称乌市圣泽园公司）因与被上诉人裴丽娟、兴安盟上园建筑安装工程有限公司（以下简称上园建筑公司）、李立国建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初5851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乌市圣泽园公司的委托诉讼代理人沈亚楠、翁兴斌，被上诉人裴丽娟的委托诉讼代理人梁永生，被上诉人兴安盟上园建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人王雅琴到庭参加诉讼，被上诉人李立国经本院合法传唤未到庭亦未提交辩论意见，本案现已审理终结。乌市圣泽园公司上诉请求：请求撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初5851号民事判决第一项，改判上诉人乌市圣泽园公司不承担连带责任。事实和理由：（1）上诉人乌市圣泽园公司与被上诉人上园建筑公司签订2号楼、4号楼施工合同，合同约定双方于2014年10月31日履行完毕。被上诉人李立国挂靠被上诉人上园建筑公司名下施工，经被上诉人上园建筑公司许可，同意上诉人乌市圣泽园公司直接给付被上诉人李立国工程款，上诉人乌市圣泽园公司已将该工程款全部给付给李立国，李立国欠被上诉人裴丽娟工程款系1号楼、3号楼与上诉人乌市圣泽园公司无关，该2号楼、4号楼已全部履行完毕，故请求二审法院查明事实后，撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初5851号民事判决第一项，改判上诉人乌市圣泽园公司不承担连带责任。裴丽娟辩称，不同意上诉人乌市圣泽园公司上诉请求，一审法院判决正确。上园建筑公司辩称，对一审判决认定上园建筑公司不承担责任是正确的。李立国经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。裴丽娟向一审法院起诉请求：1.诉请判令三被告给付建设工程施工款180000元，并按照银行同期贷款利息6%给付利息，至给付完毕时止，利息51840元，合计231840元；2.一、二审案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实：原告裴丽娟与被告李立国系工程承包关系。被告乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司与被告兴安盟上园建筑安装工程有限公司签定了《建设工程施工合同》，乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司将乌兰浩特市圣泽园公馆2#、4#楼的建筑工程承包给被告兴安盟上园建筑安装工程有限公司，2013年9月23日，兴安盟上园建筑安装工程有限公司将该工程承包给兴安盟上园建筑安装工程有限公司第四分公司经理李立国，被告李立国是该项目的主要联系人。由于被告李立国没有建筑工程资质，所以挂靠在被告兴安盟上园建筑安装工程有限公司，挂靠期间即施工时间为2013年9月16日至2014年10月31日。该工程完工即与被告兴安盟上园建筑安装工程有限公司无关。2014年8月15日，被告李立国以兴安盟上园建筑公司第四项目部的名义与原告裴丽娟签订了该工程《防水施工承包合同》，合同的公章为兴安盟上园建筑安装工程防水工程有限责任公司圣泽园公馆2号4号项目部。2018年4月15日，被告李立国为原告裴丽娟出具了借条，写明2015-2016年圣泽园公馆工程，拾捌万元整，没有约定利息。原告曾多次向被告李立国索要欠款，被告李立国一直拖欠至今，原告于是向一审法院提起诉讼。上述事实有原告陈述、被告答辩及原告提供的借条，《防水施工承包合同》，被告乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司与被告兴安盟上园建筑安装工程有限公司《建设工程施工合同》，被告乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司与李立国签订《工程施工承包合同》在卷证实，该证据的真实性一审法院予以确认。一审法院认为，被告李立国欠原告工程款180000元，有被告李立国出具的借条为证据，被告李立国应予给付。原告裴丽娟向一审法院提起诉讼，要求被告李立国给付工程款的诉讼请求，一审法院予以维护。借据中写明“两个月之内还清”，被告李立国应该按照约定于2018年6月15日偿还借款，被告李立国未按期偿还借款，应当给付逾期利息，即从2018年6月15日起给付利息，按照原告要求的利率，按年利率6%计息，至给付之日止。借条中书写了2015-2016年圣泽园工程款，要求被告兴安盟上园建筑安装工程有限公司偿还借款，在借条中没有写明是圣泽园几号楼的工程，另外，被告兴安盟上园建筑安装工程有限公司与被告李立国签订的《工程施工承包合同》的施工时间是2013年9月16日至2014年10月31日。2015-2016年，在圣泽园公馆的被告兴安盟上园建筑安装工程有限公司工程已经结束。被告乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司在圣泽园公馆还有1#、3#的工程，故原告要求被告兴安盟上园建筑安装工程有限公司偿还该笔借款的诉讼请求，一审法院不予支持。被告乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司提出已经将防水工程款给付李立国，但未向一审法院提供给付工程款的凭证，被告乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司是该工程的开发商，亦有义务给付该款，被告乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司应在欠付工程款范围内承担连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告李立国于本判决生效后十日内给付原告裴丽娟人民币180000元，并从2019年10月26日起给付利息，按年利率6%计息至付清时止；被告乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。二、驳回原告裴丽娟对被告兴安盟上园建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2389元（已减半收取），由被告李立国负担。二审中，上诉人乌市圣泽园公司提交新证据71张记帐凭证、建设工程竣工报告、完工证结算单，用以证明涉诉工程已经验收合格交付使用，该工程完工后上诉人乌市圣泽园公司已将李立国全部工程款支付给李立国，李立国在完工结算证上签名确认。被上诉人裴丽娟质证认为，对该证据不予认可。被上诉人上园建筑公司质证认为，对该证据认可，该工程已结算完。本院对上诉人乌市圣泽园公司提交的证据因该证据符合证据的客观性、合法性，关联性，且被上诉人李立国在完工结算单上已签名确认，本院予以采信。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，上诉人乌市圣泽园公司在本案中是否应承担连带给付责任。依照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法发包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。依照上述法律规定，上诉人乌市圣泽园公司已将全部工程款给付给李立国，且李立国已在完工结算单上签名确认，故上诉人乌市圣泽园公司在本案中不应承担连带给付责任。综上所述，上诉人乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初5851号民事判决第二项；二、变更内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初5851号民事判决第一项为“被上诉人李立国于本判决生效后十日内给付原告裴丽娟人民币180000元，并从2019年10月26日起给付利息，按年利率6%计息至付清时止”；三、一、二审案件受理费7167元，由被上诉人李立国负担。本判决为终审判决。审判长 白宏楠审判员 曲 威审判员 杨丽君 二〇二〇年六月十日书记员 刘福娟