北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终588号上诉人（一审原告）郑桂琴，女，1947年8月5日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人秦天天，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人吴涤，中华人民共和国自然资源部工作人员。上诉人郑桂琴因政府信息公开告知及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初1252号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2019年7月2日，中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的《政府信息公开告知书》（自然资公开告知〔2019〕920号，以下简称被诉告知书），答复郑桂琴：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年5月15日施行，以下简称政府信息公开条例）第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。第三十六条“（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，你申请公开的“北京市丰台区长辛店镇李家峪村信鸽产业园项目建设用地增减挂钩试点工作批准文件”政府信息由北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京市规自委）制作，没有法律、法规对该政府信息公开的权限另作规定，你申请公开信息不属于我部负责公开，请你向北京市规自委提出信息公开申请，其联系方式是：北京市通州区承安路1号。2019年9月11日，自然资源部作出《行政复议决定书》（自然资复议〔2019〕992号（决），以下简称被诉复议决定）认为，依据《城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》（国土资发[2008]138号）第十二条“试点省（区、市）应根据国土资源部批准下达的挂钩周转指标规模，在项目区备选库中择优确定试点项目区，对项目区实施规划和建新拆旧进行整体审批，不再单独办理农用地转用审批手续……。”、政府信息公开条例第十条、第三十六条第五项的规定，对于郑桂琴申请公开关于“北京市丰台区长辛店镇李家峪村信鸽产业园项目建设用地增减挂钩试点工作”作出的批准文件的政府信息，不属于自然资源部制作和负责公开，自然资源部已告知郑桂琴并说明了理由，同时向郑桂琴告知了负责公开该政府信息的行政机关及其联系方式，已经履行了信息公开答复义务。依据政府信息公开条例第三十一条第三项、第三十三条的规定，郑桂琴于2019年6月27日通过互联网方式向自然资源部提交了政府信息公开申请，同日，自然资源部通过回复邮件的方式与郑桂琴确认收到该信息公开申请，2019年7月2日作出被诉告知书，2019年7月3日寄送郑桂琴，已在法定期限内进行了信息公开答复。综上，被诉告知书事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被诉告知书。一审法院经审理查明，2019年6月27日，郑桂琴通过电子邮件向自然资源部提交政府信息公开申请表，申请公开：关于“北京市丰台区长辛店镇李家峪村信鸽产业园项目建设用地增减挂钩试点工作”作出的批准文件。同日，自然资源部以电子邮件回复郑桂琴已收到其提出的政府信息公开申请。2019年7月2日，自然资源部作出被诉告知书并于次日邮寄，郑桂琴于7月4日签收。2019年7月16日，郑桂琴向自然资源部提交行政复议申请，请求撤销被诉告知书并责令自然资源部重新作出答复。自然资源部于7月17日收到该行政复议申请。2019年7月24日，自然资源部作出《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕992号（答））。2019年8月1日，自然资源部作出《行政复议答复书》并提交了相关证据。2019年9月11日，自然资源部作出被诉复议决定并于9月12日邮寄，郑桂琴于9月13日签收。2019年9月23日，郑桂琴向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款第一、二两项中分别就撤销之诉和履责之诉两种诉讼类型予以了规定。所谓撤销之诉，是原告针对负担行政行为请求法院予以撤销的诉讼类型，其诉讼目标在于消除行政行为对原告所施加的不利负担。而履责之诉，则是原告请求法院判决行政机关履行特定的法定职责的诉讼类型。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。该法第六十九条又规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。根据上述规定的精神，对于履责之诉法院的审查范围包括但不限于行政机关作出的拒绝性答复的合法性，法院应当就原告申请被告履行法定职责的理由是否成立进行全面审查并根据查明的事实作出裁判，以体现《中华人民共和国行政诉讼法》第一条所规定的“解决行政争议”的立法宗旨。本案中，郑桂琴对被诉告知书及被诉复议决定不服提起诉讼，其诉讼目标实质上是要求自然资源部公开相关信息。因此，虽然郑桂琴的诉讼请求包含撤销被诉告知书的内容，但此类案件从诉讼类型上仍然应当属于履责之诉的范畴。因此，本案中被诉告知书的合法性属于本案审查范围，但同时还应当审查原告申请公开的政府信息应否公开。政府信息公开条例第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。根据已查明的事实，自然资源部的监管系统中只有增减挂钩项目的批准文号及相关基础数据，并没有批准文件，故自然资源部不存在郑桂琴申请公开的信息，被诉告知书的结论并无不当。故对郑桂琴要求撤销被诉告知书，责令自然资源部公开相关信息的诉讼请求，一审法院不予支持。自然资源部作出的被诉复议决定履行了相应的法定程序，其作出维持被诉告知书的结论亦无不当。故，被诉告知书及被诉复议决定的作出程序合法，结论正确，郑桂琴的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求，一审法院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回郑桂琴的诉讼请求。上诉人郑桂琴不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实及证据不清,适用法律错误,且存在程序违法。故，请求本院撤销一审判决，依法发回重审或依法提审并改判。自然资源部同意一审判决。一审相关证据材料均已随案移送本院。本院对一审法院的认证意见予以认可。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对此予以确认。本院认为，依据政府信息公开条例第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。根据查明的事实，自然资源部不存在郑桂琴申请公开的信息，被诉告知书的结论并无不当。自然资源部作出的被诉复议决定履行了相应的法定程序，其作出维持被诉告知书的结论亦无不当。故，被诉告知书及被诉复议决定的作出程序合法，结论正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。郑桂琴的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人郑桂琴负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年六月十日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖