天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终201号上诉人（原审被告）：田洪福，男，1959年6月30日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1号。负责人：宋雪洪，总经理。委托诉讼代理人：郭泽宇，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭立赞，男，1976年5月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审原告）：刘君芳，女，1975年10月8日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：郭立赞（系刘君芳之夫），住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：贾兆羽，男，1998年3月10日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人田洪福、中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称人保大港支公司）因与被上诉人郭立赞、刘君芳、贾兆羽机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初4987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。田洪福上诉请求：撤销一审判决第二项和第四项，改判田洪福不承担赔偿责任，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定田洪福在事故发生中存有过错是错误的。田洪福正常行驶过程中，遭到无人驾驶且已经失去控制摩托车的撞击，田洪福本人是涉案交通事故中的财产损失者，却又要对摩托车驾驶者的死亡承担责任，明显有违公平原则。田洪福无证驾驶未悬挂牌照的机动车属行政违法行为，应当给予行政处罚，而不应当承担民事责任。郭立赞、刘君芳辩称，根据交通事故的检验报告，田洪福无证，但是他有过错，一审判决合情合理，请求维持原判，诉讼费由上诉人承担。贾兆羽未作答辩。人保大港支公司辩称，不同意田洪福的上诉请求。人保大港支公司上诉请求：撤销一审判决第一项和第三项，改判人保大港支公司按照15%的比例承担民事赔偿责任，改判上诉人承担共计214884.13元的赔偿责任，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人承担40%赔偿责任，适用法律错误。公安部门出具的交通事故认定书中认定贾兆羽、田洪福承担事故的次要责任。田洪福未取得驾驶证且其驾驶的车辆未依法登记，理应不能驾驶涉案车辆上路，同时也未尽安全注意义务，对事故的过错程度不应小于贾兆羽。贾兆羽及人保大港支公司仅需承担15%的赔偿责任。一审判决对于精神损失的认定数额过高，人保大港支公司认为仅需承担7500元。郭立赞、刘君芳辩称，一审判决也是合情合理，请求维持原判，诉讼费由上诉人承担。贾兆羽未作答辩。田洪福辩称，不同意人保大港支公司的上诉请求。郭立赞、刘君芳向一审法院起诉请求：1．要求各被告赔偿医疗费1618.66元、死亡赔偿金859520元（42976元/年×20年）、丧葬费35226元（70452元/年÷12个月×6个月）、精神抚慰金60000元、处理丧葬事宜人员误工费3086元（123.44元/天×5人×5天）、处理丧葬事宜人员交通费1000元，共计960450.66元；2．依法判令田洪福在交强险责任限额内承担交强险赔偿责任，其余部分按照责任比例进行赔偿；3．依法判令人保大港支公司在交强险、商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任；4．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于三方当事人的责任比例，根据道路交通事故认定书，郭起贤未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车在非机动车道逆向行驶，贾兆羽虽为正常行驶，但贾兆羽未尽安全注意义务，遇到郭起贤所驾驶车辆时未采取合理避让措施，导致两车相撞，二人的违法驾驶行为均是导致此次事故发生的直接原因。田洪福未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车上路行驶，但其违法驾驶行为并不必然导致此次事故发生，田洪福处于正常行驶状态，郭起贤在倒地后，其车辆才与田洪福驾驶的车辆相撞。交警部门已认定郭起贤承担事故的主要责任，贾兆羽承担事故的次要责任，田洪福承担事故的次要责任，但结合事故发生过程，贾兆羽的过错程度明显大于田洪福的过错程度，结合三方的过错程度及对本次事故的原因力大小，一审法院酌定郭起贤承担50%的民事责任，贾兆羽承担40%的民事责任，田洪福承担10%的民事责任。贾兆羽所驾驶的车辆在人保大港支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，田洪福所驾驶的无号牌四轮燃油车未投保任何保险且该事实已经道路交通事故认定书确认，故应先由人保大港支公司在交强险责任限额内、田洪福在应投保交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分由人保大港支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内按照40%的比例、田洪福按照10%的比例承担赔偿责任，人保大港支公司不足赔偿的部分，由贾兆羽承担赔偿责任。针对郭立赞、刘君芳主张的各项损失，一审法院认定如下：关于医疗费1618.66元，根据其提交的医疗费票据，郭立赞、刘君芳主张数额合理，一审法院予以支持。关于死亡赔偿金，郭起贤2002年8月8日出生，死亡时17周岁，应计算20年，非农业户口，按照天津市统计局和天津市人力资源和社会保障局2019年公布的上一年度城镇居民人均可支配收入42976元/年的标准计算，郭立赞、刘君芳主张859520元合理，一审法院予以支持。关于丧葬费，二原告主张按照2018年度天津市职工年平均工资70452元/年的标准计算六个月，符合法律及相关规定，故其主张的35226元合理，一审法院予以支持。关于精神损害抚慰金，结合各方事故当事人的过错程度，一审法院酌定30000元，由贾兆羽承担24000元，田洪福承担6000元。关于处理丧葬事宜人员误工费3086元、交通费1000元，数额合理，一审法院予以支持。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强险保险死亡伤残赔偿限额项内赔偿郭立赞、刘君芳精神损害抚慰金24000元、死亡赔偿金86000元，在医疗费用赔偿限额项内赔偿郭立赞、刘君芳医疗费809.33元，合计110809.33元。二、田洪福于判决生效后五日内在应投保机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项内赔偿郭立赞、刘君芳精神损害抚慰金6000元、死亡赔偿金104000元，在医疗费用赔偿限额项内赔偿郭立赞、刘君芳医疗费809.33元，合计110809.33元。三、中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于判决生效后五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿郭立赞、刘君芳死亡赔偿金669520元、丧葬费35226元、处理丧葬事宜人员误工费3086元、处理丧葬事宜人员交通费1000元，合计708832元的40%，即283532.80元。四、田洪福于判决生效后五日内赔偿郭立赞、刘君芳死亡赔偿金669520元、丧葬费35226元、处理丧葬事宜人员误工费3086元、处理丧葬事宜人员交通费1000元，合计708832元的10%，即70883.20元。五、贾兆羽在本案中不承担民事赔偿责任。六、驳回郭立赞、刘君芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元，由贾兆羽负担990元，田洪福负担248元，郭立赞、刘君芳负担1313元。二审中，当事人没有提交新证据。田洪福提出的沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书和郭起贤的尸体检验报告系一审证据，不属于新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审案件的争议焦点为：1．田洪福是否应当承担赔偿责任；2．人保大港支公司的赔偿比例及精神损害抚慰金的数额。关于田洪福是否应当承担赔偿责任的问题。田洪福主张其未撞到死者、其只应承担行政责任而不应承担民事赔偿责任，但对此未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。根据司法鉴定意见，田洪福的车辆确与死者车辆有碰撞，且道路交通事故认定书亦认定田洪福承担事故次要责任，故一审法院认定田洪福承担10%的民事责任，并无不当，本院予以维持。关于人保大港支公司的赔偿比例及精神损害抚慰金的数额问题。一审法院综合考虑三方的过错程度及损害后果等情况，认定人保大港支公司的赔偿比例及精神损害抚慰金的数额，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，田洪福、人保大港支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2405元，由上诉人田洪福负担1208元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司负担1197元。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 何日升二〇二〇年六月二日法官助理王洪飞书记员王丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……