山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1193号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，经理。委托诉讼代理人：鲍振领，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国亚芝，女，1971年11月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被上诉人（原审原告）：高守国，男，1993年11月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被上诉人（原审原告）：高占来，男，1945年12月26日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王琰，山东浩鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐山县顺发运输队，住所地:盐山县盐旧路。法定代表人：闫永昌，经理。委托诉讼代理人：闫鹏月，男，1998年3月5日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县，系该运输队职工。被上诉人（原审被告）：王修锋，男，1971年12月26日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：金星，德州开发盛达法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人财保险沧州公司”）因与被上诉人国亚芝、高守国、高占来、盐山县顺发运输队（以下简称“顺发运输队”）、王修锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人鲍振领、被上诉人国亚芝、高守国、高占来委托诉讼代理人王琰、被上诉人盐山县顺发运输队委托诉讼代理人闫鹏月、被上诉人王修锋委托诉讼代理人金星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：一、请求撤销一审判决上诉人多承担的290407.5元；二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实有误。逃逸属于法定免责，与条款约定中的情形不一致，条款约定的系驾驶人的行为免责，驾驶人存在该行为即属于合同约定的免责情形。事故认定书中存在司机驾车驶离现场的行为，根据合同条款约定，上诉人不应承担赔偿责任。二、诉讼费不属于保险赔偿范围，应由实际侵权人负担。国亚芝、高守国、高占来辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张商业险拒赔所依据的格式条款中并未约定“离开事故现场”针对驾驶员的何种主观状态，也未概括未上诉状中所称的行为免责，上诉人该说法忽视了主张存在的两种情况，加重了投保人义务，免除保险人责任，违背了民事行为应遵循的主客观相统一原则及合同法第三十九条规定，上诉人要求驾驶员在未察觉发生交通事故的情况下滞留现场既不合情也不合理，无期待可能性，上诉人应承担本案保险责任。涉案免责条款一审中经过质证，投保人声明中没有具体经办人签字，上诉人无法证实具体的提示和被说明对象，一审认定其未尽到提示和说明义务认定事实清楚。二、诉讼费应由上诉人承担，交强险和商业险条款中关于诉讼费的内容因违反法律法规强制性规定无效。盐山县顺发运输队辩称，王修锋驾车驶离现场并非逃逸，涉案肇事车辆在上诉人公司投保商业险和交强险，发生事故时在保险期限内，上诉人不能免除保险责任。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确应驳回上诉维持原判。王修锋辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。针对上诉状该免责条款应作限缩解释，限于驾驶人明知事故发生，为规避责任，逃避法律追究而采取的恶意离开现场的行为，本案驾驶人王修锋不存在此情形，上诉状第一条不成立。2、根据保险法64条和诉讼费交纳办法第29条规定，诉讼费应由败诉方承担。国亚芝、高守国、高占来向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计480408元；2、诉讼费用由被告承担。一审认定事实：2019年9月11日3时26分许，王修锋驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿京沪高速由北向南行驶至京沪高速294公里+500米处时，将辽Ｋ×××××（辽Ｋ×××××）号重型半挂牵引车下车检查的驾驶员高太刚撞倒，致车辆损坏，高太刚当场死亡，王修锋驾车驶离现场，王修锋承担事故的全部责任，高太刚无责任。王修锋驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，登记所有人为顺发运输队，该车在人财保险沧州公司投保交强险（保险期间自2019年3月9日零时起至2020年3月8日二十四时止）、第三者责任险（责任限额为100万元，保险期间自2019年3月9日零时起至2020年3月8日二十四时止）、不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。另，受害人高太刚系农村户籍，其父亲高占来现年74周岁。一审法院认为：机动车辆在道路上行驶均应遵守道路交通安全法的相关规定。本案中，交警部门对两起交通事故责任认定明确，一审法院予以认定。三原告因本次交通事故造成高太刚的死亡而产生的经济损失为：1.死亡赔偿金325940元。根据2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元×20年=325940元。2.丧葬费37562.5元。按照山东省2018年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，应为75125元÷2=37562.5元。3.精神损害抚慰金20000元。原告主张为100000元，按照2018年山东高院会议民事审判会议纪要精神，侵害人为法人或其他社会组织的，一般按照公民赔偿标准的五至十倍予以赔偿，但本案肇事车辆实际车主为王修锋，该车虽挂靠于顺发运输队，但该运输队为独资企业，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故一审法院酌定支持20000元。4、被抚养人生活费16905元。按照2018年山东省农村居民人均年消费支出11270元，计算6年，11270元×6年÷4人=16905元。以上费用合计400407.5元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：一、死亡伤残赔偿限额为110000元；二、医疗费用赔偿限额为10000元；三、财产损失赔偿限额2000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。本案中，德公乐交认字（2019）第295号交通事故认定书认定王修锋承担事故全部责任，高太刚不承担事故责任，本案中，王修锋系冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车实际所有人，顺发运输队为挂靠人，相应责任应由王修锋、顺发运输队承担连带责任，因顺发运输队在人财保险沧州公司投保交强险、责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，故人财保险沧州公司应当在保险责任限额内承担相应的赔偿责任；又因原告的损失未超出车辆所投保的保险限额，被告王修锋、顺发运输队均不应再对原告承担赔偿责任。对于被告人财保险沧州公司不承担本案诉讼费的主张，一审法院不予支持。因为根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，人财保险沧州公司作为本案被告应当承担本案相应的诉讼费用。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告国亚芝、高守国、高占来精神损害抚慰金、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费合计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任商业保险的限额内，赔偿原告国亚芝、高守国、高占来死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金合计290407.5元；附：乐陵市人民法院帐户（在汇款附言中请注明本案案号）：户名：乐陵市人民法院；开户行：中国农业银行乐陵市支行；帐号：78×××49；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8506元，减半收取4253元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担3653元，由原告国亚芝、高守国、高占来负担600元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、一审判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任是否正确；二、一审诉讼费用承担是否符合法律规定。关于第一个焦点问题，一、一审判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任是否正确。本院认为，虽然保险条款中约定事故发生后驾驶人驾车离开事故现场，保险公司免除赔偿责任，但该约定中的“离开事故现场”应以驾驶人明知发生交通事故，主观上存在为逃避法律责任，故意驾驶车辆离开现场为前提。交警部门出具的事故责任认定书中载明，发生交通事故后，王修锋驾车驶离现场，无证据证明其明知发生交通事故，为逃避法律责任驾驶车辆驶离现场。因此，一审判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当。关于第二个焦点问题，一审诉讼费用承担是否符合法律规定。本院认为，上诉人系本案当事人，一审判决根据本案的具体情况，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，决定当事人承担诉讼费用的数额，符合法律规定。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5656元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 郭依静审判员 王飞雁二〇二〇年六月五日法官助理巩书辉书记员张远南