江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5654号上诉人（原审被告）：孙传宝，男，1967年12月24日出生，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审原告）：刘露，男，1994年8月9日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：赵凤侠，女，1966年4月20日出生，汉族，住睢宁县，系刘露母亲。原审被告：石少锋，男，1990年1月5日出生，汉族，住睢宁县。上诉人孙传宝因与被上诉人刘露、原审被告石少锋财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙传宝、被上诉人刘露及其委托诉讼代理人赵凤侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙传宝上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一、对损害事实的发生，被上诉人应承担全部责任。上诉人不可能了解被上诉人房屋结构、布局和地漏是否通畅，仅是按被上诉人的要求为其进行安装、调试设备。上诉人被上诉人及父母没有将太阳能回水管通在下水道内，也没使厨房、卫生间、阳台等处的地漏处于良性的工作状态，才致使房屋里面积水。而且被上诉人及家人在打开供水开关时，就有在设备调试完毕时关闭开关的注意义务。2、上诉人认为评估报告显示数值大于实际损失，该报告仅作为参考，而且应扣除由被上诉人承担的设施、材料、安装等相关费用。3、因被上诉人当时未对过水物品进行相应处理，上诉人对其提出的财产损害赔偿中由此产生的扩大损失不承担赔偿责任。4、被上诉人向法庭提交的租货协议、收据等证据不能证明其是因涉案房屋无法居住，而另行支付租金租赁房屋居住，而且被上诉人所述的“浸泡”没有给被上诉人的居住造成实质上的影响。因此，被上诉人主张的租金损失没有事实和法律依据。刘露辩称：1、上诉人主张应由被上诉人承担全部责任无事实及法律依据。被上诉人对于太阳能使用的性能尚未了解，对于上、下水管道更未有实质性的接触。上诉人作为卫浴安装施工人员，应具备对卫浴设施性能，上、下水管道布局及操作流程方面的专业知识和技能，不能苛求被上诉人对其予以提醒和指导，正是上诉人不负责任才导致被上诉人的财产遭受损害。2、本案财产损失的确定是由具备鉴定资质的机构评估的，评估程序合法公正，一审法院以该评估报告作为定案依据是正确的。3、上诉人认可财产损害的结果是他一人的责任，其也参与清理室内积水。根据日常生活常识，地板、木制家具在被水浸泡后如果拆分、晾晒，会加速变形，导致物品无法修复与整合，被上诉人维持物品整体结构让水分慢慢阴干正是为了减轻损害后果。4、涉案房屋是被上诉人的婚房，只是在结婚当日在婚房举行了仪式，实际仍租住房屋。因上诉人的侵权行为，致使被上诉人延长租赁房屋期限两年之多，增加租金损失近三万元，一审仍按照原审时已发生的租金损失进行判决，其实远不足以弥补被上诉人的实际损失。综上，上诉人的上诉理由不能成立，无事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，已减轻了上诉人的侵权责任，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。刘露向一审法院起诉请求：1、请求法院判令孙传宝、石少锋共同赔偿其财产损失52656元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月9日，刘露与案外人宋志强签订购房协议一份，约定刘露购买宋志强位于睢宁县安置房。因装修该房屋需要，2017年8月26日，刘露的母亲赵凤侠到石少锋经营的万佳水暖门市购买卫浴设施，预付了一百元定金，石少锋承诺，随时安排工人免费安装。2017年9月21日下午，石少锋安排孙传宝到刘露已装修的李岳小区二期6号楼一单元401室安装卫浴，孙传宝对各个进出水开关检查调试，并将坐便器、淋浴分别进行了安装，随后与刘露的父母等几个人就一起离开了。第二天下午，有人发现刘露的房屋内有水流出，刘露家人得知后，到现场发现房屋里面全是水，系太阳能上水开关没有关闭，导致太阳能水满从通在厨房的回水管中流出，导致室内的地板、衣柜、橱柜等被水浸泡。房屋内的门、地板、柜子等被水浸泡时间太久，导致门、地板、柜子变形、开裂，墙体粉刷部分脱落，无法继续使用，须拆除重做。在庭审过程中，依刘露申请，法院委托了江苏淮海房地产土地资产评估有限公司对涉案房屋漏水所致财产损失包括复合地板、木门、衣柜、鞋柜、花架、酒柜、写字台、客厅及走道墙面、东卧室墙面、中间卧室墙面、西卧室墙面进行评估，该公司于2019年5月23日出具了《李岳安置小区6-1-401室漏水所致财产损失资产评估报告》，评估结论为“经评估，委估损失评估值为人民币叁万肆仟壹佰柒拾元整（￥34170）”。此外，因涉案房屋不能居住，刘露主张相应租金损失6000元。一审法院认为，刘露因装修房屋需要让其母亲在石少锋处购买卫浴设施，双方之间即建立买卖合同关系，石少锋承诺免费安装，并安排孙传宝前去刘露家中安装，孙传宝按照石少锋的要求去完成刘露家中的卫浴安装，石少锋发给孙传宝一定的费用，二人之间形成承揽关系。孙传宝在安装完毕后忘记将太阳能上水管关闭，导致太阳能水满回流，致使刘露房屋内新装修的地板、家具、木门等被水浸泡而不能正常使用，给其造成了一定的经济损失，对此孙传宝应承担一定的赔偿责任。石少锋，其既与刘露之间存在买卖合同关系，安装卫浴系其履行买卖合同的附随义务，又与孙传宝之间存在承揽关系，作为定作人，其选用没有相应资质的孙传宝为刘露安装卫浴，存在选任过失，对刘露的损失亦应承担相应的责任。孙传宝在工作过程中，刘露的父母均在场，对孙传宝没有关闭太阳能上水管的行为，没有尽到提醒注意义务，具有一定的过失，且刘露家中太阳能回水管通在厨房内，没有将回水管通在下水道内，致使回水流在室内，刘露对其太阳能的回水管没有自动控制功能亦应是明知的，凡此种种隐患，刘露及其家人均没有尽到注意义务。综合分析各方在本案中原因力大小，以刘露自己承担30%的责任，孙传宝、石少锋各承担35%的责任为宜。涉案房屋漏水所致刘露财产损失经司法评估为34170元，该评估结论予以采纳。刘露所主张的租金损失6000元，根据涉案具体情况，酌情予以认定。因此孙传宝、石少锋应赔偿刘露损失为40170元（34170元+6000元），依据上述责任比例划分，孙传宝应赔偿刘露财产损失14059.5元[（34170元+6000元）×35%]，石少锋应赔偿刘露损失14059.5元[（34170元+6000元）×35%]。石少锋经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。遂判决：一、孙传宝于本判决生效后十日内赔偿刘露财产损失14059.5元；二、石少锋于本判决生效后十日内赔偿刘露财产损失14059.5元；三、驳回刘露的其他诉讼请求。本案原审案件受理费人民币558元，本案鉴定费人民币2500元，合计人民币3058元，由刘露负担958元，孙传宝负担1050元，石少锋负担1050元。二审期间，双方未向法庭提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于责任比例如何认定的问题。本案中，石少锋作为卫浴设施的卖方，不仅应按照约定为买方提供安全合格的产品，而且应履行相应的附随义务。在派人为刘露家中安装卫浴设施时，石少锋选用没有相应资质的孙传宝，存在选任上的过失，因此石少锋对于刘露的损失应承担一定的责任。孙传宝按照石少锋的要求在为刘露家中安装卫浴设施时，未尽到注意义务，在安装完毕后忘记将太阳能上水管关闭，导致太阳能水满回流，致使刘露房屋内新装修的地板、家具、木门等被水浸泡而不能正常使用，给刘露造成了一定的经济损失，对此孙传宝也应承担一定的赔偿责任。在孙传宝安装过程中，刘露的父母均在场，对于孙传宝没有及时关闭太阳能上水管未尽到提醒注意义务，具有一定的过失。而且，刘露作为房主，其房屋内的太阳能回水管通在厨房内、未通在下水道内本身也具有一定的隐患。刘露及其家人未能及时发现太阳能上水管因未及时关闭致使回水流在室内，对于其房屋漏水的损失也具有一定的责任。一审法院综合分析各方在本案中原因力大小，认定刘露自己承担30%的责任，孙传宝、石少锋各承担35%的责任，已综合平衡各方权责，并无不当。上诉人孙传宝主张被上诉人的损失应由被上诉人自己承担全责，无事实和法律依据，本院对此不予支持。关于损失数额如何确定、租金应否支持的问题。一审中，法院委托由江苏淮海房地产土地资产评估有限公司对涉案房屋漏水所致财产损失进行评估，该公司具有专业评估资质，且评估程序正当合法，其出具的评估结论，可以作为定案依据。上诉人孙传宝主张评估结论的数据大于实际损失，并应从中扣除由被上诉人自身造成其扩大部分的损失及由被上诉人承担的设施材料、安装等相关费用，但并未提供相关证据予以证实，也未提供其他可供参考的具体损失依据与应扣除的具体数额，因此本院对其该项主张不予认可。刘露所主张的租金损失6000元，符合实际情况，一审法院根据涉案具体情况，酌情予以认定，并无不当。综上，上诉人孙传宝的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费234元，由上诉人孙传宝负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵东平审 判 员 沈慧娟审 判 员 陈小兵二〇二〇年六月十九日法官助理 曹 嘉书 记 员 王嫣然