浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初1701号 原告：中国联合网络通信有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市洪兴路1281号，统一社会信用代码913304007047078998。 负责人：徐国荣，总经理。 委托诉讼代理人：张志，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴秋平，浙江力协律师事务所律师。 被告：徐金平，男，1987年1月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 第三人：陈金美，女，1988年12月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 第三人：杭泉荣，男，1965年5月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 第三人：丁梓芳，男，1969年4月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市桐乡市。 原告中国联合网络通信有限公司嘉兴市分公司诉被告徐金平、第三人陈金美、杭泉荣、丁梓芳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2020年5月22日、6月11日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人张志、吴秋平、第三人杭泉荣、丁梓芳到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托诉讼代理人张志、吴秋平到庭参加诉讼，第三人杭泉荣、丁梓芳未到庭参加诉讼；被告徐金平、第三人陈金美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国联合网络通信有限公司嘉兴市分公司起诉称，2017年4月25日被告与第三人杭泉荣、丁梓芳分别签订租赁合同，租赁濮院镇咏梅社区凯旋路北侧B2-14（1-74-13、1-74-14）商铺，租赁期限三年，自2017年5月1日至2020年4月20日止。2017年6月28日，被告与原告及第三人陈金美签订《商铺租赁协议》，被告将其拥有转租权的上述商铺，出租给原告和陈金美，租期三年，自2017年5月1日至2020年4月20日止，每年税前租金240000元（其中原告支付110000元，第三人陈金美支付130000元），并由原告一次性缴纳押金50000元。签约后原告按约支付被告租金及押金，后因被告未向第三人杭泉荣、丁梓芳支付第三年租金，上述房屋由房东收回，致使原告第三年无法按约使用租赁房屋。请求判令：1.被告退还原告租金110000元、押金50000元，并支付违约金100000元，合计260000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告徐金平未作答辩。 第三人陈金美未作述称。 第三人杭泉荣述称，其将濮院镇咏梅社区凯旋路北侧1-74-14的商铺租给被告，租赁期限自2017年5月10日至2020年5月9日止，被告有转租权，但被告转租给原告其事先是不知情的，因被告一直未支付第三年租金并将房屋又转租给了案外人，所以其在2019年9月与案外人重新签订了租赁协议。 第三人丁梓芳述称，其将商铺租给被告后，被告未支付其第三年租金，2019年6月被告又另外转租给案外人开手机店，开了几个月不开了，现在其商铺还空着。 原告对其主张的事实提供证据如下： 证据一、租赁协议2份（复印件），证明涉案房屋系被告向第三人杭泉荣、丁梓芳租赁，并拥有转租权的事实； 证据二、商铺租赁协议1份，证明被告将涉案房屋转租给原告及第三人陈金美的事实； 证据三、租金、押金支付凭证4份，证明原告已向被告支付三年租金330000元、押金50000元的事实； 证据四、证明1份，证明因被告未向第三人杭泉荣、丁梓芳支付第三年租金，租赁房屋已被收回，原告无法按约使用租赁房屋的事实； 证据五、合作协议、刘传冲身份证明、收条各1份，证明被告在未支付房东第三年租金且未征得原告同意的情况下，于2019年6月18日以合作名义将商铺转租给刘传冲，并收取租金100000元的事实； 证据六、房屋租赁协议1份，证明因被告未支付房东第三年租金，刘传冲与房东于2019年9月16日重新签订了房屋租赁协议的事实。 经第三人杭泉荣质证，对原告提供的证据一有异议，该协议不是其与被告签的这份，租赁时间、金额不一致，名字也不是其签的；证据二至三，其不知情；证据四，无异议，是丁梓芳出具给原告的，被告确实未支付第三年租金；证据五、证据六未到庭发表质证意见。 经第三人丁梓芳质证，对原告提供的证据一有异议，该协议不是其与被告签的这份，租赁时间、金额不一致，名字也不是其签的；证据二至三，不知情；证据四，无异议，是其出具给原告的；证据五、证据六未到庭发表质证意见。 第三人杭泉荣其主张的事实提供证据如下： 租赁合同一份，证明杭泉荣与被告于2017年5月5日签订租赁合同，将濮院镇咏梅社区凯旋路北侧1-74-14的商铺租给被告，租赁期限自2017年5月10日至2020年5月9日止的事实。 经原告、第三人丁梓芳质证，无异议。 被告、第三人陈金美、丁梓芳未提供证据。 本院经审查核实，认证如下： 被告、第三人陈金美未到庭应诉视为放弃质证权利。原告提供的证据一，第三人杭泉荣、丁梓芳有异议，经核对，与第三人提供的原件不一致，本院不予认定；证据二、三系原件，且能相互印证，本院予以认定；证据四，第三人杭泉荣、丁梓芳无异议，本院予以认定；证据五、六，该协议系第三人杭泉荣和被告分别与案外人签订的，真实性无法确认，但第三人杭泉荣、丁梓芳认可涉案房屋在原告租赁期间被告又出租给了案外人，故本院对该事实予以确认。 经审理查明，本院确认案件事实如下： 2017年5月5日被告与第三人杭泉荣签订《租赁合同》，约定被告向杭泉荣租赁位于的商铺，租赁期限三年，自2017年5月10日至2020年5月9日止，第一年房租85000元、第二年房租95000元、第三年房租105000元。2017年5月25日被告与第三人丁梓芳签订《租房协议》，约定被告向丁梓芳租赁位于的商铺，租赁期限三年，自2017年6月1日至2020年5月31日止，租金每年100000元。2017年6月28日，被告与原告及第三人陈金美签订《商铺租赁协议》，被告将其拥有转租权的上述商铺，出租给原告和陈金美，陈金美系原告的合作人代理商，租期三年，自2017年5月1日至2020年4月20日止，每年税前租金240000元（其中原告支付110000元，第三人陈金美支付130000元），并由原告一次性缴纳押金50000元。签约后原告按约支付被告租金330000元及押金50000元。因被告未向第三人杭泉荣、丁梓芳支付第三年租金，并于2019年6月18日将上述商铺转租给了案外人，致使原告第三年无法按约使用租赁房屋，被告也未退还原告第三年租金及押金，原告遂诉讼来院。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，虽然原告提交的被告与房东杭泉荣、丁梓芳的租赁合同与杭泉荣、丁梓芳提供的不一致，但杭泉荣、丁梓芳认可被告徐金平的转租行为，故本院认定原、被告之间存在房屋租赁合同关系且合法有效，被告未支付杭泉荣、丁梓芳第三年租金，并于2019年6月18日将涉案房屋转租给案外人的事实有原告提供的上述证据及杭泉荣、丁梓芳庭审陈述所证明，本院予以确认。根据原、被告签订的《商铺租赁协议》第六条约定，如被告在原告没有违反合同约定的情况下解除合同或转租他人，视为被告违约，负责赔偿违约金100000元，未用房租给予退还，故原告请求被告退还租金、押金50000元，赔偿违约金100000元的上述诉讼请求，有据可依，本院予以支持，但原告请求退还租金的数额应从被告另行转租他人的时间，即2019年6月18日开始起算，对此本院调整为96250元。被告、第三人陈金美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐金平于本判决生效之日起十日内退还原告中国联合网络通信有限公司嘉兴市分公司租金96250元、押金50000元，支付违约金100000元，合计246250元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5200元，减半收取2600元，由原告中国联合网络通信有限公司嘉兴市分公司负担103元，被告徐金平负担2497元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  邹丹 二〇二〇年六月十一日 书记员  邹玮