山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1928号上诉人（原审被告、申请执行人）：刘婧雯，女，1995年3月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：刘成松（刘婧雯之父），住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：王文才，山东德衡（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、执行案外人）：夏书胜，男，1964年6月9日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：王兰兰，山东慨而慷律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、被执行人）：山东德州金太阳生态园有限公司，住所地山东省德州市德城区东风西路三里庄。法定代表人：王领邦，该公司总经理。上诉人刘婧雯因与被上诉人夏书胜、山东德州金太阳生态园有限公司（以下简称金太阳公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘婧雯的委托诉讼代理人刘成松、王文才，被上诉人夏书胜的委托诉讼代理人王兰兰到庭参加诉讼。被上诉人金太阳公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘婧雯上诉请求：1.撤销一审判决，驳回夏书胜的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人主张的房屋买卖合同与执行异议中主张的不一致,但法院却认定了后续的合同。1.被上诉人未基于(2019)鲁1402执异48执行裁定书及载明的案件情况提起诉讼。2.被上诉人在诉讼中所作的陈述与执行程序中相悖,2007年3月13日的《房屋买卖合同》直接否定在先的2006年12月29日的《房屋买卖合同》。3.夏书胜与金太阳公司存在串通,夏书胜提供《房屋买卖合同》是虚假，不能佐证其主张。一审法院事实认定错误。二、适用法律错误。被上诉人异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及第二十九条之规定。三、本案受理费等不应由上诉人承担。夏书胜因自己的原因致执行异议程序裁定驳回其请求,进而提起执行异议之诉。上诉人没有任何过错,不应当承担案件受理费等费用。夏书胜辩称，1.雅荷居、雅荷苑、明仕港为同一小区名称。雅荷居小区沿街门市A11号楼即德州运河开发区三里庄雅荷苑小区2号楼1-2层商业北11号房产，也称德州运河开发区明仕港A11号房产，夏书胜购房是先付房款后签合同，其与雅荷居三层（全部）是相互独立的，购买A11号房产与雅荷居三层全部也是签订合同后购买，两者没有关联性。因夏书胜的孩子不了解情况，在执行异议程序中错误提交与本案无关的购房合同与交款收据。2.刘婧雯没有证据证明夏书胜与金太阳公司恶意串通制假合同。夏书胜具备排除执行四要件，一审判决中止对涉案房产的执行并确认该房产归夏书胜所有是正确的，请依法驳回刘婧雯的上诉，维持原判。金太阳公司未作答辩。夏书胜向一审法院起诉请求：1.停止执行雅荷居小区沿街门市A11号房产并解除对其查封（房屋价款1375714元）。2.确认雅荷居小区沿街门市A11号房产归原告所有并由第三人协助原告办理产权登记。3.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2007年3月31日，原告与第三人签订《房屋买卖合同》约定，原告购买第三人在德州市东风西路南侧、规划路西侧建设的商贸大厦雅荷居小区沿街门市A11号房产，房屋建筑面积是362.03平方米，价格为每平3800元，计1375714元，代收费用为93403元，以上房款及代收费用共计1469117元。原告于2006年12月29日一次性付清1375714元，剩余代收费用93403元交房时交纳。金太阳公司按合同规定收取房款及各项代收费用后，在交房之日起半年内，为原告办理房屋产权所有证。2007年3月12日，金太阳公司向夏书胜出具了1375714元的涉案房产房款收据。2007年1月2日，原告夏书胜向金太阳公司工作人员刘世钢通过银行转账1375714元。2009年12月9日，原告夏书胜将剩余代收费用转账给金太阳公司工作人员刘世钢的银行账户。涉案房屋于2012年1月份竣工验收。该房屋至今尚登记在金太阳公司名下，后周秀华与金太阳公司、王领邦、朱海峰民间借贷纠纷案件中，应周秀华申请，一审法院于2013年9月6日查封了第三人名下位于德州市东风西路南侧、规划路西侧建设的商贸大厦雅荷居小区沿街门市A11号房产，于2013年12月6日作出（2013）德城民初字第1748号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。2014年1月16日，周秀华申请执行该房产，2018年9月21日，依据被告刘婧雯的申请，一审法院作出（2018）鲁1402执异217号执行裁定变更案件申请执行人为被告刘婧雯，2018年11月30日，上述案件恢复执行，于2019年1月29日作出（2018）鲁1402执恢469之2号裁定评估、拍卖被执行人金太阳公司名下的德州市东风西路南侧、规划路西侧建设的商贸大厦雅荷居小区沿街门市A11号房产及房产占用范围内的土地使用权。原告夏书胜作为案外人提出了执行异议，请求中止执行。2019年3月18日作出（2019）鲁1402执异48号裁定驳回异议人夏书胜的执行异议请求。原告于2019年3月25日提起执行异议之诉。关于被告刘婧雯辩称工程质量监督报告、竣工验收备案表显示涉案楼房是2012年竣工，因此原告所述在2012年1月前交付占有使用的事实不存在的主张，该房于2012年1月份竣工验收合格，原告提供的租赁协议上租赁期限及原告申请证人出庭作证的证言可证明原告在2012年1月份之后至查封涉案房产时即2013年9月6日期间占有了该房产，原告在2012年1月份即竣工验收合格后至查封涉案房产时即2013年9月6日期间的对涉案房产的占有为合法有效的占有。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告与第三人在本院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，诉讼中原告提交的租赁协议、原告申请证人出庭作证的证言等证据形成了完整的证据链，足以证明原告夏书胜已经取得了对涉案房屋的管理和支配权，符合人民法院查封前已合法占有不动产的规定情形，原告在诉讼中提交的银行业务凭证、购房款收据等证据，能够证明原告实际支付了全部价款，《房屋买卖合同》约定金太阳公司负责办理房屋产权证，在原告交纳房款及各项费用后，交房之日起半年内，涉案房产未办理房屋产权证系金太阳公司一方原因所致，并非第三人所致。关于被告刘婧雯辩称原告提供的证据互相矛盾，疑点重重，不能证明原告对涉案房产具有排除强制执行的权利的主张，于法无据，依法不予支持。原告夏书胜的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定四种情形，其对争议房屋享有排除执行的民事权益。综上，依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，一审法院判决：一、停止对德州市东风西路南侧、规划路西侧建设的商贸大厦雅荷居小区沿街门市A11号房产的强制执行；二、原告夏书胜对位于德州市东风西路南侧、规划路西侧建设的商贸大厦雅荷居小区沿街门市A11号房产拥有所有权；三、驳回原告夏书胜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17181元，由被告刘婧雯承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题是夏书胜对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决停止执行是否具有事实与法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人刘婧雯虽主张夏书胜与金太阳公司恶意串通，虚构购房事实，但所提交证据并未达到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定的证明标准，不足以证明该主张，依据上述规定，上诉人应承担举证不利的法律后果。一审法院认定夏书胜对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，符合上述证据规则，判决停止执行具有事实与法律依据。关于上诉人就案涉房产备案、案外人账户信息及电话信息等向本院申请律师调查令问题。经审查，一审法院已向上诉人送达举证通知书，上诉人未在一审期间就上述问题申请法院调查或出具律师调查令，且调查事项中含有案外人通讯及财产信息，涉及到个人隐私内容，不宜由诉讼代理律师持律师调查令自行调查收集，故对上诉人开具律师调查令的申请，本院不予准许。关于诉讼费负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案基于上诉人申请执行案涉房产引发，一审法院决定诉讼费用由上诉人负担，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘婧雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17181元，由上诉人刘婧雯负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  吴东锋审判员  叶楠楠二〇二〇年六月十二日法官助理刘亮书记员田宇