辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1390号上诉人（原审原告）：侯文玲，女，1957年1月1日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：李权，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁华夏大地生态技术股份有限公司，住所地鞍山市立山区红旗路30号。法定地表人：张春城，董事长。原审第三人：海城市第三建筑工程有限公司，住所地海城市南台镇。法定代表人：赵显航，经理。原审第三人：郑学艳，女，1972年12月13日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。原审第三人：张晓娜，女，1978年2月16日出生，汉族，住海城市。原审第三人：张建生，男，1986年7月28日出生，汉族，住海城市。原审第三人：张晓桐，女，1997年7月26日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。上诉人侯文玲因与被上诉人辽宁华夏大地生态技术股份有限公司（以下简称华夏公司）、原审第三人海城市第三建筑工程有限公司（以下简称海城三建）、郑学艳、张晓娜、张建生、张晓桐股票权利确认纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院(2019)辽0304民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯文玲上诉请求：撤销一审判决，支持侯文玲诉讼请求，由华夏公司承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、现有证据足以证明案涉股票的登记权利人是海城三建，侯文玲一审提交的《鞍山第一工程机械股份有限公司股票上市公告书》和辽宁卫尊律师事务所出具的《情况说明》证实，自1994年1月6日鞍山一工股票上市时起至破产重整程序终结时止，案涉的280万股股票登记在海城市第三建筑工程公司第三分公司（以下简称海城三建三公司）的名下，海城三建三公司现已注销，案涉股票登记权利人为海城三建。一审法院没有依据《公司法》第一百二十九条、第一百三十条规定认定案涉股权的登记权利人，导致本案事实不清。2、海城三建书面确认案涉股票的真实权利人是张兴忠，原审对此事实不予认定错误。海城三建出具的《情况说明》证实，张兴忠与该公司是挂靠关系，海城三建三公司资金投入由张兴忠个人负责，并确认案涉的280万股股票由张兴忠享有所有权，海城三建是案涉股票的登记权利人，其书面确认真实权利人为张兴忠，应当予以采信。海城三建是案涉股权归属的当事人并不是证人，一审法院以张兴忠与海城三建有利害关系对该书证不予采信缺乏事实依据。3、案涉股票的登记权利人及持股数量未发生任何变动，原审判决对此事实不予认定错误。一审已查明案涉股权在鞍山一工破产重整期间未经证券公司办理重新确权、登记手续。华夏公司一审期间没有主张重整程序终结后《公司股东名册》发生过变动，且目前无任何案外人对案涉股票主张权利，足以认定案涉股票的登记权利人及持股数量均未发生任何变动，破产重整期间未办理确权手续并不导致股票权利灭失，确认股东资格及股票权利的归属是人民法院的司法裁判权，不需要履行任何前置程序。故一审法院以未经证券公司办理确权手续为由拒绝裁判案件，缺乏事实依据。二、一审判决适用法律错误。1、本案是股东资格确认纠纷，应当适用《公司法》相关规定作为裁判依据。《公司法》第一百二十九条第二款规定，公司向发起人、法人发行的股票，应当为记名股票。第一百三十条规定，公司发行记名股票的，应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）各股东所持股份数；（三）各股东所持股票的编号；（四）各股东取得股份的日期。华夏公司应当依法提供《公司股东名册》，否则应当认定股东名册记载的海城三建持有280万股股票数量未发生变化。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十一条规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。侯文玲以华夏公司为被告提起诉讼符合股东资格确认纠纷的受案范围，不需要证券公司先行办理确权手续。因此，鞍山一工重整程序终结后公司恢复正常经营状态，确认股东资格应当依据《公司法》的相关规定作出裁判。2、本案应当认定海城三建代张兴忠持有280万股股票数量没有发生变化。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第二项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。侯文玲已经举证证明海城三建代持案涉的股票及数量，按照前述证据规则若华夏公司或海城三建主张代持的股票数量发生变化应当承担举证证明责任。故一审法院举证责任的分配明显违反证据规则，适用法律错误。郑学艳、张晓桐辩称，同意原审判决，确权事实不成立，权属尚未确定，侯文玲通过继承或者是离婚后财产分割，最后经鞍山市中级人民法院审理也没有确定，郑学艳一审时已经提出其不具备确权的主体资格，侯文玲请求超过了诉讼时效，侯文玲与张建生、张晓娜在（2003）鞍民一房初字第××号民事判决书中已经明确放弃遗产继承的权利，所以不再享有任何权利，在（2016）辽0302行初259号行政裁定书都明确，侯文玲事先知道这个事实，所以侯文玲无权再进行确认股票权利的资格，请求驳回上诉请求。华夏公司、海城三建、张晓娜、张建生未到庭亦未答辩。侯文玲向一审法院起诉请求：1、确认海城三建持有华夏公司280万股票及现金红利归侯文玲、郑学艳、张晓娜、张建生、张晓桐按份共有，侯文玲享有50%的份额即140万股股票；2、华夏公司和海城三建共同协助办理将股份及现金红利过户至侯文玲名下的相关手续。一审法院认定事实：1977年10月19日，侯文玲与张兴忠登记结婚。1999年9月27日，侯文玲与张兴忠通过辽宁省海城市人民法院调解离婚。侯文玲与张兴忠在婚姻关系存续期间，生育一女张晓娜、一子张建生。2000年7月27日，张兴忠与郑学艳登记结婚，婚后生育一女张晓桐。2002年8月13日，张兴忠因病去世。辽宁卫尊律师事务所出具证明，海城三建三公司持有鞍山一工法人股原始股数为2800000股，但此股权在鞍山一工破产重整期间未经证券公司办理重新确权、登记和托管手续。一审法院认为，股票投资者的合法权益应受到法律保护。在该案中，海城三建三公司在鞍山一工破产重整期间未经证券公司重新办理确权，因此无法统计现海城三建三公司持有鞍山一工法人股的具体股票数量。且鞍山市中级人民法院作出(2019)辽03民终1756号民事裁定书中提及因张兴忠持有鞍山一工法人股的具体股票数量未经法律程序确认，故无法处理股票分劈，现侯文玲亦没有提供新的证据证明现海城三建三公司代张兴忠持有鞍山一工法人股的具体股票数量，故侯文玲主张确认股票权利的证据不足，该院不予支持。待侯文玲有新证据时，可另行主张。华夏公司、海城三建未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：驳回侯文玲对华夏公司、海城三建、郑学艳、张晓娜、张建生、张晓桐的诉讼请求。案件受理费9400元(侯文玲已经缴纳)，由侯文玲承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，鞍山一工重组后为本案华夏公司。本院认为，侯文玲一审诉讼请求及二审上诉请求，均是要求确认对海城三建三公司持有鞍山一工280万股票及现金红利的比例进行确认。首先，本案涉及的股票系海城三建三公司持有的鞍山一工股票，海城三建三公司虽已注销，但在鞍山一工破产重整过程中，针对海城三建三公司所持有的股权截止目前尚未确权，本院作出的（2019）辽03民终1756号民事裁定对此亦作出认定。其次，侯文玲与张兴忠于1999年9月27日经海城市人民法院调解离婚，对侯文玲与张兴忠夫妻关系存续期间的共有财产在调解书中已经达成了分割协议，侯文玲现主张对张兴忠婚姻关系存续期间的财产进行分割。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定，侯文玲未提供证据证明其已经就离婚调解书中关于财产分割内容进行了变更或撤销。故对侯文玲要求对海城三建三公司持有的鞍山一工股权比例进行确权和变更手续的上诉请求，本院不予支持。综上所述，侯文玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由上诉人侯文玲负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 许爱军审判员 张 滨二〇二〇年六月十七日书记员 王 娇