广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初844号 原告：李郁庭，男，1958年4月23日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。 被告：张监兴，男，1965年2月17日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 被告：覃海英，女，1973年4月7日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 两被告委托诉讼代理人：王耀芳，男，1954年7月28日出生，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。 第三人：陈广裕，男，1952年3月24日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 第三人：梁明林，男，1949年6月21日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告李郁庭与被告张监兴、覃海英、第三人陈广裕、梁明林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李郁庭及其委托诉讼代理人陆剑枝，被告张监兴、覃海英的共同委托诉讼代理人王耀芳、第三人陈广裕、梁明林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李郁庭向法院提出的诉讼请求为：一、判决被告张监兴偿还借款30万元并支付利息(利息的计算方法:以30万元为基数，自2015年1月27日起至还清全部借款之日止，按月息2%计付）给原告。判决被告覃海英对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。二、判决被告覃海英在其所提供抵押物（容县容州镇车站西路家和园小区2幢2单元201号商品房）的价值范围内，对上述第一项借款本息不能清偿部分承担赔偿责任。事实与理由：原告与两个第三人是朋友关系，第三人与两被告相识。2014年5月24日，被告张监兴向第三人陈广裕申请借款，两被告出具了《贷款抵押承诺书》和《担保人承诺书》，约定以覃海英名下位于容县容州镇车站西路家和园小区2幢2单元201号商品房提供抵押担保（但未办理抵押登记），同时覃海英提供连带责任保证担保，借款30万元。2014年5月26日，陈广裕与两被告签订了《个人贷款合同》，约定借款30万元，借期30个月，按月息2.5%计算。之后，被告覃海英将其商品房买卖合同原件交由陈广裕保管，被告张监兴出具书面《借款凭证》，覃海英作为担保人签名担保。同日，陈广裕通过梁明林将30万元借款转到张监兴指定的覃海英在信用社的账户。此后，被告支付了至2015年1月26日的利息共6万元，之后，剩余本息未偿付。2020年3月19日，陈广裕与原告签订债权转让协议，将上述借款债权及随附的担保权利全部转让给原告。债权转让协议签订后，原告与陈广裕均向两被告送达了债权转让通知，并催告两被告向原告还款未果。为此，原告现起诉至人民法院，希判如所请。 被告张监兴、覃海英辩称，一、本案原告本次的起诉是以同样的诉讼主体、同样的诉讼请求、同样的事实理由再次起诉，被告认为原告是没有变更诉讼请的情况下起诉。二、如原告变更诉讼请求，法院作出判决，也应该驳回原告的诉讼请求。债权的转让是在2020年3月19日，陈广裕与本案原告李郁庭书写了债权转让，但是到目前为止，被告张监兴不在容县，是接到本案的应诉手续等才知道该债权转让，是原告起诉后才知道。原告转移债权时候，诉讼时效已经过了，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人陈广裕述称，被告借款是事实，欠债还钱，天经地义。被告应该偿还本案借款。 第三人梁明林述称，没有意见。 经双方当事人在法庭上陈述、举证、质证和辩论，审理查明：2014年5月24日，被告张监兴以急需资金为由向第三人陈广裕借款本金人民币300000元，同日被告写有借款申请书，借款在5月26日通过第三人梁明林账户转到被告覃海英账上，借款申请书内容为：“本人叫张监兴，身份证号码为：，现本人因资金周转困难，自愿向陈广裕借款人民币叁拾万元整，小写￥300000元，借款期限为30个月。请给予解决为谢。申请人：张监兴（签名和盖指模），2014年5月24日”。同时，被告覃海英出具本人签名的《担保人承诺书》给第三人陈广裕收执。同时，被告张监兴、覃海英还共同出具《贷款抵押承诺书》、《个人贷款合同》给第三人收执，在《个人贷款合同》中双方约定利息按月息2.5%计算，在《贷款抵押承诺书》中覃海英约定用其个人购买的座落于容县容州镇车站西路家和园小区第2幢2单元201号房作担保，同时覃海英把其用于担保的未办理证照商品房的商品房买卖合同（编号：GF—2000－0171、合同编号：2013060002）原件交给原告保管，但未到相关部门办理抵押登记手续。在被告覃海英收到本案借款当日（2014年5月26日）以张监兴为借款人，覃海英为担保人又出具一份“借款凭证”给第三人收执。借款后至2015年1月26日止被告支付利息60000元，所欠本金300000元及应付利息被告不主动履行义务。2017年7月6日第三人与原告达成债权转协议，双方签订有债权转让协议书，但未把债权转让情况告知被告张监兴、覃海英二人，原告在接收转让债权后，原告在2017、2018年1月21日通过短信或电话向被告张监兴、覃海英追索本案债务，但被告仍不主动履行还款付息义务，也不回复原告，原告在2019年11月15日向容县人民法院提起诉讼，2020年3月27日法院以原告主体不适格，驳回原告的起诉。2020年3月19日原告与第三人陈广裕又达成债权转让协议书，双方约定本案借款本息第三人陈广裕转让给原告承受，同日第三人和原告签名的债权转让通知书通过顺丰快邮给两被告，张监兴于2020年3月26日其本人签收，覃海英于2020年4月2日其本人签收。至今两被告不提出异议也不主动履行义务。为此，原告再次向本院提起本诉，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，被告称已还款90000元，但未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借款300000元，有被告签名和盖指模的借款凭证、转账记录、《借款申请书》、《担保人承诺书》、《个人贷款合同》等证据证实，被告也无异议，被告认为本案借款真实存在，认定本案的借贷关系存在，权利义务明确，应予支持。原告主张从2015年1月27日起利息按月息2%计算，符合法律规定，依法予以支持。被告主张原告作为本案主体不适格，且是同一理由、同一事实，但原告与第三人达成债权转让协议后，原告通过顺丰快递把协议情况告知了两被告，且该顺丰快递邮件均是两被告本人签收，两被告收到后至今不提出有异议，可认定两被告认可本案的债权转让行为，原告在两被告收到债权转让通知后，原告作为债权受让人是有权向两被告主张权利的，为此，原告作为本案主体是适格的，事实与理由也有不同，故两被告主张理由不充分，依法不予采信。被告主张本案已超过诉讼时效，本案借款时间为2014年5月26日，借期期限为30个月，而被告最后一次还款时间为2015年1月26日，且原告接受债权转让后在2017、2018年通过电话、短信方式向两被告主张本案债务，被告不提出异议，故被告主张本案超过诉讼时效，没有法律和事实依据，依法不予采信。原告主张其对被告覃海英名下位于容县容州镇车站西路家和园小区2幢2单元201号商品房提供抵押担保，但未到相关部门办理抵押登记手续，故原告主张不符合法律规定，依法不予支持。被告辩称已还款90000元，其不能提供证据佐证，依法不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、被告张监兴返还借款本金人民币300000元给原告李郁庭； 二、被告张监兴支付利息给原告李郁庭（利息计算办法：以借款本金300000元为基数，从2015年1月27日计起至还清之日止，按年利率24%计算）； 三、被告覃海英对上述一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告本案的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费人民币2900元，财产保全费2270元，共计5170元，由被告张监兴负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 钟惠杰 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张璐思 书 记 员 周小荻