新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵07民终37号   上诉人（原审被告）：龚丹云，男，1963年11月7日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。   委托诉讼代理人：钱建江，奎屯市大众法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：刘江彬，女，1965年2月6日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师医院职工，住新疆奎屯市。   委托诉讼代理人：许孝元，新疆燎原律师事务所律师。   委托诉讼代理人：肖春燕，新疆燎原律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：新疆盛嘉新材料有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区。   诉讼代表人：新疆同泽(奎屯)律师事务所，新疆盛嘉新材料有限公司破产管理人。   负责人:王远，该公司破产管理人负责人。   委托诉讼代理人：亚青春，新疆同泽(奎屯)律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵蒙蒙，新疆同泽(奎屯)律师事务所律师。   上诉人龚丹云因与被上诉人刘江彬、新疆盛嘉新材料有限公司（以下简称盛嘉公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2019）兵0701民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚丹云的委托诉讼代理人钱建江，被上诉人刘江彬及其委托诉讼代理人许孝元，盛嘉公司的委托诉讼代理人赵蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   龚丹云上诉请求：1.撤销一审判决，驳回刘江彬对龚丹云的诉讼请求，判令由盛嘉公司偿还借款；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审中龚丹云依法申请法院调取相关证据，但一审法院未依法调取，程序违法,并因此导致一审判决认定事实不清，适用法律错误。2.一审关于本金及利息的计算均不正确。双方当事人均确认2015年4月6日992,000元借条中的借款本金为800,000元，利息为192,000元（2015年4月6日-2016年4月6日），一审法院却判决2015年4月6日至刘江彬起诉之日即2019年4月23日按年利率24%计息属认定事实不清，适用法律错误，本案应按年利率6%计算借期内利息，不应计算逾期利息。3.本案的实际借款人是盛嘉公司，应由盛嘉公司承担还款义务。   刘江彬辩称：1.龚丹云申请法院调取的银行流水是其个人能够收集的证据，不属于人民法院必须依职权调取的证据，且龚丹云申请调取的盛嘉公司财务凭证，一审中盛嘉公司管理人也已经作出回函，一审法院不存在程序违法；2.一审中，龚丹云认可尚欠借款本金是896,000元，双方借条中约定借款年利率为24%，根据法律规定，逾期利息也应按约定的借期内利率计算，一审法院计算利息并无不当；3.龚丹云认为本案实际借款人是盛嘉公司，但其仅提供了2014年3月4日将借款300,000元转入盛嘉公司账户的证据，该笔300,000元应由盛嘉公司与龚丹云共同承担偿还责任，剩余借款本金596,000元，应由龚丹云承担偿还责任，请求法院公正判决。   盛嘉公司辩称：1.盛嘉公司管理人在接管公司时仅接管到一本账册，其他账册已全部丢失，故无龚丹云要求调取的相关财务凭证；2.龚丹云主张借款用于盛嘉公司，其仅提供了2014年3月4日将借款300,000元转入盛嘉公司账户的证据，对该笔300,000元盛嘉公司认可由公司与龚丹云共同偿还，其他借款因龚丹云未提供合法有效的证据证实，盛嘉公司不予认可，请求法院公正判决。   刘江彬向一审法院起诉请求：1.判令龚丹云、盛嘉公司偿还刘江彬借款1,100,000元；2.判令龚丹云、盛嘉公司支付刘江彬借款利息1,056,000元（2015年4月开始计算至2019年4月）；3.案件受理费及邮寄送达费由龚丹云、盛嘉公司承担。   一审法院认定事实：龚丹云系盛嘉公司法定代表人。2014年3月4日，刘江彬通过其银行卡向龚丹云转账300,000元。2015年4月6日，龚丹云以其个人名义向刘江彬出具一份借条，载明：“今借现金玖拾玖万贰仟元整（992，000），年息24%。注：还款时一次归还本金及利息（2015年4月6日—2016年4月6日）。（以上款含本金及利息）”。刘江彬、龚丹云均确认该借条中的本金为800,000元，利息192,000元。刘江彬为本次诉讼支付邮寄送达费139元。一审法院认为，刘江彬与龚丹云对于借款事实均无异议，并有刘江彬提交的转账凭证、龚丹云签名的借条为证，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效。龚丹云应按约及时偿还借款，其至今未偿还并导致诉讼，对于由此给刘江彬造成的利息及其他实际损失依法应予赔偿。关于龚丹云辩称刘江彬起诉超过诉讼时效问题，根据刘江彬提供的证据可以反映出其曾向龚丹云追要借款，龚丹云本人既未到庭说明情况，亦未提供反驳证据，故应认定刘江彬起诉并未超过诉讼时效，对龚丹云的该项抗辩理由不予采纳。关于借款本金问题，刘江彬与龚丹云均已确认实欠本金896,000元，盛嘉公司亦未持异议，对此予以认定。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”；第二十九条第二款第（二）项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，因双方就欠款本金中的800,000元利率标准已作出约定，故对该800,000元应自2015年4月6日起按年利率24%计息至刘江彬起诉之日即2019年4月23日，利息为776,942元。本金余款96,000元，因双方对利息未作约定，对刘江彬支付利息的主张不予支持。关于还款责任主体问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，刘江彬系与龚丹云之间形成借贷关系，鉴于刘江彬与龚丹云对于借款均已转入盛嘉公司账户并用于该公司的生产经营，均未能提供充分证据证明，根据合同相对性原则，还款责任则应由龚丹云承担。综上所述，龚丹云应偿还刘江彬借款896,000元，支付利息776,942元，并赔偿邮寄送达费损失139元。刘江彬主张盛嘉公司共同承担还款责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、龚丹云于本判决生效后十日内向刘江彬偿还借款896,000元，支付利息776,942元，赔偿邮寄送达费损失139元，合计1,673,081元。二、驳回刘江彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,048元（缓交到执行），诉讼保全费5000元（缓交到执行），合计29,048元，由刘江彬负担5291元，由龚丹云负担23,757元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据审查认定如下：龚丹云出示其申请法院调取的证据：1.龚丹云（账号为62×××18）于2014年3月4日向盛嘉公司（账号为30×××30）转账300000元的银行凭证；2.盛嘉公司（账号为30×××30）2014年3月4日至2014年7月9日期间银行流水；3.盛嘉公司（账号为65×××07）2014年3月4日至2015年4月10日期间银行流水；4.盛嘉公司管理人关于申请调取证据的复函及2019年3月12日与龚丹云交接的借款明细表。以上证据拟证实本案的实际借款人为盛嘉公司，刘江彬的借款均进入盛嘉公司财务账上，且盛嘉公司在借款期间通过财务向刘江彬支付利息，盛嘉公司作为借款人将借款纳入本公司借款未偿还并挂账的事实。刘江彬的质证意见是：1.对2014年3月4日龚丹云向盛嘉公司转款300000元的事实认可，此款应由盛嘉公司与龚丹云共同偿还，其他借款，上诉人无证据证实款项转入盛嘉公司账户，不予认可；2.借款明细表只是一个登记表，无其他证据印证，不予认可。盛嘉公司的质证意见是：1.对2014年3月4日龚丹云向盛嘉公司转款300000元的事实认可，此款盛嘉公司同意与龚丹云共同偿还，其他款项无证据证实用于公司生产经营，不予认可；2.借款登记表仅是盛嘉公司管理人接管盛嘉公司时的材料，并未审查其实质内容，亦无相应的财务凭证或原始记账凭证，借款明细表不能证明实际借款人是盛嘉公司。本院的认证意见是对2014年3月4日龚丹云将刘江彬的借款300000元转入盛嘉公司账户的事实予以确认，对龚丹云的其他待证事实综合进行认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院查明事实如下：2014年，刘江彬经朋友介绍开始向龚丹云出借资金。2014年3月4日，刘江彬向龚丹云银行卡（卡号为62×××18）转存300000元，同日，龚丹云将300000元转入盛嘉公司账户；2014年3月7日，刘江彬向龚丹云银行卡（卡号为62×××18）中现存200000元；2014年3月7日,刘江彬向龚丹云银行卡（卡号为62×××18）中转存100000元；2014年4月3日,刘江彬向龚丹云银行卡（卡号为62×××70）中存入200000元；2014年7月8日,刘江彬向龚丹云银行卡（卡号为62×××70）中转存250000元；2014年7月10日,刘江彬向龚丹云银行卡（卡号为62×××70）中现存50000元；2014年7月10日，盛嘉公司在收据上记载“今收到刘江彬交来现金叁拾万元整，利息柒万贰仟元，合计人民币叁拾柒万贰仟元整”，但没有龚丹云将刘江彬出借的300000元转入盛嘉公司账户的直接证据。刘江彬共向龚丹云出借1100000元。2015年4月6日，龚丹云与刘江彬经过算账，龚丹云以其个人名义向刘江彬出具一份借条，载明：“今借刘江彬现金玖拾玖万贰仟元整（992000），年息24%。注：还款时一次归还本金及利息（2015年4月6日—2016年4月6日）。（以上款含本金及利息）借款人：龚丹云，2015年4月6日”。刘江彬、龚丹云均确认该借条中的借款本金为800000元，利息192000元。刘江彬认可龚丹云在出具借条前曾向其偿还过利息，但记不清具体数额。因2014年7月刘江彬出借的两笔借款共计300000元未到一年借期，双方未把此笔借款计入借条中。2015年4月10日盛嘉公司向刘江彬转款204000元，刘江彬认可此款归还的是借款本金。龚丹云系盛嘉公司法定代表人。刘江彬为本次诉讼支付邮寄送达费139元。二审庭审中，刘江彬同意借款利息自2015年4月10日起计算。   以上事实有双方当事人的陈述、借条、收据、银行转账凭证、银行交易流水明细、借款登记表、邮寄送达费收据等证据予以证实。   本院认为，本案的争议焦点是：一、刘江彬出借的借款本金是多少，利息应如何计算。二、本案实际借款人是谁，应由谁承担还款责任。   关于争议焦点一，根据查明的事实，刘江彬共向龚丹云出借款项1,100,000元，对此龚丹云予以认可。2015年4月6日，双方经过算账后，龚丹云向刘江彬出具了借款本金为800,000元的借条，双方约定一年借期内的利息按年利率24%计算，剩余于2014年7月10日出借的借款本金300,000元龚丹云未出具借条，但盛嘉公司开具的收据中载明收到刘江彬300,000元，利息72000元，应视为对借款利息的约定，年利率为24%。庭审中，刘江彬认可盛嘉公司于2015年4月10日向其支付的204,000元系替龚丹云偿还的借款本金。目前龚丹云尚欠刘江彬借款本金896,000元未偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，800,000元借款本金的借期利息及逾期利息均应按双方约定的年利率24%计算。剩余本金96,000元双方虽已约定借款利息，亦应支付逾期利息，一审关于此款不支付利息的认定有误，但刘江彬对此未提起上诉，应视为认可一审法院对此认定，故借款本金96,000元不计算利息。   关于争议焦点二，龚丹云、刘江彬、盛嘉公司对于2014年3月4日刘江彬出借的300,000元最终转入盛嘉公司账户用于生产经营的事实无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，此款应由龚丹云与盛嘉公司共同偿还。利息应自2015年4月10日起按年利率24%计算至刘江彬起诉之日即2019年4月23日（4年13天），利息为290,564元【300,000元×24%×4年+（300,000元×24%÷365天×13天）】。剩余借款596,000元，龚丹云亦主张盛嘉公司是实际借款人，但其未提供确实充分的证据证明借款已全部转入盛嘉公司账户并用于公司生产经营，且与刘江彬将借款存入龚丹云个人银行账中、并由龚丹云个人向刘江彬出具借条的事实不符，故对龚丹云的该上诉主张，本院不予支持。剩余借款本金596,000元，应由龚丹云个人承担偿还责任。借款本金500,000元利息应自2015年4月10日起按年利率24%计算至刘江彬起诉之日即2019年4月23日（4年13天），利息为484,274元【500,000元×24%×4年+（500,000元×24%÷365天×13天）】。   至于龚丹云提出一审法院未依法调取证据，程序违法的主张。根据其调取证据申请的内容看，龚丹云申请一审法院调取的证据是对其已经提供证据真实性的补强,且在二审期间，本院同意并进行了证据调取，二审法院对一审程序瑕疵进行了补正，该程序瑕疵不影响本案的审理。   邮寄送达费损失139元确系刘江彬因诉讼产生的损失，应由龚丹云承担。   综上所述，龚丹云的上诉请求部分成立，一审判决认定部分事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2019）兵0701民初434号民事判决；   二、龚丹云于本判决生效后十日内偿还刘江彬借款本金596,000元，利息484,274元，赔偿邮寄送达费损失139元，合计1,080,413元；   三、新疆盛嘉新材料有限公司与龚丹云于本判决生效后十日内共同偿还刘江彬借款本金300,000元，利息290,564元，合计590,564元；   四、驳回龚丹云的其他上诉请求；   五、驳回刘江彬的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费24,048元（缓交到执行），诉讼保全费5000元（缓交到执行），二审案件受理费19,858元，合计48,906元，由上诉人龚丹云负担24,524元，被上诉人刘江彬负担11,002元，由上诉人龚丹云与被上诉人新疆盛嘉新材料有限公司共同负担13,380元。   本判决为终审判决。       审 判 长  刘双全   审 判 员  张悦   审 判 员  姚春辉     二○二○年六月三日     法官助理  张甜瑞   书 记 员  沈梦雅   1