四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初5234号 原告：刘兴国，男，汉族，生于1963年3月16日，个体工商户，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。 被告：罗小平，男，汉族，生于1978年6月5日，个体工商户，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：罗素娟，女，汉族，生于1973年11月17日，住四川省阆中市，罗小平姐姐。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 原告刘兴国与被告罗小平合伙协议纠纷一案，南充市中级人民法院作出（2018）川13民终2295号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，并公开开庭进行了审理，期间因疫情中止诉讼，后恢复审理。原、被告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告按55%的合伙份额支付相应的合伙财产分割款。事实和理由：2014年4月14日，原、被告签订《合伙协议》，原告实际投资236万元，被告已投资261.83万元，双方确定共计投资额700万元，原告应出资385万元占55%的股权份额，被告应出资315万元占45%的股权份额。协议签订后，原告按约定先后共计出资385万元。后因被告家属强力干扰和阻碍原告参与酒店的合伙经营。2014年6月10日，原、被告签订《终止合伙关系协议书》，该协议签订时双方约定了退伙补偿款按再投资45万元返还100万元的方式补偿原告55万元，但双方并未对投资款385万元的相应份额进行分割，“权利放弃需要明示”，原告不可能放弃如此巨额财产，但被告不予理解配合，法院应支持原告的诉讼请求。 被告辩称,1.合伙期间发生巨额亏损属实，相关案件现仍在诉讼中；2.双方签订终止协议提出的是除已投资385万元外，另再投资45万元，故该约定不是投资385万元另外结算；3.合伙人退伙是为了避免承担经营风险，合伙时对酒店里外进行了装修，为此合伙人拖欠巨额债务；4.2014年6月10日，刘兴国合伙两个月后再次提出退伙，签订的终止合伙关系协议书我方认为合法有效。终止合伙协议第三条约定了债务分担；5.清算背离双方约定，2014年6月10日对此已经进行了约定，也只有撤销协议才存在清算的情形。合同合法有效，不存在清算的问题。综上，原告与被告于2014年6月10日签订的终止合伙协议合法有效，应当遵守缔约自治原则，原、被告之间不存在还要另外合伙清算的问题。 本院经审理认定事实如下：2011年2月24日，四川桃园投资有限公司（甲方）与刘兴国、罗小平、梁兴果（乙方）签订《桃园国际大酒店内部经营目标责任书》，约定经营管理期限从2011年3月1日至2021年5月10日止；乙方在每年度3月1日前一次性缴纳当年度承包的各项费用共计400万元，乙方要缴纳100万元合约保证金，保证金在2021年承包期满后，双方结清财、物手续后，由甲方退还合约保证金，不计付利息。2011年3月1日，原、被告和梁兴果签订《合伙协议》，约定合伙期限从2011年3月1日起至2021年5月10日或合伙协议实际解除时止。刘兴国占33.4%的股权份额、梁兴果占33.3%的股权份额、罗小平占33.3%的股权份额。三方将根据前述约定的股份比例缴纳投资款，投资方式均为现金投入。协议签订后，原告按约定出资136万元（后用于酒店的经营、装修及设施设备）。2011年8月29日，原告与被告及梁兴果签订《退伙协议书》，约定从2011年8月29日起，刘兴国退伙；退伙后，原与四川桃园投资有限公司签订的《桃园国际大酒店内部经营目标责任书》中原告的权利、义务由罗小平和梁兴果承受；刘兴国在合伙期间投入现金136万元占投资额34%，现由梁兴果受让19%，罗小平受让15%；刘兴国退伙后，梁兴果、罗小平退还刘兴国投资款136万元，其中梁兴果退还原告投资款76万元，罗小平退还原告投资款60万元。上述所退还刘兴国的投资款，梁兴果、罗小平应在本协议签订之日起2年内即2013年10月30日付清，逾期未付，梁兴果、罗小平应承担未付清部分月利率1.5%的资金利息。2013年12月19日，梁兴果与罗小平签订《退伙协议书》，约定终止合伙关系。双方在合伙经营期间的债务中，欠南充市王洋生的债务10万元由梁兴果偿还，其它债务约400万元由罗小平偿还；合伙经营期间所有债权约150万元由罗小平享有；合伙期间所有财产及财产性权利均归罗小平所有，罗小平向梁兴果支付合伙投资折价补偿款及退伙补偿款233万元，在签订本协议时以转账方式一次性付清。2013年12月18日，原、被告与梁兴果签订《债务转让协议书》，约定原“退伙协议书”中梁兴果对刘兴国的债务76万元，从本协议签订之日起由罗小平承担；其偿还时间、方式等，由罗小平按照“退伙协议书”执行；三方原签订“退伙协议书”由罗小平对刘兴国负有债务60万元，罗小平按原协议执行。2014年4月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合伙协议》，约定：1.合伙期限从2013年12月19日起至2021年5月10日或合伙协议实际解除时止。2.出资。甲方已实际向桃园国际大酒店投资236万元；具体包括刘兴国第一次合伙期间的投资136万元以及甲方于2013年12月19日向桃园国际大酒店的投资款100万元；乙方已实际向桃园国际大酒店投资261.83万元，具体包括已向桃园投资有限公司董事长陈全武支付的今年度房屋租金165.01万元、乙方已向梁兴果支付的退伙投资款以及乙方的其它投资款在内。3.根据酒店现状，双方确定共计投资额700万元，由甲方占55%的股权份额，乙方占45%的股权份额。即甲方应出资385万元，乙方应出资315万元。4.甲乙双方决定推举刘兴国为合伙承包经营期间的负责人。合伙负责人对合伙经营活动负总责，并从宏观上组织合伙经营过程中的全面工作。5.合伙人的具体权利、义务。（1）甲方应对入伙前桃园国际大酒店的债权债务及合伙财产承担合伙人义务、享有合伙人权利。（2）为体现责、权、利相统一的原则，甲方在全权履行管理桃园国际大酒店期间，若出现投资经营亏损的，亏损额由甲方独立承担，与乙方无关。（3）甲方在剩余的承包期内全权独立履行管理桃园国际大酒店，必须保证承包期满前乙方能收回全部的投资款，如总投资款未收回，由甲方负责。合伙期间，原告与参与经营的被告母亲之间发生矛盾，原告提出退伙。2014年6月10日，原（甲方）、被告（乙方）签订《终止合伙关系协议书》，约定：1.甲、乙双方终止2014年4月14日《合伙协议》的履行，甲方退出合伙，本协议签定后，阆中市桃园国际大酒店由乙方独立投资承包经营。2.经双方对甲方已实际向桃园酒店的出（投）资款进行清算，除了甲方已经支付的投资款385万元外，本协议签订后甲方还应向乙方支付投资款45万元。3.阆中市桃园国际大酒店在签订本协议前以及今后承包经营期间的所有债权、债务均由乙方享有、承担，相关经营收益、经营风险也由乙方享有、承担，与甲方无关。4.乙方在承包阆中市桃园国际大酒店期满后或提前终止承包经营关系后，应确保至少返还甲方的退伙补偿款100万元。5.以上协议内容是双方的真实意思表示，经双方签字后生效。该协议签订后，原告未向被告出资或借款45万元。 原、被告于2014年4月14日签订的《合伙协议》第二条约定的“合伙期限从2013年12月19日起至2021年5月10日止。”原、被告确认实际合伙期间是从2014年4月1日起至2014年6月10日止。 另查明，2015年9月6日，原告申请对与罗小平合伙期间（2014年4月1日至6月10日）的账务状况进行司法会计鉴定。同年10月19日，本院委托四川德邦会计师事务所有限公司进行鉴定。2016年2月23日，该公司作出川德邦会鉴字[2016]第002号鉴定报告，鉴定结论为:2014年4月1日至6月10日，四川省阆中桃园山庄实业有限公司经营收入2,646,396.94元，支出2,581,468.65元，净利润为64,928.29元。原告支付鉴定费30,000元。 2016年4月4日，四川桃园投资有限公司与梁兴果、原告、被告签订《终止承包合同协议》，终止双方承包关系。 本院认为，根据诉辩双方的意见和本院查明的事实，本案争议的焦点是：1.2014年6月10日，原（甲方）、被告（乙方）签订《终止合伙关系协议书》是否对双方合伙进行完全结算？2.约定除已支付投资款385万元外另支付投资款45万元，同时又约定退伙补偿款100万元的认识？3.合伙财产如何结算？ 一、双方于2014年6月10日所签订的《终止合伙关系协议书》约定了“投资款除原告已支付的385万元外另支付投资款45万元”，此系对资金投入的约定；同时在回报方面约定了确保“至少”返还甲方退伙补偿款1000000（壹佰万）元”。双方是否完全结算，本案关键看：1.有关回报约定是否包含投资款不再返还的意思表示，民事权利的放弃，必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力，不宜在无明确约定或者法律特别规定情况下推定当事人对权利进行放弃，本案当事人并无对投资款及合伙财产明确放弃的约定，更不属于法律特别规定范畴，故不能视为原告对投资及合伙财产已放弃。2.双方对原告投资回报约定为“至少”返还退伙补偿款，此系双方约定的“兜底”条款，即被告对原告回报至少100万元，具体回报多少，并非由2014年6月10日，原（甲方）、被告（乙方）所签订的《终止合伙关系协议书》决定，应存在另行结算。综上，2014年6月10日，原（甲方）、被告（乙方）签订的《终止合伙关系协议书》并非对双方合伙进行完全结算，对原告主张结算应予支持。 二、双方约定除已支付投资款385万元外另支付投资款45万元，同时又约定了退伙补偿款100万元，被告方认为应是总投资430万元（385万元+45万元）只返还100万元；原告认为是除投资款385万元外，另约定的45万元投资款实为借款，45万元借款本息合计返还100万元，合伙财产根据盈亏状况另行结算。通过上一条款分析可见，不管45万元资金性质是借款还是增加投资，在约定了“兜底”条款而具体补偿金额又未确定的情况下，不影响据实结算得出结果的唯一性。 三、关于合伙财产的结算。根据双方认可及审理查明可知：双方所争议本次合伙从2014年4月1日开始至双方确定散伙时间6月10日，至于以前间断的合伙已进行了均认可的结算，其结果不影响本次合伙结算，故从2014年4月1日合伙开始至2014年6月10日散伙的合伙财产分割是本案审查的核心内容。双方对实际投入总资产确定共计投资额为700万元，由甲方占55%的股权份额，乙方占45%的股权份额，即甲方应出资385万元，乙方应出资315万元。具体分割则应以盈亏后的财产作为基础按比例结算。2015年10月19日，本院委托四川德邦会计师事务所有限公司进行鉴定，该公司作出川德邦会鉴字[2016]第002号鉴定报告，该鉴定程序合法，双方均未提供有效证据来否认该鉴定结论，本院对该鉴定结论“2014年4月1日至6月10日，四川省阆中桃园山庄实业有限公司经营收入2,646,396.94元，支出2,581,468.65元，净利润为64,928.29元。”予以认定。即截止该次合伙双方约定的原告退伙时间2014年6月10日，余下财产价值为706.49万元，按原告所在比例55%折算，被告罗小平应补偿原告388.57万元。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告罗小平于本判决生效后三十日内支付原告刘兴国合伙结算款388.57万元。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37,600元，原告刘兴国、被告罗小平各负担18,800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨 冬 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  朱倩倩