江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7542号原告：句容市仙林悦城新街坊花园暨翡翠湾小区业主委员会，住所地句容市宝华镇仙林东路6号。负责人：柯晓康，业主委员会主任。委托诉讼代理人：芮伟、梁进中，江苏众恒律师事务所律师。被告：西藏新城悦物业服务股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城10栋3层2室。法定代表人：戚小明，董事长。委托诉讼代理人：周晶梅，系该公司员工。原告句容市仙林悦城新街坊花园暨翡翠湾小区业主委员会（以下简称业委会）与被告西藏新城悦物业服务股份有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告业委会的负责人柯晓康及其委托诉讼代理人芮伟、梁进中、被告物业公司的委托诉讼代理人周晶梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付的违约金61万元，自2019年4月18日至2019年6月17日止，共计61天，按1万元每天的标准计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2017年1月20日签订的《仙林悦城小区物业服务合同》经镇江市中级人民法院判决于2019年1月7日解除，确认被告自2019年6月18日撤离仙林悦城小区。根据合同第23条规定，被告最迟不超过收到解除通知之日起100天之内办理移交及撤离，否则，每迟延一日需向原告支付1万元违约金。现诉至法院，望判如所请。被告物业公司辩称，1、（2018）苏1183民初7176号案件中，一审法院判决被告于判决生效后三十日撤出仙林悦城小区，被告实际于2019年6月18日撤出，并未延迟；2、该案二审法院依据业委会在该案诉讼中向物业公司提出的反诉请求即认为送达了解除通知，与最高院关于合同解除权的指导案例[（2013）民二终字第29号]判决相违背，最高院指导案例明确指出：合同当事人因合同履行情况发生争议，起诉到法院后，对于合同效力及履行情况，应由法院依法作出认定，主张合同已解除的一方在诉讼期间发出解除合同通知的行为，并不能改变诉讼前已经确定的合同效力及履行状态。因此，在诉讼程序中实施的解除行为不能产生解除合同的效力；3、该案中，二审法院于2019年7月25日立案，此时被告已根据一审法院判决撤出小区，二审法院虽于2019年10月24日改判双方的合同于2019年1月7日解除，但被告于2019年6月18日撤场已提前执行了生效判决；4、业委会在该案反诉以及二审上诉中都提出要求物业公司支付延期撤场违约金的诉请，均未得到法院支持。综上，在一审判决被告于判决生效之日起三十日内撤场的情况下，仅因二审法院于2019年10月24日作出的追溯双方合同解除的时间为2019年1月7日，就认定物业公司2019年6月18日系逾期撤场并承担每日1万元的违约责任，有失公允，原告主张的违约金数额亦于法无据，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，物业公司与业委会签订《仙林悦城小区物业服务合同》,约定业委会选聘物业公司对句容新仙林悦城住宅小区提供物业管理服务事宜。合同第二十三条约定：合同期限为三年，自2017年1月20日至2020年1月19日，物业公司每年聘请第三方进行2次业主满意度测评，调查抽样不少于1000户业主，排除物业移交遗留问题影响因素外，连续两次满意度低于60%的，业委会有权解除合同并不承担违约责任；合同期满前3个月业委会召开业主大会决议续签或选聘，如若业委会未续签或解除合同的，则物业公司同意从接到未续签或解除合同通知之日起开始准备移交，并在接到通知75日起向业委会或业委会选聘出新的物业公司进行移交，移交完成最迟不超过接到通知后100日，否则，因物业公司原因每延迟撤离一日向业委会支付违约金1万元，因业委会原因延迟的，物业公司损失由业委会承担。2018年8月6日，业委会发布《关于召开小区业主代表大会临时会议公告》。2018年8月19日，业委会发布《关于仙林悦城小区业主代表大会临时会议表决结果的公告》，载明“2018年8月13日，仙林悦城小区召开小区业主代表大会临时会议：1、解聘物业公司，应收89票，实收78票，其中赞成票76票，反对票2票，弃权0票……通过两项决议。”2018年8月20日，业委会向物业公司发出《关于解除物业管理关系的告知函》，主要内容为物业公司在履行合同约定内容及承诺条款方面不到位，即日起解除双方的聘用关系。2018年11月18日，业委会召开业主大会临时会议，对业主代表大会有关决议予以确认。2018年12月10日，业委会发布《关于业主大会临时会议有关事项表决结果的公告》。2018年11月6日，物业公司向本院起诉，本院以案号（2018）苏1183民初7176号立案。物业公司诉请要求业委会继续履行双方的物业服务合同，并要求业委会以公示方式消除因其擅自解除合同给物业公司造成的不利影响。2019年1月7日，在该案第一次开庭时，业委会提起反诉，明确要求解除双方的物业服务合同。2019年5月25日，本院作出一审判决：一、物业公司与业委会于2017年1月20日签订的《仙林悦城小区物业服务合同》于判决生效之日予以解除；二、物业公司于判决生效后三十日内撤出句容新仙林悦城住宅小区物业服务区域并移交业主信息、设施设备现状相关资料；三、驳回物业公司的其他诉讼请求；四、驳回业委会的其他反诉请求。业委会因不服上述判决，上诉至镇江市中级人民法院。镇江中院于2019年7月25日立案。二审确认物业公司已于2019年6月18日撤离案涉小区。二审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同应从发出解除通知到达之日起解除。业委会未举证证明诉讼前已通知物业公司关于业主大会所作出的解聘决议，但其在2019年1月7日一审法院第一次开庭过程中向物业公司提出了反诉，明确要求解除物业服务合同，并直接向物业公司告知了业主大会解聘决议的意思表示，故认定双方签订的《仙林悦城小区物业服务合同》于2019年1月7日予以解除。镇江市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）苏11民终2615号判决：一、维持江苏省句容市人民法院（2018）苏1183民初7176号民事判决第三项；二、撤销江苏省句容市人民法院（2018）苏1183民初7176号民事判决第一项、第四项；三、变更江苏省句容市人民法院（2018）苏1183民初7176号民事判决第二项为：“物业公司于本判决生效后三十日内向业委会移交业主信息、设施设备现状相关资料”；四、物业公司与业委会于2017年1月20日签订的《仙林悦城小区物业服务合同》于2019年1月7日予以解除；五、驳回业委会的其他反诉请求。上述事实，有业委会提交的仙林悦城小区物业服务合同复印件一份、（2019）苏11民终2615号民事判决书、物业公司提交的（2018）苏1183民初7176号民事判决书以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。业委会提交的审计报告与本案不具有关联性，本院对其证明效力不予确认。本院认为，法律在保障一方行使解除权时，同时赋予另一方异议权，即解除通知到达对方当事人后，如果对方当事人对解除合同的效力有异议的，可以请求法院确认解除合同的效力。本案中，原、被告双方就《仙林悦城小区物业服务合同》应否解除产生纠纷并诉至法院，此时合同解除是否产生效力、何时产生效力，应由人民法院依据合同约定、履行情况等情形作出综合判断。在（2018）苏1183民初7176号案件中，物业公司要求继续履行《物业服务合同》，其本意是希望通过裁判方式来确认合同解除的效力，而非是出于主观恶意强行霸占小区，拒不交接、延迟撤场，此后按一审判决的规定时间撤离了案涉小区、移交了相关材料，因此物业公司不存在延迟撤离的恶意。在物业公司撤场时，双方的诉讼正在进行中，尚未有生效裁判对合同解除的效力、解除时间予以明确，直至2019年10月24日二审作出终审判决确定合同解除时间为2019年1月7日，因此业委会据此要求物业公司支付自2019年4月18日至6月17日期间按每日1万元的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告句容市仙林悦城新街坊花园暨翡翠湾小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告句容市仙林悦城新街坊花园暨翡翠湾小区业主委员会承担（此款原告已预交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 吴 静二〇二〇年六月四日书记员 李文娟