绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初703号 原告：刘宝臣，男，1962年10月16日生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：张孝影，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：李大勇，男，1974年12月26日生，汉族，住辽宁省兴城市。 被告：绥中县佳通运输车队。 地址：辽宁省绥中县文化路154号。 负责人：刘玉长，系车队投资人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。 营业场所：辽宁省绥中县滨河大道4号1层1门、1层2门101室。 负责人：刘阳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周明亮，系辽宁凯阳律师事务所律师。 原告刘宝臣与被告绥中县佳通运输车队、被告李大勇、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人保绥中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝臣的委托诉讼代理人张孝影、被告人保绥中支公司的委托诉讼代理人周明亮到庭参加诉讼，被告李大勇、被告绥中县佳通运输车队经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。 刘宝臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告车辆损失198030元、施救费15000元、三者损失4500元，合计217530元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系辽Ｐ×××××/冀Ｂ×××××号大货车的实际所有权人，2019年6月3日，在绥克线公路118公里200米路段，原告的雇员驾驶辽Ｐ×××××/冀Ｂ×××××号大货车与案外人吕学广驾驶的辽Ｐ×××××号大货车发生交通事故造成原告车辆损坏，交警部门认定吕学广承担事故全部责任。辽Ｐ×××××号大货车的登记所有权人为绥中县佳通运输车队，实际所有权人为李大勇，该车在被告人保绥中支公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔车辆损失险303800元及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的损失应由被告理赔，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李大勇未提交书面答辩意见。 被告绥中县佳通运输车队未提交书面答辩意见。 人保绥中支公司辩称：涉案车辆辽Ｐ×××××号货车由绥中县佳通运输车队在我公司处投保了交强险和三者险100万元，交强险保险期间为2019年1月3日至2020年1月2日，三者险保险期间为2019年1月6日至2020年1月5日，事故发生在保险期限内。被告运输车队和车主应提供涉案车辆的行驶证、驾驶证、道路从业资格证和运输许可证，交由法庭审验符合国家相关标准和不存在保险条款约定的免责事由保险公司将依据保险条款约定在限额内承担保险赔偿责任，原告实际损失应当以交警部门出具的道路事故认定书认定的责任为准，在实际损失范围内予以赔偿，超过实际损失及诉讼费等保险公司不予承担。施救费用数额过高。车损评估鉴定为我公司代为垫付评估费用7920元，该费用应当由被告运输车队和实际车主承担。三者损失4500元仅有村委会证明，没有村委会的主任及经办人签字，不符合民诉法115条规定，其形式不合法，并且没有实际受害人庞占江收款证明，对真实性提出异议，不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告系辽Ｐ×××××/冀Ｂ×××××号大货车的实际所有权人，2019年6月3日，在绥克线公路118公里200米路段，原告的雇员驾驶辽Ｐ×××××/冀Ｂ×××××号大货车与案外人吕学广驾驶的辽Ｐ×××××号大货车发生交通事故造成原告车辆损坏，交警部门认定吕学广承担事故全部责任。原告支付施救费15000元，村委会证明原告支付三者损失4500元。本案在诉前调解过程中，被告人保绥中支公司申请对辽Ｐ×××××/冀Ｂ×××××号大货车进行车辆损失评估鉴定，经葫芦岛市中级人民法院委托，辽宁鼎信资产房地产价格评估有限公司做出了辽鼎价评车（2020）第3—112号价格评估报告书，评定保险车辆的车辆损失为198030元。 另查明，辽Ｐ×××××号大货车的登记所有权人为绥中县佳通运输车队，实际所有权人为李大勇，该车在被告人保绥中支公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院所确认的上述事实，有当事人庭审陈述笔录、交通事故认定书、原告车辆的行驶证、挂靠协议、施救费发票、三者损失的村委会证明、车辆损失评估报告及评估费发票、被告车辆的保险合同、挂靠协议等材料载卷，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民依法享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案原告的车辆在交通事故中受损，依法享有请求侵权人赔偿其合理经济损失的权利；根据责任保险的约定，侵权人应当承担的赔偿责任，由保险公司直接向原告赔偿保险金。本案中，交警部门作出的事故认定书认定事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，应当作为本案的定案依据；原告车辆损失数额是经上级法院委托鉴定机构到达车辆停放地进行了实地查勘作出的，因此，程序合法，结论客观公正，符合车辆损失的实际情况，应当作为认定保险车辆损失数额的定案依据。原告提交了本车施救费的正规发票，能够证明施救行为实际发生的真实性及合理性，能够证明原告已经实际支付了本车施救费，应该认定为原告的合理经济损失，被告应该足额赔付。原告支付的三者损失，仅有村委会证明，没有实际受害人庞占江收款证明，证据略有瑕疵，但因事故认定书明确标注本次事故造成了“路边土地受损、路灯损坏”，依据事故认定书能够证明三者损失是真实的，本院酌情确认三者损失数额为3000元。机动车发生交通事故造成损害的，依法先由承保交强险的保险公司在责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照事故责任比例承担赔偿责任；再有不足，由实际侵权人按照事故责任比例承担赔偿责任。据此，本院经审核确认原告的合理经济损失有：1、车辆损失198030元，2、本车施救费15000元，3、三者损失3000元，合计216030元；被告人保绥中支公司应该在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于判决生效十五日内赔付原告刘宝臣保险金216030元人民币； 二、被告李大勇不承担原告刘宝臣合理经济损失的赔偿责任； 三、被告绥中县佳通运输车队不承担原告刘宝臣合理经济损失的赔偿责任； 四、驳回原告刘宝臣其他诉讼请求。 以上款项付款至绥中县人民法院执行款专户。开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行，行号：314227100020，账号：64×××95。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2270元（原告已交），由被告李大勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年六月五日 书记员 林一楠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。