贵州省清镇市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黔0181刑初19号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人（附带民事公益诉讼被告）莫某某，男，1963年5月10日出生于贵州省贵定县，布依族，初中文化，农民，住贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。2019年8月20日因涉嫌犯滥伐林木罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年9月3日经贵阳市乌当区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于贵阳市公安局监管支队第一看守所。辩护人杨蕊瑜，贵州观合律师事务所律师。贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2019）759号起诉书指控被告人莫某某犯滥伐林木罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。同时，贵阳市乌当区人民检察院以被告人莫某某滥伐林木的犯罪行为损害社会公共利益为由，向本院提起附带民事公益诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭对本案进行了合并审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤、文强出庭支持公诉及附带民事公益诉讼，被告人莫某某及其辩护人杨蕊瑜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贵阳市乌当区人民检察院指控：2019年5月期间贵阳市南明区富华松竹苑小区因汛期大风大雨导致树木倾斜、倒塌，小区路灯及业主车辆受损，贵阳市十兄物业管理有限公司上报水口寺社区帮忙协调园林局给予砍伐权限，由其聘请人员对小区内危树处理。经反映，南明区林业局根据《贵阳市绿化管理办法》第十条第三款有关规定，同意由社区报备后组织物业公司实施。因当时待处理危树多，时间紧，按照所述情况及上报材料内现场照片，同意富华松竹苑小区物业公司对危树进行抢险处理。同年8月12日，十兄物业公司与被告人莫某某签订协议，约定将富华松竹苑小区范围近房屋30米内的危树交于被告人莫某某砍伐。同年8月19日10时，被告人莫某某为牟取经济利益，利用十兄物业公司清理危树的名义，在南明区附近的后山，未经林业主管部门批准和林权所有权人同意，雇用叶某、祝某利用油锯、柴刀等工具，超范围砍伐马尾松27株，并将砍倒的林木制成2米长的原木若干节。小区居民见树木被大量砍伐，遂报案。被告人莫某某还未将原木运出林地时，即被民警当场查获。案发后，经林业工程技术人员对被告人莫某某超范围砍伐的林木现场检尺计算，立木蓄积为34.2立方米。庭审中，公诉机关当庭出示并宣读了被告人莫某某的供述、抓获经过、林权宗地数据表及图斑、情况说明、证明、危树砍伐安全责任书、营业执照、验收报告及照片等书证、证人罗某等人的证言、鉴定意见、现场勘验及辨认笔录、照片等证据材料，用以证实起诉所指控的犯罪事实。公诉机关认为被告人莫某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。附带民事公益诉讼起诉人贵阳市乌当区人民检察院认为被告人莫某某超过清理危树范围滥伐林木的行为破坏生态环境、损害公共利益，故请求判令被告人莫某某补植其滥伐林木株数五倍的林木即135株或缴纳补植复绿费用38300元。针对公诉机关的指控和附带民事公益诉讼请求，被告人莫某某对起诉书指控的罪名和主要犯罪事实无异议，对其家属代为补植林木的行为表示认可，并表示愿意继续完成生态修复；其辩护人杨蕊瑜以“1、对起诉书指控的罪名、主要事实、证据均不持异议；2、被告人莫某某有坦白情节，依法应从轻处罚；3、系初犯，并自愿认罪认罚，案发后家属已代其补植林木、修复生态，故请求对其从轻处罚”为内容发表了辩护意见。被告人莫某某及辩护人杨蕊瑜未向本院提交证据材料。经审理查明，2019年5月，贵阳市南明区富华松竹苑小区因汛期致树木倾斜、倒塌，存在安全隐患，承担该小区物业管理服务的贵阳市十兄物业管理有限公司（以下简称“十兄物业公司”）遂向松竹苑居委会报告，经水口寺社区联系协调，南明区林业绿化局书面同意十兄物业公司组织处置，尽快消除隐患。十兄物业公司管理人员即与被告人莫某某协商，由莫某某负责清理砍伐危树，砍伐的林木交由莫某某处理以折抵清理费用，2019年8月12日，十兄物业公司与被告人莫某某签订危树砍伐安全责任协议书，约定将富华松竹苑小区范围近房屋30米内的危树交于被告人莫某某砍伐，安全责任由莫某某自行承担。8月19日10时，被告人莫某某雇用叶某、祝某在南明区房屋后山林地，使用油锯、柴刀等工具砍伐马尾松林木34株，并将砍倒的林木制成2米长原木。后被小区居民举报，被告人莫某某正在装运原木时，即被民警当场查获。案发后，经被告人莫某某确认，其在超过房屋距离30米以外砍伐马尾松27株，经林业工程技术人员现场检尺计算，立木蓄积为34.2立方米。另查明，案发后被告人莫某某的家属代其在案发地补植桂花苗木186株，经贵阳市森林资源管理站林业技术人员现场检验，成活80株，成活率43%；在公诉机关审查起诉阶段，被告人莫某某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，结合在本案审理过程中其家属代其修复生态的情节，公诉机关当庭对其提出判处有期徒刑十个月、并处罚金3000元的量刑建议。上述事实，有公诉机关当庭出示、宣读的以下证据证实：（一）物证1.扣押决定书及扣押清单，证实案发后侦查机关从被告人莫某某处扣押了作案工具宇森牌5520油锯1把、柴刀1把；（二）书证2.被告人莫某某的身份户籍信息，证实其在犯罪时已成年，具有完全刑事责任能力；3.案件处理单、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书，证实本案系市民电话举报后由贵阳市森林公安局指定，贵阳市公安局乌当分局于2019年8月20日决定立案侦查；4.抓获经过，证实被告人莫某某于2019年8月19日在南明区后山砍伐林木现场被南明区森林公安派出所民警抓获；5.林权宗地数据表及图斑、国有土地使用证、建房合同，证实案涉林地现为贵州富华房地产开发公司商住区范围内；6.申请处理危树报告、情况说明，证实南明区水口寺社区富华松竹苑小区因汛期风雨致树木倾斜、倒塌，存在安全隐患，故南明区林业局同意物业公司对危树进行抢险处理；7.危树砍伐安全责任书、营业执照，证实十兄物业公司将富华松竹苑小区靠近房屋30米内的危树交由被告人莫某某砍伐；8.南明区林业局出具的证明，证实南明区云关乡红岩村富华松竹苑A区后山林地未办理过林木采伐手续；9.现场指认伐桩清单，证实被告人莫某某在南明区富华松竹苑后山共计砍伐马尾松林木34株，经其现场确认距离建筑物30米以外的伐桩为27个；10.公告，证实附带民事公益诉讼起诉人已就拟提起民事公益诉讼进行了公告；11.委托函及异地补栽复绿方案，证实被告人莫某某滥伐林木案异地补植修复生态环境费用合计38300元；12.富华松竹苑后山补植林木验收报告、现场验收照片，证实案发后被告人莫某某的家属代其在案发地补植桂花苗木186株，成活80株，成活率43%；（三）证人证言13.证人罗某、刘某的证词，证实2019年5月，富华松竹苑小区后山上的树木有翻根、折断、倒塌的情况，存在安全隐患，物管公司就向居委会报告要求清理危树，后南明区林业局书面回复由其公司自行组织清理危树，消除隐患，就找了莫某某来砍树子，其二人带莫某某到Ａ区、Ｂ区后山去看危树，告诉他把距离房屋30米内的危树砍了，也没有具体指到哪一棵树，并签订了安全协议书，物管公司不支付莫某某工资，用砍伐的木料抵工资，莫某某就找了几个工人来砍伐，公司也没有派人在现场监督，莫某某是在Ａ区Ａ3栋23-25单元后山砍树，有一部分是30米内的危树，大部分是生长在山上的松树；14.证人李某的证词，证实经隔壁村一个姓田的村民介绍，2019年8月19日其在富华松竹苑的山上用马将裁好的木料驮运下山，运了11节木料后就被派出所的带走了；15.证人叶某、祝某的证词，证实2019年8月12日至19日，其二人在富华松竹苑小区后山上给莫某某砍树，工资每天200元，莫某某说是有手续的，共砍伐了30多棵树，砍树的范围是莫某某确定的，物管的刘经理也来看过，还有一个老头在用马驮运树子下山；16.证人王某、施某的证词，证实2018年5月，十兄物业公司报告要求处理富华松竹苑小区倒塌的危树，水口寺社区呈报给南明区林业局后，林业局同意由物业公司自行组织实施清理，但是只能清理危树，不能处理其他树木；（四）被告人供述17.被告人莫某某的供述，证实2019年4月、5月，富华松竹苑物管公司叫其砍伐小区后山的危树，由于没有手续其就离开了，7月底的时候，物管公司的刘经理又给其打电话，说手续已经办下来了，其就和物管的刘经理、罗经理到富华松竹苑Ａ区后山去看危树，让其把靠近围墙和高压线的危树砍了，并约定砍伐的木料归其所有，8月11日至19日，其就找叶某和他的表叔来一起砍伐，物业公司没有明确哪些是危树，只是说了个靠近围墙30米的大概范围，也没有讲哪些不能砍，其就认为房屋和围墙周边的都是危树，其三人使用油锯、柴刀断断续续砍了几天，共砍伐了34株马尾松，山顶上砍伐的距离房屋约100米，有27株超过了30米的范围，砍倒的树木制成规格原木准备运出销售后支付工资，在山上运送木料的时候就被抓到了，其没有仔细看签订的合同，物业公司也没有明确具体砍伐林木株数，导致超范围砍伐，物业公司也应承担相应责任，请求对其从轻处罚；（五）鉴定意见18.贵州大复兴林业技术咨询有限公司出具的《南明区富华松竹苑后山违法砍伐林木现场勘验报告》以及鉴定机构、鉴定人的资质证书，证实被告人莫某某在南明区富华松竹苑后山距离建筑物30米以外滥伐林木27株，树种均为马尾松，林地类型为特种用途林，森林类别为三级地方公益林，立木蓄积为34.2立方米；19.鉴定意见通知书，证实侦查机关已将涉案木材检尺鉴定意见告知被告人莫某某；（六）勘验、检查、辨认等笔录20.现场勘验笔录及现场图，证实被告人莫某某滥伐林木的犯罪现场位于贵阳市南明区后山林地内，现场有马尾松伐桩34个，为锯类工具砍伐，直径约30-50ｃｍ，马尾松原木163节，遗留大量树木枝丫，距离现场约50米处，堆放有15节马尾松原木；21.辨认现场、作案工具笔录及照片，证实公安机关已分别带领证人罗某、叶某、祝某及被告人莫某某对其滥伐林木的犯罪现场、伐桩、使用的砍伐工具等进行了指认，经被告人莫某某确认其在距离建筑物30米以外砍伐的伐桩为27个；22.辨认嫌疑人笔录及照片，证实证人叶某、祝某辨认出被告人莫某某就是雇用其二人砍树的人。以上证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能形成完整的证明体系，本院予以采信。本院认为，森林植被是重要的生态资源而应受到保护。对森林资源的采伐利用，应当遵守森林法的相关规定，并办理采伐许可手续。被告人莫某某未办理林木采伐许可证，超过相关单位委托其清理砍伐危树范围，擅自采伐林木34.2立方米，数量较大，破坏了生态环境，其行为已构成滥伐林木罪，论罪应予处罚。公诉机关指控被告人莫某某犯滥伐林木罪的罪名成立。鉴于被告人莫某某到案后能如实供述其犯罪事实，且系初犯，自愿认罪认罚，加之家属已代其补植部分林木，其承诺愿意继续补植林木、修复生态环境，有悔罪表现，故可依法从轻处罚。被告人莫某某的辩护人杨蕊瑜所提罪轻辩护意见经查属实，本院予以采纳；公诉机关所提对其判处有期徒刑十个月的量刑建议适当，本院予以采纳。同时，被告人莫某某滥伐林木的犯罪行为破坏生态环境，损害社会公共利益，贵阳市乌当区人民检察院在提起刑事公诉时附带提起民事公益诉讼起诉于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一项、第六条以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条、第一百七十九条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告人莫某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年6月19日止，罚金限判决生效后立即缴纳）；二、查扣的作案工具宇森牌5520油锯1把、柴刀1把依法没收，予以销毁；三、附带民事公益诉讼被告莫某某于2021年3月31日前在贵阳市南明区富华松竹苑小区补植林木55株，成活率不低于95%，并经林业主管部门组织验收合格。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘海英审 判 员  邓永生审 判 员  韦俊忠人民陪审员  夏维军人民陪审员  谢璟芸人民陪审员  汪海杰人民陪审员  陈光芬二〇二〇年六月二日法官助理苏桂兰书记员刘翻珍本判决所适用的法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从轻处理。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：(一)未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有森林或者其他林木的。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。第一百七十九条第一款第五项承担民事责任的方式主要有：（五）恢复原状；《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条人民检察院对破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的犯罪行为提起刑事公诉时，可以向人民法院一并提起附带民事公益诉讼，由人民法院同一审判组织审理。人民检察院提起的刑事附带民事公益诉讼案件由审理刑事案件的人民法院管辖。