辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终858号上诉人（原审被告）：高凤华，女，1963年10月17日出生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。委托诉讼代理人：许贺忠，辽宁贺忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朝阳双胞胎猪业有限公司，住所地辽宁省朝阳市喀左县南哨镇五道营子村【利州工业园区】1幢206室。法定代表人：王杨松，总经理。委托诉讼代理人：曾罗发，江西发源律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：孙洪军，男，1974年1月6日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审第三人）：王金凤，女，1973年8月4日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。上诉人高凤华因与被上诉人朝阳双胞胎猪业有限公司（以下简称“猪业公司”）、原审第三人孙洪军及王金凤养殖回收合同纠纷一案，不服喀左县人民法院（2018）辽1324民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。高凤华上诉请求：请求二审法院撤销原审民事判决第二项，改判上诉人对被上诉人猪业公司不承担给付责任。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。1．上诉人与被上诉人猪业公司签订《委托养猪合同》，在双方之间并未实际履行。上诉人只是代替被上诉人孙洪军和王金凤与猪业公司签订的《委托养猪合同》，该合同的实际履行主体为猪业公司和孙洪军、王金凤及其经营的阜蒙县鑫盛源养殖有限公司。合同签订后，猪业公司并没有向上诉人交付合同项下的标的物“猪苗”，而是将“猪苗”交给了孙洪军。2．上诉人在与猪业公司签订合同时的身份是孙洪军的代理人，而不是合同的相对人。上诉人与被上诉人猪业公司签订合同后，被上诉人找到上诉人让上诉人签了一份授权给孙洪军的委托书。此事的实质是上诉人代替孙洪军签订的《委托养猪合同》，合同签订后的一切跟合同有关的事宜（接收猪苗、饲料、喂养猪苗，出售成猪等等），均是由孙洪军和王金凤所为，上诉人没有任何实质上的参与。3．被上诉人猪业公司明知上诉人不具备履行合同的能力，而与上诉人签订了合同，此种情况下，被上诉人应对自己的行为承担不利的法律后果。合同签订后，猪业公司将“猪苗”交给孙洪军，事后又没有及时的对上诉人和孙洪军的履约情况进行监督，属怠于行使合同权利。4．本案猪业公司与孙洪军、王金凤系明显的恶意串通，损害上诉人的利益。上诉人之所以能够参与到猪业公司与孙洪军、王金凤的委托养殖合同中，其真正原因系上诉人曾向孙洪军、王金凤出借过10万元借款。因借款未能及时还清，孙洪军以保障上诉人10万元的债权为由，以上诉人的名义与猪业公司签订了《委托养猪合同》。承诺将来养殖的猪出栏后，优先偿还给上诉人。上诉人信以为真，就签了合同。而事后孙洪军擅自将猪出售给案外人，并没有按照约定将猪出售给猪业公司，因此引发本案。上诉人在二审期间补充上诉意见称，在原审卷宗第126页笔录中，第三人的代理人明确承认与猪业公司存在养猪回购的关系。这一事实系第三人的自认行为，应该得到法庭的确认，而一审法院没有确认这一重要事实，认定事实不清。猪业公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙洪军、王金凤答辩称：一审是被上诉人猪业公司向高凤华主张权利。原审第三人没有被在实体上主张权利，因此将原审第三人列为被上诉人不符合规定。猪业公司向一审法院起诉请求：1．依法解除原、被告于2018年2月12日签订的《朝阳双胞胎猪业有限公司委托养猪合同》；2．依法判决被告向原告支付未交付、私卖肉猪702头，共计肉猪总价值人民币1,162,512元；3．依法判决被告向原告支付违约金232,502.4元；4．本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。一审法院认定事实：猪业公司系经营生猪养殖与销售、种猪繁育、畜牧养殖技术咨询服务、兽药、动物保健品销售等内容的法人独资企业。2018年2月12日，猪业公司（甲方）与高凤华（乙方）签订了一份《朝阳双胞胎猪业有限公司委托养猪合同》。合同约定：双方本着优势互补、成果共享、风险共担的原则，在自愿、平等、互信和互利的基础上，经充分协商，就委托养猪事宜订立本合同。一、委托养殖的肉猪品种、数量、价格和保证金1、品种：三元。2、数量：800头。价格以甲乙双方在领苗单确定的为结算依据。3、乙方应向甲方按每头猪200元的标准交付保证金，如乙方未足额交付保证金的，甲方有权在结算时扣除相应金额。二、物料供应约定1、甲方向乙方提供不同饲养阶段所需的合格饲料，数量及价格以甲乙双方确认的物料领料用单为结算依据。2、甲方向乙方提供各种合格的药物、疫苗，数量及价格以甲、乙双方确认的物料领用单为结算依据。3、以上物资应符合国家法律法规和行业标准规定。三、肉猪回收标准、价格及结算方式1、肉猪回收标准：一级品：体重在170斤/头，健康、无残缺；二级品：体重在110—170斤/头或稍有残缺；三级品：体重在110斤/头以下，或有严重残缺的；2、肉猪回收价格：一级品标准回收价为7.2元/斤；二级品标准回收价为6.2元/斤；三级品部分由双方另议回收方式和价格。3、甲方提供给乙方的各种物料及肉猪回收价格，均为流程定价，与市场价格不具有可比性。甲方根据行业及市场变化情况，在结算时可对乙方进行浮动补贴，或对已领取的物料及肉猪回收价格调整后，确保该肉猪的回收价上下浮动不超过10%，以确保甲乙双方利益的平稳。4、结算方式：乙方应在全部肉猪回收后七个工作日内到甲方结算。如乙方逾期结算的，甲方有权自结算之日起重新安排猪苗。四、付款方式1、双方同意采用银行转账方式付款。2、如乙方结算有利润的，甲方应在乙方结算后5个工作日内转账完毕。五、回收时间、地点1、甲方应提前1天将回收上市清单通知乙方；回收时间不得迟于委托养殖（即乙方领苗）开始后的＿天，提前或者推迟回收期限5天的，甲方按本合同第八条第1款承担违约责任。2、回收时间和地点：乙方与客户按上市通知单约定的时间将肉猪运送到甲方指定地点。六、甲方的权利义务1、甲方负责技术指导，肉猪、物料供应及销售环节的建立和管理。2、甲方向乙方提供的肉猪、物料均属于甲方财产，乙方不能擅自处理。3、有权了解、指导和规范乙方的各项养殖管理工作。4、按时、按量回收委托养殖的符合上市标准的肉猪，并及时支付结算款项。5、经常征询和听取各方的意见，保证各项管理制度符合标准化管理要求以及利益分配的合理。6、甲方应承担技术事故或因市场波动所带来的经营风险。7、甲方可为委托养殖的肉猪购买农业保险，对乙方因自然灾害或意外事故造成的损失可根据保险理赔酌情给予适当的补贴。（如甲方所在地无购买农业保险条件，则本条款删除）七、乙方的权利和义务1、乙方有权对甲方提供的物料的规格和质量进行检查，如有异议，可在甲方交付物料时提出，并督促甲方改进。2、乙方有权对甲方制定的利益调整方案可提出建议及意见，对甲方的服务态度和服务质量有监督的权利。3、乙方对甲方提供的肉猪及物料拥有管理权，并负有管理责任。乙方应按合同约定将委托养殖的肉猪交付甲方回收。4、乙方负责养殖场地、设施和劳动力，以及到甲方指定地点领取物料。有权为其养殖舍购买农业保险，甲方需配合乙方办理相关手续。5、乙方需确保其养殖场的生产经营符合土地、环保、食品安全、畜禽养殖等相关法律法规的要求。6、按照甲方的免疫程序进行免疫，未经甲方同意，不得使用任何第三方的饲料、疫苗及药物；严禁使用国家禁止使用的药品，对国家限制使用的药品要按规定使用。7、根据实际情况认真做好肉猪饲养记录本，接受甲方技术管理员的定期检查。8、不得将任何第三方的肉猪与甲方委托的肉猪混合饲养。9、交付肉猪时不得掺杂任何第三方的肉猪，交付肉猪时应平肚交付，胃内容物不得超过肉猪交付当日采食量，具体以饲养记录本为准。八、违约责任1、甲方违反合同，提前或推迟回收肉猪的，在甲方回收肉猪后，按提前或推迟天数每日1元/头肉猪补偿给乙方；推迟付款的，按推迟付款总金额的万分之三/日支付乙方滞纳金。2、甲方违反合同，拒收乙方交付符合标准的肉猪，每拒收一头，赔偿乙方1500元。3、因甲方提供的物料质量问题而导致乙方发生损失，由甲方负责赔偿（具体物料质量问题及损失额大小以甲方与乙方另行约定的标准为依据）。4、乙方未按照合同约定时间及质量交付肉猪的，甲方有权拒收并要求乙方进行赔偿；乙方私卖甲方委托养殖的肉猪及物料或用于其他用途的，甲方有权要求乙方进行赔偿。乙方除应支付未交付、私卖或用于其他用途的肉猪的总价值（价格以当月一级品销售均价、重量以当月一级品销售均重计算）外，另行支付上述肉猪总价值的20%的违约金给甲方。5、乙方违反本合同第七条第6款、第9款的，甲方有权减扣肉猪的重量或拒收；对不按照第七条第6款规定使用药物，给甲方造成损失的，由乙方负责赔偿，造成食品安全责任的，该等责任由乙方承担。6、乙方私自变卖饲料或用于其他用途的，除应支付全部饲料领用款外，每40公斤另行支付200元给甲方。7、如果出现重大疫情，政府对疫区进行封锁或重大自然灾害、战争、国家政策改变等不可抗力因素引起市场严重萎缩，销售无法进行，双方协商解决。8、乙方违反本合同第七条第5款的，甲方有权终止与乙方的合作关系。九、终止合作的约定乙方发生以下情况的，甲方有权终止与乙方的合作关系：（1）乙方私卖甲方委托养殖的肉猪及物料的；（2）乙方未尽到管理义务导致连续结算亏损的。十、争议解决方式本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，如协商不成，可依法向甲方所在地的人民法院起诉。十一、本合同有效期限自双方签字盖章之日起至甲方付款之日止。十二、本合同一式两份，合同双方各执一份，具有同等法律效力。本合同自双方签字盖章之日起生效。本合同未尽事宜，按照《中华人民共和国合同法》等法律法规，经合同双方协商，作出补充规定附后。甲方猪业公司签字盖章，高凤华在委托代理人处签字并写明了住所、身份证号码、电话、开户行、户名（高凤华）、账号。上述合同签订后，高凤华为原告出具了一份《委托书》，该委托书载明：如本人未能亲自来你公司办理业务，将委托以下人员代理本人办理：受托人姓名：孙洪军。现委托孙洪军从2018年3月21日至2018年10月21日对朝阳双胞胎猪业有限公司和北票双胞胎猪业有限公司的养户领苗单、养户领料申请单、养户领料单、猪只死淘单、养户盘点表、肉猪委托养殖合同、养户结算清单、养户结算表、养户保证金单等包括但不限于上述的纸质单据进行签字。如委托事宜有变动，本人将及时更新《委托书》。如本人不重新提交《委托书》，此委托书长期有效。本人承担授权期间受托人代办上述业务的一切责任，与公司无关。委托人（养户）签名（或捺印）处高凤华签字并捺印。同时写明了高凤华的身份证号码及联系电话。高凤华还为原告出具了一份《养户承诺书》，该承诺载明：本人与朝阳双胞胎猪业有限公司合作养殖期间，合同涉及猪苗、饲料、药物产品属于公司财产，公司享有所有权。本人承诺按公司要求将种猪、肉猪交回给公司，不私自变卖或偷卖给第三方，否则依法承担刑事法律责任，以及销户处理。承诺人签字（打手模）：高凤华，2018年2月12日。另，原告公司为被告出具了《养户评审表》，评审中载明被告养猪条件，除距离服务部不超过50公里不符合外，其他均符合。被告高凤华于2018年4月18日接收原告提供的797头猪苗，第三人孙洪军在原告出具的一张《领苗单》上签字确认领取的797头猪苗，合计金额461,901.83元。此后，原告向被告处运送了饲料、药物及疫苗等物品，第三人孙洪军在原告出具的《领料单》上签字确认，饲料合计金额787,305.00元，药物及疫苗合计金额49,068.36元。其中2018年9月23日、27日、29日以及10月6日的领料单中无被告及第三人签字，共计76,050元。2018年9月18日，原告的工作人员与第三人孙洪军共同确认了一份《养户猪只盘点表》，载明：存栏肉猪头数为704头，114饲料277包。同日，第三人孙洪军、原告的管理员区家燊、财经员佟鑫、销售员敖立民签字确认了一份《北票服务部交接表》，存栏头数703头，平均重215斤，正品头数688头，二级品头数25（应为15改动为25）头，170斤以下现有5头。2018年9月25日，原告出具了一份《肉猪死亡确认单》，第三人孙洪军与原告工作人员共同确认存栏肉猪为702头。庭审中，原告提交了一份《关于养户结算方案的通知》。该通知载明：经公司讨论，现对猪苗、饲料、肉猪回收价等养户的结算价格及饲料控制标准做如下规定：一、生猪结算价格1．猪苗的基础价为520元/头，基础标准均重为14斤，超出或不足14斤部分按6元/斤加或减。2．肉猪回收价（分三个等级）。（1）正品：体重在170斤/头以上，健康、无残缺：7.2元/斤；（2）次品：体重在110-170斤/头之间，或稍有残缺：6.2元/斤。（3）级外品：体重在110斤/头以下，或有严重残缺的，在公司监督下实行无害化处理，有技术服务员开具死亡单，做猪只死亡。二、饲料领用价及耗料标准：饲料品种：110奶粉（80斤/包）、饲料领用包数0.05、饲料结算价格350；111乳猪料（80斤/包）、饲料领用包数0.5、饲料结算价格205；112小猪料（80斤/包）、饲料领用包数1、饲料结算价格135；113中猪料（80斤/包）、饲料领用包数2、饲料结算价格128；114大猪料（80斤/包）、饲料领用包数3.3-4、饲料结算价格117。平均每头猪苗使用110乳猪奶粉（80斤/包）不得超过0.05包/苗，猪苗均重达18斤则不使用110乳猪奶粉、111乳猪料不得超过0.5包/苗、112小猪料不得超过1包/苗、113中猪料不得超过2包/苗、114大猪料不得超过4包/苗。如需超标准领用饲料，需经公司批准。4、饲料消耗控制标准：饲料消耗控制标准以“料肉比”表示：料肉比=饲料总消耗重量/（肉猪上市总重量-猪苗总重量）；料肉比在2.45-2.65之间，料肉比不足2.45或超出2.65的部分按40元/包（80斤）饲料进行扣罚。三、运费1、猪苗运费：公司直接配送猪苗到养户处，猪苗运费由公司支付，养户按进苗数2元/头承担部分猪苗运费，在结算后扣除。2、饲料运费：公司直接配送饲料到养户处，饲料运费由公司支付，养户按进苗数1.5元/包承担饲料运费，在结算后扣除。四、环保补贴环保设施建设达到公司要求，以公司验收合格为准，按进苗数补贴10元/头。本结算方案适用于2018年1月1日后进肉猪的养户，遇有结算方案调整，以公司与养户签订的委托养殖合同所引用的结算标准文件号为准。朝阳双胞胎猪业有限公司北票服务部，二〇一七年十二月二十六日。被告及第三人否认收到该文件。原告还提供了一份2018年10月6日高凤华出具的《说明》，该说明载明：本人高凤华与朝阳双胞胎猪业有限公司合作养殖。2018年2月12日签订委托养猪合同，猪场养殖人员孙洪军于2018年10月5日至10月6日两天时间，未经本人同意私自贩卖我与公司养殖猪只600头，据孙洪军口述，贩卖价5.2元每斤，贩卖金额约60万元，朝阳双胞胎猪业有限公司与本人签订合同，回收单价7.2元每斤。公司2018年9月估重210斤每头，到2018年10月6日，估重约230斤每头，600头共1380000斤，每斤7.2元，合计993,600元。2018年10月6日，高凤华签字并按印。除上述600头肉猪外，其他肉猪亦未经原告回收。另查，因被告高凤华对2018年10月6日《说明》中的高凤华签字不予认可，第三人孙洪军对《北票服务部交接表》中孙洪军签字不予认可，原告申请对上述笔迹进行鉴定。经一审法院委托本院选定朝阳营州司法鉴定所进行鉴定，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：2018年10月6日《说明》下方“高凤华”签名字迹是直接书写形成，是高凤华本人书写；2019年9月18日《北票服务部交接表》下方养户：“孙洪军”签名字迹是直接书写形成，是孙洪军本人书写。一审法院认为，原告猪业公司与被告高凤华于2018年2月12日签订的《肉猪委托养殖合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，合法有效，对双方均具有约束力，双方应按合同约定履行各自的义务和享有权利。关于原告要求解除与被告签订的《肉猪委托养殖合同》的诉讼请求，因双方均同意解除《肉猪委托养殖合同》，故该院确认解除。关于原告要求被告高凤华给付702头肉猪总价款及违约金的诉讼请求。根据双方确认的肉猪存栏数及交接表，截至2018年9月25日，肉猪存栏数为702头，被告虽称此后死亡4头，但未提供双方签字确认的死亡确认单，亦未提供其他相关证据予以证明，故被告未交付原告回收的肉猪头数应以双方确认的702头猪为准。因双方的合同中对具体回收时间没有进行明确约定，但约定了“私自变卖或拒绝回收的肉猪的价格以当月一级品销售均价、重量以当月一级品销售均重计算”，双方对于当月一级品销售均价及销售均重并无补充协议，也未在本案中达成一致意见，则从原告提供的被告高凤华2018年10月6日的说明中可以看出，已出售的600头肉猪平均估重约230斤，单价是5.6元/斤，经该院通过网络查询进行核实，2018年10月5日辽宁省瘦肉型肉猪（110kg左右）价格为5.6元/斤，因此上述说明中的价格标准符合市场行情，而原告提出以合同中约定的结算养猪款的回收价格7.2元/斤计算，没有足够的证据加以证明，因此，被告高凤华应按每头肉猪均重230斤，单价5.6元/斤的标准计算，给付原告未交付的702头肉猪总价款，即904,176.00元。因被告高凤华未依约向原告交付养殖肉猪，应按合同约定以未交付肉猪总价款的20%承担违约责任，故被告应按702头肉猪总价款的20%给付原告违约金，即180,835.2元。关于被告高凤华辩称涉案合同的实际履行主体是阜蒙县鑫盛源养殖有限公司，其与孙洪军、王金凤系民间借贷关系，其与原告签订合同是孙洪军的授权行为，且私卖肉猪被告高凤华不知情的意见，因原告提供了高凤华与原告所签署的委托养殖合同等相关手续，被告高凤华还向原告出具了授权孙洪军代签养户领苗单、养户领料单、猪只死淘单、养户盘点表等材料的授权委托书，应认定涉案合同的签订主体为原告与被告高凤华，不能确认原告与第三人之间具有合同关系，故被告的该答辩意见，该院不予采信。至于被告与第三人之间的法律关系，双方应另案主张。关于第三人孙洪军提出原告拒绝回收肉猪的意见，因未提供相关证据予以证明，故该院不予采信。在本案审理期间，第三人孙洪军还向一审法院提出对剩余未出售的肉猪品种进行鉴定，用以证明原告未依约提供合格肉猪，因在涉案肉猪已经变卖了大部分的情况下，原告已失去对肉猪的管理控制，无法确认所申请进行鉴定的肉猪是否是原告所提供猪苗长成，故第三人的鉴定申请，该院不予支持，其所提出的相应意见，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，一审法院判决：一、确认原告朝阳双胞胎猪业有限公司与被告高凤华于2018年2月12日签订的《朝阳双胞胎猪业有限公司委托养猪合同》解除。二、被告高凤华于该判决生效后十五日内给付原告朝阳双胞胎猪业有限公司702头肉猪总价款人民币904,176元及违约金人民币180,835.2元，合计人民币1,085,011.2元。被告如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告朝阳双胞胎猪业有限公司其他诉讼请求。案件受理费17,355元，由被告高凤华负担14,565元，由原告朝阳双胞胎猪业有限公司负担2790元。二审中，双方当事人没有提交新据，本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为：被上诉人猪业公司与上诉人高凤华于2018年2月12日签订的《肉猪委托养殖合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，合法有效，对双方均具有约束力，双方应按合同约定履行各自的义务和享有权利。关于猪业公司要求解除与高凤华签订的《肉猪委托养殖合同》的诉讼请求，因双方均同意解除《肉猪委托养殖合同》，故本院确认解除。关于猪业公司要求高凤华给付702头肉猪总价款及违约金的诉讼请求。根据双方确认的肉猪存栏数及交接表，截至2018年9月25日，肉猪存栏数为702头，高凤华虽称此后死亡4头，但未提供双方签字确认的死亡确认单，亦未提供其他相关证据予以证明，故高凤华未交付猪业公司回收的肉猪头数应以双方确认的702头猪为准。因双方的合同中对具体回收时间没有进行明确约定，但约定了“私自变卖或拒绝回收的肉猪的价格以当月一级品销售均价、重量以当月一级品销售均重计算”，双方对于当月一级品销售均价及销售均重并无补充协议，也未在本案中达成一致意见，则从猪业公司提供的高凤华2018年10月6日的说明中可以看出，已出售的600头肉猪平均估重约230斤，单价是5.6元/斤，经一审法院通过网络查询核实，2018年10月5日辽宁省瘦肉型肉猪（110kg左右）价格为5.6元/斤，因此上述说明中的价格标准符合市场行情，而猪业公司提出以合同中约定的结算养猪款的回收价格7.2元/斤计算，没有足够的证据加以证明，因此，高凤华应按每头肉猪均重230斤，单价5.6元/斤的标准计算，给付猪业公司未交付的702头肉猪总价款，即904,176.00元。因高凤华未依约向猪业公司交付养殖肉猪，应按合同约定以未交付肉猪总价款的20%承担违约责任，故高凤华应按702头肉猪总价款的20%给付猪业公司违约金，即180,835.2元。关于高凤华辩称涉案合同的实际履行主体是阜蒙县鑫盛源养殖有限公司，其与孙洪军、王金凤系民间借贷关系，其与猪业公司签订合同是孙洪军的授权行为，且私卖肉猪高凤华不知情的意见，因猪业公司提供了高凤华与猪业公司所签署的委托养殖合同等相关手续，高凤华还向猪业公司出具了授权孙洪军代签养户领苗单、养户领料单、猪只死淘单、养户盘点表等材料的授权委托书，应认定涉案合同的签订主体为猪业公司与高凤华，不能确认猪业公司与原审第三人之间具有合同关系，故高凤华的该答辩意见，本院不予采信。至于高凤华与原审第三人之间的法律关系，双方应另案主张权利。关于孙洪军提出猪业公司拒绝回收肉猪的意见，因未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。在本案审理期间，孙洪军还向一审法院提出对剩余未出售的肉猪品种进行鉴定，用以证明猪业公司未依约提供合格肉猪，因在涉案肉猪已经变卖了大部分的情况下，猪业公司已失去对肉猪的管理控制，无法确认所申请进行鉴定的肉猪是否是猪业公司所提供猪苗长成，故孙洪军的鉴定申请，原审未予支持并无不当，其所提出的相应意见，本院不予采信。综上，高凤华的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14,565元，由上诉人高凤华负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二〇年六月十二日书记员  张 多