上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终148号上诉人(原审原告)车红弟，男，1954年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被上诉人(原审被告)上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人姜坚。委托代理人于凤美。委托代理人张则兵。上诉人车红弟因要求履行政府信息公开答复职责一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初827号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明，车红弟向上海市公安局普陀分局(以下简称普陀公安分局)邮寄政府信息公开申请表(填写的申请时间为2019年4月14日)，并附上编号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4的接报回执单，要求获取“要求将①闵行公安XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7转告普陀公安车红弟报绑架、入室抢劫等刑事案件到普陀公安XXXXXXXXXXXXXXXXX遗弃案件②闵行医院绿色通道抢救病史资料.③抢劫私有财产公安处理情况及结论信息公开”。普陀公安分局于2019年4月17日收悉后，认为申请内容不明确，遂于同月19日向车红弟邮寄补正告知书，要求车红弟在2019年4月29日前补正申请。由于邮局原因，车红弟于2019年5月3日方收到补正告知，并于同月4日向普陀公安分局邮寄补正申请称：“……闵行公安XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7案件已移交您普陀公安侦办。普陀公安也向我出具编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4接报回执单……”并再次将编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4的接报回执单附上。普陀公安分局于2019年5月6日收悉车红弟补正材料后，于同月14日作出编号为XXXXXXX的《告知书》(以下简称涉案告知)称，车红弟要求获取的信息中，“②闵行医院绿色通道抢救病史资料”由普陀公安分局予以提供；其他申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，普陀公安分局不再按照《规定》作出答复；车红弟申请中可能涉及的行政案件的相关行政处罚决定书提供附后。普陀公安分局遂将该涉案告知及所附的病史资料、5份行政处罚决定书一并按照车红弟在信息公开申请表及其邮寄信封上留下的“上海市北京西路XXX号XXX室”(以下简称涉案地址)向车红弟邮寄送达，但因邮局未妥投被退回。车红弟因未收到普陀公安分局答复，遂诉至原审法院，请求判令普陀公安分局履行法定职责，公开车红弟于2019年4月14日填写的政府信息公开申请表上申请公开的政府信息。在原审案件审理过程中，在原审法院组织下，普陀公安分局将涉案告知原件及所附的病史资料(加盖政府信息公开专用章)、5份行政处罚决定书复印件提供给车红弟。原审认为，依照《规定》第五条的规定，普陀公安分局具有受理和处理车红弟向其提出的政府信息公开申请的法定职责。普陀公安分局收到车红弟申请后，经补正程序，在法定期限内作出涉案告知并向车红弟邮寄，程序合法，已经履行了政府信息公开答复法定职责。普陀公安分局根据车红弟在申请书及邮寄信封上留下的联系地址向车红弟邮寄补正告知书及政府信息公开告知书，因邮局导致补正告知书延迟送达，而涉案告知未妥投被退回，该事由不能归责于普陀公安分局，补正告知书及涉案告知的送达程序并无不当。考虑到车红弟延迟收到补正告知书，普陀公安分局在收到补正申请材料后依然作出涉案告知保障了车红弟权益。在案件审理过程中，普陀公安分局把涉案告知原件及所附的病史资料(加盖政府信息公开专用章)、5份行政处罚决定书复印件提供给车红弟，亦保障了车红弟权益。针对车红弟提出的政府信息公开申请内容，普陀公安分局经审查将第二项申请所涉病史资料提供给了车红弟，并告知车红弟第一项和第三项申请内容经补正仍不符合政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，故不再按照《规定》作出答复，但仍然基于便民原则向车红弟提供了5份行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确。综上，车红弟的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2020年1月16日判决驳回车红弟的诉讼请求。案件受理费人民币50元由车红弟负担。判决后，车红弟不服，向本院提起上诉。上诉人车红弟上诉称：被上诉人在2014年上诉人报案时，已经成功控制处理作案歹徒5人，并作为行政拘留处理留底，故该5名歹徒绑架、抢劫的行为如何定性为扰乱行政秩序行为，并处行政拘留的信息应向上诉人公开。特别是应该问清5人同伙、绑架他人的目的、抢劫财产的下落、拆毁上诉人房屋的目的等问题。上诉人要求公开的信息事实清楚，亦不属于涉及国家秘密、商业秘密等不予公开的政府信息。涉案告知答复错误且未说明理由，请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人普陀公安分局辩称：被上诉人收到上诉人提出的政府信息公开申请后，经审查作出涉案告知，依法履行了法定职责。被上诉人认定上诉人要求获取的信息中“闵行医院绿色通道抢救病史资料”属于公开范围的政府信息，予以提供，其他申请内容不明确，不再按照《规定》作出答复，对申请中可能涉及的行政案件相关行政处罚决定书予以提供。涉案告知认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原审判决正确，上诉人的上诉理由缺乏相应依据，请求依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院另查明，2019年4月14日，上诉人以涉案地址为寄出地址向被上诉人邮寄提交了信息公开申请，被上诉人收悉后于同月19日作出要求补正的告知书并依涉案地址邮寄给上诉人，上诉人于同年5月4日向被上诉人邮寄补正申请。被上诉人经审查于同月14日作出涉案告知并于当日以国内挂号信函方式依涉案地址向上诉人进行送达，国内挂号信函查询结果显示的状态为“未妥投被退回”。以上事实，有上诉人、被上诉人在原审中提供的邮寄凭证等证据予以证明。本院认为：被上诉人普陀公安分局具有受理和处理上诉人车红弟向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案查明的事实表明，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，经要求上诉人补正后作出涉案告知并邮寄给上诉人，已经履行了政府信息公开的法定职责，并无不当。关于涉案告知的送达问题，被上诉人向上诉人提供的涉案地址寄送补正告知及涉案告知，上诉人收到过补正告知，但未收到涉案告知，被上诉人已经履行了送达的义务。根据涉案告知的邮寄查询结果所显示的“未妥投被退回”，上诉人未收悉涉案告知的原因并非由被上诉人造成，且被上诉人已经在原审审理过程中再次向上诉人送达了涉案告知及相关信息，并基于便民原则向上诉人提供了相关文书。上诉人因未收到涉案告知，故提起诉讼要求被上诉人履行政府信息公开的法定职责，其在诉讼中已经获取涉案告知及相关信息的情况下，又以涉案告知错误为由要求被上诉人履行公开政府信息法定职责，其上诉理由依法不能成立，本院难以支持。需要指出，被上诉人在以后的工作中对作出的行政行为的送达情况应当予以重视，避免不必要的行政争议。综上所述，上诉人在被上诉人已经作出涉案告知的情况下仍然要求被上诉人履行法定职责的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人车红弟负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱晓婕审 判 员 陈瑜庭审 判 员 沈莉萍二〇二〇年六月八日法官助理 林博宸书 记 员 杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……