辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1127号上诉人（原审被告）：阳光保险股份有限公司吉林省分公司营业部。住所地：吉林省长春市南关区长春大街1177号中远大厦1楼。负责人：杨志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：杨仁成，辽宁百运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋广涛，男，1979年3月2日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：刘东磊，辽宁顺青满律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张庆岩，男，1986年3月15日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：荣魁义，辽宁恩派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区天赐朋物流有限公司。住营口市鲅鱼圈区02-锦山秀城B24。法定代表人：汤旭昌，该公司经理。委托诉讼代理人：赵静，女，汉族，1981年6月25日出生，住辽宁省大石桥市。该公司员工。上诉人阳光保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人宋广涛、张庆岩、营口经济技术开发区天赐朋物流有限公司（以下简称天赐朋物流公司）雇员受害赔偿纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光保险公司上诉请求：一、请求二审法院撤销(2019)辽0882民初5346号民事判决书，并改判：上诉人不承担赔偿责任。二、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、宋广涛是在车外受伤，不属于车上人员责任险的赔付范围。二、宋广涛摔伤时间是2019年3月10日4时30分，报案时间是2019年3月10日15时18分(一审笔录中已经查明该事实)，中间间隔近12个小时，已经没有事故第一现场，也没有交通事故认定书或公安部门出具的书面证明来证明事发经过及宋广涛的受伤原因，导致上诉人无法查明事故原因、经过，也无法查明宋广涛的损害是否属于保险责任赔偿范围及是否存在免赔情形，根据《保险法》第二十一条及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第四十二条第(七)项的规定，上诉人不承担赔偿责任。三、宋广涛受伤时，其A2D驾驶证及从业资格证还在实习期(增驾A2，实习期至2019年7月15日)，而根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第四十条第(二)项第5小项的规定，实习期内驾驶牵引挂车导致的损害，保险人不负责赔偿，即使宋广涛的损害属于车上人员责任险的赔偿范围，也因该免责事项而免除上诉人的赔偿责任。四、宋广涛诉求金额为56917元，一审判决上诉人赔偿其57754.3元，明显超裁，违反不诉不理原则。五、本案案由是雇员受害赔偿纠纷，不是保险合同纠纷，案件受理费应由雇主承担，不应由上诉人承担。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人宋广涛辩称，1、上诉人认为宋广涛不是车上人员是错误的。根据车上人员责任险条款规定，车上人员在下车过程中造成的伤害应认定为车上人员。2、被上诉人宋广涛下车过程中受伤的事实不可改变，是否报案不是宋广涛的义务，无论怎样宋广涛是受害者其损失应当得到赔偿。3、宋广涛事故发生时是在实习期内，事故发生时其没有驾驶该车辆，是车辆的乘车人，不属于保险条款免责范围。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人张庆岩辩称，一、事故发生和报保险的时间没有超过24小时，符合保险合同的约定，截止原告提起诉讼的时间7.31日长达4个月的时间内保险公司没有行使调查权属于怠于行使权力的行为。二、原告属于乘车人的观点同原告代理人的观点。三、诉讼金额与判决金额之间的差异是正常现象，原告没有增加诉讼请求的项目，仅是金额进行的微调，不属于超出诉讼请求范围的规定。四、保险公司怠于行使权利又是本案败诉方理应承担本案诉讼费用。被上诉人天赐朋物流公司辩称，一、宋广涛因车辆故障在开车门下车过程中掉入路面脏水槽内受伤的事实，除了其本人的陈述，有同车司机张庆岩见证，且经过法庭组织的案件当事人到事故现场勘查，该事实足以认定，事故发生到向保险公司报案之所以间隔了一段时间，原因是宋广涛在当时没意识到已经骨折，而只是轻微伤而已，上诉人以此拒赔不予成立。二、宋广涛的受伤不是需要公安交警出事故现场并认定责任的交通肇事所致，而是其自己在开车门下车过程中发生的意外事故。故上诉人以没有公安部门的事故认定书或书面证明来推卸赔偿责任不予成立。三、案涉事故发生之前车辆的驾驶员是张庆岩，宋广涛是从副驾驶位置开车门下车过程中受伤的。上诉人所称宋广涛在实习期内驾车违背事实，以此为由拒赔更不成立。另须说明：本案赔偿适用的是车上人员座位险，而宋广涛即为车上的人员，于情于理于法均应以该险种来对宋广涛进行赔偿。再须说明：上诉人所谓拒绝赔偿的条款规定，既没有向答辩人和宋广涛说明，更没有出示和解释，根本不成为拒绝的理由。四、一审法院判令上诉人赔偿宋广涛的经济损失金额，既有事实根据，也有法律依据，上诉人称一审法院超出宋广涛诉求金额判决违背事实。五、本案的产生完全是上诉人不履行保险合同义务所致，故诉讼费用应由上诉人承担，此上诉理由不予成立。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，裁判体现了法律的公正，依法应当维持，上诉依法应当驳回。宋广涛向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告赔偿原告经济损失56917元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：原告系被告天赐朋物流公司雇佣的司机。2019年3月10日，原告驾驶登记在被告天赐朋物流公司名下的辽Ｈ×××××辽Ｈ×××××号车行驶至大石桥市托田铝业门前路段时，因车辆故障原告在开车门下车过程中掉入路面脏水槽内，造成原告受伤的事故。原告受伤后被送往营口骨伤医院住院治疗，被医院诊断为左侧多发肋骨骨折、左侧腰1椎体横突骨折、左肋部及腰部软组织损伤，住院71天，花销医药费9839.3元,其中被告张庆岩垫付1037.30元。原告出院医嘱标注，1、减少活动、禁止剧烈运动及干活2、加强胸廓肺部功能锻炼3、加强营养、促进骨折愈合4、加强护理、不适随诊。原告出院诊断证明书标注，原告出院后休息时长共计73天。另查，辽Ｈ×××××辽Ｈ×××××号车在被告阳光保险公司投保了车上人员责任保险（司机），承保一座，每座限额100000元。一审法院认为:原告宋广涛与被告天赐朋物流公司之间存在雇佣关系，原告在受雇于被告天赐朋物流公司驾驶货车期间为排除车辆故障下车时受伤，原告因此造成的各项损失应由被告天赐朋物流公司承担赔偿责任，但被告天赐朋物流公司为原告驾驶的辽Ｈ×××××号、挂车辽Ｈ×××××货车投保了车上人员责任保险（驾驶员），故原告的损失应当由被告阳光保险公司在承保的车上人员责任保险（驾驶员）限额内予以赔偿，不足部分由被告天赐朋物流公司赔偿。对原告要求的医药费，按照其住院期间的医疗费票据计算。原告要求的伙食补助费、护理费，符合法律规定，本院予以支持。原告受伤前从事货车司机一职，对其要求按照交通运输业标准给付误工费的请求，本院予以支持，其误工时间为住院天数和出院休息天数。原告要求的营养费，因其住院医嘱标注了加强营养，故本院予以支持，营养时限为住院天数。交通费要求的数额过高，结合原告的住院天数，酌定给予800元。对被告阳光保险公司提出的，原告受伤发生在机动车外不是在驾驶机动车过程中不属于保险赔偿的责任范围的意见，依据机动车商业保险条款第4条规定，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。本案中，原告系下车过程中造成的受伤，符合该条款的规定，故此对被告阳光保险公司的意见不予支持。被告张庆岩垫付的医药费应在保险理赔时予以返还。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第35条，【最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十一条第一款、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告阳光保险股份有限公司吉林省分公司营业部在车上人员责任保险（司机）限额内赔偿原告宋广涛各项经济损失57754.3元（详见赔偿明细表）并限本判决书生效后5日内履行完毕,逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告阳光保险股份有限公司吉林省分公司营业部负担。本院二审期间，上诉人提供如下证据，证据1、投保人声明一份，证明天赐朋物流公司在投保时已经确认收到保险公司出示的机动车综合商业保险免责事项说明书，保险公司已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。证据2、保险条款第40条、42条，宋广涛的驾驶证和从业资格证，证明宋广涛在实习期内。被上诉人天赐朋物流公司质证意见为：要求提供原件，对真实性有异议。公司名称的字间距不一样。手抄知悉告知免责事项部分我公司并没有填写过，盖章部分明显与我公司公章不一样。事故发生的时候是2019年3月，保单是2019年5月22日，保单是事故发生后投保的保单与事故无关。无法证明是案涉车辆的保单。被上诉人宋广涛质证意见为：对于驾驶证、从业资格证真实性没有异议，对于保险条款和免责条款根据保险法规定，其免责条款应当向当事人释明，不然不产生免责效力。对于盖章的真实性应该由公司先质证。关于保单的质证意见同天赐朋物流公司的意见。被上诉人张庆岩质证意见：同意天赐朋物流公司的质证意见。被上诉人宋广涛、张庆岩、天赐朋物流公司未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的一致。本院认为，被上诉人宋广涛在受雇于被上诉人天赐朋物流公司驾驶货车期间为排除车辆故障下车时受伤，其因此造成的各项损失应由被上诉人天赐朋物流公司承担赔偿责任，因被上诉人天赐朋物流公司为被上诉人宋广涛驾驶的辽Ｈ×××××号、挂车辽Ｈ×××××货车投保了车上人员责任保险（驾驶员），故宋广涛的损失应当由上诉人阳光保险公司在承保的车上人员责任保险（驾驶员）限额内予以赔偿，不足部分由被上诉人天赐朋物流公司赔偿。关于上诉人阳光保险公司提出被上诉人宋广涛受伤发生在机动车外，不是在驾驶机动车过程中不属于保险赔偿的责任范围一节，依据机动车商业保险条款第4条规定，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。本案中，宋广涛系下车过程中受伤，符合该条款的规定，故对上诉人阳光保险公司的该项上诉请求本院不予支持；关于上诉人提出宋广涛摔伤时间是2019年3月10日4时30分，报案时间间隔近12个小时，已经没有事故第一现场，也没有交通事故认定书或公安部门出具的书面证明来证明事发经过及宋广涛的受伤原因，导致上诉人无法查明事故原因、经过，也无法查明宋广涛的损害是否属于保险责任赔偿范围及是否存在免赔情形，上诉人不承担赔偿责任一节，因宋广涛由于车辆故障在开车门下车过程中掉入路面脏水槽内受伤，有同车司机即被上诉人张庆岩见证，且当天已向保险公司报案，宋广涛最初起诉时，只起诉了同车司机张庆岩，且有张庆岩为宋广涛垫付医疗费的事实。原审法院认定宋广涛由于车辆故障在开车门下车过程中掉入路面脏水槽内受伤事实存在并无不当。上诉人的该项上诉请求本院不予支持；关于上诉人提出宋广涛系在实习期驾驶车辆，即使宋广涛的损害属于车上人员责任险的赔偿范围，也因该免责事项而免除上诉人的赔偿责任一节，因上诉人赔偿的是车上人员责任险，与宋广涛是否驾驶车辆并无关联。宋广涛由于车辆故障在开车门下车过程中掉入路面脏水槽内受伤，属于车上人员，上诉人应予以赔偿。故上诉人的该项上诉请求本院不予支持；关于上诉人提出宋广涛诉求金额为56917元，一审判决上诉人赔偿其57754.3元，明显超裁一节，因宋广涛起诉时，未将张庆岩为其垫付的医疗费1037.30元包括在内，原审法院在审理过程中经核实后将该款项予以判决并无不当，上诉人的该项上诉请求本院不予支持；关于上诉人提出本案案由是雇员受害赔偿纠纷，不是保险合同纠纷，案件受理费应由雇主承担，不应由上诉人承担一节，因原审法院判决上诉人承担赔偿责任，故诉讼费由败诉方承担并无不当，上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上，上诉人阳光保险股份有限公司吉林省分公司营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1243元，由上诉人阳光保险股份有限公司吉林省分公司营业部负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年六月十二日法官助理张弘书记员郎爽