辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民申2号再审申请人（原审被告）：李梦昌，男，1958年3月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李秀华，女，1963年9月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（原审原告）：李孟玲，男，1958年3月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。再审申请人李梦昌因与被申请人李孟玲不当得利纠纷一案，不服本院（2019）辽0102民初12270号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。经合议庭评议后，现已审查终结。再审申请人李梦昌申请再审请求：请求法院裁定撤销沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初12270号民事判决书；判令被申请人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：再审申请人李梦昌与被申请人李孟玲系亲兄弟关系。关于本案所涉及的11,803元，主要涉及以下几个方面的事实：一、李梦昌一直与母亲赵文琴共同生活，已有三十多年。共同生活期间，李梦昌的医疗保险费一直由赵文琴缴纳。2016年5月，因李梦昌生病住院，需要使用医保支付医疗费时，发现医保已于2013年就被停止缴费了，李梦昌就向李孟玲询问，李孟玲承认是其停止缴费的。事实上，2013年之后的需交医保的费用，赵文琴一直在向李孟玲支付，并委托李孟玲交纳给医保机构，但李孟玲并未将该款项向医保机构交纳，而是占为己有。李梦昌发现上述情况后，要求李孟玲补缴2013年3月-2016年5月期间的医保费，李孟玲于2016年5月20日也如数补齐了上述医保费用共9,651.04元。二、2016年6月，李梦昌因患脑血栓入住沈阳市第四人民医院，李孟玲为李梦昌垫付医疗费2,000元，但在李梦昌住院期间，李梦昌的女儿李雪向李孟玲偿还了其中的1,000元，当时李孟玲并没有出具收条。三、2018年3月，李梦昌与李孟玲一同到沈阳市和平区劳动局为李梦昌办理退休手续，社保中心向李梦昌退还社保费用现金3,000元，但该款项当时由李孟玲持有，一直也没有向李梦昌交付。四、2018年4月24日，李孟玲将李梦昌在中国工商银行的银行卡（尾号为3176）私自拿走，并于当日从该卡中取款8,380元，同时应李梦昌的委托诉讼代理人李秀华（李秀华系李梦昌、李孟玲的妹妹）的要求，李孟玲向赵文琴名下在盛京银行的银行卡（尾号为7654）内存入6,187元，后李孟玲于2018年3月29日通过POS机消费3,000元，又于2019年1月8日从该银行卡中取款8,918元，该两笔款项共计11,918元被李孟玲占有。综上，（2019）辽0102民初12270号民事判决中确认的李梦昌欠李孟玲11,803元属实，但根据再审申请人李梦昌陈述的上述情形，李梦昌已经超额向李孟玲偿还了上述款项。沈阳市和平区人民法院在（2019）辽0102民初12270号民事判决中认定被申请人李孟玲与再审申请人李梦昌之间成立无因管理之债，并判决再审申请人承担其支付的医药费11,803元。再审申请人认为，被申请人李孟玲起诉主张为借款，法院在没有经被申请人诉请的情况下按照无因管理纠纷进行审理，偏离了法院“不告不理”、居中裁判的诉讼宗旨，同时也剥夺了再审申请人李梦昌的辩论权。另，被申请人李孟玲提交的票据等证据不能证明其实施了无因管理的行为。综上，再审申请人李梦昌认可（2019）辽0102民初12270号民事判决认定的事实，但案涉款项李梦昌均已经向李孟玲偿还完毕。请求法院予以纠正，支持再审申请人的再审请求。现（2019）辽0102民初12270号民事判决所确定的款项已全额被沈阳市和平区人民法院执行局扣划，但因李梦昌就本案申请再审，故所扣的款项尚未向李孟玲发放。被申请人李孟玲辩称，我认可（2019）辽0102民初12270号民事判决书。李梦昌所述的是我于2013年停止为其缴纳医保费用的情况不属实，之所以停止交纳医保费是因为母亲赵文琴当时没有把交纳医保费用交给我。关于李梦昌所述，2016年6月，其因患脑血栓入住沈阳市第四人民医院的事实，李孟玲为李梦昌垫付医疗费2,150元，李梦昌至今没有向我偿还任何款项。关于李梦昌所述的2018年3月，李梦昌与我一同到沈阳市和平区劳动局为李梦昌办理退休手续的事实属实，但社保中心当时并没有退还任何现金，所以我不可能拿李梦昌的任何款项。关于李梦昌所述的2018年4月24日，我将李梦昌在中国工商银行的银行卡（尾号为3176）私自拿走取款的事实不存在。关于李梦昌所述的我于2018年3月29日通过POS机刷卡消费了赵文琴在盛京银行的银行卡内3,000元，并于2019年1月8日从赵文琴的该银行卡取款8,918元的情况均不属实。关于再审申请人李梦昌提供的各项证据，我均不予以认可，我对其真实性均有异议。现沈阳市和平区人民法院执行局尚未向我发放（2019）辽0102民初12270号民事判决确认的款项。本院经审查认为，本案原审时，李孟玲以民间借贷纠纷为由向本院申请立案。本院于2019年9月20日公开开庭对本案进行审理，经审查，李孟玲与李梦昌之间并无借贷合意，故本院按原审原告李孟玲的诉讼请求，结合查明的事实，将本案案由确定为无因管理纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释﹝2001﹞33号）第三十五条关于“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，原审将案涉纠纷确定为无因管理纠纷并无不当。关于再审申请人李梦昌提出被申请人李孟玲与原审提交的发票等证据不能证明其实施了无因管理的行为一节。再审审查期间，李梦昌明确表示对于（2019）辽0102民初12270号民事判决认定的事实予以认可，且其提供的证据不足以推翻原审判决的认定，故本院依法不予采纳。关于再审申请人李梦昌提出其向被申请人李孟玲多偿还了款项一节，如其所述属实，其可向李孟玲另行主张相应权利，此非本案再审审查的范围。综上所述，再审申请人李梦昌的再审申请不具有事实及法律依据。本案原审判决所认定的事实及裁判并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人李梦昌的再审申请。审判长  王金利审判员  盛 雯审判员  刘 凤二〇二〇年六月十日法官助理陈荟茹书记员费杨本案裁判所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。