广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4865号上诉人（原审被告）：东莞市合鸿装饰设计工程有限公司，住所地东莞市厚街镇南元组元心老人中心二楼。法定代表人：贺继恩。委托诉讼代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宁琼，广东智捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王芝圣，男，1970年12月2日出生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：周宇娟，广州市法律援助处指派广东国腾律师事务所律师。上诉人东莞市合鸿装饰设计工程有限公司（下称合鸿公司）因与被上诉人王芝圣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人合鸿公司上诉请求：一、撤销原判，改判合鸿公司仅向王芝圣支付10000元赔偿用。二、请求判令王芝圣承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决事实认定错误，适用法律错误，依法应予改判。一、案涉事故发生时，王芝圣未佩戴安全带、安全帽，忽视自身安全，即“王芝圣对自身所受伤害存在较大过错”（原审判决所述），故一审关于责任划分错误，王芝圣应当对其损失承担60%的责任，即合鸿公司仅应承担40%的赔偿责任，所以一审判决关于双方赔偿责任的比例分配是与其关于责任分析自相矛盾，也是错误，应予以纠正。二、一审关于王芝圣误工费的计算时间过长，不合常理，本案中，王芝圣仅被评定为十级伤残，根据生活经验法则，轻微作残，无需要全休半年，一般情况下仅需要休息3个月，故误工费计算明显偏高，应予纠正，即误工费应为58258元/365×128=20430元。三、本案中，王芝圣无充分有效证据证明其有在案发地在案发前有连续居住一年以上的时间，且没有证据证明其在案发地在案发前有固定的收入，故应当按农村户口人员计算其相关赔偿费用，特别是残疾赔偿金应为17168元/年×20年×10%=34336元。四、本案中一审认定支付王芝圣的精神损害抚慰金10000元过高，十级伤残，应为5000元比较合适。综上各项费用总额为143026.19元，按合鸿公司承担40%的赔偿责任计，合鸿公司应承担的金额为57210.476元，另合鸿公司已先支付了医疗费68660.19元及生活费4000元，故合鸿公司无须再向王芝圣支付赔偿费用，但考虑到王芝圣生活困难，合鸿公司愿意向王芝圣支付10000元以了结案件。综上，为维护合鸿公司合法权益，现依法上理，判如所请。被上诉人王芝圣答辩称，不同意合鸿公司的上诉请求与理由，请求法院维持一审判决。对一审判决的责任比例有意见，但是为了尽快拿到赔偿款，王芝圣没有提起上诉，因此请求法院尽快裁决。在一审庭审以及南村安全委员会笔录中，不能体现合鸿公司有组织培训的证据，合鸿公司没有向王芝圣提供安全防护措施和安全告知义务，以及相应的安全培训。被上诉人王芝圣向一审法院起诉请求：1、合鸿公司赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费、精神损失费、伤残补助金、鉴定费等共计323100元。2、本案诉讼费用由合鸿公司承担。一审庭审中，王芝圣表示确认将起诉状附件中的赔偿项目第八项伤残赔偿金金额更正为245850元。故诉讼请求第一项总金额变更为343950元。原审法院查明：1、合鸿公司向案外人承揽广州市番禺区南村镇人人佳购物商场的部分工程。合鸿公司临时雇请王芝圣等人在现场做杂工。2018年9月8日，王芝圣在现场施工时，不慎从脚手架上跌落受伤。广州市番禺区南村镇安全生产委员会在事发后对相关人员制作询问笔录。其中古*胜表示为南村镇人人佳商场的防损经理，负责商场安全和安保工作，其表示王芝圣受伤当时负责钻孔工作，未佩戴相关防护设备。肖*龙表示为合鸿公司的项目经理，负责现场安排施工，王芝圣由另一名员工贺*林（有签订劳动合同）叫来临时打杂，没有签订劳动合同，也未购买社保，工资由合鸿公司支付，口头协议一天工资270元，公司有对员工进行安全教育，王芝圣事发时没有佩戴安全带、安全帽等防护用品，该防护用品公司有发，但王芝圣未佩戴。邓*良表示为合鸿公司采购人员，确认贺*林为公司员工，王芝圣由贺*林请来做临时工，没有与公司签订劳动合同，有口头叫王芝圣注意安全，公司有配备劳保设施。2、王芝圣受伤后当日被送往广州市番禺区第六人民医院住院治疗，2019年10月16日出院，住院38天。住院期间支出医疗费68660.19元，有该日广州市番禺区第六人民医院出具的医疗费票据为证。王芝圣确认合鸿公司已垫付上述医疗费用，且合鸿公司另行支付生活费用4000元。出院诊断为，1、多发性肋骨骨折（左侧3-5肋骨），2、桡骨骨折（双侧），3、创伤性血气胸（左侧），4、创伤性血胸（右侧），5、肺挫伤，6、胸部损伤，7、颅脑损伤：头皮挫伤，8、颅底骨折，9、开放性筛窦骨折，10、左颧骨骨折，11、尺骨骨折（右侧），12、左侧上颌骨骨折，13、窦性心动过缓律不齐，14、交界性逸搏。出院医嘱：1、休息半年；2、注意休息，避免劳累；3、定期返院复查。2018年10月16日，广州市番禺区第六人民医院出具疾病证明书，备注：1、休息半年，2、住院期间陪护壹人，3、加强营养。同日，该院出具第二份疾病证明书，骨折等问题已手术处理，建议术后约一年骨折愈合后行内固定取出（大概费用8000元人民币）。该院加盖业务专用章，并由医生徐**签名。2018年12月24日，王芝圣委托广东广大法医临床司法鉴定所对王芝圣按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》进行伤残程度鉴定。2018年12月26日，广东广大法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定王芝圣为两个九级伤残，一个十级伤残，综合评定伤残等级晋级为八级伤残。王芝圣支出鉴定费1956元。合鸿公司对该鉴定意见持有异议，申请重新鉴定。原审法院予以准许，并通过摇珠选定广东衡正司法鉴定所按照《人体损伤致残程度分级》标准对王芝圣伤残登记重新鉴定。2019年8月30日，广东衡正司法鉴定所出具鉴定意见，评定王芝圣为十级伤残。合鸿公司垫付鉴定费1956元。双方当事人对该鉴定意见书均无异议。合鸿公司请求对该次鉴定费一并进行处理，并表示该次鉴定费应由王芝圣承担。3、王芝圣主张的居住工作情况。王芝圣提交一份租赁合同，拟证实其于2017年8月6日向案外人蔡*辉租赁位于广州市番禺区东环街蔡二村红门东坊二巷1号二楼1号，供王芝圣及其家人租住，每月租金400元。王芝圣当庭提交其配偶的手机微信沟通记录，展示自2018年9月15日至今多次通过微信支付租金、水电费情况。王芝圣当庭提交四份收据，显示其向房东交纳2017年8月、9月、10月、12月房租及水电费情况。以上事实，有当事人提交证据及庭审笔录为证。原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。合鸿公司雇佣王芝圣从事工作，王芝圣在工作中意外受伤，合鸿公司应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王芝圣作为一个有理性的成年人，一个完全民事行为能力人，应当是自身安全保障的第一责任人，不应将自身安全保障责任完全推卸给雇主。王芝圣在从事钻孔工作中，忽视自身安全，未佩戴相应的安全带、安全帽，导致意外跌落时损害发生，王芝圣对自身所受伤害存在较大过错。综合双方的过错程度，原审法院酌定合鸿公司应对王芝圣损失承担60%的责任，王芝圣应自行承担损失的40%。根据双方提交证据及相关法律规定，原审法院确定王芝圣损失如下：1、医疗费76660.19元。住院期间医疗费支出68660.19元，后续医疗费8000元。王芝圣骨折后进行手术固定，在康复后必然要重新手术将固定物取出，医院出具的疾病证明书也确认该费用发生的必然性。疾病证明书表示手术费用大概为8000元，考虑到术后一年再次做取出固定物手术时的物价上涨因素，原审法院确认疾病证明书对手术费用的估算，认定王芝圣尚需支出医疗费8000元。住院期间的医疗费68660.19元，已由合鸿公司垫付。2、误工费34795.19元。王芝圣未能证实其具体工资收入，可按照2018年全国城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算。误工时间为从住院38天及休息半年180日，共计218日，换算误工费为58258元/365日*218日，34795.19元。王芝圣提供租赁合同、交纳租金水电费单据，及考虑到王芝圣事发前在广州市番禺区工作的情况，原审法院按照2018年全国城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算误工费。由于王芝圣无法提供具体收入证明，广州市番禺区南村镇安全生产委员会的询问笔录中有合鸿公司一个员工对王芝圣每日270元工资的表述，无法就此认定王芝圣的平均工资水平。仅仅通过一个员工的口头表述证明工资收入明显过于单薄，且该临时工作期间的每日270元不等于每月平均工资可按照该标准计算。原审法院对王芝圣关于其平均月工资按照每日270元标准计算的意见不予采信。3、护理费3800元。住院38日，每日护理费100元标准计算。4、住院伙食补助费3800元。住院38天，按每天100元计算。5、营养费3000元。王芝圣因伤致残，医嘱也有加强营养的表述，考虑到王芝圣多处骨折，伤情恢复的需要，原审法院酌情营养费3000元。6、交通费1000元。王芝圣及家人多次往返医院进行住院治疗，有必要支出相应的交通费用，原审法院酌定交通费1000元。7、残疾赔偿金84132元。按2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元计算，42066元/年*20年*10%。王芝圣自行委托鉴定机构鉴定伤残等级为八级伤残，原审法院摇珠选定的广东衡正司法鉴定所则评定王芝圣伤残等级为十级伤残，广东衡正司法鉴定所的鉴定意见更加客观，原审法院予以采信，确认王芝圣应按照实际伤残计算相应的残疾赔偿金。同时，由于原审法院不采纳王芝圣自行委托鉴定结果，王芝圣支出的鉴定费1956元应自行承担。同时，二次鉴定费1956元，因合鸿公司对一次鉴定有异议而申请重新鉴定，现原审法院采纳重新鉴定结果，则二次鉴定费1956元应由王芝圣承担。该案件审理中的鉴定费作为案件诉讼费的广义范围，原审法院一并予以处理。上述损失合计：207187.38元，按照过错比例，合鸿公司应向王芝圣支付124312.43元（207187.38元*60%），其余损失部分应由王芝圣自行承担。因合鸿公司已支付医疗费68660.19元，并另行支付生活费用4000元，则合鸿公司仍须向王芝圣支付赔偿款51652.24元。另，根据王芝圣的伤残程度，原审法院确认王芝圣可主张精神损害抚慰金10000元。则，合鸿公司共计需向王芝圣支付各项赔偿款及精神损害抚慰金61652.24元。合鸿公司抗辩本案未按照劳动合同争议审理，应驳回王芝圣大部分请求。合鸿公司并未与王芝圣签订劳动合同，王芝圣只是受合鸿公司的临时雇请从事临时工的工作，双方应按照雇佣关系进行认定。原审法院对合鸿公司的抗辩意见不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、东莞市合鸿装饰设计工程有限公司应于判决生效之日起七日内向王芝圣支付赔偿款61652.24元；二、驳回王芝圣的其他诉讼请求。案件受理费6146元，由王芝圣承担4917元，东莞市合鸿装饰设计工程有限公司承担1229元。第二次鉴定费1956元由王芝圣承担。对于原审判决查明的事实本院予以确认。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为，本案主要争议焦点：（一）赔偿责任认定和承担责任比例的确定；（二）赔偿金额的确定问题。关于焦点（一）赔偿责任认定和承担责任比例的确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，王芝圣在从事雇佣活动中受伤，王芝圣请求雇主合鸿公司承担赔偿责任合法有据。又因王芝圣在从事雇佣活动中未佩戴安全带和安全帽，对损害的发生也有过错，但不存在故意或者重大过失的情形，原审认定作为雇主的合鸿公司应对损害结果承担主要责任，作为雇员的王芝圣承担次要责任，并根据合鸿公司和王芝圣的过错程度，酌情确定双方各自应承担的赔偿责任比例合法合理，并无不当。合鸿公司上诉主张其无需承担主要责任，请求调整双方责任比例的理由不成立，本院不予支持。关于焦点（二）赔偿金额的确定问题。对于误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”王芝圣受伤后被送往广州市番禺区第六人民医院住院治疗38天，该医院出具疾病证明书载明休息半年，原审法院以住院时间和休息半年时间合计核定王芝圣的误工时间并无不当，合鸿公司上诉以误工费的计算时间太长为由，要求调整误工费的理由不成立，本院不予采纳。对于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”由于王芝圣的伤情经鉴定已经构成伤残，原审法院按伤残等级核定精神损害抚慰金合法有据。对于损失计算适用农村标准还是城镇标准的争议以及后续治疗费的支付请求，本院认可原审法院对相关事实的认定和处理意见，不再赘述。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。王芝圣虽上诉称原审法院认定事实和适用法律错误，但本院审理期间，王芝圣既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对王芝圣的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6146元，由上诉人东莞市合鸿装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  印 强审判员  杨玉芬二〇二〇年六月二日书记员  薛淑婷方蕾