辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终261号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地辽宁省铁岭市银州区南马路39号。负责人：盛淑环，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔玉凯，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：曹明信，男，1941年12月28日出生，汉族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：李闯，系辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：褚俊杰，男，1963年6月8日出生，汉族，住辽宁省开原市。被上诉人（原审被告）：开原市新运出租车有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市八一街56号。法定代表人：董家欣，系该公司经理。委托诉讼代理人：王春刚，系开原市众成法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司因与被上诉人曹明信、褚俊杰、开原市新运出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人意见后对本案进行了书面审理，并对上诉人中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托诉讼代理人崔玉凯、被上诉人曹明信的委托诉讼代理人李闯、褚俊杰、开原市新运出租车有限公司的委托诉讼代理人王春刚进行了询问。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、事发时被上诉人曹明信作为打车乘客在大部分身体已经进入车内的情况下发生事故，此种情况下伤者不属于车外人员，不应适用事故车辆的交强险和商业三者险进行赔偿；2、诉讼费、鉴定费及复印费属于被保险人的间接损失，不属于保险的赔付范围；3、被上诉人曹明信提供的社区证明和物业证明真实性无法确认，入住通知单只能证明房屋入住时间，不能证明曹明信事发前一直居住于城镇。曹明信、褚俊杰、开原市新运出租车有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。曹明信向一审法院起诉请求：1、判令褚俊杰、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司、开原市新运出租车有限公司赔偿医疗费56215.32元、护理费11249.2元、伙食补助2800元、营养费3000元、残疾赔偿金18671元、二次手术费8555元、精神抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费500元、病志复印费18元、护理用品160元，共计112968.52元；2、诉讼费、鉴定费等因诉讼发生的费用由褚俊杰、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司、开原市新运出租车有限公司承担。一审法院认定事实：2019年4月29日15时40分，褚俊杰驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车由东向西行驶至开原市解放路开原残联门前西边停车拉曹明信上车时，曹明信在上车过程中，褚俊杰驾车启动发生交通事故，造成车门将曹明信腿部夹伤的后果。经开原市公安局交通警察大队做出开公交认字【2019】第19920008号《道路交通事故认定书》认定，褚俊杰负此事故全部责任，曹明信无责任。肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保交强险12.2万元（责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元），及商业第三者责任保险50万元（不计免赔）。事故发生在保险期限内。曹明信受伤后，于2019年4月29日至2019年5月5日，在开原市中心医院住院治疗6天，一级护理5天，二级护理1天，诊断为胫腓骨下端骨折。于2019年5月5日转入沈阳市骨科医院继续治疗23天，诊断为右胫骨骨折、右腓骨骨折，二级护理23天，其中雇佣护工王长林陪护21天，费用为5040元。出院医嘱为：1.保持有效外固定，功能练习必须在医生指导下进行；2．活血化瘀中药口服，对症治疗；3.定期门诊复查，变化随诊；4.全休1个月；5.加强营养，留人护理。曹明信自2016年6月30日起随其女儿曹艳杰长期在沈阳市皇姑区居住。经曹明信申请，一审法院委托，铁岭固伦司法鉴定所于2019年11月28日鉴定：1.曹明信右胫腓骨下端骨折内固定术后，十级残；2.二次手术取出固定物8555元。曹明信的合理损失为106218.52元，包括医药费56215.32元，二次手术费8555元，伙食补助费2600元（50元/天×6天+100元/天×23天），营养费1450元（50元/天×29天），护理费11249.2元（144.4元/天×5天×2人+144.4元/天×33天+5040元），残疾赔偿金18671元（37342元/年×5年×10%），精神抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费1800元,复印费18元，辅助器具费160元。一审法院认为：本案的争议焦点之一为曹明信的赔偿标准是按农村标准还是城镇标准，曹明信已年满77周岁，且提供了入住通知单、物业证明、社区居住证明等证据，能够证明其随女儿在城镇居住一年以上，以非农业收入为主要生活来源，故对曹明信请求按城镇标准计算赔偿标准的请求，一审法院予以支持。本案的争议焦点之二为曹明信受伤是否属于交强险、商业第三者责任险的赔偿范围，根据事故认定书载明，曹明信在事故发生时，属于上车途中，不属于车上乘客，在曹明信身体并未完全进入车内时，车辆就已启动行使，造成曹明信腿部受伤，故曹明信受伤属于肇事车辆辽Ｍ×××××投保的交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司对本案事故不属于其交强险、商业第三者责任险赔偿范围的抗辩，无事实及法律依据，不予采信。对曹明信要求给付营养费3000元、精神抚慰金10000元一节，要求过高，营养费酌定按住院期间50元每天即1450元予以保护；根据曹明信伤残情况及事故责任，酌定保护精神抚慰金5000元。对曹明信出院后护理一节，根据曹明信伤情且有医院医嘱，一审法院对曹明信出院后一个月休养期间的护理费予以保护。一审法院对开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以采信，即曹明信无责任，褚俊杰负全责。本次交通事故发生在保险期限内,应由中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，即赔偿曹明信106218.52元。因褚俊杰已垫付曹明信2000元，中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司应在曹明信赔偿金额内扣除2000元，直接给付褚俊杰。曹明信所受经济损失未超过肇事车辆辽Ｍ×××××所投保的保险赔偿额度，故褚俊杰、开原市新运出租车有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。综上所述，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失，曹明信要求赔偿合理经济损失106218.52元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内赔偿曹明信合理经济损失104218.52元（106218.52元-2000元）；二、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内给付褚俊杰垫付医药费2000元；三、褚俊杰、开原市新运出租车有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2559元，由中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。本院二审期间，上诉人提供了机动机动车综合商业保险示范条款一份，证明曹明信属于车上人员，本院组织双方对该证据进行了质证。本院结合现有证据，对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人曹明信在上车的过程中，事故车辆突然启动，导致曹明信右腿被车门挤压损伤，对此一审法院已经论述，认定其不属于车上乘客，本院予以认可，即曹明信受伤属于交强险、商业三者险责任险的赔偿范围，二审审理过程中上诉人主张对曹明信不能适用交强险及商业三者险进行保险赔偿的上诉理由本院不予认可。曹明信已经提供相关证据证明其在城镇居住一年以上，上诉人主张证据缺乏真实性，但并未提供相应证据。上诉人主张诉讼费、鉴定费及复印费属于被保险人的间接损失，不属于保险的赔付范围，因上诉人未能提供证据证明其已经按照《中华人民共和国保险法》第十七条二款的规定，对投保人尽到了提示说明义务，上诉人应当承担举证不能的不利后果，因此对上诉人此项主张本院不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2559元，由中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周贞莉审判员  李小莹审判员  周新蕊二〇二〇年六月四日法官助理徐聪书记员丁昱人