湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终818号 上诉人（原审原告）：姜智慧，男，1982年8月5日出生，汉族，住湖南省双牌县。 被上诉人（原审被告）：唐明爱，男，1965年3月3日出生，汉族，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：蒋隆旭，湖南省双牌县峦山法律服务所法律工作者。 上诉人姜智慧因与被上诉人唐明爱民间借贷纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院作出的（2019）湘1123民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜智慧上诉请求：请求依法撤销原判并判决被上诉人立即偿还上诉人借款11万元及其利息。事实与理由：姜智慧借钱给唐明爱是现金交易且多次借款累计14万元，被上诉人出具给姜智慧一张14万元的借条，且被上诉人是完全民事行为能力人，也不是被上诉人在受到拘禁、胁迫的情况下所写，那理所当然是有效的。被上诉人向姜智慧还款3万元证明其向姜智慧借款实际发生过。 唐明爱辩称，一、借款合同成立但没生效，借款金额没有实际交付，上诉人没有提供证据证实借款是以什么方式给被上诉方。二、上诉人与被上诉人不认识，上诉人说借款分多次借款给被上诉人，上诉人在不认识被上诉人的情况下不可能多次借款。三、债务的形成主要是从事赌博活动，答辩人是被胁迫的情况下写的，也向公安报警，公安以超过诉讼时效不予立案，但是不能否认是被胁迫的事实。 姜智慧向一审法院起诉请求：1.判决被告立即偿还原告借款110,000元及利息（在诉讼过程中，原告明确该利息是按双方约定每月3000元，自2013年7月起计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年4月26日，唐明爱向姜智慧出具借条1张，借条内容为：“今借到姜智慧人民币拾肆万元整（140000元）七月份起每月还一万。借款人唐明爱43****************13.4.26如哪个月没还加收3000元正”。出具借条后，唐明爱分别于2014年11月、2017年2月向姜智慧各给付20,000元、10,000元，总共给付30,000元。其他款项均未再给付。为此，姜智慧诉至法院，要求唐明爱偿还借款本息。另查明，2019年4月24日，唐明爱向双牌县公安局报警举报姜智慧非法拘禁一案，双牌县公安局于2019年5月16日作出双公（城）不立字[2019]0010号不予立案通知书，以唐明爱控告姜智慧非法拘禁案犯罪时间超过法定追诉期限，决定不予立案。 一审法院认为，本案争执的焦点：姜智慧向唐明爱提供借款140,000元的事实是否成立，唐明爱是否应当承担偿还借款本息的责任。借款合同系实践合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。也就是说，借款合同应自出借人向借款人提供借款时生效。本案中，唐明爱与姜智慧仅是一般认识关系，该借条涉及借款金额为140,000元，数额较大，按照一般的交易习惯，通常情况下会通过银行转账方式交付借款资金。姜智慧主张以现金向唐明爱交付借款资金的，其应对是否向唐明爱交付借款的事实负有举证责任，但对涉案借款资金来源、支付能力及给付细节等借款给付事项，姜智慧并没有提供有效证据予以证明，因此，姜智慧主张现金给付借款，不具有高度盖然性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第一百零八条第一款、第二款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，姜智慧虽然向法院提供了借条，能证明借款合同关系成立，但不能证明借款交付的事实，仅凭借条，无法证明借贷事实已经发生。唐明爱虽在庭审中认可其出具借条后，向姜智慧给付30,000元，但该给付行为亦不能认定姜智慧向唐明爱提供了案涉140,000元借款的事实。因此，对姜智慧主张以现金方式向唐明爱已经交付借款的事实不能成立，该借款合同尚未生效。对姜智慧要求唐明爱偿还借款的诉请，因证据不足，法院不予支持；对唐明爱提出该借款其并未收到现金而是赌桌上所借赌资数额的辩称意见，因唐明爱未提供有效证据予以证实，同时，唐明爱申请调取的双牌县公安局城关派出所关于其举报姜智慧非法拘禁案的证据，也不足以证实借条系在姜智慧拘禁、胁迫下所写，且该借条内容也未涉及赌债，无法直接证明借条所指向的140,000元借款系赌债，故对唐明爱的辩称意见，法院不予支持。综上所述，对原告姜智慧的诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二款规定，判决：驳回原告姜智慧的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告姜智慧负担。 本案二审期间，姜智慧向法庭提交以下证据：证据一、银行流水，拟证明上诉人是有资金可以借给被上诉人的；证据二、股东写的证明，拟证明上诉人是有资金可以借给被上诉人的；证据三、买方电话号码，拟证明用于查验资金来源。 唐明爱质证认为，这三份证据不是新证据，证据一不是直接证据，与本案无关，上诉人有钱不能证明就借了钱给被上诉人，证据二的股东证明不符合证人证言，没有出庭作证，也不能证明上诉人借了钱给被上诉人，证据三也与本案无关，不能证明上诉人借了钱给被上诉人。 本院认证如下，对于证据一、不能证实本案借款行为是否发生，本院不予采信。对于证据二、证人未到庭作证，也没有相关转让合同等证据佐证，对于该份证据本院不予采信。对于证据三，该材料不符合证据的形式要件，本院不予采信。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点问题是：本案借款行为是否是实际发生。现评析如下： 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，上诉人主张的借款发生在2013年，涉案金额达14万元，这个数额在当时双牌县并不是一笔小的数目，上诉人在一审庭审时陈述该款笔款项是在2013年4月26日当天以现金方式给付的，二审时上诉人陈述涉案借款是2013年1至4月份分三四次现金给付的，两次陈述不一致，上诉人也未能提供其他证据证实该笔借款已经实际给付。一审法院综合本案各种情况后，认定本案借款行为并未实际发生，驳回姜智慧的诉讼请求，符合法律规定，上诉人提出本案借款行为已经实际发生的上诉理由，证据不足。本院不予支持。 综上所述，姜智慧的上诉请求不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人姜智慧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年六月三日 法官助理 陈 楠 书 记 员 吴惠民 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。