吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执异23号案外人：武焕宝，男，汉族，1964年3月21日生，住辽源市龙山区西宁街。申请执行人：金学伟，男，汉族，1972年11月30日生，住辽源市龙山区。被执行人：孙天明，男，汉族，1985年10月3日生，住吉林省乾安县。被执行人：王元高，男，1967年4月24日生，汉族，住所地辽源市龙山区。被执行人：刘建东，男，1966年5月9日生，汉族，住所地辽源市龙山区。申请执行人金学伟与被执行人孙天明、王元高、刘建东借款合同纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，案外人武焕宝向本院提出书面异议。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人武焕宝向本院提出异议请求:请求人民法院依法解除对被执行人孙天明名下×××号奥迪牌车辆车籍查封措施，停止对该车的执行。事实与理由:异议人与被执行人孙天明于2015年签订机动车交易合同，孙天明将其所有的且登记在其名下的×××号奥迪车以20万元人民币的价格出售给异议人，合同签订后异议人已经按合同约定通过建设银行以转账方式将购车款一次性支付给孙天明，孙天明收到购车款后将车辆交付给异议人。虽然查封车辆登记在被执行人孙天明名下但机动车登记的目的是为了行政管理，不是权属登记，依据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管【2000】98号）明确：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。可见，机动车登记仅是一种管理措施，不是物权登记，机动车登记的车主并不一定是所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第23、24、25条之规定机动车所有权的确认应实际占有和交付情况认定。孙天明出售争议车辆后将争议车辆交付给异议人之日，异议人依法享有该车辆的所有权，且一直由异议人占有使用，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关规定，异议人依法提出异议申请，请求人民法院依法支持，解除查封，停止执行，维护异议人的合法权益。金学伟抗辩称：贵院受理的案外异议人武焕宝,于2020年6月4日,对申请执行人金学伟查封被执行人孙天明名下×××号奥迪牌车辆车籍提出执行异议,要求贵院解除对涉案车辆车籍的查封,停止对该车的执行。申请执行人金学伟认为,案外异议人武焕宝的异议理由是不能成立的。具体理由如下:案外人存在严重过错,人民法院的查封、执行是符合法律规定的。首先,根据《物权法》第24条规定:“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭,未经登记,不得对抗善意第三人。”动产物权的设立、转让,公示的方法为交付,交付行为完成后,占有动产的人一般被推定为真正的权利人。但对于特定的动产(如船舶、航空器、机动车等,一般为财产价值较高的动产),《物权法》规定对于该类特定动产的物权变动,非经登记,不得对抗善意第三人。另外,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结。”根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》规定,已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产,按照相关管理部门的登记判断,未登记的特定动产和其他动产,按照实际占有情况判断。其次,机动车等特殊动产往往价值较大,将登记作为对抗条件才足以充分贯彻物权公示原则;国家是积极倡导机动车物权变动登记的,而不是弱化登记。这既是基于民法领域的立法考量,也是基于其他法律领域的立法考量,比如《道路交通安全法》即规定国家对机动车实行登记制度,机动车的登记分为注册登记、变更登记、转移登记、抵押登记和注销登记;如果赋予未经登记的物权变动具有对世的效力,则会为被执行人与他人串通逃避债务提供法律上的可能,可能会导致人民法院难以决断买卖、交付的真实性,进而导致法院难以执行被查封的财产,产生大量的司法实践难题。我国道路交通安全法实施条例第七条规定,已注册登记的机动车所有权发生转移的,应及时办理转移登记。《机动车登记规定》第十八条规定,已注册登记的机动车所有权发生转移的,现机动车所有人应当自机动车交付之日起30日内向登记地车辆管理所申请转移登记。车辆所有权人发生变化时应当及时申请转移登记,以保持登记的所有权人与实际的所有权人一致。再次,第三人过错认定标准《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定,案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施,按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产,按照相关管理部门的登记判断;未登记的特定动产和其他动产,按照实际占有情况判断。人民法院在办理执行异议案件过程中对于未变更登记的车辆,是否应一律按照登记情况判断权利人呢?《机动车登记规定》第十八条规定,已注册登记的机动车所有权发生转移的,现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。因此金学伟认为,既然法律赋予机动车受让人三十日办理变更登记的期限,那么人民法院在审查案外人提出的执行异议时应当有所区分:1、机动车自交付之日起未到三十曰即被法院依法采取强制措施的,应当按照实际占有情况判断权利人。2、机动车自交付之日起超过三十日未办理机动车变更登记手续的,则应认定案外人对未办理过户登记手续存在过错,此种情况下按照登记情况判断权利人。就本案而言,武焕宝应当在从孙天明处占有车辆之日起三十日内办理变更登记手续。而武焕宝占有该车辆长达六年之久,因自身原因怠于办理车辆过户登记手续,其对未办理过户登记手续存在过错。因此,人民法院应当根据该车辆的登记情况判断该车辆的实际权利人。在本案中,按照《物权法》的规定,车辆作为特殊动产,依法应办理车辆所有权的登记,才发生权利变动的公示效力。因双方就该车辆一直未办理过户,因而不发生所有权变更的公示效力。另外,异议人武焕宝没有证据证明其已向孙天明交付了购车款20万元。金学伟在诉讼中,申请法院查封孙天明的财产,法院依法采取财产保全措施查封登记在孙天明名下的车辆,并强制执行符合法定程序。鉴于双方一直拖延未办理车辆所有权变更登记,因而武焕宝不能依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条及武焕宝没有过错为由对抗法院采取的执行强制措施的效力。综上所述,物权须依法取得,机动车等特殊动产的物权变动非经依法登记,不能具有对世性。武焕宝主张购车既不属实,也不能对抗金学伟,金学伟有权申请执行仍然登记在孙天明名下的车辆。孙天明未进行抗辩。王元高未进行抗辩。刘建东未进行抗辩。经审查查明，本院在执行申请执行人金学伟与被执行人孙天明、王元高、刘建东民间借贷纠纷一案过程中，于2019年6月25日以（2017）吉0402执749号案件裁定查封被执行人孙天明名下的×××号奥迪牌汽车一辆的车籍，并向辽源市公安局车辆管理所送达了《协助执行通知书》，要求该单位予以协助执行。本案异议审查期间，案外人武焕宝提交了2015年1月9日孙天明与武焕宝签订的《机动车交易合同书》一份；武焕宝向陈沛吉转款20万元银行明细账单一份；陈沛吉向孙天明转款20万元银行明细账单一份；2014、2015年孙天明投保×××号奥迪牌汽车交通事故责任强制保险单二份；2016年武焕宝之妻**投保×××号奥迪牌汽车交通事故责任强制保险单一份；2017、2018、2019、2020年武焕宝投保×××号奥迪牌汽车交通事故责任强制保险单四份，用以证明其以20万元的价格从孙天明处购买并占有使用×××号奥迪牌汽车的事实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，虽然涉案车辆登记在被执行人孙天明名下，但案外人武焕宝在异议中提交的《机动车交易合同书》，在时间上早于本院对涉案车辆的查封，再结合其他证据，足以证明在人民法院查封之前双方已签订合法有效的车辆买卖合同且支付了相应的对价，并实际占有、使用了该车辆，证据链清晰、完整。关于涉案车辆未办理过户登记的问题，因案外人武焕宝享有的请求权是一种物权期待权，该权利虽属于债权范畴，但该债权并非一般的债权，通过《机动车交易合同书》的约定，预期该涉案车辆将确定无疑地变更到其名下，而本案人民法院查封被执行人孙天明财产的基础为一般金钱债权，并未指向特定的财产，故案外人武焕宝的物权期待权在与申请执行人金学伟实现一般债权发生冲突时，应当优先保护武焕宝的物权期待权。综上所述，案外人武焕宝的异议请求成立，该异议请求能够排除对涉案车辆的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对登记在被执行人孙天明名下的×××号奥迪牌汽车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王方东审判员  吴 刚审判员  陈 敏二〇二〇年六月十八日书记员  武雅丹