湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1043号上诉人（原审被告）：刘亚，女，1979年6月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审原告）：钱建良，男，1960年1月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审被告）：任宇，男，1975年12月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人刘亚因与被上诉人钱建良、任宇民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案，上诉人刘亚、被上诉人钱建良、任宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚上诉请求：撤销湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初3037号民事判决，驳回被上诉人钱建良的部分诉讼请求，改判债务由被上诉人任宇承担，并由被上诉人任宇负担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月1日，被上诉人任宇以其个人名义与被上诉人钱建良签订新的《借款协议》，重新明确了借款金额、约定了还款方式与还款期限；债权人同意债务人发生的变更，新的债务人业已按新的《借款协议》实际履行了还款责任，上诉人刘亚的债务已转移至被上诉人任宇，并且得到了债权人钱建良的同意，上诉人刘亚已无还款义务。正因为如此，上诉人刘亚与被上诉人任宇在2018年11月7日离婚时约定由被上诉人任宇承担2011年3月向冯灿辉、钱建良所借债务。综上，一审认定事实不清，请求依法改判。钱建良辩称，上诉人刘亚与被上诉人任宇于2011年3月6日向被上诉人钱建良借款20万元，2016年4月1日，由被上诉人任宇与被上诉人钱建良签订的《协议》是还款协议，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，还款协议虽然只有被上诉人任宇签名，但是构成表见代理，并且还款协议并未约定上诉人刘亚不承担责任。还款协议签订后，上诉人刘亚于2017年8月5日向被上诉人钱建良微信转账还款2万元，说明本案借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还。上诉人刘亚与被上诉人任宇在离婚协议中约定由被上诉人任宇一人偿还债务，对外不具有法律效力。请求维持原判。一审法院认定事实：2011年3月6日，任宇、刘亚因需资金周转向冯灿辉、钱建良各借款20万元。任宇、刘亚向冯灿辉出具借条：“借条今借到冯灿辉人民币贰拾万元整（按一分五付息）￥200000.00元借款人：任宇刘亚2011.3.6”。任宇、刘亚向钱建良出具借条：“借条今借到钱建良人币贰拾万元整（按一分五付息）￥200000.00元借款人：任宇刘亚2011.3.6”。此后任宇、刘亚按约定的利息标准向冯灿辉、钱建良支付利息至2016年4月1日，并向冯灿辉、钱建良各偿还了本金3.5万元。2016年4月1日之后，任宇、冯灿辉、钱建良三人曾签订协议：“协议任宇借钱建良、冯灿辉现金叁拾叁万元整付款方式为每年壹拾壹万元分三年内还清具体还款方式为：2017年七月十五号前还两万十月一日前还两万年前叁万2018年6月1日前还肆万以后两年每年还壹拾壹万都按以上时间月份还款协议人：任宇冯灿辉钱建良”。但协议签订后，任宇并未按约定向冯灿辉、钱建良还款。2017年8月4日，任宇通过微信转账向冯灿辉支付2万元，冯灿辉将其中1万元转给钱建良。自2018年5月起至2019年7月份止，冯灿辉、钱建良共计从任宇的工资卡中取出41430元，其中冯灿辉、钱建良各分得2.0715万元。一审法院认为，债务应当清偿。关于任宇、刘亚向钱建良借款20万元的事实，钱建良提供了借条佐证，任宇当庭认可，而刘亚未予抗辩，依法认可钱建良与任宇、刘亚之间成立了合法有效的民间借贷法律关系，并根据借条记载认定借款本金为20万元。钱建良自认任宇、刘亚已偿还本金3.5万元并按照约定的月利率1.5%的标准支付了自借款之日起至2016年4月1日止的利息，予以认可。钱建良主张任宇、刘亚偿还剩余借款本金16.5万元于法有据，予以支持。庭审查明，在2016年4月1日之后，任宇、刘亚共计向钱建良偿还1万元+2.0715万元=3.0715万元，因双方当事人对偿还顺序没有约定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条的规定，认可该3.0715万元系任宇、刘亚向钱建良偿还的利息。结合钱建良的利息诉求，支持剩余利息以本金16.5万元为基数按照月利率1.5%自2016年4月2日起计算至2019年10月21日止，已付利息3.0715万元应予扣除。钱建良当庭表示除已经支付的利息外，剩余利息只要求支付5.68万元，该诉求系当事人对自己权利的处分，予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：限任宇、刘亚在判决生效之日起三十日内向钱建良偿还借款16.5万元及利息5.68万元。二审中，上诉人刘亚提交了新证据，证据1、个人房屋租赁合同和房东的证言，证明上诉人刘亚早已和被上诉人任宇分居，没有经济实力偿还2万元；证据2、被上诉人任宇的哥哥李红伟的证言，证明2万元不是上诉人刘亚偿还的，只是代为转账给被上诉人钱建良。被上诉人钱建良对上诉人刘亚提交的证据1、证据2的真实性和关联性有异议，没有银行转账记录，只认是上诉人刘亚还的钱，钱的来源与被上诉人钱建良无关。被上诉人任宇对上诉人刘亚提交的证据1、证据2没有异议。被上诉人钱建良提交微信转账截图一份，证明2017年8月，上诉人刘亚给冯灿辉和钱建良各还了1万元。上诉人刘亚对被上诉人钱建良提交的证据真实性无异议，关联性有异议，钱实际是被上诉人任宇的哥哥给的。本院对上诉人刘亚提交的证据认证如下：证据1、证据2不能达到上诉人刘亚的证明目的，与本案无关联性，本院不予确认；对被上诉人钱建良提交的证据认证如下：上诉人刘亚和被上诉人任宇对真实性无异议，与本案有关联性，本院予以确认。本院查明的事实与原审一致，对一审认定的其他事实本院予以确认。本院认为，被上诉人任宇与被上诉人钱建良、案外人冯灿辉于2016年签订的《协议》系双方当事人对2011年3月6日的借款结算后签订的还款协议。由于《协议》并未免除上诉人刘亚的还款责任，上诉人刘亚仍应当承担偿还责任。上诉人刘亚提出本案债务已经转移至被上诉人任宇一人承担的上诉理由，本院不予采信。但是，《协议》未再约定偿还利息，应视为被上诉人钱建良放弃了原借款约定的利息，本院依法支持被上诉人钱建良从主张权利之日起按年利率6%计算的资金占用费，即2019年10月21日起按年利率6%计算资金占用费至债务清偿之日止。上诉人刘亚和被上诉人任宇于2016年4月1日至2019年10月20日期间偿还的3.0715万元应当抵扣本金，即上诉人刘亚与被上诉人任宇尚欠被上诉人冯灿辉本金13.4285万元。上诉人刘亚提出应该按照新的协议履行的部分意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初3037号民事判决；二、限上诉人刘亚、被上诉人任宇在判决生效之日起十五日内共同支付被上诉人冯灿辉本金134285元及利息（计算标准：以134285元为本金，自2019年10月21日起按年利率6%计算至债务清偿之日止。）三、驳回被上诉人钱建良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3600元，减半收取1800元，二审案件受理费4627元，合计6427元，由上诉人刘亚负担2500元，由被上诉人任宇负担3000元，由被上诉人钱建良负担927元。本判决为终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年六月九日书记员  曹姝颖