湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4002号 原告：王秀芝，女，1988年7月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：卿小茹（特别授权），湖南宏峰律师事务所律。 被告：怀化德润房地产开发有限公司。 法定代表人：梁文海，该公司董事长。 被告：怀化东冠物业管理有限公司。 法定代表人：梁文海。 二被告共同委托诉讼代理人：冉宏高（特别授权），湖南启沃律师事务所律师。 原告王秀芝与被告怀化德润房地产开发有限公司（以下简称“德润公司”）、怀化东冠物业管理有限公司（以下简称“东冠物业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，适用简易程序进行审理后。案件审理过程中，原告对其因漏水所致损失向本院申请鉴定，本院依法对本案变更为普通程序并公开开庭进行了审理。原告王秀芝及其委托诉讼代理人卿小茹，被告德润公司、东冠物业公司的共同委托诉讼代理人冉宏高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王秀芝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对原告盛世华都南（B区）第25幢1单元28层04号房屋屋顶进行防水防漏处理；2、判令二被告向原告支付经济赔偿金10000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告对第一项诉讼请求变更为“对原告盛世华都南（B区）第25幢1单元28层04号房屋屋顶及屋外墙面进行防水、防漏处理”，变更第二项诉讼请求为“判令二被告赔偿原告损失31538元（含房屋漏水所致损失18538元、鉴定费8000元、律师代理费5000元）”。事实和理由：原告与被告德润公司于2014年9月12日签订《怀化市商品房买卖合同》，约定原告购买的商品房为盛世华都南（B）项目中的第25幢1单元28层04号房，原告通过先付首付款后银行按揭的方式支付288617元购房款，被告交付房屋时应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。原告于2015年1月23日接收房屋，并陆续装修入住。入住后两三个月即发现卧室天花板漏水，原因是原告房屋所处的位置为顶层，楼顶防水防漏没有做好。原告为此找二被告处理过多次，但均未解决漏水的根本问题，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如所请。 被告德润公司辩称：1、按照相关规定，房屋买卖五年之内由开发商承担修复责任，德润公司一直同意修复，愿意承担修复责任，并且在修复之后还同意补偿原告2,000元损失；2、关于鉴定结论，没有注明修复的材料是什么，鉴定人也没有到现场，没有对材料的品质进行注明，不符合市场规律，所以德润公司不认可鉴定报告；3、对于屋顶的修复，如果现在还没有修好，德润公司继续进行修复；4、原告律师费不属于赔偿范围。 被告东冠物业公司辩称：本案是商品房买卖质量问题产生的诉讼，并且房屋在购买五年之内是由开发商承担责任，如果超过五年，是动用维修基金来进行维修。物业公司只对小区公共部分有维护责任，东冠物业公司在本案中不承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认证如下：1、原告提交的律师发票及委托代理合同，被告对证据关联性持异议。本院认为该证据与本案相关联，故予以采信；2、原告提交的预交鉴定费转账记录，被告持异议。因原告预交鉴定费的事实是经本院通知交纳，且原告庭后补充提交鉴定费发票印证，证据客观真实，本院予以采信；3、本院依原告申请委托湖南恒基项目管理有限公司作出的“湘恒基造鉴字［2020］第3号”司法鉴定意见书，被告持异议。因该鉴定程序合法，鉴定人具有鉴定资质，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，原告王秀芝（买受人）和被告德润公司（出卖人）签订《怀化市商品房卖面合同》（合同编号：201300422804），合同约定原告购买被告德润公司开发的位于怀化市鹤城区盛世华都南（B区）项目中的第25幢1单元28层04号商品房，该商品房建筑面积81.99平方米，总购房款288617元。合同第十五条约定：买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件；出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务；出卖人拒绝整修或者在合理期限内拖延整修的，买卖人可以自行或者委托他人整修，整修费用及整修期间造成的其他损失由出卖人承担；房屋因质量问题造成买受人经济损失的，出卖人应赔偿买受人的损失。2014年10月1日，被告向原告出具《住宅质量保证书》，《住宅质量保证书》明确约定正常使用情况下屋面防水的保修年限为5年。原告按合同约定支付全部购房款后，2015年1月23日被告向原告交付房屋，2015年10月原告装修入住。2016年5月14日原告向被告东冠物业公司上报主卧天花板渗水情况，东冠物业安排人员于同月18日进行了维修处理。后原告于2016年7月23日、2018年11月18日及2019年2月22日又多次向东冠物业公司上报房屋渗水情况。东冠物业公司曾就原告房屋渗水情况以书面情况说明的方式向怀化德润房地产开发有限公司反映，德润公司工程部核查后于2019年7月23日签字盖章确认情况属实，但原告房屋渗水问题至今未能完全修复。 原告房屋主卧因屋顶及外墙反复渗水，致天花板、墙面、衣柜、地板、电线、插座、灯、窗沿及生活阳台的天花板等多处受损。本案在审理过程中，原告申请对其因渗水所致损失进行鉴定。本院依法委托湖南恒基项目管理有限公司进行鉴定，2020年5月7日湖南恒基项目管理有限公司出具“湘恒基造鉴字［2020］第3号”司法鉴定意见书，认定原告因外墙和屋顶漏水所致的天花板、墙面、衣柜、地板、电线、插座、灯、窗沿及生活阳台的天花板、墙面及卫生间窗沿损失按市场价修复的费用为18538元。原告为此花费鉴定费8,000元。 另查明，原告因本案聘请律师花费律师费5,000元。 本院认为：本案系房屋买卖合同质量纠纷，王秀芝、德润公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应严格恪守合同约定履行各自义务。原告向被告德润公司交付了全部购房款，被告德润公司应按约定向原告交付房屋并保证交付的房屋及附属设施质量合格。按照合同附件《住宅质量保证书》约定，屋面防水的保修年限为5年，但涉案房屋在交付一年余即发生屋顶渗水情况，并因渗水问题造成原告财物损失18538元，此属被告德润公司交付的房屋质量存在瑕疵所致。根据合同约定被告德润公司应承担修复义务并赔偿原告损失。原告因本案鉴定所花鉴定费8,000元也属原告的损失范畴，该鉴定费也应由被告德润承担。原告主张的律师代理费5,000元，因案涉《商品房买卖合同》未约定律师费的承担问题，且该律师费并非《商品房买卖合同》履行过程中必然发生的费用，故本院对原告主张的律师费不予支持。被告东冠物业公司在本案中无违约行为亦无过错，故东冠物业公司在本案中无责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告怀化德润房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内对原告王秀芝盛世华都南（B区）第25幢1单元28层04号房屋屋顶及屋外墙面进行防水、防漏、防渗处理； 二、限被告怀化德润房地产开发有限公司于本判决生效之日起赔偿原告王秀芝因房屋渗水所致财物损失18538元及鉴定费8000元，合计26538元； 三、驳回原告王秀芝对被告怀化东冠物业管理有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费589元，由原告王秀芝负担126元、被告怀化德润房地产开发有限公司负担463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  向好英 人民陪审员  李先铁 人民陪审员  满 滢 二〇二〇年六月九日 代理书记员  彭玲丽