浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终1510号上诉人（原审原告）：高珠先，女，1982年8月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：汪美珍，女，1962年5月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系上诉人母亲。上诉人（原审原告）：汪美珍，身份情况同上。被上诉人（原审被告）：胡明武，男，1963年12月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：胡明华，男，1957年12月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上述二被上诉人共同委托代理人：朱毓飞，浙江双塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐秀云，男，1960年6月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人高珠先、汪美珍因与被上诉人胡明武、胡明华、徐秀云财产损害赔偿纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初10394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高珠先、汪美珍上诉请求：撤销原判，发回重审，依法查清事实。涉嫌犯罪，依法移交检察机关。事实和理由：原判严重违反法定程序，导致认定事实错误，混淆店铺两间，且适用法律错误。本案两个事件发生的当年，上诉人原告汪美珍就已经来到原审要求《刑事自诉》，被告知为“公诉案件”。依照《刑法》，罪名标准应为①第275条的“故意损坏财物罪”达三次以上标准。“寻衅滋事罪”达2000元以上标准。②第114条的“以危险方法危害公共安全罪。”本案两个事件发生，均报110。而办案执法人员七都派出所副所长金海彬、夏珑，在证据上涉嫌作弊，涉嫌违法犯罪。导致鹿城检察院侦监科无法查清事实。并干扰扩大到各相关部门信访科、纪委、监察室、监察委等相关部门无法查清事实。因在证据上作弊，人为的将刑事案件改变为民事案件。根据原审庭审前上诉人原告提供的《声明》依衫证明：涉嫌犯罪。不依法调取相关证据的法官，更不会通知执法人员出庭质证。证明上诉人所述属实。应该中止民事审理，依法移交检察机关。因此，本案的争议焦点就是：证据。证据必须具有真实性，合法性、关联性。证据包括鉴定被告被上诉人胡明华血液DNA比对的鉴定书的鉴定意见，而且还必须依法质证。侦查人员敢提供违法证据的和不敢提供证据的，均无一人出庭质证。执法人员是将法律当儿戏，歪理千条，真理只有一条：准予上诉人原告申请司法鉴定被上诉人胡明华的血液与刑侦采集到的DNA比对，依法查清事实真相。一审法院不依法调取相关证据，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、七条、六十四条第二款的规定，违反法定程序，隐瞒事实，故意包庇涉嫌违法犯罪数人及“保护伞”。一审法院所称已调取的证据无一份与胡明华涉嫌偷开上诉人煤气罐有关，对财物损失也没有评估。一审法院不准予司法鉴定胡明华的血液，实属违法。庭上递交的光盘，证明没有抽被上诉人胡明华的血，是违法的。通过本案判决书获悉：胡明武的律师没有合法权利代理胡明华辩护。已查明破坏财物的作案工具，就是胡明武曾经使用过的同类工具，插电的手持砂轮切割机，必然发出大的响声。徐秀云24小时在店中，不是证人就是参与人，或者是被实施犯罪的嫌疑人被上诉人胡明武威胁的证人――对面摊位同行这家，报警装监控的时间，正是破坏上诉人家财物的时间。因为上诉人要求增加被告徐秀云时，胡明武反常的急忙反对，说自己不认识他。再次“不打自招”。上诉人汪美珍、高珠先，为本案主体资格的事实和理由成立。因为证据证明上诉人报的警，上诉人汪美珍实名控告，上诉人追讨赔偿款；案发前上诉人及众家人及财物就在店中，至今无他人提出异议的纠纷与争议。因为从他人手中转来，无需合同就可证明装修及租金为上诉人的。框架因属他人的，因此未提赔偿。已经说明过了。不必重复的。被上诉人无权干涉。合同就是证明装修房间的大小及租金问题。更不是打合同官司。不必混淆。依照《最高人民法院的证据规定》，众所周知的事实，免于举证。因此，无需再举证。精神损失赔偿20000元是应该的。因为当时案发现场，有上诉人祖孙三代四口人。本已害怕，再遭胡明华父子“唱双簧”的威胁及女儿的电话，软硬兼施。加上“保护伞”的包庇，上诉人精神已近崩溃。其他不特定人员不敢打官司，只敢驱逐被上诉人胡明华出七都。因劣迹斑斑，无路可走，来到乌牛，又衍生出一个刑事案件。被判刑六个月。案号为（2019）浙0324刑初314号。正是因为执法人员“保护伞”的包庇，给予被上诉人胡明华的胆量撒谎，做伪证，并涉嫌大胆实施犯罪。公然在法庭上，当着知情的被上诉人胡明武的律师的面，就是他在永嘉县刑事案件之后的后续案件的代理人同一律师，说自己没有判过刑，自己乱说。足以证明其陈述不实。事实证明：被上诉人胡明武被利益冲昏了头脑，似村霸。为了长期霸占老人协会两间店面，害怕上诉人租他霸占的店面，并当面阻止上诉人扩大店面。阻拦他人租他家第五间店面。阻止、攻击客人到上诉人家拍照，遭人当面指责。与被上诉人胡明华一样：煽风点火，挑拨离间。无事生非，寻衅滋事。多次非法进入上诉人店中，使用插电的“手持砂轮切割机”破坏财物。涉嫌违法犯罪。（如同2016年2月17日现场金海彬副所长所说：“是人为的就把你抓起来。”）却在2016年2月17日早上现场调解时，再次谎称为台风刮落。串通被上诉人胡明华作伪证。将现场显眼证据转移，却说是被台风刮走了几块板子。同意订回去“复原”，却不履行承诺。导至案件衍生。因为他在自家自己制钉木框的招牌未固定，放在雨蓬上，在之前数月是真的被台风刮走。所以才会想到谎言说上诉人毁坏的财物，也是被台风刮下来的。有作案动机、作案时间、谎言怎么来的，叫他人作伪证、转移显眼证据却称少了几块板子，叫上诉人买来给他钉。看不得别人比他强的村霸性质。并心虚地阻止上诉人报警不打自招，指使知情人被上诉人胡明华作伪证，知情人徐秀云不敢出声。足以证明胡明武为破坏财物的主谋之一，涉嫌违法犯罪。应依法移交。只有实施司法鉴定，才能最后证明：被上诉人胡明华是否是偷开煤气罐之人。胡明华为了证明自己的清白，应主动去派出所抽血。反之，足以证明就是他偷开煤气罐的，涉嫌违法犯罪。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第2、7、13、64条第二款、76条、78条、79条、80、81条、111条第一款等相关法律法规的规定，依法撤销原审判决，发回重审，依法查清事实。涉嫌违法犯罪，依法移交检察机关依法查处。维护法律的威严。胡明武、胡明华辩称，本案中一审事实认定清楚，不应撤销。上诉人陈述的事实理由均与事实不符，有些事实陈述与本案没有关联。徐秀云未作答辩。高珠先、汪美珍向一审法院起诉请求：三被告赔偿租金及装修等损失共计100000元。一审法院认定事实：原告汪美珍与高珠先系母女关系。2015年5月11日原告高珠先与温州市鹿城区七都街道吟州村老人协会签订房屋租赁协议书一份，约定将坐落吟州农贸市场B幢（原老超市部）的房屋出租给原告高珠先作为店面经营，租赁期限自2015年6月1日起至2017年5月31日止，每年租金7000元等事宜。2016年2月15日原告高珠先报警称自己租赁的店铺天花板被被告胡明武故意损毁，2017年5月27日温州市公安局鹿城区分局七都派出所作出温鹿公（七）行终止决字[2017]10002号终止案件调查决定书。2016年2月18日原告汪美珍、高珠先报警称被被告胡明华放火，同年4月22日温州市公安局鹿城区分局作出温鹿公（七）不立字[2016]10009号不予立案通知书。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告高珠先未提供证据证明其租赁的七都街道吟州家贸市场B幢（原老超市部）房屋的天花板被被告胡明武损毁及被告胡明华放火和被告徐秀云是同伙的事实；原告汪美珍亦未提供证据证明2016年2月间其系坐落吟州农贸市场B幢（原老超市部）的房屋的承租者及该房屋的天花板被被告胡明武损毁和被告胡明华放火、被告徐秀云是同伙的事实；故二原告要求三被告赔偿其租金及装修等损失共计100000元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告徐秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高珠先、汪美珍的诉讼请求。案件受理费900元，由原告高珠先、汪美珍负担。本院二审期间，上诉人向本院提交了其主张为证据的如下资料：1、民事诉讼拘传申请书。2、再次申请提供证据的派出所相关人员出庭质证。再次申请鉴定被上诉人胡明华血液的鉴定人出庭质证。3、再次请求调取证据申请书。4、补充调取证据申请书。5、补充涉嫌犯罪证据七大部分，再加两部分证据+1（包括原告提供及质证派出所的提供。待调取后再做补充）。6、再次申请司法鉴定。7、再次申请司法评估请求书。8、再次声明。9、再次要求关于案由的说明。10、申请延期至庭审中提供剩余的证据。11、两间店的装修等财物的证据。12、派出所提供的破坏财物的证据。胡明华偷开煤气罐的任何有关证据，派出所均未提供。13、刑事控告书。14、继续补充新的证据，包括（1）出租留有号码；（2）腾空通知书；（3）照片及光盘。经质证，胡明武、胡明华认为，上述材料1-4、6-7、10均是申请书，不属于证据，无需质证；上述材料5、9不属于证据，系上诉人自己对材料进行说明的内容。第8份材料也不属于证据。上述材料11-12是七都派出所的案件材料，不属于新证据，在一审中质证过。材料13与本案无关。材料14法律文书与本案无关，是胡明华与汪美珍之前发生肢体冲突。复议决定书、要求回避与本案没有关系。光盘与本案没有关联。本院认为，材料1系申请拘传徐秀云到庭的申请书，该申请不符合我国民诉法关于拘传的规定；材料2，因一审法院已因当事人的申请调取了公安机关依职权收集的相关证据材料，并在一审出示由双方质证，该申请没有必要；材料3-4和材料8，因一审法院已因当事人的申请调取了公安机关依职权收集的相关证据材料，没有必要重复调取，其申请调取的理由不能成立；材料5系上诉人本人的书面陈述意见；材料6-7，系司法鉴定和评估申请，也不属于证据；材料9-10系上诉人本人的书面陈述意见；材料11-12，一审法院已依法进行认证，非本案新证据；材料13系刑事控告书，实际上也属于上诉人的书面陈述意见；材料14刑事附带民事判决等与本案缺乏关联。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人主张胡明华、胡明武实施了偷开上诉人的煤气和砸坏店内天花板的行为，但缺乏相关证据证明，一审判决对其主张不予支持并无不当。高珠先、汪美珍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人高珠先、汪美珍负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟达审判员  郑文平审判员  黄百隆二〇二〇年六月九日书记员  潘 曦