wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1725号原告葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村村民委员会，住所地葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村。法定代表人张海涛，该村委会主任。委托诉讼代理人李朋坤，辽宁凯阳律师事务所律师。委托诉讼代理人康凯，辽宁义帆律师事务所律师。被告康树民，男，1957年7月8日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村村民委员会（以下简称老官堡村）与被告康树民不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老官堡村的委托诉讼代理人李朋坤、康凯到庭参加诉讼。被告康树民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老官堡村诉称，2013年初，被告家房屋失火造成较大经济损失。其向村委会申请建造房屋，村委会上报塔山乡政府，2014年塔山乡政府以危房改造的方式给付被告修建房屋补助30000.00元。后该笔款项经审计，被告的情况不符合补助条件，要去追回该款项。我村于2016年1月18日将该资金已经退还塔山乡政府。此款经我村多次向被告催要，被告以无款为由，一直支托不付。现起诉，要求被告返还我村给其垫付的房屋补助款30000.00元并支付利息。被告康树民未答辩。经审理查明，被告康树民系原告村的村民。2013年初，被告家突发大火，将被告的房屋及财产烧毁，造成较大财产损失。后被告向原告申请建房补助，原告审批同意后，报塔山乡政府批准，塔山乡政府于2014年支付给被告危房改造款30000.00元。有关单位在审计塔山乡政府危房改造款发放情况时，发现被告持有工商营业执照，给其发放的款项被确认为不合格款项，应予追回。2016年1月18日，原告将该笔款项返还给了塔山乡政府。事后原告多次向被告主张此款，被告一直支托未付。故引发本次诉讼。上述事实，有原告陈述，收据，塔山乡证明载卷佐证，经开庭质证，证据形式及内容来源合法，且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，被告建造房屋时收到塔山乡政府的危房维修资金30000.00元属实，因其房屋不符合危房改造条件，不应取得该笔款项，故此款应予返还。因原告已经为其退还了此笔款项，故其应将此款项给付原告。原告主张此笔款项的利息，可自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告康树民于本判决生效后十日内返还原告葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村村民委员会为其垫付退还的房屋维修资金30000.00元，并自2020年5月13日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，邮寄送达费40.00元，由被告康树民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张玉杰二〇二〇年六月十八日书记员  刘金焕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初356号之一原告：湖北华源金泰电力工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大园四路1号-1、-2号国家地球空间信息产业基地五期武大慧园2、3栋3单元5层03室。法定代表人：袁祖谊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张弦，女，该公司员工。被告：武汉文科生态环境有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道999号。法定代表人：王新皇，该公司执行董事。本院在审理原告湖北华源金泰电力工程有限公司诉被告武汉文科生态环境有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告湖北华源金泰电力工程有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北华源金泰电力工程有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北华源金泰电力工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费387元（已减半收取），由原告湖北华源金泰电力工程有限公司负担（已付）。审判员 郝 虹二〇二〇年六月三日书记员 李彩霞
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执950号申请执行人：王高尚，男，1969年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：张联军，男，1971年4月12日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。王高尚与张联军承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0114民初18395号法律文书已发生法律效力。王高尚于2019年11月12日向本院申请执行，要求张联军支付118160元及利息。本院于2020年1月10日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张联军送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人张联军名下有银行账户若干，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。本院已将被执行人张联军名下的14个银行账户依法予以冻结，并扣划账户内余额80060元，因其他银行账户内余额不足，故本院无法对其他银行账户进一步处置。本案申请执行人王高尚申请执行的118160元及利息，已执行80060元，尚有38100元及利息未受清偿。本院已将被执行人张联军纳入失信被执行人名单，并限制被执行人张联军高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人张联军确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0114民初18395号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二〇年六月三日书记员  郑 俊
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保457号 申请保全人：瞿方军 被申请人：山东京庄建设有限公司 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923执前调104号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人申请查封被申请人银行存款50000元或同等价值的其他财产。本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，未发现被申请人可供执行的财产。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923执前调104号民事裁定书无标的物可实施保全。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年六月十日 书记员  郑 娟
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执恢225号 执行申请人：张艳明，男，1983年8月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：***，男，1980年12月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行张艳明与***民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）川0603民初4401号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张艳明于2020年5月28日向本院申请恢复执行。 本案执行标的492700元，申请人已受偿金额为25024元。本案在执行过程中，本院对被执行人***的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，冻结了被执行人的部分工资收入和公积金账户,但均未达到支付条件。申请人目前未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，法院已对被执行人***采取限制高消费等执行措施并对申请人进行了终本约谈，申请人亦同意终本。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，故依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇二〇年六月十六日 书记员 邓国康（代）
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执301号申请执行人：文炼强，男，1963年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：胡荣华，男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行申请执行人文炼强与被执行人胡荣华借款合同纠纷一案中，申请执行人文炼强向本院申请执行胡荣华偿还借款本金48000元及相应利息。执行中，申请人文炼强以双方和解为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521执301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐兴江二〇二〇年六月一日书记员  刘 欢
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执1823号 宿迁市中级人民法院作出的（2020）苏13民终26号民事判决书确定的债权，已于2020年4月15日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年六月十七日
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1003执301号申请执行人：杨兵，男，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：张余良，男，1977年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人杨兵与被执行人张余良买卖合同纠纷一案中，执行中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人杨兵撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：本院(2020)皖1003执301号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏兴平审判员  杨宝宏审判员  朱艳艳二〇二〇年六月九日书记员  王甜甜
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执恢8号之二 申请执行人：陈超，男，1990年9月5日生，汉族，灵寿县灵寿镇安托村。 被执行人：王建武，男，1974年7月2日生，汉族，山西省盂县。 本院在执行陈超与王建武买卖合同纠纷一案中，查明，本院作出的（2016）冀0126民初235号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人应给付申请执行人欠款58000元，被执行人承担案件受理费1250元。判决生效后，申请执行人申请本院强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金等财产状况和财产线索进行了查询和调查。对发现的被执行人银行账户和财付通账户进行了冻结，对其财付通账户内1000.29元进行了划拨，并已支付给申请执行人。除以上财产未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对申请执行人进行了约谈，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 辛 卉 人民陪审员 王 政 人民陪审员 周静文 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 王 晶
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执770号被执行人毕征美、毕国胜、毕以坤、毕贞军金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毕征美、毕国胜、毕以坤、毕贞军未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年6月13日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费2150元被执行人毕国胜已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2553号民事判决书确定的案件受理费2150元执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年六月十七日
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执337号 申请执行人：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。住所地，陕西省榆林市子洲县大理路西段。 法定代表人：高志功，该公司董事长。 委托代理人：拓鹏程，系该公司职工。 被执行人：李东升，男，1990年09月13日出生，汉族，住陕西省子洲县电市镇。 被执行人：李能，女，1990年07月20日出生，汉族，住陕西省子洲县电市镇。 被执行人：高雄奇，男，1985年10月11日出生，汉族，住陕西省子洲县电市镇。 本院在执行申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被执行人高雄奇、李东升、李东阳、李能金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高雄奇、李东升、李能有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、解除冻结被执行人高雄奇、李东升、李能的银行存款，冻结期限一年。 二、冻结、划拨、解除冻结被执行人高雄奇、李东升、李能的财付通支付账号存款，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李俊 二〇二〇年六月九日 书记员  霍越
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执351号申请执行人：赵毅然，男性，1949年11月21出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：许昌天健热电有限公司，住所地许昌市八一路西段路北。法定代表人：张波。本院在执行赵毅然与许昌天健热电有限公司人格权一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌天健热电有限公司人格权存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘强二〇二〇年六月十八日书记员  李嫚
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初389号 原告：曾子强，男，1977年11月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。 被告：廖良梅，女，1976年5月9日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告曾子强与被告廖良梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭对本案进行审理。原告曾子强的委托诉讼代理人杨俊华到庭参加诉讼，被告廖良梅经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾子强向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告人民币60,000元及利息。利息以本金为基数，从案件受理之日起，按年利率6%支付利息至付清全款之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾子强与被告廖良梅系朋友关系，2019年1月18日，被告向原告借款40,000元；同年5月29日，被告又向原告借款20,000元。但被告至今未偿还借款。现为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 廖良梅未答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。 曾子强在举证期限内提交了有原、被告身份证明材料、《借款借据》、《收条》等证据，本院均记录在卷。 根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，廖良梅作为借款人，向曾子强借款40,000元，并向曾子强出具《借款借据》，载明：“今向曾子强借到现金人民币（小写）40,000元整，大写肆万元整。定于年月日前全部偿清本息，逾期每天按借款金额的百分之一缴纳违约金，借款用途房屋装修，如有纠纷，青白江法院受理。借款人：廖良梅2019.1.18”。同日，廖良梅向曾子强出具《收条》，载明：“今收到曾子强出借给我的款项，现金人民币40,000元（大写：肆万元整）收款人：廖良梅2019年1月18日”。2019年5月29日，廖良梅作为借款人，又向曾子强借款20,000元，并向曾子强出具《借款借据》及《收条》，《借款借据》及《收条》载明的内容除借款金额为20,000元外，与上述2019年1月18日出具的《借款借据》及《收条》内容一致。曾子强陈述出具借条后廖良梅未偿还其借款。 本院认为，根据曾子强向本院提交的《借款借据》、《收条》及其当庭陈述，能够证明廖良梅向其借款的事实，双方的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。曾子强与廖良梅未约定还款期限，曾子强可随时向廖良梅主张还款。现曾子强起诉来院，廖良梅应当承担归还借款的民事责任，故对于曾子强主张廖良梅立即偿还60,000元借款的诉求，本院予以支持。关于借款利息，虽然曾子强与廖良梅约定逾期每天按借款金额的百分之一缴纳违约金，但曾子强在起诉时主张自起诉之日起，按年利率6%支付利息至付清全款之日止，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告廖良梅未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此带来的不利后果由其自己承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖良梅向原告曾子强偿还借款60，000元及利息，利息的计算方法：从2020年2月5日起，以本金60,000元为基数，按照年利率6%标准计算至付清全部借款之日止。 以上给付义务于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,300元、公告费260元，由被告廖良梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈鲜梅 人民陪审员  沈定芳 人民陪审员  叶小玲 二〇二〇年六月五日 书 记 员  张兰兰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执5182号申请执行人靳春玲，女，1969年11月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人司凤君，男，1970年1月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人靳春玲与被执行人司凤君借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初5409号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2019年12月13日立案受理，申请人在被执行人可供执行的财产状况举证书上列明“无”，申请人申请执行标的为人民币16187.50元，已执行到位人民币0元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年12月，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人未在规定期限内履行义务完毕。二、2019年12月、2020年2月、2020年5月，本院通过司法查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人司凤君名下大额存款可供执行。三、2019年12月、2020年2月、2020年5月，向互联网银行查询京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现大额存款可供执行。四、2019年12月、2020年2月、2020年5月，本院通过司法网络查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。五、2019年12月、2020年2月、2020年5月，本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人财产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。六、2019年12月、2020年2月、2020年5月，本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人司凤君名下有苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车辆登记信息。因车辆均年限较长，申请人认为没有价值，不要求处置。七、2019年12月、2020年2月、2020年5月，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人有价值财产可供执行。八、2019年12月，本院至徐州市××××村寻找被执行人，未发现被执行人下落。九、2020年4月22日，因被执行人司凤君拒不申报财产，本院决定对其采取拘留措施，但因其下落不明，本院未实际控制，暂无法实施。十、2020年6月，因被执行人司凤君未履行生效法律文书确定义务完毕，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人司凤君纳入失信被执行人名单。十一、2020年6月，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法对被执行人司凤君采取限制高消费措施。十二、本院向申请执行人电话告知本案执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0312民初5409号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  孔祥进二〇二〇年六月十日法官助理  陈 强书 记 员  焦文超
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审309号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员。 被执行人满君龙，男，汉族，1989年11月22日出生，住四川省合江县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年6月9日向本院申请强制执行NO.4025392行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法对申请执行的行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2019年10月01日10时10分，满君龙驾驶渝AXXXXX号车在重庆成渝环线高速渝泸段476KM+400M处，实施了“非紧急情况时在应急车道停车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向满君龙出具了NO.4025392《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对满君龙罚款200元。并要求满君龙持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年4月11日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向满君龙送达了《催告通知书》，但满君龙至今未履行义务。 本案审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年6月15日向本院提交被执行人已履行义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4025392《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李昱娇 二〇二〇年六月十五日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 刘晓琴
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初1937号之一 原告：江苏中联电气股份有限公司，住所地在盐城市青年西路88号。 法定代表人：季奎余，该公司董事长。 被告：河南永锦能源有限公司，住所地在河南省禹州市颍川西路。 法定代表人：李文峰。 原告江苏中联电气股份有限公司与被告河南永锦能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告江苏中联电气股份有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏中联电气股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏中联电气股份有限公司撤诉。 案件受理费5850元，减半收取2925元，财产保全费2037元，合计4962元，由原告江苏中联电气股份有限公司负担。 审 判 员 卢建娅 二〇二〇年六月二日 法官助理 李 霞 书 记 员 花 培
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0328执26号申请执行人：景巧惠，女，汉族，小学文化程度，农民，住千阳县。被执行人：李文波，男，汉族，高中文化程度，农民，住千阳县。景巧惠与李文波民间借贷纠纷一案，千阳县人民法院（2019）陕0328民初231号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：一、景巧惠与李文波离婚。二、婚生子李重阳、李景阳由景巧惠抚养，李文波每月给付抚养费1200元。从2019年5月1日起至孩子年满18周岁，每年6月1日前给付上半年抚养费，12月1日前给付下半年抚养费。三、李文波享有对儿子李重阳及李景阳的探视权，景巧惠应当予以协助。四、夫妻共同财产位于宝鸡市金台区电子街金星小区后排13号房屋一套归景巧惠及儿子李重阳、李景阳所有。位于张家塬镇曹家塬村八组8间砖混结构房屋归李文波及儿子李重阳、李景阳所有。五、借景巧惠兄弟景孝刚30000元，由景巧惠及李文波各负担15000元，李文波于2019年12月20日前归还15000元。六、其他债务由李文波负责清偿。案件受理费400元，由景巧惠负担。调解生效后，被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李文波给付婚生儿子李重阳及李景阳2019年度抚养费9600元及案件款15000元。本院于2020年1月7日依法立案执行。执行中，向被执行人李文波送达了执行通知书等法律文书，责令其履行上述给付义务，并负担执行费269元。经本院主持，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、本案执行标的24600元、执行费269元，共计24869元，被执行人李文波于2020年8月31日前一次性履行完毕。双方当事人均同意按照和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0328执26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常振杰审 判 员 时宏杰审 判 员 何应虎二〇二〇年六月五日法官助理 张维华书 记 员 张智敏
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0603刑初27号 公诉机关鄂尔多斯市康巴什区人民检察院适用程序速裁程序 被告人周某，户籍地山西省忻州市偏关县，现住鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据康检一部刑诉【2020】27号起诉书，指控被告人周某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金3000元。 辩方意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实2020年4月16日0时02分许，被告人周某醉酒后驾驶×××号北京现代牌小型轿车在鄂尔多斯市康巴什区境内沿伊克昭街由西向东行驶至伊克昭街第003431号路灯杆处时，车辆驶入道路中央绿化带内，造成车辆受损的道路交通事故。经检测，周某血液中的酒精含量为182.90mg/100ml，达到醉酒状态。 本院意见被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控意见成立。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，被告人周某认罪认罚，对其依法从轻处罚。被告人周某造成交通事故且负全部责任，对其从重处罚。被告人周某因本案事故被行政处罚已缴纳罚款100元，应当折抵罚金。 判决被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，已缴纳罚款100元应予折抵，剩余2900元罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员潇濛二〇二〇年六月四日书记员伊如格乐驻庭书记员程小磊 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条 罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判处生效后，应当立即执行。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。 {文书日期}
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初1705号 原告：大连公用物业有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河西三路9-1号，统一社会信用代码912102137260400870。 法定代表人：刘清龙。 被告：李琳书，女，1944年7月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 本院在受理原告大连公用物业有限公司与被告李琳书物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连公用物业有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连公用物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连公用物业有限公司负担。 审判员 崔 佳 二〇二〇年六月十一日 书记员 徐佳奇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1012号申请执行人:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司,住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。法定代表人:张国祥,董事长。被执行人:周恩成,男,1977年11月19日出生,汉族,住湖南省望城区。被执行人:康玄,女,1985年4月30日出生,汉族,住长沙市天心区。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人周恩成、康玄小额借款合同纠纷执行一案，长沙市岳麓区人民法院于2019年8月29日作出（2019）湘0104民初4321号民事判决书，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月22日向本院提出执行申请，本院于2020年4月22日立案执行。2020年4月22日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月22日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人周恩成名下有位于雨花区，该房产已经被广东省深圳市福田区人民法院查封，我院无处置权，申请执行人系该房产的第二顺位的抵押权人，申请执行人同意暂时不予拍卖，等待房产被拍卖后申请优先受偿。上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年6月16日，本院对被执行人周恩成、康玄适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月16日，本案应当执行的标的金额为136366.02元，已执行到位0元，尚有136366.02元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 亮审判员 肖和平审判员 尧 航二〇二〇年六月十六日法官助理张林焱书记员莫婷
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民特24号申请人：胡居辉，男，1976年5月20日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：许颖，睢宁县法律援助中心法律工作者。申请人：李学，男，1971年12月28日生，汉族，住睢宁县。本院于2020年6月2日立案受理申请人胡居辉与李学关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因原告胡居辉与被告李学财产损害赔偿纠纷一案，于2020年6月2日经本院特邀人民调解员花炜主持诉前调解，达成调解协议如下：一、被告李学应于2020年6月2日前一次性支付原告胡居辉赔偿款900元（已付），其余部分原告自愿放弃；二、双方纠纷一次性解决，再无其他经济纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人胡居辉与李学于2020年6月2日经特邀人民调解员花炜主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  武 震二〇二〇年六月二日法官助理  胡 岩书 记 员  王心语
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初1229号 原告：宁某，男，1967年03月09日出生，汉族，住洮南市。 被告：孙某，男，48岁，汉族，住洮南市。 被告：严某，女，汉族，住洮南市。 原告宁某与被告孙某、严某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告宁某于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁某撤诉。 审判长 李 斌 审判员 刘 慧 审判员 何 淼 二〇二〇年六月十六日 书记员 战雅楠
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终760号上诉人（原审被告）:传承投资（广州）有限公司，住所地：广东省广州市天河区林和西路3-15号2001C。法定代表人：黄志才。委托诉讼代理人：李绮文，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘小莉，女，1982年4月23日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：李军茂,北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告：广州市建轩资产管理有限公司，住所地：广东省广州市白云区花锦街3号101房。法定代表人：申海。委托诉讼代理人：钟旭娜，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮诗杰，广东南国德赛律师事务所律师。原审被告：广州市美寓信息科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江东路32号利通广场规划设计楼层21层01号单元（自编楼层22层01号单元）（仅限办公）。法定代表人：冯茹。委托诉讼代理人：姬锗伊，系该公司员工。上诉人传承投资（广州）有限公司因与被上诉人刘小莉、原审被告广州市建轩资产管理有限公司、广州市美寓信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初1484号之一民事裁定,向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。传承投资（广州）有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在商品房买卖合同关系，被上诉人诉请上诉人退还收取的款项不属于购房款。本案可能存在两个以上不同种类的诉讼标的，被上诉人应另案起诉上诉人。又因上诉人的法定住所地位于广州市天河区，故上诉人与被上诉人之间的纠纷应由广州市天河区人民法院管辖。综上，上诉人请求：1.撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院管辖；2.案件一、二审异议申请费由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因涉案《广州市商品房买卖合同》（预售）中并未约定合同履行地，故本案的合同履行地应为涉案房屋所在地。本案涉案房屋位于广州市白云区环洲二路86号，属于原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张朝晖二〇二〇年六月二日书记员  梁诗雅曹慧清
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2201民初1417号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行。 法定代表人：李瑞轩职务：行长。 地址：乌兰浩特市矿泉中街16号（胜利街）。 被告：图门某某某，男，1975年10月5日生，蒙古族，农民，住址：科右前旗。 身份证号：XXX. 被告：萨某某（图门某某某配偶），女，1975年11月19日生，蒙古族，农民，现住科右前旗。 身份证号：XXX. 被告：连某，男，1969年2月12日生，蒙古族，农民，现住科右前旗。 身份证号：XXX. 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行诉被告图门XX、萨某某、连某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了公开审理。此案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告图门某某某、萨某某偿还贷款本金：149999.99元，截至2020年4月3日的贷款利息（含罚息）：43247.08元，以上共计：193247.07元。2、要求被告给付上述贷款本金从2018年11月3日至实际付清之日产生的利息，利率按17.16%（含罚息）计算。3、要求被告连某对上述债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，原告与被告之间签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，2017年11月3日与连某签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，原告于2017年11月3日向被告发放贷款15万元，期限12个月，按周期结息到期还本还款法，年利率13.2%（逾期利率17.16%）。现该笔贷款自2018年11月3日至今一直出现逾期状况，未按规定时间偿还我行贷款本息。由于被告不履行还款义务，导致原告的合法债权受到侵害。期间原告多次要求被告偿还贷款本息，均未得到任何偿还，截止起诉之日起，被告仍未履行还款义务，依法要求被告承担偿还借款本金及利息，依法要求担保人连某承担担保义务。以上事实，有被告图门某某某个人信贷业务全部档案资料为证。综上所述，原告依据我国相关之规定，向贵院起诉。请贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为：经本院查证，原告提供的被告连某的地址无法送达，原告对此予以认可，属被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行的起诉。 案件受理费2082.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  韩树坤 二〇二〇年六月三日 书记员  赵纯霞 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围（三）驳回起诉；
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执365号之一申请执行人：蒋龙富，男，1966年9月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：徐福江，男，1966年3月6日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县滨淮镇河西村十组，现住常州市武进区。被执行人：徐飞飞，男，1992年4月21日出生，汉族，住常州经济开区。申请执行人蒋龙富与被执行人徐福江、徐飞飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0492民初1642号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告徐福江、徐飞飞于本判决生效之日起十日内向原告蒋龙富支付价款37700元及利息（自2019年7月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，公告费600元，合计1346元，由被告徐福江、徐飞飞负担。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：被执行人立即支付申请人价款37700元并承担该款自2019年7月2日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），以及受理费、公告费计1346元，执行费由被执行人承担。本院于2020年4月23日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人向申请人支付价款10000元，并且双方就余款达成和解协议，约定由被执行人于2021年2月8日前付清，申请人申请终结执行。以上事实，由谈话笔录等予以为证。本院认为，当事人有权处分自己的权益，本案申请执行人同意被执行人延期履行，并申请终结执行，系其真实意思的表示，且不违反法律法规，本案执行程序应予终结。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0492执365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年六月十五日书记员 顾俊雯
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3127执208号申请执行人：石琼,女,1964年11月17日出生,苗族,住永顺县。被执行人：程瑶，男，1972年4月15日出生，土家族，住湖南省永顺县。被执行人：李海燕，女，1981年5月18日出生，住湖南省永顺县，系被告程瑶妻子。本院受理执行的申请执行人石琼与被执行人程瑶、李海燕民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）湘3127民初2052号民事调解书已发生法律效力，但被执行人没有履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院已受理执行。本案在执行过程中已给被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令、问话传票、廉政监督卡各壹份。2020年3月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院2020年3月24日、4月21日、5月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人有银行存款50200元，本院于2020年6月17日进行了扣划，于2020年6月17日发放给申请执行人20000元，另30200元发放给另案申请执行人杨文艳。本院于2020年5月18日对被执行人位于永顺县灵溪镇河西街大米厂宿舍后1栋704室权证号为714000037、714000047的房产不动产进行了查封、冻结，该不动产已办理了抵押登记。本院于2020年5月21日对程瑶所有的湘Ｕ×××××号江淮牌汽车进行了查封，该车辆目前下落不明。另查明，被执行人无住房公积金、无理财产品、无股权等财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人没有提供被执行人其他财产线。2020年6月17日本院对被执行人适用限制高消费措施，于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月17日，本案应当执行的借款本金20万元和利息，案件受理费2150元，执行到位金额20000元，尚欠借款本金182150元和利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向云花人民陪审员  周俞平人民陪审员  彭继珍二〇二〇年六月十七日法官助理杨晓蓉书记员彭博附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执183号之一申请执行人王世逸。被执行人靳龙。申请执行人王世逸与被执行人靳龙装饰装修合同纠纷一案，本院（2019）甘0403民初2039号民事调解书已经发生法律效力，被执行人靳龙未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王世逸向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人。本院通过白银市平川区人民法院“云MAS”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了三次网络查控，均未查到可供执行的财产。对于靳龙名下车牌号为甘DP30xx的指南者牌小型普通客车一辆，本院已采取了查封措施。因该车现下落不明未实际扣押且有抵押登记，本案暂时无法处分。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费信用惩戒措施，并对申请执行人进行短信告知。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文静审 判 员 苟云鹏审 判 员 王 挺二〇二〇年六月十六日法官助理 李世良书 记 员 **鹏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监472号二审上诉人（一审原告）：田兆平，女。二审上诉人（一审原告）：王洪凤，女。二审上诉人（一审原告）：王耿，男。二审上诉人（一审原告）：王良，男。二审被上诉人（一审被告）：王贯福，男。一审被告：周小三,又名周同名，男。二审上诉人田兆平、王洪凤、王耿、王良与二审被上诉人王贯福、一审被告周小三提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院于2017年11月15日作出于(2017)苏07民终2816号民事判决已经发生法律效力。田兆平、王洪凤、王耿、王良不服生效判决申请再审。2019年3月19日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2019）苏07民申39号民事裁定，驳回田兆平、王洪凤、王耿、王良的再审申请。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 高 洪审判员 潘 宾审判员 杨 雷二〇二〇年六月九日书记员 汪亚玲
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执872号之一申请执行人：博山区白塔镇北峪村村民委员会，住所地淄博市博山区白塔镇北峪村。统一社会信用代码：54370304K23415714J。法定代表人：尹海峰，主任。被执行人：孙帅，男，1975年1月18日出生，汉族，住淄博市淄川区。申请执行人博山区白塔镇北峪村村民委员会与被执行人孙帅土地租赁合同纠纷一案，本院（2018）鲁0304民初3348号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。申请执行标的额为231463元，已执行到位30004.44元。申请执行费3372元，被执行人已缴纳。本院在执行申请执行人博山区白塔镇北峪村村民委员会与被执行人孙帅土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月22日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0304执872号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 宋锡宽审判员 张敬昌二〇二〇年六月二十二日书记员 田 鑫
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执276号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司石城县支行，住所地石城县琴江镇西华北路85号。统一社会信用代码：91360735860923702W。被执行人：吴某，男，1973年12月12日生，汉族，居民，住石城县。中国农业银行股份有限公司石城县支行申请执行吴某信用卡纠纷一案，因申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣0735执276号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李远浩人民陪审员  赖德祥人民陪审员  温亚萍二〇二〇年六月十二日代理书记员  袁 昱
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更299号罪犯乐万文，男，1966年3月2日出生于湖北省沙市区，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。本院于2007年4月25日作出（2007）荆刑初字第14号刑事判决：被告人乐万文犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处其没收个人全部财产；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年，两罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处其没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，被告人乐万文及同案被告人均不服，分别提起上诉。湖北省高级人民法院于2008年2月2日作出[2007]鄂刑二终字第31号刑事判决：上诉人乐万文犯贩卖、运输毒品罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元;犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年，两罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行期间，于2010年9月13日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年;2012年8月16日经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为八年不变;2014年1月13日经本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年不变;2015年9月10日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年不变;2016年12月29日经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省荆州监狱于2020年5月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯乐万文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯乐万文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯乐万文在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬，同时查明，该犯犯数罪，本次履行财产刑人民币10000元。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯乐万文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯犯数罪，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯乐万文予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年减为剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元(本次履行财产刑人民币10000元)不变，刑期至2025年12月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇二〇年六月四日法官助理张萌书记员夏北黎
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执恢45号之一申请人玉泉区瀚夫建材经销部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。经营者：许明生，男，1979年1月28日出生，蒙古族，住呼和浩特市玉泉区。被执行人余彬，男，1969年11月20日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。被执行人李翠青，女，1974年1月22日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。玉泉区瀚夫建材经销部申请执行李翠青、余彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0104民初461号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年5月12日依法立案恢复执行。本院于2020年6月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年5月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人李翠青、余彬名下的车辆、银行存款信息、房产信息，本院于2020年6月4日查封被执行人李翠青登记所有的蒙A1859B东风日产牌轿车，因该车辆下落不明，暂不适宜处置该财产，未发现其他可供执行的财产。综上所述，经本院通过约谈的方式向申请执行人玉泉区瀚夫建材经销部告知本院终结本次执行，申请执行人未向本院提供可供执行的财产且明确表示同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）内0104民初461号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：巴特尔审判员 ：姜文陵二〇二〇年六月十七日书记员 ：陈伦奇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终319号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼6层601-2单元。法定代表人：徐斌，董事长。被上诉人（原审原告）：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼四层。法定代表人：张雱，董事长。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际6、7号楼2层201铺。法定代表人：刘涛，总经理。原审被告：徐付丽，女，1970年12月13日出生，汉族，住河南南阳市宛城区。原审被告：裴宗成，男，1969年06月12日出生，汉族，住河南南阳市宛城区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司（以下简称中华联合财险公司）因与被上诉人北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）,原审被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华联合财险平顶山公司）、徐付丽、裴宗成借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初43281号民事裁定，向本院提起上诉。本案由审判员郭勇独任审理。中华联合财险公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。其主要上诉理由为，第一，京汇公司的主要办事机构所在地在北京市大兴区。相关证据有京东官网的介绍、京东金融招聘广告、拍摄的照片及在先生效裁判书等。第二，《涉农类信用保证保险业务合作协议》仅为框架性合作协议，并非承担保险理赔责任的依据。京汇公司要求中华联合财险公司承担保险理赔的依据应当是《信用保证保险单》。由于《信用保证保险单》确定的争议方式是诉讼，在当事人没有约定管辖的情况下，按照被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案应当以被告住所地法院管辖。第三，中华联合财险公司不是借款合同的相对方，保证保险合同关系与借款合同关系是两个独立的法律关系，不应当合并审理。被上诉人京汇公司未提交答辩意见。原审被告中华联合财险平顶山公司、徐付丽及裴宗成未提交陈述意见。本院经审查认为，根据《涉农类信用保证保险业务合作协议》显示，借款人向京汇公司申请贷款，与京汇公司签订个人借款合同，并向中华联合财险公司（含辖属分支机构）投保信用保证保险；当借款人未按约定履行还款义务时，中华联合财险公司向京汇公司支付贷款本金与利息。因此，京汇公司与中华联合财险公司之间签订的信用保证保险属于担保性质的保险。由于本案为借款合同纠纷，京汇公司的诉讼请求为判令徐付丽、裴宗成偿还借款本金及利息，中华联合财险公司、中华联合财险平顶山公司承担保险理赔责任。因此,本案应当根据《个人借款合同》确定管辖法院。现《个人借款合同》明确约定“以乙方（京汇公司）注册地人民法院为第一审管辖法院”。京汇公司的注册地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，故一审法院裁定对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。中华联合财险公司的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  郭 勇二〇二〇年六月十日法官助理  田晓宇书 记 员  焦 淼
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执恢63号申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。法定代表人：陆化，该公司董事长。被执行人：彭予汐，女，1988年5月18日出生，汉族，住湖南省津市被执行人：田智，男，1985年8月7日，汉族，住湖南省安乡县申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人彭予汐、田智金融借款抵押合同纠纷一案，鼎城区人民法院作出的（2019）湘0703民初1490号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常德农村商业银行股份有限公司于2020年3月13日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人常德农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）湘0703民初1490号民事判决书的执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员  孙建平二〇二〇年六月九日法官助理刘阳阳代理书记员  熊盛岚
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执恢396号申请执行人：刘宽友，男，1969年6月出生，汉族，农民，住丰县。被执行人：李春君，男，1952年3月出生，汉族，农民，住丰县。申请执行人刘宽友与被执行人李春君人身损害赔偿纠纷一案，被执行人李春君确无财产可供执行，申请执行人刘宽友属于特困群体，本院已经给予其司法救助款16000元。现申请执行人向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0321执恢396号案件的执行【原执行案号为：（2013）丰执字第0860号】。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年六月九日书记员  程旭光
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10知民初131号原告：湖南崇安法律咨询有限公司。法定代表人：张志鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师。被告：南京农业大学。法定代表人：陈发棣。委托诉讼代理人：邹爱萍，女，该校工作人员。原告湖南崇安法律咨询有限公司与被告南京农业大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告湖南崇安法律咨询有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南崇安法律咨询有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南崇安法律咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南崇安法律咨询有限公司负担。审 判 长  李 程审 判 员  许素萍人民陪审员  曾红梅二〇二〇年六月十二日法官助理曹钰婕书记员何佳娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3152号 原告:余水平，女，1960年3月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：鲍瑞,江苏铸辉律师事务所律师。 被告：周明，男，1966年7月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:蒋兴军,沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：仲伟徐，男，1962年6月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告余水平诉被告周明、仲伟徐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告余水平及其委托诉讼代理人鲍瑞、被告周明委托诉讼代理人蒋兴军、被告仲伟徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余水平向本院提出诉讼请求：要求被告周明、仲伟徐归还借款50000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实和理由：原告与被告周明系邻居关系，2013年11月26日二被告向原告借款50000元并出具借条一张，后原告索款未果，故具状贵院处理。 被告周明辩称：实际借款人是被告仲伟徐，被告周明只是证明人，请求驳回对被告周明的诉讼请求。 被告仲伟徐辩称：案涉借款，被告仲伟徐是通过被告周明介绍认识原告，当时约定月利率5%，被告周明提供担保，借款后已向原告支付两年利息，大部分通过周明向原告支付的，本金没有归还。 本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，被告周明、仲伟徐共同向原告出具载明50000元金额的借条一张，未载明借款利息，被告周明在主管单位处签字，被告仲伟徐在经手人处签字。后原告向被告仲伟徐交付借款47500元。现原、被告因案涉借条发生纠纷，原告诉至本院，要求处理。 庭审中，原告自认被告周明系案涉借款担保人。原、被告均认可案涉借款期限为4、5个月。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告余水平与被告仲伟徐之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告仲伟徐从原告处借款，拒不归还，已构成违约，原告请求被告仲伟徐归还借款的诉讼请求有事实和法律依据。因原告实际向被告仲伟徐交付案涉借款47500元，故本院支持，被告仲伟徐向原告归还借款本金47500元及利息（自起诉之日即2020年4月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 被告周明在案涉借条主管单位处签字，原告与被告仲伟成一致认可其为担保人，本院予以采信，被告周明主张其系见证人，但因其未提供证据证明，本院不予支持。被告周明为被告仲伟成向原告借款提供担保，但双方未约定保证范围、保证期间、保证方式，应视为连带担保。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。庭审中，原、被告均认可案涉借款期限为4、5个月，原告提供的证据不足以证明其在周明担保期限内主张过权利，故周明的连带担保责任应予以免除。被告仲伟徐辩称已按月利率5%归还过案涉借款两年利息，因其未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条，之规定，判决如下： 一、被告仲伟徐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余水平归还借款47500元及利息（自2020年4月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告余水平其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告余水平负担25元，被告仲伟徐负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年六月四日 书记员  张浏佳 书记员  黄梦露 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××77（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初2067号原告：东港市璟和物业服务有限公司，住所地东港市东港路68号。法定代表人：肖平，该公司经理。被告：陈韦，男，1991年1月15日出生，汉族，职业不详，现住东港市。本院在审理原告东港市璟和物业服务有限公司与被告陈韦物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月9日申请撤回对被告陈韦的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市璟和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员 鲁 静二〇二〇年六月九日书记员 于春燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0203民初2199号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：张银荣，男，1987年03月11日，汉，山西晋中山西省平遥县。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告张银荣追偿权纠纷一案，本院于2020年05月07日受理，依法适用简易程序审理。于2020年06月09日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告张银荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款18000.60元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年02月26日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6353816091676C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款22500.00元。被告与案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6353816091676C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年08月25日，被告逾期不再还款；2020年01月17日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2020年01月17日，案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告张银荣未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张银荣于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款18000.60元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告张银荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二〇年六月九日法官助理姜培书记员邬佳芮附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂1083民初115号 原告：肖进，男，1987年5月20日出生，汉族，天门市人，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：宋先华，男，湖北兴湖律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：翟腊红，女，1971年4月20日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。 原告肖进与被告翟腊红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王代强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖进及其委托诉讼代理人宋先华到庭参加诉讼，被告翟腊红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告肖进向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款168000元及逾期付款违约金（从2019年12月5日起按年利率6％计算至付清之日止，庭审中变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系长期的服装供应关系，原告一般都是通过湘运道平物流，将被告采购的服装交运给被告，被告收到货之后，则陆续支付货款，双方每隔一段时间对账一次。从2018年6月后，被告就未按约付款，到2019年12月4日，原、被告双方最后一次对账时，确认被告下欠货款168000元未付。因被告关闭门店后一直未付款，为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告翟腊红未到庭，亦未提交书面答辩和证据。 原告肖进为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一：原、被告的身份证，拟证明原、被告的身份情况； 证据二：欠条，拟证明被告欠原告货款168000元未结； 证据三：对账单，拟证明原、被告双方每月的对账情况； 证据四：托运凭证，拟证明原告向被告供应服装的情况； 证据五：账单凭证，拟证明被告出具欠条以前向原告陆续付款4.3万元。 经审查，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性的有效要件，且证明力较强，本院依法予以采信。 经审理查明：原、被告之间系长期的服装供应关系，原告一般都是通过湘运道平物流，将被告采购的服装托运给被告，被告收到货之后，则陆续支付货款，双方每隔一段时间对账一次。经对账，被告于2019年3月30日尚欠原告货款211400元。之后，被告陆续偿还部分款项及退货抵扣款项，经双方于2019年12月4日再次对账，被告尚欠原告168000元，被告出具欠条一张。此后，原告多次，被告对该款项一直未予支付，由此引起讼争。 本院认为，原告肖进与被告翟腊红之间的买卖合同合法、有效，双方应按合同约定严格遵守和履行。原告已经按约向被告交付了货物，被告翟腊红理应按照约定全面履行自己的付款义务。故对于原告要求被告翟腊红支付尚欠货款168000元的诉讼请求，依法予以支持。 关于逾期付款损失计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”。本案中，原、被告之间没有对付款时间进行约定，依照合同法第六十一条仍不能确定，被告应在收到原告货物的同时支付货款。因被告未按时付款，原告找被告催讨时，被告于2019年3月30日确认尚欠原告货款211400元，之后被告仍未全部履行自己的付款义务，经原告多次催讨，被告于2019年12月4日出具欠条一张，表明尚欠原告168000元。该欠条发生于原、被告交易后，原告向被告主张货款时所形成的结算凭证，该欠条的出具具有主张货款的意思表示，在双方没有就货款支付时间形成其他约定的前提下，该欠条形成之日（2019年12月4日）应为货款清偿之日。本案中，原告主张被告给付以自欠条出具次日起（2019年12月5日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息并无不当，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟腊红于本判决生效之日起十日内给付原告肖进货款168000元及逾期付款利息（自2019年12月5日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告翟腊红未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取1830元，财产保全费1370元，共计3200元，由被告翟腊红负担。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  王代强 二〇二〇年六月八日 书记员  郑 路
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102财保31号申请人：定西市安定区巉口镇第一砖厂，住所地：定西市安定区巉口镇三十里铺村。负责人：周和平，系该砖厂业主。委托代理人：王琼星，男，汉族，生于1986年12月20日，住定西市安定区。被申请人：甘肃长源建设集团有限公司，住所地：甘肃省漳县武阳镇武阳路49号。统一社会信用代码：91621125571644336C。法定代表人：张颢骞，系公司董事长。被申请人：王建平，男，汉族，生于1972年7月13日，住甘肃省会宁县。被申请人：定西琏鑫房地产开发有限公司，住所地：定西市安定区西环路建宁小区。统一社会信用代码：91621102675901798C。法定代表人：庞建，系公司总经理。申请人定西市安定区巉口镇第一砖厂于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人定西琏鑫房地产开发有限公司名下在甘肃银行股份有限公司定西火车站支行账户66×××20及在兰州银行定西分行营业部账户10×××75内的存款；冻结被申请人王建平名下在定西农商银行东街分理处账户62×××27内的存款，总计162209元。担保人定西市安定区巉口镇第一砖厂以其在大家财产保险有限责任公司甘肃分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人定西市安定区巉口镇第一砖厂的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人定西琏鑫房地产开发有限公司名下在甘肃银行股份有限公司定西火车站支行66×××20账户内的存款及在兰州银行定西分行营业部10×××75账户内的存款。冻结被申请人王建平（620422197207130513）名下在定西农商银行东街分理处账户62×××27内的存款。上述冻结款项总额不得超过162209元。申请保全费1331元，由申请人定西市安定区巉口镇第一砖厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  张军霞二〇二〇年六月九日书记员  李 力
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执48号申请执行人：安礼卫,男性,1976年10月20日出生,住湖北省孝昌县。被执行人：田跃东，男性,1978年8月17日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行安礼卫与田跃东借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初259号民事调解书已经生效按照上述文书的规定，被告田跃东于2019年3月10日前返还原告安礼卫借款本金464900元及利息（利息自2018年3月1日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）。因被告田跃东未按照上述法律文书所确定的义务履行，原告安礼卫向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案受理。在本案执行过程中，依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，转唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下没有银行存款可供执行。2.经向开封市不动产登记中心查询，被执行人田跃东名下无房产登记信息。3.经向开封市市交警大队车管所查询，被执行人田跃东名下有汽车一辆，已被查封，但为轮候查封，无法处置。4.经查询，被执行人名下无证券（股权）、到期债务等其他可供执行的财产线索。5．本院已对被执行人作出限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施，已发现的财产能处置的已处置完毕，未发现被执行人有其他的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人田跃东有继续向申请执行人安礼卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  渠秀敏审判员  万朝阳审判员  李一文二〇二〇年六月二十三日书记员  任继平
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执1089号被执行人：丁斌斌，男，1985年11月01日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2020)皖0322刑初54号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁斌斌账户内案款人民币30000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年六月二日书记员  戴 驰
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初1279号之五申请人：刘晓杰，女，1989年6月28日出生，汉族，身份证号371422198906280020，住宁津县城区先春园胡同1巷1号。被申请人：刘冬冬，男，1988年7月8日出生，汉族，身份证号371422198807080410，住宁津县宁津镇洼刘村54号。申请人刘晓杰诉被申请人刘冬冬离婚纠纷一案，申请人刘晓杰于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求查封位于开发区鲁源驾驶学校西临路南工厂内地二个车间内的所有设备、成品、半成品及配件。申请人以诉讼保全责任保险提供担保。本院于2020年5月21日作出（2020）鲁诉前调913号之二民事裁定，依法将位于宁津县开发区鲁源驾驶学校西临路南工厂内地二个车间内的如下物品：一、设备：1.数控龙门刨（加工中心设备）型号3020一台；2.叉车型号CPC30合力三T一台；3.抛完机设备型号3710一台；4.迈威液压压力机一台。予以查封，查封期限为两年，自2020年5月21日至2022年5月20日，查封期间允许继续使用，但不得变卖。二、成品：1.卷扬机（起升）型号QTJ63一台。予以查封，查封期限为两年，自2020年5月21日至2022年5月20日，查封期间该物品允许出售，但出售时向本院报告并将所得价款交由本院保管。三、半成品及配件：1.卷扬机（起升）型号QTJ63；2.制动器型号YW23-315；3.大滚筒；4.小滚筒；5.带槽滚筒；6.支架；7.齿轮轴；8.光轴；9.轴套；10.回转机；11.齿圈；12.箱体；13.轴承；14.油漆；15.漆料；16.电机；17.变幅。（具体数量详见勘验笔录）予以查封，查封期限为两年，自2020年5月21日至2022年5月20日，查封期间上述物品允许继续生产使用，所生产成品后可以出售但应向本院报告并将所得价款交由本院保管。申请人刘晓杰于2020年6月10日向本院提出解封申请，请求解除对上述设备、成品、半成品及配件的查封。本院认为，申请人刘晓杰的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对位于宁津县开发区鲁源驾驶学校西临路南工厂内地二个车间内的上述设备、成品、半成品及配件的查封。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新东二〇二〇年六月十二日书记员  谢丽达
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0511民初260号 原告：唐昊，男，1987年1月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 被告：刘敏海，男，1962年5月12日出生，汉族，住湖南省邵东市。 原告唐昊与被告刘敏海保证合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐昊到庭参加诉讼，被告刘敏海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保证担保责任，立即归还原告借款20万元及利息2542元（按银行贷款年利率5.8%自2020年1月24日计算至起诉之日，顺延照计）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘敏海因其儿子刘路久与原告唐昊的民间借贷纠纷，于2018年2月3日承诺担保由他承担还款责任，并经双方协商，由被告刘敏海出具书面还款承诺，作出还款计划。还款协议签订后，被告刘敏海并未履行担保责任，原告于2019年起诉至邵阳市北塔区人民法院，经该院一审作出（2019）湘0511民初252号民事判决以及邵阳市中级人民法院二审作出（2019）湘05民终1757号民事判决，判令刘敏海承担相应担保责任，被告刘敏海在两级法院判决后，依然没有还款。根据刘敏海作的还款计划，在“2018年春节后，每年还唐昊本金不低于贰拾万元，共计五年还清，即至迟到2023年2月3日前还清”的承诺，刘敏海应当在2019年2月3日至2020年2月3日期间，代其儿子刘路久向原告还款20万元，因刘敏海未按约定还款，原告因此提起本案诉讼。 刘敏海未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 根据本院（2019）湘0511民初252号《民事判决书》及邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1757号《民事判决书》，本院认定如下事实：自2013年开始，原告唐昊陆续出借款项给被告刘敏海的儿子刘路久使用，因刘路久未能及时还款给原告，2018年2月，被告刘敏海向原告唐昊出具书面承诺“一、2018年春节前，我保证还伍万元给唐昊，争取还壹拾万元给唐昊；二、2016年9月3日后，刘路久陆续已还肆万伍仟元，尚欠本金壹佰肆拾玖万伍仟元；三、2018年春节后，每年还唐昊本金不低于贰拾万元，共计五年还清，即至迟到2023年2月3日前还清。注：1、如条件许可，尽早还清；2、原承诺继续有效。保证人：刘敏海”。由于刘敏海亦未按照承诺还款给唐昊，唐昊于2019年4月16日向本院对刘路久、刘敏海提起民事诉讼，经一、二审认定，刘路久欠唐昊借款本金1405000元，刘敏海应按其书面承诺对刘路久的债务承担保证责任，因此判决“一、被告刘路久于判决生效之日起7日内支付原告唐昊借款1405000元及相应利息（按照本金1405000元，年利率5.8%，从2019年4月17日起至还清之日止计算）；二、截止2019年6月24日，被告刘敏海对上述债务在250000元范围内承担连带清偿责任”。上述判决生效后，债务人刘路久未按判决履行还款义务。根据刘敏海本人向唐昊出具的承诺，在2019年2月4日至2020年2月3日期间，刘敏海应当代刘路久还款200000元，该笔款项在唐昊第一次提起诉讼时，尚未到履行期限，故在本院（2019）湘0511民初252号民事判决中未作处理，故唐昊就该笔款项提起本案诉讼。 本院认为，本案系保证责任纠纷。被告刘敏海作为债务人刘路久的保证人，自愿向原告出具书面保证的承诺，系被告刘敏海的真实意思表示，内容不违反法律规定，原告作为债权人，有权要求被告刘敏海按照其承诺承担保证责任。根据刘敏海的书面承诺的内容显示，被告刘敏海自愿分期代刘路久偿还债务，即2018年春节前还5万元，2018年春节后至2023年2月3日，共计5年，每年还款20万元。对于刘敏海2019年2月3日之前的还款义务，已经法院审理并作出判决，对于刘敏海2019年2月4日至2020年2月3日期间应当还款20万元的义务，现时间条件已成就，刘敏海在此期间未向原告还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。 综上所述，对于原告提出要求被告刘敏海返还借款20万元，并按年利率5.8%承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期付款利息应当自2020年2月4日起开始计算。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘敏海在本判决生效之日起七日内返还原告唐昊借款20万元，并支付自2020年2月4日起至实际还款之日止的逾期付款利息（按年利率5.8%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2169元，由被告刘敏海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  陈凯军 二〇二〇年六月十一日 法官助理钟黔林 代理书记员  罗晴晴 附相关法律条款： 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0411民初718号原告：常州迪威染料化工有限公司，住所地常州市新北区天山路28号，统一社会信用代码91320411660811925B。法定代表人：倪勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高墨清，江苏源博律师事务律师。委托诉讼代理人：谢文娟，江苏源博律师事务实习律师。被告：常州市东高染整有限公司，住所地天宁区劳动东路365号，统一社会信用代码91320402765100345K。法定代表人：徐卫清，该公司执行董事兼总经理。被告：徐卫清，男，汉族，1975年8月5日生，住常州市新北区。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高墨清、谢文娟和被告常州市东高染整有限公司法定代表人徐卫清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告常州市东高染整有限公司向原告支付拖欠的货款4161308.67元；二、判令被告常州市东高染整有限公司向原告支付利息（以4161308.67元为基数，自2020年2月26日起至欠款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、判令被告徐卫清对前述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：被告常州市东高染整有限公司与原告于2019年6月28日签订了《国内供货合同》一份，约定：原告向被告常州市东高染整有限公司提供生产所需产品，具体数量以双方确认的订货传真、订货电话的数量或出库单为准，价格根据原料行情，双方商定确认同意后发货。并对质量要求、运输及交货地点、结算方式等进行了约定。被告徐卫清对合同项下被告常州市东高染整有限公司产生的债务向债权人承担连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告根据被告常州市东高染整有限公司的订货陆续供货，但是被告常州市东高染整有限公司未按合同约定支付货款。2020年2月25日，被告常州市东高染整有限公司在《常州迪威染料化工有限公司对账函》盖章确认截至2020年1月8日尚未支付原告已开票货款2625783.67元，未开票货款1535525元，共计4161308.67元。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定被告常州市东高染整有限公司长期拖欠货款、被告徐卫清不履行担保义务的行为已经严重影响了原告的合法权益，因此特向贵院提出上述诉讼请求，请求贵院依法判如所请。两被告对原告陈述的事实无异议，认为现企业困难，负债较多，希望每月付款5万元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:一、国内供货合同一份，证明原告与被告常州市东高染整有限公司之间的买卖合同关系，以及被告徐卫清对被告常州市东高染整有限公司的债务承担连带责任担保。二、对账函一份，证明原告与被告常州市东高染整有限公司双方之间针对货款对账（包括已开票及未开票），总计为4161308.67元。三、原告出货明细表（已开票部分，自合同签订日开始）及送货单发票以及出货明细表（未开票部分）及送货单，证明自案涉国内供货合同签订之日起，原告总计向被告常州市东高染整有限公司发送的货物款项共计2801975元。被告徐卫清对合同项下被告常州市东高染整有限公司产生的该债务向原告承担连带保证责任。被告未有证据提交。被告对原告提供的证据无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告与被告常州市东高染整有限公司系长期业务往来关系，2019年6月28日，双方签订《国内供货合同》一份，约定原告向被告常州市东高染整有限公司提供产品，每月对账一次，账期90天（以送货日期为准）；被告徐卫清对本合同项下债务向债权人提供连带保证责任担保，期限二年。合同签订后，原告截止2020年1月8日共供货2801975元。2020年2月25日，原告与被告常州市东高染整有限公司对账，被告常州市东高染整有限公司合计结欠原告货款4161308.67元，其中2019年6月28日前欠款1359333.67元。因被告未能支付上述货款，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，经双方对账，截止2020年2月25日被告常州市东高染整有限公司合计欠款4161308.67元，故原告要求被告常州市东高染整有限公司支付该款，并承担该款自2020年2月26日起至欠款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告徐卫清仅对2019年6月28日双方签订的《国内供货合同》项下款项承担连带保证责任担保，故被告徐卫清依法承担的连带责任金额为2801975元及其利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告常州市东高染整有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常州迪威染料化工有限公司货款4161308.67元，并承担该款自2020年2月26日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告徐卫清对被告常州市东高染整有限公司上述欠付货款中的2801975元及以该款计算的利息承担连带清偿责任。三、驳回原告常州迪威染料化工有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40091元，减半收取20045.5元,诉讼保全费5000元，合计25045.5元，由被告常州市东高染整有限公司、徐卫清共同负担（该款原告已预交,被告于本判决生效之日起十日内直接将该款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱志道二〇二〇年六月二日书记员  吕 玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更670号罪犯赵小军，男，生于1973年5月21日，汉族，小学文化程度，河南省叶县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省宜昌市西陵区人民法院于2012年10月23日作出（2012）鄂西陵刑初字第215号刑事判决，以被告人赵小军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币55000元。被告人不服，提出上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2012年11月29日作出(2012)鄂宜昌中刑终字00249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2017年7月17日经本院裁定减去有期徒刑五个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2020年5月20日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵小军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯赵小军在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯赵小军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵小军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。2019年4月12日缴纳罚金人民币2000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯赵小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯获监狱五个表扬，鉴于该犯未缴纳完罚金，对其减刑幅度从严，执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵小军减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇二〇年六月十日书记员 熊晓玲
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民申53号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文亮，男。 委托诉讼代理人：李英，湖南民浩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄练兵，男。 委托诉讼代理人（系被申请人黄连兵之妻）：刘燕飞，女。 再审申请人刘文亮因与被申请人黄连兵房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）湘10民终1956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘文亮再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回黄练兵的一审诉讼请求，并判令黄练兵负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、因黄练兵未按照2016年5月21日《补充协议书》的约定支付剩余50%购房款、违约在先，故刘文亮依法享有先履行抗辩权，同时，刘文亮有权要求黄练兵承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、一、二审法院对“黄练兵接到办证通知后未予配合”这一关键事实未予查清，刘文亮在一审中已举证证明其曾通过短信、公告方式通知黄练兵办理房屋权属证书，但黄练兵在接到该通知后却置之不理。三、依据相关法律规定，竣工验收合格是房屋交付的法定条件，故涉案房屋的交付时间应认定为2017年12月；在刘文亮与黄练兵签订《房屋买卖合同》当日，刘文亮已告知黄练兵房屋须安全检测通过、竣工验收合格后才能入住，黄练兵仍自行安装大门，在刘文亮不知情的情况下入住，双方不存在交付行为，故不应将合同签订之日认定为房屋交付之日；合同虽未约定房屋交付日期，但合同约定的房价与当时市场房价相比明显偏低，原因就是涉案房屋尚未达到交付条件，根据公平原则，也不应当将签订合同之日认定为房屋交付之日。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。 黄练兵提交意见称，黄练兵是按照刘文亮的要求交付购房款的，在黄练兵最后一次交付购房款时，刘文亮承诺会为黄练兵办理房屋产权证，但至今没有办理。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是刘文亮是否应承担房屋未办理权属登记至黄练兵名下的违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”；第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，刘文亮与黄练兵于2014年11月10日签订《商品房买卖合同》，约定首付款于合同签订之日支付，剩余房款在办理房产证时一次性付清；双方于2016年5月21日签订补充协议书，约定房产证出证时一个月内黄练兵尚未交清房款，刘文亮有权主张黄练兵承担违约责任。由此可见，当事人双方通过签订补充协议书变更了《商品房买卖合同》中关于剩余房款支付时间的约定，依法应以变更后约定为准，黄练兵支付剩余房款的最后期限为办理房产证后的一个月内，故对刘文亮以黄练兵尚未交清剩余房款为由主张先履行抗辩权，不予支持。另，涉案《商品房买卖合同》约定，在黄练兵实际接收房屋之日起，刘文亮协助其办理权属登记手续，如因刘文亮的过失造成黄练兵不能在双方实际交接之日起柒佰贰拾天内取得房产证、国有土地使用证、契证，黄练兵有权向刘文亮要求赔偿，刘文亮应按已付款的万分之二每天赔偿给黄练兵作为损失。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“对房屋的转移、占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”，本案根据原审查明事实可知，在2014年11月10当事人双方签订《商品房买卖合同》时，涉案房屋已经建成，黄练兵于签订合同当日交纳了购房首付款，并安装了房门，随即装修入住，故2014年11月10日可视为房屋交付之日。虽刘文亮提出当时房屋尚未竣工验收，不具备交付条件，但实际上，在黄练兵签订合同后，刘文亮便开通了水电方便黄练兵装修，且从黄练兵入住至本案起诉之前，刘文亮都未提出过异议，可见其对黄练兵入住是认可的，故一、二审法院将签订合同之日即2014年11月10日认定为房屋交付之日并无不当。此外，虽刘文亮曾通过公告、手机短信等形式通知黄练兵交清房款、办理证件，但交清房款并非双方约定的办理证件的前提条件，刘文亮仍应按涉案《商品房买卖合同》的约定承担至今未办理房屋权属登记的违约责任，考虑到黄练兵未积极回应刘文亮的通知，对未办理证件负有一定责任，原审判决逾期办证的损失由刘文亮承担70%、黄练兵30%并无不当。 综上所述，刘文亮申请再审理由不能成立,本院不予支持。刘文亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘文亮的再审申请。 审 判 长 张友荣 审 判 员 杨爱华 审 判 员 王梅英 二〇二〇年六月二日 法官助理 朱丹嫔 书 记 员 张文力 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的： （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的： （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的： （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。