天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1212号上诉人（原审被告）：贾惠新，女，1972年3月6日出生，汉族，天津医药集团员工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨培，天津旌宇律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：宁梓辰，男，2001年10月11日出生，汉族，天津市职业技术师范大学附属技校在校生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨培，天津旌宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁信和，男，1941年6月13日出生，汉族，中国大冢制药有限公司退休职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘长江，天津世宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁淑媛，女，1947年6月29日出生，汉族，天津市耐酸泵厂退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘长江，天津世宏律师事务所律师。上诉人贾惠新、宁梓辰因与被上诉人宁信和、宁淑媛共有物分割纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初14770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贾惠新、宁梓辰上诉请求：一、依法撤销一审判决,发回重审或改判;二、依法判令宁信和、宁淑媛承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、事故发生时宁梓辰尚未成年、处于求学阶段,每年需要大额费用。贾惠新在药店打工,收入较低且患双侧甲状腺乳头状癌伴右侧中央区淋巴结转移,需定期复查,终身服药。一审法院分割赔偿款时候,未考虑上述情况,判决有失公允。宁信和、宁淑媛均有退休金,并有两套门脸房用于出租赚取租金，经济情况远远好于贾惠新、宁梓辰,且有一名成年女儿成对其负有赡养义务,在分割时候应适当少分。二、一审判决给付宁信和、宁淑媛被扶养人生活费错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条:“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的,计算二十年。”宁信和、宁淑媛均有退休金、租金收入,有稳定的收入来源,不属于法定的给付情形。三、上诉人贾惠新因处理宁伟去世事宜请假,应当支付其误工费损失。宁信和、宁淑媛辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。宁信和、宁淑媛向一审法院起诉请求：1.判令贾惠新向宁信和、宁淑媛返还600000元;2.本案诉讼费用由贾惠新承担。一审法院认定事实：宁信和系宁伟之父、宁淑媛系宁伟之母、贾惠新系宁伟之妻、宁梓辰系宁伟之子。2019年3月17日，宁伟驾驶电动二轮车在三潭路与案外人曹欣宁驾驶的机动车发生碰撞，宁伟倒地后与案外人匡庆蛟停放在路边的车辆接触，造成宁伟受伤，2019年3月18日，宁伟经抢救无效死亡。天津市公安交通管理局南开支队北马路大队于2019年7月24日作出第1201041201900000502号《道路交通事故认定书》，对上述交通事故发生经过予以载明，并认定曹欣宁负事故同等责任，宁伟负事故同等责任，匡庆蛟负事故次要责任。2019年7月11日，宁伟亲属王伟与曹欣宁亲属签订《赔偿协议》，约定曹欣宁赔偿宁伟家属1200000元整，双方签字生效，钱款已付清。同日，贾惠新出具《谅解书》，载明：宁伟所有法定继承人全权委托贾惠新与曹欣宁就此次事故事宜进行协商，经过协商，达成一次性赔偿协议，曹欣宁对宁伟之死与家属进行了赔偿，宁伟家属对曹欣宁的过错行为深度谅解，不予追究曹欣宁一切责任，签字生效。贾惠新当庭认可，上述赔偿款1200000元现在其处。对有争议的事实，一审法院做如下认定：1.关于丧葬费、尸体冷存以及相关服务费，贾惠新表示丧葬费用实际支出为140000余元，尸体冷藏以及相关服务费合计45620元。宁信和、宁淑媛则表示，丧葬费支出贾惠新并未与宁信和、宁淑媛商量并经二人同意，且贾惠新所购买墓地并非宁伟一人所用，还包含有贾惠新墓地，故对墓地费用也不认可。贾惠新所述费用明显与文明条例所倡导的不符，故宁信和、宁淑媛仅认可丧葬费应按照天津市城镇居民六个月收入计算为35226元。对于尸体冷存以及服务费，其认可应为两三万元。对于该费用，一审法院结合贾惠新提供的发票、收据等证据，确定贾惠新所述丧葬费、尸体冷存以及相关服务费合计为100000元系合理金额。宁信和、宁淑媛虽不认可该金额，但并未提交相反证据予以证实，一审法院不予采信。2.关于事发后宁伟抢救过程中产生的医疗费，依据贾惠新所提供的医疗票据，金额为3302.94元。宁信和、宁淑媛表示该费用在当时由案外人曹欣宁支付，但未提交相关证据，故应认定该费用由贾惠新实际支出。3.关于赔偿款中事故受损的电动车钱款的分割，贾惠新表示电动车价值为2000元，宁信和、宁淑媛认为价值为1000元，双方均未提交相关证据，一审法院酌情确认为1600元。因该财产为贾惠新与宁伟的夫妻共同财产，故其中800元应归属贾惠新，另外800元中宁信和、宁淑媛应分得400元，贾惠新、宁梓辰应分得400元。4.本案赔偿款中，因事发时宁梓辰尚未成年，事发时宁信和、宁淑媛已丧失劳动能力，故该三人应取得被扶养人生活费。因获得赔偿款时宁梓辰为17岁，对其有扶养义务的人有宁伟与贾惠新，宁信和与宁淑媛在获得赔偿款时分别为78岁、72岁，且宁信和与宁淑媛除宁伟外，还有一女儿。故结合本市2018年度城镇常住居民人均消费支出32655元/年的标准及相关法律规定，认定宁梓辰的扶养费为16327.5元（32655元/年×1年÷2人），宁信和的扶养费为54425元（32655元/年×5年÷3人），宁淑媛的扶养费为54425元（32655元/年×5年÷3人）。一审法院认为，宁伟因交通事故死亡，宁信和、宁淑媛与贾惠新、宁梓辰因共同取得的赔偿款分割问题而产生纠纷，本案属共有物分割纠纷。争议的焦点是对宁信和、宁淑媛与贾惠新、宁梓辰共同取得的赔偿款应如何分配的问题。诉争的赔偿款是因宁伟死亡后对宁伟的近亲属遭受的间接损害而赔偿的费用，其赔偿顺位原则上按照宁伟与其近亲属生活的紧密程度，遵照继承的顺序行使。在分割该款项时，亦应采用上述原则来确定分割比例。结合本案，宁信和、宁淑媛、贾惠新、宁梓辰均属于宁伟遗产的第一顺位继承人及宁伟的至亲，其四人与宁伟共同生活的紧密程度基本相当，故赔偿款扣除医疗费、丧葬以及尸体冷存费、电动车赔偿款、被扶养人扶养费后其他费用应当平均分配，即四人各得25%。故赔偿款总金额1200000元，扣减丧葬费、尸体冷存以及相关服务费共计100000元后，剩余1100000元，扣减宁伟的抢救费3302.94元后剩余1096697.06元，扣减宁梓辰的扶养费16327.5元，宁信和的扶养费54425元，宁淑媛的扶养费54425元后，剩余971519.56元，扣减电动车价值1600元（其中宁信和、宁淑媛合计400元，贾惠新1000元、宁梓辰200元）后为969919.56元，四人平均分配，每人合计为242479.89元。因宁信和、宁淑媛当庭表示其二人要求共同取得分割款，其二人之间不在本案中分割，故宁信和、宁淑媛共计应分得钱款为594209.78元（54425元+54425元+400元+242479.89元+242479.89元）。因宁梓辰明确表示其所应分得钱款均交给贾惠新，予以准许。一审法院判决：一、判决生效后三十日内，被告贾惠新支付原告宁信和、原告宁淑媛赔偿款594209.78元；二、驳回原告宁信和、原告宁淑媛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告贾惠新负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。另查明，各方当事人对一审法院予以扣减的丧葬费、尸体冷存以及相关服务费、宁伟的抢救费、受损的电动车钱款的分割、宁梓辰的扶养费等内容、数额以及宁信和、宁淑媛被扶养人生活费经计算所得数额均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、贾惠新是否应当在赔偿款中给付宁信和、宁淑媛被扶养人生活费；二、案涉共有财产是否应平均分割。关于争议焦点一，根据法律规定，本案被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。无劳动能力又无其他生活来源的,计算二十年。”一审法院审理时宁信和78岁、宁淑媛72岁，虽有退休金但自此无儿尽孝，一审法院考虑到该二人的实际情况，各支持五年生活费，并无不当，故贾惠新应当在赔偿款中给付宁信和、宁淑媛被扶养人生活费。关于争议焦点二，诉争的赔偿款是因宁伟死亡后，由侵权人对宁伟近亲属遭受的损害在一定范围内的赔偿，是死者近亲属的共同共有财产。本案中，宁信和、宁淑媛、贾惠新、宁梓辰均为宁伟的至亲，其四人与宁伟的亲密程度相当，再考量宁信和、宁淑媛老年丧子、贾惠新中年丧夫、宁梓辰年幼丧父的具体情节和生活状况，赔偿款在扣除医疗费、丧葬以及尸体冷存费、电动车赔偿款、被扶养人生活费后平均分配较为适宜，一审法院处理得当，本院予以确认。另，贾惠新关于处理宁伟去世事宜请假应当支付其误工费的主张，本院经审查，贾惠新作为配偶处理丧事依法享有国家规定的假期，且其主张有误工费损失但却不能提供充分证据证实，故本院不予支持。综上所述，贾惠新、宁梓辰的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由贾惠新、宁梓辰负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年六月八日法官助理刘振铭书记员张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；