湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终285号上诉人（原审原告）：马某，女，1962年5月19日出生，汉族，退休老师，户籍所在地湖北省京山市，现住北京市通州区，委托诉讼代理人：杨兴福，北京市一法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：付某1，男，1952年9月29日出生，汉族，退休职工，住湖北省京山市，委托诉讼代理人：彭仁峰，湖北子彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付某2，男，1980年10月10日出生，汉族，湖北京山轻工机械股份有限公司员工，住湖北省京山市，原审第三人：京山轻机控股有限公司，统一社会信用代码914208217739124580，住所京山市新市镇轻机大道335号。法定代表人：孙某，董事长。委托诉讼代理人：赵勇，北京市天坛律师事务所律师。上诉人马某与上诉人付某1、被上诉人付某2、原审第三人京山轻机控股有限公司（以下简称轻机公司）离婚后财产纠纷一案，马某、付某1均不服湖北省京山市人民法院（2019）鄂0821民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭于2020年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人马某的委托诉讼代理人杨兴福、上诉人付某1的委托诉讼代理人彭仁峰、原审第三人轻机公司的委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。被上诉人付某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。马某上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法分割付某1婚前0.5%股权在婚姻关系存续期间净资产增值部分价值1080万元，以及婚姻关系存续期间股权现金分红2248541元（包括2013年后的分红、工资、奖金等）。2、本案一、二审案件受理费及保全费由付某1、付某2负担。事实和理由：一、原审对马某、付某1婚后股权增值收益和现金分红未依法分割属认定事实和适用法律错误。1、在马某、付某1离婚诉讼中法院已告知马某对股权增值收益和现金分红另案起诉，不是因为马某的原因导致该财产未予分割。现一审未予分割该财产并将责任推给马某，违背了人民法院的生效判决。2、2009年轻机公司财务报表是经专业审计机构评估后作出的，付某1、付某2在之前案件的历次庭审中也认可该证据的真实性，且股权增值数额在一审法院采信的生效判决书中均予以了采信，马某无须再次提交A4证据。A4证据中财务数据已在其他案件中被法院认定“真实有效，能够证明待证事实”而采信，该数据属已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实及人所周知事实。那么本案一审经审判人员说明并询问后，付某1、付某2仍然不明确表示肯定和否定的，视为对该事实的承认。原审法院应当依据证据A4对涉案股权增值进行具体金额的认定后依法进行分割。二、一审应当调查而未调查收集证据，程序违法。1、2009年至今轻机公司资产增值是人所周知事实，马某为了不给轻机公司添麻烦，认可轻机公司2009年进行集体资产收购时经专业审计机构评估后做出的财务报表真实可信。如果付某1对自己当年参与制定的A4证据有异议，应当依法由付某1提出鉴定，但一审法院仍指出让马某提出鉴定。马某于2019年9月6日向一审法院提交了《调查取证（鉴定）申请书》，一审法院对2013年后未查明的现金分红不去调查取证和鉴定，甚至连马某提交的证据A4也认为逾期举证，拒不采信。可见原审认为马某申请书指向的内容不明确，无法对该申请进行调查取证或委托鉴定，纯属推卸调查收集证据的责任。2、马某所有证据都是在同一时间提交，不存在逾期举证，马某也从未收到举证通知书。一审法院认定证据A4属于逾期举证，后又认定马某未对案涉股权增值部分价值进行举证，属前后矛盾。综上，股权婚后（净资产）增值收益和现金分红属夫妻共同财产已被法院认定，涉及的第三人轻机公司也参加了本案诉讼。马某主张的上述事实涉及的证据均在一审法院采信的5份法院判决书中得到采信，马某无须举证，也就不存在逾期举证和没有举证的问题。原审应维护生效判决的既判力，对之前5份判决书中已确认的事实予以采信。三、生效判决已认定婚后所有投资收益均属夫妻共同财产，无继承发生。原审推定有关股权所谓的继承，违反了生效判决认定股权婚后所有投资收益均属夫妻共同财产的事实。1、婚前0.5%股权婚后净资产增值收益及0.5%的增资股权属夫妻共同财产已被法院多次认定，并告知马某另诉分割。2、婚后增资0.5%的股权不属于熊金娥的遗产，不发生继承。付某1转移的0.5%的股权在婚前价值仅为40.034万元，没有收益，股权投资收益于熊金娥死亡后2009年所发生，依法不属于遗产范围，不发生继承。3、（2015）鄂荆门中民二终字第00106号判决书中载明，付某2、付某1在该案中一直明确表示股权归付某1个人所有，与其他人等无关。股权属于付某1一人所有是付某2一直坚称的事实。4、根据《继承法》及《公司法》的规定，未经登记的股东不享有公司的股权，所谓的股权继承是指股东资格的继承。公司股东是付某1而不是他人，而付某1仍健在何谈继承发生。一审法院毫无根据的主观推定所谓继承，违反了荆门市中级人民法院生效判决认定的股权婚后所有投资收益均属夫妻共同财产的事实，明显错误。四、关于财产分割比例及诉讼费、保全费。1、付某1恶意转移财产依法应不分或少分财产，原审对财产分割比例避之不谈是适用法律错误。在（2015）鄂荆门中民二终字第00106号民事判决书已认定“付某1就其在轻机控股公司持有的增资部分股权与付某2订立赠与协议，损害了马某利益，且协议双方存在恶意串通”。2、本案所有诉讼费应由付某1、付某2承担。婚后付某1财权独占，剥夺马某的财产权利，婚后巨额现金分红都在付某1手中独占，至今一审法院没有对该部分财产调查取证后依法分割。因此，本案所有诉讼费均应由付某1、付某2承担，原审判决让马某承担一半诉讼费明显对弱势妇女不公。因付某1、付某2恶意转移法院冻结的财产，马某才申请法院财产保全，故付某1、付某2有责任和义务承担所有财产保全费。付某1辩称，1、原审法院认定事实正确，一审根据马某实际举证情况认定其举证不充分，不支持其相应的诉请是正确的。2、马某提出的婚前股权在婚后净资产增值收益和分红的诉请缺乏证据证明，不应得到支持。3、婚前股权在婚后的增值收益是客观存在的，但因付某1并未参与公司的实际经营管理，对于增值没有任何人力或进一步财力的投入，该部分增值应认定为自然增值，不应作为夫妻共同财产分割。付某1上诉请求：1、撤销原审判决，改判对夫妻共同财产0.5%的股权由马某分得0.1875%的股权。2、本案上诉费由马某负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审认定付某1婚前股权在其与马某结婚后的增值部分属于夫妻共同财产认定事实错误。付某1与马某结婚后没有参与公司具体的管理和运作，也没有资金或者劳动力的投入。婚后因公司的正常经营产生了增值，这一增值部分应当属于自然增值。依据《婚姻法司法解释三》的规定，在2012年增资前，股权的增值部分属于付某1的个人财产。2、一审认定增资后取得的0.5%股权属于付某1与马某的夫妻共同财产错误。婚后，在2012年轻机公司确实进行了增资，但增资的股权是否为0.5%，以及增资后股权的价值哪些属于夫妻共同财产，是应当予以明确的。一审简单认定0.5%的股权属于付某1与马某的夫妻共同财产错误。具体理由为：第一、增资前的股权本来就是1%，且属于付某1的个人财产，其投资本金48.88万元。但该股权经过公司的经营和积累，股权已经增值。在2012年增资前的股权价值均应属于付某1个人所有。第二、婚后在原有的本金48.88万元基础上增资48.88万元，变成了97.76万元，但股权仍然是1%。如果认为婚前财产及增资款对应的股权均为0.5%，那么就应当认定2012年12月增资完成时，夫妻共有的股权价值为48.88万元，该股权的其他收益均应属付某1所有。第三、简单的将增资后1%的股权按照婚前和婚后各0.5%进行区分，必然将增资前属于付某1的增值，无偿的转化为马某的权利，对付某1不公。比如增资时公司净资产为10000万元，按照付某1的占股比例，付某11%股权的对应价值为100万元。增资48.88万元后，股权价值为148.88万元。则夫妻共同财产0.5%股权对应的价值为74.44万元，增资后立马增值了25.56万元。这实际上是分割了付某1的婚前收益。因此，认定增资形成的夫妻共同财产应当仅限于增资款48.88万元。至于增资后的股权份额，应当考虑前期资产形成的基础事实，按照增资款在其中占有的比例，确定该增资款应有的股权份额。二、一审没有认定付某2享有的相应权利。一审判决认定付某2作为继承人，婚前1%股权中付某2享有0.25%的股权，那么付某2应该享有如下权利：1、作为共有股份人，其享有在原股权上的增资权。本次增资是享有股权为前提的，只有股东才能增资。付某2当然享有增资权。本次增资款，首先是由湖北京山富来威农业机械公司出借而来，后来，付某1与马某协商由付某2负责出资承担交付义务，事实上付某2也履行了付款义务，由此应当确认付某2的权利。2、付某2作为付某1婚前1%股权的共有人，对增资前的资本金和增值部分，享有25%权利。那么增资后就不能简单的按照0.5%确认婚后的股权。这将损害付某2和付某1的财产权利。三、一审判决分割马某0.3%股权明显不公。1、即使按照生效判决婚后增资0.5%股权属于夫妻共同财产，那么在离婚分割时，也只应当分配0.25%的股权给马某。2、根据付某1婚前与付某2共有1%股权的事实，付某2享有0.25%股权对应的增资权利，即增资12.22万元。付某1与马某享有的增资权为0.75%，即增资36.66万元。按照上述比例计算，在婚后的增资股权按照0.5%认定的情况下，付某2享有增资股权0.125%，付某1与马某共有增资部分对应的股权为0.375%。按照平均分配原则，马某应该分得0.1875%的股权。四、一审对增资款48.88万元的来源没有查明，该款系借款，属夫妻共同债务，要求在本案中一并进行处理。马某辩称，1、股权增值收益属于经营性收益。付某1是轻机公司原始股东，占该公司1%的股权，股东不参与公司管理是正常。2、付某1享有的股权在双方结婚前是亏损的，当时公司总资产是4000万元，付某1占1%股份也就是价值40万元是亏损的，没有增值。轻机公司收购其他公司后，公司的股份在2009年工商登记和披露的年报中显示公司总资产为21亿，付某1股权价值为2161万元，婚后的增值应属于夫妻共同财产。3、关于付某1上诉认为马某应分得0.1875%股权的问题，已在（2016）鄂08民终522号民事判决中作出认定，认定婚后增资0.5%的股权中没有付某2的财产份额，也不存在继承问题。轻机公司述称，该公司不应作为本案第三人，马某将轻机公司列为第三人缺乏事实和法律依据。本案是离婚后财产纠纷，双方争议的是付某1持有的轻机公司股权是否属夫妻共同财产及应如何分割问题，轻机公司对双方争议的诉请没有法律上的利害关系，不符合第三人的条件。付某2未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。马某一审起诉请求：1、请求依法分割马某与付某1夫妻关系存续期间付某1持有的轻机公司1%股权的股东权益（净资产）增值部分。2、请求依法分割马某与付某1婚后增资取得的轻机公司0.5%的股权。3、诉讼费由付某1、付某2负担。4、诉讼保全费由付某1、付某2负担。付某1一审辩称：基于该股权已经通过法定程序转让登记于付某2名下之事实，马某主张分配夫妻关系存续期间该部分的增值收益没有事实和法律依据，同时根据马某的举证，也不能证实收益的价值，必然导致分配不能进行。对于第2项诉请，同意依法分割，但必须考虑付某2的股权利益，以及考虑增值前付某1与付某2所共有的1%股权的价值，然后才能依法公平公正地进行分配，且不认同0.5%股权完全属于夫妻共有财产。原审法院认定事实，马某与付某1于××××年××月××日登记结婚，于2018年6月27日经京山县人民法院判决离婚，因不服判决书中离婚财产分割之内容，诉至法院形成讼争。诉讼中，依马某之申请，一审法院对付某2持有的京山轻机控股有限公司（原京山宏硕投资有限公司）的1%股权及股权收益进行了冻结。另查明，京山宏硕投资有限公司于2005年5月12日成立，发起人为包括付某1在内的27名自然人，注册资金为4888万元，其中付某1出资48.88万元，持有公司股份1%。2005年6月17日，付某1前妻熊金娥去世，熊金娥生前与付某1育有一子付某2。2012年12月18日，京山宏硕投资有限公司召开2012年第二次股东会，决定增资扩股，修改公司章程，增资后公司注册资金为9776万元，付某1增资48.88万元，增持股份0.5%，增资后仍持有公司股份1%。2013年5月24日，京山宏硕投资有限公司更名为京山轻机控股有限公司。2014年9月29日付某1与其子付某2签订《股权赠与协议》，约定付某1将其持有轻机公司1%股权赠与付某2，付某2接受赠与。再查明，2019年9月10日，京山轻机控股有限公司召开股东会，通过决议，同意吸纳马某为京山轻机控股有限公司的股东。原审认为，本案一审的争议焦点为：1、马某、付某1夫妻关系存续期间付某1持有的轻机公司1%股权的股东权益增值部分是否属于夫妻共同财产？2、马某、付某1婚后增资取得的轻机公司0.5%的股权是否属于夫妻共同财产？3、股权及其增值部分收益的价值如何确定及分割？一、关于付某1持有的轻机公司1%的股权。付某1于2005年5月出资48.88万元成为京山宏硕投资有限公司（后更名为京山轻机控股有限公司）股东，持股1%，此时付某1与其前妻熊金娥为夫妻关系存续期间，该股权及股权收益即为付某1与熊金娥的夫妻共同财产。熊金娥于2005年6月17日去世后，该1%股权中熊金娥所占的比例份额（即京山宏硕投资有限公司0.5%股权）由其丈夫付某1及其子付某2共同继承。由于付某1与付某2并未对所继承的股权份额进行分配，推定二人对该0.5%股权为共同共有。马某与付某1于××××年××月××日登记结婚，对于马某来说，该笔登记于付某1名下的1%股权为付某1的婚前个人财产。股权作为财产权利，并未被法律明确从夫妻共同财产的种类中排除。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条之规定：“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。”股权产生的收益是基于公司生产经营所得，与原本股本投入不可分割，而孳息是相对于原物而言的，是由原物派生的收益，与原物可以分割，自然增值是指未对资产进行过主动管理而形成的自然增长的收益，故该1%股权的婚后权益增值部分既不是孳息，也不是自然增值，应认定为夫妻共同财产，但要从中扣减付某2所持有的份额。2014年9月29日付某1与其子付某2签订《股权赠与协议》将该股权转让给付某2，并不影响该股权的增值部分属于付某1与马某夫妻共同财产的认定。二、关于马某、付某1婚后增资取得的轻机公司0.5%的股权是否属于夫妻共同财产的问题。根据荆门市中级人民法院（2018）鄂08民终746号民事判决书已确认的事实，该0.5%股权系马某与付某1夫妻关系存续期间共同出资取得，应当认定为夫妻共同财产。轻机公司也已经通过股东会，以股东会决议的形式吸纳马某作为该公司的股东，但并未对马某享有的股权份额作出明确约定。根据《中华人民共和国公司法》相关规定，公司股份的分割和股东权益增值部分的分配均需股东大会决议，马某未能就此提供相关证据。三、关于股权及其增值部分收益的价值如何确定及分割的问题。马某未对案涉股权及其增值部分收益的价值进行举证，也未委托司法鉴定机构对此出具相关的鉴定意见。马某于2019年9月6日向一审法院提交了一份《调查取证（鉴定）申请书》，对于申请书中写明的四项申请调查内容，其称法院理解为调查取证也可以，理解成申请鉴定也可以。该申请指向的内容不明确，无法对该申请进行调查取证或者委托鉴定，进而无法确定案涉股权及其增值部分收益的价值。付某1、付某2、第三人轻机公司均未对案涉股权及其增值部分收益的价值作出有效意思表示，一审未对案涉股权的价值进行具体金额的认定。综上，马某对于付某1在宏硕公司设立之初持有的1%的股权享有一部分财产性权利，马某对于其与付某1婚后增资取得的轻机公司0.5%的股权亦享有一部分财产性权利，轻机公司通过股东会的决议吸纳马某作为公司股东，但未对马某所持有的股权份额进行明确。股份是对公司资本的构成成分，代表了股东的权利和义务，在金融市场中是以股票价格的形式表现其价值，而股票价格时时刻刻都存在着波动变化，在本案中对于股权及其增值收益实际价值马某未举证证实和确定。本案涉及的两份股权，即宏硕公司设立之初的1%股份以及马某付某1婚后增资取得的轻机公司0.5%股份，均归属于付某1的名下。通过前述分析可知，付某1与马某婚姻关系存续期间以及付某1与其子付某2对股权的占有都属于共同共有，而对共同共有的财产的分割应当首先遵循当事人的意思自治和协商约定。因付某1与马某无法达成协商一致，一审对该财产依法进行分割。本案系离婚后财产纠纷，考虑到在本案中，未对马某、付某1夫妻关系存续期间付某1持有的京山宏硕公司1%股份的增值部分的价值进行具体金额的认定和分配，出于对各方利益的平衡，一审在分割股权时对马某酌情予以适当照顾，对马某、付某1夫妻关系存续期间共同共有的轻机公司的股份做如下分割：马某获得京山轻机控股有限公司0.3%的股份，从付某1、付某2所持的1%股份中予以分割。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条之规定，一审判决：一、马某取得第三人京山轻机控股有限公司的股东资格，并占有0.3%股份，从付某1、付某2所持的1%股份中予以分割；二、驳回马某的其他诉讼请求。案件受理费4310元，由马某与付某1各负担2155元。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。对一审已查明的事实，各方当事人均未提出异议，且有证据在卷佐证，二审予以确认。另，马某认为一审法院遗漏了付某1与付某2恶意串通，转移夫妻共同财产的事实，本院认为，付某1与付某2之间转移股权主观上是否存在恶意，是一个认识问题，在查明事实部分本院不作认定，在后文中予以评判。综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：一、原审程序是否违法。二、马某上诉要求分割股权在婚后的现金分红2248541元的诉请以及付某1上诉要求分割夫妻共同债务48.88万元的诉请，在本案中应如何处理。三、付某1婚前0.5%股权婚后增值部分是否属于夫妻共同财产，如果是夫妻共同财产，应如何处理。四、婚后增资形成的夫妻共同财产0.5%股权应如何处理。五、本案申请保全费应如何处理。一、原审程序是否违法。2019年9月6日马某向一审法院提交了调查取证（鉴定）申请书。经原审法官与马某的委托诉讼代理人杨兴福电话联系，要求其确认是申请调查取证还是申请司法鉴定后，杨兴福仍未明确其申请事项，故一审未予调查取证或司法鉴定并无不当。马某称人民法院未责令第三人轻机公司提交证据，程序违法。因本案不属于人民法院依职权调查取证的范围，马某未申请人民法院向第三人调查取证，一审法院未责令第三人提交证据并无不当。此外，对马某称一审未采信其提交的证据A4，程序违法的主张，将在后文财产分割意见中予以评判。二、马某上诉要求分割股权在婚后的现金分红2248541元的诉请以及付某1上诉要求分割夫妻共同债务48.88万元的诉请，在本案中应如何处理。本院认为，首先，从文意上理解，股权（净资产）增值和股权的现金分红是两个不同概念，马某一审起诉请求为“1.请求依法分割马某与付某1夫妻关系存续期间付某1持有的京山轻机控股有限公司1%股权的股东权益（净资产）增值部分。2.请求依法分割马某与付某1婚后增资取得的京山轻机控股有限公司0.5%的股权”，并未主张要求分割股权的现金分红。其次，二审中马某解释称，其在一审立案时，因不确定诉请的具体金额，故起诉时股权的现金分红包含在股东权益（净资产）增值中，该理由显然不能成立。具体分析为：1、马某在2019年5月17日一审庭审及庭后的代理词中未提出现金分红，直至2019年9月26日马某提交的第二份代理词中才提出要求分割现金分红，该请求是与净资产增值收益并列分项提出，并未包含在净资产增值收益之内。2、马某上诉主张净资产增值为2161.143万元，现金分红2248541元，对该金额马某在其与付某1、付某2的其他案件中早已明确，且马某在一审庭后提交的代理词、调查取证（鉴定）申请书和二审上诉状、二审庭审中均是将净资产增值和现金分红分开表述。因此，马某主张分割现金分红2248541元的诉请，系二审新增的诉请。同时，该诉请在（2018）鄂08民终746号判决中已经进行了处理，系重复起诉。综上，马某要求分割现金分红的上诉请求，不在本案二审审理范围之内，本院不予实体处理。对付某1要求分割夫妻共同债务48.88万元的上诉请求，其在一审中未提出该诉请，系二审新增的诉讼请求，因马某不同意在二审中一并处理，故对该诉请本院不予实体处理。三、付某1婚前0.5%股权婚后增值部分是否属于夫妻共同财产，如果认定是夫妻共同财产，应如何处理。本院认为，付某1原为轻机公司的原始股东，通过行使股东权利间接对公司进行经营和管理，投入了一定精力，因公司经营带来的股权增值属经营性收益，不是自然增值。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条之规定“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产”，付某1婚前股权在婚后的增值应认定为夫妻共同财产。对付某1婚前股权在其与马某夫妻关系存续期间的增值应如何处理问题。婚前股权在夫妻关系存续期间的增值是双方解除夫妻关系时股权的价值与双方结婚时股权价值的差额。马某、付某1于2018年经本院判决准予离婚，马某要求以2009年轻机公司财务报表的数据计算股权增值，并在一审中提交了证据A4予以证明。然而，依据2009年轻机公司的财务数据并不能认定婚前股权在夫妻关系存续期间的增值，双方解除夫妻关系时股权价值可能高于也可能低于2009年的股权价值，故其一审提交的证据A4不能证明婚姻关系存续期间股权增值的金额，对该证据应不予采信。一审法院不予采信该证据的理由虽不适当，但不影响本案的实体处理结果。一审法院向当事人发出通知书，告知马某、付某1对夫妻关系存续期间的股权价值，双方可自行协商，也可申请司法鉴定。后，双方协商未果也未向法院申请司法鉴定，对双方夫妻关系存续期间的股权增值的金额，一审法院无法确定。二审中，对双方夫妻关系存续期间的股权增值金额，因证据不足，亦无法认定。同时，付某1已将其婚前0.5%的股权赠与付某2，该事实已在（2015）鄂荆门中民二终字第00106号民事判决及（2016）鄂08民终522号民事判决中予以确认。因此，基于马某、付某1未能举证证明股权增值金额以及0.5%股权已归付某2所有的实际情况，一审法院对股权增值部分的价值未进行具体金额的认定和分配，在分割股权时对马某酌情予以适当照顾的做法，本院予以支持。四、婚后增资形成的夫妻共同财产0.5%股权应如何处理。第一，前文已述，因未分割股权增值给马某，故在分割股权时对马某酌情予以适当照顾。第二，从马某2013年1月第一次提起离婚诉讼起，马某、付某1对股权归属就一直存在争议。在有争议的情况下，付某1单方将股权赠与给付某2，存在转移夫妻共同财产企图侵吞该财产的行为。但结合本案实情，付某1是根据轻机公司统一安排，与其他股东一起将股权各自赠与给子女，其主观过错较小，且未造成财产实际损失。第三，2012年轻机公司增资时，是基于付某1原始股东的身份才享有的增资权利，带有部分福利性质，在增资时轻机公司0.5%股权的市场价值是远高于48.88万元的。因此，对婚后夫妻共同增资形成的0.5%股权付某1的贡献更大。基于上述三点理由并结合本案实情，一审法院判决马某分得0.3%的股权并无明显不当，二审予以维持。五、本案申请保全费应如何处理。《诉讼费用交纳办法》第六条规定，当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。《诉讼费用交纳办法》第十条规定，当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：……（二）申请保全措施……。据此，申请保全的费用属于诉讼费，应当依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，在当事人之间进行分担。一审法院对保全费未予处理，二审在诉讼费负担部分根据本案当事人胜、败诉情况予以处理。此外，对付某1上诉称一审判决损害了付某2权益的相关上诉理由，因付某2未提出上诉，二审未到庭，也未提交书面答辩意见，付某1不能未经授权代表付某2在诉讼中主张权利，故对付某1认为原审判决损害了付某2权益的相关上诉理由，本院不予审查。综上，原审判决适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条、第十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4310元，由马某、付某1各负担2155元。申请保全费5000元，由马某负担2000元，付某1负担3000元。二审案件受理费4310元，由马某、付某1各负担2155元。本判决为终审判决。审判长 徐 英审判员 鲁琼丽审判员 罗 勇二〇二〇年六月十二日法官助理王强宸书记员汪月琴