山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执异62号异议人：莘县润物水处理技术有限公司，住所地：莘县朝城镇武阳路001号法定代表人：马效印，经理。异议人：马效印，男，1972年12月22日出生，回族，住莘县。申请执行人：广州环发环保工程有限公司，住所地：广东省广州市越秀区光塔路84号。法定代表人：苗清平，经理。本院在执行申请执行人广州环发环保工程有限公司与被执行人莘县润物水处理技术有限公司、马效印建设工程合同纠纷一案中，异议人莘县润物水处理技术有限公司、马效印向本院提出书面异议，要求终止执行。本院于2018年6月29日作出了（2018）鲁1502执异33号执行裁定书，裁定异议人提出的异议成立。申请执行人广州环发环保工程有限公司不服向聊城市中级人民法院申请复议，聊城市中级人民法院撤销了本院（2018）鲁1502执异33号执行裁定，并指令本院对执行异议重新进行审查。本院受理后，依法重新组成合议庭进行了书面审查，本院现已审查终结。异议人莘县润物水处理技术有限公司称：请求终止对我公司的执行，驳回广州环发环保工程有限公司的执行申请，理由如下：我方于2017年8月9日汇款100万元，于2017年8月11日汇款100万元，于2017年9月4日交付单张面额为20万元的银行承兑汇票5张共计100万元，于2019年11月4日交付单张面额为10万元的银行承兑汇票5张共计50万元。上述400万元的支付均在广州环发环保工程有限公司申请执行之前，足以偿还聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初607号民事调解书所确定的债务370万元，广州环发环保工程有限公司对我方债权已经消灭。答辩人广州环发环保工程有限公司称：关于铁汉环保公司（原名为广州环发环保工程有限公司，简称为铁汉环保公司）与润物公司、马效印建设工程施工合同纠纷，聊城市东昌府区人民法院曾出具（2018）鲁1502执异33号执行裁定书，答辩人申请复议并收到了（2018）鲁15执复60号执行裁定书，现润物公司、马效印提出的执行异议案件已经发回重审，请求依法驳回其执行异议、裁定继续对被答辩人润物公司及马效印采取强制执行措施。具体答辩理由如下：1、答辩人与两被执行人之间曾存在两个建设工程施工合同纠纷，且两个案件均以调解方式结案，两份调解书所确认支付工程款的时间节点基本重合，两被执行人仅向答辩人支付了两案部分案款，两被执行人均未按上述两个案件民事调解书所列时间及金额支付完毕，两案所确认的案款债权尚未消灭，润物公司及马效印提出的执行异议申请于法无据，应当依法予以驳回。2、两被执行人存在严重逾期付款行为，两被执行人并未按照607号调解书向答辩人计付逾期付款违约金，不能认定上述400万元已经足以抵偿607号调解书全部案款。3、由于上述两案债务人及债权人均相同，且债权到期期限基本相同，也不存在担保情况，无论从优先抵充负担较重债务还是从按比例抵充角度，两被执行人均无权主张前期已经支付的400万元均用于优先抵偿607号调解书，两被执行人提出的执行异议申请显然于法无据，应予驳回。本院查明：本院在审理原告广州环发环保工程有限公司与被告莘县润物水处理技术有限公司、马效印建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年6月16日出具（2017）鲁1502民初607号民事调解书，对双方当事人达成如下协议进行了确认：一、原告广州环发环保工程有限公司与被告莘县润物水处理技术有限公司于2014年7月22日签订的《聊城市西郊污水处理厂工程承包合同》于2017年6月16日解除。二、原、被告一致同意被告莘县润物水处理技术有限公司欠付原告广州环发环保工程有限公司工程款为370万元。被告莘县润物水处理技术有限公司分四次将工程款370万元付清，其中2017年7月31日前支付100万元，2017年8月31日前支付100万元，2017年10月31日前支付100万元，余款70万元于2017年11月30日前付清。该款项由被告莘县润物水处理技术有限公司直接汇入原告广州环发环保工程有限公司名下的广州银行纸行支行的银行账户中（账号为23×××23）。三、如被告莘县润物水处理技术有限公司未按上述约定足额履行还款义务则应向原告支付违约金（违约金以实际欠款数额为基数，按月利率2%计算至实际全部款项还清之日止）。同时，原告有权就剩余款项向法院申请强制执行。四、被告马效印自愿对上述第二项、第三项承担连带清偿责任。五、案件受理费12129元，保全费5000元共计17129元，由原告广州环发环保工程有限公司负担8564.5元，由被告莘县润物水处理技术有限公司、马效印负担8564.5元。六、上述协议履行完毕后，与涉案合同有关的原、被告的权利义务关系终结，原、被告双方互不追究责任。调解书生效后，莘县润物水处理技术有限公司于2017年8月9日向广州环发环保工程有限公司汇款100万元，于2017年8月11日向广州环发环保工程有限公司汇款100万元。莘县润物水处理技术有限公司于2017年9月2日以快递方式向广州环发环保工程有限公司交付面额为20万元的银行承兑汇票5张，广州环发环保工程有限公司收到后，经委托广州银行纸行支行提示付款，付款行齐鲁银行聊城分行已付款；莘县润物水处理技术有限公司于2017年11月4日交付面额为10万元的银行承兑汇票5张，广州环发环保工程有限公司收到后，经委托广州银行纸行支行提示付款，付款行潍坊银行聊城分行已付款。2017年12月16日，莘县润物水处理技术有限公司向广州环发环保工程有限公司交付面额为50万元的银行承兑汇票1张，广州环发环保工程有限公司收到后，已获得付款行交通银行湖州支行付款。后申请执行人申请执行，在申请执行书中，广州环发环保工程有限公司仅认可于2017年9月4日收到100万元，2017年10月28日收到50万元，本院于2018年1月2日立案执行。审查中，异议人提交了下列证据：1、银行汇款电子回单两份；2、汇票复印件11份；3、复印自齐鲁银行股份有限公司聊城分行、潍坊银行股份有限公司聊城分行出具的上述汇票及其背书的复印件；4、交通银行湖州分行营业部出具协助查询存款通知书（回执），内容为：“票号301005124502271的银行承兑汇票，最后收款人为广州环发环保工程有限公司”。本院另查明：环发公司另行起诉润物公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2017年6月16日作出（2017）鲁1522民初1371号民事调解书（与本案东昌府区法院出具的民事调解书作出时间相同）：一、原被告双方共同确认，本协议各方于2015年10月22日签订《山东莘县乙方工程承包合同书》、《莘县朝城污水厂粗、细格栅池土建工程承包协议》、2013年10月22日签订的《山东莘县朝城污水处理厂运行管理协议书》，为妥善解决应付未付原告工程款、运营管理费及其他款项问题，并结合工程施工中的各种履行问题作部分扣减，本协议各方同意最终按照人民币520万元结算支付尚欠工程款、运营管理费及其他款项，被告莘县润物水处理技术有限公司向原告分期付款，于2017年7月31日前支付200万元，于2017年8月31日前支付100万元，于2017年9月30日前支付100万元，余款120万元于2017年10月31日前付清，如被告莘县润物水处理技术有限公司迟延支付任一期款项则视为全部债权520万元到期，原告有权主张被告莘县润物水处理技术有限公司立即付清全部款项，迟延支付，按照中国人民银行同期基准贷款利率扥四倍计算违约金，原告指定收款银行账户如下：（户名：广州环发环保工程有限公司开户行：广州银行纸行支行，银行账号：23×××23）；二、被告马效印就本协议中被告莘县润物水处理技术有限公司的付款责任向原告承担连带付款责任，直至付清完毕；三、原被告各方共同确认除上述款项外，就涉案合同履行事宜其他方面互不追究法律责任。原告不再向莘县朝城污水处理厂主张债权。案件受理费73165元，减半收取计36582元，财产保全费5000元，共计41582元，由原告承担20791元，被告莘县润物水处理技术有限公司承担20791元。莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初1371号民事调解书生效后，广州环发环保工程有限公司依法申请执行，莘县法院于2017年11月20日立案执行，其申请执行的标的额为320万元及违约金和案件受理费、保全费20791元。被执行人马效印于2017年12月26日交100万，2018年1月26日交89.65万，2018年3月28日交100万，2018年4月17日交50万。以上款项总计3396500元，均已经交至莘县人民法院，已经支付给本案申请人，除去本金320万元和案件受理费外，已经支付违约金175709元，涉及违约金问题，被执行人马效印于2019年1月自行向莘县法院账户汇款130万元，但申请人未领取该款项。莘县法院认为该案已经执行完毕。以上执行情况，莘县法院执行局向本院出具了书面执行情况说明。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七项第二款规定：“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”，本案的审查符合上述规定。本案的争议焦点为本院作出的（2017）鲁1502民初607号民事调解书立案执行时，被执行人润物公司是否已履行该调解书确定的义务。对于本案，对本院查明被执行人分五次支付申请人案款400万元的事实，双方当事人均无异议，但五次付款是履行哪份民事调解书确定的义务，双方存在争议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。在本案执行过程中，双方当事人对清偿顺序没有约定。在本院作出的（2017）鲁1502民初607号民事调解书及莘县法院作出的（2017）鲁1522民初1371号民事调解书均立案执行的情况下，由于两案债务人及债权人均相同，且债权到期期限基本相同，也不存在担保的情况下，故无论从优先抵充负担较重的债务还是从按比例抵充角度，均不能证明前期已支付的400万元用于优先抵偿本院作出的607号民事调解书，申请人广州环发环保工程有限公司在莘县法院申请执行的案件，仅申请执行（2017）鲁1522民初1371号民事调解书中的320万元及违约金，剩余的200万元并未申请执行，故莘县法院作出的（2017）鲁1522民初1371号民事调解书并未完全履行完毕。被执行人以债权消灭为由提出排除执行异议，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最该人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第一项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，裁定如下：驳回异议人莘县润物水处理技术有限公司、马效印的异议，对被执行人莘县润物水处理技术有限公司、马效印继续执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  朱立杰审判员  史春贵审判员  王玉霞二〇二〇年六月十五日书记员  叶 飞