湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1230民初287号 原告：通道侗粮醇酒业有限责任公司，统一社会信用代码914312307580437259，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇青云路(桥头村二组龙冲)。 法定代表人:杨可。 委托诉讼代理人：吴培照（系杨可母亲），女，住湖南省通道侗族自治县。 被告：杨显培，男，1963年2月13日出生，苗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 原告通道侗粮醇酒业有限责任公司与被告杨显培不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告通道侗粮醇酒业有限责任公司及其委托诉讼代理人吴培照、被告杨显培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通道侗粮醇酒业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨显培已构成欺诈罪，给原告公司造成经济损失和名誉损失，判决追回原告直接损失现金49000.00元及30箱酒款外，另赔偿原告无形经济及名誉损失2014年到2020年每年12000.00元6年共计72000.00元；2.判决被告杨显培承担本案诉讼费。 事实和理由：被告杨显培系原告通道侗粮醇酒业有限责任公司法人杨可母亲吴培照的朋友，2013年至2014年期间，被告蛊惑吴培照说能到省里拿到项目资金，在杨可不知情下使杨显培从原告处私自拿走现金49000.00元及30件白酒（出厂价25704元、市场零售价51120元）。具体如下： 1、2013年7月20日，被告以要为原告拿到项目资金为由，从原告处拿走两笔款项，①以个人名义借款9000.00元，②以要为原告办事为由，需疏通关系拿走10000.00元，说给一个叫杨周的人，杨周是谁原告不知情。 2、2014年1月6日，杨显培以为原告拿到资金为由从原告处拿走30000.00元，转款到陈丽账户。当时被告说省领导来厂视察催吴培照准备八万元给领导，被告打杨可电话，杨可当时拒绝，表示不能给钱。被告继续蛊惑吴培照，吴培照以原告公司名义向员工吴天同借款三万元，按被告要求转账给陈丽。 3、2014年1月6日，被告以为原告拿到资金需送礼为由，从原告处拿走50件“通道小曲”到长沙，后退回42件8件未退，8件按出厂价6624元，按市场价12864元。 4、2014年1月14日，被告再次以为原告争取项目资金需送礼为由，从原告处拿走白酒12件，其中“通道小曲”6件、“侗粮醇”6件，按出厂价11016元，按市场价21456元。 5、2014年1月16日被告以代表销售为由从原告处拿走白酒4件，其中“通道小曲”2件、“侗粮醇”2件，按出厂价3672元，按市场价7152元。 6、在这期间以各种理由拿走白酒6件，按出厂价4392元，按市场价9648元，其中陈丽丈夫拿走2件，被告拿走4件。 原告通道侗粮醇酒业有限责任公司围绕诉讼请求提交了以下证据： 1、营业执照、杨可身份证、杨显培户籍证明复印件1组，拟证明原、被告基本情况，是本案适格的诉讼主体； 2、《邮政储蓄银行汇款收据》复印件1组，拟证明被告借给了原告120000.00元，然后原告再退给被告30000.00元的事实； 3、退款记录复印件1组，拟证明原告退给了被告10000.00元、9000.00元，共计19000.00元的事实； 4、2014年1月6日退酒记录复印件1组，拟证明被告拿走了50箱酒，退回来42件，还剩8件没退的事实； 5、2014年1月14日领酒记录复印件1组，拟证明原告公司赊给被告13件酒，被告没有退还给原告的事实。 被告杨显培辩称，一、原告称被告欺骗30000.00元无事实和法律依据，被告没有与所谓的陈丽一起欺诈原告财产，更没有占有原告30000.00元。原告为拓展市场和领到酒厂搬迁费，要邀请省领导来视察公司，现原告公司拿不到项目、市场未预期拓展成功，因经营风险经营不顺，原告无证据捏造被告占有原告30000.000元，被告不认可。 二、原告称被告占有了原告9000.00元和10000.00元不属实。原告称被告向原告借款9000.00元，但原告未提供借条证实，仅凭原告自己不完整记账记录不能证明被告借款。至于10000.00元，是别人领取的不是被告领取占有的，是原告自己经营中的各项花费，被告也未签字确认，更没有占有这10000.00元，与被告无关。以上两笔钱被告均未非法占有过。 三、原告称被告借为公司拿项目需送礼为由骗取公司白酒不属实，被告未占有原告酒导致原告损失。1、关于8件酒问题，2014年1月6日，原告为利用领导平台扩大产品广告影响力，借过年机遇送50件酒到长沙打广告，为打广告用了8件酒，余42件酒退回，因产品自身问题市场未打开，未退的8件酒被告未占有。2、关于12件酒问题，2014年1月14日原告邀请省领导来公司视察结束离开时，原告法人杨可母亲吴培照为讨好领导，自主赠给领导，与被告无关，被告未占有这些酒。另外6件白酒更加无任何事实依据，被告不认可。 四、原告诉称被告损害公司名誉，要被告赔偿，没有事实和法律依据。 五、本案已过诉讼时效，原告所述均为2014年事情，至今已6年有余，已过诉讼时效，请法院驳回起诉。 综上，被告没有损害原告利益，原告也无证据证实被告损害原告利益，原告诉称的钱物，是原告自己生产经营和扩展业务行为，请法院驳回原告全部诉讼请求。 被告提供下列证据： 1、照片原件两张，拟证明省人大领导到原告酒厂视察，原告公司全程陪同，原告主张的所有开支都是用在领导那里，不是用在被告的事实。 被告对原告所举第1号证据没有异议，对被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 被告对原告所举第2号证据有异议，原告主张的30000.00元不是被告领走，被告不认可也不清楚。本院认为，第2号证据未能证实转账的30000.00元是原告给被告的，故本院对该2号证据不予采信。 被告对原告所举第3号证据有异议，被告对该证据不认可，不是被告签的字不是被告写的，被告对这个借款也不知情。本院认为，被告对该3号证据不认可，仅凭该3号证据难以证实原告拟证明事实，故本院对该3号证据不予采信。 被告对原告第4号证据有异议，被告只是听说过这个事情，但这个事情不是被告经手的，是吴培照经手的，是原告自己把酒寄到长沙的，原告主张的8件酒也不在被告手上，不是被告签的字。对第5号证据有异议，这个酒不是被告领的，也不是被告拿的，被告不清楚，不是被告签字的。本院认为，原告所举第4、5号证据亦不能证实被告占有取得原告白酒并取得不当利益，故本院对该4、5号证据不予采信。 原告对被告所举第1号证据有异议，照片这个人原告不认识，原告认为是被告请来的人，并不是领导。本院认为，仅凭该证据并不能证实被告拟证明的事实，本院对该1号证据拟证明的事实不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年1月17日，原告通道侗粮醇酒业有限责任公司成立，法定代表人为杨可。原告诉称2013年至2014年期间，被告以是杨可之母吴培照朋友之便，蛊惑吴培照能去省里拿到项目资金，从原告处私自拿走现金49000.00元及30件白酒。具体为：1、2013年7月20日被告以个人名义借款9000.00元，以为原告办事为由拿走10000.00元给一个叫杨周的人。2、2014年1月6日，被告以为原告拿项目资金为由从原告处拿走30000.00元。3、2014年1月6日，被告以为原告拿项目资金为由从原告处拿走50件“通道小曲”到长沙，后退回42件8件未退回。4、2014年1月14日，被告以为原告争取项目资金从原告处拿走白酒12件。5、2014年1月16日，被告以代表销售为由从原告处拿走白酒4件。6、期间还以各种理由拿走白酒6件。 被告杨显培称，被告在2013年至2014年期间在原告公司打零工。原告诉称的钱财都是原告自己经营和扩展业务的行为。 本院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告认为被告以拿项目资金为由从原告公司处私自拿走现金49000.00元及30件白酒，但被告对此均不认可。原告庭审中称并不认识被告，与被告无任何关系。但被告此前曾出借120000.00元给原告，可见原、被告双方在此前有过数次资金往来。因原告所举证据未能证实被告占有取得利益即涉案款项及白酒，更不能证实被告没有合法根据，取得不当利益并造成原告损失，故本院对原告要求判决追回原告直接损失现金49000.00元及30箱酒款的诉讼请求不予支持。原告诉请被告杨显培构成欺诈罪，该请求已超出本案审理范围，本院不予支持。原告诉请要求被告赔偿原告无形经济及名誉损失2014年到2020年每年12000.00元6年共计72000.00元，但原告未能举证证实，本院不予支持。 被告辩称，本案已过诉讼时效。本院认为，因原、被告之前已有资金往来债权债务关系，该债权被告杨显培2018年7月9日起诉后，于2018年8月29日调解结案，故原告现起诉被告不当得利未过诉讼时效，本院对被告辩称本案已过诉讼时效不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下: 驳回原告通道侗粮醇酒业有限责任公司诉讼请求。 本案案件受理费1600.00元，由原告通道侗粮醇酒业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  龙海波 人民陪审员  李小平 人民陪审员  储 旭 二〇二〇年六月一日 书 记 员  杨双洋 附件： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。