浙江省磐安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0727刑初209号 公诉机关浙江省磐安县人民检察院。 被告人卢根尧，男，1967年9月19日出生，汉族，初中文化，中共党员，磐安县第十三届人大代表，原系磐安县安文街道岭外村党支部书记，住浙江省磐安县。因本案于2019年3月27日被磐安县公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。 辩护人李金龙，浙江西湖律师事务所律师。 辩护人王盼，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告人卢春龙，男，1964年3月21日出生，汉族，初中文化，住浙江省磐安县。因本案于2019年4月8日被磐安县公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。 辩护人陈军，浙江九段（磐安）律师事务所律师。 被告人陈新宝，男，1964年6月19日出生，汉族，初中文化，住浙江省磐安县，因本案于2019年4月8日被磐安县公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。 辩护人杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。 被告人陈金标，男，1956年7月1日出生，汉族，初中文化，住浙江省磐安县，因本案于2019年4月8日被磐安县公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。 辩护人骆澜，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。 被告人羊林芳，男，1967年1月25日出生，汉族，高中文化，中共党员，住浙江省磐安县。因本案于2019年6月12日被磐安县公安局取保候审。 辩护人曹丽珍，浙江泽鉴律师事务所律师。 辩护人徐向君，浙江百工律师事务所律师。 被告人陈天洪，男，1964年5月15日出生，汉族，初中文化，住浙江省磐安县。因本案于2019年6月19日被磐安县公安局取保候审。 辩护人储慧涛，磐安县法律援助中心指派的北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告人陈岩云，男，1962年5月12日出生，汉族，初中文化，住浙江省磐安县。因本案于2019年6月12日被磐安县公安局取保候审。 辩护人郭大新、袁金成，浙江一片红律师事务所律师。 被告人邵梦飞，男，1984年11月26日出生，汉族，初中文化，住浙江省金华市金东区。因本案于2019年6月13日被磐安县公安局取保候审。 辩护人孔令维，浙江九段律师事务所律师。 磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2019]205号起诉书指控被告人卢根尧、卢春龙、陈新宝犯寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法采矿罪、串通投标罪，被告人陈金标犯寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法采矿罪，被告人羊林芳、陈天洪、陈岩云、邵梦飞犯串通投标罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员朱志文出庭支持公诉。上述被告人及其辩护人均到庭参加第一次开庭，被告人卢根尧及辩护人李金龙到庭参加第二次开庭。案经延期审理，现已审理终结。 磐安县人民检察院指控: 被告人卢根尧、卢春龙、陈新宝、陈金标经常纠集在一起以暴力、威胁及其他手段多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，在该村及周边造成较为恶劣的社会影响。具体违法犯罪事实如下： 一、寻衅滋事罪 1.2014年左右，磐安中学为建设预留地围墙多次通过公告等方式要求被告人卢根尧将长期堆放在预留地内的石块清理出去，被告人卢根尧拒不运出并声称该石块价值较高学校未经同意不得处置。经多次协调未果，磐安中学自费将石块运出。 2．2014年9月份左右，磐安中学预留地围墙开始施工，被告人卢根尧伙同部分村民以红线范围内有部分土地未被征用为由，阻扰挖机施工。 3.2015年1月2日，被告人卢根尧纠集被告人卢春龙、陈新宝、陈金标等人到磐安中学预留地围墙施工现场阻挠施工，同时唆使根溪村村民到现场阻挠施工并承诺支付根溪村村民误工费。期间，被告人陈新宝动手推打磐安中学总务处负责人孔某1。 4.2015年1月3日，被告人卢根尧安排挖机在磐安中学预留地内强制挖出一条约5米通道并扬言要浇水泥将通道硬化。 5.磐安中学完成围墙施工后，被告人卢根尧明知学校已经将围墙向内退二米用于做路，仍以要做路为名，召集村民到现场威胁要拆除围墙。 6.2016年9月中旬，被告人卢根尧、陈新宝、卢春龙三人明知磐安县教师进修学校土石方工程已被金华新鼎建设有限公司中标并分包给陈某5施工的情况下，仍商量由被告人陈新宝、卢春龙出面，以工程应属于岭外村人承包以及政策未处理好为由阻挠施工，被告人卢根尧则以政策处理好后才能开工为由，要求先停止施工。期间，被告人陈新宝、卢春龙以120元／天的报酬雇佣岭外村村民卢某在该工地蹲守，指使卢某站在挖机前阻挠挖机施工、在发现工程施工时即打电话通知被告人陈新宝、卢春龙到现场阻挠，直至卢某蹲守的第13天，挖机施工方报警后，被告人陈新宝、卢春龙才放弃让卢某继续蹲守。 7.2016年9月期间，磐安中学至煤气公司给水管道工程施工需要经过被告人卢根尧、卢春龙、陈新宝、陈金标在S218（东仙线）K45+600-K46+300段弯道改建工程施工中超挖部分的山体，仍商量由被告人卢春龙、陈新宝、陈金标多次出面阻扰给水管道工程建设，要求解决山体超挖部分的费用，致使该工程停工七个多月。 二、强迫交易罪 2013年年底，被告人卢根尧、卢春龙、陈新宝、陈金标在投标Ｓ218（东仙线）Ｋ45＋600-Ｋ46＋300段弯道改建工程未中标之后，得知该工程已被永康大通公路工程有限公司承包并分包给被害人胡某1施工。被告人卢根尧、卢春龙、陈新宝、陈金标四人商量，由马某2牵线与永康大通公路工程有限公司经理俞某取得联系，以工程涉及的土地存在土地政策未解决好为由相要挟。在2014年3、4月份，被害人胡某1安排人员到现场施工放样时，被告人卢春龙、陈金标以破坏放样设备等手段强行阻拦，并声称土地政策未处理好不得施工，致使该工程停工，以此要挟被害人胡某1、俞某将土石方工程分包给自己。停工期间，被告人卢根尧、卢春龙、陈新宝、陈金标再次找被害人胡某1方，以自己是本地人能处理好相关政策为由，要求将该工程的土石方分包给被告人卢根尧等人。被害人胡某1为按期完工，被迫将该工程内的土石方分包给被告人卢根尧等人，后该工程才得以顺利开工。另查明，在该工程施工期间，被害人胡某1欲将土石方作业中挖出的土石方用于工程路基回填，被告人卢根尧等人明知工程内的土石方应当自用回填的情况下，仍要求被害人胡某1必须经过购买才能使用。被害人胡某1为顺利完工，被迫以碎石100元／车、石块200元／车的价格向被告人卢根尧等人购买。经查，被害人胡某1从被告人卢根尧、卢春龙、陈新宝、陈金标处购买石块约5525.38立方，碎石约12916.28立方，共支付人民币8万元。 三、非法采矿罪 1.2015年至2019年期间，被告人卢根尧、卢春龙、陈新宝、陈金标未取得采矿许可证，在S218（东仙线）K45+600-K46+300段弯道改建工程施工中，非法开采矿石予以出售。为获取非法利益，四被告人商量后又超越施工设计范围非法采矿予以出售。经磐安县价格认证中心鉴定，被告人卢根尧、卢春龙、陈新宝、陈金标在施工用地红线范围内开采的普通建筑石料价值人民币320，286.60元，红线外开采的普通建筑石料价值人民币942，571.80元。 2.2019年2月至案发期间，被告人卢根尧未取得采矿许可证，在磐安县保障性安居工程施工中，在规划红线以外位置非法开采矿石予以出售。经查，被告人卢根尧共计销售621车（其中装载量约30方的618车，装载量约15方的3车），装载量约30方的销售价490元／车（不含运输费），非法获利共计人民币303555元。 四、串通投标罪 2017年11月，被告人卢根尧作为磐安县群团活动中心听头圆河道整治工程第一标段、第二标段招标单位（磐安县安文街道岭外村民委员会）的负责人之一伙同被告人卢春龙、陈新宝、羊林芳、陈天洪、陈岩云、邵梦飞，为提高中标概率，相互串通，统一设置投标报价，幕后操作公司投标。后瑞安市瑞江建设工程有限公司、台州市人民水利水电工程有限公司分别中标，标的金额分别为人民币450万元、人民币499.5万元。后实际承包人陈新宝、卢春龙、陈岩云等人出资补偿未中标人员，被告人卢根尧合伙分红。 针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、视听资料、电子数据、被告人供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人卢根尧纠集被告人卢春龙、陈新宝、陈金标等人，形成了较为固定的犯罪团伙，在磐安中学预留地围墙建设工程、磐安县教师进修学校土石方工程、S218省道改建工程等工程领域中，采用阻挠施工、强揽工程、非法采矿、串通投标等手段实施违法犯罪活动，造成较为恶劣的社会影响，应当认定为恶势力犯罪团伙。被告人卢根尧纠集被告人卢春龙、陈新宝、陈金标二年内实施寻衅滋事行为三次以上，破坏社会秩序；以威胁手段强迫他人退出特定经营活动、强卖商品；违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，应当以寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法采矿罪追究其刑事责任。被告人卢根尧、卢春龙、陈新宝、羊林芳、陈天洪、陈岩云、邵梦飞相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重，应当以串通投标罪追究其刑事责任。被告人卢根尧在共同实施寻衅滋事、强迫交易、非法采矿犯罪中起主要作用，是主犯。被告人卢春龙、陈新宝、陈金标在共同实施寻衅滋事、强迫交易、非法采矿犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯。被告人卢根尧、卢春龙、陈新宝、陈金标在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。特提起公诉，请依法判处。 被告人卢根尧辩称，寻衅滋事第1、2、4、5、7起都不是事实，第7起根本不知道这个事情，第3起有这个事情但内容不真实，第6起有这个事情但当时是作为村主任到现场协调的。强迫交易也不是事实，其不知道也没有参与过。非法采矿第1起没有超过红线开挖，第2起有这个事实但内容不属实，其是配合政府工作。串通投标也不是事实。 辩护人李金龙的辩护意见是：一、关于寻衅滋事罪，公诉机关对部分犯罪事实认定不准确，部分事实未达情况严重、情节恶劣或造成公共秩序严重混乱的现象，现有证据不足以认定卢根尧已构成犯罪。1.第1起指控事实只有磐中个别老师陈述，没有其他证据佐证，退一步讲，即使卢根尧没有及时将石块运出，石块是2008年放在那里，卢根尧的消极不作为只能是间接故意，也没有表现出寻衅的动机。2.第3、4起事实是一个连续的过程，根据陈某3、陈正祥的证言，指控的案发时间不准确，证人陆某和陈某2二人的陈述有明显矛盾和反复。当时根溪村和岭外村村民被告知老围墙边生产路被挖去围观时，预留地上的新围墙所要打的地梁也不在同一地方，谈不上阻挠围墙施工。预留地已办理过划拨和征用手续的证据也不足，磐中在没有与根溪和岭外的村民沟通协调的情况下擅自挖掉老生产路，磐中应负有主要责任，村民到现场解决，也不能认定有寻衅的动机，卢根尧扬言要将通道硬化的行为事出有因，不应认定犯罪。3.第2起事实，卢根尧在发现磐中预留地新围墙的范围可能在红线范围外而要求停止施工，事后也由安文镇政府、国土局、教育局等出面确定界线。其行为没有明显超出合理的解决纠纷方式，不应当认定为有寻衅动机。4.第5起事实，从现有证据来看，只有磐中个别教师讲到此事，其他被告人对此无供述，也没有召集村民的证据。5.第6起事实认定事实不准确，只有陈新宝、卢春龙二人指认“事先经过三人商量”，但具体如何商量没有涉及，也没有旁证加以证实，支付给卢某的费用也没有让卢根尧分摊。6.第7起认定事实不准确，情节显著轻微，不应以犯罪论处。卢根尧是否参与Ｓ218省道弯道改建工程并不确定，也没有证据证实卢根尧参与其中，证人证言之间也有矛盾。二、关于强迫交易罪，卢根尧仅参与前期的沟通联系行为，后期没有实施强迫交易行为，公诉机关指控事实不准确，现有证据不能证实卢根尧构成强迫交易罪。涉案工程转包、分包行为是违反法律规定的，俞某何时将工程明确分包给胡某1并不明确，胡某1收取的管理费及税金的点数也未查明，证人笔录中多处将卢春龙、陈新宝、陈金标单独或共同实施的行为都表达成卢根尧方，显然不符合常理。三、关于非法采矿罪。1.关于Ｓ218省道改建工程，现有证据不能证实卢根尧参与其中，且案卷中的鉴定类材料不符合证据的形式要件，也不能客观说明石料的价值，不能机械采信。2.关于联进村保障性安居工程，卢根尧对施工便道进行开采，是应业主方联进村及安文镇的安排而实施，没有犯罪的主观故意，其客观上虽然实施了非法采矿行为，但情节显著轻微，其开采的矿产品价值没有扣减山体开挖费用和装车费用，且相关鉴定材料不符合证据形式要求，不应认定为犯罪。四、关于串通投票罪，卢根尧仅有帮助介绍的行为，没有实施串通投标报价，也没有获取非法利益，情节显著轻微，不应认定为串通投标罪。五、本案不应认定为恶势力犯罪团伙。根据前述四个罪名的事实分析，卢根尧和卢春龙、陈新宝、陈金标等人一起的主要原因是为了工程建设，并不是为了实施违法犯罪而聚集一起，虽然也参与实施了部分违法犯罪活动，但并没有形成较为固定的犯罪团伙，没有造成较为恶劣的社会影响，也没有为非作恶、欺压百姓。 辩护人王盼发表补充辩护意见：被告人卢根尧、卢春龙、陈新宝、陈金标等人是因为邻居、亲戚而一起做工程的，并不是为了为非作恶、欺压百姓在一起的，且各被告人都没有犯罪前科，不能认定为恶势力犯罪。 被告人卢春龙辩称，其没有强迫交易，合同都是胡某1自己起草的；非法采矿中具体石料的方数也不清楚。 辩护人陈军的辩护意见是：一、卢春龙的行为不构成非法采矿罪。Ｓ218省道改建工程的采挖时间在2015-2016年初，应适用行为时生效的法律规定，但本案没有证据证明有任何单位或组织有过“停止开采”的指令，依照从旧兼从轻原则，不构成非法采矿罪。二、卢春龙的行为不构成强迫交易罪。Ｓ218省道改建工程客观上存在土地政策处理问题，即使以这个原因去和中标单位协商，也不能认定为“相要挟”，且纵观整个过程，卢春龙等人与胡某1的协议，是胡某1起草的，双方是在互惠互利的基础上达成一致意见并对经济责任进行分配，胡某1也获取了应获得的利润，并无谁强迫谁的问题。三、寻衅滋事罪中，卢春龙没有参与第1、2、4、5起行为，第3、7起不构成犯罪。第3起岭外村、根溪村两村村民要求解决生产用路，是合理的诉求，第7起自来水管道要埋设的位置是山体已开挖的地方，如果山体没有开挖必然造成管理埋设成本和施工难度的增加，在这样的情况下要求施工方承担一定费用并非无理取闹，因此该二起事实均不符合寻衅滋事罪无事生非的特征。四、卢春龙具有以下从轻减轻情节：在共同犯罪中处于从犯地位，认罪悔罪，可以从轻处罚，没有前科，系初犯，主观恶性不深。 被告人陈新宝认为，其没有强迫，都是协商谈下来的。其他没有意见。 辩护人杨国鸿的辩护意见是：一、关于强迫交易罪，被告人与胡某1是由中间人介绍，通过谈判、多次协商方式达成协议，主观上没有强迫的故意，客观上也没有强迫的行为，被告人出让碎石、块石的价格是胡某1自己定的，被告人收取的也只是人工费用和运输成本，不存在强迫交易。二、关于寻衅滋事罪，起诉书共指控陈新宝参与三起，其中第3起事实系因陈新宝认为磐安中学在政策处理上不公要求予以补偿引起的，是有合理诉求的，不是无事生非，且该起事件已经报警处理，不能重复评价。第7起事实，现有证据不能证明陈新宝有阻挠施工行为，且证人潘某1也讲到被告人没有阻止，是双方通过协商讲好的，综上，该二起均不符合寻衅滋事的客观要件，不构成寻衅滋事罪。三、关于非法采矿罪，同意第一、二被告人的辩护人意见，补充：Ｓ218省道改建工程非法采矿的主体是要规划安排地基的岭外村民委员会，如果要上报审批，也应是岭外村民委员会进行上报。四、串通投标罪，没有异议。五、陈新宝有以下从轻减轻情节：当庭自愿认罪，能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，没有犯罪前科，在共同犯罪中系从犯，其行为已得到被害人胡某1的谅解。 被告人陈金标对起诉书的指控没有意见。 辩护人骆澜的辩护意见是：一、对指控寻衅滋事罪有异议。关于第3起事实，陈金标是作为岭外村第二生产队队长到现场了解情况，其并未实施任何违法行为，没有寻衅滋事的故意和动机，不宜认定为寻衅滋事。关于第7起事实，因为自来水管道施工要经过Ｓ218工程地段而该地段的工程款未解决，陈金标作为合伙人要求解决工程款无可厚非，其也没有威胁，仅仅是要求暂停施工，情节轻微，不宜认定为寻衅滋事。二、关于强迫交易罪。陈金标在工程中负责记账和资金管理，没有参与谈判，也向胡某1缴纳了高额的管理费和税款，涉案工程土地政策问题是客观存在的，且事发时胡某1、俞某从未向政府部门或公安机关报案过，认定强迫交易与情理不符。至于胡某1购买碎石和石块的价格是根据双方的合同约定进行的，不宜认定为强迫交易。三、关于非法采矿罪，涉案地块为岭外村老地改造屋基安置使用是客观存在的，过程中也没有相关部门来阻拦施工，且陈金标等人是挂靠公司施工的，没有非法采矿的主观故意。关于法律适用，同意前辩护人的意见。四、陈金标在四个合伙人中并无话语权，其负责记账和资金管理，但资金如何使用其无权决定，在四人中其情节显著轻微，不宜认定为犯罪。如果认定其构成犯罪，建议能从轻处罚。 被告人羊林芳、陈天洪、陈岩云、邵梦飞对起诉书的指控均没有意见。 辩护人曹丽珍、徐向君对公诉机关的指控没有意见，但认为被告人羊林芳有如下从轻减轻情节：法律意识淡薄，主观恶意小，系从犯，未造成危害后果，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，愿意退赃，请求能从轻处罚并适用缓刑。 辩护人储慧涛对指控的罪名没有意见，但认为陈天洪有如下从轻情节：没有犯罪前科，系初犯，归案后如实坦白，认罪态度好，自愿认罪认罚，建议能从轻判处并适用缓刑。 辩护人郭大新、袁金成对陈岩云串通投标罪没有意见，但提出陈岩云系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，在共同犯罪中起辅助作用，由于不懂法不知法造成犯罪，请求能从轻处罚并适用缓刑。 辩护人孔令维对邵梦飞构成串通投标罪没有异议，但认为被告人认罪态度好，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议在六个月有期徒刑以内量刑并适用缓刑。 经审理查明: 2014年以来，被告人卢根尧、卢春龙、陈新宝、陈金标经常纠集在一起以暴力、威胁及其他手段多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，在安文镇岭外村及周边造成较为恶劣的社会影响，形成恶势力犯罪团伙。 该团伙实施的具体犯罪事实如下： 一、寻衅滋事事实 （一）2014年左右，磐安中学为建设预留地围墙要求被告人卢根尧将长期堆放在预留地内的石块清理出去，被告人卢根尧拒不运出，经多次要求未果，磐安中学只能自费将石块运出。 （二）2014年9月左右，磐安中学预留地围墙平整土地期间，被告人卢根尧以红线范围内有部分岭外村的土地未被征用、靠山脚有部分土地系其代征但政府还未付钱等理由，伙同部分村民阻挠挖机施工。 （三）2015年1月左右，被告人卢根尧以磐中围墙施工没有经过村民同意等理由，纠集被告人卢春龙、陈新宝、陈金标等人到磐安中学预留地围墙现场阻挠施工，同时唆使岭外村、根溪村村民到现场阻挠施工。期间，被告人陈新宝动手推打磐安中学总务处负责人孔某1，被告人卢根尧安排挖机在磐安中学预留地内强制挖出一条约5米的通道并扬言要浇水泥将通道硬化。 （四）在磐安中学完成围墙施工、并已将围墙向内退二米用于做路后，被告人卢根尧仍以要做路为名，召集村民到现场威胁要拆除铁栅栏围墙。 上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.调取磐安县自然资源和规划局证据通知书、根溪畈五号、六号地块材料，证实案涉磐安中学预留地5号、6号地块的土地已于2005、2006年征用并补偿岭外村、根溪村村民的情况。 2.调取磐安县公共资源交易中心证据通知书、建设工程招标文件，证实2014年7月磐安中学围墙建设工程的招投标情况。 3.证人周某1的证言证实：其任磐安中学校长，2013年代表学校要求卢根尧不要继续阻挠围墙建设，卢根尧提出三个条件，一是红线范围至少三分之一没有征用仍属于他们岭外村的，二是靠山脚的有一部分是卢根尧当时私底下向村民征用的，费用要解决掉，三是学校要在新围墙外再造一条能开拖拉机的新路。双方没有谈拢。2014年10月陈正祥把围墙铁栅栏造起来后，卢根尧又带了一群村民过来要把铁栅栏拔掉，后来又叫人把挖机开来，在预留地内原旧围墙边上强行挖了一条路。有一次孔某1上去制止时差点被对方的人打去。施工之前陈某1说卢根尧在预留地上堆了很多石头，声称这些石头很贵让学校不能动，后来是学校自己出钱爆破、运输的。 4.证人陈某1的证言证实：其任磐安中学副书记，卢根尧有出面阻挠过围墙施工，卢根尧说预留地里有些土地是他征用去的，当时叫国土局核对过，开协调会时也向卢根尧明确告知过。知道卢根尧阻挠施工至少二次，一次是围墙施工后，卢根尧带了20来人在学校前面的路与老围墙交叉口处阻挠施工，和孔某1主任差点打起来了；还有一次是这个事情前后，卢根尧跟学校说预留地上有很多东西（是他做艾利达土石方生意时挖的石渣之类的东西）是他堆在那里的，不能去动。 5.证人孔某1的证言、辨认笔录及接受证据材料清单、孔某12014年工作笔录复印件，证实：其任磐安中学总务处主任，2014年围墙建设时岭外村书记卢根尧多次阻挠，几次记不清楚了，至少3次肯定有的。记得刚开始施工时，卢根尧跟村民来阻挠过一次；有一次是预留地内的小木屋拆除后，卢根尧和村民来阻止施工，其中有一个喝醉酒的个子很高的岭外村人一上来就要打其，后来这个人也多次来阻拦施工，卢根尧还叫来挖机把弄好的土地挖掉了，抢建了5米宽的通道；围墙二期做好答应村民的水泥路也做好的时候，卢根尧和很多村民也到过现场，要把铁丝网拔掉。岭外村村民肯定是卢根尧召集的，卢根尧对村民的掌控能力是比较强的，现场村民闹的太过分了他就会去做工作，差不多的时候他又会出来说些狠话。当时村民要求做路，经过协调在红线最外围的位置向内退了2米距离用来给村民做生产路，但是卢根尧要求学校支付征用款是不合理，根溪畈5号、6号地块作为磐中发展用地在2006年就已经征用了，卢根尧提出异议后，学校专门邀请了规划测量队、国土局工作人员、相关农户现场确认红线位置。卢根尧等人的阻拦不仅影响工程，而且对上课的学生和老师也造成了影响，在社会上影响也很恶劣。经辨认，被告人卢春龙系喝醉酒要打她的人。 6.证人马某1证言证实：其任磐中教务处副主任，2014年学校做预留地围墙，卢根尧带了四五个岭外村的村民还怂恿了根溪村的部分村民来阻止，当时卢根尧想把围墙的活揽过去做，但学校要求招投标。陈正祥施工围墙做了一半，卢根尧又来阻止，后来开了协调会，学校同意预留地红线内向内退2米做路，卢根尧自己也同意了。但后来卢根尧还是不同意围墙施工，没办法剩下的一段围墙就用铁丝网围了。还有一次来闹事是砖块围墙准备做的时候，那些人还差点把学校孔某1主任打去。来阻拦的人有卢根尧、卢春龙、陈新大、陈生大、汤桂福、陈金标等人。 7.证人陆某的证言证实：其系根溪村书记，那天到磐安中学现场时，卢根尧已经停了一辆挖机在那里，说挖机的费用他会出的，根溪村离磐中比较近，让其多叫些根溪村的村民来，后来他用挖机在围墙老路位置强行挖了一段新路出来，还说要把这条路硬化掉，其认识的岭外村人有卢根尧、陈新宝、卢春龙。当天根溪村的村民就是在那里讲讲，要求学校造围墙之前必须要留一条上山的路，否则不会让学校造的，后来学校组织磐中围墙问题协调的时候其和卢根尧一起参加过，当时同意留一条3米宽的路。 8.证人陈某2的证言证实：其系根溪村村民，磐安中学在做围墙的时候村民和村干部一起去阻挠过，到现场之后，看到一辆挖机在原来老路上重新挖了一条路，另外工地上还有一群岭外村的村民在那里说什么路挖掉了，不让学校造围墙。除了挖机施工，当时岭外的一个村民和磐安中学的老师有推起来过。 9.证人张某1的证言证实：其系浙江泰成建设公司的经营者，2014年中标磐安中学围墙建设项目后转给陈正祥做。 10.证人陈某3的证言证实：其系陈正祥的弟弟，刚开始施工挖围墙基础时，有一伙村民来闹过，不让陈正祥把预留地靠围墙的位置挖掉，说要留一条路给山上干活用，后来因为把预留地其中一个小木屋以违建拆除的名义拆掉了，有一伙村民也来闹过几次。做围墙二期施工时，卢根尧声称这块地没有被征用过，叫来很多村民来闹，孔某1这次还被对方的村民打去，当天不知道谁叫了一辆挖机把靠老围墙的那个位置挖了一条路直接到山脚。磐中围墙建设的费用是其去结算的，有一块预算之外的费用，是当时磐中要求帮忙清理卢根尧堆在预留地上的石渣，具体费用记不清了。 11.证人孔某2的证言证实：其系教育局负责工程，2014年磐中围墙开始施工后卢根尧去阻挠施工，其参加过两次协调会，第一次是2014年在学校办公室和现场协调，起因是卢根尧提出预留地上有他花钱征用去的土地，要求确认界限，第二次是2015年初在施工现场，卢根尧在预留地内强行挖了一条5米宽的路出来。 12.证人黄某1的证言证实：其系安文镇常务副镇长，2015年左右教育局领导和磐中校长周某1说他们磐中在做预留地围墙，对于预留地的界限和岭外村有纠纷，让过去协调一下，其就和安文的国土所所长陈卫珍、国土所征地事务所所长陈刚峰一起去了现场，卢根尧说磐中围起来的预留地范围之内有他征用的土地，是他当时是为了做村民的工作私自出钱带征来，其告诉过他私人是不能征用土地的。 13.证人陈某4的证言：其系磐安县规划局测量队，其当时是以岭外村的村干部和村民所讲的来确认征地的红线范围，制定了征地范围的红线图，制定红线图时没有人提出异议或者争吵。 14.被告人卢根尧的供述与辩解：第一次是在2014年9月一天挖机进场平整土地，当时其在那边有一块出了17万元左右代征用的土地政府还没有给钱，其怕挖了后钱不会拿来就提出来定桩的红线有问题，之后磐安中学邀请规划局现场测量定桩来确定预留地的红线范围。第二次是2015年年初一天，施工把原先1.5米生产路给挖掉了，根溪村陆某打电话说磐安中学在施工了，其开车赶上去后看到挖机挖了一大块路，有点火，就说，“你们怎么好乱挖的，事情都没讲好，你们挖出来我就填回去，再搞我就用水泥硬化，把路做起来”。没多久陈新宝也赶来了，因为陈新宝一个堆杂物的小工棚被挖掉了，跟磐安中学的孔某1争执起来还用手推了孔某1一下想打她。那天其和根溪村的干部商量，要把学校挖出来的路基填回去，第二天安排自己的挖机把被挖掉的生产路填回去做了一条5米宽的路出来。磐中没有和村里协调就把路挖掉，其作为村书记肯定要出头的，这个事情协调了很多次，磐安中学也一直停着施工，后来定出来从另外地方重新做了一条路。其之前做防洪堤时，有一些大石头因为没人要一直堆在那里，后来周某1校长让其把石头移出去，因为没地方处理一直扔在那里，后来磐中自己把石头处理了。 15.被告人卢春龙的供述与辩解：当天上午卢根尧打电话让其赶到磐中围墙预留地，并让其以要学校造生产路为由阻止学校建造围墙，到了之后已经有很多人在了，陈新宝也来了，大家一起以要学校把生产路造好为由阻挠学校施工，后来卢根尧还叫了一辆挖机，强制挖了一条路出来，下午卢根尧又以那条路硬化的名义，把其他人叫到磐中，陈新宝还与磐中一个老师推起来。其是碍于面子才去的，一共去了二次，上午一次下午一次，都是卢根尧电话叫的，清楚还有哪些人去，其和陈新宝反正是卢根尧不叫他们去是肯定不会去的。 16.被告人陈新宝的供述与辩解：磐安中学围墙的事情去了现场两次，两次都是卢根尧或者卢春龙让其去的，他们不打电话也不会知道，第一次是卢根尧挖机开去挖路那次，其去的时候已经有很多根溪村的村民在了，当天下午卢根尧叫了一辆挖机在老路位置挖了一条路，其因为在零几年时盖的两间简易棚被学校挖棹，还推了磐中总务处的孔某1。第二次就是卢根尧与周某1等人吵架那次，卢根尧意思预留地范围内有一块地没有征用过的不能围进去，主要是卢根尧在吵，其他村民也在那里帮卢根尧吵架，两次卢根尧和卢春龙都在场的。 17.被告人陈金标的供述与辩解：磐中围墙预留地的事情其去过一次，是卢春龙叫的，当时卢根尧、卢春龙等几个岭外村的村民和汤桂福等几个根溪村的村民都在，记得那天陈新宝由于棚被拆掉了还和磐安中学老师吵起来过。 （五）2016年9月中旬，被告人卢根尧、陈新宝、卢春龙三人明知磐安县教师进修学校土石方工程已被金华新鼎建设有限公司中标并由陈某5负责施工的情况下，仍商量由被告人陈新宝、卢春龙出面，以工程应属于岭外村人承包以及政策未处理好为由阻挠施工，被告人卢根尧则利用其村干部身份以政策处理好后才能开工为由，要求先停止施工。期间，被告人陈新宝、卢春龙以120元／天的报酬雇佣岭外村村民卢某在该工地蹲守，指使卢某站在挖机前阻挠挖机施工、在发现工程施工时即打电话通知被告人陈新宝、卢春龙到现场阻挠，期间，被告人卢春龙、陈新宝至少二次出面到现场阻拦挖机施工。在卢某蹲守的第13天，挖机施工方报警后，被告人陈新宝、卢春龙才放弃让卢某继续蹲守。 上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.调取证据通知书、招标公告、施工招标文件、参投企业签到单、开标会议记录、中标通知书、营业执照等，证实2016年8月19日磐安县教师进修学校和电大分校迁建场地平整及挡土墙工程由金华新鼎建设有限公司中标的情况。 2.接受郑某证据清单、施工日志复印件，证实教师进修学校挖机施工被阻止情况，其中：9月23日岭外村卢根尧、陈新宝、卢春龙等5人来场地而停止施工，报警后2位民警来作调解，下午未开工；9月26日上午施工方安排运土，同样被拦住，停工；9月27日开工后拦住，报警过。 3.证人卢某的证言证实：其系岭外村人，2016年陈新宝让其到磐中旁边的教育局新大楼工地上去看下有无挖机在施工，总共看了13天，工资每天120元是陈新宝现金付的，共上去拦了两三次，第一次拦了后是陈新宝和卢春龙到现场，陈新宝就让其站到挖机的铲斗下面，第二次民警告知再去拦的话要承担责任的，就没有再去了。 4.证人陈某5的证言证实：岭外村的卢春龙和陈新宝安排一个人在现场看着，如果挖机施工了，这个人就上来说不能挖的，同时打电话给他们，陈新宝和卢春龙到工地现场阻挠时气势汹汹，态度很强硬，总共来了两三次。 5.证人傅某1的证言证实：负责教师进修学校场地平整工程清理土方，其挖机在工地上挖的时候，岭外村的卢春龙和陈新宝来拦过两三次，还叫了一个人到工地的现场来看。 6.证人郑某证言证实：其系县教育局工程办科员，2016年9月22日至9月27日间其接到陈某5的电话，说“工地有人来闹事，做不下去了”。其去过工地两次，来拦的人是岭外村的卢春龙和陈新宝。 7.证人孔某2的证言证实：其知道的有陈新宝阻挠施工过，陈新宝还雇了人，陈新宝他们觉得教师进修学校在岭外村土地上面，应该由他们来施工。 8.被告人卢春龙的供述与辩解：磐安县老师进修学校的场地平整工程是在县档案局后面的，当时县档案局的土方开挖工程是其、卢根尧和陈新宝三个人做的，两个工程离得这么近，所以三人就想把教师进修学校的这个工程也拿来做，后来这个工程被陈某5拿去做了，三人就商量去现场阻止施工，卢根尧是村干部不便出面，阻挠的事情都由其和陈新宝去做，就说土地政策没有处理好，让他们停止施工，卢根尧则以村干部的名义说几名客套话。共阻挠了三次肯定有的，后来感觉到陈某5不会让出来了，教育局也找卢根尧谈过，卢根尧也叫其和陈新宝算了，就没有再阻挠了。 9.被告人陈新宝的供述与辩解：教育局土石方工程是被陈某5拿去的，知道这个是活投标之后，其和卢春龙、卢根尧就商量如果开工的话，就由其和卢春龙出面去阻拦，直到把土石方工程让出来。当时卢春龙说卢某在村里没事情，其就电话联系卢某，让他去教育局工地看着。记得卢某打过几次电话，其和卢春龙去工地现场不让挖机开工，当时发生了争吵，有一次报警过。施工方报警时候，卢根尧是到到场过的，后来卢根尧让其不用去拦了。 10.电子数据光盘，证实2016年9月23日、9月26日教师进修学校土石方工程现场公安民警出警视频。 （六）2016年9月期间，磐安中学至煤气公司给水管道工程施工需要经过被告人卢根尧、卢春龙、陈新宝、陈金标在S218（东仙线）K45+600-K46+300段弯道改建工程施工中超挖部分的山体，被告人卢春龙、陈新宝、陈金标以要求解决山体超挖部分的费用为由，出面阻挠给水管道工程建设，致使该段工程停工数月。 上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.磐中至煤气公司给水管道工程施工合同、施工图纸，证实2016年8月30日合同签订，工程承包人为浙江筑邦建设有限公司，图纸标注工程施工进度情况。 2.证人潘某2的证言证实：其系磐安县建设局副局长，自来水公司反映过说工程做不下去了，岭外村的陈新宝、卢春龙、陈金标三个人出来阻拦，要求把山体开挖部分的工程款结算掉，才能让管道通过。 3.证人潘某1的证言证实：其系磐安县自来水公司工作人员，安装科人员反映过岭外村的村民可能会阻挠安装水管，其和潘某2找陈新宝、卢春龙沟通，陈新宝、卢春龙说要征求其他合伙人的同意，又找到陈金标，陈金标说别人同意他也同意。 4.证人周某2的证言证实：其系磐安县自来水公司总经理，9月22日因为卢春龙、陈新宝、陈金标等人的阻挠停工了，说自来水管经过的地方是他们开山开出来的，政府还没有把开山的工程款给他们，所以不能在开山开出来的地方埋水管。 5.证人陈某6的证言证实：其系磐中至燃气公司给水管道工程的施工人员，岭外村的陈金标让其先不要施工了，因为水管是埋在他们做的一个工程地面上过，那个工程的工程款还没有拿来。 6.被告人卢春龙的供述与辩解：因为水管道施工埋的自来水管道经过218省道改建工程多挖出来的地方，但其四人挖的工程款还没有拿到手，所以去现场让他们先不要施工。 7.被告人陈新宝的供述与辩解：管道要经过其们超挖的那部分土地，其、卢春龙、陈金标三个人去现场，让小曙先停下来不要做，去有关部门申请下把管道用的这部分土地工程款结算下。 8.陈金标的供述与辩解：山体开挖那块地方是其、陈新宝、卢春龙、卢根尧四个人做的，因为管道施工要经过开挖的地方，四人就提出来先把工程款解决掉才能做。 二、强迫交易事实 2013年年底，被告人卢根尧、卢春龙、陈新宝、陈金标在投标Ｓ218（东仙线）Ｋ45＋600-Ｋ46＋300段弯道改建工程未中标之后，得知该工程已被永康大通公路工程有限公司承包并由被害人胡某1施工。被告人卢根尧、卢春龙、陈新宝、陈金标四人商量，由马某2牵线与永康大通公路工程有限公司经理俞某取得联系，以工程涉及的土地存在土地政策未解决好为由相要挟。在2014年3、4月份，被害人胡某1安排人员到现场施工放样时，被告人卢春龙、陈金标强行阻拦，并声称土地政策未处理好不得施工，致使该工程停工。停工期间，被告人卢根尧、卢春龙、陈新宝、陈金标再次找被害人胡某1方，以自己是本地人能处理好相关政策为由，要求将该工程的土石方分包给被告人卢根尧等人。被害人胡某1为按期完工，被迫将该工程内的土石方分包给被告人卢根尧等人，后该工程才得以顺利开工。 上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.调取证据通知书、S218弯道改建工程招标文件备案表、政府投资建设项目财政审核报告、工程预算书、工程量清单表、施工图设计及预算的预批复、建设工程招标代理合同、参投企业签单及标函送达情况记录、评标专家抽取结果记录、评标委员会名单、评标报告、开标记录表、评标结果、开标会议记录、中标通知书等，证实2013年10月10日S218（东仙线）K45+600-K46+300段弯道改建工程招标公告，11月21日由兰溪市顺达路桥工程有限公司以总价11869954.00元中标。 2.接受证据清单、工程量清单，证实胡某2在施工过程中所用到的块石和碎石方量。 3.接受证据清单、合作施工协议，证实2015年8月13日，胡某1施工班组与大康市大同公路工程有限公司就“Ｓ218（东仙线）Ｋ45＋600-Ｋ46＋300段弯道改建工程”路基、路面、桥梁、防护及附属施工等内容达成合作施工协议。 4.搜查笔录、扣押清单、工程量清单、合作协议书、合作施工合同等，证实2019年4月20日，公安民警依法对被告人陈金标的住处进行搜查，并对搜查到的工程量清单、合作协议书、合作施工合同等依法扣押，其中工程量清单上载明，挖土方单价11.84元，挖石方单价24.05元，增加土石方量按计量结算；石方运至现场价200元／车，石渣运至现场价100元／车。2015年农历12月15日前付完成工程款的85%，其他余款2017年8月底前付清，户名陈金标，开户磐安县农村信用联社安文镇信用社，卡号62×××55。 5.调取证据通知书、工程量清单、合同协议书、工程质量合同、安全生产合同、公路用地图、公路用地表、询标承诺书等，证实S218弯道改建工程相关情况。 6.调取证据通知书、陈金标、胡某1等人银行交易明细，其中陈金标卡号62×××55帐户自2015年9月至2018年2月收到胡某1土石方工程款的情况：2015.9.28入55万，2016.2.5入100万，2.6入199896元，2017.10.20入10万，12.13入5万，2018.2.14入188700元。 7.证人胡某1的证言证实：2014年3、4月份进场放样施工时，施工人员说现场有人闹事，到现场后发现是卢春龙、陈金标两个人在现场闹，说工程土地政策没有处理好不能施工，没办法只能停止施工。停工期间，卢根尧、陈新宝等人多次来找其协商，电话也有，当面也有，说如果把土石方工程给他们做会处理好土地政策的，俞某也为这个事来磐安与卢根尧协调过。其当时是不同意的，因为工程里面最赚钱的就是土石方工程，但他们是本地人，说他们做就会处理好相关政策，工程能顺利开工，其迫于这些压力把土石方这块给他们做了。协议是和陈新标签订的，协议签订之后，工程就正常施工了。 8.证人胡某2的证言证实：其系胡某1弟弟，工程前期听胡某1说工地有人阻挠，要求把土石方工程给他们做，不给就到现场闹，就这样前后耽误一年时间无法施工。后来听胡某1说把土石方工程给卢根尧他们，当时其问胡某1，土石方让给他们自己怎么赚钱，胡某1说没办法，土石方不给他们做，工程都开工不了，桥梁路基给他们做又不放心。 9.证人陈某7的证言证实：其是测量员，2014年四五月去放样时，有两三个人（后来知道是工程里做土石方的老板）气势汹汹过来质问是谁让放样的，说工程的政策没有处理好让不要施工，如果讲讲不听的话就把仪器扔掉。工程因此耽搁一年左右。之前工程里面碰到当地村民从中拿项目比较常见，但像他们这样强势的不多，把工程里最赚钱的土石方拿走了，这种行为就是地头蛇的表现。 10.证人蒋某的证言及辨认笔录证实：其负责现场放样和施工，和陈某7去现场放样时，有几个年纪大的村民来阻止，有两个后来是做土石方工程的，还把放样的小旗帜拔掉，说“征用价格不高、土地政策没有解决好、不能施工”等话，工程拖了一年多的时间。经辨认，卢春龙、陈金标是做土石方的老板，卢根尧是不是土石方的老板不清楚，但是经常到工地上来。 11.证人厉潮康的证言证实：其负责工程的施工，在施工放样的时候有人来阻拦，当时是和公司的陈某7、蒋某一起去的，就停下来，差不多一年多时间没有施工过。阻挠的人嘴巴上有点凶，让不要做，还说土地政策没有处理好。 12.证人马某2的证言证实：其曾介绍卢根尧和陈新宝给俞某认识过，跟俞某说卢根尧是Ｓ218省道改道工程所在村的村书记。 13.证人俞某的证言证实：其系永康市大通公路工程有限公司的总经理，Ｓ218弯道改建工程让胡某1管理。其到磐安好多次，参加了两次协调会就是为了让工程顺利开工和陈新宝他们协调。陈新宝他们说工程的土地政策没有处理好，如果把石方开挖项目给他们做的话，里面涉及到的土地政策就方便处理，他们话说得冠冕堂皇，但是讲话很狂的，意思就是这个工程土石方开挖项目不给他们做，这个工程就不可能顺利进行下去。 14.证人周某3的证言及辨认笔录证实：其系磐安县交通局工作人员，工程土石方是岭外村的陈新宝他们做的，别的都是胡某1做的，工程中标后拖了一年多才开工。其辨认出陈金标是土石方老板之一。 15.证人刘某的证言证实：其系兰溪市顺达路桥工程有限公司的总经理，磐安Ｓ218弯道改建工程是其公司中标的，中标之后将工程转给合作公司永康大通公司负责承建。 16.证人陈某8的证言证实：其跟卢根尧是关系很好的朋友，这些年一直帮他管工地，Ｓ218省道改建工程是卢根尧、卢春龙、陈新宝、陈新标四人从胡某1那里拿过来做工程里面的土石方项目，卢根尧让其到里面记账，就是记录工地上卖渣石头的车数，其记了一个多月时间不去了。 17.被告人卢根尧的供述与辩解：40省道改建工程其和陈新宝、陈金标、卢春龙四人拼标，但四人开来的公司都没有中标，后来其与陈新宝一起找过永康公司的老板。当时四人拼起来买了一台碎石机，买碎石机就是为了工程拿到后可以把土石方拿来做沙子，其出了23万元左右。后来土石方工程具体怎么拿过来做的不清楚，是卢春龙、陈新宝、陈金标跟胡某1谈的。刚开始叫陈某8记账，一个星期后卢春龙就叫他的老丈人来记账了，后来钱也没结清。胡某1开始没有进场施工是因为陈新宝、陈金标、卢春龙几个人去工地阻止过，期间村里也因为另外两块土地征用问题发生了纠纷。做这个工程四人是平均投资的，其两台挖机的工时费抵进10万元左右，他们几个投入多少不清楚。 18.被告人卢春龙的供述与辩解：Ｓ218工程其和卢根尧、陈新宝、陈新标没有中标，卢根尧说他去联系下中标公司能不能拿过来。胡某1他们到工地放样，其和陈金标二人去工地，当时其踢了一下测量仪的三脚架说，“政策都没有处理好，你们就开始动工了”，让胡某1他们先停工。四人想做土石方的愿意比较强烈，还合伙买了一台碎石机，想卖砂子赚钱，卢根尧出面去联系后说已经谈下来了，其、陈新宝、陈金标就和胡某1达成协议。卢根尧偶尔来工地看一下，具体是其和陈新宝、陈新标三个管的，陈金标负责管账，其岳父傅某3在工地上帮忙记账，投资是四人平均出钱，工地上需要钱大家就一起凑。记账一开始是陈某8记的。 19.被告人陈新宝的供述与辩解：218改道工程是卢根尧、卢春龙、陈金标和其四个人合伙做土石方的，其负责招投标、现场管理以及中标公司的谈判、卢根尧和其一起参与工程的谈判，卢根尧放了两台挖机在工地上作业，陈金标主要是负责记账、管理资金，卢春龙是负责记账以及现场管理。四人商量投资的钱一样，利润的分成也一样的，都是四分之一，其记得记得卢根尧投资了24万还是28万元，其他是卢根尧在工地上作业挖机的工时费来抵的。当时卢根尧和其通过马某2介绍认识俞总，说自己是工程所在地的村民，卢根尧是村里书记、人大代表，能够处理好工程涉及的土地政策，工程如果给我们做就能顺利进行。后来得知胡某1得到这个工程并安排人放样，卢春龙、陈金标就马上过去阻止。卢根尧意思是这个土石方必须拿过来的，哪怕高一点也没关系，由于卢根尧是村里的书记，不方便出面，所以大家商量就让其和卢春龙出面去找胡某1谈，谈的理由也很简单，就是把土石方工程给我们做的话涉及到村里土地政策纠纷问题会帮他们处理好的。卢根尧因为是村里的书记，后期都不参与具体事情的。 20.被告人陈金标的供述与辩解：四人商量如果中标的话四个人合伙做，不能中标的话想办法拿来做，因为做这个工程肯定能赚钱的。后来被胡某1拿去做了。陈新宝和胡某1具体是怎么谈的，其是不清楚的，其就参与了和胡某1签订协议的事情，因为卢根尧是村书记是不适合参与工程的，肯定不适合在上面签字的，陈新宝签字的话卢春龙不信任，卢春龙签字的话陈新宝不信任，所以协议是其签字的，但是工程中的事情四个人都要商量的。 三、非法采矿事实 2015年至2016年间，被告人卢根尧、卢春龙、陈新宝、陈金标未取得采矿许可证，在S218（东仙线）K45+600-K46+300段弯道改建工程施工中，非法开采矿石予以出售。为获取非法利益，四被告人商量后又超越施工设计范围非法采矿予以出售。经磐安县价格认证中心鉴定，被告人卢根尧、卢春龙、陈新宝、陈金标在施工用地红线范围外开采的普通建筑石料价值人民币942571.8元。 上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.现场勘验笔录，证实2019年3月29日对磐安县省道S218（东仙县）弯道改建工程工地开挖山体进行现场勘查情况。 2.岭外道路场地平整工程土石方计算说明书，证实经磐安县规划局测量队测量，岭外公路现状场地总挖方量为210476.4立方米，总填方量17524.6立方米，公路实际所需总挖方量53381.1立方米，总填方量5128.5立方米。 3.鉴定意见，地矿检测报告、检测说明，证实经：浙江省第三地质大队地质环境院对磐安县安文街道岭外村挖方现场进行调查，该地地层为白垩系上统西山头组，岩性为强一中风化凝灰岩。委托浙江金华地矿检测试验所现场取样2块，对岩石饱和抗压强度、比重进行检测，样品平均饱和抗压强度大于60MPa，属于坚硬岩，基本质量登记属于II-III级。 4.价格认定结论书、鉴定意见告知书，证实：经认证，S218省道普通建筑石料红线内53381.1立方米，2015年至2016年价格320286.6元；红线外157095.3立方米，2015年至2016年价格942571.8元。对该鉴定意见，卢春龙、陈金标、陈新宝未提出异议，卢根尧拒绝签字。 5.证人申某的证言证实：其在卢根尧他们做体育馆那边一整片土石方项目的时候买过矿石，是四辆后八轮车子去运的，每车100元，当时那块石块品质较好，很多人排队买的。 6.证人陈某9证言证实：其得知卢根尧、陈新宝等人承包了40省道改建工程场地平整，有很多土石方挖出来，就想着去买点赚钱，其七八辆车前后运了半个月左右。这个工程是卢根尧、陈新宝和另外几个人合伙的，每次去都是跟陈新宝谈的，在工地上也碰到过卢根尧。 7.被告人卢根尧的供述与辩解：改建工程土石方项目施工中有在群团中心公路里侧超挖了40米左右宽、260米左右长的土石方，主要考虑到那个地方在桥梁做好后就不能爆破了，如果当时挖掉的话土石方可以卖钱，岭外村也能多出40间左右的地基，高层的话可以造196套房间，村里也要付给这40间屋基的工程量费用。挖出来的土石方都卖掉了，钱是陈金标管理的。 8.被告人卢春龙的供述与辩解：超挖了多少数量的土石方不清楚，卢根尧说为最大化利用，村里还可以安置地基。当时那个地方的石块质量比较好，很多人排着队买的，大部分卖到申某的砂场、磐安的沥青搅拌站，另外很多是八轮司机自己过来拉的，具体都是陈金标在负责。记得当时有单位的人到工地调查过，说不可以销售土石方，其说就收一点装车费，他们就没有说什么了，而且当时土石方都堆在工地上也堆不下去。 9.被告人陈新宝的供述与辩解：工程施工时在靠山体里面超挖了一大片土石方，想把挖出来的地块平整出来作为岭外新村的地基，村里还出过规划图纸。是以装车费的名义卖的，卖出去五六十万有的，只要有车来就装，账是在陈金标那里，钱是四个人平均分的，不过卖出去的钱都用回到工地上去了。当时国土局有来讲过，意思是土石方石料是不能外卖的，外卖的话要交矿产资源费，其跟他们讲不卖的，就收点装车费。其认为只要这个工程的土石方用料够就行了，剩下的能够利用就利用，拿出去卖还可以赚点钱。 10.被告人陈金标的供述与辩解：40省道改建工程的土石方作业，后面一片都是在红线外开挖的，因为当时想挖出来给岭外村新农村建设排屋基，以后对面公路做好后不能爆破的，趁这次一起爆破挖挖掉好了，施工之前也没有报相关部门审批过，村里也没有批准过。总共挖了多少方量没有丈量过，一天平均可以卖出去八十车次，钱基本都转到其信用社的账号，总共多少钱搞不清楚，现在是没有赚到钱，到时这个地方排屋基把工程款结来肯定不会亏的。 四、串通投标事实 2017年11月，磐安县群团活动中心听头圆河道整治工程公开招投标。被告人卢春龙、陈新宝、羊林芳、陈天洪、陈岩云、邵梦飞为提高中标概率，相互串通，统一设置投标报价，幕后操作公司投标；被告人卢根尧作为磐安县群团活动中心听头圆河道整治工程招标单位（磐安县安文街道岭外村民委员会）的负责人之一，为被告人卢春龙、陈新宝、羊林芳、陈天洪、陈岩云与邵梦飞相互串通报价提供帮助，最终陈岩云开出的瑞安市瑞江建设工程有限公司以450万元的价格成功中标该工程的右案标段，实际承包人陈新宝、卢春龙、陈岩云等人出资补偿被告人羊林芳、陈天洪等人。 案发后，羊林芳退出违法所得10000元，陈天洪退出违法所得20000元。 上述事实由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.中标通知书、建设工程施工合同、安全生产合同、招标公告、施工招标文件、保证金缴纳情况、营业执照等书证，证实2017年11月磐安县群团活动中心听头圆河道整治工程招投标情况及中标情况。 2.证人陈某10的证言证实：2017年的时候，邵梦飞有公司资质开来想参加听头圆河道整治工程投标，卢根尧这边也有公司开来投，其记得当时邵梦飞来问卢根尧这个工程怎么样，卢根尧也来问邵梦飞情况，具体怎么合起来投标是他们自己谈的，其也没有参与。 3.证人许某、傅某2、应国满、潘某3、连某、顾某、胡某3、杜某、吕某、黄某2、陈某11等人的证言、转帐记录等，证实其公司曾被人挂靠资质到磐安参加听头圆河道整治工程投标及其曾帮助联系挂靠其他公司投标的情况。 4.被告人羊林芳的供述与辩解：投标前一天，其和陈新大联系来的7家公司已排好标底，投标当天陈天洪让其排其他公司的标，其共排了二十几家公司的标底后报给陈天洪，后陈天洪银行转账给其1万元。 5.被告人陈天洪的供述与辩解：为了投中的几率大一点，其和羊林芳、陈岩云、卢春龙、等人拼标，加起来有二三十家公司，投标的标底是羊林芳排的，羊林芳排好后将标底给其，其再将标底告诉陈新宝。 6.被告人陈岩云的供述与辩解：和卢春龙、陈新宝、陈天洪、羊林芳、陈某10的徒弟串标过，陈某10的徒弟是卢根尧拉来的，几个人总共开了30几家公司，投标前一天晚上还是当天早上，陈新宝和陈天洪把30几家公司的标底排好，然后卢春龙把其那两家公司的标底给其，其开来的瑞安市瑞江建设有限公司中标右案标段，陈天洪和羊林芳把开资质的钱拿走了，陈某10的徒弟开资质的十几万块钱还没有给他。 7.被告人邵梦飞的供述与辩解：2017年河道整治工程招投标，其开了12家公司去投标，卢根尧说村里也有人想做，可以跟他们拼起来投标，其想想中标几率也不大，就答应卢根尧跟岭外村人拼标。开标当天，卢根尧把排好的标底告诉其，其就把标底分给公司，让公司递上去投标。开标后卢根尧说让他们村里人做好了，他会帮忙让村里人支付15万元，后来岭外村的人也一直没有把钱给其。 8.被告人卢春龙的供述与辩解：卢根尧通过朋友联系了12家公司帮他们投标，中标之后应该给大概一万块钱一家公司，但这人一直没有要过，卢根尧来要过钱，其因为不相信卢根尧，而且这个钱本身不合法就没有给。 9.被告人陈新宝的供述与辩解及辨认笔录：投标之前卢春龙打电话给卢根尧，让卢根尧帮忙联系让陈某10徒弟一起串标，后来三十几家公司一起串通起来投标，投标当天上午，由羊林芳把标底发给陈天洪，其从陈天洪处拿了20个标底，其中自己4个，卢春龙4个，陈某10徒弟12个，陈某10徒弟的12个标底是发给卢根尧的。经辨认，其所称的“陈某10徒弟”为被告人邵梦飞。 10.被告人卢根尧的供述与辩解：招标时就在中间帮卢春龙、陈新宝他们和邵梦飞联系过，其没有开过挂靠的公司，也没有参与投资，工程的发包方是岭外村，其作为村书记是不能参与的。 该恶势力犯罪团伙成员卢根尧个人实施的非法采矿事实： 2019年2月至案发期间，被告人卢根尧未取得采矿许可证，在磐安县保障性安居工程施工中，在规划红线以外位置非法开采矿石予以出售。经查，被告人卢根尧共计销售矿石621车（其中装载量约30方的618车，装载量约15方的3车），非法销售额共计人民币303555元。 上述事实由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.现场勘验笔录，证实2019年3月29日对磐安县联进村后山开挖山体进行现场勘查情况。 2.联进村G351国道边后山山体开挖土石方工程量说明书，证实经磐安县规划局测量，该现场场地总挖方量11540.2立方米、总填方量32.5立方米。 3.鉴定意见，地矿检测报告、检测说明证实：浙江省第三地质大队地质环境院对磐安县安文街道联进挖方点进行查看，该地地层为白垩系上统西山头组，岩性为强一中风化凝灰岩。委托浙江金华地矿检测试验所现场取样3块，对岩石饱和抗压强度、比重进行检测，样品平均饱和抗压强度大于60MPa，属于坚硬岩，基本质量登记属于II-III级。 4.价格认定结论书、鉴定意见告知书，证实根据《价格认定协助书》、浙江金华金地地矿检测试验所检测的报告、谈话笔录，经磐安县价格认证中心分析测算，联进村普通建筑石料11540.2立方米，2019年3月26日价格为155792.70元。2019年7月11日，公安机关将该鉴定意见告知，卢根尧拒绝签字但亦未提出异议。 5.联进村保障性安居工程招标材料、评标报告，证实涉案工程招投标情况。 6.接受证据清单、账本、加油发票、中石化ＩＣ卡账户明细单等，证实陈新增浙Ｇ×××××车辆为卢根尧运送联进村工地运送土石方的车数，自2019年3月2日至3月25日计94车。 7.调取证据通知书、卢根尧相关银行账户流水明细，证实卢根尧银行交易明细情况。 8.证人陈某12的证言证实：其2019年3月2日在联进村工地上记账，卢根尧结账的时候以其记的为准，车辆运输日记上记载的都是同一种类型，前四后八轮子，能装30方，只有牌照为23293是后八轮能装15方，就3月23那天运过3车。 9.证人陈某8的证言证实：联进村工地上的渣石是用炮头机在裸露的山体上打出来的，出售给制沙场，一部分石渣是回填的，一部分品质好一点的是拿回去出售的，还有部分黄泥是拉出去找个地方废弃掉，渣土出售的价格不清楚，其车子是前四后八的，每车装30方，运到里坞每车运费是470元。 10.证人陈某13的证言证实：其系开卡车运送工地渣石的，其车牌号是浙Ｇ×××××，渣石就是工程里面将山体清表后用炮头将山体岩石破碎之后的碎石，去年帮卢根尧时代广场工地上运，今年在卢根尧联进村工地上运，具体运了多少都有账本记录的，卢根尧卖渣石的价格是900多块钱一车。 11.证人吴某的证言证实：其系司机开车运送土石方的，车牌号是浙Ｇ×××××、赣Ｆ×××××，今年在联进工地帮卢根尧运过土石方，具体数量都有账本记录的，卢根尧卖土石方的价格是900多块钱一车。 12.证人张某2的证言证实：其系横店军民制砂厂老板，卢根尧从18年7月开始为其提供土石方，今年从磐安联进工地上来，具体多少数量卢根尧那边有记账的，价格是28元至30元一方，前四后八的车基本上一车28方到30方，后八轮一车基本上是14方至15方。一部分是现金支付的，一部分是以银行转账的方式支付。 13.证人陈某14证言证实：其系联进村党支部书记，联进过保障安居工程土石方工程的实际施工人是岭外村书记卢根尧，土石方工程因为村运渣石的路没有，招标后一直没有开工，直到今年2月份，村委还有安文镇政府和卢根尧一起协商最终把路的位置定在现在施工的位置，位置定下来之后，卢根尧就来施工了。 14.证人陈某15证言证实：其系联进村村民委员会主任，今年2月份卢根尧组织在村后山开挖，要做一条便道通向招标的地块场地，方便车辆进出平整，便道做到那个位置是卢根尧要求的，村里原先是想把便道是做到村中间过的，那样的话要拆房子村民工作不好做。后来村两委及安文镇政府一起到现场也看过，最后一致同意把便道做到现在的位置。卢根尧施工期间，国土部门和交通局去过，国土部门是为了石矿的事情，说卢根尧没有交过矿产资源税，交通局是为了道路安全问题。 15.证人厉红平的证言证实：其系磐安县自然资源和规划局地质环境和矿产资源开发科工作人员，联进村新农村建设项目公路边在挖山石，今年三月初到现场阻止过，过几天又开始挖了，把调查情况移交给磐安县综合执法局处理。正常工程建设在工程范围内自用是不用报批的，如果采出来的矿要外卖是要采矿许可审批并上交矿产资源税。 16.证人陈某16的证言证实：其系安文街道党工委副书记，卢根尧和镇里以及村干部一起到现场查看，大家一致认为第三个方案可行，就让卢根尧抓紧把便道做进去，是今年2月底开工，在实际施工中卢根尧没有按照要求尽快把便道做进去反而是向周边扩展，让镇里把红线外的土地征用掉，镇里没同意。开工后没多久，交通局就提出有安全隐患要求整改，另外国土局矿管科有跟其说过这项工程在挖石方需要交矿产资源税的，这件事情其跟卢根尧也说过，让他自己去处理。 17.证人黄某3的证言证实：2018年卢根尧挂靠黄某3的信阳公司参加投标联进村的土石方项目。 18.被告人卢根尧的供述与辩解：招标文件上写了工程产生的土石方有85万方，而回填的土石方数量是9000多方，将近84万方的土石方是要外运的，工程的利润就是通过卖工地上的渣石赚钱的。招标文件里虽然没有规定可以售卖，但规定可以外运的，其没有地方堆放渣石，有人要就拿去卖了。工程从2月26日开工，一共挖了五百车是有的，三十方一车每车960元，除掉运费470元，净利润每车490元。临时便道不在工程红线范围内，但这是联进村和安文街道干部决定让其挖临时便道的，做临时便道的工程相关手续应该是由业主和安文街道去办理的，其主要负责施工。其知道没有许可证是不能采矿的，但是县里对这个渣石的售卖没有相关的规定，渣石的运费是自己出的，将工程中产生的砂石销售是合法的。 本案综合性证据部分，证实本案各被告人身份情况、归案情况及扣押财物的情况： 1.户籍证明，说明各被告人的身份情况。 2.归案经过，证明2019年3月16日被告人卢根尧被抓获归案，4月8日被告人卢春龙、陈新宝、陈金标被抓获归案，6月12日被告人陈岩云、羊林芳经传唤到案，6月13日被告人邵梦飞传唤到案，6月19日被告人陈天洪经传唤到案。 3.扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明2019年4月10日，公安机关对涉案的重型自卸货车浙Ｇ×××××、现代牌履带式挖掘机三台、重型自卸货车浙Ｇ×××××依法予以扣押；2019年6月24日将重型自卸货车浙Ｇ×××××依法发还给实际所有人陈新增。 4.扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关对在卢根尧住处搜查到的建设施工合同、购销合同、工程收支汇总表、承包合同、租山合同、请示、征地清单、结算单、议标记录、项目申请书、协议等依法予以扣押的情况。 另查明，扣押在案的三台现代牌履带式挖掘机，系被告人卢根尧于2018年3月21日、4月12日、10月22日以分期付款方式向江西省轩辕春秋实业有限公司购买，并签订了保留所有权的买卖合同。 关于各被告人及其辩护人所提的辩解和辩护意见，综合分析评判如下： 一、关于寻衅滋事罪。关于事实认定问题，起诉书指控的第1、2、5、6、7起寻衅滋事主要事实认定清楚，证据间能相互印证，均依法予以认定，相关被告人及辩护人所作的辩解及辩护意见均不成立，不予采纳；第3、4起事实，周某1、孔某2等证人证言与被告人卢根尧关于发生时间的陈述不一致，依有利于被告人原则，二起事实予以合并，只认定为一起寻衅滋事事实。关于是否构成寻衅滋事罪，经查，被告人卢根尧、卢春龙、陈新宝等人没有通过正当合法的途径反映其诉求，而是聚众哄闹，随意阻拦他人正常施工，明显已超越正当、合法的范畴，严重影响了正常社会秩序，其行为符合寻衅滋事罪的客观构成要件；根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》有关规定，寻衅滋事罪中的多次，一般应当理解为二年内实施寻衅滋事行为三次以上，既包括同一类别的行为，也包括不同类别的行为，本案被告人卢根尧、卢春龙、陈新宝在二年内实施寻衅滋事三次以上，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，故被告人卢根尧、卢春龙、陈新宝及其辩护人关于不构成寻衅滋事罪的意见不成立，不予采纳；但根据在案证据，指控陈金标犯寻衅滋事罪依据不足，辩护人关于陈金标不构成寻衅滋事罪的辩护意见成立，予以采纳。 二、关于强迫交易罪。经查，在案证人证言、被害人陈述、书证及被告人卢根尧、卢春龙、陈新宝、陈金标的供述间能相互印证证明，卢根尧、卢春龙、陈新宝、陈金标合股未投中Ｓ218弯道改建工程后，四人商量由卢根尧、陈新宝通过马某2找到永康大通公司俞某，以其能够处理涉案工程的土地政策问题为由要求承接工程；得知工程承包给胡某1后，卢根尧、卢春龙、陈新宝等人多次找胡某1协商，以卢根尧是书记、自己都是本地人能够处理好相关土地政策为由，提出分包土石方工程的要求；期间，为了能顺利分包到土石方工程，在胡某1安排人员放样施工时，被告人卢春龙、陈金标出面强行阻拦，声称土地政策未处理好不能施工，致使该工程停工，最终胡某1只能与陈金标签订合同，被迫将土石方工程分包给卢根尧等人。故被告人卢根尧、卢春龙、陈新宝、陈新标及其辩护人关于不构成强迫交易罪的辩解和辩护意见，与已查明的事实和法律规定均不符，均不予采纳。但指控强卖商品依据不足，不予认定。 三、关于非法采矿罪。被告人卢根尧及其辩护人关于卢根尧未参与S218省道改建工程的意见，与本案查明事实不符，不予采纳。被告人卢根尧的辩护人提出鉴定类材料不能采信等意见，经查，根据相关法律规定，侦查机关有权聘请有专门知识的人对专门性问题进行鉴定，本案侦查机关委托相关专业人员和部门就涉案土石方工程量及价值进行测量、计算、鉴定，合法有效，上述书证、鉴定意见的制作、取得程序合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据，且在本案侦查阶段，被告人卢根尧对上述评估及鉴定意见亦未提出异议，故该辩护意见，不予采纳。被告人卢春龙、陈新宝、陈金标的辩护人提出本案应根据从旧兼从轻原则认定被告人的行为不构成非法采矿罪的意见，经查，本案被告人开采矿石行为始于2015年，《刑法修正案（八）》的实施时间是2011年，不存在新旧法律适用问题，故该辩护意见不予采纳。被告人陈新宝、陈金标的辩护人提出本案非法采矿的主体是岭外村村民委员会、采矿许可证应由村民委员会或所挂靠公司办理的意见，无证据证实，与本案相关事实和法律规定不符，不予采纳。 关于卢根尧在联进村保障性安居工程中非法开采矿石并出售行为的认定问题，根据《矿产资源法》规定，开采矿产资源，必须依法申请、经批准取得采矿权并办理登记，同时规定国家实行采矿权有偿取得的制度。在案证据证明，被告人卢根尧在未办理采矿许可证、未缴纳矿产资源出让金的情形下擅自采矿并销售给他人，其行为符合非法采矿罪的犯罪构成。虽然为了涉案工程尽快开工，工程业主方联进村村民委员会及安文街道办事处等相关人员与被告人卢根尧对非法采矿所涉便道开挖一事确实有过协商，也表示了同意，但并非对卢根尧采矿行为进行许可，也不能否认本案所涉及的采矿地点未办理采矿许可证以及所采矿石外销营利的事实，故不影响卢根尧构成非法采矿罪。综上，被告人卢根尧及其辩护人就此所作辩解和辩护意见不能成立，不予采纳。 四、关于串通投标罪。在案被告人邵梦飞、卢春龙、陈新宝等人的供述、证人陈某10的证言相互印证证实，被告人卢春龙、陈新宝等人通过卢根尧与邵梦飞共谋串标，开标当天由卢根尧将标底传给邵梦飞，故被告人卢根尧及辩护人关于卢根尧没有参与串通投标、不构成串通投标罪的辩解和辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。 五、关于恶势力团伙认定问题。2014年以来，被告人卢根尧、卢春龙、陈新宝、陈金标经常纠集在一起，在本县安文街道岭外村及附近区域多次实施违法犯罪活动，其中被告人卢根尧伙同卢春龙、陈新宝、陈金标实施强迫交易犯罪一起、非法采矿犯罪一起，被告人卢根尧伙同卢春龙、陈新宝共同实施串通投标犯罪一起、寻衅滋事违法犯罪行为多起，为非作恶、欺压百姓，扰乱当地社会经济生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，应当认定为恶势力犯罪团伙。故相关被告人及辩护人提出本案不构成恶势力团伙犯罪的辩解、辩护意见，均不予采纳。本案其他被告人羊林芳、陈天洪、陈岩云、邵梦飞并非恶势力犯罪团伙成员，量刑时应注意区分。 本院认为，被告人卢根尧、卢春龙、陈新宝二年内实施寻衅滋事行为三次以上，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人卢根尧、卢春龙、陈新宝、陈金标强迫他人退出特定经营活动，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪；被告人卢根尧、卢春龙、陈新宝、陈金标违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，其中卢根尧情节特别严重，卢春龙、陈新宝、陈金标情节严重，其行为均已构成非法采矿罪；被告人卢根尧、卢春龙、陈新宝、羊林芳、陈天洪、陈岩云、邵梦飞相互串通投标报价，损害招标人和其他投标人利益，情节严重，其行为均已构成串通投标罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人卢根尧、卢春龙、陈新宝、陈金标一人犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人卢根尧在共同实施寻衅滋事、强迫交易、非法采矿犯罪中起主要作用，系主犯。被告人卢春龙、陈新宝在共同实施寻衅滋事、强迫交易、非法采矿犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈金标在共同实施强迫交易、非法采矿犯罪中，起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人羊林芳、陈天洪、陈岩云、邵梦飞归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，积极退赃，均可以从轻处罚并可适用缓刑。各辩护人据上所提相一致的辩护意见，均予以采纳；其他意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百二十六条、第三百四十三条第一款、第二百二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢根尧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2026年3月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人卢春龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2023年10月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 三、被告人陈新宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2023年10月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 四、被告人陈金标犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2021年10月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 五、被告人羊林芳犯串通投标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 六、被告人陈天洪犯串通投标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 七、被告人陈岩云犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 八、被告人邵梦飞犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 九、责令被告人卢根尧、卢春龙、陈新宝、陈金标共同退缴人民币942571.8元，责令被告人卢根尧退缴人民币303555元；被告人羊林芳、陈天洪退出的违法所得依法予没收；扣押在案的现代牌挖掘机三台和浙Ｇ×××××货车由扣押单位依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱丽琴 人民陪审员  周娜娟 人民陪审员  李慧珍 二〇二〇年六月八日 代书 记员  林柳娟