北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5478号上诉人（原审被告）：合肥市金潮新能源科技有限公司北京分公司，营业场所北京市房山区燕山岗东路17号三层1043。负责人：杨崇良，总经理。委托诉讼代理人：王凯君，北京中昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文文，北京中昂律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：崔杰，男，1974年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人合肥市金潮新能源科技有限公司北京分公司（以下简称金潮北京分公司）因与被上诉人崔杰劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初21535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金潮北京分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回崔杰的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由崔杰承担。事实与理由：1.一审法院存在违法缺席判决的违反法定程序的行为，三次公告开庭均未送达书面开庭传票，在未及时通知金潮北京分公司开庭的情况下缺席判决，由于一审法院原因造成其未能及时到庭。2.一审法院认定事实不清。金潮北京分公司与崔杰不存在劳动关系，仲裁机关亦未确认劳动关系；且崔杰在2018年12月3日至2019年3月31日期间在其他单位工作，一审法院在未确认劳动关系的情况下，判决金潮北京分公司败诉，属于认定事实不清，适用法律错误。3.一审期间崔杰出具的六份证人证言均为统一格式，仅陈某、纪某出庭作证，其余四人的证人证言不应采信；且陈某与金潮北京分公司存在利害关系，其证人证言没有效力。4.金潮北京分公司从未与崔杰签订过劳动合同，2018年12月初其公司聚餐时陈某将其带来吃饭，称可以给其公司拉业务，事后崔杰并未能给其公司带来收益，且金潮北京分公司的所有员工均于2019年1月23日自动离职，不可能高薪聘请崔杰。崔杰辩称，同意一审判决，不同意金潮北京分公司的上诉请求。崔杰向一审法院起诉请求：要求金潮北京分公司赔偿2018年12月3日至2019年3月31日期间工资6万元；赔偿2018年12月3日至2019年3月31日工作期间未签订劳动合同二倍工资6万元；赔偿2018年12月3日至2019年3月31日工作期间宴请客户餐饮费2000元。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：入职登记表（复印件）、相关工作记录、工作名片、纪某和金潮北京分公司项目部陈某出庭作证。2018年12月3日，崔杰入职金潮北京分公司，负责销售部工作，月工资15000元。崔杰在职期间，金潮北京分公司未与其签订劳动合同，且未支付工资。2019年3月31日崔杰离职。此后，崔杰向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付2018年12月3日至2019年3月31日期间工资6万元；2.支付2018年12月3日至2019年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资6万元；3.支付2018年12月3日至2019年3月31日期间宴请客户餐饮费2000元。2019年6月20日，该仲裁委员会作出京房劳人仲字[2019]第1159号裁决：驳回崔杰的仲裁请求。金潮北京分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。一审法院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据。本案中，崔杰就其主张的事实提供了入职登记表（复印件）、相关工作记录、工作名片，并有纪某和金潮北京分公司项目部陈某出庭作证。上述证据可以相互印证，故法院对崔杰主张的事实予以认定。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现崔杰要求金潮北京分公司支付拖欠工资，法院予以支持。具体数额以法院核实为准，过高部分不予支持。法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现崔杰要求金潮北京分公司支付二倍工资（差额）的请求，法院予以支持,具体数额依法核算，过高部分不予支持。崔杰要求支付工作期间宴请客户餐饮费2000元，没有依据，法院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，金潮北京分公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，法院依法缺席判决。判决：一、合肥市金潮新能源科技有限公司北京分公司于判决生效后10日内支付崔杰2018年12月3日至2019年3月31日期间工资58620元；二、合肥市金潮新能源科技有限公司北京分公司于判决生效后10日内支付崔杰2018年12月3日至2019年3月31日工作期间未签订书面劳动合同二倍工资差额43620元；三、驳回崔杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，金潮北京分公司补充提交如下证据：1.证明，载明：“崔杰、魏士东不是合肥市金潮新能源科技有限公司北京分公司的员工特此证明2020年6月1日”，其上有蔡某、**、史海真、郭金宝签字捺印，用以证明崔杰与金潮北京分公司不存在劳动关系；2.2018年11月份工资明细表，载有**、史海真的工资明细，用以证明蔡某、**、史海真、郭金宝为金潮北京分公司员工，崔杰不是金潮北京分公司员工；3.证人蔡某出庭作证，蔡某陈述其为金潮北京分公司副总经理，崔杰不是金潮北京分公司员工；陈某、纪某是金潮北京分公司员工，二人在一审期间作证是合伙欺诈；双方于2018年12月饭局上经陈某介绍而相识，仅简单交谈并未开展后续业务；其曾向崔杰支付过5000元打点费，并在陈某起诉金潮北京分公司时与崔杰微信联系；认可北京市丰台区宋家庄扑满山2号楼1509室是金潮北京分公司除注册地址外的另一办公地址，010-67687172为其公司联系电话；其于一审期间签收过一审法院传票，但未出庭。崔杰对上述证据的证明目的均不认可，主张不认识证明上除蔡某和郭金宝之外的人，真实性无法核实，2018年11月份工资明细表与其无关。本院补充查明：崔杰在一审审理期间提交其与蔡某的微信截屏一份，微信内容涉及工资、劳动仲裁相关事宜；提交工作名片一张，正面记载：崔杰销售副总经理，电话：010-67687172，地址：北京市丰台区宋家庄扑满山2号楼1509室，背面记载：金潮新能源科技有限公司北京分公司。另，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，一审期间，崔杰为证明其与金潮北京分公司存在劳动关系，申请证人陈某、纪某出庭作证，并提交入职登记表（复印件）、工作名片、相关工作记录、微信截屏等证据予以证明。一审法院综合考虑在案证据情况依法采信崔杰的主张并无不当。二审期间，金潮北京分公司为证明双方不存在劳动关系，申请证人蔡某出庭作证，并提交证明及2018年11月份工资明细表予以证明。首先，金潮北京分公司提交的证明所涉及的人员除蔡某外均未出庭作证，无法作为定案依据。其次，崔杰的入职时间为2018年12月，金潮北京分公司提交的2018年11月份工资明细表无法证明双方不存在劳动关系。复次，根据证人蔡某的陈述，陈某、纪某为金潮北京分公司员工，二人存在欺诈行为，但金潮北京分公司并未能对此提供证据予以证明，仅凭蔡某的陈述无法作出上述认定；此外，蔡某亦认可曾通过微信与崔杰谈论过起诉事宜。最后，金潮北京分公司主张其公司所有员工均于2019年1月自动离职，但未提供证据予以证明。综上，在现有证据情况下，本院对金潮北京分公司的主张无法采信。鉴于金潮北京分公司坚持双方不存在劳动关系的主张，未对崔杰的入职和离职时间、工资标准等事实进行举证，一审法院综合全案证据情况及当事人陈述，判决金潮北京分公司支付崔杰2018年12月3日至2019年3月31日期间工资58620元、未签订书面劳动合同双倍工资差额43620元均属适当，本院予以维持。综上所述，金潮北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由合肥市金潮新能源科技有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 管元梓审 判 员 王晓云审 判 员 张 洁二〇二〇年六月五日法官助理 王琳琳书 记 员 王铎霖