浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1082民初2708号原告：徐亦青，男，1940年8月23日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：李卫国（系徐亦青外甥），男，1984年4月25日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：杭州杭波运输有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路23号1-130商铺。统一社会信用代码：913301067494745662。法定代表人：江晓亮，经理。委托诉讼代理人：胡祥凤，男，1961年12月22日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：李华超，男，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：徐世福，男，1972年12月8日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路139号1幢第6层、第10层和第11层。统一社会信用代码：913300006912899498。主要负责人：应继明，总经理。委托诉讼代理人：林高，男，该公司员工。原告徐亦青与被告杭州杭波运输有限公司（以下简称杭波运输公司）、李华超、徐世福、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告徐亦青的委托诉讼代理人李卫国、被告杭波运输公司的委托诉讼代理人胡祥凤、被告徐世福、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人林高到庭参加诉讼。被告李华超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐亦青向本院提出诉讼请求：1.依法判令杭波运输公司、李华超、徐世福共同赔偿经济损失142079.51元；2.人寿保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。审理过程中，徐亦青自愿放弃要求徐世福赔偿的诉讼请求。李华超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，到庭双方对下列事实没有异议，本院予以确认：2018年11月5日，徐世福驾驶无号牌三轮电动车由西往东方向行使，17时55分，行驶至临海市殡仪馆路段时，因疏忽大意与李华超驾驶的违章停放在该路段的浙Ａ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成徐世福及其车上乘客徐亦青受伤和车辆损坏的道路交通事故。徐亦青受伤后被送往台州医院住院治疗20日，诊断为脑挫裂伤（额颞叶左侧）、创伤性硬膜下血肿（额颞部左侧）、创伤性蛛网膜下腔出血、颅腔积气、额骨左侧凹陷性骨折、左侧颞骨骨折、左侧眼眶外侧壁骨折、蝶骨大翼骨折等、左侧肱骨中下段骨折、左侧部分肋骨骨折、左侧锁骨肩峰端骨折等。此后，多次门诊治疗。2018年11月6日，临海市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李华超负事故的同等责任，徐世福负事故的同等责任，徐亦青无责任。2019年6月11日，浙江光华司法鉴定中心作出浙光华司鉴中心【2019】精鉴字第0591号法医精神病鉴定意见书，评定意见为1.精神医学评定：器质性精神障碍（轻度智能减退）；2.法律关系评定：与交通事故直接因果关系；3.伤残等级评定：评定为Ⅸ（九）级伤残。2019年6月27日，台州求是司法鉴定所出具台求司鉴所【2019】临鉴字第470号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人徐亦青因交通事故致脑挫裂伤（额颞叶左侧）、创伤性硬膜下血肿（额颞部左侧）、创伤性蛛网膜下腔出血、颅腔积气、额骨左侧凹陷性骨折、左侧颞骨骨折、左侧眼眶外侧壁骨折、蝶骨大翼骨折等、左侧肱骨中下段骨折、左侧部分肋骨骨折、左侧锁骨肩峰端骨折等。1.其左侧第5-9、11肋骨（共6根）骨折，构成人体损伤十级残疾；目前遗留左肩关节功能丧失25%以上，构成人体损伤十级残疾。2.综合评定其护理期为120日（自损伤之日起计算），营养期为90日。涉案的浙Ａ×××××号重型厢式货车系杭波运输公司所有，本案事故发生时，李华超为杭波运输公司提供劳务而驾驶该机动车。该车在人寿保险公司投保了交强险、商业三者险100万元和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，杭波运输公司已预付徐亦青10×××××元。对徐亦青的部分经济损失，双方存在争议，本院综合认定如下：1.主张医疗费53217.43元，并提供了门诊和住院病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单等。人寿保险公司认为非医保医疗费17339.63元和伙食费918.40元根据保险合同约定不属保险公司赔偿范围。经审核，徐亦青主张的医疗费中所含的伙食费918.40元因另项主张而予以扣除，实际医疗费为52299.03元，其中含非医保标准的医疗费17339.63元，根据保险合同约定而予以免赔；符合医保标准的医疗费为34959.40元。2.主张住院伙食补助费按26日、30元/日计算为780元。人寿保险公司不同意赔偿徐亦青在ICU中心治疗6日的住院伙食补助费。本院认为，人寿保险公司的抗辩不符合法律规定，本院不予采纳。经审核，根据徐亦青的住院病历、住院清单和住院医疗费票据记载，其住院时间为20日，故认定住院伙食补助费为600元。3.主张护理费按鉴定意见确定的护理时间120日、其中住院26日按182元/日计算、出院期间94日按91元/日计算为13286元。人寿保险公司对护理时间无异议，但认为护理费标准住院期间按167元/日、出院后按83.50元/日计算。本院认为，人寿保险公司关于护理费计算标准的抗辩与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定不相符，不予采纳。本案护理费按护理时间120日、其中住院20日按完全依赖护理标准182元/日、出院后100日按部分依赖护理标准91元/日计算为12740元。4.主张残疾赔偿金按3个十级伤残的标准计算。人寿保险公司要求残疾赔偿金按27302元/年、5年和14%赔偿系数计算。本院认为，人寿保险公司关于残疾赔偿金赔偿标准的抗辩意见与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定不相符，不予采纳，本案残疾赔偿金按29876元/年、5年、赔偿系数14%计算为20913.20元。5.主张营养费3000元。人寿保险公司同意赔偿300元。结合徐亦青的伤情，本院认定营养费为420元。6.主张精神损害抚慰金10000元。人寿保险公司同意赔偿1500元。本院根据侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果等因素确定为3360元。7.主张鉴定费4300元，并提供鉴定费票据。人寿保险公司认为该费用是间接损失，不属其赔偿范围。本院认为，鉴定费系徐亦青为确定伤情等而支出的必要费用，符合法律规定而予以认定。8.主张交通费500元。人寿保险公司认可400元，本院予以认定400元。9.主张施救费200元，符合规定，本院予以认定。10.主张修车费1300元，人寿保险公司无异议，本院予以认定。本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。对徐亦青的经济损失，人寿保险公司作为承保交强险的保险公司应在交强险保险责任限额范围内赔偿符合医保标准的医疗费、住院伙食补助费和营养费10000元、护理费12740元、残疾赔偿金20913.20元、交通费400元、精神损害抚慰金3360元、鉴定费4300元、施救费200元、车辆修理费1300元，合计53213.20元；超出交强险赔偿限额的符合医保标准的医疗费、住院伙食补助费和营养费25979.40在商业三者险的保险责任限额范围内按交通事故责任赔偿60%为15587.64元；上述两项合计为68800.84元。李华超作为杭波运输公司的工作人员，在履行职务过程中因侵权而产生的民事赔偿责任应由杭波运输公司承担，杭波运输公司按交通事故责任赔偿徐亦青非医保医疗费17339.63元的60%为10403.78元，扣除预付的10000元，尚须赔偿403.78元。徐亦青自愿放弃要求徐世福赔偿的权利，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，徐亦青合理的诉讼请求部分，本院予以支持，不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐亦青经济损失68800.84元；二、杭州杭波运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐亦青经济损失403.78元；三、驳回徐亦青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取计555元，由徐亦青负担155元，由杭州杭波运输有限公司负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 周金燕二〇二〇年六月三日代书记员 金颖珠