辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1045号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区解放东路232甲号。负责人：焦强，总经理。委托诉讼代理人：赵洋，辽宁百联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李桂云，女，1950年6月24日出生，汉族。住所地：台安县。委托诉讼代理人：安素琴，台安县琴心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李金伟，男，1997年1月19日出生，汉族。住所地：台安县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华联保鞍山中心支公司）因与被上诉人李金伟、李桂云机动车交通事故责任纠纷一案，不服台安县人民法院（2019）辽0321民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中华联保鞍山中心支公司上诉请求：一审判决认定被上诉人李桂云误工费有误且不符合法律规定，请求二审法院撤销一审判决，依法改判(不服金额28200元)；二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决赔偿被上诉人误工费没有事实及法律依据。一、本案为发回重审案件，足以证明被上诉人李桂云第一次起诉时误工费部分便有明显问题，但重审中李桂云仍举证不能，一审法院却还是支持了其请求的误工费显然是不合理的。上诉人认为李桂云发生事故之时年满68周岁，已经远远超过《中华人民共和国劳动法》的法定退休年龄，一审法院仅仅凭借相关证人证言就认定其误工费用的产生错误。相关误工费用的认定应当在于误工人员的实际损失为标准，一审法院对于误工费用的认定明显有悖于相关事实及法律规定，并且被上诉人李桂云未提供任何相关实质性证据，应依法承担举证不能的法律后果；二、一审法院认定误工期不符合法律规定。李桂云在一审期间并未提供持续至定残前一日的休工诊断，故认定其误工期至定残前一日是不合理的，上诉人不同意承担误工费。李桂云辩称，被上诉人为农民，不应以年龄限制其劳动能力。依据最高人民法院（2007）行他字第6号答复的规定，离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤应当适用工伤保险条例的有关规定处理的意见，可见退休人员再次就业有工资及工伤待遇。而农民是靠劳动收入维持生活，并无退休金，更应支持误工损失。农民辛苦劳作，每天100元收入是合理的。李桂云向一审法院起诉请求：2018年5月27日5时30分，我在台东区白家商店门前正常行走，被告李金伟驾驶彭凤光所有的车牌为辽Ｃ×××××号五菱小型面包车由东向西行驶，与我相撞，造成我身体受伤的交通事故，本起交通事故经台安县公安交通警察大队认定，被告李金伟负此事故的全部责任，我无责任。我受伤后被送往台安县恩良医院，住院治疗169天，期间我发生医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等经济损失。肇事车辆在被告中华联保鞍山中心支公司投保了交强险和商业险，本起交通事故发生在保险期间内。对于我的经济损失，要求被告中华联保鞍山中心支公司在保险限额范围内赔付，超出部分要求被告李金伟承担。一审法院认定事实：2018年5月27日5时30分，被告李金伟驾驶辽Ｃ×××××号“五菱”牌小型面包车由东向西行驶，当行驶至台安县台东区白家商店门前道路时，与行人即原告李桂云刮撞，造成车辆损坏、行人李桂云受伤的交通事故。台安县公安局交警大队对本起交通事故的形成原因及责任认定为：被告李金伟负此事故的全部责任，原告李桂云无责任。辽Ｃ×××××号车辆在被告中华联保鞍山中心支公司处投保了交强险（保险期间为2017年6月8日至2018年6月7日）和机动车第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔；保险期间为2017年6月9日至2018年6月8日）。原告李桂云受伤后即入台安县恩良医院住院治疗，诊断为：左肱骨近端骨折、左肘软组强挫伤等，于2018年11月12日出院，住院169天，特级护理1天、一级护理1天，二级护理167天。2019年3月5日，鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所作出鞍司[2019]临鉴字第31号鉴定意见书，认定李桂云左肩部伤情构成十级伤残。原告李桂云在2014年12月12日取得台安县台安镇繁荣北段台桓路西书香苑小区31号楼东3单元402室的房屋产权证，系该房产共有人（房权证台安字第××号），在该处居住一年以上。事故发生前，原告在张慧杰家花圃干活，日工资100元。该起交通事故造成原告李桂云经济损失共计155160.22元，其中：一、医疗费用项目下的经济损失为53723.62元1、医疗费：36823.62元；2、住院伙食补助费：100元/天×169天=16900元。二、死亡伤残项目下的经济损失为100314.6元1、伤残赔偿金：34993元/年×12年×10%＝41991.6元；2、护理费：重症监护：141.9元/天×1人×1天＝141.9元一级护理：141.9元/天×2人×1天＝283.8元；二级护理：141.9元/天×1人×167天＝23697.3元；3、误工费：100元/天×282天=28200元；4、精神损害抚慰金5000元；5、交通费：1000元；三、其他费用：1、鉴定费1122元。李桂云系辽Ｃ×××××号车辆交强险、商业三者险保险合同的受害人。辽Ｃ×××××号车辆交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，原告在该项目下的经济损失为53723.62元，超出该限额范围的经济损失为43723.62元。伤残赔偿金限额110000元，原告在该项目下的经济损失为100314.6元，未超出该项目下的保险限额。综上，原告在交强险责任限额范围内的经济损失为110314.6元，超出交强险责任限额范围的经济损失为44845.62元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险及第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽Ｃ×××××号车辆在保险期间内发生交通事故，造成原告李桂云受伤，该机动车一方负事故的全部责任，故被告中华联保鞍山中心支公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，辽Ｃ×××××号车辆驾驶人被告李金伟负事故的全部责任，原告李桂云作为行人一方无过错，故应由辽Ｃ×××××号机动车一方承担赔偿责任。辽Ｃ×××××号车辆在被告中华联保鞍山中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任保险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成第三者损害，依照保险合同约定，被告保险公司作为保险人应对被保险机动车一方所应承担的赔偿责任，在保险金额范围内予以赔偿。被保险机动车一方所应承担的赔偿责任未超出机动车第三者责任险保险金额范围，在该限额内得到了足额赔偿，被保险机动一方相关责任人不应再承担赔偿责任，故原告李桂云要求被告李金伟承担赔偿责任的请求，该院不予支持。关于医疗费、鉴定费，因有证据证明，该院予以支持。关于住院伙食补助费，因原告住院期间应给付伙食费，原告要求按100元/天计算伙食补助费，符合相关法律规定，该院予以确认。关于误工费问题，原告在张慧杰处花圃工作每日工资100元，事故后停发工资，故应给付误工费，根据原告受伤的实际情况及病志、出院诊断等，误工费给付至定残前一日为宜。关于护理费问题，因护理人均从事陶瓷行业，属批发零售业，故该院按照批发零售业标准给付护理工工资，关于残疾赔偿金，因有鉴定机构出具的鉴定意见书，故该院予以确认。关于精神损害抚慰金给付标准问题，原告因伤致残，损害后果严重，根据原告的伤残程度，该院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。关于交通费问题，原告住院治疗期间会有交通费用发生，根据原告住院时间情况，酌情支持交通费用1000元。一审法院据此判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李桂云医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等合计110314.6元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任险保险金额范围内赔偿李桂云医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等合计44845.62元；三、驳回原告要求被告李金伟承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。本院二审审理期间，被上诉人李桂云提交本院民事判决一份，用以证明在鞍山地区年龄超过60岁也支持误工损失。经审查，因我国并非判例法国家，故对该判决在本案中不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：应否支持被上诉人李桂云的误工费损失；若应支持，一审判决认定的误工期限是否合理。关于本案的争议焦点。本院经审查认为，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的从遭受伤害到完全治愈这一期间内（即误工时间），因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用。首先，受害人达到退休年龄与无劳动能力没有直接关系。退休年龄是根据全体职工的通常劳动状况确定的，并且具有很强的政策性，是劳动者免除劳动领取养老金的法律依据，是国家对劳动者的一种优待，不能成为排除受害人合法权益的借口，达到退休年龄不代表没有劳动能力，亦不能剥夺劳动者在达到退休年龄后凭自身劳动获取报酬的权利。在农村，年满60周岁者仍是家庭的主要劳动力是一个普遍现象；其次，误工费只考虑误工时间和收入状况，与受害人的年龄无关。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一款规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。该法条已明确了计算误工费的考虑因素，明显与受害人的年龄无关。即只要受害人有事实证明自己具有劳动能力和实际劳动收入，因劳务活动遭受损害导致其不能从事劳动而减少的收入就应予以支持。本案中，证人张某（慧）杰在一审法院审理（2019）辽0321民初135号案件中出庭证实了李桂云的工作收入情况，即李桂云具有实际收入，并未丧失劳动能力。因李桂云确因本次交通事故造成了经济收入减少，故其因本次事故所致的误工损失，上诉人应当予以赔偿。同时李桂云因本次事故造成左肱骨近端骨折、左肩袖损伤，在台安县恩良医院住院169天后好转出院后，经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定李桂云左肩关节功能障碍，功能丧失近50%，构成十级伤残。针对以上情形，本院经审查后认为，结合被上诉人李桂云伤情的实际情况，一审法院误工时间计算至定残前一日并无不当，本院予以维持。故对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年六月十日书记员  隋冰鑫