天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）津行终166号上诉人（原审原告）吕洪江，男，1947年8月9日出生，公民身份号码1201121947××××××××，汉族，住天津市津南区。上诉人（原审原告）吕树东，男，1976年11月4日出生，公民身份号码1201121976××××××××，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。法定代表人贺亦农，区长。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。上诉人吕洪江、吕树东因诉被上诉人天津市津南区人民政府履行法定职责及被上诉人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初532号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年8月14日二原告向被告天津市津南区人民政府邮寄了《征地补偿安置标准争议协调申请书》，请求对《辛庄镇上小汀村征收土地补偿、安置方案》中的土地补偿费等补偿标准进行协调提高。2019年8月15日被告天津市津南区人民政府收到该申请，转至天津市规划和自然资源局津南分局和天津市津南区辛庄镇人民政府。二原告以被告天津市津南区人民政府不履行征地补偿安置标准争议协调的法定职责违法，并责令限期履行法定职责为由，向被告天津市人民政府递交《行政复议申请书》。2019年9月26日被告天津市人民政府收到行政复议申请，于2019年9月27日受理，同日作出《行政复议答复通知书》，要求被告天津市津南区人民政府提交书面答复及证据。被告天津市人民政府收到被告天津市津南区人民政府提交《行政复议被申请人答复书》后，2019年11月11日被告天津市人民政府作出津政复决字［2019］2-273《驳回行政复议申请决定书》，以二原告邮寄协调申请超过法定申请期限，被告天津市津南区人民政府未进行协调不构成行政不作为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了二原告行政复议申请。二原告不服，提起本案行政诉讼，要求判如所请。原审法院另查明，被告天津市津南区人民政府收到二原告《征地补偿安置标准争议协调申请书》后，转至天津市规划和自然资源局津南分局和天津市津南区辛庄镇人民政府。天津市规划和自然资源局津南分局对二原告作出《情况说明》，天津市津南区辛庄镇人民政府对二原告作出《关于吕洪江、吕树东反映问题的答复》。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和国法（2011）35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的相关规定，被征地集体经济组织和农民如果对征地补偿安置方案确定的补偿标准不服，应当首先向批准该征地补偿安置方案的市、县级人民政府申请协调，协调不成的可向上一级地方人民政府申请行政复议。根据《天津市人民政府关于印发天津市征地补偿安置标准争议协调裁决规定的通知》第九条第一款规定，申请人对征地补偿安置方案中征地补偿标准有争议的，申请人可以自区、县人民政府批准的征地补偿安置方案公告之日起15日内，向区、县人民政府申请协调。经审查，被告天津市津南区人民政府提交的证据能够证明《征收土地补偿、安置方案公告》及《征收土地方案公告》已于2019年1月7日在天津市津南区务公开栏进行公告。原告于2019年8月14日向被告天津市津南区人民政府邮寄递交《征地补偿安置标准争议协调申请书》，请求对《辛庄镇上小汀村征收土地补偿、安置方案》中的土地补偿费等补偿标准进行协调提高。基于上述法律法规的规定，原告的协调申请业已超过法定申请协调期限，被告天津市津南区人民政府不存在不履行法定职责情形。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告天津市人民政府具有作出被诉行政行为的主体资格及职权范围。被告天津市人民政府于2019年9月26日收到原告提出的行政复议申请后，进行了审查，于2019年11月11日作出被诉津政复决字［2019］2—273号《驳回行政复议申请决定书》并送达原告，履行了通知答复、审查、作出复议决定并送达等程序，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出被诉行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。二原告请求确认被告天津市津南区人民政府不履行征地补偿安置标准争议协调的法定职责违法并责令限期履行法定职责及请求撤销被告天津市人民政府作出的被诉《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吕洪江、吕树东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕洪江、吕树东负担。吕洪江、吕树东不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02行初532号行政判决，发回重审或依法改判。上诉人的主要上诉理由是：原审判决认定事实错误，适用法律错误，应当撤销改判。一、原审判决认定事实错误。《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条规定，行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料；征收乡（镇）人民政府所在地张贴公告的书面证明及视听资料，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据。被上诉人天津市津南区人民政府提交的证据5《征收土地补偿、安置方案公告》只有照片，并非原始载体，也无书面证明及视听资料，无法证明相关部门于2019年1月7日在天津市津南区务公开栏进行张贴的事实。即使已经张贴，但根据《征收土地补偿、安置方案公告》第六条内容可知，当时征收土地补偿安置方案尚在征求意见阶段，未经天津市津南区人民政府批准生效并实施，故不能以此认定上诉人于2019年1月7日知晓天津市津南区人民政府已经批准该征收土地补偿安置方案。二、原审判决认定上诉人的协调申请已经超过法定期限属适用法律错误。《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，未告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或申请期限的，行政复议申请参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条办理。2018年2月8日，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》开始施行，该解释第六十四条规定，复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，即使相关部门于2019年1月7日张贴《征收土地补偿、安置方案公告》，但上诉人于2019年8月14日提起协调申请，尚未超过一年法定期限。三、被上诉人天津市津南区人民政府已构成不作为。《天津市征地补偿安置标准争议协调裁决规定》第九条第二款规定，区县人民政府应当自收到协调申请之日起20个工作日内协调完毕。本案中，被上诉人津南区政府于2019年8月15日收到上诉人的协调申请书后，至2019年9月12日（20个工作日期限届满之日）并未作出任何处理，构成行政不作为。四、被上诉人天津市人民政府驳回行政复议申请决定，认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。被上诉人天津市津南区人民政府、天津市人民政府均未提交书面答辩意见。各方当事人向原审法院提交的证据材料已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款并参照《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011］35号）的相关规定，被征地农民如对征地补偿安置方案确定的补偿标准不服，应当先向批准该征地补偿安置方案的市、县级人民政府申请协调，协调不成的可向上一级地方人民政府申请裁决。在案天津市津南区人民政府提交的照片等视听资料及其书面说明等证据能够证明，《征收土地补偿、安置方案公告》及《征收土地方案公告》已于2019年1月7日在天津市津南区务公开栏进行公告。参照《天津市人民政府关于印发天津市征地补偿安置标准争议协调裁决规定的通知》第九条第一款的规定，申请人对征地补偿安置方案中征地补偿标准有争议的，申请人可以自区、县人民政府批准的征地补偿安置方案公告之日起15日内，向区、县人民政府申请协调。上诉人于2019年8月14日向被上诉人天津市津南区人民政府邮寄《征地补偿安置标准争议协调申请书》，请求对补偿标准进行协调提高，已经超出法定申请协调期限。被上诉人天津市人民政府以上诉人邮寄协调申请超过法定期限、被上诉人天津市津南区人民政府不构成行政不作为为由，驳回上诉人行政复议申请，程序合法，适用法律正确。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人吕洪江、吕树东负担。本判决为终审判决。审判长  廖希飞审判员  蔡 力审判员  张明珠二〇二〇年六月八日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；