海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9229号原告：曹霞，女，汉族，住址，辽宁省海城市。委托诉讼代理人：贺士静（原告曹霞的母亲），女，汉族，住址，辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李春鸿，男，汉族，住址，辽宁省鞍山市立山区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司，营业场所，鞍山市铁东区烈士山街3号。负责人：李宝峰，职务，总经理。委托诉讼代理人：张雅昕，女，系单位员工。原告曹霞诉被告中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日、12月31日公开开庭进行了审理，原告曹霞的委托诉讼代理人贺士静、李春鸿，被告中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托诉讼代理人张雅昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹霞诉称：2017年10月下旬，在原告曹霞开车撞桥墩子上将车撞坏之后，其母贺士静遇见平安保险公司业务员贺晓华，贺晓华是原告母亲在农村老家，即接文镇宋家堡村居住时的近邻，并且常有来往。当贺晓华得知原告开车出事后便动员其母为女儿投保。经贺晓华一番劝说其母亲便决定为女儿出钱投保。当晚八、九点钟，贺晓华到原告家说，你妈拿钱给你买保险让她在保险单上签名，贺晓华根本没向原告说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，对应当足以引起投保人注意的事项以及其他相关条款既没有以书面或者口头形式向投保人进行说明，也没有向投保人进行任何提示，原告根据贺晓华的要求就在保单上签了字。又过几天，贺晓华到原告家送来一个大厚本子，即《人身保险合同》，仍然没有告知相关事项。总之，保险公司业务员贺晓华在办原告投保时根本没有按照《保险法》的规定进行办理。2019年2月10日，原告因脑出血入住鞍山市中心医院治疗，4月10日出院，发生医疗费108,000.00元，目前不能站立，时而神志不清，现于海城铁西中心医院进行康复治疗。当原告依据保险合同要求理赔时，被告竟以原告在投保19个月前，即2016年1月21日因卵巢囊肿住院时血压150/90不予理赔。其行为显然违反《保险法》的有关规定。原告因卵巢囊肿住院，并非因为高血压住院的，且被告平安保险公司业务员贺晓华在原告因卵巢囊肿住院期间曾到医院看望原告，并花500.00元钱。由于业务员贺晓华对原告的健康情况十分了解，所以在原告投保时贺晓华便没有按照《保险法》进行上述相关工作。高血压是一种症状，一个人的血压高低往往由于情绪、运动、饮食等原因而改变，所以血压常常很不稳定，而原告血压150/90是在手术期间测量的。再则，高压150仅仅偏高。据此，被告不予理赔显然没有事实和法律依据。原告认为，依法成立的合同受法律保护。原告投保没有隐瞒身体健康状况，没有骗保行为。为了维护国法，实现公平正义，特诉至法院，请求法院判令被告支付原告保险赔偿金15万元，被告承担诉讼费。被告中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：2017年10月28日，原告与被告签订主险平安福保险合同，基本保额20万元，附带附加险平安福重疾保额15万元，缴费20年，保险终身，每年缴纳7,640.39元，不返还，身故赔偿20万元，意外身故赔偿40万元，重大疾病15万元。2019年2月10日，原告因高血压脑出血住院，出院后向被告申请理赔，经被告调查发现原告在2016年1月21日海城市中心医院的住院病例证明原告投保前明确诊断有高血压。2018年6月12日中国医科大学附属盛京医院复诊记录，诊断原告为糖尿病。2019年2月10日海城市中心医院住院病例，既往史有高血压病史多年。被告有权按保险法16条解除保险合同不承担保险责任，故我司在2019年5月10日向原告作出解除合同不给付保险金并退还了原告2,044.89元保费，请法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2017年10月28日，原告曹霞通过被告业务员手机上的APP与被告签订人身保险合同，包括平安平安福终身寿险（2017）主险及附加长险平安福重疾17（1205）等附加保险。其中，附加长险平安福重疾17（1205），保险期间：终身，交费年限：20年，保险金额：15万元。平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2017）条款第1条1.1保险责任约定，被保险人在前两个保单年度内经医院确诊初次发生本附加险合同约定的“重大疾病”，被告按照基本保险金额给付重大疾病保险金。重大疾病保险金给付以一次为限。第2条2.1的责任免除约定，因下列情形之一导致被保险人初次发生重大疾病或特定轻度重疾的，被告不承担给付保险金的责任：（1）投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；（2）被保险人故意自伤、故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施；（3）被保险人主动吸食或注射毒品；（4）被保险人酒后驾驶机动车；（5）被保险人感染××病毒或患××（不包括经输血、因职业关系、器官移植导致的××病毒或患××）；（6）战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；（7）核爆炸、核辐射或核污染；（8）遗传性疾病（不包括严重肾髓质囊××、严重肝豆状核变性（Wilson病）、艾森门格综合征及成骨不全症第三型），先天性畸形、变形或染色体异常。发生上述情形导致被保险人初次发生重大疾病的，本附加险合同终止，向被保险人退还附加险合同的现金价值。第7条重大疾病释义第56项开颅手术，被保险人因疾病或意外已实施全麻下的开颅手术（不包括颅骨钻孔手术和经鼻蝶窦入颅手术）。理赔时必须提供由专科医生出具的诊断书及手术证明。因脑垂体瘤、脑囊肿、脑动脉瘤及脑血管瘤而进行的开颅手术不在保障范围内。第9条需关注的其他内容第9.6项约定，下列各项条款，适用主险合同条款：（2）明确说明与如实告知。平安平安福终身寿险（2017）条款第7条第7.5项如实告知：我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保费率的，我们有权解除本主险合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于本主险合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。上述合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自本主险合同成立之日起超过两年的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任。原告于2017年10月28日在被告业务员手机APP上的人身投保书及投保提示书上签字，并在被告业务员提供的保险合同回执上签字，确认收到人身保险合同，但原告当日并未实际收到纸质保险合同。在投保书上应由原告本人亲自书写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”的内容，原告并未书写。2019年2月10日，原告曹霞以突发头痛伴意识不清约5小时为主诉，在鞍山市中心医院住院治疗，并于当日进行颅内血肿清除术（左侧开颅去颅板减压术），共计住院59天，出院诊断为高血压脑出血（右侧基底节区、破入脑室）、脑疝、××（左侧）、2型糖尿病。另查，2016年1月21日，原告曹霞因卵巢囊肿在海城市中心医院住院治疗14天，诊断为左侧卵巢巧囊、高血压等。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、人身保险合同一份，证明原、被告确实签订保险合同及合同的内容，被告在给原告办理投保过程中没有书面及口头向原告明确说明保险合同的内容及需要注意什么。2、2016年1月21日原告卵巢囊肿住院病案一份，证明原告因为卵巢囊肿住院，不是因为高血压及糖尿病住院。不能因为住院期间血压150/90就认为是高血压，高血压是一种症状，被告因此拒绝理赔不合理。3、2019年2月10日鞍山市中心医院病案一份，证明原告高血压脑出血住院，发生医疗费108,000.00元。4、证人刘某当庭的证言，证明原告子宫肌瘤住院时贺小华知道且给原告垫付的保费。经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为保险合同中115-120页的投保书约定了投保的内容及明确告知原告在知道合同内容后签字，原告在签订合同时是知道合同内容的；对证据2原告卵巢囊肿住院病案真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该病案中已经明确记载原告2016年1月21日在投保前已经患高血压和糖尿病诊断，原告认为高血压是临时的、突发的，与事实不符。海城市中心医院病例中在既往史处描述高血压多年，可证明原告在投保前已经患有高血压，原告应将本次的住院情况告知被告，由被告对原告的高血压、糖尿病做出专业的投保决定，原告故意隐瞒行为影响了被告是否同意为其投保，是否加费承保，是否需要对原告进行体检；对原告提供的证据3鞍山市中心医院病案，证据真实性无异议；对原告提供的证据4证人刘某的当庭陈述有异议，认为在原告投保时证人刘某并不在场，不能证明其是否对原告进行了询问，但其从侧面可以证明刘某买保险时，保险员贺小华进行了询问。被告中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司向本院提供的证据有：1、人身保险投保书一份（保险合同中），证明原告与被告签订保险合同，投保书中对自己的身体健康被告已经对原告询问且原告对以上所有问题均否认，原告在下方签字确认，否认自己高血压、糖尿病的事实，影响被告对原告承保决定，故意隐瞒病史与本次事故有直接因果关系。2、2016年1月21日海城市中心医院住院病例一份，证明原告投保前明确诊断有高血压。2019年2月10日鞍山市中心医院住院病例一份，证明原告有高血压病史多年。2018年6月12日中国医科大学附属盛京医院复诊记录一份，证明诊断原告为糖尿病。以上证据可以证明原告投保前患有高血压、糖尿病，未如实告知被告，且与本次事故有直接因果关系，影响了被告的承保决定，违反保险法第16条。3、保险事故询问笔录一份，原告住院后被告的工作人员对原告母亲贺士静进行询问，其中问道：业务员是否按照投保事项中健康告知进行了逐项询问，其回答已经进行了逐项询问，下方有其签字和手印，且提供了身份证证明被告已经按照保险法规定履行询问义务。4、保险合同回执（复印件）一份，上面有原告签字，保险合同的签收时间是2017年10月28日，也有原告的电子签字确认。5、电话回访录音及相应文字整理各一份，证明在原告收到保单后被告对其进行了电话回访，回访过程中原告承认保单是自己签署，被告已经尽到了说明义务。经庭审质证，原告对被告提供的证据1中的人身投保书有异议，认为原告在合同中签字是复印的，复印有可能是伪造的；对证据2病例真实性无异议，但认为期间到医院看病，血压是一种症状，情绪、运动都可能导致血压升高，不一定血压高就脑出血，不能作为拒赔的理由；对证据3保险事故询问笔录有异议，认为笔录是格式的，当时询问的是原告母亲，原告母亲在原告投保时未在现场，原告母亲也没有受委托，没有法律效力，不能作为证据使用；对证据4保险合同回执有异议，认为签字不是原告签署且为复印件；对证据5电话回访录音及相应文字整理的真实性无异议，但认为这是保险公司诈骗手段，投保人已经投保了，接到电话只能顺着说，不能证明客观事实，对投保人而言，字太小太多，不能以此认定真的阅读了，说明了，提示了。经审查，原告提供的证据1人身保险合同，符合法律规定，可以证明案件事实，且被告对真实性没有异议，本院予以采信。被告关于保险合同中的投保书约定投保的内容及明确告知原告，原告知道合同内容后签字的质证观点，因被告未提供已将投保内容逐条告知的证据，故，本院对该质证观点不予支持。原告提供的证据2能够证明原告是因卵巢囊肿住院时即被诊断为患有高血压病，本院对该份证据的真实性予以采信，但该证据不能证明原告所称的是短暂血压升高，故，本院对该份证据的证明目的不予采信。被告关于原告投保前即患有高血压病的质证观点成立，本院予以支持。原告提供的证据3能够证明原告住院情况，且被告对真实性没有异议，本院予以采信。原告提供的证据4证人刘某的当庭证言，因其在原告曹霞投保时并未在场，无法证明原告曹霞当时投保的具体情况，本院对该证人证言不予采信。被告关于证人刘某在原告投保时不在场，不能证明是否对原告进行了询问的质证观点成立，本院予以支持。被告关于贺晓华在证人刘某买保险时对其进行询问的质证观点与本案没有关联性，本院不予支持。被告提供的证据1书面的人身保险投保书（人身保险合同中），原告曹霞在被告的业务员贺晓华的手机APP上签字后上传到被告系统中，并将原告曹霞的签字落在投保单签字位置上，从而进行打印形成人身保险合同纸质版本，故，本院对该份证据的真实性予以确认。原告关于合同中签字是复印的，是伪造的质证观点，因其未向本院提交鉴定申请，本院不予支持。被告提供的证据2病例可以证明原告曹霞在医院治病时的身体情况，本院对该份证据的真实性予以采信。原告关于该份证据的质证观点不成立，本院不予支持。被告提供的证据3保险事故询问笔录，因被告并非向原告本人进行询问，且原告的母亲在原告投保时并不在场，无法证明当时的投保情况，故，本院对该份证据不予采信。原告关于原告母亲在原告投保时未在现场，不能作为证据使用的质证观点成立，本院予以支持。被告提供的证据4保险合同回执，回执的日期是2017年10月28日，投保当天原告在被告的保险业务员手机APP上进行投保并签字，无法在当天制作完成并向原告送达书面的人身保险合同，且在人身保险合同下方标有打印时间为2017年11月1日，与回执上的日期不符，故，本院对该份证据不予采信。原告的质证观点成立，本院予以支持。被告提供的证据5电话回访录音及相应文字整理，原告对其真实性未提出异议，本院予以采信。但该份证据是原告曹霞在投保后，被告进行的电话回访，被告只是进行概括性的询问，仅询问是否原告本人签字及是否清楚免责条款等事项，未涉及投保时被告保险业务员是否就人身保险投保书中的内容进行逐一询问并具体明确地向原告进行询问，故，本院对该份证据的证明目的不予支持。原告关于该证据不能证明客观事实的质证观点成立，本院予以支持。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告曹霞与被告中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司之间签订的人身保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告曹霞在保险期限内发生附加长险平安福重疾17（2105）约定的重大疾病（脑出血开颅手术），被告中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司理应按照合同约定向原告支付保险金15万元。原告与被告于2017年10月28日签订的人身保险合同，截止于原告起诉之日即2019年11月11日止，原、被告签订的保险合同已经超过二年之久。根据保险合同约定，如原告故意不履行如实告知义务，被告应自知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自本主险合同成立之日起超过两年的，被告不得解除合同，发生保险事的，被告承担给付保险金的责任。被告未提供证据证明在保险合同签订二年内与原告解除了保险合同并返还原告保费，故，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。被告的保险业务员通过手机APP操作为原告曹霞进行投保，原告曹霞在手机APP上完成签字，被告未提供证据证明被告的保险业务员在原告投保时向投保人对投保单中有关的个人告知内容进行逐个询问，也未向本院提交原告投保时具体操作APP的原始电子界面。被告提供的保险合同、投保书均为格式条款，且在投保书上的询问事项均为勾选式，在应该由投保人亲自书写内容的地方，原告并未逐字书写，仅在下方有原告的签字。综上，不能认定原告曹霞已完全了解合同内容及如不如实告知的法律后果。被告关于原告未履行如实告知义务，有权解除合同不承担保险赔偿责任的辩解观点不成立，本院不予支持。综上，本院对原告要求被告赔付保险金15万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告曹霞保险金15万元。案件受理费1,650.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付1,650.00元给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  赵威二〇二〇年六月十日书记员  杨松