广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1624民初67号原告：严脚根，男，1965年9月13日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。委托诉讼代理人：梁运发，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨赖稔，广东江畔律师事务所律师。被告：揭仁民(系揭金才父亲),男，1951年9月9日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，现住江西省抚州市。被告:万力兰(系揭金才母亲），女，1951年2月18日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，现住江西省抚州市。被告：揭某3（系揭金才妻子），女，1983年2月2日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，现住江西省抚州市。被告：揭某1（系揭金才儿子），男，2004年5月2日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，现住江西省抚州市。被告：揭某2（系揭金才女儿），女，2008年8月6日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，现住江西省抚州市。上述被告揭某1、揭某2的法定代理人：揭某3，女，1983年2月2日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，现住江西省抚州市。被告：抚州市东乡区聚财物流服务有限公司（原名称为东乡县聚财物流服务有限公司），统一社会信用代码：91361029571196844W,住所地江西省抚州市东乡区汽贸城5栋20号。法定代表人：刘德才，经理。委托诉讼代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，统一社会信用代码：91440300892305861T,住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座19楼。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：蔡东宾，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，统一社会信用代码91361000672434960K,住所地抚州市玉茗大道1036号（翰城国际）19幢101-201室。负责人：操光荣，总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。第三人：峡江县众鑫汽车运输有限公司，统一社会信用代码91360823081477889F,住所地峡江县水边镇玉峡大道（星泰家园店面）。法定代表人：周建华。原告严脚根与被告揭仁民、万力兰、揭某3、揭某1、揭某2、抚州市东乡区聚财物流服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司、第三人峡江县众鑫汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，于2019年4月15日委托司法鉴定，于2019年7月23日本案中止诉讼，于2020年5月11日恢复本案诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严脚根的委托诉讼代理人梁运发、杨赖稔；被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人蔡东宾；被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司的委托诉讼代理人丁亢等到庭参加诉讼。被告揭仁民、万力兰、揭某3、揭某1、揭某2、抚州市东乡区聚财物流服务有限公司、第三人峡江县众鑫汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严脚根向本院提出诉讼请求：1.依法请求被告共同赔偿原告赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××号车辆维修费134255元；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2017年9月1日0时25分，揭金才驾驶赣Ｆ××××赣Ｆ×××××车行驶至龙河高速公路47KM+500M处时，车辆车头与前方因道路临时停车等待通行由原告驾驶的赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××车被撞后又与前方李付涛驾驶的豫Ｐ×××××／赣Ｊ×××××车尾部发生碰撞，造成赣Ｆ×××××赣Ｆ×××××车上揭金才、梁荣华二人死亡的道路交通事故，经交警部门现场勘查及调查后认定：揭金才负此次交通事故的主要责任，严脚根负此次交通事故的次要责任，李付涛、梁荣华不负此次交通事故责任。此次事故致使赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××号车辆损失严重，车辆吊车费、拖车费，发生了高速抢修费、维修费等费用，车辆停运两个多月，损失严重。经江西新余司法鉴定中心鉴定，此次交通事故致使该车损失为134255元。该车是原告于2016年7月29日以分期付款形式向峡江县众鑫汽车运输有限公司购买的，原告与峡江县众鑫汽车运输有限公司签订了《分期付款购车合同》，现在该车辆还未付清欠款，原告是DD3662／赣Ｄ×××××车实际车主。赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险、100万元商业三者险及机动车损失保险，并投保了不计免赔，被告抚州市东乡区聚财物流服务有限公司系赣Ｆ×××××／赣Ｆ×××××车的车主，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司投保了交强险和商业三者险，车辆保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。上述事实已经广东省和平县人民法院(2018)粤1624民初131号判决书和广东省河源市中级人民法院(2018)粤16民终1132号判决书审理查明确认，现原告就涉案车辆维修费的主张有相应的新证据予以支持，能据实计算，因此各被告应当向原告进行赔偿，原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼。被告揭仁民、万力兰、揭某3、揭某1、揭某2未答辩应诉。被告抚州市东乡区聚财物流服务有限公司辩称，1.聚财物流与赣Ｆ×××××／赣Ｆ×××××车之间是保留所有权分期付款买卖合同，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，聚财物流公司不承担赔偿责任。此事实已经经过广东省和平县人民法院(2018)粤1624民初131号和广东省河源市中级人民法院(2018)粤16民终1132号二个判决的认定；2.赣Ｆ×××××／赣Ｆ×××××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司处投保了交强险和100万不计免赔第三者责任险，原告的损失应该由保险公司在保险限额内赔付。此事实也由广东省和平县人民法院(2018)粤1624民初131号和广东省河源市中级人民法院(2018)粤16民终1132号二个判决的认定。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称,1.事故车辆被保险人峡江县众鑫汽车运输有限公司即第三人，在原告第一次起诉时，出具证明称对车辆保留所有权，且原告是分期向被保险人购买车辆，原告与被保险人签订《分期付款购车合同》约定车辆交通事故索赔款抵扣到期本息及费用，而原告尚未付清车款，故第三人对本案车辆赔偿款享有利益，原告对诉讼标的没有完全的请求权；2.答辩人对标的主车的损失评估异议，并经法院委托重新鉴定，故有关主车损失金额应以重新鉴定的结论为准；3.答辩人承保赣Ｄ×××××号车损保险限额268498元（期限2017年7月28日至2018年7月27日），承保赣Ｄ×××××车损保险限额81090元（期限2017年7月28日至2018年7月27日）。原告应提供赣Ｄ×××××号实际维修经过的材料，否则即使有发票不能认定为已有实际维修。原告委托鉴定赣Ｄ×××××号车的损失为80570元，系扣除残值2000元后的价格，故原告应提供报废证明的材料，以证明确实已经报废和残值不超过2000元，如不能提供，则不应支持该车损失的赔偿；4.本案车辆损失应当按照事故责任划分确定的比例计算后由赔偿责任人各自分担。原告在事故中为次责，答辩人仅承担其所驾驶车辆在事故中造成的损失，超出交强险赔偿限额部分30%的赔偿责任；5.本案答辩人仅涉及商业车辆损失保险，按照商业保险条款约定，不承担案件的诉讼费；另外，因赣Ｄ×××××号车在经法院指定委托重新鉴定后，鉴定改变了原来的评估价格，故应判决由原告承担重新鉴定费6000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司辩称，1.根据事故认定书，事发时揭金才持有B2驾驶证，根据公安部2016.4.6日实施的机动车驾驶证申领和使用规定，公安部第139号令，驾驶重型挂车应当持有A2驾驶证，事发时揭金才驾驶重型挂车时仅持有B2驾驶证。同时，根据国务院司法办的复函第2005年12月5日的复函第一条，驾驶与准驾车型不符合的机动车行为属于无证驾驶；2.涉案车辆赣Ｆ×××××／赣Ｆ×××××车的车辆的投保人是东乡县聚财物流有限公司（即本案的被告），双方签署了合法有效的保险合同及保险条款，其中，保险条款第24条第二款，明确规定：驾驶与驾驶证载明不符的机动车，我方在商业险内不承担责任；3.根据保险法司法解释三：对于保险条款中的责任免除条款需要向投保人履行解释说明的告知义务，免责条款才有效，我方已经提交了经投保人盖章的保险单及投保单和保险条款，足以证明，我方就责任免除部分履行了告知义务；4.根据和平县法院在2016年作出的（2016）粤1624民初293号民事判决书及河源市中级人民法院在2015年作出的（2015）河中法民一终字第755号民事判决书，关于准驾车型不符商业险免赔已经形成了司法实务，因此，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，揭金才（持“B2”类驾驶证）驾驶赣Ｆ×××××（赣Ｆ×××××）重型集装箱半挂车行驶至龙河高速公路47KM+500M（由北往南方向）和平县行政辖区时，车辆车头与前方因道路拥堵临时停车等待通行由原告严脚根（持“A2”类驾驶证）驾驶的赣Ｄ×××××（赣Ｄ×××××）重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞，赣Ｄ×××××（赣Ｄ×××××）车辆被碰撞后车头向前又与前方同车道由李付涛驾驶的豫Ｐ×××××（赣Ｊ×××××）重型低平板挂车尾部发生碰撞，事故造成赣Ｆ×××××（赣Ｆ×××××）车上司乘人员揭金才、梁荣华当场死亡，三事故车辆损坏及赣Ｄ×××××（赣Ｄ×××××）、豫Ｐ×××××（赣Ｊ×××××）两车上货物受损的道路交通事故。河源市公安局交通警察支队高速公路一大队于2017年9月19日作出河公交（高一）认字【2017】第B018号道路交通事故认定书，认定揭金才承担此道路交通事故的主要责任，严脚根承担此道路交通事故的次要责任；李付涛、梁荣华无责任。另查，赣Ｄ×××××（赣Ｄ×××××）车辆的登记所有人系第三人峡江县众鑫汽车运输有限公司，严脚根于2016年7月29日以分期付款形式向第三人峡江县众鑫汽车运输有限公司购买，双方于2016年7月29日签订了《分期付款买卖合同》，实际车主是严脚根。第三人峡江县众鑫汽车运输有限公司于2017年7月12日为赣Ｄ×××××车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中：财产损失赔偿限额2000元），保险期间：自2017年7月28日0时起至2018年7月27日24时止。又于2017年7月27日为赣Ｄ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了机动车商业保险（其中：机动车损失保险金额责任限额268498元），保险期间：自2017年7月28日0时起至2018年7月27日24时止；同日为赣Ｄ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了机动车商业保险（其中：机动车损失保险金额责任限额81000元），保险期间：自2017年7月28日0时起至2018年7月27日24时止。赣Ｆ×××××（赣Ｆ×××××）车辆的登记所有人系抚州市东乡区聚财物流服务有限公司，该公司于2016年12月2日为赣Ｆ×××××车辆向被告人寿保抚州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中：财产损失赔偿限额2000元），保险期间：自2016年12月3日零时起至2017年12月2日二十四时止。又于2016年12月9日为赣Ｆ×××××车辆在被告人寿保抚州中心支公司投保了机动车辆商业保险（其中：机动车损失保险金额责任限额176436元，每次事故绝对免赔额2000元），保险期间：自2016年12月12日0时起至2017年12月11日24时止；同日为赣Ｆ×××××车辆在被告人寿保抚州中心支公司投保了机动车辆商业保险（其中：机动车损失保险金额责任限额54080元），保险期间：自2016年12月12日0时起至2017年12月11日24时止。本次事故发生在保险合同期限内。又查，事故发生后，江西新余司法鉴定中心经第三人峡江县众鑫汽车运输有限公司委托鉴定，于2017年10月30日作出赣余司鉴[2017]车鉴字第C403号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××号车辆的车辆损失金额为壹拾叁万肆仟贰佰伍拾伍元整（￥：134255.00）（其中：赣Ｄ×××××车辆损失评估总额为53685元；赣Ｄ×××××号车辆评估总额为80570元）。再查，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对赣Ｄ×××××车辆损失评估总额为53685元提出异议，并申请重新鉴定，经本院于2019年4月15日委托，佛山市兴禅保险公估有限公司于2019年6月14日作出《佛山市兴禅保险公估有限公司鉴定报告》，鉴定意见为：对车牌号为“赣Ｄ×××××”的车辆损失进行评估的鉴定金额为人民币肆万玖仟玖佰捌拾陆元整（RMB49,986.00元）。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付重新鉴定费6000元。对当事人的诉辩意见，本院作评判以下：1.关于被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司提出其免赔的问题。根据河源市公安局交通警察支队高速公路一大队于2017年9月19日作出河公交（高一）认字【2017】第B018号《道路交通事故认定书》认定，由赣Ｆ×××××5号车辆驾驶人揭金才未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了……规定，认定揭金才承担此道路交通事故的主要责任，严脚根承担此道路交通事故的次要责任；李付涛、梁荣华无责任。经查明，本案中揭金才持有B2驾驶证，该驾驶证准驾车型与涉案车型不符，赣Ｆ×××××5号车辆驾驶人揭金才未取得涉案车赣Ｆ×××××5号驾驶资格。但根据河源市公安局交通警察支队高速公路一大队于2017年9月19日作出河公交（高一）认字【2017】第B018号《道路交通事故认定书》认定，并非完全是因赣Ｆ×××××5号车辆驾驶人揭金才未取得涉案车赣Ｆ×××××5号驾驶资格才造成本案事故的发生，赣Ｆ×××××5号车辆的驾驶人是揭金才，在该车投保时被告保险合同应当予以审查，决定是否准许该车投保，而在事故的发生后却主张在商业险中免赔，明显对投保人不公平，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司的该抗辩理据不足，本院不予支持。2.关于中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提赣Ｄ×××××挂号车辆评估总额为80570元是否合理问题。赣Ｄ×××××挂号车辆评估总额为80570元有江西新余司法鉴定中心经第三人峡江县众鑫汽车运输有限公司委托鉴定的赣余司鉴[2017]车鉴字第C403号《司法鉴定意见书》证实。被告认为不合理既没申请重新鉴定，也未提供证据予以证明，故其该抗辩理由不成立，本院不予支持。3.原告严脚根所支付的鉴定费，因原告没有提出该项赔偿的诉讼请求，视为其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院在此案不予处理。4.关于被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司所支付的重新鉴定费6000元该如何负担的问题。因被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司申请重新鉴定赣Ｄ×××××2车辆损失金额为49986元比第三人峡江县众鑫汽车运输有限公司所委托鉴定赣Ｄ×××××2车辆损失评估总额为53685元才减少了3699元。因减少数额不大，故其所支付鉴定费6000元，超出重新鉴定损失的部分的鉴定费应由原告严脚根负担为宜，剩余部分鉴定费应由重新鉴定申请人即被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担为妥。故被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提出由原告承担重新鉴定费6000元理由不充分，本院不予采纳。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的损失，由事故责任人按过错责任进行赔偿。本案中，河源市公安局交通警察支队高速公路一大队作出认定揭金才承担此道路交通事故的主要责任，严脚根承担此道路交通事故的次要责任的河公交（高一）认字【2017】第B018号《道路交通事故认定书》定性准确、程序合法，本院予以采信。故揭金才应承担本案70%的过错责任，原告严脚根应承担本案30%的过错责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定并结合本案实际，本院对原告严脚根赣Ｄ×××××2赣Ｄ×××××挂号车辆维修费损失为130556元（其中赣Ｄ×××××2的车辆损失进行评估的鉴定金额为人民币49986元，有经重新鉴定的《佛山市兴禅保险公估有限公司鉴定报告》证实赣Ｄ×××××挂号车辆评估总额为80570元，有赣余司鉴[2017]车鉴字第C403号《司法鉴定意见书》及车辆维修费发票证实，故依法应予以认定）。按照法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再在商业三者险的责任限额范围内予以赔偿。本案中，交强险责任限额不足赔偿的损失130556元应根据过错责任按比例分担，即由被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在第三者责任商业险的责任限额内赔偿原告严脚根91389.2元(130556元×70%=91389.2元)，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车商业三者险的责任限额内赔偿原告严脚根391696.8元(130556元×30%=39166.8元）。综上所述，原告的诉讼请求，合理合法的予以支持，不合理不合法的不予支持。被告揭仁民、万力兰揭某3方揭某1毅揭某2露、抚州市东乡区聚财物流服务有限公司、第三人峡江县众鑫汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内在机动车商业三者险的责任限额范围内赔偿原告严脚根经济损失人民币39166.8元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内在第三者责任商业险的责任限额范围内赔偿原告严脚根经济损失人民币91389.2元；三、驳回原告严脚根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2985元，由原告严脚根负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担880.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司负担2054.5元。重新鉴定费6000元，由严脚根负担444元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担5556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长  陈朝辉人民陪审员  叶石演人民陪审员  裴春晴二〇二〇年六月八日法官助理叶丰荣书记员叶丽花