文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21968号原告陈凌峰，男，汉族，1978年3月3日出生。委托代理人黄晓晋，广东蛇口律师事务所律师。委托代理人陈增源，广东蛇口律师事务所律师。被告深圳深岩燃气有限公司（以下简称“深岩燃气公司”）。法定代表人王琪。委托代理人贾靖，广东坚果律师事务所律师。委托代理人曾淑婷，广东坚果律师事务所律师。被告余姚市帅威阀门有限公司（以下简称“帅威阀门公司”）。法定代表人赵拥军。被告曹大能，男，汉族，1972年12月29日出生，住址四川省开江县，委托代理人肖启福，四川蜀江律师事务所律师。原告陈凌峰与被告深圳深岩燃气有限公司、余姚市帅威阀门有限公司、曹大能生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告陈凌峰依法申请追加曹大能为共同被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈凌峰及其委托代理人王斯凤，被告委托代理人谭鹏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈凌峰向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费用1741612.13元；2、判令三被告共同赔偿原告残疾赔偿金592905.6元；3、判令三被告共同赔偿原告被扶养人生活费321888元；4、判令三被告共同赔偿原告护理费138550元；5、判令三被告共同赔偿原告误工费116982.74元；6、判令三被告共同赔偿原告交通费3714.91元；7、判令三被告共同赔偿原告住院期间房租、伙食补助费、营养费39520.88元；8、判令三被告共同赔偿原告鉴定报告确定的后续医疗（十次整形手术治疗）费用150000元；9、判令三被告共同赔偿原告伤残鉴定费1956元；10、判令三被告共同赔偿原告病历复印费567元；11、判令三被告共同赔偿原告精神损害赔偿金56000元；（以上金额合计人民币3163697.26元）12、本案诉讼费用由三被告承担。在庭审过程中，原告明确第七项诉讼请求内容为：其中房租支出为11750元、住院伙食补助费按100元/天×150天=15000元、营养费12770.88元。事实与理由：2017年底，原告从深圳罗湖搬回光明新区马田办事处将围新村七排四栋A座五楼居住。为了做饭便利，原告配偶（朱双华）从京东商城网购了液化气灶，并于入住五楼后打电话给常年为家里提供送气服务的被告深圳市深岩燃气有限公司公明气站送气工“曹生”，告知其家里有新的液化气灶，需购买一瓶液化石油气。送气工曹生称公司可以为新购煤气配置软管和减压阀，但需另外付费，原告配偶表示同意。曹生将液化石油气送来后，为购买的液化石油气瓶、液化石油气灶安装连接了软管、减压阀，经试验能点火使用。原告配偶通过现金方式向送气工支付了购买液化石油气和软管、减压阀的费用。2018年4月26日，原告配偶打电话给深圳深岩燃气有限公司公明气站的送气工曹生，因煤气已用完，需换购一瓶液化石油气。曹生将液化石油气送到后，将减压阀接到新购的煤气瓶上。原告通过微信支付的方式转账支付120元购买费用给送气工曹生。2018年6月2日3时15分许，原告起夜如厕，闻到有浓烈的煤气味，遂去厨房将窗户打开，窗户一开，风就将厨房的铝合金门吹关闭，原告听得“轰”一声爆炸响声，便失去了知觉。事故发生后，家人向110报警并呼叫救护车送往光明新区人民医院（中国科学院大学深圳医院）救治。入院诊断“全身多处煤气火焰烧伤93%TBSA（Ⅱ—Ⅲ）度；吸入性损伤（轻度）”，由于伤情严重，于当天上午转院至深圳市第二人民医院继续抢救治疗。经第二人民医院治疗，原告于2018年10月29日出院，医嘱全休半年。从事故发生到原告出院，共支出了医疗费1741612.13元，护理费138550元，交通费3714.91元，房租和伙食营养费39520.88元。原告出院后，经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所评定为一个六级伤残、一个九级伤残、四个十级伤残，后续医疗费用人民币十五万元。原告家人于2018年6月2日凌晨3时19分向公安机关报案，深圳市公安局光明分局消防监督管理大队出具了深公光消重认字【2018】第0001号《火灾事故重新认定书》，对起火原因认定如下：起火原因为2018年6月2日3时15分许，起火原因可排除深圳市××新区马田办事处将围新村七排四栋A座502厨房内的燃气灶具、燃气胶管、调压器和液化石油气钢瓶漏气，不排除厨房内的燃气灶具未完全关闭、燃气胶管与调压器连接处松脱泄露出液化石油气遇火源引起。原告认为造成本案煤气爆炸的发生有两个原因，第一，液化气瓶、软管、减压阀安装不到位。气瓶、软管、减压阀均由被告深岩燃气公司提供，供气系统的安装服务亦由被告深岩燃气公司的工作人员（送气工曹生）提供。液化石油气产品的安装具有一定的危险性，操作人员应当严格遵守法律、法规及行业规章的规定。根据建设部《燃气燃烧器具安装维修管理规定》第七条规定，燃气燃烧器具安装、维修人员必须取得燃气管理部门颁发的职业技能岗位证书，方可从事燃气燃烧器具安装维修业务。减压阀、软管安装具有专业性和危险性，应当属于《燃气燃烧器具安装维修管理规定》规定的燃气燃烧器具的组成部分。送气工曹生在没有取得燃气管理部门颁发的职业技能岗位证书的情况下为涉案液化石油气罐安装软管和减压阀，安装不到位，造成胶管与调压器连接处松脱，进而造成煤气泄漏发生爆炸，严重违反了相关行业规章，具有明显过错。其作为被告深岩燃气公司的工作人员，履行职务存在过错，造成的后果应由被告深岩燃气公司承担。第二，由被告深岩燃气公司提供、被告帅威阀门公司生产的瓶装液化石油气调压器，产品质量不合格。该调压器商标型号：帅威/JYT-0.6~1.2（A8），事故发生后光明新区住房和建设局委托深圳市燃气设备检测有限公司出具的《检验报告》载明，减压阀的关闭压力5.83kPa，出口压力3.00~5.61kPa，均超出标准要求，均被判定为不合格。液化石油气调压器是燃气燃烧（系统）器具的重要设施（部件），调压器最大的功用是保持燃气在使用时将气体压力稳定在一个能够使气体得到安全利用的水平上。由于减压阀的出口、关闭压力均超出安全标准值，与胶管、调压器松脱具有直接因果关系，是造成胶管与调压器连接处松脱的原因，被告帅威阀门公司作为减压阀的生产厂家，对原告的损害后果应当依法承担责任。综上，原告系德国留学归国，持有国家发明专利，开设并经营深圳市风点信息科技有限公司。由于两被告的混合过错，造成煤气爆炸事故，不但给原告造成巨大的身体和精神伤害，还造成年迈的母亲和年幼的儿子生活无着无靠，被告深岩燃气公司和被告帅威阀门公司对事故的发生负有不可推卸的责任，应共同赔偿原告的损失，并赔偿原告残疾赔偿金592905.6元、被扶养人生活费被扶养人生活费321888元、误工费116982.74元、精神损害赔偿金56000元等（具体计算方式见《陈凌峰人身损害案相关金额计算说明》）。为维护自身合法权益，故特向贵院起诉，望判如所请。在庭审过程中，原告增加事实与理由如下：原告诉被告深岩燃气公司、被告帅威阀门公司、被告曹大能生命权、健康权身体权纠纷一案，贵院已受理该案[案号：（2019）粤0306民初21968号]。原告已向贵院申请追加曹大能为被告曹大能。原告配偶通过致电被告曹大能的方式向被告深岩燃气公司购买罐装液化石油气时，被告曹大能称公司可以为新购煤气配置软管和减压阀。被告曹大能将液化石油气送到后，为原告家里购买的液化石油气灶、液化石油气瓶连接了软管和减压阀。2018年6月2日凌晨，光明区马田街道将围新村七排四栋A座五楼发生火灾事故，给原告身体和健康造成了巨大损害。原告认为该事故系液化气瓶、软管、调压器安装不到位及调压器质量不合格两种过错混合造成。被告曹大能系被告深岩燃气公司的工作人员（雇员），为原告提供不合格的调压器（减压阀），在没有取得燃气惯例部门办法的执业技能岗位证书的情况下为涉案液化石油气罐安装软管和调压器，安装不到位，造成软管和调压器连接处松脱，进而造成煤气泄露发生爆炸，严重违反了相关行业规章，具有明显过错。根据《最高人员关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿自己。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。”的规定，被告曹大能的行为给原告造成的损害，应由被告曹大能和被告深岩燃气公司连带承担赔偿责任。故特向贵院申请变更诉讼请求。其他与起诉状及变更诉讼请求变更书一致。被告深岩燃气公司辩称，一、本案所涉事故发生的原因，并非系胶管及调压器不合格导致；根据原告提交的证据19《火灾事故重新认定书》中结论提到“排除……调压器漏气，不排除厨房内的燃气灶具未完全关闭、燃气胶管与调压器连接处松脱泄露出液化石油气遇火源引起”。即引起事故的原因可能是：(1)燃气灶具末完全关闭；(2)燃气胶管与调压器连接处松脱且遇火源。不可能是因为调压器的泄漏。这一结论完全没有提到事故发生为调压器质量不合格导致，甚至排除了其泄漏的可能。相反，事故发生的原因可能是因为原告未按照安全规范及时关闭灶具，或在日常使用中导致胶管与调压器松动发生泄漏，完全系原告自身使用的原因。二、即便事故发生的原因系因为调压器不合格导致，答辩人也非案涉调压器的销售者；答辩人系一家经营范围为生产、销售、运输天然石油气的企业，并不经营调压阀或软管的生产销售。原告诉称答辩人的员工向其销售调压器及软管，与事实不符，理由如下：1、原告所诉称的“曹生”并非答辩人之员工；从原告之陈述及提供的证据显示，原告通过“曹生”的名片上印有的私人电话购买燃气、软管以及减压阀，事实上此并非答辩人的名片，而系“曹生”自行印制。答辩人在通过官网、宣传册、微信公众号等公开方式进行的宣传均为要求用户拨打统一服务热线，并使用了统一的宣传名片。原告作为具备完全民事行为能力的自然人，不通过被告帅威阀门公司公开渠道的宣传路径进行购买，而自行向私人渠道购买服务及商品，应当自行承担责任。2、即便“曹生”真系答辩人之员工，原告也未能证明案涉调压阀系由曹生向其销售。原告没有提供任何证据证明，调压阀及软管系由“曹生”向其销售。对此，原告的解释是“以现金方式支付”。但原告所提交的证据4，又可以证明原告与“曹生”之间的款项结算系通过微信转账。原告所称“以现金支付购买调压阀的款项”显然与事实不符。而其在不能证明调压阀为“曹生”所出售给其的情形之下，应当承担举证不能之责任。三、原告起诉的损害赔偿金额计算有误。L、医疗费：根据原告提供的证据15《深圳市医保病人结算清单》中显示，医疗费的记账支付为人民币779367.35元和重特大疾病补充保险支付可报销金额179243.34元，原告已经通过申报医保统筹基金等方式抵消了部分医疗费，实际支出的费用为人民币751164.25元。2、被抚养人生活费：鉴于原告未提供相应的亲属关系以及具有共同抚养义务的人数等证据，该部分费用的计算没有事实依据。3、误工费：误工费应当根据原告的误工时间以及实际收入的状况计算，原告未提供劳动用工合同、银行代发工资流水清单、完税证明及停薪证明等证明其实际收入水平，如比照国有同行业在岗职工年平均收入水平计算误工费于法无据，应当按照深圳市最低工资标准及实际误工天数计算误工损失。4、护理费：结合原告提供的证据显示，医疗机构或者鉴定机构均没有明确意见要求聘用护工或提出护工人数的需求，护理人数原则上要求为一人，原告诉求由答辩人支付两名护工每人每日200元的没有事实和法律依据。5、交通费、房租、伙食补助费、营养费：原告未能提供相应的发票以及开销的必要性，其诉求没有事实和法律依据，且诉求的费用明显过高。综上，从现有证据来看，l、案涉事故并非调压阀质量问题导致，而系原告使用不当之问题，原告应当承担全部或大部分责任；2、答辩人并非案涉调压阀的销售者，与侵权行为无关，不应当承担任何责任；3、原告所诉请之费用有误，不应全部支持。故，请求贵院依法驳回原告对答辩人之诉讼请求。被告帅威阀门公司未到庭，但于庭前提交了书面答辩状，辩称，一、我公司无任何过错，对本次事故不承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。首先事故原因已查清与我公司的产品无关系，2018年9月20日深圳市公安局光明分局消防监督管理大队本案的《火灾事故重新认定书》，对起火原因明确认定，起火原因可排除深圳市××新区马田办事处将围新村七排四栋A座502厨房内的燃气灶具、燃气胶管、调压器和液化石油气钢瓶漏气，未安全关闭、燃气胶管与调压器连接处松脱泄露出液化石油气遇火源引起，从认定书中可明确两点事实，我公司生产的调压器不存在自然或质量问题而引起的漏气现象，二是火灾原因极可能是人为引起的液化气泄漏致火灾。二、原告起诉本公司主要依据是深圳市燃气设备检测有限公司出具的检测报告，认为调压器出口关闭压力超标。首先对这份检测报告我公司不予认可，这是原告单方委托出具，检测单位应由法院指定相应机构进行测定。其次，被检的产品也是爆炸发生后经过损毁后的压力阀去做鉴定，必然引起单项质量的问题，所以拿一个损毁的产品去做产品各项指标是否符合要求，完全不科学，违背事实。再次，退一步讲，按原告提供的检测报告，其中关闭压力为5.83KPa，出口压力3.00-5.61KPa，原告认为超过标准压力，致软管脱落引起事故，那么5，83KPa，到底有多少力度，我们可拿查酒驾用的“酒精含量检测仪”数据作参考。通常情况下，吹出酒精含量需要用4KPa-5KPa的压力，检测报告中，5.83KPa的压力相当于轻吹一口气的力度，请按正常思维考虑，这些力度会致软管脱落吗？要知道软管除深深套住在连接处应该还有铁环绕圈扎紧，如此合力密封连接处，仅凭轻吹一口气力度可致软管松脱吗？所以请法院明查事实，引起本次事故与我公司无任何关系。三、对原告发生此次事故致伤、就医经过等均无异议，但就其诉称要求赔偿的额度是否过高？请法院依据法律、法规，在查明事故原因及损害赔偿损失的事实基础上，作出合法公正合理的认定：综上，请求事实为依据，法律为准绳，依法驳回原告全部诉讼请求，请予支持。被告曹大能辩称，一、答辩人为深圳深岩燃气有限公司送气工，从2008年开始送气，2017年l1月取得了岗位证书，具有送气相应资质。答辩人为深圳深岩燃气有限公司送气工，从2008年开始送气，2017年开始要求送气工须经培训，取得岗位证书，方能从事送气。答辩人于2017年10月由公司报送参加培训，经深圳市燃气行业协会培训结束，考试合格，取得了深圳市燃气行业临时岗位证。证书编号：SYSQ002469，发证时期：2017年11月l7日，有效期至：2020年12月31日，发证单位：深圳市燃气行业协会。由此证实，答辩人具有送气、换气罐的相应资质。二、原告家的液化气罐安装的软管和减压阀并非是答辩人所提供，更不是答辩人所代购，原告诉称是答辩人代购销售的无事实根据。原告提供的证据《供气证》证明从2003年12月23日就开户使用液化气，2017年底答辩人未给原告所居住的光明新区马田办事处将围新村七排四栋A座五楼未送过液化气罐。2018年4月10日左右给原告家送过一罐气，后于2018年4月26日给原告居住地送气时，气罐上原有的软管和减压阀早已存在，只是换气罐，将减压阀接在新换的罐的出口上，按送气工的操作要求规范检查安装的接口是否漏气，连接处是松脱，安装结束经灶具打火试验，正常后视为安裝合格，交由用户使用。答辩人为原告代购软管和减压阀，也未收取过软管或减压阀的钱，且深岩燃气有限公司下属多个服务点，—个服务点的送气工多达几十人，送气工对用气客户送气不固定，且有随意性，并非原告家专是答辩人一人所送。原告所诉答辩人代其代购胶管和减压阀的事实与客观事实不符，按民事证据规则，原告应负有举证的责任和义务。三、导致液化气泄漏事故的责任应在原告作为用户本人。根据深公光消火重认字[2018]第0001号《火灾事故重新认定书》，认定火灾起火原因可排除厨房内的燃气灶具、燃气胶管、调压器和液化石油气钢瓶漏气，不排除厨房内的燃气灶具未完全关闭、燃气胶管与调压器连接处松锐泄漏出液化石油气遇火源引起。由此可以证明导致液化石油气泄漏应是燃气灶具未关闭或未完全关闭所致的可能性更大。1、从原告起诉所称配置软管和减压阀的时间是2017年底，事故发生前的最后一次换液化气罐是2018年4月26日，事故发生的时间是2018年6月2日，事故发生时间与安装软管、减压阀的时间相距5个月时间，事故发生时间与最后一次换液化气罐相距为37天。胶管与减压阀的连接安装至最后一次换气罐已使用4个月的时间，没有出现松脱泄漏的情况，证实胶管与减压阀的连接处的安装是牢固的。如果是燃气胶管与调压器连接处松锐致液化气泄漏，那么在刚换气罐时气罐内的压力最大，以后随着用气时间的延长，液化气逐渐减少，罐内气体压力逐渐降低，如果是换气罐就已存在燃气胶管与调压器连接处连接不牢，存在松脱隐患，那应该在压力最高时，松脱的风险最大，不可能在液化气压力最高时没有松脱，而是在用气一月余后，液化气压力降低时出现松脱，要么是用户在事故发生前移动气罐有拉扯胶管，致胶管与减压阀的连接处松动，后出现松脱的可能，要么是液化气连接的灶具未关或未完全关闭致液化气泄漏。2、作为液化气用户在使用过程中应随时观察和注意液化气罐的连接管、气罐、灶具的连接处是否松脱、老化、破裂，是否有泄漏，用气后应关闭气罐开—关阀，防止用气危险。四、请求判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。综合上述事实，出现本次液化气泄漏致火灾事故发生，答辩人作为送气工，依法经培训取得岗位证，具有换罐安装资质。无证据证实答辩人作为送气工，初始配置安装事故发生胶管、减压阀的人员，更不能证实答辩人在发生事故前的最后一次换气罐时存在安装不规范，存在过错的事实。答辩人依法不承担赔偿责任，虽然发生火灾事故，造成原告不幸受伤，答辩人深表同情。但答辩人不存在侵权过错责任，依法不具有赔偿义务，请求依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明，2018年6月2日3时19分，深圳市××新区马田办事处将围新村七排四栋A座502室发生燃气事故，造成原告陈凌峰1人受伤，该住宅内的门窗、物品等不同程度受损。2018年9月21日，深圳市公安局光明分局消防监督管理大队出具了深公光消火重认字（2018）第0001号火灾事故重新认定书，经调查，对该起火灾的起火原因认定如下：起火时间为2018年6月2日3时15分许，起火原因可排除深圳市××新区马田办事处将围新村七排四栋A座502室厨房内的燃气灶具、燃气胶管、调压器和液化石油气钢瓶漏气，不排除厨房内的燃气灶具未完全关闭、燃气胶管与调压器连接处松脱泄露出液化石油气遇火源引起。深圳市××新区住房和建设局委托深圳市燃气设备检测有限公司对涉案的帅威牌瓶装液化石油气调压器进行检验。2018年6月20日，深圳市燃气设备检测有限公司出具了《检验报告》，内容为：调压器的进口侧、出口侧气密性检验合格，但关闭压力和出口压力均不符合家用标准要求，检验结果不合格。身份情况：原告陈凌峰为深圳户口。原告是深圳市风点信息科技有限公司的股东、法定代表人，并为持有发明专利，系软件和信息技术服务业务从业人员。治疗情况：原告在事发后被立即送往深圳市光明新区人民医院住院治疗，当天又被救护车转送深圳市第二人民医院住院治疗，于2018年9月30日出院，住院120天，出院诊断：全身多处煤气火焰烧伤93%Ⅱ―Ⅲ度。原告又于2018年9月3日至2018年10月29日期间住院29天，出院诊断：全身多处煤气火焰后疤痕增生。出院医嘱：建议全休叁个月，合理营养饮食等。综上，原告因本案事故住院治疗产生医疗费合计人民币1741612.13元。其中原告现金支付962244.87元（市二医院第一次住院751164.35元+市二医院第二次住院22511.72元+光明医院6368.8元+自费购买药物182200元）、医保记账报销779367.26元。鉴定情况：2019年3月13日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所按照《人体损伤致残程度分级》标准对原告陈凌峰进行伤残鉴定并参照《人身损害医疗费的审核与评定准则》标准估算其内固定物取出费用，作出了深二医临法司鉴字〔2019〕临鉴第0135号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人陈凌峰评定为一个陆级伤残、一个玖级伤残和四个拾级伤残；参照《人身损害医疗费的审核与评定准则》标准，被鉴定人陈凌峰后续医疗费用约为人民币壹拾伍万元整。鉴定费用1956元。被扶养人情况：原告父亲陈福基，1945年12月23日出生；原告母亲吴月宝（曾用名吴月兰），1952年11月22日出生；原告儿子陈致帆，2015年6月26日出生，由原告及其妻子朱双华共同抚养。又查，原告陈凌峰称其家人于2018年4月26日从被告曹大能处购买了涉案液化石油气，并通过微信支付120元。收款方是深岩燃气公司送气功曹生。以上事实，有经过庭审举证质证的报案回执、深岩燃气送气工曹生名片、深岩燃气供气证、购买液化石油气微信支付记录、光明新区人民医院病历及证明、病危通知书、相关费用票据、市第二人民医院住院病历、疾病诊断证明书、费用清单、医保病人结算清单、医疗费用票据、第二人民医院使用贵重耗材知情同意书、深圳市红华医疗器械技术有限公司自费费用单据、火灾事故重新认定书、检验报告（No.WJT2018014）、深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、被抚养人身份证明、微信支付账单明细、发明专利证书、营业执照、询问笔录、调查报告、人员信息、通话录音（光盘）、民事判决书、出生医学证明等证据及本案庭审笔录等材料证实，足以认定。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案中，深圳市公安局光明分局消防监督管理大队出具的深公光消火重认字（2018）第0001号火灾事故重新认定书对起火原因认定为可排除深圳市××新区马田办事处将围新村七排四栋A座502室厨房内的燃气灶具、燃气胶管、调压器和液化石油气钢瓶漏气，不排除厨房内的燃气灶具未完全关闭、燃气胶管与调压器连接处松脱泄露出液化石油气遇火源引起。同时，深圳市燃气设备检测有限公司出具了《检验报告》，检测出被告帅威阀门公司生产的帅威牌瓶装液化石油气调压器的关闭压力和出口压力均不符合家用标准要求，检验结果不合格。对于原告陈凌峰主张被告曹大能为原告提供不合格的调压器（减压阀），在没有取得燃气惯例部门办法的执业技能岗位证书的情况下为涉案液化石油气罐安装软管和调压器，安装不到位，造成软管和调压器连接处松脱的问题。经查，原告陈凌峰无法提供涉案调压器是由被告曹大能所购买的相应票据等证据，同时根据微信转账支付记录显示被告曹大能于2018年4月26日送液化石油气到原告家里，而本案燃气事故发生在2018年6月2日，相隔时间较长，因此原告的相应诉讼主张，理据不足，本院不予采信。根据火灾事故重新认定书对起火原因认定已经排除了液化石油气钢瓶漏气，而被告曹大能亦无需承担赔偿责任，故原告诉讼主张深岩燃气公司承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。综上，本院综合原告自身、被告帅威阀门公司在本次人身损害事故中的过错大小，酌定被告帅威阀门公司应对原告所受损失的承担比例为20%。参照广东省2019年度人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实，计算出原告的损失为：            医疗费              人民币962244.87元；                  残疾赔偿金              人民币592905.6元。                  被扶养人生活费              人民币321888元。经核算，原告主张的金额未超出法律允许的范围。                  护理费              人民币27298.36元。      原告受伤后住院150天，无特别医嘱应认定为护理一人。但原告未能提交充分的证据证明护理人员的实际工资收入情况，据此，结合司法实践酌定按照2018年度深圳居民服务业在岗职工年平均工资66426元/年的标准，计算得27298.36元（66,426元/年÷365天×150天×人）；                  误工费              人民币87263.34元。      原告受伤后住院150天，医嘱建议出院后全休三个月。同时原告提交证据证明其属于软件和信息技术服务业人员，据此，结合司法实践酌定按照2018年度深圳市国有同行业在岗职工年平均工资132713元/年的标准，按照误工时间240天，计算得87263.34元（132713元/年÷365天×240天）；                  交通费              人民币3714.91元。      交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合本案实际酌定支持；                  住院期间房租              缺乏法律依据，不予支持。                  住院伙食补助费              人民币15000元（100元/天×150 天）。                  营养费              人民币10000元。      参照原告住院及伤残等级情况，本院酌情支持；                  后续治疗费              人民币150000元；                  鉴定费              人民币1956元。      根据鉴定意见书及发票予以证明；                                                                                                                                                  精神损害抚慰金              酌情支持人民币56000元。                  合计              人民币2228271.08元。                                                                      除原告自行承担的部分外，被告帅威阀门公司负担20%责任，即445654.22元（2228271.08元×20%）。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予采纳。被告余姚市帅威阀门有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余姚市帅威阀门有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈凌峰人民币445654.22元；二、驳回原告陈凌峰其他的诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币16318元，由原告陈凌峰承担人民币14019元，由被告余姚市帅威阀门有限公司承担人民币2299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 邓  建  伟人民陪审员 席  惠  玲二〇二〇年六月九日书 记 员 梁嘉芮(兼)书 记 员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。