辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终1363号上诉人（原审原告）：刘长风，男，1974年7月25日生，农民，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：金子纯、**园，辽宁益行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市龙港区北港街道白马石村村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区北港街道白马石村。法定代表人：赵志刚，该村委会主任。上诉人刘长风因与被上诉人葫芦岛市龙港区北港街道白马石村村民委员会（以下简称白马石村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初904号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘长风上诉请求：撤销一审裁定；请求葫芦岛市中级人民法院指定龙港区人民法院审理本案，支持上诉人诉求与其他村民同等土地补偿款分配方案，支付与分配方案对应的补偿款项，享有与其他村民同等待遇等；本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院理解相关法律谬误，作出的裁判是偏执的，是错误的。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及第一条第三款均为一审法院引用法条。第二十四条释义应为，村委会有权“可依法定程序决定集体经济组织内部分配收到的土地补偿款”。（一审法院在“本院认为”处仅仅将此条写到此）此条法律紧接着下延句是“征地补偿安置方案确定时，己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持”。同样是上列最高院司法解释，第一条第四项“承包地征收补偿费用分配纠纷的”人民法院应当依法受理！一审法院视最高法院前述两项司法解释而不顾，只是引用了上述最高法院司法解释的第一条的第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额，提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人认为，上述最高院的司法解释，第一条第三款本意是，己被征用的土地补偿款项的决定，在我国广泛的存在政府意志，其带有广义的行政行为色彩，依照相关的民事法律规定，以及行政法规，这种诉讼法不准允。通常的说，这种被征用宗地的土地补偿款的多与少，一旦征地协议在政府的主持下达成（集体土地要经过政府主管部门批准决定，变为国有地，再决定出让，租赁等等地价），一般的说农民没有话语权，经济组织成员更不会诉讼，这是社会的现实！问题的关键是，这种土地补偿款数额，与土地补偿款分配方案，是不同的概念！本案诉讼的只是因分配方案的不公平，使得农民由于某种条件限制，丧失平等机会，而少于其他农民得到补偿款项。而一审法院对如上最高院的司法解释，理解是谬误的，其审判观点，远离法的本意，作为一审审判机关，如此的谬误，上诉人是非常难以理解的！二、同为一审法院，同样的案件，不同审判结果，违背了司法公信力。也是原一审龙港区人民法院作出的（2014)龙北民初字第00245号判决书（见原审证据三），此判决书第一批（2014)龙北民初字共12份，审判员分别是岳英凯、陈铮等人。后期龙港区法院于2019年8月23日下发的同类判决书，（2019)辽1403民初1688判决书，与之同样内容（不同主体）的判决26份，审判员分别为刘静、陈志伟、于丹等等。上述判决书认定“本院认为，原告与被告之间，关于土地补偿费争议发生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，属于人民法院的受理范围”，这批判决由判决书内容显示“经审判委员会研究决定判决原告村民胜诉，判决原告享有同其他村民同等的分配待遇。改变了原来诉前不合理的5%，为其他村民一样的享有100%分配比例。上述不同结果的多份判决，却是产生于同一法院！上述涉及12份判决，由被告村委会上诉至葫芦岛市中级法院，葫芦岛市中级法院(2015)葫民终字第01516号判决书（审判长张国军、张学荣）对上诉人村委会，提及本案不属于法院管辖的主要诉求，做了评判结论，支持一审原告对法律的理解，支持一审判审判观念，作出了维持原判决的再次裁判上述所列案件，（2014)龙北民初第0245号及2019辽民初1403民初1688判决，也是在葫芦岛市中级人民法院（2015)葫民他字第00003号《关于朱国勇诉北港街道牛营村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷请示一案的答复》的基础上，由一审人民法院作出的相应判决（见原审证据三）。上述第一批12份判决书中，村民朱国勇的二审判决，经被告牛营村委会申诉至辽宁省高级法院，省高院做出了（2016)辽民申2567号裁定书“驳回申诉人牛营子村委会的再审申请”，由此这一批12份判决书，以及后来同类的26份判决书，得以在一审龙港区人民法院执行，村民的合法权益得到了保障，法律得以公平。三、葫芦岛市中级人民法院同类案件第二次支持了村民诉求。2017年，龙港区北港街道笊篱头子村第八村民小组(全体41户，170余人）因土地分配方案不公平，诉本村北港街道笊笠头子村民委员会，请求保护自身合法权益案，同样是被上诉一审法院，即龙港区人民法院却作出了（2016)辽1403民初2017号裁定书，裁定内容“本院认为，本案原告起诉主张的土地承包经营权，及土地补偿款中关于土地补偿款的分配方案，己经被告召开村民代表大会讨论通过并己实际发放完毕，现原告对此提出异议，本院认为，本案系因土地补偿款发放引起的纠纷，此类纠纷，应由村民自治组织在行政机关的指导下，根据国家政策、法律、法规予以调整处理。不属于人民法院审理的民事案件的范畴，故原告的起诉应予驳回”。上述民事裁定书，由一审原告北港街道笊笠头子村第八村民小组，上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院以（2017)辽14民终1155号裁定，裁定内容为：“一、撤销原审龙港区法院2017号民事裁定；二、指令葫芦岛市龙港区人民法院审理此民事裁定，审判长杜昕等”。本案的胜诉方，上诉人北港街道笊篱头子村第八村民小组，在引用前列最高人民法院司法解释的基础上，还引用了《最高人民法院（关于村民因土地补偿费，安置补偿费问题，与村委会发生纠纷，人民法院应否受理的答复）》【（2001)法研，51级116号】以及其他最高院的司法解释，进一步明确了，此类因分配方案诉求案件，人民法院应予受理！综上，上诉人认为，此类案件，人民法院应当受理并应进行实体审理，法律依据是充分的。辖区、市、区法院多份生效法律文书是有司法实践的，并且得到了辽宁省高级人民法院的支持。本案原一审法院，对法理解的谬误是不可理解的，是因所谓的群体诉讼？还是其他的什么因素？同样是这样一个法院，对此类案件的左与右同在？支持应当受理观点的？否定受理观点的？都是龙港区人民法院作出，好在无论何方上诉，葫芦岛市中级人民法院支持受理的法律文书下发后，这个法院还真的没打折扣，执行上级法院裁定，正确理解，执行最高院的司法解释！综上，上诉人，恳请二审法院支持上诉人诉求，还上诉人公平公正！刘长风向一审法院起诉请求：一、依法判令被告享有白马石村村民同等待遇。二、依法判令被告按照村民同等待遇，支付原告村上土地被征用的补偿款10,000.00元，并以10,000.00元本金为基数按照年利率6%的标准支付自2018年11月至实际支付日止的利息；三、由被告承担本案的律师费及诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”原告刘长风诉请给付土地补偿费，即就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告刘长风的起诉。案件受理费50.00元，全额退回原告刘长风。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。可见，该解释内容明确规定：对被征用土地的补偿费是否分配，拿出多少用于分配的问题，应依照法律规定的民主议定程序议定；但对本集体经济组织成员就请求支付相应份额的纠纷，属于平等主体之间的纠纷，应属人民法院的民事受理范围，应得到法律的支持。本案中，刘长风的一审诉请内容是其作为本村集体经济组织成员，应依法享有对本集体经济组织已经取到的土地补偿费分配待遇同等权，故其诉请内容应属于人民法院的民事受理范围，应得到法律的支持。综上，上诉人刘长风的上诉请求及理由依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初904号民事裁定；二、本案指令葫芦岛市龙港区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵明航审判员  陈 瞳审判员  朱 丹二〇二〇年六月二日法官助理赵欣书记员刘诗茜本裁定书援引的相关法律条款第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。