湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初1001号 原告：魏仁初，男，1973年3月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：刘其禄，男，1973年12月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：肖建华，女，1975年9月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告魏仁初与被告刘其禄、肖建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏仁初及其委托诉讼代理人阳恩华、被告刘其禄、肖建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏仁初向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告借款本金385664元、借款利息127360元（按月利率1.08%从2015年3月10日计算至2020年3月9日），本息合计513024元；后续利息按约定利率计算至实际清偿之日止；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系家族宗亲。被告以合伙包工程需要资金周转为由，先后于2013年7月16日向原告借款20000元、2013年7月24日向原告借款120000元、2013年7月26日向原告借款180000元，双方口头约定月息为三分，原告可以随时要求偿还。鉴于原、被告的宗亲关系，被告当时未向原告出具书面借条。后原告多次催促被告还款，被告均以无钱退还为由推脱。2015年3月10日，原、被告双方签订《还款协议书》，确认被告向原告的借款本金为320000元，2013年7月30日至2015年2月28日的利息为65664元，该利息转为本金，原始借款320000元按银行利息月利率1.08%计算，被告五年之内连本带息还清。至今被告仅支付了80000元利息，现借款期限已满，被告拒不还本付息。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告刘其禄辩称：被告刘其禄没有与他人合伙包工程；该笔借款的实际使用人是刘光祥，被告刘其禄只是担保人不是借款人。 被告肖建华辩称：对被告刘其禄借款其不知情；被告肖建华未在还款协议上签字，因此被告肖建华不是本案适格被告。 本院经审理认定事实如下：原告魏仁初与被告刘其禄系家族宗亲，被告刘其禄与被告肖建华系夫妻。2013年7月16日，被告刘其禄向原告借现金20000元；2013年7月24日，原告通过银行转账向被告刘其禄账户转入120000元；2013年7月26日，原告通过银行转账向被告刘其禄账户转入180000元。被告刘其禄三次共向原告借款320000元。借款当时，被告未向原告出具书面借条。2013年11月，被告刘其禄向原告补写了一张借条，双方约定月利率为3%。2015年3月10日，原告与被告刘其禄签订《还款协议书》，约定：被告刘其禄于2013年7月向原告借款的本金为320000元，自2013年7月30日至2015年2月28日按月息1.08%计算，共19个月所产生的利息为65664元，本息合计385664元；利息65664元转为本金，该本金不再计算利息；借款五年之内连本带息一次还清。原告魏仁初、被告刘其禄在《还款协议书》上签名，被告肖建华未在《还款协议书》上签名。现因原、被告双方约定的借款期限届满，被告刘其禄未按《还款协议书》的约定履行还款义务，原告遂提起诉讼。 另查明：①被告刘其禄分别于2013年7月24日、2013年7月27日向湖南省农村信用社户名为欧阳黔的账户内转入114000元、171900元，被告刘其禄在庭审中陈述该两笔转账系被告刘其禄将从原告处所借的本金扣除一个月利息后转给刘光祥的，欧阳黔系刘光祥的妻子；②原、被告双方均认可双方签订还款协议后至原告起诉前刘光祥共向原告支付了80000元现金，但双方对该款项是属于返还本金还是支付利息没有明确约定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：1、被告刘其禄是借款人还是担保人；2、本案借款本息金额的认定；3、被告肖建华是否承担共同偿还责任。对此，本院分别评判如下： 关于被告刘其禄是借款人还是担保人的问题。虽然被告刘其禄辩称自己将所借原告320000元转给了刘光祥，该借款的实际使用人是刘光祥，被告刘其禄只是担保人，且该笔借款的利息一直由刘光祥在支付，但原告通过银行转账方式借出的300000元系转入了被告刘其禄的银行账户，通过现金交付的20000元也系交给被告刘其禄，被告刘其禄本人对此不持异议。2013年11月被告刘其禄向原告补写了一张借条，可视为被告刘其禄对自己系借款人的认可。2015年3月10日被告刘其禄与原告签订的《还款协议书》确认了被告刘其禄向原告借款320000元的事实，被告刘其禄在《还款协议书》上以借款人的身份签字。原告与被告刘其禄双方经协商后在《还款协议书》上就还款方式、还款期限、借款利息达成的协议系双方当事人的真实意思表示，该借款合同依法成立并已生效，对借贷双方均具有拘束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。现被告刘其禄未按《还款协议书》的约定返还原告魏仁初的借款本金，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，对原告魏仁初起诉要求被告刘其禄返还借款本金320000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘其禄之后将该笔借款交付给刘光祥使用，该交付行为属于其对于借款用途的支配和处分。至于该笔借款的实际使用人刘光祥，被告刘其禄可依据相关约定和转账凭证另行向刘光祥主张权利。因此，原告与被告刘其禄之间形成借贷关系，被告刘其禄是该笔借款的借款人而非该笔借款的担保人。被告刘其禄不能以其未实际使用该笔借款而作为对借款本息不承担偿还责任的抗辩理由。同时，被告刘其禄在庭审中还辩称2013年11月向原告补写的借条以及2015年3月10日签订《还款协议》系原告逼迫情况下补写和签字，但被告刘其禄未提交任何证据证明该补写的借条及还款协议书系强迫情况下补写和签字，且双方签订《还款协议书》时还有多位见证人在场并签字，因此，对被告刘其禄提出的该辩称意见，本院不予采纳。 关于本案借款本息金额的认定问题。2015年3月10日，原告魏仁初、被告刘其禄在多位见证人的见证下签订了《还款协议书》，双方约定借款本金320000元自2013年7月30日至2015年2月28日按月利率1.08%计算的利息为65664元（实为65779.2元，以双方认可的为准），同时约定该65664元利息转为本金今后不再计息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，据此该65664元可认定为后期借款本金，因此，对原告要求被告偿还借款本金385664元（320000元+65664元）的诉讼请求，本院予以支持。同时，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告与被告刘其禄约定的借款利率为月利率1.08%，未超过法律规定的年利率24%，因此，对原告要求自2015年3月10日起按月利率1.08%计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。借款本金320000元按月利率1.08%自2015年3月10日起至2020年3月9日止的利息为207360元。刘光祥代为向原告支付了80000元，双方对该还款性质未予明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”的规定，据此本院认定刘光祥代为支付给原告魏仁初的80000元为支付借款利息。综上，被告刘其禄尚应支付原告魏仁初借款本金320000元按月利率1.08%计算自2015年3月10日起至2020年3月9日止的借款利息为127360元（207360元-80000元）。 关于被告肖建华是否共同承担偿还责任的问题。被告刘其禄与肖建华虽系夫妻，但本案所涉借款被告肖建华未在还款协议书上签字，不能认定本案涉及的借款为被告刘其禄与肖建华的夫妻共同债务。借款后被告刘其禄又将该笔借款转给了刘光祥，亦未用于两被告家庭共同生活、开支，因此，被告肖建华对此无须承担还款责任。据此，对原告要求被告肖建华对该笔借款共同承担还款责任或连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求应部分予以支持，部分不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告刘其禄于本判决生效后十日内返还原告魏仁初借款本金385664元，支付借款本金320000元自2015年3月10日起至2020年3月9日止按月利率1.08%计算的利息127360元，本息合计513024元；2020年3月10日以后的借款利息按月利率1.08%计算至借款偿清之日止，息随本清。 二、驳回原告魏仁初的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8930元，减半收取计4465元，由被告刘其禄负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘** 二〇二〇年六月一日 法官助理曾丽贞 书记员曹思敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充: (一)实现债权的有关费用; (二)利息; (三)主债务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。