wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民特236号申请人：纪文宇，男，1973年7月20日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托代理人：张香玲（系申请人纪文宇妻子），女，1974年1月31日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请人：王化波，男，1975年10月10日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。本院于2020年5月28日立案受理申请人纪文宇与申请人王化波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年5月28日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人王化波欠申请人纪文宇劳务费人民币9,000元，此款项申请人王化波于2020年6月25日前一次性给付申请人纪文宇；如申请人王化波劳务费逾期未付，则申请人王化波以剩余未给付劳务费为基数自2020年1月24日起至劳务费全部付清之日止，按月利率2%给付申请人纪文宇欠款利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人纪文宇与申请人王化波于2020年5月28日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王凤贺二〇二〇年六月九日书记员  马璐瑶
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初783号 原告：胡志云，女，2000年1月29日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被告：南昌淇基餐饮管理有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：陈则淇，该公司执行董事兼总经理。 原告胡志云与被告南昌淇基餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年6月18日，胡志云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按胡志云撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡志云负担。 审判员  黄丹 二〇二〇年六月十八日 书记员  金未
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2398号 原告:杨静，女，汉族，生于1986年5月3日，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市裕盛物资有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区金桃路64号南湖半岛1栋4层6号，统一社会信用代码：91510903772995941Q。 法定代表人：陈革委 被告：遂宁市成丰农业开发有限公司，住所地：遂宁市开发区遂州北路530至544号（金玉满堂）五楼，统一社会信用代码：91510900588398995M。 法定代表人：廖俊成 原告杨静诉被告遂宁市裕盛物资有限公司、遂宁市成丰农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告杨静于2020年6月8日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告杨静在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨静撤回起诉。 案件受理费8974元，由杨静负担。 审判员  陈海军 二〇二〇年六月九日 书记员  唐 忠
茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0224民初479号原告李小明，男，57岁，1962年11月7日，地址：茶陵县。诉讼代理人刘小雄，法律工作者。被告茶陵县下东街道办事处乐联村第二十五村民小组，地址：茶陵县下东街道办事处乐联村二十五组，法定代表人李六生。被告李黑仔，男，54岁，1965年5月19日，地址：茶陵县。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理李小明茶陵县下东街道办事处乐联村第二十五村民小组、李黑仔恢复原状纠纷一案中，原告李小明于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告李小明撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告李小明撤回起诉，本案继续审理。”审判员  张晓憨二〇二〇年六月二日书记员  饶晓茜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初443号 原告：孟庆侠，女，1965年4月16日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：于国军，男，1984年6月24日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司围场支公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇河东街河东村委会后院。 法定代表人：程秀林，职务：经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司围场支公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰北路孟滦小区三号楼。 法定代表人：封雪，职务：经理。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，所在地河北省石家庄市裕华西路18号。 法定代表人：王吉山，职务：经理。 被告：谢云广，男，1973年7月17日出生，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告孟庆侠与被告于国军、中国人民财产保险股份有限公司围场支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司围场支公司、中国人寿保险股份有限公司河北省分公司、谢云广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后依法进行了审查。 原告孟庆侠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失80000.00元（最终以实际损失为准）；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年10月15日6时30分许，被告于国军驾驶蒙Ｄ×××××号小型轿车从朝阳地镇北道村去承德，由东向西行驶至，与前方同向被告谢云广驾驶的冀08·09991号拖拉机（未悬挂号牌）的尾部发生追尾相撞，造成小型轿车乘车人孟庆侠受伤，此事故经围场满族蒙古族自治县交警大队认定：于国军负此次事故的主要责任，谢云广无责任，乘车人孟庆侠无责任。被告于国军驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司围场支公司投保有承运人责任险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司围场支公司投保有机动车司乘人员团体意外伤害保险，在被告中国人寿保险公司河北省分公司投保有国寿通泰交通团体意外伤害保险。此次交通事故给原告造成的经济损失未得到赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告孟庆侠的起诉不符法定条件，被告中国人民财产保险股份有限公司围场支公司不是本案适格被告。根据法律规定属于没有具体的诉讼请求，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孟庆侠的起诉。 案件受理费1800.00元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用） 审 判 长  王志新 审 判 员  窦永海 人民陪审员  赵 俣 二〇二〇年六月十九日 法官助理张岩 书记员何鹏雪
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初400号 原告：吉林省蛟河煤机制造有限责任公司。 法定代表人：吴振环，经营者。 被告：鹤岗市兴国煤矿。 法定代表人：郭长玉，经营者。 原告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司与被告鹤岗市兴国煤矿买卖合同纠纷一案，原告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司撤诉。 案件受理费515元（缓交），予以免收。 审判员  张岩 二〇二〇年六月十日 书记员  陆旸
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0424刑初86号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人张祥发（曾用名：张老二），男，1995年5月9日生，汉族，文化程度初中，无业，住贵州省纳雍县。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年12月22日被海盐县公安局决定取保候审。 辩护人吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。 被告人彭波（曾用名：彭兰），男，1994年11月11日生，汉族，文化程度初中，务工，住广东省珠海市香州区（户籍所在地：四川省珙县）。因犯组织淫秽表演罪，于2019年12月27日被黑龙江省集贤县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年12月27日被海盐县公安局决定取保候审，2020年5月18日被本院决定逮捕。现羁押于海盐县看守所。 辩护人王海伟，浙江祥森律师事务所律师。 浙江省高级人民法院以（2020）浙刑辖14号指定管辖决定书，决定将被告人张祥发传播淫秽物品牟利一案交由本院管辖。海盐县人民检察院以盐检一部刑诉（2020）第129号起诉书及盐检一部刑追诉（2020）第73号追加起诉决定书指控被告人张祥发、彭波犯传播淫秽物品牟利罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院于同年3月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派副检察长洪建英和检察官助理王佳辉出庭支持公诉，二被告人均到庭参加了诉讼，受海盐县法律援助中心指派，浙江海威特律师事务所律师吴艳群、浙江祥森律师事务所律师王海伟分别担任被告人张祥发、彭波的辩护人出庭为其辩护。现已审理终结。 经审理查明： （一）2018年11月至12月期间，被告人张祥发为牟取非法利益，在明知“box”APP平台含有淫秽物品的情况下，仍通过网络宣传、出售卡密等方式向他人传播，共计向他人出售卡密120余张，共获利人民币4000余元。 （二）2018年11月至12月期间，被告人彭波为牟取非法利益，在明知“box”APP平台含有淫秽物品的情况下，仍通过网络宣传、出售卡密等方式向他人传播，共计向他人出售卡密80余张，共获利人民币3000余元。 经鉴定，“box”APP平台中含有淫秽视频206部，淫秽电子图片信息1316张，淫秽电子小说974部。 另查明，被告人彭波犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；其因本案在被取保候审期间，又因犯组织淫秽表演罪被黑龙江省集贤县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2019年8月2日起至2020年3月1日止。 公诉机关建议以传播淫秽物品牟利罪判处被告人张祥发有期徒刑一年二个月，适用缓刑，并处罚金；判处被告人彭波有期徒刑十个月，并处罚金，与前罪数罪并罚。 二被告人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，自愿认罪认罚。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人朱某、伍某、彭某等人的证言，海盐县公安局受案登记表、远程勘验检查工作记录、提取笔录、电子数据侦查实验笔录、抓获经过、扣押决定书、后台提取照片、手机截图、淫秽物品审查鉴定书及刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张祥发、彭波以牟利为目的，利用网络传播淫秽物品，其行为均已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张祥发在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，被告人彭波能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且均认罪认罚，可采纳二辩护人的辩护意见，对其分别从轻、从宽处罚。被告人彭波判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。案发后，被告人彭波退出了违法所得人民币3000元，对其可酌情从轻处罚。根据被告人张祥发的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十条、第七十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张祥发犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人彭波犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；合并前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万六千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年11月17日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 三、作案工具：OPPO手机、小米4手机、苹果6手机各1部及违法所得人民币3000元，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  周 明 人民陪审员  王水明 人民陪审员  陆林华 二〇二〇年六月三日 法官助理隋智慧 书记员吴李琳
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初2166号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦。统一社会信用代码91410400871751555P。主要负责人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：常庆雅，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德祥，河南英泰律师事务所实习律师。被告：周保军，男，1975年6月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院受理原告中国银行股份有限公司平顶山分行诉被告周保军信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告中国银行股份有限公司平顶山分行未能提供相关证据原件，其于2020年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司平顶山分行在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。审判员  闫兴斌二〇二〇年六月十九日法官助理康梦龙书记员李妍附本案适用的相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执537号之二 申请执行人:方根土，男，1956年3月23日出生，住浙江省开化县。 被执行人:童华明，男，1979年12月15日出生，住开化县。 本院在执行申请执行人方根土与被执行人童华明（2020）浙0824执537号买卖合同纠纷一案中，双方和解，申请执行人方根土撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0824执537号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  王建勇 二〇二〇年六月十日 书记员  余 建
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2251号 原告：李晓鹏，男，1987年5月28日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李人，男，1954年12月14日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。系原告父亲。 被告：魏秀芹，女，1952年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：黄永强，男，1988年8月27日出生，住河北省石家庄市藁城区。系被告儿子。 原告李晓鹏与被告魏秀芹返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓鹏委托诉讼代理人李人、被告魏秀芹委托诉讼代理人黄永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告一米多的耕地；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在1988年国家第二轮调整土地后，在被告和原告的耕地之间剩余了一部分耕地。2009年秋天，我们两家就按照1998年分地时的人口，经大队同意后酒吧剩余的土地分了。当时分完后，被告的儿子黄永须就写了两份协议，并且在协议上各家都签了各家的名字，也按了手印，各家保存一份，并且在我们两家的边界埋了一根水泥柱子，当做边界。2017年国家土地确权时，也是按照我们两家埋的水泥柱子为确权边界点。被告起诉时土地局已经确权，但是土地证还没有发放，被告就因为土地证没有发放，起诉原告恢复被告的1米墙体，没有任何协议和法律依据。现在农村土地承包经营权证已经发放，李人的土地已经转交原告李晓鹏，1米的墙体和被告的水泥柱子所占的耕地已经成为原告的合法耕地。被告违背了土地法的第一条和第二条，侵犯了原告的合法耕地。故诉至法院，要求归还原告的1米多耕地，并赔偿原告的经济损失2000元。望法院支持我的诉讼请求。 魏秀芹辩称，我们没有侵占原告的土地。2016年在执行庭的见证下，我已经归还原告的土地。 本院经审理认定事实如下：原告方与被告方系地邻，该地块位于原、被告所在村庄赵庄村东。2018年5月19日，原告取得农村土地承包经营权证书，证书编号冀（2018）藁城区农村土地承包经营权第100764号，四至为东至李晓磊田埂西至黄永强田埂南至道路北至道路。现原告认为西边地界与被告有纠纷，被告侵占了原告1米多的地界。经本院在该地块询问原告，原告认可现在原、被告双方边界正确，发生争议的土地现在由原告种植油葵。 本院认为，原告李晓鹏起诉被告魏秀芹要求返还侵占的耕地，原告就其主张应当有事实依据。现在，原告认可原、被告双方的地界正确，被告没有侵占原告的土地，原告认为发生争议的土地由原告耕种。故被告没有侵害原告的民事权益，原告所诉没有事实依据，原告要求被告返还土地的诉讼请求本院不予支持。而且，从原告提交的农村土地承包经营权证书来看，原告的西边地邻为黄永强，而不是本案被告魏秀芹，原告因为地界发生纠纷要求被告魏秀芹返还土地，也没有事实依据。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下： 驳回原告李晓鹏要求被告魏秀芹返还耕地的诉讼请求。 案件受理费80元，因适用简易程序减半收取计40元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇二〇年六月八日 书记员  崔光达 ——
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异66号申请人（申请执行人）：康嘉祺，男，1994年6月19日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被执行人：天津市恒学网络科技有限公司，住所地天津市南开区南京路343号。法定代表人：刘伟。被申请人：吴晓玲，女，1976年7月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王松，北京市长安律师事务所律师。本院在执行申请执行人康嘉祺与被执行人天津市恒学网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人康嘉祺向本院申请追加被申请人吴晓玲为（2020）津0104执343号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月21日举行了听证。申请人康嘉祺、被申请人吴晓玲和被申请人吴晓玲的委托诉讼代理人王松参加了听证，现已审查终结。申请人康嘉祺称，申请人与被执行人天津市恒学网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初1178号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照生效的法律文书履行义务，申请人于2020年1月5日申请强制执行。因被执行人于2018年12月不再经营，经申请人核查，被执行人公司财产不足以清偿本案债务。被申请人吴晓玲作为被执行人的股东，并未依法规定按时缴纳股本117万元，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加被申请人为被执行人。审查过程中，申请人康嘉祺提交了如下证据：国家企业信用信息公示系统查询的被执行人企业信用信息公示报告。被申请人吴晓玲称，不同意申请人提出的追加被执行人请求，理由为：第一，本案不适用股东出资加速到期，本案不适用申请人所讲的法律依据，即《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，因为被申请人未转让过股权。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条的相关规定，被执行人涉及刑事诈骗案，该公司的很多资产大部分已经被公司另一股东转走，被执行人是否资不抵债无法判断，故不适用第六条规定的例外情况；第二，被申请人已经履行了出资义务，已经完全出资完毕，被申请人只是财务投资，并没有实际参与被执行人的公司经营。综上，请求驳回申请人的追加请求。审查过程中，被申请人吴晓玲提交了如下证据：1.《“第三学堂”子项目合作合同》；2.被申请人汇款记录及收据；3.起诉状；4.（2019）沪0114民初9064号案件法庭审理笔录；5.银行对账单；6.（2019）沪0114民初9064号民事裁定书；7.被执行人工商登记材料。本院查明，原告康嘉祺与被告天津市恒学网络科技有限公司因劳动争议纠纷，于2018年12月14日起诉至本院。经审理，本院于2019年6月24日作出（2019）津0104民初1178号民事判决书。因被告天津市恒学网络科技有限公司未按照生效的法律文书履行义务，申请人康嘉祺于2020年1月5日向本院申请强制执行。由于被执行人天津市恒学网络科技有限公司暂无财产可供执行，本院于2020年1月16日作出（2020）津0104执343号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，被执行人天津市恒学网络科技有限公司于2018年1月成立，为有限责任公司，注册资本300万元，法定代表人为刘伟，股东为吴晓玲、上海胜者源网络科技有限公司，其中吴晓玲认缴出资117万元，上海胜者源网络科技有限公司认缴出资183万元。经查询被执行人“户卡”显示，二被申请人实缴出资额均为0元。再查，被申请人吴晓玲曾因与上海胜者源网络科技有限公司股东出资纠纷起诉至上海市嘉定区人民法院，案号为（2019）沪0114民初9064号，在该院2019年6月26日的“法庭审理笔录”中，上海胜者源网络科技有限公司已确认收到了吴晓玲的出资款并为其代缴。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”申请人康嘉祺、被申请人吴晓玲双方所提交的证据，未有被申请人吴晓玲作为被执行人天津市恒学网络科技有限公司的股东转让股权之行为，因此，申请人康嘉祺所提出的追加被申请人吴晓玲为被执行人之请求，不符合上述法律规定。同时，申请人康嘉祺所提交的证据，不足以否定上海胜者源网络科技有限公司在上海市嘉定区人民法院（2019）沪0114民初9064号案件审理过程中在“法庭审理笔录”中所作陈述，申请人康嘉祺所提出“被申请人作为被执行人的股东，并未依法规定按时缴纳股本”的理由，缺乏事实依据，本院不予确认。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：驳回申请人康嘉祺追加被申请人吴晓玲为（2020）津0104执343号案件的被执行人的请求。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 贾 立审判员 伍 微审判员 张自然二〇二〇年六月十九日书记员 鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1361号申请执行人毕海波，男，汉族，1977年5月11日出生,突泉县人，个体，住突泉县。被执行人李查干巴拉，男，蒙古族，1964年1月20日出生人，农民。本院立案执行毕海波申请李查干巴拉合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2009）右民初字第295号民事调解书已发生法律效力。申请执行人毕海波于2020年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人毕海波提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2009）右民初字第295号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年六月十六日书记员 张 皓
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0828民初788号 原告:汪训火，男，1962年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：刘光耀,安徽刘光耀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：储海根,安徽刘光耀律师事务所执业律师。 被告：陈宝娟，女，1965年10月18日出生，壮族，住南宁市。 被告：南宁土源农资有限公司，住所地南宁市高新区工业园科德路4号，统一社会信用代码914501007479873683。 法定代表人：梁毓械，公司经理。 被告：广西保见农业科技有限公司，住所地南宁市隆安县南圩镇光明村中孚屯271号，统一社会信用代码91450100077108087C。 法定代表人：梁毓械，公司经理。 原告汪训火与被告陈宝娟、南宁土源农资有限公司（以下简称“南宁土源公司”）、广西保见农业科技有限公司（以下简称“广西保见公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪训火的委托诉讼代理人储海根到庭参加诉讼，被告陈宝娟、南宁土源公司、广西保见公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪训火向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告借款本金1800000元及利息283667元，赔偿原告逾期还款违约金（计算至2020年3月26日为822000元，2020年3月27日以后的违约金按照每月2%的标准计算至欠款还清之日止）;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系安徽省岳西县撞钟化肥有限公司(以下简称“岳西撞化公司”)的法定代表人。被告南宁土源公司、陈宝娟陆续从岳西撞化公司购买化肥,2017年1月20日经对账,被告累计欠岳西撞化公司货款6240804元。被告为偿还欠岳西撞化公司的货款,由南宁土源公司的法定代表人陈宝娟个人向原告私人借款1800000元偿还给岳西撞化公司。被告陈宝娟和原告汪训火于2017年2月6日签订了借款协议,协议约定了借款期限及违约金承担、管辖法院等事项,被告陈宝娟向原告出具了书面借条,并约定由被告南宁土源公司和广西保见公司提供担保。还款期限届满后,被告陈宝娟和保证人并没有按照约定向原告偿还借款。 被告陈宝娟、南宁土源公司、广西保见公司未到庭、未答辩。本院依法缺席审理。 经审理本院确认如下案件事实：原告汪训火系岳西撞化公司的法定代表人，岳西撞化公司主要经营生产销售化肥产品。岳西撞化公司于2015年12月12日与被告南宁土源公司签订合作协议，约定由岳西撞化公司向南宁土源公司提供化肥产品。双方于2015年12月12日、2016年1月7日签订了两份《肥料产品供销合同》。2017年1月20日经双方对帐和结算，南宁土源公司累计下欠岳西撞化公司货款6240804元。2017年2月7日陈宝娟与汪训火签订《借款协议》，约定陈宝娟个人向汪训火个人借款1800000元，用于偿还岳西撞化公司的货款，并由汪训火直接转付岳西撞化公司（该1800000元借款，汪训火虽未实际支付给岳西撞化公司，但岳西撞化公司同意从南宁土源公司的货款中抵扣1800000元）；约定借款期限内按月利率1%计算利息，逾期按月利率2%计算利息；并约定2017年7月26日还款30万元，2017年10月26日还款50万元，2018年10月26日还款100万元；协议第五条约定诉讼管辖地为岳西县人民法院。协议中被告南宁土地源公司、广西保见公司为陈宝娟的借款提供担保，南宁土源公司的法定代表人陈宝娟签名并加盖公章，但广西保见公司既没有法定代表人的签名也未加盖公章。 另查明，被告土源公司成立于2003年，被告土源公司成立于2003年，被告南宁土源公司成立于2003年5月7日，2003年5月7日至2017年3月28日、2017年6月14日至2017年8月9日，陈宝娟系该公司的法定代表人，现法定代表人为梁毓械。被告保见公司成立于2013年8月23日，2015年8月17日前陈宝娟系该公司的法定代表人，现法定代表人为梁毓械；该两公司均经营农业技术服务与开发、果树、经济作物、药材种植等及农药、化肥研发、生产和销售等。 上述事实有原告汪训火提交的借款协议和借条各1份、产品供销合同2份、合作协议1份、2016年3月24日和2017年2月6日的对帐单各1份、结算单1份、岳西撞化公司的还款证明1份在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告汪训火与被告陈宝娟签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方的借款合同合法有效。依法成立的合同，应受法律保护，当事人不履行合同义务，应承担相应的法律责任。原告汪训火依据约定完成了借款义务，被告陈宝娟应按约定清偿借款和利息。原告汪训火要求被告陈宝娟清偿到期借款1800000元和借款利息并承担逾期利息的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。被告南宁土源公司自愿对陈宝娟的借款提供担保，因双方对保证方式没有约定，依法应承担连带保证责任。原告汪训火要求南宁土源公司对陈宝娟的借款及利息承担连带清偿责任的诉求本院依法予以支持。被告广西保见公司在担保人一栏无法定代表人的签名也未加盖公章，广西保见公司为陈宝娟的借款提供担保的事实不能成立，故本院对原告汪训火要求广西保见公司承担保证责任的诉求依法不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宝娟于本判决生效之日起三十日内清偿原告汪训火借款本金180万元及相应利息（其中借款本金30万元自2017年2月7日至2017年7月26日按1%/月利率计算利息，从2017年7月27日至款清日按2%/月利率计算利息；借款本金50万元自2017年2月7日至2017年10月26日按1%/月利率计算利息，从2017年10月27日至款清日按2%/月利率计算利息；借款本金100万元自2017年2月7日至2018年10月26日按1%/月利率计算利息，从2018年10月27日至款清日按2%/月利率计算利息）；被告南宁土源农资有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任； 二、驳回原告汪训火其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30045元，由被告陈宝娟、南宁土源农资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  程灿玲 审 判 员  柳林满 人民陪审员  陈惠荣 二〇二〇年六月十二日 法官助理郭军 代书 记员  周凤玲
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1382财保102号申请人：张波，女，1981年8月11日出生，汉族，住涟源市。担保人：邱正松，男，1963年1月27日出生，汉族，住涟源市。被申请人：谢向前，男，1953年10月9日出生，汉族，住涟源市。被申请人：肖爱桃，女，1952年11月1日出生，汉族，住址同上。申请人张波于2020年6月18日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人谢向前、肖爱桃的银行存款86万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。担保人邱正松以其所有的位于娄底市甘桂路与早元街交叉口东南角三元置综合小区二期栋房产（权证号：娄房权证娄底字第xx号）向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人张波因与被申请人谢向前、肖爱桃民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢向前、肖爱桃的银行存款86万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产;二、将担保人邱正松所有的位于娄底市甘桂路与早元街交叉口东南角三元置综合小区二期房产（权证号：娄房权证娄底字第xx号）予以查封。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  肖 红二〇二〇年六月十八日代理书记员  刘小利
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2879号申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，系该行行长。委托代理人潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。被执行人邵峰，男，1973年8月7日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年8月23日作出（2019）辽0202民初2900号民事判决书，该判决书已发生法律效力。2020年3月27日，申请执行人平安银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。执行标的为本金129086.44元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。申请执行人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了列入失信人黑名单、限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  白雪二〇二〇年六月二十二日书记员  王歌
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执359号申请执行人:李某某，男，1976年2月4日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：山西丰田食品有限责任公司，住所地：晋城市沁水县。法定代表人：宋某某。李某某与山西丰田食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月24日作出（2019）晋0502民初2840号民事判决书，判令：被告山西丰田食品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金3380821.33元、利息169041元，共计3549862.33元，并自2019年3月28日起以3380821.33元本金为基数按年利率15%的标准向原告李某某支付逾期利息至借款清偿之日止。案件受理费36840元，减半收取18470元，由被告山西丰田食品有限责任公司承担。申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行。执行过程中，1、本院于2020年3月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、于2020年4月23日邮寄限制消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月27日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产情况，被执行人山西丰田食品有限责任公司名下有110.61元银行存款我院已依法予以冻结。被执行人名下无车辆信息、无股权、无证劵，申请人也提供不出被执行人名下其它可供执行财产线索。3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况信息，本院于2020年6月5日对申请人进行终本约谈，申请执行人认可法院调查结果，同意该案件终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）晋0502执359号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郝    婷    婷人民陪审员 王娇人民陪审员王丹丹二〇二〇年六月五日书 记 员 原    桃    男
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0611执157号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。代表人：张志勇。被执行人：陈均佐，男，1972年3月25日出生。被执行人：鹤壁市中佳商贸有限公司，住所地鹤壁市山城区。中国农业银行股份有限公司鹤壁分行与陈均佐、鹤壁市中佳商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院作出的（2019）豫0611民初657号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈均佐于本判决生效十日内偿还中国农业银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支本金99185.77元及违约金414.02元；陈均佐于本判决生效十日内偿还中国农业银行股份有限公司鹤壁分行利息（1、2018年1月29日前利息11475.67元；2、2018年1月30日至本判决确定的履行期限内陈均佐实际履行之日止的利息按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》规定的日利率万分之五计算）；鹤壁市中佳商贸有限公司对上述一、二项判决内容承担连带清偿责任。鹤壁市中佳商贸有限公司承担担保责任后，有权向陈均佐追偿。因陈均佐、鹤壁市中佳商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司鹤壁分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈均佐、鹤壁市中佳商贸有限公司负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤壁分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张 凡二〇二〇年六月二十日书 记 员  许慧娟
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0102执恢244号关于申请执行人金碧物业有限公司长春分公司与被执行人刘岩民间借贷纠纷执行一案，长春市南关区人民法院作出的（2018）吉0102民初3726号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘岩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行，请求被执行人刘岩给付欠款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘岩已按本院做出的民事判决书内容全部履行完毕。本院认为此案已经全部执行，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：（2018）吉0102民初3726号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月三日
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执56号之一被执行人：李方伟，男，1988年5月10日出生，满族，无职业，住址：宝清县。黑龙江省宝清县人民法院刑事审判庭移送执行李方伟罚金、追缴违法所得一案，在执行过程中，被执行人李方伟上缴了2000元罚金及3000元违法所得；余下的8000元应上缴罚金款项，被执行人李方伟表示暂无全部履行能力，将在2021年1月1日前全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523刑初132号刑事判决书确定的内容（罚金内容）的执行；待执行条件具备时，可恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  王海涛二〇二〇年六月四日书记员  白 浩
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初664号原告：葛克朗，男，1993年4月2日出生，住盐城市盐南高新区。被告：中国电信股份有限公司盐城分公司，统一社会信用代码913209007494258284，住所地江苏省盐城市解放中路2号1栋。负责人：钱进。委托诉讼代理人：邹湘彬，该公司员工。委托诉讼代理人：许东方，江苏新中一律师事务所律师。原告葛克朗与被告中国电信股份有限公司盐城分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。因双方协调，已达成和解，原告葛克朗于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛克朗撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛克朗撤回起诉。案件受理费依法减半收取40元，由原告葛克朗负担（已交）。（此页无正文）审 判 员  丁亚琴人民陪审员  陈爱静人民陪审员  成爱玲二〇二〇年六月二日书 记 员  潘华林
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执431号之三 申请执行人：河北华通线缆集团股份有限公司，住所地河北省唐山市丰南经济开发区华通街111号。 法定代表人：张文东，河北华通线缆集团股份有限公司董事长。 被执行人：山西兰花科创玉溪煤矿有限责任公司，住所地沁水县胡底乡玉溪村。 法定代表人：李俊虎，山西兰花科创玉溪煤矿有限责任公司董事长。 申请执行人河北华通线缆集团股份有限公司与被执行人山西兰花科创玉溪煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）晋0521民初810号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人河北华通线缆集团股份有限公司于2020年5月22日向本院申请执行，要求支付货款431950元及利息和100000元违约金。本院于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人山西兰花科创玉溪煤矿有限责任公司于2020年6月5日主动向本院交付执行款项539670元（含执行费），剩余利息部分申请人表示自愿放弃。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执466号之一 申请执行人：李兆滨，男，汉族，1969年10月12日出生，户籍地：临邑县，现被羁押于济南市监狱。 委托代理人：王桂亭，女，汉族，1969年9月23日出生，现住临邑县，与李兆滨系夫妻关系。 被执行人：李庭龙，男，回族，1973你那11月4日出生，户籍地：临邑县，与于学琴系夫妻关系。 被执行人：于学琴，女，回族，1967年10月4日出生，现住临邑县城区，与李庭龙系夫妻关系。 本院在执行李兆滨与李庭龙、于学琴民间借贷纠纷一案中，依据临邑县人民法院作出的（2019）鲁1424民初208号民事判决书，被执行人共应偿还申请执行人李兆滨借款本金54000。在执行过程中，被执行人李庭龙、于学琴与申请执行人李兆滨自愿达成执行和解协议，被执行人于学琴于达成和解之日偿还李兆滨借款14000元剩余借款于2020年12月31日前偿还15000元，2021年6月30日前偿还10000元，12月31日前偿还15000元。双方同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1424执466号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如被执行人未按协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。 审判员  周建民 二〇二〇年六月五日 书记员  孟庆刚
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执保258号 申请人：济南实根建筑劳务有限公司。 法定代表人：朱世根，经理。 被申请人：山东汶建置业集团有限公司。 法定代表人：田超，经理。 被申请人：临沂豪鑫置业有限公司。 法定代表人：李豪，经理。 本院在审理申请人济南实根建筑劳务有限公司诉被申请人山东汶建置业集团有限公司、临沂豪鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东汶建置业集团有限公司、临沂豪鑫置业有限公司价值150万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院认为，申请人济南实根建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山东汶建置业集团有限公司、临沂豪鑫置业有限公司名下价值150万元的财产（详见查封、扣押清单）。 需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇二〇年六月十五日 书记员  高仁珠
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初1835号原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。法定代表人：罗财刚。委托诉讼代理人：薛锋，男，系公司员工。被告：杨世章，男，1972年2月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院于2020年5月20日受理原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告杨世章物业服务合同纠纷一案，原告重庆市新绩物业管理有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。审 判 员 钟家玉二〇二〇年六月三日法官助理 朱俊亨书 记 员 张坤斌
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉06民终359号 上诉人(原审原告)：吉林省促进中小企业发展服务中心。住所地：吉林省长春市建设街2838号。法定代表人：王洪博，该服务中心主任。 被上诉人(原审被告)：梁玉德，男，1968年5月18日生，汉族，职业不详，住吉林省抚松县抚松镇夹信子村六组。 被上诉人(原审被告)：抚松县中小企业信用担保有限公司。住所地：吉林省抚松县抚松镇参乡路（妇幼保健站综合楼）。法定代表人：王四光，该公司董事长。 原审第三人：中国银行股份有限公司抚松支行。住所地：吉林省抚松县抚松镇锦江路57号。负责人：周宇辉，该行行长。 上诉人吉林省促进中小企业发展服务中心(以下简称服务中心)因与被上诉人梁玉德、抚松县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）及原审第三人中国银行股份有限公司抚松支行（以下简称抚松中行）借款合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2019）吉0621民初1032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 服务中心上诉请求：撤销抚松县人民法院（2019）吉0621民初1032号民事裁定，指令抚松县人民法院审理本案。事实和理由：1.服务中心作为本案原告主体适格。服务中心、担保公司、抚松中行、案外人国家开发银行股份有限公司吉林省分行(以下简称吉林国开行)签订的《委托代理协议书》约定：服务中心作为委托人，担保公司、抚松中行作为受托人与借款人签订《人民币委托贷款合同》；担保公司以自己的名义在委托人服务中心的授权范围内与借款人梁玉德订立《人民币委托贷款合同》，抚松中行替服务中心向梁玉德发放借款。服务中心与担保公司形成的代理关系为隐名代理，服务中心虽与梁玉德没有直接签订《人民币委托贷款合同》，但根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系,受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利”的规定，服务中心可以作为原告行使受托人的权利，故服务中心是主体适格的原告。2.原审法院认为梁玉德未收到服务中心支付的借款及担保公司已经履行还款义务属于认定事实错误。(1)服务中心委托抚松中行向梁玉德发放借款，该借款已经发放至梁玉德在抚松中行开设的银行账户中,该部分事实有抚松中行提供的银行流水账目及借据佐证；(2)长春市中级人民法院审理的（2018）吉01民初421号民事案件中，担保公司是作为服务中心的担保人，为服务中心向吉林国开行承担保证责任。该案件审理过程中，担保公司当庭明确陈述其是为服务中心还款,并提交相应的银行流水账目，且该事实已经被确认。而本案的法律关系是服务中心依法履行职能作为债权人将款项借给梁玉德扶植小企业发展,担保公司作为梁玉德的担保人为其借款及利息向服务中心承担担保责任。前后案件是两个不同的法律关系，故不存在重复起诉问题。综上,请求二审法院查清事实，并支持服务中心的上诉请求。 服务中心向原审法院起诉请求:1.判令梁玉德偿还贷款本金50万元及至贷款实际清偿之日止的利息、罚息，截止起诉之日利息合计380240元，本息合计880240元;2.判令担保公司对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费、律师代理费由梁玉德、担保公司承担。 原审法院认为：本案借款人梁玉德未与服务中心直接签订借款合同,服务中心亦未将所借款项直接给付梁玉德,在2012年5月31日梁玉德与担保公司、抚松中行签订的人民币委托贷款合同中，服务中心也不是借款合同的相对方。服务中心、吉林国开行、抚松中行、担保公司于2010年6月4日签订的《委托代理协议书》中无梁玉德贷款相关内容，梁玉德在此协议书中亦未签字，该协议对梁玉德没有约束力，且该协议中明确约定抚松中行负责贷款的催收工作，因此，服务中心作为原告起诉梁玉德,主体不适格。关于本案所涉款项，在2018年10月12日长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民初421号民事判决中，担保公司已经对吉林国开行就本案涉诉款项承担连带保证还款责任，服务中心在本案中再次要求担保公司承担连带保证责任，属重复承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回服务中心的起诉。 本院认为：2010年6月4日，服务中心、吉林国开行、担保公司、抚松中行签订《委托代理协议书》。该协议约定：由服务中心与吉林国开行签订《借款合同》后，担保公司、抚松中行受服务中心委托与用款企业签订《人民币资金委托借款合同》，委托贷款用途与服务中心、吉林国开行签订的《借款合同》保持一致，抚松中行按委托贷款程序发放贷款。2012年5月30日，服务中心与吉林国开行签订《借款合同》，借款金额为2350万元。该借款合同签订后，服务中心授权担保公司办理服务中心在抚松中行所开账户下的委托贷款事宜。本院在审理过程中，发现案涉贷款的发放行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当驳回服务中心起诉，并将相关材料移送公安机关处理。原审法院驳回服务中心起诉的结论正确，原审裁定应予维持。服务中心的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审判长  李得天 审判员  王淑艳 审判员  张林姝 二〇二〇年六月九日 书记员  张 超
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0204执718号 叶永清、吉林亚琦房地产开发有限公司： 本院于2020年6月17日立案执行的（2020）吉0204执718号申请执行人叶永清与被执行人吉林亚琦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据（2019）吉02民终2845号判决书，被执行人吉林亚琦房地产开发有限公司应履行诉讼费4,900.00元的给付义务。现申请执行人向本院申请执行上述款项，因被执行人已给付申请执行人执行款4,900.00元，申请执行人收到执行款后同意结案，故被执行人吉林亚琦房地产开发有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初868号 原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，住所地固安县工业区2号路路北，统一社会信用代码9113102279659371X1。 负责人：孟惊，职务：总经理。 被告：蔡丽兰，女，汉族，1971年2月21日出生，住址北京市海淀区。 被告：李佳，女，汉族，1981年10月26日出生，住址北京市西城区。 原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司与被告蔡丽兰、李佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤回起诉处理。 审 判 员 张炳烨 二〇二〇年六月二十日 法官助理 柳章学 书 记 员 蔡 宁
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1005民初474号 原告：李东伟，男，1986年3月24日出生，汉族，住河北省沧州市。 委托诉讼代理人：全文军，黑龙江易律网典律师事务所律师。 被告：徐征宇，男，1985年11月25日出生，满族，住牡丹江市西安区。 原告李东伟与被告徐征宇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东伟的委托诉讼代理人全文军到庭参加诉讼，被告徐征宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李东伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告给付欠款30000元，逾期付款利息1448.75元（自2018年12月1日至2019年12月1日），以上本息合计31448.75元；2.判令被告自2019年12月2日起继续按银行同期贷款利息向原告给付利息至欠款全部还清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，李东伟变更诉讼请求中逾期付款利息计算标准，变更为参照买卖合同纠纷司法解释相关规定，自2018年12月1日至2019年12月1日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，原告主张按照年利率4.75%计算。事实与理由：2015年，被告因工程需要，向原告租赁吊篮，在工地使用，但租金一直没有付清。2018年9月30日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2018年12月1日前将所欠租金30000元一次性全部还清。现还款期限已过，经原告催要，被告拒不还款。故原告提起诉讼，望判如所请。 徐征宇未作答辩。 李东伟为支持其主张，向法庭举证如下：2015年5月6日原、被告签订的高处作业吊篮租赁合同一份、2018年9月30日被告出具的欠条一份。意在证明：2015年5月6日，因被告要对海林市和兴瀚城小区外墙保温进行施工，向原告租赁630型号吊篮42台使用，双方约定租赁价格为每台每天18元，合同签订后，原告于2015年5月6日履行了该合同。被告支付了部分租赁费用。2018年9月30日。经原、被告双方核对确认被告尚欠原告租赁费30000元，被告向原告出具了欠条一份，承诺于2018年12月1日前结清欠款。被告到期后至今没有给付原告上述款项。 徐征宇未到庭，未质证。 本院认为原告提供的证据均系原件，结合庭审调查，租赁合同与欠条可以相互印证，故对该两组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，原、被告签订高处作业吊篮租赁合同，约定被告租赁原告的630型吊篮42台，每台日租金18元，用于海林市和兴瀚城外墙保温工程施工。被告支付了部分租赁费。2018年9月30日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“本人徐征宇租李东伟电动吊篮剩余叁万元租费未结清。共计人民币叁万元整（30000元），双方协商于2018年12月1日前结算并全部还清。”至本案法庭辩论终结前被告未支付剩余租赁费用。 本院认为，原告持高处作业吊篮租赁合同、欠条原件诉至法院，结合庭审调查，可以认定原、被告之间签订了建筑设备租赁合同，合法有效，本案案由应定为建筑设备租赁合同纠纷。关于原告主张被告立即给付欠款30000元的诉讼请求，本院认为，原告履行了合同义务，被告部分履行了支付租金的义务，尚欠30000元租金未付，现原告要求被告支付该剩余租金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（原告主张按照年利率4.75%计算）支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告之间未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但约定了明确的付款日期，原告的主张合理，予以支持。关于逾期利息的计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告2018年12月1日至2019年8月19日的逾期付款损失可按照中国人民银行贷款基准利率计算（30000元×4.75%÷365天×263天＝1026元），2019年8月20日至租金付清时止的逾期付款损失可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告该项主张合理，本院在表述方式上予以调整。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐征宇于本判决生效后十日内一次性支付李东伟吊篮租金30000元、支付自2018年12月1日至2019年8月19日的逾期付款利息1026元，合计31026元，并继续支付以30000元为本金，自2019年8月20日起至租金付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，减半收取293元，由徐征宇负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 卞熙存 二〇二〇年六月八日 法官助理 刘文涛 书 记 员 许珊珊
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢148号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初4350号民事调解书，于2020年06月10日立案恢复执行申请执行人张乐与被执行人俞浩辉民间借贷纠纷一案【原执案号为（2017）浙0624执341号】。执行中，被执行人自动履行人民币5000元，本次部分恢复案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
葫芦岛市连山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1402行审53号申请执行人葫芦岛市自然资源局连山分局（原葫芦岛市连山区林业局），住所地葫芦岛市连山区东城中路，统一社会信用代码：11211400MB1B46011C。法定代表人何平，系该局局长。委托诉讼代理人张大军，连山区森林公安派出所干警。被执行人丁伟，男，1962年12月5日生，现住葫芦岛市连山区。申请执行人葫芦岛市自然资源局连山分局向本院申请执行其作出的连某2罚字[2019]第111号《林业行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。经审查查明，2019年11月18日，葫芦岛市自然资源局连山分局以被执行人丁伟未经林业部门批准，在沙河北山林地内修建墓地，占用林地面积30平方米。违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对其作出责令30日内恢复林地原状；罚款300.00元的行政处罚。该处罚决定复议期及诉讼期已满。本院认为，葫芦岛市自然资源局连山分局作出的连某2罚字[2019]第111号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。但因申请人依据相关法律规定所做出的责令恢复林地原状是对违法行为人要求其纠正擅自改变林地用途行为的一种行政决定，该行政决定应由违法行为人在规定的时间内予以执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十一条：行政机关依法作出的要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。本案被执行人（违法行为人）丁伟在申请人下达行政处罚决定书后既没有复议也没有提起诉讼，消极对抗，逾期不履行行政决定。该决定可由申请人代履行。连某2罚字[2019]第111号《林业行政处罚决定书》罚款部分的行政处罚应予以强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：葫芦岛市自然资源局连山分局作出的连林罚字[2019]第111号《林业行政处罚决定书》限30日内恢复林地原状部分不准予强制执行；罚款300.00元准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长 项 雷审判员 王连廷审判员 徐士江二〇二〇年六月十日书记员 李玉鹏
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执8567号之六申请执行人：北京金家园信息咨询有限公司，住所地北京市通州区滨河中路265号1至2层265。法定代表人：陈海超，经理。委托代理人：穆亚东，男，1984年12月24日出生，汉族，系北京金家园信息咨询有限公司员工。被执行人：北京通捷智慧水务股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马园二街16号。法定代表人：李云松，董事长。被执行人：北京鑫盛友恒财务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区建外南郎家园1号楼113室。法定代表人：雍睿汉林。被执行人：邓玉梅，女，1969年10月5日出生。北京金家园信息咨询有限公司与北京通捷智慧水务股份有限公司、北京鑫盛友恒财务顾问有限公司、邓玉梅公证债权文书一案中，申请执行人北京金家园信息咨询有限公司向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）京0112执8567号案的执行。申请执行人如需再次申请执行，需在执行时效内提出申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 张涛二〇二〇年六月十五日法官助理 马巨书 记 员 张勃
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2067号 原告：杜爱芬，女，1966年7月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：韩怀德，男，1963年7月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：蔡菊娣，女，1962年5月16日出生，汉族，住余姚市。 原告杜爱芬与被告蔡菊娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，后依法由审判员徐海高适用小额诉讼程序于2020年4月29日和2020年5月13日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告杜爱芬到庭参加诉讼。被告蔡菊娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜爱芬向本院提出诉讼请求：1.被告蔡菊娣立即归还原告借款40000元，并向原告承付自借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率（6%）计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款40000元，支付自起诉之日起至实际还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：2015年10月5日和2016年8月5日，被告蔡菊娣分两次向原告借款40000元，借款后经原告多次催讨，被告不予归还。 被告蔡菊娣答辩称:借款属实，案外人魏幼珍是作为担保人在借条中签名的。案外人魏幼珍已替被告把借款经还清了，还了本金40000元、利息10000元，并且案外人向被告出具了便笺，写明借款与被告无关了。借款利息是1角的，10天一付4000元，付至2019年4月。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条2份，用于证明被告向原告借款的事实。被告对证据的真实性无异议，并表示案外人魏幼珍在借条中签字是作为担保人。经审核，本院对该证据予以采信。 被告围绕答辩意见向本院提交证据便笺1份，用于证明原告的借款40000元与被告无关，借款已还清的事实。原告对该证据不认可，并表示收到的案外人魏幼珍的还款系案外人向原告的借款。经审核，首先该便笺写明“爱芬4万和我无关”，落款“魏幼珍2018.6.7”，但由被告在“我”字后面添加“蔡菊娣”；其次是被告出具的借条还在原告处，原告称为借款介绍人，被告称为担保人的魏幼珍出具的便笺效力难以及于原告，故本院对于该证据的关联性不予采信。 经审理，本院认定如下事实：被告蔡菊娣于2015年10月5日向原告借款出具借条一份，言明向原告借款20000元。原告自认被告在借款后陆续支付利息200元至2017年12月计5200元。被告又2016年8月5日向原告出具借条一份，言明向原告借款20000元。 本院认为：经庭审举证、质证以及结合当事人的陈述，本案存在以下两个争议焦点： 一、被告是否还清借款？ 被告辩称借款已由案外人魏幼珍代为归还，而原告称案外人归还的是案外人自己欠原告借款，被告也称案外人魏幼珍欠原告借款。本院认为，案外人魏幼珍在欠原告借款的情况下，会先替被告还本付息，并且未收回借条，明显不符合常理。另被告辩称按月利率10%支付利息至2019年4月，如案外人已替被告归还借款，被告还支付利息，与常理不符。因此，本院对被告主张借款已还清的辩称意见不予采纳。 二、被告支付给原告5200元的性质认定。 被告辩称已按月利率10%支付利息至2019年4月，被告未提交证据证明，且与被告辩称的还款时间相悖，故本院难以采信。另原告自认收到被告利息5200元，因借条中未写明利息，原告也未提交证明存在利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故该款应作为本金扣除。 综上，本院对原告主张被告归还借款34800元及自2020年4月8日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息予以支持，对于超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡菊娣归还原告杜爱芬借款34800元，支付自2020年4月8日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，按款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 二、驳回原告杜爱芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费800元，减半收取400元，其中65元由原告杜爱芬负担，335元由被告蔡菊娣负担，被告负担款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐海高 二〇二〇年六月五日 代书记员 胡宋亲
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执413号 殷国燕、攀枝花市新视窗酒店连锁有限责任公司： 申请执行人殷国燕申请执行攀枝花市新视窗酒店连锁有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的为37340元，经本院立案执行，被执行人攀枝花市新视窗酒店连锁有限责任公司已主动履行完毕。执行费460元，被执行人已向本院缴纳，至此，被执行人攀枝花市新视窗酒店连锁有限责任公司已履行完毕攀仁劳人仲案【2019】94号裁决书确定的义务，现已结案。 特此通知 审判员 亓 龙 二〇二〇年六月十日 书记员 李银菊
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1154号申请执行人：李保定,男,1967年9月13日出生,汉族，住河南省许昌县。被执行人:陈明来,男,1970年4月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年1月8日作出的（2020）豫1024民初38号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈明来至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈明来的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人陈明来的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年六月十八日书记员  李林霞
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1963号 原告：福州合嘉源物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道古田路60号建福大厦(建福广场)19层15办公，统一社会信用代码：913501037463641342。 法定代表人：高希军。 委托诉讼代理人：杨茜，女，该物业管理有限公司员工。 被告：林水官，男，1967年4月19日出生，汉族，住福州市台江区。 福州合嘉源物业管理有限公司与林水官物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，福州合嘉源物业管理有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福州合嘉源物业管理有限公司以其与林水官纠纷经法院调解已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福州合嘉源物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由福州合嘉源物业管理有限公司负担。 审判员  刘妙香 二〇二〇年六月三日 法官助理林进怡 书记员许晓蔚
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1592号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所：长春市高新区硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳。委托诉讼代理人：赵志博，系该单位员工。被告：刘某，男，汉族，1987年8月3日生，住吉林省农安县。本院在审理原告吉林昂展物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，本院依法向原告吉林昂展物业服务有限公司送达了受理案件通知书，并告知其在七日内预交案件受理费。现原告未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇二〇年六月二十二日书记员  姜 赫
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初1677号 原告：张益玲，女，1988年3月27日出生，汉族，住天台县。 被告：周蒙静，女，1991年11月21日出生，汉族，住天台县。 原告张益玲与被告周蒙静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张益玲到庭参加诉讼，被告周蒙静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告张益玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金120000元以及利息4800元；2.由被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款本金119300元。事实与理由：2018年9月，被告陆续向原告借款120000元，2019年12月24日，被告出具借条一份，并约定月利息按照1分计算。之后，经原告多次催讨，被告未归还本金。故原告起诉至法院，请求判令支持原告诉请。 被告周蒙静未答辩。 为证明诉称的事实，原告向本院提交借条、微信转账记录以及聊天记录各一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。另查明，原告自认出借款项基本来源于银行贷款，非自有资金。被告归还原告款项700元。 本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，应当认定此类民间借贷行为无效。本案原告自认出借款项基本来源银行贷款，并非自有资金，故应依法认定本案借贷行为无效。在合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告应归还原告款项119300元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告周蒙静在本判决生效之日起十日内归还原告张益玲款项119300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1400元，由原告张益玲负担50元，由被告周蒙静负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈中云 二〇二〇年六月十二日 代书记员 杨敏敏
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0585执793号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人于亚东，男，1987年11月10日生，汉族，住安徽省阜南县。 于亚东犯盗窃罪一案，本院(2017)苏0585刑初837号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，一、于亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年4月29日止）。二、责令于亚东退出抵赃款人民币6884元，分别发还各被害人。上述罚金、退赃款在本判决生效后一个月内交付本院，其中，退赃款发还被害人，罚金上缴国库。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2020年3月13日立案受理，执行标的罚金3000元、退赃款6884元。 案件执行过程如下： 1、2020年3月13日，本院以法院专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未予履行。因被执行人拒不履行生效刑事判决书规定的义务，本院已向相关被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、立案后，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，还调查了被执行人的房地产等情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本案移送执行标的罚金3000元、退赃款6884元。尚未执行到位标的罚金3000元、退赃款6884元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏0585刑初837号刑事判决书确定的关于于亚东罚金、退赃款部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  钱 磊 审判员  王 勇 二〇二〇年六月十九日  书记员  胡缃雯
云南省鲁甸县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0621行审13号申请执行人鲁甸县自然资源局：（统一社会信用代码：11532122015137309X）。住所地：鲁甸县新区世纪大道83号。法定代表人：李树平，该局局长。委托代理人蔡德武，系鲁甸县自然资源局职工。委托代理人易旭，系鲁甸县自然资源局职工。被申请人撒玉串，男，回族，1974年1月28日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。申请执行人鲁甸县自然资源局于2020年5月21日向本院提出申请，请求强制执行鲁甸县自然资源局于2018年8月11日对撒玉串作出的鲁国土资罚字【2018】第06号行政处罚决定书，本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，本案现已经审查终结。鲁国土资罚字【2018】第06号行政处罚决定书认定，被申请人撒玉串在未报经国土资源部门批准，办理农转征用地审批手续，擅自在鲁甸县红绿灯旁非法占用土地1.21亩用于修建钢架棚及其他设施，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四条第一款、第三十六条、第四十三条、第四十四条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地1.21亩；2、期限15日内自行拆除非法占用的1.21亩土地上修建的钢架棚，附属设施及硬化水泥场地等，恢复土地原状。经审查查明申请执行人于2018年8月11日将该决定书送达给被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未自动履行义务；申请执行人于2020年5月21日向本院提起强制执行申请，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，现该强制执行申请已超过三个月法定期限，其申请不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款规定，裁定如下：不予强制执行鲁甸县自然资源局作出的鲁国土资罚字【2018】第06号行政处罚决定书。案件受理费100元，退还申请人鲁甸县自然资源局。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。审 判 长  兰正崇审 判 员  马玉方人民陪审员  丁成礼二〇二〇年六月四日书 记 员  张 智
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初1366号 原告：长春某饲料有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路57号五层021段。 法定代表人：刘吉生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张佳庚、张皓宇，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：呼和浩特市某养殖有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金河镇章盖营村120号。 法定代表人：牛双柱，执行董事。 原告长春某饲料有限公司与被告呼和浩特市某养殖有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告长春某饲料有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长春某饲料有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春某饲料有限公司撤诉。 案件受理费935元、保全费650元，由长春某饲料有限公司负担。 审判员  李萌 二〇二〇年六月十八日 书记员  李洋
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初1021号原告：湖南永顺农村商业银行股份有限公司，住所地永顺县灵溪镇河西中路139号，统一社会信用代码91433100MA4L1G8U95。法定代表人：郑崇武，该商业银行董事长。委托诉讼代理人：赵学文，男，1967年10月1日出生，土家族，住永顺县，系该商业银行工作人员。委托诉讼代理人：张欣，女，1988年2月3日出生，土家族，住永顺县，系该商业银行工作人员。被告：胡定义，男，1979年6月12日出生，土家族，住永顺县。原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“永顺农商行”）诉被告胡定义借款合同纠纷一案，本院2020年6月4日受理后，依法由审判员全英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永顺农商行的委托诉讼代理人赵学文、张欣到庭参加诉讼，被告胡定义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告永顺农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡定义立即归还原告借款本金20378.06元及利息（利息从2020年3月11日起算至借款结算之日止）；2、本案诉讼费用、实现债权的费用等由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，被告胡定义与原告签订《个人借款合同》，向原告永顺农商行贷款3万元，借款利率为年利率4.35%，借款期限至2020年3月12日到期，还款方式为到期还本，按期结息，每季度21日还款。被告借款后，仅支付利息至2020年3月10日，截止2020年5月18日，被告胡定义尚欠借款本金20378.06元。原告按照借款合同的约定发放贷款后，被告胡定义未能如约履行还款义务，构成违约。经原告多次催收未果，特诉至法院。原告永顺农商行围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、个人借款合同，拟证明2019年3月11日，被告胡定义向原告农商行贷款3万元，借款利率为年利率4.35%，借款期限为12个月，还款方式为到期还本，按期结息。2、湖南永顺农村商业银行股份有限公司借款借据，拟证明2019年3月11日，被告胡定义向原告贷款3万元，借款利率为年利率4.35%，借款期限为12个月，还款方式为到期还本，按期结息，每季度21日还款。3、签字影像及身份证复印件，拟证明被告胡定义借款的真实性。被告胡定义未做答辩，亦没有向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院在庭审过程中进行了质证。原告永顺农商行提交的证据1、2、3，来源合法、内容真实，被告胡定义虽未到庭，但原告所提交的证据，能客观反映案件事实，本院予以采信。根据原告的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下：2019年3月11日，被告胡定义与原告签订《个人借款合同》，向原告永顺农商行贷款3万元，借款利率为年利率4.35%，借款期限至2020年3月12日到期，还款方式为到期还本，按期结息，每季度21日还款。被告借款后，仅支付利息至2020年3月10日，截止2020年5月18日，被告胡定义尚欠借款本金20378.06元。被告胡定义未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，特诉至法院。本院认为，原告永顺农商行与被告胡定义签订的《个人借款合同》、《借款借据》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告永顺农商行按合同约定给被告胡定义发放了贷款，但被告胡定义未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，故原告永顺农商行要求被告胡定义偿还20378.06元借款本息的诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡定义于本判决生效之日起三十日内向原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20378.06元及利息（利息从2020年3月11日起，按合同约定的年利率4.35%计算至借款实际清偿之日止，利随本清）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费309，减半收取154.5元，由被告胡定义负担，因被告胡定义家庭困难予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  全英二〇二〇年六月十日法官助理覃文敏书记员王攀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执异46号 异议（案外）人：德阳市明鸿混凝土有限公司，住所地：德阳市旌阳区东湖乡大地村八组。统一社会信用代码：915106006841873701. 法定代表人：黄江辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡义路四川光标律师事务所律师。 被申请人：四川德阳锦虹建筑房产有限公司，住所地：四川省德阳市市区华山南路8号。 法定代表人：江丙财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖婷，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李进，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 申请人四川德阳锦虹建筑房产有限公司（以下简称锦虹建筑公司）与被申请人四川久安房地产开发有限公司（以下简称久安地产公司）、彭巍、彭礼乾建设工程施工合同纠纷一案，申请人锦虹建筑公司于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人久安地产公司、彭巍、彭礼乾价值75150000元的财产进行保全。2019年4月8日，本院作出（2019）川06民初89号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人久安地产公司、彭巍、彭礼乾价值65239591.05元的银行存款或同等价值的其他财产。 异议（案外）人称，2016年6月21日久安地产公司（甲方）与异议（案外）人（乙方）在开发“久安.新坐标”房地产建设工程项目时签订《明鸿预拌（商品）混凝土购销合同》，约定甲方根据建设需要购买乙方商品混凝土，乙方以总砼款（货款）的33%购买甲方二层、三层商铺或住房。2017年3月8日双方签订《明鸿预拌（商品）混凝土购销合同补充协议》，约定乙方购买甲方“久安.新坐标”项目二层2-202号和2-203号折合价款3609086元的商铺，甲方已从乙方商品砼价款中扣购房款，尚余货款883373元未付，因甲方原因未办理备案登记。法院依据申请人锦虹建筑公司的诉前财产保全申请对被申请人久安地产公司全部商品房进行了查封，所查封的商品房中包含了异议（案外）人购买的上述商品房的查封，请求解除对久安地产公司开发的“久安.新坐标”商住楼2-202号和2-203号商铺的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查查明，申请人锦虹建筑公司与被申请人久安地产公司、彭巍、彭礼乾建设工程施工合同纠纷一案，申请人锦虹建筑公司于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人久安地产公司、彭巍、彭礼乾价值75150000元的财产进行保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司提供担保。2019年4月8日本院作出（2019）川06民初89号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人久安地产公司、彭巍、彭礼乾价值65239591.05元的银行存款或同等价值的其他财产。2019年4月11日，本院依据（2019）川06民初89号民事裁定书作出（2019）川06执保63号协助执行通知书，依法查封被申请人久安地产公司所有的位于德阳市角“久安•新坐标”（1栋1-14号、1栋1-15号、1栋1-16号、1栋2-1号、1栋2-2号、1栋2-3号、1栋2-4号、1栋商办2-1号、1栋3-1号、1栋3-2号、1栋3-3号、1栋3-4号、1栋商办3-1号、2栋1-1号、2栋1-2号、2栋1-3号、2栋1-4号、2栋1-14号、2栋1-15号、2栋1-16号、2栋2-1号、2栋2-2号、2栋2-3号、2栋2-4号、2栋商办2-1号、2栋3-1号、2栋3-2号、2栋3-3号、2栋3-4号、2栋商办3-1号）的房屋所有权；查封被申请人久安地产公司所有的位于德阳市角“久安•新坐标”地下车位183个。上述财产查封期限为3年，从2019年4月11日起至2022年4月10日止。 另经审查查明，2016年6月21日，久安地产公司（甲方）与案外（异议）人（乙方）、锦虹建筑公司（丙方）签订统一编号2016-06-21《明鸿预拌（商品）混凝土购销合同》，约定经甲乙丙三方友好协商，同意将甲方开发的“久安•新坐标”商住楼工程全部由乙方供应混凝土。合同第三条付款方式（三方约定）第五款约定该工程乙方总砼款的33%用于购买甲方二层、三层商铺或住房，该笔款项在最后结算时扣除。2017年3月8日，久安地产公司（甲方）与案外（异议）人（乙方）双方就上述购销合同中第三条第五款内容签订《明鸿预拌（商品）混凝土购销合同补充协议》，约定甲方同意乙方提出的购买，甲乙双方结算方式仍然按照《预拌（商品）混凝土购销合同》条款执行。甲方预售许可证办理完毕，向市场公布签订销售合同时，甲方通知乙方7日内按乙方指定的买受人名称前来签订正式的《商品房买卖合同》，后未签订正式《商品房买卖合同》。2019年6月17日双方决算单载明：2016年9月24日至2019年4月20日，异议（案外）人为“久安•新坐标”商住楼工程供混凝土29773方，总金额10692460元，久安地产公司已汇款6200000元，余4492460元未付。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释［2015］10号）第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，德阳市角“久安•新坐标”2栋2-2号、2栋2-3号房屋在查封时并未办理相关产权登记，该房屋所属的土地使用权仍登记在久安房地产公司名下，案外（异议）人与久安地产公司也未签定有《商品房买卖合同》，没有合法占有该不动产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”之规定，本院对上述房屋采取查封措施符合法律规定。异议（案外）人德阳市明鸿混凝土有限公司所提异议理由不能成立，依法应予驳回。综上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释［2015］10号）第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回德阳市明鸿混凝土有限公司的异议请求。 案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  吴国兴 审判员  周 畅 审判员  陈洪斌 二〇二〇年六月八日 书记员  杨 琴
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执326号之二 申请执行人：天津贸顺兴汽车销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽万年桥西侧。 法定代表人：张满生（职务总经理）。 被执行人：赵鹏，男，1980年7月25日出生，住所地遵化市。 天津贸顺兴汽车销售有限公司申请赵鹏追偿权纠纷一案，（2019）冀02民终5084号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，本院依法执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人赵鹏邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院2020年1月7日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人赵鹏名下相关财产信息，发现被执行人赵鹏名下有少量银行存款本院予以冻结未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 三、2020年5月20日本院依法查封了被执行人赵鹏名下位于遵化市宅基地使用证号为15320406号的宅基地使用权及其坐落于上面的建筑，农村房产暂不能处置。 四、本院于2020年1月9日开始对被执行人赵鹏发布限制消费令，对其限制高消费措施，公布失信对其进行信用惩戒。 五、本院通过传统调查方式对被执行人赵鹏进行了调查，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的被执行财产线索。 六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人赵鹏暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人代理律师刘永超，刘永超表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵鹏有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀02民终5084号民事判决书本案的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年六月十六日 书记员 王志清（兼）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执19850号申请执行人河南锦绣庆丰实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路北95号18层1803号。法定代表人智世杰，总经理。被执行人许雨龙，男，1985年6月28日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人张璐，女，1987年1月20日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被执行人许旭，女，1978年9月6日出生，汉族，住河南省太康县。关于申请执行人河南锦绣庆丰实业有限公司申请执行许雨龙、张璐、许旭追偿权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院（2019)豫0191民初22428号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月18日向本院提出执行申请，本院于2019年12月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月20日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月24日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、保险、不动产登记信息；二、本院于2019年12月26日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年12月26日决定对其纳入失信名单；四、本院于2020年1月19日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金登记信息，经调查被执行人名下无公积金登记信息；五、本院于2020年1月19日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经调查被执行人名下无不动产登记信息；六、本院于2020年4月6日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；七、本院于2020年4月15日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、本院于2019年12月26日通过网络查控系统冻结了被执行人张璐名下的银行账户财产，于2020年4月23日通过网络查控系统冻结了被执行人许旭名下的银行账户财产，本院于2020年5月14日对上述财产进行了扣划，于2020年5月22日将12378.72元（执行费986元申请执行人已垫缴）发还申请执行人；截止2020年6月20日本案申请执行人已实际受偿11392.72元。本院于2020年6月20日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月二十二日书记员  王修俊
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初185号原告：李振民，男，1966年1月6日出生，汉族，无业，住建平县。被告：中铁九局集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区敬宾街3—1号。法定代表人：赵中华，经理。被告：河南省弘邦建筑工程有限公司，住所地：遂平县崆岈山镇人民政府院内。法定代表人：化俊涛，经理。被告：刘海龙，男，1984年2月25日出生，蒙古族，代工人员，住内蒙古自治区赤峰市。原告李振民诉被告中铁九局集团有限公司、河南省弘邦建筑工程有限公司、刘海龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李振民撤诉。案件受理费减半收取299元，由原告李振民负担。审判员  陈光二〇二〇年六月二日书记员  董扬
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3365号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：魏贤均，男，1979年5月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告魏贤均民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告魏贤均经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令魏贤均向川商公司支付欠款本金2699.7元、借期内利息201.58元（以2999元为基数，以等额本息法按年利率17%的标准，从2016年9月8日起计算至2017年10月8日止）；2.请求判令魏贤均向川商公司支付逾期利息（以2699.7元为基数，按照年利率24%从2017年10月9日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2016年9月8日，魏贤均通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请2999元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但魏贤均违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，魏贤均仍未还款，已构成违约。川商公司自认将被告已归还的381元计为归还的本息，以先息后本方式进行抵扣。 魏贤均未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年9月8日，魏贤均为购买价值2999元的vivo手机向川商公司申请贷款2999元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为泸州市江阳区荣华通讯设备经营部以及从2016年10月8日起每月8日还款，分期12期，月还款381元。同日，魏贤均与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，魏贤均出具了《商品交付确认书》，载明了魏贤均收到交付的vivo手机和指定泸州市江阳区荣华通讯设备经营部为贷款资金收款人的内容。同日，魏贤均在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年9月9日，川商公司履行了相应的放款义务，后魏贤均共计归还381元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，魏贤均应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。川商公司自认将魏贤均已归还的381元计为归还的本息，于法有据，本院予以确认。根据合同约定，魏贤均应当按照等额本息方式还款，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算，至第一期，魏贤均已归还本息共计273.52元，其第二期尚有本金166.04元、利息0元未归还，因此，魏贤均共计尚欠本金2699.7元，利息201.58元，故魏贤均应当归还川商公司借款本金2699.7元和借款期限内利息201.58元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年10月9日起按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认逾期利息的计算方式为：以2699.7元为本金，按照年利率24%，自2017年10月9日计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、魏贤均于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金2699.7元； 二、魏贤均于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息201.58元和逾期利息（逾期利息的计算方式为：以2699.7元为本金，按照年利率24%，自2017年10月9日起计算至本金付清之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由魏贤均负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年六月一日 书记员  雷 欣
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢22号之三申请执行人：张和西,男,汉族,1955年1月16日出生，住屏山县被执行人：郑德海,男,汉族,1973年1月14日出生，住屏山县。本院在执行张和西与郑德海机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人郑德海银行存款2650元。本裁定立即执行。审判员  徐兴江二〇二〇年六月五日书记员  刘 欢
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）保执字第5号 申请执行人:保定银行股份有限公司东风路支行，住所地保定市玉兰大街483号。 负责人：杨宏博，该行行长。 被执行人：保定市侨升文化发展有限公司，住所地保定市唐家胡同211号。 法定代表人：乔志强，该公司总经理。 被执行人：保定市侨升房地产开发有限公司，住所地保定市裕华路23号。 法定代表人：乔志良，该公司总经理。 本院在执行保定银行股份有限公司东风路支行与保定市侨升文化发展有限公司、保定市侨升房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，保定市中级人民法院作出的（2010）保民三初字第00082号民事调解书已发生法律效力。本院于2010年12月8日依法立案执行。在执行过程中，现因申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对（2011）保执字第5号案件的执行。 申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在申请执行时效期间可再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 贾 伟 审判员 张济平 审判员 冯志国 二〇二〇年六月十二日 书记员 周梦圆
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初959号原告：王凤云，女，1995年2月19日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。被告：王瑞祥，男，汉族，山东省东营市利津县。原告王凤云与被告王瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，王凤云经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王凤云撤诉处理。案件受理费25元，由原告王凤云负担。审判员  陈翠霞二〇二〇年六月十九日书记员  崔冰心
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初1825号 原告:谢玉奎，男，1962年3月出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：吕秀明，河北宁昌律师事务所律师。 被告：马俊利，男，1972年4月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 原告谢玉奎与被告马俊利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉奎的委托诉讼代理人吕秀明到庭参加诉讼，被告马俊利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢玉奎的诉讼请求：判令被告偿还原告借款7万元及利息（按照月息2分计算，自1999年10月1日起至借款偿还完毕之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要，于1999年10月1日向原告借款7万元，被告于借款当日向原告出具欠条一份（实为借条），约定：借款期限截止2001年10月1日，利息为28000元。借款到期后，原告一直向被告催要，但至今被告均以各种理由推脱，拒绝偿还。 被告马俊利缺席无答辩。 经审理查明：1999年10月1日被告马俊利向原告谢玉奎借款6万元，10月15日被告向原告借款1万元，共计7万元。原告以现金形式交付借款，被告向原告出具借条一张，载明：“马俊利1999年10月1日贷谢玉奎现金7万元正（柒万元正），截止2001年10月1日利息（0.02）28000元正（贰万捌仟元正）”，被告在欠款人项下签名。借款到期后被告未偿还借款。 上述事实，由当事人陈述、欠条原件及视频证据在案佐证。 本院认为：借款人马俊利向原告谢玉奎借款7万元，借款人为原告出具欠条，双方意思表示真实，原、被告之间的借款合同成立。原告依约给付借款，履行了合同确定的义务。被告使用借款后，未依约偿还借款，其行为违背法律规定。关于借款利息，欠条载明利息0.02，借款日期1999年10月1日，偿还日期2001年10月1日，利息28000元，依借款期间时长及利息数额推算，利率应为年利率2分。本院对此予以确认。原告主张的利息计算时间符合双方约定，计算标准不违背法律规定。被告应对上述借款本息承担清偿责任。 综上所述，原告谢玉奎之部分诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告主张借款利率为月利率2分，证据不足，本院不予支持。被告马俊利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马俊利在本判决生效之日起三日内偿还原告谢玉奎借款7万元及利息（自1999年10月1日起，以7万元为本金，按年利率2分计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告谢玉奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告马俊利负担。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王从江 人民陪审员  殷俊同 人民陪审员  高相松 二〇二〇年六月十二日 法官助理马玉超 书记员吕浩强
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初3957号原告：洛阳超华物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区五岳路6号政达甘泉园小区物业办公楼。法定代表人：徐艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建辉，该公司员工。被告：高娅敏，女，1978年7月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳超华物业管理有限公司与被告高娅敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告洛阳超华物业管理有限公司于2020年6月18日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洛阳超华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳超华物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告洛阳超华物业管理有限公司负担。审判员  王雪兰二〇二〇年六月十八日书记员  寇 毅
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执349号之一 申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏某，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：陈某1，宁夏平罗县人，住石嘴山市。 被执行人：陈某2，宁夏平罗县人，营业员，住石嘴山市。 被执行人：崔某，宁夏银川市人，住银川市。 被执行人：熊某，宁夏平罗县人，住平罗县。 本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人陈某1、陈某2、崔某、熊某金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初1728号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人崔某名下位于银川市××区【房产证号：2XXXX号】住宅房屋一套； 二、查封登记在被执行人熊某名下位于平罗县阳光城市××园【房产证号：平房权证平罗县字第XXXX号】住宅房屋一套； 三、房产查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出的视为放弃该权利，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 金 婧 二〇二〇年六月十日 书记员 袁俊鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。