河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6148号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司，住所地郑州市航空港区四港联动大道西侧台湾科技园5号A-1号楼2单元601室。统一社会信用代码：91410100395769972D。法定代表人：程东伍，经理。委托诉讼代理人：王倩，河南科言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王绍富，男，1986年4月14日生，汉族，住河南省长垣县南浦区。委托诉讼代理人：栾文士，河南鸣鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周栓凤，河南鸣鹿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志威，男，1984年9月6日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司因与被上诉人王绍富、刘志威、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初5332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王绍富对中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司的一审诉讼请求；2.本案一审、二审全部诉讼费用均由王绍富、刘志威、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。事实和理由：一审认定事实不清、证据不足，且适用法律错误。一、王绍富没有证据证明其损失是由被保险机动车辆发生意外事故而造成的。既没有交通事故认定书也没有公安机关出具的非交通事故证明，仅凭一张手写的《事发经过》无法证明事故发生的成因、过错程度、责任比例等，无法证明损失是由被保险机动车辆发生意外事故而造成的，更无法看出王绍富和吊车管理人对损害的发生无过错。二、本案不属于交通事故，而属于安全责任事故产生的侵权责任，不在第三者责任险赔偿范围之内，中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司不应承担赔偿责任。第三者责任险的保险和立法宗旨在于保护因交通事故导致的第三者的损害，在超出交强险责任限额内能够得到足额的赔偿，不宜作扩大解释，不分过错的全部由第三者责任险买单。三、如王绍富有证据证明本案事故属实，根据中国保险管理监督委员会保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》以及郑州市中级人民法院、其它法院生效的相关民事判决，本案中的特种车辆在进行作业时发生责任事故，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，故王绍富的各项损失应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分的合理合法损失，才应由中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。综上，一审认定事实和适用法律错误，违背民事责任承担原则，为节约司法资源、定纷止争，请求依法改判。王绍富辩称，一、案件事实清楚，中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司应当承担赔偿责任。2019年2月19日17时左右，王绍富在工地施工期间被正在作业的豫Ａ×××××号徐工牌起重机撞倒受伤住院，工友当时即向保险公司报案，中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司员工田荣灿到现场进行查勘，出具一份《事故经过》，记载驾驶人员驾驶豫Ａ×××××在行进过程中因操作不当致王绍富受伤，王绍富不存在任何过错，现在中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司以人员流动性大，无法核实事故情况为由拒赔，违背诚实信用原则，拒赔理由不能成立。至于无交警出具事故责任认定书，是因当时急于救人，无法律意识，未及时报警保留现场，但已向保险公司报案，结合病历，《事发经过》可以作为定案依据。二、本案是保险事故，属于保险公司理赔范围。《机动车综合商业保险示范条款》第二十二条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当对第三者承担赔偿责任”。本案属于商业第三者险的理赔范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。刘志威辩称，一、一审认定王绍富的人身损害由豫Ａ×××××号徐工牌起重机在施工作业过程中造成的事实清楚。二、中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司主张本案不属于商业第三者责任险的赔偿范围，无事实及法律依据。综上，一审判决符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。关于保监会的复函，请法院根据案件具体情况认定。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，第一，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担本案的交强险，不应当承担任何赔偿责任。根据交强险条例的规定，交强险的赔偿依据是被保险机动车发生道路交通事故或者在道路以外的地方通行时发生事故造成人身伤亡、财产损失的，适用交强险条例的规定。本案事故车辆系吊车，其在作业过程中必须牢牢固定于地面，在作业过程中不存在通行的条件和可能因此发生的事故，不符合交强险条例的规定，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。第二，中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司应当承担本案赔偿责任。根据商业三责险合同条款之规定，被保险车辆在使用过程中发生事故即应当赔偿受害人损失，使用范围远大于道路交通事故范围。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司的上诉请求。王绍富向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计185549.47元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月19日17时左右，“刘超”操作豫Ａ×××××号徐工牌起重机在作业时将原告撞到，导致原告受伤。后被送往郑州市惠济区人民医院住院治疗，诊断为：1、耻骨骨折；2、手部开放性损伤；3、跖骨骨折；4、肋骨骨折；5、多处挫伤。2019年2月23日原告办理了出院手续，当日原告又入河南宏力医院继续住院治疗，诊断为：1、盆骨多发骨折；2、双耻骨上下支骨折；3、右侧耻骨联合骨折；4、骶骨翼骨折；5、右足内侧、中间、外侧楔骨骨折；6、右骰骨骨折；7、右足第2、第3、第4、第5跖骨骨折；8、左手大多角骨骨折；9、左手钩状骨骨折；10、左手掌骨骨折；11、双肺挫伤；12、肋骨多发性骨折；13、左手背皮肤脱套伤清创缝合术后。经治疗原告于2019年5月15日出院，两次共住院85天，花费医疗费21382.5元。2019年12月13日河南一诚司法鉴定中心出具一诚鉴定［2019］临床鉴字第054号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人王绍富左腕关节活动受限，构成十级伤残。（二）被鉴定人王绍富误工期为90～180日，护理期为30～60日，营养期为60～90日。原告支出鉴定费1300元。原告结婚生育子女三人，长女王先卿，2005年9月23日生，长子王先念，2010年12月24日生，次子王先佑，2018年8月15日生。另查明，豫Ａ×××××号徐工牌起重机登记车主为被告刘志威，该车在被告平安保险公司深圳分公司投保交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司投保了商业三责险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。再查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，2019年河南省城镇居民人均消费支出为21971.57元/年，2019年河南省建筑业平均工资为53163元/年（145.65元/天），2019年居民服务业平均工资为45677元/年（125.14元/天）。一审法院认为，案外人刘超操作豫Ａ×××××号徐工牌起重机在作业时将原告撞倒，导致原告受伤。事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司查勘员田荣灿到现场进行了询问查勘，并书写了《事发经过》一份，该《事发经过》显示系刘超在吊起跑车时，跑车前后晃动将在工地干活的原告撞伤，双方提交的证明均未显示原告存在明显过错，原告因本案事故产生的损失应由被告中华联合保险公司在商业三者险赔偿限额内承担责任。本案事故发生在一工地内，并非发生在道路上，被告平安保险公司无需在交强险赔偿限额内承担责任。基于原告的诉讼请求和本案事实，本院确定赔偿范围及数额如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据，原告主张医疗费21382.5元，本院予以支持；2、营养费，按照20元/天计算90天，原告的营养费1800元；3、住院伙食补助费，按照50元/天计算85天，原告住院伙食补助费为4250元；4、护理费，参照2019年河南省居民服务业平均工资45677元/年（125.14元/天）计算60天，原告护理费为7508.4元；5、误工费，参照2019年河南省建筑业平均工资53163元/年（145.65元/天）计算180天，原告误工费为26217元；6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金68401.94元，符合法律规定，本院予以支持；7、被扶养人生活费，结合被抚养人实际情况，本院支持36253.09元；8、精神损害抚慰金，本院酌定5000元；9、交通费，按照20元/天计算85天，原告交通费为1700元，以上共计172512.93元。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司应在商业三者险赔偿限额内承担原告上述损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王绍富医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计172512.93元；二、驳回原告王绍富的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4011元，鉴定费1300元，由原告王绍富负担282元，中华联合保险有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司负担5029元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，2008年12月5日中国保险监督管理委员会《关于交强险条例适用问题的复函》（保监厅函[2008]345号）载明，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例。本案中，根据发生事故的豫Ａ×××××号徐工牌起重机的投保情况，王绍富的各项经济损失应当先由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿120000元，剩余52512.93元由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿。中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司的部分上诉理由合法有据，本院对此部分予以采纳。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初5332号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿责任限额范围内支付王绍富医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计120000元，超出交强险赔偿责任限额范围的部分计52512.93元，由中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险赔偿责任限额内向王绍富予以支付；二、驳回王绍富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4011元，鉴定费1300元，由王绍富负担282元，中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司1509元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担3520元，二审案件受理费4011元，由中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司负担1311元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2700元。本判决为终审判决。审判长 董忠智审判员邵晓斐审判员张建军二〇二〇年六月八日书记员 李      明      玉