辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初137号 原告：王佳鹏，男，1991年1月1日出生，满族，无业，住凤城市。 委托诉讼代理人：汪伟，辽宁中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人;及磊，辽宁中天律师事务所律师。 被告：丹东市振兴区金钥匙房屋中介所住所地：丹东市振兴区江城大街31号2单元106室。 法定代表人：鄂若飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱霞，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张国民，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。 被告：文天娇，女，1982年1月10日出生，满族，无业，住凤城市。 委托诉讼代理人：杨万胜，丹东市振兴区法研法律服务所法律工作者。 原告王佳鹏诉被告丹东市振兴区金钥匙房屋中介所（以下简称金钥匙中介）、文天娇合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佳鹏的委托诉讼代理人汪伟和及磊、被告金钥匙中介的委托诉讼代理人朱霞和张国民、被告文天娇的委托诉讼代理人杨万胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王佳鹏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告打通地下室及恢复原状的损失20000元整；2、判令两被告共同赔偿原告因打通地下室及恢复原状延误入住时间的房租5000元整；3、判令被告一退还中介费5000元整；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2019年1月1日经被告一居间介绍，在被告二处购买了凤城市房屋。因是否有地下室成为原告是否购买此房屋的前提条件，两被告承诺此出卖的房屋可以打通地下室，并作为合同的附加条款进行了约定，所以原告才购买此房屋。后原告在打通地下室的过程中，物业公司以违反相关装修管理规定及《(临时)管理规约》的规定为由下达了违章整改通知书，原告便去找两被告解决此事，但两被告互相推诿，原告要求退房也无果而终，后原告只能按物业的要求恢复原状。 文天骄作为房屋承建商的员工是专业人士，丹东市振兴区金钥匙房屋中介所作为房屋中介机构是专业机构，他们明知打通地下室可能被物业禁止，但为了利益而恶意串通，对原告进行欺骗，文天骄对原告虚假承诺，诱骗原告购房此房屋；金钥匙中介所不进行风险提醒，不尽居间义务。故原告因此造成的损失两被告理应赔偿。 综上原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。 被告金钥匙中介辩称：被告金钥匙中介不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告金钥匙只是涉案房屋买卖双方的中介方，房屋买卖合同签订，就已经完成了中介义务。本案中，原告接受房屋后，是否能够打通地下室不是被告金钥匙所能及的，因为中介方不具备该职能。因此原告打通地下室、恢复原告施工所发生的20000元和延误入住期间的租房费5000元，与被告金钥匙无关。按照该居间合同第三条第2款约定：买卖双方签署《买卖合同》时视为买卖双方对居间方的居间售前服务完毕，故此后发生的纠纷与被告金钥匙无关。被告金钥匙按合同中“无论买卖双方履行本合同产生任何纠纷，均须履行向居间方支付居间服务费的义务”的约定，收取居间服务费5000元是约定的内容，并不违反法律规定。原告是具有完全民事行为能力人，买房前实地多次查看并于第二被告多次协商，达成了房屋买卖的一致意见，被告金钥匙也如实告知了注意事项。在附加条款中约定：卖方保证此房屋地下室可以打通，如打不同，三方协商，如协商无果，视为卖方违约。与答辩人无关，不应承担责任。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告金钥匙不存在合同违约行为，请求法院驳回原告对金钥匙的诉讼请求。 被告文天娇辩称：首先原告的三项诉讼请求法律关系不同，不能在同一个案件中审理。一、二项诉讼请求使用侵权法律关系，适用的是过错原则，即原告需要证明原告存在损害的结果，被告实施了侵权行为，原告的损害结果与被告实施的侵权成为有因果关系。而第三项诉讼请求是合同纠纷，适用合同的违约责任，而本案审理的案由是居间合同纠纷。所以三项诉讼请求不是同一法律关系；其次因法律关系不同，所以，法律关系主体不同，居间合同是原告与居间人被告（金钥匙中介）之间的争议与答辩人无关。而侵权法律关系由已经实际履行的买卖合同而引起的纠纷，其是原告与答辩人文天娇之间的争议。而该争议已经经凤城市人民法院作出有效判决，再起诉，适应民法一事不再理的法律规定；第三，本案的案由为居间合同纠纷，如果原告不能对其诉讼请求进行变更，应驳回起诉；第四，原告的第一项诉讼请求：请求两名被告共同赔偿原告打通地下室及恢复原状的损失20000元整，第二项诉讼请求判令两被告共同赔偿因打通地下室及恢复原状延误入住期间的房租5000元，没有事实和法律依据。均与答辩人文天娇无关；第五：根据《合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案，居间人丹东市金钥匙房屋中介所向委托人王佳鹏即答辩人提供订立买卖房屋的媒介服务，委托人原告支付了中介费5000元，现委托人要求被告一丹东市金钥匙房屋中介所之间的纠纷，与答辩人文天娇无关，而本案系居间合同纠纷，所以答辩人作为居间合同纠纷的被告主体不适格；第六，原告与答辩人在签订《房地产居间服务合同》并支付对价，也就是签订协议时，并没有从打通地下室，被告取得金钱利益，对于定金条款，因为该合同的主合同已经因法院判决打通地下室的约定条款为无效条款，因该条款无效，而违约金的约定系在有效协议的情况下，乙方违约时需要向非违约方支付违约金，因不属违约，因此本案被告文天娇无需支付违约金和其他任何赔偿费用。综上，本案人民法院应当依法驳回原告的起诉或驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告王佳鹏（买方）与被告文天娇（卖方），经一被告金钥匙中介居间介绍，签订了《房地产居间服务合同》。合同约定：“一、买卖双方通过居间方出售及购买位于凤城市的房屋，建筑面积为117.06平方米；二、买卖双方同意房屋成交价格为人民币575000元，买方需要按照下列方式付款：1、买方与本合同签订之日向卖方支付定金（大写）人民币贰万元整（20000元）；同时卖方需将所有权证或同等保证金放于居间方保管。待买卖双方在房产不动产部门申请转移过户、委托公证当日完毕结算房款时冲抵房款。卖方收到定金后委托居间方代为无息保管定金，保管期限为该房产交易完毕为止。如买方签订合同当日未缴纳定金，需向卖方开具定金欠条，定金欠条由居间方保管，待定金补交后，买卖合同生效……3、此房屋为一手房手续……5、买卖双方签署《买卖合同》时视为买卖双方对居间方的居间售前服务完毕，售后服务继续无偿提供。基于居间方已提供居间服务，买方须向居间方支付服务费人民币5000元作为居间方服务费，并于签订本合同当日进行现金一次性付款结清，居间方出具收据加盖财产专用章。无论买卖双方履行本合同产生任何纠纷（包括但不限于合同违约、合同解除、合同撤销）均须履行向居间方支付居间服务费的义务……。附加条款：经协商，如银行贷款审核不通过，经居间方核实后三方协商，协商无果三方免责，合同解除。卖方保证此房屋地下室可打通，如打不通，三方协商，如协商无果，视为卖方违约。因定金贰万元整，卖方带走一万，居间方保存一万，但是违约金是贰万元整。”《房地产居间服务合同》签订后，原告依约给付房屋的价款，被告交付房屋，原告办理完房屋产权登记手续。 2019年4月17日，原告在对该房屋抠挖地下室的过程中，案外人辽宁中恒物业管理有限公司凤凰首府物业服务中心向其送达《违章整改通知书》，认为原告在物业装饰装修过程中挖掘地下室的行为，违反了物业服务中心相关装修管理规定及《(临时)管理规约》中关于装修管理规定：房屋装修不得影响建筑结构安全。未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，不得变动建筑主体和承重结构，不开挖地下室，不超过建筑设计标准或者规范增加楼面荷载。 2019年9月10日，原告王家鹏诉被告文天娇违约金纠纷一案经凤城市人法院审理后认定：原告王家鹏与被告金钥匙中介签订的《房屋居间服务合同》中关于挖掘地下室的约定违反了《中华人民共和国物权法》的规定，亦损害了社会公共利益，故合同该部分约定无效。并于2019年12月30日，作出（2019）辽0682民初3962号民事判决驳回原告王佳鹏诉讼请求。 本院认为：凤城市人民法院于2019年9月10日作出（2019）辽0682民初3962号民事判决驳回原告王佳鹏诉讼请求。认定原告王家鹏与被告文天娇签订的《房屋居间服务合同》关于挖掘地下室的约定系无效约定。本案中原告王佳鹏主张基于该无效约定导致挖掘地下室恢复原状而产生的损失20000元的问题，该笔损失的产生经审查仍是本案原告王佳鹏在（2019）辽0682民初3962号民事判决中本院认定的事实。原告王佳鹏在未取得合法建设手续，未取得政府规划部门许可的情况下，擅自挖掘地下室对整栋楼盘危害极大，严重损害公共利益。虽然被告文天娇曾承诺可以挖掘地下室但是其承诺违法公序良俗，而且违法挖掘地下室系损害公共利益的行为，而原告主张的赔偿损失又系违法挖掘行为导致的损失，不应得到法律保护和支持。纵观本案原告王佳鹏主张恢复原状产生的经济损失，系3962民事判决违约损失和违法挖掘行为的损失的同一法律关系引发的损失，因此本案原告王佳鹏的事实请求不应得到支持。 关于原告王佳鹏主张二被告共同赔偿原告因打通地下室及恢复原状延误入住时间的租5000元整一节，因该起事实系3962号民事判决认定违约的同一案件事实产生的损失形成的，因此本院不予支持。 关于原告王佳鹏主张被告金钥匙中介退还中介费5000元整的问题，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告金钥匙中介已经促成原告与被告文天娇订立了房屋买卖合同，居间任务已经完成，因此原告主张于法无据，本院不予支持。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王佳鹏的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告王佳鹏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  张伟荣 人民陪审员  孙 璎 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年六月九日 书 记 员  高 丁