江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏03刑终137号原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某1，曾用名宋冰，女，1970年3月10日生，汉族，初中文化，个体经营户，住徐州市云龙区，户籍地徐州市云龙区。曾因犯生产、销售伪劣产品罪，2007年6月7日被徐州市云龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元；又因犯假冒注册商标罪，2013年5月3日被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，2013年3月18日刑满释放。因本案2018年3月18日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。上诉人（原审被告人）卢某1，男，1963年12月1日生，汉族，大专文化，个体经营户，住安徽省泗县。曾因犯假冒注册商标罪，2013年5月3日被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一百万元，2015年3月4日刑满释放。因本案2018年3月18日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。上诉人（原审被告人）张某1，男，1971年10月21日生，汉族，初中文化，个体经营户，住徐州市铜山区。因本案2018年3月18日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。上诉人（原审被告人）胡某1，男，1974年12月7日生，汉族，初中文化，个体经营户，住安徽省怀宁县。因本案2018年4月9日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人朱友金，江苏青创律师事务所律师。上诉人（原审被告人）范某1，男，1979年6月21日生，汉族，初中文化，个体经营户，住无锡市锡山区，户籍地无锡市锡山区。曾因犯非法制造注册商标标识罪，2012年7月30日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十三万元（已缴纳）。因本案2018年4月12日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人邹小新、张昕，江苏金渠律师事务所律师。上诉人（原审被告人）操某1，男，1968年10月5日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省怀宁县。因本案2018年5月9日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人王锁成，江苏青创律师事务所律师。原审被告人张某2，女，1977年12月4日生，汉族，中专文化，个体经营户，住无锡市锡山区，户籍地无锡市锡山区。曾因赌博，2014年8月22日被无锡市公安局锡山分局行政拘留五日。因本案2018年4月11日被取保候审，2019年4月10日再次被取保候审。原审被告人张某3，男，1970年11月4日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省合肥市瑶海区，户籍地安徽省合肥市瑶海区。曾因犯假冒注册商标罪，2014年7月29日被安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二十万元，2016年12月5日释放。因本案2018年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。原审被告人苏某1，男，1965年1月10日生，汉族，小学文化，个体经营户，住徐州市铜山区。因本案2018年3月18日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，2019年4月2日再次被取保候审。原审被告人岳某1，女，1972年7月26日生，汉族，小学文化，务工，住徐州市铜山区。因本案2018年3月18日被取保候审，2019年3月17日再次被取保候审。徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人宋某1、卢某1、张某1、胡某1、张某2、范某1、操某1、张某3、苏某1、岳某1犯生产、销售伪劣产品罪一案，2019年12月9日作出（2018）苏0312刑初882号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某1、卢某1、张某1、胡某1、范某1、操某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：1．2017年4月，被告人宋某1欲通过生产伪劣白酒非法获利，并为此伺机寻找造假窝点。2017年8月，宋某1经人介绍认识被告人苏某1，由苏某1为其有偿提供厂房存放伪劣白酒成品及原材料等。苏某1又介绍被告人张某1为宋某1提供厂房作为生产作坊。后宋某1与被告人卢某1等人通谋从其处购买散装白酒，从他人处购买伪造的品牌白酒包装材料等，雇佣被告人张某1、岳某1和余某、李某甲等人将散装白酒灌装进“古井贡酒”、“口子窖”、“宣酒”等品牌酒瓶内，再配以伪造的包装材料，生产所谓的“高仿”品牌酒。在此期间，宋某1按箱（4瓶或6瓶）向张某1等人支付报酬。生产完成后，宋某1将伪劣白酒向被告人张某3及李某1、王姐（后二人另案处理）销售，后者冒充真品再对外加价销售。经查，2017年8月至2018年3月间，宋某1向张某3销售上述伪劣白酒达50余万元，后者再行对外加价销售。2.2017年以来，被告人宋某1、胡某1、范某1、张某2等人通谋，约定由胡某1出资购买加工机械、产品外包装、原酒等，由宋某1利用上述机械和原材料生产伪劣“古井贡酒”、“口子窖”等白酒，其中伪造的品牌白酒包装材料由范某1、张某2供应，胡某1按照每箱30-40元给予宋某1加工费。后宋某1分别利用苏某1、张某1提供的上述厂房作为仓库和作坊，并雇佣被告人张某1、岳某1和余某、李某甲等人，生产伪劣“古井贡酒”、“口子窖”等白酒，并将成品交由胡某1进行销售。胡某1根据之前与被告人操某1的合谋，将上述伪劣白酒再交由操某1按照稍低于真品的价格对外销售。经查，被告人宋某1、胡某1生产的伪劣白酒销售给操某1的金额为96万余元。3.2017年8、9月份至2018年3月间，被告人卢某1在和被告人宋某1通谋后，以每斤2-3元的价格共计向宋某1销售5万余斤散装白酒，由被告人宋某1加工成前述伪劣白酒后对外销售，金额达80余万元。另查明，2018年4月8日，被告人胡某1主动投案，其检举他人犯罪部分查证属实。2018年4月11日，被告人范某1、张某2主动投案并如实供述了主要犯罪事实。被告人张某1、张某3、苏某1、岳某1归案后如实供述了主要犯罪事实。被告人范某1、张某2退缴违法所得人民币200000元，被告人张某1、岳某1退缴违法所得人民币80000元，被告人苏某1退缴违法所得人民币10000元，被告人操某1退缴部分伪劣白酒。公安机关在办案过程中依法扣押了部分伪劣成品白酒、散装白酒、酒瓶、包装材料、制假设备等。原判决认定上述事实的证据有：（一）证人证言1.证人李某甲的证言，证明2017年9月份，邻居岳某1给其说她家厂子里有折纸箱子的活，报酬每天80元，其觉得合适就答应干了。其先干了一段时间折古井贡酒纸箱子的工作，后来又刷酒瓶子。散酒来了之后由岳某1的婆婆余某负责灌酒，其和岳某1、张某1折酒盒、装酒瓶盖，并把装好盖好的酒瓶装进盒子里，然后在盒子外面安装铆钉。其知道造的是假酒，具体包括古井贡、口子窑等。其一直干到2017年12月份，共计拿到6000-7000元钱。当时散酒都是用白塑料桶装的，然后灌装到酒瓶里。造假酒的人是一个40多岁的女老板。2.证人余某的证言，证明2017年9月份，儿媳岳某1喊其到她厂子里干活，其到地方才知道是造酒，其只负责灌酒。当时仓库里有一个灌酒的机子，女老板教其怎么用这个机器，其学会了。现场造酒的除了其儿子张某1、儿媳岳某1外，还有邻居李某甲等人，这几个人有叠纸盒子的，有刷瓶子的。其从2017年9月一直干到2018年2月份，这期间每天能装100-200瓶，其儿子、儿媳先后给其2000多块钱。3.证人方某的证言，证明2017年12月份，张某1说他那里有点活，希望其能过去帮忙，其就答应了。其在张某1的厂子里干了几天活，就是折纸箱子、穿袋子上面的绳子。其在现场看到过黑色的酒瓶。4.证人张某甲的证言，证明其与宋某1有点亲戚关系，2017年初前后，宋某1给其说有人给她转钱，让其使用其交行卡代收一下，从那之后宋某1就让其帮忙收钱、转钱。其知道宋某1做酒水生意，其代为收款转款没有什么好处。其记得有个叫操某1的曾在2017年初向其交行卡转款36万元。5.证人郭某的证言，证明从2016年到2017年9月，其帮宋姐从上河头村往食品城拉假口子窖酒，拉了30多趟，一趟大约拉30多箱。2017年9月，宋姐在上河头的仓库搬走了，她让其到铜山新区的一个仓库拉货，因其三轮车没有牌子就没去拉。后宋姐又接其到铜山新区大成物流园南的一个废弃厂房卸货，卸的是口子窖的酒盒子、外包装及合格证，其在那个仓库还看到很多折叠的纸箱子，其一看就知道宋姐要造酒了。搬完箱子，宋姐把其送到食品城并给了其100元钱。当时宋姐还说她得回那个仓库卸成桶的散酒，说是用泵抽不用其去，其就走了。6.证人史某的证言，证明其在阜阳市做物流，经营徐州到阜阳专线。其认识宋某1，她从徐州大成物流园委托物流发货，货物包装上写的是“玻璃水”。2018年春节前一次外包装破了，其才知道是发的古井贡酒。货物一般由他人送到物流，每次发二三十件。货物发到阜阳没有具体地址，上面留的电话是宋某1的，货到后都是电话与宋某1联系交货，接货的人也不固定。物流同时为宋某1代收货款，从2018年1月至2018年春节前，一共帮宋某1发了十几次货，代收款已全部转给她。7.证人刘某的证言，证明其和对象史某在阜阳开了一家天发物流，是从徐州到阜阳的专线。宋某1发到阜阳的都是易碎品，后来其知道是酒。其对象转给宋某1的钱都是其代收的货款。来接货的人不固定，其记得有一个胖子开车来的次数多。8.证人李某乙、马某的证言，证明他们是范某1包装厂的工人，2017、2018年该厂生产过古井贡、口子窖系列白酒的酒盒，范某1平时不太去厂里，基本上都是张某2在厂子里安排生产。他们不知道生产酒盒子干什么用，老板让干什么就干什么。9.证人张某乙的证言，证明张某3是其父亲。其父亲曾让其帮他用其建行卡转钱，具体干什么的其说不清楚。10.证人吴某甲的证言，证明其在安庆市怀宁县公岭镇三铺村开了一家石岭商店，2017年1月份，操某1开始卖给其古井贡献礼和古井贡五年两种酒，到了2018年初还卖给其口子窖系列的小池窖，这些酒都是操某1开车送来的。2017年6月，其因卖假酒其被工商部门查处，当时操某1给其出了1万元交罚款。其从操某1处购买古井献礼275元一件，卖290元一件，古井5年380-390元一件，卖400元一件，小池窖430元一件，卖450-460元一件。其共计从操某1处买了约13万元的酒。11.证人胡某的证言，证明其与吴某甲是夫妻，其家开的石岭商店经常从操某1处购买饮料、酒等物品，其中酒有古井献礼和古井5年。2017年工商查处的时候其在现场，当时说卖的酒是假的，其老婆说酒是从操某1那里买来的。12.证人吴某乙的证言，证明其在怀宁县高河开了一家美佳商店，2017年2、3月份，操某1向其推销古井和口子窑酒，从2017年2、3月份至2018年2、3月份其买过操某1销售的白酒。其中古井献礼、古井5年和小池窖每件买入价分别为290元、390元、400元，卖出价分别为300-310元、420元和430元。上述酒水都是操某1晚上开车送来的，其一共买了操某1不到10万元的酒。13.证人查某的证言，证明其在怀宁县太平村开了一家隆鑫超市。2017年初至2018年初操某1曾多次向其超市卖酒，古井献礼每件285元，卖320元一件，古井5年每件395元，卖430元一件，口子窖六年每件395元，卖420元至430元，小池窖每件695元(六瓶装)，卖720元一件，其共计从操某1那里拿了5、6万元的酒。14.证人谢某甲的证言，证明其原来先在临沂商场经营了一家饭店，后开了一家批发酒水的公司。李某1在附近开了一家叫“名烟名酒大世界”的商铺。2017年11月，李某1让其用其身份证办张银行卡给她转账用，其就办了一张工商卡并交给李某1。该卡都是李某1使用，偶尔其也帮李某1存钱。其儿子谢某乙曾帮李某1拉过酒，也从李某1那里买过几次酒。15.证人谢某乙的证言，证明其父亲谢某甲开了一家批发烟酒的公司，李某1在隔壁开了一家“名烟名酒大世界”。其有一辆货车，从2017年至2018年多次在晚上为李某1在徐州到阜阳的物流拉货，后来其知道所拉货物是酒。在此过程中其曾多次从李某1处购酒倒卖，后来一个下家说是假酒并退货，其才知道是假酒，就不敢向李某1买酒倒卖了。其倒卖的酒有5年口子窖、古井献礼和宣酒。其总共给李某1拉了五六次货，总共不到2000箱酒。李某1微信有两个，一个叫阜阳三姐，一个叫马总。16.证人李某丙的证言，证明其是古井贡酒怀宁县唯一经销商，经销古井献礼、古井5年等古井系列酒。其听说过操某1，一些假古井酒都是从他那里购得的。操某1没有从其处买过古井系列酒。17.证人陈某甲的证言，证明2017年3、4月份，宋某1说食品城要拆迁，想让其帮忙租个厂房当仓库用。之前苏某1曾告诉其说有厂房要对外出租，其就把苏某1介绍给宋某1了，他们怎么谈的其未参与。2017年6、7月份，宋某1让其帮忙找几个人刷瓶子的，其找了几个人都嫌远没干，后来其觉得可能是刷瓶子造酒的，知道不好就没再找。18.证人陈某乙的证言，证明2017年5、6月份，一个姓宋的大姐租了其家一两层小楼当仓库用，2018年6月份房子到期，其联系不上宋大姐，就到派出所反映情况。19.证人周某的证言，证明其是安徽双口酿酒集团法人代表，其厂子主要经营白酒散酒。杜金环是其妻子，平时收账大部分都是用她的银行卡。其不清楚是否向徐州发过白酒，该厂酒水基本上是客人自己找车来拉。其不认识胡某1或操某1，对于侦查人员出示的银行交易记录，其称这些应该是客户买散酒的酒款，钱是打到其爱人卡上的，她不知道酒是卖给谁的。其散酒价格六七元至二十几元不等，没有销售记录。20.证人操烁的证言，证明其是操某1之子。王锁成律师告诉其操某1还有一批酒水没销售出去，其于2018年11月6日将1963箱古井献礼及66箱口子6年酒交给公安机关。其不知道父亲卖酒的事情。(三)被告人供述和辩解1.被告人宋某1的供述，证明2014年其因放贷欠亲戚朋友的钱无力偿还，知道造假酒的利润大，就想找个地方造些假酒卖。2017年7、8月份，其通过朋友认识苏某1并租用了他的仓库，同时经苏某1介绍租用了张某1的厂房，并让张某1帮忙加工酒。之后其向温州姓金的买了古井贡包装，一套包装26元，包括一个箱子、四个盒子及瓶盖、合格证、防伪标志等。其又花了5000元向姓金的购买了封酒盒子的机器，并从网上买来灌酒的机子。然后向卢某1以每斤3元的价格购买了一吨散酒，从铜山马林买来旧酒瓶子。2017年中秋节前后，其就教张某1怎么刷酒瓶、灌酒、封盒子、封箱，其给张某1按件（一件即一箱）算钱，一件8.5元，张某1带着他媳妇、母亲等人在厂房里面给其造假酒。其把生产出的假酒通过物流销售给马阜阳、王姐和张某3，价格是95元一件。到了2018年1月份，其开始为春节卖酒做准备，其从温州买了7.4万元古井贡酒和口子窑酒的箱子及酒盒子，先后从卢某1处买了8万多元的散酒，让张某1等人给加工出来，然后分别卖给王姐、张某3、马阜阳。古井贡酒四瓶装95元一箱，口子窑四瓶装95元一箱，口子窑6瓶装110元或120元。相关账目都记载在账本上了。另外，经范某1介绍其同时为胡某1代加工假酒，散酒、包装、酒瓶等都是胡某1提供的。其中散酒是胡某1发来的，包装材料是范某1、张某2发来的，瓶子是从山东郓城发来的，这期间其也有代付款的情况。其在年前为胡某1代加工了1万多箱，包括假古井贡和口子窑酒。其收每件收30元加工费，假酒通过物流发给胡某1，他如何销售其不知道。2.被告人卢某1的供述，证明2017年9、10月份，宋某1给其联系要散酒，因为之前造假酒同被判过刑，其知道她是用来加工假酒的。当时她要2-3元一斤的散酒，其就从萧县葡萄酒厂以1.4元一斤的价格买来散酒加点香料进去，成本就是1.7元一斤，其按2元一斤卖给宋某1；卖给她3元一斤的酒就是在散酒中加点香料和一点原酒，成本是2.4元一斤。这些酒质量很差，都是勾兑的。散酒都是其开车（车牌号皖Ｌ×××××）送到徐村宋某1的厂房，每次送2000斤，共计送了5至6万斤左右的散酒，总货款14万元左右，宋某1已付款10万多元，还有一部分未付，另外宋某1还用酒抵了一部分账。3.被告人张某1的供述，证明2017年7月份前后，苏某1说给其找点活干，其问是什么活，他说是造酒。几天后，苏某1带了一个女的到其家，其称她为宋姐，宋姐看了其厂房后说要租，一年租金2万元，宋姐还说让其带人在厂房里给其装酒，其同意了。后来宋姐陆续拉来了两台灌酒的机器、古井贡酒盒子等，老卢又送来了散酒。然后宋姐就现场教其怎么灌酒，流程就是用灌酒机将散酒抽到机子里，然后用酒瓶在下面接，机子设置好流量，酒接好后将瓶盖用橡皮锤砸到瓶子上，将红布条绑在酒瓶上，将酒瓶放进纸盒里封上就好了。假酒大部分是古井贡，还有少部分口子窑。其就这样一直给宋姐做灌酒的活，前后干了半年多的时间，其媳妇岳某1和其一起干，其母亲余某有时也来帮忙。后来忙不过来就找邻居李某甲、方玉玲帮忙。平时一个月能干15天左右，一天能灌40、50件酒。宋姐按件支付报酬，口子窑每件5元，古井贡每件8元，但旧瓶子是每件8.5元。宋姐先后给其5、6万元，她给岳某1多少钱其不知情。4.被告人胡某1的供述，证明其和操某1系连襟关系。2017年初操某1问其能不能搞到高仿酒，双方商定由操某1出资，其负责弄假酒操某1负责销售，每件操某1给其提20元。2017年2、3月份，其通过朋友认识范某1、张某2，商定由二人给其提供生产假酒的包装，范某1、张某2还向其介绍了宋某1，称宋可以灌装高仿酒。后其与宋某1约定由她负责加工假酒，生产假酒的材料由其提供，其给宋某140元一箱加工费。所造假酒有古井贡酒、口子窑、小池窑等。散酒是其向淮北双口窑酒业以7元每斤购买的，酒瓶是宋某1在山东郓城联系的，钱是其付的。包装30元一件，由范某1、张某2直接发给宋某1。从2017年3月份一直到宋某1被抓，其付给宋某1假酒钱80万元左右，付给范某1、张某2包装钱约20万元，上述货款都是用操某1的银行卡支付的。由宋某1代加工的假酒都卖给操某1了，其总共销售假酒100万元左右。5.被告人张某2的供述，证明2016年其和老公范某1经朋友介绍认识胡某1,2016年底前后宋某1、胡某1在无锡其家吃饭，其和范某1介绍胡云生是卖酒的，宋某1说她可以帮胡某1灌装酒，然后包装让其和范某1来做。之后胡、宋二人留了电话。2017年8、9月份，胡某1让其做3000套古井贡酒盒子，口子窑5年、6年的酒盒子各1000套，双方商定20元一套，之后胡某1还让做口子窑小池窑的酒盒子1500套，价格是40元一套。这些货都是发给宋某1的。其知道这些包材都是用来造假酒的。胡某1、宋某1共计给其转款20多万元。6.被告人范某1的供述，证明其和宋某1在2012年因假冒注册商标被分别判刑，胡某1是其通过山东一个朋友认识的。宋某1和胡某1是通过一起在其家吃饭认识的。当时胡某1过来找其做包装，其给胡某1介绍宋某1之前灌装假酒，也给宋某1介绍胡某1需要灌装假酒，之后他们互相留下了联系方式。胡某1和宋某1一起生产假酒，胡某1让其做假酒包装材料，其就同意了。因为有前科，其就让老婆张某2带着工人加工酒盒子，然后直接发给徐州宋某1。从2017年6、7月份至2018年2、3月份，胡某1在其包装厂定制了3000套古井贡献礼酒盒子，5年和6年口子窑酒盒子各1000套，均为20元一套，还做了1500套小沁窖酒盒子，每套50元。钱由胡某1打给张某2，货款共计约20万元。上述酒盒子都是用来生产假酒的。其和张某2生产上述假酒包装未获相关厂家授权。7.被告人操某1的供述，证明2017年胡某1让其帮他卖点酒，但当时其不知道是假酒，后来知道是假酒后就没怎么卖。其没有出资购买过假酒，钱都是胡某1出的。其一共帮胡某1卖了2000多件假酒，对外销售价格250元至360元不等。卖酒的钱都给胡某1了，其没有赚取利润。8.被告人张某3的供述，证明2017年3月前后，其和宋某1在成都糖酒会上认识，其当时同意先从宋某1手里进点假酒试卖。2017年8月份左右，其第一次向宋某1买了几十件假的口子窖，后来都卖出去了。然后其就开始大批量从宋某1处进货。其基本上都是通过其女儿张某乙的建行卡给宋某1转账。从2017年7、8月份至2018年3月份，其通过转账、现金一共给宋某1结了大约七八十万元的假酒货款，购买了大约六七千箱假酒。其中口子窖和古井贡四瓶装的基本上是95-100元卖给其，口子窖六瓶装按120元卖给其，其在进价的基础上加价10元至30元进行销售。其主要下线客户有铜陵的汪老板，阜阳姓李的女的。宋某1一般是通过物流将假酒发到合肥，其直接带着客户去卸货。9.被告人苏某1的供述，证明2017年8、9月份，其客户陈涛给其打电话说有个宋姐在食品城做酒水生意，需要找个库房用让其帮忙，其就同意了。后来其给宋姐说其的厂房暂时没用，货物可以临时放在其那里。后来宋姐过来看了一下厂房，当时没提租金的事，她换了一把厂房的锁。过了几天，宋姐陆续将一些装酒的纸箱子、空酒瓶、酒盒子放在其厂房，其就知道宋姐可能是灌装假酒的。2017年中秋节前后，宋姐电话让其找个人给其装酒，同时还要找一个装酒的地方。这时其就确定宋姐就是造假酒卖的。其没多想，就答应了。其想到了本村的张某1，他平时干工地，家中有闲置厂房。其给张某1打电话说了宋姐找人找地方灌假酒的事，张某1同意了。后来其带着宋姐到张某1家中实地看了一下，然后是他们自己谈的。过后，其见到张某1，他说已经开始给宋姐灌假酒了，一天能装十几二十箱，比打工挣的多点。2018年年前，宋姐欲给其1万元过节费其没有要，其让宋姐加盟权健火疗把1万元充进去，宋姐同意了。其明知宋姐是造假酒的，还让她在其厂房里放置造假酒的材料，并且介绍张某1帮她造假酒，其很后悔。10.被告人岳某1的供述，证明2017年9月份，其对象张某1给其说朋友介绍一个人用他们的厂房，其可以顺便在那里干活。后来宋姐就带着塑料桶装的散酒、古井贡酒箱子和瓶子来到厂子里，宋姐教其如何操作，先把桶里的酒灌进瓶子，之后砸盖，然后再把写有古井字样的红绳系在酒瓶脖子上，之后装进酒盒子里封好就可以了。参与生产假酒的人还有张某1、余某、李某甲等几个人。2018年春节前，宋姐拉来口子窑瓶子，几个人就开始灌装口子窑酒。他们一共装了大约12000箱假酒。如果是新瓶，宋姐按7.5元一件给工钱，如果是旧瓶就按8.5元一件给工钱。宋姐大概给了其和张某19万元左右的报酬。(三)书证1.户籍信息证明、刑事判决书、行政处罚决定书，证明被告人宋某1、卢某1、张某1、胡某1、张某2、范某1、操某1、张某3、苏某1、岳某1的自然情况及宋某1曾因犯生产、销售伪劣产品罪及假冒注册商标罪被两次判刑，卢某1曾因犯假冒注册商标罪被判刑，范某1曾因犯制造注册商标标识罪被判刑，张某3曾因犯假冒注册商标罪被判刑，张某2曾因赌博被行政处罚的情况。2.立案决定书、发破案经过及到案经过，证明本案案发、立案侦破及各被告人归案情况。3.搜查笔录及扣押手续，证明2018年3月18日，侦查机关对宋某1在龙亭村生态园的住所及春光花园的住所进行搜查，发现大酒盒、酒瓶、散酒2000斤及账本等涉案物品，依法进行了扣押。2018年6月19日，侦查机关对宋某1租用陈某乙的房屋进行了搜查，扣押了古井贡、口子小池窖酒盒、包装箱。2018年5月9日，侦查机关对操某1住所进行搜查，扣押其农行卡1张（尾号1177）。2018年5月6日，侦查机关对张某3住所进行搜查，扣押建行卡2张（张某3、张某乙名下各1张）。4.宋某1制作的账本，证明宋某1购买原料、销售假酒的时间、数量、相对人等。5.接受证据清单、登记保存清单，证明2018年11月6日，侦查机关接受操某1之子交付的伪劣白酒并予以扣押登记保存的事实。6.银行交易明细，证明张志强（宋某1借用）农行卡，操某1农行卡、邮政一本通，宋某1邮政卡、建行卡、农行卡，谢某甲工商卡，张某甲交行卡等的交易情况。7.暂扣款缴款凭证，证明2018年4月4日被告人苏某1在徐州市铜山区公安局退缴违法所得人民币10000元的事实。(四)辨认笔录1.系列辨认笔录及照片，证明在公安机关依法组织的辩认活动中，宋某1辩认出胡某1、范某1、张某3；胡某1辩认出范某1、宋某1、操某1；范某1、张某2辨认出胡某1、宋某1；张某3辨认出李某1；刘某辨认出谢某乙；查某、吴某乙、吴某甲、胡某、陈思廷辨认出操某1；苏某1、郭某、李某甲、余某、陈某乙辨认出宋某1。2.系列辨认笔录及扣押手续，证明苏某1辨认其租给宋某1存放生产伪劣白酒材料的仓库；范某1、张某2辨认其生产伪劣白酒包装材料的厂房；宋某1辨认用于存放制假材料的苏某1仓库及生产假酒的张某1厂房。侦查机关在苏某1仓库及张某1厂房扣押了部分古井贡酒、口子窖酒伪劣成品白酒，古井贡年份原浆献礼、5年份原浆、宣酒、口子小池窖、5年口子窖酒等酒瓶、酒盒、瓶盖、包装箱，散酒6000斤及装订机2台。(五)鉴定意见1.安徽古井贡酒股份有限公司鉴定报告书，证明送鉴古井贡系列酒及包材等，均为假冒该公司已注册的古井贡牌古井贡酒.年份原浆酒（商标标识）。2.安徽口子酒业股份有限公司鉴定书，证明送鉴口子窖酒不是该公司产品，侵犯了该公司的商标使用权。送鉴包材不是该公司专用包材。3.安徽宣酒集团股份有限公司鉴定报告书，证明涉案宣酒包材均为未经该公司授权私自印制的侵权产品。原审人民法院认为，被告人宋某1、卢某1、张某1、胡某1、张某2、范某1、操某1、苏某1、岳某1等人交错结伙，以次充好，生产、销售伪劣产品，销售金额在五十万元以上，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人张某3明知是伪劣产品而销售，销售金额五十余万元，其行为已构成销售伪劣产品罪。被告人宋某1、卢某1、张某3系累犯，依法应当从重处罚。被告人范某1在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，将新罪所判刑罚与前罪所判刑罚依法并罚。被告人张某2、范某1有自首、退赃情节，分别予以减轻、从轻处罚。被告人胡某1主动投案并有立功情节，予以从轻处罚。被告人张某3有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人操某1有退赃情节，可酌情予以从轻处罚。被告人张某1、苏某1、岳某1在共同犯罪中系从犯并有坦白、退赃情节，均予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决：1.被告人宋某1犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七十万元。2.被告人卢某1犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元。3.被告人张某1犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。4.被告人胡某1犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十五万元。5.被告人张某2犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。6.被告人范某1犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十五万元；撤销江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2012）新知刑初字第0007号刑事判决判项中关于范某1的缓刑部分，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三十八万元（已缴纳十三万元）。7.被告人操某1犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十万元。8.被告人张某3犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二十五万元。9.被告人苏某1犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。10.被告人岳某1犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。11.已退缴赃款人民币二十九万元予以没收，未退缴赃款予以追缴。扣押在案的伪劣产品、散装白酒、酒瓶、包装材料、生产设备等予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处理。上诉人宋某1提出的主要上诉理由是：1.原判决定性错误，其行为构成假冒注册商标罪，而非生产、销售伪劣产品罪。理由如下：(1)安徽古井贡酒股份有限公司、安徽口子酒业股份有限公司、安徽宣酒集团股份有限公司出具的鉴定报告书，证明其行为系假冒了三家企业的商标；(2)正品白酒的价格高于本身价值几十倍，不能仅依据其用于灌装的散酒价格认定其行为属于“以次充好”，且其仿冒白酒对外销售的价格仅是正品白酒价格的三分之一，并未以正品白酒的价格对外销售。2.原判决认定犯罪数额有误，理由如下：(1)原判决据以认定犯罪数额的账册不全，其中含有其正常经营销售的数额，其仅销售给张某330余万元的仿冒白酒。(2)其与胡某1仅是代加工关系，除收取加工费外并不参与任何销售行为，其并不认识操某1，原判决以操某1的销售数额认定其的犯罪数额不当。3.其与胡某1共同犯罪中，仿冒白酒的原材料及加工设备均由胡某1提供，其仅赚取加工费，并未额外获利，所起作用较小，应当认定为从犯。4.原判决量刑过重。上诉人卢某1提出的主要上诉理由是：1.其在明知宋某1生产假酒的情况下，仍向宋某1销售散酒，侵害了生产企业的注册商标权，应当认定为假冒注册商罪，原判决定性错误。2.其仅向宋某1销售散酒，并未参与假酒的生产、运输、销售等环节，也没有从中额外获取利益，其在共同犯罪中起辅助作用，应当认定为从犯。3.其在侦查阶段、审查起诉阶段及一审开庭时均能如实供述犯罪事实，应当认定为坦白。4.其向宋某1销售的散酒数量应当扣除公安机关查扣封存的8000斤和正常销售给客户的部分散酒，其实际销售数量应为4万斤左右，而非原判决认定的5万斤，原判决认定犯罪数额有误。5.原判决量刑过重。上诉人张某1提出的主要上诉理由是：1.其开始时并不知道宋某1生产假酒，其参与生产假酒的量没有这么大，原判决认定其犯罪数额有误。2.原判决量刑过重。上诉人范某1及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护人意见是：1.原判决对于范某1辩护人提出的辩护意见是否采纳未予回应，导致被告人的辩护权未能得到全面保障，剥夺或限制了被告人法定诉讼权利，属于违反法定程序，二审应予发回重审。2.原判决定性错误，范某1的行为构成假冒注册商标罪或生产、销售非法制造的注册商标标识罪，而非生产、销售伪劣产品罪。理由如下：(1)对白酒的质量应该从理化指标、微生物含量、口感和芳香程度、是否对人体有益等方面进行考察和鉴定，不能仅凭用于灌装的散酒价格认定是否属于“以次充好”。(2)因未对宋某1等人灌装品牌白酒所使用的散装白酒进行鉴定，无证据证明散装白酒的质量低劣，且涉案的散装白酒具备被冒充产品的基本使用性能，属于“伪而不劣”。(3)范某1主观上仅具有生产、销售非法制造的注册商标标识罪的故意，应当对范某1和宋某1等人区别定罪。3.范某1仅是介绍宋某1与胡某1相识，未参与二人生产、销售假酒的过程，更未参与事后的利益分配，主观上不具备与二人共同犯罪的故意，不成立共同犯罪。4.即使构成共同犯罪，范某1不是犯意提起者，在生产、销售假酒过程中不起决定作用，亦未参与分赃，所起作用较小，应当认定为从犯。5.原判决量刑过重。上诉人胡某1及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护人意见是：1.原判决定性错误，胡某1的行为构成假冒注册商标罪，而非生产、销售伪劣产品罪。理由如下：(1)胡某1用于灌装的散酒从正规厂家购买，散酒的质量符合产品质量法的相关产品质量标准，其生产灌装贴标白酒的行为仅侵害了他人的注册商标专用权；(2)胡某1生产、销售的灌装白酒属于“伪而不劣”的产品，完全具备被冒充酒的使用性能，且经被告人亲属委托，安徽中青检验检测有限公司对涉案白酒鉴定后认为涉案白酒的各项指标均合格，不能认定涉案产品“以次充好”，更不能认定为伪劣产品；(3)虽然胡某1销售的贴标白酒假冒了注册商标，但其没有损害消费者的合法利益，不构成对消费者的欺诈。2.原判决认定犯罪数额有误，理由如下：(1)胡某1灌装白酒所使用的包装均是从范某1处购买，而胡某1仅向范某1定制6500套包装，不能仅以宋某1记账本认定宋某1为胡某1加工8072件灌装白酒；(2)胡某1定制的1500件小池窖并没有生产，更没有交付操某1对外销售，该1500件应当从销售数额中扣除；(3)宋某1让张某3将胡某1定制的486箱古井贡酒销售给了下家，该486箱应当从销售数额中扣除；(4)操某1儿子操烁主动向公安机关退还的尚未销售出去的灌装白酒2067件应当销售数额中扣除。3.在胡某1与宋某1共同犯罪中，胡某1没有出资，获利较小，所起作用较小，应当认定为从犯。4.胡某1检举他人重大犯罪事实，已经查证属实，应当认定为重大立功。5.胡某1具有坦白、立功等法定从宽处罚情节，原判决量刑过重。上诉人操某1及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护人意见是：1.原判决定性错误，操某1的行为构成假冒注册商标罪，而非生产、销售伪劣产品罪。理由如下：(1)操某1从胡某1处获得的用于灌装贴标白酒的散酒从正规厂家购买，没有掺杂、掺假，散装白酒的质量符合所冒充白酒的产品质量标准，其行为仅侵害了他人的注册商标专用权；(2)操某1销售的贴标白酒符合相关产品质量标准，在没有进行鉴定的情况下，不能认定为涉案产品“以次充好”，更不能认定为伪劣产品。2.原判决认定销售数额错误，理由如下：(1)胡某1灌装白酒所使用的包装均是从范某1处购买，而胡某1仅向范某1定制6500套包装，不能仅以宋某1记账本认定为胡某1加工8071件灌装白酒；(2)胡某1定制的1500件小池窖并没有生产，更没有交付操某1对外销售，该1500件应当从销售数额中扣除；(3)宋某1让张某3将胡某1定制的486箱古井贡酒销售给了下家，该486箱应当从销售数额中扣除；(4)操某1儿子操烁主动向公安机关退还的尚未销售出去的灌装白酒2067件应当销售数额中扣除。3.原判决量刑过重。经二审查明的事实与原判决认定的事实一致。据以定案的证据已经原审庭审举证、质证，其证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人均未提供新的证据。针对上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，结合本案事实和法律规定，本院综合评判如下：1.关于一审法院是否程序违法问题。经查认为，根据刑事诉讼法及其解释的相关规定，被告人在刑事诉讼中享有申请回避、对定案证据质证、申请调取新的证据、自我辩护、最后陈述、提出上诉及申诉等主要权利；第二审人民法院发现第一审人民法院审理中，剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判的案件。本案中，一审审理期间，一审法院充分保障了上诉人范某1的各项法定诉讼权利，原判决亦对辩护人提出的案件定性、是否构成共同犯罪、犯罪数额及自首情节认定等主要辩护意见均作出回应，范某1辩护人以原判决对于辩护意见是否采纳未予回应为由请求二审将本案发回重审，既与事实相背，又缺乏相关法律依据，故本院对于该辩护意见不予采纳。2.关于上诉人宋某1等人的行为是否属于“以次充好”的生产、销售伪劣产品行为问题。经查认为，《中华人民共和国刑法》第一百四十条规定，生产、销售伪劣产品是指在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品的行为。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，“以次充好”是指以低等级、低档次产品冒充高等级、高档次产品，或者以残次、废旧零配件组合、拼装后冒充正品或新产品的行为。本案中，上诉人宋某1等人的行为应当界定为“以次充好”的生产、销售伪劣产品行为。理由如下：(1)宋某1等人冒充高档次品牌白酒时使用的散装白酒每斤2至7元不等，而假冒的高端白酒出售给消费者的价格达到每箱(四瓶)290元至460元不等。涉案灌装白酒与被冒充正品白酒在价格上存在巨大差距。(2)高等级、高档次的白酒以较高的价格销售，相对低等级、低档次的白酒会以相对低廉的价格销售，二者之间的销售价格的差异是基于不同档次白酒的酒品质量、生产工艺、企业标准等内在差异和外包装、宣传、品牌价值等外在差异共同作用的结果。而以社会公众的普遍认知，价格则是评判白酒产品等级、档次最直观、最重要的标准。认定涉案灌装白酒为低等级、低档次产品冒充高等级、高档次产品符合社会公众的普遍认知。(3)低等级、低档次产品并不等同于不合格产品。宋某1等人以次充好的行为清晰明确，一般社会公众、司法人员，包括本案的当事人都可以对此作出基本判断，不涉及较为复杂的知识结构、业务能力或鉴别程序，不属于司法解释规定的难以确定“以次充好”的情形，不需要委托产品质量检验部门鉴定。涉案灌装白酒是否符合产品质量法的相关质量要求，并不影响认定其为低等级、低档次产品。(4)白酒属于食品类产品，对其生产有更严格的监管措施。宋某1等人为牟取非法利益，在不具备生产资质和相关工艺的情况下，在租用的简陋厂房内，不考虑生产环境、卫生条件、灌装设备等硬件设施是否达标的情况下，使用简易工具将廉价散装白酒进行简单灌装后冒充正品白酒出售，欺骗消费者的行为属于以次充好的生产、销售伪劣产品行为。3.关于原判决定性是否正确问题。经查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，实施生产、销售伪劣商品犯罪，同时构成侵犯知识产权、非法经营等其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。本案中，宋某1等人未经注册商标所有人许可，在灌装的白酒产品上使用他人白酒注册商标，其行为符合假冒注册商标罪的构成要件。同时宋某1等人为牟取非法利益，以次充好，生产伪劣产品并予以销售，亦构成生产、销售伪劣产品罪。本案犯罪数额超过50万元，生产、销售伪劣产品罪属于重罪，原判决以处罚较重的生产、销售伪劣产品罪对宋某1等人定罪处罚是正确的。4.关于原判决对于共同犯罪及主从犯认定是否正确问题。经查认为，(1)在宋某1与胡某1共同犯罪中，事前宋某1与胡某1经通谋，约定由胡某1出资购买生产假酒的原材料，由宋某1具体负责生产假酒；事中由宋某1雇佣工人负责生产假酒，为胡某1垫付部分原材料款项，并通过物流向胡某1发货，再由胡某1伙同操某1负责对外销售。从整个犯罪过程来看，宋某1和胡某1在事前和事中均积极参与犯罪，并分别在生产和销售两个环节中起组织、领导作用，原判决将二人均认定为主犯是正确的。(2)范某1在明知胡某1、宋某1生产、销售假酒的情况下仍向二人提供包装材料，主观上具备与宋、胡二人共同犯罪的故意，应当认定三人构成共同犯罪。(3)范某1、卢某1二人虽然不是犯意提起者，但是范某1、卢某1二人事前与宋某1形成共同犯罪的合意，事中长期、大量的向宋某1提供生产假酒所必需的外包装和散装白酒，对于宋某1能够源源不断的生产、销售假酒起到重要作用，是共同犯罪中不可或缺的环节，并非起作用次要或辅助作用，不宜认定二人为从犯。5.关于原判决认定宋某1出售给张某3假酒的销售金额是否正确问题。经查认为，宋某1在侦查阶段多次、稳定的供称，其从2017年7、8月份至案发生产的假酒分别销售给张某3、李某1和“王姐”等人，其只有一本销售假酒的账本，上面记录有详细的销售情况，并将自己记录的数字含义向侦查人员作以说明；张某3在侦查阶段多次、稳定的供称，从2017年7、8月份至2018年3月，其从宋某1处购买假酒并销售，其以现金或银行转账的方式向宋某1支付假酒货款共计70至80万元；公安机关扣押的宋某1账本证实，宋某1仅在2018年1-2月就向张某3销售假酒51.8万余元；宋某1涉案建行卡交易记录证实，2017年9月至2018年1月张某3共向宋某1转款50.8万余元。原判决依据上述证据认定宋某1出售给张某3假酒的销售金额50余万元是按有利于被告人原则认定的。一审开庭及二审期间，宋某1辩称原判决认定的销售金额中含有其正常销售散酒、食品、饮料的数额，宋某1对于翻供理由未作出合理解释，且与在案的其它证据相矛盾，本院对该辩解不予采信。6.关于原判决认定宋某1、胡某1、操某1等人生产、销售假酒的金额是否正确问题。经查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，销售金额是指生产者、销售者出售伪劣产品后所得和应得的全部违法收入。本案中，(1)公安机关扣押的宋某1账本能够证实，2017年9月至2018年2月宋某1为胡某1加工假酒8072件；张某2建行卡交易明细证实，2017年9月11日至2018年2月24日宋某1及胡某1共向张某2转账36万余元；范某1曾供称，其共向宋某1出售假酒包装盒8000套左右，每套价格在30元左右，宋某1和胡某1通过向其妻子张某2银行卡转账的方式支付货款；张某2供称，共向宋某1出售假酒包装盒八千套左右，每套价格在20元至30元不等。结合上述证据相互印证的部分，原判认定宋某1为胡某1加工假酒8072件并无不当。(2)证人吴某甲、吴某乙、查某的证言及辨认笔录，证实操某1向其销售的古井贡酒及口子窖酒的每件(四瓶)价格从275元至430元不等。胡某1与宋某1、操某1分别构成共同犯罪。按照操某1每件对外销售的最低价格275元计算，即使扣除胡某1、操某1辩护人提出异议的假酒数量，销售金额仍达到110万余元。原判决依据上述证据以胡某1销售给操某1的每件120元的单价计算出8072件假酒的销售金额96万余元作为犯罪数额是有利于被告人的。7.关于原判决认定卢某1和张某1的犯罪数额是否正确问题。经查认为，(1)卢某1在侦查阶段多次供称，从2017年8、9月份至2018年3月，其共向宋某1出售5至6万多斤散酒，按每斤2至3元的价格销售给宋某1。宋某1在侦查阶段供称，从2017年底至2018年3月，其共从卢某1处购买了8万多元的，账本上记录有其购买卢某1散酒情况。公安机关扣押的宋某1账本证实，仅2018年1至2月宋某1共计从卢某1处购买83900元的散酒。宋某1建行及农行卡账户交易明细证实，仅在2017年12月份宋某1就给卢某1转款11万元。原判决综合上述证据认定卢某1向宋某1销售5万余斤散装白酒并无不当。(2)宋某1在侦查阶段供称，其销售给张某3、李某1及“王姐”的假酒所使用的散酒均从卢某1处购买。按照宋某1对外销售假酒每件(四瓶)的最低价格95元计算，原判决以公诉机关指控的销售假酒金额80余万元认定为犯罪数额是有利于被告人的。(3)张某1在侦查阶段作出多次、稳定的供称，2017年7月至2018年2月，其在明知宋某1生产假酒的情况下，向宋某1有赔提供生产厂地，并参与生产假酒。该事实亦有岳某1的供述及证人李某甲、余某、方某的证言相佐证，足以认定该事实。张某1作为一名具有一定社会阅历的成年人，其应当从生产场地的环境及使用旧酒瓶灌装、用自来水冲洗酒瓶、简易的灌装设备及生产时大门上锁等不合常理的生产过程，判断出宋某1在生产假酒。一审开庭时张某1对于指控的事实及证据均未提出异议，二审期间其辩称开始时并不知道宋某1生产假酒，张某1未对翻供理由作出合理解释，且与在案的其它证据相矛盾，本院对于该辩解不予采信。张某1与宋某1系共同犯罪，对于2017年7月至2018年2月间宋某1的生产、销售假酒的金额均应承担责任，原判决认定其犯罪数额是正确的。8.关于原判决对上诉人量刑情节认定和量刑是否适当问题。经查认为，(1)卢某1归案后能够如实供述主要犯罪事实，虽然在庭审中对其提供的散装白酒的质量及数量等事实作出辩解，但是对其向宋某1销售散酒的主要犯罪事实能够如实供述，可以认定卢某1具有坦白情节。(2)根据相关法律规定，犯罪分子检举、揭发他人重大犯罪行为，可以认定为重大立功；重大犯罪的标准是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚。本案中，立案决定书、拘留证及安徽省怀宁县公安局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室出具的情况说明，证实胡某1举报他人犯罪，被检举人不可能被判处无期徒刑以上刑罚，故原判决认定胡某1构成立功而非重大立功是正确的。(3)上诉人宋某1等人为牟取非法利益，大肆生产、销售伪劣白酒，严重破坏了市场经济秩序，侵害了消费者的合法权益，侵犯了企业的注册商标权益，社会危害性较大，应予严惩。宋某1等人犯罪数额均在五十万元以上，依法均应判处七年以上有期徒刑，原判决根据各上诉人的犯罪事实、地位作用，结合各上诉所具有的从宽处罚情节，所判刑期符合法定规定，亦与各上诉人所犯罪行相适应。虽然原判决未认定上诉人卢某1构成坦白不当，但对其量刑已体现从轻，二审无再对其从轻处罚的必要。本院认为，上诉人宋某1、卢某1、张某1、胡某1、范某1、原审被告人张某2、苏某1、岳某1为获取非法利益，交叉结伙，以次充好，生产、销售伪劣产品，销售金额均在五十万元以上，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪；上诉人操某1、原审被告人张某3明知是伪劣产品而销售，销售金额均在五十万元以上，其行为均已构成销售伪劣产品罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。基于法律规定和上述评判理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张慧雅审判员  邢德远审判员  张 健二〇二〇年六月九日书记员  孙 赞