辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1485号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号。统一社会信用代码：91211400823725686A。负责人：王顺，该公司经理。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张锡卓，男，1933年11月14日出生，汉族，退休教师，住兴城市。委托诉讼代理人：王杰，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）冯永，男，1981年10月31日出生，汉族，农民，住兴城市。被上诉人（原审被告）张华，女，1982年8月6日出生，满族，农民，住兴城市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司因与被上诉人张锡卓、冯永、张华机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2019）辽1481民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人王琳琳，被上诉人张锡卓的委托诉讼代理人王杰出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司上诉请求，1、依法撤销兴城市人民法院（2019）辽1481民初2754号民事判决书，并依法改判；2、判令由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人张锡卓大部分护理，一审判决张锡卓护理费不仅计算错误且判决五年明显过高，应酌情考虑先给付两年，如两年后仍护理依赖，可再向上诉人起诉。张锡卓的护理费应按80%予以赔付，原审法院按90%赔付明显计算有误。原审法院以居民和其他服务行业标准判决护理依赖明显加大上诉人理赔责任，张锡卓的护理费应该判为53,345.71元（37342乘上2乘上70%乘上50%）。2、张锡卓85周岁高龄，后续治疗费应待实际发生后另行主张。3、张锡卓的伤情经鉴定与本案事故有50%的因果关系，对此上诉人提出异议。鉴定报告的分析没有任何专业依据，不足以让人信服。另根据上诉人调查，张锡卓在事故发生前就已经因脑梗至肢体瘫痪才坐轮椅，家属称坐轮椅怕摔明显不符合常理。被上诉人张锡卓、冯永、张华辩称，一审判决正确，应予维持原判。张锡卓向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、出院护理费、二次手术费、鉴定费等经济损失共计583148.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月8日15时30分许，冯永驾驶辽Ｐ×××××号轻型普通货车，由东向西行驶至兴城市关王线“天隆大酒店”路口路段左转弯时，与沿关王线由南向北直行的张锡卓驾乘的电动轮椅车相撞，造成两车损坏，张锡卓受伤的交通事故。经兴城市交警事故认定，被告冯永承担事故的全部责任，张锡卓无事故责任。原告张锡卓受伤后在中国医科大附属第一医院住院治疗23天，主要诊断为左侧股骨转子间骨折术后，支付医疗费104964.12元。后转入兴城市人民医院住院治疗55天，医院诊断为左股骨近端骨折术后，共支付医疗费10896.44元（其中门诊检查费474元)。另被告冯永驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司投了保险，车主是张华，原告要求被告赔偿住院医疗费115860.56元、护理费18776.8元［3176.80元（一级护理）22天×144.40元、4400元（一级护理）22天×200元、11200元（二级护理）56天×200元)］；伙食补助费7800元(100元/年×78天)、交通费780元(100元/年×78天)、复印费64元、轮椅车损2000元、救护车费用5200元、残疾赔偿金168039元（37342元/年×5年×90%）、精神抚慰金43000元、出院护理费210828元（52707元/年×5年×80%）、二次手术费8000元、交通费200元、鉴定费2600元、复印费64元，共计583148.36元。一审法院查明事实：2019年3月8日15时30分许，被告冯永驾驶辽Ｐ×××××号轻型普通货车由东向西行驶至兴城市关王线天隆大酒店路口路段左转弯时，与沿关王线由南向北直行原告张锡卓驾乘的电动轮椅车相撞，造成两车损坏张锡卓受伤的交通事故。原告受伤住入中国医科大学附属第一医院，医院诊断为左侧股骨转子间骨折术后、脑梗塞后遗症、高血压、糖尿病、双下肢动脉粥样硬化、主动脉粥样硬化改变术后等，原告住院23天，于2019年4月1日出院，住院期间一级护理22天，二级护理1天，支付医疗费共计104964.12元。2019年4月1日原告住入兴城市人民医院治疗，医院诊断为左股骨近端间骨折术后、脑梗死后遗症等，原告住院55天，住院期间均二级护理，于2019年5月26日出院，支付医疗费10896.44元。2019年9月29日葫芦岛市中级人民法院委托葫芦岛滨城法医司法鉴定所对原告身体致残程度、二次手术费、护理依赖程度、因果关系进行司法鉴定，2019年9月29日，葫芦岛滨城法医司法鉴定所作出葫滨法司鉴所［2019］残鉴字第459号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为“1、张锡卓身体致残程度为二级。2、张锡卓护理依赖程度为大部分护理依赖。3、张锡卓二次手术费约需8000元。4、张锡卓肢体瘫与本次交通事故存在的因果关系为50%”。原告为鉴定支付鉴定费2600元，复印费64元。另查明，2019年7月9日兴城市公安交通管理大队作出第21118120190674号道路交通事故认定书，事故形成的原因是被告冯永驾驶汽车上路行驶转弯未让直行车辆先行，认定被告冯永承担此事故的全部责任，张锡卓无事故责任。被告冯永驾驶的辽Ｐ×××××号轻型普通货车登记在被告张华名下，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。再查明，原告系退休老师，原告住院期间由儿子张福忠护理和儿媳张磊护理，张福忠在兴城市四家建筑工程有限公司上班，护理原告期间单位没有给其开工资；张磊在天使幼儿园上班，每月平均工资4400元，护理原告期间单位没有给其开工资。原告受伤当天被兴城市人民医院救护车送到医院，原告支付救护车费200元，2019年4月1日原告从沈阳中国医科大学附属第一医院出院到兴城市人民医院治疗，支付担架车转院服务费5000元。原告要求被告赔偿被损坏轮椅车2000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例赔偿。原告、被告冯永、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对道路交通事故认定书无异议，故本院对道路交通事故认定书予以采信，被告冯永承担此次事故的全部责任，原告无事故责任，被告冯永应赔偿原告的合理经济损失。被告冯永驾驶的登记在被告张华名下的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和50万元限额的商业第三者责任保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，被告冯永的赔偿责任先由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险赔偿限额内承担，不足部分在商业第三者责任险赔偿限额内承担，再不足部分由被告冯永赔偿。原告要求被告赔偿医疗费115860.56元，本院认为原告提供的中国医科大学附属第一医院、兴城市人民医院出具的医疗住院收费票据，能够证明原告住院共支付医疗费115860.56元，对原告该项诉讼请求予以支持；原告要求被告赔偿住院伙食补助费7800元，认为伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元确定，原告共住院天数78天，原告的伙食补助费为7800元，该项诉讼请求予以支持；原告要求被告赔偿护理费18776.8元［3176.80元（一级护理）22天×144.40元、4400元（一级护理）22天×200元、11200元（二级护理）56天×200元)］，认为原告护理人儿子张福忠从事建筑业，其提供的证据不足以证明其误工工资每天200元，对其误工损失可参照2019年道路交通事故损害赔偿建筑业标准56196元/年计算，张福忠的误工费为12009.01元（56196元/年×78天)，原告要求另一护理人儿媳张磊按照2019年道路交通事故损害赔偿居民服务业标准52707元/年计算误工费有法律依据，张磊的误工费为3176.8元（52707元/年×22天)，原告的护理费为15185.81元；原告要求被告赔偿残疾赔偿金168039元（37342元/年×5年×90%），本院认为原告为城镇居民，应按照2019年度道路交通事故损害赔偿标准城镇常住居民人均可支配收入37342元/年计算残疾赔偿金，原告身体的伤残程度为二级伤残，故原告的伤残赔偿金为168039元（37342元/年×5年×90%）；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金43000元，本院认为此次交通事故造成原告身体二级伤残，严重影响了原告的生活质量，给原告造成了较大精神痛苦，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金有法律依据，予以支持，原告主张的精神损害抚慰金赔偿数额较为合理，予以支持；原告要求被告赔偿二次手术费8000元，认为司法鉴定意见原告二次手术费约需8000元，原告要求被告赔偿二次手术费符合法律规定，对原告该诉讼请求予以支持；原告要求被告赔偿出院护理费210828元（52707元/年×5年×90%），认为司法鉴定意见原告身体致残程度为二级，护理依赖程度为大部分护理依赖，原告85周岁，原告主张按2019年道路交通事故损害赔偿居民服务业标准52707元/年计算护理费符合法律规定，原告要求的护理费数额也符合法律规定，对原告该诉讼请求予以支持；原告要求被告赔偿救护车费用5200元，认为原告受伤当天被兴城市人民医院救护车送到医院支付救护车费200元，2019年4月1日原告从沈阳中国医科大学附属第一医院出院到兴城市人民医院治疗支付担架车转院服务费5000元事实存在，并有发票为凭，该费用应合理的费用，原告要求被告赔偿胡法律依据，予以支持；原告要求被告赔偿被损坏轮椅车2000元，认为依据兴城市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的原告轮椅车在交通事故中损坏的事实，酌定原告轮椅车损失为1000元；原告要求被告赔偿交通费980元，认为原告住院治疗78天，原告主张的交通费较为合理，予以支持；原告要求被告赔偿鉴定费2600元、复印费64元，认为原告为鉴定支付的鉴定费、复印费属于合理费用，并有鉴定机构和医院出具的鉴定费收据、复印费收据，对鉴定费、复印费予以支持。综上，原告合理的经济损失为医疗费115860.56元、护理费15185.81元、残疾赔偿金168039元、精神损害抚慰金43000元、二次手术费8000元、出院护理费210828元、救护车费用5200元、轮椅车损失1000元、交通费980元、鉴定费2600元、复印费64元，共计损失570757.37元。本院认为司法鉴定意见张锡卓肢体瘫与本次交通事故存在的因果关系为50%，被告赔偿与原告肢体瘫有关的赔偿款项应按50%计算，有关的赔偿款项为残疾赔偿金、精神损害抚慰金、出院护理费等，该损失的为421867元的50%计210933.5元，原告的经济损失为359823.87元。由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险财产损失限额项下赔偿原告车损1000元；在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元；剩余经济损失236159.87元由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿；鉴定费2600元、复印费64元，由被告冯永赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额项下赔偿原告张锡卓车损1000元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张锡卓医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告张锡卓损失110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额项下赔偿原告张锡卓经济损失236159.87元；三、被告冯永于本判决生效之日起十日内赔偿原告张锡卓经济损失2664元；四、驳回原告张锡卓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元，原告张锡卓负担1308元，由被告冯永负担2108元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，葫芦岛滨城法医司法鉴定所作出的《葫滨法司鉴所［2019］残鉴字第459号法医临床学鉴定意见书》鉴定意见，张锡卓肢体瘫与本次交通事故存在的因果关系为50%，上诉人对此提出异议但没有提供相关证据，故对于上诉人该异议主张，依法不予支持。鉴定意见认为张锡卓身体致残程度为二级，护理依赖程度为大部分护理依赖，一审法院判决张锡卓护理费的计算标准及数额并无不当。一审法院依据司法鉴定意见判决张锡卓二次手术费8000元，亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3416元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋冬梅审判员  张国军审判员  刘 伟二〇二〇年六月十五日法官助理郑佳木书记员张潇本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。