湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4060号原告：张园，男，1991年9月14日出生，汉族，身份证住址：安徽省安庆市望江县,委托诉讼代理人：贺环，湖北广众（北京）律师事务所律师。（特别授权）被告：武汉美驰汽车服务有限公司，住所地武汉市江岸区洞庭街51号。法定代表人：王波，总经理。委托诉讼代理人：庄克纵，湖北山河律师事务所律师。（一般授权）第三人：张结财，男，1963年4月8日出生，汉族，身份证住址：安徽省安庆市望江县,委托诉讼代理人：贺环，湖北广众（北京）律师事务所律师。（特别授权）原告张园诉被告武汉美驰汽车服务有限公司、第三人张结财买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭华勇担任审判长，与人民陪审员余立斌、辛昌雄组成合议庭，于2019年7月13日、2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告、第三人委托诉讼代理人贺环、被告委托诉讼代理人庄克纵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张园向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原、被告签订的《美驰名车销售合同》（合同编号1601358）；2、请求判令被告立即返还原告支付的购车款838000元；3、请求判令被告立即赔偿原告共2514000元款项；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张园于2017年9月与被告签署《美驰名车销售合同》（合同编号：1601358）。由原告向被告购买玛莎拉蒂总裁二手车（品牌型号：玛莎拉蒂ZAMSP56F，车辆识别代号ZAMSP56E7E1093889）一辆，约定的购车款为838000元。合同约定，被告出售的车辆承诺不是重大事故车、火烧车、泡水车等事故车。而且被告工作人员在销售过程中还多次向原告保证，车辆绝对没有问题，不会卖事故车给原告，请原告放心购买。原告后按约向被告支付了全部购车款。2019年原告被汽车维修店工作人员告知涉案车辆属于事故车，发动机等部位曾发生事故。后原告经查询得知，涉案车辆因交通事故出过险，且属于大型事故。被告作为专业从事二手车交易的经营者，明知或应当知道本案车辆的上述事故和出险情况，却故意对原告隐瞒相关信息，谎称涉案车辆不属于事故车，目的就是让不知情的原告尽快购买涉案车辆。被告的行为不仅侵犯了作为消费者的原告对购买商品的知情权，还已经构成了消费者权益保护法所明令禁止的商业欺诈。根据消费者权益保护法等法律规定，原告要求被告退还购车款，且被告还应当三倍赔偿原告购买涉案车辆所支出的费用。此外，原告张园购买涉案车辆后，与第三人协商一致，将涉案车辆登记在第三人名下。原告与第三人系父子关系。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告武汉美驰汽车服务有限公司辩称，1.本案原告不是适格原告，因根据其提交的行驶证记载车辆识别代码尾号为3889的所有人是张结财，而不是本案原告张园。根据我国对于不动产的确权依据登记，机动车、飞机、轮船等也是按照不动产参照执行，故张园不是本案的适格原告。2.被告销售的车辆符合合同约定，自原告向被告提出车辆不符合合同约定后，原告从未将相关车辆给予被告进行检查，也未提供相关的充分的证据材料，证明车辆质量不符合合同约定。本案所涉车辆系被告向第三人购买，购买日期为2017年9月18日，购买时第三人充分承诺车辆不存在重大事故，且被告通过第三方软件查询、4S店查询及被告的车辆检查人员对车辆进行检测，车辆均不存在重大质量问题，符合合同约定。3.被告在交付车辆时已通过多方的查询，且向车辆管理所查询了该车登记保险情况，拟通过查询保险记录确认车辆是否存在交通事故，但车管所提供的资料仅显示了购买保险的起止时间，并未明确具体的保险公司，故被告无法通过查询保险记录来确认车辆是否有出险及重大事故。另，被告作为二手车商，多次与武汉市交通管理局进行沟通，了解武汉市交通管理局是否存在相关部门对外提供查询车辆的历史交通事故，或出警记录，交通管理局答复称交管局对外窗口仅有事故科，该窗口仅办理领取被暂扣的驾驶证及交通事故复核，不办理其他业务。后被告多次与交管局进一步沟通，了解是否有相关部门在涉诉的情况下对外提供上述车辆历史交通事故及出警记录，得到交管局明确答复是查询交通事故或出警记录必须明确交通事故发生的地点及时间，然后向对该地点有管辖权的交警大队进行查询，没有第三方或政府职能部门对外再提供历史交通事故及出警信息。4.根据《民诉法司法解释》第108条、第109条规定，构成欺诈首先需原告提供充分的证据材料，该充分的证据材料必须达到排除合理怀疑，若待证事实真伪不明，应认定事实不存在。综上，被告销售的车辆不存在质量问题，同时被告也尽到了注意义务，穷尽了查询手段，故被告不存在欺诈的行为，也不应适用《消费者权益保护法》。退一步讲，即使原告能够提供车辆存在事故，也应按照公安部出台的《二手车流通管理办法》相关规定要求被告承担相应的责任或履行相关义务，而不是应当依照《消费者权益保护法》，《消费者权益保护法》明确规定消费者为生活消费购买商品才受本法保护，而原告的购买车辆明显是超过生活消费，属奢侈品消费，故不应适用《消费者权益保护法》。故应驳回原告的全部诉请。第三人张结财述称，1.购买涉案车辆，与被告实际建立买卖合同关系的是原告而非第三人。2.之所以第三人作为车子的名义登记人是因为第三人与原告私下协商一致的结果，法律上为代持，故我方认可原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交证据《美驰名车销售合同》、说明、常住人口登记卡、机动车行驶证可以证明原被告之间签订了买卖合同且原告将车辆登记在其父亲即第三人名下，本院予以采信；车辆历史维修记录、机动车信息查询结果、机动车保险报案记录、机动车辆保险车辆损失情况确认书可以相互佐证证明涉案车辆在合同签订之前即于2014年7月29日发生重大交通事故，并进行维修。对被告提交证据《美驰名车车辆质检报告》属单方证据不予采信；《检测报告》《4S店记录》未显示查询结果属于涉案车辆不予采信；《机动车信息查询结果》《玛莎拉蒂检测报告》证明内容不予采信；调查报告系被告单方制作不予采信；《江苏苏城旧机动车交易市场凯博名车有限公司合同》《支付业务回单》可以证明被告于2017年9月18日以79万元的价格购买了涉案车辆；企业信用报告、免责条款可以证明查博士APP查询信息可能存在偏差。对本案事实，本院认定如下：2017年9月，原被告签订《美驰名车销售合同》（合同编号1601358），约定被告以838000元的价格向原告出售玛莎拉蒂总裁二手车（品牌型号：玛莎拉蒂ZAMSP56F，车辆识别代号ZAMSP56E7E1093889）一辆。被告承诺该车辆不存在重大事故车、火烧车、泡水车等事故车。合同签订后，原告依约向被告支付了购车款，被告亦将车辆登记过户至原告指定的第三人张结财（系原告父亲）名下。2019年原告在保养维修车辆时被告知涉案车辆曾发生过事故，原告经多方查询得知，涉案车辆于2014年7月29日在陕西省渭南去往西安的高速路上因碰撞发生事故致使涉案车辆副气囊、气囊电脑、右后安全带等配件进行了更换，并进行重大维修。原告因此认定被告在出售车辆时故意隐瞒涉案车辆为事故车的重要事实，构成欺诈，故于2019年6月19日向本院起诉，主张“退一赔三”，鉴于原告已实际使用涉案车辆近两年，客观上形成了车辆价值的减损，为合理确认车辆现有价值，经双方同意本院委托，武汉悦鑫达旧机动车评估服务有限公司对涉案车辆进行评估。2019年11月23日，委托机构作出武悦司评【2019第（028）号】评估报告，估价为455600元，因受新冠××疫情影响，该报告于诉讼期间超过180天有效期，被告亦提出质疑未被采纳，经本院及当事人同意，委托机构以2020年5月28日为基准日进行重新估价，并作出武悦司评【2020第（001）号】旧机动车鉴定评估报告书，评估结论：车辆评估价格401500元。现原告认为被告的欺诈的事实成立，故诉至本院，诉请如前。本院认为，原被告签订的《美驰名车销售合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。本案审理对象是原被告之间的买卖合同关系，原告作为买受人系本案适格原告。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第六十八条：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”被告作为专业的二手车商，其从事豪车交易多年，并具备一定的市场知名度，应有能力和义务对销售车辆的状况进行检测，在交易前应如实向原告说明车辆真实状况，由原告选择决定是否交易，被告强调依据现有查询手段和条件，从外围未查询到涉案车辆曾发生事故，以此佐证没有欺诈的故意，但外围查询结果仅供免责参考，其与被告是否构成欺诈没有内在逻辑关系，被告应秉承专业精神，着眼于从专业角度对涉案车辆真实状况作出评价，为双方交易提供真实信息源，杜绝欺诈。原告作为消费者，对涉案车辆不具有专业认知能力，仅依赖于被告的诚实守信，现被告向原告隐瞒车辆真实状况，存在欺诈的故意，致使原告作出错误的意思表示与被告交易，为法律所不允许，故原告主张退还车辆，并依法赔偿三倍损失，应予支持。被告否认欺诈，其所提交的证据亦不能达到未欺诈的证明标准，更未在交易前对车辆进行过专业检测并得到原告的认可，故被告欺诈的事实成立，原告诉请撤销《美驰名车销售合同》本院予以支持。原告购买车辆之后一直使用至今，客观造成车辆价值减损，故在被告应当返还的购车款中需扣减合理的折旧费，涉案车辆的现值经评估为401500元，应以此作为退车款的标准，因评估所支出的评估费9555.6元，应当由被告承担。被告所称原告不属于生活消费，不应受《中华人民共和国消费者权益保护法》调整的意见，但无证据显示原告购买涉案车辆是用于经营或其他非生活消费，被告该辩称理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销原告张园与被告武汉美驰汽车服务有限公司签订的《美驰名车销售合同》（合同编号1601358）；二、原告张园于本判决生效后十日内将玛莎拉蒂牌ZAMSP56F小型轿车（车辆识别代号ZAMSP56E7E1093889）退还给被告武汉美驰汽车服务有限公司；三、被告武汉美驰汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告张园退还购车款401500元；四、被告武汉美驰汽车服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张园2514000元；五、被告武汉美驰汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告张园支付评估费9555.6元；六、驳回原告张园其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33616元、保全费5000元，共计38616元，由被告武汉美驰汽车服务有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  彭华勇人民陪审员  余立斌人民陪审员  辛昌雄二〇二〇年六月四日书 记 员  罗 红