四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3554号 原告：聂禄全，男，1975年5月19日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张钟，泸县福集法律服务所法律工作者。 被告：李万明，男，1966年10月16日生，汉族，住四川省泸县。 原告聂禄全与被告李万明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂禄全及其委托诉讼代理人张钟，被告李万明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款133,300元及利息15,996元（利息从2019年3月2日至2019年9月1日，按月利率2%计息）；2、本案律师费6,000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月2日，被告以做工程急需资金为由，向原告借款80万元，当时约定资金月利率3%，所有借款分六次还清本息，最后一次还本13.35万元；当时还约定，如果逾期还款导致出借人通过法律途径主张债权的，产生所有费用由被告承担。原告打款后，被告却未在2019年9月1日前还本付息给原告。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告辩称，自己与原告的纠纷是2010年开始的事情，2010年至2013年期间，向原告借款共计13万元，当时约定的利息是8分，截止2013年底本息有20万元；但截止到2013年4月，自己已经归还原告20.78万元；本金加利息就产生了90万元，自己向原告的哥哥聂禄强出具了一张10万元的条子，向原告出具了一张80万元的条子；借据和取款凭证上的字是自己签的，但是没有收到现金；每次借钱都签了条子的，每年到期都要转合同，转条子都把以前的都收回去了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据如下：1、原告提交的借据原件1张、原告的中国农业银行取款凭证1张，证明被告借款的事实。被告的质证意见：借据和银行取款凭证上的字是自己签的，但没有收到原告的现金，是原告胁迫自己签的；2、原告的证人黄某的证言，证明原告带现金交付给被告的事实。被告的质证意见：证人所说的一起吃饭的事实是真的，签字也是真实的，但说原告提包包的事实是假的；3、装现金时使用的包包及其照片，证明原告用该包包装载现金并送至云南交给被告的。被告的质证意见：没有看见原告提过该包包；4、2017年8月14日原告的中国农业银行取款回单4张，证明自己向原告转合同的80万元，没有收到过现金。原告的质证意见：取款凭证的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，认为该取款与本案没有关系，被告为什么在取款凭证上签字不清楚，双方之前有借款或合伙关系，在2018年已经完善结清了；5、微信付款凭证、通话记录，证明原告到云南找自己的具体时间是2019年4月13日。原告的质证意见:微信付款凭证不能显示原、被告一起吃饭的时间，不能达到被告的证明目的；通话记录仅能证明双方之间有通话，但不能显示通话内容，不能达到被告的证明目的。6、被告的证人曾某、杨某斗的证言，证明原告没有提包包给自己送现金的事实。原告的质证意见：对证人证实被告是工地的工头管理的这个事实无异议，对其余证言的真实性、关联性不认可，不能达到被告的证明目的。被告的质证意见：证人说的是事实，只见过短短几分钟，几个月过去了记不清人很正常，且证人当时在上班，位置远看不清车牌都很正常。 上述证据经本院审查，综合认定如下：原告提交的证据,被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据，其中原告对2017年8月14日的中国农业银行取款回单的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；本院认为被告提交的微信付款凭证、通话记录、证人证言不能证明其反驳主张，不予采信。 本院依职权调取了2017年7月至12月原告的中国农业银行尾号为0318银行卡交易明细，证实了原告在2017年8月14日与案外人朱远会之间发生了80万元的转存现支交易。原告发表质证意见：认为法院在当事人未申请的情况下自行调取有违证据规则，与本案没有关联性；被告的质证意见：对法院调取的证据没有意见，原告在2017年采取了这种方式，没有现金交付。本院对依职权调取的证据予以确认，收录在卷予以佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原、被告是朋友关系，双方之间有长期的资金往来关系。2017年8月14日，原告在中国农业银行泸县支行使用尾号为0318的银行卡取款4笔，每笔金额为20万元，共计金额为80万元，原告的4张取款凭证在被告处，取款凭证上有被告的签名。2019年2月28日，原告在中国农业银行泸县嘉明分理处使用尾号为0318的银行卡现金取款80万元。2019年3月2日，被告向原告出具借款金额为80万元的借据一张，借据载明：“本人李万明，因资金周转困难，今借到聂禄全现金（人民币80.0000万元整）（大写：捌拾万元整）借款日期为2019年3月2日，期限（3）年，利息按每月3%计算，所有借款在借款期限内分六次还清本息，即在从借款之日起每六个月的最后一天前还款13.3500万元及期间总借款所产生的利息，如果违约，本人按逾期还款金额的1%，每日支付违约金，直到付清借款和利息为止，如因本人逾期未还款导致出借人通过法律途径向本人主张相关权利的，由此产生的所有费用均由本人承担，另若发生相关纠纷，双方可向泸县人民法院提起诉讼解决”，被告在借款人处签字、捺印，见证人黄某在借据左下方签字、捺印。同日，被告在原告2019年2月28日的中国农业银行业务凭证上备注“以收到现金李万明3月2日”的内容。 另查明，2017年8月期间，原告在四川省泸县，被告在云南省。 本院认为，根据民事诉讼法及其司法解释、民事证据规定的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，原告主张其与被告之间存在有效的民间借贷关系，其应就双方之间存在借款80万元的合意以及诉争借款已实际交付的事实承担举证责任。本案中，原告提供的借据及取款凭证仅能证明原、被告之间存在借款的合意以及原告取款的事实，却不能提供80万元实际交付的证据。本案中，首先原告2017年8月的80万元取款凭证出现在被告手中，这不符合常理；其次被告虽然在原告2019年的取款凭证上备注有“以收到现金”的字样，但本案所涉金额较大，原告所持在泸县嘉明镇取款80万元后相隔两日再亲自开车将80万元现金送到云南红河州绿春县戈奎乡交付给被告，有悖常理和交易习惯。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，原告提供的证据不足以证明其向被告已实际交付现金80万元的事实，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告偿还第一笔到期借款本息的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告聂禄全的诉讼请求。 案件受理费1643元，由原告聂禄全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 熊 静 二〇二〇年六月四日 书记员 邱钦利