河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终899号 上诉人（原审原告、执行案外人）：马源，女，1981年7月5日出生，汉族，大专文化，住所地河北省石家庄市裕华区，现住石家庄市开发区。 委托代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：张义峰，男，1967年12月9日出生，汉族，个体，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王存兰，男，1966年3月23日出生，汉族，个体，住河北省邢台市巨鹿县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：张义栋，男，1966年12月13日出生，汉族，个体，住河北省石家庄市新华区。 三被上诉人委托诉讼代理人王欢，河北乾骥律师事务所律师。 三被上诉人委托诉讼代理人：王庆豹，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：河北迎尚房地产开发有限公司，住所地：石家庄市高新区天山大街，统一社会信用代码：91130100695890336J。 法定代表人：苏晓昆，系公司董事长。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：苏晓昆，男，1973年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 上诉人马源与被上诉人王存兰、张义峰、张义栋、苏晓昆、河北迎尚房地产开发有限公司（以下简称迎尚房地产）案外人执行异议之诉一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马源的委托诉讼代理人孙国华，王存兰、张义栋、张义峰三人的共同委托诉讼代理人王欢、王庆豹到庭参加诉讼。迎尚房地产、苏晓昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马源上诉请求：1、撤销巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初1968号民事判决，解除对位于石家庄市开发区拍卖等执行措施；2、确认石家庄市开发区珠江大道26号弘大明尚小区1号住宅楼1单元104室所有权归上诉人所有；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，王存兰、张义峰、张义栋与迎尚房地产、苏晓昆民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2018）冀0529民初138号民事裁定查封了诉争房产，在拍卖该房产时上诉人才得知法院对该处房产进行了查封。上诉人是在2016年7月5日出资596646元购买，已经实际占有使用至今，并交纳了相关物业费、取暖费、水电费等费用。一审法院认定上诉人主张的小区与弘达明尚小区不一致与事实不符，系打印错误，上诉人实际主张的房产就位于弘达明尚小区内。上诉人已经将购房款支付给了刘新民，刘新民是初次购买该处房屋的业主，上诉人在汇款中也注明了购买诉争房产，电子回单也是银行出具的正规到账凭证，迎尚房地产与河北六和房地产经纪有限公司抵顶代理费的行为与上诉人在2016年7月5向刘信民转款购买涉案房产没有直接关系。另外，诉争房产于2018年1月15日被查封，上诉人在2016年根本不会通过购买涉案房产的方式来规避执行。一审法院适用法律不当，上诉人依据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，向法院提起执行异议之诉；一审法院却依据上述司法解释第29条规定，驳回了上诉人的诉讼请求，属于适用法律不当。诉争房产虽然仍登记在迎尚房地产名下，但该公司也是本起案件的被执行人，故应依据第28条的规定判定房产归属。 王存兰、张义峰、张义栋答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应当予以维持一审判决。本案合并审理的七个案件，任何一个上诉人都没有提交购买房屋的真实的交易记录，迎尚地产也没有任何证据证明收到上诉人直接或间接支付的购房款。上诉人没有足够的证据证明所购买的案涉房产是用于居住，且名下没有其他用于居住房产，其主张占有使用案涉房产的证据不充分。马源提出一审适用法律错误是在规避居住的用途，所涉及的房产频繁的买进卖出，根本就不是用于居住。 迎尚房地产、苏晓昆答辩称，截止到2014年10月25日，答辩人与河北六合房地产经纪有限公司未结算的代理费金额为739,149元，该笔款项答辩人以三套房屋予以冲抵，涉诉房产为其中一套：1-1-104，面积102.87，单价5,800元每平方米，总价596,646元。同日，答辩人与河北六合房地产经纪有限公司签订房款抵付代理费协议，将涉诉房产抵顶给河北六合房地产经纪有限公司充抵代理费。2016年6月15日，答辩人给上诉人出具了收款收据，该收款收据只是为了配合上诉人办理相关手续，该笔款项答辩人并未实际收取。 马源向一审法院起诉请求：1、依法撤销巨鹿县人民法院（2019）冀0529执异47号执行裁定书，解除对位于石家庄市开发区（价值约60万元）的查封、拍卖等执行措施；2、依法确认石家庄市开发区所有权归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：王存兰、张义峰、张义栋与苏晓昆、河北迎尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据当事人的申请于2018年1月15日作出（2018（冀0529民初138号民事裁定，裁定查封、冻结苏晓昆、河北迎尚房地产开发有限公司名下的存款、房产、车辆、机器设备等财产（价值680万元）。2018年1月24日查封了河北迎尚房地产开发有限公司名下的弘达明尚小区1号住宅楼1单元104室等房产。2018年6月12日，本院作出（2018（冀0529民初138号民事调解书：一、截至2017年9月5日被告苏晓昆共欠原告王存兰、张义栋、张义峰借款本金5,869,000元，利息643,900元。自2017年9月6日之后，被告以本金5,869,000元为基数，按月利率2%计算支付利息，至偿清之日止。二、被告苏晓昆于2018年9月30日前偿还三原告借款本金300,000元；于2018年12月31日前偿还三原告借款本金300,000元；于2019年2月28日前偿还三原告借款本金500,000元；于2019年6月30日前将剩余借款本金和利息全部结清。三、被告迎尚公司对被告苏晓昆上述债务及支付义务承担连带清偿责任。四、如被告苏晓昆未能按时足额履行本调解书任何一项，则三原告可以就剩余的全部债权申请人民法院强制执行。调解书生效后，苏晓昆、迎尚公司未能履行调解书确定的义务，王存兰、张义峰、张义栋向本院申请执行。案外人马源对执行标的提出书面异议，本院于2019年11月12日作出（2019（冀0529执异47号执行裁定书，驳回马源异议请求。一审法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。被执行人对案外人的权利主张表示承认的，亦不能免除案外人的举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案涉案房屋登记在河北迎尚房地产开发有限公司名下，应按上述规定审查原告证据能否证明其享有足以排除就涉案房屋强制执行的民事权益。1、原告诉状诉请标的位于宏达明尚小区，本院查封财产位于弘达明尚小区；2、迎尚房地产提交的特殊情况申请单及房款抵付代理费协议显示：截至2014年10月25日，苏晓昆、迎尚房地产与河北六合房地产经纪有限公司未结算的代理费金额为739,149元，而抵给河北六合房地产经纪有限公司的三处房屋房款（596,646元、436,670元、1,587,300元）合计为2,620,616元，明显大于双方所称的代理费金额，且特殊情况申请单销售经理为马源，故双方协议有逃避债务之嫌；3、原告没有提交所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋的相关证据，因此，原告对执行标的即涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，马源的诉讼请求应予驳回。被告苏晓昆、被告河北迎尚房地产开发有限公司经本院依法传唤拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定．一审判决：驳回马源的诉讼请求。案件受理费9,800元，由原告马源负担。 本院二审期间，对当事人提交新证据，本院组织当事人进行了质证。二审查明事实同一审查明事实一致。另查明，案外人谢利彬是河北六合房地产经纪有限公司的股东。马源称：“其是河北六合房地产经纪有限公司的工作人员，与谢利彬系夫妻关系，谢利彬是河北六合房地产经纪有限公司法定代表人谢建国的儿子。”马源还称：“案外人刘信民与国靖系夫妻关系。”2017年8月25日案涉房产首次登记在迎尚房地产名下。 本院认为，马源对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益系本案审理的焦点。马源称：“迎尚房地产用案涉房屋抵顶欠付河北六合房地产经纪有限公司的代理费。2015年2月9日，案外人刘信民、国靖夫妇出资596,646元从谢利彬手中购买案涉房屋。2016年7月5日马源又从刘信民和国靖手中将案涉房屋进行回购，并向国靖转账支付售房款和装修款717,570元，之后马源在案涉房产内居住。”一审认为迎尚房地产与河北六合房地产经纪有限公司未结算的代理费金额是739,149元，而迎尚房地产抵顶给河北六合房地产经纪有限公司的三处房屋价款，分别为596,646元、436,670元、1,587,300元，合计为2,620,616元，明显大于双方所称的代理费金额，原审认定存在逃避债务之嫌并无不当。一审时马源提交2015年2月9日国靖用尾号1216账号向谢利彬尾号为0682账号转款596,646元，用以证明国靖向谢利彬支付购房款；在2015年2月14日国靖用尾号1216账号又向谢利彬尾号为0682账号转款500,000元。二审庭审时马源方又提交国靖和谢利彬的银行转账记录，国靖用尾号为7775账号向谢利彬0682账号有三笔转账，以证明国靖向谢利彬支付购房款，可以看出国靖与谢利彬之间存在多笔银行交易。马源称刘信民与国靖在购买案涉房屋后并进行装修，但其在购买房屋后不足两年时间又将案涉房屋回卖给马源，马源丈夫谢利彬向国靖转账717,570元用于回购案涉房产，经对上述转账交易过程进行分析，难以认定是马源因居住而真实购买案涉房产。另外，马源主张2016年7月5日即购买案涉房产并入住，而迎尚房地产却在2017年8月25日将案涉房产登记在迎尚房地产名下。一审认为马源对案涉房产不享有足以排除执行的民事权益，驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，马源的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,800元，由上诉人马源负担。 本判决为终审判决。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 易