浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初715号 原告：卢黎媛，女，1990年8月12日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：杭州乐培健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道新联路20号201-2室，统一社会信用代码91330108063994698R。 法定代表人：张丽芳，总经理。 委托诉讼代理人：张建齐、彭晓克，浙江五联律师事务所律师。 原告卢黎媛诉被告杭州乐培健康管理有限公司（以下简称乐培公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告卢黎媛、被告乐培公司委托诉讼代理人张建齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢黎媛向本院提出诉讼请求：判令被告乐培公司支付原告未付工资51000元。事实和理由：原告于2020年1月6日与被告乐培公司解除劳动合同，根据双方签订的离职协议书，乐培公司应在15日内一次性支付119140.95元，包括工资及其他费用。但乐培公司只在规定时间内支付原告68140.95元，剩余51000元至今未予支付。故原告向法院提起诉讼。 被告乐培公司答辩称，一、本案案由应为合同纠纷。2018年3月15日，原被告签订《下城分公司（嘉汇店）合作经营协议》，约定双方合作经营“嘉汇店”店铺，其中被告享有75%经营权份额，原告享有25%份额。原告要求支付的51000元款项，为《离职协议书》第三条第二款约定的“嘉汇店年终分红”，系因履行《下城分公司（嘉汇店）合作经营协议》产生。二、案涉款项双方已经实际抵销，被告无需再行支付。1.关于其中41000元部分，根据双方签订的《下城分公司（嘉汇店）合作经营协议》约定，原告应出资25万元购买嘉汇店经营权。《协议》签订后，原告便以25%的经营权份额实际参与经营、并按照25%份额享受案涉店铺分红权。原告离职前仍欠付购买经营权款项41000元。虽然协议约定按照“每月3000元从其工资中扣除”，且最迟在2020年底前付清购买经营权的款项，但该约定是建立在原告一直拥有员工身份、有可供扣减的工资收入为前提的。而如今原告已经离职，原告的全款欠款支付条件已经加速到期。2.关于其中10000元部分。原告作为门店店长，在职期间曾负责联络众多学员家长。在原告离职时，双方约定若因其离职引发学员退款，则该部分退费损失由原告承担。目前因原告离职已直接导致学员退款金额达20750元以上，原告应承担该部分损失。现被告将该损失的一半归由原告承担，故被告扣减其10000元分红款有充分的事实及法律依据的。三、原告的相关行为，有违“诚实信用”的民法基本原则。原告作为公司重要员工因“身体不适”为由离职，离职不久便成立“杭州海麦健康管理有限公司”，开设服务内容相同的服务机构，和被告抢夺生源，招揽原属于被告店铺的客户，其行为有违诚信原则，亦严重违反职业道德。故原告要求支付案涉款项的诉请缺乏事实与法律依据，应当依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的证据，被告就真实性均无异议。对被告方提交的证据，除学员退款证明外，原告就真实性均予以确认。对双方提交的证据，除被告方的学员退款证明外，本院就真实性均予以确认并在卷佐证。就双方争议的离职协议书上款项的性质等事实，将结合说理部分一并认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乐培公司经营非医疗性健康管理咨询等业务，成立于2013年4月。2014年10月份，原告卢黎媛开始进入被告乐培公司工作。2015年12月11日，杭州乐培健康管理有限公司下城分公司（以下简称乐培下城分公司）成立。2018年3月15日，原告与被告就共同合作经营乐培下城分公司订立《下城分公司（嘉汇店）合作经营协议》，约定：被告以嘉汇店现有经营场地、设施设备等与原告进行合作，原告出资25万元购买被告在嘉汇店经营权；原告既是被告嘉汇店经营管理者又是被告正式员工；原告于2018年3月15日以现金或网银方式先行支付甲方15万元，购买款余额10万元原告承诺于2020年12月31日前全部付清，原告同意被告在原告工资收入的每月扣除3000元；合作协议于2018年4月15日正式生效；并约定了合作经营方式、合作退出机制等内容。 2019年12月26日，原告称因身体健康原因向被告递交辞职申请报告。2020年1月6日，经双方结算，原告与被告签订《离职协议书》，约定当日双方解除劳动合同关系，解除后15日内被告支付原告应得工资；被告一次性支付原告119140.95元，具体包含：1.工资12月份6270.25元、1月份717.7元；2.其他费用嘉汇店年终分红112153元等内容，并由双方分别签字盖章确认。该协议签订后，被告支付原告部分款项，剩余51000元至今未付。 本院认为，被告乐培公司就原告卢黎媛主张的双方之间的劳动合同关系予以认可，又有双方签订的离职协议书等证据予以佐证，本院对原告卢黎媛与被告乐培公司之间的劳动合同关系予以认定。本案双方争议的焦点有二：一是关于诉争款项的性质问题。二是关于被告主张的债务抵消是否成立的问题。 一、关于诉争款项的性质问题。被告提交的双方于2018年3月15日签订的《下城分公司（嘉汇店）合作经营协议》，可以证实双方建立乐培下城分公司的合作经营关系，双方确认签订该协议后即开始履行。双方于2020年1月6日签订的《离职协议书》中明确注明，被告应支付原告的款项由二部分构成，一是工资款，二是嘉汇店年终分红款。上述两份协议可以相互印证，诉争款项系嘉汇店的经营分红款。原告主张该笔款项系其作为员工的日常结算工资，未能提供有效证据证实，本院不予认定。故本案以劳动争议纠纷立案受理不当，应更正为合同纠纷。 二、关于被告主张的债务抵销是否成立的问题。《合同法》第九十九条就债务的抵销及行使进行了规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。结合本案，双方在《下城分公司（嘉汇店）合作经营协议》中约定原告购买该店铺经营权款项的支付方式为：于2020年12月31日前全部付清，原告同意在工资收入的每月扣除3000元。庭审中，双方确认原告尚欠41000元店铺经营权款项未支付，本院予以确认。在双方已终止劳动合同关系情况下，也就不存在合同约定的在原告工资中扣除的适用条件。此时，原告已然丧失在其工资中支付剩余店铺经营权款项的能力。且终止劳动合同关系原告自身原因导致，被告并无过错。被告支付原告分红款的时间条件虽已成就，但作为先履行义务一方的被告，在原告丧失履行在后债务的能力的情形下，享有不安抗辩权，可以中止履行。被告尚未支付的分红款51000元及原告尚未支付的店铺经营权41000元款项均系履行《下城分公司（嘉汇店）合作经营协议》产生的金钱给付之债，属于同种债务，被告主张该笔债务提前到期并要求予以抵销41000元，本院予以支持。被告抗辩称原告离职导致学员退款的相关损失应由原告承担，但未提供有效证据予以证实，本院不予采信。经抵销后，被告尚需支付原告10000元欠款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第九十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州乐培健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢黎媛欠款10000元。 二、驳回原告卢黎媛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元减半收取计537元，由原告卢黎媛负担421元，被告杭州乐培健康管理有限公司负担116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  周 静 二〇二〇年六月十一日 代书记员  王幼奇