浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0104行初305号 原告孙焕祥，男，1965年7月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告曹金明，男，1955年10月10日出生，住杭州市萧山区。 被告杭州市规划和自然资源局萧山分局，住所地浙江省杭州市萧山区育才北路508号。 法定代表人俞国雄，该局局长。 出庭负责人方英，该局副局长。 委托代理人傅瑜，该局工作人员。 委托代理人王蓥，浙江王建军律师事务所律师。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人刘忻，该市市长。 委托代理人尹琰茗、叶茂鑫，杭州市司法局工作人员。 原告孙焕祥、曹金明诉被告杭州市规划和自然资源局萧山分局土地其他行政行为、被告杭州市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行审理。原告孙焕祥、曹金明，被告杭州市规划和自然资源局萧山分局的副职负责人方英及委托代理人傅瑜、王蓥，被告杭州市人民政府的委托代理人尹琰茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告杭州市规划和自然资源局萧山分局于2019年7月17日作出《答复书》，告知两原告所反映的关于蜀山街道××家埭社区城××村改造项目实施过程中存在道路被堵而影响进出的问题，被告会同蜀山街道进行实地调查，未发现房屋周围存在道路被堵的情况。原告孙焕祥、曹金明对此不服，向被告杭州市人民政府申请行政复议，被告杭州市人民政府于2019年11月15日作出杭政复［2019］327号《行政复议决定书》，决定维持被告杭州市规划和自然资源局萧山分局于2019年7月17日作出的案涉《答复书》。 原告孙焕祥、曹金明诉称，原告的房屋均在萧山区××街道××家社区城中村改造项目实施范围内。目前因原告房屋未得到安置补偿，故未搬迁。但房屋四周原通往外界的道路（除留施工出口外）均被堵死或找破坏。2019年5月18日，原告向杭州市规划和自然资源局萧山分局提出对蜀山街道金家社区城中村改造项目实施过程中的堵路行为进行监管。2019年7月17日，萧山分局作出“未发现你们房屋周围存在道路被堵的情况”的《答复书》，后原告向杭州市政府提起行政复议。2019年11月15日杭州市人民政府作出杭政复［2019］327号《行政复议决定书》，原告不服，特向贵院提起诉讼，事实与理由如下： 一、原告向复议机关提供的照片能够充分证明，蜀山街道金家社区城中村改造项目实施过程中，原告房屋四周原通往外界的道路（除留施工出口外）均被堵死，即便留有施工出口，旁边也明确立着“拆迁区块，严禁入内”的警示，且施工卡车占道的事实。对此基本事实，复议机关并没有重视。 二、《答复书》所附照片仅能反映原告自力自理在自己的房屋周边道路被堵后的情形和施工场地面貌，但并不能反映原告还能通行在原来平整、硬化、每日两次专人清扫，并纳入《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》监管范围的道路上。 三、《行政复议决定书》中“申请人涉案房屋周围确实存在建筑垃圾堆放的情况，但该情况系因社区内相邻房屋被征收拆除所致，客观上无法完全避免”的认为，明显不符合《城市建筑垃圾管理规定》第十二条施工单位应当及时清运工程施工过程中产生的建筑垃圾，并按照城市人民政府市容环境卫生主管部门的规定处置，防止污染环境以及第十五条任何单位和个人不得随意倾倒、抛撒或者堆放建筑垃圾的规定。 四、《答复书》、《行政复议决定书》并没有提供证据推翻原告主张房屋四周原通往外界的道路（除留施工出口外）均被堵死或找破坏的事实，也无法证明“社区内仍有一条道路可以通行，保证了申请人基本的通行权利”已满足《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第九条任何单位和个人都有享受良好市容环境卫生的权利，同时负有维护市容环境卫生的义务的要求和《建筑拆除工程安全技术规范》7.0.7拆除工程的各类拆除物料应分类，宜回收再生利用，废弃物应及时清运出场等相关《文明施工》一节的要求。 基于以上事实与理由，原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判，支持原告的请求。 诉讼请求：1.请求撤销被告杭州市人民政府作出的杭政复[2019]327号《行政复议决定书》；2.请求撤销被告杭州市规划和自然资源局萧山分局2019年7月17日作出的《答复书》。 原告孙焕祥、曹金明向本院提交了以下证据： 1.照片，拟证明道路已经被堵的情况。 2.房屋拆迁调查表，拟证明两名原告在拆迁范围内。 3.监管申请表，拟证明原告向行政监管部门提出了申请。 4.答复书，拟证明被告杭州市规划和自然资源局萧山分局作出了答复，原告不服。 5.复议申请书，拟证明原告向被告杭州市人民政府申请了复议。 6.复议决定书，拟证明被告杭州市人民政府作出了复议决定，原告不服。 被告杭州市规划和自然资源局萧山分局辩称，一、被告具有做出答复的法定职权。根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第三条规定，“市国土资源管理部门主管本市征地房屋补偿管理工作；市辖各区国土资源管理部门负责本区内征地房屋补偿管理的实施工作。”被告作为萧山区内管理部门具有答复的法定职权。 二、被告经实地查看未发现孙焕祥、曹金明存在堵路情况。被告于2019年5月19日收到孙焕祥、曹金明的《监管申请书》,要求对蜀山街道××家埭社区城××村改造项目实施过程中的堵路行为进行监管。2019年7月16日，被告会同蜀山街道进行实地调查，未发现两原告周围存在道路被堵的情况。2019年7月17日，根据实地调查的情况，被告制作了《答复书》，并提供了当时的照片作为附件，道路并不存在被堵的情况。 三、复议机关所作行政复议决定，程序合法，并无不当。原告孙焕祥、曹金明不服杭州市规划和自然资源局萧山分局于2019年7月17日作出的《答复书》，向杭州市人民政府申请行政复议。复议机关充分听取了双方意见，并进行了相应调查工作，在法定期限内作出复议决定，事实清楚、程序合法、并无不当。 综上所述，被告已进行了实地调查，发现不存在道路被堵的行为，并在法定期限内作出《答复书》，并无不当，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市规划和自然资源局萧山分局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.监管申请书、挂号信，拟证明原告向被告杭州市规划和自然资源局萧山分局申请履职的事项及时间。 2.答复书及照片、EMS面单，拟证明被告杭州市规划和自然资源局萧山分局作出相应答复并送达原告。 3.现状照片，拟证明被告杭州市规划和自然资源局萧山分局再次就两户周边情况进行调查，未发现存在堵路情况。其中部分照片是19年诉讼案件立案后再次去拍摄的，再次拍摄仍未发现堵路的情况。 被告杭州市人民政府辩称，一、被告作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。原告孙焕祥、曹金明不服杭州市规划和自然资源局萧山分局于2019年7月17日作出的《答复书》，于2019年8月20日向被告申请行政复议。经延期，被告于2019年11月15日作出杭政复[2019]327号《行政复议决定书》并邮寄给原告。被告的行政复议审理程序，程序合法，并无不当。 二、被告作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。被告受理原告提出的行政复议申请后，依法进行审理。经审理，被告查明以下事实：原告于2019年5月18日向杭州市规划和自然资源局萧山分局提出《监管申请书》，要求对蜀山街道××家埭社区城××村改造项目实施过程中的堵路行为进行监管，杭州市规划和自然资源局萧山分局于次日收到该申请书。2019年7月16日，杭州市规划和自然资源局萧山分局会同蜀山街道办事处对原告案涉房屋周围情况进行实地调查，并于次日作出案涉答复书并寄发给原告。该答复书主要内容为：“你们所反映的关于蜀山街道××家埭社区城××村改造项目实施过程中存在道路被堵而影响进出的问题，7月16日,我局会同蜀山街道进行实地调查，未发现你们房屋周围存在道路被堵的情况。此外，我局已于4月15日就该项目拆房工地存在未按规定采取有效扬尘控制措施等情况书面告知补偿人蜀山街道办事处并要求其履行主体管理职责同时限期作出整改。”原告不服该答复书，向被告提出行政复议申请。另查明，原告案涉房屋位于蜀山街道××家埭社区城××村改造项目范围内，因未达成补偿协议尚未搬迁。根据被告于2019年10月24日的现场踏勘情况，原告案涉房屋周围存在建筑垃圾堆积，但仍存在一条道路通向社区之外。根据查明事实，被告认为：本案的争议焦点为杭州市规划和自然资源局萧山分局作出的案涉答复书事实是否清楚，依据是否充分，程序是否合法。一是从实体上看，《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第三条规定：“市国土资源管理部门主管本市征地房屋补偿管理工作；市辖各区国土资源管理部门负责本区内征地房屋补偿管理的实施工作。”《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》第二条规定：“市国土资源管理部门负责本市征地房屋补偿管理工作，各区（含杭州经济开发区、杭州之江度假区和杭州西湖风景名胜区，下同）国土资源管理部门具体负责辖区范围内征地房屋补偿管理、指导、异议认定、争议调解等事宜，……”《杭州市人民政府办公厅关于进一步加强集体土地征地拆迁工作的通知》第二条第（二）项规定：“……各国土资源分局要对征地、拆迁补偿价格、安置人口资格等进行严格审核，实施征地、拆迁全程监督。”被告认为，杭州市规划和自然资源局萧山分局作为萧山区的国土资源管理部门，对其辖区内蜀山街道××家埭社区城××村改造项目的拆迁工作依法负有监督责任。根据被告现场踏勘查明的事实，结合当事人双方提供的现场照片，原告案涉房屋周围确实存在建筑垃圾堆放的情况，但该情况系因社区内相邻房屋被征收拆除所致，客观上无法完全避免，且社区内仍有一条道路可以通行，保证了原告基本的通行权利，相关方应给予一定的谅解和容忍。杭州市规划和自然资源局萧山分局在收到原告的监管申请后，会同蜀山街道进行了实地调查并作出答复，履行了相应的监督职责。二是从程序上看，根据行政复议法关于履职期限的规定，杭州市规划和自然资源局萧山分局于2019年5月19日收到监管申请书，于同年7月17日作出案涉答复书并于当日邮寄，符合正当程序要求。故被告作出维持杭州市规划和自然资源局萧山分局于2019年7月17日作出案涉《答复书》的复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。 综上，原告认为被告作出的复议决定认定事实错误等诉讼理由，依据不足，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1.杭政复[2019]327号《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明被告杭州市人民政府作出复议决定的具体内容及送达情况。 2.原告申请行政复议时提交的复议申请材料等，拟证明原告向被告杭州市人民政府提出了行政复议申请，及其所提交材料的情况。 3.被告杭州市规划和自然资源局萧山分局提交的复议答复书及证据清单、证据材料，拟证明查明案涉具体行政行为的情况以及依据。 4.复议程序性材料：受理通知书、答复通知书及邮寄凭证、延期通知书及邮寄凭证等，拟证明复议程序合法。 法律依据：《行政复议法》《行政复议法实施条例》。 经庭审质证，原告孙焕祥、曹金明对被告杭州市规划和自然资源局萧山分局提供的证据1三性无异议，证据2、3认为答复书中描述的未发现堵路情况不符合事实；对被告杭州市人民政府提供的证据1不认可，认为没有法律依据，证据2三性无异议，证据3不能证明原告房屋没有被堵的情况，证据4三性无异议。 被告杭州市规划和自然资源局萧山分局对原告孙焕祥、曹金明提交的证据1认为被告也进行了拍照，应该以被告提供的照片为准，证据2-6三性无异议；对被告杭州市人民政府提供的证据均无异议。 被告杭州市人民政府对原告孙焕祥、曹金明提交的证据1认为应该以被告杭州市规划和自然资源局萧山分局提供的照片为准，证据2-6三性无异议；对被告杭州市规划和自然资源局萧山分局提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告孙焕祥、曹金明提交的证据1、2真实性予以认可，证据3真实性、关联性予以认可，证据4系本案诉争的行政行为，证据5真实性、关联性予以认可，证据6系本案诉争的行政行为。被告杭州市规划和自然资源局萧山分局提交的证据1真实性、关联性均予以认可，证据2系本案诉争的行政行为，证据3真实性予以认可。被告杭州市人民政府提交的证据1系本案诉争的行政行为，证据2-4真实性均予以认可。 经审理查明：2019年5月18日，原告孙焕祥、曹金明向被告杭州市规划和自然资源局萧山分局提交监管申请书，要求被告杭州市规划和自然资源局萧山分局对蜀山街道××家埭社区城××村改造项目实施过程中的堵路行为进行监管。被告杭州市规划和自然资源局萧山分局在实地调查后于2019年7月17日作出案涉《答复书》，告知两原告：其所反映的关于蜀山街道××家埭社区城××村改造项目实施过程中存在道路被堵而影响进出的问题，7月16日，被告会同蜀山街道进行实地调查，未发现房屋周围存在道路被堵的情况。并将该答复书邮寄送达两原告。 原告孙焕祥、曹金明对此不服，向被告杭州市人民政府申请行政复议，要求撤销被告杭州市规划和自然资源局萧山分局作出的案涉《答复书》。被告杭州市人民政府于2019年8月26日受理该行政复议申请，并分别向两原告、杭州市规划和自然资源局萧山分局发出行政复议受理通知书及行政复议答复通知书。后于2019年10月18日作出《行政复议延期通知书》，行政复议决定延期至2019年11月18日前作出，并送达两原告及杭州市规划和自然资源局萧山分局。嗣后，被告杭州市人民政府于2019年11月15日作出杭政复[2019]327号《行政复议决定书》，决定维持被告杭州市规划和自然资源局萧山分局于2019年7月17日作出的案涉《答复书》，并邮寄送达两原告。两原告对此仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，依照行政机关职权法定原则，行政机关应当在法律、法规、规章规定的范围内行使自己的职权。根据《中华人民共和国土地管理法》《浙江省实施办法》《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》等规定，被告杭州市规划和自然资源局萧山分局不具有查处堵路行为的职权，更没有确认道路是否具备正常进出通行条件的职权。故被告杭州市规划和自然资源局萧山分局作出的案涉《答复书》，确认两原告房屋周围不存在道路被堵情况，显然属于超越职权，依法应当予以撤销。 被告杭州市人民政府作出杭政复[2019]327号《行政复议决定书》，维持杭州市规划和自然资源局萧山分局作出的案涉《答复书》，显然适用法律错误。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条之规定，判决如下： 一、撤销被告杭州市规划和自然资源局萧山分局于2019年7月17日作出的《答复书》； 二、撤销被告杭州市人民政府作出的杭政复[2019]327号《行政复议决定书》。 案件受理费人民币50元，由被告杭州市规划和自然资源局萧山分局、杭州市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在收到上诉费用缴纳通知书起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  易 欣 人民陪审员  宋洁身 人民陪审员  徐忠德 二〇二〇年六月五日 书 记 员  郑 潇