天津市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）津02行终35号 上诉人（原审原告）高晶晶，女，1977年10月15日出生，汉族，住天津市河北区。 被上诉人（原审被告）天津市公安局北辰分局普东派出所，住所地天津市北辰区普东街万科花园路。 负责人毛秀鹏，所长。 委托代理人曹月亮，天津市公安局北辰分局法制支队民警。 原审第三人陈学辉，男，1973年12月22日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 上诉人高晶晶诉被上诉人天津市公安局北辰分局普东派出所不履行治安管理法定职责一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，2018年3月24日10时许,被上诉人天津市公安局北辰分局普东派出所（以下简称普东派出所）接报警称:当日10时许，高晶晶在天津市北辰区被一名男子殴打。被上诉人于当日受理立案，后对证人进行了调查，对上诉人、原审第三人进行了传唤、询问等。2018年4月17日，被上诉人普东派出所以案件事实尚未查清为由延长办案期限至六十日。上诉人高晶晶认为被上诉人没有履行对2018年3月24日其与原审第三人陈学辉的纠纷进行调查处理治安管理职责，于2019年2月25日起诉至原审法院，请求：1、责令被上诉人履行法定职责，按照治安管理处罚规定对原审第三人陈学辉进行行政拘留，给上诉人出具书面文字处理办法；2、追责2019年2月18日上诉人将大夫追加伤口尺寸的诊断证明书、自己住院病历原件交给民警后，故意拖延3天不打报告陪同上诉人到天宏物证鉴定所重做伤情鉴定放纵原审第三人陈学辉；3、诉讼费用由被上诉人承担。2019年2月28日，天津市公安局北辰分局作出辰公（普）不罚决字［2019］25号《不予行政处罚决定书》，载明：经查,该名男子名叫陈学辉因琐事与高晶晶发生口角,后高晶晶称陈学辉动手对其进行殴打。经过调查取证，没有证据证实陈学辉对高晶晶进行殴打,陈学辉殴打他人的事实不成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定,决定对陈学辉不予行政处罚。原审诉讼过程中上诉人的诉讼请求变更为：1、确认被上诉人不履行治安管理法定职责的行政行为违法；2、判令被上诉人携带相关材料到天津市法医学鉴定中心补充完善上诉人的伤情鉴定，按照天津市公安局津公复决字［2019］109号决定书对违法人陈学辉给予行政处罚；3、被上诉人于2018年3月24日、2019年2月27日、28日及2019年4月19日、2019年6月13日分三次编造了虚假材料入卷陷害上诉人，请求法院判令其无效或按《中华人民共和国民事诉讼法》证据规定处理；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。 原审法院认为，本案的争议焦点为：被上诉人普东派出所在处理上诉人高晶晶与原审第三人陈学辉治安纠纷一案过程中是否存在不履行法定职责的行为。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人普东派出所具有在其所辖行政区域内负责治安案件的主体资格。本案中，经过调查取证，没有证据证实陈学辉对高晶晶进行殴打,陈学辉殴打他人的事实不成立，以上事实有高晶晶本人陈述、陈学辉本人陈述、证人证言、照片等证据为凭。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，履行了受理、传唤、询问、调查、鉴定、延长办案期限等法定职责。但被上诉人于2018年3月24日立案至2019年2月28日作出《不予行政处罚决定书》，虽经过延长办案、鉴定事宜,但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案被上诉人办理案件期限超过法定期限,应认定违法。被上诉人超过法定期限办理案件对上诉人权利不产生实际影响，故应判决确认违法，但不撤销行政行为。 关于上诉人主张请求判令被上诉人携带相关材料到天津市法医学鉴定中心补充完善上诉人的伤情鉴定一节，依据《公安机关办理行政案件程序规定》之规定，对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达当事人，当事人对鉴定意见有异议的，可以申请重新鉴定，当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。本案中，上诉人收到鉴定意见书后申请重新鉴定，被上诉人依法向有关鉴定机构申请鉴定均以无法鉴定被退回。被上诉人在此过程中，其行为并无明显不当，未存在不履行法定职责的情形，且上诉人未提出充分的证据证明其主张，故对上诉人该项主张，不予支持。关于上诉人认为被上诉人在行政程序中编造虚假材料陷害上诉人，请求判令其无效或按照民事诉讼法有关规定进行处理一节，原审认为，上诉人该项主张不属于行政诉讼受案范围，故对上诉人该项主张不予审查。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款的规定，判决确认被上诉人天津市公安局北辰分局普东派出所未在法定期限内对2018年3月24日上诉人高晶晶与原审第三人陈学辉的纠纷履行调查处理治安管理职责的行为违法。案件受理费50元，由上诉人负担25元，被上诉人负担25元。 原审法院判决后，上诉人高晶晶不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判支持上诉人在原审的诉讼请求；3、两审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：2018年3月24日原审第三人陈学辉殴打剁打了上诉人颈椎动脉左右处，致上诉人左右处挫伤短暂意识障碍低血容量倒下摔伤是案件事实，原审法院程序违法，未经质证将虚假材料塞入卷宗，判决认定事实错误，为打人者逃脱罪责和赔偿责任。被上诉人工作人员故意删除案发的摄录录像，带申请人到医院找医生篡改了急诊病历本，篡改证人管某、田某的询问笔录，不给上诉人作询问笔录。 被上诉人普东派出所辩称，2018年3月24日，上诉人报警称被人殴打，民警出警后于当日受理为治安案件开展调查，包括对上诉人的询问、证人的询问、调取证据，为上诉人开具伤单，进行伤情鉴定、对鉴定结论依法告知。上诉人申请重新鉴定后，被上诉人协助其向法大、天宏等司法鉴定中心进行上诉人所述的伤情鉴定，后因两个鉴定机构都无法对上诉人的伤情进行鉴定而驳回。截止2019年2月18日，上诉人申请伤情鉴定的结论无法作出，被上诉人就现有证据于2019年2月28日报请天津市公安局北辰分局，天津市公安局北辰分局作出对原审第三人不予处罚的决定。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人陈学辉未到庭，亦未提交书面意见。 各方当事人在原审提交的证据，经庭审质证，各方当事人均坚持原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。 上诉人在二审庭审中提交了以下证据：第一组证据证明高小梅骗国家拆迁指挥部，拿走了高文堃的房屋并侵占至今；第二组证据证明孙权骗拆迁指挥部，拿走了胡旭华的房屋并侵占至今；第三组证据证明周义萍孙权等侵财侵占犯罪，阻止高晶晶通过法院要回属于高晶晶的300万元巨款；第四组证据证明高峰、高瑞睿、高晶晶、张连茹全家四口靠劳动赚钱赡养高文堃、胡旭华等老人；第五组证据证明高峰赡养父母和老人，每年过生日给胡旭华2000元。 经质证，被上诉人认为该证据与本案不具有关联性。 合议庭经评议认为，上诉人二审中提交的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。 本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被上诉人普东派出所负责本行政区域内治安管理工作，具有受理上诉人的报警并作出处理的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”本案被上诉人于2018年3月24日受理上诉人的报案，在上诉人起诉后，天津市公安局北辰分局于2019年2月28日对原审第三人陈学辉作出了辰公（普）不罚决字[2019]25号《不予行政处罚决定书》，即使扣除审限延长、鉴定的期间，被上诉人也已经超出法律规定的办案期限，未在法定期限内履行法定职责，对2018年3月24日上诉人高晶晶与原审第三人陈学辉的纠纷作出处理。鉴于天津市公安局北辰分局在本案诉讼期间已经作出处理，判决被上诉人普东派出所履行法定职责已无实际意义，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，原审法院判决确认被上诉人普东派出所未在法定期限内对2018年3月24日上诉人高晶晶与原审第三人陈学辉的纠纷履行调查处理治安管理职责的行为违法并无不当，本院应予维持。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款之规定，原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。上诉人于2019年2月25日提起本案行政诉讼，要求确认被上诉人普东派出所不履行治安管理法定职责的行政行为违法，在诉讼中，案外人天津市公安局北辰分局于2019年2月28日对原审第三人陈学辉作出《不予行政处罚决定书》，经原审法院释明，上诉人坚持确认被上诉人普东派出所不履行法定职责行为违法，故原审法院对被上诉人普东派出所不作为依法作出确认判决并无不当，天津市公安局北辰分局作出的《不予行政处罚决定书》不属于本案审理范围。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人高晶晶负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈艳 审判员  张杰 审判员  兰芳 二〇二〇年六月四日 书记员  郑楠