湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终411号上诉人（原审原告）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。被上诉人（原审被告）湖南省市场监督管理局，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段118号。法定代表人向曙光，该局局长。委托代理人王妙，该局工作人员。委托代理人周荟，湖南中楚律师事务所律师。上诉人贾友宝因与被上诉人湖南省市场监督管理局（以下简称湖南省市监局）不履行行政复议法定职责一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2019年10月24日，长沙市市场监督管理局对贾友宝作出长市监12315〔2019〕384号《消费者举报信息分送情况告知书》，载明：“贾友宝：您关于湖南铁服商贸有限公司的举报信已收悉，您的举报信息于2019年10月23日分送至长沙市雨花区市场监督管理局调查处理，EMS邮寄单号:1033346589234。”贾友宝不服，于2019年11月11日向湖南省市监局提起行政复议申请。同年11月15日，湖南省市监局收到贾友宝邮寄的材料后，经审查认为贾友宝提交的申请材料不清楚，不齐全，于11月19日作出湘市监复补字〔2019〕第22号《补正行政复议申请通知书》。另查明，贾友宝邮寄的复议材料及贾友宝邮寄的信封上都没有留下邮寄地址，仅在邮寄信封上注明“行政复议文书电子送达地址849×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”。湖南省市监局因没有行政复议专用邮箱，无法采取电子送达方式，因此按贾友宝身份证上的地址向贾友宝邮寄《补正行政复议申请通知书》，挂号信单号为ＸＡ36119834043。贾友宝拒收该补正通知书。湖南省市监局于2019年11月28日收到退回的信件后，于次日上午按照贾友宝在《行政复议申请书》中提供的联系电话（133××××6315）联系了贾友宝，告知贾友宝暂时不能采用电子邮箱送达，邮寄的复议文书已被贾友宝拒收，请贾友宝务必提供接收复议文书的地址，并强调在无法送达的情况下，湖南省市监局将公告送达，贾友宝仍拒绝提供邮寄地址。2019年12月6日，湖南省市监局将公告和《补正行政复议申请通知书》上传到湖南省市场监管局官网通知公告栏进行公告送达。至今湖南省市监局尚未收到贾友宝的补正材料。再查明，贾友宝在起诉状中明确表示：贾友宝户籍所在地“山东省平度市经济开发区”不作收信地址，诉讼文书送达地址:849×××＠ｑｑ.ｃｏｍ（最高院等确认）。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。湖南省市监局于2019年11月15日收到贾友宝的行政复议申请，经审查发现，贾友宝提交的申请材料不清楚，不齐全，遂于2019年11月19日作出《补正行政复议申请通知书》，并邮寄送达贾友宝。在贾友宝拒收邮寄送达的信件，并拒不告知接收邮寄地址后，湖南省市监局于2019年12月6日依法公告送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十三条、《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第（六）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，公告期间和补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。故本案自湖南省市监局收到贾友宝的行政复议申请（2019年11月15日）之日起到贾友宝提起诉讼之日止（2020年2月12日），中间扣除六十日公告期限和十日补正申请材料所用时间，本案的行政复议期限还未到60日的法定复议期限。即本案仍在行政复议案件合法审理期限内。综上，贾友宝在行政复议案件复议期限未届满的情形下提起行政诉讼，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条之规定，故贾友宝的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回贾友宝的起诉。上诉人贾友宝上诉称:上诉人在行政复议申请上已留有送达邮箱，被上诉人应通过该预留地址送达或采取其他合理方式继续送达，故本案不符合公告的条件，被上诉人迳行公告程序违法。请求撤销一审裁定，直接提审或发回原审法院继续审理。被上诉人湖南省市监局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另，本案二审过程中，本院以上诉人签收一审判决书的地址为送达地址，向上诉人邮寄传票等诉讼材料，均被上诉人拒收，按照上诉人联系本院的手机号码与其电话联系，上诉人均拒接。本院认为，因上诉人的申请不明确，依法需通知补正，故而被上诉人通知上诉人补正，未作出复议决定，因此，被上诉人未作出复议决定，系正在对上诉人的复议申请进行处理，是作出复议决定前的客观状况，并不是对上诉人的复议申请的终局处理，不是一个成熟的行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第十项的规定，本案应裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉，结果是正确的，应予维持。上诉人提出的被上诉人送达程序违法的问题，属实体问题，本案不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 吴树兵审判员 陈丽琛二〇二〇年六月十日书记员 刘 哲附：本裁定适用的相关法律依据1.中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。