山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终4257号上诉人(原审被告):济南鑫贝西生物技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：袁文虎，总经理。委托诉讼代理人：董纪明，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：济南市历城区福龙塑料制品厂，住所地济南市。法定代表人：韩会福，厂长。委托诉讼代理人：潘建中，男，该厂职工。上诉人济南鑫贝西生物技术有限公司（以下简称济南鑫贝西公司）因与被上诉人济南市历城区福龙塑料制品厂（以下简称福龙塑料制品厂）买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济南鑫贝西公司上诉请求：1.请求判令撤销一审判决，并依法改判驳回事实与理由中不应承担的部分；2.请求判令本案一、二审案件受理费由福龙塑料制品厂负担。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。福龙塑料制品厂当庭提交的货款总额为39208元的收货条中，除一审法院依法排除的总额为8166元部分，仍有15470元货款不应支持。首先，福龙塑料制品厂提交的7月18日、7月21日、7月26日、8月29日的收到条(现金共计9354元)，签署时间不明确，且福龙塑料制品厂未能提供其他有效证据证明与本案的关联性，该部分货款依法不能予以支持。其次，福龙塑料制品厂提交的标有2017.8.29的收到条显示，收到货物为4卷，且福龙塑料制品厂己当庭认可。而一审法院认定为收到14卷，因此，该部分多余780(78*10)元应予以扣除。最后，福龙塑料制品厂提交的标有“2017.9.13”部分，货物价值5336元，从形式而言，与合作往来中的收到条形式不一致，且该页为福龙塑料制品厂所列产品明细。虽有人员签名，但可推定为对产品订购明细的确认，无法认定为产品已签收、送达。因此，此部分亦不应支持。（二）一审法院审判程序存在瑕疵。福龙塑料制品厂提交的2017年7月22日开具的金额为20715元的增值税发票，未经济南鑫贝西公司质证即被采用，违反了相关法律规定。福龙塑料制品厂仅提供增值税发票，未能提交对应签收单等签收材料，根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其己履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应提供其他证据证明交付标的物的事实”。福龙塑料制品厂辩称，（一）济南鑫贝西公司上诉称，7月18日、7月21日、7月26日、8月29日的收到条的签署时间不正确，是错误的。这些收条都是济南鑫贝西公司在2017年出具的，即使没有年份也是济南鑫贝西公司工作人员工作不认真造成的过错，应由其承担过错责任。更何况双方在之前的多年买卖往来中，济南鑫贝西公司在收条中均不写年份，但已结算的情况是常态。（二）2017年9月13日，济南鑫贝西公司仓库管理人员徐金英签署的收条是真实有效的。在双方所有的买卖往来活动中，济南鑫贝西公司从无固定的收条形式和格式，经常使用大小不同、颜色不同、人员不同的纸张出具不同形式的收条，现存大量的原始收条中甚至找不到两张相同形式的收条。济南鑫贝西公司订购产品是其采购人员与福龙塑料制品厂联系，徐金英只要在收条上签字，就应当可以认定收到了货物。（三）关于福龙塑料制品厂于2017年7月22日开具的金额为20715元增值税发票，有济南鑫贝西公司出具的全部原始收条，可以与结算明细、对帐单一一对应。（四）对于2017年8月29日收到条“4卷”和“14卷”的问题，应当是“4卷”，不是“14卷”。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。济南鑫贝西公司的上诉，无事实及法律依据，应予驳回。福龙塑料制品厂向一审法院起诉请求：请求判令济南鑫贝西公司支付所欠货款61453元，并以61453元为基数，自2017年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清之日止的利息。一审法院认定事实：福龙塑料制品厂提交了2017年7月18日至2017年9月13日的收货条一宗：1.出具日期为7月18日，郭文丽签字的收货单载明：今收到珍珠棉10卷（价格为240*10=2400元），塑料布10卷（价格为585*10=5850元）；2.出具日期为7月21日，冯雪飘签字的收货单载明：今收到珍珠棉30公斤（价格为30*16=480元）；3.出具日期为7月26日，冯学飘签字的收货单载明：今收到拉伸膜8卷生化用（价格为8*78=624元）；4.出具日期为2017年8月3日，博科灭菌斗娜签字的收货单载明：今收到拉伸膜20卷（价格为20*78=1560元）；5.出具日期为2017年8月3日，赛正电气张丹签字的收货单载明：今收到气垫膜10卷（价格为10*225=2250元）；6.出具日期为2017年8月19日，徐金英签字的收货单载明：今收到珍珠棉10卷（价格为10*240=2400元），塑料布10卷（价格为10*585=5850元）；7.出具日期为2017年8月23日，赛正电气张丹签字的收货单载明：今收到气垫膜6卷（价格为6*225=1350元），拉伸膜3箱（12个）（价格为12*78=936元）；8.出具日期为2017年7月28日，徐金英签字的收货单载明：今收到拉伸膜20卷（价格为20*78=1560元）；9.出具日期为2017年8月29日的收货单载明：今收到拉伸膜50cm，一箱（4卷）（价格为4*78=312元）；10.出具日期为年8月29日，张静签字的收货单载明：今收到拉伸膜12卷（价格为12*78=936元）；11.出具日期为2017年9月4日，赛正电气张丹签字的收货单载明：今收到气垫膜4卷（价格为4*225=900元）；12.出具日期为2017年9月6日，徐金英签字的收货单载明：今收到珍珠棉9卷（价格为9*240=2160元）；13.出具日期为2017年9月7日，董超签字的收货单载明：今收到富隆自封袋10000个（价格为10000*0.14=1400元）；14.出具日期为2017年9月11日，赛正电气张丹签字的收货单载明：今收到珍珠棉2卷（价格为2*240=480元），气垫膜10卷（价格为10*225=2250元）；15.出具日期为2015年9月12日，张静签字的收货单载明：今收到自封袋（10号）10小包加厚（价格为10*30=300元），生化拉伸膜8卷（价格为8*78=624元）；17.出具日期为2017年9月13日，徐金英签字的收货单载明：今收到拉伸膜32卷（价格为32*78=2496元），自封袋10号60包（价格为60*11=660元），8号60包（价格为60*7.5=450元），5号100包（价格为100*4.5=450元），3号100包（价格为100*3.5=350元），1号60包（价格为60*3=180元）。上述价格总计为39208元，其中有张丹签名字样的金额为8166元，2015年9月12日出具的金额为924元。福龙塑料制品厂对载明“赛正电气张丹”签字的收货条不认可，主张赛正电气与其无关，张丹亦不是其的员工。载明时间为7.18、7.21、7.26、8.29的四份收到条的签收日期不明确，与本案无关联性。载明时间为2017.8.3的博科灭菌的收到条已经付款。载明时间为2017.9.13的收货单的证据形式与收到条形式不符合，不认为这是收到条，该证据仅能显示对订购明细的确认，而不能作为收到货物的确认。载明时间为2015.9.12的收到条，该证据日期与本案纠纷无关联性。福龙塑料制品厂在庭审中提交了张丹的手机号码，后经办案人两次拨打该电话，电话接听者认可其是张丹，但声称其是赛正公司仓库的工作人员，只负责收货，并表示其和济南鑫贝西公司没有关系。福龙塑料制品厂提交2017年7月22日开具的金额为20715元的增值税发票记账联一份和收货条一宗，主张发票对应的货款20715元，济南鑫贝西公司未曾支付。一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，对福龙塑料制品厂提交的货款总额为39208元的收货条中对应的有张丹签字的部分，因福龙塑料制品厂并没有提出充足的证据证明张丹系代替济南鑫贝西公司签收货物，且其亦不予认可。经一审法院拨打福龙塑料制品厂提供的张丹的联系电话，其亦否认系济南鑫贝西公司的工作人员，故对有张丹签名字样的收货条对应的货款8166元，不予支持，予以扣除。因福龙塑料制品厂主张其诉请的该部分货款对应日期为2017年7月18日至2017年9月13日，故对2015年9月12日出具的收货条对应的金额924元，亦应予以扣除。故对福龙塑料制品厂主张的该部分货款，一审法院予以支持30118元（39208-8166-924）。对福龙塑料制品厂主张的增值税发票中对应的货款20715元，结合其提交的证据，一审法院予以支持。故对福龙塑料制品厂主张的货款，一审法院共支持50833元（30118+20715）。对福龙塑料制品厂主张的逾期付款利息损失，一审法院酌定为：以50833元基数，自2019年2月11日起（立案之日）至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以50833元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决：一、济南鑫贝西公司于判决生效之日起十日内支付福龙塑料制品厂货款50833元；二、济南鑫贝西公司于判决生效之日起十日内支付福龙塑料制品厂逾期付款利息损失：以50833元基数，自2019年2月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以50833元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回福龙塑料制品厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由福龙塑料制品厂负担100元，由济南鑫贝西公司负担1370元。经审理本院认定，济南鑫贝西公司于2017年8月29日出具的收到条载明收到的货物应为4卷，并非14卷，应当减除欠付货款780元。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，福龙塑料制品厂与济南鑫贝西公司存在长期的买卖合同关系，双方的交易习惯为，由卖方福龙塑料制品厂发货，由买方济南鑫贝西公司的仓库管理人员签收并出具收到条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张有义务提供证据予以证明。福龙塑料制品厂提交的收到条、送货单、增值税发票等证据可以证实，福龙塑料制品厂向济南鑫贝西公司供应了货物。济南鑫贝西公司并未提交相应的付款证据，应承担不利的法律后果。济南鑫贝西公司于2017年8月29日出具的收到条载明收到的货物应为4卷，并非14卷，应当减除相应的欠付货款780元。综上所述，济南鑫贝西公司的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初925号民事判决；二、上诉人济南鑫贝西生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人济南市历城区福龙塑料制品厂支付货款50053元；三、上诉人济南鑫贝西生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人济南市历城区福龙塑料制品厂支付逾期付款利息损失（以50053元为基数，自2019年2月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以500053元为基数，自2019年8月20日起至欠款实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回被上诉人济南市历城区福龙塑料制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1470元，由上诉人济南鑫贝西生物技术有限公司负担1337元，由被上诉人济南市历城区福龙塑料制品厂负担123元，二审案件受理费1470元，亦按上述比例负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年六月三日书记员  柳旺林