江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执异87号 异议人（案外人）杨洋，女，汉族，1988年8月14日出生，住江西省南昌市湾里区。 异议人（案外人）胡永忠，男，汉族，1967年7月17日出生，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行。住所：江西省南昌市新建区长堎镇。 法定代表人郭玉安，该支行行长。 被执行人江西省嵘达园林有限公司。住所：江西省南昌市新建区长堎镇。 法定代表人罗章嵘，该公司执行董事兼总经理。 被执行人南昌市永惠房地产开发有限公司。住所：江西省南昌市新建区长堎镇。 法定代表人罗彪。 被执行人南昌市紫荆花实业有限公司。住所：江西省南昌市新建区长堎镇。 法定代表人罗来慰，该公司执行董事兼总经理。 被执行人江西瑞恒实业有限公司。住所：江西省南昌市新建区长堎镇。 法定代表人罗林涛，该公司执行董事兼总经理。 被执行人罗章嵘，男，汉族，1986年3月27日出生，住江西省南昌市新建区。 被执行人郑维，女，汉族，1986年2月11日出生，住江西省南昌市新建区。 被执行人罗来慰，男，汉族，1958年5月12日出生，住江西省新建区。 被执行人程怀香，女，汉族，1956年11月13日出生，住江西省南昌市新建区。 被执行人罗彪，男，汉族，1981年4月16日出生，住上海市徐汇区。 被执行人罗栋，男，汉族，1985年2月16日出生，住江西省南昌市新建区。 被执行人罗来志，男，汉族，1954年8月1日出生，住江西省南昌市新建区。 被执行人王婷，女，汉族，1984年7月23日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人余寒，女，汉族，1985年11月4日出生，住江西省南昌市新建区。 被执行人程顺英，女，汉族，1956年10月1日出生，住江西省南昌市新建区。 被执行人罗林涛，男，汉族，1980年12月21日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人黄蕾，女，汉族，1981年8月20日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人罗程峰，女，汉族，1984年5月28日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行（以下简称江西银行新建支行）与被执行人江西省嵘达园林有限公司、南昌市永惠房地产开发有限公司（以下简称永惠公司）、南昌市紫荆花实业有限公司、江西瑞恒实业有限公司、罗章嵘、郑维、罗来慰、程怀香、罗彪、罗栋、罗来志、王婷、余寒、程顺英、罗林涛、黄蕾、罗程峰金融借款合同纠纷一案。案外人杨洋、胡永忠向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨洋、胡永忠异议称，本院作出的（2019）赣01民初74号判决书认定永惠公司对江西省嵘达园林有限公司向江西银行新建支行的2700万元借款利息承担连带清偿责任，该案在审理过程中，江西银行新建支行申请了财产保全，查封了永惠公司所有的产权证号为赣（2016）南昌市不动产权第××号国有建设用地使用权（以下简称案涉土地使用权），并可能进行拍卖，因永惠公司已将该土地上的一切权益转让给异议人，故申请停止对该财产的执行。根据永惠公司与异议人签订的《房地产项目合作开发协议书》（以下简称《协议》），协议书约定永惠公司提供案涉土地，异议人以永惠公司名义对该地块进行开发、建设和管理，独立经营于核算，并一次性支付给永惠公司800万元作为其提供土地应得的收益。虽双方签订的是合作开发协议，但实则是异议人收购了永惠公司所有的该土地，并利用永惠公司名义进行开发建设，即案涉土地虽登记在永惠公司名下，但永惠公司不享有案涉土地的任何权益，本院对案涉土地进行查封，实际是损害了异议人的权益。现异议人已将案涉土地开发等相关手续办理完毕，即将施工建设，因贵院将案涉土地查封，异议人无法施工建设，请求本院中止对案涉土地的执行，并予以解封。 申请执行人江西银行新建支行辩称：一、江西银行新建支行诉嵘达园林、永惠房地产等金融借款合同纠纷案保全程序合规合法，查封的行为并无不当。二、异议人杨洋、胡永忠的异议不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》中的任何情形，异议人不是适格的异议主体。三、异议人杨洋、胡永忠与永惠房地产公司签订的《协议》并未真正履行，且已超过了合同的履行期限。《协议》约定的账户至今未收到任何款项。异议人提供的交易明细并不是《协议》约定的账户，且转账未明确用途。截止目前，案涉土地并未开发。四、异议人杨洋、胡永忠与永惠公司签订的《协议》真实性存疑。 异议人杨洋、胡永忠为证明其主张，提交了如下证据：（2019）赣01民初74号民事判决书、案涉土地使用权登记信息查询结果、《房地产项目合作开发协议书》、杨洋银行卡（卡号：62×××52）交易明细。 经审查查明，南昌市中级人民法院于2019年11月1日作出的（2019）赣01民初74号民事判决书，判决：一、被告江西省嵘达园林有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌新建支行归还借款本金2600万元及利息、罚息、复利（利息的计算：截至2018年12月21日，利息为441119.07元，后期利息、罚息、复利的计算按照案涉《流动资金借款合同》约定的利率计算）；二、被告南昌市永惠房地产开发有限公司、南昌市紫荆花实业有限公司、江西瑞恒实业有限公司、罗章嵘、郑维、罗来慰、程怀香、罗彪、罗栋、罗来志、王婷、余寒、程顺英、罗林涛、黄蕾、罗程峰对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、原告江西银行股份有限公司南昌新建支行对被告罗来慰、程怀香名下位于新建县长堎镇体育巷35号1栋33号房产、位于新建县长堎镇新建大道房产在上述第一项确定的给付款项范围内通过折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、被告南昌市永惠房地产开发有限公司、南昌市紫荆花实业有限公司、江西瑞恒实业有限公司、罗章嵘、郑维、罗来慰、程怀香、罗彪、罗栋、罗来志、王婷、余寒、程顺英、罗林涛、黄蕾、罗程峰承担上述担保责任后，有权向被告江西省嵘达园林有限公司追偿。案涉土地于2016年5月25日登记在永惠公司名下。本院于2020年4月8日作出（2020）赣01执120号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人江西省嵘达园林有限公司、南昌市永惠房地产开发有限公司、南昌市紫荆花实业有限公司、江西瑞恒实业有限公司、罗章嵘、郑维、罗来慰、程怀香、罗彪、罗栋、罗来志、王婷、余寒、程顺英、罗林涛、黄蕾、罗程峰银行存款2671.41452万元及利息或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本院于2019年5月8日查封了被执行人永惠公司名下所有的本市湾里区老电视机厂以南的国有建设用地使用权（不动产权证号：赣（2016）南昌市不动产权第××号），查封期限为2019年5月8日起至2022年5月7日止。 另查明，异议人杨洋、胡永忠于2016年5月27日与被执行人永惠公司签订了《房地产项目合作开发协议书》，约定双方合作在案涉土地上建设商品房，永惠公司提供该地块，异议人承担该地块商品房建设的一切费用。扣除一切成本异议人一次性包干支付永惠公司税后收益800万元，该款项自合同签订之日起七日内，异议人支付100万元给永惠公司作为定金，合同签订后九十日内支付500万元，办妥预售证后10天内一次性付清200万元。《协议》中永惠公司执行收款账号为62×××56。后异议人杨洋于2016年10月14日、2016年10月17日、2016年5月31日先后向永惠公司法定代表人罗彪的账户（账号：62×××89）转账200万元、300万元和100万元。 本院经审查认为，本案的争议焦点是异议人杨洋、胡永忠是否符合法定情形且其权利能够排除执行。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第一项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；以及第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉土地使用权属于已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断。案涉土地不动产登记信息显示，案涉土地权利人为南昌市永惠房地产开发有限公司。因此，异议人杨洋、胡永忠不是案涉土地的权利人。此外，异议人与永惠公司于本院查封前仅签订了《房地产项目合作开发协议书》该《协议》不属于买卖合同。因此，本案情形亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的情形。 综上所述，异议人杨洋、胡永忠主张的异议事实和理由无法成立，其请求中止对产权证号为赣（2016）南昌市不动产权第××号国有建设用地使用权的执行，并解除对该国有建设用地使用权的查封，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨洋、胡永忠的异议请求。 如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 梁 珂 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇二〇年六月十八日 书记员 曾双双