湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘12行终84号上诉人（原审原告）湖南博翔商业设备有限公司，地址：怀化市鹤城区府星路51号佳惠仓库内。法定代表人禹文斌，总经理。委托代理人欧阳军民，湖南五溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）怀化市人力资源和社会保障局，地址：怀化市迎丰东路2号。法定代表人余建勇，局长。原审第三人张友军，男，苗族，1986年8月20日出生，住沅陵县。委托代理人粟总常，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律服务工作者。委托代理人张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律服务工作者。上诉人湖南博翔商业设备有限公司（以下简称博翔公司）与被上诉人怀化市人力资源和社会保障局（以下简称怀化市人社局）及原审第三人张友军工伤认定一案，不服怀化铁路运输法院(2020)湘8603行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，张友军受伤时为原告员工，主要从事货架焊接和打磨工作。2018年2月3日，张友军根据公司安排在长沙通程佳惠河西店安装货架。2018年2月5日12点多钟，张友军在安装货架的过程中伤到了左手示指和中指，后经长沙年轮骨科医院诊断为左手示（食）指近指间关节脱位伴缺损，左手中指末节指骨粗隆骨折，左手示、中指伸肌腱断裂，左手中指指动脉、指神经断裂、示指尺侧指动脉、指神经断裂。2018年5月14日，张友军向怀化市人社局提出工伤认定申请。怀化市人社局受理后，于2019年3月18日作出怀人社工认证字[2019]5号《关于张友军受伤事件申请工伤认定有关证据事项的通知》，并于3月20日送达原告及第三人，告知其享有陈述、申辩的权利。2019年3月28日，怀化市人社局作出怀人社工认证字[2019]5-1号《关于张友军受伤事件申请工伤认定有关证据事项的通知》，于3月29日送达第三人、于4月1日送达原告，告知其享有陈述、申辩的权利。2019年8月28日，怀化市人社局作出怀人社工认字[2019]806号《怀化市工伤认定决定书》，于同日送达第三人、于9月4日送达原告。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告怀化市人社局作为怀化市劳动保障行政主管部门，负责本行政区域内的工伤保险管理工作，具有工伤认定的法定职权。本案争议的焦点在于第三人张友军是否在工作时间内因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第（一）项规定，社会保险行政部门认定“职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间”为“因工外出期间”的，人民法院应予支持。本案中，第三人张友军等人于2018年2月5日受原告博翔公司指派在长沙通程佳慧河西店安装货架，于当日12点多钟在安装货架的过程中伤到左手示指和中指，是职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间，系因工外出期间因工作原因受到伤害，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告认为第三人受伤情形不是工伤，但并未出示相关证据，该院不予支持。另，根据本案证据，原告通过银行转账或微信转账的方式支付给第三人工资，原告为第三人报销差旅费，第三人在原告博翔公司上下班需要指纹打卡，足以认定原告与第三人之间存在事实上的劳动关系。第三人违章操作系原告博翔公司的内部管理问题，不影响被告作出工伤认定决定。《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案中，被告于2018年5月15日受理了第三人的工伤认定申请，于2019年8月28日作出工伤认定决定。被告自受理工伤认定申请至作出工伤认定决定明显超过上述法条规定的60日期限，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，该院予以确认违法，但不撤销行政行为。综上，被告怀化市人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，但程序轻微违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项之规定，判决：确认被告怀化市人力资源和社会保障局于2019年8月28日作出的怀人社工认字[2019]806号《怀化市工伤认定决定书》违法。案件受理费50元，由被告怀化市人力资源和社会保障局负担。博翔公司上诉称，1、被上诉人在原审提交的第三组证据仅能证明上诉人与原审第三人有经济往来，不能混同工资与劳动报酬；2、被上诉人第三组证据中原审第三人的报销凭证中并没有上诉人与原审第三人的签字，真实性有异议；3、原审第三人因锯装饰板受伤，与安装货架的工作无关，其受伤非因工作导致；4、关于“因工外出期间”的认定，上诉人有新证据证明原审第三人受伤与履行工作职责无关。综上，请求：1、依法撤销怀人社工认字【2019】806号怀化市工伤认定决定书；2、本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人怀化市人力资源和社会保障局未予书面答辩。原审第三人张友军未予述称。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。被上诉人及原审第三人没有向本院提交新的证据，上诉人向本院申请证人尹春志作证。本院认为，尹春志的证言不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条中关于“新的证据”的情形，不予采信。经审理查明的事实与原审无异，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第（一）项规定，社会保险行政部门认定“职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间”为“因工外出期间”的，人民法院应予支持。本案中，张友军受博翔公司指派在长沙通程佳慧河西店安装货架，在安装货架的过程中伤到左手示指和中指，属职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间，系因工外出期间因工作原因受到伤害，应当认定为工伤。同时，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人认为原审第三人受伤情形不是工伤，但并未出示相关证据，在二审中提交的证据不属于新的证据，也不能证明原审第三人非因工作原因受伤，依法不予支持；同时，被上诉人作出的工伤认定决定明显超期，行政行为程序轻微违法，故原审判决确认违法，符合法律规定。上诉人提出的原审第三人因锯装饰板受伤，与安装货架的工作无关，其受伤非因工作导致以及有新证据证明原审第三人受伤与履行工作职责无关的上诉理由，与客观事实不符，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 谌 蔚审判员 王立志审判员 肖尊启二〇二〇年六月八日书记员 贺 啸附：本判决相关的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”