辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终504号 上诉人（原审原告）：辽宁春夏秋冬文旅有限责任公司（原盘锦春夏秋冬旅游服务有限公司），住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：吕庆兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王楠，女，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：马鑫，辽宁许传恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盘锦市大洼区振春绿化施工服务队，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 经营者：易振春，该服务队队长。 委托诉讼代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张宝富，男，1971年5月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 原审第三人：宋丽君，女，1957年出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：杨龙（系宋丽君儿子），住辽宁省盘锦市大洼区。 原审第三人：杨龙，男，1989年1月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 原审第三人：杨丽，女，1981年10月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 上诉人辽宁春夏秋冬文旅有限责任公司（以下简称春夏秋冬公司）与被上诉人盘锦市大洼区振春绿化施工服务队（以下简称振春服务队）、被上诉人张宝富与原审第三人宋丽君、原审第三人杨丽、原审第三人杨龙追偿权纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初3962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人春夏秋冬公司委托诉讼代理人王楠、马鑫，被上诉人振春服务队经营者易振春及其委托诉讼代理人李学军，原审第三人宋丽君的委托诉讼代理人杨龙，原审第三人杨龙、杨丽到庭参加诉讼。被上诉人张宝富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 春夏秋冬公司向本院上诉请求：振春服务队应该向上诉人给付71万元垫付赔偿款，原审法院在判决时对法律规定的理解不当。振春服务队承揽了上诉人在大洼区中央堡社区的绿化工程，杨占华是振春服务队雇员，杨占华为完成振春服务队的雇佣活动而受伤死亡，上诉人为减少杨占华家人的悲痛和经济损失，垫付了赔偿款71万元。上述事实原审判决己经予以确认。上诉人认为，杨占华作为振春服务队的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害而死亡，依据人身损害赔偿司法解释第十一条之规定，杨占华的近亲属可以要求雇主振春服务队承担赔偿责任。上诉人与振春服务队是承揽合同关系，上诉人对杨占华的死亡依法没有法定或者约定的赔偿义务。但是，在杨占华家人遭受巨大精神损害和经济损失的时候，无人对其承担安抚和赔偿责任。上诉人在这种情况下，本着以人为本的人道主义，先行向杨占华家人垫付了赔偿款，以慰藉和减少杨占华家人的精神损害和经济损失，上诉人将赔偿款垫付给杨占华家人后，就依法取得了杨占华家人依法向责任方要求给付赔偿款的权利，因此，上诉人作为振春服务队赔偿款的垫付人，在垫付赔偿款后，要求振春服务队给付垫付赔偿款的诉讼请求应该得到人民法院的支持。如果上诉人在本案中的诉讼请求不能得到支持，将会对人民群众勇做好人好事的心意和行为起到打击和压制的不良效应，这是法律所不予主张和维护的。因此，请二审法院正确理解和适用法律，依法支持上诉人的上诉请求。 振春服务队辩称，原审法院的判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、依据《人身损害赔偿司法解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人，造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿。依此规定，追偿权纠纷，追偿权利人应当为承担了赔偿责任的雇主，被追偿的义务人为侵权人，本案为追偿权纠纷，追偿权纠纷追究的是终局责任者，上诉人不是杨占华的雇主，上诉人无权行使追偿权。答辩人是不是杨占华的雇主与本案无关，谁是侵权人，应由谁承担赔偿责任。二、上诉人自认承担责任并积极赔偿的行为符合法律规定，上诉人自愿赔偿受害方71万元，是上诉人对自己有直接造成损害结果责任的自认。三，上诉人在起诉状中陈述，杨占华被李洪宝的吊车在吊树的过程中被树木刮倒砸伤导致死亡。本案中从原审法院查明的事实看，杨占华在车上装卸树木时被树木刮倒，并被随后掉下来被树木砸伤致死。在杨占华的死亡事件中，答辩人不存在过错，答辩人不承担责任。综上，请求二审法院认真审查本案，依法驳回上诉，维持原判。 张宝福未到庭参加诉讼，提供书面答辩称，被上诉人张宝富在一审庭审当中已向一审法庭提交了全部证据，证明张宝富与杨占华都是受雇于大洼区镇村绿化服务队，是一名普通的劳动者，与其他工友一样每天赚取70元工钱以及车费钱。上诉人在一审庭审过程中没有证据可以证明上诉人与被上诉人张宝富之间有法律关系。在杨占华死亡事件中致人死亡的行为是上诉人的雇佣的司机造成的，张宝富既不存在过错，与上诉人之间也不存在法律关系，被上诉人张宝福在本案中没有责任，并且上诉人在上诉理由当中根本没有提到张宝富以及写明张宝富应承担哪些法律责任。说明上诉人对一审法院判决张宝富不承担责任是予以认可的。一审法院判决并无不当。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张宝富不应承担本案的法律责任。 宋丽君、杨龙、杨丽述称,我方对上诉人的上诉请求没有意见。 春夏秋冬公司向一审法院起诉请求：1.判令二被上诉人返还上诉人垫付给原审第三人的事故款710000元及利息；2.二被上诉人承担涉诉费用。 一审法院认定事实：杨占华是第三人宋丽君的丈夫，杨龙、杨丽的父亲。2019年振春施工队与春夏秋冬公司达成口头协议，由振春施工队承揽春夏秋冬公司在盘锦市大洼区中央堡社区的绿化工程。杨占华由张宝富介绍到振春施工队劳动，每日工资70元。2019年4月25日8时24分左右，杨占华在车上装卸树木时，被树木刮倒并被随后掉下的树木砸伤致死。为此原审第三人找到上诉人，经双方协商，达成协议，协议称：春夏秋冬公司替杨占华的雇主易振春，吊车车主李洪宝现行垫付原审第三人710000元，包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金，并按约定支付了全部赔偿款。之后，上诉人向易振春、李洪宝追偿未果，故向人民法院提起诉讼。 一审法院认为，根据人身损害赔偿司法解释第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。根据以上解释的规定，追偿权的权利人应为承担了赔偿责任的雇主，被追偿的义务人为侵权人。本案中，振春施工队为杨占华的雇主，没有证据证明其为侵权人，上诉人是绿化工程的发包人，也不符合追偿权利人的规定。因此上诉人向振春施工队追偿其支付的赔偿款710000元，没有法律依据。张宝富与杨占华均为受雇于振春施工队的劳动者，在杨占华死亡事件中，既不存在过错，也不发生其他法律关系，因此上诉人向张宝富的追偿请求，没有依据，综上，上诉人对二被上诉人的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回春夏秋冬公司的诉讼请求。一审案件受理费10900元（已预交），减半收取5450元，由春夏秋冬公司承担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本案二审认定的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案为追偿权纠纷。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”根据上述法律规定，既有雇主又有侵权人的，最终的赔偿义务人应为侵权人，振春服务队为雇主，并非本案的侵权人，故即便三原审第三人授权上诉人代为行使权利，也无权向振春服务队追偿。其次，上诉人与三原审被告签订的《先行垫付协议书》，协议书中虽称上诉人是替杨占华的雇主易振春、吊车车主李洪宝、吊车司机先行垫付71万元，但该协议书上并无被上诉人振春服务队或其经营者易振春的签字认可。对上诉人的赔偿行为及赔偿数额在事后也未得到振春服务队的经营者易振春的追认。故该协议书对振春服务队没有约束力。因此，上诉人要求振春服务队给付71万元垫付赔偿款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人春夏秋冬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二案审件受理费10900元，由上诉人辽宁春夏秋冬文旅有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 李宝明 审判员 温 宇 二〇二〇年六月十六日 书记员 宋 扬