湖北省武汉市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鄂01行终100号 上诉人（原审原告）辜志坚，住武汉市江岸区。 上诉人（原审原告）刘安，住武汉市江岸区。 上诉人（原审原告）刘敏，住武汉市江岸区。 上诉人（原审原告）刘新，住武汉市江岸区。 上诉人辜志坚、刘安、刘敏、刘新的委托诉讼代理人郑诚，湖北得伟君尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市江岸区城区改造更新局，住所地武汉市江岸区兴业路145号。 法定代表人刘原钰，局长。 委托诉讼代理人**，该局工作人员。 委托诉讼代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。 上诉人辜志坚、刘安、刘敏、刘新诉被上诉人武汉市江岸区城区改造更新局（以下简称区城区改造更新局）行政赔偿一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初240号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院经审理查明，坐落于武汉市江岸区原解放大道1079号（后变更为解放大道1741号）3楼的房屋（房屋所有权证证号：武房权证岸字第××号，证载房屋所有权人为刘炳炎[2003年9月17日去世]，证载建筑面积107.70平方米）在轨道交通7号线一期江岸区段工程（澳门路站及开明路配套设施点）房屋征收项目范围内。刘炳炎生前与原告辜志坚系夫妻关系，二人育有一子刘新及二女刘安、刘敏。2013年9月12日，武汉市江岸区人民政府作出岸政征（2013）6号《房屋征收决定书》，决定征收位于开明路配套设施点和澳门路与解放大道北段交汇处沿线涉及工程红线房屋，房屋征收部门为原区征收办，房屋征收实施单位为劳动街办事处。2013年9月18日，原区征收办发布《江岸区轨道交通7号线一期江岸区段工程（澳门路站及开明路配套设施点）项目选定房地产价格评估机构结果的公告》，根据多数决定方式依法确定华汉评估咨询公司为本项目的房地产价格评估机构。在征收过程中，劳动街办事处（甲方）与武汉市黎明房屋征收服务有限责任公司（以下简称黎明公司）（乙方）签订《房屋拆迁签约服务委托协议》，约定甲方委托乙方具体实施征收项目的征收摸底、征收动员、征求意见、洽谈补偿、签约服务、组织搬迁和房屋拆除等与房屋征收和安置补偿有关的全部服务工作。2014年12月14日，黎明公司向劳动街办事处报告“2014年12月13日，因地铁7号线三阳路站施工以及三阳路立交桥拆除需要，我公司对解放大道1741号房屋进行了拆除。因该栋房屋尚余被征收户刘炳炎（已故，房屋位于4单元302室）未签订协议，原计划将该栋房屋拆除至3楼，保留其房屋待签约后进行拆除。但在拆除至3楼时，发现该房屋存在较大安全隐患，如继续保留，将严重影响过往行人和车辆安全，鉴于上述原因，在现场征得我公司员工刘安（刘炳炎之女）的同意后，将此房屋进行了拆除”。其后，因对案涉房屋的拆除行为不服，四原告于诉至法院，请求法院确认原区征收办拆毁四原告住房的行为违法。法院于2018年7月30日受理后，经审理，于2018年11月20日作出（2018）鄂0102行初207号《行政判决书》，确认原区征收办对江岸区原解放大道1079号3楼的房屋（房屋所有权证号：武房权证岸字第××号）实施强制拆除的行为违法。经原区征收办提起上诉，武汉市中级人民法院于2019年2月22日作出（2019）鄂01行终110号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判决。 2019年3月7日，中共武汉市江岸区委作出岸发（2019）1号《中共江岸区委江岸区人民政府关于印发的通知》，将区城乡统筹发展工作办公室（区房屋征收管理办公室）更名为区城区改造更新局。 2019年3月13日，四原告向原区征收办提交《国家赔偿申请书》，请求事项为：1、因区征收办违法征收，造成请求人财产损失，侵犯公民的财产权造成损害，赔偿请求人损失25,852,500.00元；2、如因客观原因确实无法恢复原状，在原地段向申请人提供同等面积、价值的房屋；3、登报向申请人道歉。原区征收办收到四原告提交的《国家赔偿申请书》后，以区城区改造更新局的名义于2019年4月18日向四原告发出《征询函》，告知其结合行政征收的具体情况，行政机关既可以用在改建地段或者就近地段提供类似房屋的方式即产权调换方式予以赔偿，也可以根据申请赔偿决定时点有效的房地产市场评估价格为基准计付赔偿金。现特此向四原告征询意见，请四原告选择以产权调换方式获得赔偿，还是选择以赔偿金方式获得赔偿？原告刘新作为四原告的代理人收悉上述《征询函》后对区城区改造更新局的主体资格提出异议，但并未针对征询函中的内容作出相应的选择。2019年3月28日至2019年4月3日，华汉评估咨询公司接受被告区城区改造更新局的委托，以2019年3月14日为估价时点，分别对江岸区劳动街解放大道1079号3楼的市场价值及市场租赁价值进行评估，并分别出具了《江岸区轨道交通7号线一期江岸区段工程（澳门路站及开明路配套设施点）房屋征收项目市场价值评估报告》（武华评2019字第011-FH-1号），评估结果为住宅综合单价21,365元/㎡，以及《江岸区轨道交通7号线一期江岸区段工程（澳门路站及开明路配套设施点）房屋征收项目市场租赁价值评估报告》（武华评2019字第011-AZ-1号），评估结果为临时安置补偿价格40元/㎡﹒月。2019年5月6日，被告区城区改造更新局向四原告送达了前述分户评估报告。四原告未对评估报告申请复核。后被告区城区改造更新局向武汉市房地产估价师协会提出对武汉市轨道交通7号线一期江岸段（澳门路站及开明路配套设施点）房屋征收项目范围内劳动街解放大道1079号建筑中刘炳炎所属房屋在其申请国家赔偿时点（2019年3月14日）的房地产市场价值评估报告进行审核的申请。经现场查勘后，武汉市房地产估价师协会于2019年5月10日出具《房地产价格评估报告专家意见》，其意见为：根据现场查勘情况，结合估价机构及委托人相关人员对当时情况的说明，经审阅报告、查阅估价机构留存影像资料，结合目前市场实际情况，专家组认为，评估报告中的评估思路合理，采用的评估方法恰当，在各项假设和限制条件下的估价结果符合价值时点市场状况。2019年5月27日，武汉市房地产估价师协会出具《房地产估价报告鉴定单》，专家意见同前。另外，2019年5月6日至2019年5月7日，华汉评估咨询公司接受被告区城区改造更新局的委托，以2019年3月14日为估价时点，对产权调换房中海澳门佳园5号楼的市场价值进行评估，并出具了武华评2019字第011-FH-2号《江岸区轨道交通7号线一期江岸区段工程（澳门路站及开明路配套设施点）房屋征收项目产权调换房屋评估报告》，评估结果为平均单价27,781元/㎡。2019年5月8日，被告区城区改造更新局向四原告送达了上述评估报告。四原告亦未申请对上述报告进行复核。被告区城区改造更新局亦向华汉评估咨询公司申请对产权调换房“中海澳门佳园”5号住宅楼评估结果进行复核。该评估机构经复核后，于2019年5月9日向被告区城区改造更新局作出《关于对产权调换房“中海澳门佳园”5号住宅楼评估结果进行复核的函的回复》，告知复核结果为评估过程合规、评估价格正常合理。2019年5月6日，华汉评估咨询公司向被告区城区改造更新局出具一份《关于轨道交通7号线一期江岸区段工程（澳门路站及开明路配套设施点）项目个人住宅房屋最高装饰装修补偿单价统计结果的说明》，说明截至2019年3月14日，轨道交通7号线一期江岸区段工程（澳门路站及开明路配套设施点）项目关于个人住宅房屋出具的装饰装修价值评估报告中，最高装饰装修补偿单价为1500元/㎡。并附有一份针对湖边坊1号1层1号房屋的装饰装修补偿价值进行评估出具的《江岸区轨道交通7号线一期江岸区段工程（澳门路站及开明路配套设施点）项目装饰装修价值评估结果报告》（武华评2013字第112609-488号），该报告的评估结果为装饰装修补偿价值1500元/平方米。在案涉房屋所在地块进行房屋征收的过程中，房屋征收部门曾针对江岸区解放大道1079号3楼作出两份《无证面积年限认定表》，认定该房屋建设时间为1990年，1-3层封闭阳台的无证面积为5.78㎡，封闭阳台延伸的无证面积为11.46平方米。江岸区劳动街道苗栗社区居民委员会及武汉市江岸区人民政府劳动街道办事处公共管理办公室均在前述两份认定表中盖章确认。2019年5月13日，被告区城区改造更新局向四原告作出《行政赔偿决定书》，决定对四原告予以赔偿：可以提供货币赔偿方式，或者房屋赔偿方式。认为关于被拆除房屋的赔偿，应当参照《轨道交通7号线一期江岸区段工程项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）的相关规定执行；关于被拆除房屋的评估价及临时安置费，按照华汉评估咨询公司以2019年3月14日为评估时点出具的评估报告所确定的价格执行；关于装饰装修赔偿，因房屋已被拆除，无法进行评估，赔偿请求人也未提出明确要求及装修证明材料，参照该项目可协商价格最高标准1500元/平方米予以赔偿；关于附属设施，对于赔偿请求人在附属设施清单中打叉的部分不予赔偿；另参照《补偿方案》标准给予搬迁费赔偿。关于登报道歉的要求，因该房屋拆除行为仅涉及财产权利，并未侵犯赔偿请求人的人身权，该赔偿要求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，故决定不予赔偿。具体而言，1、房屋价值赔偿金额按照评估机构出具的评估价21,365元/平方米的标准计算，房屋证载建筑面积为107.70平方米，计人民币2,301,010.50元；2、未经登记的建筑面积赔偿金额，因未经登记建筑经认定为17.24平方米，以其实际面积并结合建设时间按照被征收房屋评估市场单价的95%计算，合计349,915.98元；3、装饰装修的价值，按1500元/平方米计算，计人民币161,550元；4、附属设施，仅对水表赔偿，计人民币120元；5、房屋搬迁费，按《补偿方案》标准执行，计人民币1000元；6、临时安置费，按评估机构出具的40元/平方米/月的标准计算，给予一次性3个月的临时安置费，计人民币12,924元；7、货币安置补助，参照《补偿方案》规定标准，给予房屋价值20%的货币安置补助，计人民币460,202.10元，上述七项合计为人民币3,286,722.57元。此外，如四原告选择房屋赔偿方式。被告区城区改造更新局提供《补偿方案》所确定的住宅产权调换房源的中海澳门佳园5号楼，位于解放大道和苗栗路之间，期房，房屋预测建筑面积为107平方米，评估单价为27,781元/平方米，房屋总计算为人民币2,972,567元。应给予四原告的房屋价值、未经登记建筑、装饰装修、附属设施、房屋搬迁等赔偿款与货币赔偿方式的金额一致；另给予产权调换建筑面积补助246,535.01元；对于超出实际选择的产权调换房屋面积部分，另以评估价格为基数，给予20%的补助，补助金额为49,310.42元；临时安置费按照面积分别计算，基于产权调换的部分，自房屋被拆除之日起至2017年12月13日的36个月，按评估价40元/平方米/月的标准支付临时安置费计138,470.40元；自2017年12月14日至2019年3月13日，按照增加50%的标准支付临时安置费共计86,544元；剩余部分一次性给予3个月的临时安置费计1,384.80元。共计3,335,841.1元。经计算赔偿款与赔偿房屋价值的差价，影响四原告支付差价款人民币363,274.1元。2019年3月14日至赔偿房屋交付之日，临时安置费按照增加50%的标准支付，据实结算。同年5月23日，被告区城区改造更新局向四原告的委托代理人刘新邮寄送达上述《行政赔偿决定书》，四原告的委托代理人刘新于次日予以签收。因对被告区城区改造更新局作出的上述《行政赔偿决定书》不服，四原告诉至法院。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，已有武汉市江岸区人民法院作出的（2018）鄂0102行初207号《行政判决书》及武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01行终110号《行政判决书》确认原区征收办对江岸区原解放大道1079号3楼的房屋（房屋所有权证号：武房权证岸字第××号）实施强制拆除的行为违法。被违法拆除的原解放大道1079号3楼的房屋登记的产权人为刘炳炎，因刘炳炎已于2003年9月17日去世，故其妻辜志坚，其子刘新，及其女刘安、刘敏作为刘炳炎的法定继承人，有权向赔偿义务机关提出行政赔偿的主张。原区征收办应当对其违法拆除行为造成的损失承担赔偿责任。因原区征收办已更名为区城区改造更新局，故相应的赔偿责任应当由被告区城区改造更新局承担。被告区城区改造更新局在其作出的《行政赔偿决定书》中亦决定对四原告予以赔偿。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。所谓直接损失系因遭受违法行政行为导致侵害而使现有的财产必然减少或消灭。根据本案查明的事实可知，本案系由国有土地上房屋征收程序中违法强制拆除行为引起的行政赔偿案件，且四原告在房屋征收过程中未与征收部门达成《征收补偿协议》，也未获得相应的补偿。故其直接损失应当界定为未获得合法的征收补偿而导致的财产损失。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置费的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十七条规定，房屋征收部门负责拟定征收补偿方案，报同级人民政府审定。征收补偿方案应当包括以下内容：……（五）房屋征收补偿方式、标准和计算方法；（六）补助和奖励标准……根据上述规定，四原告的直接损失应当包含在房屋征收过程中应当获得的对于房屋价值、搬迁费、临时安置费、有关补助和奖励等方面应当获得的补偿。经审理，本案的争议焦点在于被告区城区改造更新局在《行政赔偿决定书》中计算的赔偿标准和依据是否合理？原审法院认为，被告区城区改造更新局所承担之赔偿责任不应低于其因征收案涉被拆除房屋所应支付的补偿对价。同时，还应考虑到其他已签约的被征收人的比较正义问题。如四原告获得之赔偿显著且过分高于已签约被征收人获得之补偿，既对已签约被征收人不公平，亦可能增加其他项目被征收人的不当期待，妨碍征收补偿程序正常进行。四原告在向被告区城区改造更新局提交的《国家赔偿申请书》即要求该局赔偿财产损失，或在原地段提供同等面积、价值的房屋。被告区城区改造更新局收到申请后，及时委托案涉房屋所在地段征收范围内选定的评估机构对案涉房屋的市场价值及市场租赁价值以四原告申请行政赔偿时的时间为估价时点进行评估，同时亦委托案涉房屋所在地段征收范围内选定的评估机构对拟进行产权调换的房屋的市场价值以四原告申请行政赔偿时的时间为估价时点进行评估，并据此对赔偿数额进行了相应的计算。 （一）被告区城区改造更新局在《行政赔偿决定书》中对于以货币赔偿方式计算的涉案房屋被拆除的损失的赔偿金额是否合理。 首先，被告区城区改造更新局对于涉案房屋被拆除的损失的赔偿的计算内容包含房屋价值的赔偿、未经登记建筑面积的赔偿、装饰装修的价值的赔偿、附属设施的赔偿、房屋搬迁损失的赔偿、临时安置费的赔偿以及货币安置补助的赔偿。以上内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》中关于补偿内容的规定，能够涵盖四原告因房屋被拆除导致的应当获取的补偿费用的损失。 其次，对于房屋建筑面积的计算，被告区城区改造更新局依据《房屋所有权证》的证载面积以及在征收过程中确定的未经登记的建筑面积进行计算，计算方式合理。 第三，被告区城区改造更新局委托征收项目选定的评估机构以四原告提出行政赔偿申请时为估价时点，对案涉房屋的市场价值及市场租赁价值进行评估，并据此计算房屋价值以及临时安置费，符合市场现状，亦体现了公平原则。 第四，对于房屋装饰装修的损失，因案涉房屋已经被拆除，无法进行评估，故被告区城区改造更新局以案涉地块被征收时所评估的最高装饰装修补偿单价为计算标准，系最大程度的维护了四原告的利益。 第五，有关房屋搬迁费、货币安置补助费，被告区城区改造更新局依据案涉地块《房屋征收决定书》所附的《房屋征收补偿方案》进行计算，其计算方式合理。 综上，被告区城区改造更新局在拟对四原告进行货币赔偿时所计算的房屋被拆除的损失金额符合市场现状，计算方式和标准合理，亦体现了公平原则，法院予以支持，对于被告区城区改造更新局在《行政赔偿决定书》中计算的货币赔偿金额3,286,722.57元，予以认可和支持。四原告在诉状中陈述的赔偿计算方式无事实和法律依据，不予支持。 （二）关于被告区城区改造更新局在《行政赔偿决定书》中对于以房屋实物赔偿方式计算的涉案房屋被拆除的损失的赔偿金额是否合理。 首先，被告区城区改造更新局委托征收项目选定的评估机构以四原告提出行政赔偿申请时为估价时点，对拟进行产权调换的房屋的市场价值进行评估，符合市场现状，亦体现了公平原则。 其次，结合案涉地块《房屋征收补偿方案》的内容，如果被征收人选择了产权调换的，应当计算房屋价值、未经登记的建筑的价值、装饰装修的价值、附属设施的价值、房屋搬迁费用、临时安置补助费等内容，同时还应当计算给予产权调换建筑面积补助；对于超出实际选择的产权调换房屋面积部分，另以评估价格为基数，给予20%的补助。故被告区城区改造更新局计算的应予赔偿的金额能够涵盖四原告选择产权调换时本应获得的补偿金额。 第三，如四原告选择房屋实物赔偿的，在交付了赔偿房屋后，还应支付赔偿款与赔偿房屋价值的差价，该计算方式合理。 综上，被告区城区改造更新局在拟对四原告进行房屋实物赔偿时所提供的拟赔偿的房屋及计算的赔偿款与赔偿房屋的差价，计算方式和标准合理，亦体现了公平原则，予以支持。对于被告区城区改造更新局在《行政赔偿决定书》中计算的赔偿款与赔偿房屋价值的差价363,274.1元，予以认可和支持。四原告主张应在改建地段提供同等面积的四套房屋分别给四原告，无事实和法律依据，不予支持。 （三）关于四原告的其他赔偿主张 1、四原告主张被告区城区改造更新局赔偿其五年的实际租房费用295,600元。首先，对该项赔偿请求，四原告在向被告区城区改造更新局提交的《国家赔偿申请书》中并无此内容，故该项赔偿请求内容并未经过被告区城区改造更新局的先行认定及处理；其次，被告区城区改造更新局作出的《行政赔偿决定书》中有关临时安置费的内容即赔偿被征收人在过渡期可能发生费用的补助。故对于四原告的此项请求，不予支持。 2、四原告在《行政赔偿申请书》中提出的登报向申请人道歉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条及第三十五条之规定，在出现行政机关及其工作人员行使行政职权时有侵犯人身权的情形的，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，被告区城区改造更新局违法拆除案涉房屋行为系侵犯了四原告的财产权，并未侵犯其人身权，故其主张要求被告区城区改造更新局向其登报赔礼道歉无事实和法律依据，不予支持。 综上，被告区城区改造更新局作出的《行政赔偿决定书》内容符合法律规定，亦体现了公平的原则，予以支持。四原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回原告辜志坚、刘安、刘敏、刘新的全部诉讼请求。 上诉人辜志坚、刘安、刘敏、刘新不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，具体如下：1、行政赔偿认定的损失应包括造成的既有损失和预期可得的利益损失，一审法院在财产直接损失方面，遗漏上诉人预期可得的补偿；2、一审法院依据被上诉人单方选定的评估机构的评估结果认定被拆除房屋价值，属于错误认定损失金额。被拆除房屋的价值损失应在一审程序中通过鉴定方式重新确定。3、被上诉人就被拆除房屋的面积认定程序违法，被上诉人提供的《无证面积年限认定表》仅有社区居委会和街道办事内设机构盖章，且无具体意见和日期，既没有征收、规划、城管和房管部门的盖章，也无有权部门无证面积的认定，程序严重违法，认定结果没有法律效力。上诉人的房屋一共有四处墙体外延伸部分，无证面积合计有33.175平方米，故，一审法院认定被拆除房屋的面积错误。4、房屋拆除行为导致屋内附属的基本生活设施被损坏或者需要迁移，被上诉人只就水表决定进行赔偿，显然遗漏相关附属设施的补偿。一审法院直接依据被上诉人的赔偿决定认定，显然遗漏了其他附属设施的赔偿。5、上诉人应就产权调换房屋的户型面积获得法定的补助面积。鉴于被拆除房屋和产权调换房屋存在公摊面积的差异，上诉人原本依据房屋征收法规规定可以获得最高12%的建筑面积补助，被拆除房屋证载面积与无证面积合计有140.875平方米，但被上诉人提供的产权调换房屋为107平方米，上诉人仍将承担额外公摊面积而导致房屋使用面积缩小的损失。上诉人预期可获得的产权调换方式征收补偿利益，应包括157.78平方米以上户型的产权调换房屋，一审未对产权调换方式建筑面积补助进行认定，适用法律错误。6、一审法院忽略被上诉人在处理上诉人的赔偿申请时不盖印章，不出具收讫日期的书面凭证的事实，直接认定行政赔偿决定程序合法，违反法律规定。综上，请求二审法院：1.撤销武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初240号行政赔偿判决；2.依法改判支持上诉人原审诉讼请求；3.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人区城区改造更新局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。 本院认为，根据原审法院作出的（2018）鄂0102行初207号《行政判决书》及本院作出的（2019）鄂01行终110号《行政判决书》确认原区征收办对江岸区原解放大道1079号3楼的房屋（房屋所有权证号：武房权证岸字第××号）实施强制拆除的行为违法，被上诉人应当依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、第三十六条第（八）项的规定，对上诉人房屋被拆除所产生的直接损失承担行政赔偿责任。上诉人在向被上诉人江岸区城区改造更新局（原江岸区房屋征收管理办公室）申请行政赔偿后，被上诉人有向其作出行政赔偿决定的法定职责。因本案系在征收程序中强行拆除上诉人房屋的行为违法而导致，那么，行政机关应当承担的补偿责任即转变为赔偿责任，但是，房屋征收案件的赔偿与其他行政赔偿案件不同,既要考虑行为的违法性，同时也要结合征收补偿的客观事实，以补偿方案确定赔偿项目，在确定赔偿数额时以征收补偿程序中评估机构对涉案房屋的评估价格作为参考依据。本案中，被上诉人区城区改造更新局委托案涉房屋所在地段征收范围内选定的评估机构对案涉房屋的市场价值及市场租赁价值以上诉人申请行政赔偿时的时间为估价时点进行评估，同时亦委托案涉房屋所在地段征收范围内选定的评估机构对拟进行产权调换的房屋的市场价值以上诉人申请行政赔偿时的时间为估价时点进行评估，并据此对赔偿数额进行了相应的计算。相应的《房屋评估报告》已向上诉人进行送达，上诉人在法定的期限内未提出书面的评估复核或鉴定申请，视为对该报告的认可。从赔偿金额的计算标准来看，无论是以货币赔偿方式计算还是以房屋实物调换的赔偿方式计算，均以上诉人提出行政赔偿申请时为估价时点，对涉案房屋价值以及临时安置费、拟进行产权调换的房屋的市场价值进行评估为标准，符合市场现状，亦体现了公平原则。从赔偿的内容来看，被诉行政赔偿决定对于涉案房屋被拆除的损失的赔偿内容包含房屋价值的赔偿、未经登记建筑面积的赔偿、装饰装修的价值的赔偿、附属设施的赔偿、房屋搬迁损失的赔偿、临时安置费的赔偿以及货币安置补助的赔偿。以上内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》中关于补偿内容的规定，能够涵盖上诉人因房屋被拆除导致的应当获取的补偿费用的损失。关于上诉人提出的房屋建筑面积的计算有误的意见，经查，被上诉人区城区改造更新局依据《房屋所有权证》的证载面积以及在征收过程中确定的未经登记的建筑面积进行计算，方式合理，并无不当。关于房屋装饰装修的损失，区城区改造更新局以案涉地块被征收时所评估的最高装饰装修补偿单价为计算标准，最大程度的维护了上诉人的利益。综上，被诉行政赔偿决定的内容符合市场现状，计算方式和标准合理，适用法律正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项规定，本案不交纳案件受理费。 本判决为终审判决。 审判长  余汉平 审判员  刘 忠 审判员  陈小萍 二〇二〇年六月一日 法官助理火晶 书记员姜淑娟