陕西省汉中市中级人民法院 民事判决书 (2020)陕07民终11号 上诉人（一审被告）：宁强县荣海水电开发有限公司，住所地：宁强县。统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXX662X。委托诉讼代理人：张其鸾，系陕西索平律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张海明，男，生于1964年10月12日，汉族，住宁强县，农民。被上诉人（一审被告）：周荣生，男，生于1965年9月20日，汉族，住宁强县。被上诉人（一审被告）：吴兰萍，女，生于1963年4月24日，汉族，住宁强县。被上诉人（一审第三人）：周晓华，男，生于1973年2月9日，汉族，住宁强县。上诉人宁强县荣海水电开发有限公司因与被上诉人张海明、周荣生、吴兰萍，原审第三人周晓华民间借贷纠纷一案，不服宁强县人民法院(2019)陕0726民初686号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，本案现已审理终[高峰1]结。宁强县荣海水电开发有限公司上诉请求：1、撤销原判决，依法改判上诉人不承担还款责任，驳回张海明对上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，证据不足。被上诉人所举证据不能证明借款实际发生，更不能证明上诉人为借款人。本案系民间借贷纠纷，被上诉人张海明为证明涉案借贷关系成立，提供了《借据》和两张银行转账凭证，没有提供借据约定作为凭证的“收条”，庭审中，周荣生、吴兰萍自认是以个人名义向张海明借款100万元（未约定借款用途），虽然落款处加盖上诉人（荣海公司）公章，但并无任何证据证明上诉人为借款人。张海明为证明自己的出借能力提供的笔录，不仅是单方证据且无法判断笔录人身份和真实性，不具备证据效力，不能证明张海明有一次性出借100万元巨额资金的经济能力。法律从未规定仅凭公章即认定企业责任，也未规定法人代表以个人名义借款、个人收款、个人使用、没有用于企业生产经营的个人债务，应当由企业承担还款责任。本案庭审存在明显不合常理的异常情况，本案涉嫌虚假诉讼。原告和被告本是天然的对立方，原审原告张海明及代理人与原审被告周荣生却配合默契，立场一致，目标一致，步调一致，口径一致，诉讼表现明显异常，互动配合有悖常理。周荣生对张海明的全部陈述、证据和主张，包括于己不利的事实等，不做任何抗辩、不做任何质证、没有疑问地全部承认一律认可，并反复声称借款是用于上诉人的经营还债，但对于100万元的巨额资金的使用细节却无法说明也拒绝提供任何证据。原审法院认定事实错误，适用法律错误，怠于行使调查职权，又不准许取证申请，违反证据规定和民事诉讼程序。被上诉人张海明辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张海明向一审法院起诉请求：依法判定宁强县荣海水电开发有限公司、周荣生、吴兰萍偿还本金100万元，以及2017年9月-2019年5月，二十个月利息30万元，本息共计130万元。一审法院认定事实：2006年8月18日，周荣生、周晓华兄弟两人注册登记宁强县荣海水电开发有限公司，周晓华出资30万元占出资比8.57%，周荣生出资320万元占出资比91.43%，周荣生任公司法定代表人。2015年10月10日，周荣生、吴兰萍（周荣生的姨姨）与张海明（吴兰萍的同学）达成借款协议，约定借款本金100万元，借款期限一年，月息15000元，年息180000元，按月清息。逾期不还，愿将发电站产业作抵押偿还此款本息。周荣生、吴兰萍在借款人处签字按印，并在借款人上加盖宁强县荣海水电开发有限公司的公章。周荣生、吴兰萍出具借据的次日，张海明通过其父亲张某某的账户转款70万元到周晓华的账户，通过其弟张某某的账号转款30万元到周荣生的账户，上述借款由周荣生用于偿还修建电站借款及利息。2017年9月13日，宁强县荣海水电开发有限公司股东周荣生、周晓华与孙某某、林某某签订股权转让协议，变更公司法定代表人为孙某某。借款逾期后，张海明索要无果，于2019年5月18日，诉至法院，请求判令宁强县荣海水电开发有限公司、周荣生、吴兰萍偿还借款100万元，2017年9月至2019年5月的利息30万元，本息合计130万元。诉讼中，宁强县荣海水电开发有限公司申请追加周晓华为本案第三人。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张海明与宁强县荣海水电开发有限公司、周荣生、吴兰萍的借款协议，不违反国家法律法规的规定，也是双方当事人真实意思表示，当时，周荣生任宁强县荣海水电开发有限公司法定代表人，并且借据上也加盖了单位公章，即借款是公司意思表示，应认定为合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当全面履行自己的义务。张海明按照约定履行了贷款义务，宁强县荣海水电开发有限公司、周荣生、吴兰萍就应当按照约定履行清息还本义务。本案的争议焦点：一是谁是借款主体，二是公司股权转让后应由谁来承担偿还借款的义务。关于借款主体问题，2015年10月10日，宁强县荣海水电开发有限公司共有股东两人，周荣生任公司经理并为公司法定代表人，其弟周晓华任监事。在公司资金短缺时周荣生代表公司向张海明借款，并在借据的借款人处签字并加盖公司印章。此时，周荣生既有自然人和法定代表人的双重身份，所以，认定周荣生和宁强县荣海水电开发有限公司为借款人依法有据；关于吴兰萍，虽然不是公司股东，但在借条上借款人处签字按印，理应作为借款人承担还款义务。关于公司股权转让后，公司债务由谁承担的问题。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定:公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司是以其法人资产对外承担责任，股东的股权转让并不影响公司对外负债的承担。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。综上所述，本案的实际借款人是宁强县荣海水电开发有限公司，其抗辩借款应由原来的股东承担偿还义务的理由于法无据，不予采纳。由于吴兰萍在借条上签字按印时并未注明其为介绍人，故其不应承担责任的抗辩理由不能成立。张海明要求宁强县荣海水电开发有限公司、周荣生、吴兰萍共同偿还借款并承担利息的请求于法有据，应予支持。判决：一、由宁强县荣海水电开发有限公司偿还张海明借款本金100万元、利息30万元，合计130万元。二、周荣生、吴兰萍对上述借款承担连带清偿责任。限判决生效后10日内履行完毕。案件受理费16500元，由被告宁强县荣海水电开发有限公司、周荣生、吴兰萍负担。本院二审期间，本院依宁强县荣海水电开发有限公司的申请对周荣生及周晓华的账户流水进行了调取，因周荣生的账户已经销户，无法查明交易明细。对于周晓华个人账户的情况，宁强县荣海水电开发有限公司质证认为，张海明的70万借款于2015年10月11日进入周晓华个人账户后，于2015年10月11日和2015年10月12日两次转至其他人账户，对于该70万元，未用于公司经营，不应承担还款责任。张海明质证对真实性无异议，就其证明目的认为，借款是根据周荣生的指示转入周晓华的账户，至于该款的用途不影响周荣生和宁强县荣海水电开发有限公司还款。本院认为，该证据能够证明张海明的借款已转入周晓华的个人账户。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，张海明出示的借据在借款人处除周荣生、吴兰萍署名外，还加盖有宁强县荣海水电开发有限公司的公章。对于法人企业，公司盖章行为更应谨慎。对该公章的真实性宁强县荣海水电开发有限公司未提出异议，结合加盖公章时，周荣生时任宁强县荣海水电开发有限公司的法定代表人，故原审认定本案借款人为宁强县荣海水电开发有限公司、周荣生、吴兰萍正确。在借款逾期未还的情况下，债权人张海明要求还本付息的诉讼请求理应得到支持。[高峰2]宁强县荣海水电开发有限公司具有独立法人资格，其在2017年9月13日因公司股东周荣生、周晓华与孙某某、林某某签订股权转让协议发生股东变更的事实不能改变公司对外的债务承担。在股权转让协议中对公司债务的承担也进行了相应约定。故宁强县荣海水电开发有限公司可依据该约定向周荣生与周晓华主张权利。综上所述，宁强县荣海水电开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费16500元由宁强县荣海水电开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭润余                              审判员  王潇浴                              审判员  舒  胜二〇二〇年五月二十五日法官助理 高  峰   书记员  张昕怡 1 [高峰1]1（案件由来）缺少受理时间，应当写明：案件受理时间，规范写法为：本院于**年**月**日受理此案后。[高峰2]1【纠错提示:】民事诉讼法条款引用有误【根据和来源:】应该引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项