吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民再5号 再审申请人（原审原告）：刘某，男，1953年7月4日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。 被申请人（原审被告）：潘某，男，1970年5月1日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。 被申请人（原审被告）：高某1，男，出生年月日不祥（约43岁），汉族，洮南市人，个体，住吉林省洮南市。 被申请人（原审被告）：高某2，男，出生年月日不祥（约46岁），汉族，洮南市人，个体，住吉林省洮南市。 再审申请人刘某与被申请人潘某、高某1、高某2房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）吉0881民初1922号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月21日作出（2019）吉0881民申6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘某、被申请人潘某到庭参加诉讼，被申请人高某1、高某2经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年9月21日，原审原告刘某诉至本院称，2013年5月29日刘某与高某1签订“协议书”，刘某将2500平方米土地作价129万元卖给高某1，高某1给付刘某四户住宅和现金49万元。刘某与高某1签订上述“协议书”后，潘某、高某1、高某2（高某1哥哥）找到刘某商议，由高某2用其所有的实验小学前的一户门市楼与潘某置换四户住宅楼交付刘某，上述阁楼系商定的四户住宅楼中的一户，刘某与潘某、高某1、高某2对此均无异议。截止2013年10月3日，潘某、高某1、高某2只交付刘某3户住宅楼，尚欠一户住宅楼未交付。2013年10月3日潘某为刘某出具欠据一枚，载明“潘某欠刘某阁楼一栋，该楼是用高某2门市楼兑换的其中一户，价值为拾贰万伍仟元。”。时至今日，刘某多次找潘某、高某1、高某2交付刘某上述阁楼，潘某、高某1、高某2拒不交付。刘某诉至本院，请求：1、潘某、高某1、高某2将位于洮南市××楼上的阁楼一套给付给刘某，若潘某、高某1、高某2不给付阁楼，由潘某、高某1、高某2支付刘某人民币拾贰万伍仟元（￥125000.00元）及利息（利息按月利一分五厘计算，自2013年10月3日起至执行完毕日止）；2、本案诉讼费用由潘某、高某1、高某2承担。原审被告潘某辩称，潘某承认欠刘某一套阁楼，潘某同意把阁楼给刘某，但是给付时间暂时确定不了。原审被告高某1、高某2未答辩。 本院原审查明，原审判决书中没有经本院审理查明部分（原审判决书职工案件事实部分缺失）。 本院原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案刘某与高某1签订协议，刘某将自己所有的土地出让给高某1，高某1向刘某支付现金49万元，另给付刘某住宅楼四户。协议签订后，刘某向高某1履行了义务，高某1亦将49万元给付刘某，同时协商由潘某替高某1向刘某履行协议约定的四户住宅楼，潘某已向刘某交付了三户住宅楼，尚欠一户阁楼，并为刘某出具了欠据，刘某起诉要求潘某按照欠据约定给付阁楼符合法律规定，本院依法予以支持。高某1已经按照协议约定履行了义务，刘某诉求要求高某1给付阁楼没有法律依据，本院不予支持。刘某要求高某2履行向其交付阁楼的诉求没有事实和法律依据，本院不能予以支持。本院作出（2017）吉0881民初1922号民事判决：一、潘某于本判决生效后立即将洮南市兴安二期二号楼一单元十七楼上东侧阁楼交付给刘某；二、高某1、高某2不承担给付责任。案件受理费100.00元，由潘某负担。 再审申请人刘某申请再审称，刘某与潘某、高某1、高某2因合同纠纷一案，经洮南市人民法院以（2017）吉0881民初1922号民事判决，判决潘某立即将其所有的洮南市××楼上东侧阁楼交付刘某。在洮南市人民法院强制执行过程中，2018年6月22日洮南市宏业房地产开发有限公司出具证明：洮南市兴安二期二号楼一单元十七楼上东侧阁楼归业主王丹所有。潘某无法履行法院判决交付楼房。洮南市人民法院原判决结果，导致刘某无法获得合同权益，为确定潘某履行原合同义务方式，现申请再审，请求：1、撤销洮南市人民法院（2017）吉0881民初1922号民事判决；2、判决潘某、高某1、高某2将位于洮南市××楼上东侧阁楼一套给付刘某，如果潘某不能履行交付阁楼合同义务，则以该阁楼法院强制执行时当地市场评估价格数额支付刘某钱款。被申请人潘某辩称，1、潘某确实欠刘某阁楼，但不是“欠据”标明的阁楼。因当时没有阁楼才存在欠的事，如果有阁楼就应当给付；2、从“欠据”标明的樊玉林欠刘某阁楼一栋的字样看，我叫潘某，怎么能写成樊玉林呢？；3、欠据上标明的十二万元是刘某自己写的，多大面积阁楼能值十二万元？虽然刘某改变了诉讼请求，但他能证明整个欠据没有真实性；4、刘某是采取移花接木的方法写的假欠据。为此，潘某要求对刘某提交的“欠据”笔迹及刘某移花接木的假欠条予以鉴定。被申请人高某1、高某2未答辩。 本院再审查明，2013年5月29日刘某与高某1签订“协议书”，内容为“甲方：刘某乙方：高某1…一、甲方将乙方的面积约贰万伍仟平方米的土地卖给乙方，价格为壹佰贰拾玖万元。其中楼房住宅四户折合人民币为捌拾万元，另付现金肆拾玖万元。…”，以及其他相关事宜。上述“协议书”中的“楼房住宅四户”为高某2用其所有的一户门市楼与潘某置换的。上述“协议书”签订后，刘某、潘某、高某1、高某2实际履行了该协议，住宅楼房四户中的三户已实际履行完毕，剩一户未履行。就此户未履行住宅楼房的履行，2013年10月3日潘某给刘某出具了“欠据”，内容为“欠据潘某欠刘某阁楼一栋，地点：老三百货前高层，北第壹幢西壹楼口十七层上阁楼一户，此楼是用实验小学前高某2门市楼兑换的其中的一户，价值为拾贰万伍仟元。欠楼人：潘某2013、10、3”。此“欠据”为刘某所书写，但“欠据”中的“潘某”为潘某本人所书写。因潘某未按“欠据”交付刘某阁楼（即案涉阁楼），双方发生纠纷。庭审中，潘某提出“欠据”内容系刘某造假，但未提供证据予以证实，潘某要求对“欠据”进行司法鉴定，辨明真伪。 另查明，现案涉阁楼产权人为案外人王某（又名王丹）。 认定上述案件事实的证据有：欠据1份、协议书1份等证据。 上述证据，“协议书”1份，刘某、潘某对其真实性未提出异议，且来源合法，与本案事实有关联，本院予以确认和采信；“欠据”1份，潘某对其应否采信有异议，提出“欠据”是刘某写的，签名是潘某签的，欠据的内容是假的。因潘某未提供证据证明“欠据”的内容是假的，异议不成立，本院对“欠据”予以确认和采信。 本院再审认为：潘某给刘某出具了“欠据”，潘某欠刘某案涉阁楼的事实清楚，潘某应按“欠据”的约定给付刘某案涉阁楼，因本案案涉阁楼不属于潘某所有，不能实际交付案涉阁楼，潘某应按“欠据”中案涉楼房的约定价格125000.00元给付刘某案涉阁楼价款。高某1、高某2已按其与刘某、潘某的约定履行了义务，不应承担交付刘某案涉阁楼或给付案涉阁楼价款的责任。因“欠据”为刘某所书写，在没有其他证据佐证的情况下，单凭司法鉴定无法确定其真假，潘某要求进行司法鉴定的主张，本院不予支持。原审刘某的诉讼主张明确，即要求潘某、高某1、高某2将位于洮南市××楼上的阁楼一套给付给刘某，若潘某、高某1、高某2不给付阁楼，由潘某、高某1、高某2支付刘某人民币拾贰万伍仟元（￥125000.00元）及利息（利息按月利一分五厘计算，自2013年10月3日起至执行完毕日止），在不能给付案涉阁楼的情况下，应确认高某1、高某2不承担给付责任，由潘某给付李海龙案涉阁楼价款125000.00元。但刘某要求支付利息（利息按月利一分五厘计算，自2013年10月3日起至执行完毕之日）的诉讼请求，因潘某给刘某出具的“欠据”中对利息未作约定，本院不予支持。原审对刘某提出的若潘某、高某1、高某2不给付案涉阁楼，由潘某、高某1、高某2支付刘某125000.00元的诉讼请求未予审理，属遗漏诉讼请求，应予纠正。原审判决在未对案涉阁楼权属作出认定的情况下，判决潘某将案涉楼房交付刘某，属认定事实和适用法律，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）吉0881民初1922号民事判决第一项； 二、维持本院（2017）吉0881民初1922号民事判决第二项； 三、被申请人潘某于本判决生效之日起五日内给付再审申请刘某案涉阁楼价款125000.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由被申请人潘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判长  卢伟光 审判员  吴士伟 审判员  刘 慧 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 铎