浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初638号 原告：叶国水，男，1954年10月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：何茜、夏小龙，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：熊以三，男，1976年1月29日出生，汉族，住重庆市忠县，现暂住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：郞德华，杭州市余杭区昌前法律服务所法律工作者。 原告叶国水与被告熊以三买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日、6月2日二次公开开庭进行了审理。原告叶国水及其委托诉讼代理人何茜、夏小龙、被告熊以三及其委托诉讼代理人郞德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶国水向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊以三支付原告货款791606.25元；2、判令被告熊以三支付原告违约金158321.25元；3、本案诉讼费由被告负担。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告熊以三支付原告货款497310.25元；2、判令被告熊以三支付原告违约金99462.05元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月10日，原告与被告签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定了标的物名称、数量、单价、交货地点、检验标准、结算方式、违约责任、其他约定事项等内容。合同签订后，原告自2017年10月13日起至2018年2月3日止，共向合同约定的浙江宏超建设集团有限公司留下和家园G组项目部提供了建筑木料价款2103806.25元。2018年12月20日，合同确定的建筑项目已全部结顶，被告应付清货款。但被告仅支付了预付款200000元及通过浙江宏超建设集团有限公司代付货款1640000元。截止2019年10月22日，被告尚欠原告货款497310.25元。经原告多次催讨无果，故诉诸法院，请依法判处。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、情况说明1份，证明与被告发生的买卖系原告一人所为，是本案适格的主体；2、《工业品买卖合同》及补充协议各1份，证明原、被告间发生建筑木料买卖合同关系的事实及相关约定；3、送货单16份，证明原告向被告提供价款2103806.25元建筑木料的事实；4、混凝土浇灌令7份（复印件）及工程概况1份，证明被告承包的和家园木工班一期主体楼结顶最迟时间为2018年12月20日的事实。 被告熊以三答辩称，与原告发生价款2103806.25元建筑木料买卖事实，但被告已支付货款1840000元，尚差货款263806.25元未付，而不是原告诉称的497310.25元；原、被告未结算过账目，也未约定付款期限，且原告尚有463806.25元的发票未开给被告，故不存在付款违约，被告无需承担违约金；原告在《工业品买卖合同》上添加第十条、第十五条、第十八条内容，被告不予认可，请法庭查明事实，依法作出判决。 被告熊以三为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《扣款业务自助回单》6份，证明被告委托浙江宏超建设集团有限公司向原告指定的账户代付货款1640000元的事实；2、《收条》一份，证明被告向原告交纳预付款200000元的事实；3、增值税专用发票15份，证明原告向被告交付了1640000元的增值税专用发票的事实。 对原告叶国水提供的证据，经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但对《工业品买卖合同》上添加第十条、第十五条、第十八条内容不予认可；对混凝土浇灌令及工程概况的内容不能确认就是被告支付原告货款的时间。对被告熊以三提供的证据，原告对证据的三性均无异议。本院经庭审审查认为，原、被告提供的证据，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院均予以确认。 根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年10月10日，原告及胡兴娟、叶福樑、叶银生(出卖人)与浙江宏超建设和家园G组团项目部木工班被告熊以三工地（买受人）签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定：第一条、标的名称为模板、黑复膜模板、进口加拿大铁杉及规格、数量、单价等共计合同价款为5370000元，从2017年10月13日开始送货；第八、九条、汽运，供方送到宏超建设和家园G组团项目部工地，由供方承担运费；第十条、货到工地后交由工地材料员刘利、熊以三等老板清点数量及验收后签单为准；第十二条、货到后，该项目部一期二幢楼的地下地到正负零零后，付货款的70%，其余每月按供货款的70%付款，到结顶主体全部付清货款，如不及时付款，由浙江宏超建设直接代扣货款；第十五条、如违约负法律责任，同时支付违约方违约金按货款的20%支付；第十八条、货款只提供普通税务发票加运输发票，不是17%的增值发票，如要17%增值发票，由需方补税款给供方。原、被告分别在合同的出卖人、买受人上签名。2017年12月10日，双方又签订了一份补充协议，约定自2017年12月10日以后，对模板每张涨价3元、复膜模板每张涨价3.5元、方料每米涨价0.5元。合同签订后，原告于2017年10月13日起至2018年2月3日，先后向宏超建设和家园G组团项目部工地供货16次，共计货款2103806.25元，并出具《送货单》16份，被告及刘利在《送货单》上签名确认。2017年11月15日，被告向原告交付预付款200000元，后被告通过浙江宏超建设集团有限公司代付货款1640000元，原告向被告提供增值税专用发票15份，计票面总额1640000元，其中含税费233504元。2020年5月13日，浙江宏超建设集团有限公司出具《73021部队地块商品房（和家园）G1组团工程概况》一份，证明73021部队地块商品房（和家园）G1组团项目最后一个单位工程14#楼结顶时间为2018年12月20日。原告认为被告应于2018年12月20日付清货款，但被告未付清货款，应承担未付款项的20%支付违约金为99462.05元。原告经多次催讨无果，遂诉诸法院。 本院认为，原告与被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，且被告无证据证明原告在合同中添加了第十条、第十五条、第十八条内容，故认定涉案合同合法有效。原、被告应按合同全面履行义务。按照个人买卖交易习惯，双方可以约定单价不含税款，也可以约定包含税款，对税款没有约定的单价，应视为单价中包含税款。本案所涉合同第18条明确约定税款由被告承担，故对原告提供的增值税专用发票中的税款部分，应由被告支付给原告。原告提供的证据能证实被告欠原告货款497310.25元的事实。涉案合同第十二条设定了付款条件，但该付款条件表述不够明确，应视为约定不明，原告主张被告应在2018年12月20日付清货款，本院不予采纳。原、被告约定“不及时付款，由浙江宏超建设直接代扣货款”，原告未提供已向浙江宏超建设主张扣款的证据，故逾期付款期限应确认原告自起诉之日起计算违约付款时间。原、被告约定按货款的20%支付违约金，属约定不明，本院不予采纳。原告主张被告支付逾期付款违约金，可按相关法律规定予以计算。原告合理的诉讼请求，依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告熊以三于本判决生效之日起十日内支付原告叶国水货款497310.25元，并支付自2020年3月23日起至款项付清之日止，以497310.25元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 二、驳回原告叶国水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8760元，减半收取4380元，由被告熊以三负担。 原告叶国水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告熊以三于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨国华 二〇二〇年六月五日 书记员  钱红梅 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。