本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2026号 原告：辽宁腾达建筑有限公司，住所地：本溪市明山区水塔路东沟巷16栋。 法定代表人：许建伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王有梁，辽宁三业律师事务所律师。 被告：本溪市采煤沉陷区治理办公室，住所地：本溪市平山区东明三路33号。 法定代表人：郭亚丽，该办公室主任。 委托诉讼代理人：史振龙，辽宁振龙律师事务所律师。 第三人：本溪市人民政府，住所地：本溪市枫叶路188号-1。 法定代表人：田树槐，本溪市人民政府市长。 委托诉讼代理人：刘静君，本溪市司法局公职律师。 原告本溪永升建筑工程有限公司、被告本溪市采煤沉陷区治理办公室和第三人本溪市人民政府建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁腾达建筑有限公司委托诉讼代理人王有梁，被告本溪市采煤沉陷区治理办公室委托诉讼代理人史振龙和第三人本溪市人民政府委托诉讼代理人刘静君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁腾达建筑有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告本溪市采煤沉陷区治理办公室、第三人本溪市人民政府共同给付原告本溪永升建筑工程有限公司尚欠工程款2531451.45元及利息（从2013年10月20日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2011年6月13日，原告与被告本溪市采煤沉陷区治理办公室签订《建设工程施工合同》一份，被告本溪市采煤沉陷区治理办公室将本溪市牛心台棚户区改造二标段9-10#楼发包给原告施工。该合同第一条工程概况中工程地点位于本溪市，资金来源为财政拨款。第二条工程承包范围为土建、装饰、采暖、给排水、电气及图纸要求内容、楼主体及户外3米以内的部分（到第一个上下水井）电气至进户总表箱。合同价款及调整固定价格，并按招标文件执行。工程进度款支付，每月25日前按完成工程量支付工程款，工程款拨付到合同额（中标价）的85%时达到竣工验收条件，拨付到合同额90%时交付使用，工程结算后留5%质保金余额全部付清。竣工验收与结算：按招标文件和通用条款执行。工程保修期为屋面防水5年、其余为2年。质量保证金为合同价款5%。工程于2012年10月20日竣工。于2013年10月20日验收完毕。上述工程，被告未依照合同约定支付原告工程价款。为维护合法权益，原告提起诉讼。 被告本溪市采煤沉陷区治理办公室辩称，对原告申请的诉争工程的司法鉴定评估结果的数额由法院审核认定。由于我单位处于改革期间，服从法院裁定。关于我方已付工程款需双方核实并对账。关于原告主张的工程款利息，我方认为应以工程造价鉴定书的送达时间2019年12月12日为准开始计算，之前有过类似事件的判例。本案的诉讼费和鉴定费由法院判决。 第三人本溪市人民政府述称，政府与本案无关联，不是案件中的当事人，处理结果与政府无法律利害关系，不应以第三人资格参加诉讼。本案是建设工程施工合同纠纷，原、被告签订了建设工程施工合同，是民事合同的双方主体，受该合同约束调整，承担责任并履行义务，并具有排他性。政府没有承担合同项下权利和义务的资格，不具有实际处分权，因此请求法院判决驳回原告将政府列为第三人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据有建设工程施工合同、工程造价鉴定报告书、牛心台棚户区改造煤铁街工程9-10号楼工程款拨付对账单的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2011年6月13日，原告辽宁腾达建筑有限公司（承包方）与被告本溪市采煤沉陷区治理办公室（发包方）签订建设工程施工合同，合同约定：工程名称：本溪市牛心台棚户区改造（二标段）；工程地点：本溪市；工程内容：土建、装饰、采暖、给排水、电气等图纸施工内容；资金来源：财政拨款；合同工期：2011年6月14日至2011年10月30日；合同价款：12680316.13元。合同签订后，原告组织进场施工，完成了牛心台棚户区改造二标段的9#、10#楼的工程建设。另外，二标段的7#楼未按规划建成，但原告承建了7#楼的前期施工的基桩土方挖掘工程。9#、10#楼工程于2012年10月20日竣工，2013年10月20日验收合格。经双方对账最终确认被告给付工程款5974000元。经司法委托鉴定，2019年12月12日，辽宁溪城工程项目管理有限责任公司作出本溪市国有矿工牛心台棚户区改造施工（二标段）工程总造价的评估鉴定，结论为工程造价总计8480289.59元，其中7#楼基桩签证工程25161.86元。花费鉴定费223605元。现原告起诉至法院，请求被告及第三人给付尚欠工程款及工程款逾期利息。 本院认为，原、被告签订工程施工协议后，原告组织施工，现工程竣工并已交付投入使用，经司法评估，工程造价计算为8480289.59元，此鉴定结论本院予以确认，扣除已付工程款5974000元，尚余2506289.59元，被告作为欠款方应予给付，原告提出被告承担欠付工程价款给付义务的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以部分支持。关于原告提出被告给付逾期利息的诉讼请求，本院以工程造价鉴定报告书作出之日起视应付工程价款之日开始计算利息，原告此诉讼请求本院予以部分支持。关于原告提出第三人随同被告承担工程款给付责任的诉讼请求，因被告属合法登记的法人组织，具备从事民事活动的主体资格，原告主张由第三人承担给付责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告本溪市采煤沉陷区治理办公室于本判决生效后十五日内给付原告辽宁腾达建筑有限公司剩余工程款2506289.59元及逾期利息（以2506289.59元为基准，自2019年12月12日起至给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告辽宁腾达建筑有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27000元、鉴定费223605元，合计250605元，被告本溪市采煤沉陷区治理办公室负担25305元，剩余300元原告辽宁腾达建筑有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  车 帅 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  曹锡美 二〇二〇年六月八日 书 记 员  胡琪洋 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款，就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日给付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间。 （一）建设工程已实际交付的以交付之日。 （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。 （三）建设工程未交付，工程价款也未结算，为当事人起诉之日。