天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终86号上诉人（原审被告）：许文荣，女，1943年6月22日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：韩旭，天津得安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王苏，女，1987年3月4日出生，汉族，天津市广诚物业管理有限公司职员，住天津市河北区。委托诉讼代理人：孟繁旭，男，汉族，河东区拆迁中心职员，住河北区。原审被告：赵增新，男，1968年12月8日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：韩旭，天津得安律师事务所律师。上诉人许文荣因与被上诉人王苏、原审被告赵增新健康权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许文荣、原审被告赵增新委托诉讼代理人韩旭、被上诉人王苏委托诉讼代理人孟繁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许文荣上诉请求：一、依法撤销天津市西青区人民法院(2019)津0111民初2468号民事判决书或发回重审;二、依法驳回被上诉人王苏的全部诉讼请求;三、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实错误,被上诉人对上诉人进行言语攻击,甚至将上诉人死去的儿子一起辱骂,导致冲突升级,对整个事件负有绝对的过错。而一审判决片面强调上诉人承担全部过错,偏袒一方，严重违背了公平的裁判立场。上诉人认为一审裁定认定事实有误,应依法予以撤销或发回重审。望法院查明事实,裁如所请。王苏辩称，同意一审法院判决，无任何异议。赵增新述称，意见同许文荣。王苏向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医药费、误工费20000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令二被告共同赔偿原告医药费806元、营养费3000元、误工费9833元、护理费7257元、交通费1000元、眼镜损失628元、精神损害抚慰金5000元，上述费用共计27524元。一审法院认定事实：原告王苏与被告赵增新原系广诚物业公司同事。被告许文荣、赵增新系母子关系。2018年12月11日，广诚物业公司发布《声明公告》内容为：······针对宰贵清、赵增新等人，私自收取的物业费、车位费及私自利用广大业主的公用部分私签协议非法外包谋取利益的相关票据及合同证据已移交公安机关。关于2018年11月9日之前，广大业主交取的装修押金、物业费、车位费、车位押金等一切资金，均由前会计崔雪敏、宰贵清、赵增新非法占有，此事已以职务侵占向公安机关报案。关于业主反映的宰贵清、赵增新等人对部分业主态度恶劣，私下收取不合规费用且不提供收据、恐吓业主，扰乱我公司工作秩序等违法行为。我公司相信在政府全力进行扫黑除恶的利国利民的政策引领下，在大寺镇镇政府、西青分局、大寺派出所、西青物业办的正确领导下，我公司在此表态，以王苏为公司法人的合法授权人，对宰贵清、赵增新等人打着公司的名义所做侵害业主、谋取私利的行为决不姑息。对其违法行为追究到底······。当日，被告许文荣来到广诚物业公司西青区与原告王苏在门卫室内发生争吵，并推搡原告王苏，后双方继续争吵至门卫室门口，被告许文荣用身体扛、推搡石丽瑶（另案原告，原告王苏同事），原告王苏护着石丽瑶。被告许文荣与原告王苏、石丽瑶相互撕扯，在撕扯过程中，被告许文荣和原告王苏、石丽瑶同时倒地。后原告王苏到天津医科大学第二医院就诊。2018年12月12日，被告许文荣闯入广诚物业公司西青区，给原告王苏两个耳光，原告王苏、石丽瑶与被告许文荣发生撕扯。许文荣多次用手击打原告王苏并推搡王苏至其倒地，并压到原告王苏身上。9点39分左右，双方再次争吵，被告许文荣用脚踢打原告王苏，原告王苏起身与石丽瑶同许文荣再次发生争吵，被告许文荣又多次击打原告王苏面部。后被告许文荣离开。原告王苏到天津市第三中心医院就诊。原告提交2018年12月10日、12月11日、12月12日、12月13日在广诚物业公司西青区的视频录像，主张被告许文荣殴打原告王苏以及破坏物业门卫室的门窗、抢走石丽瑶相机的事实。二被告对证据真实性、合法性没有异议，认为系原告王苏、石丽瑶的行为过错在先。四段视频记录中，2018年12月10日的视频，被告许文荣并未参与其中，只是在外观望，未与王苏、石丽瑶发生冲突；2018年12月11日，因广诚物业和王苏、石丽瑶在公共场所张贴不实言论《声明公告》，污蔑诽谤被告赵增新职务侵占问题，被告许文荣才与对方发生冲突。视频中双方肢体冲突前，被告许文荣等人要求王苏、石丽瑶撤回《声明公告》，遭到二人无理拒绝，双方才发生冲突。故视频能够证明原告王苏、石丽瑶及广诚物业公司对事件的起因负有不可推卸的责任，具有很大的责任和过错。庭审中，原告提供医药费票据9张主张医疗费806元；其中2018年12月11日票据2张，金额为40元。2018年12月12日票据6张，金额为666元。2018年12月18日票据1张，金额为20元。原告主张60天营养费共计3000元，未提交相关证据。原告提供诊断证明、误工证明、工资证明主张误工费9833元（5000元／月／30天＊59天）；按照2017年度居民服务、修理和其他服务业标准，主张护理费7257元（123元＊59天）；原告主张交通费1000元，未向法庭提交证据；原告主张精神损害抚慰金5000元，未向法庭提交证据。原告提交配镜销售订单主张配制眼镜费用628元，上述费用共计27524元。本院调取天津市公安局西青分局大寺派出所对原、被告及其他在场人的询问笔录，该询问笔录中载明了双方产生矛盾的原因、过程。原告认可王苏、石丽瑶的陈述，其他人的陈述均不予认可。被告认为王苏与石丽瑶的询问笔录不具有真实性，二人回避了殴打许文荣的事实，对公安机关作出了不实陈述。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。本案中，原告王苏与被告许文荣因被告赵增新被辞退，在西青区张贴《声明公告》一事产生矛盾，被告许文荣分别于2018年12月11日、12月12日到龙顺园小区门卫室，双方发生争吵、撕扯，被告许文荣未能理智克制自己的情绪殴打原告王苏，用手多次击打原告王苏面部并致王苏倒地，导致原告王苏身体多处软组织挫伤，被告许文荣应当承担事件的全部责任，对于原告王苏所受到的损失应当予以赔偿。原告王苏在事件发展过程中，始终克制自己的情绪，躲避被告许文荣的纠缠、殴打，故原告王苏不承担责任。原告王苏与被告许文荣发生冲突时，被告赵增新均未在事发现场，故原告主张被告赵增新赔偿其损失的诉讼请求本院不予支持。原告提供医疗票据主张医疗费806元，符合法律规定，法院予以准予。原告提交的误工证明不能证明原告的误工期限，经庭审释明，原告未就其误工期限申请鉴定，应当根据医疗机构出具的诊断证明来确定误工期限为10天。原告提交的工资证明不能证明其最近三年的平均收入状况，故原告主张的误工费，法院按照上一年度居民服务、修理和其他服务业标准酌情支持1234元（45056元/365天*10天）；原告主张护理费7257元、营养费3000元，未向法庭提交证据，法院不予支持；原告主张交通费1000元，未向法庭提交证据，结合原告就诊情况，法院酌情认定200元；原告主张精神损害抚慰金5000元，没有法律依据，法院不予支持。原告提交配镜销售订单主张配制眼镜费用628元，不属于本案审理的范围，原告可另案主张。上述费用共计2240元。判决：一、被告许文荣于本判决生效后十日内赔偿原告王苏各项经济损失2240元（医疗费806元、误工费1234元、交通费200元）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，原告王苏承担276元，被告许文荣承担24元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵增新作为完全民事行为能力人，其应有能力自行解决工作中的问题。许文荣作为老年人，且未有证据表明其具有解决赵增新工作纠纷的专业知识，其前往事发地参与事件欠妥。许文荣主动前往小区门卫室寻找被上诉人即表明其具有更大注意义务以防止事态升级、请求相关职能部门解决问题。现许文荣未能控制自己情绪与王苏产生肢体冲突，王苏身体多处软组织挫伤，一审法院认定许文荣承担事件的全部责任并无不当，上诉人上诉请求无事实法律依据，该请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人许文荣负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李志锋二〇二〇年六月三日书记员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；