呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终136号上诉人(原审原告)：要某1，男，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。上诉人(原审原告)：要某2，男，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。上诉人(原审原告)：要某3，女，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：李明华，内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：要某4，男，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。原审原告：要某5，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：要某6，男，农民，住内蒙古自治区。原审原告：要某7，男，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：要某6，男，农民，住内蒙古自治区。原审原告：要某6，男，农民，住内蒙古自治区。上诉人要某1、要某2、要某3因与被上诉人要某4，原审原告要某5、要某7、要某6继承纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2019）内0121民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人要某1和要某2及其共同委托诉讼代理人刘保平，要某3及其委托诉讼代理人李明华，被上诉人要某4及其委托诉讼代理人赵月奎，原审原告要某5、要某5和要某7的共同委托诉讼代理人暨原审原告要某6，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。要某1、要某2、要某3上诉请求：一、撤销（2019）内0121民初1568号民事判决书，改判支持上诉人一审诉请；二、或发回重审；三、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、位于××旗，东至空地，南至要某2，西至路，北至后根基的房屋是要氏祖辈要大换、要二换、要富换、要四召四兄弟遗留下的共同房屋。房屋为草坯建造（有照片和录像为证），2003年8月19日，要某4（第四代重孙）只有18岁，还在读中专，瞒着长辈私自向政府申请私有房屋所有权登记，并伪造了房屋来源的证据，房屋来源上写明是要某4购买一处房产，还让当时的村委会出具了一份证明。这些证据都不具有真实性，一个还在读书的18岁少年农村孤儿（7岁时父母双亡），没有能力建造和购买房屋，怎么能取得五间正房和1800平方米的大院？村委会出具的证明不真实，政府房产所有权登记机关没有认真核实材料，就给一个少年办理了五间正房近1800平方米大院的宅基地手续，根据我国农村宅基地管理办法，未成年、未立户的少年没有资格取得农村房屋宅基地，村委会和政府房屋产权登记机关的行为是违法的。要某4出具的2001年12月20日阳高村委会的证明，“现有我村旧宅院一处（包括房产和宅基地）四至为：东至王有成耕地，南至要虎万旧宅院，西至路。北至路，东西长60.8米，南北宽29.6米，归属为要某4所有，同意办理产权证”。从证明中可以看出阳高村委会明知是一处旧宅院，当时要某4只有16岁，无能力取得60.8×29.6＝1799.68平米大院和五间住房（要某41985年出生，有原始户口登记本为证），村委会的证明违背常理，违反法律。二、直到2014年要长付去世，要某4的婶婶郭秀花、要某3都在老宅子里居住，均不知道该房屋已被要某4占为己有，老房屋2014年还有其他共有人居住生活，2011年土默特左旗国土资源局向要某4颁发土左房字第01-0401511号房屋所有权证，也侵害了共同居住人的利益，其他享有人也是在2018年11月29日在调取房屋所有权证时才清楚的。基于上述事实，2001年村委会证明出具的不真实，2003年政府办理的《蒙村房权证》（蒙A01-0401511号）是在没有核实真实情况，没有依法依规办理的房权证，侵害了其他共同享有继承权的上诉人权益，上诉人请求认真核查基本事实，维护法律的尊严，保护合法继承人的权利。要某4辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一审庭审中，上诉人及原审被告未提供有效证据证明涉案房屋系要大换、要二换、要富换、要四召生前共同共有，上诉人一审提供的土默特左旗台阁牧镇阳高村委会证明，不具备证明物权权属的基础证明条件，且该证明与要某4提交的阳高村委会于2001年12月20日出具的证明互相矛盾。且除上述村委会证明，上诉人一审未提供其他证据佐证共有遗产事实的存在。上诉人及原审原告也未提供充分证据证明其主张的代位继承人身份，要某4一审提供了阳高村委会证明、用地许可证、私有房屋所有权登记申请书等大量证明材料，充分证实涉案房屋归要某4所有，且并不存在任何权属争议。要某7，要某5，要某6述称，同意上诉人的上诉意见。要某1、要某3、要某7、要某5、要某2、要某6向一审法院起诉请求：1、依法分割原、被告共同享有5间房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：土默特左旗台阁牧镇阳高村民委员会于2018年10月24日出具证明一份，内容为“兹有我村老院子，位于东至狄怀占、南至要虎万、西至路、北至旧房后基，是老弟兄四人要大换、要二换、要富换、要四召的遗产。”于2001年12月20日出具证明一份，内容为“现有我村旧宅院一处（包括房产和宅基地）四至为：东至王有成耕地，南至要虎万旧宅院，西至路，北至路，东西长60.8米，南北宽29.6米，四至清楚，归属为要某4所有，同意办理产权证。”上述两份证明所指院子均为本案同一诉争房屋。要某4于2003年8月19日办理了《蒙村房权证》（蒙xx号），2011年1月13日换发证，证号没有变更。一审法院认为，本案争议焦点为诉争房屋是谁的遗产，应由谁继承。庭审中，原告认为诉争继承房屋系要大换、要二换、要富换、要四召弟兄四人共同所有，但未能提交有效证据证明，原告所提交的村委会证明与被告提交的村委会证明内容相互矛盾，一审法院对其均不予采信。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼法证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的主张证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及以上法律规定，判决如下：驳回原告要某1、要某3、要某7、要某5、要某2、要某6的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。要某1、要某2新提交证据：证据一、公安局常住人口登记表，拟证明涉诉房屋由要长付的父亲要板子居住过，住址房号为内蒙古××旗。要板子次子要常富、儿媳、孙子等人都在05-54号房屋居住，孙女要某3是在2013年12月23日从阳高村54号迁出户口的；证据二、常住人口登记卡（户口簿），拟证明要长付是要某4、要某3的父亲，郭秀花是要长付的妻子，在2015年至要长付去世前，一直在阳高村54号老房子居住。2005年常住人口登记卡显示，阳高村54号户主要长付，全户人数7人；证据三、房屋所有权证，拟证明要某4在土默特左旗房产管理所登记有台阁牧镇xx宅基地房屋所有权证（xx）；证据四、公安局常住人口详细登记表、民事调解书，拟证明郭秀花是要长付的妻子，是要某4的母亲；证据五、郭秀花、张准准证人证言，拟证明要长付的妻子郭秀花一直在老房子居住，2009年迁出；对于老房子分割有一个协议，老房子一直没有翻盖过。要某4质证意见为：对证据一，证据为复印件，不予认可，不能证明居住情况和房屋的所有权人，以及要某1、要某2与争议房屋的关系；对证据二，证明要某4是要长付的儿子，不能证明郭秀花与要长付的关系，更不能证明居住情况；对证据三，对照片不认可，与本案无关，对房权证和相应照片认可，要某4有几处房屋和本案继承无关；对证据四，证据为复印件，不予认可，不能证明上诉人想要证明的问题；对证据五，对郭秀花证言不予认可；关于张准准证言，协议不属于新证据，协议上写的张玉龙与身份证信息不一样，不能证明是同一个人，证言不够准确，包含了估计和猜测。要某5、要某6、要某7质证意见为：对证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性、证明的问题均认可。对证人证言认可。要某3质证意见为：对证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性、证明的问题均认可。对证人证言认可。要某3新提交证据：证据一、户口本、常住人口详细信息表，拟证明要某3是要长付的长女；证据二、协议书，拟证明2011年4月20日要长付、要某5、要某1、要某6，要某7将本案诉争房屋分割给要长付、要某5、要某1，协议由本村村民张玉龙执笔。要某1、要某2质证意见为：对证据一、二真实性、证明的问题均认可。要某4质证意见为：对证据一，真实性认可，证明的问题认可；对证据二，证据是复印件，不予认可，不能证明是要长付写的。要某5、要某7、要某6对证据一、二真实性、证明的问题均认可。本院认为，本案为继承纠纷。继承人之间应当本着互谅互让、互相扶助、和睦团结的精神，协商处理继承问题。要某1、要某3、要某7、要某5、要某2、要某6作为共同原告向一审法院起诉请求之一为依法分割原、被告共同享有5间房屋，在事实与理由部分进一步明确主张争议房屋为要大换、要二换、要富换、要四召弟兄四人共同所有并据此计算了继承份额。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。综合本案当事人陈述和举证，争议房屋与要大换、要二换、要富换、要四召弟兄四人有一定的历史关联性，但上诉人所提交的证据不足以证明案涉房屋为要大换、要二换、要富换、要四召四人共同共有的遗产，故此，一审判决未支持其主张符合案件实际情况，并无不当。要某3虽在庭审中提出案涉房屋为要长付的遗产应进行分割，但该主张与其诉请和依据的事实理由不一致，属于另外的法律关系，待取得证据后可另行解决。同理，上诉人如认为案涉房屋属于另外的被继承人的遗产，待取得证据后可另行解决。综上所述，要某1、要某3、要某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由要某1、要某2、要某3负担。本判决为终审判决。审 判 长 王美春审 判 员 李 霞审 判 员 辛宗寿 二〇二〇年六月三日法官助理 李元日书 记 员 白 杨