杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17860号 原告李彩凤，女，住浙江省杭州市萧山区。 原告赵国泉，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告李彩凤、赵国泉共同委托代理人沈婷，杭州市华达法律服务所法律工作者。 被告张川川，男，汉族，住安徽省界首市。 被告张金廷，男，汉族，住安徽省界首市。 被告绍兴市辉宏运输有限公司，统一社会信用代码91330600MA288B8Q5A，住所地浙江省绍兴市袍江越中新天小区57幢204号-1。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，统一社会信用代码91330602736023467J，住所地浙江省绍兴市人民中路285号。 负责人陈兴清，公司总经理。 委托代理人来旭樟，中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司员工。 原告李彩凤、赵国泉诉被告张川川、张金廷、绍兴市辉宏运输有限公司（以下简称绍兴辉宏公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋保险绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告李彩凤、赵国泉共同委托代理人沈婷，被告张川川、被告张金廷、被告太平洋保险绍兴公司委托代理人来旭樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彩凤、赵国泉起诉称：两原告分别是受害人赵水祥的配偶、儿子。2019年4月4日，张川川驾驶浙Ｄ×××××重型自卸货车，沿萧山区钱江通道地面道路由北向南行驶至4ｋｍ＋200ｍ处益农镇东联村村道交叉路口时，与由西向北左转弯驶入路口的赵水祥驾驶电动自行车相撞，造成赵水祥死亡、两车损坏。交警部门认定，张川川、赵水祥各负事故同等责任。原告因亲属赵水祥在事故中死亡产生医疗费285元、丧葬费32949元、死亡赔偿金500166元（55574元／年×9年）、办理丧葬事宜人员误工费10000元及交通费6800元、精神损害抚慰金30000元等损失共计580200元。诉讼请求：一、判令张川川、张金廷赔偿原告损失392234元［（580200元－110285元）×60%＋110285元］，绍兴辉宏公司承担连带责任；二、判令太平洋保险绍兴公司在交强险、商业三者险内承担赔偿责任，非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。 被告张川川、张金廷答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议。张金廷与张川川系父子关系；浙Ｄ×××××车辆实际车主是张金廷，挂靠在绍兴辉宏公司名下；张川川同意承担责任；二、浙Ｄ×××××车辆在太平洋保险绍兴公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险；三、对原告主张的各项损失，同意太平洋保险绍兴公司的意见；四、张川川已与原告订立了协议，并已付原告人道主义补偿款66000元，双方纠纷已了结，原告的损失都应由保险公司赔偿，两被告不再承担其他损失。 被告绍兴辉宏公司未作答辩，也未向本院提供证据。 被告太平洋保险绍兴公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、浙Ｄ×××××车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各项损失：医疗费，金额无异议，但应扣除非医保费用59.60元；丧葬费，无异议；死亡赔偿金，赔偿年限无异议，但按城镇居民标准赔偿的证据不足，只认可农村居民标准；处理丧葬事宜人员误工费，过高，只认可150元／天×3人×5天；处理丧葬事宜人员交通费，过高，只认可1000元；精神损害抚慰金，不予认可，如应赔偿，也应按责任比例等确定；四、事故中，浙Ｄ×××××车辆超载30%以上，根据保险条款第27条规定，我司有权在商业三者险责任限额内实行10%的绝对免赔率。 经审理查明：原告李彩凤、赵国泉系受害人赵水祥法定第一顺序继承人。2019年4月4日09时30分许，张川川驾驶浙Ｄ×××××重型自卸货车，沿杭州市萧山区钱江通道地面道路由北向南行驶至4ｋｍ＋200ｍ处即益农镇东联村村道交叉路口时，与沿东联村村道由西向北左转弯驶入交叉路口的赵水祥驾驶的“杭州40306904”电动自行车相撞，造成赵水祥死亡、两车损坏。交警部门认定，张川川驾驶制动系及照明信号装置的技术不符合技术标准、载物超过核定载质量30%以上的机动车上道路行驶、行经交叉路口未确保安全，赵水祥驾驶电动车行经有交通信号灯控制的交叉路口时未按交通信号灯指示通行，双方交通安全违法行为的过错作用基本相当，但张川川驾驶照明信号装置技术状况不符合技术标准的机动车上道路行驶的违法行为与事故发生无因果关系，故张川川、赵水祥各负事故同等责任。2019年4月16日，经杭州市萧山区益农镇人民调解委员会调解，张川川与两原告达成《人民调解协议》。协议约定，一、因本次事故产生的电动车维修费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等，由两原告通过诉讼或保险理赔等途经解决，上述赔偿款归两原告等受害者家属所有。二、张川川愿意再一次补偿两原告66000元，该补偿款不包含在本协议第一条内容约定的赔偿款范围内，系额外人道主义补偿。该补偿款的给付亦不受今后交通事故责任大小的影响。三、张川川应协助死者家属做好保险理赔工作，提供好相关材料。本协议签订后，受害者家属应向张川川出具《交通事故谅解书》。四、双方就本纠纷无其他权利、义务争议。张川川已按约履行了补偿义务。 另查明：张金廷与张川川系父子关系；浙Ｄ×××××车辆使用性质为货运，实际车主为张金廷，挂靠在绍兴辉宏公司名下；浙Ｄ×××××车辆在太平洋保险绍兴公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；责任赔偿限额为交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险为1000000元。《投保人声明》载有“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并由绍兴辉宏公司盖章；《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条规定，在机动车第三者责任保险内，保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，被保险机动车违反安全装载规定的，保险人实际10%的绝对免赔率。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、死亡证明、火化证明、户口本、由张川川提供的《人民调解协议书》、收条、谅解书、张金廷提供的挂靠协议、太平洋保险绍兴公司提供的投保单、投保人声明、保险条款及原、被告庭审陈述等证据所证实。 审理过程中，原告还提供了失地证明及土地承包权转让和土地补偿款明细，欲证明受害人赵水祥生前系失地人员，原告主张的死亡赔偿金应予支持。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，事故双方均有过错，均应承担相应责任。综合考量双方过错作用大小及交通方式危险性，由张川川负60%、赵水祥负40%的事故较为合理。原告主张张金廷与张川川共同承担侵权责任，但无证据证明张金廷在事故中存在过错，此主张，本院不予支持；绍兴辉宏公司作为案涉经营性车辆的被挂靠人，对张川川应承担的侵权责任应负连带责任。太平洋保险绍兴公司的举证证明其已向投保人履行了责任免除明确告知义务；张川川驾驶的车辆超载30%以上符合保险合同中“违反安全装载规定”的约定，故太平洋保险绍兴公司有权在商业三者险内实行10%的绝对免赔率。原告与张川川自愿签订《人民调解协议》并不违反法律规定，该协议合法有效，对双方具有法律约束力。协议内容表明，张川川支付人道主义补偿款，目的为让原告出具《交通事故谅解书》；且订立协议时交警部门尚未作出事故认定，原告也法预见案涉车辆存在保险免责情形；同时，协议中也并未明确约定张川川支付补偿款后不再承担其他赔偿责任。因此，张川川、张金廷对此提出的抗辩，本院不予采信；太平洋保险绍兴公司在商业三者险内的免责损失，应由张川川赔偿。太平洋保险绍兴公司对非医保费用的抗辩，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。原告的举证与待证赵水祥生前为失地人员具有高度盖然性，且被告也无相反证据予以反驳，故原告主张死亡赔偿金应按城镇居民标准赔偿的请求，理由正当，本院予以支持。原告有权选择精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因亲属赵水祥在事故中死亡造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费285元；二、死亡伤残项下：丧葬费32949元、死亡赔偿金500166元（55574元/年×9年）、办理丧葬事宜人员误工费酌定为5000元、办理丧葬事宜人员交通费酌定为5000元，合计543115元。原告因亲属在事故中死亡，在精神上造成一定痛苦，确定精神损害抚慰金为30000元。以上共计573400元。 故原告的上述合理损失，太平洋保险绍兴公司在交强险责任限额内应赔偿110285元[医疗费用285元、死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金）]，在商业三者险责任限额内应赔偿250082.10元[（573400元－110285元）×60%×（1－10%）]，合计360367.10元；张川川应赔偿27786.90元[（573400元－110285元）×60%×10%]；绍兴辉宏公司对张川川应承担的赔偿责任负连带责任。 被告绍兴辉宏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿李彩凤、赵国泉损失360367.10元，限在本判决生效后十日内付清； 二、张川川赔偿李彩凤、赵国泉损失27786.90元，限在本判决生效后十日内付清； 三、绍兴市辉宏运输有限公司对上述第二项张川川应承担赔偿责任负连带责任； 四、驳回李彩凤、赵国泉其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7184元，减半交纳3592元（李彩凤、赵国泉已向本院预交），由李彩凤、赵国泉负担31元，张川川负担3561元。绍兴市辉宏运输有限公司对张川川应负担的诉讼费负连带责任。 原告李彩凤、赵国泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张川川于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年六月二日 书记员  吴文涛