四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川14行终20号 上诉人（原审原告）陈安成，男，1950年3月12日出生，公民身份号码5111311950××××××××，汉族，住四川省丹棱县。 委托代理人陈燕兵（系上诉人之子）,1979年12月19日出生,汉族,住四川省丹棱县。 被上诉人（原审被告）丹棱县自然资源局。住所地:四川省丹棱县丹棱镇关帝路1号。 法定代表人徐毅，局长。 负责人李小川，丹棱县自然资源局总规划师。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人周怡，四川达宽律师事务所律师。 上诉人陈安成因诉被上诉人丹棱县自然资源局不履行土地行政监督法定职责一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402行初292号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，原告陈安成系丹棱县丹棱镇白塔社区（原白塔村）×组（以下简称白塔社区×组）村民。2018年10月，原告发现其耕种的承包地被占用并进行施工建设，遂于2018年10月25日向被告丹棱县自然资源局（原丹棱县国土资源局，以下简称丹棱县国土局）邮寄《土地违法行为举报材料》一份，请求立案查处不明单位违法占用本村土地进行施工建设的违法行为，并将处理结果书面通知申请人。被告于10月26日收到原告的材料，于10月29日签办由该局执法监察大队调查核实。经调查翟某某、黄某1、陈某某，并收集相关资料进行核实，丹棱县国土局执法监察大队于11月2日向被告呈报《关于陈安成来信举报土地违法行为反映不实不予立案的情况报告》，认为原告举报的情况不实不予立案查处。原告以被告对其举报一直未予立案侦查，也未向建设单位下达《责令停止违法行为通知书》，未履行法定职责为由，提起诉讼，请求:确认被告对原告检举的违法事实未进行制止、未进行立案调查的行为违法。 另查明，原告陈安成位于白塔社区×组的承包地涉及三块地块，其中“北方秧田”0.14亩、“方秧田”0.667亩、“大五斗9号”1.736亩。原告的承包经营权证上载明：“北方秧田”、“方秧田”已于2011年9月转移民。庭审中，被告陈述该两块地已于2011年9月以每亩3.4万元的价格转移给移民耕种，原告领取了相关款项。原告当庭认可该事实，但认为是以租赁形式给移民的。另一地块“大五斗9号”，为了方便耕种，多年前原告将该地块与白塔公园河对面的本集体经济组织成员翟家均、黄某1、黄某2三户土地进行对调耕种，该集体土地经四川省用地批复同意依法征收并补偿，其实际耕种的位于白塔片区（白塔公园）棚改项目用地范围的承包地，经四川省政府川府土〔2017〕1042号用地批复同意依法征收并补偿。因原告原享有承包权的该地块与翟某某、黄某1、黄某2三户用于调换的地块均分别依法征收，补偿方式为按各户承包经营权证原土地面积进行补偿，原告户的土地补偿款和安置补偿费66252元，于2018年10月10日受托支付原告。案涉土地已于2018年5月16日取得《建设工程规划许可证》《建设用地规划许可证》《建设工程施工许可证》等手续，并用于丹棱县端淑小学建设。 再查明，原丹棱县国土局的职权现由丹棱县自然资源局行使。 一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，原丹棱县国土局的职权现由丹棱县自然资源局行使，故丹棱县自然资源局是本案的适格被告。 本案的争议焦点为，针对原告陈安成的检举，被告丹棱县自然资源局是否履行了法定职责。参照《国土资源行政处罚办法》第十二条第一款规定，本案中，原告认为其耕种的承包地被占用并进行施工建设，于2018年10月25日向被告邮寄《土地违法行为举报材料》，请求立案查处不明单位违法占用本村土地进行施工建设的违法行为。被告收到原告邮寄的材料后，随即签办由其执法监察大队收集资料、调查核实相关情况。经调查核实，原告举报所涉及的“大五斗9号”土地其在1998年已与本集体经济组织成员土地进行对调耕种，该地块已经由四川省用地批复批准征收；另外，其实际耕种的位于白塔片区（白塔公园）棚改项目用地范围的承包地已经四川省政府川府土〔2017〕1042号用地批复批准征收并获得相应补偿，案涉被征收的土地已用于丹棱县端淑小学建设，该建设项目取得了相关合法建设手续。故原告举报的违法情况不属实，不符合立案条件，被告未予立案的行为符合上述法律规定。原告要求确认被告对原告检举的违法事实未进行制止、未进行立案调查的行为违法的诉讼请求应不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈安成的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈安成负担。 上诉人陈安成上诉称：1.一审法院认为不存在土地违法行为，认为被上诉人未进行制止、未进行立案的行为符合法律规定错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第一款第三项规定，建设单位没有取得《划拨决定书》《建设用地批准书》而占用土地的行为属违法行为；根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第六十七条规定，被上诉人有依法查处之责。一审认定“大五斗9号”承包地经省政府批准征收用于农贸市场建设，但该土地却用于了建造学校，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定，改变建设用途的，应经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准，但建设单位未经批准，存在土地违法行为。2.一审法院认定上诉人的“大五斗9号”承包地与他人进行了调换错误，该土地的承包证仍登记在上诉人名下。3.一审法院认为“大五斗9号”承包地发放了土地费错误。上诉人未收到过该土地的补偿费和青苗补偿费。 被上诉人丹棱县自然资源局辩称：一、被上诉人对上诉人举报事项已依法调查核实，履行了法定职责，一审判决对此认定事实清楚。经核查，上诉人举报反映的“大五斗9号”土地于多年前与白塔公园河对面的本集体经济组织三户成员的土地进行对调耕种，该土地和对调耕种后上诉人实际耕种的土地均已依法征收为国有，该地块征地后用于丹棱县端淑小学建设项目，该建设项目取得了相关合法建设手续，上诉人的举报情况不属实，不符合立案条件而未予立案查处。二、上诉人已实际不再享有其所举报土地的承包经营权，且其实际耕种的土地已依法补偿，合法权益已得到维护和保障，其在本案中没有诉的利益。三、上诉人上诉的事实及理由均不能成立。根据被上诉人核查，丹棱县端淑小学建设项目办理了《选址意见书》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》等合法建设手续，同时，丹棱县教育和体育局还于2019年5月取得了《国有建设用地划拨决定书》；本次征地属批次建设项目用地，而非独立选址项目用地，报批时用途是拟用途，最终土地用途应在依法征收后根据具体城市规划情况确定，不存在变更用途报原批准机关批准的问题。请求驳回上诉，维持原判。 本案二审中，被上诉人丹棱县自然资源局向本院提交了2019年5月5日丹棱县人民政府向其作出的丹棱府［2019］24号《关于msd（2019）01号国有建设用地使用权划拨方案的批复》及该局于2019年5月20日作出的丹划（2019）001号《国有建设用地划拨决定书》，拟证实丹棱县教育和体育局取得了丹棱县端淑小学建设项目的国有土地使用权，经审查，该两份证据系被上诉人在本案的举证期限届满前已取得，且非被上诉人作出行政行为时已收集并采信的证据，不属本案二审中的新证据，本院不予接纳。 经审理查明，上诉人陈安成的《土地承包经营权证》上载明的“大五斗9号”1.736亩承包地虽与同组村民翟某某、黄某1、黄某2三户的承包土地进行了对调耕种，但《土地承包经营权证》未变更，仍登记在上诉人及家庭成员名下。2014年丹棱县人民政府在组织实施征收涉上诉人的“大五斗9号”承包地时，征地补偿安置部门因认为该地已调换给翟某某、黄某1、黄某2三户耕种，故按该三户村民《土地承包经营权证》载明的面积，向其进行了相关补偿。2017年在征收涉及翟某某、黄某1、黄某2三户村民承包证载明的承包地时，2018年10月12日，征地补偿安置部门按上诉人承包证载明的土地面积，向其在丹棱县工商银行的账户支付了包括土地补偿费、青苗补偿费等在内的补偿费66262元。经本院核实，该款已到上诉人账户。 本院经审理查明的其他事实，与一审查明的其他事实一致，对一审查明的其他事实，本院予以确认。 以上事实，有双方当事人提交，原审判决书载明并随案移送本院的证据及二审询问笔录等证实。 本院认为，本案争议焦点为：被上诉人丹棱县自然资源局是否履行了土地行政监督法定职责。依据本案被诉行政行为发生时适用的、修改前的《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《四川省土地监察条例》第五条第三、四项“国土资源行政主管部门的土地监察职责是：（三）受理对土地违法行为的检举、控告，并依法为检举、控告人保密；（四）制止土地违法行为，调查处理土地违法案件；”第十条第一款“土地违法案件，由土地所在地县级国土资源行政主管部门管辖。”的规定，被上诉人具有其辖区范围内土地违法案件的查处之责。依据《四川省土地监察条例》第十三条第一项“土地违法案件的立案，应当符合下列条件：（一）有违反土地管理法律、法规、规章的事实；”的规定，对于土地违法案件立案的法定条件是有违反土地管理法律、法规、规章的事实存在。本案中，被上诉人收到上诉人陈安成的举报材料后，即安排其下属机构执法监察大队进行调查处理，经调查，上诉人的案涉承包地在四川省批复同意的征收范围，已经依法征收并补偿到位，建设施工单位在取得相关施工许可后在国有土地上的建设施工行为无违法事实，故不符合法定的立案条件的认定符合《四川省土地监察条例》第十三条第一项的规定。虽被上诉人未将调查结果回复上诉人不妥，但因法律、法规及规章均未规定此情形下应回复举报人，故被上诉人未回复的行为并不违反法定程序规定。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，被征收人因获得土地及附作物的补偿，已经丧失对被征收土地的物权。上诉人在已丧失对被征土地的物权后再就行政机关针对涉案土地作出的行政行为提起诉讼，没有利害关系，上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定，本案本应撤销原判，驳回上诉人的起诉。但是，鉴于一审已开庭审理并对被上诉人的行政行为的合法性进行了审查，本案已无撤销原判，驳回上诉人的起诉的必要。 综上，上诉人陈安成主张被上诉人丹棱县自然资源局不履行土地行政监督法定职责的理由及请求均不能成立，本院不予支持。原判认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人陈安成负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈继兵 审判员  姚俊辉 审判员  高 莉 二〇二〇年六月二日 书记员  沈 兰