陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0522民初1号 原告：潼关县城市建设投资开发有限公司，住所地潼关县和平路南段。 法定代表人：王新平，董事长。 委托诉讼代理人：董伟利，陕西恪是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁增荣，该公司员工。 被告：陕西万兴达实业发展有限公司，住所地西安市曲江新区雁南三路钻石半岛。 法定代表人：刘勇，执行董事。 被告：刘某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：丁锦安，陕西博硕律师事务所律师。 被告：吴某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：王涛涛，陕西恒同律师事务所律师。 原告潼关县城市建设投资开发有限公司（以下简称“县城投公司”）与被告陕西万兴达实业发展有限公司(以下简称“万兴达公司”)、被告刘某某、被告吴某某合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告刘某某的委托诉讼代理人、被告吴某某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告万兴达公司经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万兴达公司向原告返还代收金陡印象小区业主的大修基金763593.2元、契税545701.5元、应缴不动产销售所得税款2977238.59元、人防工程易地建设费1638841.76元，共计5925375.05元；2、依法判令被告万兴达公司向原告提供该项目的竣工验收和设备的全部资料；3、依法判令被告刘某某、吴某某对被告万兴达公司履行上述合同义务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2012年2月21日，原告与被告万兴达公司签订了潼关县“城投大厦及商住小区（后改名：金陡印象小区）”合作建设合同，以资本合作的方式共同开发。在合作过程中，双方又签订了补充协议，补充协议约定，由被告万兴达公司借用原告名义、资质及相关手续独立开发建设该小区的2#、3#、4#、5#楼盘，且自行承担应尽责任及法律后果，若处置不当给原告造成的损失予以承担。原告履行了合同约定，但被告万兴达公司在独立经营中，以原告名义收取了售楼款，并代收了业主的住房大修基金及契税共计1309294.70元据为己有。2015年年底万兴达公司撤离潼关，至今未向税务部门缴纳部分不动产销售所得税、未向县人防部门缴纳人防易地建设费，未完善合同约定的后期竣工验收、备案等工作，致使该小区业主房产证无法办理引起群访。为解决此事，原告只能现行代替其向房管部门缴纳住房大修基金和契税1309294.70元，向县人防部门缴纳工程易地建设费1638841.76元，向税务部门弥补不动产销售所得税款2977238.59元。2、2019年7月11日原告向万兴达公司发出告知书，通知其继续履行合同义务，协助办理小区业主房产证，在约定期限未得到答复。3、被告万兴达公司于2015年3月10日曾与被告吴某某签订了金陡印象小区剩余34套房屋代销协议，房屋总价款为530万元，合同约定该款应由被告吴某某转入城投大厦小区项目部指定账户，至今吴某某未履行转款约定义务。综上所述，被告万兴达公司的违约行为怠于履行法定义务，引发业主群体上访，被告吴某某非法占有原告房屋销售款拒不退还，为维护原告的合法权益和解决业主房产证问题，特诉至法院，请求判如所诉。 被告万兴达公司未作答辩。 被告刘某某委托代理人当庭辩称，刘某某系被冒名登记为万兴达公司的股东，原告请求其对万兴达公司应承担的责任负连带责任无事实和法律依据，应驳回原告对其的诉讼请求。另本案的诉讼时效期间已经届满，应当驳回原告的全部诉讼请求。 被告吴某某当庭辩称，原告与自己无任何合同关系，原告对其的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第一、二、三组证据真实性予以确认，可以证明原告与被告万兴达公司合作开发房地产的具体约定。第四组证据中大修基金及契税收据予以确认，以实际统计的单据金额计，被告万兴达公司收取业主大修基金713968元，契税493264元，共计1207232元，结合第八组证据可以确认被告万兴达公司收取了小区业主的大修基金及契税而未向房管部门缴纳的事实。原告第四组证据中应缴税款专项审核报告及政府催缴人防易地建设费通知的真实性予以确认，但应交税款的审核数额为原告单方委托作出，其与被告万兴达公司并未决算和结算，并且该证据不足以证明原告已向相关部门实际缴纳了该部分税费款项的事实。第五组被告万兴达公司与被告吴某某的房屋销售合同真实性予以确认，但该证据仅证明被告万兴达公司曾与吴某某签订过委托销售房屋的事实，但不足以证明原告与被告吴某某有直接的法律关系。第六组证据予以确认，可以证明原告至2019年7月仍向被告万兴达公司催告主张权利，诉讼时效期间延续。第七组证据与本案无关联性，本院不予确认。对被告刘某某的证据真实性予以确认，但其证据不足以证明刘某某在万兴达公司的股东股权转移中签名为伪造、自己不知情的事实。对被告吴某某证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月21日，原告县城投公司与被告万兴达公司签订了潼关县城投大厦及商住小区合作建设合同，约定双方以资本合作开发建设“潼关县城投大厦及商住小区”（现金陡印象小区），项目占地29.6亩，拟建18层商住楼1栋，城投大厦楼1栋，6层住宅楼3栋，合作盈余利润的分配和风险责任的承担为县城投公司40%，万兴达公司60%，盈余亏损及风险责任以此划分来确定。在开发合作过程中，双方又签订了补充协议，合作方式修改为“合作开发、分段实施、自负盈亏的合作形式”，即原告县城投公司不再参与被告万兴达公司的开发项目2#、3#、4#、5#楼的建设开发，万兴达公司借用原告名义、资质及相关手续独立开发，并自行承担应尽义务和法律后果，原告县城投公司协助被告万兴达公司完善项目手续并监督开发建设；同时双方商定原告县城投公司在联合开发中获取固定收益并约定了获取方式。后被告万兴达公司建成了该小区2#、3#、4#、5#多层商住楼并自行陆续销售。被告万兴达公司在销售商品房过程中，以“潼关县建设投资开发有限公司城投大厦小区项目部”名义共收取小区业主大修基金713968元和契税493264元，两项共计1207232元未向税务和房管部门缴纳。2015年年底，被告万兴达公司离开潼关。现由被告万兴达公司负责开发的2#、3#、4#、5#楼盘未经峻工验收，楼盘相关资料未向原告县城投公司交接备案。 另查明被告万兴达公司2015年3月10日曾与吴某某签订了《房屋包销合同书》，万兴达公司委托吴某某销售金陡印象小区（原城投大厦小区）剩余的34套房屋。 本院认为，原告县城投公司与被告万兴达公司双方自愿协商签订“城投大厦及商住小区”合作建设协议，该协议不违反法律或其他强制性规定，属有效合同，双方应遵照执行。被告万兴达公司借用原告名义、资质及相关手续开发建设了合作项目金陡小区的2#、3#、4#、5#商品楼并实际进行了销售收益，但对合同约定的义务怠于履行，其中代收业主的大修基金及契税未向相关行政管理部门缴纳，致众多购房者产权手续不能及时办理，对其擅自占用的大修基金及契税1207232元应及时返还原告城投公司，由城投公司缴纳相关主管部门，以协助购房者办理房产手续。因被告万兴达公司负责开发建设的楼盘未进行竣工验收和工程决算，其与原告的合作开发建设项目亦未进行结算，故原告主张被告万兴达公司返还其应缴不动产销售所得税和人防工程易地建设费的请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告万兴达公司现并未进行公司清算，原告要求其股东刘某某对履行合同义务承担连带责任无法律依据，对该请求本院不予支持。被告万兴达公司与吴某某签订房屋销售合同，吴某某与原告县城投公司并无直接法律关系，因此原告对吴某某的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告县城投公司与被告万兴达公司合作开发建设项目中，原告按约定履行了相关义务，被告万兴达公司未尽相关职责，理应承担相应责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下: 一、被告陕西万兴达实业发展有限公司在判决生效后六十日内返还原告潼关县城市建设投资开发有限公司代收金陡印象小区业主的大修基金713968元、契税493264元，两项共计1207232元。 二、被告陕西万兴达实业发展有限公司在判决生效后三十日内向原告潼关县城市建设投资开发有限公司提供金陡印象小区项目的竣工验收和备案资料。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费53277.63元由原告与被告陕西万兴达实业发展有限公司各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  姚新莹 人民陪审员  史新会 人民陪审员  兰利辉 二〇二〇年六月五日 书 记 员  杨柳青