新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵06民终139号   上诉人（原审被告）：袁全茹，男，汉族，1967年6月19日出生，无固定职业，四川省村民，现住新疆昌吉市红旗路。   被上诉人（原审原告）：新疆建咨园林艺术有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区五星北路259号。   法定代表人：李江，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高乐，该公司员工。   被上诉人（原审被告）：王彦芹，女，汉族，1989年4月18日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。   上诉人袁全茹因与被上诉人新疆建咨园林艺术有限公司（以下简称园林公司）、王彦芹劳动争议纠纷一案，不服新疆生建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人袁全茹，被上诉人园林公司的委托诉讼代理人高乐，被上诉人王彦芹到庭就案件事实及法律适用阐述了各自的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。   袁全茹上诉请求：1、撤销一审判决第二判项袁全茹支付王彦芹劳动报酬36,000元，改判由园林公司支付；2、本案一、二审诉讼费用由园林公司负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，袁全茹与王彦芹均系园林公司的员工，均与园林公司之间存在劳动关系。一审法院认定不存在劳动关系错误；涉案工程由园林公司总承包，袁全茹为该项目的现场负责人，园林公司出具了授权变更报告，袁全茹有权办理该项目一切相关事宜，王彦芹在该项目中做资料工作，王彦芹的劳动报酬理应由园林公司支付。   园林公司辩称，不同意袁全茹的上诉意见，一审判决正确，请求维持。涉案项目是园林公司总承包，但项目经过分包、转包等，最终由袁全茹与赵凯合作完成。袁全茹是实际施工人，王彦芹是袁全茹聘请的资料员，园林公司与袁全茹与王彦芹均无劳动关系。   王彦芹辩称，王彦芹是工地上的资料员，是园林公司的员工，园林公司不与王彦芹签订劳动合同，责任在于园林公司；涉案工程是由园林公司承包，袁全茹没有承包资格，同意袁全茹的上诉意见。   园林公司向一审法院起诉请求：1、判令园林公司与王彦芹之间不存在劳动关系；2、判令园林公司无需向王彦芹支付工资。   一审法院认定事实，园林公司于1991年9月19日成立，具有独立法人资质。2017年3月，园林公司中标承建金科新疆五家渠兵团二中金科实验学校的园林工程。随后，园林公司将涉案工程发包给了案外人王瑞麒。之后王瑞麒将涉案工程转包给了案外人赵成军，赵成军之子赵凯又将涉案工程转包给了袁全茹。袁全茹聘用王彦芹为涉案工程资料员，袁全茹与王彦芹约定，王彦芹月工资6,000元，工作时间自2017年4月3日至2017年10月4日。2017年4月7日，园林公司提交的涉案工程铺装施工方案报审表中载明，袁全茹为项目经理、技术负责人。2017年4月10日，园林公司出具的涉案工程项目管理人员花名册中载明，袁全茹为项目负责人、技术负责人；王彦芹为资料员。2017年6月15日，园林公司与王瑞麒补签了《工程项目经理承包协议》，约定：王瑞麒承建涉案工程；园林公司按照进度款收取合同中标价2%的管理费（＋1%企业综合所得税）……涉案工程现已竣工，但未验收。2018年3月13日，袁全茹给园林公司出具《项目经理退场承诺书》一份，称涉案工程所有劳务人员工资已全部结清……后因袁全茹未支付王彦芹工资，王彦芹向兵团第六师劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，要求确认园林公司与王彦芹之间存在劳动关系、园林公司支付王彦芹劳动报酬36,000元。经师劳人仲案字［2018］220号裁决书裁决后，园林公司不服，引起本案争讼。   一审法院认为，关于园林公司要求确认其与王彦芹之间不存在劳动关系的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，王彦芹系袁全茹聘用的人员，工作内容及工资标准也是袁全茹与王彦芹约定的，园林公司并未招录王彦芹，故园林公司与王彦芹之间不符合具有劳动关系的条件，故对园林公司要求判令园林公司与王彦芹之间不存在劳动关系的诉请，一审法院予以支持。关于园林公司要求无需向王彦芹支付工资的请求，《关于贯彻新疆维吾尔自治区建设领域农民工工资支付管理办法和新疆维吾尔自治区农民工工资保障金管理暂行办法的实施办法》第四十一条规定：“总承包企业、专业承包企业将劳务分包给不具备用工主体资格的组织或个人引发拖欠工资或承包人卷资逃匿造成拖欠农民工工资的，发包单位应承担清偿拖欠农民工工资的连带责任”。王彦芹在涉案工程中提供劳务6个月，聘用王彦芹工作的袁全茹应支付王彦芹劳动报酬。袁全茹未支付王彦芹劳动报酬，依据相应法律规定，袁全茹应承担本案民事责任，向王彦芹给付劳动报酬36,000元。园林公司作为发包单位应承担本案连带清偿责任。故园林公司要求无需向王彦芹支付工资的诉请，不予支持。袁全茹经一审法院传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。一审法院依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《关于贯彻新疆维吾尔自治区建设领域农民工工资支付管理办法和新疆维吾尔自治区农民工工资保障金管理暂行办法的实施办法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决：一、园林公司与王彦芹之间不存在劳动关系；二、袁全茹于判决生效之日起七日内支付王彦芹劳动报酬36,000元；三、园林公司承担本案连带清偿责任。本案案件受理费10元，邮寄送达费80元，合计90元，由袁全茹负担。   本院二审时，上诉人袁全茹与被上诉人王彦芹未提交新证据。   被上诉人园林公司向本院提交了袁全茹给园林公司出具的“说明及承诺”一份，欲证明袁全茹是涉案工程的实际施工人，与园林公司之间无劳动关系，应由袁全茹支付王彦芹的劳动报酬。袁全茹认可该证据的真实性，认为是袁全茹在完成涉案工程时垫付了270,000元的材料款，但园林公司只认可150,000元，并以劳务费的方式分期支付，每期支付6,000元，对关联性不认可。王彦芹认为，该证据与其没有关系，无论袁全茹与园林公司之间是何关系，其给园林公司干了活，园林公司就应该支付其劳动报酬。本院对该证据予以确认。   除一审法院查明事实外，本院二审另查明，2018年12月26日，袁全茹给园林公司出具了“说明及承诺”一份载明：我是2017年3月20日，经赵成军介绍了园林公司承包的兵团二中金科实验学校园林工程项目工地，听赵成军说工程是由王瑞麒从园林公司承包来了又转包给了赵成军……我是这个项目的实际施工人，现在来园林公司领取的工程款为垫付款项。经与园林公司协商后共计150000元……   本院认为，当事人对自己的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人袁全茹主张其与王彦芹均系园林公司的员工均与园林公司之间存在劳动关系，对此应当提供证据予以证实。但上诉人袁全茹不能提供证据予以证实其系园林公司的员工与园林公司之间存劳动关系；且袁全茹在处理涉案工程中其垫付款的问题时，给园林公司出具的“说明及承诺”中自认其是该项目的实际施工人。故对上诉人袁全茹主张其与园林公司之间存在劳动关系，应由园林公司支付王彦芹劳动报酬的上诉请求，本院不予支持。《关于贯彻新疆维吾尔自治区建设领域农民工工资支付管理办法和新疆维吾尔自治区农民工工资保障金管理暂行办法的实施办法》第四十一条规定：“总承包企业、专业承包企业将劳务分包给不具备用工主体资格的组织或个人引发拖欠工资或承包人卷资逃匿造成拖欠农民工工资的，发包单位应承担清偿拖欠农民工工资的连带责任”。园林公司作为发包单位应承担本案连带清偿责任。   当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。上诉权是法律赋予当事人的法定权利。本案中，被上诉人王彦芹辩称其认可袁全茹的上诉意见，其与园林公司之间存在劳动关系，劳动报酬应当由园林公司承担。而一审判决认定园林公司与王彦芹之间不存在劳动关系，劳动报酬由袁全茹支付，园林公司承担连带责任。对此王彦芹应当行使上诉权，但王彦芹并未提起上诉，则意味着其对一审判决的认可。故对王彦芹的辩称意见，本院不予采纳。   综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。上诉人袁全茹的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人袁全茹负担。   本判决为终审判决。         审判长  赵群   审判员  渠源   审判员  刘君     二〇二〇年五月二十五日     书记员  王玲        1