湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初11091号 原告：邓某某，男，2011年7月1日出生，汉族，湖南省耒阳市人，学生，户籍所在地湖南省耒阳市。 原告：邓某某，男，2009年8月15日出生，汉族，湖南省耒阳市人，学生，户籍所在地湖南省耒阳市东湖圩乡山田村5组，现住湖南省耒阳市水东江街道办事处水东江居委会16组。 原告暨原告邓某某、邓某某的法定代理人：邓方平（原告邓某某、邓某某之父），男，1975年12月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人，个体工商户，户籍所在地湖南省耒阳市。 三原告委托诉讼代理人：黄诚，耒阳蔡伦法律服务所法律工作者。 三原告委托诉讼代理人：祝娅，耒阳蔡伦法律服务所法律工作者。 被告：李建，男，1991年7月7日出生，汉族，湖南省衡南县人，司机，户籍所在地湖南省衡南县。 被告：刘献林，男，1973年8月2日出生，汉族，湖南省衡南县人，司机，户籍所在地湖南省衡南县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。 负责人：赵智国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：资运冬，湖南教正律师事务所律师。 原告邓某某、邓某某、邓方平与被告李建、刘献林、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告邓某某、邓某某的法定代理人邓方平及三原告的委托诉讼代理人黄诚、祝娅、被告刘献林、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的委托诉讼代理人资运冬到庭参加诉讼。被告李建经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某某、邓某某、邓方平向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建、刘献林连带赔偿原告邓方平医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费用等共计113175元；2.判令被告李建、刘献林连带赔偿原告邓某某医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费用等共计106256元；3.判令被告李建、刘献林连带赔偿原告邓某某医疗费、护理费、交通费等共计3992元；4.判令被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在保险限额范围内承担赔偿责任；5.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2019年3月15日17时50分，被告李建驾驶湘DB9***重型自卸货车由耒阳市城区往耒阳市东湖圩乡金盆村6组煤坪行驶，途经省道320线111KM+400M路段左转弯出省道时，遇从左侧超车原告邓方平驾驶搭载原告邓某某、邓某某的湘D838L5普通二轮摩托车，两车避让不及相撞，造成两车受损及三原告受伤的交通事故。本次事故经耒阳市公安局交通警察大队认定，原告邓方平、被告李建负本次事故的同等责任，原告邓某某、邓某某无责任。原告邓某某受伤后在衡阳市第一人民医院住院治疗19日，用去医疗费23528.53元，于2019年8月21日经衡州司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期为30日，营养期为40日，成年后牙齿修复预估费用约4万元。原告邓方平受伤后在中国人民解放军九二二医院住院治疗21日，用去医疗费28280.89元，于2019年8月7日经衡阳市经纬司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。原告邓某某受伤后在衡阳市第一人民医院住院治疗6日，用去医疗费3092.1元。经查明，被告李建所驾的湘DB9***重型自卸货车已向被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司投保了交强险和商业险。本次事故给三原告造成重大伤害和损失，为维护三原告的合法权益，特起诉，请求支持三原告的诉讼请求。 被告李建未作答辩。 被告刘献林辩称，发生交通事故是事实，对三原告的诉讼请求没有意见。被告刘献林为三原告垫付了医药费30433.84元，被告刘献林要求被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司或三原告把其垫付的医药费支付给被告刘献林。被告刘献林为湘DB9***重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险。 被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司辩称：涉案事故发生时，如无合法有效的被保险机动车的行驶证，驾驶人的驾驶证、从业资格证，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司依法依约不承担商业三者险的保险责任，且有权在承担交强险的保险责任后向侵权人追偿。被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司对涉案事故及纠纷的发生无过错，依法依约不应当承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在事发后已为原告垫付了1万元医药费，请求在判决时予以抵扣。原告方诉请的赔偿金额过高，请法庭依法核减，其中医疗费应计算和核减非医保费用，对核减的该部分费用由事故当事人承担。鉴定费不属于保险责任范围。涉案事故共造成了三原告受伤，故对三原告的合法损失超过交强险责任限额的部分，应根据责任认定由双方各承担50%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的房屋租赁合同、不动产产权证、耒阳市观音阁山泉有限公司送水店申请表及经营场所证明、耒阳市公安局水东江派出所及水东江居委会证明、耒阳市水东江中心完小证明等证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并经本院核实，均予以认定，原告提交的衡阳市经纬司法鉴定所司法鉴定意见书、湖南省衡阳市衡州司法鉴定所司法鉴定意见书等证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司虽然对衡阳市经纬司法鉴定所司法鉴定意见书、湖南省衡阳市衡州司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，但其没有足以反驳的相反证据，也未申请重新鉴定，对其异议理由不予采纳。原告提交的摩托车购车票据虽能证明其购置该摩托车的金额，但不能证明该摩托车受损的情况，该证据缺乏与本案的关联性，本院不予认定。被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司提交的对原告邓方平的询问笔录与事实不符，内容不客观真实，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日17时50分，被告李建驾驶湘DB9***重型自卸货车由耒阳市城区往耒阳市东湖圩乡金盆村6组煤坪行驶，途经省道320线111KM+400M路段左转弯出省道时，遇从左侧超车原告邓方平驾驶搭载原告邓某某、邓某某的湘D838L5普通二轮摩托车，两车避让不及相撞，造成两车受损及三原告受伤的交通事故。本次事故经耒阳市公安局交通警察大队认定，原告邓方平、被告李建负本次事故的同等责任，原告邓某某、邓某某无责任。原告邓某某受伤后于当日被送往耒阳市人民医院抢救治疗，至2019年3月16日转院，在此住院治疗1天，用去门诊医疗费1404.88元及住院医疗费1433.13元。2019年3月16日原告邓某某因伤势严重转院至衡阳市第一人民医院继续治疗，至2019年3月22日出院，在此住院治疗6天，用去住院医药费3092.19元。原告邓某某共计用去医疗费5930.2元。原告邓某某的出院诊断为：1.皮肤软组织挫伤；2.两侧筛窦炎。原告邓某某受伤后于当日被送往耒阳市人民医院抢救治疗，至2019年3月16日转院，在此住院治疗1天，用去门诊医疗费1762.28元及住院医疗费2756.29元。2019年3月16日原告邓某某因伤势严重转院至衡阳市第一人民医院继续治疗，至2019年4月4日出院，在此住院治疗19天，用去住院医药费22000.23元，门诊医疗费643.5元。原告邓某某共计用去医疗费27162.3元。原告邓某某的出院诊断为：1.右小腿撕脱伤术后；2.创伤性牙齿脱落；3.上颌右2牙、左1、2牙牙体缺损；4.右眼睑挫伤；5.右侧筛骨纸板骨折；6.右侧颧骨骨折；7.右侧上颌骨上颌窦前壁、外侧壁骨折；8.右侧眼眶下壁、内侧壁骨折；9.蝶骨两侧翼板骨折；10.左侧蝶骨小翼骨折；11.鼻中隔骨折；12.筛窦、蝶窦积液；13.慢性鼻窦炎；14.牙龈撕脱伤；15.颈部软组织挫伤；16寰枢关节半脱位？2019年8月21日经衡阳市衡州司法鉴定所鉴定，评定原告邓某某所受损伤的伤残程度为十级伤残，护理期为30日，营养期为40日，成年后牙齿修复预估费用约4万元。原告邓某某为此用去鉴定费2200元。原告邓方平受伤后于当日被送往耒阳市人民医院抢救治疗，在该医院用去门诊医疗费805.38元，因伤势较重于当日转往位于衡阳市的中国人民解放军九二二医院继续治疗，为此用去救护车费700元，至2019年4月5日出院，在此住院治疗21天，在该医院用去住院医药费27214.69元，门诊医疗费3685.98元。原告邓方平为治疗伤势在国大民生堂药房花费了267.8元买药，为复查在南华大学附属第一医院用去门诊医疗费357.4元，在耒阳市中医院用去门诊医疗费485元。原告邓方平共计用去医疗费32816.25元。原告邓方平的出院诊断为：一、创伤性重型颅脑外伤；二、闭合性胸外伤；三、颈6、7右侧横突骨折；四、右肾挫伤、包膜下血肿、肾周积血；五、左第1-5跖骨近端骨折及左足骰骨骨折；六、全身多处软组织挫裂伤。2019年8月7日经衡阳市经纬司法鉴定所鉴定，评定原告邓方平所受损伤的伤残程度为十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。原告邓方平为此用去鉴定费1500元。 另查明，原告邓方平驾驶的湘D838L5普通二轮摩托车所有人为其本人，原告邓方平没有为该车投保任何保险。被告李建驾驶的湘DB9***重型自卸货车所有人为被告刘献林，被告刘献林雇佣被告李建为其开车。被告李建持有B2型驾驶证。被告刘献林为湘DB9***重型自卸货车向被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司投保了交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，保险期间均自2018年10月25日0时起至2019年10月24日24时止。本次交通事故发生在保险期内。事故发生后，被告刘献林为原告邓某某支付了医疗费共计5561.17元。被告刘献林为原告邓方平支付了医疗费共计18934.66元，为原告邓方平支付了救护车费700元。被告刘献林为原告邓某某支付了医疗费5238.01元。被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司为原告邓方平支付了医疗费10000元。庭审中，三原告及被告刘献林与被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司达成协议，约定对三原告因疗伤所产生的医疗费按总额的10％核减非医保费用。三原告的户籍所在地虽在农村，但原告邓方平与其妻子从2017年8月起即租房在耒阳市水东江街道办事处水东江中心完小旁边经营送水店，原告邓某某、邓某某亦在彼时随原告邓方平夫妻在该处生活，并在水东江中心完小就读。 本院认为：公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。车辆行驶应遵守交通法律法规的规定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，在明确侵权责任以及赔偿范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生于机动车之间，并经耒阳市公安局交通警察大队认定，原告邓方平、被告李建负本次事故的同等责任，原告邓某某、邓某某无责任。故原告邓方平、邓某某、邓某某的合理损失，本院确定先由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应当按照各被侵权人的损失比例确定被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险责任限额范围内应予赔偿的数额。因被告李建受雇于被告刘献林，双方形成劳务关系，故被告李建驾驶车辆造成三原告损害的侵权责任应由被告刘献林承担。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故各方的过错程度，确定由被告刘献林承担50%的赔偿责任，原告邓方平承担50%的责任。又因被告刘献林为湘DB9***重型自卸货车向被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司投保了责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司应在商业三者险限额内根据保险合同承担被告刘献林应负的赔偿责任。因被告刘献林、三原告与被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司约定对三原告因疗伤所产生的医疗费按总额的10％核减非医保费用，故对核减的非医保费用应由被告刘献林、原告邓方平按各自的责任负担，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司不予赔付。本院结合本案事实和证据，并根据相关法律规定，对原告邓某某的损失确定如下：1、医疗费5930.2元；2、护理费702.17元（36613元÷365天×7天），参照本案辩论终结时的上一年度即2018年度湖南省城镇私营单位居民服务和其他服务业从业人员年平均工资36613元的标准计算；3、交通费酌定为200元；4、住院伙食补助费600元，原告邓某某的住院伙食补助费应为700元（100元/天×7天），但原告邓某某只主张600元。上列第1-4项合计7432.37元，其中第1、4项共计6530.2元，核减第1项中10％的非医保费用593.02元后还余5937.18元，属交强险医疗费用赔偿限额项目，因与原告邓某某、邓方平的医疗费用相加后已超过了同一交强险医疗费用赔偿限额10000元，故由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内按照各被侵权人的损失比例赔偿原告邓某某572元；第2、3项共计902.17元，属交强险死亡伤残赔偿限额项目，因与原告邓某某、邓方平的死亡伤残赔偿限额项目的费用相加后已超过了同一交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内按照各被侵权人的损失比例赔偿原告邓某某479元。超出交强险部分的费用为5788.35元（5937.18元+902.17元-572元-479元），由原告邓方平负担50%即2894.17元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在商业三者险限额内根据保险合同承担被告刘献林应负担的50%的赔偿责任即2894.18元。又因三原告与被告刘献林、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司约定对三原告因疗伤所产生的医疗费按总额的10％核减非医保费用，故对核减的非医保费用593.02元应由原告邓方平、被告刘献林分别负担296.51元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司对核减的非医保费用不予赔付。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司应向原告邓某某赔付的总款为3945.18元（572元+479元+2894.18元）。被告刘献林先行为原告邓某某垫付了5238.01元，扣减其应负担的296.51元后，原告邓某某需返还被告刘献林4941.5元（5238.01元-296.51元）。对原告邓某某的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，过高部分不符合法律规定，本院不予支持。鉴于原告邓方平与原告邓某某系父子关系，且原告邓某某也未主张要求原告邓方平对其进行赔偿，故本院对原告邓方平致原告邓某某的侵权行为不予审理。本院结合本案事实和证据，并根据相关法律规定，对原告邓某某的损失确定如下：1、医疗费67162.3元（已经发生的医疗费27162.3元+后续治疗费40000元）；2、护理费3009.29元（36613元÷365天×30天），参照本案辩论终结时的上一年度即2018年度湖南省城镇私营单位居民服务和其他服务业从业人员年平均工资36613元的标准计算；3、交通费酌定为600元；4、住院伙食补助费1900元，原告邓某某的住院伙食补助费应为2000元（100元/天×20天），但原告邓某某只主张1900元；5、营养费1200元（30元/天×40天）；6、残疾赔偿金73396元（36698元/年×20年×10%），按照2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入36698元计算,因原告经常居住地和主要收入来源均为城市，应当按照城镇居民的相关标准计算；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2200元。上列第1-8项合计154467.59元，其中第1、4、5项共计70262.3元，核减第1项中10％的非医保费用6716.23元后还余63546.07元，属交强险医疗费用赔偿限额项目，因与原告邓某某、邓方平的医疗费用相加后已超过了同一交强险医疗费用赔偿限额10000元，故由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内按照各被侵权人的损失比例赔偿原告邓某某6121元；第2、3、6、7项共计82005.29元，属交强险死亡伤残赔偿限额项目，因与原告邓某某、邓方平的死亡伤残赔偿限额项目的费用相加后已超过了同一交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内按照各被侵权人的损失比例赔偿原告邓某某43560元。超出交强险部分的费用为95870.36元（63546.07元+82005.29元-6121元-43560元）和不属于交强险赔偿限额的鉴定费2200元，共计98070.36元，由原告邓方平负担50%即49035.18元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在商业三者险限额内根据保险合同承担被告刘献林应负担的50%的赔偿责任即49035.18元。又因三原告与被告刘献林、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司约定对三原告因疗伤所产生的医疗费按总额的10％核减非医保费用，故对核减的非医保费用6716.23元应由原告邓方平、被告刘献林分别负担3358.11元和3358.12元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司对核减的非医保费用不予赔付。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司应向原告邓某某赔付的总款为98716.18元（6121元+43560元+49035.18元）。被告刘献林先行为原告邓某某垫付了5561.17元，扣减其应负担的3358.12元后，原告邓某某需返还被告刘献林2203.05元（5561.17元-3358.12元）。对原告邓某某的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，过高部分不符合法律规定，本院不予支持。鉴于原告邓方平与原告邓某某系父子关系，且原告邓某某也未主张要求原告邓方平对其进行赔偿，故本院对原告邓方平致原告邓某某的侵权行为不予审理。本院结合本案事实和证据，并根据相关法律规定，对原告邓方平的损失确定如下：1、医疗费32816.25元；2、误工费13022.88元（31689元÷365天×150天），原告邓方平系经营送水店，因其不能举证证明其最近三年的平均收入状况，所以参照2018年度湖南省城镇私营单位批发和零售业从业人员年平均工资31689元的标准计算；3、护理费6018.58元（36613元÷365天×60天），参照本案辩论终结时的上一年度即2018年度湖南省城镇私营单位居民服务和其他服务业从业人员年平均工资36613元的标准计算；4、交通费酌定为1000元；5、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；6、营养费2700元（30元/天×90天）；7、残疾赔偿金73396元（36698元/年×20年×10%），按照2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入36698元计算,因原告经常居住地和主要收入来源均为城市，应当按照城镇居民的相关标准计算；8、精神损害抚慰金5000元；9、被扶养人生活费共计25737.85元；原告邓某某需扶养10年，应以2018年度湖南省城镇居民人均消费支出25064元的标准计算，其被扶养人生活费为12532元（25064元/年×10年×10%÷2）；原告邓某某需扶养8年，应以2018年度湖南省城镇居民人均消费支出25064元的标准计算，其被扶养人生活费为10025.6元（25064元/年×8年×10%÷2）；原告邓方平母亲谭满秀已满81周岁，没有其他生活来源，需扶养5年，其生活在农村，应以2018年度湖南省农村居民人均生活消费支出12721元的标准计算，其被扶养人生活费为3180.25元（12721元/年×5年×10%÷2）；10、鉴定费1500元。上列第1-10项合计163291.56元，其中第1、5、6项共计37616.25元，核减第1项中10％的非医保费用3281.63元后还余34334.62元，属交强险医疗费用赔偿限额项目，因与原告邓某某、邓某某的医疗费用相加后已超过了同一交强险医疗费用赔偿限额10000元，故由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内按照各被侵权人的损失比例赔偿原告邓方平3307元；第2、3、4、7、8、9项共计124175.31元，属交强险死亡伤残赔偿限额项目，因与原告邓某某、邓某某的死亡伤残赔偿限额项目的费用相加后已超过了同一交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内按照各被侵权人的损失比例赔偿原告邓方平65961元。超出交强险部分的费用89241.93元（34334.62元+124175.31元-3307元-65961元）和不属于交强险赔偿限额的鉴定费1500元，共计90741.93元，由原告邓方平负担50%即45370.96元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在商业三者险限额内根据保险合同承担被告刘献林应负担的50%的赔偿责任即45370.97元。又因三原告与被告刘献林、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司约定对三原告因疗伤所产生的医疗费按总额的10％核减非医保费用，故对核减的非医保费用3281.63元应由原告邓方平、被告刘献林分别负担1640.82元和1640.81元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司对核减的非医保费用不予赔付。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在扣减其先行向原告邓方平支付的10000元后，还应向原告邓方平赔付的总款为104638.97元（3307元+65961元+45370.97元-10000元）。被告刘献林先行为原告邓方平垫付了19634.66元，扣减其应负担的1640.81元后，原告邓方平需返还被告刘献林17993.85元（19634.66元-1640.81元）。对原告邓方平的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，过高部分不符合法律规定，本院不予支持。原告邓方平主张车辆损失费2000元，没有事实依据，本院对其该主张不予支持。为减少诉累，并实现案结事了，对被告刘献林要求三原告将其垫付的费用中应返还给被告刘献林的部分，本院予以一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司主张鉴定费属于间接损失不属于保险赔付范围。本院认为，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。鉴定费属于查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于保险赔付范围，故对被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的该项辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司赔偿原告邓某某各项损失3945.18元，限被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在本判决生效后15日内履行完毕； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司赔偿原告邓某某各项损失98716.18元，限被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在本判决生效后15日内履行完毕； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司赔偿原告邓方平各项损失104638.97元（被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司先行支付的10000元已核减），限被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在本判决生效后15日内履行完毕； 四、原告邓某某返还被告刘献林4941.5元，原告邓某某返还被告刘献林2203.05元，原告邓方平返还被告刘献林17993.85元，限原告邓某某、邓某某、邓方平在本判决生效后15日内履行完毕； 五、驳回原告邓某某、邓某某、邓方平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4651元，由原告邓方平负担242元，由被告刘献林负担4409元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  张志方 人民陪审员  李佐宏 人民陪审员  袁义生 二〇二〇年六月一日 代理书记员  宋世龄 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。