江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终956号上诉人(原审被告)：贺雨洁，女，1988年5月17日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：黄振源，男，1987年6月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨进章，盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。原审第三人：孙军洪（系贺雨洁的母亲），1969年9月11日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人贺雨洁因与被上诉人黄振源、原审第三人孙军洪民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初4037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理。上诉人贺雨洁的委托诉讼代理人唐亮，被上诉人黄振源的委托诉讼代理人杨进章，原审第三人孙军洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺雨洁上诉请求：1.撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初4037号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，移送公安机关。2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人黄振源并未举证证明案涉借条中载明的173000元款项已交付，且被上诉人在一审中就款项交付情况的陈述存在矛盾之处，一审法院按照借条载明的数额即173000元认定双方借贷往来不当，案涉借条是上诉人在被胁迫的情况下出具的。上诉人出具的案涉173000元借条中实际只收到60000元，之所以出具173000元借条是因为将另案张云的80000元及高利息涵盖其中。黄振源辩称，1.上诉人与答辩人是在美国留学时结交的朋友，上诉人贺雨洁编造有急事需要用钱为由，先后多次向被上诉人借款。第一次借款时，上诉人要求答辩人汇款给原审第三人孙军洪6万元，还有6万元是答辩人要求上诉人代转款项给其在美国的妻子，但上诉人未将该款转给答辩人的妻子，后上诉人向答辩人道歉，剩余的款项为上诉人平时向答辩人所借的款项。答辩人与上诉人之间的关系比较好，原本不想让上诉人出具借条，但后来发现上诉人在外举债较多，便要求上诉人将上述款项一并出具借条，所以上诉人向答辩人出具了本案173000元的借条。这一事实通过双方的微信聊天记录可以证明，后上诉人通过支付宝两次归还答辩人共计2万元，尚欠15.3万元未还。原审第三人孙军洪述称，贺雨洁现在巴基斯坦做外贸出口，过年的时候回来过一次，答辩人问过贺雨洁向黄振源借钱的情况，贺雨洁说她和黄振源在美国是同学，她向黄振源借过钱但没借这么多，黄振源以她的名义在河口注册成立了一家商贸公司(现已注销)，2017年8月4日黄振源和她在利丰酒店开了个房间，后来张云也去了，据贺雨洁说张云是在河口赌场放高利贷的，黄振源经常去张云那里玩。当天他们三人吃过饭到酒店，黄振源拿出一张打印好的借条让贺雨洁在上面签字，贺雨洁当时看了下说(金额)没这么多，黄振源说就这么多，里面包含张云的80000元。黄振源和张云将贺雨洁堵在房间里不让贺雨洁走，贺雨洁只能在借条上签字并趁他们不注意的时候溜出了酒店，打的到蒙自站。张云还抢走了贺雨洁的包，包里有护照和衣服，贺雨洁的护照现在仍在张云处。2017年下半年张云曾邮寄一个包裹到盐城家中，里面有贺雨洁的衣服，但是扣下了护照。黄振源向一审法院起诉请求：1.判令贺雨洁偿还借款人民币153000元，并承担自起诉之日起按照年利率6%计算的利息；2.判令孙军洪对60000元借款承担连带偿还责任；3.判令贺雨洁和孙军洪承担本案的诉讼费、保全费。一审法院审理查明，2017年4月19日，贺雨洁向黄振源出具借条一张，内容为：兹因贺雨洁手头不便需要资金周转，而向黄振源借款，共借人民币173000元，其中60000元为银行转账至孙军洪帐户（62×××11），其余113000元为现金当面交付。借款期限为2017年4月19日至2017年12月31日。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。到期后因贺雨洁未能还款，黄振源遂诉至法院。另查明：2018年2月10日、2018年3月上旬，贺雨洁两次通过支付宝转账向黄振源分别支付1万元、1万元，合计2万元。根据黄振源提供的2018年2月10至2019年5月6日期间的其与贺雨洁微信聊天记录内容，反映出贺雨洁两次向黄振源付款共2万元，贺雨洁多次承诺还款时间，贺雨洁还差欠陈存英、大姨等5人欠款，黄振源将贺雨洁出具的借条拍照后发给贺雨洁等内容。贺雨洁父亲庭审中提交了黄振源在本案提起诉讼前向其发送的短信，内容为：另外贺叔，贺雨洁欠我的钱，前面还过2万，剩下15万多到现在也没还，一直在找借口拖，我因此事家里关系几近破裂，现在我联系她，信息也不回……。贺雨洁提交了证据有：2017年8月4日，云南河口利丰酒店住宿和乘坐顺丰车的记录，证明出具给黄振源的借条是2017年8月4日当日被黄振源、张云胁迫出具，且黄振源、张云扣留其护照。一审法院认为，债务应当清偿。关于黄振源与贺雨洁双方是否存在借贷关系问题。贺雨洁向黄振源借款，有其向黄振源出具的借据和银行转账记录为凭，应认定双方之间借贷关系成立。贺雨洁辩称黄振源的借款还包含在另案张云的借款8万元和高利息，该借条在2017年6、7月份形成，黄振源涉嫌虚假诉讼和暴力要债，其提供的相关证据所证明内容，与其辩称的的借据形成的时间和资金的交付等事实不符，在贺雨洁向黄振源出具的借据中，贺雨洁明确了借款的组成，即6万元通过银行转账、113000元为现金当面交付。黄振源与另案的债权人张云仅系朋友关系，贺雨洁向黄振源借款在前，向张云借款在后，贺雨洁陈述向黄振源出具借条时间在后，此时其向张云出具的借条早已存在，如真如贺雨洁所述，将张云的借款与黄振源的借款合在一起重新出具借条，按常规的做法应当收回出具给张云的借条，或在重新出具的借条上注明差欠张云的借款金额，贺雨洁提供的证据不足以证明黄振源及其他债权人胁迫其出具借条，其辩称理由不予采信。因双方约定了还款期限，但贺雨洁到期后未能偿还全部借款，故应承担相应的违约责任。关于利息的承担。双方未约定借款利率，现黄振源要求自向法院主张权利之日起按照年利率6%计算利息符合法律规定，予以支持。关于第三人孙军洪应否承担责任问题。黄振源诉称贺雨洁所借的其中6万元是转入第三人孙军洪的银行帐户，而该银行帐户系贺雨洁提供，且贺雨洁在借据上也明确是其向黄振源借款，故黄振源要求第三人孙军洪承担连带责任无事实依据和法律依据，不予支持。判决：一、贺雨洁应于判决发生法律效力之日起十日内向黄振源支付借款本金153000元及利息（从2019年5月31日起至实际支付之日止按年利率6%的标准计算）。二、驳回黄振源要求孙军洪承担还款责任的诉讼请求。案件受理费3760元，财产保全费1385元，合计5145元，由黄振源负担400元，贺雨洁负担4745元。二审中，上诉人贺雨洁提交编号为320020266801的机动车登记证书，拟证明黄振源的委托诉讼代理人在一审庭审中的陈述是虚假的，其陈述：“最近原告向代理人发来微信讲2017年7月2日与朋友马楠一起到盐城为被告轿车办理解除抵押手续。另外原告提交情况说明，主要说明17.3万元的组成事实，另外转来马楠向法庭提交情况说明，就是为车子解除抵押问题和原告一起到盐城来以及参与相关解除抵押事由等说明，以及宣读说明的录音。”因为车辆在2017年6月15日已经过户至黄振源名下，所以该陈述是虚假的，被上诉人黄振源陈述173000元中有53000元借给上诉人办理车辆解押，黄振源和马楠一起到盐城办理，被上诉人不能证明款项的组成。被上诉人黄振源对上述证据的质证意见是：该车辆早就不存在了，是上诉人编造的借款理由。原审第三人孙军洪的质证意见是：对该证据认可。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，借条是协议双方借贷合意的表现，表明协议双方对借款金额、还款期限以及利息等达成一致的意思表示。本案中，黄振源持有贺雨洁出具的借条原件向贺雨洁主张债权，且提供了被上诉人黄振源与上诉人贺雨洁的微信聊天记录以及黄振源与贺雨洁父亲的短信记录予以证实款项的催要经过，在双方的微信聊天记录中，上诉人贺雨洁曾多次承诺还款，甚至在黄振源将案涉借条出示给贺雨洁后，贺雨洁也未对案涉借款予以否认，仍在与黄振源商讨还款事宜。故一审法院结合被上诉人黄振源提交的相关证据等综合认定案涉借款已经实际交付并无不当。上诉人贺雨洁在诉讼中对借条的真实性并无异议，但辩称仅收到60000元，借条中载明的款项是由实际收取的60000元，加上上诉人欠案外人张云的80000元以及高息组成，但上诉人贺雨洁既未能提供任何证据证明案涉借条中包含另案张云的80000元借款，也未能解释其辩称的案涉借条中包含高息的由来，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采信。综上所述，贺雨洁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3760元，由贺雨洁负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐艳玲审 判 员 吕伟平审 判 员 裴葭嘏二〇二〇年六月十一日法官助理 王 峰书 记 员 季 政