浙江省永康市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0784行初35号 原告：黄秀凤，女，1959年12月1日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：韩海祥，北京在明律师事务所律师。 委托代理人：李顺华，北京在明律师事务所律师。 被告：兰溪市自然资源和规划局，地址：兰溪市兰荫路27号。 负责人：傅学农，局长。 出庭负责人：吴庆料，系兰溪市自然资源和规划局副局长。 委托代理人：胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。 被告：兰溪市人民政府，地址：兰溪市府前路81号。 负责人：王新锋，市长。 出庭负责人：蓝峰，系兰溪市行政复议局局长。 委托代理人：李广坤，系兰溪市司法局工作人员。 委托代理人：陈炎升，系兰溪市司法局工作人员。 原告黄秀凤诉被告兰溪市自然资源和规划局要求撤销行政决定一案，于2020年4月28日向本院提起诉讼。本院于2020年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理本案。原告黄秀凤及其委托代理人韩海祥、被告兰溪市自然资源和规划局的出庭负责人吴庆料及委托代理人胡庆根、被告兰溪市人民政府的出庭负责人蓝峰及委托代理人李广坤、陈炎升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀凤向本院提出诉讼请求：一、撤销被告兰溪市人民政府于2020年4月17日作出的金兰政复[2019]77号《行政复议决定书》。二、撤销被告兰溪市自然资源和规划局于2019年11月4日作出的补偿安置决定书，并对原告申请的补偿安置事项重新作出补偿安置决定。三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系兰溪市××街道枣树村村民，具有枣树村户籍，在该村拥有合法宅基地、房屋。被告兰溪市人民政府因兰溪市城中村（枣树、后地）改造项目需征收原告所使用的宅基地及所有的房屋。 2019年11月4日，被告兰溪市自然资源和规划局对原告作出《补偿安置决定书》称：你要求本机关履行征地房屋补偿安置职责，本机关已于2019年10月16日将拟对你户房屋作出补偿安置决定相关内容进行事先告知，你收到事先告知书后的陈述申辩意见收悉，但与《兰溪市城中村改造项目（枣树、后地）征收集体土地上房屋征收补偿安置实施意见》不符。根据枣树村集体土地征收实施单位兰溪市人民政府云山街道办事处的调查确认：你户籍在云山××枣树村，属户籍在本村的外嫁女；你户位于云山××枣树村集体土地上房屋土地使用权证（兰集用［2013］第002-230号）登记的使用面积71.7平方米，实际占地91.74平方米，房屋为二层，第二层建筑面积为62.5平方米，房屋在本次征收范围内。本机关对你户征地房屋补偿安置决定如下：一、由于你户房屋被拆已向人民法院起诉，房屋的补（赔）偿按法院生效判决执行。二、根据《兰溪市城中村改造项目（枣树、后地）征收集体土地上房屋征收补偿安置实施意见》第二条第（二）款、第（三）款规定，可安置你户住宅建筑面积134.2平方米。若不服本补偿安置决定，可自收到本补偿安置决定书之日起六十日内依法向兰溪市人民政府申请复议，或六个月内向人民法院提起诉讼。原告不服被告兰溪市自然资源和规划局作出的上述《补偿安置决定书》，遂以被告兰溪市自然资源和规划局为被申请人向被告兰溪市人民政府递交了《行政复议申请书》及证据材料，请求撤销被告兰溪市自然资源和规划局于2019年11月4日作出的《补偿安置决定书》，责令被告兰溪市自然资源和规划局对原告申请的补偿安置事项重新作出补偿安置决定。被告兰溪市人民政府于2020年4月17日（原告于2020年4月21日收到）作出的金兰政复［2019］77号《行政复议决定书》，决定确认被告兰溪市自然资源和规划局于2019年11月4日作出的《补偿安置决定书》违法。原告认为，被告兰溪市自然资源和规划局作出的《补偿安置决定书》认定事实、适用法律错误，按照上述《补偿安置决定书》确定的补偿安置标准对原告予以补偿安置将极大降低原告原有的生活水平，更不能保障原告的长远生计，侵犯了原告的合法权益。被告兰溪市人民政府作出上述《行政复议决定书》仅从程序上确认被告兰溪市自然资源和规划局作出的《补偿安置决定书》违法，明显认定事实不清，适用法律错误。 被告兰溪市自然资源和规划局辩称，被告兰溪市自然资源和规划局认为本机关于2019年11月4日对原告作出的《补偿安置决定书》事实清楚，适用法律法规正确，原告的起诉理由不能成立，应当驳回原告的诉讼请求，理由是： 一、原告所诉的案涉房屋集体土地，经浙江省人民政府于2017年9月1日批准征收。原告所诉的案涉房屋位于兰溪市××街道枣树村，该村列入2017年兰溪市城中村改造范围，2017年9月1日经浙江省人民政府批准征收集体土地，2017年10月12日，原兰溪市国土资源局发布了《征收补偿安置公告》，对集体土地上房屋的补偿安置在公告中明确：“具体按照《兰溪市城中村改造项目（枣树、后地）征收集体所有土地上房屋补偿安置实施意见》执行”，该《实施意见》是本次城中村改造项目征收集体所有土地上房屋的补偿安置标准。 二、按照补偿安置实施意见规定，对原告给予安置134.2平方米。2019年8月19日，被告兰溪市自然资源和规划局收到原告《履行补偿安置职责申请》，2019年10月16日，被告兰溪市自然资源和规划局向原告作出《征地房屋补偿安置事先告知书》，告知原告拟作出的补偿安置决定情况和享有的陈述、申辩权利。2019年11月4日被告向原告作出《补偿安置决定书》。对于原告的房屋补偿问题，由于房屋已经拆除，原告向法院提出了赔偿诉讼，故补偿内容待法院判决后按生效判决执行。对于安置问题根据《兰溪市城中村改造项目（枣树、后地）征收集体所有土地上房屋补偿安置实施意见》第二条第（三）款第5项规定：“户籍在本村外嫁女（1）有本人或丈夫登记的有效权证房屋的可单独立户，其应安置面积为三层以内各层有效建筑面积之和（单层实际丈量面积小于有效证件面积的以实际丈量面积为准，大于有效证件面积的以有效证件面积为准）。（2）外嫁女离婚后常住本村，男方已再婚或过世的可单独安置建筑面积55平方。（3）其他外嫁女一律不安置”。原告系户籍在本村的外嫁女，有本人登记的有效土地使用权证，登记面积为71.70平方，房屋为二层，第二层建筑面积为62.5平方，决定可安置住宅建筑面积134.2平方。综上，被告认为本机关对原告的《补偿安置决定书》事实清楚、适用法律法规和安置政策正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告兰溪市人民政府辩称，被告所作的行政复议决定认定事实清楚、证据充分。原告户籍登记在兰溪市，户籍性质为非农业户口，其婚后户籍未迁出，在兰溪市××街道枣树村因继承取得房屋一处，并于2013年办理集体土地使用权证（兰集用［2013］第002号-230号），登记使用权面积71.7平方米。2017年，兰溪市××街道枣树村列入城中村改造范围，该村原有住宅均被纳入征收范围。同年10月12日，原兰溪市国土资源局发布（2017）12-33号征地补偿安置方案公告，公告中载明“本项目征地补偿安置方案经兰溪市人民政府批准后，由本机关组织实施”，公告同时确定上述征收范围内集体土地上房屋按照《兰溪市城中村改造项目（枣树、后地）征收所有集体土地上房屋补偿安置实施意见》第二条第（三）款第5点规定：“户籍在本村外嫁女（1）有本人或丈夫登记的有效权证房屋的可单独立户，其应安置面积为三层以内各层有效建筑面积之和（单层实际丈量面积小于有效证件面积的以实际丈量面积为准，大于有效证件面积的以有效证件面积为准）。（2）外嫁女离婚后常住本村，男方已再婚或过世的可单独安置建筑面积55平方。（3）其他外嫁女一律不安置”。原告未能就房屋征收安置达成协议，遂向兰溪市自然资源和规划局邮寄《履行补偿安置职责申请》，要求履行补偿安置职责。2019年8月19日，兰溪市自然资源和规划局收到原告《履行补偿安置职责申请》。2019年10月16日，兰溪市自然资源和规划局向原告作出《征地房屋补偿安置事先告知书》，告知原告拟作出的补偿安置决定情况和享有的陈述、申辩权利。2019年11月4日，兰溪市自然资源和规划局向原告作出《补偿安置决定书》，主要内容有：“一、由于你户房屋被拆已向人民法院起诉，房屋的补（赔）偿按法院生效判决执行。二、根据《兰溪市城中村改造项目（枣树、后地）征收集体土地上房屋征收补偿安置实施意见》第二条第（二）款、第（三）款规定，可安置你户住宅建筑面积134.2平方米”。原告不服，遂提起行政复议。另查明，原告房屋登记使用权面积71.7平方米，实际占地面积91.74平方米，第二层有效建筑面积62.5平方米。原告就其主张的上述房屋被拆已向金华市婺城区人民法院提起行政诉讼，婺城法院经审查于2019年9月20日作出（2019）浙0702行初142号行政判决，判决“一、确认被告兰溪市人民政府云山街道办事处拆除原告黄秀凤位于枣树村房屋的行政行为违法；二、责令被告兰溪市人民政府云山街道办事处于本判决生效之日起九十日内对原告黄秀凤被拆除房屋及屋内物品损失作出赔偿；三、驳回原告黄秀凤的其他诉讼请求”。以上事实有申请书、户口本、集体土地使用权证、浙江省建设用地审批意见书、征地补偿安置方案公告、履行补偿安置职责申请、勘测定界图、征地房屋补偿安置事先告知书、陈述申辩意见、补偿安置决定书等证据证实。 二、被告兰溪市人民政府所作涉案行政复议决定适用依据准确。原告不属于枣树村村集体经济组织成员，属户籍在枣树村的外嫁女。故兰溪市自然资源和规划局根据《兰溪市城中村改造项目（枣树、后地）征收集体所有土地上房屋补偿安置实施意见》第二条第（三）款第5点之规定，认定原告房屋第一层有效面积71.7平方米，第二层有效面积62.5平方米，决定对原告户安置住宅建筑面积134.2平方米，并无不当。因房屋补（赔）偿款被人民法院生效判决所羁束，故兰溪市自然资源和规划局向原告作出“由于你户房屋被拆已向人民法院起诉，房屋的补（赔）偿款按法院生效判决执行”的决定并无不当。兰溪市自然资源和规划局于2019年8月19日收到原告邮寄的《履行补偿安置职责申请》，于2019年11月4日作出《补偿安置决定书》违反《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条之规定，程序违法。综上，兰溪市自然资源和规划局所作《补偿安置决定书》认定主要事实清楚、证据充分，但违反法定程序，因该程序违法不影响本案事实认定，故被复议《补偿安置决定书》应确认违法并保留效力。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，确认兰溪市自然资源和规划局于2019年11月4日作出的《补偿安置决定书》违法，适用依据准确。 三、被告兰溪市人民政府所作涉案行政复议决定程序合法。 原告不服兰溪市自然资源和规划局所作房屋补偿安置决定，于2019年12月4日申请行政复议，被告于12月5日收悉并予以受理。因情况复杂，被告依法延长审理期限30日。本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，被告兰溪市人民政府依法于2020年2月6日中止审理，于2020年3月23日恢复审理。经依法审理，被告兰溪市人民政府于2020年4月17日作出行政复议决定，并送达各方当事人，程序合法。综上所述，被告所作涉案复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据准确、程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告兰溪市自然资源和规划局向本院提供了其行政行为的证据、依据： 1、浙土字Ａ［2017］-0057号批文、云山××枣树村2017-6地块红线图、征地补偿安置方案公告（［2017］12-33），证明征地及征地补偿安置方案经合法批准，原告登记的房屋在征地范围内。 2、房屋土地使用权证（兰集用[2013]第002-230号）、原告房屋现状平面图，证明房屋经现场测量确认的面积。 3、《履行补偿安置职责申请》，证明原告向兰溪市自然资源和规划局提出补偿安置申请。 4、《征地房屋补偿安置事先告知书》，证明兰溪市自然资源和规划局已就补偿安置情况向原告事先告知。 5、陈述申辩意见，证明原告已向兰溪市自然资源和规划局作出陈述申辩意见。 6、补偿安置决定书，证明兰溪市自然资源和规划局已向原告下达《补偿安置决定书》。 7、《兰溪市城中村改造项目（枣树、后地）征收集体土地上房屋征收安置实施意见》，证明《补偿安置决定书》符合征收集体土地上房屋征收补偿安置的相关规定。 被告兰溪市自然资源和规划局提交的证据经原告及被告兰溪市人民政府质证对证据3、4、5无异议，本院予以确认。对于证据1、2、6、7，被告兰溪市人民政府无异议，原告对真实性及关联性无异议，但对合法性有异议，认为证据中记载的内容违法，但未提交予以证明的证据材料，本院认为，证据合法性系指证据的作出主体、形式、收集、取得、程序需符合法律规定，与证据的内容无关，原告对合法性有异议的理由不成立，本院对证据1、2、6、7予以确认。 被告兰溪市人民政府为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、行政复议申请书、申请行政复议相关材料、EMS面单，证明原告提出涉案申请的时间、内容等事实。 2、行政复议受理通知书、EMS面单、流转信息，证明被告兰溪市人民政府依法受理的事实。 3、行政复议答复通知书及送达回证，证明被告兰溪市人民政府依法启动审理程序的事实。 4、行政复议答复及证据材料，证明兰溪市自然资源和规划局答复的事实。 5、行政复议决定延期通知书及审批表，EMS面单，流转信息及退回单据，送达回证，证明被告兰溪市人民政府依法延长审理期限并送达各方当事人事实。 6、中止行政复议通知书，ＥＭＳ面单、流转信息及退回单据，送达回证，证明因新冠××疫情影响，被告兰溪市人民政府依法中止审理并送达各方当事人的事实。 7、EMS面单（1078088465533）、流转信息及退回单据，证明因原告未签收被告邮寄的行政复议延期、中止通知书，被告再次向原告寄送的事实。 8、EMS面单（1078088479733）、流转信息及退回单据，证明被告依法再次向原告寄送行政复议延期、中止通知书的事实。 9、恢复审理通知书、EMS面单及流转信息、送达回证，证明被告依法恢复审理并送达各方当事人的事实。 10、情况说明，证明云山××枣树村股份经济合作社认为原告不是枣树村集体经济组织成员、不享受成员权利的事实。 11、行政复议决定书、审批表、EMS面单及流转信息、送达回证，证明被告依法作出复议决定并送达各方当事人的事实。 12、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《中华人民共和国复议法实施条例》第十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《兰溪市城中村改造项目（枣树、后地）征收集体所有土地上房屋补偿安置实施意见》第二条第三款，证明法律依据。 对被告兰溪市人民政府提交的证据1-9，经原告及被告兰溪市自然资源和规划局质证均无异议，本院予以确认。对证据10，原告对真实性有异议，本院认为，该证据系被告兰溪市人民政府在审理过程中调取，原告虽对真实性虽有异议，但未有提交相应的证据材料予以证明，对该证据的真实性，本院予以确认。对证据11，原告对合法性有异议，认为记载的内容违法，本院认为，证据合法性系指证据的作出主体、形式、收集、取得、程序需符合法律规定，与证据的内容无关，原告对合法性有异议的理由不成立，对该证据，本院予以确认。对证据12，系法律法规，本院予以确认。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、原告身份证复印件1份 2、原告户口簿复印件1份 3、原告《集体土地使用权证》复印件1份 证据1-3证明原告系兰溪市××街道枣树村村民，在该村拥有合法房屋，是本案适格的诉讼主体。 4、兰溪市××街道枣树村集体所有土地房屋征收补偿评估报告复印件1份，证明兰溪市云山街道的资产评估有限公司兰溪分公司作出的评估报告，认定原告共有4处房屋，建筑面积分别为127.94、26.89、66.81、12.23平方米。 5、兰溪市城市总体规划图复印件1份 6、原告与兰溪市自然资源和规划局工作人员对话录音光盘和录音誊本各1份 证据5-6证明兰溪市城市总体规划情况，枣树村在2004年已经被纳入兰溪市城市规划内。 7、原告房屋周边商品房市场价格网页打印件5份 8、原告同村人购买周边商品房的买卖合同（部分）复印件2份 证据7-8证明原告房屋周边商品房的市场价与均价已经达到1万元/平米。 9、兰溪市自然资源和规划局于2019年11月4日作出的《补偿安置决定书》1份，证明被告兰溪市自然资源和规划局针对原告作出的案涉补偿安置决定书。 10、兰溪市人民政府于2020年4月17日作出的金兰政复[2019]77号《行政复议决定书》1份，证明被告兰溪市人民政府作出了案涉的行政复议决定。 经庭审质证，两被告对原告提交的证据1、2、3、9、10三性均无异议，本院予以确认。对证据4-8，两被告认为与本案无关联性，本院认为，原告提交的证据4-8，均与本案审理的行政行为、行政复议无关联性，对证据4-8本院不予采信。 经审理查明：原告系兰溪市××街道枣树村村民，具有枣树村户籍。被告兰溪市人民政府因兰溪市城中村（枣树、后地）改造项目需征收原告所使用的宅基地及所有的房屋。2019年11月4日，被告兰溪市自然资源和规划局根据《兰溪市城中村改造项目（枣树、后地）征收集体土地上房屋征收补偿安置实施意见》对原告作出《补偿安置决定书》：你要求本机关履行征地房屋补偿安置职责，本机关已于2019年10月16日将拟对你户房屋作出补偿安置决定相关内容进行事先告知，你收到事先告知书后的陈述申辩意见收悉，但与《兰溪市城中村改造项目（枣树、后地）征收集体土地上房屋征收补偿安置实施意见》不符。根据枣树村集体土地征收实施单位兰溪市人民政府云山街道办事处的调查确认：你户籍在云山××枣树村，属户籍在本村的外嫁女；你户位于云山××枣树村集体土地上房屋土地使用权证（兰集用［2013］第002-230号）登记的使用面积71.7平方米，实际占地91.74平方米，房屋为二层，第二层建筑面积为62.5平方米，房屋在本次征收范围内。本机关对你户征地房屋补偿安置决定如下：一、由于你户房屋被拆已向人民法院起诉，房屋的补（赔）偿按法院生效判决执行。二、根据《兰溪市城中村改造项目（枣树、后地）征收集体土地上房屋征收补偿安置实施意见》第二条第（二）款、第（三）款规定，可安置你户住宅建筑面积134.2平方米。 原告不服被告兰溪市自然资源和规划局作出的上述《补偿安置决定书》，遂以被告兰溪市自然资源和规划局为被申请人向被告兰溪市人民政府递交了《行政复议申请书》及证据材料，请求撤销被告兰溪市自然资源和规划局于2019年11月4日作出的《补偿安置决定书》，责令被告兰溪市自然资源和规划局对原告申请的补偿安置事项重新作出补偿安置决定。被告兰溪市人民政府于2020年4月17日作出金兰政复[2019]77号《行政复议决定书》：确认被告兰溪市自然资源和规划局于2019年11月4日作出的《补偿安置决定书》违法。 本院认为，根据查明的事实，涉案房屋为集体土地上的房屋和构筑物。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有土地和单位、个人的房屋及其他不动产。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，集体土地被征用后，同时还应对地上附着物等予以补偿。涉案房屋所涉集体土地已被依法征收，原告有权依法获得补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。涉案房屋所涉集体土地已被依法征收，被告兰溪市自然资源和规划局作为涉案房屋所属土地征收人即兰溪市人民政府负责土地管理的职能部门，在原告未能与房屋征收安置实施单位就涉案房屋征收达成安置补偿协议情形下，根据先补偿后交地原则，有权依法根据涉案土地征收安置补偿方案作出安置补偿决定。现行法律对集体土地上房屋征收安置补偿程序，未作明确规定，根据行政行为正当程序要求，在法律未有作出明确规定的情况下，行政机关可以选择适当的合法方式进行。 本案中，原告所在枣树村集体土地经法定程序被批准征收后，被告兰溪市自然资源和规划局依据《兰溪市城中村改造项目（枣树、后地）征收集体土地上房屋征收补偿安置实施意见》向原告作出《补偿安置决定书》。被告兰溪市自然资源和规划局作出的补偿安置决定超过法定的期限，已被确认违法。现原告对被告兰溪市自然资源和规划局作出的涉案安置补偿决定的实体处理，虽提出异议，但被告兰溪市自然资源和规划局作出安置补偿决定依据的《兰溪市城中村改造项目（枣树、后地）征收集体所有土地上房屋补偿安置实施意见》未被取消或认定无效，被告兰溪市自然资源和规划局实体处理无明显不当，可认定涉案安置补偿决定内容合法。被告兰溪市人民政府作为复议机关，作出金兰政复[2019]77号行政复议决定书，认定《补偿安置决定书》违法，符合法律规定，本院予以支持。关于《兰溪市城中村改造项目（枣树、后地）征收集体土地上房屋征收补偿安置实施意见》是否符合法律规定，并非本案审理范畴。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄秀凤的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告黄秀凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 卢发扬 审 判 员 徐建光 审 判 员 陈飞和 二〇二〇年六月五日 法官助理朱冰洋 代书记员 赵 嫣