山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终4139号上诉人（原审被告）：郑某某，女，1982年5月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李伟光，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某某，男，1969年1月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：焦璐超，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：李卉，国浩律师（济南）事务所律师。上诉人郑某某因与被上诉人黄某某探望权纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初11219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑某某上诉请求:1.撤销一审判决，不允许被上诉人探望婚生女黄愉杰；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方离婚确系因为感情不和，离婚后上诉人独自带着孩子生活，没再和被上诉人一起生活，证人张某甲、展某乙的证言不实，同时，上诉人并未阻止被上诉人探望婚生女黄愉杰，而是黄愉杰不愿意见到被上诉人，上诉人一审提交的光盘中的内容系黄愉杰本人意思表示，因此，一审判决认定事实错误。黄某某辩称，1.探望权是父母对子女的法定权利，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2.被上诉人黄某某虽与上诉人登记离婚，但离婚目的是为了规避房产限购政策，且一家三口一直在一起共同生活至2019年8月底，黄某某对婚生女黄愉杰疼爱有加，父女感情特别好，不存在家暴行为，被上诉人对本案事实的陈述有多份证人证言可作参考。3.上诉人郑某某存在加入非法组织、吸毒等违法行为的极大可能，其在2019年8月底突然将黄愉杰带走隐匿并变卖、转移双方共同房产、车辆，上述行为违背了社会善良风俗。黄某某向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决原告对婚生女黄愉杰享有每周一次的探望权利，被告郑某某有义务协助原告实现上述权利；2.该案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告黄某某与被告郑某某原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间生育一女儿，取名黄愉杰。根据原、被告的婚姻档案显示，双方于2005年9月19日登记结婚，于2008年7月28日协议离婚；于2011年1月19日复婚，于2011年8月5日再次协议离婚。在原、被告于2011年8月5日办理协议离婚手续中填写的《离婚协议书》中约定：“……1、子女安排：孩子归女方抚养，男方每年付1万元抚养费，抚养孩子成年，每周一次男方看视孩子。”据原告黄某某陈述，原、被告办理协议离婚手续，并非是感情不和，是因为原、被告在各地多处购房，为了规避限购政策，才不得已办理离婚手续。双方离婚后，原、被告及婚生女儿黄愉杰一直在一起共同居住和生活，感情不错，没有产生过激烈的矛盾。不知为什么，被告郑某某于2019年8月23日突然带孩子离开了双方的住所，并且更换了女儿的联系电话，让原告从此联系不到女儿，也联系不到被告。原告尝试用多种方式与被告和女儿联系未果，也曾向公安机关报案，现诉至法院，请求法院依法判决其每周探望女儿一次。另查明，原告黄某某申请证人张春堂、展某乙出庭作证，欲证实原、被告关系一直正常，原告从没有殴打女儿和阻止女儿接受教育的情形。证人张春堂陈述，其与原告黄某某的父亲是朋友，与黄某某的关系也一直挺好的，两家也一直走动和来往。刚刚听说黄某某和郑某某闹矛盾了，从19年下半年就没有再见到过郑某某，也不知道黄某某与郑某某离婚的事情。在和黄某某夫妻交往过程中，也从来没有发现黄某某对女儿有家暴行为，黄某某一直很疼爱女儿。证人展某乙证实，其与郑某某是堂姐弟关系，在2013年至2019年2月期间，一直与黄某某、郑某某一家人在一起居住生活，从没有发现两人有大的矛盾，也没有发现黄某某对女儿有过家庭暴力行为。在2019年8月中旬左右，曾接到过郑某某的一个电话，说与黄某某发生矛盾了，证人还劝说过郑某某。后来才听说郑某某带孩子离家出走了，现在谁都联系不上郑某某和黄愉杰。再查明，被告郑某某向法庭邮寄了一份光盘，内容为黄愉杰表示不愿意见到原告黄某某，说黄某某曾对其有家暴行为。黄某某认为该光盘中孩子陈述的不是事实，明显是被人诱导和胁迫着说的，眼睛自始至终没有看过镜头。原告黄某某向法庭提交了部分郑某某书写的材料，并说明其怀疑郑某某加入了一个叫：“非烟队”的非法组织，有可能是被洗脑了才会做出这样的事情，而且在未经原告同意的情况下，已经擅自出售了部分夫妻共同购买的房产。一审法院认为，原、被告双方争议的主要问题是原告是否有对女儿黄愉杰实施家暴的情形及是否应当中止原告对女儿黄愉杰的探望权。我国《婚姻法》中规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。该案中，被告郑某某虽在答辩中提出原告黄某某对女儿有家暴行为，女儿也不愿意见到黄某某，并且提交了女儿黄愉杰的视频光盘作为证据。综合该案的其他证据显示，被告郑某某的陈述与客观事实不符，且没有证据予以支持，在原、被告女儿黄愉杰未到法院说明理由的情况下，仅凭视频光盘中的陈述，不能认定其所陈述的是客观事实，故对被告郑某某提出的中止黄某某探望女儿黄愉杰的请求，证据不足，一审法院不予采信。探望子女是每个父母应有的权利，法律有情，除非在不得已的情况下，不应当剥夺父母对子女行使正常的探望权。基于此，原告要求按照离婚协议的约定，每周探望婚生女儿黄愉杰一次的诉讼请求，符合相关法律规定，一审法院依法予以支持。判决：原告黄某某于该判决生效之日起可每月探望婚生女儿黄愉杰四次，即每周一次，具体方式为每周周六早8点前将黄愉杰接走探望至次日周日晚8点前送回至被告郑某某处；前提是不得影响黄愉杰正常的生活和学习规律，节假日、寒暑假可适当延长；被告郑某某有协助原告黄某某行使上述探望权的义务。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑某某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑某某提交婚生女黄愉杰录制的视频一份，拟证明婚生女黄愉杰本人不愿意见被上诉人黄某某，且其愿意出庭接受法官调查。经质证，黄某某对该视频的真实性及证明内容均不予认可，其认为上诉人代理人无法说清视频录制过程及背景，无法提供视频的原始载体，黄愉杰在视频中的表述不能作为认定本案事实的证据。此后，黄某某提交如下材料：1.黄愉杰与黄某某于2019年2月至8月的微信联系音频，拟证明在郑某某带黄愉杰失踪前，黄某某与黄愉杰、郑某某一直共同生活，相处融洽；2.证人展某乙、张某乙证人证言基础上的补充证言各一份，朱正勇、张本锋、邵琨证人证言各一份，拟证明黄某某与黄愉杰父女感情良好，黄某某尽到了父亲对子女的抚养义务。经质证，郑某某认为以上证据均为间接证据，法院判决应以黄愉杰的本人陈述为准。对上述证据材料的效力及所证明的事实在本院认为部分予以评判。此外，本院对一审法院查明的其它事实予以确认。案经调解未果。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，当事人未能提供证据或不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人郑某某主张不允许被上诉人黄某某探望婚生女黄愉杰，但是并未提供充分的证据证实存在法院依法中止探望权利的情形，黄某某对其主张亦不予认可，故郑某某应当承担举证责任的不利后果。据此，一审法院判决支持黄某某每周探望婚生女黄愉杰一次的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人郑某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郑某某负担。本判决为终审判决。审判长  吴万秋审判员  吕厥中审判员  高翠荣二〇二〇年六月八日书记员  王凡凡