沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执异454号申请人(申请执行人)：刘姝显，女，1968年12月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：桂连群，系辽宁精华律师事务所律师。被执行人：沈阳奥莱特房产置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区西塔街91号，统一社会信用代码91210102313101232C。法定代表人：邓进，系该公司经理。第三人：王晓红，女，1966年10月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：孟琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。第三人：邓进，男，1969年4月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：孟琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。本院在执行申请执行人刘姝显与被执行人沈阳奥莱特房产置业有限公司（以下简称“奥莱特公司”）商品房销售合同纠纷一案中，申请人刘姝显于执行过程中提出书面申请，请求法院追加第三人王晓红、邓进为(2020)辽0102执244号案件的共同被执行人，并执行其名下财产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人刘姝显向本院提出追加申请，申请事项：请求法院追加第三人王晓红、邓进为(2020)辽0102执244号案件的共同被执行人，并执行其名下财产。追加理由：申请执行人刘姝显与被执行人奥莱特公司商品房销售合同纠纷一案，经两级法院审理，判决均已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，为此申请人到法院申请强制执行。经查询，被执行人的股东为王晓红和邓进，二人一直均未足额履行出资义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，特申请追加被执行人的股东王晓红和邓进为共同被执行人。从我方提供的企业信用信息公示报告第11页可知，被执行人公示在2014年12月10日王晓红实缴资本500万元，出资期限已到。邓进出资2,500万元，出资期限是2014年12月10日。但占公司股份各50%的第三人王晓红、邓进均没有任何实际出资，从工商登记部门调取的证据材料中也没有查到验资报告和银行缴款回单等出资证明，第三人邓进也自称奥莱特公司从未有任何注册资本，故第三人对申请人有偿还商品房买卖款的义务。根据公司法第二十条规定，二股东并未实缴任何资本，与公司的经营规模所需财产极不相称，公司资本不符导致不能清偿到期债务，这种情况属于股东滥用法人独立地位，严重损害债权人利益，应对公司债务承担连带责任。被执行人公司营业执照显示于2014年注册，而另一营业执照注册时间是2018年，此更改时间对最终的结果有影响，延长了认缴期限，属于恶意逃避债务。2018年，申请人开始对奥莱特公司追讨债务，同年被执行人将经营期限变更，是明显逃避债务的行为。当时申请人与邓进通话时，就提出过让邓进以个人财产赔偿。审理过程中，对方代理人称申请人没有证据证明奥莱特公司资不抵债，但申请人已经证明该公司资不抵债，是一个零出资（认缴）的空壳公司，更具欺骗性，其目的是为了骗取银行贷款和购买人的信任，行为严重侵害了全体债权人的利益。申请人已从沈阳市苏家屯区农村信用合作联社处获悉，因奥莱特公司无力偿还贷款，经法院裁定执行，于2020年7月左右对查封商铺进行了公开拍卖，该终止本案执行的裁定也证明奥莱特公司无力清偿申请人的到期债务，已具备破产原因但不申请破产。对方称有6,000万元装修、购买房产的投入没有证据支持，所谓的“公司工商登记错误是在工商部门工作人员指导下造成的”说法不成立，录音录像只能说明工商部门现时的登记流程，不排除该公司主观要求工作人员按自己要求录入的可能。被执行人在本案终结执行后，于2020年修改认缴到期期限，由2024年延长至2027年，已构成《九民纪要》第六条第2项除外情形之规定，注册资本认缴制下，股东享有期限利益，在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的，人民法院应予支持加速到期。公司资本显著不足，后续经营无法维持，实质是恶意将投资风险转嫁给债权人。第三人王晓红、邓进答辩称，申请追加第三人为被执行人，并执行公司法人和股东的个人财产没有法律依据，申请人依据的追加规定第十七条属于适用法律错误，奥莱特公司对债务的承担应以出资额为限，请予驳回。本案中，奥莱特公司的类型为有限责任公司，股东王晓红、邓进认缴出资额共5,000万元，各占50%股权，均未实缴出资。因为公司成立时国家取消验资，故没有进行验资，我方没有实缴500万元的事实。国家企业信用信息公示系统报告存在登记错误，公司的认缴期限实际为2027年7月30日，经营期限20年不存在延长认缴期限的行为，公司采用认缴注册资本的模式而非实缴，该出资期限在章程中已有记载。而且，上述报告信息我方也与工商局工作人员栾明鹤（工号210327）核实，公司亦向市场监督管理部门提出申请更正工商信用信息。根据公司法第三条和第二十条，有限责任公司的对外债务由公司以其所有资产承担，责任形式为有限责任，公司的债权人不得直接向公司法人和股东主张债权或者请求清偿，第三人对公司的债务不负任何财产责任。公司股东对公司债务承担连带责任的前提是，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人的利益。同时依据刚生效的《第九次全国法院民商事审判工作会议纪要》的会议精神，认定公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，需严格界定：股东实施了滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为，且该行为严重损害了公司债权人利益的情况下，才能适用。实施了滥用法人独立地位和股东有限责任行为的股东才对公司债务承担连带清偿责任，而其他股东不应承担此责任。公司人格否认不是全面、彻底、永久地否定公司的法人资格，而只是在具体案件中依据特定的法律事实、法律关系，突破股东对公司债务不承担责任的一般规则，例外地判令其承担连带责任。法院在个案中否认公司人格的判决的既判力仅约束该诉讼的各方当事人，不当然适用于涉及该公司的其他诉讼，不影响公司独立法人资格的存续。公司法第二十条第三款规定的滥用行为，实践中常见的情形有人格混同、过度支配与控制、资本显著不足等。但本案没有证据证明第三人实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，认缴制度和法人滥用职权损害债权人利益之间没有因果关系，故申请人的追加请求没有任何法律依据。同时会议纪要对股东出资应否加速到期作出规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。本案第三人对奥莱特公司的股权认缴期限尚未到期，同时奥莱特公司不具备破产原因，且并未在债务产生后，以公司股东大会决议或以其他方式延长股东出资期限，本案不具备上述例外规定的条件。因此，申请人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，无法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条，我方作为公司法人和股东，遵守法律、行政法规及公司章程，没有滥用股东权利抽逃、转移公司财产，造成公司或公司债权人利益损害等法定应当对公司债务承担连带清偿责任的事由出现，虽公司股东出资方式为认缴，但截至今日认缴期限并未届满，不符合缴纳注册资本的法定条件。对公司法人和股东是否应当承担实体责任，必须通过审判程序来确定，而不能以执行程序来代替审判程序，否则就超越了执行的职能，法院不能任意扩张被执行人的范围。目前，除上述规定外，法律和司法解释并无其他直接追加公司法人和股东为被执行人的相关法律规定。执行过程中，在未经审判程序的情况下，法院直接追加第三人为被执行人承担实体责任，必将剥夺第三人举证、抗辩等获得公正审判的诉讼权利，违反程序公正和既判力扩张的法理基础。对于申请人提交的企业信用信息公示报告和公司登记（备案）申请书复印件的真实性有异议，从11页中能看出认缴出资期限为2027年7月30日，据我方了解和章程可知公司出资期限应为2024年7月30日，申请人主张确实已经到期需提供相应的证据。第三人在本案生效判决中不是权利义务的主体，看不出具有偿还的义务。关于变更时间，属于公司正常经营范围内的事项，且从2014年变更为2018年，时差4年也并不影响注册资本未到期这一结果，不存在恶意变更缴纳时间这种主观恶意。本院查明，2019年6月24日，本院出具（2019）辽0102民初4523号民事判决书，判决内容为：“一、解除原告（反诉被告）刘姝显与被告（反诉原告）沈阳奥莱特房产置业有限公司就位于沈阳市和平区西塔街75号A101商铺签订的《房屋买卖合同》；二、被告（反诉原告）沈阳奥莱特房产置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）刘姝显购房款24万元；三、被告（反诉原告）沈阳奥莱特房产置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）刘姝显违约金35,000元；四、驳回原告（反诉被告）刘姝显的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）沈阳奥莱特房产置业有限公司的诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息”；判决作出后，奥莱特公司不服提起上诉，2019年10月15日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终14186号民事判决书，判决内容为：“一、维持沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初4523号民事判决第一项，即：解除原告（反诉被告）刘姝显与被告（反诉原告）沈阳奥莱特房产置业有限公司就位于沈阳市和平区西塔街75号A101商铺签订的《房屋买卖合同》；第二项，即：被告（反诉原告）沈阳奥莱特房产置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）刘姝显购房款24万元；第五项，即：驳回被告（反诉原告）沈阳奥莱特房产置业有限公司的诉讼请求；二、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初4523号民事判决第四项，即：驳回原告（反诉被告）刘姝显的其他诉讼请求；三、变更沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初4523号民事判决第三项，即：“被告（反诉原告）沈阳奥莱特房产置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）刘姝显违约金35,000元；”为：沈阳奥莱特房产置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘姝显违约金24,000元；四、驳回刘姝显的其他诉讼请求及沈阳奥莱特房产置业有限公司的其他上诉请求。如未按上述期限履行金钱给付义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年1月2日，刘姝显向本院申请强制执行，执行案号：(2020)辽0102执244号。另查明，奥莱特公司为有限责任公司，法定代表人邓进，注册资本5,000万元，股东分别为王晓红和邓进，持股比例均为50%。异议审查过程中，申请人刘姝显为主张追加事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.企业信用信息公示报告；2.公司登记（备案）申请书；3.（2019）辽0102民初4523号、（2019）辽01民终14186号民事判决书；针对申请人的追加事项及理由，第三人王晓红、邓进提交了如下证据材料：1.营业执照；2.工商档案；3.照片截屏；4.光盘及录音书面材料。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，因被执行人奥莱特公司至今未清偿生效法律文书确定的债务，申请人依据上述规定第十七条申请追加第三人王晓红、邓进为本案的被执行人，并承担（2019）辽01民终14186号民事判决确定的各项义务。经审查各方提交的证据材料及发表的意见，本院认为：首先，通过工商档案可知，第三人作为公司股东，虽认可未向公司实际出资，但工商档案中载明的认缴出资时间亦未届满。由于上述期限届满前各股东并没有履行自身出资的法定或约定义务，故现有材料中不存在可证明本人利用股东地位滥用职权逃避债务，并导致债权人利益受损的情形，申请人以第三人未实际出资为由申请追加其为被执行人不符合上述司法解释第十七条的规定内容；其次，关于申请人刘姝显认为公司延长认缴到期期限，已构成《九民纪要》第六条除外情形的问题。本院认为该纪要系由最高人民法院针对民商事审判工作所发布，其适用范围并不包括执行阶段追加被执行人程序。同时，该纪要不属于法律法规范畴，不宜在判决裁定中直接引用。故申请人不能以《九民纪要》第六条中规定的公司延长认缴到期期限，主张追加事项成立，其公司认缴期限是否修改亦非第三人应否承担责任的审查焦点；第三，关于申请人认为被执行人系零出资的空壳公司，无力清偿债务，具有欺骗性严重侵害债权人利益的问题。目前，被执行人公司经营仍处于存续状态，成立时的5,000万元注册资本为认缴出资、尚未到期，上述信息均可在工商部门的信息公示中查询。因此，对认缴出资未到期等相关事实，被执行人并未隐瞒，第三人作为股东亦没有告知申请人的义务，故申请人的该项主张本院不予支持；最后，对于申请人提交的企业信用信息公示报告第11页记载的“实缴出资500万元”的问题。该报告系申请人单方提供均为复印件，在没有其他材料佐证的情况下无法据此证明股东的实际出资情况。同时，追加、变更当事人司法解释第十七条中所规定的“未缴纳或未足额缴纳出资”，其含义应为有出资义务但未出资，而非要求认缴期尚未届满的股东提前出资。因此，即使上述实缴情形真实，也不能据此追加其为被执行人，申请人的该项理由不能成立。综上，本案追加事项和理由因无事实根据和法律明确规定，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十条及第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人刘姝显的追加请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 赵 博审判员 祁美楠审判员 王 岩二〇二〇年六月九日书记员 尹子明