吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终511号上诉人（原审原告）：徐某，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王某1，住吉林省敦化市，系徐某的女儿。委托诉讼代理人:李某1，吉林仰正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某2，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人:王某2，吉林敦诚律师事务所律师。上诉人徐某因与上诉人李某2民间借贷纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某2上诉请求：1.依法撤销敦化市人民法院（2019）吉2403民初2377号民事判决；2.追加李某3为被告参加本案的诉讼；3.诉讼费依法承担。事实与理由：1.一审认定李某2与徐某之间存在借贷关系错误。李某2与徐某及李某3均是亲属关系，因李某2与李某3早期存在借贷关系，在与李某2闲聊中徐某得知李某3给李某2的利息较高时，主动要求将款借给李某3。经李某2介绍、从中帮助转款，徐某将20万元出借给了李某3，并非是李某2向徐某的借款，一审认定李某2与徐某之间存在借贷关系错误。2.一审判决“认定徐某与李某2就该笔13万元已形成借贷合议，民间借贷关系成立”与法无据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条一款（二)项之规定，在徐某与李某3协商之后，徐某将13万元汇款到李某3的银行账户内后，徐某与李某3之间的借贷关系成立。李某3的银行卡是李某2代其向徐某转发，但并不能以此证明此款系李某2向其所借。3.李某3与本案有利害关系，应追加其为被告参加本案的诉讼。基于李某3在本案的地位，李某2依照法律规定申请追加李某3为被告参加诉讼，但一审既不准许、也不告知，径行判决，其程序违法。徐某上诉请求：撤销（2019）吉2403民初2377号判决书,并依法改判李某2立即偿还上诉人徐某借款人民币200000元；一、二审诉讼费用由被上诉人李某2承担。事实和理由：一,借贷双方对利息具有口头约定，并非没有约定或者约定不明确。一审法院应当根据案件事实及审理情况综合判断该约定是否存在，不应仅以是否有确凿的书面证据等作为“是否有约定或约定是否明确”的裁判标准。二、在2019年10月9日的庭审笔录中，李某2已经承认关于利息部分的事实，于2019年12月10日庭审中在没有充分证据的前提下又作出否认，违背了诚实信用原则，为相关法律规定所禁止。一审法院以“且李某2否认25800元是利息”为由不认定关于利息部分的事实属于适用法律错误。三、自2019年1月20日至2019年6月3日，李某2分12次向徐某支村共计打款25800元,每次支付的时间和金额完全符合支付利息的习惯,无论是根据日常生活经验法则还是高度盖然性的证明标准，,一审法院都应当对利息部分的事实予以确认。徐某向一审法院诉讼请求：1.判令李某2返还徐某借款本金20万元。2.诉讼费用由李某2承担。一审法院认定事实：2018年12月17日,徐某向李某2中国民生银行账户转款5万元；2019年1月2日，徐某向李某2中国民生银行账户转款15万元；2019年4月25日，徐某按照李某2提供的银行卡号及户名（李某3）通过中国邮政储蓄银行向案外人李某3转款13万元。以上共计3笔转款，转款数额总计33万元。2019年1月20日，李某2向徐某中国邮政储蓄银行账户转款1000元；2019年2月2日，李某2向徐某中国邮政储蓄银行账户转款7500元；2019年2月20日，李某2向徐某中国邮政储蓄银行账户转款1000元；2019年3月4日，李某2向徐某中国邮政储蓄银行账户转款7500元；2019年3月6日，李某2向徐某中国邮政储蓄银行账户转款100000元；2019年3月20日，李某2向徐某中国邮政储蓄银行账户转款1000元；2019年4月3日，李某2向徐某中国邮政储蓄银行账户转款1000元；2019年4月20日，李某2向徐某中国邮政储蓄银行账户转款1000元；2019年5月2日，李某2向徐某中国邮政储蓄银行账户转款1300元；2019年5月3日，李某2向徐某中国邮政储蓄银行账户转款1000元；2019年5月10日，李某2向徐某中国邮政储蓄银行账户转款1500元；2019年5月20日，李某2向徐某中国邮政储蓄银行账户转款1000元；2019年5月31日，李某2向徐某中国邮政储蓄银行账户转款30000元；2019年6月3日，李某2向徐某中国邮政储蓄银行账户转款1000元。以上共计14笔转款，转款数额总计155800元。另查明，徐某与李某2系亲属关系。徐某和李某2之间没有书面的债权凭证。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷关系的成立，需当事人之间存在借贷合意且贷款人实际出借款项。本案中徐某的转款分为两部分，一部分为向李某2的直接转款20万元，一部分为向案外人的转款13万元。对于徐某向李某2的直接转款20万元，李某2对收到该笔20万元无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，李某2虽抗辩称其只是从中帮忙转款，钱实际借给了案外人，但未能提供充分证据证明其抗辩主张，亦未能提供证据证明转账系偿还双方之前借款或其他债务，故应当认定就该笔20万元在徐某与李某2之间成立民间借贷关系。对于徐某向案外人的转款13万元，徐某及李某2均认可案外人的银行卡号及户名系由李某2向徐某提供，徐某按照指示交付款项，结合微信聊天截图等证据可以认定徐某与李某2就该笔13万元已形成借贷合意，民间借贷关系成立，李某2虽抗辩称向徐某提供案外人的银行卡号是应案外人的要求，但未能提供相应证据予以证明，故对该抗辩意见本院不予采纳。据此，徐某与李某2之间的借款数额应认定为33万元。关于还款数额，李某2共向徐某账户转款155800元，徐某对收到155800元的事实无异议，虽主张其中的25800元是利息，但未能提供相应证据证明其与李某2就借款利息作出约定，且李某2否认25800元是利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，应视为不支付利息，155800元应全部认定为偿还本金。据此，李某2还应向徐某还款174200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、李某2于本判决生效之日立即偿还徐某借款人民币174200元。二、驳回徐某的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由徐某负担516元，由李某2负担3784元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系因其他法律关系而发生，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，徐某通过银行向李某2转账20万元，通过银行向李某2提供的银行卡号的案外人李某3转账13万元，双方均承认，33万元转账款项的用途是出借款。李某2抗辩自己只是中间介绍人，33万元的实际借款人是案外人李某3。对于该主张，李某2应当提供相应的证据加以证明，现李某2无法提供李某3是借款人的相应的证据，其言辞抗辩本院不予支持，认定33万的借款人是李某2。即便如李某2所述李某3是实际用款人，但法律上仍然认为是李某2借款后对自己借得的款项的处理。至于李某2偿还徐某的借款后与李某3的法律关系，应另循途径解决，本案不予审涉。故李某2请求追加李某3为本案被告于法无据，本院不予支持。民间借贷纠纷中，当事人对借款利息有约定的，按约定处理，未约定利息的，人民法院对当事人提出的给付利息的请求不予支持。本案中，没有证据证明徐某与李某2间的民间借贷约定了利息，故一审法院不支持李某2还款中有25800元是利息正确。徐某主张还款中有利息没有法律依据，本院不予支持。综上所述，徐某、李某2的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，驳回如下：驳回徐某、李某2的上诉，维持原判。二审案件受理费8600元（徐某、李某2各预交4300元），徐某、李某2各负担4300元。本判决为终审判决。审判长  张玉石审判员  李照令审判员  宋 丹二〇二〇年六月五日书记员  李宣臻