天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终772号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司,住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。主要负责人:王翔，经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙占喜,男,1992年4月25日出生,汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王彦强,男,1980年11月28日出生,汉族，住河北省藁城市。被上诉人（原审被告）：高少甫,男,41岁,汉族，住河北省藁城市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄新华区新华路19号。主要负责人:孔秀敏，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄市分公司）因与被上诉人孙占喜、王彦强、高少甫、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初49289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险石家庄市分公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审（争议金额15000元）；2.一、二审诉讼费由孙占喜、王彦强、高少甫、太平洋财险石家庄中心支公司承担。事实和理由：首先,关于车损部分，车辆损失虽然经过法院委托鉴定,但是鉴定结论金额过高,扣减残值数额过低,与人保财险石家庄市分公司现场查勘定损金额差距过大,对该车辆损失金额不予认可。另外,仅以与评估金额相同的维修费发票作为车辆实际维修的依据,缺乏客观真实性,人保财险石家庄市分公司不予认可。其次,关于施救费部分:依据天津市救援托运收费管理办法的规定,车辆救援应当由从事车辆救援托运作业工作的经营者或者单位进行,且应当按照市物价局规定的收费项目及标准收费。本案中,一审法院判决人保财险石家庄市分公司所承担的施救费数额明显过高,对此不予认可。孙占喜辩称，一审判决认定事实清楚，请求依法予以驳回。王彦强、高少甫、太平洋财险石家庄中心支公司未发表意见。孙占喜向一审法院起诉，请求：1.人民法院依法判令太平洋财险石家庄中心支公司、人保财险石家庄市分公司在交强险和商业保险限额内赔偿孙占喜车辆维修费、施救费共计人民币56530元（已扣除无责车强险限额），不足部分由王彦强、高少甫承担；2.本案诉讼费由王彦强、高少甫、太平洋财险石家庄中心支公司、人保财险石家庄市分公司承担。一审法院认定事实：2019年8月16日16时50分，王彦强驾驶车牌号为冀Ａ×××××、冀××××挂的重型货车，沿长深高速行驶至长深高速上行1036公里500米时，该车前部撞在未保证行车安全的孙占喜驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的轻型货车后尾部后，冀Ｒ×××××的轻型货车左侧撞在周青岭驾驶的皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××号大货车右侧，致使冀Ｒ×××××的轻型货车及皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××号大货车撞击右侧护栏冲入边沟，造成周青岭受伤，三车损坏、皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××号大货车所载货物（商品车）、冀Ｒ×××××的轻型货车所载货物（保温颗粒）损坏，道路交通设施损坏的交通事故。此次事故经交通管理部门认定：王彦强负事故主要责任，孙占喜负事故次要责任，周青岭无责任。事发后，孙占喜车辆经天津市救援拖运有限公司进行救援，孙占喜共花费拖车费5000元、车辆维修费99705元。另查明，事发时孙占喜系冀Ｒ×××××号轻型货车的登记所有人。王彦强驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ××××挂的重型货车的登记所有人系高少甫。冀Ａ×××××号车在太平洋财险石家庄中心支公司处投保交强险一份，事故发生于保险期间内。在人保财险石家庄市分公司投保商业三者险一份，商业三者险保险限额1000000元，附带不计免赔，事故发生于保险期间内。本案呈诉后，人保财险石家庄市分公司对孙占喜车辆维修费不予认可，并申请重新评估鉴定，一审法院予以准许并委托天津大至中正机动车鉴定评估有限公司进行了评估，2019年12月26日，天津大至中正机动车鉴定评估有限公司作出评估意见，其主要内容为：截止评估时鉴定评估对象在本次道路交通事故中车辆损失为75000元。一审法院认为，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，一审法院依法予以采信。本次事故王彦强负事故主要责任，孙占喜负事故次要责任，周青岭无责任，一审法院确定王彦强承担70%赔偿责任，孙占喜承担30%赔偿责任。因本案中孙占喜放弃向无责车辆主张权利，故一审法院扣除100元交强险无责限额。本案中皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××号车辆在本次事故中受损，应在交强险赔偿限额内为其预留1000元。孙占喜主张的各项损失一审法院确认如下：1.修车费。一审法院对天津大至中正机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估报告书认为其具有真实性、合法性、关联性，予以确认。一审法院确认孙占喜修车费为75000元。2.施救费。孙占喜主张施救费为5000元。人保财险石家庄市分公司认为施救费数额过高且该票据与本案不具有关联性。一审法院认为，人保财险石家庄市分公司未提供证据以支持其主张，故对其主张不予支持。孙占喜主张施救费5000元，符合法律规定，一审法院予以支持。孙占喜的各项损失由太平洋财险石家庄中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿孙占喜修车费1000元。由人保财险石家庄市分公司在商业三者险限额内按照责任比例赔偿孙占喜超出交强险限额的修车费51730元；施救费3500元，合计55230元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿孙占喜修车费1000元；二、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险限额内赔偿孙占喜超出交强险限额的修车费、施救费共计55230元；三、驳回孙占喜其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由孙占喜承担219元，王彦强承担603元。”本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。涉案机动车辆保险合同合法有效，投保车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当依照合同约定承担保险赔偿责任。关于车辆损失，一审中人保财险石家庄市分公司对孙占喜车辆维修费不予认可，并申请重新评估鉴定，一审法院予以准许并委托天津大至中正机动车鉴定评估有限公司进行了评估，评估公司具有专业评估资质，其依据法定程序作出的评估结论具有合法性、客观性和真实性，能够证实涉诉车辆实际损失情况，一审法院依据该评估报告认定车辆损失，并无不当。上诉人主张车辆损失金额过高，但未提供证据证明其主张，故本院对上诉人该项主张不予支持。关于施救费，施救费系当事人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，孙占喜也提供了相应施救费票据予以佐证，上诉人主张应当按照物价局规定的收费项目及标准收费予以收费，亦未向法院提交孙占喜主张该项费用超过物价局规定的收费项目及标准收费的相应证据，故上诉人该项主张本院也不予采信。综上所述，人保财险石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年六月四日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……