江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初941号原告：常嘉融资租赁（上海）有限公司，住所地江苏省常州市新北区高新科技园3号楼E座501室，统一社会信用代码91310000MA1FL26R14。法定代表人：都战平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峥，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官阳城，江苏华东律师事务所律师。被告：丁立新，男，汉族，1971年11月19日生，住陕西省勉县。被告：汤付平，女，汉族，1971年8月18日生，住陕西省勉县。被告：汉中锦疆新能源科技有限公司，住所地陕西省汉中市勉县勉阳街道办事处高潮社区九组，统一社会信用代码91610725MA6YP8P9XJ。法定代表人：汤小波，该公司总经理。被告：汤小波，男，1982年10月4日生，住陕西省汉中市勉县。原告常嘉融资租赁（上海）有限公司（以下简称常嘉公司）诉被告丁立新、汤付平、汉中锦疆新能源科技有限公司(以下简称锦疆公司)、汤小波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常嘉公司的委托诉讼代理人上官阳城到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常嘉公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二立即支付原告到期应付未付租金46026.59元及未到期租金276615.25元，共计322641.84元，以及按照迟延付款金额的万分之五计算至租金全部清偿完毕之日止的违约金，暂算至2020年2月16日为5111.58元（以9946.34元为基数，自2019年2月17日起暂计算至2020年2月16日共1,810.23元；以12026.75元为基数，自2019年5月17日起暂计算至2020年2月16日共1653.68元；以12026.75元为基数，自2019年8月17日起暂计算至2020年2月16日共1100.45元；以12026.75元为基数，自2019年11月17日起暂计算至2020年2月16日共547.22元；自2020年2月17日起至实际付清之日止，以全部未付租金322641.84元为基数，按照万分之五每日计算）；留购价款1元；扣除保证金12500元后，上述共计315254.42元；二、判令被告一、二承担律师费20000元；三、判令被告三在第一项、第二项诉讼请求的范围内承担回购责任；四、判令被告四对上述债务承担连带保证责任；五、若四被告中任何一方履行了诉讼请求第一、二、三、四项的义务，则其余各方对原告的给付义务予以免除；六、本案诉讼费用、保全费用等由四被告承担。事实与理由：2018年7月24日，原告与被告一、被告二、被告三签订了《融资租赁合同》（合同编号：G-TSB-201801669):原告根据被告一的需求，购买家用光伏发电系统（以下简称标的物）并出租给被告一；原告向被告一提供融资租赁服务、被告一向原告承租并支付租金（租赁期限84个月，每3个月支付一次租金，每期租金12026.75元，租金共计336749元），留购价款为1元，如承租人未按约定支付租金及其他应付款项，自逾期之日起，每逾期一日，应当按逾期金额的万分之五支付逾期违约金。被告二为被告一配偶。上述融资租赁合同订立后，原告于同日与被告三签订《设备买卖合同》（合同编号：Cj-TSB-201801669-CG)、《回购协议》（合同编号：CI-TSB-201801669-HG)、《保证金合同》（合同编号：CJ-TSB-201801669-BZj)、《咨询服务协议》（合同编号：CJ-TSB-201801669-ZXF)，上述协议约定，被告三为承租人在融资租赁合同项下对原告形成的债务提供回购，在回购条件成就时，被告三应履行回购义务，回购款项为全部租金、逾期利息、留购价款及其他应付款项、其他所有应付费用和原告实现债权而发生的费用；被告三向原告支付咨询服务费17500元；保证金12500元，如承租人未按合同约定支付租金等或有其他违约行为，原告有权随时相应扣除保证金或以保证金相应冲抵。合同签订后，原告按照约定购买了标的物，于2018年8月3日交付给了被告一，并向被告三支付了标的物价款250000元。被告四作为被告三的股东，出具《担保保证书》，为承租人与原告办理融资租赁业务所形成的债务承担连带责任保证。截止本案起诉之日，承租人仅支付了租金14107.16元，后经原告催要，承租人仍未能支付租金，故被告三应按约履行回购义务，被告四应承担连带保证责任。为向四被告追偿，原告聘请律师代为提起诉讼，并支付律师代理费20000元。为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院依法查明本案事实、判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定以下事实：2018年7月24日，原告与被告丁立新、被告锦疆公司签订《融资租赁合同》（合同编号：G-TSB-201801669)一份，合同约定:原告根据被告丁立新的需求，以25万元向被告锦疆公司购买家用光伏发电系统并出租给被告丁立新，被告丁立新向原告承租并支付租金（租赁期限84个月，每3个月支付一次租金，每期租金12026.75元，租金共计336749元），留购价款为1元，如承租人未按约定支付租金及其他应付款项，自逾期之日起，每逾期一日，应当按逾期金额的万分之五支付逾期违约金；被告锦疆公司应向原告支付保证金12500元，并向原告提供回购担保；被告汤付平作为被告丁立新配偶在合同上签字。上述融资租赁合同订立后，原告于同日与被告锦疆公司签订《设备买卖合同》（合同编号：Cj-TSB-201801669-CG)、《回购协议》（合同编号：CI-TSB-201801669-HG)、《保证金合同》（合同编号：CJ-TSB-201801669-BZj)、《咨询服务协议》（合同编号：CJ-TSB-201801669-ZXF)各一份，上述合同（协议）约定：被告锦疆公司为承租人在融资租赁合同项下对原告形成的债务提供回购，在承租人连续二期或者累计三期未按期足额支付租金的，被告锦疆公司应履行回购义务，回购款项为全部租金、逾期利息、留购价款及其他应付款项、其他所有应付费用和原告实现债权而发生的费用；被告锦疆公司向原告支付咨询服务费17500元、保证金12500元，如承租人未按合同约定支付租金等或有其他违约行为，原告有权随时相应扣除保证金或以保证金相应冲抵。合同签订后，原告按照约定购买了标的物，并于2018年8月3日交付给了被告丁立新，并向被告锦疆公司支付了标的物价款250000元。被告汤小波作为被告锦疆公司的股东，向原告出具《担保保证书》，为承租人与原告办理融资租赁业务所形成的所有债务承担连带责任保证。截止2020年3月16日，承租人仅支付了租金14107.16元，后经原告催要，承租人仍未能支付租金，原告向本院提起诉讼。另查明，在本案诉讼过程中，被告锦疆公司以其在第三方的保证金代被告丁立新支付了1万元租金。再查明，2020年3月13日，原告委托江苏华东律师事务所律师代理诉讼，并约定律师费20000元。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同、保证金合同、咨询服务协议、买卖合同、实际租金支付表、回购协议、担保保证书等均为各方真实意思表示，未违反法律强制性规定，均为合法有效，各方均应按照约定履行。原告按照合同内容履行了义务，被告丁立新应支付相应款项，被告汤付平作为被告丁立新的配偶应当对被告丁立新的付款承担共同支付责任，被告汤小波应当对被告丁立新的付款承担连带保证责任，被告锦疆公司应当按照约定承担回购义务。由于回购责任与支付租金责任属于不同的法律责任承担方式，故只要回购责任义务人或支付租金义务人中任一方履行了给付义务，其他各方的给付义务即予以免除。关于到期未付租金的违约金，双方约定按每日万分之五的利率计算，未超出法律规定的上限金额，依法应予以支持。关于律师费，原告与被告丁立新签订的合同中已经约定，且原告提供了委托代理合同，本院予以支持。被告锦疆公司的保证金和诉讼中代付的租金可以从欠付租金中扣除。关于未到期租金，原告可以根据合同的约定要求被告丁立新支付，但原告主张的未到期部分违约金，因款项支付期限尚未到期，对该部分款项原告不存在损失，加上租金中已经包含了预期收益，故原告该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁立新、汤付平于本判决生效之日起十日内支付原告常嘉融资租赁（上海）有限公司留购价款1元、到期应付未付租金和未到期租金300141.84元(已扣除保证金)及到期未付租金的违约金5111.58元（计算至2020年2月16日），合计305254.42元。二、被告丁立新、汤付平于本判决生效之日起十日内支付原告常嘉融资租赁（上海）有限公司律师费20000元。三、被告汤小波对被告丁立新、汤付平的上述付款承担连带担保责任，其在承担担保责任后可向被告丁立新、汤付平追偿。四、被告汉中锦疆新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内对被告丁立新、汤付平的上述付款承担回购付款责任，其支付上述回购款后，可依回购协议向被告丁立新、汤付平依法主张权利。五、驳回原告常嘉融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6329元、减半收取3164.5元，诉讼保全费2200元，合计5364.5元，由被告共同负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱志道二〇二〇年六月二十二日书记员  吕 玲附相关法律条文：《中国人民共和国合同法》：第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百二十四条、本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。