北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5942号原告：王智瑾，男，1963年7月10日出生，汉族，北京铁路集团公司北京建筑段职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市盈科律师事务所律师。被告：李璐莎，女，1987年10月16日出生，汉族，新华网股份有限公司职员，住北京市丰台区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙屹，男，该单位职员，联系地址同单位。原告王智瑾与被告李璐莎、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员邹冉独任、公开开庭进行审理。本案原告王智瑾及其委托诉讼代理人秦小宏，被告李璐莎、被告太平洋财险北京分公司之委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智瑾向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费115934.73元、住院伙食补助费4800元、交通费1000元、营养费3000元、护理费14880元、误工费46975.5元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费5365.75元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费120元、鉴定费4350元、财产损失430元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月19日，被告李璐莎驾驶车牌号为×××小客车，与骑行电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤、电动自行车受损。经交管部门认定，被告李璐莎负事故全部责任。另查，事发时李璐莎驾驶的事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）。原告前期因伤住院产生的医疗费、护理费以及部分营养费被告李璐莎已经支付，但因其他损失的赔偿事宜无法与二被告协商一致处理，故诉至法院，望判如所请。被告李璐莎辩称，对原告陈述的事发经过及责任认定没有异议。事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保有交强险和商业三者险（限额50万，含不计免赔）。事发后，已垫付原告住院期间产生的医疗费、护理费6480元、营养费1200元，款项合计123159元，要求所垫付款项在本案中一并处理。对原告主张的各项损失赔偿，以法院审查、判决为准。被告太平洋财险北京分公司辩称，对原告陈述的事发经过及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保交强险和商业三者险（限额50万，含不计免赔），事发时间在保险期间内。对被告王璐莎前期垫付费用，不同意在本案中作一并处理，与本案非属同一法律关系；对原告各项诉讼主张的意见，质证时发表；诉讼费、鉴定费不同意赔偿。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日7时40分，被告李璐莎驾驶车牌号为×××小客车由西向北行至北京市西城区长椿街路口时，与由东向南骑行电动自行车停车等红灯的原告发生交通事故，导致原告受伤、电动自行车受损。经交管部门认定，被告李璐莎负事故全部责任、原告无责任。事发时，被告李璐莎驾驶的车辆在被告太平洋财险北京分公司投保有交强险和商业三者险（限额50万，含不计免赔）。事发后，原告被送往首都医科大学宣武医院救治，于当日住院；临床诊断伤情为：左胫骨平台骨折、左侧小腿软组织损伤；住院期间行皮肤伤口清创术（切除性）/左下肢、皮肤伤口清创术（非切除性）/左侧、皮肤裂伤缝合术/左侧、胫骨骨折切开复位伴内固定术/左侧；实际住院48日，于2019年6月6日出院；出院医嘱载明：全休一月、避免患肢负重；期间，花费急救、门诊及住院费共计115479.34元和护理费6480元由被告李璐莎垫付，原告购买拐杖一副，花费120元。2019年7月23日原告复查，花费医疗费232.53元。2019年8月30日，原告委托北京博大司法鉴定所针对其因本次交通事故导致伤情进行伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定；同年9月8日鉴定单位出具京博司鉴所[2019]临鉴字第2299号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的损伤构成十级伤残，人体致残率为10%；误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日；该次鉴定花费鉴定费4350元由原告垫付。另查，原告系本市城镇户籍；根据户口簿显示：其母张淑兰为铁路分局广安门房建段退休。被告李璐莎在事发后曾给付原告营养费1200元。庭审中，原告就主张的外购药花费出示事发当日首都医科大学宣武医院急诊收费清单和西药处方笺，其中列明费用项目为：无菌纱布片、换药、破伤风抗毒素、氯化钠注射液，数额共计96.23元，表示因医院药品不足，无菌纱布、破伤风抗毒素、氯化钠注射液自行外购，未保留购药小票；被告李璐莎对该组证据及主张费用不持异议，被告太平洋财险北京分公司认为外购药没有票据不予认可；结合前述急诊收费清单、西药处方笺和原告提交的医疗费收据，其中急诊收费清单加盖有收费章，且可以从西药费金额和治疗费金额确定，所主张的外购药花费已包含在编号为0396295843的同日医疗费票据中，系被告李璐莎支付。原告就主张的护理费出具聘请护工协议书、护理费发票，证明住院期间护理花费6480元由被告李璐莎支付。被告李璐莎对证据的真实性无异议，认可费用垫付情况；被告太平洋财险北京分公司对证据的真实性予以认可，认为被告李璐莎垫付的费用原告不应再次主张。原告就主张的误工损失，出具劳动合同、误工证明、银行交易明细、社保证明、完税证明，并解释称：银行交易明细显示的月收入包括工资（当月）+奖金（上一月），实际误工期间自2019年4月19日至9月30日，证明误工费数额（计算方式：（正常月工资-病假工资）/30日×165日）。二被告认可除误工证明外的其他证据真实性，认为误工证明记载的平均工资收入数额、发放的病假工资数额与银行交易明细不符，不认可原告主张的误工期间，认为误工损失应为原告的实际损失。原告就主张的财产损失，出具维修电动自行车的发票，数额为430元。被告李璐莎表示原告骑行的电动自行车事发后掉了一个脚蹬子，其他损坏情况不清楚；被告太平洋财险北京分公司对证据的真实性不认可，认为未经定损，对修车费数额不认可。原告就主张的营养费、出院后护理费、交通费、被扶养人生活费未向法庭充分举证。诉讼中，针对被告李璐莎要求将其前期为原告垫付的医疗费、住院期间护理费、营养费作一并处理的主张，本着鼓励积极救助、垫付的社会价值导向，本院决定在本案中作一并处理，并函告各方当事人、给予答辩期；现被告太平洋财险北京分公司以非同一法律关系为由，不同意一并处理，未就被告李璐莎的诉讼主张进行答辩和举证。上述事实，有交通事故责任认定书、驾驶人和机动车信息查询结果单、住院病历、住院费清单及结算单、出院诊断证明书、急救及门诊医疗费票据、住院费票据、急诊诊疗项目收费清单、急诊西药处方笺、护工服务协议、护理费发票、劳动合同、误工证明、银行交易明细、缴纳社保证明、完税证明、购买辅助器具发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修车发票、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因机动车发生交通事故造成第三人人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定进行赔偿；仍有不足或不属于保险公司赔偿范围的部分，由侵权人赔偿。本案中，被告李璐莎驾驶事故车辆与原告发生交通事故，经交管部门认定负事故全部责任，应当对原告因事故造成的合理损失承担赔偿责任。又由于事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保交强险和商业三者险，事发时间在保险期间内，故原告损失中属于保险责任范围内的部分，由保险公司承担赔偿责任，不足及不属于保险公司赔偿范围的部分，由被告李璐莎进行赔偿。结合查明事实，原告受伤后急救、在首都医科大学宣武医院急诊及住院花费均由被告李璐莎支付，数额为115479.34元，实际自行支付的仅为出院后复查费用，故对主张的出院后复查医疗费本院予以确认，数额为232.53元；原告主张的外购药费用，根据出具的收费清单、西药处方笺、医疗费收据，可以确认包括在被告李璐莎垫付的急诊医疗费中，故对应主张本院不予支持。原告因伤实际住院治疗48日，有关住院伙食补助费的主张，于法有据且计算数额合理，本院予以确认。原告因伤致残，给其身体、精神造成一定痛苦；同时，结合司法鉴定意见，其伤情确导致在一定期限内生活不能完全自理、需人护理，并需休养和加强营养，故有关残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费的主张，有事实及法律依据，本院予以支持；就上述各项损失的金额确定：原告系本市城镇户口，结合其年龄和致残程度，根据2019年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金数额，于法有据，被告太平洋财险北京分公司抗辩意见本院不予采纳，确定残疾赔偿金数额为147698元；精神损害抚慰金结合原告伤残等级，酌定为5000元；误工损失结合司法鉴定意见，确定原告主张的误工期限，即165日，损失数额参照误工证明确定的工资收入标准，扣减实际发放工资数额进行核算，金额共计36481.89元；原告未能举证证明加强营养的花费及出院后护理花费或家人护理产生的损失，故营养费本院结合司法鉴定意见，确定营养期为60日，酌定按照每日40元标准计算，金额为2400元，因被告李璐莎在事发后曾向原告支付过营养费1200元，现对原告该项主张的合理部分予以确认即1200元，出院后护理费本院结合司法鉴定意见，确定出院后护理期为42日，酌定按照每日120元标准计算，金额为5040元。原告主张的被扶养人生活费未能向法庭充分举证，且根据户口簿记载，原告主张的被扶养人系退休人员，有退休收入，不符合法定被扶养人生活费给付条件，对应主张本院不予支持。原告就主张的交通费未向法庭充分举证，但因出院、复查确存在交通花费，故本院结合就医次数、实际路程，酌定花费数额为100元。原告主张的残疾辅助器具费，于法有据且数额合理，本院予以支持，金额为120元。原告骑行的电动自行车因交通事故受损，且出具维修车辆花费的票据，故对应主张本院予以支持，二被告抗辩意见本院不予采纳，金额为430元。原告主张的鉴定费系因诉讼求偿产生，具有一定合理性，但系间接损失，非属保险范围，应由被告李璐莎进行赔偿，数额为4350元。就被告李璐莎垫付的医疗费115479.34元、住院期间护理费6480元、营养费1200元，被告太平洋财险北京分公司未就理赔提出异议及抗辩，应在保险限额范围内按本案查明的对应金额进行理赔，具体数额本院结合被告李璐莎主张确定。原告诉讼中请求中包含的被告李璐莎上述垫付费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王智瑾医疗费232.53元、住院伙食补助费4800元、营养费1200元、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失430元；二、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告王智瑾误工费36481.89元、护理费5040元、残疾赔偿金42698元、残疾辅助器具费120元、交通费100元；三、本判决生效后十五日内，被告李璐莎赔偿原告王智瑾鉴定费4350元；四、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付被告李璐莎理赔款项共计123159元；五、驳回原告王智瑾的其他诉讼请求。如果被告李璐莎、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告王智瑾负担3000元（已交纳）；由被告李璐莎负担3550元（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 冉二〇二〇年六月十五日法官助理  岳佩柔书 记 员  王 溪