福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初702号 原告:林福明，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。 被告：王加荣（曾用名王发荣），男，1971年7月11日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 原告林福明与被告王加荣合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福明及其委托诉讼代理人林红东,被告王加荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林福明向本院提出诉讼请求：判令被告王加荣退还其合伙投资款67900元及支付从起诉日起至款还清时止按年利率6%计算的利息。事实和理由:2011年5月，被告王加荣邀请原告在武平县岗浪坪地点集体土地上合伙建房，并购买了老屋宅基地。2011年5月26日和9月5日，被告王加荣分别向原告收取投资款57900元和10000元合计67900元，被告出具收据二张给原告，载明:今收到林福明城南村石陂坑岗浪坪合伙建房款57900元，收审批土地费款10000元。2019年11月，原告发现被告王加荣未经原告同意将己批准的位于武平县岗浪坪地点集体土地转让给他人建房。原告要求被告退还投资款，遭被告拒付。 王加荣辩称，1.原告诉称被告“未经原告同意将已批准的位于武平县岗浪坪地点集体土地转让给他人建房”是没有事实根据的，被告请求法院实地察看，并责令原告提供被告转让土地给他人建房的有关证据，否则承担不利后果。原告未到有关住建部门调取被告转让的有关证据，就凭一张不是事实的照片诉称被告未经原告同意将已批准的位于武平县岗浪坪地点集体土地转让给他人建房违背了客观事实。2.被告于2011年5月邀请原告在武平县石陂坑岗浪坪合伙建房是原告自愿同意的合伙建房行为，原告现在要求退伙是违背了法律规定及合伙协议，原告只能自己转让股份给别人。2009年9月20日，被告与刘日照、钟茂祥、刘添茂、温金华、王元昌、王炳生、王有金、刘文春、陈明山、吴小红、林玉祥、兰元昌、廖加长、刘有芳等人从钟富亮手中购买了地块，以总股数20份的原则签订了《合伙建房协议》，准备合伙审批建房，约定经民主推荐，由王发荣为总负责，王有金为副总负责。第六条约定:各股东有权将自己所持股份自由转让。该合伙建房地块购买时已建设一层，总面积为523平方米。该房屋因违规自愿拆除，分四份向上级审批。这期间有人把股份转让给被告，导致被告持有4／20的股份。林福明与被告是朋友，2011年5月，原告察看了城南村石陂坑岗浪坪地皮后要求合伙，要求一份的股权。被告征得股东们的同意后，转让了1／20股权给他，这在《收据》中明确了原告林福明股份为1／20。2011年9月6日，全体合伙人以林群英、廖宜永、林立风、兰元昌、钟茂祥的名义向武平县民委员会缴交了石陂坑岗浪坪林地林木补偿费6万元，被告的妻子为了建房又赞助了武平县民委员会3000元，各位股东们都在想办法审批建设用地，这原告也多次参加了股东会议。到今天为止，该地块的股份为廖宜永7份、钟茂祥5份、王发荣3份、兰元昌ｌ份、廖加长1份、林添华ｌ份、王有金ｌ份、林福明ｌ份，合计20份。后面因廖宜永股份最多，由他具体负责建房事宣。3.近年来，因国家政策的变化，集体土地审批建房变得困难，加上负责人廖宜永因特殊原因，其7股份又抵押给了蓝奎英，各股东基本同意，五股为一户向上级审批。当时政府要求两户先批先建后再批两户，现已建成的是钟茂祥五股为一户的，是否怎么转让他人，本人也不知道，其他股东认为只要自己的股份地皮还在都没意见。今年春节期间其他股东都有去现场看过，只有林福明和林添华联系不上，林福明因欠本人款项还有25400元未到位，把本人电话拉黑名单导致联系不上。林福明的股份也可以分到林群英户或兰元昌户，只好等审批下来了再处理，但总的土地面积是在的，这在城南村民委员会是知道的，实地察看就明白了，原告林福明的土地股份也存在，根据《合伙建房协议》原告林福明可以转让其拥有的股份，但没有退伙的约定。现在合伙建房的地块还在，合伙人的投资都在土地上及审批上，现在股东们也无法析产退伙，投资有风险，这原告是知道的。恳请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1.收据2份，2.照片1张。被告提交证据：1.收款票据2份，2.合伙建房协议1份。原、被告对对方提供的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告林福明系武平县中堡镇上济村人。被告王加荣系武平县武东镇上畲村人，后户籍迁入武平县平川街道红东社区居民委员会(原武平县平川镇红东村)。 2009年9月20日，被告王加荣与刘日照、钟茂祥、刘添茂、温金华、王元昌、王炳生、王有金、刘文春、陈明山、吴小红、林玉祥、兰元昌、廖加长、刘有芳等人签订《合伙建房协议》，约定从钟富亮手中购买坐落于武平县石陂坑岗浪坪集体土地，按总股数20股份，用于合伙建房。根据《合伙建房协议》第六条“各股东有权将自己所持股份自由转让”的约定，至2011年5月，被告王加荣通过股份转让取得了4／20的股份。 2011年5月，原告林福明与被告王加荣进行协议，王加荣同意将其所有的在武平县石陂坑岗浪坪合伙建房4／20份额中的1／20份额转让给林福明，由王加荣具体负责建房的各项事务。林福明分别于2011年5月26日和9月5日向王加荣支付了合伙建房款57900元和审批土地款10000元，合计67900元，由王加荣分别向原告出具收据二张给林福明。 本院认为，农村宅基地使用权的转让，必须符合有关宅基地的法律规定。农村宅基地的所有权属于农村集体经济组织，只有本集体经济组织的成员才可申请使用宅基地，农村宅基地的使用权与农村集体经济组织成员的资格联系在一起，不允许通过买卖的方式转让给本集体经济组织成员以外的民事主体。本案原、被告均不属于武平县民委员会集体经济组织成员，根据现行的法律、行政法规，确认原、被告买卖涉案宅基地进行合伙建房的行为违反法律法规的禁止性规定，应认定为无效民事法律行为。由此，被告将其所有在武平县石陂坑岗浪坪合伙建房4／20份额中的1／20份额转让给原告的行为，亦为无效民事法律行为。被告因该行为取得的财产，应当返还给原告。原告要求被告返还其合伙投资款67900元的诉讼请求，本院予以支持。原告知道或者应当知道买卖涉案宅基地进行合伙建房的行为违反法律法规的禁止性规定，仍加入合伙受让建房份额，原告对造成该行为无效也存在过错。故原告要求被告支付从起诉日起至款还清时止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十七条规定，判决如下： 一、王加荣应于本判决生效之日起十日内返还林福明合伙投资款67900元。 二、驳回林福明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1497元，减半收取748.5元，由王加荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王智裕 二〇二〇年六月五日 书记员  钟雪梅 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。