吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初211号 原告：姜桂华，女，1972年11月26日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县。 委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。 被告：郝慧，女，1995年12月15日出生，汉族，乾安县人，无职业，现住乾安县。（未到庭） 委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。 被告：赵树江，男，1962年9月7日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县。 原告姜桂华、郝慧与被告赵树江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜桂华、郝慧的委托诉讼代理人郑万春与被告赵树江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜桂华、郝慧向本院提出诉讼请求：赔偿下列损失：1、死亡赔偿金：30172元×20年＝603440元；2、丧葬费34266元；3、120急救费120元；4、存尸费等费用7550元。5、车辆损失费待鉴定后明确。其中，被告赵树江在交强险范围内赔偿11.2万元，余款按照事故责任50%比例进行划分，金额共计为人民币378688（不包括车损）。事实与理由：郝志国与原告姜桂华系夫妻关系、与原告郝慧系父女关系。2019年11月17日14时03分，郝志国驾驶×××号小型轿车，由东向西行至503国道281公里加710米处时，与由西向东行至路口向北左转弯赵树江驾驶的无牌号轮式拖拉机运输机组相撞，致郝志国死亡，车辆损坏。经乾安县公安局交通管理大队乾公交认字【2019】第084号事故认定书认定，双方负此次事故的对等责任。被告赵树江所驾驶的车辆无交强险，依法，应在交强险范围内承担11.2万元的赔付责任。现被告对损失拒绝赔偿，故诉至法院，请依法判决。 庭审中姜桂华、郝慧增加诉讼请求为：请求被告承担郝志国肇事车辆剩余3个月商业险保费2019-3-1到2020-2-29共计335元，要求被告承担精神损失费5万元。 赵树江辩称，我同意赔偿，我可以一点点给。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，证据目录：姜桂华、郝慧提交证据：户口本4页（经核对提交复印件，原件当庭收回）、交通事故认定书1枚（原件）、机动车商业保险单1枚（原件）、机动车登记证书1枚（经核对提交复印件，原件当庭收回）、完税证明1枚（原件）、120票据4枚（原件）、鉴定费发票1枚（原件）、遗体整容费收条1枚（原件）、收尸费收据1枚（原件）。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据材料，本院认定如下：赵树江虽对姜桂华、郝慧提交的鉴定费发票有异议，本院认为，该票据为加盖公章的正规票据，故对鉴定费发票的证据效力依法予以确认；对姜桂华、郝慧提交的遗体整容费收条、收尸费收据赵树江有异议，本院认为，该组证据均非正规票据，且姜桂华、郝慧对此亦未提交其他合法有效的证据予以佐证，故本院对该组证据的证据效力依法不予确认。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月17日14时03分，郝志国驾驶×××号小型轿车，由东向西行至503国道281公里加710米处，与由西向东行至路口向北左转弯赵树江驾驶的无牌号轮式拖拉机运输机组相撞，致郝志国死亡，两车损坏。此次事故经乾安县公安局交通管理大队认定:“当事人郝志国、赵树江负此次事故的同等责任”。庭审中姜桂华、郝慧对×××号小型轿车是否报废、以及报废前价值及车辆残值进行鉴定，本院依法委托评估机构进行鉴定，松原市衡信机动车鉴定评估有限公司鉴定结论为：该车建议报废；报废前车辆价值为68560元；车辆残值为3500元。 另查明，赵树江驾驶的无牌号轮式拖拉机运输机组未投保交机动车强险及商业三者险。郝志国系姜桂华丈夫、系郝慧父亲。 鉴定后姜桂华、郝慧明确诉讼请求为：死亡赔偿金是603440元，丧葬费是34266元，收尸费是800元，遗体整容费是3000元，存尸费是3350元，车辆损失费是68560元，精神损失费是5万元，鉴定费是5000元，保费2685元/12个月×3个月×50%=335元，要求被告在交强险范围内承担11.2万元，剩余部分按照50%承担，数额共计470203元，这个数额是11.2万元加上50%部分。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》的制定，其目的就是规制无视交通法规的行为人，其立法本意就是维护道路交通秩序、预防和减少交通事故、保护人民财产安全和人身安全、提高通行效率。公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，在本起事故中，郝志国、赵树江负此次事故的同等责任，因赵树江驾驶的无牌号轮式拖拉机运输机组未投保交强险，故本院对郝慧、姜桂华主张要求赵树江首先在交强险限额内承担赔偿责任的诉请予以支持，即赵树江应依法首先在交强险限额内承担予以赔付，不足部分赵树江按交通事故认定书确定的同等责任，承担事故损伤参与度为50%的赔偿责任。对于郝慧、姜桂华主张的精神抚慰金5万元，因郝志国在本次事故中亦存在一定过错，综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果等因素，本院对其这一主张予以支持5000元为宜；对于郝慧、姜桂华主张的遗体整容费及存尸费因其未提交合法有效的证据，故本院对其这一主张依法不予保护；对于郝慧、姜桂华主张的车辆损失费，因松原市衡信机动车鉴定评估有限公司鉴定结论为：该车建议报废；报废前车辆价值为68560元；车辆残值为3500元，故对其车辆损失费本院予以保护65060元；对于郝慧、姜桂华主张的鉴定费用，本院认为该鉴定费系为明确车辆损失的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院依法予以保护；对于郝慧、姜桂华主张的剩余3个月的保费335元，其并未提交合法有效的证据证明该费用应由赵树江负担，故本院对此主张依法不予支持。经核算郝慧、姜桂华的经济损失为707886.50元【死亡赔偿金603440元（30172/年×20年）、丧葬费34266.50元、精神损害抚慰金5000元、120急救中心交通费120元、车辆损失费65060元】，赵树江首先在交强险限额内赔付11.2万元，剩余经济损失595886.50元（707886.50元-11.2万元）赵树江承担50%的赔偿责任，即297943.25元（595886.50元×50%）。 综上所述，对于郝慧、姜桂华主张的部分诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第二十九条规定，判决如下： 赵树江于本判决生效之日赔偿郝慧、姜桂华的经济损失409943.25元（11.2万元+297943.25元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2395元减半收取计1197.5元、鉴定费5000元由赵树江负担3098.75元，郝慧、姜桂华自负3098.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 李 宏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李璐瑶