天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0115民初1123号原告：郑继顺，男，1992年2月11日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。原告：杨宝利，女，1969年11月12日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。二原告委托诉讼代理人：安利战，河北陈建仲律师事务所律师。被告：吴跃虎，男，1976年12月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：晁秀国，男，1976年7月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津市宝通汽车运输有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。法定代表人：冯永奇，该公司经理。委托诉讼代理人：乔磊，该公司员工。委托诉讼代理人：张金，天津正轩律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。负责人：李永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田程，该公司员工。原告郑继顺、杨宝利与被告吴跃虎、晁秀国、天津市宝通汽车运输有限公司（以下简称“汽车运输公司”）、大家财产保险有限责任公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑继顺及二原告的委托诉讼代理人安利战、被告汽车运输公司的委托诉讼代理人乔磊、张金，保险公司的委托诉讼代理人田程到庭参加了诉讼。被告吴跃虎、晁秀国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑继顺、杨宝利向本院提出诉讼请求为：1.各被告赔偿原告各项经济损失823070.83元（其中医疗费2299.43元、死亡赔偿金859520元、丧葬费35226元、处理丧葬事宜人员交通费及误工费5000元、合计902045.43元，上述费用首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿112299.43元，剩余损失由被告保险公司按照90%赔偿）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月18日19时许，吴跃虎驾驶津Ａ×××××／冀Ｇ×××××号汽车沿玉滨公路由北向南行驶至玉滨公路49公里360米,刮撞由东向西步行过公路的郑汉宇身体，致郑汉宇受伤、车辆损坏、郑汉宇经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经玉田县公安交通警察大队认定：吴跃虎负事故主要责任，郑汉宇负事故次要责任。津Ａ×××××汽车登记在汽车运输公司名下，该车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险，并约定了不计免赔险，事故发生在保险期限内。上述损失被告未予以赔偿，故原告提起民事诉讼。吴跃虎、晁秀国未提供书面答辩、亦未提供证据。汽车运输公司辩称，事故车辆津Ａ×××××汽车只是登记在我公司名下，我公司对该车辆不具有占有、使用、收益、管理的任何利益，该车辆的交通事故与我公司无关，我公司不承担任何赔偿责任。保险公司辩称，事故车辆（津Ａ×××××汽车）在我公司投保了交强险及限额为100万元商业三者险，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间内。对交警部门出具的事故发生经过和事故认定没有异议，事故车辆在事故发生时，存在违反安全装载规定的情形，按照保险条款的相关规定，实行10%的绝对免赔率，对此我公司在被保险人投保时进行了明确告知，已尽到了明确说明的义务。原告合理合法损失超出交强险限额部分，在商业三者险限额内我公司应按照80%赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日19时许，吴跃虎驾驶津Ａ×××××／冀Ｇ×××××号汽车沿玉滨公路由北向南行驶至玉滨公路49公里360米,刮撞由东向西步行过公路的郑汉宇身体，致郑汉宇受伤、车辆损坏、郑汉宇经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经玉田县公安交通警察大队认定：吴跃虎驾驶机件不符合技术标准、超过核定载质量的机动车上道行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是事故发生的主要原因，负事故主要责任，郑汉宇横过道路未确认安全后通过，是事故发生的原因之一，负事故次要责任。事故发生后，郑汉宇被送到玉田县医院进行抢救，后抢救无效死亡。河北省玉田县人民检察院以玉检一部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人吴跃虎犯交通肇事罪，于2020年1月20日向河北省玉田县人民法院提起公诉。2020年4月10日，该院作出（2020）冀0229刑初46号刑事判决书，判决：被告人吴跃虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。事故车辆（津Ａ×××××汽车）登记在汽车运输公司名下，该车辆以汽车运输公司为被保险人在保险公司投保了交强险及限额为100万元商业三者险，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间内。诉讼中，原告主张吴跃虎是晁秀国的雇员，事发时，吴跃虎受晁秀国指派从事雇佣工作，对此原告未能提供相应证据。诉讼中，保险公司主张吴跃虎超过核定载质量的机动车上道行驶，按照保险条款的相关规定，应实行10%的绝对免赔率，对此保险公司在投保人投保时进行了明确告知，已尽到了明确说明的义务。保险公司就其主张提交了有投保人汽车运输公司盖章的机动车商业保险投保单一份及保险条款。汽车运输公司主张投保时保险公司没有提供保险条款，且投保时保险公司没有做到提示说明义务。原告主张投保单的免责说明大部分内容不明确，保险公司没有做到提示说明义务，且投保单没有个人签字确认，免责条款无效。另查，郑汉宇，男，1969年4月14日出生，汉族，农村常住居民，其妻杨宝利于1969年11月12日出生，汉族，农民，郑汉宇与杨宝利共生育一子郑继顺，1992年2月11日出生。郑汉宇的父母已经去世。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中，交警部门对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度、损害后果、道路环境等情况综合考虑，本院确认对于原告的损失，被告吴跃虎承担80%的赔偿责任。因事故车辆（津Ａ×××××汽车）在保险公司投保了交强险及限额为100万元商业三者险，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间内。故对于原告损失，首先由保险公司在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。对于原告超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失，由保险公司在商业第三者责任保险限额内按照责任比例赔偿保险金。再不足部分，由直接侵权人吴跃虎按照责任比例赔偿。原告主张吴跃虎是晁秀国的雇员，事发时，吴跃虎受晁秀国指派从事雇佣工作，因吴跃虎与晁秀国未到庭参加诉讼，本院无法核实，且原告未能提供相应证据。故对原告的上述主张，本院不予支持。诉讼中，保险公司主张吴跃虎超过核定载质量的机动车上道行驶，按照保险条款的相关规定，应实行10%的绝对免赔率，对此保险公司在投保人投保时进行了明确告知，已尽到了提示说明的义务。保险公司就其主张提交了有投保人汽车运输公司盖章的机动车商业保险投保单一份及保险条款。对此原告及汽车运输公司不予认可，汽车运输公司主张投保时保险公司没有提供保险条款，且投保时保险公司没有做到提示说明义务。现有证据不能证明保险公司就免责条款已向投保人履行提示告知义务，故对保险公司的上述主张，本院不予采纳。结合当事人提供的证据及陈述，本院对原告的经济损失认定如下：1.医疗费，原告提供了相应票据、诊断证明加以佐证，彼此间相互印证，本院予以确认。保险公司抗辩医疗费存在非医保用药的情形，要求扣除非医保用药，经审查郑汉宇的治疗经过，均遵医嘱进行，且所医治的伤情均与本次事故相关，而保险公司就自己的主张未提供相应证据，故本院对保险公司抗辩意见不予采信。根据审核确认的医疗费票据核算，原告主张的医疗费2299.43元，未超出实际支出的费用，本院予以支持。2.死亡赔偿金，死者郑汉宇，男，1969年4月14日出生，事故发生时未满60岁，故赔偿年限为20年，郑汉宇虽为农村居民，但原告主张应参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入42976元/年标准确定，符合相关规定，本院予以支持。此损失计算为42976元/年×20年=859520元。3.丧葬费，参照天津市上一度职工年平均工资70452元／年计算6个月，丧葬费计35226元。4.处理事故人员交通费、误工费。结合本案的实际情况，交通费本院酌定600元。考虑本次事故造成郑汉宇死亡的结果，办理丧葬事宜确实会产生误工损失，根据本案的实际情况，本院酌定误工期7天，酌定3人处理事故，标准参照天津市上一年度居民服务业和其他服务业平均工资123.44元/天，经核算为2592.24元。综上合计3192.24元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，原告的上述损失合计900237.67元。由被告保险公司在交强险人身损失限额内赔偿医疗费2299.43元、死亡赔偿金、丧葬费等合计110000元，超出交强险限额的损失787938.24元的80%即630350.59元，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，保险公司共计赔偿原告742650.02元。被告吴跃虎、晁秀国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、大家财产保险有限责任公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告郑继顺、杨宝利经济损失742650.02元；二、驳回原告郑继顺、杨宝利其他诉讼请求。（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：90×××36）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元，已减半收取2208元（原告已预交），由原告郑继顺、杨宝利负担442元，由被告吴跃虎负担1766元。执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李会民二〇二〇年六月三日书记员  李 爽附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。