吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0723民初182号原告：曹营红，女，1990年6月2日出生，汉族，现住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。原告：贾立霞，女，1969年4月5日出生，汉族，现住辽宁省新民市。原告：曹宏伟，男，1987年7月28日出生，汉族，现住辽宁省新民市。被告：马国中，男，1971年4月24日出生，汉族，现住乾安县。委托诉讼代理人：周井彦，吉林迅捷律师事务所律师。被告：乾安县大布苏镇叔字村村民委员会，住所地乾安县大布苏镇叔字村。法定代表人：郭万刚，村书记。原告曹营红、贾立霞、曹宏伟与被告马国中、乾安县大布苏镇叔字村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其委托诉讼代理人郭万林、被告马国中及其委托诉讼代理人周井彦、被告乾安县大布苏镇叔字村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹营红向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款19486.63元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告马国中返还不当得利款19486.63元。事实和理由：1998年二轮土地发包时，原告一家4口人在乾安县大布苏镇叔字村承包土地48.49亩。在2015年土地确权时确权在原告名下。2016年原告的承包地被国家项目“长西铁路”征用，国家给予安置补偿费总计19486.63元。在该补偿款发放时，被告村委会将安置补偿费落在了被告马国中名下，被马国中领取。原告多次到被告村委会要求纠正错误并要求被告马国中返还安置补偿费19486.63元。二被告置之不理，原告无奈故呈诉。马国中辩称，原告人所诉与事实不符，原告不是不当得利的请求权人，请求人民法院查清本案事实后依法驳回原告的无理告诉。事实和理由是：1993年原告全家搬离叔子村至辽宁生活，期间因欠村委会提留款、农业税，所以村委会预收回其承包地，正赶上答辩人刚刚搬到叔子村没有耕地,所以原告的父亲曹保田主动找到答辩人，承诺如果答辩人能替其还清拖欠村委会的费用，愿意与答辩人互换户口并将承包地永久给付答辩人耕种，由于答辩人当时没有地,所以同意了曹保田提出的条件，因此经村委会参与并同意二人达成户口互换协议，协议约定：1.曹宝田三口人与马国民（马国中）等三人对换户口，双方同意;2.如果曹宝田起户口必须迁入马国民户口;3.马国民付给曹宝田捌千元整后，承包地永远归马国民。协议签订后，被告按照约定将曹宝田的欠款还清，给付8000元费用后，自1996年耕种至今。1998年第二轮土地承包时，由于当时曹宝田家户口没有迁出，按照当时分地原则要将该承包地登记在原承包人名下，分地时曹宝田没有回来，相关手续都是被告办理的。2015年土地确权，村委会多次找答辩人办理确权登记，答辩人分别三次按照村委会的要求办理了相关手续，等待发放确权证书，却被原告诉至法院并且以该地在“2015年土地确权时确权在原告人名下”为由要求答辩人返还领取的2016年征地安置补偿费，上述事实对于1990年出生的原告当时还是只有6-7岁的小孩子并不知情。答辩人对该地享有经营权，领取征地补偿款不违反法律规定，根据《民法总则》122条“因他人没有法律依据，取得不当利益受损失的人有权请求其返还不当利益”。结合本案，自1997年3月5日答辩人即对该地享有永久经营权，虽该地登记在曹保田名下但是实际经营权已经在答辩人手中，有答辩人与曹保田签订的对换户口协议书，收据、交款凭证为证，而且村委会在“长西铁路建设征用土地补偿资金发放明细表”中载明的发放补偿款的对象是答辩人，从中可充分说明村委会对于该地的经营者早已认可是答辩人而并非是原告人，因此答辩人对于补偿款的取得是合法的，不应返还。根据《物权法》132条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第42条第2款的规定获得相应补偿”。《土地管理法实施条例》第26条“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。根据以上规定，原告向法院提交的承包经营权证书是2019年11月2日取得的，无论原告持有的经营权证是如何取得的，取得的是否合法有效，其取得的时间是在征地以后，也就是说征地时该地是由答辩人所经营，正是由于是答辩人对该地进行了投入，所以才能获得补偿款，因此，根据事实结合法律规定该地补偿款理应由答辩人所有。且原告对于本案没有请求权，无论答辩人对本案争议的征地款是否享有所有权，但事实证明该笔款项是村委会发放给答辩人的，并且是在村委会领取的，如果主张权利的话应由村委会主张，原告不享有本案请求权。综上所述，望人民法院查清本案事实，依法驳回原告的无理告诉。乾安县大布苏镇叔字村村民委员会辩称，土地征收补偿费村上留2倍，其余发放给农户，以土地承包权利人为安置对象(以第二次土地承包时的土地台账和2018年土地确权证书为准)。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：征地补偿款应发放对象是谁，被告是否具备领取征地补偿款的资格。关于此事实，原告提交土地承包经营权证书一份，证明现在土地所有权人是曹营红，48.49亩是曹宝田、贾立霞、曹宏伟、曹营红四人的承包地；提交曹宝田一家四口户口本复印件以及1998年1月1日叔字村土地分配台账一份，证明诉争的征地面积在1998年1月1日曹宝田一家四口人在叔字村分得承包地承包面积之内；提交大布苏镇农经站土地确权台账两份，证明被告在叔字村并未实际分得土地，其土地原承包地址是长岭县太平川镇新风村二组，诉争的征地面积并不是被告的承包地，被告并不是失地农户，其在太平山镇新风村有确权承包耕地，按法律规定征地补偿款并不是补偿给被告的。被告马国中对经营权证书的真实性没有异议，对经营权的发放有异议，保留诉权针对经营权提起行政诉讼。根据经营权证的确权面积，被告手里没有这么多土地，当时是44.8亩，被告现在耕种的土地是44.8亩。2015年又重新量的土地，是多少被告不清楚，因为确权证书的发放时间是在2019年11月2日，本案征地补偿款的发放时间是在2016年9月27日，征地时该地还没有确权给曹营红；对户口的真实性没有异议,根据原告提交的两个户口，曹营红是独自一人，在2007年8月20日因招工迁入到叔字村，说明在2007年之前曹营红的户口并不在叔字村。另一个户口，四个人的户口，现在是在辽宁省新民市，标注的是1999年迁入到辽宁的，也就是说户口是1999年从叔字村迁走了。对村委会土地分配台账的真实性没有异议，记载的曹宝田四口人是44.8亩，这两份证据只能说明被告在这次确权中没有确权，与本案没有利害关系，原告提交的这两份证据证明不了被告在其他村有承包地，且本案诉争的土地自1997年至2019年一直由被告人经营这一事实，原告从未提出过异议，叔字村委会也认可，否则村委会在发放征地补偿款时不可能不通知原告，把征地补偿款直接发放给了被告，从中可以看出被告对该地的经营权村委会一直是认可的。被告提交1997年3月3日马国中替曹保田向村委会缴纳拖欠的农业税、提留款1962.24元凭证一枚，证明原告的父亲与被告达成协议，按照村委会的要求把拖欠村委会的费用交齐以后原告才有权分得第二轮土地，所以按照双方约定被告替曹保田向村委会还清了沉欠；提交1997年3月5日签订的对换户口协议书一份，证明双方签订协议以后被告交付了8000元，原告家耕地永远归被告所有；提交收据一枚，证明根据协议约定马国中付给曹保田人民币8000元；提交叔字村委会证明一份，证明马国中1998年按照4口人缴纳农业税，耕地面积2.79垧，证明1998年第二轮土地承包后原告所说的土地发生的一切费用都是由被告向村委会缴付的；提交乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第1830号民事判决书一份，证明该份生效判决对于曹保田与马国中两家互换户口互换耕地的事实已经给予了认定；提交长西铁路建设征用土地补偿资金发放明细表一份，证明征地时间是2016年；提交长西铁路（乾安段）征用磨牛耕地申报补偿面积明细表一份，证明征地时间是2016年；提交农村土地承包经营权证书一份，证明曹营红的经营权证书是2019年11月2日取得的。原告对缴纳拖欠的农业税、提留款凭证的真实性有异议，从该凭证中曹宝田的签字与第二份的曹宝田签字明显不是同一人书写，该凭证记载的日期是1997年3月3日，记载面积是42亩，众所周知的事实不需要原告举证，二轮土地承包时间是1997年末1998年初，承包方式是以家庭方式承包，按人口分得承包地，而1998年之前第一轮土地承包是以劳动力男性承包土地，其他按人口分得口粮田。其面积不是42亩，该凭证中记载的与二轮土地相符的面积不知从何而来；对户口兑换协议真实性无异议，但认为户口兑换协议部分无效，被告答辩称签订协议双方同时互换了承包地，按原告证据中记载的日期是1997年3月5日，而此时二轮土地并未发包，即使该协议成立也只能是曹宝田一个人的承包地归被告耕种，该协议签订时也是第一轮土地承包期间，承包面积承包人均与第二轮土地不符，并不能确认二轮土地承包后的耕地归被告经营；对收据的真实性有异议，认为收据上的款项是收兑换户口的钱还是兑换土地的差价款原告不知情，但原告认为该款项只是原告父亲在第一轮土地承包的款项；对证明信的内容有异议，1998年二轮土地承包时被告并不是叔字村村民，也未分得承包地，至于交什么农业税原告不清楚；对判决书真实性没有异议；对发放表真实性没有异议，能证明是村委会将原告的补偿款落在了被告名下，被告已实际支取；对土地承包经营权证书发放时间没有异议，但是确权时间是2015年，所征占的土地系曹营红承包面积内的耕地。被告乾安县大布苏镇叔字村村民委员会对原、被告所提交的证据真实性全不清楚，不予质证。为查明事实，本院于2020年4月16日向长岭县太平川镇新风村村民委员会核实，村委会出证据两份：1.承包土地使用合同一份，户主马国民，二代身份证名马国中，合同记载人口3人，承包土地12.12亩；2.长岭县太平川镇新丰村村民委员会证明一份，证明马国中，原名马国民，在1998年二轮土地承包时，在我村二社分得承包地1.212垧，三口人，分地后户口迁出（全家），2018年末马国中把承包地交回到我村，我村于2019年春把地补给马立军。原告对法院调取的证据的真实性没有异议，能证明马国中在长岭县实际分得承包地，本案诉争的土地及补偿款实际承包经营权人是原告方。被告马国中对法院调取的两份证明内容有异议，认为不真实，因为被告马国中从未在长岭镇新风村经营过该土地，2018年放弃地的原因是因为叔字村村长口头告知马国中，在叔字村的土地已经确权给他了，让他去会计处取确权证书，会计没有给发放。被告乾安县大布苏镇叔字村村民委员会对该两份证据真实性没有异议。经审理查明，曹宝田原是乾安县大布苏镇叔字村村民，家庭4口人，原告是其女。马国中原是长岭县太平川镇新丰村村民，家庭3口人。1997年3月5日，曹宝田与马国中（曾用名马国民）两家签订对换户口协议，协议约定：1.曹宝田等三口人与马国民等三口人对换户口，双方同意;2.如果曹宝田起户口必须迁入马国民户口;3.马国民付给曹宝田捌千元整后，承包地永远是马国民;当事人：曹宝田、贾丽霞；马国民、吕凤荣。当日马国中给付曹宝田8,000元。自1997年开始，马国中一直耕种曹宝田家耕地至今。马国中结清了曹宝田1996年欠村里的承包款1,962.79元，1997年以后的农业税等各项税费均是由马国中负担的。1998年1月1日第二轮土地承包时，叔字村分给曹宝田家4口人承包耕地44.80亩。分地时，各项手续均是马国中办理，曹宝田并未回叔字村亲自办理。1999年8月12日，曹宝田、贾立霞、曹宏伟三人户口迁出叔字村，迁入辽宁省新民市胡台镇。当时没有曹营红户口信息及迁入辽宁省新民市胡台镇。1999年马国中3口人的户口从长岭县天平川镇新风村迁至乾安县大布苏镇叔字村。2014年12月17日，曹宝田去世。曹营红在2007年8月20日因招工（所内移居）迁入大布苏镇叔字村。在承包地确权后，乾安县人民政府于2019年11月21日，向曹营红颁发农村土地承包经营权证，发包方大布苏镇叔字村一组，承包方代表曹营红，承包期限1998年1月1日至2027年12月31日，承包方家庭成员：曹营红本人；曹宝田，父亲，去世；贾立霞，母亲；曹宏伟，弟。承包地确权总面积48.49亩，承包地块总数4块。同时在2016年案涉的承包地其中的403.45平方米，被国家项目“长西铁路”征用，国家给予安置补偿费总计19486.63元。该补偿款被马国中领取。对安置补偿费领取事实，被告马国中在庭审中予以承认。本院认为，不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益，致使他人受损的法律事实。该规定的目的是为了矫正财产变动中失衡的利益关系。而土地安置补偿费是对被征地农户丧失土地承包经营权的补偿，其补偿对象是土地承包经营权人，本案中乾安县人民政府颁发农村土地承包经营权证中已明确土地承包经营权人是原告一家四口，在1998年第二轮土地承包时，曹宝田是乾安县叔字村村民，在叔字村分得承包44.80亩土地。马国中是长岭县太平川镇新风村村民，分得承包土地12.12亩。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”而本案原、被告在签订互换协议时不属于同一经济组织成员，且被告在第二轮土地承包时已在长岭县太平川镇新风村分得承包耕地，故1997年马国中与曹宝田签订的对换户口协议，并非是有效的承包经营权互换，应是土地转包协议，同时马国中也非土地承包经营权证书中认定的土地承包经营权人。故被告马国中主张的互换土地，合法取得土地补偿费的辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，判决如下：一、被告马国中于本判决生效之日起十日内返还原告曹营红、贾立霞、曹宏伟土地补偿费19486.63元。二、驳回原告曹营红、贾立霞、曹宏伟其他诉讼请求。案件受理费143元，由被告马国中负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘永涛二〇二〇年六月十日法官助理 陈丹丹书 记 员 桑 林