辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终202号上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘丹，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京三快科技有限公司法定代表人：穆荣均，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：邢某1，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高涛，辽宁玖聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢某2，女，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：辛某1，男，蒙古族，住辽宁省建昌县。法定代理人：辛某2，男，蒙古族，住辽宁省建昌县。法定代理人：侯某，女，蒙古族，住辽宁省建昌县。被上诉人（原审被告）：辛某2，男，蒙古族，住辽宁省建昌县。被上诉人（原审被告）：侯某，女，蒙古族，住辽宁省建昌县。张某因与邢某1、辛某1、辛某2、侯某、北京三快科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决，计算误工费不合理，不应该按照行业标准计算，邢某1有固定工作，误工时间过长，误工的依据不足，辛某1存在重大过失，应当承担赔偿责任。邢某1、辛某1、辛某2、侯某、北京三快科技有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。邢某1向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付医疗费人民币44677.98元、误工费人民币61908元、护理费人民币24816元（其中住院期间人民币4026元，出院后人民币20790元）、住院伙食补助费人民币2400元、营养费人民币2400元、交通费人民币970元（其中出院人民币170元，复查人民币800元）、残疾辅助器具费用人民币998.50元（其中拐杖人民币59元，轮椅人民币939.50元）、复印费人民币50元，共计人民币138220.48元，交警队认定主次责任，原告按照70％的比例主张人民币96754.34元（伤残鉴定待治疗终结后另行主张）；2、请求法院依法判令诉讼费用等费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月3日晚20时25分许，在沈阳市沈河区道路北侧非机动车道内，被告辛某1驾驶带有“美团”标识的两轮电动自行车由东向西行驶，与由北向南横过道路的行人原告邢某1发生事故，事故致原告邢某1受伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具沈河公交认字[2017]第00043号道路交通事故认定书，认定被告辛某1负事故主要责任，原告邢某1负事故次要责任。随后，被告张某作为被告辛某1的代理人向沈阳市公安局交通警察支队提出复核申请；2017年11月15日，沈阳市公安局交通警察支队作出沈公交复字[2017]第208号道路交通事故认定复核结论，对沈河公交认字[2017]第00043号道路交通事故认定书予以维持。事故发生后，原告邢某1被送往辽宁省人民医院门诊救治，诊断为“右股骨颈骨骨折”，随即入院治疗。从2017年9月4日始至2017年9月28日止，原告邢某1共计住院治疗24日。期间，辽宁省人民医院为原告邢某1行“闭合复位空心钉内固定术”；医嘱记载，“I级”护理1日，“II级”护理23日；出院记录记载，加强营养、继续卧床，出院时交通需求为救护车，返回医院随诊周期为30日，需要紧急医疗情况为患肢疼痛、肿胀等。此后，原告邢某1多次到辽宁省人民医院门诊复查、治疗，门诊诊断证明书中的处理意见记载，建议休息期间至2019年2月28日。截止2019年2月13日，原告邢某1共计发生医疗费人民币44677.98元。现原、被告各方因赔偿等事项发生争议，原告邢某1遂诉至本院。另查明，被告张某系沈阳市沈河区串哥烧烤店之经营者。2016年12月29日，沈阳市沈河区串哥烧烤店与被告北京三快公司签订“美团外卖”服务合同一份，约定被告北京三快公司提供“美团外卖”的计算机软件及软件技术、网络技术服务及其他相关服务，授权沈阳市沈河区串哥烧烤店进入“美团外卖”开展经营活动、通过“美团外卖”发布外卖信息、与外卖用户进行外卖交易，并由沈阳市沈河区串哥烧烤店交纳相应的服务费用。被告辛某1系被告张某经营的沈阳市沈河区串哥烧烤店之雇员，事故发生时，被告辛某1正驾驶带有“美团”标识的两轮电动自行车开展外卖配送工作。在案件审理过程中，原告邢某1表示，根据医嘱记录，对其所患伤情仍需进行第二次手术治疗，但后续治疗费用尚未实际发生，故其暂不主张后续治疗费以及残疾等级鉴定。在庭审过程中，原告邢某1向本院提供残疾辅助器具费票据、复印费票据等证据，上述票据记载购买拐杖费用人民币59元、轮椅费用人民币939.5元，发生复印费用人民币50元。对于上述票据，被告辛某1、侯某、张某、北京三快公司均未持异议。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。因侵权人的侵权行为，导致受害人的人身损害以及财物损失的，侵权人应当依其责任比例，对受害人由此产生的合理经济损失承担相应的赔偿责任；雇员在提供劳务过程中，致他人损害的，应当由其雇主承担相应的赔偿责任。同时，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，当事人经人民法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。在本次交通事故中，原告邢某1与被告辛某1均存在过错。鉴于被告辛某1系沈阳市沈河区串哥烧烤店之雇员，其在提供劳务过程中致原告邢某1受伤；因此，就本次事故造成原告邢某1受伤而产生的各项合理经济损失，应当由被告辛某1的雇主即沈阳市沈河区串哥烧烤店之经营者被告张某，按被告辛某1的责任比例承担相应的赔偿责任。根据公安交通管理部门认定，被告辛某1负此次事故的主要责任，酌定被告辛某1应承担的责任比例为70%。综合本案案情，原告邢某1提出由被告张某承担赔偿责任的主张，予以支持；原告邢某1提出被告辛某1及其法定代理人即被告辛某2、侯某亦应当承担赔偿责任的主张，不予支持。关于被告北京三快公司是否承担赔偿责任的问题。在本案中，被告北京三快公司仅与沈阳市沈河区串哥烧烤店存在网络服务合同关系，并非原告邢某1受伤之侵权行为主体，与被告辛某1之侵权行为亦无法律关系。因此，被告北京三快公司不应承担赔偿责任。故对原告邢某1提出被告北京三快公司亦应当承担赔偿责任的主张，不予支持。关于医疗费具体数额的问题。根据原告邢某1提供的相关医疗费票据计算，截止2019年2月13日，原告邢某1共计发生医疗费人民币44677.98元。参考被告辛某1的责任比例，被告张某应当承担的医疗费数额为人民币31274.59元。关于误工费具体数额的问题。根据相关国家标准计算，截止2019年2月3日，原告邢某1共计发生误工费人民币59722.4元。参考被告辛某1的责任比例，被告张某应当承担的误工费数额为人民币41805.68元。关于护理费具体数额的问题。根据原告邢某1提供的相关证据以及相关国家标准计算，截止2018年9月19日，原告邢某1共计发生护理费人民币24816元。参考被告辛某1的责任比例，被告张某应当承担的护理费数额为人民币17371.2元。关于住院伙食补助费具体数额的问题。根据相关国家标准计算，原告邢某1住院期间共计发生住院伙食补助费人民币2400元。参考被告辛某1的责任比例，被告张某应当承担的住院伙食补助费数额为人民币1680元。关于营养费具体数额的问题。根据相关国家标准计算，原告邢某1住院期间共计发生营养费人民币2400元。参考被告辛某1的责任比例，被告张某应当承担的营养费数额为人民币1680元。关于交通费具体数额的问题。原告方主张人民币970元的交通费数额过高，本院酌定交通费的具体数额为人民币500元。参考被告辛某1的责任比例，被告张某应当承担的交通费数额为人民币350元。关于残疾辅助器具费具体数额的问题。根据原告邢某1向本院提供的相关票据计算，原告邢某1共计发生残疾辅助器具费人民币998.50元。参考被告辛某1的责任比例，被告张某应当承担的残疾辅助器具费数额为人民币698.95元。关于复印费的具体数额问题。根据原告邢某1向本院提供的相关票据计算，确定复印费的具体数额为人民币50元。参考被告辛某1的责任比例，被告张某应当承担的复印费数额为人民币35元。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告邢某1医疗费人民币31274.59元；二、被告张某于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告邢某1误工费人民币41805.68元；三、被告张某于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告邢某1护理费人民币17371.2元；四、被告张某于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告邢某1住院伙食补助费人民币1680元；五、被告张某于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告邢某1营养费人民币1680元；六、被告张某于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告邢某1交通费人民币350元；七、被告张某于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告邢某1残疾辅助器具费人民币698.95元；八、被告张某于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告邢某1复印费人民币35元；九、驳回原告邢某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币634元，公告费人民币800元，由被告辛某2、侯某共同负担。本院二审期间，邢某1提供病情说明一份，用于证明邢某1出院后需要专人护理6个月，系对出院小结中护理时间予以明确。上诉人张某质证称对真实性有异议，门诊病例并未记载需要加强护理，仅仅在出院记录上显示加强护理。本院经审理查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于上诉人张某提出应当按照有固定工作的标准计算误工费的问题，因对于上诉人提出邢某1在皇冠假日酒店上班的问题，邢某1主张并非固定工作，上诉人亦未提供充分证据证明邢某1有固定工作，故一审法院认定并无不当。对于上诉人提出误工时间过长的问题，因邢某1伤势较重，且有相关医嘱，一审法院认定的误工时间并无不当。对于上诉人提出2017年10月16日以后护理费缺乏依据的问题，根据医院的相关病例、出院小结等材料，结合二审期间提交的病情说明，能够相互印证，故本院亦予以确认，对于上诉人提出2017年10月16日以后护理费缺乏依据的上诉主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费634元，由上诉人张某承担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年六月二日法官助理冷焱书记员马晓玲