山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1645号 上诉人（原审被告）：山西晟安电铝有限公司，住所地：山西省吕梁市交口县双池镇南河滩。社会统一信用代码：911411307198862363。 法定代表人：马志根，总经理。 委托诉讼代理人：洪剑煤，男，汉族，1973年9月26日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：山东新力环保材料有限公司，住所地：山东省沂源县荆山路74号。社会统一信用代码：9137032368480456XR。 法定代表人：董方国，执行董事。 委托诉讼代理人：刁发水，男，汉族，1978年9月17日出生，住山东省沂源县。 上诉人山西晟安电铝有限公司（以下简称晟安公司）因与被上诉人山东新力环保材料有限公司（以下简称新力公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初3557号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人晟安公司上诉请求：撤销山东省沂源县人民法院(2019)鲁0323民初3557号民事判决书，驳回原告新力公司诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人产品经专业鉴定机构鉴定为不合格产品，投放生产后造成上诉人被迫停产，应承担违约责任。2019年9月中旬，上诉人公司2#锅炉启动运行投入使用。10月中旬，发现布袋除尘后脱硫塔内粉尘逐渐增大，严重影响了脱硫、脱硝系统的正常运行。10月16日，2#锅炉被迫停运，切换为1#锅炉运行，但1#锅炉运行三天，也发现布袋除尘漏灰严重，再次停运。检查中，发现很多布袋中缝线断，缝线处孔洞漏灰严重。检查完毕后，被上诉人公司技术员李刚表示，回去后把解决方案发过来，然而直到被上诉人一审提起诉讼至今，也没有给上诉人任何答复，也没有提出解决问题的方案，致使上诉人公司被迫全面停产。11月6日，上诉人紧急采购其他厂家的产品后，才维持生产的继续，避免了损失进一步扩大。上诉人委托东北大学滤料检测中心，对被上诉人的产品进行了检测，出具的检测报告认为：产品质量不合格。2、被上诉人不仅在供货方面存在质量问题，也在售后方面存在违约，其主张支付全部货款的理由不能成立。原告布袋产品质保期是两年，产品在投放使用不久便出现严重的质量问题，现在已经无法正常使用，存在质量问题，给上诉人的生产经营活动造成损失。被上诉人构成违约，应承违约责任。考虑修理、更换、重作、退货已无意义，因此主张减少价款的法律责任是适度的，其要求继续收取货款缺乏法律依据。 被上诉人新力公司辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原告新力公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款283360.00元；2.赔偿原告利息损失（以212520.00元为基数，自2018年6月15日至判决履行生效之日，按银行同期同类贷款基准利率计算），庭审中原告将利息的起算日变更为2018年12月15日；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年3月30日，被告晟安公司与原告新力公司签订销售合同一份，约定被告购买原告PPS滤袋2800条，单价253元/条，总金额708400.00元，质保期为2年，付款条件为合同签订后预付货款30%，发货前付款30%，运行六个月付款30%，剩余10%作为质保金,2018年4月13日原告将货物交付给被告。经原、被告双方对账，截止2019年2月29日，被告尚欠原告货款283360.00元，该款经原告催要，被告至今未付。 一审法院认为，原告与被告构成买卖合同关系，原告依约向被告交付了货物，被告应按照合同的约定及时支付货款，否则应承担违约责任。原、被告在合同中约定质保期限为两年，原告主张被告支付合同中约定的70840元的质保金，因本案未超出质保期，一审法院不予处理，该款原告可在质保期满后另行主张。被告辩称产品存在质量问题及售后违约问题，被告可另案主张权利。原告主张的利息损失，2019年8月20日之后应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告山西晟安电铝有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东新力环保材料有限公司货款212520元；二、被告山西晟安电铝有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东新力环保材料有限公司利息（以212520元为基数，支付自2018年12月15日至本判决确定的履行期限届满之日的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告山东新力环保材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775.00元，由原告山东新力环保材料有限公司负担531.00元，被告山西晟安电铝有限公司负担2244.00元。保全费2120.00元，由被告山西晟安电铝有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人晟安公司提交：证据一，2018年4月29日退货单，证明被上诉人供货表面存在瑕疵，存在质量问题。证据二，关于布袋除尘漏灰问题函，证明被上诉人对存在的质量问题不作处理，应承担违约责任。证据三，敦促履约函。证据四，敦促函。共同证明被上诉人供货存在质量问题，构成违约。证据五，东北大学滤料检测中心出具的检测报告。证明被上诉人提供的产品质量不合格，存在质量问题。证据六，滤袋定制合同。证明上诉人与其他厂家签订买卖合同，购买合格产品，维持生产经营，避免了损失扩大。证据七，被上诉人产品现场视频。证明现场拆下被上诉人产品为不合格产品。被上诉人新力公司经质证提出：证据一不能证明被上诉人提供的滤袋存在质量问题。证据二、证据三、证据四、证据五，上诉人在一审中已经提交，并非新证据。检测报告是上诉人单方委托，不能证明被上诉人提供的滤袋存在质量问题。证据六，对其真实性不予认可，该证据与本案缺少关联性。证据七，对真实性不予认可，该证据无法体现产品来源，不能证明产品存在质量问题，与本案无关联性。对上述争议证据，本院认为：上诉人提交的上述证据，被上诉人不予认可，且证据本身显示的内容与本案待证事实缺少关联性，对其证明力本院不予采信。 本院认为，双方签订的《销售合同》中约定的结算方式为：合同签订后预付30%，发货前30%，运行6个月30%，留10%作为质保金。根据被上诉人提交的发货单显示：2018年4月13日，被上诉人向上诉人完成发货。而上诉人在2019年11月5日寄送的《关于布袋除尘漏灰问题的函件》反映出涉案产品在2018年已经实际投入运行使用。据此，足以认定截至被上诉人提起本案诉讼，合同约定的付款条件已经成就。故，被上诉人主张上诉人支付合同总额30%货款（708400×30%=212520.00元），有相应的事实和法律依据。一审判决对此认定并无不当。 当事人对自己的诉讼主张应当提供证据证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。上诉人提出涉案产品有质量问题，但根据其在本案一审、二审中提供的有效证据，均不足以证明被上诉人提供的产品存在质量问题，抑或被上诉人存在其他违约行为。 综上所述，上诉人山西晟安电铝有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4488.00.00元，由上诉人山西晟安电铝有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建明 审判员  孟庆红 审判员  边存鑫 二〇二〇年六月五日 书记员  尹衍羚