本溪市明山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0504行初15号 原告辽宁康茂农业科技发展有限公司，住所地本溪市明山区高台子镇平安岭村3组。 法定代表人王骏山，经理。 诉讼代理人李游，辽宁平正律师事务所律师。 被告本溪市明山区林业局，住所地本溪市明山区滨河北路1678号。 法定代表人王生雨，局长。 诉讼代理人林明儒，本溪市明山区林业局副局长。 诉讼代理人战海红，辽宁平正律师事务所律师。 原告辽宁康茂农业科技发展有限公司诉被告本溪市明山区林业局作出的林业行政处罚决定一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告辽宁康茂农业科技发展有限公司的法定代表人王骏山及诉讼代理人李游，被告本溪市明山区林业局的诉讼代理人林明儒、战海红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告本溪市明山区林业局于2020年1月15日作出本明林罚决字【2019】61号行政处罚决定书。该处罚决定的主要内容：2019年9月，本溪市明山区林业局发现辽宁康茂农业科技发展有限公司在明山区××办事处××组擅自改变林地用途的行为。其违法行为事实清楚，证据确凿。违反了《中华人民共和国森林法》第18条第1款的规定。依照《中华人民共和国森林法实施条例》第43条第1款的规定，决定对辽宁康茂农业科技发展有限公司作出行政处罚：1、罚款80220元（2674平方米×30元=80220元）；2、限期6个月内恢复林地原状（林地）。被告向本院提供了作出该行政行为的证据、依据：1、非法占用林地的鉴定意见书，证明原告改变林地的性质、位置、面积等违法事实。2、本溪市森林公安局明山派出所出具的案件情况说明，证明经林业部门的数据库调查原告毁坏林木面积是6.2亩，森林类别为地方公益林，经本溪市土地规划院勘测毁坏林地面积是4.011亩（2674平方米），最终以本溪市土地规划院勘测的数据为准。3、勘测定界图、地类确认结果说明，证明原告破坏林地的地类为灌木林，面积为2674平方米。4、王骏山的询问笔录，证明该案由公安机关移交给被告后，被告对其进行了询问，其自认存在破坏林地的违法行为，被告将该案的案件来源及经过向原告进行了告知。5、行政处罚先行告知书、听证权利告知书，证明被告在作出行政处罚决定前依法进行了告知及履行听证程序。被告本溪市明山区林业局还向本院提交了法律依据《中华人民共和国森林法》《中华人民共和国森林法实施条例》，证明自己有法定职权，作出的该行政行为程序合法、适用法律正确。 原告辽宁康茂农业科技发展有限公司诉称，被告作出的该处罚决定认定事实错误，应依法予以撤销。被告认定原告在明山区××办事处××组擅自改变林地用途，并作出行政处罚决定，是完全错误及违背事实的。原告并不存在擅自改变林地用途的行为。原告于2018年4月1日与高台子街道办事处平安岭村村民陶乃忱签订《转让协议书》，陶乃忱将平安岭村三组对面沟沟门荒地约5亩承包给原告发展养殖业。原告在与陶乃忱签订该协议前也看了陶乃忱和平安岭村委会于2013年8月1日签订的承包协议书，该地均界定为荒地。在此情况下原告才承包该地发展养殖业。原告在承包该地后，开始建设养殖业所需的道路、场所时，也没有相关部门及人员出面阻止或告知该地属林地。被告却在原告基础建设即将完成时，告知原告擅自改变林地用途，并对原告作出行政处罚，其认定的面积也是错误的，原告只占用了约1200平方米，被告却按2674平方米进行处罚，由此可见，被告所认定的面积没有事实依据。综上，请法院依法撤销被告作出的本明林罚决字【2019】第61号行政处罚决定书，案件受理费由被告负担。原告向本院提供的证据：1、营业执照，证明原告是依法成立的有限责任公司。2、承包协议书两份，证明陶乃忱与平安岭村三组签订了承包协议，后原告与陶乃忱又签订了承包协议，该地性质为荒地。3、农业科技养殖申请书，证明原告承包该土地后，用于发展养殖业。4、照片一组，证明原告承包该地时是荒地状态以及建设后的实际情况。 被告本溪市明山区林业局辩称，2018年12月，巡查时发现原告在明山区××办事处××组有破坏林地现象。经调查后已涉嫌刑事犯罪，于2018年12月21日移交至本溪市森林公安局明山派出所，经本溪市土地勘测规划院对原告破坏林地的地点及面积和地类进行勘测，确认原告破坏林地面积为4.011亩（2674平方米），派出所将该案移交至本溪市明山区人民检察院，本溪市明山区人民检察院经审查认为其涉案亩数未达到刑事立案标准，故将该案退回至明山派出所，明山派出所又将该案件退还给被告。2019年9月16日，被告依法定程序对原告进行了调查核实，原告对此并不否认。2020年1月15日，被告认为原告的行为违反了《中华人民共和国森林法》第18条第1款的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第43条第1款之规定，对原告作出行政处罚：1、罚款80220元（2674平方米×30元=80220元）；2、限期6个月内恢复林地原状（林地）。综上，被告作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的1-5号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信。对原告提供的1-4号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信。 经审理查明，2018年12月，被告执法人员在巡查时发现原告在明山区××办事处××组具有破坏林地的违法行为。调查后发现该违法行为已涉嫌刑事犯罪，于是将该案移交至本溪市森林公安局明山派出所，经本溪市森林公安局鉴定，原告改变林地用途，占用农用地（防护林）面积为6.2亩，后经本溪市土地勘测规划院对原告破坏林地的地点及面积和地类进行勘测，确认原告破坏林地面积为4.011亩（2674平方米）。最终认定原告破坏林地面积为4.011亩将该案移交至本溪市明山区人民检察院，本溪市明山区人民检察院经审查认为其涉案亩数未达到刑事立案标准，故将该案退回至明山派出所，明山派出所又将该案件退还给被告。2019年9月16日，被告依照法定程序对原告进行了调查核实，原告对此一节并不否认。2020年1月15日，被告作出该处罚决定。原告对此不服，认为所占用林地面积并非4.011亩（2674平方米）而是1200平方米。所以，原告认为该处罚决定所认定事实不准确。故提起行政诉讼，请求法院依法予以撤销该处罚决定。 本院认为，被告依据《中华人民共和国森林法》的有关规定，作出该行政行为具有法定职权。 从被告的执法程序方面看，其在调查该案件时，是按照行政处罚法有关规定办理的。作出该行政处罚决定前进行了告知，送达该行政行为时，也交代了当事人的复议权利和诉讼权利。所以，被告的执法程序合法。 从被告所认定的事实方面看，有土地部门的勘测定界图及地类确认说明，并且原告对于未经审批擅自改变林用途一节，并不否认。因此，被告作出的行政行为所认定事实清楚，证据确凿。 从被告所适用的法律方面看，其作出的行政行为所适用的法律是《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款，该款规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。纵观本案，原告未经批准擅自改变林地用途的面积已由土地部门勘测确定。所以，被告作出的行政行为所适用的法律正确。 综上，被告请求依法驳回原告诉讼请求的辩解意见，具有事实证据和法律依据，本院依法予以采纳。原告认为该行政行为事实不清、证据不足，请求依法撤销该行政行为的主张，无事实证据和法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告辽宁康茂农业科技发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  张 君 人民陪审员  艾立贵 人民陪审员  马 琳 二〇二〇年六月十日 书 记 员  李倩茹 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。