浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初1314号原告：蒋开明，男，1977年10月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：徐雨朦，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。被告：唐开文，男，1967年9月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：戴均明，江苏圣益律师事务所律师。原告蒋开明与被告唐开文买卖合同纠纷一案，于2020年3月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雨朦、被告唐开文及其委托诉讼代理人戴均明到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告向原告支付剩余货款114744元；二、被告从2019年3月29日起至实际履行之日止，以114744元为本金，按中国人民银行同期同类型贷款利率支付利息；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，被告通过微信共向原告订购涤棉布42000米，单价4.85元/米，双方通过电子邮件再次确认了交易内容，12月2日，被告再次通过邮件向原告发送码单，追加了23658.6米的订单，布料已在被告指示下发至其指定的保隆物流托运部。2019年9月28日，原告向被告催讨货款，被告以该笔订单其经转给其他人做了为由拒不付款，原告认为：原、被告双方之间的买卖合同系真实的意思表示，未违反法律法规，属合法有效。原告已履行交付货物的义务，被告应当及时支付货款。被告辩称，被告并非本案适格主体，原、被告双方不存在买卖合同关系，请求驳回对被告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提供以下证据：证据1.电子邮件1组，拟证明原、被告双方通过邮箱进行订单确认，被告于2017年11月17日以4.75元/米的价格向原告采购布料，被告后又额外追加23658.6米的布料订单。证据2.电话录音及摘要各3份，拟证明原、被告之间存在布料买卖的交易，被告拒不付款的事实。证据3.微信语音1段，拟证明第三人董书军并没有向原告采购25000米布料的事实。证据4.原告收藏的微信聊天记录1份，拟证明被告发送了地址给原告。被告经质证认为证据1电子邮箱非被告本人使用，而是王国平使用。该邮箱注册时是常熟银城公司的工作邮箱，是被告与王国平共同使用。2017年后由王国平一人使用，不能证明双方有业务往来。产品购销合同需方是盐城江恒信息科技有限公司，被告非该公司员工和股东，和该公司也无任何法律关系。原告提供的QQ邮箱只能证明某人发过电子邮件，但无论王国平还是被告均未回复，不能证明双方对本次诉讼交易进行过协商并达成一致，也无法证明原告主张被告额外追加23658.6米布料订单的证明目的，同时也不能证明是原告发到该邮箱。证据2，第1段录音真实，但原告没有把录音中其中一个内容反映出来，在第1份录音中涉及小唐和唐开文，小唐应指案外人唐敏而非被告。其他从录音中反映出双方有争执，但被告在原告整理的录音文字稿中明确“我已经跟你说清楚了…他们也是答应付你钱的对不对”，也反映出来原告知道被告并非本案被告，只是要求被告帮助原告去要钱。第2、3段录音与本案没有关联性，无法证明原告是否已经送货，录音涉及到小唐和被告两个人，小唐应是唐敏。原告在中间有意识的说到唐开文。证据3，微信聊天相对方是否为董书军本人无法确认，另不排除原告和唐敏发生业务。证据4，认为证据三性不符合证据规则，发件人名称kevin与被告微信昵称一致，但不清楚有无向原告发送该微信。被告向本院提供证据录音2段，第1段拟证明原、被告没有直接发生业务来往，录音经明确被告陪原告去找过董书军和唐敏，双方已就本案争议布匹确认由董书军和唐敏支付给原告。原告在录音中承认案外人支付15万元，进一步证明原、被告之间没有买卖合同关系。第2段拟证明如果原告发货给被告应有物流单据，根据胡成龙陈述，是发给甘肃平凉监狱的，被告没有拿到货物。原告经质证对证据的真实性无异议，对第1段录音关联性有异议，被告认为可以证明双方之间不存在合同关系，原告认为该录音可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。整份录音都可以体现原、被告对型号为259款的布的订单没有异议。原告在录音中一直反复强调订单由被告所下，与原告邮件所对应。被告向原告订购25000米，原告先发了23000米，被告从原告已发到常熟的货物中抽取一部分补足了25000米。对第2段录音的关联性不认可，胡成龙对订单是发给谁含糊不清，只能证明其收到了布，被告认为是发给案外人但是胡成龙未直接承认。本院认证认为，原告提供的证据1-3，被告对真实性未提出异议，本院对真实性本身予以确认。同时，证据1邮件被告不认可，且仅显示原告发送邮件的记录，并无被告回复的记录，本院对原告的证明目的不予确认。证据4。被告不认可，本院不予认定。被告提供的证据原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院经审理认定，原告提供的ＱＱ邮箱邮件往来记录显示：账户为“开明418×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”的邮箱于2017年11月17日向收件人账户ｔｋｗ8888的邮箱发送邮件1份，邮件无主文内容，仅有1个名为《产品购销合同（1）》的文档附件”，该《产品购销合同》载明：供方为绍兴市明瑞进出口有限公司，需方为盐城江恒信息科技有限公司，产品为金额总计203700元的涤棉布。上述账户为“开明”的邮箱于2017年11月29日向收件人账户ｔｋｗ8888的邮箱发送邮件1份，邮件仅含名为“2017唐开文”的文档附件1份，文档内容为数字，最后写有“45775.7米”。上述账户为“开明”的邮箱于2017年12月2日向收件人账户ｔｋｗ8888的邮箱发送邮件1份，邮件亦仅含名为“2017.12.2唐开文”的文档附件1份，文档内容亦为数字，最后写有“23658.6米”。原告陈述上述邮件均是原告发送给被告，但被告均未回复邮件。2018年6月16日，原、被告有以下通话往来，原告：“一定要盯梢死了，比如说这个布，比方说313款的，这是唐敏要用的，就是向他要钱，比如说313款是老董出的可以向老董要钱，就这么简单嘛”，被告回复“关键是他们用的他们现在就是不想付钱，是不是这个意思”，原告表示“对啊，两个人在扯皮啊现在是”，被告说“那个2119款，我告诉你本来是唐敏的轻工里走的，对不对，现在呢这个259款我也不知道有没有出掉”，原告回复“肯定出掉的，这个是三月份的货”，被告回复“如果轻工出掉的话，我估计他们也会付你钱的，没问题的”，……原告后又说“我跟你说，现在是跟唐敏打电话，唐敏说没钱”，被告回复“不能这么说的，什么叫没钱，没钱当初他拿什么东西，为什么要拿这个口袋布”，原告说“所以我现在急了啊，你看这么长时间，你用掉你付，老董用掉的，反正他老董负责，我已经跟他说了”，被告回复“你先把老董的早一点拿回来”，原告表示“这个我是知道的，老董那边我比你还要急，现在我们这，这个账还有12万，还有25000多米，那个十几万这里就是算不进去”，被告表示等老董回常熟到轻工，大家一起把事情弄清楚，原告表示现在可能约不到，并表示“两个人都在扯皮，小唐，我现在最坏的打算，谁叫我做，我就问谁要钱”，“25000米布是你叫我做的”，“25000米的单子是你的”，被告表示没有叫原告做过，并表示“当时你那25000米布我还提醒你要和老董签好合同再发货”，原告表示该25000米布并未与老董签过合同。后原告说“唐敏说这个布三月份用掉，反正监狱里一直要用。他说这个口袋布做好以后，我们三月份付你钱，三月底。他说等用掉以后付你钱。三月底早就过了啊，我就打电话给唐敏了，我说你这个货到底谁付钱，他说布是老董在用，反正向老董要钱。老董说这个布根本就没用，他说是轻工出的”，被告表示“像这种人就是无赖”，原告回复“所以嘛，我要叫你，你反正其它事情不用帮我弄，反正我知道布是他们两个用掉的，但是我只要他们两个人有一个人承认了我就不会来找你。要是他们两个人都不承认，我也没办法，谁叫我做的我向谁要钱”。2019年9月28日，原、被告有以下通话往来，原告说：“你说是259款的布是不是，这个259款的单子是你接的呀”，被告说“他接的呀”，原告回复“是你接的呀，本来就是你做的呢”，被告回复“259款我不做了，我又还给他了”，原告回复“是你接的，后来你又不想做了”，被告回复“那发货你是发给他的呀”，原告回复“发货是发给你的，不是发给他的，我有小胡的电话录音，是发给你唐开文的”，被告回复“小胡的电话录音你拿出来好了”，原告回复“发到你那边的”，被告回复“不是老早发到小胡手上送的么”，原告回复“小唐，地址是你微信上发给我的”，被告回复“我不是说我后来订单还给董书军了么”，原告回复“你这个订单是等到我们所有辅料面料到了以后你说不要做了要还给老董的”，被告回复“你什么时候说辅料面料到了，一开始没有说辅料面料到了”。后原告又说“42000米布合同是有的，是你帮我去做的”，被告回复“对啊，我敲章的时候你那个25000米布我没有放进去的”，原告表示“小唐，你要想办法把我的钱一起拿回来”，被告回复“我已经是跟你说清楚了，带你去楼上跟老董一起，这个25000米布他们也是答应付你钱的对不对”，原告表示“没有答应付我钱，到现在都没有付我钱”。后原告又说“小唐你现在是在抵赖，大家心里都明白的”，被告回复“我怎么会抵赖呢，我告诉你，这个订单首先是我还给老董了，然后这个面料的口袋布也是你去董总那里说清了是不是”，原告回复“什么说清楚了，这个订单是我们辅料面料都发到常熟了，问你要钱了，你说这个钱向董书军去要，你这个单子等于说是给董书军做了”，被告回复“什么啊，董书军的订单我退给他了，我不做了啊”，原告回复“对啊，你后来退给他的啊，前面是你做的啊”，被告回复“早就退给他了”。2020年2月27日，原告和案外人胡成龙有以下通话往来，原告：“我上次发给唐开文的25000米布是唐开文还是王国平发到监狱里去的”，胡成龙表示现在其无法明确，发肯定是该两个人发的，是谁发的记不清。2020年3月22日，被告和案外人胡成龙有以下通话往来，被告问“蒋开明说发到你那边共有68000多米布，你都是发到董书军做的那个服装订单的甘肃平凉监狱对吗”，胡成龙回复“是的”，原告后又问“蒋开明说那个23000多米布是我的，你知道这个布是谁的”，胡成龙回复“这么长时间了反正当时有单子的我都签了，没单子的反正来多少米我也不知道就发到平凉监狱去了”。原告提供的微信收藏中有一条微信聊天记录，显示发送人名称为“ｋｅｖｉｎ”,内容为“常熟市龙阳路（保隆物流）仓库，胡成龙，137××××5511”。被告表示该名称与其微信昵称名一致，但不能却确定其有无向原告发送过该条微信。本院认为，根据原、被告提供的录音证据和庭审调查，录音中被告多处有“我不是说我后来订单还给董书军了么”，“这个订单我还给老董了”类似表达，应认定被告曾向原告下过案涉25000米口袋布的订单，本案争议焦点为被告是否负有向原告支付案涉5000米订单项下货款的义务。原告认为，被告提出订单还给案外人董书军之前，原告已根据被告所下订单生产完毕所有辅料面料并发至被告指定地址，现董书军不认可收到和使用了案涉布匹，故本案合同相对方仍为被告。被告对此不认可，认为其未指定原告发送案涉货物，其不应支付货款。本院认为，被告向原告下订单应视为原、被告之间买卖合同关系成立，根据庭审调查可确定案涉合同原告的履行内容为交付25000米口袋布，原告主张其已履行供货义务，即其已将案涉布匹发送至被告指定地点，应由原告就此承担举证责任。但原告提供的邮件仅是原告单方发送，被告并未回复，原告与被告的通话录音中，被告对原告关于被告应支付货款的陈述均不认可，同时案外人胡成龙在原告和被告分别提供的录音中前后陈述不一致，故原告提供证据都不足以证明其主张的事实，在被告不认可的情况下，本院对原告关于其已向被告履行供货义务的主张不予认定，并对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：驳回原告蒋开明的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1307元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇二〇年六月六日书记员  孟琼菲附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。