山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初805号 原告：李某民，男，1969年6月15日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：乔阿鹏，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱某瓜，女，1971年2月4日出生，汉族，住稷山县。（系原告李某民之妻） 被告：鲍某勇，男，1986年8月18日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：郝**，稷山县法律援助中心指派律师。 被告：永安财产保险有限公司太原中心支公司，营业场所：太原市。 负责人：李某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王某，男，1989年7月31日出生，汉族，住山西省吕梁市。 被告：张某生，男，1974年7月28日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。 原告李某民与被告鲍某勇、永安财产保险有限公司太原中心支公司（以下简称永安财险太原中心支公司）、张某生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某民的委托诉讼代理人乔阿鹏、朱某瓜，被告鲍某勇的委托诉讼代理人郝**、永安财险太原中心支公司的委托诉讼代理人王某、张某生的委托诉讼代理人彭广业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某民向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金及其他损失共计1500000元。先由被告永安财险太原中心支公司在晋M****0轿车投保的交强险限额内赔偿（精神损害抚慰金优先），不足部分由被告鲍某勇、张某生按责赔偿。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年8月7日12时10分许，原告李某民驾驶被告张某生所有的五征牌三轮车，沿稷仁线由南向北行驶至16KM+800M交叉处路段时，与由西向东行驶的被告鲍某勇驾驶晋M****0起亚牌小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经查晋M****0轿车在被告永安财险太原中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告李某民提供了以下证据证明自己的主张： 1、李某民身份证、户口本复印件各一份； 2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生时间、地点、原告、被告承担事故同等责任； 3、鲍某勇驾驶证复印件、晋M****0轿车行驶证复印件、交强险保单复印件各一份，证明被告驾驶信息、车辆信息、车辆投保信息； 4、稷山县人民医院住院收费票据1张、门诊收费票据8张、诊断证明书、出院证、入院证、病历、费用总清单，证明原告住院21天，花费医疗费79984.75元，出院医嘱：“1、加强鼻饲营养，加强护理，加强翻身拍背排痰；2、继续留置胃管，继续留置尿管；3、给予营养脑细胞、活血化瘀等药物治疗”； 5、药物小票12张共计784.5元； 6、朱王飞身份证复印件、稷山县东方致远双语学校证明各一份； 7、伤残鉴定意见书一份，证明伤残一级；护理依赖程度为完全护理依赖； 8、伤残鉴定费发票1张，2500元。 赔偿明细： 1、医疗费79984.75元； 2、药费784.5元； 3、住院伙食补助费2100元（住院21天×100元=2100元）； 4、营养费1050元（21天×50元=1050元）； 5、误工费29746.34元（受伤日至鉴定前一日计205天×52963元/365天=29746.34元）； 6、护理费35409.09元（受伤日至鉴定前一日计205天×3800元/22天=35409.09元）； 7、交通费1050元（原告入院、出院租车费，及护理数人每天从家中往返医院乘车费，住院21天×50元=1050元）； 8、伤残赔偿金620700元（31035元×20年×100%=620700元）； 9、精神损害抚慰金30000元； 10、护理依赖933860元（46693元×20年=933860元）； 11、伤残鉴定费2500元。 合计：1737184.68元 被告鲍某勇对上述证据的质证意见为：对原告的证据1无原件，请法庭核实，虽然是家庭户口，但住址是太阳乡，李某民身份证上是清河镇上费村第十一居民组，其属于农村居民，事故发生在2020年1月之前的适用原规定计算，原告所请求的按照城镇居民计算无法律依据；对证据2无异议；对证据3无异议；对证据4医疗费的票据2019年8月7日到8月28日的票据数额是79391.1元无异议，对后面8张门诊票据无异议；对原告在亚宝大药房购买的11张票据有异议，无医生的处方，不能作为定案依据；对证据6，无朱王飞身份证复印件，对误工的证据不合法，其应提供劳动合同及相关的聘用协议，应提供事发前的工资单及流水单，不能证实朱王飞误工的情况，且此份证明材料出具的时间是2019年8月7日，与事故发生时的时间是相同的；对证据7鉴定意见书，首先委托单位是李某民，但鉴定意见书上损伤认定为李某民神志中昏迷，其自己是如何委托的？故委托人是存在问题的，根据法律规定，当事人申请鉴定应由各方当事人协商鉴定机构，作为原告一方自行委托的鉴定机构，程序违法，不应作为定案依据。对赔偿明细，医疗费应扣除亚宝药房的票据数额；营养费无异议；对住院伙食补助费用李某民在住院期间还是昏迷状态不可能有伙食补助；对误工费的计算无依据，根据有关规定，原告没有提供其固定收入的证据，作为农村居民，根据上级规定，每天的误工费应按50元计算，按205天计算无法律依据；对护理费的计算同样无标准，无依据；误工证据不合法，不能作为定案依据；对交通费没有证据证实，无法律依据；对伤残赔偿金应按照山西省农村居民的消费支出和农村居民的可支配收入两项之和计算，请法庭依法确认；对护理依赖程序由于其鉴定意见书存在程序问题，故护理依赖和精神抚慰金我方认为无依据；对伤残鉴定费2500元，因其鉴定意见书不合法，故鉴定费用不应被告承担。 被告永安财险太原中心支公司对上述证据的质证意见为：原告诉求的赔偿金额过高，请求法院依法超过部分驳回。医疗费我司在交强险限额内承担1万元；住院费、诊疗费应以医院正规票据为准，外购药品应有医嘱，住院伙食补助为住院实际天数及医嘱确认为准，营养费以住院实际天数及医嘱确认为准，误工费原告未提供证据证明其实际误工损失及所属行业，无银行流水，故误工请求无法律依据；护理费不予认同且未提供护理资料，护理天数应为原告实际住院天数为准；交通费没有提供交通票据；营养费诉求金额过高，应根据医嘱及住院天数认定；伤残赔偿金不予认可，伤残鉴定未通知我公司参与，不予认可；精神抚慰金应当按法律规定予以确认；护理依赖费我司不予认可；鉴定费按照保险条款的约定，不属于保险公司理赔项目，不应承担；我司不承担诉讼费用。 被告张某生对上述证据的质证意见为：1、伙食补助费不存在；2、委托鉴定书委托人不合法，无法确定其有无行为能力；3、陪护人员身份证明不清，其余质证意见与被告鲍某勇的代理人的意见一致。 被告鲍某勇辩称：1、对于本案事故发生的事实及责任划分无异议；2、被告鲍某勇的车在被告永安财险太原中心支公司投保了交强险，保险公司在原告住院期间已垫付了1万元的医疗费，伤残费用应由保险公司在交强险限额内赔偿；3、鲍某勇在原告住院期间直接向医院预付医疗费及通过原告的委托人罗吉朋向原告支付了56000元，应在鲍某勇应承担的费用内减去；4、原告的诉讼请求过高，请求法庭酌定。 被告鲍某勇提供了以下证据证明自己的主张： 1、山西省医疗单位住院预交款统一收据8张； 2、2019年8月26日，罗吉朋出具的3000元借条一张； 3、2019年8月28日，罗吉朋出具的30000元收条一张。 原告李某民对上述证据的质意见为：没有异议。 被告永安财险太原中心支公司对上述证据的质意见为：没有异议。 被告张某生对上述证据的质意见为：没有异议。 被告永安财险太原中心支公司辩称：对事故的经过、基本事实无异议；依照保险合同的约定承担赔偿责任；本案保险赔偿应审查驾驶证、行驶证、不存在无证驾驶、酒驾等情况，否则保险公司在交强险限额内赔偿后有权向原告追偿。已垫付医疗费10000元。 被告永安财险太原中心支公司未向本院提交证据。 被告张某生辩称：1、张某生不是本案的侵权相对人，对李某民没有侵权行为，不应承担责任，应驳回对张某生的诉讼请求；2、事故发生后，张某生向原告垫付了医疗费6544.57元，应由原告予以退还。 被告张某生提供了以下证据证明自己的主张： 1、2019年8月7日至2019年8月11日的，山西省医疗门诊收费票据复印件五张，544.57元； 2、山西省医疗单位住院预交款统一收据复印件1张，1000元； 3、2019年8月11日给朱王飞转账记录一张，5000元。 原告李某民对上述证据的质意见为：没有异议。 被告鲍某勇对上述证据的质意见为：没有异议。 被告永安财险太原中心支公司对上述证据的质意见为：没有异议。 经审理查明，2019年8月7日12时10分许，原告李某民无有效机动车驾驶证驾驶被告张某生所有的未经登记的五征牌三轮车，沿稷仁线由南向北行驶至16KM+800M交叉处路段时，与由西向东行驶的被告鲍某勇驾驶晋M****0起亚牌小型轿车发生碰撞后，原告李某民驾驶的五征牌三轮车又撞至道路东侧路外的石头凉亭，造成原告李某民受伤，两车及石头凉亭损坏的的交通事故。稷山县公安局交通警察大队于2019年8月27日作出第140824120190000291号道路交通事故认定书，认定：被告鲍某勇、原告李某民各承担事故的同等责任。 另查明，被告鲍某勇驾驶的晋M****0起亚牌小型轿车在被告永安财险太原中心支公司投保了“交强险”，事故发生在保险期内。 同时查明，事故发生后，原告李某民在稷山县人民医院住院21天，住院医疗费79391.1元，门诊费用593.65元，合计79984.75元；外购药费784.5元，共计医疗费80769.25元。 又查明，2020年3月1日，山西省新绛司法鉴定中心出具新绛司鉴中心【2020】临鉴字第26号司法鉴定意见书一份，鉴定意见：被鉴定人李某民颅脑损伤评定一级伤残；被鉴定人李某民护理依赖程度为完全护理依赖。 再查明，事故发生之后，被告鲍某勇给付原告56000元，永安财险太原中心支公司垫付医疗费10000元，被告张某生垫付6544.57元。 上述事实有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、书证等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。…”。 被告鲍某勇驾驶的晋M****0起亚牌小型轿车在被告永安财险太原中心支公司投保了交强险，故原告李某民在本次事故中的损失应由被告永安财险太原中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由被告鲍某勇按照责任予以赔偿。 关于本次事故的责任如何划分，本案的民事责任如何分担的问题。 本案案由为机动车交通事故责任纠纷，系因原告李某民与被告鲍某勇因发生交通事故产生的纠纷，被告张某生并非交通事故发生的责任人，故被告张某生在本案中不承担事故的赔偿责任。事故发生后，稷山县公安局交通交警大队出具了道路交通事故认定书，原告李某民与被告鲍某勇各自承担事故的同等责任。故民事责任应由原告李某民与被告鲍某勇各自承担50％，被告张某生在本案中不承担民事赔偿责任。 三被告均辩称因其未参与司法鉴定，故均对鉴定结果不予认可，但未在举证期间内提出重新鉴定申请，故对三被告的辩称意见，不予采纳。 原告因本次交通事故所受损失为： 1、医疗费：原告主张79984.75元及外购药费784.5元，并提交了医疗费票据及外购药票据予以证明，被告对外购药费提出异议。结合原告的伤情等实际情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，医疗费80769.25元，本院予以支持； 2、住院伙食补助费：原告主张2100元（住院21天×100元=2100元），被告主张原告住院期间鼻饲不应给付住院伙食补助费的辩称意见没有依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，住院伙食补助费2100元，本院予以支持。 3、营养费：原告主张1050元（21天×50元=1050元），被告未提出异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费1050元，本院予以支持。 4、误工费：原告主张29746.34元（受伤日至鉴定前一日计205天×52963元/365天=29746.34元）,被告认为应按每天50元标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费29746.34元，本院予以支持。 5、护理费：原告主张35409.09元（受伤日至鉴定前一日计205天×3800元/22天=35409.09元），被告提出异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十一条第一款、第二款的规定，护理费应为26224.84元（受伤日至鉴定前一日计205天×46693元/365天=26224.84元）。定残后护理费原告主张933860元（46693元×20年=933860元），被告提出异议，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十一条第三款的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。护理期限是未发生的实际费用的期限，故根据案件情况，本院酌定十年合理期限，十年后原告李某民根据实际花费状况可再行主张护理费用。定残后护理费应为466930元（46693元/年×10年=466930元），合计护理费493154.84元，本院予以支持。 6、交通费：原告主张1050元（原告入院、出院租车费，及护理数人每天从家中往返医院乘车费，住院21天×50元=1050元），被告提出异议，但根据实际情况，酌定600元为宜。 7、伤残赔偿金：原告主张620700元（31035元×20年×100%=620700元），被告提出异议计算，认为应按农村标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金应为418440元（20922元×20年×100%＝418440元），本院予以支持。 8、精神损害抚慰金：原告主张30000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，精神损害抚慰金30000元符合法律规定，本院予以支持。 9、伤残鉴定费：原告主张2500元，有鉴定机构出具的鉴定费票据为证，本院予以支持。 合计：1058360.43元 故原告李某民的损失应由被告永安财险太原中心支公司在晋M****0起亚牌小型轿车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计在交强险赔偿限额内赔偿120000元。剩余938360.43元，由被告鲍某勇根据责任划分赔偿原告469180.22元（938360.43元×50%=469180.22元）。 综上所述，原告符合法律规定的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险有限公司太原中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告因本次交通事故造成的损失120000元（已付10000元）； 二、被告鲍某勇于判决生效后十日内赔偿原告因本次交通事故造成的损失469180.22元（已付56000元）； 三、被告永安财产保险有限公司太原中心支公司在给原告李某民付款时扣除被告张某生垫付的6544.57元，直接支付给被告张某生。 四、驳回原告李某民的其它诉讼请求。 如被告永安财产保险有限公司太原中心支公司、鲍某勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，减半收取3900元，原告李某民负担2300元、被告鲍某勇负担1600元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  聂有梅 二〇二〇年六月五日 书记员  赵志红