陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕10民终234号 上诉人（原审被告）：王小永，男，汉族，农民X，住陕西省潼关县。 委托诉讼代理人：张民胜，陕西宜平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：洛南县兴振石英矿。住所地：陕西省商洛市洛南县。 法定代表人：李学文，系该矿矿长。 委托诉讼代理人：魏政选，陕西秦隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军虎，男，汉族，居民，住洛南县，系洛南县兴振石英矿职工。 原审原告：赵海朝，男，汉族，农民，住洛南县。 王小永因与洛南县兴振石英矿、赵海朝劳务合同纠纷一案，不服洛南县人民法院（2019）陕1021民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人王小永上诉请求：撤销一审判决第一项，改判由洛南县兴振石英矿给付赵海朝劳务工程款，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人向上诉人出具两份书面委托书，授权上诉人王小永全面负责生产销售，上诉人与赵海朝签订合同是代理行为，应由被上诉人承担责任，同时与赵海朝签订合同也是和被上诉人法定代表人李文学事先商定的。 被上诉人答辩称，现有证据不足以证明王小永与被上诉人之间有代理关系，从王小永与田德武、赵海朝之间的合同以及王小永获取收益的方式、王小永投入资金、王小永向赵海朝付款的事实等方面都可以看出，王小永与洛南县兴振石英矿之间没有合同关系，更不是其代理人。李学文向法庭出具的情况说明可证实，李学文从未与上诉人口头商定与赵海朝签订合同的事。 原审原告赵海朝认为，王小永是代表洛南县兴振石英矿与其签订的合同。 赵海朝向一审法院起诉请求：1、要求被告洛南县兴振石英矿支付原告劳务费及工程款620500元，并按洛南县农村信用联社公布的月利率10.95‰的2倍计息，从2017年10月6日计算至被告洛南县兴振石英矿付清原告劳务费及工程款之日止；2、被告王小永对原告主张要求被告洛南县兴振石英矿所承担的责任承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定案件事实如下： 被告洛南县兴振石英矿于2014年8月15日将其位于洛南县XX镇XX沟冶金用石英矿的采掘加工相关业务发包给田德武、申云涛，承包期限至2019年8月14日。双方约定每吨成品矿以50元结算，每产2000吨为一个结算单元等。2017年4月30日，田德武与被告王小永签订合同，将矿山的开采、加工、销售等承包给王小永，双方约定合同期限为一年，即2017年5月1日起至2018年4月30止。承包价格、结算及支付方式为：成品矿按每吨50元，片石每方10元，石子每方15元，粉末石5元等。2017年5月5日被告王小永又与原告赵海朝签订劳务工程合同，双方约定由原告承包被告竹峪沟石英矿开采工程大包生产，每方45元，规格为37-45cm，每月结算一次，甲方（即被告王小永）保证资金及时付给乙方（即原告赵海朝）。合同签订后原告即按照约定进行生产施工，2017年6月25日被告王小永为原告出具第一份结算单，内容为：2017年4月27日挖机进兴振石英矿托板费5000元；2017年5月5日挖机工时费12000元；2017年5月9日，兴振石英矿修路、护坡、整理场地等包工费用130000元；以上三项工程款合计147000元，以上工程费用不含税收，欠款人为王小永。2017年7月10日出具第二份工程结算单，内容为：2017年5月28日至2017年7月8日，兴振石英矿后山修路、排险、排渣包工费用240000元，铲车托板费用3000元，合计费用243000元，减去赵海朝于2017年5月20工队借资147000元（付2017年6月25日结算的赵海朝工队工程费用147000元），下欠赵海朝工队工程费用243000元，以上工程费不含税收，欠款人为王小永。2017年10月5日被告王小永给原告出具第三份工程费用结算单，内容为：2017年7月10日至2017年9月25日，赵海朝工队在兴振石英矿清理矿山道路、破石、筛石、翻渣、整理河道，包工每立方石料费用45元，总方量为9700立方，费用为436500元，2017年10月5日已付赵海朝工队工程款59000元，下欠工程款377900元，以上工程款不含税收，欠款人为王小永。同日被告王小永给原告出具第四份工程费用结算单，内容为因前期工程结算账务未支付劳务费，2017年5月5日开始生产至2017年10月5日甲方王小永总欠乙方赵海朝工程劳务费石料总方量9700方。包括机械费、人工费45元每方石料款436500元，前期修路及各项零星工程款184000元，合计620500元，以上欠款不承担税务，欠款人王小永。王小永于2017年7月10日结算时给原告付款147000元、2017年10月5日给原告付款59000元，合计付款206000元，共计下欠原告赵海朝劳务工程款620500元。被告王小永与原告签订合同前后也与郭祥真等三人签订合同，郭祥真也在洛南县兴振石英矿为被告王小永开矿。 一审法院认为，被告王小永基于与田德武所签订的矿山开采加工承包合同，与赵海朝签订了劳务工程合同，该合同是双方的真实意思表示，双方对合同内容没有异议，因此应确认该合同为有效合同。原告赵海朝在合同签订后即按照约定进行生产施工，被告王小永也即时与原告进行了结算，双方对结算及欠款数额均无异议，因此应确认被告王小永欠原告劳务工程款人民币620500元的事实成立。被告洛南县兴振石英矿辩称，其与田德武签订石英矿采掘加工合同属实，被告王小永与洛南县兴振石英矿没有任何直接关系，王小永是田德武合同的承包人，是赵海朝合同的发包人。王小永与赵海朝签订合同以及劳务开采其均不知道，双方所签合同以及结算、付款都是王小永的个人行为，所称赵海朝开采的石料洛南县兴振石英矿也不知道，矿上给王小永出具了两份委托书属实，第一份是为了方便王小永购买炸药而出具，第二份委托书是洛南县兴振石英矿为了方便被告王小永销售矿石所出，且注明“具体细节按合同执行”，王小永与洛南县兴振石英矿没有合同关系，委托书注明的“具体细节按合同执行”是指王小永与田德武所签的合同,兴振石英矿的两份委托书根本不是让王小永全权负责矿山的开采销售等全面工作。因此应驳回原告赵海朝要求洛南县兴振石英矿支付劳务工程款的诉讼请求。被告洛南县兴振石英矿是否知道赵海朝在矿山施工暂且不论，但其辩解基本符合事实，因此其不应承担原告赵海朝欠款偿还责任的请求应予支持。被告王小永辩称，其与原告所签订的合同是代表洛南县兴振石英矿所为的行为，与田德武所签订的合同并没有实际履行，并且与洛南县兴振石英矿李学文达成口头协议，洛南县兴振石英矿先后两次给其出具委托书，让其全权负责矿石的生产销售工作。但由于兴振石英矿未取得林业采伐手续和环评许可手续导致其招的三个工队不能正常施工，被告兴振石英矿和田德武在没有与其协商同意的情况下解除合同，又将该矿承包给张某某，并将原告赵海朝开采的近万方片石销售，原告所修道路也由兴振石英矿享用，因此，原告的劳务工程款应该由兴振石英矿承担等的辩解理由不能成立。首先，被告王小永与原告赵海朝所签订的合同是以其个人的名义所签订的，合同的履行也都是以王小永个人的名义进行结算，已给原告支付的款项也是用个人的资金支付，合同名称和内容以及结算付款始终与被告洛南县兴振石英矿无关；辩称与田德武所签的合同没有履行也不符合事实；其次，被告洛南县兴振石英矿出具两份委托书不能证明是让王小永全权负责矿上的开采销售工作，第一份委托书明确是“全权负责办理购买炸药等一切相关事宜”，第二份委托书是洛南县兴振石英矿为了方便被告销售矿石所出，且注明“具体细节按合同执行”，王小永与兴振石英矿没有合同关系，兴振石英矿注明的具体细节按合同执行是指王小永与田德武所签的合同,洛南县兴振石英矿也否认两份委托书是让王小永全权负责矿山工作的事实，第二份委托书是2017年7月12日出具，且两份委托书的时间都在王小永与原告签订合同之后；再次，兴振石英矿和田德武是否在没有取得王小永同意的情况下终止合同，以及又将该矿承包给张某某的事实与本案无关，原告赵海朝所开采的石料是否被张某某所用，因王小永已给赵海朝进行了结算，并支付部分款项，王小永给原告付款后可另行主张。综上，依据合同的相对性原则和本案的事实，原告要求洛南县兴振石英矿支付劳务工程款的诉讼请求没有事实和法律依据，被告王小永应承担原告赵海朝劳务工程款的给付责任，原告要求按洛南县农村信用联社颁布的月利率10.95‰的2倍计息，从2017年10月6日计算至付清之日止的诉讼请求，因该请求要求的两倍利率过高，且约定利息的给付时间和银行名称不明确，本院酌情以洛南县信用合作联社同期一年期贷款利率的标准支付较为合理，时间从起诉之日即2018年7月10日起，计算至给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决：一、由被告王小永在本案生效之日起10日内给付原告赵海朝劳务工程款620500元及利息，利息从2018年7月10日起按洛南县信用合作联社同期一年期贷款利率计算至给付之日止；二、驳回原告赵海朝其他诉讼请求。案件受理费10000元，由被告王小永负担。 本院二审查明的案件事实与一审一致。 本院认为，合同具有相对性，从本案中各方所签订的合同书来看，上诉人王小永与田德武签订合同书旨在承包开采加工矿石，后王小永与赵海朝签订了劳务工程合同，一审原告赵海朝所主张劳务工程费应向合同相对方王小永主张。王小永上诉称被上诉人向其出具两份书面委托书，授权上诉人全面负责生产销售，上诉人与赵海朝签订合同是代理行为，应由被上诉人承担责任；但从本案中王小永的收益获取、资金垫付以及与赵海朝的部分结算行为可以看出，王小永并不是代理洛南县兴振石英矿而与赵海朝签订合同，其明显是一个采矿承包人。两份委托书的出具有其专门的目的，并不能改变王小永与赵海朝之间建立合同关系的事实。王小永诉称，其与赵海朝签订合同时是与李学文商定的，该事实没有证据证明，且这并不能否定王小永作为采矿承包人与赵海朝签订合同的事实。由于各方对拖欠赵海朝620500元的事实均无异议，故一审判决由王小永给付该款项及利息是符合法律规定的。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10005元，由上诉人王小永负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尤永刚 审 判 员 卢洛军 审 判 员 文改云 二〇二〇年六月九日 法官助理 王 倩 书 记 员 赵 妮 1