湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘08民终369号上诉人（原审被告）：粟云鸿，男，1963年3月22日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：郭建美，湖南风云律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李万明，男，1975年1月9日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：李荣，湖南古庸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家燕，女，1980年6月4月出生，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：李宗权，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：邓发春，男，1962年3月20日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：李发新，男，1957年8月17日出生，土家族，农民，湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：张国政，男，1958年1月15日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：李宗福，男，1957年5月20日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：张远定，男，1968年9月19日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。上诉人粟云鸿因与上诉人李万明、被上诉人石家燕、李宗权、邓发春、李发新、张国政、李宗福、张远定提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人粟云鸿及其委托诉讼代理人郭建美，上诉人李万明及其委托诉讼代理人李荣，被上诉人石家燕，李宗权，张国政，邓发春，张远定到庭参加诉讼，被上诉人李宗福、李发新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。粟云鸿上诉请求：1.撤销（2019）湘0802民初3927号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实、适用法律错误。1.粟云鸿在本案中仅应李宗权之托，给其承揽修建石家燕新房打混凝土工作介绍施工人员，商定介绍5人提供劳务完成工作量,工资共为1500元。一审法院仅凭李宗权陈述认定粟云鸿承包李宗权修房的混凝土工程，双方为承包该新房混凝土工程的承揽关系证据不充分。2.本案中李万明等五人的劳务工资应其要求，粟云鸿向李宗权领取并分发给五人，粟云鸿并未从中赚取分毫利益。3.给石家燕修建房屋打混凝土工作的李万明等5人，提供劳务工作中所使用的工具、材料等均由李宗权提供，且按要求提供劳务施工。故一审法院将粟云鸿的介绍行为认定为承揽工程行为与客观事实不符。二、一审法院认定赔偿数额中伤残赔偿金适用城镇标准证据不足。三、本案责任划分过重。李万明辩称，一审认定事实清楚，程序合法，计算标准正确。石家燕辩称，其将涉案房屋承包给李宗权后不管施工，李宗权将打混凝土承包给粟云鸿后，让石家燕给准备1500元。抬模板平常是四人个抬的，但是事故发生时只有两人抬，故才导致事故发生。李宗权辩称，石家燕的房屋是半包工程，李宗权只是做工。因为时间来不及，当时房主不在家，便和房主的舅舅商量将打混凝土外包出去，当时以1500元价格进行了外包。打混凝土的模板材料是石家燕出的，是木匠钉的模板。李宗权曾交待几人慢慢做工，一般模板是四个人抬，但是事故发生时其他人没有配合，李万明做工时把钉子扯掉了。张国政、邓发春、张远定辩称意见与李宗权辩称意见一致。李宗福、李发新未提交答辩意见。李万明向一审法院起诉请求：１.判令粟云鸿、石家燕、李宗权共同支付李万明赔偿款共计277615.95元；2.粟云鸿、石家燕、李宗权对李万明的损失承担连带责任；3.本案诉讼费用由粟云鸿、石家燕、李宗权承担。一审法院认定事实：2018年初，石家燕修建新房，将该房屋包工给李宗权、邓发春、李发新、张国政、李宗福、张远定等六人。六人在房屋的施工过程中，将混凝土部分施工以1500元价款包给粟云鸿完成，结余归己。2018年11月28日，粟云鸿雇请李万明及别名叫老吴、老宋、刘飞、眼睛共五人进行混凝土部分施工，工资由粟云鸿支付，当日14时左右，李万明在2楼抬模板时，因脚踩的木板钉子突然脱落，李万明遂坠落一楼摔伤。后李万明被护送到张家界民族骨伤医院住院治疗31天，经诊断为双跟骨粉碎性骨折，花去医疗费25349.86元。其中李宗权、邓发春、李发新、张国政、李宗福、张远定共同支付了10000元医疗费，石家燕支付了5000元医疗费，粟云鸿支付了10000元医疗费。2019年4月23日张家界市天正司法鉴定所对李万明伤残程度及护理期、营养期、误工期、后续治疗费进行评定，其结果为：1、被鉴定人李万明高处坠落伤致双足跟骨粉碎性骨折，评定为九级伤残；2、被鉴定人李万明护理期评定为90日；营养期90日；误工期210日；3、后期治疗费约6000元至8000元左右或以实际产生费用为准。另查明，1.李万明的父（李会成，1936年9月20日出生）母（已死亡）婚后生育7个子女，居住在张家界市永定区，系农村居民户口；2.李万明结婚后生育两个子女（李金洪，女，2006年1月29日出生；李子轩，男，2007年10月4日出生），均在张家界市城区小学上学；3，李万明自2014年2月20日起至今，租住在张家界市城区。一审法院认为，一、各方当事人在本案中的责任问题。雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害的，应当由雇主承担赔偿责任，发包人、分包人明知或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，发包人、分包人应当承担连带责任。本案中，李万明作为雇员在受雇于粟云鸿为石家燕修建房屋的过程中，因安全事故受到损害。粟云鸿作为雇主对其雇请的李万明在施工过程中未尽到安全保障义务，导致李万明受到损害，依法应当对李万明受到的损害承担主要赔偿责任（80%）。李宗权等六人明知接受分包业务的雇主粟云鸿均没有相应资质又不具备安全生产条件，而仍将部分业务分包给其施工，且未尽到积极的安全保障义务，对李万明所受到的伤害依法应当承担连带责任。李万明作为受雇佣者，在劳动过程中对自身安全未尽到谨慎注意义务，对其自身受到的损害，也应当承担一定的责任（20%）。石家燕作为发包人，明知接受发包业务的雇主李宗权等六人不具备安全生产施工条件，而将修建房屋的工程承包给李宗权等六人施工，而李宗权等六人又将部分工程分包给不具备安全生产条件的本案粟云鸿施工最终导致损害后果的发生。石家燕作为房屋建设的发包人、收益人明知接受发包业务的雇主李宗权等六人和接受分包业务的雇主粟云鸿均没有相应资质又不具备安全生产条件，而仍将房屋承包给其施工，且未尽到积极的安全保障义务，因此，石家燕依法应当对李万明的损害后果承担连带责任。综上所述，李万明要求粟云鸿赔偿其医疗费、伤残赔偿金、被抚（扶）养人生活费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、精神抚慰金，其合理部分，理由正当，予以支持；二、关于李万明损失的认定：1、医疗费25349.86元有住院发票佐证；2、伤残赔偿金，依照湖南省2018年度城镇居民人均可支配收入计算即36698元×20年×20%=146792元；3、伙食补助费，31天×100元=3100元；4、营养费应以每人每天30元计算为宜即30元×90天=2700元；5、护理费，依照湖南省2018年度农、林、牧、渔业的标准计算护理费即44693元÷365天×90天=11020.2元；6、误工费，因李万明没有提供有固定收入和最近三年的平均收入的证据，参照2018年度湖南省农、林、牧、渔业平均工资标准计算为44693元÷365天×210天=25713.78元；7、被抚（扶）养人生活费，参照2018年度湖南省农村居民人均年生活消费支出计算父亲生活费为12721×5年×20%÷7人=1817.29元，参照2018年度湖南省城镇居民人均消费支出25064元计算子女生活费为25064×6年×20%÷2=15038.4元，25064×7年×20%÷2=12532元；8、后期治疗费以6000元为宜；9、精神抚慰金以5000元为宜；10、鉴定费2200元。以上共计257263.53元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李万明总损失257263.53元，由粟云鸿赔偿医疗费等损失共计205810.82元（已支付10000元在执行中应予扣减）；二、李宗权、邓发春、李发新、张国政、李宗福、张远定对以上第一项承担连带责任（已支付10000元在执行中应予扣减）；三、石家燕对以上第一、二项均承担连带责任（已支付5000元在执行中应予扣减）；四、驳回原告李万明其他诉讼请求。以上第一项限判决生效后三十日内履行。案件受理费1688元，适用简易程序审理减半收取844元，由李宗权、邓发春、李发新、张国政、李宗福、张远定负担507元，由粟云鸿负担169元，由石家燕负担84元，由李万明负担84元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人粟云鸿提交的吴某、余某、刘某的证人证言及上述证人出庭作证的证言因自相矛盾，且没有其他证据予以印证，本院不予采纳；上诉人粟云鸿提交的证人宋某的证言因证人未出庭作证，其证言的真实性无法核实，本院不予采纳。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，李万明虽提出上诉，但因其未在规定期限内交纳上诉费，本院已当庭口头裁定按李万明自动撤回上诉处理，李万明并无异议，本院予以确认。同时，石家燕、李宗权、邓发春、李发新、张国政、李宗福、张远定等人均没有提起上诉，应视为几人对于一审判决其各自承担的相应责任均没有异议，本院亦在此确认。根据粟云鸿的上诉，确定本案的焦点问题有以下几点：一、粟云鸿的行为如何定性；二、李万明的伤残赔偿金的标准应如何确定；三、本案责任比例划分是否适当。一、粟云鸿的行为如何定性。根据本案查明的事实，石家燕将涉案农村自建二层房屋以包工的形式承包给李宗权、邓发春、李发新、张国政、李宗福、张远定六人后，该六人在施工的过程中将混凝土部分施工以1500元价款承包给粟云鸿完成，结余归己。后粟云鸿又雇请李万明及别名叫老吴、老宋、刘飞、眼睛等五人进行混凝土部分施工，工资由粟云鸿支付，由此可见，粟云鸿系为涉案房屋混凝土部分施工的承揽人，现粟云鸿二审主张其仅应李宗权之托为李宗权介绍打混凝土的施工人员，其并未从中赚取利益，雇主为李宗权，粟云鸿仅为介绍人，但在一、二审中并未提交充分的证据证明其主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当承担举证不能的不利后果，故对于粟云鸿的上述主张，本院不予支持。二、李万明的伤残赔偿金的标准应如何确定。本案中，李万明提交了张家界市永定区永定街道后溶街社区居民委员会的证明，该证据足以证明李万明自2014年2月20日至今租住在后溶街社区后溶街15号罗爱珍家中，一审按照城镇居民标准计算李万明的伤残赔偿金并无不当，粟云鸿主张不应按该标准进行计算无事实和法律依据，本院不予支持。三、本案责任比例划分是否适当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，李万明在进行混凝土施工过程中，因用力不当致使模板的钉子脱落而从二楼摔下受伤。李万明作为完全民事行为能力人，在劳动过程中对自身安全应当尽到谨慎的注意义务，其因自身疏忽大意受伤，应当承担次要责任。粟云鸿作为雇主在李万明施工过程中未尽到安全保障和提示义务，导致李万明受伤，应当承担主要责任。一审对于二人承担主次责任的认定并无不当，但具体划分比例稍显失衡，鉴于李万明在二审审理过程中，主动向本院出具承诺在本案的执行过程中自愿在一审判决总金额中减少4万元，本院予以确认，可在执行中予以扣减，故本院认为一审判决责任比例划分没有调整必要。综上所述，粟云鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1688元，由粟云鸿负担。本判决为终审判决。审判长 周 洁审判员 肖昌全审判员 杨 芳二〇二〇年六月十五日法官助理向源书记员戴佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。