安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终1342号上诉人（原审被告）：权成，男，1993年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：江涛，安徽南山松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周子成，男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。法定代理人：杨某（系周子成妻子），女，1975年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区法律援助中心指派淮上区曹老集法律服务所法律工作者。原审被告：权学东，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人权成因与被上诉人周子成、原审被告权学东机动车交通事故责任纠纷一案。不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初4127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。权成上诉请求：撤销原判第一项，依法改判减少上诉人的赔偿金额。事实和理由：周子成在大夜班的下班途中发生交通事故，自己身体疲惫，未依法戴头盔是发生悲剧的重要原因，应当减轻权成的责任。精神抚慰金过高，日常健康维护费没有实际发生，且与护理费重合，不应当支持。周子成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。交警大队出具事故认定书认定上诉人负全部责任，我方无责任，上诉人一审时无证据证明我方对损害发生有责任。精神抚慰金适当，植物生存状态健康维护费用事实存在且有法律依据，与护理费不重复，护理费是护理人员的收入，我方主张的日常健康维护费的依据是鉴定意见，两者不是同一概念。权学东述称同意权成的上诉意见。周子成向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告医疗费477643.95元、住院伙食补助费12350元（50元/天×247天）、营养费21250元（50元/天×425天）、护理费104958元（123.48元/天×425天×2人）、误工费44800元（3200元/月×14个月）、交通费2470元（10元/天×247天）、残疾赔偿金687860元（34393元/年×20年）、精神损害抚慰金80000元、护理依赖费用450700元（45070元/年×10年）、购买防褥疮垫和治疗仪费用3826元、颅骨缺损修补费用64000元、植物状态两年内日常健康维护费用26400元，合计1976257.95元，扣除保险公司已赔偿62万元，主张1356257.95元；2．本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月22日9时30分，被告权成驾驶被告权学东所有的皖Ｃ×××××号小型普通客车，在蚌埠市淮上区小蚌埠镇吴东路521号（安徽省继红食品有限公司）门前由北向南方向倒车时，与沿吴东路由东向西行驶的原告驾驶的无号牌两轮电动车相碰，致原告受伤。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，被告权成负事故的全部责任，原告无责任。原告住院247天后出院，呈持续植物人状态。经查，皖Ｃ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了交强险和第三者责任险，该公司已赔偿原告各项损失62万元。本次事故经蚌埠市公安局交通警察支队四大队出具的交通事故责任认定书认定，权成在本次事故中承担全部责任，原告无责任。原告受伤在蚌埠市第二人民医院、中国人民解放军联勤保障部队第九〇二医院住院治疗247天，主要伤情为弥漫性轴索损伤等。2019年10月22日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，原告因道路交通事故致颅脑损伤，呈持续性植物生存状态，构成一级伤残；误工期、护理期、营养期自2018年8月22日起至评残前一日止；原告植物状态两年内日常健康维护费用26400元；原告因道路交通事故致颅脑损伤，呈持续性植物生存状态，属于完全护理依赖。另查明，皖Ｃ×××××号小型普通客车实际车主为权学东，该车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了交强险和50万元商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间，该公司已在保险责任限额内赔偿原告各项损失合计62万元，保险限额已经使用完毕。被告权成已垫付医疗费1万元。事故发生时，肇事车辆系权成从车主权学东处借用。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。公民的生命健康权受法律保护，周子成在交通事故中受伤，其合法损失应由赔偿义务人予以赔偿。蚌埠市公安局交通警察支队四大队出具的事故认定书该院予以采信，被告权成负事故的全部责任，其驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，但保险限额已赔付完毕，故原告合理损失超过保险限额部分，应由被告权成赔偿。权学东无过错行为，不应承担赔偿责任。被告权成辩称原告在事故中未戴安全头盔、身体疲惫疏于观察，存在过错，应承担相应责任的意见无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，原告各项损失以一审法院核算的为准：1、医疗费477643.95元，根据核定的医疗费票据、外购药票据计算；2、住院伙食补助费7410元（247天×30元/天），原告主张的住院伙食补助费标准过高，应按照30元/天计算；3、营养费21250元（425天×50元/天），营养期根据鉴定意见从2018年8月22日计算至评残前一日2019年10月21日共425天；4、护理费52479元（425天×123.88元/天），护理期根据鉴定意见从2018年8月22日计算至评残前一日2019年10月21日，共425天，护理费标准参照安徽省2018年度服务业从业人员年平均工资计算，原告主张住院期间2人护理，因鉴定意见并未明确载明，不予支持；5、误工费7577元（14个月），原告主张14个月误工期，不超过根据鉴定意见确定的从2018年8月22日计算至评残前一日2019年10月21日，共425天，予以支持；根据原告提供的工资银行流水，原告在事故发生前14个月（2017年7月-2018年8月）的工资收入为37626元，事故发生后14个月（2018年9月-2019年10月）的工资收入为30049元，工资收入减少7577元，此部分减少的收入计算为误工费；6、交通费2470元（247天×10元/天），交通费酌情支持住院期间，每天按照10元计算；7、残疾赔偿金687860元（34393元/年×20年×100%），原告构成一级伤残，残疾赔偿金按照2018年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算；8、精神损害抚慰金根据其伤情支持50000元；9、护理依赖费用225350元（45070元/年×5年×100%），原告未提供证据证明护理人员的收入状况，护理依赖费用标准按照2018年度安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准45070元/年计算；原告被鉴定为完全护理依赖，护理程度为100%，护理依赖期限自原告被评定为完全护理依赖之日起算，酌情支持5年，5年期满后原告可根据自身健康状况，另行主张后续护理依赖费用；10、购买防褥疮垫和治疗仪费用3826元，二被告无异议，予以确认；11、植物状态两年内日常健康维护费用26400元，系预期合理支出，有鉴定意见证明，予以支持；原告主张的颅骨缺损修补费用64000元尚未实际产生，不予支持，原告可待该项费用实际产生后凭票据另行主张。以上合计1562265.95元，扣除中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司已赔付的62万元、被告权成已垫付的1万元，剩余932265.95元。遂判决：一、被告权成赔偿原告周子成因交通事故造成的各项损失合计932265.95元，于本判决生效之起20日内付清；二、驳回原告周子成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17006元，减半收取计8503元，由原告周子成负担2643元，被告权成负担5860元。二审中，各方当事人均未提交新的证据，经审查，一审判决认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，上诉人权成以被上诉人周子成在大夜班的下班途中发生交通事故，自己身体疲惫，未依法戴头盔是发生悲剧的重要原因为由，主张减轻赔偿责任，经审查，现有证据不能证明周子成身体疲惫，未依法戴头盔，周子成在本起交通事故过程中按照交通规则驾驶，没有出现导致事故发生的交通违法行为，权成的违法行为是事故发生的原因，也是应当承担赔偿责任的事实依据，周子成并没有引发交通事故和损害后果的过错行为，不存在减轻侵权责任人赔偿责任的法定情形。周子成在事故中身体遭受严重损害构成一级伤残，一审判决确定的精神抚慰金适当，日常健康维护费是对日常维护耗材的价格评估与护理费系人员工资支出的性质不同，不存在重合，且日常必然产生而又难以形成合法有效票据，按照鉴定意见支持更适当，该费用应当由权成负担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13123元，由权成负担。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  张志荣审判员  胡玉巧二〇二〇年六月一日法官助理王海燕书记员周广燕