湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终371号上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云，该局局长。委托代理人陶洪，该局调研员。被上诉人（原审原告）刘小娟，女，1985年3月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系死者刘小毅之妻。委托代理人鄢阳洋，湖南金州律师事务所律师。原审第三人湖南省交通科学研究院有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段472号。法定代表人王维，该公司董事长。委托代理人周天羽，男，该公司员工。委托代理人李中连，男，该公司员工。刘小娟因诉长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定行为一案，市人社局不服长沙铁路运输法院（以下简称原审法院）（2019）湘8601行初873号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，本案刘小娟为刘小毅之妻，刘小毅生前系湖南省交通科学研究院有限公司职工，被安排在下属子公司湖南省交通建设工程监理有限公司工作，2016年5月18日，湖南省交通建设工程监理有限公司与新田县高等级公路开发有限公司签订《S228新田县城至竹林坪公路工程施工监理合同》，湖南省交通建设工程监理有限公司在新田县成立S228新田县城至竹林坪公路监理处，2017年初，刘小毅被派驻到S228新田县城至竹林坪公路工程监理处担任实验室主任，负责公路工程质量检测、验收等工作，工程监理处在工程所在地的新田县金陵镇上租了一栋四层楼民房，作为监理处办公和住宿场所，刘小毅与妻子住在二楼的一间卧房，2019年6月20日，刘小毅在施工现场开展工作，并约定与施工方负责检测工作的鲁勇当天晚上前往公路建设的材料供应商新田三亿新型材料有限公司开一个碰头会，就工地上材料的质量、稳料的配比提相关要求，晚上20时30分左右，刘小毅开车从监理处出发前往新田三亿新型材料有限公司办公室，21时左右，到达新田三亿新型材料有限公司洽谈工作。22时左右，刘小毅从新田三亿新型材料有限公司办公室出来，并驾车返回住处休息。6月21日凌晨3时左右，刘小毅在宿舍休息时突发疾病，经抢救无效于6月21日凌晨4时20分死亡，死亡原因为：脑出血，脑疝。湖南省交通科学研究院有限公司于2019年7月24日向市人社局提交工伤认定申请，市人社局于2019年7月25日受理，2019年9月2日，市人社局作出（2019）长人社工伤不予认字第09001号《不予认定工伤决定书》，刘小娟不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院判决认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。本案主要审查市人社局作出的不予认定工伤决定的合法性。本案各方当事人对刘小毅因病死亡的事实无争议，原审法院予以确认。本案争议焦点为刘小毅死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的规定。市人社局主张，刘小毅2019年6月21日凌晨3时左右在监理处宿舍休息时突发疾病，湖南省交通科学研究院有限公司主张刘小毅6月20日晚在新田三亿新型材料有限公司讨论工作时出现身体不适的证据皆为主观证据。刘小毅6月20日晚从新田三亿新型材料有限公司自己独立驾车回监理处休息，并未出现突发疾病。故该局认为刘小毅在宿舍休息时突发疾病经送医院抢救无效后死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定或视同工伤的其他情形。原审法院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”本案中，刘小毅2019年6月20日早上8时开始一直在施工现场开展工作，当晚又就有关问题与施工方和材料提供方进行商讨，根据2019年6月20日晚在新田三亿新型材料有限公司一起开会的新田三亿新型材料有限公司总经理胡京文，S228新田县城至竹林坪公路工程项目部试验检测人员鲁勇分别于2019年6月27日和2019年6月25日书写的证人证言，并根据市人社局于2019年7月4日分别向上述两人进行调查所形成的《调查笔录》，刘小毅当晚开会时向与会人员表述过身体不舒服，遂提前离开会场回家休息，上述证据并非主观猜测与描述。此外，根据对刘小娟的调查笔录，刘小毅走出会场后将其头痛的情况向其告知。仅6个多小时后，刘小毅即在新田县人民医院经抢救无效死亡，从症状和时间来看，应认定刘小毅2019年6月20日晚身体不适至次日凌晨死亡是同一疾病持续的过程，具有连贯性。虽然刘小毅在单位宿舍病情加重，但其身体不适发生于头天晚上开会期间，属于在工作时间和工作岗位突发疾病，且在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定。综上，市人社局作出的（2019）长人社工伤不予认字09001号《不予认定工伤决定书》认定事实不清，适用法律、法规错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决一、撤销长沙市人力资源和社会保障局于2019年9月2日作出的（2019）长人社工伤不予认字09001号《不予认定工伤决定书》；二、责令长沙市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新对刘小毅作出工伤认定决定。长沙市人力资源和社会保障局不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初873号行政判决；二、认定上诉人做出的（2019）长人社工伤不予认字09001号《不予认定工伤决定书》行政行为合法有效。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人认为刘小毅发病不在工作岗位，而是从工作岗位下班后回家休息，不符合工伤条例第十五条第一款的规定，不能适用视同工伤的法律。被上诉人刘小娟未向本院提交书面的答辩意见。原审第三人湖南省交通科学研究院有限公司未向本院提交书面的答辩意见。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”本案中，根据市人社局的调查笔录和证人证言，2019年6月20日，刘小毅从早上8时工作一直持续到晚上，在晚上开会时曾向与会人员表示过身体不适，离开会场时也将身体不适的情况告知刘小娟。回家后6小时，刘小毅即在医院经抢救无效死亡。虽刘小毅不是在工作时间和工作岗位上突发疾病，但不能排除其疾病系工作劳累有关，其身体不适是疾病突发的前期症状,疾病的加重是一个持续的过程;从身体不适到发病死亡,符合众所周知的自然规律，这整个期间段应当视为突发疾病的一个完整的过程。故刘小毅的死亡符合上述法律的规定，应被认定为工伤。上诉人作出的（2019）长人社工伤不予认字09001号《不予认定工伤决定书》应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人长沙市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  傅美容二〇二〇年六月十七日法官助理刘璋书记员杨月禅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。