常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初759号原告：常州市高创科技小额贷款有限公司，住所地常州市新北区龙锦路1259-2号，统一社会信用代码913204003239237745。法定代表人：周丹烽，该公司董事长。委托诉讼代理人：于玉芳，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市姑苏区三香路53号105号，统一社会信用代码9132050075799107X4。负责人：葛红，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告常州市高创科技小额贷款有限公司（以下简称高创公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中华联合苏州公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告高创公司的委托诉讼代理人李丰凯，被告中华联合公司的委托诉讼代理人郑恩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高创公司诉称：2018年7月，原告与中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中华联合江苏公司）签订信用保证保险业务合作协议，约定符合双方合作条件的投保人向原告借款，并向中华联合江苏公司投保信用保证保险，当投保人不履行借款合同约定的义务致原告收到损失时，由中华联合江苏公司承担保险赔偿责任。该协议效力及于双方所辖分支机构。2018年8月2日，借款人周鹏、王燕与原告签订借款合同，约定出借款项、利息、借款期限等。同日，借款人与原、被告签订了投保协议，借款人针对向原告的借款，向被告投保信用保证保险的事宜进行了约定，该日借款人投保该保险。借款到期后，借款人未能按时付清借款本息，原告遂向被告发出索赔申请书，要求被告进行赔付。该款原告多次催要无果，遂起诉来院，要求判令：1、被告立即向原告赔付保险金额本金840000元、暂计算至2019年12月31日的利息（含罚息）27728.12元以及2020年1月1月起至实际付清之日止的按年利率12.75%计算利息（含罚息）；2、被告立即向原告支付自2019年9月16日起至实际付清之日止，以855805.43元为基数，按每日万分之五的标准计算的违约金，暂计算至2019年12月31日的违约金为45357.69元；（以上第1、第2项暂合计913085.81元)；3、本案受理费由被告承担。被告中华联合苏州公司辩称：对借款事实和投保事实没有异议，案涉的借款到期日是2019年8月1日，约定的等待期为30日。原告第一次发索赔申请书时的落款时间2019年8月27日，实际上当时等待期还没有届满。本案双方协议约定赔偿金额系应还未还本金与应付未付利息之和减去已追回款项，因此并不包含罚息。按照保险条款约定罚息、违约金、赔偿金及逾期利息均不属于被告的赔偿范围。本案中由于投保人与本案有关的借款并未成功办理抵押登记手续，所以按照条款约定被告不予赔偿。因此首先被告认为不应当赔偿，其次就金额而言也不应当包括借款期限外的罚息，由于原告递交资料不齐全，并且被告认为不应当赔偿，双方存在争议，所以违约金也不应当计算。经审理查明，2018年7月，原告高创公司与中华联合江苏公司签订《信用保证保险业务合作协议》，约定符合双方合作条件的投保人（借款人）向原告高创公司申请贷款，与原告签订借款合同，并向中华联合江苏公司（含辖属分支机构）投保信用保证保险。该协议约定赔偿等待期为30天，自未按照《借款合同》的约定履行还款之日时起算；保险赔偿金额依据保险合同约定，为投保人（借款人）每笔贷款应还未还贷款本金与应付未付利息之和—已追偿回款项；原告应在投保人（借款人）未按照《借款合同》的约定履行还款义务次日起至业务协议中规定的赔偿等待期后及时向保险人提出索赔申请，赔偿等待期最长不超过30天；保险人无合理理由拒绝理赔的，应赔偿原告损失，应按照立案金额的每日万分之五计息的标准向原告支付违约金。另查明，2018年8月2日，借款人周鹏、王燕与原告高创公司签订《借款合同》一份，借款金额为840000元，借款期限自2018年8月2日至2019年8月1日止，借款年利率为8.5%，按月结息，违约责任中对于未按合同约定归还借款本金和利息又未获准展期的罚息上浮比例处为空白。同日，借款人周鹏、王燕又与原告高创公司、被告中华联合苏州公司签订《投保协议》一份，约定周鹏、王燕作为投保人对上述借款合同项下借款向被告中华联合苏州公司投保保证保险，被保险人为出借人即原告高创公司，其中免责条款处约定保险人不负责赔偿投保人不按期履行《借款合同》约定的还款义务所造成的罚息、违约金、赔偿金以及超过贷款期限的逾期利息。投保人支付保费后，被告中华联合苏州公司出具了《借款人履行保证保险保险单》。2018年8月3日，高创公司向借款人发放了贷款840000元。借款到期后，周鹏、王燕未归还本金，并结欠利息2380元，2019年8月20日原告高创公司向借款人发出催收函。2019年8月27日，原告向被告中华联合苏州公司发出索赔申请书，索赔金额为842380元。同年9月19日，原告再次向被告发出索赔函。2019年11月3日借款人向原告偿还20000元。以上事实，有原告提供的保险业务合作协议、投保协议、借款合同、保险单、借据、催收函、索赔申请书等证据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的保险合同成立并合法有效，双方均应按约全面履行。借款人到期没有按约归还借款本息的，被告中华联合苏州公司应当根据保险合同进行理赔。根据《信用保证保险业务合作协议》，理赔等待期最超不超过30天，原告高创公司在履行催收义务后，向被告中华联合苏州公司发出了索赔申请书，此时距30天仅差3天，且之后原告再次发出了索赔函，故被告关于等待期未届满的抗辩主张，本院不予采纳。根据原、被告与借款人之间签订的《投保协议》，该保险为信用保证保险，与是否抵押无关，是否有抵押物不是被告进行理赔的必要条件。关于被告中华联合苏州公司应当支付的理赔款范围，本院认为应当以签订在后的《投保协议》为准，该协议约定了保险人不负责赔偿投保人不按期履行《借款合同》约定的还款义务所造成的罚息、违约金、赔偿金以及超过贷款期限的逾期利息，因此被告中华联合苏州公司应当理赔的金额为本金840000元、利息2380元。关于违约责任，在《信用保证保险业务合作协议》中既约定了赔偿损失又约定了违约金的计算，本院认为违约金的数额应当与原告高创公司实际损失相当，虽然按照约定理赔时间应不超过2019年9月15日，但原告高创公司的利息损失实际自2019年8月1日就已产生，故酌情认定违约金为按照借款本金为基数以年利率8.5%自2019年8月1日起计算至实际付清之日止。至于借款人逾期后偿还的20000元，与计算到还款之日的利息损失基本相当，直接在被告的付款义务中予以扣减。关于诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担的原则予以处理。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市高创科技小额贷款有限公司保险理赔款842380元，并支付自2019年8月1日起至实际付清之日止以840000元为基数按年利率8.5%计算的违约金（其中扣减20000元）。二、驳回原告常州市高创科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12931元，减半收取6465.5元，由原告高创公司负担500.5元，被告中华联合苏州公司负担5965元（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审判员  顾文杰二〇二〇年六月九日书记员  王玮珏