河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初943号 原告:大城县桑杭裕达保温材料厂，住所地：大城县桑杭村西，统一社会信用代码：92131025MA08Y6FB16。 经营者：刘长松，男，1971年12月11日生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：赵香梅，女，1961年1月15日生，汉族，住大城县。 被告：陈炳胜，男，1975年12月21日生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：王涛、蔡佳伟，河北刘文悦律师事务所律师。 原告大城县桑杭裕达保温材料厂与被告陈炳胜公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大城县桑杭裕达保温材料厂经营者刘长松及其委托诉讼代理人赵香梅，被告陈炳胜委托诉讼代理人王涛、蔡佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大城县桑杭裕达保温材料厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因未将货物送到确定地址给原告造成的损失8万元及其他相应损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原告通过大城县信远物流站让被告将10吨发膜运往宁夏平罗太湖工业园。事后被告将该车货物发出后并未运至指定地址且丢失查无结果，被告也未给出合理解释。被告之行为给原告造成重大经济损失，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告陈炳胜辩称，1、原告系按照道路运输合同纠纷提起诉讼，原告系与物流站订立合同，根据合同相对性原则，原告将其列为被告系主体错误，其与原告无合同关系；2、原告所述纠纷系发生在2017年1月10日，被告系于2017年1月14日将货物运至指定地点并完成卸货。原告系2020年4月8日提起诉讼，已明显超过诉讼时效，且因时间过长，导致被告收货收据以及所驾驶货车北斗星定位信息均无法取得。综上请法院驳回原告的诉讼请求。 原告对其主张的事实及诉讼请求提供的主要证据如下： （一）、2017年1月10日，大城信远物流货物运输协议书复印件一份。该协议主要内容为：1、在甲方（托运单位）部分：收货人为汪总，卸货地址为平罗太河工业园；2、在乙方（承运单位）部分：司机姓名为陈炳胜；3、运费付法为货到付运费；4、乙方经手人处签有陈炳胜姓名。 (二)、2017年1月14日原告的微信付款2800元的截图打印件。 （三）、宁夏吉元冶金集团有限公司（即该案原告）起诉大城县吉彩包装制品有限公司、大城县桑杭裕达保温材料厂（即该案二被告）买卖合同纠纷一案的民事起诉状（受理法院为宁夏回族自治区平罗县人民法院；案号为（2019）宁0221民初4252号）。该诉状主要内容为：诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告退还货款67323元；2、请求法院判令二被告向原告开具已支付货款339922元的发票；3、请求法院判令二被告承担诉讼费。事实与理由：2016年12月28日，宁夏吉元冶金集团有限公司与大城县桑杭裕达保温材料厂签订工业买卖合同，双方约定宁夏吉元冶金集团有限公司购买大城县桑杭裕达保温材料厂生产的白色塑料包装膜，付款时应开具发票。大城县桑杭裕达保温材料厂自2016年9月26日至2017年3月10日共计向宁夏吉元冶金集团有限公司发货34.38吨，宁夏吉元冶金集团有限公司陆续向大城县桑杭裕达保温材料厂支付货款407245元。后大城县吉彩包装制品有限公司向原告发送对账单，称大城县吉彩包装制品有限公司已交货44.4吨，收到货款407245元，尚欠34477元。宁夏吉元冶金集团有限公司经核实对账单中记载的2017年1月10交付的货物未收到，也没有该批货物的收货记录及原始磅单。宁夏吉元冶金集团有限公司多次要求大城县吉彩包装制品有限公司、大城县桑杭裕达保温材料厂出具原始磅单或其他收货证明，但未出具，大城县吉彩包装制品有限公司、大城县桑杭裕达保温材料厂既未退还多收的货款也未补发货物。因此原告提起诉讼。在本案诉讼中，原告大城县桑杭裕达保温材料厂的经营者刘长松称，其也是大城县吉彩包装制品有限公司的法定代表人。 （四）、宁夏回族自治区平罗县人民法院的开庭传票、开庭笔录、调解笔录、（2019）宁0221民初4252号调解书。在开庭笔录中大城县吉彩包装制品有限公司的法定代表人及大城县桑杭裕达保温材料厂的经营者刘长松辩称：不同意退还该案原告货款因该案原告已收到货物，如未收到第三批货物，还继续预定第四批货物显然不符合常理；另要求开具发票的数额也不对，因有的合同未约定开发票。（2019）宁0221民初4252号调解书中的调解结果为：1、大城县吉彩包装制品有限公司于2019年12月30日前为宁夏吉元冶金集团有限公司开具金额为145125元的增值税专用发票；2020年1月24日前开具金额为262120元的增值税专用发票；2、上述协议履行完毕后宁夏吉元冶金集团有限公司与大城县吉彩包装制品有限公司、大城县桑杭裕达保温材料厂再无其他债权债务纠纷；3、宁夏吉元冶金集团有限公司自愿放弃其他诉讼请求。 原告提供以上证据的证明目的为：原告于2017年1月10日，通过大城县信远物流站由被告运送货物并已付运费，被告未将货物送到给原告造成损失。 被告对原告提供证据的主要质证意见为：对原告提交的证据（一）的主要质证意见为：该证据系复印件，不予认可。对原告提交的证据（二）、（三）的主要质证意见为：在开庭笔录中该案被告（即本案原告）一直认可该案原告（即收货人）已收到货物这与原告在本案中陈述，本案被告未将货物送达指定地点相互矛盾；平罗县人民法院最后并未确定该案原告是否收到货物；该案调解结果只是由本案原告开具发票，原告无任何损失。在本案诉讼中，被告认可收到了原告给付的运费。 在诉讼中，原告曾列大城县信远物流站为本案被告，叶斌以该物流站负责人的身份参加诉讼。在诉讼中叶斌称，他只是中间人，负责介绍由被告陈炳胜为原告运货，只是收取被告陈炳胜100元中介费，对此，原被告予以认可。在庭审中原告撤回了对原告对大城县信远物流站的起诉，不再要求其承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对原告提供的证据认定如下：根据原被告双方陈述能够认定2017年1月10日，被告陈炳胜为原告向宁夏平罗太河工业园送货，2017年1月14日被告收到原告运费2800元，故原告起诉陈炳胜为本案被告主体适格。本案争议的焦点为,被告陈炳胜是否将原告主张的货物运至指定地点。原告主张被告未送到货物，根据谁主张谁举证的原则，原告应就此提供证据。就此，原告提供的主要证据为宁夏吉元冶金集团有限公司（即该案原告）起诉大城县吉彩包装制品有限公司、大城县桑杭裕达保温材料厂（即该案二被告）买卖合同纠纷一案的民事起诉状及宁夏回族自治区平罗县人民法院的开庭传票、开庭笔录、调解笔录、（2019）宁0221民初4252号调解书。在开庭笔录中本案原告主张收货方即该案原告已收到货物，在调解中平罗县人民法院也未确认该案原告未收到相关批次货物。另被告系于2017年1月10运送涉案货物，宁夏吉元冶金集团有限公司是2019年10月16日起诉本案原告未收到相关货物，时间相隔近三年，就此有违背常理之处。综上，依据原告所举证据不能认定，被告未将涉案货物送至指定地点。 根据原、被告双方陈述及以上的认证情况，本院认定案件事实如认证情况所述。 本院认为，原告大城县桑杭裕达保温材料厂主张被告陈炳胜未将涉案货物送至指定地点并给原告造成损失证据不足（理由详见认证中所述），故原告诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告大城县桑杭裕达保温材料厂的诉讼请求。 如案件受理费900元，由告大城县桑杭裕达保温材料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘保健 二〇二〇年六月十日 书记员  张加昆