湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终922号上诉人（原审被告）：桃江新兴管件有限责任公司，住所地：桃江县桃花江镇桃花西路108号。法定代表人：符坚。委托诉讼代理人：符庚申，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李建军，女，1968年7月1日出生，汉族，住湖南省桃江县，系该公司综合部部长，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：文南山，男，1944年8月24日出生，汉族，农民，住桃江县。委托诉讼代理人：向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。上诉人桃江新兴管件有限责任公司因与被上诉人文南山（以下简称新兴管件公司）社会保险纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷及询问当事人等方式进行了审理。本案现已审理终结。新兴管件公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回文南山的起诉或全部诉讼请求。事实与理由：文南山与新兴管件公司未形成任何劳动关系，新兴管件公司不负有对文南山购买社会养老保险的义务，文南山以灵活就业人员身份，一直性购买社会养老保险，与新兴管件公司无关。即使文南山与新兴管件公司曾有过短期内的临时劳务关系，其要求补缴或赔偿社会养老保险费，早已超过诉讼时效，且文南山在收到仲裁不予受理通知后，未在15天内提起诉讼，人民法院不应当受理，错误受理后，也应当驳回起诉。一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，应予以撤销。文南山答辩称：1、有充分的证据予以证实文南山在新兴管件公司处工作23年，但新兴管件公司没有与文南山订立劳动合同也没有购买社会保险，文南山只主张购买社会保险的费用，根据相关法律规定，用人单位未为劳动者购买社会保险而又不能补交造成损失的，人民法院应当予以支持。请求驳回新兴管件公司的上诉，维持一审判决。文南山向一审法院起诉请求：1、判令新兴管件公司赔偿文南山购买社会保险的费用63936元；2、判令新兴管件公司支付文南山欠付工资3000元。一审法院认定的事实：文南山自1996年开始以农民工身份招聘为新兴管件公司员工，从事打磨、装卸等工种，工作至2004年文南山年满60周岁。新兴管件公司对该事实予以认可，并认为文南山年满60周岁达到法定退休年龄后就没有在新兴管件公司处工作了。而文南山提供了新兴管件公司时任的相关部门负责人以及多名员工的证词均证实文南山自1996年至2018年在新兴管件公司处的工作经历。即1996年至2001年在打磨车间工作，2001年至2007年在调度室值班、返修管件，2007年至2012年值守厂区内自行车棚、2012年至2018年由公司安排收捡厂区内废旧物品，期间，文南山一直向新兴管件公司主张要求为其购买社会保险，但新兴管件公司未为文南山缴纳。文南山于2012年10月26日以灵活就业人员身份在桃江县社会劳动保险事业管理所购缴社会保险金63936元。之后，文南山继续要求新兴管件公司给付该笔社会保险费用，并为此常年在县、市两级劳动部门、信访部门反映该情况。2018年文南山向桃江县劳动人事争议调解仲裁委员会申请解决与新兴管件公司的劳动人事争议，2019年1月9日，仲裁委员会以文南山没有提供与新兴管件公司存在劳动关系及工资发放等相关证明材料为由而不予受理。现新兴管件公司尚未给付文南山个人缴纳的该笔社会保险费用。一审法院认为，关于文南山自1996年开始在新兴管件公司先后从事打磨工、装卸工、返修工、收捡厂区垃圾等工作这一事实，有新兴管件公司单位时任的相关部门负责人以及多名员工证实文南山在各年限阶段从事何种工种，文南山庭审中陈述了自己在新兴管件公司处的工作经历、所从事的每项工种的具体工作任务及领取工资报酬等细节情况，文南山还提供了2009年至2018年新兴管件公司向其发放工资报酬的部分银行流水等客观证据，上述证据相互吻合，形成较为完整的证据锁链，能够确认文南山、新兴管件公司双方存在事实劳动关系。对新兴管件公司所提文南山在2004年年满60周岁，已达到退休年龄，不符合法律规定的劳动主体资格，故文南山与新兴管件公司在2004年后就不存在劳动关系的主张，法院认为，劳动权是宪法规定的公民的基本权利，关于劳动者法定退休年龄的规定，是赋予劳动者休息的权利，不是剥夺劳动权。且我国现行劳动法律法规并没有明确农民工劳动者的退休年龄，也未禁止企、事业单位招聘已满60周岁的劳动者。故年满60周岁继续为用人单位工作的劳动者，属于劳动法调整的对象，对新兴管件公司所提不予支持。关于本案诉讼时效的问题，因文南山长期坚持向新兴管件公司及相关单位主张自己的权利，故适用时效中断，文南山起诉没有超过诉讼时效。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。新兴管件公司未履行为文南山依法参加社会保险的义务，导致文南山自行缴纳社会保险费，应当赔偿文南山自行缴纳所造成的损失。对于文南山主张要求新兴管件公司支付欠付工资的主张，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由新兴管件公司赔偿文南山缴纳社会保险的费用63936元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回文南山的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由新兴管件公司负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是：新兴管件公司是否赔偿文南山缴纳社会保险费用63936元。关于文南山、新兴管件公司双方是否存在事实劳动关系问题。文南山自1996年开始在新兴管件公司先后从事打磨工、装卸工、返修工、收捡厂区垃圾等工作这一事实，有新兴管件公司单位时任的相关部门负责人以及多名员工证实文南山在各年限阶段从事何种工种，文南山在庭审中陈述了自己在新兴管件公司处的工作经历、所从事的每项工种的具体工作任务及领取工资报酬等细节情况，文南山还提供了2009年至2018年新兴管件公司向其发放工资报酬的部分银行流水等客观证据，上述证据相互吻合，形成较为完整的证据锁链，能够确认文南山、新兴管件公司双方存在事实劳动关系。关于新兴管件公司提出文南山在2004年年满60周岁，已达到退休年龄，不符合法律规定的劳动主体资格，文南山与新兴管件公司在2004年后就不存在劳动关系的上诉理由。因劳动权是宪法规定的公民的基本权利，劳动者法定退休年龄的规定，是赋予劳动者休息的权利，不是剥夺劳动权，且我国现行劳动法律法规并没有明确农民工劳动者的退休年龄，也未禁止企、事业单位招聘已满60周岁的劳动者，故年满60周岁继续为用人单位工作的劳动者，属于劳动法调整的对象，新兴管件公司所提的该上诉理由，本院不予采纳。关于本案诉讼时效的问题。因文南山长期坚持向新兴管件公司及相关单位主张自己的权利，故适用时效中断，文南山起诉没有超过诉讼时效。另外，文南山虽然在仲裁不予受理通知存根上签名，但仲裁委员会只是口头通知，未发书面通知书，亦未告知诉权，因此，应认定文南山的起诉未超过起诉期限。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“……。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”之规定，新兴管件公司未履行为文南山依法参加社会保险的义务，导致文南山自行缴纳社会保险费，应当赔偿文南山自行缴纳所造成的损失，故一审判决新兴管件公司赔偿文南山缴纳社会保险的费用63936元正确。综上所述，新兴管件公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由新兴管件公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏立群审判员  毛杰中审判员  徐高龙二〇二〇年六月十一日书记员  贾 殷