河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初1255号原告：孙某。法定代理人：暴凤霞，女，1966年2月25日生，汉族，住河南省鲁山县。系原告孙某母亲。委托诉讼代理人：任留海，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：付某。法定代理人：付玉平，男，1973年7月5日生，汉族，住河南省鲁山县。系被告付某父亲。被告：付玉平，男，1973年7月5日生，汉族，住河南省鲁山县。二被告共同委托诉讼代理人：程二正，河南厚源律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：刘文静，女，2006年6月20日生，汉族，住河南省鲁山县。法定代理人：刘逍遥，男，1974年9月20日生，汉族，住河南省鲁山县。系被告刘文静父亲。被告：刘逍遥，男，1974年9月20日生，汉族，住河南省鲁山县。原告孙某诉被告付某、付玉平、刘文静、刘逍遥健康权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某的法定代理人暴凤霞及其委托诉讼代理人任留海、被告付某、付玉平的共同委托诉讼代理人程二正、被告刘文静的法定代理人刘逍遥均到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求，依法判令：1、四被告共同赔偿原告医疗费17650.35元、护理费18750元、住院伙食补助费1400元、营养费1500元、交通费560元，总计39860.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月5日下午四时许，被告付某驾驶被告刘文静家的二轮电动车载原告骑行至街道一减速带旁，被一起玩耍的刘文静拖拽住车把，致电车倒地，原告从车上摔下，造成右腿胫骨骨折。受伤的原告被家人送往就近××张官营镇卫生院拍片确诊后，又急送到平顶山市第一人民医院住院治疗，在该院进行骨折对位石膏外固定手术后，出院在家疗养一个月。后去平煤总医院复查时，发现骨折对位错位，需要住院手术治疗，在该院住院18天，出院在家疗养。2019年5月5日，原告又在平煤总医院住院进行内固定拆除，现原告仍不能像以往一样行走。在三次住院期间，原告共花费三万多元的医疗费，被告父母在原告住院期间仅支付部分医疗费后，只字不提。为了维护原告的合法权益，故提起民事诉讼。被告付某、付玉平辩称：一、被告付某在本案中没有过错，不应承担责任，原告所诉不实，被告没有造成原告受伤，对于原告的损失不应承担责任。二、原告的受伤是因为原告私自乘坐电动车所致，原告监护人没有尽到监护责任，应由原告自己承担全部责任。三、原告受伤后，因未按照医嘱规定私自拆除外固定，造成原告腿部骨折处错位，从而造成了二次住院手术治疗，故原告损失的扩大，应由原告自己承担责任。被告刘文静、刘逍遥辩称，二被告没有责任，不承担一切赔偿责任。经审理查明：2018年4月5日下午四时许，被告付某驾驶被告刘文静家的二轮电动车后载原告孙某骑行至鲁山县××官营镇××村道减速带旁时，被正在旁边玩耍的被告刘文静发现并上前拖拽住该电动车车把，导致被告付某驾驶的电动车侧翻倒地，乘坐人原告孙某被侧翻电动车压住右腿，造成原告右腿胫骨骨折。原告孙某在鲁山县××官营镇卫生院简单检查治疗后，当天被转往平顶山市第一人民医院住院治疗，经诊断为：“右胫骨骨折，断端移位明显”。平顶山市第一人民医院对其进行临时外固定治疗后，原告拒绝在医院治疗，并主动要求出院，后于2018年4月6日出院，期间共住院一天，花费医疗费1534.56元。原告在家静养期间，于2018年5月1日到平煤神马医疗集团总医院复查，发现原告右侧小腿“胫骨移位明显”，建议手术治疗。2018年5月3日原告在平煤神马医疗集团总医院住院，进行右胫骨骨折处切开复位内固定手术，手术治疗后原告于2018年5月21日出院，共住院18天，花费医疗费26308.5元。后分别于2018年6月6日和2019年4月3日各复查一次，共花费280元（140×2=280元）。2019年5月5日原告孙某再次到平煤神马医疗集团总医院住院进行内固定拆除术，后于2019年5月14日出院，共住院9天，花费医疗费用7687.13元（住院医疗费7116.13元+超声雾化及药物器械费540.5元+换药费30.5元）。在原告受伤住院期间，被告付某父母支付给原告3000元医疗费，被告刘文静父母支付给原告2000元医疗费。后原、被告因事故赔偿发生分歧，遂引发该诉讼。另查明，1、2019年9月21日原告孙某向本院提交了诉前伤残鉴定申请书，后经我院技术鉴定部门主持，原被告双方选定第三方鉴定机构后，因被鉴定人拒绝到选定的第三方鉴定所进行鉴定而于2019年12月2日被告知终止鉴定。2、原告孙某2018年5月3日在平煤神马医疗集团总医院入院治疗期间的住院费用，通过医保统筹报销14874.76元；2019年5月5日原告孙某在平煤神马医疗集团总医院入院治疗期间的住院费用，通过医保统筹报销3285.08元，上述两项报销共计18159.84元。原告起诉的医疗费17650.35元，已经扣除了医保统筹报销部分。3、2020年1月2日，本院受理了原告孙某起诉被告付某、刘文静健康权纠纷一案，在审理过程中，原告孙某于2020年3月19日向本院递交了撤回起诉的申请书，经本院审查后，准许了原告孙某的撤诉申请。4、2019年河南省居民服务业和其他服务业45677元/年。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身权利的，依法应当承担相应的民事责任。本案中，被告付某驾驶二轮电动车后载原告孙某正常行驶过程中，被告刘文静上前拉扯电动车车把，从而造成电动车侧翻及原告孙某受伤。被告刘文静作为限制民事行为能力人，无论出于何种原因，其应当对拉扯正常行驶的电动车，所造成的相应后果有一定的预判，结合本案查明的相关事实，本院认定被告刘文静应当对此次事故的发生承担主要责任。被告付某和原告孙某均系未满16周岁的未成年人，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条的规定：“在道路上驾驶电动自行车、三轮车、电动自行车、××人机动轮椅车应当遵守下列规定：……（二）驾驶电动自行车和××人机动轮椅车必须年满16周岁”。被告付某未满16周岁而驾驶电动自行车在道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，应当对原告的受伤承担次要的赔偿责任。原告孙某乘坐未成年人驾驶的电动车,其应当预见到这种行为的危险性，且原告监护人未对原告尽到相应的看护义务，而原告在受伤后经平顶山市第一人民医院诊断为“右胫骨骨折，断端移位明显”的情况下，拒绝在医院治疗，要求出院并在家静养。故孙某对其因受伤而造成的损失亦应承担一定的责任。综上，结合本案查明事实，对本次事故责任的划分，以被告刘文静承担本次事故的主要责任（60%），被告付某承担本次事故的次要责任（20%）和原告孙某承担本次事故的次要责任（20%）为宜。因被告付某、刘文静均系限制民事行为能力人,故其赔偿责任应由其监护人承担。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案的庭审调查，可以确认原告孙某因此次事故所造成的各项损失有：1、医疗费用共计17650.35元（平顶山市第一人民医院医疗费1534.56元+第一次平煤神马医疗集团总医院住院医疗费26308.5元+复查检查费用共计280元+第二次平煤神马医疗集团总医院住院医疗费用共计7687.13元-两次住院医保统筹报销共计18159.84元）；2、护理费3503.99元【2019年河南省居民服务业和其他服务业45677元/年÷365天×住院28天（1天+18天+9天）】；3、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；4、营养费560元（20元/天×28天）；5、交通费560元（28天×20元/天），以上合计23674.34元。因被告刘文静应承担本次事故60%的民事赔偿责任，但其作为限制民事行为能力人应由被告刘逍遥承担原告上述损失中的60%即14204.6元（23674.34元×60%），扣除被告刘逍遥已经支付给原告的2000元医疗费，被告刘逍遥应赔偿原告孙某因该次事故所遭受的各项损失共计12204.6元（14204.6元-2000元）。同理，被告付玉平应承担原告因事故造成的各项损失为4734.87元（23674.34元×20%），扣除被告付玉平已支付的3000元，被告付玉平应赔偿原告孙某因该次事故所遭受的各项损失共计1734.87元（4734.87元-3000元）。被告刘文静、刘逍遥辩称，事故是因被告付某加速骑行所致，与被告刘文静无关，但被告刘文静、刘逍遥并未提供相应的证据加以证明，故对二被告上述辩论意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘逍遥于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某医疗费、陪护费等各项损失共计12204.6元。二、被告付玉平于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某医疗费、陪护费等各项损失共计1734.87元。三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告刘逍遥承担150元，由被告付玉平承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曾艳阳二〇二〇年六月八日法官助理闫刚刚书记员张珠珠