wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执460号 申请执行人：江西省南昌市人民检察院。 被执行人：杜圣国，男，汉族，1973年1月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：杜胜敏，男，汉族，1978年12月24日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：郑志荣，男，汉族，1981年2月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：李茶平，男，汉族，1977年2月6日出生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：万晓成，男，汉族，1963年4月21日出生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：姜国忠。男，汉族，1984年11月2日出生，住山东省滕州市。 被执行人：李杰，男，汉族，1996年4月19日出生，住山东省滕州市。 被执行人：李宝清，男，汉族。1990年7月13日出生，住山东省滕州市。 本院在执行江西省南昌市人民检察院与杜圣国、杜胜敏、郑志荣、李茶平、万晓成、姜国忠、李杰、李宝清环境污染民事公益诉讼一案中，7被执行人选择生效法律文书确定的支付赔偿款义务并已履行完毕，申请执行人江西省南昌市人民检察院申请对污染土地进行修复予以执行，根据财资环（2020）6号《关于印发的通知》规定，需要修复生态环境的，人民法院应当及时移送省级、市地级人民政府及指定的相关部门、机构组织实施，据此，本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣01执460号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇二〇年六月十二日 书记员 余 浩
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1836号上诉人（原审被告）：洪红，女，1970年3月13日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：潘秋华，女，1968年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人洪红因与被上诉人潘秋华民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初87662号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洪红上诉请求：要求依法改判驳回潘秋华的诉讼请求。事实和理由：洪红没有向潘秋华借款，不存在借贷关系。潘秋华的出资行为属于向洪红的投资行为，洪红已多次提醒潘秋华投资存在风险并劝阻了潘秋华的进一步投资行为，已尽到了道义上的帮助。潘秋华应自行承担由此造成的投资风险。所谓欠条是在潘秋华强迫下出具的，一审法院认定事实有误。潘秋华辩称，同意一审判决，不同意洪红的上诉请求及事实与理由。潘秋华向一审法院起诉请求：判令洪红偿还潘秋华借款本金10.7万元并支付利息（以10.7万元为基数，按照年利率12％标准，自2018年5月18日计算至实际支付之日止）。一审法院认定事实：潘秋华为洪红提供家政服务，照顾洪红家人。洪红因公司经营困难向潘秋华借款，2018年5月18日，洪红向潘秋华出具《借条》一份，载明：“今从潘秋华处暂借10.7万元整（人民币壹拾万零柒仟元正）借款人：洪红借款日期：2018年5月18日，暂定2019年7月底还”，潘秋华称其于当日向洪红出借10.7万元。2019年8月18日，洪红出具《说明》一份，载明：“洪红欠潘秋华工资及个人借款10万零7仟，每月按1%计息。借款人洪红2019、8、18”。庭审中，洪红称其已向洪红偿还部分款项，潘秋华称洪红还款系偿还其工资，借款并未偿还。经查，潘秋华已就其与洪红的劳务合同纠纷另案起诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。洪红作为完全民事行为能力的成年人，应当知晓书写上述《借条》、《说明》并签字的含义以及法律后果；潘秋华提交《借条》、《说明》及银行取款凭证，洪红亦认可借款事实，故原洪红双方借贷关系成立，借款数额为10.7万元。现借款期限届满，潘秋华有权要求洪红偿还借款。洪红称其已向潘秋华偿还部分款项，潘秋华不认可系偿还借款，而是偿还的洪红欠其的工资，经一审法院核实偿还的款项已在另案中予以抵扣，本案不再重复计算。关于利息，双方在2019年8月18日洪红出具的《说明》中约定月息1％，该约定合法有效，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，本院判决：判令洪红于判决生效之日起七日内向潘秋华偿还借款本金107000元并支付利息（以107000元本金为基数，按照年利率12％标准，自2019年8月18日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，洪红上诉主张其向潘秋华出具借条系受到潘秋华的胁迫，潘秋华向洪红支付的款项实际是潘秋华委托洪红投资，但洪红未提交证据证明其前述主张，应承担举证不能的不利后果。根据在案证据，潘秋华向洪红支付了案涉款项，洪红向潘秋华出具了借条，一审认定潘秋华与洪红成立借贷关系，洪红应偿还潘秋华107000元及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，洪红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2440元，由洪红负担（已交纳）。保全费1055元，由洪红负担（潘秋华已交纳，洪红于本判决生效之日起七日内给付潘秋华）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 金妍熙审 判 员 蒙 瑞二〇二〇年六月八日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 鸽
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2020）青0202执502号   赵以环、俞孝忠:   本院执行申请人赵以环与被执行人俞孝忠土地租赁合同纠纷一案，经被执行人履行,该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇二〇年六月十五日
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初981号 原告：张先飞，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：刘华权，男，1976年6月6日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告张先飞与被告刘华权民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告张先飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按张先飞撤回起诉处理。 审判员  张红星 二〇二〇年六月四日 书记员  张泽昌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0823刑初125号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人赖增标，男，1977年11月4日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地和现住址福建省武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月4日被上杭县公安局取保候审。 上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人赖增标犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭 审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉。被告人赖增标到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月3日0时18分，被告人赖增标酒后无证驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车自武平县岩前镇往武平县城方向行驶，至漳武高速公路武平收费站出口时被民警查获。经鉴定，被告人赖增标血液中乙醇含量为141.65mg/100mL。 公诉机关建议对被告人赖增标拘役三个月，并处罚金人民币六千五百元。 上述事实，经查属实。被告人赖增标对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签署了认罪认罚具结书，并有证人赖某的证言；福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队三大队制作及出具的现场笔录、现场查处视频、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、违法犯罪前科查询证明；公安交通管理行政处罚决定书；上杭县公安局出具的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖增标违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赖增标的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人赖增标醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，无驾驶资格驾驶机动车及曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）、（五）、（七）项的规定，应从重处罚。被告人赖增标到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下: 被告人赖增标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年6月1日起至2020年8月31日止。罚金在判决生效后一个月内交缴，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 兴 发 二〇二〇年六月一日 书记员 蓝叶（代） 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1781民初686号之一 本院于2020年5月20日对原告四川宏源物业服务有限责任公司与被告陈小红物业服务合同纠纷一案作出的（2020）川1781民初686号民事判决书中，因原告提供的计算参数金额错误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川1781民初686号民事判决书第十一页第三行中“被告陈小红于本判决书生效后五日内向原告四川宏源物业服务有限责任公司，付清拖欠的2019年12月底前的物业服务费4002元、垃圾处理费144元，合计4146元”补正为“被告陈小红于本判决书生效后五日内向原告四川宏源物业服务有限责任公司，付清拖欠的2019年12月底前的物业服务费4002元”。 审 判 员 康明济 二〇二〇年六月四日 法官助理 陈小艺 书 记 员 徐明攀
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0117执87号申请执行人:陈显祥，男，1977年9月22日出生，汉族，随州市曾都区人，现住武汉市武昌区，被执行人：吴沐烜，女，1979年5月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，登记住址武汉市新洲区，本院在执行申请执行人陈显祥与被执行人吴沐烜民间借贷纠纷一案中,向被执行人吴沐烜发出执行通知书,责令被执行人吴沐烜向申请执行人陈显祥支付借款51304元及利息，承担案件受理费、公告费、执行费合计2070元。本院执行过程中，在银行、工商、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人吴沐烜有其他可供执行的财产，被执行人吴沐烜下落不明，申请执行人陈显祥亦不能提供被执行人吴沐烜有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人吴沐烜积极履行义务，本院已将被执行人吴沐烜纳入最高人民法院限制高消费被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  林友乐审判员  陈正旺二〇二〇年六月十日书记员  龚 平
四川省木里藏族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3422执32号 周大平（申请执行人）、孙国忠（被执行人）： 周大平与孙国忠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21320.00元。经本院立案执行，被执行人孙国忠已自动履行案款21320.00元。本院已于2020年6月8日将该款转付给周大平。至此，周大平向本院申请执行的(2019)川3422民初157号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终6317号上诉人（原审原告）：李桂秋，女，1955年7月20日出生，汉族，世纪商厦退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李平，北京市大瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓芳，北京市大瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：支红乐，男，1972年4月14日出生，汉族，无业，住山西省闻喜县。委托诉讼代理人：吉悦，山西众志诚（太原）律师事务所律师。上诉人李桂秋因与被上诉人支红乐房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初21673号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李桂秋上诉请求：撤销一审裁定并支持李桂秋的起诉请求。事实与理由：一、本案件与山西运城法院民间借贷案件，当事人不同,案件性质不同,不能在同一案件中审理,李桂秋不能提起反诉,只能另行起诉。又因涉案房屋位于北京市朝阳区,本案为不动产引发的诉讼,只能在北京市朝阳区起诉。故提起民事诉讼,要求解除与支红乐签订的《房屋买卖协议》。解除的理由为以下几点:1．因不符合北京市房屋限购相关政策规定,李桂秋并未取得涉案房屋的所有权（有生效诉讼文书确定）,其签订《房屋买卖协议》不具备法律效力。2．签订《买卖房屋协议》后,因支红乐违约不支付购房款构成根本违约,合同应予以解除。3．支红乐不具备北京购房资格,该协议合同目的不能实现,依法应予以解除。4．明小红出借资金属于非法放贷、非法经营犯罪行为,其与陈俊启之间的民间借贷合同无效,以房抵债协议缺乏履行依据。5．如果《买卖房屋协议》如被告所称为以房抵债协议,该协议违反了《物权法》禁止流押的强制性规定。支红乐一审称，涉案房屋买卖协议实际为借款担保,如若借款归还,该买卖协议自然解除。而2015年8月后,明小红单独起诉陈俊启,并通过强制执行将陈俊启名下公司价值5000万的会所以拍卖价2806万元取得。二、一审适用法律错误。1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定的是裁定所应适用的范围,而非作出裁定的法律依据。因此,依据该条法律规定作出裁定,属于适用法律错误。2．根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案完全符合民事诉讼法规定的起诉条件,一审裁定驳回起诉无法律依据。三、一审认定事实错误。1．没有抵顶之事。支红乐称案外人明小红出借给案外人陈俊启的款项中的2000万元抵顶了涉案房屋的购房款,对此其并无证据证明；“陈俊启承诺可以用涉案房屋抵顶借款”亦不属实；李桂秋根本不认识明小红，支红乐也从未披露过明小红。明小红、陈俊启、李桂秋、支红乐四方从没协商用涉案房屋抵顶债务之事。一审对李桂秋多次提出的解除合同理由未予审查，却采用支红乐单方的自述，无事实依据。2．是否存在抵顶行为,为案外人明小红与陈俊启之间的债权债务关系,与本案合同依法解除无关。作为本案当事人的支红乐用两个案外人所谓的“抵顶协议”作为其未支付购房款的理由，且未取得本案合同另一方李桂秋的认可,其已构成违约,依法应予解除合同。一审认为“涉案房屋抵顶是否成立等问题关系到两案事实的认定”错误。3．一审关于两案的关系及当事人的包含关系的认定错误，支红乐并不是另案当事人。本案不应先确认所谓的“抵顶事实”再去找证据,找不到就驳回起诉。4．如果先立案法院所受理的案件与后立案法院所受理的案件所涉及的当事人、法律关系以及主要的诉讼请求相同,才可认定属同一诉讼而有移送可能。5．一审认为“现另案正在审理过程中,本院对此暂不宜进行处理”错误。两案所要查明的法律关系并不相同,互不冲突,并不存在“不宜进行处理”的事由。即使存在，也是山西法院在等待北京法院对房屋买卖合同的效力作出认定，一审也不应驳回起诉。支红乐辩称，同意一审裁定，不同意李桂秋的上诉请求。李桂秋向一审法院提出诉讼请求：解除双方于2013年1月24日签订的《买卖房屋协议》。一审法院经审查认为，李桂秋与支红乐于2013年1月24日签署《买卖房屋协议》，约定李桂秋将位于北京市朝阳区xx（以下简称涉案房屋）出售给支红乐，售房款为2000万元。支红乐提交收条一份，载明“今收到支红乐购房款现金贰仟万元”，欲证明李桂秋以出具收条的形式，对支红乐通过债务抵顶方式支付涉案房屋购房款的行为予以确认。李桂秋认可该收条的真实性，但不认可证明目的，称没有收到过这2000万元购房款。本案审理中，支红乐自述案外人陈某欠付明某借款共计2000万元，陈某承诺可以用涉案房屋抵顶借款。之后明某委托支红乐与李桂秋签订了《买卖房屋协议》，李桂秋将购买房屋的协议、购房款发票原件交付支红乐，双方抵顶清偿债务完成。另查，案外人明某于2015年6月向山西省运城市盐湖区人民法院起诉陈某、李桂秋、山西中鑫洋麻业有限公司，请求法院判令：1．陈某、李桂秋履行2013年1月24日《买卖房屋协议》，将涉案房屋腾出后交付明某，并为明某办理房产过户登记手续；2．陈某、山西中鑫洋麻业有限公司偿还明某借款150万元及利息。该案目前仍在审理中。根据当事人起诉立案情况，山西省运城市盐湖区人民法院受理在先的前案与本案诉争标的具有重和部分。两案当事人所提出的诉讼请求中，解除《买卖房屋协议》与继续履行《买卖房屋协议》之间存在对抗性，其目的均为吞并或抵消对方的诉讼请求。而李桂秋与何人成立房屋买卖合同关系、购房款支付方式及数额，涉案房屋抵顶是否成立等问题关系到两案事实的认定。本案中由于明某、陈某不是案件当事人，缺乏查清抵顶事实的基础。而另案中，明某、陈某等各方均是案件当事人，有利于查明抵顶的事实。现另案正在审理过程中，一审法院对此暂不宜进行处理。李桂秋的本次起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回李桂秋的起诉。本院认为，2015年6月，明小红向山西省运城市盐湖区人民法院起诉陈俊启、李桂秋、山西中鑫洋麻业有限公司，请求法院判令：1．陈俊启、李桂秋履行2013年1月24日《买卖房屋协议》，将涉案房屋腾出后交明小红，并为明小红办理房产过户登记手续；2．陈俊启、山西中鑫洋麻业有限公司偿还借款150万元及利息。此后,李桂秋于2015年8月向一审法院起诉请求：解除李桂秋、支红乐于2013年1月24日签订的《买卖房屋协议》。根据当事人起诉立案情况，山西省运城市盐湖区人民法院受理的前案与本案的诉争标的存在部分重合，相应部分之间形成本诉及反诉的关系，两案当事人所主张的事实和理由均围绕的涉案房屋抵顶是否成立问题，是针对同一法律关系所产生的争议。涉案房屋抵顶是两案均需要查清的事实，本案中明小红、陈俊启不是案件当事人，缺乏查清抵顶事实的基础，而另案中案件当事人为明小红、陈俊启、李桂秋等，更有利于查清抵顶的事实。一审鉴于上述考虑对本案的处理并无不当，本院予以维持。对李桂秋关于涉案房屋买卖合同解除的上诉意见的审理需以查清涉案房屋抵顶的事实为前提。综上，李桂秋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谷绍勇审 判 员 沈 放审 判 员 姜 君二〇二〇年六月八日法官助理 杨 扬法官助理 黄 璐法官助理 何 平书 记 员 李 峥
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初1673号 原告：科右前旗额尔格图成峰页岩砖厂。 经营者：包福令，男，1971年10月11日出生，蒙古族，个体，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被告：科右前旗居力很剑锋机砖厂。 法定代表人：杨金耀，男，1965年10月5日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 本院于2020年5月27日立案受理的原告科右前旗额尔格图成峰页岩砖厂与被告科右前旗居力很剑锋机砖厂合同纠纷一案。因被告科右前旗居力很剑锋机砖厂主体不适格，故原告科右前旗额尔格图成峰页岩砖厂于2020年6月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告科右前旗额尔格图成峰页岩砖厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告科右前旗额尔格图成峰页岩砖厂撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告科右前旗额尔格图成峰页岩砖厂负担。 审 判 长  王 健 人民陪审员  陈志刚 人民陪审员  陈锁成 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  五 喜
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1230号申请执行人：中国银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市龙蟠大道109号，统一社会信用代码91341100152621519B。负责人：汤志斌，该行行长。被执行人：曹菊，女，1977年9月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州恒大置业有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道818号，统一社会信用代码91341100068053598J。法定代表人：陈华，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司滁州分行与被执行人曹菊、滁州恒大置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹菊、滁州恒大置业有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人曹菊、滁州恒大置业有限公司价值人民币382878.61元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年六月一日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初678号 原告：迁安市沙河驿镇唐庄子村村民委员会，住所地：迁安市沙河驿镇唐庄子村。 委托诉讼代理人：俞伯江、林宝双，河北弘丹律师事务所律师，代理权限均为特别授权。 被告：唐某某，男，1962年9月20日生，汉族，住迁安市沙河驿镇唐庄子村。 原告迁安市沙河驿镇唐庄子村村民委员会与被告唐某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告迁安市沙河驿镇唐庄子村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告迁安市沙河驿镇唐庄子村村民委员会撤回起诉处理。 审判员  于鹏 二〇二〇年六月三日 法官助理李东 书记员张春美
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执758号 申请执行人杨林辉，男，1988年4月27日出生，住浙江省临海市。 被执行人刘创才，男，1993年3月29日出生，住浙江省临海市。 申请执行人杨林辉与被执行人刘创才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初8176号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘创才未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨林辉向本院申请强制执行。本院于2020年1月17日立案执行。执行标的为被执行人刘创才返还申请执行人杨林辉借款本金30000元及利息，并负担案件受理费275元。 执行立案后，本院于2020年1月19日向被执行人刘创才发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求刘创才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘创才逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘创才的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人刘创才下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘创才名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。被执行人刘创才名下浙Ｍ×××××北京现代牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人刘创才有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘创才拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘创才作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人刘创才采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨林辉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘创才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执758号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 屈哲娅
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4063号原告：王丹阳，女，2006年3月12日出生，汉族，住西平县。法定代理人：王慧，女，1970年5月10日出生，汉族，住西平县。系王丹阳母亲。委托诉讼代理人：栗俊华，河南博建律师事务所律师。被告：张甜甜，女，2003年12月8日出生，住西平县。被告：张守红,男,成年人，住西平县。系张甜甜父亲。被告：陈毓,女,2003年5月26日出生，住西平县。被告：陈中胜，男，成年人，住西平县。系陈毓父亲。被告：孙立霞，女，成年人，住西平县。系陈毓母亲。被告：徐彩凤，女，2003年10月23日出生，住西平县。被告：徐俊领，男，成年人，住西平县。系徐彩凤父亲。被告：朱书枝，女，成年人，住西平县。系徐彩凤母亲。被告：王梦缘，女，2004年5月22日出生，住西平县。被告：王学民，男，成年人，住西平县。系王梦缘父亲。被告：秦瑞丽，女，成年人，住西平县。系王梦缘母亲。被告：高歌，女，2004年9月28日出生，住西平县。被告：高岩巍，男，成年人，住西平县。系高歌父亲。被告：王亚丽，女，成年人，住西平县。系高歌母亲。被告：王柯瑶，女，2004年10月9日出生，住西平县。被告：王朝阳，男，成年人，住西平县。系王柯瑶父亲。被告：甘甫，女，成年人，住西平县。系王柯瑶母亲。被告：汪素芳，女，2003年8月22日出生，住西平县。被告：汪清云，男，成年人，住西平县。系汪素芳父亲。被告：王三妮，女，成年人，住西平县。系汪素芳母亲。被告：武江鸽，女，2004年2月5日出生，住西平县。被告：武占立，男，成年人，住西平县。系武江鸽父亲。被告：郭敏杰，女，成年人，住西平县。系武江鸽母亲。被告：陈雪莹，女，2005年5月17日出生，住西平县。被告：陈勇杰，男，成年人，住西平县。系陈雪莹父亲。被告：黄春秀，女，成年人，住西平县。系陈雪莹母亲。被告：西平县重渠初级中学，地址西平县重渠乡重渠街。法定代表人：张国忠，学校校长。原告王丹阳与被告张甜甜等人健康权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告王丹阳以因申请司法鉴定，鉴定所不受理，致使鉴定无法进行为由，于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丹阳申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丹阳撤诉。案件受理费1338元（减半收取），由原告王丹阳负担。审 判 长  刘光明审 判 员  樊浩强人民陪审员  谢建华二〇二〇年六月四日书 记 员  郭凯丽
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执1398号被执行人：郑某，男，朝鲜族，小学文化，户籍地吉林省汪清县，现住吉林省延吉市。本院执行被执行人郑某罚金刑一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2014）延刑初字第227号刑事判决。本院刑事审判庭于2020年5月7日移送执行，被执行人郑某应履行罚金5000元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年5月12日，依法向被执行人郑某送达执行通知书、报告财产令、风险提示及合议庭组成人员通知书。二、2020年5月9日，本院向被执行人郑某发起网络总对总查控，查询被执行人郑某名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，查询到被执行人郑某在中国农业银行股份有限公司延吉融成分理处有存款。三、2020年5月11日，作出（2020）吉2401执1398号之一执行裁定，冻结被执行人郑某中国农业银行股份有限公司延吉融成分理处账户内存款5000元。四、2020年5月26日，作出（2020）吉2401执1398号之二执行裁定，划拨被执行人郑某中国农业银行股份有限公司延吉融成分理处账户内存款5000元。本院认为，本案被执行人郑某已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2014）延刑初字第227号刑事判决所确定的罚金内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年六月三日
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执308号申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区。法定代表人：叶志刚，系该公司董事长。被执行人：莫英姣，男，汉族。本院立案受理的江西江州农村商业银行股份有限公司与莫英姣借款合同纠纷执行一案，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年六月十一日书记员 吴 星
湖北省武汉市新洲区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0117行审16号申请执行人武汉市生态环境局新洲区分局，住所地：武汉市新洲区邾城街人民路168号。法定代表人杨卫东，该局局长。委托代理人石华文，该局法规科科长。被执行人武汉木之阁纺织印染有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村第8栋第一层（汉施路85号）。法定代表人陆建庆，该公司总经理。申请执行人武汉市生态环境局新洲区分局（以下简称区生态环境局）于2020年6月8日向本院申请，申请强制执行其于2019年8月8日作出次日送达的新环罚[2019]0034号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，2019年5月3日，区生态环境局执法人员对武汉木之阁纺织印染有限公司进行现场检查，并于其外排废水总排口和雨水排口取样，其出具的监测报告结果显示外排废水中化学需氧量、总磷超过了国家规定的排放标准。上述违法事实经过现场检查（勘察）、拍照、调查、责令改正、行政处罚事先告知和听证告知等执法程序，区生态环境局于2019年8月8日作出新环罚[2019]0034号行政处罚决定书。该决定书认定武汉木之阁纺织印染有限公司上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标”的规定；依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（二）超过水污染物排放标准或者超过重点水污染物排放总量控制指标排放水污染物的”之规定，对武汉木之阁纺织印染有限公司作出罚款人民币20万元整的处罚决定。该处罚决定书于2019年8月9日向武汉木之阁纺织印染有限公司送达。武汉木之阁纺织印染有限公司在规定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。区生态环境局在申请强制执行前，已催告武汉木之阁纺织印染有限公司履行上述行政处罚决定书确定的义务，武汉木之阁纺织印染有限公司在规定期限内未自觉履行。本院认为，区生态环境局作出新环罚[2019]0034号行政处罚决定书后，武汉木之阁纺织印染有限公司在规定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定现已生效，具备法定执行效力。区生态环境局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行武汉市生态环境局新洲区分局作出的新环罚[2019]0034号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小燕人民陪审员  叶艳平人民陪审员  桂华勇二〇二〇年六月十日书 记 员  隗 岚
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126财保14号申请人：李芳，女，1980年9月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：刘道雄，蕲春县横车法律服务所法律工作者。被申请人：蕲春李时珍酒坊有限公司，住所地：蕲春县李时珍医药工业园区（李时珍大道７号）。法定代表人：江友良，该公司董事长。担保人：湖北省林业融资担保有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路86号楚河汉街Ａ栋33Ａ01。法定代表人：陈世琳。申请人李芳于2020年６月３日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蕲春李时珍酒坊有限公司在黄冈市中级人民法院关于司法拍卖被申请人所有的土地和厂房等所得价款中66462元。为此，担保人湖北省林业融资担保有限公司以担保函的形式为本案财产保全提供了担保。本院认为，申请人李芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人蕲春李时珍酒坊有限公司在黄冈市中级人民法院司法拍卖被申请人所有的土地和厂房等所得价款中的应收款66462元。冻结期限为自采取保全措施之日起一年。案件申请费685元，由申请人李芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王锦江二〇二〇年六月四日书记员  管晗晗
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民辖终21号 上诉人（原审原告）：周维,男,1982年6月8日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审被告）：汪国鑫,男,1965年6月24日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审被告）：宿松县鑫鑫房地产开发有限公司,住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路67号，统一社会信用代码91340826779051433X。 法定代表人:汪国鑫,该公司执行董事。 上诉人周维因与被上诉人汪国鑫、宿松县鑫鑫房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初501号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人称，本案系商品房委托代理销售合同纠纷，上诉人为被上诉人提供代理销售服务后，被上诉人汪国鑫向上诉人出具欠条，上诉人要求被上诉人支付佣金，请求人民法院判决被上诉人支付销售佣金款，故本案的争议标的为给付货币。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人住所地安徽省宿松县人民法院和合同履行地池州市贵池区人民法院对本案均有管辖权，贵池区人民法院在先立案的情况下，上诉人认为本案移送安徽省宿松县人民法院审理不当。综上，上诉人请求撤销池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初501号民事裁定书，裁定本案由池州市贵池区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房委托代理销售合同纠纷案件，被告住所地法院和合同履行地法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告周维诉求原审被告履行支付佣金义务，涉案争议标的为给付货币，合同履行地应为周维住所地即池州市贵池区，池州市贵池区人民法院对本案具有管辖权。故周维的上诉请求符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定,裁定如下： 一、撤销池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初501号民事裁定； 二、本案由池州市贵池区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  桂建明 审判员  金本淳 审判员  陈大明 二〇二〇年六月一日 法官助理吴姜鹏 书记员李欣
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民特56号申请人：王宇飞，男，1990年3月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××申请人：李振，男，1994年2月16日出生，汉族，河北省三河市人。公民身份号码:×××本院于2020年6月2日立案受理申请人王宇飞与申请人李振关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年5月14日经北京市平谷区人民法院特邀调解员李建军主持调解，达成调解协议如下：李振给付王宇飞借款本金30000元（于2020年7月30日前给付15000元，于2020年10月30前给付15000元）本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王宇飞与申请人李振于2020年5月14日经北京市平谷区人民法院特邀调解员李建军主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 阮方二〇二〇年六月二日法官助理 梁晶书 记 员 任楠
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执843号之五 申请执行人:山东东平农村商业银行股份有限公司 被执行人：庞恒军 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庞恒军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人庞恒军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1010.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年六月十六日 书记员  杜文文
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民辖终13号上诉人（原审被告）：山西汇邦房地产开发有限公司，住所地：晋城市城区凤台西街（晋豪大厦七楼），社会统一信用代码：×××。法定代表人：王某，任公司董事长。委托诉讼代理人：茹某，女，1994年12月18日生，汉族，现住山西省阳城县东冶镇马山村桃甲庄3号。身份证号：×××，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：田某，男，1982年11月28日生，汉族。被上诉人（原审原告）：贾某，女，1987年9月16日生，汉族。委托诉讼代理人：赵某，山西睿恩律师事务所律师。上诉人山西汇邦房地产开发有限公司因与被上诉人田某、贾某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初340号民事裁定，向本院提起上诉。山西汇邦房地产开发有限公司的上诉请求：撤销山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初340号民事裁定书，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《优惠购房合同书》是在《商品房买卖合同》的基础上对房屋价款进行了变更，如果脱离《商品房买卖合同》，脱离房屋买卖行为，则《优惠购房合同书》就是无根之木，所以即使在《优惠购房合同书》中并未明确指出与《商品房买卖合同》的关系，但是两者依然是不可分割的整体。《优惠购房合同书》争议条款约定为“协商不成依法解决”，对于争议解决方式属于约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，“当事人对合同变更内容约定不明确的，推定为未变更”。所以，对于《优惠购房合同书》的争议解决方式应认定为和《商品房买卖合同》一致，应由晋城仲裁委员会管辖。田某、贾某辩称：本案涉及的纠纷是因《优惠购房合同书》而产生的争议，双方签订的《商品房买卖合同》已经履行完毕，不存在争议，因此不适用《商品房买卖合同》第19条的解决争议条款。现因上诉人在履行《优惠购房合同书》中发生了违约事宜，应当承担违约责任。上诉人的住所地及《优惠购房合同书》的履行地均在晋城市城区，故无论依据民事诉讼法第21条还是第23条规定，晋城市城区人民法院对本案均具有管辖权，故上诉人的上诉请求不能成立，应依法驳回。本院经审查认为，虽然《优惠购房合同书》是基于《商品房买卖合同》而产生，但并非是对《商品房买卖合同》中约定的房屋价款进行变更，而是针对购房款的优惠所达成的新的协议。在《优惠购房合同书》中，双方当事人并未约定争议解决方式适用《商品房买卖合同》中的争议解决方式即提交晋城仲裁委员会仲裁，而是约定“双方友好协商解决；协商不成，依法解决”，故上诉人所提本案应按照《商品房买卖合同》中约定的争议解决方式提交晋城仲裁委员会进行仲裁的上诉理由不能成立，本院不予采纳。由于上诉人的住所地及合同履行地均在晋城市城区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，一审法院对本案具有管辖权。上诉人对管辖权所提异议不能成立，本院不予采纳。原审裁判结果正确，但认定“双方签订的《优惠购房合同书》对《商品房买卖合同》的房屋价款进行了变更”有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇二〇年六月五日书记员 任雅茹
大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0604执1059号刘政国、大庆昆仑唐人商业投资有限公司：关于刘政国与大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人履行了给付义务，执行金额19156元，其中185元作为执行费存入本院诉讼款户，余18971元作为执行款已经支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已经执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年六月八日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执153号申请执行人：刘忠锋被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司申请执行人刘忠锋与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初5155号民事判决书所确定的给付义务。申请执行人执行向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行金额为人民币10978元及迟延履行期间的债务利息，执行费人民币65元。在执行过程中，被执行人主动履行本案执行款项10978元，本院已将其中10978支付给申请执行人，执行费65元已由被执行人承担，申请执行人放弃剩余款项，并以认可本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书（2020）湘1321执恢422号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人黄驰宇、刘燕飞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）双民二初字第174号民事判决书于2020年6月11日执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十一日
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622执保126号申请人:方华台，男，回族，1978年9月25日出生，住西华县。被申请人：江立新，男，汉族，1969年12月24日出生，住西华县。被申请人：车爱军，女，汉族，1968年10月29日出生，住西华县。被申请人：江晓波，男，汉族，1990年7月24日出生，住西华县。申请人方华台诉被申请人江立新、车爱军、江晓波借款合同纠纷一案，申请人方华台于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人江立新、车爱军、江晓波的财产予以查封、冻结，本院立案后经查被申请人江立新、车爱军、江晓波名下暂无可保全财产，申请人方华台要求撤回保全申请。本院经审查认为，申请人方华台撤回保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予申请人方华台撤回财产保全申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  来洪森二〇二〇年六月十一日书记员  郭梦雅
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执104号申请执行人：葛辉岳，男，1959年9月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇县湖洲局宿舍，公民身份号码：430624195909151211。被执行人：陶蓉，女，1977年9月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇福鑫市场8栋3-4号三楼，公民身份号码：430624197709150029。被执行人：刘建伍，男，1971年4月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇政府机关宿舍，公民身份号码：430624197104120011。申请执行人葛辉岳与被执行人陶蓉、刘建伍借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2019）湘0624民初1267号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陶蓉、刘建伍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人葛辉岳于2020年1月10日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陶蓉、刘建伍送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人陶蓉名下无银行存款、房产、工商、车辆、证券、其他财产权益；查明被执行人刘建伍名下有湘F71818北京现代牌车辆一台，但该车辆已抵押给他人，本院暂时无法处置，无银行存款、房产、工商、证券、其他财产权益。三、通过公积金管理部门，查明被执行人陶蓉、刘建伍无职工公积金信息。四、通过电话联系、走访了解等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人陶蓉、刘建伍发出限制消费令。七、拟终本前，本院于2020年6月1日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位16800元，尚有31880元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）湘0624执104号案件终结本次执行程序。被执行人陶蓉、刘建伍负有继续向申请执行人葛辉岳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年六月四日书记员  叶定波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2823刑初96号            公诉机关              巴东县人民检察院                  被告人基本情况              被告人黎冰，女，1967年10月6日出生于湖北省巴东县，公民身份号码：422823196710060768，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省宜昌市伍家岗区东山大道217-2-306室；经常居住地：湖北省巴东县官渡口镇五里堆社区滨江路68号。因本案于2020年5月1日被巴东县公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              鄂巴检刑诉[2020]59号。                  指控事实              2011年下半年，被告人黎冰得知国家出台的国有、集体企业员工基本养老保险政策，便通过本县官渡口镇一打字复印店内将自己的身份证复印件、户口簿复印件中的出生日期由1967年10月6日更改为1954年10月6日。被告人黎冰持上述虚假身份信息在有关部门办理提前退休手续，共骗取国家养老金110226.21元。人社部门发现被告人黎冰持虚假身份信息骗取国家养老保险后，被告人黎冰主动将骗取的养老金110226.21元全部退还至巴东县人社局。      另查明，2020年4月26日办案民警通知被告人黎冰到巴东县公安局接受调查，被告人黎冰如实供述其全部犯罪事实。                   指控罪名              诈骗罪                  量刑建议              判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。                  被告人意见              被告人黎冰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人黎冰以非法占有为目的，持篡改的身份信息，隐瞒真相办理退休手续，骗取国家养老保险金人民币110226.21元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。巴东县人民检察院指控被告人黎冰犯诈骗罪的事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黎冰主动到案，并如实供述其全部犯罪事实，系自首，且自愿认罚，依法可从轻或减轻处罚；本案立案前，被告人黎冰主动退赔全部赃款人民币110226.21元，尚未给国家造成经济损失，本院对被告人黎冰酌定从轻处罚。被告人黎冰具有自首，积极退赔赃款，本院依法对其减轻处罚。鉴于被告人黎冰有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人黎冰宣告缓刑。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院  最高人民检察院》第一条第一款之规定。                  判决结果              一、被告人黎冰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。                     （缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后10日内向本院缴纳）。      二、被告人黎冰诈骗所得赃款人民币110226.21元予以没收，上缴国库（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    姜  涛                                二0二0年六月五日            法 官 助 理    谭君君      书  记  员     张金明
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0802刑初90号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人刘国华，男，1964年8月31日出生于吉安市吉州区，汉族，小学肄业，农民，家住吉州区。2019年10月31日因本案被取保候审，2020年4月23日被继续取保候审。现居住在家。 辩护人刘垣亮，江西秉志律师事务所律师。 被告人刘孝枝，男，1976年10月2日出生于吉安市青原区，汉族，本科文化，系吉安市吉州区京九图文传媒有限责任公司法定代表人，家住吉州区。2019年11月1日因本案被取保候审，2020年4月23日被继续取保候审。现居住在家。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2020]74号起诉书指控被告人刘国华、刘孝枝犯伪造国家机关印章罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察官黄庆出庭支持公诉，被告人刘国华及其辩护人刘垣亮、被告人刘孝枝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月份，被告人刘国华为获取吉安市庐陵新区城市综合管理执法局批准其在吉州区附近的荒山处取土，来到吉州区京九图文传媒有限责任公司找到被告人刘孝枝要其在提供的申请、报告材料上印影上有关国家机关印章，被告人刘孝枝便按刘国华的指使采取修图软件和利用复印机进行文件拼接复印的方式将“吉安市庐陵新区禾埠街道办事处”、“吉安市庐陵新区禾埠乡人民政府”、“吉安市吉州区人民政府办公室”、“吉安市人民政府办公室”印章印影上。2019年9月30日，被告人刘国华等人将伪造印章的材料递交给吉安市庐陵新区城市综合管理执法局时被发现。 公诉机关认为，被告人刘国华、刘孝枝伪造国家机关印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以伪造国家机关印章罪追究其刑事责任。被告人刘国华、刘孝枝亮认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人刘国华有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；判处被告人刘孝枝拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了物证扣押的带有伪造公章的各类申请书，书证受案登记表、扣押物品、文件清单、各级政府证明及被伪造单位部门的公章样本，归案情况说明、常住人口信息表、审前调查表等，证人刘某1、曾某、周某、罗某、王某、邱某、郭某、刘某2、刘某3的证言，被告人刘国华、刘孝枝的供述，辨认笔录等证据证实。 被告人刘国华、刘孝枝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘国华的辩护人提出的意见是：被告人刘国华犯罪目的是为了集体利益，其行为未造成严重后果，犯罪情节轻微；被告人到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚；被告人身体健康状况不好，且家庭经济困难。综上，请求法庭对被告人刘国华的罚金刑予以减免处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理过程中，被告人刘国华、刘孝枝分别向本院预缴罚金人民币一万元。 本院认为，被告人刘国华、刘孝枝伪造国家机关印章，其行为均构成伪造国家机关印章罪。公诉机关的指控成立。被告人刘国华、刘孝枝归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。根据被告人刘国华在本案犯罪中所起的作用，公诉机关对其提出的罚金刑量刑建议并无不当，辩护人关于减免被告人刘国华的罚金刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人刘国华、刘孝枝的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，对两被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘国华犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴一万元）； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。尚未缴纳的罚金人民币一万元在判决生效后十日内缴清。） 被告人刘孝枝犯伪造国家机关印章罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜宏雁 二〇二〇年六月一日 书记员  罗丽娟 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百〇一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1325号 申请执行人：江苏亿晖景观照明工程有限公司，统一社会信用代码9132132269446532X1，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：陈清，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：江苏泰坦新能源技术开发有限公司，统一社会信用代码91320211338770846E，住所地江苏省无锡市滨湖区。 法定代表人：朱斌，该公司董事长。 申请执行人江苏亿晖景观照明工程有限公司与被执行人江苏泰坦新能源技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民终4390号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、解除江苏亿晖景观照明工程有限公司、江苏泰坦新能源技术开发有限公司签订的销售合同（合同载明签订日期为2017年8月17日）；二、江苏泰坦新能源技术开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告江苏亿晖景观照明工程有限公司货款320000元；三、江苏泰坦新能源技术开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿江苏亿晖景观照明工程有限公司损失36900元；四、驳回江苏亿晖景观照明工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7984元，鉴定费60000元，合计67984元，由江苏亿晖景观照明工程有限公司负担1589元，江苏泰坦新能源技术开发有限公司负担66395元。 依据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日立案执行，申请执行金额为423294元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月1日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。已向被执行人有效送达。 2、2020年3月31日、5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了多个银行账户，冻结期限均自2020年4月1日至2021年3月31日。全部扣划后共计59907.78元。 （2）查封了苏Ｂ×××××汽车一辆，查封期限自2020年4月21日至2021年4月20日.因未实际控制，故无法处置。 3、本院工作人员于2020年5月20日委托无锡市滨湖区人民法院对被执行人住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号进行调查，经走访邻居、居委会相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2020年6月3日通过电话与被执行人联系，被执行人表示该公司现已停产，目前无力偿还。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位59907.78元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年6月3日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年六月三日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初6189号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司，营业场所：辽宁省沈阳市于洪区，统一社会信用代码：91210100798492xxxx。 负责人：孙占海，系该公司总经理。 被告：苏丽，地址信息不详。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告苏丽物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  詹力彦 二〇二〇年六月九日 书记员  胡 月
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执保393号 欧冬林、胡志滨 本院执行的欧冬林申请胡志滨建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案执行，于2020年6月8日结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二〇年六月八日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执434号申请执行人：成都琉信商贸有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元309号，统一社会信用代码：91510100MA68J9NW1L。法定代表人：骆太彬，职务，执行董事。被执行人：鹰潭余江区振合泰贸易有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江区平定乡街道12号，统一社会信用代码：91360622MA390JJ62W。法定代表人：张嘉文，职务，执行董事。本院在执行申请执行人成都琉信商贸有限公司与被执行人鹰潭余江区振合泰贸易有限公司债权转让合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销强制执行的申请。经审查，本案符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0622执434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁晒样审 判 员 夏建平审 判 员 宋海辉二〇二〇年六月九日代书记员 洪黎明
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0524执71号之二申请执行人：呼格吉勒图,男,现住内蒙古通辽市。被执行人：宋海永,男,现住内蒙古通辽市。申请执行人呼格吉勒图与被执行人宋海永借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0524民初1624号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，执行标的款15000.00元及利息、案件受理费88.00元未执行到位。2、本院于2020年1月14日、2020年3月28日、5月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古农村信用合作联合社等6家金融机构开设了账户，但账户内无可供执行余额，发现被执行人名下有车辆登记信息，已将车牌号为蒙XXXX号车辆进行档案查封，因未实际控制，故无法处置。未发现被执行人的工商、证券、等登记信息。3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行房产和土地。4、本院于2020年4月13日对被执行人采取限制高消费措施。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月1日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）内0524执71号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  布仁仓审判员  王永胜审判员  张志广二〇二〇年六月三日书记员  刘 鹏
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执42027号申请执行人：李某某,女,汉族,2010年08月16日出生,住河北省邯郸市。申请执行人：杨某某,男,汉族,1950年06月01日出生,住河北省邯郸市。申请执行人：李某一,男,汉族,1977年02月17日出生,住河北省邯郸市。申请执行人：李某二,男,汉族,2000年08月28日出生,住河北省邯郸市。被执行人：邦之媛服饰（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：叶敏。申请执行人李某某、杨某某、李某一、李某二与被执行人邦之媛服饰（北京）有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初21856号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人邦之媛服饰（北京）有限公司清偿债务63671.91元及利息等款项。本院于2019年10月15日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宇翔二〇二〇年六月九日书记员  周 柳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4058号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被执行人：林阿雪，女，1974年9月6日出生，汉族，福建省厦门市湖里区。 申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民17625号民事判决书，于2020年4月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林阿雪给付借款186702.86元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年4月29日对被执行人名下尾号7137的公积金账户进行了扣划，实扣5280.08元；于2020年5月7日对被执行人名下尾号为c564的财付通账户进行了扣划，实扣649.42元；扣划到的款项在扣除诉讼费及执行费后余1214.50元发放给申请执行人。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿1214.50元。 6、上述执行情况，本院于2020年5月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林阿雪名下暂无可供执行财产，申请执行人中银消费金融有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月一日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1524执508号 被执行人：郭文才，男，1995年5月28日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院在执行郭文才罚金刑一案中，长宁县人民法院作出的(2019)川1524刑初170号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：根据（2019）川1524刑初170号刑事判决书,被告人郭文才犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2020年1月25日止。罚金至判决生效后十日内缴纳。）被执行人郭文才未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，1、通过联系被执行人，与被执行人取得电话沟通。本院于2020年5月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书。 2、本院于2020年4月29日起通过全国网络查控系统及执行办案系统多次查询被执行人名下财产信息，查知被执行人郭文才名下无车辆登记信息；仅有零星银行存款；另，被执行人与郭文方、郭文龙、郭小冬、罗成秀、郭永华、郭永贵、彭连英等8人共同共有1套农村自建房，坐落于长宁县，证号：川（2019）长宁县不动产权第0029586号，无预告抵押、无抵押、无查封，该房产暂时无法执行。 3、本院干警对被执行人进行户籍地调查，调查了其财产情况，未找到可供执行财产。 4、在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费及纳入失信人员名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本案未能执行额为3000元。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨云 审判员  高涛 审判员  刘强 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈香
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2024号申请执行人：赖泽红，女，汉族，1981年6月1日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住四川省宜宾市叙州区柏溪镇桂圆路133号。本院在执行申请执行人赖泽红与被执行人四川宜宾伊力集团有限公司劳动争议系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执2024号案件并入本院（2020）川1521执2015号案件统一执行。二，终结本院（2020）川1521执2024号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴江审判员  江 琳审判员  朱汉武二〇二〇年六月九日书记员  赵修群
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执725号申请执行人：通榆县三合家装商店。经营者：李晓微，女，1980年1月12日生，住通榆县。被执行人：吉林省出恒建筑工程有限公司。法定代表人：张艳华，经理。申请执行人通榆县三合家装商店与吉林省出恒建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院对被执行人的财产现均已执行到位。现于2020年5月26日对被执行人吉林省出恒建筑工程有限公司的银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商总局进行了财产调查，未发现被执行人有开户账户，现依申请执行人申请线下冻结了被执行人的公司账户，但没有余额存款；2020年5月27日至2020年6月2日对被执行人吉林省出恒建筑工程有限公司的不动产进行了财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2020）吉0822执725号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 甘 锋二〇二〇年六月二日书记员 姜伟佳
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0924执恢113号 申请人：商都县汇业小额贷款有限责任公司，商都县。 法定代表人：董俊武，公司经理。 委托代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被执行人：薛青龙，男，汉，1976年12月15日生，住兴和县。 被执行人：张海霞，女，汉，1981年8月4日生，住兴和县。 被执行人：张兴梅，女，汉，1968年8月3日生，住兴和县。 本院在执行商都县汇业小额贷款有限责任公司申请执行薛青龙、张海霞、张兴梅借款合同纠纷一案中，经我院网络查询及传统查控调查手段，发现被执行人暂时确无可供执行的财产，且工资已冻结，故本案暂时无法执行。待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 丁慧迪 审判员 邵晓媛 二〇二〇年六月八日 书记员 崔媛媛 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执530号之一 申请执行人：何兴华，男，汉族，1986年11月6日出生，住四川省南部县。 被执行人：马晓川，男，汉族，1982年9月16日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初2544号民事判决书，在何兴华申请执行马晓川追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应履行本金33000元及利息、诉讼费313元的义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、向被执行人发出失信决定书； 4、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产； 5、查封被执行人马晓川位于四川省仪陇县房屋（合同号：2015000761）; 6、本院于2020年5月20日依法对被执行人所在地村委会干部进行了实地调查； 7、本院于2020年5月27日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权0元，剩余债权33313元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 何黎明 审判员 易 艳 二〇二〇年六月十一日 书记员 严旭燕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2926号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被执行人舒韬，男，1975年10月06日出生，苗族，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。广发银行股份有限公司北京分行与舒韬信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初18559号民事判决书已经发生法律效力。2020年6月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币96905.25元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初18559号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王心悦二〇二〇年六月十五日法官助理 高雅楠书 记 员 高 松
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2020）赣0121执保217号我院民事审判第一庭：江西玉和劳务工程有限公司申请王涛租赁合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2019）赣0121民初3495号之一民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2020年6月11日，解除王涛的农业银行浮梁县支行账号62×××72的冻结，解除王涛的江西银行景德镇瓷都支行账号62×××58的冻结，解除王涛的景德镇城区嘉和迎宾城1栋2002室（景房权证字第××号）的查封，解除王涛的赣Ｈ×××××号奥迪牌小汽车的查封。审判员  万利平二〇二〇年六月十二日书记员  李 琴
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申12号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜中利，女，1986年3月3日出生，汉族，住四川省平昌县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何光英，女，1973年6月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 再审申请人杜中利因与被申请人何光英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2019）川1923民初105号民事判决及四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜中利申请再审称，一、被申请人何光英闯入其承包地，实施谩骂和抓打，其被迫正当防卫。在案件审理过程中，法院对引起纠纷的承包地到底是谁所有的关键事实不置可否，导致案件基本事实不清，性质不明，归责不当；二、砸掉门牙的伤情不实。抓扯现场，并无使用坚硬物品相互打击的事实，单凭手指的力量，无法使牙齿脱落，且警察现场勘察时，并未发现被申请人伤了门牙。即使其牙齿脱落，也与争夺承包地的抓扯无关；三、收买警察，伪造行政处罚书。要求按照《治安管理处罚法》的规定，从程序和实体两个层面，认真审查该行政处罚决定的真实性和合法性。申请人从未交过罚款400元，也未收到过行政处罚决定书。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第三款的规定申请再审，请求：1.撤销四川省平昌县人民法院（2019）川1923民初105号民事判决；2.撤销四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终350号民事判决；3.认定被申请人争夺他人承包地时挑起事端，继而伪造伤情，炮制假证、欺骗法官、骗取赔偿，请求撤销原判；责令被申请人对其侵权行为赔礼道歉，并保证今后不再为争夺该宗土地而寻衅滋事；4.被申请人负担一、二审诉讼费。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；……”。在再审审查过程中，杜中利未向本院提供新的证据。本案一、二审判决认定杜中利与何光英在晒坝旁边的土地上发生争执，继而捡起地上的土块互相对打，后又扭打在一起摔倒在地，杜中利将何光英按在地上，在抓打过程中，杜中利、何光英身体均受到不同程度损伤的基本事实有平昌县公安局行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、在场人贾玲玲、贾洪森、魏传贵、杜国碧的询问笔录及平昌县人民医院的住院病历资料等证据在卷证实，上述证据确实充分，足以证明。本案系生命权、身体权、健康权纠纷，引起纠纷的承包地权属问题不属于本案审理的范围，杜中利申请再审认为一、二审法院对承包地到底是谁所有的关键事实不置可否，导致案件基本事实不清，性质不明，归责不当的理由不能成立，本院不予采信。 关于杜中利再审申请称何光英收买警察，伪造行政处罚书的问题。平昌县公安局行政处罚决定书、行政处罚告知笔录及相关证人证言系何光英从平昌县公安局城东派出所复印，注明了“复印属实”字样，并加盖了该派出所的公章，上述证据真实、来源合法，与本案争议的事实具有关联性，一、二审法院依法予以采信，并无不当。平昌县公安局作出的行政处罚决定是否合法，不属于本案审查的范围，杜中利应当依法另行主张权利。 综上，杜中利申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜中利的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年六月二日 法官助理  邓秀英 书 记 员  骆永霞
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民终175号上诉人（原审原告）：任述超，男，1992年11月19日出生，汉族，湖北省公安县人，务工，住湖北省公安县。被上诉人（原审被告）：曹勇，男，1985年6月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，现在湖北省沙洋强制隔离戒毒所戒毒。上诉人任述超因与被上诉人曹勇民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，任述超向曹勇两次转款，其针对曹勇提出的诉讼请求是否涉及同一民事法律关系，未予查清。为有利于案件的正确处理，重审时，如任述超主张的诉讼请求不属同一民事法律关系，不宜合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初3557号民事判决；二、本案发回湖北省仙桃市人民法院重审。上诉人任述超预交的二审案件受理费281.5元，予以退回。审判长  陈先锋审判员  别瑶成审判员  杨艳荣二〇二〇年六月十一日法官助理胡煜婷书记员陶锡锡
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑03刑终49号原公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。上诉人（原审被告人）张铁君，男，1977年12月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省鸡东县。因犯合同诈骗罪被黑龙江省牡丹江农垦法院于2018年1月9日判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万元，在鸡西监狱服刑。因涉嫌犯合同诈骗罪被鸡东县公安局于2019年8月6日将其解回。现羁押于鸡东县看守所。黑龙江省鸡东县人民法院审理黑龙江省鸡东县人民检察院指控原审被告人张铁君犯合同诈骗罪一案，于2020年5月7日作出（2020）黑0321刑初33号刑事判决。宣判后，原审被告人张铁君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张铁君，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年3月24日，被告人张铁君虚构且冒用东某和牧业有限公司及法定代表人的身份，利用私刻的公司印章，骗取被害人郭某、崔某1的信任，签订《白鹅养殖回收合同》，2016年10月18日至21日，张铁君将郭某、崔某1养殖的50940斤白鹅拉走，变卖后将46万元鹅款据为己有。经被害人催要，张铁君支付给崔某11万元鹅款，郭某找到张铁君妻子李某2索要回钱款1万元，其余赃款被张铁君用于还债、日常花销及购买彩票。上述事实，有经一审庭审质证、认证的书证案件来源、侦破经过、证明、白鹅养殖回收合同、银行流水、欠条、刑事判决书、工作说明、户籍证明；证人李某1、刘某1、崔某2、李某2、蔡某、孙某、崔某3、马某、胡某2、张某1、李某6、朱某、叶某、解某、侯某、刘某2、李某4、申某、张某2、肖某、张某3、李某5、崔某4、于某的证言；被害人郭某、崔某1的陈述；被告人张铁君的供述与辩解；鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实。原审法院认为，被告人张铁君以非法占有为目的，伪造印章，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。张铁君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。张铁君当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控张铁君骗取财物数额较大有误，应认定张铁君合同诈骗数额巨大。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条、第四十七条规定，判决如下：一、被告人张铁君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元；原犯合同诈骗罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五十七万元。二、责令被告人张铁君退赔被害人郭某、崔某1经济损失人民币四十四万元。宣判后，原审被告人张铁君不服，以其私刻印章与被害人签订合同时为了发展养殖业，涉案钱款是与被害人业务往来的欠款，认定合同诈骗的数额不符为由，提出上诉。经二审审理查明的事实与一审法院一致。一审法院判决书所列的证据，经查，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人张铁君未提交新的证据。本院认为，上诉人张铁君以非法占有为目的，伪造印章，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。上诉人张铁君的上诉理由与事实不符，且无证据证实，故不予采纳。综上，原审认定上诉人张铁君犯合同诈骗的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李荣杰审判员  刘 洋审判员  刘冰洁二〇二〇年六月十五日书记员  陈立苹本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1163号上诉人（原审原告）：TWG茶产品私人有限公司，住所地新加坡共和国。法定代表人：塔哈·伯克迪布，总裁兼首席执行官。委托诉讼代理人：王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人TWG茶产品私人有限公司（简称TWG公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初9701号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：TWG公司。2．申请号：G1225491。3．申请日期：2017年2月2日。5．指定使用商品或服务（第4类，第8类，第35类）：香氛蜡烛；刀叉餐具；零售服务和在线零售服务等。二、被诉决定：商评字[2019]第55601号《关于国际注册第1225491号“TWGTEA1837及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月20日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项、第二十二条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在中国的领土延伸保护申请。北京知识产权法院认为，诉争商标中的“1837”易使公众对商品的生产时间、质量等产生误认，具有欺骗性；诉争商标的英文部分“THEFINESTTEASOFTHEWORLD”容易使公众对商品的质量等特点产生误认，指定使用在相关商品上具有欺骗性，违反了商标法第十条第一款第七项的规定。中国尚未接受指定使用在零售服务项目上的商标的国际注册延伸保护，鉴于TWG公司未明确放弃诉争商标指定使用在第35类批发、零售类服务项目上，诉争商标指定使用的“零售服务和在线零售服务”等服务超出中国《类似商品和服务区分表》规定的范围，国家知识产权局认定诉争商标的申请注册违反商标法第二十二条之规定并无不当。因此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回TWG公司的诉讼请求。TWG公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标不具有欺骗性，不会使公众对商品的质量等特点或产地产生误认；二、诉争商标的申请注册未违反商标法第二十二条之规定。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、当事人提交的相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第十条第一款第七项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”带有欺骗性，是指商标标志或者其构成要素对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。本案中，诉争商标由英文“TWGTEA1837”“THEFINESTTEASOFTHEWORLD”“GRANDSCRUSPRESTIGE”“MELANGESEXQUISMILLESIMESD`EXCEPTION”及图构成。诉争商标中的“1837”易被识别为商品生产年份，从而使公众对商品的生产时间产生误认。诉争商标中的英文“THEFINESTTEASOFTHEWORLD”可译为“世界上最好的茶”，“GRANDSCRUSPRESTIGE”可译为“特级信誉”，使用在“香氛蜡烛”等商品上易使公众对商品的质量等特点产生错误认识。故诉争商标的申请注册违反了商标法第十条第一款第七项之规定。TWG公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。商标法第二十二条第一款规定：“商标注册申请人应当按规定的商品分类表填报使用商标的商品类别和商品名称，提出注册申请。”《中华人民共和国商标法实施条例》第三十九条规定：“商标国际注册申请指定的商品或者服务不得超出国内基础申请或者基础注册的商品或者服务的范围。”中国尚未接受指定使用在零售服务项目上的商标的注册申请，对该项服务亦未实行注册商标的保护。鉴于TWG公司未明确放弃诉争商标标志指定使用在第35类“零售服务和在线零售服务”上的注册申请，诉争商标指定使用的“零售服务和在线零售服务”属于超出中国《类似商品和服务区分表》规定的范围，故被诉决定及原审判决认定诉争商标的申请注册违反了商标法第二十二条之规定并无不当。TWG公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。TWG公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由TWG茶产品私人有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨柏勇审 判 员 孔庆兵审 判 员 刘 岭二〇二〇年六月九日法官助理 黄 涛书 记 员 刘 妍
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1468号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司后龙支行，统一社会信用代码91350505570996655L，住所地福建省泉州市泉港区南北三路西侧兴达商住楼110-112号店面。 负责人：张惠娥，行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，男，银行员工。 委托诉讼代理人：林黎华，女，银行员工。 被告：刘阿英，女，1983年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：林海龙，男，1984年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司后龙支行与被告刘阿英、林海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司后龙支行于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司后龙支行以其欲与被告自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司后龙支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司后龙支行负担。 审判员  庄曙新 二〇二〇年六月一日 书记员  林立婷 速录员  郭妮妮
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执1138号 被执行人：赵阳，男，1989年8月26日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 关于赵阳盗窃罪一案，本院（2020）辽0281刑初6号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为91591.29元及利息。 本院在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令；本院于2020年6月10日传唤被执行人，被执行人未按时到庭；本院分别于2020年4月26日、2020年6月5日对被执行人进行了“总对总”查询，包括查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险的信息，未发现可供执行财产线索；本院于2020年4月26日、2020年6月5日对被执行人进行了“点对点”的查询，包括查询了被执行人的银行、工商、房产的信息，未发现可供执行财产线索；本院对被执行人的公积金账户进行查询，未发现其有可供执行的公积金；本院对被执行人的收益类保险进行查询，未发现其有可供执行的收益类保险；本院于2020年6月12日对被执行人进行了社区调查，未在其居住地发现可供执行财产；本院于2020年5月14日对被执行人的房产进行查询，未发现其有可供执行房产；本院于2020年4月29日对被执行人采取了限制消费措施。 因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，可随时恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  安永伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  谢 蕴
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1029号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司本溪市支公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 负责人：王宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林浩、王奕涵，辽宁宣腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜丽君，女，1970年9月4日出生，汉族，现住锦州市经济开发区。 被上诉人（原审原告）：杜丽莉，女，1973年6月30日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被上诉人（原审原告）：马广健，男，1999年8月30日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。 三被上诉人杜丽君、杜丽莉、马广健共同委托诉讼代理人：张卫宁，辽宁明隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李志冬，男，1978年2月13日出生，回族，现住本溪市明山区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司因与被上诉人杜丽君、杜丽莉、马广健、李志冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审程序违法，原、被告双方均为同一律师事务所律师代理；2、本案不应当支持精神损害抚慰金，本案驾驶人主要责任，造成一人死亡，应当启动刑事附带民事程序，虽然双方达成谅解，但本案处理应当遵从案件性质审判，不应支持精神损害抚慰金诉求。即使法院支持，原告方主张过高，且精神损害抚慰金不在商业险赔偿范围内；3、交强险范围内应考虑双方主次责任进行区分，交强险不应当满额承担精神损害抚慰金；4、交通费应涵盖在丧葬费之中，属于办理丧葬事宜所发生的费用。 杜丽君、杜丽莉、马广健辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。 李志冬辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。 杜丽君、杜丽莉、马广健向一审法院起诉请求：1、判令原告的各项损失423493.53元（交通费1500元、误工费1039.41元、死亡赔偿金410762元、精神损害抚慰金224052元，丧葬费34546.5元）先由中国平安财产保险股份有限公司本溪中心公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金11万元。剩余部分扣除精神损害抚慰金剩余部分，由中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由李志冬赔偿；2、被告负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年2月28日16时58分，李志冬驾驶辽Ｅ×××××号捷达牌小型轿车，由小堡方向驶往衍水大桥方向，行至，将横过道路的行人杜玉华撞到，造成杜玉华当场死亡、车辆损坏的交通事故。该起事故经本溪市公安局交通警察支队事故处理大队认定，李志冬负此次事故主要责任，杜玉华负次要责任。辽Ｅ×××××号捷达牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司本溪市支公司投保了交强险及第三者责任保险（限额1000000元）。另查明，2019年6月5日，李志冬及其妻子马力与杜丽君、杜丽莉、马广健签订谅解协议书，协议书中约定受害人家属（即本案原告）同意肇事人（即本案被告李志冬）给付被害人家属人民币10万元，同时同意肇事人在中国平安财产保险股份有限公司本溪市支公司投保的商业险、交强险赔偿的费用依法赔偿受害人家属。上述约定签字生效后，受害人家属同意谅解肇事人李志冬的犯罪行为，同意司法机关对其免于处罚。 一审法院认为，第一、本案的责任确定与划分。李志冬驾驶辽Ｅ×××××号捷达牌小型轿车将横过道路的行人杜玉华撞到，造成杜玉华当场死亡、车辆损坏的交通事故。李志冬负事故的主要责任，杜玉华负事故的次要责任。辽Ｅ×××××号捷达牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司本溪市支公司投保交强险及第三者责任保险（限额1000000元）。故本案的损失首先由中国平安财产保险股份有限公司本溪市支公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照责任比例承担。第二、本案的赔偿范围。（一）死亡赔偿金，此项诉讼请求符合法律规定，予以保护；（二）精神损害抚慰金、丧葬费，符合法律规定，予以支持；（三）交通费，予以部分支持；（四）误工费，无证据证明，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪市支公司赔偿原告杜丽君、杜丽莉、马广健死亡赔偿金四十一万零七百六十二元、精神损害抚慰金二十二万四千零五十二元、丧葬费三万四千五百四十六元五角、交通费五百元中机动车第三者责任强制保险死亡赔偿限额部分十一万元（优先赔偿精神损害抚慰金），于判决发生法律效力后立即给付；二、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪市支公司赔偿原告杜丽君、杜丽莉、马广健第三者责任强制保险赔偿限额外部分即五十五万九千八百六十元五角的百分之七十，即三十九万一千九百零二元三角五分，于判决发生法律效力后立即给付。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千六百五十元，由原告杜丽君、杜丽莉、马广健平均负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担。投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。一审判决依据上述原则确定赔偿责任主体及赔偿金额正确，本院予以维持。 关于中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司提出一审判决程序错误，不应支持精神损害抚慰金、交通费，交强险限额内应区分主次责任的上诉请求，经本院审查，均无法律依据，故不予支持。关于中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司提出在商业险限额内不应支持精神损害抚慰金一节，因该公司未提供证据证明其已对保险合同中的免责条款尽到解释、说明义务，故本院对该项上诉请求不予支持。 综上，中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7650元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 颖 审判员 李晓明 审判员 刘 颖 二〇二〇年六月十日 法官助理鞠腊梅 书记员刘淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执1050号 申请执行人：王某，男，汉族，1970年生，住山东省武城县。 被执行人：张某，男，汉族，1986年生，住山东省平原县，现住高唐县。 本院在执行申请执行人王某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，本院执行人员向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人对法院调查情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇二〇年六月十六日 书记员  苑 宁