吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终559号 上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司 负责人：刘富军，经理 委托诉讼代理人贾景国，吉林东镇律师事务所律师。 被上诉人：刘铁柱，男，汉族，1978年2月23日生，个体，现住松原市宁江区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司因与被上诉人刘铁柱保险纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初7604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司及其委托诉讼代理人贾景国，被上诉人（原审原告）刘铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将此案发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，导致判决结果错误。一、本案事故发生后，被上诉人没有及时报案，使得我公司没有查勘第一现场，从被上诉人维修更换的车辆配件来看，基本都是车辆发动机配件，被上诉人报案称也并非车辆相撞，而是车辆侧滑，导致车辆受损，从事故发生的原因来看，并非外力造成，也不可能造成发动机配件的损坏，被上诉人更换被保险车辆的发动机配件损失基本都是发动机常用磨损件。上诉人为明确本次事故车辆损失成因，委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对此进行鉴定，鉴定结论为：“被保险车辆发动机内部损失非外力造成，与案发基准日的事故发生不存在因果关系，车辆发动机内部损坏与事故发生基准日相关性的损失价格为0”，可见被上诉人主张的本次车辆损失并非本次事故造成。原审法院在被上诉人没有提供相反证据的情况下，且也没有提出重新鉴定的请求，直接否认其证明效力，明显违法。另外，被上诉人的被保险维修自行维修，车辆维修时没有通知上诉人到场确认更换配件是否报废损坏，且事后也没有提供更换配件程的残值，也无法证实损失发生真实、客观、合理。二、被上诉人主张的其司机孙立军医疗费损失，证据不足。虽然被上诉人提供了孙立军的医疗费票据及住院病历，但是住院病历明确记载是其驾车上坡，车辆颠簸所致，并非车辆侧翻导致受伤。综上，原审法院认定事实错误，导致判决结果错误，请求二审法院调卷重查，依法纠正一审判决，维护上诉人的合法权益 刘铁柱辩称，对方鉴定的不是我的车，也未通知我，事故后已经保险和交警部门。 刘铁柱向一审法院起诉请求：2017年6月27日，刘铁柱在被告处为其所有的吉J×××80号重型货车投保了交强险和《神行车保机动车保险》各一份。保险期间为2017年6月27日0时至2018年6月27日24时。2017年11月28日，原告投保的车辆由司机孙立军驾驶，在内蒙古科右中旗因为路面积雪，车辆发生侧滑，造成司机孙立军受伤、车辆受损。孙立军住院花去医疗费36,786.74元，车辆维修花去46,330元，上述费用均由原告支付。原告申请理赔遭拒，故诉至法院要求判令被告赔偿原告车辆维修费46,330元、车上人员医疗费36,486.74元；司机孙立军申请评残鉴定。太平洋财险公司辩称：原告主体资格不适格，保险单第一保险金请求权人为交通银行股份有限公司吉林省分行。原告刘铁柱主张的车辆维修费没有事实依据。本次事故发生后，刘铁柱没有及时向我公司报案，使得我公司没有对第一事故现场进行勘察。刘铁柱对车辆自行维修时，未通知我公司参与定损，因此我公司对于该损失不予认可。从刘铁柱提供的车辆维修配件明细来看，都是发动机内部配件，不属于交通事故造成的，而属于自然磨损。我公司委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对保险车辆的发动机损坏与本次事故是否有因果关系进行鉴定，其结论为不存在因果关系，车辆发动机内部损失与事故发生基准日相关性的损失价格为0。依据保险合同的约定，自然磨损保险公司不负责赔偿。原告主张司机孙立军受伤产生医疗费纯属无稽之谈，刘铁柱没有证据证明孙立军的伤害属于保险责任。虽然科右中旗公安局交巡警大队出具证明，但是出具时间为2018年4月16日，其没有到过事故现场，也没有办案警察的个人签名，不符合证据特征，属于无效证据。请依法驳回原告的无理起诉。 一审法院认定事实：2017年6月27日，刘铁柱作为被保险人与被告太平洋财险公司为吉J×××80号重型货车签订《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行车保机动车保险单》各一份。《神行车保机动车保险单》约定原告在被告处投保机动车损失险，保险金额为255,500元；车上司机责任险，保险金额为100,000元；自燃损失险，保险金额为255,500元等。上述保险期间均为2017年6月27日18时0分至2018年6月27日24时0分。并约定第一保险金请求权人为交通银行股份有限公司吉林省分行。保险合同签订后，原告刘铁柱依约交纳了保险费。2017年11月28日，范文全向内蒙古自治区科右中旗公安局交巡警大队报案称孙立军驾驶吉J×××80、吉J××02挂号重型半挂牵引车在王强砂石厂由北向南行使，当行驶至上坡路段时因路面有积雪，车辆发生侧滑，造成孙立军受伤，车辆损坏。为此内蒙古自治区科右中旗公安局交巡警大队于2018年4月16日出具《证明》一份，载明上述情况。孙立军受伤后被送往科尔沁右翼中旗蒙医医院进行治疗，花去医疗费907.06元。2017年11月29日，司机孙立军被转院至前郭县医院住院治疗30天，诊断为腰椎骨折，花去医疗费35,552.13元，合计36,459.19元。后原告在松原经济技术开发区百汇汽配经销处对车辆进行了维修，花去维修费46,330元。 另查：涉案车辆系原告刘铁柱以其另一个户籍姓名刘龙名义通过在中国交通银行股份有限公司吉林省分行贷款购买的，该车行驶证车主为刘龙。中国交通银行股份有限公司吉林省分行出具《情况说明》，因为该车贷款已经全部还清，其放弃保险事故第一保险金请求权。 一审法院认为，保险单中约定的第一保险金请求权人交通银行股份有限公司吉林省分公司已经出具书面的《情况说明》，因为贷款人已经还清涉案车辆的贷款，交通银行股份有限公司吉林省分公司放弃此次事故第一保险金请求权。司机孙立军出具书面的《证明材料》，证明其所花费的医疗费是由车主刘铁柱支付的，因此原告刘铁柱作为被保险人主张权利，其主体资格适格。投保人刘铁柱以吉J×××80号重型货车为被保险标的物与被告签订的机动车强制保险合同与商业保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。投保人已履行了依据保险合同约定的缴纳保险费义务；该起保险事故发生在保险期间，原告的请求给付保险金数额在保险限额之内，被告理应依据保险合同承担赔付的责任。被告对于保险事故事实存在质疑，但是依据原告刘铁柱的自述、证人孙立军的证言以及内蒙古科右中旗公安局交巡警大队出具的《情况说明》与孙立军的主张病例、医疗费票据、车辆维修清单、维修发票等形成了完整的证据链条，能够证明保险事故的存在。被告否认收到原告的保险报案，否认保险事故的存在，但是依据原告提供的2017年11月28日的太平洋保险的短信截图等亦可佐证原告已经向被告报告了保险事故的发生。结合被告也对事故车辆损坏情况进行了拍照，故应认定保险事故的存在，一审法院予以确认。被告提供的长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的《价格鉴定结论书》，鉴定机构未到现场实地勘验，亦未提供其所依据的照片原件，原告对此提出异议，认为不能证明鉴定机构所做出的鉴定依据的图片属于涉案车辆，故对于该鉴定结论一审法院不予采信。原、被告之间签订的保险合同约定机动车损失险，保险金额为255,500元；车上司机责任险，保险金额为100,000元，原告请求有医疗票据和维修清单以及维修票据等在卷为凭，因此原告的诉请既符合合同约定，也符合法律规定，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第四十八条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后立即给付原告刘铁柱车辆损失修理费46,330元、车上司机责任险36,459.19元，以上合计为82,789.19元。二、驳回原告刘铁柱在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,870元，由被告负担。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点问题就是保险公司提交的鉴定结论是否应该采信的问题。对此刘铁柱对鉴定材料和鉴定的依据均提出了异议，中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司认可没有对实物进行现场勘验，同时一审法院在一审庭审时也曾向鉴定机构进行函询，鉴定机构对一审法院函询所提出问题的答复依据不充分，鉴定机构并未实际勘验，因此，一审法院不采信该鉴定机构的结论并无不当；另关于中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司提出关于医药费的问题，其仅凭医疗机构记载患者的自述用以否认双方合同的约定依据不充分，一审中已经查明被上诉人已经投保了司机责任险并且在责任险的范围内予以保护符合法律规定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,870.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩方德 审判员  潘 伟 审判员  高寒雪 二〇二〇年六月二日 书记员  田文元