山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终234号 上诉人（原审原告）郭德水，男，1944年5月21日出生，汉族，住济南市。 委托代理人郭鹏（上诉人郭德水之子）男，1974年9月14日出生，汉族，住址同上。 委托代理人张海宁，山东众英律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市。 法定代表人周晨，主任。 委托代理人李克田，该办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 原审第三人济南市民委员会，住所地济南市。 法定代表人杜明山，主任。 委托代理人王如飞，山东易济律师事务所律师。 委托代理人司展，山东易济律师事务所实习律师。 上诉人郭德水因与被上诉人济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）、原审第三人济南市民委员会（以下简称大辛庄村委会）房屋行政强制、行政赔偿一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初154号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：1.涉案房屋位于济南市大辛南路169号，原济南市历城区王舍人镇土地管理所曾就涉案宅基地为原告办理过农村宅基地临时使用证，证载面积为495.81平方米。涉案房屋位于大辛庄旧村改造范围内，经第三方济南泰源企业管理咨询有限公司及山东正维测绘有限公司测算，房屋面积共计366.46平方米。2019年4月4日被告下设的指挥部将涉案房屋拆除。 2.2018年5月，指挥部制定《拆迁安置办法》，按照每人47平方米的安置标准，选择货币安置的，补偿价格按照同地段安置房市场评估价核算确定为16000元/平方米，并按原告房屋面积每人40平方米进行抵扣。地上附着物按照鲁国土资字[2017]38号文件标准给予补偿。 3.原告并非大辛庄集体经济组织成员，原告家庭共计4人，同时原告家庭曾享受过房改房。 原审法院认为：1.关于被告的拆除行为是否违法的问题。根据原告提交的证据，能够证明涉案房屋归原告所有，因此原告就涉案房屋被拆一事，有权提起行政诉讼，本院对此予以认定。被告称其拆除行为系受大辛庄村委会的委托，其拆除行为的后果应当由第三人承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中第三人并非行政机关，其向被告委托的事项亦不属于村民委员会依照法律、法规、规章的授权履行的行政管理职能，其向被告出具的委托书没有法律依据，故被告拆除涉案房屋的行为所产生的法律后果应当由被告承担。另外，被告在拆除涉案房屋时未履行法定程序，拆除事实行为又不可撤销，故应当确认违法。 2.关于赔偿原则。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被告的行为被确认违法后，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。根据该法第三十六条第八项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，原、被告应当对自己的主张承担举证责任，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。在集体土地上房屋被违法拆除后的赔偿问题上，人民法院应当综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国土地管理法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》等法律法规和司法解释，依法科学地确定赔偿项目和赔偿数额。涉案房屋在大辛庄村旧村改造范围内，被告制定的《拆迁安置办法》符合有关集体土地征收政策。 3.关于房屋主体结构的赔偿问题。在集体土地征收中，房屋是作为被征收土地的地上附着物进行赔偿、补偿的，而且国家赔偿以直接损失作为确定赔偿的依据。原告的房屋在大辛庄村旧村改造范围内，是该被征收土地上的地上附着物。原告要求被告将涉案房屋恢复原状的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。根据《拆迁安置办法》第四条第（二）项规定，“按照相关政策，符合以下条件的人员，可以购买安置房：原户口及现户口在被征地拆迁村且在该村有合法住房并长期生活居住，且该住房未安置其他人，在外有房改房或福利分房的在职或离退休非农村集体经济组织成员及其配偶、子女，可按人均高层47平方米的标准按高于成本价低于市场价购买安置房，购买价格为7000元/平方米，最大购买面积不超过高层141平方米。”故依照该规定，如原告选择房屋安置，则原告家庭可以选择购买141平方米房屋一套，需向被告支付购房款共计987000元，超出安置面积的房屋246.46平方米（366.46平方米-120平方米）获得的赔偿金为196106元（235.84平方米×800元/平方米+10.62平方米×700元/平方米），以上款项合并后原告需向被告支付购房款790894元；如原告不选择房屋安置，则针对涉案房屋，仅适用于货币赔偿。根据鲁国土资字〔2017〕383号文件标准计算，原告应得涉案房屋赔偿金为262470.20元（235.84平方米×800元/平方米+84.21平方米×700元/平方米+46.41平方米×320元/平方米）。 4.关于附属设施的赔偿问题。原告附属设施的损害赔偿，原告没有提供证据证明，按照第三人清点的附属设施补偿费为9263.60元。 5.关于过渡安置费、搬家费的赔偿问题。理由同前，原告房屋被拆除后，其至今未获得安置和赔偿或者补偿，原告受到的损失应得到合理赔偿。参照《拆迁安置办法》第六条规定，安置房拆迁过渡期限为30个月。2017年12月18日《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字〔2017〕383号）颁布实施，此后过渡安置费和搬家费补偿标准可以参照国有土地上房屋征收补偿标准执行。因此，2019年4月4日至2019年11月4日共计8个月的过渡安置费应当按照鲁国土资字〔2017〕383号文件标准即每平方米30元计算，为33840元（141平方米×30元/平方米×8个月）。搬家费为4230元（141平方米×30元/平方米）。以上共计38070元。 6.关于房屋内财产损失的赔偿问题。原告的室内物品的损害赔偿，原告不能证明被告在拆除原告房屋时房屋内存在的物品及其价值。庭审中，原告认可知晓涉案房屋曾被测量的事实，故其知晓涉案片区的拆迁情况，因此被告的强制拆除行为并非是在突发状况的背景下发生的。综上结合原告的居住面积、生活必需、家庭人口、生活水平等情况，及逻辑推理、生活经验、生活常识，本院酌情确定被告赔偿该部分的损失为1万元。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第三十八条第二款、第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，判决：一、确认被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处于2019年4月4日对原告郭德水位于济南市大辛南路169号房屋实施的拆除行为违法；二、被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处在大辛庄旧城村拆迁改造安置区内为原告郭德水家庭安置141平方米楼房一套或者赔偿原告房屋赔偿金262470.20元，具体赔偿方案由原告郭德水选择其一。如原告选择楼房安置，被告应当在向原告村其他被征收人安置时一并安置，并由原告支付购房款（折抵后）790894元；如原告选择货币赔偿，被告应当自本判决生效后、原告选择货币赔偿之日起30日内支付原告赔偿金；三、限被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处自本判决生效之日起30日内支付原告郭德水附属设施赔偿金9263.60元，过渡费、搬迁费38070元，室内财产损失1万元，共计57333.60元；四、驳回原告郭德水的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处负担。 上诉人郭德水不服原审判决上诉称，对判决第一项确认违法无异议。1．一审判决认定基本事实不清、证据不足。拆迁安置办法合法性值得商榷，“房屋内存在的物品及其价值”不应简单的“本院酌情确定”。2．一审判决适用法律错误。赔偿应以作出赔偿决定时点的房地产市场评价价格为基准。3．一审判决程序存在瑕疵。故请求：1.查明案件事实，依法改判；2.撤销一审判决第二、三、四项，改判被上诉人对涉案房屋恢复原状或按相关标准予以行政赔偿；3.二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人王舍人街道办及原审第三人大辛庄村委会均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人王舍人街道办在拆除涉案房屋时未履行法定程序，其拆除行为应当被确认违法，并应对上诉人郭德水的损失承担赔偿责任。人民法院在审理违法强拆行政赔偿案件时，要坚持全面赔偿和公平合理的理念，综合考量其他被拆迁人以及当地其他项目的类似补偿方式与标准、安置情况，全面考虑法律、行政法规以及相关政策规定的连续性、一致性和公平性。也就是说，行政赔偿要以行政补偿为基础，以填平补齐受损的合法财产权利为限。本案中，涉案房屋所在村的绝大多数村民已经按照当时的旧村改造安置拆迁办法进行了安置补偿。对本案上诉人赔偿原则或标准的确定，既要保障其合法权益，满足其实际居住权益；同时也要考虑其他村民的安置拆迁补偿利益。若给予上诉人远高于其他村民的赔偿原则或标准，不仅会对其他村民造成不公，而且会侵害整个片区的安置补偿秩序，有损社会公共利益，不利于社会和谐稳定。因此，原审法院判决由王舍人街道办在大辛庄旧城村拆迁改造安置区内为上诉人郭德水家庭安置141平方米楼房一套或者赔偿其房屋赔偿金262470.20元，具体赔偿方案由郭德水选择其一。如选择楼房安置，王舍人街道办应在向大辛庄村其他被征收人安置时一并安置，并由郭德水支付购房款（折抵后）790894元；如选择货币赔偿，王舍人街道办应自判决生效后、郭德水选择货币赔偿之日起30日内支付其赔偿金的赔偿方案，本院予以确认。 本案涉及集体土地上房屋被违法拆除之赔偿问题，因涉案房屋在旧村改造范围内且已被拆除完毕，原审法院对上诉人郭德水要求王舍人街道办将其房屋恢复原状或者重建的诉讼请求不予支持，并无不当。 涉案房屋系在王舍人街道办大辛庄村农村集体土地上建造，上诉人于2019年5月提起行政赔偿诉讼，应参照《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字〔2017〕383号）及其附件《济南市征地地上附着物和青苗补偿标准》确定相关各项赔偿的标准与数额。原审法院根据上述文件计算的附属设施赔偿金、过渡费、搬迁费等数额正确，本院予以维持。上诉人郭德水主张“以作出赔偿决定时点的房地产市场评价价格为基准”对其进行赔偿于法无据，本院不予支持。 鉴于涉案房屋在旧村改造范围内，强制拆除行为亦非发生在突发情况下，原审法院根据上诉人郭德水房屋之居住使用情况，对室内物品的损害赔偿酌情确定为1万元，亦无不当。 综上，上诉人郭德水的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭德水负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙宝林 审判员  胡一帆 审判员  陈 伟 二〇二〇年六月三日 书记员  丁 亮