wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5980号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡容，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告：彭万章，男，1990年4月29日出生，土家族，户籍地湖南省张家界市永定区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信金融公司”）诉被告彭万章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司委托诉讼代理人谢宇婷到庭参加诉讼，被告彭万章经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币22654.68元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币7582.15元（按照月息2%自2018年11月28日起算暂计至2020年4月13日，其后计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年1月28日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3754076662002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币26000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告的行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计30236.83元。被告彭万章经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年1月28日，被告彭万章向原告捷信金融公司申请贷款，贷款用途为购买家用电器，并向原告捷信金融公司提交了《个人贷款申请表》（合同编号：3754076662002），双方约定捷信金融公司向彭万章发放贷款本金26000元，月贷款利率2%，月客户服务费率0.135%，月贷款管理费率0.808%，分期期数为42期，每月还款额为1182.78元，首次还款日为2018年2月28日，每月还款日为28日。原、被告签订的《消费信贷合同条款》第十条约定，若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还合同项下全部款项。合同签订当日，原告向被告转账支付26000元。被告自2018年11月28日起未依约足额履行还款义务，至2019年2月28日仍未完全偿还期款，欠付原告利息1760.33元。原告催收无果，诉至本院。上述事实有当事人当庭陈述、原告提供的《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《授权书》、《贷款确认函》、放款凭证以及《每期期款还款明细》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告彭万章向原告捷信金融公司提交的《个人贷款申请表》及双方签订的《消费信贷合同条款》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行相应的义务。原告向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。被告未按时足额还款已构成违约，根据双方的约定，原告有权自被告逾期90日后宣布合同提前到期，并要求被告偿还欠付的全部款项。被告应向原告归还本金22654.68元、利息1760.33元，并按月息2%的标准支付自2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息。对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告彭万章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭万章在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司归还贷款本金22654.68元、利息1760.33元，并按月息2%的标准支付自2019年3月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取278元，由被告彭万章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李天红二〇二〇年六月十日法官助理陈佳辉书记员丁烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0621执恢60号 申请执行人：陈东，男，1992年1月1日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被执行人：胡春粮（已死亡），男，1966年3月29日出生，汉族，岳阳县人，户籍所在地岳阳县。 本院在执行申请执行人陈东与被执行人胡春粮刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人胡春粮已死亡，其户口于2018年6月14日被注销。后被执行人胡春粮之子胡怀荣自愿以其个人全部财产代为履行（2010）岳刑初字第61号刑事附带民事判决书中确定的义务，并承诺在2020年12月30日前履行完毕，故申请执行人陈东向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0621执恢60号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二〇年六月三日 书记员 邓 琬
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0727民初343号 原告：金玲，男，1976年6月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告：赵淑琴，女，1983年7月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：许艳春，男，1973年11月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：于艳红，女，1972年12月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告金玲、赵淑琴与被告许艳春、于艳红合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告金玲、赵淑琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金玲、赵淑琴撤回起诉处理。 审判员  包振荣 二〇二〇年六月十五日 书记员  田黎明
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0412执2055号 申请执行人：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，统一社会信用代码×××2ＸＵ，住所地武进经济开发区祥云路6号。 法定代表人：陈同刚。 被执行人：青岛汉蓝翔工贸有限公司，统一社会信用代码×××53Ｈ，住所地青岛经济技术开发区淮河西路福灜机动车配件城一号区8号网点。 法定代表人：张健。 本院在执行申请执行人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被执行人青岛汉蓝翔工贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中查明，被执行人青岛汉蓝翔工贸有限公司因不服本院作出的（2019）苏0412民初3144号民事判决书，向常州市中级人民法院提起上诉，现已立案受理，案号为（2020）苏04民终1272号。因此，申请执行的法律文书并未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。                            审判长                                             邵建荣                               审判员                                             陈建                               审判员                                             戴超                                                                         二Ｏ二Ｏ年六月十日                                                                         书 记 员                                             李晓英
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执保168号 申请保全人：吉林桐源生态环境技术工程有限公司 被保全人：吉林工商学院 上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2020）吉0113民初600-1号裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下： 解除查封、扣押、冻结被申请人财产。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 ： 李 刚 二〇二〇年六月五日 书记员 ：姜兰柱
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1182刑初67号 公诉机关深州市人民检察院。 被告人张景超，男，1974年5月28日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，农民，住深州市。2019年10月1日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被深州市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于深州市看守所。 辩护人刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。 深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人张景超犯组织、领导传销活动罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员张少华出庭支持公诉，被告人张景超及其辩护人刘金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年6月，被告人张景超加入了“1040工程”传销组织，并以拉人头挣提成的方式发展下线会员，其发展或间接发展参与传销活动人员超过30人且层级超过3级。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人证言等相关证据材料。 公诉机关认为，被告人张景超之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任；建议判处被告人张景超有期徒刑三年并处罚金。 被告人张景超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘金辉提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人张景超犯有组织、领导传销活动罪无异议，但其具有如下从轻、减轻处罚的情节：系初犯；其犯罪行为不存在“情节严重”的情形；自愿认罪、悔罪，主动退缴违法所得，到案后如实供述自己的犯罪行为；犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险。综上，建议对被告人张景超适用缓刑。 经审理查明，2014年6月，被告人张景超缴纳69800元后加入“自愿连锁经营业”，又称“1040工程”，成为其会员并取得发展下线挣取提成的资格。后被告人张景超以拉人头挣提成的方式发展下线会员。至案发时止，被告人张景超发展或间接发展下线超过30人且层级超过3级。在本案审理期间，被告人张景超家属主动向本院退缴违法所得152939元。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人程某、赵某1、张某1、张某2、王某1、门赤兵、王某2、韩某、卢某、寇某、李某1、刘某、郝某1、魏某、李某2、陈某、郝某2、曹某、赵某2、张某3、张某4、张某5、王某3、李某3、王某4、王某5、 赵俊杰、黎小力、牛会如、韩行川、李巧音、张强、李艳分、邓亮亮、张景卫证言，产品订单复印件，被告人张景超银行流水，证人张某1、程某银行流水，网络结构图，深州市公安局经侦大队出具的情况说明，北海市公安局经侦大队出具的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张景超组织、领导以搞经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张景超当庭自愿认罪，积极退缴违法所得，酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查与事实相符，予以采纳。被告人张景超犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张景超犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 二、被告人张景超退出的违法所得人民币十五万二千九百三十九元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王荣江 人民陪审员  刘晓虎 人民陪审员  杨艳华 二〇二〇年六月三日 书 记 员  魏孟迪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5523号原告：钟艳平，男，汉族，1982年10月1日出生，户籍地西安市雁塔区。原告：董奇，女，白族，1983年7月9日出生，户籍地湖南省株洲市芦淞区。共同委托诉讼代理人：曾韦芸，湖南锐杰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：柳巨，湖南锐杰律师事务所实习律师。被告：湖南蓝海购企业策划有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港4002-（C002）号房，统一社会信用代码：91430100064204408N。法定代表人：谢照，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：张亮，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被告：湖南达业房地产开发有限公司，长沙市岳麓区环湖路488号佳兆业云顶小区6栋2602号房，统一社会信用代码：91430000074989595D。法定代表人：王翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金，女，该公司员工。原告钟艳平、董奇诉被告湖南蓝海购企业策划有限公司（以下简称“蓝海购策划公司”）、湖南达业房地产开发有限公司（以下简称“达业房地产公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟艳平、董奇共同委托诉讼代理人曾韦芸、柳巨，被告蓝海购策划公司委托诉讼代理人张亮及达业房地产公司委托诉讼代理人李金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟艳平、董奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝海购策划公司返还原告服务费10,000元；2、判令被告达业房地产公司对上述诉请承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年5月4日，原告与被告蓝海购策划公司签订《蓝海购服务协议》，约定原告向被告蓝海购支付服务费人民币10,000元即可在购买被告达业房地产公司开发的长沙佳兆业云顶梅溪湖项目房屋时享受“开盘98折”的优惠，以及被告蓝海购策划公司提供的一对一购房专属顾问咨询服务等服务。当日，原告向被告蓝海购策划公司支付了10,000元服务费，但在后续购买相应的房屋时，被告达业房地产公司并未提供“开盘98折”的优惠，购房款仍是按照《长沙市商品房买卖合同》的价款全额收取，蓝海购策划公司亦未提供其他咨询或服务，违反了约定，应承担相应的违约责任向原告返还服务费。达业房地产公司明知蓝海购策划公司额外收费的行为未制止，应承担连带责任。两被告实际为代理销售合同关系，原告交纳10,000元服务费才能取得选房资格，两被告共同侵犯了原告作为消费者的自主选择权，应返还违规收取的费用。被告蓝海购策划公司辩称，1、原告实际已经享受了佳兆业云顶梅溪湖项目购房“开盘98折”的优惠，买卖合同中的价格是已经享受98折优惠后的最终价格；2、服务协议的核心内容是业主交纳服务费后获得开盘98折优惠，原告已享受了该优惠，公司履行了约定义务，没有欺诈行为。协议约定的其他服务并非所有业主均需要的事项，业主有需求公司即会提供；3、本公司与达业房地产公司不是代理销售关系，只是向开发商介绍客源促成交易，属于居间合同关系，本公司向服务对象收取服务费报酬，符合法律的规定。被告达业房地产公司辩称，1、本公司并非涉案服务协议的合同相对方，10,000元服务费是业主直接支付给蓝海购策划公司的；2、协议的签订是原告与蓝海购策划公司的真实意思表示，原告支付服务费后在购买房屋时已经享受了购房款98折的优惠，原告没有损失；3、本公司与蓝海购策划公司之间并非委托代理关系，而是居间关系。本院认为，原告钟艳平、董奇于2017年5月4日与被告蓝海购策划公司签订的《蓝海购服务协议》中约定，蓝海购策划公司收取服务费10,000元，原告即可享受购买“长沙佳兆业云顶梅溪湖”楼盘开盘98折优惠及顾问咨询、免费装修量房和家装设计等服务。协议中“特别说明”载明，享受的购房优惠98折将于购房时从所购房屋总价中一次性抵扣，成功购房后已收取的服务费将不再退还。上述协议系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行相应的义务。原告向被告蓝海购策划公司支付了10,000元服务费后，与被告达业房地产公司签署《佳兆业·云顶梅溪湖认购书》，载明“认购商品房享受原总价98%优惠折扣”。庭审中，原告亦确认在购买岳麓区梅溪湖佳兆业云顶小区34幢504号房时享受了购房总价款的98折优惠。原告未提交证据证明支付服务费系购买该楼盘的强制要求；亦未提交证据证明曾向被告蓝海购策划公司要求其提供涉案服务协议约定的其他服务项目，且未得到相应服务；也无证据证明被告蓝海购策划公司系被告达业房地产公司的委托代理商。对原告要求被告蓝海购策划公司和被告达业房地产公司返还服务费的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告钟艳平、董奇的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告钟艳平、董奇共同负担。本判决为终审判决。审判员  李天红二〇二〇年六月五日法官助理陈佳辉书记员丁烁附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执322号之一 申请执行人：李平，男，生于1986年8月24日，汉族，住南部县。 被执行人：郑才全，男，生于1974年11月4日，汉族，住南部县。 关于申请执行人李平与被执行人郑才全民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初3940号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人郑才全应在判决生效后十日内向申请执行人李平返还借款人民币207000元及利息。因被执行人郑才全未按上述法律文书履行义务，申请执行人李平向本院申请执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。 执行中，本院于2020年1月16日向被执行人郑才全发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人郑才全至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人郑才全列入失信被执行人和限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人郑才全名下财产情况如下： 一、查明被执行人郑才全仅有零星存款，本院已依法予以限额冻结； 二、查明被执行人郑才全与案外人王香共同所有的有位于南部县房屋，本院已予以轮候查封，查封期限为三年，待首查封处置时，申请执行人李平依法参与分配； 三、通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人郑才全名下的财产，未查找到被执行人郑才全有其他可供执行的财产； 四、通过电话联系形式对被执行人郑才全居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人郑才全的下落或可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人李平告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人李平不能向本院提供被执行人郑才全的可供执行财产线索。本案债权207000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑才全有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑才全负有继续向申请执行人李平履行债务的义务，被执行人郑才全自动履行完毕的，当事人李平应当及时告知本院。 申请执行人李平发现被执行人郑才全有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李平申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月九日 书记员 蔡 远
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执898号之一申请执行人：方江涛，男，1985年9月3日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：河南汉丰科技园开发有限公司，住所地：郑州市中牟县姚家镇十里头村，统一社会信用代码914101220996958924。法定代表人：马运良，该公司董事长。关于方江涛与河南汉丰科技园开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0122民初4414民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南汉丰科技园开发有限公司应于判决生效之日起十日内返还原告方江涛已支付的购房款178350元及利息，因河南汉丰科技园开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，方江涛向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产;二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单;四、通过实地走访等形式到被执行人住所地进行了调查和了解，未查找到被执行人有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余180573元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南汉丰科技园开发有限公司负有继续向申请执行人方江涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李运兴二〇二〇年六月十一日法官助理王冬勇书记员刘岩
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初字831号 原告：新兴栈（绵阳）建材有限公司。住所的：绵阳高新区磨家镇接龙寺村五社。 法定代表人：翁木深，董事长。 被告：绵阳市文辰建筑工程有限责任公司。住所的：绵阳高新区虹阳街15号。 法定代表人：徐太儒，执行董事。 被告：四川文泉实业集团有限公司。住所的：绵阳高新区虹阳街15号。 法定代表人：胥文泉，执行董事。 被告：绵阳市文泉房地产开发有限责任公司。住所的：绵阳高新区虹阳街15号。 法定代表人：胥文泉，执行董事。 本院在审理原告新兴栈（绵阳）建材有限公司诉被告绵阳市文辰建筑工程有限责任公司、四川文泉实业集团有限公司、绵阳市文泉房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中。原告新兴栈（绵阳）建材有限公司于2020年6月5向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告新兴栈（绵阳）建材有限公司撤回起诉。 本案受理费16756元，由原告新兴栈（绵阳）建材有限公司负担。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年六月五日 书记员代 丹 悦
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1166号原告：朱建军，男，1972年1月13日出生，汉族，住大冶市。被告：刘龙凤，男，1984年5月20日出生，汉族，住大冶市。原告朱建军与被告刘龙凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建军到庭参加了诉讼，被告刘龙凤经本院传票传唤无正当由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘龙凤偿还原告欠款本金18000元及利息8640元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘龙凤因急需资金周转，分别于2018年4月16日和2018年5月6日向原告借款8000元和10000元，双方约定借款利息为月息2分。事后，经原告多次催讨，被告借故不偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告偿还欠款本金及利息款。被告刘龙凤未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份证复印件各一份、借款条据二份、微信聊天记录等证据。被告刘龙凤未提交任何证据，且无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对证据质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院结合本案案情进行综合审查。经本院审理认定事实如下：2018年4月16日和5月6日，被告刘龙凤因做生意缺乏资金周转，向原告朱建军借款共计本金人民币18000元，并向原告出具二份条据。4月16日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到朱建军人民币捌千元（月息二分），借款人刘龙凤”；5月6日，被告向原告又出具借条一份，借条载明“今借到朱建军人民币壹万元整，月息二分，用生意周转随要随还，借款人刘龙凤”。尔后原告多次向被告催讨，被告分文未还，故而成讼。本院认为，债务应当清偿，原告朱建军提交的借条及微信聊天记录，能够证明原告朱建军与被告刘龙凤借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款本金18000元，符合法律规定，本院予以支持。关于朱建军要求被告偿付8640元的利息请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方并未约定还款期限，朱建军提起本案诉讼视为对上述借款的催告。故朱建军有权自起诉之日起按照月利率2%主张利息损失，对于未约定还款期限的18000元欠款，其利息应从原告起诉之日2020年5月9日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日起，对于朱建军多主张的部分，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘龙凤于本判决生效之日起三十日内偿还原告朱建军借款本金18000元及利息（以本金18000元为基数，利息自2020年5月9日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告朱建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费233元，由被告刘龙凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 熊 振二〇二〇年六月十日书记员 张吉齐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5524号原告：徐威，男，汉族，1988年3月2日出生，户籍地湖南省南县。委托诉讼代理人：曾韦芸，湖南锐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳巨，湖南锐杰律师事务所实习律师。被告：湖南蓝海购企业策划有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港4002-（C002）号房，统一社会信用代码：91430100064204408N。法定代表人：谢照，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：张亮，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被告：湖南达业房地产开发有限公司，长沙市岳麓区环湖路488号佳兆业云顶小区6栋2602号房，统一社会信用代码：91430000074989595D。法定代表人：王翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金，女，该公司员工。原告徐威诉被告湖南蓝海购企业策划有限公司（以下简称“蓝海购策划公司”）、湖南达业房地产开发有限公司（以下简称“达业房地产公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐威委托诉讼代理人曾韦芸、柳巨，被告蓝海购策划公司委托诉讼代理人张亮及达业房地产公司委托诉讼代理人李金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐威向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝海购策划公司返还原告服务费10,000元；2、判令被告达业房地产公司对上述诉请承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年5月6日，原告与被告蓝海购策划公司签订《蓝海购服务协议》，约定原告向被告蓝海购支付服务费人民币10,000元即可在购买被告达业房地产公司开发的长沙佳兆业云顶梅溪湖项目房屋时享受“开盘98折”的优惠，以及被告蓝海购策划公司提供的一对一购房专属顾问咨询服务等服务。当日，原告向被告蓝海购策划公司支付了10,000元服务费，但在后续购买相应的房屋时，被告达业房地产公司并未提供“开盘98折”的优惠，购房款仍是按照《长沙市商品房买卖合同》的价款全额收取，蓝海购策划公司亦未提供其他咨询或服务，违反了约定，应承担相应的违约责任向原告返还服务费。达业房地产公司明知蓝海购策划公司额外收费的行为未制止，应承担连带责任。两被告实际为代理销售合同关系，原告交纳10,000元服务费才能取得选房资格，两被告共同侵犯了原告作为消费者的自主选择权，应返还违规收取的费用。被告蓝海购策划公司辩称，1、原告实际已经享受了佳兆业云顶梅溪湖项目购房“开盘98折”的优惠，买卖合同中的价格是已经享受98折优惠后的最终价格；2、服务协议的核心内容是业主交纳服务费后获得开盘98折优惠，原告已享受了该优惠，公司履行了约定义务，没有欺诈行为。协议约定的其他服务并非所有业主均需要的事项，业主有需求公司即会提供；3、本公司与达业房地产公司不是代理销售关系，只是向开发商介绍客源促成交易，属于居间合同关系，本公司向服务对象收取服务费报酬，符合法律的规定。被告达业房地产公司辩称，1、本公司并非涉案服务协议的合同相对方，10,000元服务费是业主直接支付给蓝海购策划公司的；2、协议的签订是原告与蓝海购策划公司的真实意思表示，原告支付服务费后在购买房屋时已经享受了购房款98折的优惠，原告没有损失；3、本公司与蓝海购策划公司之间并非委托代理关系，而是居间关系。本院认为，原告徐威于2017年5月6日与被告蓝海购策划公司签订的《蓝海购服务协议》中约定，蓝海购策划公司收取服务费10,000元，原告即可享受购买“长沙佳兆业云顶梅溪湖”楼盘开盘98折优惠及顾问咨询、免费装修量房和家装设计等服务。协议中“特别说明”载明，享受的购房优惠98折将于购房时从所购房屋总价中一次性抵扣，成功购房后已收取的服务费将不再退还。上述协议系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行相应的义务。原告向被告蓝海购策划公司支付了10,000元服务费后，与被告达业房地产公司签署《佳兆业·云顶梅溪湖认购书》，载明“认购商品房享受原总价98%优惠折扣”。庭审中，原告亦确认在购买岳麓区梅溪湖佳兆业云顶小区35幢2304号房时享受了购房总价款的98折优惠。原告未提交证据证明支付服务费系购买该楼盘的强制要求；亦未提交证据证明曾向被告蓝海购策划公司要求其提供涉案服务协议约定的其他服务项目，且未得到相应服务；也无证据证明被告蓝海购策划公司系被告达业房地产公司的委托代理商。对原告要求被告蓝海购策划公司和被告达业房地产公司返还服务费的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告徐威的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告徐威负担。本判决为终审判决。审判员  李天红二〇二〇年六月五日法官助理陈佳辉书记员丁烁附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁1102民初3553号 原告：山东省互联网传媒集团股份有限公司日照分公司，住所地日照市东港区烟台路187号，统一社会信用代码91371102576649590L。 负责人：周传金，经理。 委托诉讼代理人：刘蕾，系原告公司员工。 被告：日照悦启汽车销售服务有限公司，住所地日照市东港区日照北路与潍坊路交汇处南200米，统一社会信用代码91371102MA3EKJ2E35。 原告山东省互联网传媒集团股份有限公司日照分公司与被告日照悦启汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告山东省互联网传媒集团股份有限公司日照分公司2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  隋秀芹 二〇二〇年六月一日 书记员  王 毓
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民申36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢九英，女，1977年9月10日出生，土家族，住长沙市天心区。再审申请人卢九英因起诉李忠伦、史九忠确认合同无效纠纷一案，不服本院（2020）湘06民终2031号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，卢九英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  吴建新审判员  刘 霁审判员  赵 静二〇二〇年六月十日书记员  张 倩
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执310号之一 申请执行人：杨再兴，男，汉族，1978年3月14日出生，住四川省威远县。 被执行人：何仕进，男，汉族，1990年5月12日出生，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人杨再兴与被执行人何仕进借款合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初3373号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人何仕进向申请执行人杨再兴支付借款50000元及利息。因被执行人何仕进未按上述法律文书履行义务，本院于2020年4月23日依法立案执行。执行中，本院于2020年4月23日向被执行人何仕进发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人何仕进至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人何仕进纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人何仕进名下财产情况如下： 一、查明被执行人何仕进在银行、网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人何仕进部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人何仕进在国土、不动产部门登记有位于成都市武侯区住房一套，已对该房屋进行轮候查封，暂不具备处置条件； 三、查明被执行人何仕进在车辆管理部门登记有车牌号为川Ａ×××××的骐达牌小型汽车一辆、车牌号为川Ａ×××××的揽胜极光牌小型汽车一辆，已对上述车辆进行了轮候查封，但未能实际控制，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人何仕进在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人何仕进在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人何仕进户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人何仕进的可供执行的财产。 本院已向申请执行人杨再兴告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨再兴明确表示暂不能向本院提供被执行人何仕进可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有50000元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何仕进有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何仕进负有继续向申请执行人杨再兴履行债务的义务，被执行人何仕进自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杨再兴发现被执行人何仕进有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杨再兴申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十一日 书记员 税正一
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初446号 原告：翟延林，男，1965年6月20日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：武凌霄，河北精深律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层106-4号。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。 原告翟延林与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告翟延林于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翟延林撤诉。 案件受理费3572元，减半收取计1786元，由原告翟延林负担。 审判员 陈 勇 二〇二〇年六月十日 书记员 焦露露
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更532号罪犯杨秀龙，男，1988年4月3日生，汉族，贵州省开阳县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2011年4月20日，该犯因犯盗窃罪被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2012年1月16日刑满释放。2012年10月19日，因犯盗窃罪、强奸罪被开阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2015年3月5日刑满释放。2016年5月9日，贵州省开阳县人民法院作出(2016)黔0121刑初92号刑事判决，认定杨秀龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，总和刑期为有期徒刑六年，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后于2016年5月24日交付执行（刑期自2015年10月2日起至2021年4月1日止）。2018年9月11日，本院作出(2018)黔27刑更1833号刑事裁定，对罪犯杨秀龙减去有期徒刑五个月（刑期至2020年11月1日止）。2020年5月20日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯杨秀龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨秀龙在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年4月1日至2018年9月30日，获1个表扬；2018年10月1日至2019年3月31日，获1个表扬；2019年4月1日至2019年8月31日，获1个表扬；共获得3个表扬，另查明该犯系累犯，且其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨秀龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨秀龙减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨秀龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇二〇年六月十一日书记员  张 玮
陕西省富平县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0528执383号周二过、周黑过、周红宝、周静、安大保：申请执行人周二过、周黑过、周红宝、周静与被执行人安大保农村土地承包经营权流转纠纷一案，本院作出的(2019)陕0528民初1732号民事调解书已发生法律效力。被执行人安大保逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周二过、周黑过、周红宝、周静于2020年4月16日向本院申请执行，请求被执行人给付5000元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人安大保名下存款5050元，支付申请执行人5000元，申请执行人同意本案执行完毕。执行费50元被执行人已交纳。本案生效法律文书确定内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0528执383号执行案件执行完毕，于2020年6月15日结案。二〇二〇年六月十五日
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初2227号 原告：霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司，住所地：霸州市霸州镇南关村提香温泉小镇内，统一社会信用代码：9113108167418810XJ。 法定代表人：孙飞飞，该公司总经理。 被告：董书芹，女，1971年8月20日出生，汉族，住霸州市。 霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司与董书芹服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司负担。 审判员  宋广楷 二〇二〇年六月十一日 书记员  王 冬 ——
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执恢33号   申请执行人:王文山   被执行人：耿明德   本院执行的王文山与耿明德民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人耿明德已自动履行，履行金额272900元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。   审判员 马 宇     二〇二〇年六月十二日   书记员 冶景祥
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初197号 原告：宜昌市易中物流有限责任公司，住所地宜昌市发展大道69号。 法定代表人：陈敏华，该公司董事长。 委托代理人：宋莲英，女，1989年2月6日出生，汉族，该公司员工。一般授权代理。 被告：张立勇，男，汉族，1989年1月12日出生，住兴山县。 原告宜昌市易中物流有限责任公司与被告张立勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员杨柳独任审判，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告宜昌市易中物流有限责任公司之委托代理人宋莲英，被告张立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜昌市易中物流有限责任公司（以下简称“易中物流”）诉称，双方于2017年8月30日签订《易陶馆商铺租赁合同》，将位于易陶馆F栋一楼的0001119,0001120,0001121,0001122号商铺租赁给被告从事经营活动，租金为每月5715.76元。按照合同约定：乙方未按时向甲方交纳租金，逾期30天，乙方须按应缴金额的日3‰向甲方支付违约金，截止到2019年3月5日前，被告应支付一季度租金17147元，原告多次向被告张立勇发出通知催交租金，被告于2019年10月25日缴纳了2019年3月1日至5月31日的租金，所产生的逾期违约金2448元未支付。被告于2019年10月28日办理退铺申请手续，后期已拆除店面装修，拆除之后至今未缴纳租金。综上所述，被告拒不支付租金，其行为构成了违约，应当承担违约责任。故诉至法院请求依法判决：一、被告向原告支付拖欠租金28578元（2019年6月1日至2019年10月31日），并自2019年6月1日至2019年8月31日以17147元为基数，2019年9月1日至2019年10月31日以11431元为基数，按日0.6‰的标准向原告支付违约金；二、被告向原告支付拖欠2019年3月1日至2019年5月31日这一季度违约金2448元（一季度租金17147元×0.0006×238天）；三、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭明确诉讼请求，主张被告支付2019年6月1日至2019年8月31日拖欠租金产生的违约金1522元、2019年9月1日至2019年10月31日拖欠租金产生的违约金397元。 被告张立勇辩称，原告诉称属实，对原告计算租金和违约金均无异议。 经审理查明，2017年8月30日，易中物流（甲方）与张立勇（乙方）签订《易陶馆商铺租赁合同》（合同编号：MZ—11），约定甲方将位于易陶馆F栋一楼的0001119,0001120,0001121,0001122号商铺（面积154.48平方米）租赁给被告从事经营活动。租赁期限自2017年9月1日至2019年8月31日，租赁金额第一年34294元、第二年68589元（即5715.75元/月），第二年租金按季度支付，每季度的第一个月5号前付清。乙方逾期30日（含30日）未缴租金、综合管理服务费用及各项应缴费用（无论是否已获正式通知催缴），乙方除须按应缴金额的日3‰向甲方支付违约金外，甲方还有权随时单方面解除本合同，收回商铺，且乙方的履约保证金当作违约金不予退回。 张立勇自2019年3月起开始拖欠租金，经易中物流多次催要，张立勇于2019年10月25日补交2019年3月1日至同年5月31日的租金。张立勇尚欠2019年6月1日至2019年10月31日的租金28578元未付，易中物流催要无果，遂成讼。 上述事实，有《易陶馆商铺租赁合同》、《收据》、《POS签购单》、微信记录、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，双方签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已将约定商铺交付给被告并实际使用，被告应依约按时足额交纳租金。现被告逾期交租，原告要求其支付租金并承担违约责任的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。合同约定违约金按应缴金额的日3‰计算，现原告主动将计算标准降低至日0.6‰（即年利率21.9%）系当事人对自己民事权益的自由处分，且不违反法律规定，被告亦予以认可，故本院依法予以确认。违约金按三段式计算：2019年3月1日至同年5月31日的租金17147元，违约金为2448元；2019年6月1日至同年8月31日的租金17147元，违约金为1522元；2019年9月1日至同年10月31日的租金11431元，违约金为397元。违约金合计4367元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，判决如下： 被告张立勇于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市易中物流有限责任公司支付租金28578元（2019年6月1日至2019年10月31日），并支付违约金4367元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费288元（原告已预交），由被告张立勇负担，于履行上述给付义务时一并转付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  杨柳 二〇二〇年六月四日 书记员  陶易
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初2408号原告：戴建书，男，1970年8月13日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区江都路街道增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住所地天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，天津市极星企业管理咨询有限公司法定代表人，住天津市北辰区。原告戴建书诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴建书到庭参加诉讼。被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴建书向本院提出诉讼请求：1．依法解除原告与被告腾澳健身中心签订的健身服务合同；2．判令被告腾澳健身中心退还原告预交的服务费1500元，被告赵彦彬承担连带责任；3．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系消费服务合同关系，原告于2019年4月8日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式腾澳健身会员协议，约定被告向原告提供两年的服务，原告向被告腾澳健身中心交纳了1500元会员费，被告向原告出具了协议、收款收据及健身卡。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉至法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告戴建书于2019年4月8日与被告腾澳健身中心签订《腾澳健身会员协议》，约定办理两年卡，价格1500元，开卡日期2019年5月10日，截止日期2021年5月9日。原告于协议签订当日向被告腾澳健身中心交纳1500元，后原告使用该卡健身。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告提供健身服务，导致原告起诉来院。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者许丹。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业管理咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订了《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。庭审中，原告自认会员卡未使用期限597天，卡内余额1224元。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。根据会员协议约定和原告的会员卡使用情况及交易习惯，原告主张退还1500元，本院不予支持，本院认定原告的会员卡未使用期限597天，卡内余额1224元，应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合事实和法律规定，本院应予支持，对原告不符合事实和法律规定的部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告戴建书与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、本判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告戴建书1224元，被告赵彦彬承担连带责任；三、驳回原告戴建书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡培玲二〇二〇年六月四日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执879号申请执行人：王淑群，女，1969年5月15日出生，汉族，大庆油田有限责任公司钻井二公司退休职工，住大庆市红岗区。被执行人：胡铁锋，男，1964年6月10日出生，汉族，大庆石油管理局安装工程公司运输分公司职工，住大庆市萨尔图区。本院执行的王淑群申请执行胡铁锋借款合同纠纷一案，在执行过程中，我院轮候冻结被执行人胡铁锋的工资账户，申请执行人同意以轮候被执行人工资收入的方式长期履行，本案和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0602执879号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  尹燕彪审判员  王金贵二〇二〇年六月十五日书记员  汪志远
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执831号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司邵武支行，住所地邵武市八一北路13号。 法定代表人：林钧，行长。 被执行人：陈向阳，男，1975年11月7日出生，汉族，邵武市运输管理所干部，住邵武市天润国际花园7幢707室。 被执行人：邹夏兰（系被告陈向阳的妻子），女，1977年7月1日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人中国银行股份有限公司邵武支行与被执行人陈向阳、邹夏兰信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司邵武支行与被执行人陈向阳、邹夏兰达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司邵武支行与被执行人陈向阳、邹夏兰已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年六月四日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊新方矿业有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北大营街3号院内。法定代表人：魏效曙，经理。委托诉讼代理人：郭学莉，女，该单位职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙爱华，女，1969年5月21日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。再审申请人潍坊新方矿业有限公司因与被申请人孙爱华劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终5686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潍坊新方矿业有限公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.享受独生子女父母一次性养老补助金是被申请人的权利，法律并未规定申请人有告知是否发放独生子女父母一次性养老补助金的义务。2.原审认定申请人主张的其系困难企业，证据不足的理由不充分。二、原判决适用法律确有错误。原审法院适用仲裁时效的规定明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：一是潍坊新方矿业有限公司是否应向孙爱华发放独生子女父母一次性养老补助金；二是原审适用仲裁时效的规定是否正确。关于第一个焦点问题。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条及《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项的规定，潍坊新方矿业有限公司作为孙爱华退休时所在的单位，应当发给孙爱华独生子女父母一次性养老补助金，原审依据上述法律规定判令潍坊新方矿业有限公司向孙爱华发放独生子女父母一次性养老补助金于法有据。至于潍坊新方矿业有限公司主张其系困难企业，但并未提供证据予以证实，原审对该主张未予支持，亦无不当。关于第二个焦点问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，潍坊新方矿业有限公司应在为孙爱华办理退休手续时即向其发放独生子女父母一次性养老补助金，但潍坊新方矿业有限公司一直未发放。孙爱华在得知潍坊新方矿业有限公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道其权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向潍坊新方矿业有限公司主张权利，未超过仲裁时效。因此，原审适用仲裁时效的规定并无不当。综上，潍坊新方矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊新方矿业有限公司的再审申请。审判长  王宝恒审判员  李金明审判员  杜 磊二〇二〇年六月一日法官助理肖俊书记员王福梅
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2747号申请执行人：太原君悦餐饮管理有限公司，住所地太原市小店区康宁街与真武路交汇处万马仕商务中心A06至A07，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郝大明，总经理。被执行人：李雪，女，1988年10月1日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：张黎勇，男，1984年9月13日出生，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初2221号民事判决书，责令被执行人李雪、张黎勇限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李雪、张黎勇的银行存款64237元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年六月一日书记员 王严梓
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初2885号原告：文登金典物业服务有限公司，住所地威海市文登区天福办世纪大道82号1单元1808室。法定代表人：唐立敏，总经理。委托诉讼代理人：张玲，女，1977年7月18日生，汉族，住威海市文登区，系公司员工。被告：刘燕平，男，1986年3月31日生，汉族，住威海市文登区。本院在审理文登金典物业服务有限公司诉刘燕平物业服务合同纠纷一案中，原告文登金典物业服务有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告文登金典物业服务有限公司撤回起诉。审判员 李 涛二〇二〇年六月十日书记员 王莉莎
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3213号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。委托代理人：刘文峰、孙艳婷，云南弘石律师事务所，特别授权代理。被执行人：李启坤，男，汉族，1985年11月27日出生，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人李启坤信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2702号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李启坤名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李启坤名下有车牌号为云Ａ×××××雪佛兰汽车车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年5月13日至2022年5月12日；但未实际扣押；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年六月一日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1344号 原告：张嘉勤，男，1981年5月9日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。 被告：邱金财，男，1969年12月20日出生，汉族，住邵武市。 被告：刘华君，女，1971年4月11日出生，汉族，住邵武市。 第三人：邵武市安佳房产信息咨询服务部，住所地邵武市八一路华严巷1-1号。 经营者：张文海，男，汉族，住邵武市。 原告张嘉勤与被告邱金财、刘华君、第三人邵武市安佳房产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告张嘉勤于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成和解为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张嘉勤撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张嘉勤负担。 审判员  胡立韬 二〇二〇年六月一日 书记员  吴建辉
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执330号胡玉华、集安市头道镇长河村民委员会：胡玉华与集安市头道镇长河村民委员会支付令一案，申请执行标的共计88000.00元，申请费333元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2020年6月10日将该款转付给申请执行人胡玉华。至此，申请执行人胡玉华向本院申请执行的（2020）吉0582民督47号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十日
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执563号 申请执行人：漳平市裕嘉房地产开发有限公司，住所地漳平市菁城街道溪南路口裕嘉大景城售楼部，组织机构代码67190068-3。 法定代表人：卢志锐，执行董事。 委托代理人：汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律工作者。 被执行人：叶宏伟，男，1981年11月18日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：陈玲凤，女，1988年1月14日出生，汉族，住漳平市。 本院受理申请执行人漳平市裕嘉房地产开发有限公司与被执行人叶宏伟、陈玲凤追偿权纠纷一案，漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第810号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务：偿还代偿本息539797.32元及迟延履行利息。申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，作出（2020）闽0881执524号之一执行裁定书，裁定将（2020）闽0881执524号、563号、570号、571号、572号、581号共6件案件，并入（2020）闽0881执524号案件，一并处理。本院认为，本案已经并入本院另案一并执行，本案执行程序可依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2014）漳民初字第810号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郑  志  平 审判员 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 二〇二〇年六月九日 书记员 吴巧红（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1124民初1046号 原告：湖南某某有限公司。 法定代表人：伍高峰，系该公司执行董事。 被告：周某某。 委托诉讼代理人：周旭，湖南湘源律师事务所律师。 原告湖南某某有限公司与被告周某某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告湖南某某有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南某某有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南某某有限公司撤诉。 案件受理200元，减半收取100元，由原告湖南某某有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员  周忠改 二〇二〇年六月四日 法官 助理  胡亚丽 代理书记员  蒋保玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执414号申请执行人：程新辉，男，汉族，1974年12月2日出生，户籍地成都市新都区新都博海路83号3栋1单元16楼2号，现住湖南省湘阴县商业局宿舍，身份证号码：430624197412026932。被执行人：刘宏扬，男，汉族，1973年12月3日出生，住湖南省湘阴县杨林寨乡太合围村一组，身份证号码：430624197312030010。申请执行人程新辉与被执行人刘宏扬借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2019）湘0624民初1178号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘宏扬未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人程新辉于2020年3月2日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘宏扬送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人刘宏扬名下有零星银行存款，本院已悉数采取冻结措施；查明被执行人刘宏扬名下无工商、证券、其他财产权益。三、通过不动产登记部门，查明被执行人刘宏扬名无不动产登记。四、通过公积金管理部门，查明被执行人刘宏扬无职工公积金信息。五、通过电话联系、走访了解等形式对被执行人及其住所、进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人刘宏扬发出限制消费令。七、拟终本前，本院于2020年4月14日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位50364.36元，尚有31635.64元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）湘0624执414号案件终结本次执行程序。被执行人刘宏扬负有继续向申请执行人程新辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年六月八日书记员  曾 宏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0691民初221号原告:彪甲羊，男，1979年6月17日出生，住湖南省汨罗市。被告：刘羽琪，男，1993年9月25日出生，住湖南省汨罗市。原告彪甲羊诉被告刘羽琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。彪甲羊于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。彪甲羊的撤诉申请符合有关法律的规定，对其撤诉申请，本院应予准许。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许彪甲羊撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由彪甲羊负担。审判员 周 平二〇二〇年六月二日书记员 陈子龙
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终2979号上诉人（原审被告）：曹垒，男，1964年12月25日出生,汉族。委托诉讼代理人：曹建春（曹垒之子），男，1987年2月4日出生，汉族。被上诉人（原审原告）:北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼。法定代表人:马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人:胡海花，女,该公司职员。委托诉讼代理人:张楠,北京市玖典律师事务所律师。上诉人曹垒因与被上诉人北京市大龙物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业）物业服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初29721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法由法官杜丽霞独任审判并公开开庭进行了审理。上诉人曹垒及其委托诉讼代理人曹建春，被上诉人大龙物业之委托诉讼代理人胡海花、张楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹垒上诉请求：1.撤销一审判决，改判大龙物业对曹垒房屋外墙漏雨位置进行维修，并按0.35元/月/平方米的标准收取物业费，合计1656元；2.本案诉讼费由大龙物业、曹垒共同承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。大龙物业对涉案小区提供的物业服务存在重大问题，包括曹垒房屋外墙漏雨未修理、楼道未清洁、门禁损坏不维修、楼道电线网线乱搭、小区内道路积雪未打扫等，并非只是一审法院认定的瑕疵。二、涉案小区实际物业费都是按照0.35元/月/平方米收取，曹垒在2014年也是按照该标准缴纳的物业费，而不是大龙物业主张的0.5元/月/平方米。三、一审法院判决曹垒负担全部诉讼费违反《诉讼费用交纳办法》第29条的规定。在曹垒一审部分败诉的情形下，应当由双方当事人按比例分摊。大龙物业发表辩称，同意一审判决，不同意曹垒的上诉请求和事实理由。一、涉案房屋外墙是2013年由顺义区人民政府出资做的外墙保温，曹垒2014年发现漏水，还在外墙保温工程的保修范围内。二、楼道门禁等有损坏的情况都会及时修理，雪天也及时打扫了小区。三、大龙物业和业委会签订的合同明确约定物业费为0.5元/月/平方米，该标准合理。大龙物业司向一审法院起诉请求：1.曹垒向大龙物业支付物业管理费2364元；2.本案诉讼费由曹垒承担。一审法院认定事实：曹垒系北京市顺义区××室房屋业主，该房屋建筑面积为98.59平方米。2007年10月12日，甲方北京市顺义区XX小区业主委员会与乙方大龙物业签订《物业服务合同》，约定甲乙双方就XX小区物业管理委托乙方管理。双方约定物业服务费由乙方按0.5元/平方米/每月向业主收取。合同的委托期限为三年，自2007年10月12日至2010年10月11日止。合同到期后双方未签订新的合同，但是大龙物业一直持续提供物业服务。合同还约定双方的权利义务、违约责任等内容。一审审理中，大龙物业提交《物业服务合同》，证明双方的物业服务合同关系和收费标准，曹垒对该证据不认可。曹垒提交照片、视频及其他小区收费标准，证明物业服务不到位以及收费标准不统一，大龙物业对照片真实性认可，对证据的证明目的均不认可。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。大龙物业为涉诉小区提供物业服务，曹垒、大龙物业双方虽未签订物业协议，但曹垒作为涉诉小区房屋业主，为享受服务的一方，应负有向大龙物业交纳物业费的义务。关于物业费的标准，大龙物业按0.5元/平方米/每月向业主收取，一审法院不持异议。但是大龙物业在提供物业服务过程中确实存在瑕疵，就大龙物业已经提供的服务，一审法院根据其服务质量依法酌减曹垒应当交纳的物业服务费数额。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、曹垒于判决生效之日起7日内给付北京市大龙物业管理有限责任公司2015年1月1日至2018年12月31日物业费2247.85元；二、驳回北京市大龙物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，曹垒提交了涉案小区照片8张，用以证明大龙物业没有尽到物业服务义务，应当酌减物业费。本院组织当事人进行了证据交换和质证。大龙物业对上述证据的真实性、证明目的均不认可，并称照片看不到拍摄时间及地点，且小广告治理难度极大，各方都在共同努力治理，但彻底杜绝并不现实。本院对上述证据之证明力将综合全案证据予以认定。大龙物业未向本院提交新的证据。对于双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方均认可涉案小区业主委员会与大龙物业公司签订了《物业服务合同》，合同约定物业费标准为0.5元/月/平方米；但曹垒称其2015年之前均按照0.35元/月/平方米的标准缴纳物业费，故其现只同意按照该标准缴费。大龙物业称，2015年之前采取对按期缴费业主打七折的方式，以鼓励业主按期缴费，但不按期缴费的不能享受打折优惠，应当按照合同约定标准缴费。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，双方均认可大龙物业与涉案小区业主委员会签订了《物业服务合同》，且大龙物业为涉案小区提供了物业服务，曹垒亦未缴纳2015年1月1日至2018年12月31日期间物业费。故本案二审期间的争议焦点为：曹垒应当缴纳的2015年1月1日至2018年12月31日期间物业费数额如何确定。第一，曹垒上诉主张其2015年之前系按照0.35元/月/平方米的标准缴纳物业费，故要求以该标准缴纳2015年至2018年的物业费；大龙物业解释称0.35元的标准系其之前对按期缴费业主推出的优惠活动，现曹垒超期未缴费，不能参加该优惠活动。对此本院认为，《物业服务合同》约定涉案小区物业费标准为0.5元/月/平方米，双方对此均无异议，曹垒应当依照合同约定的标准缴纳物业费。对曹垒所称0.35元的标准，结合涉案《物业服务合同》的约定及曹垒超期未缴纳物业费之事实，应当认为大龙物业对0.35元标准系特殊优惠活动的解释符合常理，故本院对曹垒的相应上诉主张不予采信。第二，曹垒亦上诉主张大龙物业提供之物业服务存在严重缺陷，包括卫生清洁问题、门禁问题等，并请求减少物业费。本院认为，物业服务系长期动态的服务过程，涉案小区物业服务虽有瑕疵，但曹垒提供的证据不足以证明涉案小区的物业服务存在严重缺陷，一审法院已基于物业服务瑕疵的考虑对曹垒应当缴纳的物业费数额予以酌减，故本院对曹垒的该项上诉主张不予支持。另，曹垒称一审判决案件受理费分配不均的上诉意见没有法律依据，本院亦不予采信。综上所述，曹垒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由曹垒负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杜丽霞二〇二〇年六月五日法官助理 黎 铧书 记 员 刘 波
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2016）晋1121执248号之三   申请执行人:中国工商银行股份有限公司文水支行。   负责人李×。   被执行人：王×，山西省文水县人，市民，住文水县。   本院依据已经发生法律效力的文水县人民法院（2016）晋1121民初648号民事判决书，责令被执行人王×履行给付义务，但被执行人至今未履行上述文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   （续）查封被执行人王×名下位于文水县宝丰源小区4-2-302（产权证号：1003174）房产一套。   查封期限三年。   本裁定自查封之日起即发生法律效力。   审判员 李耀春     二〇二〇年六月三日   书记员 张一咪
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1070号申请执行人万朝海，男，1973年7月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人**花，女，1981年6月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人吴晓君，男，1976年12月30日生，汉族，重庆市荣昌县人，住保山市隆阳区。关于万朝海与**花、吴晓君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）云0502民初5190号民事判决书已发生法律效力。**花、吴晓君到期未履行还款义务，万朝海向本院申请强制执行，要求**花、吴晓君归还借款本金30万元，本院于2020年3月24日立案执行。本院在执行此案过程中，依法向被执行人**花、吴晓君送达执行通知书，责令被执行人归还申请人万朝海借款本金30万元及迟延履行期间的债务利息，交纳案件执行费4400元。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人**花、吴晓君限制高消费并纳入失信人员名单。经查，被执行人**花、吴晓君名下无房产、土地、车辆，有存款8482元。现本院已将8482元划拨至申请执行人账户，本案暂无财产可供执行。经申请执行人万朝海同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年六月十五日书记员 董芙蓉
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初2150号 原告：程志东，男，1991年5月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：刘少梦，女，1995年7月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上两原告委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。 以上两原告委托诉讼代理人：王传博，山东广春律师事务所律师。 被告：刘法成，男，1991年11月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市罗庄区双月湖街道通达南路与双月园路交汇处西南侧（八快石社区）。 负责人：张明涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈玉梅，该公司员工。 原告程志东、刘少梦与被告刘法成、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“紫金财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志东、刘少梦的委托诉讼代理人宋军生、被告刘法成、被告紫金财保临沂公司的委托诉讼代理人陈玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 程志东、刘少梦向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿医疗费、交通费、施救费、车辆损失费共计39925.1元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月30日15时，刘法成驾驶鲁Ｑ×××××号轿车行驶至莒南县驾驶的琼Ｂ×××××号轿车（后载刘少梦）发生碰撞，致程志东、刘少梦受伤，车辆受损。 紫金财保临沂公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万各一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证合法有效，无保险合同约定及法定免赔情况下，对原告诉求合法合理损失依法赔偿；本次事故交警出具事故证明，并未划分责任，对此商业险部分不应超过30%的责任比例；程序性费用不予承担。 刘法成辩称，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万各一份，不计免赔；本次事故我责任较小，应不超过30%的责任比例承担赔偿责任； 本院经审理认定事实如下：1、程志东、刘少梦所诉的交通事故的事实，交警未作出责任划分，出具事故证明书一份；2、鲁Ｑ×××××号轿车在紫金财保临沂公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；3、程志东伤后花费医疗费128.65元，刘少梦花费医疗费609.46元，二人医疗费合计738.11元；4、2019年12月30日，紫金财保临沂公司、程志东、临沂一汽大众汽车有限公司三方签订保险车辆损失情况确认书，确定琼Ｂ×××××号轿车的车辆损失为34700元；5、2020年1月18日，天邦价格鉴定评估有限公司作出价格评估报告，评估琼Ｂ×××××号轿车的车辆损失为36727元。 本院认为，交警部门未对本次交通事故作出责任划分，双方当事人也未能举证证明对方的过错程度，且两车均为机动车，故本院推定在本次事故中，程志东、刘法成均负同等责任。关于程志东、刘少梦花费的医疗费738.11元，有医疗费发票所证实，本院予以确认。关于车辆损失，虽然评估公司评估琼Ｂ×××××号轿车的车辆损失为36727元，但在此之前，紫金财保临沂公司、程志东、临沂一汽大众汽车有限公司三方已签订保险车辆损失情况确认书，确定该车的损失为34700元，三方均在该确认书上签字、盖章，视为对该损失价格的认可，故琼Ｂ×××××号轿车的车辆损失以三方认可的34700元为准；关于评估费、施救费、保全费，均有相关发票所证实，本院予以确认；关于交通费，酌定为200元。综上，刘少梦、程志东因本次事故造成的损失共计37218.11元，其中医疗费738.11元、车辆损失34700元、评估费1200元、施救费260元、保全费120元、交通费200元。 综上，刘少梦、程志东的各项损失应先由紫金财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由紫金财保临沂公司在商业三者险限额内按照推定的事故责任比例承担50%的赔偿责任；保险以外的损失由刘法成按照推定的事故责任比例承担50%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘少梦、程志东医疗费、交通费、车辆损失等共计2938.11元； 二、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘少梦、程志东车辆损失、施救费等共计16480元； 三、被告刘法成赔偿原告刘少梦、程志东保险以外的损失评估费、保全费等共计660元。 上述判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，由被告刘法成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年六月三日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6624号上诉人（原审原告）：喜来登国际知识产权有限责任公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州斯坦福德市。法定代表人：马歇尔·J.多纳特，副主席兼助理秘书长。委托诉讼代理人：王莹，北京市博圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人喜来登国际知识产权有限责任公司（简称喜来登公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初8682号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：喜来登公司。2.申请号：22864537。3.申请日期：2017年2月20日。4.标志5.指定使用服务（第43类、类似群4301-4302）：提供临时住宿；饭店；餐馆等（统称复审服务）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：美国福诺国际集团有限公司。2.注册号：13826774。3.申请日期：2013年12月30日。4.专用期限至：2025年8月20日。5.标志6.核定使用服务（第43类、类似群4301-4303；4305-4306）：餐厅；咖啡馆等。（二）引证商标二1.注册人：崔圣琛。2.注册号：10400870。3.申请日期：2012年1月9日。4.专用期限至：2023年3月13日。5.标志6.核定使用服务（第43类、类似群4301-4304）：酒吧；流动饮食供应等。三、被诉决定：商评字[2018]第94020号《关于第22864537号“THELUXURYCOLLECTION豪华精选”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年5月30日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十一条第一款第三项和第三十条规定的情形为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。四、其他事实喜来登公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于类似服务的认定均不持异议。另查，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）统一行使。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。喜来登公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与其形成稳定对应关系。诉争商标汉字为“豪华精选”，其与英文部分含义相对，整体用在指定使用的“饭店”等服务上，不易作为商标识别，缺乏商标注册应有的显著特征。喜来登公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经取得商标注册应有的显著特征。其他商标的注册情形，与本案情况不同，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。据此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回喜来登公司的诉讼请求。喜来登公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一、二整体能够区分，未构成近似商标；喜来登公司的“THELUXURYCOLLECTION”在第43类服务上已获准注册，诉争商标增加了“豪华精选”不应被认定为缺乏显著性；三、诉争商标经长期广泛使用与喜来登公司已建立一一对应关系，不会导致相关公众混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及各引证商标档案、被诉裁定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：根据当事人的上诉主张，本案二审争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第十一条第一款第三项和第三十条的规定。商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”该法第十一条第一款第三项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”本案中，诉争商标由英文和汉字两部分组成，均属于其显著识别部分，其中英文部分中“LUXURY”进行了突出显示，属于主要显著识别部分之一。诉争商标与引证商标一、二的显著识别文字部分相比较，在文字构成、呼叫含义等方面相近，尽管整体视觉效果尚有差异，但不足以区分。诉争商标与引证商标一、二分别构成近似商标。喜来登公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经与其形成稳定对应关系。原审判决和被诉决定认定诉争商标的申请注册构成商标法第三十条规定之情形并无不当。喜来登公司的该项上诉主张，本院不予支持。诉争商标汉字部分为“豪华精选”，其与英文部分含义相对，整体使用在指定的“饭店”等复审服务上，易被识别为表示服务特点的短语，不易作为商标识别，缺乏商标注册应有的显著特征。喜来登公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已取得显著特征。商标授权确权行政案件遵循个案审查，其他商标的注册情形与本案不同，不能成为诉争商标应予初步审定的理由。因此，原审判决和被诉决定认定诉争商标的申请注册构成商标法第十一条第一款第三项之规定并无不当。喜来登公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。喜来登公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由喜来登国际知识产权有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  王东勇二〇二〇年六月九日书记员  赵静怡
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1774号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：高伟晓，山东慎远律师事务所律师。被告：杨桂芳，女，1963年4月17日出生，汉族，阳谷县七级镇穆庄村村民，住。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告杨桂芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险委托诉讼代理人高伟晓到庭参加诉讼，被告杨桂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款35522.34元，保险费3508.81元，共计39031.15元；2.被告支付违约金（违约金以保险理赔款35522.34元为基数，自2014年4月1日起按照年化24%的利率标准计算至款项还清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月11日，被告杨桂芳与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称烟台农行）签订《个人担保借款合同》，向该行申请借款人民币5万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告杨桂芳就该笔借款向我公司投保平安个人消费信贷保证保险，以烟台农行为被保险人，我公司向其出具了《平安个人消费信贷保证保险保险单》。借款合同签订当日，烟台农行按照借款合同约定向被告发放了贷款，但自2014年1月11日始，被告未按约定履行还款义务，我公司按照约定于2014年4月1日向被保险人烟台农行进行了理赔，理赔金额共计35522.34元。理赔后，我公司多次要求被告履行还款义务，被告均拒绝偿还。被告杨桂芳未作答辩。原告为证明其主张提供了如下证据：1.个人担保借款合同；2.个人借款凭证；3.平安个人消费信贷保证保险保险单；4.代偿债务确认书；5.还款明细；6.情况说明。本院经审查认为，原告提供的证据来源和形式均符合法律规定，且能证明其主张的事实，对其证明力本院予以认定。被告未提交书面证据。经审理本院认定事实如下：2012年12月11日，被告杨桂芳在原告处投保了平安个人消费信贷保证保险。原告出具的《平安个人消费信贷保证保险保险单》载明：被保险人烟台农行；保证保险金额为59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式每月按时缴纳；每月保费率1.9%；每月保险费金额950元；该保险单“特别约定”：1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；3.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；5.投保人发生逾期、提前还款、保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。杨桂芳在“投保人签名”处签名并捺印。同日，被告杨桂芳与烟台农行签订编号为37020120120237247的《个人担保借款合同》，向烟台农行借款伍万元。约定：借款期限36个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾。还款采用分期还款，还款日为每月的11日借款发放日对应日。还款方式为等额本息还款法。由原告平安财险以编号为11194992600000497805的保险单提供担保。借款合同签订后，烟台农行向被告杨桂芳发放了借款5万元。借款后，被告杨桂芳按期偿还借款、交纳保险费至2013年12月11日。2014年1月11日，烟台农行在被告杨桂芳账户中扣收保险费6.19元，后被告杨桂芳未再按期还款、交纳保险费，出现违约。2020年3月6日，烟台农行向平安财险出具了《代偿债务确认书》，确认已于2014年4月1日收到平安财险个人消费信贷保证保险NO.11194992600000497805保险单项下的代偿款35522.34元。本院认为，被告杨桂芳就其向烟台农行的个人消费信贷向原告平安财险投保了保证保险，原告平安财险向其出具了保险单，该保险单系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。因被告杨桂芳未按借款合同约定期限还款，原告平安财险按照保险单的约定向被保险人代偿了被告杨桂芳所欠款项，履行了保证责任。根据保险单的约定，原告平安财险在理赔后，取得了向被告杨桂芳追偿的权利，故对原告平安财险要求被告杨桂芳支付保险理赔款35522.34元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告杨桂芳在原告平安财险代偿借款后，未按照保险单中的约定在30日内向原告支付全部代偿款项，出现违约，原告要求其按照年化24%的利率标准，以保险理赔款35522.34元为基数，支付自2014年4月1日起至款项还清之日止的违约金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告杨桂芳支付2013年12月11日至2014年4月1日期间的保险费3508.81元，但其提供的杨桂芳账户还款明细显示，2013年12月份的保险费950元已经付清。扣除已扣收的保险费6.19元后，自2014年1月11日至2014年4月1日期间所欠保险费应为2558.81元（950元/月÷30日×81日－6.19元），故被告杨桂芳应当支付的保险费金额为2558.81元。对原告主张的超出该数额的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨桂芳于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司支付的理赔款35522.34元及违约金（违约金以35522.34元为基数，自2014年4月1日起按照年利率24%计算至款项付清之日止）。二、被告杨桂芳于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2558.81元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元,由被告杨桂芳负担376元，原告中国平安财产保险股份有限公司负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇二〇年六月八日法官助理刘新秀书记员陈洁
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502执保216号申请人：卢金三，男，汉族，1981年9月9日出生，住东营市东营区。委托诉讼代理人：周长安，山东齐融律师事务所律师。被申请人：沈洋，男，汉族，1976年2月26日出生，住东营市东营区。申请人卢金三与被申请人沈洋民间借贷纠纷一案，申请人卢金三于2020年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人沈洋的银行存款550000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人卢金三的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈洋的银行存款550000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费3270元，申请人卢金三已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇二〇年六月三日书记员  闫茂平
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执415号申请执行人：四川遂成投资管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段45号1幢9楼5号，统一社会信用代码：91510107064334720E。法定代表人：骆晓红，职务，执行董事。被执行人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江区平定乡街道118号，统一社会信用代码：91360622MA38L1FC09。法定代表人：马辽，职务，执行董事。本院在执行申请执行人四川遂成投资管理有限公司与被执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司债权转让合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销强制执行的申请。经审查，本案符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0622执415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁晒样审 判 员 夏建平审 判 员 宋海辉二〇二〇年六月九日代书记员 洪黎明
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0321执恢20号 申请执行人:吕某，女，1986年9月3日生，汉族，现住平定县。 被执行人：李某某，男，1983年1月1日生，汉族，现住平定县。 本院在执行申请执行人吕某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0321民初1号民事判决书，被执行人李某某应给付申请执行人吕某执行款25000元。被执行人李某某已支付申请执行人吕某执行款25000元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院作出的（2019）晋0321民初1号民事判决书执行完毕。 审判员  王世敏 二〇二〇年六月五日 书记员  张晓勇
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1183号之一 申请执行人：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南部县金葫路10号。 负责人：李成胜，董事长。 被执行人：罗安全，男，1971年10月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：刘秀琼，男，1972年7月14日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司与被执行人罗安全、刘秀琼金融借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）川1321民初5195号民事判决书已发生法律效力，判处被执行人罗安全、刘秀琼向申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司返还本金人民币53821.87元，利息及罚息人民币27077.97元，并支付逾期罚息。因被执行人罗安全、刘秀琼未按上述法律文书履行义务，本院于2020年5月9日依法立案执行。 执行中，本院于2020年5月9日向被执行人罗安全、刘秀琼发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人罗安全、刘秀琼至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人罗安全、刘秀琼纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人罗安全、刘秀琼名下财产情况如下： 一、查明被执行人罗安全、刘秀琼在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对被执行人罗安全、刘秀琼的相关银行账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人罗安全、刘秀琼在南部县国土、不动产登记中心无房地产登记信息； 三、查明被执行人罗安全所有的设立抵押的凌派牌小型汽车（车牌号为川Ｒ×××××，车架号为ＬＨＧＧＪ5652Ｅ2050508）已查封但未扣押在案无法处理； 四、查明被执行人罗安全、刘秀琼在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人罗安全、刘秀琼在工商登记机构无登记信息； 六、通过电话调查等形式对被执行人罗安全、刘秀琼居住地干部了解，未能查找到被执行人罗安全、刘秀琼可供执行的财产。 本案债权、利息及罚息全部未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗安全、刘秀琼有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗安全、刘秀琼负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人罗安全、刘秀琼履行义务后，应及时告知本院。 如发现被执行人罗安全、刘秀琼有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月四日 书记员 敬洪卫
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1329刑初188号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人徐来波，男，1984年9月21日出生于江苏省赣榆区，汉族，初中文化，农民，住江苏省连云港市赣榆区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月28日被临沭县公安局刑事拘留，2019年2月2日被取保候审，2020年2月2日被临沭县人民检察院取保候审。 临沭县人民检察院以沭检刑诉[2020]77号起诉书指控被告人徐来波犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 临沭县人民检察院指控，2018年11月2日下午至次日凌晨1时许，被告人徐来波驾驶摩托车从临沂市罗庄区建材市场向临沭县郑山街道郑山村行驶，沿途经过村庄时，徐来波用事先准备好的毒药丸将姜开叶等村民家门口的狗毒死后装进布包偷走，共盗窃狗17条，价值人民币2040元。11月3日凌晨1时许，徐来波来到临沭县郑山街道郑山村陈某家门口用毒药丸偷狗时，被陈某和妻子李某发现。徐来波用手捂住陈某的嘴部阻止陈某喊叫，李某持铁锨出来被徐来波夺下，后铁锨又被陈某夺下，陈某击打徐来波的头部，徐来波从车上拿出事先准备好的辣椒水喷向陈某、李某后驾驶摩托车逃离。 公诉机关认为，被告人徐来波盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐来波到案后如实供述犯罪事实，且签订认罪认罚具结书，建议判处徐来波罚金人民币三千元。 被告人徐来波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐来波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐来波到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻从宽处罚。根据被告人徐来波的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐来波犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金已缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王云 二〇二〇年六月五日 法官助理王美兰 书记员龚长峰
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2020）晋0121民初818号原告：王丽花，女，1952年2月14日出生，汉族，山西省清徐县村民。原告：张艳，女，1976年12月18日出生，汉族，山西省清徐县村民。原告：张维维，女，1981年5月17日出生，汉族，山西省清徐县村民。原告：张凯，男，1990年12月27日出生，汉族，山西省清徐县村民。被告：闫鹏志，男，1990年2月8日出生，汉族，山西省清徐县村民。被告：闫景贵，男，1964年11月29日出生，汉族，山西省清徐县村民。被告：华泰财产保险有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市万柏林区晋祠路一段8号中海国际中心B座8层。本院在审理原告王丽花、张艳、张维维、张凯与被告闫鹏志、闫景贵、华泰财产保险有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王丽花、张艳、张维维、张凯于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告闫鹏志、闫景贵、华泰财产保险有限公司山西省分公司的起诉。本院认为，原告王丽花、张艳、张维维、张凯自愿撤回对被告闫鹏志、闫景贵、华泰财产保险有限公司山西省分公司的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王丽花、张艳、张维维、张凯对闫鹏志、闫景贵、华泰财产保险有限公司山西省分公司的起诉。案件受理费6394元，退还王丽花、张艳、张维维、张凯。审判员 安志宏 二〇二〇年六月十二日书记员 张 玺
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1004刑初27号 公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。 被告人孙萌，男，汉族，1986年4月23日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。2004年6月18日因犯抢劫罪被黑龙江省宁安市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元；2009年12月11日因犯盗窃罪被黑龙江省绥芬河市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；2012年10月26日因犯盗窃罪被黑龙江省绥芬河市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元，2017年8月25日刑满释放。2020年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，2020年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，2020年2月13日由牡丹江市公安局爱民分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市看守所。 辩护人刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。 辩护人于鹏，黑龙江盛世律师事务所实习律师。 牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人孙萌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派副检察长赵涤非出庭支持公诉，陶爱梅协助工作。被告人孙萌及其辩护人刘玉章、于鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 牡丹江市爱民区人民检察院指控： 被告人孙萌预谋到牡丹江市利健医院实施盗窃犯罪，并预备了作案更换衣物。 1.2019年5月2日1时许，被告人孙萌来到牡丹江市XX医院，盗走护士站办公桌两个抽屉内被害人史某某现金27000余元。作案后，所盗款项被其挥霍。 2.2019年12月21日1时许，被告人孙萌再次来到牡丹江市XX医院，盗走护士站办公桌抽屉内被害人胡某某现金2760元。作案后，所盗款项被其挥霍。 综上，被告人孙萌共实施盗窃犯罪二起，盗窃总价值 29760余元。经侦查，被告人孙萌于2020年1月10日被公安机关在牡丹江市抓获。公诉机关认为，被告人孙萌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议以盗窃罪判处孙萌有期徒刑一年七个月，并处相应罚金。公诉机关提交了被告人孙萌在公安机关的供述笔录、盗窃经过视频光盘、被害人胡某某、史某某的陈述笔录、音频光盘、指认现场照片、视频截图、孙萌的户籍证明、公安机关出具的到案经过、刑事判决书复印件及牡丹江市公安局现场勘验、检查笔录等证据证实。 被告人孙萌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人孙萌有坦白情节，全额赔偿被害人并获得被害人的谅解，自愿认罪认罚，依法应当从轻处罚；2.被告人孙萌真诚悔过，家境困顿，应酌定从轻处罚。辩护人提交了被害人胡某某、史某某出具的收据、刑事谅解书等证据。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，以上被盗钱款，被告人孙萌家属均代为赔偿了被害人的全部损失并取得了被害人史某某、胡某某的谅解。 本院认为，被告人孙萌构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，孙萌到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。孙萌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；孙萌如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；孙萌家属赔偿被害人全部损失并取得被害人的谅解，可对孙萌酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙萌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币30000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院） (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月10日起至2021年8月9日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金银花 二〇二〇年六月一日 书记员  吴 宸
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初1215号原告：武超峰，男，1977年6月5日生，汉族，住郏县。被告：李红举，男，1979年5月26日生，汉族，住郏县。原告武超峰与被告李红举民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告武超峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  程绘锦二〇二〇年六月十日书记员  赵 聪