河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终2396号上诉人（原审被告）：任丽萍，女，汉族，1965年12月30日生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：谢吾省，男，汉族，1944年7月1日生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：郑棋，河南星眸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑凯，河南星眸律师事务所实习律师。原审被告：丁洁云，女，汉族，1990年3月20日生，湖南省湘潭市人，住洛阳市西工区。上诉人任丽萍因与被上诉人谢吾省、原审被告丁洁云民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任丽萍上诉请求：一、请依法纠正判决书第一条判决错误认定的借款金额，实际争议金额36000元；二、请依法按实际借款金额264000元支付利息。事实与理由：任丽萍和谢吾省之子谢彦伟是朋友，是通过谢彦伟向谢吾省借款，转款有时是通过谢彦伟的账户转的。任丽萍于2018年5月17日借谢吾省现金30万元，谢吾省的存款是在洛阳银行存的一张50万元的存单、款到账后上诉人当时取了24000元现金给了谢吾省，谢吾省当时连同剩余款项一并存在了洛阳银行的账户上。任丽萍又于2018年9月12号还给谢吾省12000元，通过转账转到谢彦伟的建行卡上。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。谢吾省辩称：任丽萍称其已经偿还了36000元的本金没有事实与法律依据，任丽萍称取了24000元现金没有证据证明，在其一审庭审中我方提交的任丽萍与谢吾省代理人短信记录显示任丽萍认可借款本金是30万元。另外，任丽萍称以银行转账方式支付谢彦伟12000元与事实不符。尽管谢彦伟是谢吾省的儿子，但谢吾省并未委托过谢彦伟收取任何与本案有关的款项。且任丽萍与谢彦伟之间也存在借贷关系。综上，请求依法驳回任丽萍上诉请求。谢吾省向一审法院起诉请求：1、判令被告任丽萍立即向原告偿还借款本金30万元，并承担自2018年5月17日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息。2、判令被告丁洁云对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月17日，被告任丽萍向原告谢吾省出具《借条》一份，主要内容为：今借到谢吾省现金300000元，期限至2018年10月16日。2018年10月28日，原告谢吾省（××）与被告任丽萍（借款人）、丁洁云（担保人）共同签订《借款补充协议》一份，主要内容为：1、借款人任丽萍于2018年5月17日（通过洛阳银行转账）向××谢吾省借到现金叁拾万元，约定利息为月息2分，借款期限为2018年10月17日，由于借款人到期不能偿还欠款，经协商两方同意借款延期到2018年12月17日。延续期间利息为月息2分，期间借款人可以随时归还欠款，利息按实际用款日期结算。2、担保人愿为本借款协议承担连带责任等。案件审理过程中，被告任丽萍于2019年9月18日向一审法院提交《情况说明》一份，主要内容为：1、本人于2018年5月17日借原告现金300000元（原告通过洛阳银行转账）款到账后被告当时取现金24000元给了原告（原告当时存在了原告的取款账户上）。后又于2018年9月12日还给原告12000元（转账到了原告儿子谢彦伟的建行卡上）。2、依据《合同法》第200条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，原告诉被告借款金额及计息金额与事实不符等。原告谢吾省对被告任丽萍的此种说法不予认可，并称相关付款行为存在无法证实与本案有关或系与案外人之间的其他借款关系。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告谢吾省与被告任丽萍、丁洁云之间形成的借款担保合同关系，有《借条》、《借款补充协议》等证据为证，一审法院依法予以认定。关于借款本金的数额，虽然被告任丽萍于庭审结束后提交《情况说明》及证据对本金数额及还款情况提出了异议，但在原告谢吾省对相关情况不予认可且其提交的证据亦不足以证实其说法的情况下，结合原告谢吾省提交的其代理人与被告任丽萍的短信聊天记录，对于被告任丽萍的相关意见，一审法院不予采纳并确定被告任丽萍拖欠原告谢吾省借款本金的数额为300000元，故此，对于原告谢吾省要求被告任丽萍偿还借款本金300000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。对于原告谢吾省要求被告任丽萍支付利息的诉讼请求，该诉求符合双方约定，一审法院依法予以支持并确定利息计算方式为：以300000元基数，自2018年5月17日开始，按照月利率2%的标准计算至借款本金全部付清之日止。对于原告谢吾省要求被告丁洁云对上述义务承担连带责任的诉讼请求，被告丁洁云以连带责任保证人的身份为本案所涉借款提供担保，应当依法依约承担相应的法律责任，故此，对于原告谢吾省的此项诉讼请求，一审法院依法予以支持。被告任丽萍、丁洁云经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告任丽萍向原告谢吾省偿还借款本金300000元。二、被告任丽萍向原告谢吾省支付利息。（计算方式：以300000元基数，自2018年5月17日开始，按照月利率2%的标准计算至借款本金全部付清之日止。）上述义务应当于判决书生效后十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告丁洁云对上述第一、二项确定的付款义务承担连带责任。案件受理费5800元，保全费2520元，由被告任丽萍、丁洁云共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。任丽萍提交2017年10月17日谢吾省洛阳银行50万元存款单照片、2018年9月12日任丽萍建设银行转账12000元手机截图以及与谢彦伟聊天记录，以证明其支付给谢吾省36000元。谢吾省主要质证意见为：对50万元存款单照片真实性无异议，但认为不能证明任丽萍支付现金24000元；对转账记录截图表示真实性无法核实，任丽萍与谢彦伟之间存在债权债务关系，与谢吾省无关；对聊天记录真实性无异议，但双方并未对还款金额进行确认。谢吾省提交一份任丽萍给谢彦伟出具的借条照片，任丽萍对真实性无异议。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，任丽萍主张其收到谢吾省现金30万元当日取现金24000元交给谢吾省，谢吾省不予认可，任丽萍提交的2017年10月17日谢吾省洛阳银行50万元存款单照片并不能证明其所称的向谢吾省交付24000元现金的事实，故任丽萍该项上诉主张本院无法采信。关于其所上诉所称的2018年9月12日向谢彦伟转账的12000元，任丽萍无证据证明谢吾省曾指定谢彦伟代收款项，且任丽萍与谢彦伟之间亦存在经济往来，故任丽萍主张向谢彦伟转账的12000元应视为其对谢吾省的还款依据不足，本院不予支持。其与谢彦伟之间的纠纷其可另行解决。综上所述，任丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由任丽萍负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王茂兵审判员  陈加胜二〇二〇年六月二日书记员  刘 丰