河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1158号上诉人（原审被告）：平顶山市常绿蓝桥房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市新城区纬二路常绿九天庄园底商办公楼一楼。统一社会信用代码：91410400058782885N。法定代表人：郭东辉，总经理。委托诉讼代理人：胡林博，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙晓，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南天中消防制冷工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区商贸路西沈庄路南15号1单元12层1204号。统一社会信用代码：91410105733868085W。法定代表人：胡保中，经理。委托诉讼代理人：**彪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马兵磊，河南物华律师事务所律师。上诉人平顶山市常绿蓝桥房地产开发有限公司（以下简称常绿蓝桥公司）因与被上诉人河南天中消防制冷工程有限公司（以下简称天中公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人常绿蓝桥公司的委托诉讼代理人胡林博、孙晓，被上诉人天中公司的委托诉讼代理人**彪、马兵磊参加诉讼。本案现已审理终结。常绿蓝桥公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回天中公司的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由天中公司承担。事实和理由：一审判决在天中公司违背其承诺的情况下判令常绿蓝桥公司支付30%工程款，违背本案事实和法律规定。2016年9月1日，常绿蓝桥公司与天中公司签订《平顶山市林溪美境一期2号、3号、5号、6号、7号、8号楼消防工程施工合同》，该合同第五条约定案涉工程工期为2017年4月1日至2017年8月28日，共计150天。合同履行过程中，天中公司施工工期超期达一年之久。在此情况下，天中公司于2018年8月1日向平顶山市新高房地产开发有限公司(以下简称新高公司)出具承诺书一份，内容为：“我单位承诺本次申请支付40万元林溪美地一期消防工程款，用于林溪美地一期消防验收费用及保证林溪美境消防工程全面施工，并在2个月内具备消防验收条件，如河南天中消防制冷工程有限公司违反承诺，你单位有权停拨剩余工程款。”林溪美地和林溪美境项目均是常绿集团旗下楼盘，上述承诺书所称“林溪美境消防工程”即为本案消防工程。根据天中公司的承诺，如果本案消防工程未在2个月内(即2018年10月1日前)达到消防验收条件，常绿蓝桥公司有权停止向天中公司支付剩余工程款。而迄今为止，案涉林溪美境消防工程仍未达到消防验收条件，未取得消防部门验收合格证书，常绿蓝桥公司有权拒绝向天中公司支付工程款。一审判决在天中公司严重违背其承诺的情况下，判令常绿蓝桥公司向其支付工程款，显然违背本案事实和法律规定。另外，一审判令常绿蓝桥公司支付利息，也是错误的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销，请求二审改判驳回天中公司的诉讼请求。天中公司辩称，常绿蓝桥公司与天中公司签订了《消防工程施工合同》，合同合法有效，天中公司已经按照合同约定完成了自己的义务，工程已经完工，并经常绿蓝桥公司验收合格，常绿蓝桥公司向天中公司出具了工程验收单，现已达到《消防工程施工合同》约定的常绿蓝桥公司支付全部工程款30%的付款节点。案涉工程2019年5月14日已经验收，验收合格后30个工作日内应支付相应工程款，天中公司主张自2019年6月27日起开始计算逾期支付利息合情合理，也符合有关法律规定。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。天中公司向一审法院起诉请求：1.依法判令常绿蓝桥公司支付天中公司工程款1540000元，并自2019年6月27日开始按每年百分之六的利率计算利息至实际清偿之日，截止2019年7月27日利息5200元，共计1545200元；2.本案诉讼费由常绿蓝桥公司承担。一审法院认定事实：2016年9月1日，天中公司与常绿蓝桥公司双方签订了《平顶山市林溪美境以其2号、3号、5号、6号、7号。8号、9号楼消防工程施工合同》（以下简称消防合同），常绿蓝桥公司将位于平顶山市新城区龙翔大道与翠竹路交叉口往南100米的林溪美境一期2号、3号、5号、6号、7号、8号、9号楼消防工程发包给天中公司，消防合同约定：工程总价款680万元，结算价为合同价加变更签证，工程施工完毕经甲方验收合格后30个工作日内支付合同价款的百分之三十，待取得消防部门验收合格证书后30个工作日内支付至工程款的百分之九十五。消防合同签订后，天中公司进场施工，2019年5月14日，常绿蓝桥公司出具工程验收单一份，该工程验收单显示：林溪美境一期2号、3号、5号、6号、7号、8号楼消防工程已施工完成，质量合格。2018年8月1日，天中公司向平顶山新高房地产开发有限公司出具承诺书一份，内容为：我单位承诺本次申请支付的40万元林溪美地一期消防工程款，用于林溪美地一期消防验收费用及保证林溪美境消防工程全面施工，并在2个月内具备消防验收条件，如天中公司违反承诺，你单位有权停拨剩余工程款。2018年8月29日，天中公司收到上述工程款。2019年2月3日，天中公司向常绿蓝桥公司借款50万元。天中公司所主张涉案30%的工程款已经扣除该50万元。后因工程款未及时支付，故引起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。天中公司与常绿蓝桥公司已经就林溪美境一期2号、3号、5号、6号、7号、8号、9号楼消防工程的施工及付款达成约定，双方应按照约定履行各自的义务，现天中公司已经完成该工程的30%，常绿蓝桥公司亦出具工程验收单显示经其验收消防工程合格。根据合同约定已经达到付款节点，常绿蓝桥公司应当按照约定支付相应款项。因签证、变更部分费用不随工程节点支付，在工程竣工结算时一并支付，故常绿蓝桥公司应当按照约定支付合同价款的30%即204万元，扣除常绿蓝桥公司已经出借的50万元，剩余154万元，天中公司主张的154万元的应支付款项，予以支持。常绿蓝桥公司未按照约定付款，应当自2019年6月27日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至工程款项支付完毕之日止。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：限平顶山市常绿蓝桥房地产开发有限公司在判决生效之日起十五日内支付天中公司工程款154万元及利息（利息应当自2019年6月27日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至工程款项支付完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18707元，由平顶山市常绿蓝桥房地产开发有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，本案当事人二审争议的焦点问题主要为：一审判令常绿蓝桥公司支付154万元工程款及利息是否正确。对此，本院针对双方当事人的上诉、答辩理由，结合一、二审查明的事实，综合分析评议如下：常绿蓝桥公司上诉的主要依据为天中公司于2018年8月1日向新高公司出具的承诺书一份，该承诺书内容为：“我单位承诺本次申请支付40万元林溪美地一期消防工程款，用于林溪美地一期消防验收费用及保证林溪美境消防工程全面施工，并在2个月内具备消防验收条件，如河南天中消防制冷工程有限公司违反承诺，你单位有权停拨剩余工程款。”常绿蓝桥公司上诉称案涉林溪美境消防工程至今仍未达到消防验收条件，未取得消防部门验收合格证书，故常绿蓝桥公司有权拒绝向天中公司支付工程款及相应利息。对此，本院认为，常绿蓝桥公司并未提交充分有效证据证明因天中公司过错致使林溪美境消防工程未在2个月内具备消防验收条件，其也未向法庭提交向天中公司要求加快工期或对工期延误采取整改措施的通知或工程联系单。庭审中，常绿蓝桥公司辩称天中公司对案涉消防工程未施工完毕，未进行竣工验收，也无法申请消防部门进行验收。但在回答审判人员关于“哪些工程尚未施工完毕”的问题时，常绿蓝桥公司又称“对该问题不予回答”。并且，常绿蓝桥公司于2019年5月15日出具的案涉林溪美境消防工程的《工程验收单》上显示“1.工程是否已按合同及图纸施工完毕：是”，“2.施工是否达到公司质量验收标准：是”，“工期违约情况：无”。综上，常绿蓝桥公司关于“天中公司施工工期严重违约达一年之久”的上诉理由不能成立，也不能认定案涉林溪美境消防工程仍未取得消防部门验收合格证书系天中公司之过错。案涉《消防工程施工合同》约定“工程施工完毕经甲方验收合格后30个工作日内支付合同价款的百分之三十”，现案涉《工程验收单》能够证实案涉林溪美境消防工程已经常绿蓝桥公司验收合格，常绿蓝桥公司也未提交证据证明其在出具该《工程验收单》时对支付工程款提出了异议。故在已达到合同约定的30%合同价款支付条件的情况下，一审判令常绿蓝桥公司支付154万元工程款并无不当。常绿蓝桥公司应支付而未支付工程款，一审依据合同约定的支付期限判令常绿蓝桥公司自2019年6月27日起按照年利率6%支付欠付工程款利息至工程款项支付完毕之日止，亦无不当。综上，常绿蓝桥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，常绿蓝桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18707元，由平顶山市常绿蓝桥房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊为民审判员  李泉钦审判员  李 洁二〇二〇年六月二十二日书记员  段奇敏