wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执1043号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：钟芳，女，汉族，1979年7月24日出生，住湖南省武冈市，被执行人：马建武，男，汉族，1979年11月18日出生，住湖南省邵阳市绥宁县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人钟芳、马建武借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0191民初1945号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年5月26日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人钟芳、马建武的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年5月27日，未查询到被执行人钟芳、马建武名下不动产信息；2、截至2020年5月27日，查询到被执行人钟芳名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年5月28日，本院依法对被执行人钟芳、马建武采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人钟芳、马建武名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0191民初1945号民事判决书的本次执行程序。被执行人钟芳、马建武应当继续履行本院作出的（2018）鄂0191民初1945号民事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓勤二〇二〇年六月十六日书记员  朱 密
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0502执605号招商银行股份有限公司晋城分行、张某某、张某甲、张某乙、王某某、晋城市华晋通工贸有限公司：本院在执行申请人招商银行股份有限公司晋城分行与被申请人张某某、张某甲、张某乙、王某某、晋城市华晋通工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案执行，申请标的131129.32元及利息，诉讼费1405元，执行费1867元。被执行人已按生效法律文书全部履行完毕，本案执行完毕。至此你向本院申请执行的（2020）晋0502执605号案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月八日
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初2239号原告：重庆海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路134号裙楼，统一社会信用代码91500236693929049M。法定代表人:何建平。委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷，重庆夔府律师事务所实习律师。被告：易聪，女，1986年8月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆海成物业管理有限公司与被告易聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告重庆海成物业管理有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海成物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆海成物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆海成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海成物业管理有限公司负担。审 判 员 马妮二〇二〇年六月八日法官助理 覃雪书 记 员 何春
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1286号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市京开北道。统一社会信用代码91130982677354468W。 法定代表人王艳春，该行行长。 委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。 被告李南南，男，1986年12月3日出生，汉族，住任丘市。 被告张小杰，女，1985年8月12日出生，汉族，住任丘市。 被告邵双乐，男，1981年11月15日出生，汉族，住任丘市。 被告张小莲，女，1979年3月19日出生，汉族，住任丘市。 被告田双印，男，1970年10月18日出生，汉族，住任丘市。 被告李小静，女，1971年2月13日出生，汉族，住任丘市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行（以下简称“邮储银行”）与被告李南南、张小杰、邵双乐、张小莲、田双印、李小静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人王月峰,被告李南南、张小杰、邵双乐、田双印、李小静到庭参加诉讼。被告张小莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李南南、张小杰偿还原告借款本金72550.74元、利息6875.64元（利息按照18.954%/年利率算至2020年3月4日，以后利息顺延计算至实际结清日止）。被告邵双乐、张小莲、田双印、李小静对上述借款本息及后续逾期利息承担连带责任保证。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，原告与被告李南南、张小杰、邵双乐、张小莲、田双印、李小静签订小额贷款联保协议书，作为被告李南南、张小杰借款合同的一部分。邵双乐、张小莲、田双印、李小静自愿在借款额度期限内为张小杰、李南南的每笔不超过借款100000元及产生的利息、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任，且借款额度期限内无需保证人再次确认，均承担保证责任，保证期间为借款期满后两年。 2018年1月9日被告李南南向原告借款100000元，年利率14.58%，期限自2018年1月9日至2019年1月9日。双方约定的还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定被告逾期偿还借款的按照18.954%计算利息。被告张小杰作为共同借款人在借款合同上签名。合同签订后，原告按照合同约定将借款打入被告李南南指定账户。2019年1月1日被告李南南、张小杰在还完借款本息后，再次向原告借款100000元，该借款被告李南南、张小杰未按合同约定按时偿还本息，只偿还了部分本息，不再履行还款义务，保证担保人也未履行保证义务。至2020年3月4日，被告尚欠原告借款本金、利息合计79426.38元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告李南南辩称，原告所诉属实，现在没有偿还能力。 被告张小杰辩称，原告所诉属实，现在没有偿还能力。 被告邵双乐辩称，原告所诉属实，现在没有能力偿还，对担保事实没有异议。 被告田双印辩称，原告所诉属实，现在没有能力偿还，对担保事实没有异议。 被告李小静辩称，原告所诉属实，现在没有能力偿还，对担保事实没有异议。 被告张小莲未答辩。 经审理查明，2018年1月9日，原告邮储银行与李南南、邵双乐、田双印签订小额贷款联保协议书，约定：一、李南南、张小杰、邵双乐、张小莲、田双印、李小静组成联保小组；二、李南南、邵双乐、田双印在2018年1月9日起至2020年1月9日期间，每个借款人最高贷款本金余额不超过100000元。保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。还款方式为阶段性等额本息还款法。2018年1月9日李南南、张小杰、邵双乐、张小莲、田双印、李小静在小额贷款联保协议书上签字按手印。双方还约定，联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行向任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。 2018年1月9日，被告李南南及共同借款人张小杰与原告邮储银行签订小额贷款借款合同，合同约定：授信额度金额为100000元整，额度存续期限最长36个月。借款借据载明，借款期限12个月（从2019年1月1日至2020年1月1日），年利率为14.58%。合同订立后，原告依约向李南南支付了借款，至2020年6月8日被告已偿还部分借款本息，尚欠原告借款本金33443.74元（诉讼期间被告偿还本金39107元）、利息6875.64元（利息以借款本金72550.74元为基数，算至2020年3月4日）。被告邵双乐、张小莲、田双印、李小静作为担保人亦未代偿。 另查明，李南南与张小杰、邵双乐与张小莲、田双印与李小静系夫妻关系。 上述事实有原、被告陈述及营业执照、身份证、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、小额贷款业务申请书等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李南南、张小杰向原告邮储银行借款100000元。双方约定：借款年利率14.58%，逾期年利率18.954%，被告邵双乐、张小莲、田双印、李小静承担连带保证责任。有原告提供的小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。至2020年6月8日被告李南南、张小杰尚欠原告借款本金33443.74元及相应利息。关于借款利息计算方式，应按借款本金基数分段计算:1、利息6875.64元（以借款本金72550.74元为基数，算至2020年3月4日，顺延利息以该本金为基数计算至2020年6月8日）；2、自2020年6月9日起以借款本金33443.74元为基数顺延计算至借款还清之日）。原告主张被告李南南、张小杰履行偿还借款义务，被告邵双乐、张小莲、田双印、李小静承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，判决如下： 一、被告李南南、张小杰于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行借款本金33443.74元、利息6875.64元（该利息以本金72550.74为基数算至2020年3月4日，此后利息以上述本金为基数顺延计算至2020年6月8日；自2020年6月9日起以借款本金33443.74元为基数顺延计算至借款还清之日）。 二、被告邵双乐、张小莲、田双印、李小静对上述债务承担连带保证责任。被告邵双乐、张小莲、田双印、李小静承担保证责任后有权向被告李南南、张小杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，由被告李南南、张小杰承担（已给付），被告邵双乐、张小莲、田双印、李小静承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建民 二〇二〇年六月八日 书记员  郝 娜
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保565号 申请人：王仕林，男，1977年10月1日生，汉族，居民，住临沭县。 被申请人：张亮，男，1982年2月12日生，居民，住临沭县。 申请人王仕林于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人张亮驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆，保全价值6万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王仕林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人张亮驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。 案件申请费620元，由申请人王仕林负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 琴 二〇二〇年六月十八日 书记员 韩玉柱
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0116执581号申请执行人蒋某某，男，1964年4月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。被执行人卫某某，女，1973年6月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。被执行人杨某某，男，1976年8月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。原告蒋某某与被告卫某某、杨某某买卖合同纠纷一案,湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2018）鄂0116民初4492号民事判决书已经发生法律效力，权利人蒋某某于2020年1月7日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行标的85610.00元（含诉讼费、公告费）及利息。本案在执行中，本院于2020年3月23日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行义务和申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。在执行中，本院于2020年5月12日依法扣划了被执行人在金融机构账户上的存款1790.48元（其中卫某某1090.48元、杨某某700.00元）。该案款已发还申请执行人。另经司法网络查控系统查控和调查查明：被执行人无股票、债券、其他银行存款（含支付宝、财付通）、车辆、不动产登记信息。本院将查证结果告知了申请执行人。申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为,生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本案经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初4492号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初4492号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  刘 军审判员  彭 袁二〇二〇年六月十日书记员  田立华
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执286号申请执行人：张渠福，男，1975年12月出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：河南鑫隆路桥工程有限公司，住所地：安阳县洪河屯乡安姚路与翟曲路交叉口，统一社会信用代码：91410522689703725M。申请执行人张渠福申请执行河南鑫隆路桥工程有限公司借款合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2019年9月2日作出的（2019）豫0522民初3532号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文确定：“一、河南鑫隆路桥工程有限公司于本判决生效后十日内偿还张渠福借款15万元及利息，按月利率0.83375%从2019年3月4日起计算至2019年5月14日止；二、驳回张渠福的其他诉讼请求”。因河南鑫隆路桥工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张渠福向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务。二、2020年2月25日向被执行人发出限制消费令，2020年2月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、针对申请执行人向本院提供的被执行人的相关财产线索，本院于2020年1月14日到2020年6月8日予以核查。2、2020年1月14日、2020年2月4日、2020年2月25日、2020年3月12日、2020年4月3日、2020年4月27日、2020年5月21日、2020年6月8日分别通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了执行人的不动产、银行存款、车辆、股份、有价证券、网络支付等情况。四、2020年6月18日，因被执行人河南鑫隆路桥工程有限公司拒不履行法院生效法律文书确定的义务，根据法律规定对被执行人河南鑫隆路桥工程有限公司罚款50000元。综上，本案申请执行标的151650元，已执行到位0元，本案债权尚余151650元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人河南鑫隆路桥工程有限公司负有继续向申请执行人梁兵的履行偿还的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王庆林审判员  琚红金审判员  焦保顺二〇二〇年六月十九日书记员  王 帅
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执恢194号 申请执行人刘吉伟，男，1970年4月13日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。 被执行人陈远志，男，1967年9月28日出生，汉族，户籍所在地衡阳县，现住广东省广州市海珠区。 本院在执行申请执行人刘吉伟与被执行人陈远志民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人陈远志发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，经查未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人刘吉伟，其也未能提供其他可供执行财产线索。经合议庭决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张云武 审判员  王一国 审判员  谭子山 二〇二〇年六月十五日 书记员  曾文娣
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终546号上诉人（原审原告）：刘万林，男，1964年3月29日出生，汉族，住吉林省梨树县。被上诉人（原审被告）：闫广信，男，1960年5月13日出生，汉族，现在押服刑。被上诉人（原审被告）：李凤琴，女，1961年3月5日出生，汉族，住吉林省四平市。被上诉人（原审被告）：闫合理，男，1984年10月2日出生，汉族，住吉林省四平市。上诉人刘万林因与被上诉人闫广信、李凤琴、闫合理民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初3914号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘万林上诉请求：撤销一审裁定，指令由一审法院继续审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的借款不在闫广信非法吸收公众存款案件范围内。本院审理查明：2016年10月19日，闫广信作为借款人向刘万林出具还款计划，约定于2016年12月31日前偿还欠款65万元。2017年1月19日，李凤琴、闫合理在该还款计划中承诺对该欠款承担连带保证责任。2017年4月6日，梨树县人民法院对刘万林与闫广信、李凤琴、闫合理间的借款纠纷进行调解并制作调解书，调解书确认闫广信尚欠刘万林458,754.65元。该调解书生效后，欠款已部分执行。2018年，梨树县人民法院因该调解程序违法而予以再审，并认定刘万林与闫广信、李凤琴、闫合理间的纠纷已被公安机关列为非法吸收公众存款而立案侦查，遂裁定驳回刘万林的起诉。刘万林上诉后，本院二审予以驳回并维持原裁定。2019年6月3日，刘万林再次对闫广信、李凤琴、闫合理向一审法院提起诉讼，本院鉴于刘万林自认其在一审撤回对闫广信的起诉，故裁定指令一审法院对刘万林与李凤琴、闫合理间的担保责任纠纷继续审理。一审法院审理后，刘万林追加闫广信为被告，一审法院再次驳回其起诉。另查明，四平市铁西区人民法院以（2019）吉0302刑初119号判决认定闫广信构成非法吸收公众存款罪，在认定闫广信未偿还借款数额中包含刘万林本案此笔借款。本院认为：最高人民法院第九次民事审理会议纪要第129条强调：“2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉。”同时，根据《最高人民法院》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”本案中，闫广信案涉借款与刑事犯罪有交叉，故刘万林对闫广信主张还款应通过刑事追赃解决。在刘万林尚未通过刑事追赃挽回经济损失的情况下，其请求保证人承担保证责任符合一审法院受理案件条件。一审法院在未向刘万林释明相关司法政策及司法解释的情况下，对刘万林的起诉予以驳回不妥，本院予以纠正。在二审中，经向刘万林释明后，刘万林同意放弃对闫广信的起诉，保留对李凤琴、闫合理保证责任的请求。故一审法院应就刘万林对李凤琴、闫合理的诉讼请求继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销梨树县人民法院（2019）吉0322民初3914号民事裁定；二、本案指令吉林省梨树县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘伟杰审判员 王玉川审判员 赵文涛 二〇二〇年六月十二日（法官助理 陈 思书记员 张 航
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0602民初1288号 原告:黄某，男，1988年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：张明申，安徽亚星律师事务所律师。 被告：顾某,女,1988年10月29日出生,汉族,户籍地安徽省淮北市相山区。现住安徽省淮北市杜集区。 原告黄某诉被告顾某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告黄某未在七日内预交案件受理费，也未按照规定向人民法院提交申请缓交、减交、免交诉讼费已获批准的相关手续。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告黄某应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 叶 波 二〇二〇年六月十日 书记员 张清华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执891号申请执行人：李斌，男，1967年7月27日出生，汉族，住所地湖南省常德市鼎城区。被执行人：成俊华，男，1970年3月12日出生，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人李斌与被执行人成俊华民间借贷纠纷一案，鼎城区人民法院作出的（2019）湘0703民初4241号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李斌于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李斌与被执行人成俊华达成和解协议，约定被执行人成俊华在签字协议之日起每月给申请执行人李斌还款5000元，还款期限为3个月,总计还款15000元，因该协议需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）湘0703民初4241号民事判决书的执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员  孙建平二〇二〇年六月十七日法官助理刘阳阳代理书记员  熊盛岚
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1431号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：魏闯，男，1993年2月25日出生，公民身份证号：231084199403043710，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市河西义龙园7号楼4单元402室。本院在执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与魏闯追偿权纠纷一案中，经查，被执行人魏闯在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏闯在银行的存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周晓冬二〇二〇年六月八日书记员  孟昭鹏
湖南省新宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0528执627号之二 申请执行人：阳厚华，男，汉族，1944年12月30日出生，住新宁县。 被执行人：申勇龙，男，汉族，1975年12月05日生，住新宁县。 本院在执行阳厚华与申勇龙借款合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2014）宁民一初字第1366号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。2020年5月11日向被执行人申勇龙发出执行通知书及报告财产令，2020年5月12日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2020年5月8日发起总对总网络财产查控，申勇龙无公司登记信息、互联网银行无存款，银行有小额存款，本院依法进行扣划，申勇龙名下无车辆；2020年5月22日向新宁县房产局查询被执行人的房产登记情况，申勇龙名下无房产登记，2020年5月22日查询被执行人的住房公积金账户，申勇龙没有住房公积金登记信息。 2020年6月19日对申勇龙适用限制高消费措施；于2020年6月19日将被执行人申勇龙纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年6月19日，本案应当执行的标的金额为107550元，已执行3200元，尚有104350元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王艳玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  彭 渊
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执894号申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地:广饶县城花苑路285号。法定代表人:徐奇祥,该公司董事长。委托代理人:于波，男，1984年9月6日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：成道海，男，1963年2月6日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：成道河，男，1968年9月11日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：孙洪芳，女，1961年11月8日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人成道海、成道河、孙洪芳金融借款合同纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0523执894号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东亮审判员  李学海审判员  燕 斌二〇二〇年六月十六日法官助理聂义武书记员王鑫强
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执1140号 安吉慈吉置业有限公司： 申请执行人安吉校合都市农业科技有限公司与被执行人安吉慈吉置业有限公司企业借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执1140号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初4986号]，于二〇二〇年六月九日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年六月九日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初6052号 原告:崔吉凤，女，1968年7月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人:何培福，重庆法韵律师事务所律师，执业证号15001201010941981，特别授权。 被告:邓兴寿，男，1963年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告崔吉凤与被告邓兴寿劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告崔吉凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按崔吉凤撤回起诉处理。 审 判 员 ** 二〇二〇年六月十三日 法官助理 方莉 书 记 员 李娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执5212号之三申请执行人金新生，男，1970年7月7日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。被执行人连灵敏，女，1970年9月17日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。被执行人李一豪，男，1992年8月26日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。关于金新生申请执行连灵敏、李一豪借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)豫0191民初17239号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月21日向本院提出执行申请，本院于2020年4月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未如期报告财产；二、于2020年4月21日、2020年5月12日对被执行人名下财产进行网络总对总查控，查询到被执行人名下有汽车一辆，该车辆未实际扣押暂无法处置，并执回9191.55元；三、于2020年4月30日向被执行人发出传票，传唤被执行人到庭履行义务，被执行人未如期接受传唤，向被执行人发出限制消费令限制其高消费；四、于2020年5月21日前往郑州市不动产登记中心进行调查，未发现被执行名下有房产登记信息；五、于2020年5月8日前往郑州住房公积金管理中心进行调查，未发现被执行人名下有公积金缴存记录；六、于2020年6月8日到被执行人身份登记地址进行实地调查，未发现被执行人；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月十日法官助理孙士燚书记员米建峰
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初678号 原告：湖北楚融天下汽车服务有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区月亮湖路46号。 法定代表人：李天伟，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘宇飞，湖北法之星律师事务所律师。 被告：易继国，男。 被告：苏家琴，女。 被告：湖北省锦泰睿汽车贸易有限公司，住所地湖北省恩施市恩施国际汽车城一期6号楼106号。 法定代表人：候大军，经理。 被告：候大军，男。 被告：彭小兰，女。 被告：蒲云建，男。 被告：马亚，女。 原告湖北楚融天下汽车服务有限公司与被告易继国、苏家琴、湖北省锦泰睿汽车贸易有限公司、候大军、彭小兰、蒲云建、马亚追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告湖北楚融天下汽车服务有限公司于2020年6月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖北楚融天下汽车服务有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖北楚融天下汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费217元，减半收取108.50元，由原告湖北楚融天下汽车服务有限公司负担。 审判员  付冰晶 二〇二〇年六月十八日 法官助理邹亚彬 书记员付华军
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0502执恢110号刘某某、郎某某、闫某某、王某某、常某、常某某、韩某某：本院在执行你们机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的共计432102.51元（闫某某、王某某：333984.96元、常某：49058.77元、常某某：24529.39元、韩某某：24529.39元）。经本院立案执行，申请执行人刘某某、郎某某自愿放弃闫某某、王某某案款183984.96元。剩余案款被执行人闫某某、王某某、常某、常某某、韩某某已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。至此，申请执行人刘某某、郎某某向本院申请执行的（2019）晋05刑终149号刑事附带民事裁定书已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月五日
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0222执44号 申请执行人：高某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：赵某,住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请执行人高某与被执行人赵某劳务合同纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院于2019年1月30日作出（2019）青0222民初21号民事调解书，调解书生效后，2020年1月14日立案执行，本案执行标的为14370元。 执行中，通过网络查询查明，被执行人无存款，无有价证券。经传统调查查明被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人赵某纳入失信人名单。 本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，财产调查中确未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）青0222执44号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇二〇年六月十六日 书记员  杜文昕
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0204刑初127号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人刘君，男，1993年3月28日出生。曾因殴打他人于2017年12月28日被行政拘留七日，罚款二百元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月5日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年11月19日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由该分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人周鑫，辽宁利金律师事务所律师。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）80号起诉书指控被告人刘君犯故意伤害罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院检察员张昱、被告人刘君及辩护人周鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘君于2019年3月22日凌晨2时许，在本市沙河口区×街与×路交叉口×门口，因琐事与崔某某发生争执，被告人刘君将被害人崔某某拽倒后，踢打被害人腹部、头部、腰部后，又将被害人带至沙河口区×街×号楼下，再次踢打被害人头部、腹部、腰部，致被害人崔某某左侧第7、8、9后肋骨骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级；左侧胸腔少量积液，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级。被告人刘君案发后，于2019年10月21日经电话传唤到案，如实供述犯罪事实。被告人刘君亲属赔偿被害人崔某某经济损失，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人刘君在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某的陈述、证人鲁某某、刘某某、邹某、姜某某、侯某某、李某的证言、鉴定书、案件来源、到案经过、户籍证明、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘君故意伤害他人身体，致人两处轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘君犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘君经公安机关话传唤到案，并如实供述犯罪事实，视为自首；其赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对公诉机关的量刑建议无异议，有劣迹，以上情节在量刑时予以综合考虑。辩护人提出，被告人系自首，认罪认罚，其赔偿被害人损失，取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘君犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年6月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  阎承寰人民陪审员  宋军向人民陪审员  于金娥二〇二〇年六月四日书 记 员  万 超附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初2453号申请人:苏州市雨林印刷有限公司，住所地苏州市姑苏区新塘工业区。法定代表人：章宦雨。被申请人：朱小银，男，1983年2月28日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。苏州市雨林印刷有限公司与朱小银承揽合同纠纷一案，苏州市雨林印刷有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款78500元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱小银78500元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇二〇年六月十九日书记员  罗翠
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执494号之一申请执行人：李秋娟，女，汉族，1982年8月26日出生。被执行人：河南冠联工程有限公司。李秋娟申请执行河南冠联工程有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁一案，郑州仲裁委员会作出的（2019）郑仲裁字第0248号裁决书已发生法律效力。申请执行人李秋娟向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行，执行标的为507,011.50元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年5月15日通过最高人民法院总对总执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、不动产、互联网银行财产登记信息。二、2020年5月18日发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。三、2020年5月22日向被执行人发出传票传唤，要求其于2020年5月26日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问。四、2020年6月3日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查，其名下有多条不动产登记信息。本院于2020年6月12日前往郑州市自然资源和规划局对上述不动产进行了查封。因属轮候，暂无法处置。五、2020年6月12日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。截至2020年6月15日本案申请执行人未受偿。本院告知了申请执行人李秋娟的代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南冠联工程有限公司负有继续向申请执行人李秋娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 闫 明审判员 马 刚审判员 陈朋涛二〇二〇年六月十六日法官助理柯玉波书记员刘华
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初576号 原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路925号。 法定代表人：李德文，该银行董事长。 委托诉讼代理人:黄恩海。 被告：李建民，男，1969年12月12日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被告李建民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许吉林永吉农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费764元，由吉林永吉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 武 爽 二〇二〇年六月二十二日 书记员 马艺桐
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1806号 原告：蔡德桥，男，1987年7月7日出生，汉族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：庄立园，浙江金鸽律师事务所律师。 被告：金华皆喜建材有限公司，住所地浙江省金华市金东区多湖街道荷塘小区11号，统一社会信用代码91330703327899601M。 法定代表人：刘林超。 原告蔡德桥与被告金华皆喜建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行审理。原告蔡德桥的委托诉讼代理人庄立园及被告金华皆喜建材有限公司的法定代表人刘林超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡德桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款18000元并支付利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司杭州地区的销售代表。2015年因经营困难结束杭州地区的代理便退回被告公司的产品价值18000元。被告收货后因资金困难，一时无法支付货款，便于2015年8月23日出具《欠条》一张，载明欠原告货款18000元。后原告多次到被告处催要货款，被告一直推脱。为维护自身利益，遂提起诉讼，望判如所请。 被告金华皆喜建材有限公司答辩称，欠款不是事实，实际欠款应是10000元。原告与公司是代理销售关系，是公司在杭州地区的代理商，因为原告与公司的一名股东是亲戚，便没有签订合同。公司发货给被告，原告没有销售完，公司允许原告将没有销售完毕的货物退回，当时说好应该是只退10000元而不是18000元。后来原告的哥哥即公司股东蔡德琴把公司的车开走了，就相当于抵了10000元的货款。 原告蔡德桥向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、村委会证明一份，证明原告曾用名为蔡满园；3、被告的工商登记信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；4、欠条一份，证明被告拖欠原告货款18000元的事实；5、录音一份，证明欠条是经过被告的法定代表人授权的。 被告金华皆喜建材有限公司未向本院提交证据。 被告金华皆喜建材有限公司对原告蔡德桥提供的证据质证如下：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为欠条并不是公司法定代表人出具的，出具欠条的时候蔡德琴说是10000元，欠条是蔡德琴和公司另外一名股东也是公章的保管人员李杰一起带着公章去杭州处理这个事情的；对证据5有异议，需要找到李杰本人核实。 对当事人提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据4、5，本院认为，庭审中，被告法定代表人认可其授权时任公司股东李杰、蔡德琴携带被告公司公章至杭州市与原告结算本案所涉货款，在被告未向本院提交足以推翻欠条所载明内容的证据的情况下，本院对原告提交的证据4、5予以确认，据此认定李杰、蔡德琴向原告出具欠条的法律后果应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：原告蔡德桥系被告金华皆喜建材有限公司在杭州地区的代理商，被告向原告发货，原告向被告支付货款。后因各种因素，原告不再做被告的代理商，遂与被告协商，将未销售完的货物退还给被告，被告将货款退还给原告。2015年8月23日，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：金华皆喜建材有限公司欠蔡满园的货款人民币18000元〈壹万捌仟圆整〉。2015年的年底先行支付8000元整〈捌仟圆整〉，剩下10000元〈壹万元整〉2016年底付清等内容。付款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未向原告退还货款18000元，原告遂向本院提起诉讼，要求被告退还货款并支付相应的利息。 另查明，原告蔡德桥与《欠条》中载明的蔡满园系同一人。 本院认为，被告金华皆喜建材有限公司未按其出具的欠条之约定向原告退还货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告辩解退款数额应为10000元而非欠条载明的18000元，但其并未举证证明，故本院不予采信；被告辩解的原告哥哥将公司车辆开走事宜，双方可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告金华皆喜建材有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蔡德桥货款18000元并支付相应的利息（利息自2020年5月13日起按提起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（已减半收取），由被告金华皆喜建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章城伟 二〇二〇年六月十五日 法官助理缪晶 代书记员 郑 靓
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执406号申请执行人：张保中,男,1966年10月6日出生,汉族,住河南省柘城县。被执行人：李洁，女，1985年7月12日出生，汉族，住河南省柘城县。本院执行的张保中与李洁借款合同纠纷一案，河南省柘城县人民法院作出的（2019）豫1425民初6012号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李洁于本判决生效后十五日内偿还给原告张保中垫付借款30000元，案件受理费650元（已减半收取），由原告张保中负担200元，被告李洁负担450元。被告李洁未按上述生效法律文书履行义务，原告张保中向柘城县人民法院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人李洁发出执行通知书，责令其在法定限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人李洁未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人李洁名下的财产。1、未查询到被执行人李洁名下有可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制高消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；四、案件在执行过程中，申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索及人员下落，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执406号案的本次执行程序。被执行人李洁负有继续向申请执行人张保中履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产情况。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  皇永超审判员  李雪峰审判员  董 磊二〇二〇年六月二十二日书记员  赵永先
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初5825号 原告：洪锡明，男，1955年7月24日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：金子云，男，1962年12月16日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：李志书，男，1951年6月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：张旭芳，女，1970年1月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：金锡通，男，1962年12月14日出生，汉族，住金华市金东区。 被告二、三、四共同委托的诉讼代理人：金子堂，浙江金**律师事务所律师。 原告洪锡明与被告金子云、李志书、张旭芳、金锡通追偿权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告金子云下落不明，本案转为普通程序审理，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告洪锡明与被告李志书、张旭芳、金锡通的委托诉讼代理人金子堂到庭参加诉讼，被告金子云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪锡明向本院提出诉讼请求：一、判令四被告共同偿还原告代付的执行款18520元，并支付利息（自2011年12月30日起按二分利计算至款项实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1994年12月，原被告合伙开办金华县谷塘砖瓦厂，被告金子云为该企业负责人，因该砖瓦厂为合伙性质的企业，不具备法人资格。1995年7月1日，该砖瓦厂因经营需要向俞宪芳借款34000元，约定月利2%，后因该借款未还，俞宪芳向原金华县人民法院起诉。原金华县人民法院于2000年9月17日依法作出判决，判令原被告5人共同连带归还俞宪芳借款34000元及其月利率2%的利息，算至实际支付日。判决生效后，由于原被告5人没有归还，俞宪芳申请法院强制执行，执行案号（2011）执民字第884号。后来，金东区人民法院于2011年12月30日强制执行原告洪锡明银行存款23150元，其余款项由原砖瓦厂的财产进行抵扣，如今该案已执行完毕。原告认为，原被告合伙创办砖瓦厂，因砖瓦厂在合伙经营期间拖欠俞宪芳的借款及利息，由法院判令合伙人共同承担连带偿还责任，该借款案件虽然大部分款项由原砖瓦厂的财产进行偿还，但原告承担了23150元的欠款，根据我国合伙法律的有关规定，合伙人在合伙期间对外所负的债务，由各合伙人共同连带偿还，在合伙人内部平均分担，合伙人超过自己的份额，对外承担债务之后，有权向其他合伙人追偿。为保护原告的合法权益，原告特向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。 为证明上述事实，原告洪锡明向本院提交了如下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告主体资格情况。 2、浙江省金华县人民法院（2000）金民初字第1038号民事判决书一份，证明原被告系合伙举办砖瓦厂及向俞宪芳借款未还。 3、金华市中级人民法院（2000）金中民终字第849号判决书一份，证明判决书已生效。 4、打款情况及执行款票据各一份，证明原告承担执行款情况。 被告金子云未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告李志书、张旭芳、金锡通辩称，1、本案已经超过诉讼时效，本案是追偿权纠纷，本案诉争款项是2011年12月30日被金东区法院执行划扣的。按照最高院关于担保法若干问题的解释，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效自保证人向债务人承担责任之日起开始计算。结合本案，原告也知道，本案代偿的债务是原被告5个人共同合伙的债务。在2011年12月30日，被法院划拨以后，原告的权利受到侵害，应当在两年之内行使诉讼时效。因为这个事情发生在2011年，适用民法通则关于诉讼时效的规定。即便是适用民法总则也已经超过了诉讼时效。2、原告要求共同偿还没有依据。原被告5个人是合伙，合伙比例是经过法院确定过的，本案是属于内部争议，不是对外的民事责任问题。内部的事项，按照合伙企业法，以相关法律规定系按照各自的比例承担责任，而不是共同承担。（2014）金东孝商初字第114号民事判决书判定，原告的合伙份额是35.78%，金锡通是11.5%，李志书、张旭芳各10.23%，金子云是32.265%。所以说，法院已经确认了这5个合伙人之间的比例，原告起诉共同偿还没有法律依据。3、原告起诉要按两分利计算利息也没有法律依据。双方并没有约定利息。4、2015年1月27日，原金华县谷塘砖瓦厂因政府淘汰落后产能已经拆迁了，当时补偿款118.89万余元已经打入原告的儿子洪文斌的账户。所以说，退一步讲，2015年1月27日的时候，企业都已经不存在了。原告应当在那个时候也已经知道自己的权益受侵害了。综上所述，原告的诉请已经超过法定的诉讼时效，应当予以驳回其诉讼请求。 被告李志书、张旭芳、金锡通向本院提交（2014）金东孝商初字第114号民事判决书复印件一份，证明原告所在企业是合伙企业，原告是最大股东，本案诉争代偿款是应当由合伙人按股份比例分担，不是共同承担。 上述证据经庭审质证，经本院审核，对原被告提交的证据的真实性予以确认。 经审理，根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下： 1994年12月，金子云、洪锡明、金锡通、李志书、张旭芳合伙开办金华县谷塘砖瓦厂（已于2001年5月1日注销），工商登记性质为普通合伙企业。后，原、被告多次就合伙企业纠纷进行诉讼，通过诉讼确认了洪锡明在合伙企业中占合伙份额35.78%，金子云占合伙份额32.26%，李志书占合伙份额10.23%，张旭芳占合伙份额10.23%，金锡通占合伙份额11.50%。砖瓦厂经营过程中向案外人俞宪芳借款34000元，因未能及时还款，俞宪芳起诉本案原被告承担共同还款责任。2000年9月27日，金华县法院作出（2000）金民初字第1038号民事判决，判令金子云、金锡通、洪锡明、李志书、张旭芳归还俞宪芳34000元，并按月息2%计算利息。由金子云、金锡通、洪锡明、李志书、张旭芳互负连带清偿责任。该案判决生效后，各被告未履行还款责任，案外人俞宪芳申请法院强制执行。2011年12月30日，本院通过银行扣划的方式执行原告洪锡明的账户余额23150元。庭审中，原告洪锡明陈述，其于2013年领取田地补偿款的时候得知其个人存款被法院扣划给俞宪芳的事实。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定“诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩”。本案中，被告抗辩原告主张权利的诉讼时效已过。本院认为，民法通则规定诉讼时效期间为二年。本案中，原告洪锡明于2013年就已经得知其个人银行存款作为执行款被法院扣划，上述款项的付款义务人就是与原告存在合伙关系的本案各被告。原告的权利受到损害的事实发生在民法总则实施之前，按照民法通则规定的诉讼时效，原告至迟应当在2015年向付款义务人主张权利。原告在知道权利受到损害后未积极主张权利，且未有证据证明其客观上存在行使权利障碍的特殊情况，也未有证据证明原告向各被告主张过权利或者各被告同意履行付款义务。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告洪锡明的诉讼请求。 案件受理费264元，由原告洪锡明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  田惠仙 人民陪审员  齐建军 人民陪审员  何艳俏 二〇二〇年六月二日 代书 记员  黄雅晴
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执405号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路130号302、303室。负责人：夏天。委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。被执行人：朱明灿，男，1993年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被执行人朱明灿信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）苏0508民初3726号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告朱明灿于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心信用卡透支本金69136.61元、零售利息7949.99元、分期手续费3566.24元、违约金8631.97元（暂计算至2019年1月16日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）;案件受理费2032元，公告费600元，由被告朱明灿负担,其中案件受理费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产。2.2020年2月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人无保险、股权、证券等财产情况反馈。查询反馈被执行人名下有微小金额银行存款及网络资金，本院于2020年3月4日予以冻结，期限一年，金额微小，无处置价值。查询反馈被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院于2020年4月15日予以查封，期限两年，但未实际扣押车辆，无法处置。3.本院通过系统查询了被执行人在苏州的的不动产情况，经查，被执行人在苏州无不动产反馈。4.通过委托查询，合肥市不动产登记部门反馈，被执行人无不动产登记信息。5.经查询，被执行人社保处于暂停缴费状态。6.2020年5月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，财产反馈情况无明显变化。7.因被执行人未履行生效判决书确定的法律义务且违反财产报告制度，本院对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。8.2020年6月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的91916.81元，执行费1278.75元均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据证实。就本院采取的查封、扣押、冻结措施，到期后，如需继续进行查封、扣押、冻结的需提前三十日向本院提出申请，否则自行承担因此产生的法律后果。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索亦进行了核查，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 玮审 判 员  陈 伟审 判 员  程广超二〇二〇年六月九日法官助理  张伟松书 记 员  朱国荣
岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执669号 被执行人：许召坤，男，1972年10月29日生，汉族，住舒城县。 本院在执行被执行人许召坤罚金一案中，执行标的为：1、支付罚金30000元。 本案执行情况如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行义务、报告财产。2、经线上查控：未发现房产、车辆、工商、证券等可供执行财产线索,被执行人有少量银行存款，已做冻结处理。3、经线下调查，被执行人系该村贫困户，收入较低，生活苦难，无可供执行财产。4、本院依法将被执行人纳入限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确实无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年六月十八日 书记员  程海灵
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执518号申请执行人：姜芹，女，1961年7月26日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：石娟，女，1978年5月14日生，汉族，教师，住邳州市。被执行人：张勇，男，1973年4月21日生，汉族，电厂职工，住邳州市。申请执行人姜芹与被执行人石娟、张勇民间借贷纠纷一案,本院已审理终结，于2019年5月22日作出（2019）苏0382民初3681号民事调解书：被告石娟、张勇尚欠原告姜芹借款本金37万元，原告姜芹对2019年11月10日之前的所有利息不再主张，对2019年11月11日之后利息按照月利率1.2%，被告石娟、张勇未偿还的本金为本金计算利息。被告石娟、张勇于2019年11月20日前偿还12万元，于2020年5月20日前偿还12万元，于2020年11月20日前偿还65000元，余款65000元于2021年5月20日前一次性付清，如被告有任一期未履行，原告可就剩余未还款项申请强制执行，利息按照月息1.2%计算。原告自愿放弃其他诉讼请求。上述被告石娟、张勇的履行款项打入原告姜芹的中国工商银行卡内（开户名：姜芹，开户行：中国工商银行邳州通城支行，卡号为：62×××15）。案件诉讼费减半收取3732元（原告已预交），由被告在支付履行款时一并支付给原告。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年2月25日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年2月25日，本院通过司法查控系统查询银行信息，发现被执行人名下银行账户，已予以冻结。3、2019年2月25日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息、房产信息，查询到被执行人名下车辆、房产信息，已予以查封。4、2020年4月28日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人新的财产线索。5、2020年4月29日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在网上公布。6、2020年6月9日，双方来到执行局达成了执行和解协议，同意本案终结本次执行程序。本院在执行申请执行人姜芹与被执行人石娟、张勇民间借贷一案中，发现被执行人银行账户，已予以冻结，发现被执行人车辆、房产，已予以查封。后双方到执行局达成了执行和解协议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年六月九日书记员 张苗苗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执10845号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、白冰： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2296号民事判决书，受理白冰申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2296号民事判决书主文第二项、第三项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执异75号 异议人（被执行人）：丹东某某某某有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：黄某某，系该公司董事长。 委托代理人：何某某、任某，系辽宁某某律师事务所律师。 申请执行人：丹东市某某某某协会，住所地辽宁省丹东市振兴区。 负责人：宫某某，系该协会主席。 委托代理人：胡某某，系辽宁某某律师事务所律师。 委托代理人：汤某某，系丹东市某某某某中心副主任。 本院在执行申请执行人丹东市某某某某协会申请执行被执行人丹东某某某某有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人丹东某某某某有限公司于2020年4月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人丹东某某某某有限公司称：申请事项：请求解除对异议人在浦发银行丹东分行营业部的银行账户(账号：20210155000XXXXXX)的存款XXXXXX元的冻结。事实与理由：异议人丹东某某某某有限公司与丹东市某某某某协会的执行纠纷案件，正在贵院执行中。2020年4月15日，人民法院作出(2020)辽0603执486号执行裁定书，裁定冻结异议人在浦发银行的账户存款XXXXXX元。异议人认为，执行依据(2018)辽0603民初213号民事判决书判决主文包括三部分，即返还房屋，给付逾期租金，恢复原状。其中返还房屋、给付逾期租金的义务，异议人已经按照判决履行完毕。房屋已于2018年12月31日前实际返还申请执行人。逾期租金也已按照申请执行人开具的发票金额及份数，于2019年6月份和8月份，分10次以银行转账方式给付申请执行人，共计XXX175.4元【逾期租金金额以(2018)辽0603民初213号民事判决书主文确定的计算方式计算得出，即大厅日租金465.7元，车库日租金27.3元，仓库日租金5.4元，样板间日租金219元，营销办公室日租金219元，期限均自2017年11月1日起至2018年12月31日止，共计426日】。因此，异议人的金钱给付义务已经履行完毕，人民法院冻结异议人的银行存款没有事实依据。判决生效后，异议人与申请执行人就租赁房屋恢复原状事宜多次磋商，由于申请执行人无法提供必要的原建筑装修、装饰施工图纸，导致异议人无法履行恢复原状的义务。2019年申请执行人自行委托设计单位，重新按照其现在自身需求进行了工程的设计并且提供了工程预算。同时，申请执行人提出由其自行进行恢复施工，异议人提供恢复费用。由于双方对恢复工程的设计内容及费用无法达成一致，导致恢复工程始终没有进行。因此，生效判决中恢复原状的义务没有履行的责任是由于申请执行人的原因造成。综上，人民法院冻结异议人的浦发银行丹东分行营业部存款没有事实依据，请求解除冻结。 本院查明，2018年3月9日，本院作出（2018）辽0603民初213号民事判决书，判决如下：一、被告丹东某某某某有限公司于本判决生效后立即向原告丹东市某某某某协会返还座落于丹东市振兴区人民路XX号的某某某一楼东侧（含大厅）场地（面积约650平方米）、东侧三楼场地（面积约120平方米）、主楼一楼两间办公室（面积约60平方米），无偿将地上建筑物及内部装修交付给原告，立即恢复原场地使用功能，包括展柜、舞台的使用功能，恢复东侧三楼独立使用功能，恢复供水、排水、供暖系统的正常使用功能，并向原告给付逾期租金，按每日租金465.7元计算，自2017年11月1日起至被告腾退房屋之日止；二、被告丹东某某某某有限公司于本判决生效后立即在原位置、按原面积、原使用功能、以钢结构的形式对放映厅（面积约40平方米）进行恢复建设，并保证建筑质量和安全，并恢复供水、排水、供暖系统的正常使用功能；三、被告丹东某某某某有限公司于本判决生效后立即按建筑原样对某某某正门和台阶进行恢复；四、被告丹东某某某某有限公司于本判决生效后立即向原告丹东市某某某某协会返还座落于丹东市振兴区人民路XX号的某某某后院的车库（某某某东大厅南端半地下），并向原告给付逾期租金，按每日租金27.3元计算，自2017年11月1日起至被告腾退房屋之日止；五、被告丹东某某某某有限公司于本判决生效后立即向原告丹东市某某某某协会返还座落于丹东市振兴区人民路XX号的某某某后院仓库（面积约8平方米），立即对该仓库以原面积、原结构复建，恢复供水、排水、供暖系统的正常使用功能，并向原告给付逾期租金，按每日租金5.4元计算，自2017年11月1日起至被告腾退房屋之日止；六、被告丹东某某某某有限公司于本判决生效后立即向原告丹东市某某某某协会返还座落于丹东市振兴区人民路XX号的某某某后院场地（面积约500平方米），立即拆除后院地上建筑物样板房，将地面恢复原状，将地下构筑物拆除，恢复地下管网及化粪池正常使用功能，并向原告给付逾期租金，按每日租金219元计算，自2017年11月1日起至被告腾退房屋之日止；七、被告丹东某某某某有限公司于本判决生效后立即向原告丹东市某某某某协会返还座落于丹东市振兴区人民路XX号的某某某一楼东侧房屋（使用面积约130平方米），无偿将地上建筑物及内部装修交付给原告，立即恢复原场地使用功能，恢复供水、排水、供暖系统的正常使用功能，并向原告给付逾期租金，按每日租金219元计算，自2017年11月1日起至被告腾退房屋之日止。如未按本院确定的期限履行义务，将依照中华人民共和国民事诉讼法第二百三十五条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。案件受理费3058元，减半收取1529元，由被告丹东某某某某有限公司负担（原告已支付，被告随上述款项一并给付原告）。丹东某某某某有限公司对该判决不服，上诉到丹东市中级人民法院，丹东某某某某有限公司在二审期间撤回上诉，丹东市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）辽06民终776号民事裁定书，准许丹东某某某某有限公司撤回上诉。2020年1月22日，丹东市某某某某协会向本院申请执行，本院在执行中，于2020年4月15日作出(2020)辽0603执486号执行裁定书，冻结被执行人丹东某某某某有限公司在浦发银行的账户存款XXXXXX元。 另查明，本院（2018）辽0603民初213号民事判决书生效后，丹东某某某某有限公司按判决书的给付标准于2019年6月到8月给付申请执行人逾期租金XXX175.4元，截止到2018年12月31日之前的逾期租金已经给付完毕；2018年12月28日，丹东某某某某有限公司向丹东市某某某某协会交付了钥匙，没有办理书面的交接手续；各项恢复工作至今未做。 本院认为，被执行人履行本院（2018）辽0603民初213号民事判决书判决的义务，不仅应当给付逾期租金，还有房屋、场地、建筑物、供水、排水、供暖、地下管网等恢复工程，这些应当恢复的工程至今未做，本院正在执行，执行这些恢复工程必然需要资金，所需资金的数额暂时无法确定，本院冻结被执行人丹东某某某某有限公司的银行账户存款XXXXXX元有执行依据，待工程完毕后多退少补，故异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回丹东某某某某有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向丹东市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姜殿波 人民陪审员  唐御泽 人民陪审员  李亚超 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  史致娴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初22304号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码91440300192204533K。法定代表人：余小原，系该公司总经理。被告：叶青，女，1968年08月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告深圳市万科物业服务有限公司与被告叶青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告深圳市万科物业服务有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年六月三日书记员  陈泽云
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执697号之十一被执行人：姚军，男，1963年05月21日生，住山东省菏泽市巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚军在中国农业银行62×××68账户内存款人民币23848.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇二〇年六月二十二日书记员  曹爱军
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2091号上诉人（原审被告）：申长印，男，1972年1月1日出生，住延津县。被上诉人（原审原告）：申言坡，男，1983年7月15日出生，住延津县。上诉人申长印因与被上诉人申言坡民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人申长印，被上诉人申言坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申长印上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人曾借给被上诉人30000元，证人路某可以作证，原审未认定该事实错误。二、案涉18500元只是经上诉人手转给一个叫小胖的人，该款不应由上诉人偿还。一审法院认定事实错误，适用法律不当，应改判。申言坡辩称：上诉人从未借给申言坡30000元钱，路某作的是伪证，我是通过上诉人认识的路某，路某也向我借钱了。路某作伪证后将我电话、微信拉黑，本来路某欠我的几千元不想要了，但看他做伪证，我将路某也起诉了，法院已经判我胜诉了。申言坡向一审法院起诉请求：1.判令申长印偿还申言坡借款40800元；2.诉讼费由申长印承担。一审法院认定事实：2017年12月7日申言坡通过微信转账的方式转给申长印400元，2018年1月13日转给申长印2000元，2018年1月15日分别转给申长印1000元、2000元、5000元、4000元、2000元，2018年1月18日转给申长印1000元，2018年1月20日转给申长印500元，2018年1月21日转给申长印1000元，2018年6月7日转给申长印1900元，2018年6月29日转给申长印1300元，2018年7月21日转给申长印2980元，2018年9月4日转给申长印3000元，2018年11月18日转给申长印2000元，2019年1月22日转给申长印2100元。2018年6月21日申长印通过中国建设银行经支付宝转账支付申言坡1366元，2018年7月21日转账支付申言坡1813元，2018年8月20日转账支付申言坡1814元。2018年9月29日申长印通过中国邮政储蓄银行经支付宝转账支付申言坡4600元，2018年11月18日转账支付申言坡2000元。2019年2月8日申长印通过微信转账支付申言坡200元。另查明，2018年1月13日申长印通过微信转给小胖（备注为小胖3）2000元，2018年1月15日转给小胖1000元、2000元、5000元、4000元、2000元，2018年1月18日转给小胖1000元，2018年1月20日转给小胖500元，2018年1月21日转给小胖1000元，上述款项均由申长印在收到申言坡相应款项之后当日随即转给小胖。审理中，申言坡称2019年5月16日申言坡取款1万元，将现金借给申长印。申长印称申言坡转给申长印的钱，都是申言坡让转给小胖的，不知道小胖的名字，小胖现在在缅甸，申长印无法联系小胖，但有人可以联系小胖。在第一次庭审中，申长印称小胖在国外，半个月后可回来作证。在第二次庭审中，本院告知申长印于庭后三日内提供小胖的联系方式，但至本院作出判决前申长印也未能提供。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，双方的争议主要是申言坡支付申长印的款项是借款还是申言坡经申长印转付小胖的款项问题。经查可知，申言坡通过微信转账等方式共支付申长印32180元，申长印在收到其中的18500元后随即转付小胖。审理中，申长印称申言坡转给申长印的相关款项系申言坡经申长印转给小胖的款项，但申长印未能提供小胖的身份信息，本院无法向申长印所称的小胖核实相关情况，且申长印也未能提供其他相关证据印证其所主张的该项事实成立。虽然申长印转给小胖的款项均在申言坡转给申长印款项之后，但仅从转账时间上尚不足以证实该部分款项就是申言坡经由申长印转给小胖的。申长印举证不足，应当承担相应的不利后果。故申长印对有关小胖款项的抗辩意见，缺乏证据支持，不予采信。又因，申言坡转账支付申长印32180元是客观存在的，审理中，申长印否认上述款项系借款，但对款项性质缺乏证据证明。若申长印收取申言坡款项存在其他非借款的事由，申长印也应提供证据加以证明，但申长印未能完成举证，故对申长印的抗辩意见，无法采信。故申言坡转给申长印的32180元，本院依法认定为申长印向申言坡的借款。至于申长印转给申言坡的款项共计11793元，申言坡对其收取申长印的上述款项也缺乏合理解释和说明，故本院认定为申长印偿还申言坡的款项。上述二款项进行抵销后，申长印仍应偿还申言坡20387元。关于申言坡所称的另外其他款项，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决：一、申长印于本判决生效之日起十日内偿还申言坡借款本金20387元；二、驳回申言坡的其他诉讼请求。案件受理费820元，由申言坡、申长印各半负担。本院二审查明事实与一审认定一致。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”债务应当清偿。原审根据本案双方账户转款记录的差额并结合当事人的陈述、举证情况等，确定申长印偿还申言坡借款本金20387元并无不当。申长印虽称其中的18500元系申言坡经申长印转给“小胖”的款、自己并未使用、该款不应由其偿还，但申长印未能向法院提供相关信息予以核实并提供其他有效证据证明，而申言坡称不认识“小胖”、双方也不存在借款关系，根据上述有关举证规则的规定，在申言坡确实将该款支付给申长印的情形下，申长印将该款支付给第三人，仍应就该款向申言坡承担偿还责任，因此，上诉人的该上诉理由本院不予支持。申长印另称曾借给申言坡30000元（庭审中申长印对该款性质是出借还是还款语义模糊），但因该事实仅有证人路某证明没有其他证据印证、路某与申言坡又存在经济纠纷，申言坡对此也予以否认，因此对申长印称曾借给申言坡30000元的事实本院不予认定，申长印的该主张本院不予支持。综上，申长印的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元，由上诉人申长印负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇二〇年六月十二日书记员  张鑫蕾
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2889号申请执行人：漆冬林，男，1964年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：湖南杨子冶金实业有限公司（统一社会信用代码：914300006168102980），住所地湖南省长沙市雨花区圭塘社区大塘2号。法定代表人：杨吉松，总经理。本院在执行申请执行人漆冬林与被执行人湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对本院作出的（2015）雨民初字第04156号《民事判决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）雨民初字第04156号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  刘华波二〇二〇年六月十七日书记员  罗露华附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民辖终175号上诉人（原审原告）：朱亮明，男，1975年7月23日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：蔡忠民，江苏常茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王俊义，男，1994年12月2日生，汉族，住湖北省蕲春县。被上诉人（原审被告）：王胜华，男，1968年10月17日生，汉族，户籍地湖北省蕲春县。上诉人朱亮明因与被上诉人王俊义、王胜华合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院(2019)苏0404民初5455号民事裁定，向本院提起上诉。朱亮明上诉称，一、合同履行地的确定因合同性质不同应依据不同的准则。根据双方签订《协议》的约定，朱亮明为代理商而不是经销商，该合同是委托代理合同而非购销合同。被委托人代理委托人办理委托事务的地点，应该是委托合同的履行地，本案上诉人代理被上诉人批发小龙虾的地点在钟楼区凌家塘批发市场，故本案合同履行地应是常州市钟楼区，常州市钟楼区人民法院享有管辖权。二、原审裁定认定上诉人“提货自行去蕲春县，故合同履行地为蕲春县”有失偏颇，说理不清，论证不周延。三、根据双方在履行合同时每天对账结账的事实，符合即时结清的合同；争议标的为“赔偿损失”，常州市钟楼区是接收货币一方所在地。故本案合同履行地应是常州市钟楼区，常州市钟楼区人民法院享有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，本案由常州市钟楼区人民法院审理。被上诉人王俊义、王胜华未作答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。争议标的指原告起诉主张被告不履行或违约履行的合同义务。本案上诉人向原审法院起诉，认为被上诉人未按合同约定擅自停止供货，造成其损失。故本案争议标的属其他标的，履行义务的一方即被上诉人所在地湖北省蕲春县八里湖农场为合同履行地。被上诉人住所地和合同履行地均在湖北省蕲春县，原审法院对本案无管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年六月四日法官助理 方 茜书 记 员 徐琳钰
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1015号原告：黄小四，男，汉族，1977年12月8日出生，住漯河市召陵区。被告：漯河市富瑞达商务酒店有限公司，住所：漯河市郾城区黄河路306号。统一社会信用代码：91411103589712149E。法定代表人：张衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁振华，男，汉族，1964年6月21日出生，住漯河市源汇区。原告黄小四诉被告漯河市富瑞达商务酒店有限公司（以下简称“富瑞达公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小四及被告富瑞达公司的委托诉讼代理人丁振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄小四请求依法判令：1、被告返还收取原告的定金10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2019年8月6日就衡大温泉搓背事项签订了技师承包合同，合同签订后原告向被告交定金10000元，被告出具了收据，在合同履行过程中，双方发生了分歧，被告终止了合同，但被告拒不退还原告所交的定金10000元，故请求法院判令被告返还定金10000元并承担本案诉讼费用。针对原告黄小四的辩称，被告富瑞达公司辩称：一、被告富瑞达公司与原告黄小四签订的承包合同有效。富瑞达公司与黄小四在2019年8月6日签订《搓背技师承包合同》，约定合同期限为2019年8月6日至2020年8月6日。该合同为双方真实意思表示，未违反法律强制性、禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。依照合同第二条第2项的内容，乙方应当保证一年四季不得缺人。但在本案中，依据常识可知临近春节期间正值客户流量一年中最多，特别是晚上11:30至凌晨12:50期间，黄小四作为搓澡工的领班，在客户需要搓背服务时，黄小四带领的搓澡工自2019年12月16日至2019年12月19日连续四日均未在岗，严重违反合同约定，因当时没有搓澡工，富瑞达公司无法完成客户需要的搓背服务，导致许多客户对公司极度不满，公司形象严重受损。后富瑞达公司与黄小四协商未果，黄小四便擅自带领员工离开公司，强行违约，给公司造成严重的经济损失。二、本案未达到退还保证金的条件，且原告黄小四违约。《承包合同》的第四条是关于合同解除或终止的约定，该条第1项：“如乙方单方面终止本合同，甲方有权不退保证金。合同到期前乙方续签或终止合同，需在合同截止日期前60日提出申请。”该条第2项：“合同期内乙方需遵守甲方的各项规章制度，如乙方给经营管理造成影响，缺人少人的情况，甲方有权利对其进行处罚，并有权解除该合同，保证金不予退还。”依据上述约定，首先，在正值年底客户急剧增多时，黄小四及带领的搓澡工擅自离开岗位，导致客户对公司极度不满，给公司造成严重的经济及形象损失，因缺人少人，黄小四违反合同约定，保证金不予退还，并且，公司还有权对其进行处罚。其次，黄小四在开始履行协议几个月后仅以口头方式单方告知公司解除合作关系，未尽到合同约定的告知义务及未达到合同的终止条件，进而未达到返还保证金的条件。双方约定的保证金性质是保障承包合同的稳定性，防止因缺人少人等行为给公司造成损失。故依据此条，公司也不应当退还保证金。综上所述，请求法院驳回原告黄小四的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。根据双方提交的证据及庭审情况，本院确认本案事实如下：被告富瑞达公司名下有一衡大温泉洗浴中心。2019年8月6日，原告黄小四作为乙方，被告富瑞达公司作为甲方，双方就乙方承包甲方搓澡事宜，签订了《衡大温泉搓背技师承包合同》，分别对双方的责任和义务作出了约定。其中承包合同第三项其他事项第3条约定：“乙方向甲方交纳工作岗位质量保证金共壹万元。”第四项合同解除约定：“1、如乙方单方面需终止本合同，甲方有权不退保证金。合同到期前乙方续签或终止合同，需在合同截止日期前60日提出申请。2、合同期内乙方需遵守甲方的各项规章制度，如乙方给经营管理造成影响、缺人少人情况，甲方有权利对其进行处罚，并有权解除该合同，保证金不予退还。”第五项约定：“本合同自签订之日起，有效期为2019年8月6日至2020年8月6日。”第六项约定：“本合同一式两份，双方各执一份，其他事宜按照《搓背技师管理规章制度》执行，本合同由甲乙双方负责人签字盖章后生效。”承包合同签订后，原告黄小四向被告富瑞达公司交纳了保证金10000元，并由被告富瑞达公司向原告黄小四出具收款收据一份。同日，原告黄小四对被告富瑞达公司的“衡大温泉搓背技师管理规章制度”进行了签字确认。后在承包合同履行过程中，因原告黄小四搓背团队人员在晚上集体外出，未留守值班人员，造成被告富瑞达公司无法完成客户要求的搓背服务。原、被告双方发生争议。双方发生争议后，原告黄小四离开被告富瑞达公司。2020年4月26日，原告黄小四向本院提起民事诉讼，要求被告富瑞达公司返还保证金10000元。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方签订的《衡大温泉搓背技师承包合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订，系其真实意思表示，且约定内容不违反法律法规的强制性规定，均属有效约定，依法应予保护。各方当事人均应按约定内容全面履行各自的义务。在合同履行过程中，双方发生争议后，应当友好协商解决。本案中，原、被告双方签订的合同期限为2019年8月6日至2020年8月6日，合同未到期，庭审中，原告黄小四称系被告富瑞达公司单方终止合同，故要求被告返还保证金；被告称原告自行带人离开，系原告单方终止合同，双方对此产生分歧，但根据原告黄小四提交的证据，并不能证实系被告富瑞达公司单方终止合同或双方协商解除了合同，故对于原告要求被告返还保证金10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄小四的诉讼请求。本案诉讼费减半收取25元，由原告黄小四承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇二〇年六月十五日书记员 罗春召
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民初195号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市武隆区隆昵娱乐有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路47号，统一社会信用代码91500232339493246J。法定代表人：叶子。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆市武隆区隆昵娱乐有限公司（以下简称隆昵公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪到庭参加诉讼，被告隆昵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1000元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第二季第10期《融·解》，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了严重的经济损失。被告隆昵公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：灿星公司于2017年1月6日获得国家版权局对《中国好歌曲》第二季、第三季音乐作品专辑颁发的《作品登记证书》，系涉案歌曲的制片者及著作权人。2019年3月30日，灿星公司的取证人员邓水林到隆昵公司经营的“隆昵KTV”，进入“V015”包房，操作歌曲点播机，点播了涉案音乐电视作品，并对播放画面进行截取片段录像，取得了商户名为“武隆县叶子副食经营部”，交易金额为410元的POS签购单一张。灿星公司通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”APP对上述行为拍摄了照片和视频文件。经查验，灿星公司提交的照片和视频均能验证通过。本院当庭播放视频文件，经比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告举示的权利光盘中的同名歌曲的播放画面及内容一致。另查明，被告的经营范围为歌舞娱乐，餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。武隆县叶子副食经营部的经营者为叶子。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交了《作品登记证书》及DVD出版物等证据，在无相反证明情况下，可以认定灿星公司享有《中国好歌曲》第二季、第三季的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所向消费者提供了以点播方式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，系对涉案音乐作品的放映行为。原告提交的视频文件，经过比对，能够确认被告经营场所放映的涉案音乐电视作品与权利人光盘中所涉音乐电视作品相同，且被告并未举示证据证明其放映案涉音乐电视作品经过著作权人许可。虽然原告代理人取证时未将每首歌播放完毕，但仅从现有画面可以辨认被控侵权音乐电视作品与权利人享有著作权的相关音乐电视作品属于同一作品，故被告的行为侵害了原告所管理的涉案音乐电视作品的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告灿星公司未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况等因素，同时兼顾疫情影响和利益平衡，酌情确定被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支付的合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区隆昵娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第10期《融·解》音乐电视作品所享有的著作权,并从曲库中删除上述音乐电视作品；二、被告重庆市武隆区隆昵娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区隆昵娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 刘继雁审 判 员 王 利审 判 员 吴 聪二〇二〇年六月八日法官助理 朱晋云书 记 员 洪 燕
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执921号之四申请执行人：郑君萍，女，1964年3月1日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：汤志刚，男，汉族，1976年11月01日生。居民身份证号码4105221976××××××××，住安阳市文峰区宝莲寺镇三十里铺97号。关于申请执行人与被执行人汤志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月15日冻结了被执行人汤志刚在62×××77账户内余额人民币9.47元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人汤志刚在中国农业银行622848135909594×××77账户内存款人民币3075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杜连鹏二〇二〇年六月十九日书记员  燕 鸣
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审255号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。地址：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：黄姣姣，女，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2019】东扬林001号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年6月9日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局做出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2019】东扬林001号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇二〇年六月十日书记员  王 磊
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执700号之十六被执行人：郭安亮，男，1986年04月06日生，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭安亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭安亮在山东省农村信用社联合社6223191309349558,0101,0账户内存款人民币45551.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇二〇年六月二十二日书记员  曹爱军
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0225行审135号 申请执行人象山县自然资源和规划局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河东路869号。 法定代表人杨梓良，局长。 被执行人象山报恩庵，住所地浙江省象山县。 负责人释华伟。 申请执行人象山县自然资源和规划局向本院申请强制执行象自然资规决字[2019]第81号行政处罚决定书。本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人象山县自然资源和规划局于2019年9月6日作出象自然资规决字[2019]第81号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山报恩庵未经林业相关部门审批，擅自将西周镇杰上村20号小班山林开挖硬化路面，经测量所勘测，改变林地用途面积为799平方米，折合1.2亩。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定：责令象山报恩庵在2020年3月6日前恢复林地原状，并处改变林地用途每平方米10元的罚款，总计人民币7990元。申请执行人于2019年9月6日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款7990元。2020年3月21日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中未履行的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，被执行人已经缴纳了罚款7990元，恢复林地原状的处罚内容，因案涉林地原貌未予以固定，客观上将林地恢复采挖前的原状缺乏相应的参照，且林地所在的山体被采挖后具有不可逆转性，致使法院客观上无法强制执行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下: 对申请执行人象山县自然资源和规划局于2019年9月6日作出的象自然资规决字[2019]第81号行政处罚决定中的责令恢复林地原状的处罚事项，不准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪子敏 审 判 员 张永革 审 判 员 张伟波 二〇二〇年六月十六日 法官助理鲁云 代书记员 陈玲玲
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执743号之三十一 申请执行人：贵州省普安农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省普安县。 被执行人：张显祥，男，汉族，1988年10月13日出生，住贵州省普安县。 被执行人：李军，男，汉族，1986年11月22日出生，住贵州省普安县。 被执行人：廖成丽，女性，1988年06月04日生，住贵州省普安县。 关于贵州省普安农村商业银行股份有限公司与张显祥、李军、廖成丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月29日冻结了被执行人廖成丽在财付通支付科技有限公司085e***d908@wx.tenpay.com账户内余额人民币340.84元，现因为执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人廖成丽在财付通支付科技有限公司085e***d908@wx.tenpay.com账户内存款人民币340.84元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月二日 书记员 **波
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执1988号申请执行人：刘桂红被执行人：山东新冷大食品集团有限公司申请执行人刘桂红与被执行人山东新冷大食品集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为9516.59元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘桂红与被执行人山东新冷大食品集团有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年六月二日书记员 ：林振国
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0305民初322号原告：鸡西市阳光热力有限公司，住所地鸡西市梨树区。法定代表人：时佩学，经理。委托诉讼代理人：袁树成，男，该公司法律顾问。被告：李广华，男，汉族，无固定职业，住鸡西市梨树区。原告鸡西市阳光热力有限公司与被告李广华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告鸡西市阳光热力有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，鸡西市阳光热力有限公司申请撤回起诉，有利于供用双方关系和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鸡西市阳光热力有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由鸡西市阳光热力有限公司负担。审判员  于广胜二〇二〇年六月十八日书记员  刘雨婷
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1011号 我院作出的（2013）沭庙民初字第1518号民事判决书确定的债权，已于2020年6月12日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年六月十六日
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉06民终362号 上诉人(原审原告)：吉林省促进中小企业发展服务中心。住所地：吉林省长春市建设街2838号。法定代表人：王洪博，该服务中心主任。 被上诉人(原审被告)：赵龙生，男，1962年11月25日生，汉族，职业不详，住吉林省抚松县抚松镇城内街三委二十三组。 被上诉人(原审被告)：姜桂华，女，1964年3月29日生，汉族，职业不详，住吉林省抚松县抚松镇城内街三委二十三组。 被上诉人(原审被告)：抚松县中小企业信用担保有限公司。住所地：吉林省抚松县抚松镇参乡路（妇幼保健站综合楼）。法定代表人：王四光，该公司董事长。 原审第三人：中国银行股份有限公司抚松支行。住所地：吉林省抚松县抚松镇锦江路57号。负责人：周宇辉，该行行长。 上诉人吉林省促进中小企业发展服务中心(以下简称服务中心)因与被上诉人赵龙生、姜桂华、抚松县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）及原审第三人中国银行股份有限公司抚松支行（以下简称抚松中行）借款合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2019）吉0621民初1023号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 服务中心上诉请求：撤销抚松县人民法院（2019）吉0621民初1023号民事裁定，指令抚松县人民法院审理本案。事实和理由：1.服务中心作为本案原告主体适格。服务中心、担保公司、抚松中行、案外人国家开发银行股份有限公司吉林省分行(以下简称吉林国开行)签订的《委托代理协议书》约定：服务中心作为委托人，担保公司、抚松中行作为受托人与借款人签订《人民币委托贷款合同》；担保公司以自己的名义在委托人服务中心的授权范围内与借款人赵龙生订立《人民币委托贷款合同》，抚松中行替服务中心向赵龙生发放借款。服务中心与担保公司形成的代理关系为隐名代理，服务中心虽与赵龙生没有直接签订《人民币委托贷款合同》，但根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系,受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利”的规定，服务中心可以作为原告行使受托人的权利，故服务中心是主体适格的原告。2.原审法院认为赵龙生未收到服务中心支付的借款及担保公司已经履行还款义务属于认定事实错误。(1)服务中心委托抚松中行向赵龙生发放借款，该借款已经发放至赵龙生在抚松中行开设的银行账户中,该部分事实有抚松中行提供的银行流水账目及借据佐证；(2)长春市中级人民法院审理的（2018）吉01民初421号民事案件中，担保公司是作为服务中心的担保人，为服务中心向吉林国开行承担保证责任。该案件审理过程中，担保公司当庭明确陈述其是为服务中心还款,并提交相应的银行流水账目，且该事实已经被确认。而本案的法律关系是服务中心依法履行职能作为债权人将款项借给赵龙生扶植小企业发展,担保公司作为赵龙生的担保人为其借款及利息向服务中心承担担保责任。前后案件是两个不同的法律关系，故不存在重复起诉问题。综上,请求二审法院查清事实，并支持服务中心的上诉请求。 服务中心向原审法院起诉请求:1.判令赵龙生、姜桂华偿还贷款本金50万元及至贷款实际清偿之日止的利息、罚息，截止起诉之日利息合计380240元，本息合计880240元;2.判令担保公司对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费、律师代理费由赵龙生、姜桂华、担保公司承担。 原审法院认为：本案借款人赵龙生未与服务中心直接签订借款合同,服务中心亦未将所借款项直接给付赵龙生,在2012年5月31日赵龙生与担保公司、抚松中行签订的人民币委托贷款合同中，服务中心也不是借款合同的相对方。服务中心、吉林国开行、抚松中行、担保公司于2010年6月4日签订的《委托代理协议书》中无赵龙生贷款相关内容，赵龙生在此协议书中亦未签字，该协议对赵龙生没有约束力，且该协议中明确约定抚松中行负责贷款的催收工作，因此，服务中心作为原告起诉赵龙生,主体不适格。关于本案所涉款项，在2018年10月12日长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民初421号民事判决中，担保公司已经对吉林国开行就本案涉诉款项承担连带保证还款责任，服务中心在本案中再次要求担保公司承担连带保证责任，属重复承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回服务中心的起诉。 本院认为：2010年6月4日，服务中心、吉林国开行、担保公司、抚松中行签订《委托代理协议书》。该协议约定：由服务中心与吉林国开行签订《借款合同》后，担保公司、抚松中行受服务中心委托与用款企业签订《人民币资金委托借款合同》，委托贷款用途与服务中心、吉林国开行签订的《借款合同》保持一致，抚松中行按委托贷款程序发放贷款。2012年5月30日，服务中心与吉林国开行签订《借款合同》，借款金额为2350万元。该借款合同签订后，服务中心授权担保公司办理服务中心在抚松中行所开账户下的委托贷款事宜。本院在审理过程中，发现案涉贷款的发放行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当驳回服务中心起诉，并将相关材料移送公安机关处理。原审法院驳回服务中心起诉的结论正确，原审裁定应予维持。服务中心的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审判长  李得天 审判员  王淑艳 审判员  张林姝 二〇二〇年六月五日 书记员  张 超
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1080号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：天津市津南区鸿利烟酒店，住所地天津市津南区双港镇鑫港园商业街31-6。经营者：祝建利。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告天津市津南区鸿利烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司以已与被告达成和解，并已履行完毕为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年六月十八日书记员  辛 璐