陕西省汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初679号 原告：汉中市龙江建筑有限责任公司。 法定代表人：张德顺，公司董事长。 委托诉讼代理人：张永丰，公司员工。 委托诉讼代理人：张德军，公司员工。 被告：汉中市南郑区大河坎镇人民政府。 负责人：苏智刚，主持镇人民政府工作。 委托诉讼代理人：邹承志，镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：黄德福，镇人民政府工作人员。 原告汉中市龙江建筑有限责任公司（以下简称龙江建司）与被告汉中市南郑区大河坎镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永丰、张德军及被告委托诉讼代理人邹承志、黄德福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汉中市龙江建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付下欠的工程款2063013.39元；2、要求被告支付逾期付款利息603268.48元(利息暂计算至2019年2月28日，后续利息另计)；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告诉称，2010年3月原告先后与南郑区(南郑县)大河坎镇政府签订《南郑县大河坎汉江湖韵旧城改造渔营安置区基础设施工程及室外电力工程合同(以下简称汉江湖韵工程)》和《汉中市江南污水处理厂村民安置区基础设施工程施工合同(江南污水厂工程)》各一份，汉江湖韵工程合同造价2342227.61元(其中包括室外电力工程合同造价)，江南污水厂工程合同造价325万元，随后原告公司组建项目部精心组织按照合同施工。2014年8月，三项工程竣工后经验收合格并先后交付被告使用至今，工程竣工后原告及时向被告及相关部门上报了工程结算资料，但被告迟迟不予回复，按照合同约定，被告已认可了原告公司上报的结算报价。2017年8月4日，原告公司向被告政府发《律师函》一份，被告回复称：“该项目为财政资金，决算定价需由审计部门审计认定”。2018年7月，三项工程经相关部门审核决算为：汉江湖韵工程决算定价为2829918.76元，基础电力工程决算定价为518905.44元，江南污水厂工程决算定价为1592579.19元，三项工程合计决算价为4941403.39元。截止2019年2月，被告陆续支付工程款，汉江湖韵工程已支付1878390元，下欠工程款951528.76元；基础电力工程已支付10万元，下欠工程款418905.44元；江南污水厂工程已支付90万元，下欠工程款692579.19元。三项工程合计付款2878390元，共计下欠工程款2063013.39元。按照施工合同专用条款第39条规定：“逾期支付工程款按人民银行同期贷款利率计算利息”的约定，三项工程下欠工程款按照年利率6%计算应付利息603268元。自2018年7月工程决算后，原告公司多次派人、发函联系或找被告政府催要下欠的工程款，但被告均以种种借口一拖再拖，至今再未支付下欠的工程款。原告认为，被告大河坎镇政府系政府部门，已严重违约，已给原告公司造成了巨大的经济损失，现原告起诉至人民法院，要求被告立即付清下欠的工程款，并按照合同约定支付逾期利息至欠款实际付清之日止。 汉中市南郑区大河坎镇人民政府辩称，原告提出的工程项目实际上是两个项目，一个是大河坎镇政府代原南郑县政府就原大河坎小学巷片区拆迁安置的汉江湖韵项目，另外一个项目是大河坎镇政府代南郑县政府就三号桥附近江南污水处理厂拆迁安置项目，这两个项目从2010年5月份开始施工，拆迁安置项目实施的时间也比较长，这两个项目至今没有完全实施完毕，原告方2014年年底提出竣工结算，2015年镇政府以书面的形式给南郑县审计局打了报告，申请给这两个项目做审计结算，当时南郑县的项目由于比较多，直到2018年7月南郑县审计局分别给两个项目出具了审计报告书。工程款项没有争议，欠款也没有争议，就是对利息有争议，这两个项目都是大河坎镇政府替南郑县政府实施的项目，前期原告方给予了大力的支持，现在镇上也没有资金，工程质量也有一定的问题，请求原告方放弃利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据如下：1、发包人南郑县大河坎镇人民政府与承包人汉中市龙江建筑有限责任公司签订的建设工程施工合同两份，工程名称为：南郑县大河坎汉江湖韵旧城改造渔营安置区（基础设施）工程及汉中市江南污水处理厂村民安置区（基础设施）工程，以其证实施工主体明确，结算明确；2、三项工程的决算报告，以其证实三项决算真实合法有效；3、南郑县审计局对三项工程的审计报告，以其证实三项工程审计报告具有合法性；4、汉江湖韵工程付款凭证及定价单，以其证实该项目付款金额及付款时间；5、污水处理厂付款凭证及定价单，以其证实该项目付款金额及付款时间；6、龙江建司计算利息清单，以其证实从2014年竣工后至实际付清欠款的利息计算方式；7、被告给原告方催收欠款的回复函。上述证据，经被告方质证，除对第6组证据有异议外，对其余证据均无异议。 上列证据，经当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年3月5日，原告与原南郑县大河坎镇人民政府签订《汉中市江南污水处理厂村民安置区基础设施工程施工合同》一份，该合同约定：建筑面积22104平方米，合同总价325万元，开工日期2010年3于1日，竣工日期2010年7月19日，合同签订后7日内支付合同总造价30%的备料款，每月25日前报当月完成工程量，次月5日前支付上月完成工程量50%的工程款，工程初验合格后15日内付总造价10%的工程款，其余款项在工程决算递交20日内一次付清（工程总价3%的保修金除外）。违约责任约定逾期付款利息按信用社同期贷款利息执行。2010年3月21日，双方再次签订《南郑县大河坎汉江湖韵旧城改造渔营安置区基础设施工程施工合同》一份，该合同约定：建筑面积13737平方米，合同总价234.222761万元，开工日期2010年3月22日，竣工日期2010年9月22日，合同签订后7日内支付合同总造价30%的备料款，砂夹石等回填结束，路面工程及管道施工前再付合同总价款20%工程款，剩余50%款项待工程竣工验收即日起两年内付清，同时支付同期中国人民银行贷款利息。合同签订后，原告公司便组建项目部按照合同施工。2014年8月，被告组织该项目现场管理人员和施工方对实施的工程进行了初验，提出了整改修缮的相关要求。2014年12月12日原告向被告提供两个项目的竣工结算资料。2018年8月27日，南郑县审计局出具审计报告，认定江南污水处理厂项目造价为1604097.75元，其中原告实施工程造价1592579.19元，汉中江南建筑有限公司实施工程造价11518.56元。认定汉江湖韵项目造价为3585701.64元，其中原告实施工程造价3348824.2元，汉中江南建筑有限公司实施工程造价236877.44元。以上两项工程应支付原告4941403.39元。被告先后于2010年4月30日至2012年1月18日支付原告江南污水处理厂工程款90万元，从2010年4月29日至2013年2月7日支付原告汉江湖韵工程款1978390元。现实际下欠原告工程款2063013.39元。自2018年7月工程决算后，原告公司多次派人、发函联系或找被告政府催要下欠的工程款，但被告均以种种借口未支付下欠的工程款，原告遂诉至人民法院，诉讼请求如前所述。 上述事实，经庭审，有原被告的当庭陈述，并有原告提交的证据证实，应予以认定。 本院认为，原被告之间签订的两份建设工程施工合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，被告大河坎镇人民政府未按合同约定按时支付下欠工程款，已构成违约，应承担偿付义务。双方对欠款本金均无争议，本院予以确认。本案的争议焦点是欠款利息如何计算？从何时起算？江南污水处理厂项目施工合同约定：工程初验合格后15日内付总造价10%的工程款，其余款项在工程决算递交20日内一次付清（工程总价3%的保修金除外）。违约责任约定逾期付款利息按信用社同期贷款利息执行。汉江湖韵项目施工合同约定：剩余50%款项待工程竣工验收即日起两年内付清，同时支付同期中国人民银行贷款利息。根据庭审中双方的陈述和审计报告显示，本案两项工程截止审计日未进行竣工验收，双方虽于2014年8月进行了初验，但初验是否合格无证据证实，故原告主张从提交竣工结算资料时计算利息缺乏依据。根据本案的实际，欠付工程款利息应从审计定案次日起计算较为适宜，即江南污水厂项目从2018年7月3日起算，汉江湖韵项目从2018年7月12日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、限被告汉中市南郑区大河坎镇人民政府在本判决生效后30日内支付原告汉中市龙江建筑有限责任公司江南污水处理厂村民安置区基础设施项目工程款692579.19元，并自2018年7月3日起按信用社贷款利息标准月利率7.332‰支付利息至实际付款之日止； 二、限被告汉中市南郑区大河坎镇人民政府在本判决生效后30日内支付原告汉中市龙江建筑有限责任公司汉江湖韵旧城改造渔营安置区基础设施项目工程款1370434.2元，并自2018年7月12日起按中国人民银行贷款利息年利率4.75％支付利息至实际付款之日止； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28130元，由原告汉中市龙江建筑有限责任公司负担4130元，由被告汉中市南郑区大河坎镇人民政府负担24000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  徐建宏 人民陪审员  秦德发 人民陪审员  王晓红 二〇二〇年六月二十一日 法官 助理  闫 睿 书 记 员  王丹丹