江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终1041号上诉人（原审被告）：彭某1，男，1957年8月28日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：何文龙、孙长丽，江苏云港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭某2，女，1951年3月18日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：彭某3，男，1954年7月16日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：彭某4，男，1956年12月28日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：彭某5，男，1962年6月15日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：彭某6，男，1962年6月15日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：彭某7，男，1965年12月28日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：彭某8，男，1970年9月6日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人共同委托诉讼代理人：戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。上诉人彭某1因与被上诉人彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7、彭某8继承纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2019)苏0722民初5735号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭某1上诉请求:撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，判令由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，依法应当予以纠正。二、一审判决适用法律错误。三、一审审理过程中，被上诉人干扰证人作证，应当予以处罚。被上诉人彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7、彭某8答辩称：一、一审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，依法有据，二审法院应依法予以维持。二、上诉人的上诉理由不能成立，没有事实和法律依据，二审法院应依法予以驳回。被上诉人彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7、彭某8向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告与原告共同分割遗产433384元，即被告返还原告每人应得遗产54173元；2.被告承担诉讼费。原审法院经审理查明：被继承人李要兰、彭某9（彭某10）夫妇共生育八名子女，长女彭某2、长子彭某3、次子彭某4、三子彭某1、四子彭某6、五子彭某5、六子彭某7、七子彭某8。彭某9于2012年11月13日去世，李要兰于2018年12月22日去世。李要兰及彭某9的父母均先于李要兰及彭某9去世多年。上世纪五六十年代，被继承人李要兰、彭某9在东海县建造主房两间（房屋平面图1号房）、西偏方两间（房屋平面图2号房）及院落。2012年11月被继承人彭某9去世后，被继承人李要兰随彭某1生活，后涉案1、2号房屋由被告彭某1管理使用，期间被告彭某1对该房屋进行了修缮、添附，又在西偏方南建过道两间（房屋平面图3号房），并将涉案房屋出租给他人使用。至2018年11月因建设水晶小镇需要东海县商务新区指挥部对涉案房屋征收，被继承人李要兰向东海县商务新区指挥部出具授权委托书，委托被告彭某1全权处理涉案房屋征收与补偿安置等相关事宜。2019年4月18日彭某1与东海县牛山街道望东村村民委员会签订《房屋征收补偿协议书》，征收补偿款为：被征迁房屋价格394907元、附属物及装修价格为38477元，合计433384元，附中证房地产评估造价集团有限公司连云港分公司价格测算表，载明：1号房认定有效房屋价格173157元，补偿重置价房屋总价3934元；2号房认定有效房屋价格160968元，补偿重置价房屋总价22274元；3号房认定有效房屋价格0，补偿重置价房屋总价34574元，合计433384元，补偿重置价为1999年后建或后添附的房屋补偿，涉案房屋补偿款包括房屋及土地价格。2019年5月7日该补偿款433384元被被告彭某1领取。原审法院认为，位于东海县涉案房产（即房屋平面图1、2号房）系农村自建房，虽无土地权属证明，也未办理过产权登记，但该房产系被继承人李要兰、彭某9所建，其拆迁补偿款应为被继承人李要兰、彭某9夫妇共有财产。鉴于被告在管理使用过程中对涉案1、2号房进行了修缮，并建设了过道两间（即房屋平面图3号房）等实际情况，该院酌定1、2号房补偿重置价及3号房拆迁补偿款即60782元（3934元+22274元+34574元）归被告所有。据此，1、2号房认定有效房屋价格334125元（173157元+160968元）应为被继承人李要兰、彭某9的遗产，因被继承人生前未有留下遗嘱或遗赠扶养协议，本案原被告作为同一顺序继承人继承遗产的份额，应当均等。原告彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7、彭某8每人应享有份额为41765.62元（334125元÷8人），其余补偿款归被告所有。被告辩称，涉案拆迁房屋属其个人所有，并非父母遗产，证据不足，该院不予采信。因涉案拆迁补偿款已被被告领取，原告应享有的遗产份额由被告承担给付义务。原审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条之规定，判决：一、被告彭某1于判决生效后十日内一次性给付原告彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7、彭某8每人各41765.62元。二、驳回原告彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7、彭某8其他诉讼请求。一审案件受理费7800元，由原告彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7、彭某8负担5300元，被告彭某1负担2500元（已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并付清）。本院经审理查明，原判决认定的基本事实清楚，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。另查明，一审中，被上诉人彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7、彭某8等称彭某6处有父母留下房屋的补偿款，但已经分配，上诉人彭某1称未分得该款。二审中，上诉人彭某1称将另行主张分配该补偿款。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案上诉人彭某1与被上诉人彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7、彭某8均是被继承人李要兰、彭某9的法定继承人，对遗产依法享有继承权。本案中位于东海县涉案房产（即房屋平面图1、2号房）系农村自建房，虽无土地权属证明，也未办理过产权登记，但该房产系被继承人李要兰、彭某9所建，其拆迁补偿款应为被继承人李要兰、彭某9夫妇共有财产。一审法院考虑到上诉人彭某1在管理使用过程中对涉案1、2号房进行了修缮，并建设了过道两间（即房屋平面图3号房）等实际情况，酌定1、2号房补偿重置价及3号房拆迁补偿款即60782元归上诉人彭某1所有，1、2号房认定有效房屋价格334125元应为被继承人李要兰、彭某9的遗产，原审法院据此按照法定继承确定被上诉人彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7、彭某8每人应享有份额为41765.62元，其余补偿款归上诉人彭某1所有并无不当。对于上诉人彭某1上诉提出一审法院认定事实错误，认为被拆迁房屋并非遗产，是上诉人个人财产，还认为诉争补偿款仅是房屋补偿款不包含土地补偿款等上诉理由，因与已查明的事实不符，上诉人也无新证据证明其观点，本院依法不予采纳。对于上诉人彭某1上诉提出一审审理中，被上诉人干扰证人作证，应当予以处罚的上诉理由，因无证据证明，原审法院也未认定被上诉人有干扰证人作证的行为，对该上诉理由，本院不予采纳。对于被上诉人彭某6处有父母留下房屋的补偿款，被上诉人称已经分配，上诉人彭某1表示将另行主张分配该补偿款，本院对此依法不予处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7800元，由上诉人彭某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇二〇年六月八日法官助理  张荣洹书 记 员  金双迎附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。