陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终833号 上诉人（原审被告）：徐胜利，男，1954年6月13日出生，汉族，现住西安市高陵县。委托诉讼代理人：王丽，陕西法正平安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车文博，男，1988年2月19日出生，汉族，现住陕西省洛川县。 上诉人徐胜利因与被上诉人车文博建设工程合同纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐胜利及其委托诉讼代理人王丽、被上诉人车文博均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。徐胜利上诉请求：1、依法撤销陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初94号民事判决书，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审法院认为其经过实地勘察，上诉人施工不符合钢结构施工规范要求，一审法官不是相关专业人员，其仅凭自己的理解就断定上诉人施工的钢结构不符合规范要求，显然错误。根据双方签订的合同，被上诉人要为上诉人提供施工条件，2017年10月上诉人施工遭到被上诉人停水、停电、清场、辱骂工人、扣押工具等，致上诉人的施工无法进行，是被上诉人违约致上诉人无法施工，上诉人没有违约，无需向被上诉人支付违约金5万元。一审法院适用法律错误。一审认为“应某某协议约定的最后交工之日起计算一年的租赁损失，参照被上诉人门面房租金和相邻房屋租金，结合近年来经济下行压力大的影响，酌情由上诉人赔偿被上古生日呢租金损失30万元，”显然不合理。被上诉人房屋租金一年21万元，在经济下行的情况下，不一定能出租且一直持续出租，一审判决上诉人承担的30万元单位租金高出了被上诉人的门面租金和相邻房屋租金。被上诉人没有向法庭提交租房合同，也没有说明租房大小，没有提交其门面房面积大小的证据，更何况是由于被上诉人违约造成施工无法进行。上诉人一直按照合同的约定积极履行合同义务，坍塌出事后上诉人也是出自维修，积极解决，上诉人从未不履行合同义务，且履行合同义务一直是严格按照施工标准进行，上诉人派施工人前去施工遭到刁难，被迫停工，是被上诉人不履行合同义务。综上，一审法院事实认定错误，适用法律错误，故请二审法院撤销一审判决，依法改判。车文博辩称，我的门面的年租金是7万元，9间门面房的租金一年下来共计63万元，一审给我判决租金损失30万元。上诉人说我断水断电，说我的母亲阻挡施工不是事实。我认可一审判决。车文博向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原、被告签订的《钢结构工程加工及安装合同》；2、请求依法判令被告承担房屋倒塌及其钢结构没有按照标准施工而对原告造成的一切经济损失；3、要求被告按照合同约定的工程款支付方式，即：合同签订后，预付合同总额25%作为备料款，钢结构结工完成提货时再付合同总额的30%，主体结构安装完工后支付合同总额的10%，按工程进度返还多支付的工程款200000元及银行同期货款利息；4、要求被告根据双方签订的合同，拖延工期每天按合同总造价的1%支付违约金200000元；5、要求被告拖延工期长达2年造成的门面房租赁费损失630000元；6、要求被告施工出现坍塌，导致原旧楼的楼板破坏，遇到雪雨季影响，导致室内严重失水的损失；7、请求依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月22日，原告车文博（甲方）与被告徐胜利（乙方）签订《钢结构工程加工及安装合同》。合同约定：1、乙方以甲方审批通过的施工图纸、以包工包料的方式承包原告位于洛川县XX城XX队广场对面改扩建工程，合同总价款1335000元，建筑面积1500平方米。2、工程承包范围：图纸设计中的钢结构工程（包含土建工程、旧房拆除外运费用、新建给排水、消防、地暖、新建部分的防盗门及铝合金窗、内墙粉刷、正面外墙真石漆、背面涂料、楼顶复式外墙面真石漆、屋面保温、地板砖、上人楼顶屋面处理、钢砖、栏杆、电路、玻璃幕墙。化粪池等含土建大包的所有配套设施）。3、变更和签证，根据业主的要求，调整设计方案或增减工作内容及工程量调整以业主认可的变更文件或签证文件为准，增减工程量或工作内容执行甲方认可的单价或按合同价款按实结算。4、工程款支付方式:合同签订后，预付合同总额的25%作为备料款，钢结构加工完成提货时再付合同总额的30%，主体结构安装完工后支付合同总额的10%，竣工验收合格后付合同总额30%，留决算总金额的5%为保质保修抵押金，钢结构保质终身，土建装饰保修期二年，保修期满后30日内付清。5、工期：以进场开工之日起，120个工作日。6、工程进度：对以下造成竣工推迟延误的，经甲方代表确认，工期可以顺延：1）设计变更和工程量变化在总造价3%以上，2）一周内费依法原因停电、停水造成停工累计超过24小时，3）因天气影响雨雪在中级以上造成无法施工，4）不可抗力的自然因素，5）除以上原因造成拖延工期每天按合同总造价的1%向甲方支付违约金。7、质量标准：1）、乙方按照《钢结构工程施工质量验收规范》、《建筑工程施工及验收规范》等有关标准进行选材、制作和安装；2）、乙方应严格保证材料质量，加工产品须严格检验，并将检验记录及合格证随同出厂产品交甲方检查验收；3）、工程如未达到合格标准，乙方应按要求进行返工，并承担由此产生的各项费用。8、工程变更：1）乙方需严格按照甲方签字并认可的施工图纸进行施工，不得擅自改动图纸内容所示施工内容，如需变更，经甲方签字予以确认后方能施工，如未经甲方代表同意所产生器费用及工期延误均由乙方承担；2）、如甲方要求对其工程量进行变更，甲方应提前以书面形式告知乙方，经甲乙双方起至认可后，乙方需按甲方的指令执行，甲方并对此所产生的费用及工期应予以追加和顺延。合同签订后，原告分四次支付被告工程款940000元。施工图纸发生变更，结构和工程量增加。被告在施工中，楼板柱子塌陷，被告维修时对钢结构主体多处拼接、焊接。2017年9月26日，原、被告签订补充协议，被告应于2017年10月底前完成一层、二层室内粉刷及地砖铺设工程，11月15日前完成全部外粉及屋面防水工程。由于被告没有按照约定完成补充协议约定的工程，2017年11月25日，原、被告又签订补充协议合同，被告应于2017年11月30日土建及水电暖工人到场，12月15日前在保证水电暖及消防设施全部完工交付甲方使用并验收合格后交付原告使用，若违约后期剩余的工程款全部当做违约金扣除；被告应于2018年4月15日前，在保证工程质量前提下并验收合格后交付全部工程，若违约扣除剩余工程款做违约金另赔偿原告损失10万元。但是补充协议签订后双方发生矛盾，被告至此做完钢结构的框架及每层顶部部分覆盖物，剩余工程未施工。施工前，原告的9间门面房每间租金每年7万元，因为施工，原告的门面房未对外出租至今。一审法院认为，原、被告签订的加工安装合同及补充协议，属于建设工程合同，合法有效。被告不履行合同义务，原告请求解除合同，被告亦同意解除，故本院支持原告解除合同的诉讼请求。原告请求被告承担房屋倒塌及其钢结构没有按照标准施工而对原告造成的一切经济损失，因被告已经自行进行了维修，至于不符合施工标准造成的损失，因无证据证实损失的价值，本院不予支持；原告请求被告返还多支付的工程款200000元及银行同期货款利息，因工程结构和工程量发生变更，无法证明原告多付了工程款，其请求不予支持；原告请求被告支付违约金200000元，因图纸变更后，双方签订了补充协议，约定了违约金和赔偿款，双方发生矛盾后被告拒绝施工，被告应当承担违约责任，原告亦存在一定责任，故被告应酌情赔偿原告违约金5万元；原告请求被告拖延工期长达2年造成的门面房租赁费损失63万元，因双方多次补充协议顺延工期后被告违约，故应某某协议约定的最后交工之日（即2018年4月15日）起计算一年的租赁损失，参照原告门面房租金和相邻房屋租金，结合近年来经济下行压力的影响，酌情由被告赔偿原告租金损失300000元；原告请求被告施工出现坍塌，导致原旧楼的楼板破坏，遇到雪雨季影响，导致室内严重失水的损失，因无证据证实损失的价值，不予支持。被告的代理人辩解原告不存在多付工程款；因工程量和结构发生变更，无法确定工程总价款，故其理由成立。又辩解原告没有履行责任，所以被告没有违约，不需要支付违约金；因无证据证实原告未履行责任，且被告签订补充协议后因发生矛盾拒绝施工，属违约行为，故其理由不能成立。又辩解被告维修了坍塌工程，原告不存在塌陷损失；因原告无证据证实维修工程不符合标准和损失价值，故其理由成立。又辩解门面房租赁，在整个施工应该拆除，但是一直处于营业，没有损失，与本案无关；因工程建设建设导致原告门面房无法出租，工程至今没有交付使用，且该工程属于洛川县商业繁华地段，不交付使用，必然对原告的经营带来损失，故其理由与事实不符，亦无法律依据，不能成立。综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一项、第二项、第十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告车文博于被告徐胜利签订的《钢结构工程加工及安装合同》及二份《补充协议》；二、告徐胜利支付原告车文博违约金500000元；告徐胜利赔偿原告车文博9间门面房的租金损失300000元；四、原告的其他诉讼请求。以上给付款项于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费10000元，由车文博负担3450元，由徐胜利负担6550元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人徐胜利与被上诉人车文博签订的钢结构工程加工及安装合同、补充协议，均系双方真实性意思表示，双方均应按照合同约定的权利义务履行。上诉人徐胜利主张其按照钢结构规范进行施工，遭到被上诉人车文博的停水停电、清场、辱骂工人、扣押工具等，致使上诉人施工无法进行，上诉人不存在违约，不应当向被上诉人支付违约金5万元。经查，上诉人徐胜利2017年5月6日进场施工，2017年10月施工的钢结构出现塌陷，上诉人与被上诉人的矛盾发生在钢结构塌陷之后。上诉人不能提供证据证明钢结构塌陷的主要原因是被上诉人提供的原图纸有问题，且钢结构的设计本就是上诉人的义务范围，故上诉人未保质保量完成钢结构施工，致钢结构塌陷，上诉人先行违约，上诉人应当按照合同约定承担违约责任。双方发生矛盾后，被上诉人不能妥善处理矛盾，给上诉人施工造成了一定的阻碍，被上诉人亦存在过错，一审酌情减轻上诉认的违约金支付，合情合理，并无不当，上诉人的上述主张不能成立。上诉人主张一审判决其支付被上诉人租金损失30万元不合理。经查，上诉人施工的房屋系被上诉人对外出租的商业店铺，被上诉人在一审提供的出庭证人证言及租金合同，能够证明被上诉人年收入租金情况，因上诉人未按合同约定的日期完工，双方两次签订补充协议顺延工期，上诉人不能提供证据证明其是在受胁迫下签订的补充协议，上诉人应当支付被上诉人延期造成的店铺租赁费损失。一审考虑实际情况和当下经济状况，酌情认定被上诉人租金损失为30万元，并无不当。上诉人的主张不能成立。综上所述，徐胜利的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人徐胜利负担。本判决为终审判决。   审  判  长   霍 雨 枫审  判  员   牛    菲审  判  员   高 喜 霞  二〇二〇年六月八日（院 印）法官 法 官助 理   王    慧书  记  员   张    良1