新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终625号   上诉人（原审被告）：和静铭丰矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县阿拉沟乡夏尔沟村铭丰园。   法定代表人：朱寅，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张赞，男，该公司法律事务所主任。   被上诉人（原审原告）：葛金卫，男，1970年4月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   原审被告：朱煜，男，1985年11月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。   委托诉讼代理人：朱寅（系朱煜父亲），男，1959年10月10日出生，汉族，和静铭丰矿业有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。   上诉人和静铭丰矿业有限公司（以下简称铭丰公司）因与被上诉人葛金卫、原审被告朱煜建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院(2019)新0104民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人铭丰公司的法定代表人、原审被告朱煜的委托诉讼代理人朱寅，被上诉人葛金卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   铭丰公司上诉请求：依法改判驳回葛金卫要求铭丰公司支付租赁费68,400元及租赁费利息8,448元的诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律错误，且仅凭一张收条来认定事实是错误的。依据我公司现场管理人员书证，葛金卫利用与我公司管理人员的朋友关系两次将挖机租赁给我公司，第一次是2015年5月干了110天，实际工作天数不足80天，还经常坏，我公司已停止租赁，但葛金卫将挖机放在我公司场外山脚没有拉走。2016年我公司将选矿厂承包给郭子国，葛金卫又利用朋友关系将挖机再次租给郭子国，由于挖机经常坏，郭子国租了一个月就推掉不租了，租金已结清。葛金卫利用在我公司的朋友付龙候找到朱煜，说2015年还欠葛金卫一个月租金，就打了收条让朱煜签字给付，因查2015年仅欠葛金卫3万元租金，故财务未付。2018年5月葛金卫在付龙候的配合下向法院起诉，以伪造合同虚假诉讼并利用我公司停产无人期，说给我公司干了一年之久，没有付一分钱租金及利息，诉讼金额高达70余万元。法院开庭及判决书送达均按营业执照地址，我公司全然不知。造成我公司无人到庭及判决过上诉申诉时间。葛金卫又将收条拿出另外起诉，实属黑恶势力的典范。如我公司欠葛金卫挖机款70万，为何葛金卫只要4.5万元，只打了4.5万元的收条，如我公司真实欠葛金卫70万元，葛金卫为何三年之期放弃要款。现付龙候已承认葛金卫的虚假诉讼，葛金卫凭收条再次起诉我公司，属于恶意敲诈，应当承担刑事责任。收条只能证明收到我公司的钱，不能证明债务存在。   葛金卫辩称，2015年是一份合同，2016年是另一份合同，这是两个合同关系，2015年的合同系付龙候代表铭丰公司签订的，2016年的合同是郭子国代表铭丰公司签订的，铭丰公司所称的虚假诉讼不成立，勾结付龙候的说法也不成立。综上，一审法院查明事实清楚，请求维持一审判决。   朱煜陈述称，同意铭丰公司的上诉请求。   葛金卫向一审法院提出诉讼请求：1.判令铭丰公司、朱煜共同支付机械租赁费68,400元；2.判令铭丰公司、朱煜共同支付逾期付款利息8,448元。   一审法院查明，2016年5月8日，葛金卫与铭丰公司签订《机械租赁合同》一份，合同约定：承租方：和静铭丰矿业有限公司，出租方：葛金卫。按照《中华人民共和国合同法》及有关法律、法规条款，遵循、公平和诚信的原则，通过协商达成以下协议：…三、机械租用时间：2016年5月1日至2016年9月30日。四、双方权利及义务，…7.在合同期内乙方向甲方提供壹挖掘机。五、合同价款，1.租用方式为包机，月租金：挖掘机肆万五仟元正。2.乙方机械每天单班工作时间拾小时，机械用柴油由甲方无偿供给，乙方只负责付油。乙方应保证车辆设备完好率，每天出勤不少于27天，刮风下雨气候原因或甲方未及时安排工作导致的停工应视同乙方出勤。乙方车辆机械每月应有叁天维修保养时间，租用未满整月按1,800元/天计算费用。3.甲方承担机械进场调遣费，如租用期不满叁月，甲方应承担机械来回调遣费用。4.付款方式：每月十号前支付租金，甲方应按时支付工作期间租金，若甲方不能按期支付租金，乙方有权调走机械并向甲方索赔，滞纳金按日千分之十收取，甲方及第三方人员不得以任何理由阻拦。5.租用时间自乙方机械上平板时计算至乙方机械离开工地时止。乙方收款不提供税务发票。如需发票由甲方提供税金。该机械租赁合同铭丰公司盖章处有案外人郭子国签名。葛金卫于2016年8月11日出具《收条》一份，今收到铭丰矿业支付挖掘机从2016年7月1日至7月30日租金肆万伍仟元整。案外人郭子国签名同意付款。朱煜签字并注明同意。后铭丰公司矿管部负责人刘建国给葛金卫出具《证明》一份，内容为：兹有和静铭丰矿业有限公司租赁的挖掘机（型号：大宇225）在2016年8月份在公司选厂工作时间段为2016年8月1日至2016年8月13日。铭丰公司至今未支付上述费用。另查明：案外人刘建国曾任铭丰公司技术工程师，负责工程技术。朱煜系铭丰公司法定代表人朱寅的儿子，为铭丰公司的股东。一审庭审中，葛金卫明确其主张的租赁费是7月份的租赁费45,000元及8月1日至8月13日的租赁费每天按照1,800元计算共计68,400元；利息是按照月利率4.41‰计算自2016年8月1日至2018年12月为8,448元。   一审法院认为，债务应当清偿。葛金卫与铭丰公司之间存在建筑设备租赁合同关系，葛金卫履行了合同义务，铭丰公司亦应履行其合同义务，现铭丰公司未按照合同约定履行支付租赁费的义务，葛金卫已提供机械租赁合同、收条及证明可以证实铭丰公司租赁葛金卫设备的实际工作时间为2016年5月1日至2016年8月13日，铭丰公司已向葛金卫支付2016年5月1日至2016年6月30日的租赁费，应当支付2016年7月1日至2016年8月13日的租赁费，故葛金卫要求铭丰公司支付租赁费68,400元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。铭丰公司辩称其与葛金卫未签订书面租赁合同，机械租赁合同上的印章非其公司印章。一审庭审中，铭丰公司确认与葛金卫存在租赁合同关系，并已经支付完毕租赁费。铭丰公司未出示相关证据证明其已向葛金卫支付完毕租赁费，且已履行了全部付款义务。一审庭审中，一审法院释明铭丰公司是否做相关印章鉴定，铭丰公司明确表示不做鉴定。葛金卫与铭丰公司机械租赁合同上除有铭丰公司签章外，还有铭丰公司的工作人员郭子国的签名，铭丰公司仅已印章不真实为由否认葛金卫与其之间的租赁合同关系的辩称理由一审法院不予采信。郭子国为铭丰公司员工，朱煜亦是铭丰公司股东，其二人在葛金卫的收条上签字后，铭丰公司未对该收条提起相关的撤销诉讼以撤销该收条的法律效力，铭丰公司以其员工、股东无知为由推翻其二人在收条签字的辩称理由，一审法院不予采信。案外人刘建国亦为铭丰公司的矿区的相关管理人员，铭丰公司仅以其员工刘建国签名时间与葛金卫的收条时间有冲突为由，否定该证明的辩称理由，一审法院亦不予采信。对于葛金卫要求铭丰公司支付利息的诉讼请求，合同中约定“付款方式：每月十号前支付租金，甲方应按时支付工作期间租金，若甲方不能按期支付租金，乙方有权调走机械并向甲方索赔，滞纳金按日千分之十收取，甲方及第三方人员不得以任何理由阻拦”。葛金卫主张利息按照月利率4.41‰计算，未超过法律规定，一审法院予以支持，利息应计算自2016年8月14日至2018年12月30日止为8,608元（68,400元×4.41‰月息×12个月÷365天×868天），故葛金卫主张要求铭丰公司支付利息8,448元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。葛金卫与朱煜间不存在租赁合同关系，朱煜亦为铭丰公司的股东，其在葛金卫出具的收条上签字的行为不能认定为朱煜对铭丰公司欠付葛金卫租赁费的债务有加入的意思表示，故葛金卫要求朱煜承担共同给付责任的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。一审法院判决：一、铭丰公司支付葛金卫租赁费68,400元；二、铭丰公司支付葛金卫逾期付款利息8,448元；三、驳回葛金卫对朱煜的全部诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：铭丰公司向本院提交六张收条、工商银行转账凭证及短信截屏（打印件），用以证明铭丰公司与葛金卫之间的租赁费已付清。葛金卫认为上述证据均为铭丰公司另案建筑设备租赁合同纠纷案中所提交的证据，收条均系付龙侯出具的，与葛金卫无关；转账单所涉及的款项系案外人转给葛金卫本人的，与铭丰公司无关；短信截屏已在另案再审程序中提交了，与本案无关。朱煜对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均认可。本院对收条、工商银行转账凭证的真实性予以确认，因收条均系案外人出具的，且其中四张收条系2015年期间形成，不能反映系铭丰公司向葛金卫支付涉案租赁合同项下的租赁费，工商银行转账凭证一份系2015年期间形成，另一份系2016年5月8日形成的，亦不能证明铭丰公司支付了葛金卫在本案中主张的租赁费，故本院对收条、工商银行转账凭证与本案的关联性不予确认；虽然短信截屏系打印件，但葛金卫对该份证据的真实性不持异议，故本院对该份证据的真实性予以确认，因该证据内容反映，铭丰公司系2015年5月15日向葛金卫支付租赁费，早于本案葛金卫主张租金的产生时间，故本院对该份证据与本案的关联性不予确认。   葛金卫向本院提交短信截屏（打印件），用以证明铭丰公司欠付其2016年的租赁费。铭丰公司、朱煜对该份证据的真实性认可，认为该证据可以证明葛金卫与付龙候勾结敲诈铭丰公司。本院对上述证据的真实性予以确认，与本案的关联性需结合本案其他证据在本院认为部分综合阐述认定。   朱煜未向本院提交新证据。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。   本案争议焦点为：铭丰公司是否应当向葛金卫支付租赁费68,400元及利息8,448元。   铭丰公司辩称其公司未与葛金卫订立《机械租赁合同》，且在2016年期间使用的葛金卫的挖机产生的租金已结清，不应当承担本案的给付责任。本院认为，葛金卫主张与铭丰公司之间存在租赁关系向本院提交《机械租赁合同》，该合同的抬头部位填写了铭丰公司的名称，落款处由郭子国签名并加盖了铭丰公司印章。铭丰公司对该份合同的真实性不认可，并认为该印章系他人伪造，但其在一审程序中未提出鉴定申请，并对郭子国系铭丰公司的工作人员的事实不持异议。同时结合葛金卫提交的《收条》的内容反映，郭子国同意向葛金卫支付2016年7月1日至30日期间的租赁费，作为铭丰公司股东的朱煜亦签字确认。另，《证明》反映铭丰公司的工作人员刘建国确认铭丰公司在2016年8月期间使用葛金卫挖机13天。上述证据已经形成完整的证据链，能够证明葛金卫与铭丰公司之间形成建筑设备租赁合同关系。《收条》、《证明》可以证实葛金卫积极与铭丰公司进行结算并主张租赁费，现葛金卫主张铭丰公司支付2016年7月1日至8月13日期间的租金68,400元及2016年8月14日至2018年12月30日期间的利息8,448元有事实及法律依据，本院予以维持。铭丰公司辩称其所使用案外人的挖机及与葛金卫之间已结清租赁费未提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故本院对铭丰公司的上诉请求不予采信。铭丰公司应当向葛金卫支付租赁费68,400元、利息8,448元。   综上，铭丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1,721.20元（铭丰公司已预交），由铭丰公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   陈映红   审  判  员   李卫玲   审  判  员   田 姝   二 〇 二 〇 年 六 月 八 日   书  记  员   李 崇