辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终499号上诉人（原审被告）：郭守琴，女，1956年7月14日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：齐玉忱，男，1954年7月25日生，满族，退休干部，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：张栋，男，1977年8月25日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。上诉人（原审原告）：夏博，女，1987年10月25日生，汉族，干部，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：吴振荣（夏博母亲），1962年2月27日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市龙港区。上诉人郭守琴与上诉人夏博因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭守琴的委托诉讼代理人齐玉忱、张栋，上诉人夏博的委托诉讼代理人吴振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭守琴上诉请求：葫芦岛市连山区人民法院（2019)辽1402民初2111号民事判决结果认定事实有误，没有根据事实做出公正的判决，而是对讹诈的夏博在事实部分有明显的偏袒，因此我们对一审的判决不能尊重事实，对弄虚作假、讹诈不予谴责，反而偏袒深表遗憾。事实与理由：1、一审中我们向法院提供的2017年12月14日与夏博母亲吴振荣所签的作为终止夏博与郭守琴今后再无其他疑意做为交换条件，吴振荣表示只要把沙发退了，以后再无其他疑意，为此我们才把沙发款如数退给了夏博，吴振荣在协议中是有签名的，我们认为法律应该尊重这一事实。夏博母亲在订沙发时，定单也明确标注，沙发样品不退不换的字样，定单上有吴振荣的签名，这是受法律保护的，做为交换条件我们蒙受很大的经济损失，给他们退了沙发的全额款。我们认为这份协议就应该终止一切事端。2019年8月距2017年12月14日一年半以后夏博又起诉法院要求我们再做经济赔偿，这不是讹诈吗？2、一审法院对夏博滑倒摔伤认定事实错误。2017年12月10日夏博在我商场下楼时“滑倒”后，在市医院二部CT检查报告软组织挫伤，腰椎4-5椎间盘突出，在夏博母亲的要求下住院，住院30天。在我们向一审法院提出的夏博病案中所记录的也都是按腰椎间盘突出的病症治疗的，也就是说在住院期间的医疗费也都用在治疗腰间盘突出上，所以一审法院判决我应负责支付夏博住院期间的医疗费及一切其他补助费的70%，但是叫我们遗憾的是夏博的腰椎间盘突出的病，并不是在我商场“滑倒”时所造成的后果。法律应该尊重事实的因果关系，夏博的“滑倒”和夏博住院医疗的腰椎间盘突出没有任何因果关系。我们已向一审法院提供了夏博在2016年7月14日至2016年7月27日在葫芦岛新风医院因3-5椎腰间盘突出病住院治疗13天，住院费2730.45元的原始病案的全部记录，夏博2016年7月14日在葫芦岛市中心医院CT报告中明确写明3-5椎腰间盘突出，夏博2016年7月14日CT结果和夏博2017年12月10日的CT结果完全一致，这就完全说明了夏博的腰椎间盘突出，不是在我商场“滑倒”所造成的结果，而是夏博来我商场前本身就患有腰椎间盘突出的病症，与在我商场“滑倒”又有什么关系呢？我不知道一审法院是依照法律的哪一条判决我要付给夏博在医院期间的一切费用的70%，我们认为就这一事实上一审判决是错误的，是明确的偏袒夏博。3、一审法院判决书称“本案被告未能提供充分证据证实其尽到安全保障义务”一说更是荒唐，我们充分的向一审法院提供了商场楼梯的全貌照片，夏博所滑倒的楼梯部位全貌的上下楼梯扶手及楼梯护栏，“上、下楼的指示牌”、“下楼小心”、“以防滑倒”等警示提醒标志，还有证人、证词等，我们不知道一审法院还要求我们再提供什么样的证据，才能够充分。那我也只能设专人搀扶每位顾客上下楼梯，才能尽到安全保障义务。楼梯是开发商建造的，国家对交付前楼房的发放各种证件是十分严格的，既然楼房都能交付使用，那楼梯肯定是符合要求，不存在楼梯本身的安全保障问题，如果非说楼梯的安全保障没有做到，那我应该也是一名受害者，因为我是租开发商的楼，夏博应该起诉开发商而不是我。4、我们都生活在一个文明的社会中，每个公民都应该讲文明、讲诚信，这是社会主义的价值观，做一个诚实的公民，夏博与之相反。夏博在起诉书中称经CT检查腰椎（4)体塌陷（骨折)，在我们向一审法院提供的2018年1月9日的夏博病案中的第7页，第9行明确写着患者腰椎MPI可排除腰椎体4椎体骨折。夏博为了夸大事实隐瞒真相达到讹诈的最终目的，夏博在向一审法院提供住院病案时就把病案中的第7页拿出来，为欺骗法院竟然把夏博说成是骨折，所以说夏博提供的病案少了第7页，而我提供的是完整的夏博病案记录，这种不道德的为了达到讹诈目的什么事都干的出来，理应受到论理的谴责。所以我们恳切的要求葫芦岛市中级人民法院驳回一审法院的判决，依法尊重事实做出公正的判决，已示弘扬社会正气彰显法律的尊严。夏博辩称：夏博生完孩子腰疼，后来好了出院了，当天摔伤因为楼梯没有防滑措施，当时鉴定是腰椎凹陷骨折，让住院治疗，出院后让三个月复查，复查的时候说是骨折，医生建议手术，我们没敢做，选择了保守治疗，一直在吃药，辅助医疗器械，再过三个月复查，这些费用应该给我们。夏博上诉请求：、撤销葫芦岛市连山区人民法院(2019)辽1402民初2111号民事判决。2、依法改判，判令被上诉人赔偿上诉人各项损失28195.79元，其中含医疗费13，328.99元（门诊1078.5元，住院费5438.99元，固定支具费926元，外购药及器具费5885.元）、护理费10060元、住院伙食补助费3000元、交通费250元、材料复印费56.8元，营养费1500元。3、判决被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、关于一审法院错误认定上诉人承担30%责任问题。上诉人在被上诉人处购物时，因被上诉人楼梯特别光滑，没有楼梯扶手，在楼梯表面没有防滑措施并且被上诉人也没有尽到提醒上诉人的义务，导致上诉人摔倒住院。《消费者权益保护法》第7条规定“消费者在购买商品和接受服务时享有人身、财产不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求”。第18条规定“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身安全、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法”。由此可知，经营者对消费者负有安全保障义务。这种义务要求经营者应当在合理限度范围内以积极作为的方式防止损害的发生，这种损害包括经营者提供的商品或服务本身对消费者造成的损害。因此上诉人对于本次损害并没有责任，被上诉人应当承担本案全部赔偿责任。2、关于一审法院认定的上诉人损失数额问题。被上诉人对治疗的必要性和合理性提出异议，应当承担相应的举证责任。上诉人关于应赔偿费用的诉讼请求证据包括有门诊病历、诊断书、收款收据等证据，其中门诊病志明确了上诉人应用药治疗以及所有药物的种类、名称，出院诊断书己经明确了医嘱：带固定支具保护三个月。上诉人的证据充分确凿，诉求的合理损失理应得到支持。综上所述，请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求。郭守琴辩称：和上诉状的意见一致。夏博向一审法院起诉请求：2017年12月9日，原告母亲在被告经营的富雅家居定购一套沙发样品。2017年12月10日，原告与母亲去店里二楼看沙发，发现沙发靠背有味道，不符合原告的要求，被告过来让原告到楼下商量，被告带领原告下楼时，由于楼梯特别滑，原告在楼梯上滑倒，一直滑到小平台，当时就不能起来，也不能动。120将原告送到市医院二部，经检查为腰椎（4）体塌陷，腰部软组织挫伤，腰椎间盘突出，住院治疗30天，造成原告各项损失35845.79元，故诉至法院，要求被告赔偿。一审法院认定的事实：2017年11月9日，原告母亲吴振荣从被告郭守琴经营的富雅家居购买沙发一套，并支付了全款4500.00元。2017年12月10日上午，原告与其母吴振荣来到富雅家居二楼查看所购买的沙发，后因原告认为该沙发不符合其购买标准要求被告退货，被告陪同原告与其母到一楼商谈，下楼过程中原告摔倒，事故发生后，原告被120送至葫芦岛市中心医院龙湾院区治疗，诊断为腰部软组织损伤、腰椎间盘突出症，住院治疗30天，住院期间Ⅱ级护理。故造成原告各项经济损失14403.69元，其中医疗费6517.49元、护理费3069.20元（37342.00元÷365天×30天）、伙食补助费3000.00元（100.00元/天×30天）、交通费317.00元、营养费1500.00（50.00元/天×30天）。另查明，被告郭守琴经营的葫芦岛市连山区锦郊街道富雅家居店已于2018年12月20日注销登记。一审法院认为，本案原告夏博在被告经营的富雅家居购物时摔倒致伤的情况属实，根据相关法律规定消费者在购买商品和接受服务时享有人身安全不受损害的权利，经营者应当保证其提供的商品或服务符合保障人身安全、财产安全的要求，如未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担相应的侵权赔偿责任。本案被告未能提供充分证据证实其尽到了安全保障义务，故原告要求被告赔偿经济损失的主张，本院予以支持。赔偿数额超出法律规定的部分应予以调整。原告作为成年人，自身未尽到应尽的注意义务，亦应负一定的责任。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、第二十六条之规定，判决：被告郭守琴于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告夏博各项经济损失14403.69元的70%，即10082.58元；其余4321.11元由原告夏博自行负担。案件受理费减半收取250.00元，由被告郭守琴承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为郭守琴是否应承担赔偿责任以及如何划分责任比例。郭守琴承担侵权损害赔偿责任主要看其是否有违反安全保障义务的行为。郭守琴作为商铺经营者，应该保障顾客通行时的安全，郭守琴未能提供证据证明其已尽合理的安全保障义务，故夏博不慎摔倒导致人身受到损害，郭守琴对此具有一定的过错，应当承担相应的责任。关于其承担责任的比例问题，经营者未尽到安全保障义务造成受害人人身损害的应当承担赔偿责任，但受害人自身具有一定过错的，可以相应地减轻经营者的责任。本案中，夏博作为成年人，在走路时自身疏忽没有充分注意安全，也是致使其摔伤的原因之一，故其应自负部分责任。结合本案实际情况，双方各自承担50%的责任较为适宜。关于夏博是否在本案摔倒之前已经存在基础病情的事实，因为郭守琴不能对此提供充分证据予以证明，故其观点本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2111号民事判决为：上诉人郭守琴于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告夏博各项经济损失14403.69元的50%，即7201.8元；其余7201.8元由上诉人夏博自行负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由上诉人郭守琴负担125元，由上诉人夏博负担125元。二审案件受理费500元，由上诉人郭守琴负担250元，由被上诉人夏博负担250元。本判决为终审判决。审判长  赵洪梅审判员  王嘉莉审判员  吴玉刚二〇二〇年六月二日书记员  王 宁本判决书援引相关法律条款：一、《中华人民共和国侵权责任法》：第二十六条、被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条第一款、宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”