陕西省铜川市中级人民法院   民事裁定书                                               (2020)陕02民终240号     上诉人（原审原告）：孙某甲，男，汉族，1988年6月2日生，住铜川市新区。   上诉人（原审被告）：孙某乙，女，汉族，1989年8月2日生，住铜川市耀州区，系上诉人孙某甲之妹。   被上诉人（原审被告）：孙某丙，男，汉族，1962年6月3日生，住铜川市新区，系上诉人孙某甲之父。    被上诉人（原审被告）：齐某某，女，汉族，1965年5月14日生，住铜川市新区，系上诉人孙某甲之母。    委托诉讼代理人：米东炜，陕西意新律师事务所律师。   上诉人孙某甲、孙某乙因与被上诉人孙某丙、齐某某分家析产纠纷一案， 不服陕西省铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初1649号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案现已审理终结。   孙某甲上诉请求：1.撤销(2019)陕0204民初1649号民事裁定书；2.指令一审法院进行审理。事实与理由：1.原审未对本案事实及理由作实质审查，仅引用2018年7月26日孙某丙与齐某某、孙某甲分家析产一案的判决内容，认为“对具体争议已作出裁判指引”，故对本案未作实质审查。上诉人认为，2018年7月26日分家析产是以婚姻法的规定，不支持分割共同财产，与本案不同。一审法院应对本案作实体审理，作出裁判。2.上诉人与本案有利害关系，符合起诉条件。   孙某丙、齐某某、孙某乙均答辩称，同意上诉意见及理由。   孙某乙上诉请求：1.撤销(2019)陕0204民初1649号民事裁定书；2.指令一审法院进行审理。事实与理由如下：一审认为本案人民法院已作出处理，不作实质审查不符合事实及法律，2018年7月26日孙某丙与齐某某、孙某甲分家析产案并未将上诉人孙某乙作为当事人，也未对上诉人权利义务作出处理，故本案应依法审查并作出裁决。   孙某甲、孙某丙、齐某某均答辩称，同意上诉请求及理由。   孙某甲向一审法院诉讼请求：确认原、被告在家庭共有房产（位于铜川市新区XX大厦XX室系个人财产，仅针对10XXX室）中其占有50%份额，齐某某和孙某乙共同占有50%份额。   一审法院经审理查明，2018年7月26日，孙某丙将齐某某、孙某甲以分家析产为由诉至本院，在该诉讼中，孙某丙的诉讼请求为：依法对铜川市新区XX大厦 10XXX、11XXX 室分家析产，确定原告所占份额。事实和理由：原告孙某丙与被告齐某某为夫妻关系，育有一子孙某甲、一女孙某乙，一家四人共同生活。2008年4月四人共同协商，用家庭成员齐某某名义签订购房合同，以分期付款方式购买铜川市新区XX大厦 10XXX、11XXX 室两处房产。购房款主要来源为齐某某、孙某甲两人经营青岗岭煤场及煤场食堂所得收入。同时四人约定，11XXX 室用于孙某甲结婚并归孙某甲所有，10XXX 室用于原告夫妻及孙某乙居住。2013 年孙某甲结婚，2014 年 12 月孙某乙结婚。本院于2018年11月22日作出(2018)陕 0204 民初1220 号民事判决书，该判决认定：孙某丙与齐某某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间购买位于铜川市新区XX大厦 10XXX、11XXX 室两套房屋，属于夫妻共同财产，孙某甲结婚时居住在11XXX室至今，但不能发生所有权变动。据此驳回原告孙某丙的诉讼请求。孙某甲不服提起上诉，铜川市中级人民法院经审理认定孙某甲对铜川市新区XX大厦 10XXX、11XXX 室房屋并不享有共有权，于2019年3月4日作出（2019）陕02民终80号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月1日，孙某甲以分家析产为由将孙某丙、齐某某再次诉至一审法院。   一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，孙某丙将孙某甲、齐某某以分家析产诉至本院，该纠纷已经生效法律文书所确定，涉案当事人仍应当受到该生效裁判既判力的约束，该生效裁判已经指出孙某甲对涉案房屋不享有共有权，实则对具体争议已经作出裁判指引，孙某甲又以原告的身份提起诉讼，所针对的诉讼标的仍是涉案房屋的共有权法律关系，其提起本次诉讼的本质目的是在实质上否定前诉裁判结果，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，根据本法的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人起诉或应诉，成为原告或被告。但公民、法人和其他组织要成为一个具体民事案件的原告，必须与本案有直接利害关系。所谓与本案有直接利害关系，是指公民、法人或其他组织的财产权或人身权或其他权益直接遭到他人的侵害或者直接与他人发生权利、义务归属的争执。直接利害关系本质上是一种权利、义务的尖锐冲突，是一种法律上的利益关系，据此可以认定孙某甲提起本次诉讼，不符合法定起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告孙某甲的起诉。案件受理费300元，于本裁定生效后退还原告孙某甲。   二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。   本院经审查认为，孙某甲与其父孙某丙、其母齐某某、其妹孙某乙分家析产纠纷一案，孙某丙曾作为原告，以孙某甲、齐某某为被告，向铜川市耀州区人民法院起诉，耀州区人民法院作出判决后，孙某甲不服提起上诉，铜川市中级人民法院作出（2019）陕02民终80号终审判决，案涉房屋为孙某丙与齐某某的夫妻共同财产，孙某甲不是案涉房屋的共有权人，该判决已经生效。孙某甲此次作为原告，再次诉求对案涉房屋在孙某丙、齐某某、孙某乙之间分割，与孙某丙作为原告起诉分家析产，构成重复诉讼。首先，在当事人身份上，分家析产案件的当事人为家庭成员。虽然孙某丙作为原告起诉一案中，孙某乙不是当事人，但是法院没有将其追加为被告的原因是案涉房屋为孙某丙和齐某某的夫妻共同财产，案件的处理结果与其没有权利义务关系，孙某乙作为家庭成员的身份没有变，两案在当事人上实为相同。其次，在诉讼标的上，两案均为当事人对案涉房屋是否享有份额和份额的多少。再次，案涉房屋已经为生效的陕西省铜川市中级人民法院（2019）陕02民终80号民事判决书确定为孙某丙与齐某某的夫妻共同财产，孙某甲不是案涉房屋的共有权人。孙某甲此次诉讼请求是确认其在案涉房产中的份额，该诉讼请求实质上是否定（2019）陕02民终80号民事判决书的判决结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”一审认定孙某甲构成重复起诉，裁定驳回孙某甲起诉并无不当。   综上所述，孙某甲、孙某乙的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。           审 判 长郭玉荣                               审 判 员康建军                               审 判 员吴娜                                二〇二〇年六月二日                                 法官助理郑况纳   书 记 员杨晓娜            1