黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑27民终14号 上诉人（一审被告、反诉原告）：李少红，男，1966年11月4日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区呼中区。 委托诉讼代理人：牛晓芳，黑龙江省加格达奇区光明法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：丁某，男，2005年7月15日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区呼中区。 法定代理人：吉某（系丁某奶奶），女，1944年1月2日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区呼中区。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：吉某，女，1944年1月2日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区呼中区。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：银春荣，女，1981年10月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大兴安岭地区呼中区。 法定代理人：银长山（系银春荣父亲），男，1955年10月10日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区呼中区。 上诉人李少红因与被上诉人吉某、银春荣、丁某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服呼中区人民法院（2019）黑2704民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李少红及其委托诉讼代理人牛晓芳，被上诉人吉某、被上诉人丁某的法定代理人吉某到庭参加诉讼，被上诉人银春荣的法定代理人银长山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李少红上诉请求：1.要求撤销呼中区人民法院（2019）黑2704民初15号民事判决书；2.三被上诉人返还上诉人垫付的医疗费等共计9397.00元；3.一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。2018年11月15日，丁国峰在和我一起去取地笼时，丁国峰突发癫痫病摔倒，我及时将其送往医院进行救治，丁国峰的家人都不拿钱，我垫付了医疗费等费用9397.00元，但法院只认定了4841.64元。从呼中到加格达奇打的宇能客车1200.00元和在加格达奇医院抢救费用3300.00元未予认定。上诉人家庭收入偏少，还有老人要赡养，自身心脏支架需长年服药，爱人王丽华肝硬化也需常年服药，一审判决上诉人给付三被上诉人一次性经济补偿25,000.00元不合理。 吉某辩称，认可一审判决，是李少红开车接我儿子去帮他捞鱼，去的时候人是好好的，回来人就没了，上诉人应该承担责任。 吉某、银春荣、丁某向一审法院起诉请求：1.丁国峰死亡赔偿金274,460.00元；2.丧葬费28,000.00元；3.吉某的赡养费16,058.00元；4.丁某的抚养费24,087.00元；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼标的共计342,605.00元。 李少红向一审法院起诉请求：1.判令反诉被告吉某、银春荣、丁某返还其为丁国峰垫付的交通费、医疗费、早餐费等费用总计8162.04元；2.反诉诉讼费由反诉被告吉某、银春荣、丁某负担。 一审法院认定事实：2018年11月15日，丁国峰在与李少红一起去取地笼时丁国峰突然摔倒，李少红将丁国峰送往呼中区人民医院进行救治，随后又转至大兴安岭林业集团总医院进行抢救，并垫付了医疗费等费用，后因丁国峰摔倒导致颅脑损伤抢救无效死亡。一审法院认为，原告提出的被告与丁国峰系帮工关系不成立。地笼是李少红与丁国峰的大哥丁国顺一起下的，之前两人也曾用地笼捕过鱼，捕上来的鱼两家人一同食用，李少红不是以捕鱼为营利目的，该活动双方共同获利。原告提供的电话明细只有通话时间，不能证明其通话内容。他们之间具有共同的利益关系，丁国峰是在为共同利益活动中受到损害的，李少红与丁国峰之间应认定不存在帮工关系。鉴于丁国峰家庭困难的实际情况，李少红应给予一定的经济补偿，但李少红在对丁国峰救助过程中垫付的医疗费用1161.64元、寿衣费用1880.00元及从呼中到加格达奇急救车费用1800.00元，三项共计4841.64元应从中扣除。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条之规定,判决：一、判决被告（反诉原告）李少红对原告（反诉被告）吉某、银春荣、丁某给予一次性经济补偿，补偿金额为25,000.00元；二、原告（反诉被告）吉某、银春荣、丁某给付被告（反诉原告）李少红垫付的医疗费用1161.64元、寿衣费用1880.00元及从呼中到加格达奇急救车费用1800.00元，三项共计4841.64元。上述两项相抵后，被告（反诉原告）李少红给付原告（反诉被告）吉某、银春荣、丁某款项共计为人民币20,158.36元。案件受理费1813.03元，由原告吉某、银春荣、丁某承担1681.03元，被告李少红承担132.00元。反诉案件受理费50.00元，由反诉原告李少红承担29.66元，反诉被告吉某、银春荣、丁某承担20.34元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交从呼中到加格达奇区打车送丁国锋医院抢救时，出租车司机赵利忠出具的证明，证实发生车费1200.00元。吉某质证称，对打车来加格达奇是事实，但是打的谁的车、花多少钱我不清楚，我只知道我儿子去世了。一审中李少红已经提交赵利忠出具的关于出租车费用的证明，该证据不属于新证据，本院不予采信。 二审经审理查明的事实与一审认定一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.李少红要求三被上诉人返还其为丁国锋垫付的9397.00元的诉讼请求是否应予支持；2.一审判决上诉人李少红给付三被上诉人25,000.00元经济补偿是否适当。李少红向一审提起反诉的诉讼请求标的是8162.04元，上诉请求是要求三被上诉人返还其垫付费用9397.00元，一、二审诉讼请求数额不一致，本院以其一审诉讼请求数额为准。李少红主张丁国峰在大兴安岭林业集团总医院花费的医疗费1999.77元均由其支付，但其只提供了676.59元的医疗费票据，李少红未能提供充分证据予以证实剩余医疗费是由其支付，一审对该部分医疗费未予支持并无不当。李少红主张除一审认定的车费外，从呼中到加格达奇其另行雇佣车辆花费1200.00元，三被上诉人对该费用不认可，且李少红未提供充分证据予以证实，一审未予支持并无不当。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条规定“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”，且丁国峰家庭困难，一审法院酌定李少红给予三被上诉人部分经济补偿并无不当。 综上所述，上诉人李少红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由李少红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李玉彬 审 判 员 邹丽平 审 判 员 冯志超 二〇二〇年六月十一日 法官助理 武冬梅 书 记 员 胡雅涵 本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。