河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1539号上诉人(原审被告)：王林峰，男，1984年l2月27日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：杨志怀，河南恒润律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：严立群，男，1972年11月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，统一社会信用代码：9141160066722802X4法定代表人：石卫东，该公司总经理。原审被告：项城市豫安汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91411681568638840l。法定代表人：崔亚杰，该公司总经理。上诉人王林峰因与被上诉人严立群、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）、原审被告项城市豫安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王林峰的委托诉讼代理人杨志怀到庭参加诉讼。被上诉人严立群、人寿财险周口公司、原审被告项城市豫安汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王林峰上诉请求：l、依法撤销罗山县人民法院(2019)豫l521民初2895号民事判决书，改判严立群车辆停运损失、评估费损失共计l2209元由人寿财险周口公司承担。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定周口远航汽车贸易有限公司在豫Ｐ×××××号车第三者保险投保时对免赔事项进行签名声明，故间接损失由侵权人王林峰按事故责任承担。该事实属于严重适用法律错误。首先事故车辆的所有权人并非周口远航汽车贸易有限公司，其在所谓的免责事项声明中签名不能代表事故车辆所有权人。车辆所有权人也并未授权周口远航汽车贸易有限公司进行相关操作。其次依据河南省高级人民法院、河南省公安厅、河南省司法厅、河南银保监局筹备组关于印发《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例(试行)》的通知(豫高法[2018]372号)规定：商业保险合同约定免赔的，保险公司能够举证证明对免赔条款尽到提示及明确说明义务的，按照合同约定执行。本案中首先保险公司并未对合同当事人进行过任何提示说明。因此依据该条之规定，应当由保险公司承担相关责任。被上诉人人寿财险周口公司辩称：原审法院认定法律事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予驳回上诉维持原审判决。上诉人王林峰驾驶的豫Ｐ×××××号车，在我公司承保有交强险和商业险，该车的投保人为周口远航汽车贸易有限公司，被保险人是项城市豫安汽车运输有限公司。根据相关法律规定停运损失属于间接损失，也不属于保险赔偿的损失范围，应该免责。投保人周口远航汽车贸易有限公司和被保险人项城市豫安汽车运输有限公司在投保人处声明：“(1)本人所填写的投保单己附保险条款，并且保险人己将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款己认真阅读并充分理解；上述所填写的内容均属实，目前车辆保养状态良好且将持续保持，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”上面并加盖投保人周口远航汽车贸易有限公司的公章进行确认。就商业险的责任免除答辩人告知的对象仅为投保人，本案的上诉人即不是投保人也不是被保险人，因此，上诉人上诉称答辩人就免责条款未向其尽到提示及明确说明义务是不成立。保险人与投保人周口远航汽车贸易有限公司和被保险人项城市豫安汽车运输有限公司在投保人声明中，确认答辩人己将免责条款向投保人进行了明确说明和提示。投保人与被保险人也己认真阅读并充分理解。人民法院应当认定答辩人履行了保险法第十七条第二款的明确说明义务及保险法解释二第十条所规定的提示义务。保险公司己对保险合同当事人尽到提示说明的义务，答辩人对投保人周口远航汽车贸易有限公司和被保险人项城市豫安汽车运输有限公司的机动车第三者责任保险范围内的间接损失不应当承担赔偿责任。严立群向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项损失34889元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月23日9时许，王林峰驾驶豫Ｐ×××××号车与前方同向行驶严立群驾驶的豫Ｓ×××××号车在罗山县××线××镇××村位置追尾相撞，两车受损，造成交通事故。事故发生后，被告王林峰垫付了1600元，豫Ｓ×××××号车到河区亿通汽修厂维修，并支付施救费800元和维修费21880元。该事故经罗山县交警认定王林峰承担事故全部责任。豫Ｐ×××××号车所有人是项城市豫安汽车运输有限公司，由周口远航汽车贸易有限公司在人寿财险周口公司投保有交强险和商业保险（不计免赔、含机动车损失保险317152元），事故发生在保险期内。事故发生时，王林峰的驾驶证、行车证、从业资格证、道路运输证均有效。豫Ｓ×××××号车实际所有人为原告严立群，该车登记在信阳弘运运输集团有限公司出租车分公司，该公司于2019年9月9日书面声明，同意此次交通事故以原告个人名义起诉，相关保险赔款归严立群个人所有。原告车辆损失和停运损失经原告委托，信阳天诚价格事务有限公司于2019年6月19日和同年7月19日作出价格评估结论书，车辆损失和停运损失分别为21880.00元和10209元，原告分别支付评估费1200元和800元。诉讼中，人寿财险周口公司代理人对原告委托评估有异议，但没有申请重新评估。一审法院认为，公民的财产受法律保护。原告车辆在交通事故中受损，该事故经罗山县交警大队认定王林峰承担事故全部责任的认定书已经发生法律效力。豫Ｐ×××××号车在人寿财险周口公司投保了交强险和商业第三者保险（不计免赔、含机动车损失保险317152元），故承保保险公司应按事故责任在限额内赔偿，原告停运损失属于间接损失，周口远航汽车贸易有限公司在豫Ｐ×××××号车第三者保险投保时对免赔事项进行了签名声明，故间接损失由侵权人王林峰按事故责任承担，豫Ｐ×××××号车所有人是项城市豫安汽车运输有限公司承担连带责任。结合原告的诉讼请求，原告合理损失为：1、车辆损失21880元；2、施救费800元；3、停运损失10209元；4、评估费1200元和800元。诉讼中，原告提交了相关证据证明其诉讼请求，被告王林峰、项城市豫安汽车运输有限公司不到庭参加诉讼、不抗辩，因此产生的法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告严立群车辆损失22680元（21880+800）；二、被告王林峰、项城市豫安汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告严立群车辆停运损失10209元和评估费损失2000元，共计12209元（含王林峰垫付的1600元）。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，关于被上诉人严立群车辆停运损失、评估费损失12209元应由谁承担的问题。根据《保险法》第十七条第二项规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作明确说明的，该条款不产生效力。”经查，被上诉人人寿财险周口公司一审提交的豫Ｐ×××××号车《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上，投保人周口远航汽车贸易有限公司在投保人声明处加盖了该公司的公章，声明保险人已将免除保险人责任、免赔率、免赔额等条款的内容及法律后果向投保人进行明确说明，此可推定被上诉人人寿财险周口公司就免责条款向投保人尽到了提示及明确说明义务，上诉人王林峰以车辆所有权人未向投保人授权相关操作对抗该条款的效力，没有法律依据。故对一审法院作出的王林峰、项城市豫安汽车运输有限公司赔偿严立群车辆停运损失10209元，本院予以确认。本案中涉及到两项评估费，一项是车辆损失评估费为1200元，另一项为停运损失评估费为800元。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》（豫高法[2018]372号）规定，评估费对应交强险中的财产损失分项，故车辆损失评估费1200元应由人寿财险周口公司承担，而停运损失评估费800元应由王林峰、项城市豫安汽车运输有限公司承担，故一审法院对该部分判决有误，应予以纠正。综上，上诉人王林峰的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初2895号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿严立群车辆损失22680元（21880+800）和车辆损失评估费1200元，共计23880元。二、变更河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初2895号民事判决第二项为：王林峰、项城市豫安汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿严立群车辆停运损失10209元和评估费损失800元，共计11009元（含王林峰垫付的1600元）。以上款项直接支付到严立群个人账户（开户行：信阳市城东支行；卡号62×××73）中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费672元，由上诉人王林峰负担600元，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担72元。本判决为终审判决。审判长  蔡红莉审判员  张 杰审判员  马 勇二〇二〇年六月四日书记员  黄莹莹