wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省门源回族自治县人民法院民事裁定书（2020）青2221民初178号原告：袁某。公民身份号码：×××。原告：张某1。公民身份号码：×××。原告：李某1。公民身份号码：×××。原告：黄某。公民身份号码：×××。原告：王某1。公民身份号码：×××。原告：阿某。公民身份号码：×××。原告：刘某1。公民身份号码：×××。原告：李某2。公民身份号码：×××。原告：杨某1。公民身份号码：×××。原告：冯某。公民身份号码：×××。原告：杨某2。公民身份号码：×××。原告：李某3。公民身份号码：×××。原告：刘某2。公民身份号码：×××。原告：万某。公民身份号码：×××。原告：雷某1。公民身份号码：×××。原告：卢某。公民身份号码：×××。原告：李某4。公民身份号码：×××。原告：杨某3。公民身份号码：×××。原告：杨某4。公民身份号码：×××。原告：韩某1。公民身份号码：×××。原告：陈某。公民身份号码：×××。原告：朱某。公民身份号码：×××。原告：李某5。公民身份号码：×××。原告：王某2。公民身份号码：×××。原告：王某3。公民身份号码：×××。原告：宋某。公民身份号码：×××。原告：王某4。公民身份号码：×××。原告：张某2。公民身份号码：×××。原告：彭某，现住青海省门源县。公民身份号码：×××。原告：张某3。公民身份号码：×××。原告：马某1。公民身份号码：×××。原告：李某6。公民身份号码：×××。原告：马某2。公民身份号码：×××。原告：马某3。公民身份号码：×××。原告：李某7。公民身份号码：×××。原告：刘某3。公民身份号码：×××。原告：马某4。公民身份号码：×××。原告：李某8。公民身份号码：×××。原告：韩某2。公民身份号码：×××。原告：尚某。公民身份号码：×××。原告：马某5。公民身份号码：×××。原告：张某4。公民身份号码：×××。原告诉讼代表人：李某1。公民身份号码：×××。被告：雷某2。公民身份号码：×××。被告：马某6。公民身份号码：×××。被告：马某7。公民身份号码：×××。原告袁某、张某1、李某1、黄某、王某1、阿某、刘某1、李某2、杨某1、冯某、杨某2、李某3、刘某2、万某、雷某1、卢某、李某4、杨某3、杨某4、韩某1、陈某、朱某、李某5、王某2、王某3、宋某、王某4、张某2、彭某、张某3、马某1、李某6、马某2、马某3、李某7、刘某3、马某4、李某8、韩某2、尚某、马某5、张某4与被告雷某2、马某6、马某7劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告袁某、张某1、李某1、黄某、王某1、阿某、刘某1、李某2、杨某1、冯某、杨某2、李某3、刘某2、万某、雷某1、卢某、李某4、杨某3、杨某4、韩某1、陈某、朱某、李某5、王某2、王某3、宋某、王某4、张某2、彭某、张某3、马某1、李某6、马某2、马某3、李某7、刘某3、马某4、李某8、韩某2、尚某、马某5、张某4于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某、张某1、李某1、黄某、王某1、阿某、刘某1、李某2、杨某1、冯某、杨某2、李某3、刘某2、万某、雷某1、卢某、李某4、杨某3、杨某4、韩某1、陈某、朱某、李某5、王某2、王某3、宋某、王某4、张某2、彭某、张某3、马某1、李某6、马某2、马某3、李某7、刘某3、马某4、李某8、韩某2、尚某、马某5、张某4的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁某、张某1、李某1、黄某、王某1、阿某、刘某1、李某2、杨某1、冯某、杨某2、李某3、刘某2、万某、雷某1、卢某、李某4、杨某3、杨某4、韩某1、陈某、朱某、李某5、王某2、王某3、宋某、王某4、张某2、彭某、张某3、马某1、李某6、马某2、马某3、李某7、刘某3、马某4、李某8、韩某2、尚某、马某5、张某4撤回起诉。案件受理费8340元，减半收取计4170元，由原告袁某、张某1、李某1、黄某、王某1、阿某、刘某1、李某2、杨某1、冯某、杨某2、李某3、刘某2、万某、雷某1、卢某、李某4、杨某3、杨某4、韩某1、陈某、朱某、李某5、王某2、王某3、宋某、王某4、张某2、彭某、张某3、马某1、李某6、马某2、马某3、李某7、刘某3、马某4、李某8、韩某2、尚某、马某5、张某4负担。审判长 马海花审判员 王玉洁人民陪审员 吉正虎 二〇二〇年六月十日书记员 马明秀
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执80号申请执行人齐书利，男，汉族，1935年2月13日出生。被执行人**，男，满族，1977年11月11日出生。本院在执行申请执行人齐书利与被执行人**民间借贷纠纷一案中，青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初3127号民事判决书确定：被执行人应支付申请执行人借款11000元，承担案件诉讼费38元。本案在执行中，被执行人**已履行3462元，余款双方当事人达成执行和解协议，被执行人**承诺分期分批履行，由于履行期限较长，申请执行人决定申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行是对其权利的自行处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）青0105执80号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严君行审判员 夏 方审判员 敖 敏 二○二○年六月十一日书记员 潘 雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0830财保199号之一申请人：李夫立，男，1993年8月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：孙庆华，男，1982年9月26日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被申请人：阳谷恒通运输有限公司，住所地聊城市阳谷县侨润办事处西焦海村西首。申请人李夫立与被申请人孙庆华、阳谷恒通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日作出(2020)鲁0830财保199号财产保全的裁定，扣押被申请人孙庆华驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车一辆，期限2020年6月11日至2022年6月10日。2020年6月12日，被申请人孙庆华向本院交纳反担保金。本院经审查认为，因被申请人孙庆华已交反担保金，应依法解除对被申请人孙庆华驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车一辆的扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人孙庆华驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 娜二〇二〇年六月十二日书记员 王翠平
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初77号 原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号。 法定代表人：吴坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，三河市正大法律事务所法律工作者。 被告：三河市百日鲜干果店，经营场所三河市建兴市场C段西侧5-6号门店。 经营者：田秀英。 上海冠生园食品有限公司与三河市百日鲜干果店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告上海冠生园食品有限公司于2020年6月4日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海冠生园食品有限公司撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。 审判长  马令梅 审判员  马 兰 审判员  于 颖 二〇二〇年六月五日 书记员  邵奎法
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢342号申请人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市世纪广场7号。负责人：曲明义，系该支行行长。委托代理人：赵聪，系大连大连农村商业银行股份有限公司庄河支行员工。被执行人：杨天科，男，1987年4月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：吕晓伟，女，1988年1月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：董贵党，男，1979年11月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：董贵科，男，1978年6月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人杨天科、吕晓伟、董贵党、董贵科借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)庄民初字第06606号民事判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2020年3月18日向本院申请执行。执行标的额为：借款本金100000元及利息、执行费1400元（未付）。本院在执行过程中，依法向被执行人杨天科、吕晓伟、董贵党、董贵科送达执行通知书和报告财产令，现被执行人董贵科已给付申请执行人21745.57元，因被执行人杨天科、吕晓伟、董贵党、董贵科未按期履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，同时冻结被执行人杨天科在中国农业银行股份有限公司账户：62×××12的银行存款101400元，实际冻结94.13元（冻结期限2020年3月25日—2021年3月25日）、冻结杨天科中国邮政储蓄银行股份有限公司账户：62×××34的银行存款101400元，实际冻结51.43（冻结期限2020年3月25日—2021年3月25日）、冻结董贵科大连银行银行股份有限公司账户：62×××51的银行存款101400元，实际冻结41745.57元并扣划41745.57元（冻结期限2020年3月27日—2021年3月27日），已给付申请人21745.57元，余款20000元给付董贵科生活费，冻结董贵党中国农业银行银行股份有限公司账户：62×××14的银行存款101400元，实际冻结0.00元（冻结期限2020年3月20日—2021年3月20日），冻结吕晓伟中国建设银行银行股份有限公司账户：62×××69-156-1的银行存款101400元，实际冻结175.53元（冻结期限2020年3月25日—2021年3月25日），冻结吕晓伟中国邮政储银行银行股份有限公司账户：62×××32的银行存款101400元，实际冻结69.12元（冻结期限2020年3月25日—2021年3月25日），冻结吕晓伟中国建设银行银行股份有限公司账户：62×××61-156-1的银行存款101400元，实际冻结31.63元（冻结期限2020年3月25日—2021年3月25日），上述款项数额较小，不宜扣划。申请执行人应于上述冻结期满前15日内向本院申请续行冻结，逾期而产生的后果由申请人负担。经查被执行人杨天科、吕晓伟、董贵党、董贵科无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于政文二〇二〇年六月十日()书记员  张 涛
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执164号 浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司、郑红芳、邱启瑜、邱彩琴： 申请执行人浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司与被执行人郑红芳、邱启瑜、邱彩琴金融借款合同纠纷执行一案，申请执行标的借款本金604434.92（包括诉讼费4932元）及利息。我院在执行中，被执行人郑红芳、邱启瑜、邱彩琴已履行604434.92元（其中诉讼费4932元），并向本院交纳申请执行费8444元。申请执行人浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司自愿放弃尚未执行到位的其余债权。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0811执57号之二申请执行人：罗林沅，男，1977年4月28日出生，土家族，住湖南省慈利县。被执行人：杜娟，女，1987年2月12日出生，土家族，户籍所在地湖南省慈利县，现住张家界市武陵源区。被执行人：吴美娟，女，1987年12月11日出生，土家族，户籍所在地湖南慈利县，现住张家界市永定区。被执行人：刘念，男，1986年7月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省慈利县，现住址不祥。申请执行人罗林沅与被执行人杜娟、吴美娟、刘念买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）湘0811民初459号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杜娟、吴美娟、刘念未履行生效法律文书确定的义务，2020年3月19日，申请执行人罗林沅向本院提出执行申请，本院于同日立案执行,并向其送达提供被执行人财产状况通知书,要求提供被执行人的财产线索。该案进入执行程序后，被执行人吴美娟主动履行了本院（2019）湘0811民初459号民事判决书第二项内容及应由三被执行人负担的案件受理费、公告费4216元，部分申请费754元，共计57722.2元。吴美娟在该案中应承担的法律责任履行完毕。2020年3月20日，本院向被执行人杜娟电子送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。因被执行人刘念下落不明本院于2020年4月14日在人民法院报公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、失信决定书。2020年3月20日、4月13日、5月21日、6月8日本院通过全国网络执行查控系统对被执行人杜娟、刘念的财产信息进行查询,查询反馈信息中工商、不动产、车辆、证券、互联网银行均无可供执行的财产。对于银行反馈中刘念的中国工商银行信用卡余额1494元予以划拨并发放给申请执行人，对于反馈信息中的杜娟所有的湘Ｇ×××××长安牌小汽车予以查封。随后，本院向张家界市武陵源区不动产登记中心、住房公积金管理中心、保险公司等部门传统查询了被执行人房产和其它财产均没有发现可供执行的财产。2020年4月20日，本院对被执行人刘念纳入失信被执行人名单，2020年6月8日对被执行人杜娟适用限制消费令措施。2020年4月2日，申请执行人罗林沅与被执行人杜娟达成分期履行的和解协议，约定被执行人杜娟分三期共履行6万元后申请人罗林沅放弃对被执行人杜娟剩余债权的偿还，其余下债权向被执行人刘念追偿并同意该案终结本次执行程序。2020年5月20日，被执行人杜娟按约履行了1万元。该案应执行标的169968.2元，案件受理费、公告费共4216元,执行到位68462.2元（含案件受理费3616元、公告费600元）,尚有101506元没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人杜娟、刘念还有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，且申请执行人罗林沅与被执行人杜娟达成长期和解协议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴远春审判员  吴扬顺审判员  郑小兰二〇二〇年六月十一日书记员  吴林柳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执870号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：刘德，男，汉族，1987年5月6日生，住所地长沙市天心区书院路派出所创远社区仰山里15号申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘德借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年1月21日作出的[2019]长仲裁字第1955号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案。立案后，本院向被执行人刘德送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时通过最高人民法院网络查控系统进行财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年5月26日前往长沙市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人有可供执行的不动产。本院于2020年5月28日对被执行人名下的住房公积金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，同时前往被执行人户籍所在地进行走访，传唤被执行人到本院接受调查，经现场走访发现已无人居住且也未发现被执行人的可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人刘德适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年6月3日通过约谈告知了申请执行人的代理人，申请执行人的代理人提出暂不对被执行人名下不动产进行强制执行，且未能提供其他财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字第1955号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  候祥伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年六月五日书记员  彭 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执81号申请执行人：邱严，男，1999年2月7日，汉族，住华宁县。被执行人：梅健，男，1998年6月13日生，汉族，住华宁县。申请执行人邱严与被执行人梅健追偿权纠纷一案，华宁县人民法院于2019年12月24日作出(2020)云0424民初1164号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邱严于2020年02月25日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人梅健支付申请执行人邱严购车款人民币40000.00元。本案在执行过程中，经协商，当事人双方达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结华宁县人民法院（2020）云0424执81号执行案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年六月九日书记员 何永宝
湖北省郧西县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0322行审10号申请执行人：郧西县自然资源和规划局。住所地：郧西县城关镇武汉路112号。法定代表人：林茂斌，任该局局长。委托代理人：徐红雨，男，郧西县自然资源和规划局工作人员。被执行人：胡永莲，女，1937年12月5日出生，汉族，湖北省郧西县人，住郧西县。申请执行人郧西县自然资源和规划局于2020年5月9日向本院提出申请强制执行该局西资规监字[2019]36号行政处罚决定。该行政处罚决定确定的内容为：一、责令胡永莲将非法占用的145.8平方米土地退还给六郎乡两岔河村；二、限期15日内胡永莲自行拆除在非法占用的145.8平方米土地上的建筑物及其它附属设施，恢复土地原状。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明：胡永莲违法占地建房案，由郧西县自然资源和规划局于2019年6月2日立案调查，2019年8月26日作出行政处罚告知书和行政处罚听证告知书于8月29日向胡永莲送达。2019年9月9日作出西资规监字（2019）36号行政处罚决定书,该决定书认定胡永莲未经有批准权的人民政府批准，擅自于2019年5月非法占用郧西县六郎乡两岔河村土地145.8平方米用于建设个人住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定作出西资规监字（2019）36号行政处罚决定书并于2019年8月29向胡永莲送达。2020年3月24日作出西资规催字（2020）第1号催告通知，2020年3月25日向胡永莲送达。本院认为,申请执行人郧西县自然资源和规划局作出西资规监字（2019）36号行政处罚的主体适格，对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，使用法律、法规正确。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人郧西县自然资源和规划局申请强制执行，符合法律规定。其申请强制执行符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用》的解释第一百六十条第一款、第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行郧西县自然资源和规划局作出的西资规监字[2019]36号行政处罚决定，由申请执行人郧西县自然资源和规划局报请人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  明廷建审判员  李尚群审判员  袁真阔二〇二〇年六月八日书记员  张飞飞
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初24号 原告：杨强，男，1980年4月20日出生，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘津城，四川法之缘律师事务所律师。 被告：刘万华，男，1978年7月12日，户籍地重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：刘宗达，四川虹信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶海洲，四川虹信律师事务所律师。 第三人：王元伯，男，1970年9月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：达州市凯旋酒店有限公司，住所地四川省达州市通川区翠屏路6号。 法定代表人：王士兰。 第三人：巴中利保旅游开发投资有限公司，住所地四川省巴中市巴州区南龛路文渊阁D幢3-52号。 法定代表人：王元伯。 原告杨强诉被告刘万华、第三人王元伯、达州市凯旋酒店有限公司、巴中利保旅游开发投资有限公司案外人执行异议之诉一案,本院于2020年1月3日立案。原告杨强于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨强申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨强撤回起诉。 案件受理费3494元，减半收取计1747元，由原告杨强负担。 审 判 长  何栀菊 人民陪审员  蒲家平 人民陪审员  薛 兰 二〇二〇年六月二日 书 记 员  刘 尧
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执1552号朱国良彭谷良：关于申请人朱国良与被执行人彭谷良劳务合同纠纷一案，执行依据（2019）湘0124民初344号民事调解书已发生法律效力。对生效法律文书所确定的义务，被执行人彭谷良现已全部履行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年六月一日
石家庄市长安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执1460号 河北天石企业服务管理有限公司： 关于申请执行人郭某某申请执行河北天石企业服务管理有限公司租赁合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初1025号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郭某某已向本院申请强制执行。本院立案受理后，执行中，被执行人河北天石企业服务管理有限公司已经履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 郭某某申请执行河北天石企业服务管理有限公司租赁合同一案，已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初231号 原告：张某某 被告：高某某 原告张某某与被告高某某不当得利纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理650元，由原告张某某负担。 审判员  郭玉婷 二〇二〇年六月五日 书记员  刘 慧
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2921号原告:袁海霞，女，1977年5月14日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：彭颢，湖北才俊律师事务所律师。被告：黄杰，男，1986年12月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被告：黄汉明，男，1955年5月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被告：肖林来，男，1986年4月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市，原告袁海霞与被告黄杰、黄汉明、肖林来民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海霞及其委托诉讼代理人彭颢、被告黄杰到庭参加诉讼，被告黄汉明、肖林来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款23.7万元及逾期利息（从2017年10月16日起按年利率6%计算直至还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系通过被告肖林来与被告黄杰熟识，被告黄杰以开公司做项目为由邀原告投资入股，原告遂按约定进行了投资，但公司迟迟没有成立。原告多次找到被告要求公开投资的情况，被告始终推诿，之后原告才得知被告因没资金做项目遂以假邀的名义借用原告资金，直到藏不住了被告才向原告进行了坦白同时出具借条，约定了还款期限，并由其他被告提供连带担保。还款期限届满，被告在偿还了部分借款之后未再偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。黄杰辩称，被告在2017年10月16日向原告出具27万元的借条后，至今已偿还了12.1万元，现在所欠借款不是23.7万元，而是14.9万元。黄汉明、肖林来未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，原告袁海霞与被告黄杰就之前欠款进行结算，确认黄杰尚欠原告借款27万元，同时被告黄杰向原告袁海霞出具了借条，借条主要内容为：今借到袁海霞人民币27万元整，归还时间为2017年10月28日，被告黄汉明、肖林来在担保人项上签名。后被告偿还借款12.1万元。余款原告经多次催收无果，遂引起纠纷。现原告请求法院判令被告偿还借款23.7万元及利息。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，被告黄杰应履行偿还借款及逾期利息的义务。根据被告提供的证据银行转账记录及原被告双方在庭审中的陈述，能证实被告在2017年10月16日向原告出具27万元的借条后，至今已偿还借款12.1万元，原告不能提供足以反驳的相反证据，故本院认定被告黄杰已偿还借款12.1万元，尚欠借款14.9万元未还；对逾期利息，因双方未约定利率，故依法按年利率6%自2017年10月29日（逾期还款之日）起计算至借款还清之日止。被告黄汉明、肖林来对黄杰借款提供保证担保(未约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任)，故对该借款本息应承担连带清偿责任。被告黄汉明、肖林来本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上所述，对原告袁海霞的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄杰、黄汉明、肖林来在本判决生效后十五日内偿还原告袁海霞借款149000元及逾期利息（按年利率6%自2017年10月29日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告袁海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元,减半收取2428元，由原告袁海霞负担788元，被告黄杰、黄汉明、肖林来负担1640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4855元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  梁坚书记员  柯莹
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保407号申请人：湖南法财宝资产经营有限公司，住所地湖南省双峰县经开新区迎宾路与八本街交汇处。法定代表人：朱交太，该公司执行董事。被申请人：符美嘉，女，1999年8月9日生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。关于申请人湖南法财宝资产经营有限公司与被申请人符美嘉合同纠纷诉前财产保全一案，双峰县人民法院作出的（2020）湘1321财保77号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请人符美嘉在海南省农村信用社联合社的存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院（2020）湘1321财保77号民事裁定书已部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周荣遐二〇二〇年六月十日书记员  王闻雨
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初3436号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被告：李俗英，女，1985年4月25日出生，土家族，现住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告李俗英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在诉讼过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司以被告已自觉兑现款项为由，于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 瑾二〇二〇年六月五日法官助理  李松林书 记 员  陶志刚
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执恢448号之一申请执行人谢光林，男，1958年2月14日出生，汉族，现住娄底市娄星区。被执行人周运阳，男，汉族，1954年7月9日出生，户籍所在地湖南省涟源市蓝田办事处交通路市，现住娄底市。被执行人周少勇，男，汉族，1974年8月14日出生，户籍所在地湖南省涟源市蓝田办事处交通路市，现住娄底市。被执行人周治平，男，汉族，1969年12月24日出生，户籍所在地湖南省涟源市蓝田办事处交通路市，现住娄底市。申请执行人谢光林与被执行人周运阳、周少勇、周治平民间借贷纠纷一案，于2018年4月26日经本院审结，该案（2017）湘1302民初3441号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谢光林于2019年7月24日向本院申请恢复执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行。2019年12月18日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人周运阳、周少勇、周治平名下银行存款、证券、车辆信息等情况，发现被执行人周运阳名下有银行存款28469.4元，本院予以扣划并已支付给申请执行人谢光林。本院在执行过程中于2020年3月11日至2020年5月10日依法在淘宝网司法拍卖平台对被执行人周治平名下位于涟源市上（图栋号0302-0005-0002）房产以及周运阳名下位于涟源市（产权证号01××83）的房产进行了变卖，两处房产因无人竞拍而均已流拍。申请执行人谢光林向本院书面同意用上述两处房产抵偿所欠其的部分债务。本院于2020年5月28日做出（2019）湘1302执恢448号执行裁定书，裁定将周治平名下位于涟源市上（图栋号0302-0005-0002）的房产以变卖底价269668元，以及周运阳名下位于涟源市（产权证号01××83）的房产以变卖底价190826元交付给申请执行人谢光林，用以抵偿被执行人所欠申请执行人的部分债务。2020年6月10日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月11日已依法告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人并未提供，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，本案应当执行的标的金额为900000元及利息，执行到银行存款28469.4元，已支付给申请执行人谢光林。并将被执行人名下两处房产以变卖流拍的底价作价460494元抵偿给申请执行人。本案总计执行到位488963.4元，尚未执行标的金额为411036.6元及利息。经本院采取上述执行措施外，目前发现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本案将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭逸舟审判员  曹勤武审判员  黄燕璋二〇二〇年六月十一日书记员  刘建胜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初3256号原告：重庆壹唐地产有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道长征北路北门农贸市场二楼，统一社会信用代码91500114781556377N。法定代表人：郭荣生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。被告：庞圣，男，1982年4月18日出生，住重庆市黔江区。原告重庆壹唐地产有限公司与被告庞圣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告重庆壹唐地产有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆壹唐地产有限公司以被告庞圣已自觉兑现所欠物业费为由自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告重庆壹唐地产有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆壹唐地产有限公司负担。审 判 员 陆恋丽二〇二〇年六月四日法官助理 冉 东书 记 员 石冬会
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初495号 原告：李鲜梅，女，1986年2月20日出生，汉族，住迁西县。 原告代理人：王风，男，系原告丈夫。 原告代理人：李海军，男，系原告哥哥。 代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙艳梅，女，河北康惠律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 原告李鲜梅与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（下称人保财险唐山市分公司）责任保险合同纠纷一案，本院2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告李鲜梅及代理人王风、李海军到庭参加诉讼，被告人保财险唐山市分公司委托诉讼代理人孙艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李鲜梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付保险金16896元；2.请求判令被告承担施救费700元、鉴定费3000元；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月11日，原告李鲜梅为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了车损险和三者险，保险期间为2019年11月1日至2020年10月31日。2019年11月27日20时许，原告的侄女李敏驾驶被保险车辆在迁西县路段与第三者方立朝发生交通事故，至被保险车辆严重受损。该事故经迁西县交警大队认定方立朝承担本起事故的全部责任，李敏无责任。2020年4月14日，经迁西县法院委托评估，车辆损失为16896元。经与被告几次协商未果后，诉至法院。 被告人保财险唐山市分公司诉讼代理人发表答辩意见为：1、冀Ｂ×××××号小型轿车在我公司投保了69507.2元机动车损失保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内；2、我司在车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证合法有效且无拒赔免赔的情况下同意赔偿损失；3、上海汽车集团财务有限责任公司为保单的第一受益人，当一次事故的理赔金额超过人民币5000元时，保险人需征得第一受益人同意后方可对被保险人支付，若原告不能提供第一受益人同意的证明，我司不同意将款支付给原告；4、鉴定费诉讼费不属于保险理赔范围。 原告为证实自己的主张，提交如下证据： 证1、冀Ｂ×××××号车行驶证一份，证明该车的实际所有人为李鲜梅； 证2、施救费发票一张，证明原告支出施救费700元； 证3、公估费发票一张，证明原告支出公估费3000元； 证4、驾驶人驾驶证一份，证明驾驶人李敏具有合法的驾驶资格； 证5、公估报告书一份，证明冀Ｂ×××××号车经鉴定损失为16896元； 证6、事故认定书一份，对方车主承担事故的全部责任，我方无责任； 证7、保险单一份，证明事故车辆在被告处投保了车损险，事故发生在保险期间内； 证8、维修票据及清单原件，证明原告修理车辆花费16777元（庭后提交已质证）； 证据9、保险理赔确认函一份，证明原告已经取得上海汽车集团财务有限责任公司的同意原告李鲜梅获得本次保险赔付（庭后提交已质证）。 被告人保财险唐山市分公司诉讼代理人发表质证意见：一、该事故没必要产生施救费，认为该施救费用不合理；二、认为修理费及修理清单开具的时间与事故发生时间、车辆修理时间均不相符，不能证明车辆修理与本次交通事故有关，对修理费证据有异议；三、对其他没有异议。 被告当庭未提交证据。 通过当事人的陈述及本院庭审质证、审查，本院认为，原告提交的证据，证据1-9从形式和来源上符合法律规定，本院予以采信。 经审理查明，2019年10月11日，原告李鲜梅为其所有冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了车损险和三者险，保险期间为2019年11月1日至2020年10月31日。2019年11月27日20时许，原告的侄女李敏驾驶被保险车辆在迁西县路段与第三者方立朝发生交通事故，至被保险车辆严重受损。该事故经迁西县交警大队认定方立朝承担本起事故的全部责任，李敏无责任，此次事实花费施救费700元。2020年4月14日，经迁西县法院委托评估，车辆损失为16896元，但实际车辆维修费用为16777元。 本院认为，本次交通事故发生在被告人保财险唐山市分公司承保期间且该事故中并没有能令被告免除责任的情形，被告人保财险唐山市分公司应按照保险合同约定进行赔偿。原告主张车辆评估损失16896元，实际修车修理票据金额为16777元，本院支持车辆实际损失为16777元；原告主张的评估费用3000元，本院予以支持；原告主张的施救费700元，本院予以支持。综上，被告人保财险唐山市分公司应支付原告李鲜梅各项车辆损失20477元。依据《中华人民共和国保险法》第十条及第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内给付原告李鲜梅车辆损失等各项费用20477元。 案件受理费315元，收取157.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩冰 二〇二〇年六月五日 书记员  刘楠
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初113号原告：刘北枝，女，1968年5月25日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：高咏忠，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：钟家利，男，1985年12月1日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。被告：朱祥银，男，1968年9月7日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。原告刘北枝与被告钟家利、朱祥银侵权责任纠纷一案,本院于2020年1月13日立案。原告刘北枝于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘北枝自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘北枝撤诉。本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘北枝负担。审判员  杨敦中二〇二〇年六月四日书记员  王振波
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终8236号上诉人（原审原告）：刘其中，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：许智勇，浙江六和（长兴）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中酒国际饮品期货交易有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区软件园E1北楼208。法定代表人：徐丽波，该公司总经理。上诉人刘其中因与被上诉人中酒国际饮品期货交易有限公司（以下简称中酒公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州市经济开发区人民法院（2018）苏0391民初3453号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘其中的委托诉讼代理人许智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘其中上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一、一审裁定适用法律错误。一审裁定书依据的法条为我国《民法总则》第118条及《民事诉讼法》第119条。就该两法条分别阐述如下：1.《民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。在本案中，上诉人通过提交银行明细对账单及张德生签署的“情况说明”，证实案外人张德生系代上诉人向被上诉人转账案涉30万元，中酒公司亦认可收到该30万元，中酒公司仅否认30万元与上诉人无关，陈述该30万元系中阔浩盛建设工程有限公司支付的装修工程保证金，后施工中因民工死亡，用于支付死者家属赔偿金，对于缴纳保证金事实及支付死者家属赔偿金，被上诉人未提供任何证据加以证实。因此，被上诉人无法律依据占有上诉人的30万元款项，上诉人当然享有要求其返还的权利。2.《民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案，上诉人提交的证据均能符合该四条件要求，人民法院应当依法审理。据上，一审法院依据上述两法条驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。二、一审认定上诉人与被上诉人之间基础法律关系并非不当得利，属于事实认定错误。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条明确规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据该法律规定，不当得利法律关系的构成要件有以下三点：第一，一方获得利益、另一方受损；第二，获益与损失之间存在因果关系，第三，一方获益没有法律根据。认定被上诉人是否构成不当得利，关键是其取得诉争款项是否有法律依据，从举证责任角度分析，对得利没有合法依据的举证，系对消极事实的证明；上诉人对于消极事实通常无法直接予以证明，而需要从相关事实中予以推导判断。被上诉人对消极事实的抗辩，系认定消极事实主张是否成立的直接证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，通过上诉人的举证，足以证实被上诉人收到了上诉人委托案外人张德生支付的30万元，被上诉人应当就与上诉人之间存在欠款或双方之间存在其他经济关系等抗辩事由承担举证责任，然被上诉人否认该款项为借款，同时抗辩该30万元系案外人中阔浩盛建设工程有限公司缴纳的装修工程保证金，且已用于支付工地死亡民工赔偿金，其却未提供相应的证据证明该事实，也无任何证据证明被上诉人与上诉人之间存在其他经济关系，依法承担举证不能的责任。据上，上诉人因该支付行为遭受损失，且被上诉人获益与上诉人损失之间存在因果关系，被上诉人占有案涉款项无任何法律依据。上述事实完全符合不当得利的构成要件，故一审认定基础法律关系错误，被上诉人依法应当返还被上诉人30万元款项。被上诉人中酒公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。刘其中向一审法院起诉请求：判令中酒公司返还刘其中不当得利人民币300000元，并以此款项为基数，按年利率6%向刘其中赔偿利息损失（从刘其中起诉之日起计算至实际付清之日止）；并承担本案诉讼费用。一审法院查明，中酒公司于2017年3月9日收到由案外人张德生的汇款30万元，刘其中称，该笔款项系因中酒公司需要资金帮助，故而要求刘其中转账，刘其中让张德生代为支付的。中酒公司称该30万元与刘其中无关。一审法院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。根据民法总则的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。作为原告，应当明确请求事项，且对于其诉请基于的基础法律关系应当准确定性。对已经立案受理的案件在审理过程中，发现刘其中的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件和法院的立案条件，应当驳回起诉。具体到本案，经法庭释明，刘其中称基于不当得利法律关系主张中酒公司返还30万元款项，但刘其中在诉状及庭审中均称，因中酒公司需要资金帮助，故而向中酒公司转账，且通过案外人张德生代为支付，中酒公司对此予以否认。刘其中请求中酒公司返还款项的基础法律关系为不当得利，但是根据刘其中自认，双方当事人之间的基础法律关系并非不当得利，刘其中亦不能因为中酒公司否认借款的事实而将款项定义为不当得利。因刘其中诉请的法律关系与一审法院查明的基础法律关系不一致，故应当裁定驳回起诉。裁定：驳回刘其中的起诉。案件受理费5800元（原告已预交）予以退回刘其中，保全费2070元由刘其中自行负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，刘其中虽以中酒公司构成不当得利为由，主张基于不当得利法律关系，要求中酒公司返还30万元。但其起诉状及庭审中对于该30万元的给付原因均陈述为资金帮助。一审法院基于查明事实认为，刘其中主张其与中酒公司之间系“不当得利法律关系”不能成立。一审法院向刘其中行使释明权，并询问其是否变更诉求，刘其中坚持其诉讼请求并自愿承担相应诉讼风险及后果。由于刘其中主张的法律关系与一审法院根据案件事实认定的不一致，一审法院对此作出程序性处理，即裁定驳回刘其中的起诉，并无不当。综上，上诉人刘其中的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 禹审判员 王 超审判员 孙守明二〇二〇年六月五日书记员 刘执柱
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保506号 申请人:山东统一汽车贸易有限公司，住所地山东省临沂市临沭县滨海高新技术产业园区。 法定代表人：张孝昌，总经理。 统一社会信用代码：913713295652309119。 被申请人：梁英。 被申请人：要斯吐。 被申请人：王义军。 被申请人：周洪阔。 被申请人：赵丽。 被申请人：内蒙古同车汇贸易有限公司，住所地山东省济宁市梁山县金线岭路与东风路交汇处创业中心科技楼车云集。 法定代表人：周年发，总经理。 统一社会信用代码：9115021MA0Q0LX59A。 被申请人：白山市鸿睿运输有限公司，住所地吉林省白山市江源区石人镇林头村。 法定代表人：张井泉，总经理。 统一社会信用代码：91220625MA1591QB06。 申请人山东统一汽车贸易有限公司于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁英、要斯吐、王义军、周洪阔、赵丽、内蒙古同车汇贸易有限公司、白山市鸿睿运输有限公司的银行存款300000元，期限一年。申请人山东统一汽车贸易有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东统一汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁英、要斯吐、王义军、周洪阔、赵丽、内蒙古同车汇贸易有限公司、白山市鸿睿运输有限公司的银行存款300000元，期限一年。 案件申请费2020元，由申请人山东统一汽车贸易有限公司负担。申请人提起诉讼时，可将该费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年六月四日 书记员  周茂建
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初1694号原告：中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地青山区和平大道1284号（中银大厦1-5楼）。负责人：夏静，该支行行长。委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：王伟，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所实习律师（一般代理）。被告：程良明，女，1972年8月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：魏保华，女，1985年9月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告中国银行股份有限公司武汉青山支行诉被告程良明、魏保华银行卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，并于同日向原告中国银行股份有限公司武汉青山支行送达预缴案件受理费通知书。原告中国银行股份有限公司武汉青山支行无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  孙际彩审判员  刘 洋审判员  林 艳二〇二〇年六月十二日书记员  李博宇
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1126民特17号 申请人：吴飞虎，男，1997年10月13日出生，汉族，住四川省夹江县。 被申请人：吴俊霞，女，1988年2月27日出生，汉族，住四川省夹江县。 代理人：刘会容，女，1963年6月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 申请人吴飞虎申请宣告吴俊霞限制民事行为能力一案，本院于2020年5月27日立案。申请人吴飞虎于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人吴飞虎的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予申请人吴飞虎撤诉。 审判员  杨楠青 二〇二〇年六月八日 书记员  黄 馨
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初2729号原告：黄文玉，女,1987年3月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。原告：李秀其，男，1973年11月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。被告：重庆市力庆林业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处高庙村2组12号，统一社会信用代码91500223572121916D。法定代表人：刘力铭，执行董事兼总经理。被告：刘力铭，男，1963年5月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告黄文玉、李秀其与被告重庆市力庆林业有限公司、刘力铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告黄文玉、李秀其于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄文玉、李秀其撤诉。案件受理费360元，减半收取180元，由原告黄文玉、李秀其负担。审判员 张 娥二〇二〇年六月一日书记员 胡译丹
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执恢591号申请执行人张雄初，男，汉族，1967年8月8日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被执行人谭美桂，女，汉族，1952年12月8日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人张钰，男，汉族，1979年3月1日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人张步文，男，汉族，1951年8月24日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人张雄初与被执行人谭美桂、张钰、张步文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2016）湘1302民初1722号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人谭美桂、张钰、张步文未按时履行义务，申请执行人张雄初于2020年5月27日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。并向申请执行人张雄初送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年5月27日向被执行人谭美桂、张钰、张步文邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。于2020年5月27日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人张步文名下有工资收入、已被另案冻结。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，查明被执行人张步文名下有房产，已被另案查封，无法处置，查明被执行人张步文名下有保险，提取条件暂未成就，无法处置。另本案参与分配到位9300元，扣收执行费50元，支付给申请执行人9250元。2020年6月11日，本院依法对被执行人谭美桂、张钰、张步文适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2020年6月11日电话告知于申请执行人张雄初的儿子张亮，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人张雄初未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序,申请执行人张雄初同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年6月11日，本案应当执行标的金额为本金91000元及利息，已执行到位9250元，尚有本金81750元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  廖 晖审判员  谭周祥二〇二〇年六月十一日书记员  钟晓琳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民申7号 再审申请人（一审原告）：林春雷，男，1976年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人（一审被告）：马海森，男，1994年3月12日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 再审申请人林春雷因与被申请马海森买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）新2301民初3250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林春雷申请再审称，请求撤销原审判决第三项、第七项。原审法院认定错误，造成判决错误。原审法院依法查明事实：2017年7月19日，林春雷与马海森签订《汽车销售合同》。合同第一条第1项约定:马海森向林春雷购买宝马车辆一辆,车牌号为×××。总价430000元(该430000元包含双方签订《汽车销售合同》之前马海森欠林春雷的车辆租赁费55000元)。马海森在2017年7月19日欠支付林春雷190000元。剩余车款按照以下约定还款:(1)马海森每月还款10000元,在2018年9月20日前付清剩余144500元,林春雷在7日内过户给马海森;(2)马海森每月还款10000元,在2019年9月20日欠付清59000元,林春雷在7日内过户给马海森;(3)如果马海森要求解除合同,林春雷按照每天1000元收取租金并包含前期欠款55000元(在马海森前期支付的190000元车款中扣除,190000元扣除完毕,林春雷有权收回车辆);(4)乙方从2017年8月20日开始还款,乙方还款时间不得超过每月30号,如果超过,甲方有权收回车辆,按照租车计算费用.....2018年9月26日,林春雷与马海森又签订一份《还款协议》,约定:截止2018年8月19日马海森欠林春雷现金60000元(合同约定的每月还款10000元,马海森每月按期支付)。二、马海森从2018年10月19日起每月19日前向林春雷付10000元(至2019年3月19日前全部付清)。三、如果马海森从2018年10月起没有按期支付每月10000元,马海森同意将此车交还给林春雷,款付清后可开走。四、如马海森在2019年3月19日前未付清此60000元,马海森将此车还给林春雷。由于马海森未履行以上协议支付欠款,导致《汽车销售合同》无法履行,为此,原审依法判决:一、解除林春雷与马海森签订《汽车销售合同》;二、马海森返还林春雷车牌号为×××的宝马轿车一辆(该车已于2019年5月13日返还);三、马海森向林春雷支付车辆使用费231000元(55000元+176000元);四、驳回林春雷其他的诉讼请求。五、.....六、.....七、反诉被告林春雷赔偿反诉原告马海森2017年7月21日至2019年6月19日的利息25100元,并自2019年6月20日起按照本金320000元,年利率6%支付利息至付清之日至。再审申请人对原审法院判决的第三条马海森向林春雷支付车辆使用费231000元(55000元+176000元),不认可,因为再审申请人的车辆系宝马轿车,此车的价格是不能等同于其他车辆的车辆使用费,根据双方的约定，如果马海森未按《汽车销售合同》支付购车款,那理应就按双方合同约定每日1000元支付租赁费,可是原审法院却以林春雷交付给马海森的车辆系进水车,否认了双方的约定,只是凭个人主观意思,并没有实际调查市场行情就错误的确认判决按照每月8000元向再审申请人支付车辆使用费,原审法院此项判决,有损再审申请人的利益。既然双方签订了《汽车销售合同》,是双方真实意思的表示,原审法院就应该尊重事实,按双方约定的判决。再审申请人对原审法院判决的第七项反诉被告林春雷赔偿反诉原告马海森2017年7月21日至2019年6月19日的利息25100元,并自2019年6月20日起按照本金320000元,年利率6%支付利息至付清之日至，不予认可。造成《汽车销售合同》无法履行的不是再审申请人,是被申请人原因导致此合同无法履行,此320000元被申请人支付的车款,不是再审申请人向被申请人借的款,不应该计算利息,所以,原审法院认定上错误,造成原审判决错误。 本院经审查认为，本院在原审中已查明原审原告林春雷向原审被告马海森出售的车牌号为×××的宝马车辆为进水车，解除了林春雷与马海森订立的《汽车销售合同》。合同解除后，马海森应支付占用车辆期间的使用费。本院原审考虑到双方合同中约定的每日1000元租赁费是证照齐全、技术善良好的车辆的定价，而林春雷交付给马海森的车辆为进水车，租金不应按该约定计算。在此情形下本院在原审中综合案情，根据合同履行情况和合同性质，结合昌吉本地租车市场的行情，酌情确定由马海森按每月8000元支付车辆使用费并无不当。本院原审在确定马海森支付车辆使用费的情形下，认定林春雷亦应支付其占用马海森所支付的购车款期间的利息并无不当。综上，林春雷申请再审的事实、理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林春雷的再审申请。 审判长  邵立忠 审判员  吴莉莉 审判员  徐新军 二〇二〇年六月二日 书记员  王 莉
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初1058号 原告：杨嘉欣，男，1999年6月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：吴瑞哲，男，1999年10月29日出生，汉族，住吉林省通榆县。 原告杨嘉欣与被告吴瑞哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 杨嘉欣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告借款28,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告通过高聪聪相识，2019年7月25日，被告以无款为由向原告借款36,000元，原告通过微信转账方式将36,000元转至被告账户，当日被告给原告转回8,000元，尚欠28,000元，被告给原告出具欠条1张，约定此款于2020年2月给付，逾期按每日10元向原告支付违约金，同时约定如出现纠纷提起诉讼时由债权人所在地人民法院管辖。原告多次向被告索要欠款，被告未能给付。故诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。 本院认为，杨嘉欣无法提供吴瑞哲的准确地址，致使本案法律文书无法送达及审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回杨嘉欣的起诉。 案件受理费250元，由本院退回杨嘉欣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  赵洪良 二〇二〇年六月九日 书记员  于 淼
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初2261号原告：王运宝，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：大石桥市水源镇群力村民委员会。法定代表人：周启峰，村主任。原告王运宝与被告大石桥市水源镇群力村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告王运宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按原告自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王运宝自动撤诉处理。案件受理费918元，减半收取459元，由原告王运宝负担。审判员  滕丽二〇二〇年六月十日书记员  王兵
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0203执200号 申请执行人：曹某,住青海省。 被执行人：平安湟水河生态开发有限公司，社会统一信用代码916321216619257805。 法定代表人：安某。 本院在执行申请执行人曹某与被执行人平安湟水河生态开发有限公司租赁合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人向本院提交了自愿撤回强制执行申请书。本院经审查，申请人的撤回申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）青0203执200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄金兰 二〇二〇年六月十一日 书记员  马海玉
人民法院结案通知书（2020）青0105执恢245号申请执行人马武军; 青海伊佳民族服饰有限责任公司劳动纠纷一案，依据劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2019）第85-176号调解书，被执行人已履行法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年六月八日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执797号 申请执行人:刘祖林，男，1998年2月23日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：罗岚，女，1996年1月8日生，住遵义市红花岗区。 申请执行人刘祖林依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11474号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人26800元。承担诉讼费920元，执行费315元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过遵义市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人罗岚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人刘祖林告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11474号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇二〇年六月十日 书记员  黄 颖
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2134号上诉人（原审被告）：张永君，男，1947年2月16日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：宋建岩，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，天津秦天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市津南区小站镇盛字营村村民委员会，住所地天津市津南区小站镇传盛路南盛字营村委会。法定代表人：李占凤，主任。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市茂源实业公司，住所地天津市津南区小站镇盛字营村。法定代表人：张文立，经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。上诉人张永君因与被上诉人天津市津南区小站镇盛字营村村民委员会（以下简称村委会）、天津市茂源实业公司（以下简称茂源公司）确认合同效力纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初8244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张永君上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决适用法律错误，根据2020年1月1日生效的《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，集体经营性建设用地可以出让、出租，故《协议书》应为有效；2.一审法院认定事实不清，对于涉案协议中8号楼已经由被上诉人开发建设，其与12号、14号楼应该有同样的规划审批手续，《协议书》应为有效；3.上诉人对涉案土地投入数十万元，后多次要求被上诉人履行协议，现认定《协议书》无效，违反诚实信用原则。村委会、茂源公司共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《协议书》约定涉及土地为集体建设用地，约定由上诉人进行非农业建设，违反效力性强制性规定，本案应予维持原判。村委会、茂源公司向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告双方签订的《协议书》无效，判令被告将其占用的华盛里小区8号楼、12号楼、14号楼所占用的集体土地返还原告；2.诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告承担。诉讼过程中，二原告变更第1项诉讼请求：1.依法确认原、被告双方签订的《协议书》无效，判令被告将其占用的华盛里小区12号楼、14号楼所占用的集体土地返还原告。一审法院认定事实：2001年12月13日，村委会、茂源公司作为甲方与张永君作为乙方签订《协议书》，约定将华盛里小区8号楼作价30万元、12号楼作价30万元、14号楼作价20万元，合计80万元作价顶给张永君发建设。协议还约定，甲方应配合乙方办理各项报建施工手续，费用由乙方负责。乙方应按小区规划进行设计施工，费用由乙方负责。不论任何原因甲方收回该宗土地，应一次性给付乙方所欠资金并给违约金和滞纳金。村委会、茂源公司盖章、张永君签字确认。未约定土地使用期限。双方均认可，系以华盛里小区8号楼、12号楼、14号楼所占用的集体土地折抵欠款。协议书签订后，土地交付张永君使用。华盛里小区8号楼现已开发建设楼房。华盛里小区12号楼、14号楼所占用的集体土地，张永君未取得土地部门允许的情况下在部分土地上进行了建设。另查明，张永君系原告村委会的村民。涉案土地性质为集体建设用地。再查明，经村委会、茂源公司与张永君现场确认，华盛里小区12号楼、14号楼所占用的集体土地四至为：北至案外人张起水占用的地块（自玉猫电子厂南墙以南8米为张起水的土地，向95.66米后再向南起10米即为张永君的地块），南至津南区小站镇红旗路延长线，西至小站工业园区四号路，东至自小站工业园区四号路起向东105米。一审法院认为，村委会、茂源公司与张永君签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，但土地使用权转让应符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法》（1998年）及《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第六十三条均规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。在本案中，村委会、茂源公司与张永君签订的《协议书》的实质为土地使用权的转让，目的是用于开发建设。因涉案土地属于农民集体所有，张永君未举证证明其开发土地后用于农业建设，且不存在上述法律规定中但书中的情形，故该协议书违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因此，《协议书》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。村委会、茂源公司要求张永君返还涉案《协议书》中约定的土地，符合法律规定。张永君如认为存在损失，另案解决。综上所述，村委会、茂源公司要求确认《协议书》无效，张永君返还华盛里小区12号楼、14号楼所占用的集体土地的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：“一、原告天津市津南区小站镇盛字营村村民委员会、天津市茂源实业公司与被告张永君于2010年12月13日签订的《协议书》无效；二、被告张永君于本判决书生效后三十日内将华盛里小区12号楼、14号楼所占用的集体土地返还给原告天津市津南区小站镇盛字营村村民委员会。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取计2150元，由张永君负担。”二审中，上诉人提交集资建房协议书和收据复印件一份，本院认为该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点涉案《协议书》是否无效。根据查明事实，村委会、茂源公司与张永君签订的《协议书》，约定将集体建设用地由上诉人进行开发建设。上诉人主张12号、14号楼已经过规划审批相关手续，但就此未提供证据予以证实，本院无法支持。2020年1月1日生效的《中华人民共和国土地管理法》第六十三条第一款规定，土地利用总体规划、城乡规划确定为工业、商业等经营性用途，并经依法登记的集体经营性建设用地，土地所有权人可以通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用，并应当签订书面合同，载明土地界址、面积、动工期限、使用期限、土地用途、规划条件和双方其他权利义务。上诉人主张以此新法规定应认定合同有效，但上诉人并未举证证实涉案土地符合上述法律规定的情形，故上诉人该主张本院不予支持。上诉人主张因合同无效产生损失等问题，不属于本案审理范围，上诉人可另行主张权利。综上所述，张永君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张永君负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年六月十一日书记员  辛 璐
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民特144号申请人：倪会珠，女，1942年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：赵学强（母子关系），1978年3月19日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被申请人：赵淑娜，女，1975年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。代理人：赵淑燕（姐妹关系），1973年9月9日出生，汉族，天津市瑞恩沃机械制造有限公司工人，住天津市北辰区。申请人倪会珠申请确定监护人一案，本院于2020年5月28日立案。申请人倪会珠于2020年6月4日向本院自愿提出撤回申请。本院认为，申请人倪会珠在本案审理过程中自愿向本院提出撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人倪会珠撤回申请。审判员  庞婕二〇二〇年六月四日法官助理杨德三
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执恢16号申请执行人：罗清峰，男，1973年10月2日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被执行人：郑木安，男，1962年7月17日生，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市竞秀区。被执行人：江帆，女，1965年1月1日生，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市竞秀区。申请执行人罗清峰与被执行人郑木安、江帆民间借贷纠纷一案，双峰县人民法院（2018）湘1321民初3224号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑木安、江帆未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗清峰于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院受理后，即向被执行人郑木安、江帆送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，并于2020年1月9日、2月4日、3月4日、4月15日、5月15日、6月10日对被执行人郑木安、江帆发起总对总网络查控，对其名下的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产进行查询，查到被执行人江帆有工资收入，本院已冻结，未发现被执行人郑木安、江帆有其他可供执行的财产。2020年6月11日本院已将被执行人郑木安、江帆列入了限制消费名单，并在全国执行信息公开网上公布。本院将前述情况告知了申请执行人罗清峰，要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人罗清峰表示其提供不出被执行人的其他财产线索；2020年6月10日，本院电话约谈申请执行人罗清峰，告知了其前述执行情况，并就因本案冻结了被执行人的工资收入，需长期执行，其是否同意终结本案的本次执行程序征求其意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本院认为，本案被执行人郑木安、江帆应执行的标的为1250000元及利息，已执行到位392916元；经本院穷尽执行措施，已冻结了被执行人江帆的工资收入，未找到被执行人郑木安、江帆有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因本案需长期执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，鉴于此情况，本次执行程序可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  朱学东二〇二〇年六月十一日法官助理方卫华书记员王曼丽
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民特28号 申请人：崔某，男，2005年8月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 法定代理人：崔执宏，男，1950年6月26日出生，汉族，住安徽省桐城市，系申请人爷爷。 被申请人：戎贵兰，女，1983年10月2日出生，汉族，户籍地贵州省威宁县。 申请人崔某申请戎贵兰宣告失踪一案，本院于2020年3月2日立案。申请人崔某于2020年6月4日向本院提出撤回申请。 本院认为，原告撤回申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人崔某撤回申请。 案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人崔某负担。 审判员  桂玉祥 二〇二〇年六月五日 书记员  李媛媛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0822财保21号之一 申请人：段加超，男，汉族，生于1976年8月15日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：张莉，四川秦兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：董杪，四川秦兴律师事务所实习律师。 被申请人：四川鑫仕达通实业有限公司。 住所地：成都市武侯区武科西三路2号3栋7层1号。 统一社会信用代码：91510100MA6C6MWT2U。 法定代表人：李红。执行董事兼总经理。 申请人段加超于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川鑫仕达通实业有限公司在新疆北新路桥集团股份有限公司广平高速公路TJ07合同段项目经理部应领取的结算款600000元予以保全。申请人段加超与担保李晓强提供了财产担保。 经审查，本院认为，申请人段加超与担保人李晓强提供的担保财产符合法律规定，对担保财产依法应予以查封。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、将申请人段加超（公民身份号码：510XXXXXXXXXXXXXXX）名下的东风日产牌DFL6462VFLI小型普通客车一辆(车牌号:川BXXXXX)予以查封; 二、将申请人段加超名下的福田牌BJ5099XLC-FA中型厢式货车一辆(车牌号:川BXXXXX)予以查封; 三、将申请人段加超名下的五菱牌LZWI029SBFA轻型普通货车(车牌号:川BXXXXX)予以查封; 四、将担保人李晓强（公民身份号码：510XXXXXXXXXXXXXXX）名下的东风日产牌DFL6460VECF小型普通客车（车牌号:川BXXXXX）予以查封。 查封期限：2020年6月4日起至2022年6月3日止。 本裁定送达后立即执行。 审判员  赵定荣 二〇二〇年六月三日 书记员  赵雪芹
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初272号 原告：高建民，男，1965年3月13日出生，汉族，现住怀来县。 被告：杜有山，男，1957年5月6日出生，汉族，现住怀来县。 被告：任永海，男，1958年1月14日出生，汉族，现住怀来县。 本院在审理原告高建民与被告杜有山、被告任永海劳务合同纠纷一案过程中，原告以被告已给付劳务费为由，于2020年6月1日向本院书面申请撤诉。经审查，本院认为原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告高建民撤回起诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  张建明 二〇二〇年六月一日 书记员  赵 雪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1806号原告曹某1，女。被告曹某2，男。本院在审理原告曹某1与被告曹某2离婚纠纷一案中，原告曹某1于2020年6月5日向本院提出申请，要求撤回对被告曹某2的起诉。本院认为，原告曹某1在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某1撤回起诉。本案受理费用100.00元，由原告曹某1负担。审判员 程 军二〇二〇年六月五日书记员 黄博文
海城市人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0381民初3626号原告许某1，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告许某2，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。案由：继承纠纷。经查：被继承人许振国、郑洪兰生前共同所有坐落于海城市海州管理区北关街红星委红星五组团红星南街19栋35号，房权证海城市字第××号房屋，建筑面积48.33平方米房屋一处，公证遗嘱该遗产由孙女原告许某1所有，原告许某1持公证书到房屋管理部门办理房屋所有权更名过户时，因公证书超过正常有效时间，房屋管理部门要求到法院办理继承手续，因被告系被继承人许振国、郑洪兰唯一子女，故诉至法院。经询问，被告表示同意该房屋由原告继承。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：（一）被继承人许振国、郑洪兰遗产坐落于海城市海州管理区北关街红星委红星五组团红星南街19栋35号，房权证海城市字第××号，建筑面积48.33平方米房屋一处由原告许某1继承所有；（二）其他无争执。案件受理费800元由原告许某1承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  吕东二〇二〇年六月五日书记员  李贺
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执恢81号 申请执行人陈庆荣，男，1971年11月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人徐卫美，女，1965年8月17日出生，住浙江省象山县。 被执行人张杏清，女，1944年11月30日出生，住浙江省象山县。 被执行人徐婷，女，1989年7月26日出生，住浙江省象山县。 依据邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第623号民事判决书，陈庆荣申请执行徐卫美、张杏清、徐婷给付欠款一案，本院曾于2017年4月18日立案执行。在执行过程中，由于判决内容是徐卫美、张杏清、徐婷应当在遗产继承范围内支付陈庆荣货款426000元及违约金，违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自2013年1月1日起计算至货款付清之日止，因为徐卫美、张杏清、徐婷继承徐国荣遗产数额一直未能确认，所以本院于2017年10月10日作出（2017）冀0503执548号执行裁定书，裁定终结本院（2017）冀0503执548号案的本次执行程序。2019年2月20日,邢台市中级人民法院作出的（2018）冀05民再66号民事判决书，该判决书认定凰家地产欠徐国荣的工程款94万元已全部由徐卫美支取完毕。现被执行人已将该继承款全部交至本院。因本院共有三件案件均是申请执行徐卫美、张杏清、徐婷在继承徐国荣遗产范围内承担给付责任，案件申请人均书面申请并同意依法分配该继承款。经本院（2020）冀0503执恢80号案依法分配，本案申请人陈庆荣实现债权195857元。被执行人徐卫美、张杏清、徐婷对徐国荣已无其他遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第623号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李寿星 审判员  吴会峰 审判员  马剑骊 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 耀
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执546号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住冠县东风东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托代理人：蒋洋阳，系该单位职工。被执行人：丁银涛，男,1964年8月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：丁学五，男,1969年5月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：丁学魁，男,1975年12月21日出生，汉族，住冠县。被执行人：丁银广，男,1956年11月19日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人丁银涛、丁学五、丁学魁、丁银广借款合同纠纷一案中，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据（2012）冠商初字第155号案件已经发生法律效力的民事判决书。于2020年3月12日立案执行，本案的执行标的为30000元，因双方当事人达成执行和解，申请人同意解除被执行的账户冻结及限高，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结2012）冠商初字第155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年六月二日书记员  康海连
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初2923号 原告:张天芳，女，1968年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾海港城商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊中坝路2号，统一社会信用代码91511502789144764W。 法定代表人：刘晓翔。 原告张天芳与被告宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天芳到庭参加诉讼，被告海港城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告张天芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款25316元并支付资金占用利息（利息按银行同期贷款利息计算至全部清偿欠款和利息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告张天芳当庭撤回对资金占用利息的诉请。事实和理由：原告于2013年12月13日与被告签订《委托经营合同》，将位于宜宾海港城一层275号商铺，建筑面积10.91㎡，委托被告管理。原告按月收取租金，开始是正常返租，但从2016年3月至2017年4月起，被告就不能正常足额返租，出具欠条，差欠租金25316元。被告至今未支付租金，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关规定诉至法院，希望判如所诉。 被告海港城公司未进行答辩。 本院经审理认定事实如下:2013年12月13日，原告张天芳与案外人四川紫牛置地有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买宜宾市翠屏区（面积10.91㎡）。同日，原告与被告海港城公司签订《委托经营管理合同》，约定：原告将其名下位于宜宾市翠屏区（推广名未ＭＯＭＡＬＬ海港城）第一层275号商铺（面积10.91㎡）交由被告经营管理，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年；在委托期内每三年签订一次租赁合同；本次租赁合同期限为3年，即2014年4月30日至2017年4月29日，本次合同期限内每月租金为183元／平米，合计1996元／月，双方约定每月5日前支付本月租金。双方约定原告方收款帐户为指定银行帐户：开户行：工行四川宜宾翠屏支行，户名：张天芳，帐号：62×××37。合同签订后，被告未按照约定向原告支付租金。 被告于2017年1月3日向原告出具《欠条》，载明：“今欠海港城业主张天芳商铺号1-1-275时间为2016年3月至2016年9月租金13972元（其中每月返租租金为1996元，共7个月），期间已返租1188元，实欠租金金额12784元”。2017年9月12日，被告再次向原告出具《欠条》，载明：“今欠海港城业主张天芳商铺号1-1-275时间为2016年10月至2017年4月租金13972元（其中每月返租租金为1966元，共7个月），期间已返租1440元，实欠租金金额12532元”。 本院认为：原、被告之间签订的《委托经营管理合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告向原告出具《欠条》载明原告商铺号1-1-275号2016年3月至2016年9月租金13972元及2016年10月至2017年4月租金13972元，共计27944元；期间海港城公司支付租金共计2628元（1188元+1440元），尚欠25316元租金至今未支付。被告未举证证明已经支付上述租金，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的责任。原告请求被告支付2016年3月至2017年4月尚欠租金25316元，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宜宾海港城商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张天芳支付2016年3月至2017年4月租金25316元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取计216元，由被告宜宾海港城商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  刘 琳 二〇二〇年六月五日 法官助理  徐娇娇 书 记 员  岳冬熠
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0626执224号之一申请执行人：唐永香，女，1966年1月8日出生，汉族，住保康县。被执行人：湖北美莱丝绸家纺有限公司，住所地保康县城关镇牌坊湾。法定代表人：洪位，湖北美莱丝绸家纺有限公司董事长。实际控制人：洪永扬，男，1980年6月29日出生，汉族，湖北美莱丝绸家纺有限公司总经理，住保康县后坪镇汪家沟村，现在襄北监狱服刑。申请执行人唐永香与被执行人湖北美莱丝绸家纺有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年6月20日作出（2019）鄂0626民初1098号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人唐永香于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出财产报告令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒并对其采取限制消费措施。4、通过网络查控系统和传统查控实地调查等方式对被执行人的工商信息、车辆、有价证劵、银行存款、互联网银行存款情况进行了查询。现查明，被执行人湖北美莱丝绸家纺有限公司的所有财产因其他案件在襄城法院整体评估、拍卖，需等待拍卖结果，本院已商请襄城法院在处分被执行人所有财产值范围内，考虑此案的执行。上述查询结果已告知申请执行人并与其进行了终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人所有财产在其他法院整体评估、拍卖，无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈昌红审判员  郑永杰审判员  李敬忠二〇二〇年六月十一日书记员  卢 俊
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初258号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地古交市腾飞路30号。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：周永英，女，1976年7月24日出生，汉族，住古交市。被告：王俊强，男，1977年2月20日出生，汉族，住古交市。原告山西古交农村商业银行股份有限公司诉被告周永英、王俊强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，原告于2020年6月1日以被告已履行完还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西古交农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山西古交农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费415元，由原告山西古交农村商业银行股份有限公司负担。审判员  康小明二〇二〇年六月一日书记员  王益琼
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1467号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，被执行人：关小杰被执行人：董闪闪。被执行人：河南路凯汽车销售服务有限公司。关于中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行申请执行关小杰、董闪闪、河南路凯汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初9813号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人关小杰、董闪闪、河南路凯汽车销售服务有限公司履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行借款本金152060.19元、利息80161.06元、违约金（罚息）18221.22元、并支付2019年5月24日起至实际清偿完毕之日止期间的利息、罚息（按照合同约定的计算方式计算，迟延履行期间的债务利息另计）、执行费3688元、案件受理费2071元，以上暂计256201.47元。但被执行人关小杰、董闪闪、河南路凯汽车销售服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下无银行存款。2.查明被执行人名下无不动产房屋登记信息。3.查明被执行人在申请人住所地内名下无车辆登记信息。三、通过走访、询问等形式对被执行人的住所地进行了调查，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法限制被执行人进行高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权256201.47元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人关小杰、董闪闪、河南路凯汽车销售服务有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二〇年六月九日书记员  李夏瑾
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑2704财保1号 申请人：李XX，男，1971年8月1日出生，汉族。 被申请人：刘XX，男，1982年6月2日出生，汉族。 被申请人：杨X，男，1983年8月18日出生，汉族。 申请人李XX于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘XX、杨X二人的工资及银行存款总计26,300.00元予以冻结。申请人李XX提供名下车牌号为黑XXXXXX长安牌SUV汽车作为担保。 本院经审查认为，申请人李XX提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘XX、杨X名下的银行存款（含工资）共计26,300.00元，期限为2020年6月11日至2021年6月10日； 二、冻结申请人李XX名下长安牌SUV汽车（车牌号黑XXXXXX）的车籍档案，期限为2020年6月11日至2021年6月10日。 案件申请费283.00元，由申请人李XX负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡占军 二〇二〇年六月十一日 书记员  康则健 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0681执644号被执行人：李川，曾用名李翔川，男，1995年8月19日出生，汉族，四川省犍为县人，住四川省乐山市市中区。本院在执行（2020）湘0681执644号罚金一案中，向被执行人李川送达了执行通知书及报告财产令，责令其主动履行法律文书所确定的义务并报告财产状况后，在被执行人未履行义务，且未向本院申报财产的情况下，通过网络查控及传统查控等措施，查明被执行人李川仅有零星银行存款（本院已对其账户采取冻结措施）、无不动产登记、无证劵及股票、无住房公积金、无收益类保险等可供执行的财产，另查明被执行人李川尚在服刑期间。现已将被执行人李川纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人李川负有继续缴纳罚金的义务，如发现被执行人李川有可供执行的财产，本院可决定恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 巢 烨审判员 王凤鸣审判员 贺志平二〇二〇年六月十一日书记员 胡新明
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0828民初113号 原告：榆林市新华夏汽车贸易有限公司。 法定代表人：张利平，系公司董事长。 住所地：陕西省榆林市榆阳区XX小区XX号楼XX座。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9861。 委托诉讼代理人：郑怀明，系公司员工。 被告：夏天，男，汉族，生于1994年8月20日，宁夏贺兰县。 被告：夏建明，男，汉族，生于1969年2月19日，宁夏贺兰县，系被告夏天之父。 原告榆林市新华夏汽车贸易有限公司与被告夏天、夏建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。 原告榆林市新华夏汽车贸易有限公司诉请：1、依法判令被告夏天支付原告购车欠款172000元；2、被告夏建明对上述款项承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，被告夏天由其父夏建明作担保向原告公司购买了一台半挂车，主车为东风牌，其车牌号为：陕KXXXXX，发动机号为：G2008707,车架号为：LGAG40X38G800343。华俊牌挂车：车牌号为陕KXXXX,车架号为，LZ1B83GE0G0002316。车辆价格为178500元，分13个月还清，前12个月每月还13500元，后一个月还款16500元，从2018年2月起至2019年3月止，每月清偿。2019年2月27日还款6000元，2019年3月12日还款4000元（扣除以欠保险款3500元），已付6500元，下欠车款172000元。 上述因购车欠款经原告公司多次催要均推脱至今未付，为了维护原告的合法权益，特具状诉请被告支付原告欠款及违约金。 本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，合同履行地、合同签订地、原、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，均不在佳县。故佳县人民法院没有管辖权。合同履行地、合同签订地、原告住所地均在榆林市榆阳区。故本案应由榆阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送榆林市榆阳区人民法院处理。 本裁定书一经作出即生效。 审 判 长  李德军 人民陪审员  张晓勤 人民陪审员  刘平霞 二〇二〇年六月五日 书 记 员  樊 宁
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0703民初947号原告：锦州市天兴物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区花园里40-88号。法定代表人：顾文才，该公司总经理。委托诉讼代理人：安宇，男，该公司职员。被告：刘宁，男，1992年7月30日出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。原告锦州市天兴物业服务有限责任公司与被告刘宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告锦州宝地物业服务有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦州市天兴物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告锦州市天兴物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由锦州市天兴物业服务有限责任公司负担。审判员 李 飞二〇二〇年六月十日书记员 陈晗音
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初3522号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人：刘越，系行长。 委托诉讼代理人，江平，男，1964年7月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人，殷蓉，女，1976年7月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：孙郡泽，男，1987年4月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告孙郡泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由本院审判员丁威独任审理。在审理过程中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行承担。 审判员  丁威 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘莹
湖北省罗田县人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂1123民初987号原告：郭家寅，男，1950年12月21日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，委托诉讼代理人：雷世毕，湖北胜智律师事务所律师，一般代理。被告：凡志勇，男，1976年8月5日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，原告郭家寅诉被告凡志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员管海林适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告郭家寅及其委托诉讼代理人雷世毕、被告凡志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年2月13日，因被告凡志勇承接工程需资金周转向原告郭家寅借款10万元。后到期未偿还该借款。双方于2018年2月12日对该借款本金及利息进行结算，被告凡志勇向原告郭家寅出具借条一份。借条内容：“借到现金人民币壹拾贰万陆仟肆百元整（￥126400），年终还伍万，一年息13.2%，百分之壹拾叁点贰，2018.2.12日，凡志勇”。后被告凡志勇未向原告郭家寅履行还款义务，故原告郭家寅起诉至法院要求被告凡志勇偿还借款126400元及利息，并承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告凡志勇偿还原告郭家寅借款本金126400元及利息（利息自2018年2月12日起至还款之日止按年利率13.2%计算），此款限被告凡志勇于2020年10月30日前偿还本金63200元及利息，2020年12月30日前偿还下差本金63200元及利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3745.66元，减半收取1873.83元，由被告凡志勇负担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  管海林二〇二〇年六月十二日书记员  方 力
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复59号复议申请人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。申请执行人：王海丰，男，1977年9月18日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。复议申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异44号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市蓟州区人民法院查明，王海丰与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市蓟州区人民法院于2019年9月29日作出（2019）津0119民初4565号民事判决书，判决天津市嘉华兴业房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内向王海丰支付已付房款利息34116元，案件受理费由天津市嘉华兴业房地产开发有限公司负担653元。判决生效后，因天津市嘉华兴业房地产开发有限公司拒绝履行，王海丰向天津市蓟州区人民法院申请强制执行。天津市蓟州区人民法院于2019年11月19日作出执行裁定，冻结天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行03×××30账户内存款35190元，冻结期限为十二个月。天津市蓟州区人民法院认为，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司应提交确凿的证据以证明其异议请求成立。本案中，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司虽然主张其在中国工商银行的03×××30账户属于商品房预售资金监管账户、账户内款项为商品房预售资金，但其未向法院提交充足的证据证明上述账户内款项仅为商品房预售资金以及账户支出的所有款项均系用于42号楼的工程施工建设，故其提出执行异议的理由所依据的证据不足，其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司向本院复议称，请求人民法院依法撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异44号执行裁定书，依法裁定支持天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求，解除天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行03×××30账户内存款人民币35190元的冻结，中止对本案的执行。事实和理由：异议裁定认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤销异议裁定，裁定支持天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行的03×××30账户，为商品房预售资金监管账户。该冻结款项为天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园42号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款明确规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，该款项在建设工程未竣工验收的情况下，仅能用于工程建设使用。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园42号楼工程建设尚未完工，尚未进行竣工验收，后续需要使用商品房预售资金进行建设。另天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园42号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，法院对该商品房预售资金进行冻结违反法律规定。请求法院解除对该账户资金的冻结。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提交的证据明确显示了执行账户系商品房预售资金监管账户。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司与中国工商银行签订的《天津市新建商品房预售资金监管协议》明确写明“资金监管账户仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用”。该账户中的收款均为预售房款，不可能有其他款项进入。且天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提交的证据充分证明监管账户的预售款均用于项目建设使用了。目前建设项目未竣工验收，后续需要使用预售资金进行项目建设。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议申请符合法律规定，应当予以支持。综上，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司为维护自身合法权益，特向法院申请复议，请求法院依法予以支持。本院查明，天津市蓟州区人民法院在执行王海丰与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年11月19日作出执行裁定：冻结被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行03×××30账户内存款人民币35190.00元，冻结期限为十二个月。对此，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提出异议，主张被冻结账户系商品房预售资金监管账户，并提交《天津市新建商品房预售资金监管开户证明》、《天津市商品房销售许可证》、《天津市新建商品房预售资金监管协议》等证据，证明其主张成立。复议期间，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司向本院提交以下新证据：新建商品房预售资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类账。证明被冻结账户系商品房预售资金监管账户。本院认为，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在复议期间提交新证据，对该证据证明的事实，天津市蓟州区人民法院应重新予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异44号异议裁定；二、发回天津市蓟州区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 豆 艳审判员 华 勇审判员 赵文杰二〇二〇年六月四日法官助理李杨书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1797号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市孙渡街办富州南路518号（人和白马公馆）6栋1单元1层257号。统一社会信用代码：91360981672403566D。主要负责人：邹丽云，系该支行行长。委托诉讼代理人：曾少情，女，系该支行资产保全员。被申请人：余波，女，1978年4月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行诉被申请人余波信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人余波的银行存款2999.58元或查封其相同价值的财产。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人余波的银行存款2999.58元或查封其相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于鹏辉二〇二〇年六月一日书记员  蔡子怡
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民初45号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰。该公司董事长。委托诉讼代理人：虞晓，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。被告：徐州莱美俪格美容医院有限公司，住所地徐州市中山北路350号。法定代表人：谷云亮，该公司总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告徐州莱美俪格美容医院有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以双方当事人针对本案诉争已达成和解协议且履行完毕为由向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费113元，减半收取为56.5元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年六月三日书记员 杨 帅