北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3349号上诉人（原审原告）:王某，男，1972年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:邓璐，北京市双利律师事务所律师。上诉人（原审被告）：顾某，女，1982年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许妍娜，北京致敦律师事务所律师。上诉人王某、顾某因离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审判决，依法改判为：1、某文化传媒（北京）有限公司（以下简称某公司）注册资本的50%归王某所有；2、依法分割顾某名下的住房公积金及存款；3、分割顾某转移的财产共计375万元，其中中国银行卡内31.1万元，交通银行卡内63万元，招商银行卡内189万元，支付宝内70万元，公积金21万元；4、售车款172200元归王某所有；5、依法分割顾某名下车一辆；6、一审、二审案件受理费由顾某负担。事实和理由：1、一审法院未依法查明双方离婚时的财产情况，也没有正确分割出婚内共同财产的部分，属于事实未查清。为防止恶意转移财产的情形，应当将提起离婚诉讼时间点向前推移一年作为审查双方名下财产变动的时间截点，一审法院查明的时间点错误。一审法院未查明双方支付宝、微信等账户内的余额，且对丰田轿车未予分割。王某名下雷克萨斯车辆中属于婚前财产转化而来的12万元不应当由于婚姻存续的时间而自动转化为夫妻共同所有，故在分割时，应当先予扣除该部分，对余值依法分割。2、一审法院适用法律错误。顾某存在过错，同时存在恶意转移财产、隐瞒婚内出售车辆的款项的行为，故不应依据照顾女方原则，而是应当依据照顾无过错方的原则，在财产分割时应当对顾某少分或不分。顾某辩称，认可一审法院对存款余额的分配。关于王某指出的所有支出，都是公司运营过程中的消耗，且有大量重合的款项。顾某主张应当按照公司评估价格进行分割，不认可王某要求按照注册资本分割的主张。顾某上诉请求：撤销一审判决第三项、第四项，改判为：1、依法分割夫妻关系存续期间王某恶意转移的财产，其中工商银行卡312000元，招商银行卡195000元；2、本案一、二审诉讼费由王某承担。事实和理由：1、一审判决以顾某经营多家公司等事实为由判令顾某给付王某150000元属于事实认定错误，顾某名下的银行账户收支明细已全部提交，对于每一笔款项的数额、用途均已作出合理解释，属于日常合理消费，顾某不存在恶意转移财产的行为。2、一审判决王某给付顾某50000元属于认定事实错误，王某存在通过第三方账户转移个人收入、假借租房之名恶意转移夫妻共同财产的行为，且对其本人提现的312000元的用途未作出合理解释。3、一审判决顾某向王某支付137760元售车款属于认定事实错误，王某认可顾某出售车辆、售车款仅为20万元的事实，截至双方离婚之日，售车款已合理消费完毕，一审法院未对双方婚姻关系存续期间售车款是否消费完毕等事实进行查证。4、一审判决适用法律错误，在双方第一次离婚财产分割中，王某已占据很大优势，故在此次财产分割中，应依据照顾女方权益原则、公平原则予以分割。王某辩称，关于款项详细的说明以一审提交的为准。关于30多万元的转账，该笔款项确实用于孝敬父母。关于卖车问题，王某当时明确表示不同意卖车，但是顾某坚持把车低价卖出去。王某未收到顾某从2009年开始的明细以及公司账目的明细。王某向一审法院起诉请求：请求法院依法分割夫妻共同财产，包括顾某名下的公司股权以及卖车款等财产；本案诉讼费由顾某负担。事实和理由：王某和顾某于2009年6月登记结婚，于2016年12月在北京市朝阳区人民法院调解离婚。双方在离婚时对部分夫妻共同财产未予处理，现依法要求分割未处理的夫妻共同财产。为维护王某的合法权益，特向法院起诉。顾某在一审法院辩称，同意依法分割未处理的夫妻共同财产，但顾某名下的三家公司没有实际经营且已经注销，故没有实际可分割的财产。另外，顾某名下的住房公积金、存款等均用于日常生活开销以及公司投资，没有余额可以分割。同时，顾某要求分割王某名下雷克萨斯车辆。一审法院认定事实：王某与顾某原系夫妻关系，婚后未生育子女。2016年12月，顾某起诉至北京市朝阳区人民法院要求与王某离婚，后该院于2017年7月12日作出（2017）京0105民初6475号民事调解书，其中主文表述为：一、顾某与王某离婚。二、北京市朝阳区某东园五区某号楼21层1单元2502号房屋归王某所有，剩余贷款由王某负责偿还；北京市顺义区某街某号院25号楼2层1单元201号房屋归王某所有，剩余贷款由王某负责偿还；合同编号为XF4227xx的北京市顺义区某街某号院1号楼6层608号房屋归王某所有，剩余贷款由王某负责偿还；三、王某于2017年9月30日前支付顾某上述3套房屋补偿款800万元。2016年4月，某公司成立，顾某持股99.02%。庭审中，王某主张上述夫妻共同财产在离婚时未分割，故要求分割上述股权所对应的折价款并申请评估鉴定。后法院依法委托北京中源正信资产评估有限公司就双方离婚时顾某持有的股权价值进行评估鉴定，后该机构于2019年7月出具鉴定报告，评估结论为顾某持有的某公司股权在2017年6月30日的评估值为17.37万元。双方对上述鉴定报告均无异议，顾某亦表示同意按照上述价格给予王某相应折价款。2016年4月，某（北京）信息技术有限公司（以下简称某信息技术有限公司）成立。2016年8月，顾某退出该公司股东会，某信息技术有限公司变更为法人独资公司，股东为某公司。2018年9月，某信息技术有限公司注销。庭审中，王某主张上述夫妻共同财产在离婚时未分割，故要求分割顾某持有的股权所对应的折价款并申请评估鉴定。后法院依法委托北京中源正信资产评估有限公司进行评估鉴定，后鉴定机构以该公司于评估时点已经注销，故无法进行评估为由将该鉴定予以退回。王某另主张某信息技术有限公司账户上于2017年6月余额为12947.48元，故要求分割上述余额。顾某对上述主张不予认可。王某存款情况如下：1、王某在中国银行账户×××内存款余额（截至2017年6月20日）为11341.72元；2、王某在中国工商银行账户×××内存款余额（截至2017年6月21日）为1318.17元；3、王某在中信银行账户×××内存款余额（截至2017年7月10日）为30802元；4、王某在招商银行账户×××内存款余额（截至2017年7月）为33108.3元；王某在华泰证券股份有限公司截止2017年3月资产总值为121.99元。顾某存款情况如下：1、顾某在招商银行账户×××内存款余额（截至2017年7月12日）为16502.25元；2、顾某在中国银行账户×××内存款余额（截至2017年7月）为25.87元；3、顾某在中国建设银行账户×××内存款余额（截至2017年7月）为0.39元；4、顾某在交通银行账户×××（住房公积金）内存款余额（截至2017年7月）为662.83元。王某主张顾某名下账户存在恶意转移夫妻共同财产之行为，共计3750855.25元。顾某对此解释称，上述部分转款系顾某个人账户之间的转款，部分用于日常生活开销以及公司经营。王某对上述解释不予认可。顾某另主张王某名下账户存在恶意转移夫妻共同财产之行为，共计1259133元，另有可疑消费365255.77元。王某对此解释称上述转账、消费用于日常生活开销以及孝敬父母，部分转到其名下其他账户内。顾某对上述主张不予认可。王某主张顾某于2016年2月将共有的奔驰车辆出售，售车款共计344400元，故要求分割上述售车款。为此，王某向法院提交了二手车销售统一发票。顾某认可出售车辆之事实，但主张售车款实际为20万元，且在离婚时已消费完毕。王某对上述主张不予认可，顾某未就上述主张向法院充分举证。顾某主张王某名下车牌号为×××雷克萨斯车辆属于夫妻共同财产，要求上述车辆的折价款。经法院组织调解，双方均同意以现价值17万元作为本案处理上述车辆的依据。王某另主张该车辆系其用婚前车辆置换12万元后以28万元总价购买，故应当将婚前部分扣除。顾某对上述主张无异议。一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。关于顾某持有的某公司的股权，双方当事人均同意按照评估鉴定的意见予以分割，法院对此不持异议，即上述公司股权归顾某所有，顾某给付王某折价款86850元。关于某信息技术有限公司，因公司已注销不具备鉴定评估的条件，且在双方离婚时顾某已并非该公司股东，故法院对王某要求分割之主张不予支持。王某另主张分割公司账户余额，缺乏事实及法律依据，法院亦不予支持。对于双方名下存款、公积金的分割，法院依法判决个人名下存款、住房公积金归个人所有，王某给付顾某29750元。关于王某主张顾某存在恶意转移夫妻共同财产之情况，顾某虽就部分钱款的支出、消费情况作出了解释，但未向法院充分举证，故法院结合顾某经营多家公司等事实判定由顾某给付王某150000元。关于顾某主张王某存在恶意转移夫妻共同财产之行为，王某亦就部分钱款的支出、消费情况作出了解释，但未向法院充分举证，故法院结合双方情况判定由王某给付顾某50000元。关于王某主张分割的售车款344400元，系顾某于夫妻关系存续期间出售，属于夫妻共同财产。顾某虽辩称售车款为20万元且已消费完毕未向法院充分举证，故法院对其上述抗辩意见不予采信。法院依照照顾女方权益原则依法判决顾某给付王某售车款137760元。关于王某名下车牌号为×××雷克萨斯轿车，系夫妻共同财产，应当依法予以分割。因上述车辆系王某用其婚前车辆置换12万元后购买，故在分割上述车辆折价款时法院依照双方认可的现价值依法予以扣除上述婚前财产部分，即该车辆归王某所有，王某给付顾某车辆折价款48571元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、顾某持有的某文化传媒（北京）有限公司99.02%股权归顾某所有，顾某于判决生效后10日内给付王某上述股权折价款86850元；二、个人名下存款、住房公积金归各自所有，王某于判决生效后10日内给付顾某29750元；三、王某于判决生效后10日内支付顾某50000元；顾某于判决生效后10日内支付王某150000元；四、顾某于判决生效后10日内支付王某售车款137760元；五、车牌号为×××雷克萨斯小型轿车一辆归王某所有；王某于判决生效后10日内给付顾某折价款48571元；六、驳回王某、顾某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。本院认为，关于顾某持有的某公司的股权，王某与顾某在一审中均同意按照评估鉴定意见予以分割，现王某要求某公司注册资本的50%归其所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于双方名下存款、公积金的分割，一审法院根据查明的事实，判令个人名下存款、住房公积金归各自所有，王某给付顾某29750元；并结合双方对于部分钱款的支出、消费情况未充分举证的情形，判令王某支付顾某50000元，顾某支付王某150000元，一审法院的上述处理并无不当，本院予以确认。对王某主张顾某转移夫妻共同财产375万元，以及顾某主张王某转移夫妻共同财产507000元的上诉理由，本院不予支持。关于王某主张分割的售车款344400元，顾某在一审中同意分割售车款，顾某主张售车款为20万元且已消费完毕，但未提供充分证据予以证明，故本院对顾某不同意支付王某售车款的上诉请求不予支持。一审法院依照照顾女方权益原则判决顾某给付王某售车款137760元是正确的，对王某要求顾某支付售车款172200元的上诉请求，本院不予支持。关于王某名下雷克萨斯轿车，一审法院在分割车辆折价款时已扣除王某婚前财产部分，对王某不同意支付顾某折价款48571元的上诉请求，本院不予支持。关于王某主张分割顾某名下丰田轿车一节，因王某在一审庭审中并未提出该项请求，本院对此不予处理。综上所述，王某、顾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20166元，由王某负担13800元（已交纳），由顾某负担6366元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 琳审 判 员  何 锐审 判 员  吴扬新二〇二〇年六月二日法官助理  张馨艺书 记 员  闫文睿