河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初33843号原告齐章洪，男，1954年6月12日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人王志敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人王志强，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告河南联盟新城置业有限公司，住所地郑州市郑东新区东风路与地秀街交叉口联盟新城。法定代表人焦笑言，总经理。委托诉讼代理人何红艺，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人林芝玲，北京观韬中茂（郑州）律师事务所实习律师。第三人郑州维体时尚健身俱乐部有限公司，住所地郑州市郑东新区地润路18号A座5层514号。法定代表人胡继健，经理。原告齐章洪与被告河南联盟新城置业有限公司(以下简称"联盟置业")、第三人郑州维体时尚健身俱乐部有限公司(以下简称"维体公司")房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年10月14日作出（2019）豫0191民初25400号民事判决书。宣判后，联盟置业不服，提起上诉。郑州市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）豫01民终23347号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐章洪的委托代理人王志敏、王志强，被告联盟置业的委托代理人何红艺、林芝玲到庭参加诉讼。第三人唯体公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐章洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的定金合同；2、依法判令被告返还原告定金1000万元，并赔偿损失367万元（损失以1000万元为基数，自2012年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年8月11日，自2019年8月12日起，损失数额按同期银行贷款利率计算至被告支付完毕之日止）;3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告为购买被告开发的联盟新城六期1号楼9-10层房产，于2012年12月12日向被告交付购房定金1000万元。被告收到款项后，于当日向原告出具了1000万元的定金收据，注明系付六期1#9-10层房款定金。后被告将原告已付定金的房产出售于他人，导致原告无法取得约定房产。经原告与被告多次协商，被告均未提出合适的解决方案，也未将定金返还给原告，构成根本违约。故为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告联盟置业辩称：一、齐章洪向联盟置业支付1000万元款项的性质是代郑州维体时尚健身俱乐部有限公司支付购房款，齐章洪对此予以确认，齐章洪与联盟置业之间不存在合同关系，其要求解除根本不存在的定金合同不能成立。二、齐章洪起诉，已过诉讼时效，其诉讼请求应依法予以驳回。综上所述，被答辩人齐章洪提供的证据不足以证明其与联盟置业之间已成立房屋认购关系；联盟置业已提供充分的证据证明被答辩人齐章洪交付的1000万元款项，属于其入股维体健身会所项目的代付购房款，在被答辩人齐章洪与联盟置业不成立房屋认购关系的情况下，齐章洪要求解除所谓的定金合同，返还购房定金1000万元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，同时齐章洪起诉也已过诉讼时效，故请求人民法院驳回齐章洪的诉讼请求。第三人维体公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2012年12月12日，原告通过交通银行（卡号62×××68）向被告76070155300000161的账户转款1000万元；被告于同日向原告出具收据一份，载明：今收到齐章洪人民币壹仟万元（￥10000000.00），系付六期1#9-10层房款定金，该收据上有被告加盖财务专用章予以确认。2012年4月26日，胡继健以刷卡形式分六次向被告支付购房款250万元；被告于同日向胡继建开具发票，发票中载明款项性质为“购房款”。2013年3月8日，原告与第三人及其股东靳伟、詹国伟、薛峰、胡继健签订《股东会决议》一份，决议载明：维体公司经股东会正式决议，自2013年3月8日，以维体公司郑东新区联盟总部港顶级铂金会所项目为标的，正式吸收齐章洪先生加入该项目，成为股东之一，享有公司维体健身联盟总部港顶级铂金会所项目38%的房产份额固定资产权利，享有该会所38%的股权，其他四位原始股东分配62%的股权；在2012年12月，齐章洪先生已投资注入一千万，2013年3月8日，齐章洪先生再次注资1500万元资金投入公司项目的建设开发。2013年3月9日，建业住宅集团（中国）有限公司和第三人签订《关于专项设计、施工并出售联盟新城六期1号楼八至十层的协议》一份，协议载明：联盟置业向维体公司出售的物业为六期项目1号楼8-10层三层物业，预测建筑面积为10089.23平方米。最终以房管局实测为准；健身会所面积约为10089.23㎡，总价款173947312元整，车位总价款35000000元整，合计20897312元整；双方签订本协议之日起60日内双方应按照联盟置业要求签署正式的《商品房买卖合同》；维体公司应在本协议签署后三日内，向联盟置业支付本协议约定总价款的5%，计人民币1000万元，作为本次交易的定金，在正式签署协议后，定金可以转为购房款。如维体公司中途毁约，则该笔定金不予退还；具体付款进度为2013年3月11日前支付3000万元（15%）、2013年4月30日前支付房款56977312元，于2013年4月30日签订商品房买卖合同，办理贷款手续，贷款金额为86970000元。被告提交的《维体、齐章洪、维品付款明细表》显示：第三人于2013年3月12日向被告支付了1500万元；截止2013年10月23日，被告收到款项数额共计为204087191元，其中包含原告2012年12月12日支付的1000万元。2013年9月26日，维体公司、胡继健、齐章洪以及河南联盟新城置业有限公司签署确认函一份，确认如下事项：1、河南联盟新城置业有限公司已于2013年9月25日前收到上述人民币6000万元预付购房款；2、上述人民币6000万元预付购房款实际为郑州维体时尚健身俱乐部有限公司、胡继健、齐章洪为郑州唯品酒店管理有限公司代交，且郑州唯品酒店管理有限公司无需偿还；3、郑州唯品酒店管理有限公司将与河南联盟新城置业有限公司签署关于购买联盟新城六期8-10层以及200个地下车位的正式购房合同及相关购买协议，并向河南联盟新城置业有限公司支付剩余购房款，购房款支付完毕后河南联盟新城置业有限公司向郑州唯品酒店管理有限公司开具相应发票；4、联盟新城六期8-10层的房产证将办理至郑州唯品酒店管理有限公司。2013年11月15日，被告与郑州维品酒店管理有限公司签订《商品房买卖合同》，被告将位于郑东新区农业东路北、如意西路东1号楼8-10层房产（共21套）出卖给郑州维品酒店管理有限公司，并办理了备案登记。2015年3月23日，第三人向被告出具《声明》一份，载明：齐章洪先生与我公司系入股合作筹建位于联盟新城六期1号楼（建业总部港D座）8-10层的健身酒店会所项目。齐章洪先生于2012年12月12日以向我公司入股方式代我公司支付了上述房产部分房款。现因双方合作原因，我公司已同意齐章洪先生提出的退出该项目的入股投资，并由我公司向齐章洪先生退还入股支付的壹仟万元代付房款，如有任何责任由我公司全部承担，与贵公司无关。另查明：2013年2月19日，赵军梅分别向原告贷款银行支付款项251184.94元、1183708.48元、693898.14元；2013年3月6日，付俊平分别向原告贷款银行支付款项1501728.02元、222286.94元、265795.15元、1636278.98元、3800669.68元；2013年3月12日，贺本香分别向原告贷款银行支付款项234938.93元、234938.93元、884112.72元、2769808.31元；以上共计13679349.22元。2015年3月4日，原告（甲方）与第三人（乙方）、胡继建、薛峰、詹国伟（丙方）签订《协议书》一份，该协议就甲方为乙方向银行贷款提供担保事宜进行了约定，其中第一条约定：乙方与中国民生银行股份有限公司郑州分行于2014年3月5日签订的借款2000万元合同，甲方以郑州市郑东新区农业东路33号楼1层001号房屋作为担保；乙方与安阳浦发银行于2014年2月27日签订的借款2000万元合同，甲方以郑州市郑东新区农业东路33号楼1层005号房屋、041号房屋、2层165号房屋、3层001号房屋作为担保；乙方与中国银行于2014年11月19日签订的借款1500万元合同，甲方以郑州市郑东新区农业东路33号楼1层004号房屋、2层166号房屋、3层165号房屋作为担保；乙方与姚桥信用社于2013年3月15日签订的借款2340万元合同，甲方以郑州市郑东新区农业东路33号楼1层042号房屋、043号房屋、2层002号房屋、3层164号房屋作为担保。2015年1月16日，第三人向原告出具《借据》一份，载明：本单位郑州维体时尚健身俱乐部有限公司向齐章洪借款人民币叁佰万元整（￥3000000.00），借款期限自2015年1月16日至2015年2月16日，共1个月，本金于2015年2月16日还清。本案纠纷原告曾于2015年5月21日起诉，后撤诉。在郑州唯品酒店管理有限公司诉联盟置业合同纠纷一案中，联盟置业对2013年9月26日维体公司、胡继健、齐章洪以及河南联盟新城置业有限公司签署的确认函提出异议，认为确认函中齐章洪的签字非本人所签，只是作为发行信托计划的文件资料，联盟置业的上述观点在河南省高级人民法院（2019）豫民终1238号案件中被法院采信。本院认为，原告齐章洪的诉讼请求为依法解除其与被告之间的定金合同。关于双方是否存在定金合同法律关系，定金合同是实践性合同，只要实际给付定金的，定金合同即生效，是否签订书面合同，不影响定金合同效力。本案中，原告提交了被告向其出具的收据原件及对应的银行转账凭证，该收据明确载明:“系付六期1#9-10层房屋定金”，上述两份证据可以证明双方之间依法成立了定金合同法律关系。被告辩称该1000万元系原告代第三人维体公司支付的购房款。被告作为房地产专业公司，应有完善的财务制度和流程，按照惯例，如果是原告代第三人维体公司支付房款，被告应在收据上备注或向第三人维体公司出具收据。被告提交的2013年3月8日《股东会决议》，该《股东会决议》的形成时间晚于原告的交款时间，从内容来看，该决议仅表明以维体公司郑东新区联盟总部港顶级铂金会所项目为标的，正式吸收齐章洪加入该项目，成为股东之一，享有公司维体健身联盟总部港顶级铂金会所项目38%的房产份额固定资产权利。决议中即无原告代维体公司支付房款的内容，也无维体公司可以将决议提交被告作为原告代付房款的表述。上述决议是否已执行亦无证据予以证明。第三人维体公司虽于2013年3月9日与建业住宅集团（中国）有限公司签订了《关于专项设计、施工并出售联盟新城六期1号楼八至十层的协议》，但被告最终就第六期D栋8、9、10层房屋与唯品公司签订了21份《房屋买卖合同》。唯品公司的唯一股东是郑州维雅酒店管理有限公司，郑州维雅酒店管理有限公司的股东原来是宁一和宁炜，现在是宁炜和德军。维体公司于2015年3月23日向被告出具的2012年12月12日原告以向其公司入股方式代其支付房款，现因原告退出，由其向原告退还上述购房款，与被告无关的声明。无证据证明原告认可上述声明。在郑州唯品酒店管理有限公司诉联盟置业合同纠纷一案中，联盟置业对2013年9月26日维体公司、胡继健、齐章洪以及河南联盟新城置业有限公司签署的确认函提出异议，认为确认函中齐章洪的签字非本人所签，对真实性有异议，但该确认函加盖有被告及第三人印章，被告对确认函的内容应该是明知的。对于原告向被告交纳的1000万元的性质，被告既认为是替第三人交纳的房款，又不认可第三人对上述款项的处置，前后说法不一致，且双方始终未对上述款项的性质进行确认并形成书面材料，结合原告转账及持有收据原件的事实，对于被告辩称该1000万元系原告代第三人维体公司支付的购房款的辩解意见，本院不予采信。对于被告辩称起诉也已过诉讼时效的辩解意见，原告曾向法院提起诉讼，且本案诉争款项作为争议标的在近期的诉讼中多次出现，对被告该项辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告将原告已交付定金的房屋另行出卖给郑州维品酒店管理有限公司，导致其与原告之间的定金合同从根本上履行不能，构成根本违约，原告主张解除定金合同、返还定金的请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失（以1000万元为基数，自2012年12月12日起至被告支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的请求，本院认为被告应自原告起诉之日起至被告支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告赔偿损失。第三人维体公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告齐章洪的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告齐章洪与被告河南联盟新城置业有限公司之间签订的定金合同；二、被告河南联盟新城置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告齐章洪定金1000万元并赔偿损失（以1000万元为基数，自2019年8月21日起实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103820元，由被告河南联盟新城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林人民陪审员  李怀强人民陪审员  朱 翠二〇二〇年六月三日书 记 员  宋崇航