贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终488号 上诉人（原审被告）：安仁雄，男，1975年4月20日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。 被上诉人（原审原告）：陆绍蓉，女，1964年6月26日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。 原审被告：华浪（系安仁雄之妻），女，1985年6月26日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。 原审被告：叶茂林，男，1968年12月26日出生，民族不祥，居民，住贵州省德江县。 上诉人安仁雄因与被上诉人陆绍蓉及原审被告华浪、叶茂林民间借贷纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案上诉人安仁雄、被上诉人陆绍蓉到庭参加诉讼、原审被告华浪、叶茂林经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 安仁雄上诉请求：撤销贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初2581号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人14,900元。事实与理由：2016年11月27日本人向被上诉人借款30,000元，约定利息为3分，其间一共支付了34,300元，因被上诉人起诉请求是按照每月2分计息，故本人多支付的利息应当抵扣本金。 陆绍蓉答辩称，本人仅收到上诉人支付的利息32,500元整，并非上诉人所称34,300元，上诉人要求双方已经按照约定每月3分支付的利息，重新按照每月2分计算不应当得到支持。一审认定事实清楚，判决正确，理应维持。 陆绍蓉向一审法院提起的诉讼请求是：1、判令被告安仁雄偿还原告借款本金26,300元及2019年7月27日后的利息（利息按法律允许最高利率计算），并由被告安仁雄、华浪、叶茂林承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告承担。 一审认定事实，2016年11月27日被告安仁雄因支付修建房屋所欠材料款需资金，经被告叶茂林介绍并担保向原告借款30,000元，约定月利率3%，按月支付利息，原告以现金给付被告，扣除第一个月利息900元，被告安仁雄向原告出具借条一份，借条上华浪签名系被告安仁雄代签，被告叶茂林在担保人处签名。被告安仁雄按约定利率支付利息到2018年12月27日。2018年10月6日即被告未按时支付利息开始向被告催要本金。2019年被告安仁雄以各种理由拖延支付，经原告多次催收，2019年7月7日被告安仁雄承诺偿还所有借款，同年7月10日晚支付原告10,000元，原告向被告安仁雄出具收条一份载明：“今收到安仁雄本金壹万元整（10,000.00）下欠本金贰万元整（20,000.00），定于2019年7月30日之前还请本金贰万元利息一切不算【如不能按时还清，之前7个月利息如数偿还（2018-12—2019-7）每月利息900元，共计利息6,300元整，共计本利26,300元，收款人：陆绍蓉，2019年7月10日。】”。之后被告安仁雄未按承诺兑现。 一审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借贷关系有原告提供的借条原件、收条复印件及原、被告的陈述佐证，事实清楚，借贷关系合法有效。被告安仁雄未按承诺的期限偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。 关于原告主张按月利息2%支付利息问题。根据我国《合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定的月利率3%，违反国家有关限制借款利率的法律规定，原告请求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告借款从本金中扣除第一个月利息900元问题。根据我国《合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此应认定实际借款本金为29,100元。 关于被告安仁雄2019年7月10日偿还的10,000元是本金还是应扣除尚欠利息后再作为本金问题。因原告向被告安仁雄出具的收条中约定，按承诺期限偿还则不计算利息，这是双方真实意思表示，被告安仁雄未按该约定的期限履行，显然支付的10,000元不能全作为偿还本金，应按约定先计算尚欠利息，剩余部分作为偿还本金。即从2018年12月28日至2019年7月27日期间的7个月利息为6，300元，其余3,700元作为偿还本金。现被告安仁雄尚欠原告本金应为25,400元。 关于被告叶茂林的保证责任问题。本案中，被告叶茂林在借款合同的保证人处签名捺印，没有约定具体的保证方式，按照我国《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告叶茂林的保证责任应属于连带责任保证。双方未约定保证期间，借款也未约定还款期限，但在原告2018年10月6日即被告未支付利息开始向被告催要本金，应作为还款期限，到期后6个月内，原告没有证据证明向担保人主张权利，且原告向被告安仁雄出具收条重新约定还款期限时，担保人没有在该约定上签名担保，原告也未告知叶茂林，因此应视为原告对担保人担保责任的放弃。根据我国《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定。故被告叶茂林的保证责任免除。 被告华浪与被告安仁雄是否系共同借款人问题。因审理中，被告安仁雄陈述借条上华浪签名是其代签，华浪不知道该借款，原告也没有提供证据证明该借款系被告华浪与被告安仁雄共同借款。故本院该借款系被告安仁雄个人借款。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条，第二百零七条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安仁雄于本判决生效后十日内偿还陆绍蓉借款本金25,400元，并从2019年7月28日起，按年利率24%计算支付利息至还清借款之日止。二、驳回陆绍蓉对华浪、叶茂林的诉讼请求。 二审期间，安仁雄向本院提交了2019年2月4日微信支付1,800元记录，以证实自己还支付了2019年的部分利息，经质证，陆绍蓉认该证据的真实性，但称安仁雄支付的利息是2018年尚欠的利息，同时提交了双方微信支付及聊天的记录，证明其收到的利息仅仅截止到2018年12月止，对于陆绍蓉提交的微信支付记录，安仁雄认可其真实性，但辩称自己还用现金支付了部分利息，陆绍蓉提交的微信支付不全，但其对于自己用现金支付利息的辩称，未能提供相应证据证明，陆绍蓉则坚持双方的支付利息的方式从未有现金方式支付。 一审认定是事实有经双方质证的相关证据在卷佐证，本院对认定的事实予以确认。 承办人认为，本案争议的焦点是：1、安仁雄是否支付了2019年的部分借款的利息？2、安仁雄按照约定3％支付发利息是否应当抵扣本金？ 关于焦点1，安仁雄是否支付了2019年的利息问题，虽然在二审期间，安仁雄提交了2019年2月4日微信支付1,800元记录，但从双方微信支付利息的记录上看，从借款之日起安仁雄确有两个月未有按期支付利息，虽然其辩称自己还有现金支付利息的情况，但陆绍蓉对此予以否认，而安仁雄对自己用现金支付利息，又未能提供相应证据予以证实，结合2019年7月10日陆绍蓉出具的收据内容，该收据也明确写明安仁雄的利息仅支付到2018年12月，故对安仁雄上诉称其已经支付了2019年2个月利息应当进行扣减的上诉理由，本院不予采信。 关于焦点2，安仁雄按照约定3％已经支付的息是否应当抵扣本金问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，在本案中，2016年11月27日安仁雄向陆绍蓉借款30,000元，约定月利率3%，陆绍蓉以现金给付被告，扣除了第一个月利息900元，故本案中，安仁雄实际借款本金应当为29,100元，但安仁雄在偿还利息时，仍然是按照30,000元支付利息，并已经支付到2018年12月27日止。故其每次支付时，均超过其实际应当支付的利息，对于多支付的利息依法应当抵扣本金，由此，在2018年12月27日止，此时借款本金应当为28,115.6元，而非30,000元，一审法院在计算扣减本金时，计算有误，同理，安仁雄2019年7月10日偿还的10,000元，即从2018年12月28日至2019年7月27日期间的7个月利息也应当按照其实际尚欠本金计息（即此时利息应当为5,904.28元），其剩余的也以一并抵扣本金，即剩余本金为24,019.88元，但一审计算时，由于未将之前安仁雄多支付的利息折抵本金，导致计算有误，对此二审应当予以纠正。 综上所述，一审认定事实正确，但计算有误，导致其适用法律错误，上诉人安仁雄的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵州省德江县人民法院（2019)黔0626民初2581号民事判决第二项； 二、变更贵州省德江县人民法院（2019)黔0626民初2581号民事判决第一项为“安仁雄于本判决生效后十日内偿还陆绍蓉借款本金24,019.88元，并从2019年7月28日起，按年利率24%计算支付利息至还清借款之日止。” 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费229元，由安仁雄负担；二审案件受理费63元，由安仁雄负担50元，陆绍蓉负担13元。 本判决为终审判决。 审判长 向 前 审判员 唐正洪 审判员 柳文辉 二〇二〇年六月八日 书记员 伍 昊