浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初1557号 原告：冯海冰，男，1981年11月4日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：戴晓燕，浙江虎良律师事务所律师。 被告：薛燕，女，1987年2月9日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。 原告冯海冰与被告薛燕委托合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员曹利民适用简易程序于2020年4月20日及5月15日二次公开开庭进行了审理。原告冯海冰及委托诉讼代理人戴晓燕，被告薛燕及委托诉讼代理人张建中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯海冰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿126994元及利息损失，诉讼费由被告承担。第一次庭审中原告变更诉讼请求为要求被告支付原告本金210600元、收益43193元及利息损失。事实和理由：2019年10月11日，原告将人民币210600元交付被告，被告收款后出具承诺书：以被告名义向星钻科技购买金矿股权8期，4个月到期，收益提现日为2019年10月16日起每半个月为一期至2020年2月1日共8期，收益保底为102960元，另每月2日有忠诚回馈奖300美元。被告已支付原告前6期收益77318元及忠诚回馈奖6288元，合计83606元，余款及本金在2020年2月1日到期后未能支付。原告为此起诉至法院。 原告为证明上述事实，向法庭举证如下： 1、承诺书1份。该证据系被告于2019年10月11日出具给原告，证明被告收到原告款项210600元，并投入被告在星钻科技账户购买金矿股权8期，被告承诺每期保底收益为12870元，另每月2日有忠诚回馈奖300美元的事实。 2、微信聊天记录1组。证明被告承诺支付收益及利润并返还本金的事实。 3、被告的微信朋友圈截图1组。证明被告对该理财产品进行宣传的事实。 被告薛燕答辩称：双方不存在委托理财或者合伙关系，被告手写的单据及微信聊天记录文字内容不是担保法意义上的保证，也不是保底条款，原告也没有证据证明其有损失，被告不存在过错不应赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明上述事实向法庭举证如下： 1、银行账户交易明细2份、网站截图7页。证明被告根据原告的要求在2019年10月11日帮助其将210600元汇入星钻科技专用账户并入金在被告使用的其母亲董沈英的帐户上合计购买30000美元金矿股权的事实。 2、支付宝及微信截图5页。证明被告将收益83606元无偿支付给原告的事实。 3、网站截图1份。证明原告在星钻科技其本人账户内仍显示有30750美元，原告没有损失的事实。 4、微信聊天记录1组。证明本案不是委托理财或合伙关系，被告没有过错，被告与原告之间不成立保证关系，原告有重大过错，原告对投资风险有充分认识的事实。 原告提供的证据，经被告当庭质证：其对证据1、2的真实性均无异议。但被告对原告提出承诺书的证明目的有异议，其认为原告当时想投资金矿股权交易，并由被告帮助在星钻科技上开设了其本人的投资账户，原告因嫌麻烦提出在被告帐户上帮助其购买30000美元金矿股权，2019年10月11日原告将现金200000元及转账支付的10600元交付被告后，当天被告将上述款汇入星钻科技投资专用账户并入金在其使用的母亲董沈英的帐户上购买了30000美元金矿股权，当天原告要求被告出具凭证，被告才写了该字条，根本不是承诺书，只证明原告在被告使用的帐户上购买30000美元金矿股权共8期的事实，至于收入提现及保底收益和忠诚回馈奖均是星钻科技网站对购买金矿股权宣传的内容，原告也是明知的，被告只是予以明确下而已。本院经审核认为，上述2组证据因被告虽均无异议，故本院予以认定。证据3被告不予认可，因原告未提交该证据的手机微信原件，故本院不予认定。 对被告提交的证据，经原告当庭质证：其对证据2、4的真实性无异议，认为确实已收到收益83606元。上述2组证据本院均予以认定。原告对证据1、3的真实性均不予认可，认为被告支付的款项与本案无关；被告在2020年2月9日将款项转至原告账户未经原告授权，其确实将3万多美元转至原告帐户，但原告在2020年2月17日提现了4662美元至今未到账，所以原告不予认可。本院认为，原告在2019年10月11日将210600元款项交付被告后，被告当天通过其丈夫丁永山帐户及其本人帐户分6次汇款至星钻科技投资指定帐户，并且被告使用的母亲董沈英的帐户上也显示当天到账30000美元入金金额，这与原告给付被告210600元并要求在被告帐户上购买30000美元金矿股权共8期的事实相符合，故原告现不认可上述证据认为被告的行为与其无关的质证意见，本院不予采信；另原、被告在微信聊天中也曾谈及8期投资到期后被告要将原告资金转入原告本人帐户，原告当时也表示同意，故被告在2020年2月9日在投资到期后将投资本金30000美元及收益转至原告本人开设在星钻科技的帐户上，并不违反双方约定，且原告已将其中4662美元予以提现，故该证据本院也予以认定。 综上，根据庭审中当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案案件事实如下： 原告通过被告的微信朋友圈得知被告在做星钻科技投资生意，且该投资收益很高，故也想投资该项目，并要求被告予以介绍及帮助规划。2019年10月5日，原告通过微信告知被告其预投资30000美元，被告告知原告30000美元折合人民币210600元，投资8期共4个月，保底收益在10%左右合计收益为102960元，再加3%忠诚回馈奖4个月，原告决定予以投资。2019年10月9日，在海宁开元名都大酒店，原告主动找到被告，并将其身份证、手机号码及邮箱告知被告，由被告帮助其在星钻科技注册了户名为冯海冰的账户，注册后，被告即将账户户名、密码等告知原告。2019年10月10日，经双方微信交流，原告提出用被告账户购买该投资项目，且表示只要100000元收益，多余的收益归被告所有，被告同意用其账户为原告购买该投资项目，但明确表示不会少原告的收益。2019年10月11日，原告将200000元现金及10600元转账交付给被告折合3万美元，被告告知原告去银行汇款，其用本人帐户及丈夫丁永山帐户分6次汇款至星钻科技投资指定帐户，被告使用的其母亲董沈英的帐户上显示当天到账30000美元入金金额。当天被告出具给原告字条1份，载明：2019年10月11日原告投星钻科技共享拍卖3万美金计人民币210600元入被告帐户，买黄金股权8期共4个月到期，收益保底为102960元，每月2日有忠诚回馈奖300美元。2019年11月1日原告告知被告收益如能提现则让被告帮助提现，被告予以同意并提出下次到期了放原告自已帐户由原告自已提现，原告也表示同意，此后被告将前6期收益及忠诚回馈奖合计83606元提现后支付给原告。2020年2月1日最后一期到期后，被告在2020年2月9日告知原告30000美元本金出来了，其买成代码转原告帐户让原告自已提现或复投合计为32712美元，后又转入第7期收益1950美元，合计为34662美元。2020年2月24日前原告将其中的4662美元予以提现，但由于星钻科技发布公告称因疫情及其它原因暂时无法提现，故原告提现款至今未到账，截止目前原告在星钻科技其个人冯海冰帐户上尚有30750美元。 本院认为，原告欲购买理财产品，经被告推荐决定购买30000美元8期4个月的星钻科技金矿股权，并要求在被告帐户上由被告代为购买，对此被告表示同意并收取了原告30000美元计人民币210600元，被告于当日将210600元汇至星钻科技指定帐户，被告使用的其母亲董沈英的帐户上显示当日到账30000美元入金金额，后被告将前期收益83606元提现后支付给原告，并在2020年2月24日前将投资本金30000美元及后期收益均转账至原告在星钻科技其个人冯海冰帐户上，至此双方的委托关系已经结束。原告认为其委托被告理财投资，被告出具了字条是进行保证，故其无法提现的30750美元加已提现尚未到账的4662美元合计人民币253793元要求被告予以赔偿的诉讼请求，因原、被告并未签订委托投资合同，且被告出具的字条无法认定被告对原告的投资进行担保，原、被告微信中被告也未明确予以担保，被告的行为只是受原告委托代为购买股权，而且事后被告也已将收益及本金均已支付至原告本人帐户，其在该代理过程中并未收取原告好处，故原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。至于原告在星钻科技其个人冯海冰账户的本金及收益无法提现的事实，不在本案的审理范围，原告可另行处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冯海冰的诉讼请求。 案件受理费5106元，减半收取2553元，财产保全申请费1170元，合计3723元，由原告冯海冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  曹利民 二〇二〇年六月九日 法官助理徐媛媛 书记员吕厔阳 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。