吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执异36号 异议人赵其英（被执行人），女，1976年11月2日生，汉族，住抚松县抚松镇。 异议人刘兴元（被执行人），男，1972年4月20日生，汉族，住抚松县抚松镇。 申请执行人张殿凤，女，1961年10月20日生，汉族，住抚松县抚松镇。 委托代理人郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。 被执行人赵其英，女，1976年11月2日生，汉族，住抚松县抚松镇。 被执行人刘兴元，男，1972年4月20日生，汉族，住抚松县抚松镇。 本院在执行申请执行人张殿凤与被执行人赵其英、刘兴元支付令一案过程中，二异议人对计算的利息认为错误，向本院提出书面异议，本院受理后，依法召开了听证会，进行了审查，现已审查终结。 二异议人称，依据最高院规定进入执行程序以后，在未约定还款顺序情况下，还款顺序为1、本金；2、利息。据此，2017年5月还款100万元，2018年1月16日还款90万元，2019年3月16日还款10万元，共计200万元，本金已经结清。支付令未规定加倍支付迟延利息，因此，加倍利息无依据，法律不支持复利，因此息上息违法不应支持。现欠利息应为，1、2015年10月1日至2017年5月10日，利息58万元；2、2017年5月11日至2018年1月16日，利息100×1.5%×8＝12万元；3、2018年1月16日到2019年3月16日，利息10×1.5%×14＝2.1万元。共计72.1万元，依据上述规定，申请人依法提出异议，撤销（2020）吉0621执恢118号执行通知。异议人提交了中国农业银行银行卡交易明细清单和业务凭证各一份。 申请执行人辩称，一、主债务本金与一般债务利息及费用的清偿顺序应按先息后本计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，异议人偿还顺序应按此解释执行。二、异议人与被异议人签订的借款合同中约定了利息与本金的偿还顺序。双方2015年3月22日签订的借款合同约定借款期限为24个月，每6个月偿还一次利息，可见应是先还利息后还本金，借款合同第四条违约金条款中约定“乙方如不按期规定的期限支付利息及借款”一条中，也是将利息放在前面，本金放在后面，此处也约定了应是先还利息后还本金。三、2018年1月16日，被异议人向异议人出具的收条明确约定了90万元还款的顺序，其中735000元为利息，7600元为申请费，受理费5000元，剩余152400元为本金，该约定为双方当事人自愿达成的还款顺序，应按此顺序执行。四、2014年8月1日，实施的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外”规定的先本后息，只是计算加倍部分的债务利息，而不是本金与一般债务利息，加倍部分的债务利息属于罚息，是对不按期履行判决所确定义务的惩罚方式，与普通债务主债务之利息有本质属性上的区别。况且前提条件是在被执行人财产不足以清偿全部债务时，而本案中异议人提供了相关房产抵押，不存在不足以清偿问题，因此，加倍部分的债务利息计算也应按先息后本方式计算。申请执行人提交了借款合同和民事裁定各一份，收条复印件一份。 经审查查明：2016年11月21日，我院依据申请人张殿凤的申请，作出（2016）吉0621财保113号民事裁定，主要内容为：对被申请人刘兴元购买的位于抚松县抚松镇抚松大街与景天路交汇处的抚松杨泰房地产开发有限公司开发的抚松县新天地购物中心第1幢由南向北1层101号房予以查封。2016年12月12日，我院作出（2016）吉0621民督26号支付令，主要内容为：被申请人刘兴元、赵其英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张殿凤借款200万元及利息（自2015年10月1日始至还清欠款日止，按月利率1.5分计算）。申请费7600.00元，由被申请人刘兴元、赵其英负担。2017年4月18日，我院出具执行法律文书生效证明，（2016）吉0621民督26号支付令于2016年12月28日发生法律效力，2017年4月19日，张殿凤申请执行。申请执行内容为：给付借款200万元及利息，支付令申请费7600.00元。在执行过程中，张殿凤于2017年6月13日，作出说明，主要内容为：2017年5月11日，刘兴元自动履行100万元，现我对刘兴元申请执行的标的变更为100万元及利息。2017年10月24日，张殿凤、刘兴元、赵其英达成执行和解协议，主要内容为：一、被执行人刘兴元、赵其英于2018年2月15日前将欠款本金100万元、利息735000.00元、申请费7600.00元，共计1742600.00元全部还清。二、申请执行费12400.00元由被执行人刘兴元、赵其英承担（2017年10月10日，刘兴元已交付）。2017年10月24日，我院依据申请执行人的申请终结本次执行程序。2018年1月16日，刘兴元给付申请执行人90万元，2019年3月18日，刘兴元（汇款人刘本祯）将10万元汇入抚松县法院执行账户，2020年5月6日发放给申请执行人。 2019年11月25日，张殿凤申请恢复执行，申请执行内容为：一、给付借款本金847600.00元；二、自2018年2月16日起，按月利率1.5分承担计算利息，合计金额272846.00元；三、自2016年12月28日起，加倍支付迟延履行利息，按日万分之1.75计算，计1063天，合计157674.00元。以上三项共计1278120.00元。2020年3月16日，我院作出（2020）吉0621执恢118号恢复执行通知，主要内容为：一、被执行人赵其英、刘兴元给付申请执行人张殿凤借款本金847600.00元；自2018年2月16日起，按月利率1.5分承担计算利息，合计金额272846.00元；自2016年12月28日起，加倍支付迟延履行利息，按日万分之1.75计算，计1063天，合计157674.00元。二、申请执行费15181.00元，由被执行人赵其英、刘兴元负担。 另查明，异议人提交的证据，1、刘兴元中国农业银行银行卡交易明细清单，记载：2017年5月11日，转账给张殿凤100万元；2、刘兴元在中国农业银行业务凭证，记载：2018年1月16日，现支90万元。 再查明，申请执行人提交的证据，1、（2016）吉0621财保113号民事裁定，主要内容为：对被申请人刘兴元购买的位于抚松县抚松镇抚松大街与景天路交汇处的抚松杨泰房地产开发有限公司开发的抚松县新天地购物中心第1幢由南向北1层101号房予以查封；2、2015年3月22日，张殿凤（甲方）与刘兴元（乙方）、刘元兴（乙方担保人）签订借款合同，主要内容为：2015年3月22日，甲方借给乙方200万元，借款期限24个月。双方协商借款利息为年利率18%，乙方每6个月向甲方支付所借款数的利息。乙方如不按期支付利息及借款，应付给甲方违约金。违约金按未还利息及借款数额的36%×超期天数计算；3、2018年1月16日，收款人张殿凤、王红英出具收条（复印件），主要内容为：今收到刘兴元现金90万元，其中还利息735000.00元，申请费7600.00元，受理费5000.00元，其余是本金。对于还款90万元的收条内容，在听证会时异议人不认可是偿还利息，认可偿还的是本金。 本院认为：双方对还款的时间及数额没有异议，本案的焦点是：第一个刘兴元2018年1月16日，偿还的90万元和2019年3月18日，偿还的10万元，应先偿还本金还是先偿还债务利息；第二个应否加倍支付迟延履行期间的债务利息。第一个焦点问题，依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息〉司法解释》第四条：“被执行人的财产不足以偿付全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分的债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，本案被执行人应先清偿的金钱债务为借款200万元及利息。自2015年10月1日至2017年5月11日，19个月零10天，本金200万元，利息月利率1.5分，利息为58万元，自2017年5月11日至2018年1月16日，8个月零5天，本金100万元，月利率1.5分，利息为12.25万元，以上本金100万元，利息70.25万元，支付令申请费7600.00元，总计171.01万元，刘兴元偿还90万元，不足以清偿全部债务，应按照以下顺序清偿，支付令申请费7600.00元，利息70.25万元，债务本金19.75万元，尚有债务本金80.25万元没有偿还。自2018年1月16日至2019年3月18日，14个月零2天，本金80.25万元，月利率1.5分，利息169327.50元，刘兴元偿还的10万元应为利息，本金80.25万元及利息69327.50元没有偿还。2019年3月18日至2019年11月25日（申请恢复执行日期），8个月零7天，本金80.25万元，月利率1.5分，利息99108.75元，没有清偿的利息共计168436.25。第二个焦点问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”、《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息〉司法解释》第一条第三款：“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”和《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息〉司法解释》第二条：“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算”规定，本案被执行人在法定期限内没有给付欠款，加倍支付迟延履行期间的债务利息是应予以给付，本案加倍部分的债务利息应自支付令生效之日起计算，自2016年12月28日至2017年5月11日，133天，本金200万元，加倍部分的债务利息46550.00元，自2017年5月11日至2018年1月16日，245天，本金100万元，加倍部分的债务利息42875.00元，自2018年1月16日至2019年11月25日（申请恢复执行日期），674天，本金80.25万元，加倍部分的债务利息94654.88元，加倍部分的债务利息总计184079.88元，申请执行人申请执行加倍部分的债务利息为157674.00元在法定范围内，应予以认可。故，异议人提出的应先偿还本金再偿还利息和不应计算加倍部分债务利息的异议理由不成立。我院对申请执行人的执行申请没有进行审查，即作出恢复执行通知，该恢复执行通知第一项本金及利息部分错误，应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条（三）项规定，裁定如下： 一、变更（2020）吉0621执恢118号恢复执行通知书第一项本金及利息部分为“被执行人赵其英、刘兴元给付申请执行人张殿凤借款本金802500.00元；利息168436.25元；自2016年12月28日起加倍支付迟延履行利息，按日万分之1.75计算，合计157674.00元”； 二、驳回刘兴元的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。 审判长 蔺 巍 审判员 潘维胜 审判员 刘增亮 二〇二〇年六月十七日 书记员 李凤娟