湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终421号上诉人（原审原告）：李亚成，男，1959年9月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：毛凤英，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为起诉、答辩，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉，代为调解，代为签收法律文书，代为执行等。被上诉人（原审被告）：汤冬清，男，1958年10月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审被告）：湖北高鸿运达物流有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区东西湖大道特1号武汉农贸市场鸿达建材市场7栋1层7号（8）。统一社会信用代码：91420112MA4KL7Q95K。法定代表人：尹维高，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚雄，湖北溪渡律师事务所律师。代理权限：代为申请财产保全、证据保全，代为出庭，代为参加调解、进行和解，代为收集、提供证据，代为上诉，代为签收法律文书。上诉人李亚成因与被上诉人汤冬清、湖北高鸿运达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李亚成上诉请求：1.依法撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初2042号民事判决；2.改判汤冬清、湖北高鸿运达物流有限公司承担李亚成原审法院未判的交强险赔付部分32680.03元；3.二审诉讼费由汤冬清、湖北高鸿运达物流有限公司承担。事实和理由：一、一审法院以湖北高鸿运达物流有限公司的叉车未买保险，不承担交强险范围内的赔偿责任是不合法的，湖北高鸿运达物流有限公司应先在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险部分才按李亚成与汤冬清、湖北高鸿运达物流有限公司的责任比例承担。湖北高鸿运达物流有限公司所有的叉车虽未购买交强险，不能上路，但湖北高鸿运达物流有限公司的车在交通要道上上下货物，就应适用道交法的有关规定，先在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险部分才按照李亚成与汤冬清、湖北高鸿运达物流有限公司的比例承担。湖北高鸿运达物流有限公司是叉车所有人，其雇佣叉车驾驶员汤冬清驾驶叉车上路，在交通要道上上下货物是违反叉车使用范围的，叉车只能在固定的场所操作，如：工厂、车间等，叉车如果上路应该用拖车拖过去，而不可能直接上路，这就是叉车为什么不是机动车的缘故。汤冬清违反了叉车上路的规定，其不仅违法上路，还在道路上作业，是发生交通事故的直接原因。叉车不属机动车，就不应在开放的道路上行驶，也不能在路上上下货物，叉车违规操作，在行驶的道路上上下货物的行为，严重威胁了他人生命健康，不能因为未购买保险，就不判交强险部分，这对于受害人是不公平的，也是不符合法律规定的。汤冬清的叉车在上下货物的过程中与李亚成驾驶的摩托车发生碰撞致李亚成受伤，属于道路交通事故，且交警部门也作出了《道路交通事故认定书》予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条和第二十条的规定，上道路行驶的机动车必须投保交强险，临时上路行驶的可以投保短期交强险。由此可见，只要上路行驶的车辆均应投保交强险，未投保交强险的应视为投有交强险，相关法律法规并未免除叉车上路行驶投保交强险的责任和义务，故汤冬清、湖北高鸿运达物流有限公司应先在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险部分才按照李亚成与汤冬清、湖北高鸿运达物流有限公司的比例承担。二、湖北高鸿运达物流有限公司与汤冬清是雇佣关系，应由湖北高鸿运达物流有限公司对李亚成的损失承担赔偿责任，汤冬清承担连带责任。湖北高鸿运达物流有限公司是叉车所有人和雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，赔偿责任由雇主承担。另外湖北高鸿运达物流有限公司雇佣没有叉车驾驶资格的人使用叉车上下货物，是违法的，叉车属特种车辆，汤冬清没有特种车辆驾驶证，湖北高鸿运达物流有限公司雇请没有特种车辆驾驶资格的人驾驶叉车，应承担事故全部责任，汤冬清在操作中具有重大过失，应承担连带赔偿责任。湖北高鸿运达物流有限公司辩称，一、孝感市公安交通管理局直属三大队委托武汉福田爱民司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认为本案中的叉车属于机动工业车辆范畴，该车不属于上道路行驶的“机动车”，不在《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的应当投保交强险的机动车范围内，没有投保交强险的法定义务。所以在没有法律规定的情形下，要求我公司在交强险责任限额内承担赔偿责任是不合法的。二、我公司与汤冬清之间是租赁合同关系，并不是雇佣关系，汤冬清与李亚成之间发生的交通事故从本质上来说应与我公司无关，李亚成要求我公司承担赔偿责任没有事实及法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法予以维持。汤冬清未向本院提交书面答辩意见。李亚成向一审法院起诉请求：1.判令汤冬清、湖北高鸿运达物流有限公司赔偿李亚成各项损失56579.94元（不含湖北高鸿运达物流有限公司垫付的费用25000元）；2.案件诉讼费用由汤冬清、湖北高鸿运达物流有限公司承担。一审法院认定事实：2018年9月7日6时45分许，李亚成驾驶大阳牌二轮摩托车自卧龙乡新垸村至星火天街，当其驾车沿南方国际21栋门前路段由南往北行驶时，遇前方汤冬清驾驶龙工牌内燃平衡重式叉车卸载张军锋违法停放路边的鄂Ａ×××××号东风牌重型厢式货车上的货物，临近后，双方均采取措施不及，导致李亚成驾驶的大阳牌二轮摩托车与汤冬清驾驶的龙工牌内燃平衡重式叉车相撞，造成李亚成受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，李亚成与汤冬清负同等责任。李亚成受伤后住院治疗47天，花费医疗费28341.87元，湖北高鸿运达物流有限公司为其垫付25000元。2019年1月4日，李亚成花费鉴定费1900元，其伤情经孝感明镜法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定，意见为：1.被鉴定人李亚成，其交通事故损伤构成十级伤残；2.评定伤后误工期150天，护理期60天，营养期60天；3.后续复检、康复治疗费建议给予3000元。一审法院认为，李亚成驾驶的二轮摩托车与汤冬清驾驶的叉车相撞，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门对此次交通事故的认定和责任划分客观、真实、有效。本次事故中李亚成与汤冬清负同等责任，李亚成的损失应由汤冬清承担50%的赔偿责任，湖北高鸿运达物流有限公司承担连带赔偿责任。综上所述，李亚成在此事故中的损失为：医疗费28341.87元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费2350元（50元/天×47天）、营养期60天营养费酌情确定为1800元、护理费6394元（38897元/年÷365天/年×60天）、误工费11106元（2800元/月÷30天/月×119天计算至定残前一天）、残疾赔偿金29956元（14978元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、法医鉴定费1900元，合计90847.87元。故汤冬清应赔偿李亚成各项损失45423.90元（90847.87元×50%），湖北高鸿运达物流有限公司负连带清偿责任。湖北高鸿运达物流有限公司垫付给李亚成的医疗费25000元在执行中冲减。据此，判决：一、汤冬清应赔偿李亚成各项损失45423.90元，湖北高鸿运达物流有限公司负连带清偿责任；二、湖北高鸿运达物流有限公司垫付给李亚成的医疗费25000元在执行中冲减；三、驳回李亚成的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，减半收取168.50元，由汤冬清负担。二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）款规定的“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引、上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。《机动车运行安全技术条件》中对“机动车”的定义是：由动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，包括汽车以及汽车列车、摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车、挂车；其中“轮式专用机械车”的定义是：有特殊结构和专门功能，装有橡胶车轮可以自行行驶，最大设计车速大于20km／h的轮式机械，如装载机、平地机、挖掘机、推土机等，但不包括叉车。因本案中的内燃平衡重式叉车不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所定义的上道路行驶的机动车，不在《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的投保交强险的机动车范围内，没有投保交强险的法定义务，故李亚成称汤冬清、湖北高鸿运达物流有限公司应先在交强险范围内承担赔偿责任的上诉理由不能成立。一审法院根据湖北高鸿运达物流有限公司提交的《叉车租赁合同》及查明的事实，认定由汤冬清承担赔偿责任，湖北高鸿运达物流有限公司承担连带赔偿责任并无不当。李亚成称湖北高鸿运达物流有限公司是叉车所有人和雇主，但没有提交证据证明，故其称应由雇主湖北高鸿运达物流有限公司承担赔偿责任，雇员汤冬清承担连带赔偿责任的上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人李亚成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李亚成负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇二〇年六月二日书记员  王 威