舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初424号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山朱家尖小微企业专营支行，住所地浙江省舟山市普陀区朱家尖街道大洞岙金沙路8号。 负责人：任文波，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹昕、张宸豪，原告公司职员。 被告：应正林，男，1965年7月5日出生，汉族，户籍地址浙江省宁波市江东区，现住浙江省舟山市普陀区。 被告：**萍，女，1966年3月20日出生，汉族，户籍地址浙江省温岭市，现住浙江省舟山市普陀区。 被告：浙江昌海置业有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道沙田街52号昌正商务大厦1803室。 法定代表人：胡国辉。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山朱家尖小微企业专营支行（以下简称民泰商业银行朱家尖支行）诉被告应正林、**萍、浙江昌海置业有限公司（以下简称昌海置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，依法由审判员王雷震适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹昕、张宸豪，被告应正林到庭参加诉讼，被告**萍、昌海置业公司未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 民泰商业银行朱家尖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告应正林、**萍归还原告借款本金4860000元，利息（含罚息、复利）390894.72元，共计5250894.72元（暂计至2020年3月11日）。并支付借款本金4860000元自2020年3月12日起至借款还清日止按合同约定利率计算的罚息；2.依法确认原告对昌海置业公司所有的位于普陀区享有的抵押权，拍卖、变卖所得款项优先清偿原告的上述债权；3.本案诉讼费等实现债权的全部费用由三被告共同承担。事实与理由：2019年5月27日，被告应正林因酒店装修所需向原告申请贷款。2019年6月5日，原告与应正林、**萍签订了编号为浙民泰商银借字第ＤＫ031519000205号《浙江民泰商业银行借款合同》。合同约定：借款人为应正林，共同借款人为**萍，借款金额为1000万元；借款期限为自实际（首次）提款日（2019年6月5日）起至2019年11月8日止；借款利率为月利率6.51‰的固定利率；借款按季结息，借款到期，利随本清；借款人应在每季未月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款逾期的，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；原告为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、保全费等）由借款人承担；借贷双方因履行本合同而发生的争议在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。2019年1月28日，被告昌海置业公司同原告签署了编号为浙民泰商银抵字第ＤＫ031519000006号《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》，自愿将其所有的位于普陀区为应正林的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。合同约定：担保的主债权为自2019年1月28日至2021年1月20日期间，在人民币690万元的最高余额内，原告依据与应正林签订的借款合同等主合同而享有的债权；担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的全部费用；原告对应正林的主债权到期但应正林未予清偿的，原告有权实现抵押权。上述合同签订后，原告于2019年6月5日向应正林发放了1000万元贷款，履行了合同义务。该笔贷款逾期后，经原告多次催收，应正林于2019年12月23日归还了本金60万元、12月25日归还了本金294万元、12月31日归还了本金160万元。原告认为，原告与被告应正林、**萍、昌海置业公司签订的合同合法有效。被告应正林未按合同约定归还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。为此诉至贵院，请查清事实，依法判决。 民泰商业银行朱家尖支行为支持自己的诉讼请求向本院提供了下列证据，借款申请书、借款合同、最高额抵押合同、不动产权证书、他项权证、借款借据、提款申请书、分户账、本息清单等，拟证明应正林、**萍向其借款1000万元，昌海置业公司以位于舟山市普陀区的房产提供最高额为690万元的抵押担保的事实。 应正林庭审中辩称，对民泰商业银行朱家尖支行诉请的事实没有异议。 应正林未向本院提供证据。 **萍、昌海置业公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。 庭审后，民泰商业银行朱家尖支行另行向本院提供了2017年7月31日浙江昌海置业有限公司的股东会决议一份，拟证明本案中昌海置业公司所提供最高额抵押担保的位于舟山市普陀区的房产实际系应正林个人所有。 对该份证据，经本院书面征求应正林、**萍、昌海置业公司意见，均未提出异议。 本院经审理查明，2019年1月21日，应正林以酒店装修的名义向民泰商业银行朱家尖支行申请借款1000万元，**萍作为共同借款人，1月28日应正林、**萍与民泰商业银行朱家尖支行签订了编号为浙民泰商银借字第ＤＫ031519000034号借款合同一份，合同约定借款金额1000万元，借款期限为实际（首次）提款日起至2019年6月3日止，借款利率为月利率6.51‰，担保方式为抵押。同日民泰商业银行朱家尖支行分别与昌海置业公司、王妙贵、**萍签订编号为浙民泰商银高抵字第ＤＫ031519000006号、浙民泰商银高抵字第ＤＫ031519000007号、浙民泰商银借字第ＤＫ031519000010号最高额抵押合同，担保的主债权期限分别自2019年1月28日至2021年1月20日，最高额为690万元，债务人应正林、自2019年1月28日至2021年1月19日，最高额为474万元，债务人应正林、自2019年1月25日至2021年1月21日，最高额为60万元，债务人应正林，昌海置业公司、王妙贵、**萍各自以自己名下的浙（2017）普陀区不动产权第××号、第0005254号、第0005301号、第0005307号、第0021184号、第0021187号、第0021193号、舟房权证普字第××号房产办理了不动产抵押登记手续，昌海置业公司提供最高额抵押的房产证号为浙（2017）普陀区不动产权第××号、第0005254号、第0005301号、第0005307号的房产，虽登记在昌海置业公司的名下，实际却系应正林个人所有。合同签订后，民泰商业银行朱家尖支行向应正林发放了1000万元借款。借款到期后，应正林归还了上述借款本息，于2019年6月5日重新签订了编号为浙民泰商银借字第ＤＫ031519000205号的借款合同，借款期限为实际（首次）提款日起至2019年11月8日止，借款利率为月利率6.51‰，担保方式为已签订的编号为浙民泰商银高抵字第ＤＫ031519000006号、浙民泰商银高抵字第ＤＫ031519000007号、浙民泰商银借字第ＤＫ031519000010号最高额抵押合同。同日，民泰商业银行朱家尖支行按约发放了借款，但借款到期后，应正林未能归还借款本息，经协商处置了王妙贵、**萍用于抵押的房产，处置款用于归还应正林的借款本金，共计为514万元，尚欠486万元借款本金及利息一直予以拖欠，为此诉至本院。 本院认为，民泰商业银行朱家尖支行与应正林、**萍、昌海置业公司之间的债权债务关系有借款合同、最高额抵押合同、不动产权证书、房产证和土地证、不动产登记证明、借款借据等为凭，应正林、**萍、昌海置业公司亦未提出异议，故依法应予认定。应正林、**萍作为借款人应承担按约还款付息义务，现借款本息已到期，应正林、**萍未能履行全部的归还义务，构成违约，民泰商业银行朱家尖支行要求按照合同约定支付利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。现**萍和王妙贵所抵押的房产已经民泰商业银行朱家尖支行同意后进行了处置，并将房产处置款用于归还借款本金，剩下昌海置业公司提供的最高额抵押房产实际系借款人应正林所有，因此在处置该抵押房产时并不损害昌海置业公司的利益，民泰商业银行朱家尖支行要求昌海置业公司的上述房产对应正林、**萍所负上述债务在最高限额内承担连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。民泰商业银行朱家尖支行与昌海置业公司就上述房产双方为应正林、**萍的借款设定了有效最高额抵押，故民泰商业银行朱家尖支行有权就抵押财产在拍卖或变卖后所得借款在最高限额内按照抵押顺序优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限应正林、**萍于本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司舟山朱家尖小微企业专营支行借款本金4860000元，截止2020年3月11日止的利息（含罚息、复利）390894.72元，合计5250894.72元，并从2020年3月12日起至实际清偿日止支付按借款本金4860000元计算的合同约定利率的罚息。 二、如应正林、**萍未能按期清偿上述还款义务的，浙江民泰商业银行股份有限公司朱家尖小微企业专营支行有权对浙江昌海置业有限公司提供抵押的位于舟山市普陀区（不动产权证号：浙（2017）普陀区不动产权第××号、浙（2017）普陀区不动产权第××号、浙（2017）普陀区不动产权第××号、浙（2017）普陀区不动产权第××号）的不动产拍卖或变卖后所得价款在6900000元限额内按照抵押顺序优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48556元，减半收取24278元，由应正林、**萍负担，浙江昌海置业有限公司承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 王雷震 二〇二〇年六月八日 代书记员 周 立