山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终743号上诉人（原审被告）：乳山市乳山口镇安家村村民委员会,住所地乳山市乳山口镇安家村。法定代表人：安天全，村委会主任。委托诉讼代理人：徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王理仙，男，1972年5月2日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：宋建美，山东闻远律师事务所律师。原审被告：威海市蓝山庄园果业有限公司。住所地山东省乳山市白沙滩镇董格庄村东。法定代表人：刘海广，经理。上诉人乳山市乳山口镇安家村村民委员会（以下简称安家村委会）因与被上诉人王理仙、威海市蓝山庄园果业有限公司（以下简称蓝山公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2019）鲁1083民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安家村委会上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回王理仙诉讼请求。2、王理仙承担与诉讼有关的费用。事实与理由：一、一审判决安家村委会按期向王理仙支付土地流转费和利息没有事实根据和法律依据。安家村委会与王理仙没有就流转王理仙的土地签订书面合同，也没有口头约定。二、安家村委会与王理仙签订的《合同书》是无效合同。三、安家村委会与王理仙签订的《合同书》已经解除。四、一审判决没有就王理仙主张的承包地四至予以查明就确认王理仙承包安家村委会10亩土地没有事实与法律依据。王理仙主张的涉案土地包括其他五位村民的部分承包土地。王理仙辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。2.对安家村委会所称五位村民承包的土地不予认可，只认可王理仙与安家村委会之间的承包合同。蓝山公司未予述辩。王理仙向一审法院起诉请求：1.安家村委会与蓝山公司支付2018年-2020年的土地承包款18000元及利息（利息自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；2.安家村委会与蓝山公司自2020年以后须按期向王理仙支付土地承包款；3.由安家村委会与蓝山公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王理仙并非安家村集体组织成员。2010年3月1日，王理仙与安家村委签订《合同书》：“经两委、党员及群众代表共同研究决定将村三原顶土地12亩承包给王理仙，具体事项如下：一、土地用途种植树木及种植其他农作物为主，不得以任何理由而改变其土地使用用途，否则视乙方违约。二、土地承包期自2010年3月1日起至2049年3月1日至。三、合同期内一切费用由乙方负责，与甲方无关。四、合同期内若国家征用此地，种植物补偿归乙方，土地补偿归甲方。剩下合同期甲方退还乙方租金。五、合同规定承包费用为14000元，一次性付清。六、合同签好后，双方不得以任何理由而违约，否则付给对方违约金5000元，此合同将作为法律依据，双方应认真履行。甲方：安家村委会经办人：安天全乙方王理仙2010年3月1号”。合同签订后，安家村委会将三原顶土地交付王理仙承包使用，王理仙交纳承包费14000元。以上事实，双方当事人没有争议，予以确认。有争议的事实是：2014年10月18日，乳山口镇人民政府、安家村委会与蓝山公司三方共同签订了《土地流转租赁合同书》，将安家村委会的西侧两宗土地流转租赁给蓝山公司进行蓝莓、不老美等小浆果种植。合同书约定：承包年限为三十四年，自2014年11月1日起至2048年12月30日止。其中2014年11月1日至第二次土地延包期终止。即至2028年12月30日，共14年，以上土地租期为乙方（安家村委会）报甲方（乳山口镇人民政府）同意后自农民手中流转土地转租给丙方（蓝山公司），租金采取丙方支付乙方，乙方再将租金交付流转农民个人。土地承包价格路北地为二类土地，价格500元/亩。对于该合同的签订事实，当事人均无异议。对于该流转租赁合同书的土地范围是否包括王理仙承包的三原顶12亩土地的问题。安家村委会第一次庭审辩称蓝山公司租赁的土地内不包含王理仙承包的三原顶土地，但第二次庭审又认可包含该部分土地，但是辩称因为王理仙未与蓝山公司签订流转协议，故该部分承包费安家村委会不能给付王理仙。经一审法院实地勘察现场以及询问蓝山公司的工作人员付震，可以认定蓝山公司租赁的安家村委会西侧两宗土地中包含王理仙承包的三原顶土地。该部分土地为二类土地，王理仙与安家村委均予以认可。对于王理仙与安家村委会签订的《合同书》，经质证，安家村委会辩称合同中关于合同期限的约定违反法律规定，超过30年部分无效，合同没有经过三分之二以上村民同意，应认定为无效，安家村委会收取王理仙的承包费后于2014年10月22日退还给王理仙，安家村委会多支付了1000元的土地平整费用，该合同已于2014年10月22日解除。但安家村委会并未提交相关证据予以证实。对此，王理仙不予认可，为进一步证实该合同并未解除，提交安家村委会账目记载2014年10月22日的土地流转租金3年明细中，姓名王理仙，摘要土地流转租金，数量10，金额15000.00。对于数量10的问题，王理仙补充说明，系当时安家村委会主任安天全与王理仙商量将亩数变更为10亩，王理仙同意后，故记载为10亩。对此，安家村委会予以否认并辩称，该部分款项即为解除合同后，安家村委会返还王理仙的承包费14000元和给付其赔偿1000元，并非土地流转租金。对于该账目明细，因安家村委会对其真实性予以认可，经审查无瑕疵，予以采信。一审法院认为，本案争议焦点为：一、王理仙与安家村委会签订的《合同书》是否合法有效；二、该合同是否依法解除。焦点一，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案所涉及的王理仙与安家村委会签订的租赁三原顶12亩土地的合同书，安家村委会辩解已经解除，未提交相关证据予以证实，王理仙对此不予认可，故安家村委会的该项辩解，证据不足，不予采纳。关于安家村委会“该合同没有经过三分之二以上村民同意，应认定为无效”的辩解，因《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定系管理性规范，而并非效力性规范，并不能当然的导致合同无效。王理仙与安家村委会签订的《合同书》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规规定，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。焦点二，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王理仙与安家村委会签订上述合同后，在合同履行过程中，安家村委会辩称于2014年10月22日返还王理仙14000元承包费和赔偿1000元，双方的合同即为解除。王理仙对此不予认可。根据安家村委会的账目记载为2014年10月22日，安家村委会给付王理仙10亩土地3年的流转租金15000元。可以认定，在合同履行过程中，将该部分土地流转给第三方，王理仙、安家村委会均认可将土地亩数变更为10亩，由安家村委会给付王理仙10亩土地3年的流转租金15000元。结合三原顶的土地为二类土地，安家村委会与蓝山公司签订的《土地流转租赁合同书》中明确约定二类土地的租金为500元/亩计算，与该账目记载的数目完全吻合。故安家村委会关于合同解除的辩解，理由不当，不予采纳。该部分费用应认定为土地流转租金。综上，王理仙与安家村委会签订的《合同书》并未解除，涉案土地又流转给蓝山公司，因王理仙与安家村委会在合同履行过程中，协商将土地亩数变更为10亩，根据蓝山公司交纳的租金标准、已经交纳的情况以及安家村委会的账目记载情况，故安家村委会应当给付王理仙2018年-2020年的土地流转租金15000元。因安家村委会未按相应的期限给付王理仙款项，给王理仙造成损失，理应赔偿利息损失，故王理仙要求安家村委会给付2018-2020年的土地流转租金15000元及利息（自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。关于王理仙要求安家村委会自2020年以后须按期向其支付土地承包款的诉讼请求，因并未实际发生，没有事实依据，暂不予处理，可待事实实际发生后，另行主张权利。关于王理仙要求蓝山公司给付土地承包费的诉讼请求，根据合同相对性原则，王理仙并未与蓝山公司签订承包合同，蓝山公司系与安家村委会实际签订的租赁合同，租金理应交付给安家村委会，与王理仙无关。王理仙的该项诉讼请求，理由不当，不予支持。综上所述，王理仙诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：一、乳山市乳山口镇安家村村民委员会于判决生效之日起十日内，支付王理仙2018年-2020年的土地承包款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行之日止）；二、驳回王理仙要求乳山市乳山口镇安家村村民委员会自2020年以后须按期支付土地承包款的诉讼请求；三、驳回王理仙要求威海市蓝山庄园果业有限公司支付土地承包款的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为125元，由乳山市乳山口镇安家村村民委员会负担。二审期间，安家村委会提交了证据一：其与五位村民的土地承包合同，拟证明涉案土地中包含五位村民的土地。证据二照片四张，拟证明五位村民土地的位置。经质证，王理仙认为其只是与安家村委会签订了承包合同，未与村民交涉，对上述证据的真实性与证明效力均不予认可。本院经审查认为，上述证据不属于民事诉讼法及其司法解释所规定的新证据，且王理仙对其真实性及证明效力均有异议，故本院对其真实性及其证明效力均不予直接认定，将结合在案其他证据综合分析认定。就涉案承包合同的解除，安家村委会二审期间陈述，由镇上与王理仙商谈解除合同后告知安家村委会与王理仙解除了合同，但没有履行书面手续。安家村委会对其上述主张未提供相应证据证实。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，王理仙与安家村委会签订的涉案承包合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性效力规范规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行。在该合同履行过程中，安家村委会、乳山口镇人民政府于2014年10月18日与蓝山公司三方共同签订了《土地流转租赁合同书》，将安家村委会的西侧包括了王理仙上述承包合同中承包的三原顶土地在内的两宗土地自农民手中流转租赁给蓝山公司，租金采取蓝山公司支付安家村委会，安家村委会再将租金交付流转农民个人的方式支付，则安家村委会应按约定的标准向原承包人王理仙支付租金。安家村委会虽辩称其已以支付承包费14000元，赔偿损失1000元的方式解除了与王理仙的涉案承包合同，但未能举证证实，而王理仙也不予认可，且其上述主张也与在案账目记载内容相悖，故一审法院综合在案证据分析认定王理仙与安家村委会签订的涉案承包合同并未解除，并考虑涉案土地已流转给蓝山公司，且王理仙与安家村委会在合同履行过程中，协商将土地亩数变更为10亩的既成事实，根据与蓝山公司约定的租金标准、蓝山公司已交纳租金的情况以及安家村委会的账目记载情况，进而判决安家村委会给付王理仙2018年-2020年的土地流转租金15000元并赔偿利息损失，具有事实与法律依据，本院依法予以维持。安家村委会的上诉请求，既缺乏证据支持，又与在案已有证据相悖，本院依法不予支持。综上，安家村委会的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由乳山市乳山口镇安家村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  郑华章审判员  潘 慧二〇二〇年六月五日法官助理安姣姣书记员刘珍琪