wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初930号 原告：李玉勇，男，1973年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：安克清，四川智力律师事务所剑阁分所律师。 委托诉讼代理人：王鸿安，剑阁县柳沟法律服务所法律工作者。 被告：张仁志，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：张翠礼（系被告张仁志父亲），男，1949年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省剑阁县。 原告李玉勇与被告张仁志、张翠礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告李玉勇及委托诉讼代理人安克清、被告张翠礼到庭参加诉讼，被告张仁志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还借款10000.00元，支付从2019年12月1日起的借款利息至付清为止（按月息两分计算）；2.本案的诉讼费用由被告张仁志全部承担。在开庭审理阶段，原告变更第一项诉讼请求“请求判令二被告连带偿还原告借款10000.00元，并按年利率6%支付自2019年12月1日起至借款还清止的利息”。事实和理由：原告与被告张仁志系朋友关系，被告的母亲附连英因在2019年7月30日住院治病急需用钱，在原告处借款10000.00元，约定于2019年11月底全部还清。到期后经原告催收，被告以无钱支付为理由拒绝偿还。在催收欠款过程中被告的父亲张翠礼担保（并在借条上签字担保），承诺在2019年11月底还清，并许诺用“一品香砂锅店”担保。到期后被告仍不偿还欠款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼希望法院判决如前诉请。 被告张翠礼辩称，张仁志借钱属实，只是现在经济窘迫无力偿还，愿意分期还款。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证实原、被告身份信息及主体资格；2.借条，拟证实张仁志于2019年7月30日向原告借款10000.00元用于为其母亲治病并约定还款期限，被告张翠礼承担担保责任；3.微信转账记录，拟证实原告通过微信向被告张仁志转款10000.00元。 被告张翠礼对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3未发表质证意见。 被告张仁志、张翠礼未提交证据。 本院对原告提交的上述证据认定如下：原告的证据1、2被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，经审查内容真实，与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。并且证据2与证据3能够相互印证，能证实本案原、被告之间借贷关系的产生，以及被告张翠礼为借款担保的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原告李玉勇与被告张仁志是朋友关系，被告张翠礼与被告张仁志系父子关系。因被告张仁志债务缠身，被告张仁志于2019年7月30日通过微信向原告借款10000.00元，原告向被告张仁志微信转款10000.00元后被告张仁志在微信上出具借条并载明2019年8月30日还清。到期后被告未归还，被告张仁志重新向原告出具借条载明“今借到李玉勇（涂小勇）人民币壹万元正，于2019年11月底全部还清。借款人：张仁志2019.7.30号”，在催款过程中，被告张翠礼自愿担保，并在借条中载明“此款为附连英治病之用我担保11月底还清。担保人：张翠礼2019年10月3日。用一品香营业证担保”。借款到期后，被告仍未归还借款，原告故诉至法院。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告于2019年7月30日向被告出借10000.00元，同时经双方协商，此款应于2019年11月30日之前还清，但被告张仁志逾期未还，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“······既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持······”，原告李玉勇主张被告张仁志偿还借款本金及自2019年12月1日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以采信。被告张翠礼为被告张仁志的债务自愿担保，因未释明一般保证还是连带保证，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，原告主张二被告承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。原告李玉勇与被告张仁志约定借款于2019年11月30日前还清，原告李玉勇于2020年4月26日提起诉讼，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告张翠礼的担保尚在担保期限内，因此对于原告要求被告张翠礼承担连带清偿责任的诉讼请求，应当予以支持。 综上所述，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。对于原告的合理诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告张仁志在本判决生效后十日内偿还原告李玉勇借款本金10000.00元，并自2019年12月1日起按年利率6%支付资金占用利息至借款本金还清之日止； 二、被告张翠礼对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告张仁志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨正乾 二〇二〇年六月四日 书记员  马明月
云南省龙陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0523民初52号 原告：陈子双，男，汉族，1959年11月5日生，云南省龙陵县人，家住龙陵县。 被告：陈子宽，男，汉族，1964年7月12日生，云南省龙陵县人，家住龙陵县。 原告陈子双与被告陈子宽土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告陈子双以双方自行协商为由，于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈子双的申请系真实意思表示，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈子双撤回起诉。 案件受理费51元，由原告陈子双承担。 审 判 长  刘兴荣 人民陪审员  周先富 人民陪审员  杨孝明 二〇二〇年六月五日 书 记 员  张劲芝
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0582财保15号之一 申请人：朱桂香，女，1964年10月25日生，汉族，集安市人，职员，住吉林省集安市新建街阳光家园。 身份证号码：220522196410252520。 被申请人：张绪奎，男，1971年5月5日生，汉族，集安市人，职员，住吉林省集安市团结街沿江委七组。 身份证号码：220522197105051532。 被申请人：张兴兰，女，1972年5月16日生，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市团结街沿江委七组。 身份证号码：220522197205162125。 被申请人：王家宏，男，1983年9月11日生，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市太王镇新红村四组。 身份证号码：22058219830911193X。 被申请人：刘军凤，女，1985年8月26日生，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市太王镇果树村四组。 身份证号码：220582198508261324。 被申请人：王忠海，男，1976年12月8日生，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市太王镇新红村四组。 身份证号码：220582197612081935。 被申请人：任淑霞：女，1976年8月30日生，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市城东街道下解放村七组。 身份证号码：220582197608301325。 申请人朱桂香于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张绪奎、张兴兰、王家宏、刘军凤、王忠海、任淑霞在中国农业银行股份有限公司集安市支行、吉林集安农村商业银行股份有限公司的存款共计50万元。申请人朱桂香以朱贵林、赵霞共同共有的位于集安市新建街阳光家园二单元504室的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人朱桂香的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封申请人朱桂香提供担保朱贵林、赵霞所有的位于集安市新建街阳光家园二单元504室【吉（2019）集安市不动产第0000343号，面积为136.19平方米】的房屋。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王秀华 二〇二〇年六月四日 代理书记员  宋美宏
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0924执恢22号 申请人：曹世兵，男，汉族，1969年9月11日生，住河北省。 被执行人：邵亭颜，男，汉族，1956年8月22日生，住山东省。 本院在执行曹世兵申请执行邵亭颜租赁合同纠纷一案中，经我院网络查询及传统查控调查手段，发现被执行人暂时无可供执行财产，且人在外地暂时无法找到。故本案暂时无法执行。待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 丁慧迪 审判员 邵晓媛 二〇二〇年六月五日 书记员 崔媛媛 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初528号原告：李本柱，男，1980年4月18日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。被告：袁银合，男，1953年4月9日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：李金鑫，山东君城仁和（济南）律师事务所律师。原告李本柱与被告袁银合农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，后因疫情原因转为普通程序，并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告李本柱的委托诉讼代理人王星，被告袁银合委托诉讼代理人李金鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李本柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付建房款32000元；2、判令被告赔偿建房损失8000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃第二项的请求。事实和理由：2016年1月29日，原被告双方签订《建筑房屋协议书》，约定被告为原告建设房屋360平方米，2016年5月1日前完成建设，否则应当退还原告交付给被告的32000元建房款，并赔偿原告32000元（见协议书）。建设期满后，被告没有完成建房任务，经多次向被告讨要，被告拒不还款。袁银合辩称，原告所诉不实，原告给付被告的不是建房款，而是活动经费。房屋没有建成是原告与四邻没有协商好的原因，与被告无关，且被告已退还原告10000元。原告第二次建房，被告只是给原告介绍了施工队，原告也是将工钱直接给了施工人员，第二次建房与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实认定如下：原告提交被告出具欠25000元欠条1份，该欠条的25000元来源于双方签订的《建筑房屋协议书》中34000元的活动经费，不具有合法性，本院不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《建筑房屋协议书》1份，约定：一、乙方为甲方承建曹县磐石办事处东关老沙厂南邻房屋一栋，建筑面积360平方米，据实结算，每平方木200元。按工程进度付款，完工后一次付清。二、乙方保证自本协议签订之日起，至2016年5月1日前完成建设，否则应当违约责任。三、2015年5月21日甲方已支付乙方活动经费32000元（叁万贰仟元整），若乙方不能再2016年5月1日前完成建设，除退回甲方已支付的活动经费32000元外，再赔偿甲方损失32000元。协议还约定了其他事项。被告称由于原告没有处理好四邻关系，致使房屋没有建成，被告退还原告活动经费10000元。原告称后来又将10000元给了被告，被告否认，原告未提供证据证明。审理中，原告自愿放弃第二项的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”民事法律行为是以公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。原告李本柱为能够建房给付被告袁银合活动经费32000元，被告称该经费用于了为原告建房协调相关部门关系，原、被告的行为违反法律规定，损害了社会公共利益和违背公序良俗，故不受法律保护，原告请求被告返还的25000元来源于32000元的活动经费，故原告请求被告返还款25000元，本院不予支持。原告自愿放弃第二项请求是对自己权利的处分，不违反法律规定。原被告签订的《建筑房屋协议书》载明的活动经费32000元不合法，应予以收缴。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、驳回原告李本柱的诉讼请求；二、收缴原被告签订的《建筑房屋协议书》载明的活动经费32000元上缴国库，其中收缴原告10000元，收缴被告22000元，于判决书生效后5日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告李本柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王秀良人民陪审员  侯义俊人民陪审员  王宝玉二〇二〇年六月九日法官助理赵静书记员韩娇
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2268号申请执行人倪某某。被执行人朱某某。申请执行人倪某某与被执行人朱某某建设用地使用权转让合同纠纷一案。本院作出的（2019）鄂0112民初2350号民事判决书已发生法律效力。权利人倪某某于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人朱某某返还仓库场地首付款300,000元及支付资金占用损失费，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3,000元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人朱某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查明，被执行人朱某某正在服刑，其名下无大额银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。本院作出（2019）鄂0112执2268号限制消费令，限制被执行人朱某某高消费。2020年6月1日本院通知申请人倪某某到执行局，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人朱某某名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初2350号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邹 军二〇二〇年六月二日书记员 阮梦洁
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2312号申请执行人赵雅红，女，1968年09月18日出生，住内蒙古自治区乌海市。被执行人崔天文，男，1987年12月18日出生，住甘肃省白银市靖远县。申请执行人赵雅红与被执行人崔天文借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7239号民事判决书已发生法律效力。因崔天文未在规定时间内履行义务，赵雅红向我院申请强制执行，要求被执行人崔天文给付赵雅红借款570元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人崔天文邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人崔天文名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人崔天文列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵雅红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7239号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0524执1154号之一申请执行人:莫德勒图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：陈艳，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：包风玉，女，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。本院在执行申请执行人莫德勒图与被执行人陈艳借款合同纠纷一案中，申请执行人莫德勒图与被执行人陈艳达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）内0524执1154号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  高洪文审判员  布仁仓审判员  王永胜二〇二〇年六月一日书记员  张 强
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1301号上诉人（原审原告）：彭远兵，男，1980年4月3日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人（原审原告）：陶旭容，女，1980年9月15日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：徐州润金房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区润金城C3-1-111室。法定代表人：王月锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓宝，该公司经理。上诉人彭远兵、陶旭容因与被上诉人徐州润金房地产开发有限公司（以下简称润金公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初5561号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人彭远兵、陶旭容上诉请求：1、依法撤销云龙区人民法院民事判决书或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。(1)该合同是格式条款，并且在签订合同时，被上诉人的销售人员并未让上诉人仔细阅读该合同内容，只是让在签字处签字。购房合同第八条第三款并非双方协商一致的约定，而是被上诉人一方制定的格式条款。不应对上诉人产生法律效力。(2)购房合同第八条第三款违背合同公平原则。上诉人晚付房款仅半个月，而被上诉人却晚于被上诉人一方制定条款所谓约定的2016年6月30号上房日期达近半年后的2016年12月28日上房。(3)合同所谓“约定”20天办理商贷并审批完成并付款至被上诉人账户应属于无效条款，20天付款期是被上诉人单方制定并且很难实现。二、一审法院适用法律不当。一审法院认定购房合同第八条第三款属于双方约定，是合法有效条款导致适用法律不当。被上诉人逾期交房违约责任予以免除属于法律适用不当。润金公司辩称，1、该合同非格式条款，所有业主购买房屋时，上述合同样本均在售楼处进行公示，购买人认可后才会在签字处签字，故合同版本非公司制定的格式条款，具有法律效力。2、购买人均为年满18周岁的成年人，合同中所有文字，购买人均认识，既然已经签订了买卖合同，证明购买人已对合同进行了阅读并认可，购房合同没有违背合同公平原则。3、合同中第八大条，第二小条，第三小条明确约定买受人未按照该合同约定期限付清全部房款，及其他与购房相关的应买受人支付的款项（含逾期付款违约金），出卖人延迟交房不承担违约责任，上诉人没有按照合同约定时间付清全部房款，故客户违约在先，公司不承担违约责任。4、合同中约定的20天交纳剩余款项，并没有约定买方是贷款，故上诉人所提20天内办理商贷款并审批完成并付款至上诉人账户的说法，没有依据。彭远兵、陶旭容向一审法院提出诉讼请求：1、判令润金公司支付违约金5892元（自2016年7月1日至2016年12月28日以651011元为基数按日万分之0.5计算）；2、诉讼费用由润金公司承担。一审法院认定事实：2015年11月27日，彭远兵、陶旭容（买受人）与润金公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定彭远兵、陶旭容购买润金公司开发的润金城房屋一套，房价总金额为651011元。合同第六条约定：买受人于2015年11月26日支付房款196011元，余款455000元于2015年12月16日前付清；第八条约定：出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备已竣工验收备案条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。买受人未按照本合同规定期限付清全部房款及其他与购房相关的应由买受人支付的款项（含逾期付款违约金），出卖人延迟交房时间不承担违约责任；第九条约定：出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。润金公司提供2015年12月31日中国银行向彭远兵、陶旭容出具的《零售贷款借款借据》一份，该借据载明：贷款人名称：彭远兵，收款人名称：徐州润金房地产开发有限公司，借款金额人民币455000元，还款方式为从2015年12月始按月采用等额本金还款法，借据最后借款人处有彭远兵签字捺印，借款银行信贷部门处加盖中国银行股份有限公司印章。关于中国银行上述放款时间，彭远兵、陶旭容认可为2015年12月31日，关于涉案商品房的上房时间，润金公司亦认可彭远兵、陶旭容诉状中的时间即2016年12月28日。一审法院认为，彭远兵、陶旭容与润金公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按约履行各自义务。依据合同约定，润金公司应于2016年6月30日将涉案房屋交付彭远兵、陶旭容使用，若逾期交房，则应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日已交付房价款的日万分之0.5支付违约金。但合同同时约定，买受人未按约定期限付清全部房款的，出卖人不承担逾期交房的违约责任，该约定并不违反相关法律法规的强制性规定，亦系双方当事人的真实意思表示，法院依法予以确认。本案中，彭远兵、陶旭容作为买受人应于2015年12月16日前付清全部购房款，但其直至2015年12月31日才获得中国银行的贷款并全部履行支付房款的义务，故其行为已构成违约，按照合同约定，此时润金公司作为出卖人的逾期交房违约责任予以免除。因此，彭远兵、陶旭容要求润金公司支付逾期交房违约金的诉讼请求于法无据，法院依法不予支持。遂判决：驳回彭远兵、陶旭容的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由彭远兵、陶旭容负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实与二审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第八条第三款系润金公司预先拟定、重复使用且未与对方事先协商，可以认定为格式条款。但润金公司对《商品房买卖合同》第八条第三款使用了下划线予以提示，且双方对该条款的理解没有争议，润金公司并不需要对该格式条款进行解释说明，上诉人主张该条款无效并无法律依据。上诉人主张第八条第三款违背合同公平原则，其提出的实际是《商品房买卖合同》第八条第三款应该撤销的请求。从合同签订情况以及合同内容来看，彭远兵、陶旭容和润金公司在签订合同时并不能确定后续各自履行义务的情况，客观上也没有造成给付与对待给付之间严重失衡，润金公司并未因此获得不正当利益，故订立时并不存在显示公平的情形。因此，上诉人主张该合同条款可撤销并无法律依据。本案中，彭远兵、陶旭容与润金公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律，双方均应按约继续履行合同。双方在合同中约定，彭远兵、陶旭容作为买受人应于2015年12月16日前付清全部购房款，但其直至2015年12月31日才获得中国银行的贷款并全部履行支付房款的义务，已构成违约，按照合同约定，此时润金公司作为出卖人的逾期交房违约责任予以免除，一审法院认定事实与法律并无不当。综上所述，上诉人彭远兵、陶旭容的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人彭远兵、陶旭容负担。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 秦国渠审 判 员 汪佩建二〇二〇年六月八日法官助理 赵迎超书 记 员 苗 鑫
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执887号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行被执行人：汪浩被执行人：曲飞平安银行股份有限公司大连分行与汪浩、曲飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0203民初5063号民事判决书已经发生法律效力，汪浩、曲飞未依法履行生效文书确定的义务，平安银行股份有限公司大连分行向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人汪浩、曲飞发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人名下银行账号，未发现有可供执行的财产。本院已经依法对汪浩、曲飞采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 董 锋二〇二〇年六月十五日书记员 梁心舒
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初2108号原告：慕某1，男，1984年9月8日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：慕某2，男，汉族，住龙口市。本院于2020年5月18日立案受理原告慕某1与被告慕某2民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告慕某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告慕某1负担。审判员  王维宽二〇二〇年六月九日书记员  刘 鑫
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初6212号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司，营业场所：辽宁省沈阳市于洪区，统一社会信用代码：91210100798492xxxx。 负责人：孙占海，系该公司总经理。 被告：沈洁，地址信息不详。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告沈洁物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  詹力彦 二〇二〇年六月九日 书记员  胡 月
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初1638号 原告：湖南润鑫建设有限公司，住所地永州市冷水滩区九嶷大道与梧桐东北1-25-1号。 法定代表人：潘尚建，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：唐亚国，男，1973年7月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐亚军，永州市零陵区致力法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告湖南润鑫建设有限公司与被告唐亚国劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法进行了审理。 原告湖南润鑫建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销永州市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2019）第218号裁决书第一项停工留薪期工资的裁定，另行判决；2、依法撤销永州市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2019）第218号裁决书第二、三项，判决驳回其仲裁申请；3、本案的诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告湖南润鑫建设有限公司与被告唐亚国劳动争议一案，被告唐亚国先向永州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2020年1月22日作出永劳人仲案字（2019）第218号仲裁裁决书，原告于2020年3月23日签收仲裁裁决书。于2020年4月7日向本院起诉，2020年4月26日向本院申请撤诉，本院准予撤诉。原告后于2020年5月6日再次向本院起诉。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”故原告撤诉后又再次起诉，已不具有起诉资格，应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告湖南润鑫建设有限公司的起诉。 已收取的案件受理费，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋素珍 二〇二〇年六月三日 代理书记员  张 清
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1068号原告：李蟠峰，男，1989年8月25日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：何现军，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被告：李玉克，男，1993年1月21日生，汉族，住河南省栾川县。被告：金社伟，男，1986年12月9日生，汉族，住河南省伊川县。原告李蟠峰与被告李玉克、金社伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告李蟠峰、被告金社伟到庭参加了诉讼,被告李玉克经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李蟠峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款本金10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月17日，被告以经营需要资金为由，通过担保人介绍向原告借款10000元，承诺使用一天即可偿还，并将其妻子名下的轿车质押给原告。原告将现金交给朋友王亚航，由王亚航通过微信将款转给被告，并由被告李玉克为其提供担保。借款到期后原告多次向被告催收，均无果，故向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告金社伟辩称：1.欠条是我写的，但是我没收到欠条上的钱，所以我不应该还这笔钱；2.我的车还被原告强行开走了，后来通过报警把车要了回来。被告李玉克未到庭，亦未答辩。经审理查明：原告李蟠峰与被告金社伟并不认识，2020年4月17日，被告金社伟经人介绍提出向原告借款10000元，在向原告出具借条后，并未收到原告李蟠峰交付的借款。原告称其指示朋友王亚航通过微信将借款转给了被告李玉克（担保人）。本院认为：本案中双方争议的焦点是原告是否向被告金社伟交付了借款10000元。原告称其指示朋友王亚航通过微信将借款交给了被告李玉克（担保人），但李玉克并非借款人，原告也没有证据证明借款人（被告金社伟）委托其将借款交付李玉克，故应认定其未实际交付借款。原告未交付借款给被告金社伟，故其还款主张证据不足，其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李蟠峰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李蟠峰负担。本判决为终审判决。审判员  梁要轩二〇二〇年六月二日书记员  李晓鹏
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执901号 申请执行人：福建沪华置业有限公司，住所地邵武市张三丰大道363号。 法定代表人：李国恩，总经理。 被执行人：元会福，男，1975年9月7日出生，汉族，光泽县村民。 被执行人：傅银英，女，1975年8月6日出生，汉族，光泽县村民。 申请执行人福建沪华置业有限公司与被执行人元会福、傅银英商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的（2019）闽0781民初2503号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下： 注销申请执行人福建沪华置业有限公司与被执行人元会福、傅银英于2015年5月4日签订的《商品房买卖合同（预售）》的合同备案及预告登记。 本裁定立即执行。 审判员  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年六月十一日 书记员  温惠彬
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民初113号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。 被告：绍兴市越城区香快乐迪娱乐城，住所地浙江省绍兴市中兴中路108号四楼。 执行事务合伙人：陈志洪。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴市越城区香快乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  张万江 审 判 员  王红琴 人民陪审员  袁文琴 二〇二〇年六月十日 书 记 员  陈安妮
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执恢44号   申请执行人:英杰   被执行人：尹成   本院执行的英杰申请尹成借款合同纠纷一案，经被执行人尹成自动履行，履行金额16000元，现申请执行人已领取，剩余的30000元及案件受理费537元申请执行人表示自愿放弃不再要求被执行人给付。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。       承办人      彭毛加     二〇二〇年六月十日     书记员   张彩芬
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初287号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人曾仕健，男，汉族，1990年7月26日出生。公诉机关以武某二部刑诉〔2019〕320号起诉书指控被告人曾仕健犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月27日2时40分，被告人曾仕健酒后驾驶号牌为鄂Ａ×××××的白色凯迪拉克牌小型汽车，沿本市江汉区解放大道由东向西行驶至江汉区循礼门地下通道西侧出口时，被公安机关当场抓获。经现场酒精检测仪检测，被告人曾仕健当场呼气酒精含量为145mg/100ml。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人曾仕健送检血液中乙醇含量为113.08mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人曾仕健具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人曾仕健拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人曾仕健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾仕健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人曾仕健具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人曾仕健醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人曾仕健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛素华二〇二〇年六月十一日法官助理吕静书记员韩顺冰
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1307号 原告：刘某，男，1966年10月17日生，汉族，洮南市人，现住洮南市，公民身份号码：×××。 被告：常某，男，1970年10月14日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市，公民身份号码：×××。 被告：高某，女，1970年6月22日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。 原告刘某与被告常某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告常某、被告高某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还欠款人民币11,500.00元及利息，利息按年利率1.5分计算，自2018年8月30日起至实际还款之日止。 事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告是同村村民。2017年8月30日被告称种地急用钱，在原告手中借款人民币10,000.00元，约定年利率1.5分，被告为原告出具欠据一枚，欠人民币11,500.00元（其中含一年的利息1,500.00元）。约定2018年30日还款。原告多次向被告索要，但被告至今没有偿还，并于2017年秋收后就外出打工，下落不明，没有任何联系方式。故诉至洮南市人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 常某、高某未到庭答辩。 根据原告的诉称，本院归纳争议焦点： 二被告是否应当连带偿还原告欠款本金11,500.00元及利息。 经审理查明，高某与常某系夫妻关系，2018年8月30日，高某从原告刘某处借款10,000.00元，出具借据时将一年的利息1,500.00元计入欠据之中，同时约定还款日期为2018年8月30日。至起诉时止，常某、高某外出打工，联系不上，下落不明，刘某现在要求常某、高某连带偿还欠款本金11,500.00元及利息（利息按年利率1.5分计算，从2018年8月30日起至还款之日止）。 上述事实有原告的诉称、常某、高某向刘某出具的欠据及二龙乡二龙村村民委员会的证明为证。 本院认为，高某与刘某之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，但因双方约定的欠款本金为10,000.00元，1,500.00元为利息，而利息不能重复计算利息，因此高某应当按照欠据的约定向刘某偿还欠款本金10,000.00元及利息（利息从2017年8月30日起按年利率15%计算，直至还清本息为止）。同时该债务系高某与常某夫妻关系存续期间产生，常某对此债务承担连带还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、高某于本判决生效之日立即向刘某偿还欠款本金10,000.00元及利息（利息从2017年8月30日起按年利率15%计算，直至还清本息为止）； 二、常某对上述欠款本金及利息承担连带还款责任。 案件受理费87.50元由常某、高某共同连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  李一夫 人民陪审员  杨洪艳 人民陪审员  马万水 二〇二〇年六月八日 书 记 员  李金龙
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1210号 原告：吴晒英，女，1984年6月1日出生，汉族，住邵武市。 被告：黄涛，男，1992年11月11日出生，汉族，住邵武市。 原告吴晒英与被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年6月3日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴晒英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  李森中 二〇二〇年六月三日 法官助理林莉 书记员陈莉莉
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执589号 申请执行人：宜丰县金鹏汽车运输有限公司，住所地：江西省宜丰县黄岗山垦殖场，统一社会信用代码：913609245508621580。 法定代表人金世加，系该公司经理。 被执行人：刘延涛，男，1980年2月13日出生，汉族，河南省汝州市人，住河南省汝州市。 申请执行人与被执行人民间挂靠经营合同一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初6365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款31715元及执行费375.72元。 执行过程中，1.本院于2020年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人无不动产，无其他可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。 4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  陈 鹰 审判员  高三和 二〇二〇年六月二日 书记员  付志平
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民辖终45号上诉人（原审被告）阜新蒙古族自治县明远萤石有限责任公司，住所地辽宁省阜蒙县建设镇杨家店村。法定代表人李晓红，总经理。委托诉讼代理人程建滨，辽宁重阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朝阳市龙城平凡钢球模具制造厂，住所地辽宁省朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村一组。法定代表人赵平凡，经理。委托诉讼代理人张晓光，辽宁晟然律师事务所律师。上诉人阜新蒙古族自治县明远萤石有限责任公司（以下简称阜新明远萤石公司）因与被上诉人朝阳市龙城平凡钢球模具制造厂（以下简称朝阳平凡模具厂）承揽合同纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2020）辽1303民初502号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人阜新明远萤石公司上诉称：与被上诉人不存在承揽合同关系，也不欠被上诉人货款；案涉“对账明细表”上所加盖的“阜新蒙古族自治县明远萤石有限责任公司质量检验专用章”并不存在，在表上签名的白某、虞佰成也早已不在公司工作多年，对二人签名的真实性予以质疑；被上诉人没有证据证实上诉人拖欠其货款，提供的证据也表明其起诉超过诉讼时效；原审裁定适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，将本案移送阜新蒙古族自治县人民法院审理。被上诉人朝阳平凡模具厂答辩称：双方当事人之间存在合同法律关系，原审法院认定本案为承揽合同正确，裁定结果正确；请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，本案当事人争议的核心，系本案应由辽宁省朝阳市龙城区人民法院管辖抑或由辽宁省阜新市阜蒙县人民法院管辖。围绕以上争议核心，综合双方诉辩意见，可以认定本案的争议焦点一是本案当事人之间是否存在合同法律关系；二是如果存在合同法律关系，应如何确定管辖法院。故可依法对当事人以上争议进行评判，并据此作出裁定结果。关于争议焦点一。本案中，原审原告朝阳平凡模具厂向法院提起民事诉讼同时，还提交了加盖有本公司印章的对账表、催款函，以及当时为原审被告员工身份的虞佰成、白某签名的欠条等证明材料予以证实，根据以上证明材料，在立案及管辖权异议审理程序中，可以认定本案当事人之间存在合同法律关系。至于上诉人所提其与被上诉人不存在承揽合同关系，不欠被上诉人货款，案涉“对账明细表”上所加盖的“阜新蒙古族自治县明远萤石有限责任公司质量检验专用章”并不存在，对白某、虞佰成签名的真实性质疑，以及没有证据证实上诉人拖欠其货款，起诉超过诉讼时效等主张，均属于案件实体审理范畴而非案件程序审理范畴，故本院在管辖权争议的程序审理中，依法不予判断。关于争议焦点二。对于本案中的合同法律关系，双方无关于管辖的书面协议，在诉讼之前亦未以书面形式达成选择管辖的协议，因此，本院依法适用法定管辖确认本案管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，对于该诉讼，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均有管辖权，原告亦有权选择向被告所在地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人对合同履行地点没有约定，亦没有证据证实双方存在交易习惯，由于原审原告所提的诉讼请求系以货币为标的物的给付之诉，本案可以认定为争议标的为履行给付货币的合同义务，故合同履行地应认定为接受货币一方所在地，即朝阳平凡模具厂住所地。本案当中，朝阳平凡模具厂的《营业执照》能够证实其住所地为朝阳市龙城区，对于该事实，双方当事人亦无争议，以上证据能够证实其提起诉讼时所在地为朝阳市龙城区。综合以上事实和法律规定，可以认定本案接受货币一方所在地，即合同履行地为朝阳市龙城区。原审裁定认定本案合同履行地为朝阳市龙城区并据此行使管辖权，有事实和法律依据。本案上诉人阜新明远萤石公司的《营业执照》能够证实其住所地为阜新市阜蒙县的事实。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中原审原告朝阳平凡模具厂已经选择向合同履行地法院提起诉讼，即便阜新明远萤石公司住所地为阜新市阜蒙县的事实能够认定，也不能否定原审法院管辖该案的裁定结果。综上所述，经对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本院认为原裁定认定事实清楚，裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 韩明媚审判员 孙成波二〇二〇年六月十二日书记员 刘玉山
四川省雅安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川18执22号 周军： 本院依据已经发生法律效力的（2013）雅刑初字第13号刑事判决，对刑事判决涉财产部分立案执行，你应缴纳罚金20000元。在执行过程中查明，成都市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）川01刑更1781号刑事裁定书，在裁定书中载明，你已将罚金20000元履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2013）雅刑初字第13号刑事判决涉财产部分对周军并处罚金20000元已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执92号申请执行人:方远江，男，1978年8月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：李正方，男，汉族，1971年12月16日生，贵州省金沙县人，住金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2019）黔0523民初3178号民事判决书，于2020年1月6日受理了方远江申请执行李正方追索劳动报酬纠纷一案。被执行人李正方应支付申请人方远江工资人民币18572.00元，并承担案件受理费人民币130.00元、执行费人民币180.00元。在执行过程中，本院到向被执行人了送达执行通知书等法律文书。查询并冻结其银行账户、网络资金，并依法扣划其银行账户存款人民币325.00元、网络资金网络资金人民币3367.32元，合计人民币3692.32元，该款已兑付申请执行人方远江。依法查询其不动产、车辆、工商等登记信息，均未登记财产信息。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人李正方纳入失信人名单，限制其高消费。经核查，被执行人李正方下落不明，无法对其处以司法拘留惩戒。申请人所提供李正方位于鼓场街道先锋村一组的房屋已于2015年12月28日售卖给罗清松。现因被执行人下落不明，申请人不能向本院提供其下落线索，申请人也不能提供可供执行的财产线索，申请人认可本院调查措施，同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二〇二〇年六月九日书记员  吴 茂
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初451号原告：鄂尔多斯市星达建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：车某，系该公司董事长。委托代理人：谢某，鄂托克旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：白某，公民身份证号×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市星达建筑工程有限责任公司诉被告白某承揽合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市星达建筑工程有限责任公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市星达建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定，应准予原告鄂尔多斯市星达建筑工程有限责任公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市星达建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市星达建筑工程有限责任公司负担。审判员  乔瑞二〇二〇年六月十二日书记员  苏欢
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执285号申请执行人任正财，男，1956年5月24日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人王恩军，男，1970年2月10日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人任正财与被执行人王恩军民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初26053号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人任正财向本院申请执行，要求被执行人给付案款111,875.00元及相应利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，本院冻结被执行人名下银行账户及网络资金，冻结期限为一年，自2020年3月31日起至2021年3月31日止（余额不足）；查封被执行人名下车牌为×××的汽车一辆，查封期限为二年，自2020年2月24日起至2022年2月23日止（未实际控制车辆）；查封被执行人名下车牌为×××的汽车一辆，查封期限为二年，自2020年4月8日起至2022年4月7日止（未实际控制车辆）；未发现其他可供执行财产；本院对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位0元，未执行到位标的为111,875.00元（不包括相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年六月十六日书记员  朱高强
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2914号 原告：周芳，女，1975年5月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：魏寒晖，福建赟美律师事务所执业律师。 被告：黄城，男，1973年12月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：泉州民祥餐饮管理服务有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇宝盖科技园宝科路62号，统一社会信用代码913505810523245334。 法定代表人：黄城，该公司负责人。 原告周芳与被告黄城、泉州民祥餐饮管理服务有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告周芳于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周芳自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周芳负担。 审判员  梁秋芳 二〇二〇年六月八日                                                                                                                                                       法官助理肖珊                                                                                                                                                       书记员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1281民初820号原告：陈安柏，男，1942年8月16日生，汉族，身份证登记住址：湖北省赤壁市，被告：李启焱，男，1961年12月25日生，汉族，住赤壁市，原告陈安柏与被告李启焱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安柏、被告李启焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月16日被告向原告借款10000元，约定月利率五分，并出具了借条。原告在借款到期后向被告催讨借款，但被告反复推诿。原告为保护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。被告辩称：欠原告10000元是事实，我向原告借款后每月都按约定支付了500元利息，已偿还原告将近两年的利息。后来原告将我家的钥匙拿走不还给我，让我老婆和孙子不敢在该房屋居住，我才没继续向原告偿还利息及本金。原告拿走我钥匙时我已经对原告说了三天之内不把钥匙还给我，我们就互不找。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难于2014年10月16日向原告出具借条借款10000元，借条内容为：今借到陈安柏现金壹万元整。月息伍分。借条出具后，被告向原告支付了至2015年10月16日即1年的利息6000元，2015年12月25日被告向原告出具了一张1000元的利息欠条。之后，经原告多次催讨，被告均未支付下欠原告的本息，并中断了与原告的联系，故原告起诉至法院要被告偿还下欠的借款本息。本院认为，原告诉请被告李启焱偿还借款有被告出具的10000元借条及被告的自认为证，本院予以支持。原、被告在借条中约定的利率超过了法定利率，对超出法定利率部分本院不予支持。被告要求抵扣已支付的6000元利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告李启焱于本判决生效后30日内偿还原告陈安伯借款本金10000元及利息（以10000元为基数按年利率24%从2014年10月17日起计算至本金还清日止，被告李启炎已支付的6000元利息应予抵扣。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 雷 春二〇二〇年六月十二日书记员 张文欢
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0406执保61号本院执行的衡阳市雁峰区立新村建筑材料租赁中心申请欧阳小江、湖南华雁建设有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）湘0406民初587号民事裁定书，经申请人申请，本院通过网络查控系统已冻结被申请人湖南华雁建设有限公司中国银行账户一个，实际控制金额178714.19元（冻结期限为1年，冻结自2020年6月15日起至2021年6月14日止）。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本案按部分保全方式结案。二〇二〇年六月十五日
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0105行初43号原告高喜林，男，1960年10月22日出生，汉族，住天津市河北区。原告张秀琴，女，1960年11月12日出生，汉族，住天津市河北区。被告天津市河北区住房和建设委员会，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。负责人于涌，主任。委托代理人陈旭，天津市河北区住房和建设委员会干部。本院在审理原告高喜林、张秀琴诉被告天津市河北区住房和建设委员会履行行政协议一案中，原告高喜林、张秀琴于2020年6月3日提出撤诉申请。本院认为，原告高喜林、张秀琴系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高喜林、张秀琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高喜林、张秀琴负担。审判长  韩志刚审判员  崔 伟审判员  殷 乐二〇二〇年六月十日书记员  章雅婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执3740号申请执行人：郝洪印,男,汉族,1960年03月23日出生,住北京市朝阳区。被执行人：郑力红,女,汉族,1959年12月26日出生,住北京市朝阳区。申请执行人郝洪印与被执行人郑力红民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初6206号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人郑力红清偿债务449448.00元及利息等款项。本院于2020年02月03日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何志刚二〇二〇年六月九日书记员  周思睿
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保183号 申请人戚某某，男，汉族，2012年12月12日出生，住重庆市沙坪坝。 法定代理人：万某，女，汉族，1977年2月16日出生，住重庆市沙坪坝。 被申请人重庆美克美拓教育信息咨询服务有限公司，住所地：重庆市北部新区金开大道1029号附21号。 法定代表人：陈煜林。 被申请人陈煜林，男，汉族，1984年4月23日出生，住重庆市沙坪坝区。 被申请人余明霆，男，汉族，1984年4月13日出生，住重庆市北碚区。 被申请人张璐，男，汉族，1983年11月21日出生，住重庆市沙坪坝区。 申请人戚某某与被申请重庆美克美拓教育信息咨询服务有限公司、陈煜林、余明霆、张璐诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全（保全标的:10600元），要求查封被申请人余明霆名下价值10600元的财产。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全未提供相关证据证明被申请人余明霆系本案利害关系人。故申请人戚某某提出的财产保全申请，本院不予支持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 对申请人戚某某提出的财产保全申请不予以立案执行。 本裁定书立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二〇年六月八日 书记员  张 谊
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执268号 申请执行人：峨眉山市金坤小额贷款有限公司，统一社会信用代码91511181582199776M。住所地：四川省峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区A15幢4号。 法定代表人：伍明健，董事长。 委托代理人：杨娟，公司员工。 被执行人：税承兵，男，196６年９月2８日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：杨洪，女，196８年８月１６日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：乐山市浩然商贸有限公司，统一社会信用代码91511100725522105D。住所地：四川省乐山市市中区绵竹镇蔷薇巷40号。 法定代表人：税承兵。 被执行人：乐山市新和盛商贸有限公司，统一社会信用代码915111006991699768。住所地：四川省乐山市市中区滨江路南段466号。 法定代表人：石加强。 被执行人：税译文，男，1993年8月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：王会建，男，1962年6月10日出生，汉族，住重庆市合川市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初3258号民事调解书，于2020年3月16日受理峨眉山市金坤小额贷款有限公司申请执行税承兵、杨洪、乐山市浩然商贸有限公司、乐山市新和盛商贸有限公司、税译文、王会建借款合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人税承兵、杨洪支付申请执行人借款90375元及逾期罚息（自2019年4月2日起以所欠本金为基数按年利率13.5%计算至本金清偿之日止）；被执行人乐山市浩然商贸有限公司、乐山市新和盛商贸有限公司、税译文、王会建对上述债务承担连带清偿责任；被执行人支付垫付的案件受理费1030元，负担执行费1256元。 执行中，经本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券及家庭生产情况等财产信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产。2020年6月4日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川1181执268案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年六月五日 书记员 万禹舟
靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0622执96号申请执行人：靖宇县惠农土地收益信用贷款担保有限公司,住靖宇县委托诉讼代理人：张嘉宏被执行人：肖桂芳申请执行人靖宇县惠农土地收益信用贷款担保有限公司与肖桂芳追偿权纠纷一案，执行依据靖宇县人民法院作出的（2019）吉0622民初754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人靖宇县惠农土地收益信用贷款担保有限公司向本院申请执行，要求肖桂芳向申请执行人靖宇县惠农土地收益信用贷款担保有限公司支付欠款本金310791.08元及利息（并310791.08元为本金按照人民银行同期贷款利率支付自2018年2月9日起至本金返还完毕之日止的利息）；向靖宇县惠农土地收益信用贷款担保有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费4660元,案件受理费5962元，公告费570。经审查符合立案条件，本院依法受理。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向肖桂芳公告送达了执行通知书、风险提示书、报告财产令、财产申报表等执行相关法律文书，并对被执行人的银行存款情况、车辆情况、证券情况、市场监督管理部门登记法人公司情况、不动产管理部门登记的不动产情况进行了调查。本院对肖桂芳采取了限制高消费措施，并查封了肖桂芳丈夫名下的林地。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现不对查封的肖桂芳丈夫名下的林地财产进行拍卖。现可以认定被执行人暂不具备履行生效法律确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0622民初754号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  常连才审判员  姜允国审判员  吴振东二〇二〇年六月九日书记员  尹 航
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5896号原告：湖北大冶农村商业银行股份有限公司，住所地：大冶市观山路28号。法定代表人：谭晓彬，公司董事长。委托诉讼代理人：邹俊，男,公司职工。被告：明奔奔，男，1995年3月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司（以下简称“大冶农商行”）与被告明奔奔信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大冶农商行的委托诉讼代理人邹俊到庭参加诉讼，被告明奔奔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告明奔奔偿还原告截至2019年4月11日信用卡欠款本金14985.36元、利息2301.60元、违约金4638.38元，合计21925.34元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月16日，被告明奔奔在我行申请办理信用卡，卡种为“福卡信用卡”。被告填写了“福卡信用卡申请表”，同意遵守信用卡领用合约。领用合约约定信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××20的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年4月11日，被告尚欠信用卡透支款本息等21925.34元未归还，经多次催讨仍不偿还。被告明奔奔在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，被告明奔奔向原告大冶农商行申请办理福卡信用卡，并填写申请表和《湖北省信用社福卡信用卡领用合约》。该合约约定：除合同另有规定外，对于非现金交易，明奔奔在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息；未按期偿还欠款，大冶农商行可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向明奔奔催收欠款；本合约计息方式按中国人民银行的有关规定进行调整。未还部分按月计收复利；循环信用利率(透支利率)为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%。随后原告为明奔奔发放了卡号为62×××20的福卡。明奔奔激活该卡并多次消费，2018年3月15日最后一次刷卡消费后，未再使用该卡，同时也未偿还欠款。2018年12月24日，大冶农商行对明奔奔的该卡账户停息。截至2019年4月11日，该卡透支本金14985.36元、应收利息2301.60元、费用4638.38元，合计21925.34元。本院认为：被告向原告申请福卡信用卡、在合约上签字并激活该卡消费，双方的信用卡合同关系即告成立，双方应当按照约定履行各自义务。被告明奔奔在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。明奔奔在使用该卡过程中透支的本金、产生的利息和费用等应予偿还。逾期还款，根据约定应自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，并按约定支付滞纳金等费用。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融借贷行为。原告作为拥有专业金融知识、具有法定从事贷款业务资格的专业金融机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，原告主张的滞纳金、违约金和费用等累计数额不应超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告明奔奔于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14985.36元；二、被告明奔奔于本判决生效之日起十日内支付原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司欠款利息、费用、违约金等（按《湖北省信用社福卡信用卡领用合约》的约定计算，具体数额以原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费900元，合计1250元，原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司负担50元，被告明奔奔负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯 彬人民陪审员  刘红霞人民陪审员  张 斌二〇二〇年六月四日书 记 员  陈 征
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执278号 申请执行人：沈涵，男，1976年12月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:张传浩,江苏名典律师事务所律师。 被执行人：李增斗，男，1956年5月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 沈涵与李增斗承揽合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）苏1322民初21590号民事判决书。因李增斗未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月7日立案执行，申请执行金额为254200元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年1月10日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人李增斗有效送达上述法律文书。 2、2020年1月8日、2020年2月10日、2020年4月29日、2020年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李增斗的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、等财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户，冻结期限自2020年1月10日至2021年1月9日，并划拨了邮储银行账户中的3996.55元； （2）冻结了网络银行账户（财付通），冻结期限自2020年4月3日至2021年4月2日，但账户中仅有零星存款； （2）查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车，查封期限自2020年1月17日至2022年1月16日，因上述车辆未实际控制，本院无法进行处置。 3、本院工作人员于2020年4月20日至被执行人住所地进行实地调查，经走访村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2020年5月21日通过电话与被执行人李增斗联系，李增斗称暂时无力履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位3996.55元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月21日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年六月八日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1524财保23号 申请人：杨菁菁，女，1987年1月14日生，汉族，住所地安徽省金寨县。 被申请人：金寨县现代产业园区三里井村机房村民组，住所地金寨县现代产业园区三里井村。 负责人：丁代银，该组组长。 被申请人：金寨县现代产业园区三里井村民委员会。 法定代表人：黄朝阶，该村委会主任。 申请人杨菁菁与被申请人金寨县现代产业园区三里井村机房村民组、金寨县现代产业园区三里井村民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷，于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在金寨县现代产业园区财政金融局的征地补偿款37000元予以保全。中华联合财产保险股份有限公司提供了限额37000元财产保全责任保险，为杨菁菁的保全申请提供担保。 本院经审查认为，杨菁菁的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人金寨县现代产业园区三里井村机房村民组、金寨县现代产业园区三里井村民委员会在金寨县现代产业园区财政金融局的土地补偿款37000元。 (人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。 案件申请费390元，由申请人杨菁菁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  饶  德  丽 二〇二〇年六月十一日 法官助理  兼书记员刘铭
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初5211号 原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区，统一社会信用代码：91210100675306xxxx。 法定代表人：汪维杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘颖，女，1990年5月2日生，汉族，现住沈阳市铁西区。 被告：王千瑞，现住沈阳市于洪区。 本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告王千瑞物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司和平分公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  詹力彦 二〇二〇年六月三日 书记员  胡 月
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初283号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人刘强，男，汉族，1986年3月12日出生。公诉机关以武某一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人刘强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月3日1时6分，被告人刘强酒后驾驶车牌号为晋Ｋ×××××的白色五菱牌小型汽车，沿本市江汉区解放大道由东向西行驶至江汉区循礼门地下通道西侧出口时，被公安机关当场抓获。经现场酒精检测仪检测，被告人刘强当场呼气酒精含量为165mg/100ml。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人刘强送检血液中乙醇含量为171.56mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘强具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人刘强拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人刘强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘强具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人刘强醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人刘强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛素华二〇二〇年六月十一日法官助理吕静书记员韩顺冰
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终826号上诉人（原审被告）：吴子茹，女，1973年11月10日出生，汉族，天津市滨海新区大梁子小学教师，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：邵长信（吴子茹之夫），住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：中铁诺德物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路69号405室。负责人：孙铁刚，总经理。委托诉讼代理人：厉云娜，女，该公司客服主管。委托诉讼代理人：翟丽丽，泰和泰（天津）律师事务所律师。上诉人中铁诺德物业管理有限公司天津分公司（以下简称中铁诺德物业公司）因与被上诉人吴子茹物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初37196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月10日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定进行了审理。本案现已审理终结。吴子茹上诉请求：1．撤销一审判决，改判减免物业费50%；2．诉讼费由对方负担。事实和理由：中铁诺德物业公司具有不合法行为并且提供的物业服务质量不达标，应扣减物业费。中铁诺德物业公司向一审法院起诉请求：1．请求判令吴子茹给付2017年10月1日至2019年9月30日物业管理费8,719.87元；2．请求判令吴子茹承担诉讼费用。一审法院认定事实：吴子茹系坐落于天津市滨海新区业主，房屋不动产登记簿中载明的建筑面积为129.76平方米，该房屋为中高层。2014年9月4日，天津中铁深投置业有限公司通过招投标与中铁诺德物业公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定服务期限自2014年9月4日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费收费标准采用包干制，中高层、高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.18元收取物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米中高层0.80元、高层0.67元的标准由业主交纳。吴子茹入住小区时另与中铁诺德物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米洋房2.8元、高层2.5元交纳，吴子茹并已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守并在确认书上签名。合同签订后，中铁诺德物业公司对该小区进行物业管理。中铁诺德物业公司实际按建筑面积每月每平方米2.80元的标准向业主收取物业服务费，按以上标准，吴子茹自2017年10月1日起至2019年9月30日止拖欠物业服务费共计8719.87元。2018年9月21日中铁诺德物业公司名称由“山东中铁诺德物业管理有限公司天津分公司”变更为“中铁诺德物业管理有限公司天津分公司”。一审法院认为，中铁诺德物业公司与吴子茹居住小区的开发建设单位签订的《天津市住宅前期物业服务合同》、吴子茹在入住时与中铁诺德物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。中铁诺德物业公司对吴子茹居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，吴子茹作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。庭审中，中铁诺德物业公司对其主张提供证据予以证实。吴子茹拒交物业服务费，并陈述了中铁诺德物业公司在物业服务过程中存在诸多问题，对此，提供了照片打印件、视频证明绿地枯死、地下车库防火门无法关闭、保安行为不端、上班时间有外人进入保安岗亭等，中铁诺德物业公司对照片打印件、视频证据不予认可。一审法院认为，吴子茹提供的照片打印件、视频无法证实吴子茹所要证明的客观情况，故对吴子茹提供的证据不予确认。吴子茹不认可中铁诺德物业公司为涉诉小区提供物业服务，未提供证据予以证实，吴子茹拒交物业服务费缺乏事实及法律依据，故对中铁诺德物业公司的诉讼请求，予以支持。物业服务是美化小区生活环境、保障小区生活秩序、提高小区居民生活质量的重要措施。物业公司作为服务单位，应以提高服务质量、优化服务内容为基本。中铁诺德物业公司对于业主提出的属于物业公司服务范畴的问题应及时、高效的予以解决，对于不属于物业公司服务范畴的问题也应耐心向业主解释并协助业主解决问题。吴子茹作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务工作，如对物业服务有所不满，也应通过合法途径维护自身权益。只有双方共同努力，才能使小区环境更加整洁、有序、和谐。判决：“被告吴子茹于本判决生效后十日内给付原告中铁诺德物业管理有限公司天津分公司自2017年10月1日起至2019年9月30日止的物业服务费8719.87。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴子茹负担，于本判决生效之日起十日内给付原告中铁诺德物业管理有限公司天津分公司。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：中铁诺德物业公司是否应减免吴子茹物业费50%。吴子茹主张中铁诺德物业公司提供的物业服务不达标，应减免物业费50%。本院认为，双方签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现吴子茹提供的证据不能证明中铁诺德物业公司提供的物业服务存在明显问题，其主张减免物业费50%没有事实依据，本院不予支持。综上所述，吴子茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴子茹负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年六月三日书记员 王雯月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执1779号之一申请执行人长沙华丰汽车贸易有限公司，住所地：长沙县星沙镇中南汽车世界F04栋。法定代表人周雨，总经理。委托代理人张宁，该公司员工，特别授权。被执行人王兵堂，男，汉族，1971年12月10日出生，住湖南省汉寿县。申请执行人长沙华丰汽车贸易有限公司与被执行人王兵堂追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）湘0121民初3080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王兵堂未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙华丰汽车贸易有限公司于2020年4月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2020年4月1日向申请执行人长沙华丰汽车贸易有限公司的委托代理人张宁送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请人未能提供财产线索。立案后，本院向被执行人王兵堂发出了执行通知书及报告财产令，于2020年4月13日、5月18日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人王兵堂保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行了查询，查询到被执行人龚煜名下无财产可供执行。2020年4月3日，本院委托汉寿县人民法院查询到被执行人王兵堂无房产登记信息和住房公积金缴存信息。2020年4月15日，本院委托汉寿县人民法院在汉寿县公安局车辆管理所查封了被执行人王兵堂名下湘Ｊ×××××小型汽车，但无法实际控制。2019年4月3日，本院委托汉寿县人民法院对被执行人王兵堂户籍地汉寿县百禄桥镇里牌村调查，查询到被执行人王兵堂名下无财产可供执行，没有发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年6月8日通过谈话告知了申请执行人长沙华丰汽车贸易有限公司的委托代理人张宁，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月19日，本院对被执行人王兵堂采取了限制消费强制执行措施。本院于2020年6月8日约谈申请执行人长沙华丰汽车贸易有限公司的委托代理人张宁，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面表示同意。本院认为，截止2020年6月8日，本案应当执行的标的金额为85074.89元及以67847.84元为基数，按年利率24%的标准从2019年3月21日起计算至2020年6月8日止的资金占用费19811.57元以及从2019年10月14日计算至2020年6月8日止的迟延履行期间的债务利息2825.86元、诉讼费2574元、申请执行费1267.22元，合计111553.54元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产,本院所查封的被执行人王兵堂名下湘Ｊ×××××小型汽车，因无法实际控制，存在客观上、法律上的处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案，且申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗少辉审判员  付建安审判员  饶兴武二〇二〇年六月八日书记员  毛 盾
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁14刑更155号罪犯刘更成，男，1957年10月3日出生于山东省德州市德城区，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州经济开发区人民法院于2016年4月29日作出（2016）鲁1491刑初16号刑事附带民事判决，以被告人刘更成犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人587671.50元，扣除已支付的50000元，余款537671.50元。刑期自2015年8月22日起至2020年12月29日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑五个月。刑满日期2020年7月29日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯刘更成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘更成自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯刘更成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。本院认为，罪犯刘更成确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘更成减去有期徒刑一个月（刑期自2015年8月22日起至2020年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨文杰审 判 员  张忠星人民陪审员  陈 鹏二〇二〇年六月十二日法官助理齐凤鸣书记员张晓
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执455号之二 申请执行人：卢志强，男，生于1972年11月27日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：袁正双，男，生于1965年5月28日，汉族，住贵州省习水县。 本院依据（2019）川0522民初3256号民事判决书，于2020年4月7日立案执行申请执行人卢志强与被执行人袁正双借款纠纷一案。依照前述生效法律文书，袁正双应偿还卢志强借款本金105000元及资金占用利息（按生效法律文书计算），并负担案件受理费1200元。袁正双未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人袁正双与刘从敏共同所有位于贵州省遵义市住宅壹套（不动产权证书／证明号：***，面积：97.37平方米），期限为叁年。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年六月九日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执56号之一申请执行人：黄彪，男，1975年6月25日出生，汉族，江西贵溪人，住江西省贵溪市。被执行人：张志武，男，1975年11月4日出生，汉族，江西贵溪人，住江西省贵溪市。申请人黄彪与被执行人张志武民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初782号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，后经查明被执行人无足额财产可供执行。2020年1月21日和2020年1月16日，本院已分别向被执行人发出限制消费令和失信决定书。于2020年5月13日前往被执行人户籍地江西省贵溪市上门调查。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。2020年6月11日申请人黄彪领取了执行款1548元，本院当日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年六月十二日书记员  汪 亮
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执1691号之一 申请执行人：楼佳凤，女，1945年11月19日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人：章军，男，1974年5月4日出生系楼佳凤之子。 被执行人：蒋荣华，男，1954年2月5日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人楼佳凤与被执行人蒋荣华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初2324号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行。执行标的为被执行人蒋荣华归还申请执行人楼佳凤借款50000元，支付自2019年8月20日起至款项付清日止按月利率15‰计算的利息（以借款本金50000元为基数，暂算至2020年5月5日为6375元）；案件受理费604.5元，由被执行人蒋荣华负担。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人蒋荣华发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋荣华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产、家庭情况进行了网格调查。查明，被执行人蒋荣华名下无大额银行存款、车辆和有价证券。被执行人蒋荣华与案外人许彩云共同共有的位于杭州市××区富春街道××室房产本院（2019）浙0111执5553号案件处置拍卖中，本案中不再进行处置。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋荣华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋荣华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截至目前为止，被执行人蒋荣华尚应向申请执行人楼佳凤履行案款56375元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执1691号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 盛幼奋 二〇二〇年六月十一日 代书记员 朱亚芬
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执435号之一 移送执行人：四川省广安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李首卫，男，1987年11月24日出生，汉族，户籍地武胜县。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2019)川1602刑初392号刑事判决书，于2020年3月12日向被执行人李首卫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李首卫至今未履行。在执行过程中查明，被执行人李首卫无房产登记，无公积金，无银行存款，无车辆登记，被执行人无其他可供执行的财产，本院也未查找到李首卫可供执行的财产。本院在执行过程中，依法将被执行人李首卫加入了失信被执行人名单且向他发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  相立凯 二〇二〇年六月一日 书记员  李建波
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初2443号之一 申请人：江西某某汽运有限公司,住所地：江西省宜春市高安市龙潭镇。 法定代表人：况某某，职务：该公司经理。 被申请人：张某某,男,汉族,甘肃省临夏回族自治州人,住甘肃省临夏回族自治州。 申请人江西某某汽运有限公司诉被申请人张某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）赣0983民初2443号民事裁定，裁定查封、扣押赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车或查封、冻结被申请人张某某银行存款人民币370000元或查封、冻结其名下相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行时止。2020年6月15日，申请人江西某某汽运有限公司以“因我公司江西某某汽运有限公司与被告张某某达成和解协议”为由申请解除对被申请人张某某的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车的查封或扣押，或对被申请人张某某的银行存款370000元或其名下相应价值的财产的冻结或查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘素琼 二〇二〇年六月十五日 书记员  熊 娜
山西省五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0928执53号之一申请执行人：靳某某，男，1940年6月2日生。申请执行人：杨某某，女，1947年11月13日生。被执行人：韩某某，女，1974年5月27日生。本院在执行靳某某、杨某某与韩某某继承权纠纷一案中，经查被执行人韩某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人韩某某名下的银行账户存款71925元。本裁定立即执行。执行员  郭正中二〇二〇年六月九日书记员  王建明
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1004财保8号 申请人：张凤，女，1972年4月5日出生，住牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。 被申请人：鲍运强，男，1979年7月2日出生，住牡丹江市爱民区。 申请人张凤于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人鲍运强名下位于牡丹江市阳明区XX小区房产图号XXX、建筑面积116.57平方米房屋产籍。申请人张凤提供名下位于牡丹江市阳明区X号楼X单元XX室不动产权第XXX、产籍号XXX、房屋建筑面积84.17平方米私产房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人张凤的申请符合法律规定，为使案件审结能顺利执行，防止申请人及被申请人财产转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 一、查封申请人张凤名下位于牡丹江市阳明区X号楼X单元XX室不动产权第XXX、产籍号XXX、建筑面积84.17平方米私产房屋的产籍； 二、查封被申请人鲍运强名下位于牡丹江市阳明区XX小区房产图号XXX、建筑面积116.57平方米私产房屋的产籍。 不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费1778.50元，由申请人张凤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员 李 双 二〇二〇年六月十一日 书记员 刘方旭
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执1848号申请执行人张哲伟，男，1982年10月21日出生，汉族，住济源市。被执行人王松，男，1989年7月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。关于张哲伟与王松民间借贷纠纷一案，（2020）豫9001民初651号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王松拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人王松名下所有的坐落于山东省胶州市胶州湾荣盛·锦绣外滩（观海阁）一期15号楼1303的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二〇年六月十三日书记员  成晨阳
济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁71行终58号 上诉人（原审原告）冯磊，男，1983年8月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）青岛市公安局市南分局，住所地青岛市市南区栖霞路1号。 法定代表人荆会平，局长。 委托诉讼代理人陈德洪，青岛市公安局市南分局法制大队工作人员。 委托诉讼代理人刘振宇，青岛市公安局市南分局八大湖派出所工作人员。 上诉人冯磊因诉青岛市公安局市南分局（以下简称市南分局）行政处罚决定一案，不服青岛铁路运输法院（2020）鲁7102行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。 原审法院审理查明，2019年5月14日0时18分许，被告市南分局八大湖派出所接110指挥中心指令，青岛志华汽车维修服务有限公司门口有人踹门，被告民警随即赶赴现场。就冯磊涉嫌故意损毁财物的行为，市南分局八大湖派出所于2019年5月14日、2019年5月28日、2019年6月4日、2019年6月22日采用口头传唤和《传唤证》传唤的方式传唤原告至八大湖派出所接受调查询问。2019年6月29日被告市南分局对原告冯磊作出行政处罚前告知，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和其享有的陈述、申辩权利。同日被告市南分局认定原告冯磊故意损毁财物的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予冯磊行政拘留十二日的行政处罚。原告不服，诉至法院。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”根据上述规定，被告市南分局具有治安管理处罚的法定职权，且青岛志华汽车维修服务有限公司位于市南分局辖区内，被告市南分局具备本案的主体资格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，原告曾于2019年4月30日、5月4日、5月14日脚踹青岛志华汽车维修服务有限公司卷帘门，结合证人证言、汽修厂的监控视频等证据，被告认定原告故意损毁财物的违法行为成立并给予处罚并无不当。原告辩解其踹门行为是为了驱赶壁虎、虫子，担心起火；被告认定卷帘门损毁的证据系作假，无有效证据佐证，不予支持。原告主张涉案行政处罚决定未经集体讨论决定，未提供审核人员的法律职业资格考试证书，属程序违法。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》规定中对行政拘留并无集体讨论决定的程序要求。被告作出的青南公（湖）行罚决字[2019]376号《行政处罚决定书》依法送达，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告冯磊的诉讼请求。 冯磊不服，向本院提出上诉请求：1、二审法院依法撤销（2020）鲁7102行初8号行政判决书；2、支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：2019年5月14日凌晨，发现隔壁青岛志华汽车维修服务有限公司零工曹某正在厂内抽烟，由于厂内机油汽油随意摆放，上诉人担心起火，拨打110报警，要求民警出面解决火灾隐患和修理厂违反《消防法》非法住人的问题。报警后，上诉人对曹某喊话，不要抽烟。曹某怒，随口谩骂。上诉人马上出门踢打修理厂卷帘门，大声要求曹某出来抽烟。不久110赶到，上诉人跟随110来到市南分局八大湖派出所，派出所辅警要求上诉人承认曾恶意破坏邻居卷帘门。2019年5月28日至2019年6月29日先后四次传唤上诉人（四次传唤累计达50多小时），强迫上诉人承认对卷帘门存在恶意，上诉人拒绝，派出所便刑讯逼供、变相羁押。2019年6月29日，八大湖派出所告诉上诉人卷帘门损坏，损失1元钱，需要对上诉人行政拘留12日，不允许上诉人复议，并强迫上诉人签字。 市南分局答辩认为：1、冯磊故意损毁财物事实清楚、证据确凿；2、对冯磊的行政处罚适用法律正确、程序合法、内容适当。上诉人冯磊故意损毁财物的违法行为是客观事实，并有当事人的陈述、证人证言、视频资料等证据证实，答辩人对冯磊的处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序、内容适当且青岛铁路运输法院已对本案作出了公正判决。请求依法驳回上诉人冯磊的上诉请求，维持原判决。 各方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的分析认证意见及据此查明的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”经查，上诉人与其发生踢踹行为的单位青岛志华汽车维修服务有限公司在市南分局治安管辖内，故被上诉人作为违法行为地的公安机关，对违反治安管理的行为依法进行处理是其法定职责，对上诉人作出处罚，具有法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条明确规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”结合原审案件证据分析可以认定，被上诉人作出本案被诉具体行政行为，履行了法律规定的程序，程序合法。本案中，上诉人三次用脚踢踹青岛志华汽车维修服务有限公司卷帘门，造成损坏的事实，有经庭审认定的证人仲某、曹某、江某的证言，书证《受案登记表》、《到案经过》、《传唤证》、《询问笔录》予以证实，上诉人对其实施了踢踹行为亦不否认，监控视频记录了踢踹行为实施的过程，予以佐证，被上诉人认定上诉人故意损毁财物并对其违法行为进行处罚事实清楚，证据充分，处罚适当。关于上诉人踢踹修理厂卷帘门是要求曹某不要在厂内抽烟，担心引起火灾；派出所对其刑讯逼供、变相羁押；不允许其复议，并强迫签字的上诉理由，没有证据予以支持，不予认定。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由冯磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  窦玉康 审判员  王小鲁 审判员  王维东 二〇二〇年六月十二日 法官助理赵飞 书记员贾若羿
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申85号再审申请人(一审原告、二审上诉人):鲍某1，男，1944年5月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯某,女,1951年8月5日出生,汉族,住徐州市贾汪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍某2，男，1981年5月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上二被申请人委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某，女，1986年12月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。再审申请人鲍某1因与被申请人冯某、鲍某2、徐某继承纠纷一案，不服本院（2019）苏03民终933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲍某1申请再审称,1.围绕着作为遗产的鲍培英售房款11000元，申请人提供了《宅基地登记表》、《证明》，被申请人提交了两份《遗嘱》，其中《证明》与《遗嘱》内容相反，《证明》所立时间在后，应具有最后的法定效力。申请人所交证据能够认定房屋系鲍培英所有，也明确表达送给申请人。2.围绕着鲍培英应得的赔偿款159845元，该部分作为遗产应按遗嘱继承。申请人提供了《申请》、《字据》，被申请人提供了《承诺书》、《收条》，其中《字据》与《承诺书》作为遗嘱，内容相互抵触，《字据》所立时间在后，应具有最后的法定效力。鲍承玉死亡赔偿金，鲍培英作为其父亲，是第一顺位继承人，得赔偿款是鲍承玉法定赡养义务的体现，而被申请人鲍某2却以“保证”其祖父“活养死葬”为名义达到独吞祖父应得赔偿款的目的。申请人提交的《字据》是鲍培英书面委托授命申请人代书，有四名见证人，而被申请人提交的《承诺书》是鲍某2冒充代书，二审法院采信该《承诺书》错误。3.一审判案姑息被申请人冯某工伤亡夫恶吵恶闹，使得辩论难以继续，且畏于依法判决后难以执行，便劝诫申请人放弃诉求，后对申请人所举证的事实、法理，全作盖然性否定。二审判案又怕得罪人，不愿依法发真言.审判人员有徇私舞弊枉法判决行为。4.对于售房款和鲍承玉死亡赔偿金，鲍培英一直在追偿，从未放弃过。综上，申请人提交的《证明》、《字据》为该二笔财产作为遗产继承指定出了具体的范围、数额，申请人的申请符合《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项规定的予以再审的情形。冯某、鲍某2提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请无事实和法律依据，其所主张的售房款、鲍某2父亲的死亡赔偿金都不属于遗产的继承范围，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，一、关于11000元的售房款。经查，本案涉及房产售卖行为发生在鲍培英在世时，被申请人对鲍承玉出售房屋一事予以认可，对此售房款鲍承玉享有追偿或者放弃的权利，但直至鲍培英去世，其未曾起诉或者有其他证据证明其积极主张鲍承玉返还该笔款项，故该售房款并非鲍培英遗留的个人合法财产，不属于继承法规定的遗产范围，二审法院对申请人继承11000元售房款的主张不予支持，并无不当。二、关于鲍承玉的死亡赔偿金。鲍承玉作为鲍培英之子，先于其父死亡，鲍培英就鲍承玉死亡赔偿金一事曾至徐州市贾汪区人民法院起诉，但于2014年1月20日至贾汪区法院申请撤诉，经审判人员询问，其明确表示撤诉是其真实意思表示。另有2014年2月5日，“鲍培英”署名出具的《放弃死亡赔偿金继承承诺书》，该承诺书中明确载明自愿放弃死亡赔偿金继承权，把此继承权赠送和转让给冯某。申请人主张放弃死亡赔偿金及撤诉并非鲍培英真实意思表示，缺乏依据，其所举证据并不足以推翻贾汪区人民法院询问笔录的记载及承诺书中的内容，该死亡赔偿金因鲍培英未主张，亦不在其遗产范围中，二审法院对申请人主张继承鲍培英享有的鲍承玉死亡赔偿金不予支持，亦无不当。此外，申请人于本案审查期间提交的证据，经查，均为一、二审诉讼中已经提交的证据，从原审卷宗中复制而来，不属于法律规定的新证据范畴。其主张的被申请人提交证据系伪造、原审法官存在徇私舞弊等情形，没有证据证明，本院不予采信。综上，本院认为，再审申请人鲍某1的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲍某1的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  徐作云审 判 员  蔡青峰二〇二〇年六月十日法官助理  刘 洁书 记 员  唐 诚
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1422执恢81号 关于申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2013）梅埔法民二初字第408号民事调解书申请执行与庄金义金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人庄金义已按照民事调解所确定的义务全部履行完毕，本案已执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月八日