宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初897号 原告：李凌云，女，1975年1月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：杜益鹏，男，1984年6月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江中汇律师事务所律师。 原告李凌云为与被告杜益鹏委托理财合同纠纷一案，于2020年2月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告李凌云、被告杜益鹏的委托诉讼代理人王蒙蒙到庭参加诉讼。审理中，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。双方经庭外和解不成。本案现已审理终结。 原告李凌云诉请：判令被告偿还原告借款本金469590元及相应利息。审理中，原告明确利息按年利率5.2%自出借之日起计算至款项还清止。事实和理由：被告原先是保险公司员工，原告夫妇在被告处多次购买保险，由此相熟。2018年被告称有一个类似资金盘的投资，原告丈夫赵学国开始跟着被告投资，投入300多万元。2019年7月被告以各种理由向原告夫妇借款，称12月31日之前归还，计算利息。原告方遂出借给被告，当时并没有出具欠条。后双方产生纠纷，赵学国曾向宁波市公安局海曙分局古林派出所报案被诈骗，古林派出所受理。2020年1月14日原告在被告家门口找到被告，双方有拉扯，并没有打架，被告报警。古林派出所传唤了被告，次日将其放出，原告方在派出所门口欲见被告。然后民警为原、被告提供了派出所内的值班室，让双方自行协商。原告当时让被告看了银行流水，核对过欠款金额，被告自愿地向原告出具了欠条，约定春节前还款30000元，以后每月10日前还15000元至还清为止。欠条出具之后，被告称其家里有POS机可以刷款，原告随同前往，被告随后说去原告家刷POS机，未成功，期间被告妻子报警称在原告家里受到威胁，警察来了发现被告在原告家里喝茶。被告称1月18日会付款，但至今没有归还任何款项。原告认为被告未按履行已到期的还款义务，其之后也不会自觉还款了，故要求被告一次性归还所有欠款和利息。 被告杜益鹏当庭答辩称，1.原、被告之间实际借款是100000元，被告已经归还，并支付了利息1000元。2.关于案涉款项性质，被告认为原、被告双方不是借贷关系，而是委托关系，原告委托被告代为向第三方外汇平台入金。被告在本案中只是代付投资款。原告所列举的转账，被告如数收到并转给了第三方，该款项性质不是借款，而是原告夫妇委托被告投资到第三方处的投资款。欠条是基于被告人身受到威胁的情况下被迫出具的，并非被告真实意思表示，应当无效。3.原告提供的证据显示几笔款项是案外人转到原告或其丈夫的账户，原告方再转给被告的，可以证明原告关于转给被告的款项都是自有资金的陈述不实。款项中存在原告自己的投资，也存在他人委托原告通过被告向平台投资的情况，这些转账的人部分是原告丈夫赵学国在平台上发展的客户。综上，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定以下事实： 一、双方当事人对以下事实无争议，本院予以认定： 原告及其丈夫赵学国曾向被告购买过保险，双方由此相熟。后被告成为普顿平台的经纪人，并向原告夫妇推荐了该平台，原告丈夫赵学国是被告的直推客户，被告通过推荐和客户的交易可获得佣金。2019年7月23日至2019年11月28日，原告通过自己或丈夫赵学国账户向被告汇款共计569590元。被告将款项汇给多家案外公司。2019年12月普顿平台交易出现问题，原、被告双方商量去报案，12月26日赵学国被诈骗一案由古林派出所受理。12月29日原告夫妇与被告三人在原告家中进行协商，被告当日向原告归还借款50000元及利息1000元，原告认可被告总计归还了借款100000元、支付了利息1000元。原告夫妇就其通过被告向平台投资所造成的部分损失，提出要求被告进行分担，被告称考虑一下。 2020年1月14日，原、被告发生争执，报案后，古林派出所口头传唤被告到场并制作了讯问笔录。被告在笔录中陈述，其于2017年接触普顿平台，该平台的公司在印度尼西亚雅加达，接触几个月后其成为普顿平台的经纪人，工作就是介绍客户去这个平台里面充值入金，如果客户交易了其就可以拿到佣金。2019年12月19日23时许，其在平台上的数据全部显示为负数，表示其投入的钱全部爆仓。其作为经纪人有两种获得佣金的模式，一种是盈利分享，如果其推荐的第一顺位客户产生收益，其可以赚取盈利额10%的佣金，以及该客户推荐给他人后相对于该客户的第二顺位的其他客户的盈利额5%的佣金。第二种是交易佣金，其能够赚取其直推客户的交易一手的佣金，平台设置五个级别，达到不同级别可以获取不同的佣金，其是MIB级别（即直推15个人，入金总量达到5万美金，并且下面有3个直推的IB的团队，总资金达到35万），可获得15美金/手的交易佣金。而且还能够赚取极差，就是如果其级别比其直推的客户级别高，相应的如果客户能够赚取他的客户的交易佣金，其就能够收取其和客户之间级别差所带来的佣金差额金。团队是指由其开始推荐下去所组成的客户团队。其直推的有二十多人，赵学国就是其中之一。2019年11月28日其向赵学国借款10万元，但在12月下旬已经归还，并通过微信转账支付了利息1000元。但是后来赵学国又主张以前转账给其、让其帮忙入金的钱也算是借款，其不认可是借款。 被告于当晚留在古林派出所，次日传唤时间结束，古林派出所放其离开，原告夫妇在派出所门口等候。征得被告同意后，民警为双方提供了派出所内的一间值班室，由双方自行协商，并派协警在场。被告在协商过程中向原告出具了欠条一份，载明杜益鹏欠李凌云46×××××元，还款方式春节前给30000元，以后每月10日前还15000元，还完为止。欠条出具后，原、被告双方向派出所民警出示了欠条，随后双方离开派出所。被告先至其家中取信用卡和ＰＯＳ机，原告夫妇在楼下等候。之后被告随原告夫妇至原告家中，欲刷卡还款20000元及拿回之前还款50000元的借条。刷卡时发现信用卡过期，被告承诺于1月18日还款。当时，被告妻子因联系不到被告遂报警，民警至原告家中查看，原、被告均称无事。离开原告处后，被告先回到其家中，再至古林派出所报警称被威胁写了欠条。在古林派出所对被告所作笔录中，被告陈述在原告要求被告写欠条时，被告怕他们跟其回家，或是对其家人做一些过激的行为，加上前一天他们打了其，其只能先缓和一下，暂时写一张欠条给他们，之后其跟着原告夫妇到他们家中，谈的时候原告方让其先刷20000元给他们，因为他们需要在20号还信用卡，其没有给，之后就去报案了。其称在派出所值班室商谈的时候，对方没有动手或是语言威胁，但是其先前在原告家里还钱的时候，原告夫妇说过让其还钱给他们，因为平台出事导致原告家有40万元的损失，而其是直接推荐他们进入这个平台的，所以他们认为这笔钱的损失是其造成的，一定要其赔钱，他们说如果其不赔，那么大家一起死。被告向古林派出所报案后即搬家，并将原告夫妇的电话、微信拉入黑名单，此后至2020年6月4日前，原、被告未曾联系或见面。被告至今未向原告归还任何款项。 以上事实，由原告提供的欠条、银行明细，被告提供的汇款截图、聊天记录、录音，本院调取的讯问笔录、询问笔录、视频以及原、被告一致陈述予以证明。 二、双方当事人对以下事实和法律适用存在争议： 1.原、被告之间的基础法律关系。被告认为，原告所列举的转账，被告如数收到并转给了第三方，该款项性质不是借款，而是原告夫妇委托被告投资到第三方处的投资款。双方是委托关系。本院认为，被告提供的录音、微信聊天记录、汇款凭证截图、讯问笔录，首先可以证明2019年11月28日原告交付给被告的100000元是借款，且被告已经还清。其次，微信聊天记录中原告多次提及平台、入金等事实，且原告承认赵学国自己也向平台投资过，可以证明原告夫妇对于向平台投资的事实是明知的。最后，在原告向被告转账案涉469590元款项时，双方不具备借贷合意。原告委托被告向平台投资入金，被告通过原告夫妇及原告夫妇的客户在平台上的交易获取佣金，双方之间存在委托理财合同关系。 2.欠条是否受胁迫而出具。被告主张欠条系受原告胁迫所签，在欠条出具之前，原告有说过“让大家都不好过”、“要死大家一起死”这样的话。被告因原告夫妇围在派出所不敢回家，自愿留在派出所。次日民警把原、被告带到值班室，让原、被告自己商量。被告认为，欠条虽然是在派出所内出具，但并不代表在派出所这样的环境下，原告就不存在威胁的行为，原告长期以来对被告所施加的压力让被告有恐惧感，想尽快离开，在无奈和恐慌之下出具了欠条，欠条应属无效。原告认为，欠条是被告自愿出具的，在派出所协商当时，民警在房间里，但一句话都没有说，由原、被告自行协商。原告给被告看过银行流水，核算过欠款金额，故被告在欠条上写了欠款469590元，一分不差。欠条出具之后，被告没有避开原告夫妻，而是主动提出其家里有POS机可以刷款。被告妻子报警说在原告家里受到威胁，警察来了发现被告在原告家里喝茶。原告没有威胁、胁迫被告，被告向原告出具欠条是自愿的。 本院认为，首先，原告委托被告向平台投资，后平台出现问题，原告投资亏损，与被告协商要求被告承担投资亏损，从目的上看，原告并非为了获取额外利益，而是为了明确双方之间委托理财合同之间出现损失后的责任承担，并不具有违法性。其次，从欠条出具前后经过来看，欠条出具前，被告曾于2019年12月29日在原告家中协商时，李凌云：“反正再沦落到哪一步都不要打打杀杀，杜益鹏你说是不是”，赵学国：“我有必要打打杀杀么，我两个儿子”，杜益鹏：“打杀没意义啊”，李凌云：“不要去走极端，我还是那句话”，杜益鹏：“如果我们两个都挂了那更没意义了，对不对”，李凌云：“是的呀，就是说大家就像两个蚂蚱，绑也绑在一起了，大家过，都好过，过不了，大家都死”。本院认为，此时原告所提及的“过不了，大家都死”在语境里是指原、被告双方利益一致，如果亏损就都亏损的意思，亦不是明确针对被告作出的、内容确定的威胁性言辞，且原告再三劝说不要走极端，此处原告的陈述并不构成言辞威胁，不可能使被告产生心理恐惧，因而不具有强迫性。从欠条出具经过来看，欠条是被告与原告夫妇在古林派出所值班室内自行协商而出具的；且被告出具欠条的场合是在派出所内，如原告胁迫被告出具欠条，被告可以立即报案并即时获得救济，完全有条件和能力即刻摆脱。被告在古林派出所所作笔录中亦表示原告方在商谈的时候没有动手或是语言威胁。在此种情形下，不能认定被告选择出具欠条系因受胁迫而产生心理上的恐惧和不安所导致的结果。最后，从双方离开派出所后的行为来看，被告杜益鹏在原告家中，当出警民警询问时，被告表示无事，当时其意思表示自由，之后亦保持人身自由地离开原告家。可见原告方的行为并没有侵扰被告自主表达真实意志，并不构成胁迫行为。故被告未举证证明其受原告胁迫而出具欠条，对其抗辩不予采信。在原告委托被告投资理财出现亏损后，双方达成合意由被告承担原告的损失合计469590元，并以欠条的形式对双方的债权债务关系予以确认，欠条是双方真实意思表示的体现，不违反相关法律规定，应属合法有效，本院予以认定。 综上，本院认为：原、被告双方之间存在委托投资合同关系，双方对投资的亏损以欠条形式予以确认，被告应当按照欠条约定履行还款义务。现被告未向原告支付任何一期到期还款，已经以其实际行为表明不向原告履行欠条约定的义务，被告的庭审陈述亦表明其拒绝向原告履行欠条约定的义务。原告要求被告一并清偿欠条项下未到期的债务，于法有据，本院予以支持。因欠条并未约定利息，视为没有利息。然被告在原告要求归还全部欠款之后未能及时还款，原告可主张逾期还款利息损失，起算时间调整自原告通过诉讼主张归还全部欠款之日，即起诉之日2020年2月18日起算，利息标准调整至按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。原告其余诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杜益鹏于本判决生效之日起十五日内向原告李凌云支付469590元，并支付以未付款项为基数自2020年2月18日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计至款项付清止的逾期利息； 二、驳回原告李凌云的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8344元，减半收取4172元，保全费2868元，均由被告杜益鹏负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  钱 钘 二〇二〇年六月五日 代书记员  闻婉冬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。