辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1463号上诉人（原审被告）：沈阳中遂北方建设有限公司沈阳分公司，地址沈阳市沈河区药王庙路162号17层C座。负责人：陈志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁柏军，男，汉族，1977年6月26日出生，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：邱月，辽宁传国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张彦臣，男，汉族，1967年8月18日出生，住黑龙江省巴彦县。上诉人沈阳中遂北方建设有限公司沈河分公司（以下简称中遂沈河分公司）与被上诉人梁柏军、张彦臣建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市法库县人民法院(2019)辽0124民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中遂沈河分公司上诉请求:1、依法撤销原审判决；2、请求对《微风发电10KW/5KW/3KW基础施工及安装工程合同》、《沈阳中遂北方建设有限公司股份协议书》及所涉及的签章、签字进行鉴定，并将案件移送刑事立案侦查；3、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、张彦臣代表中遂沈河分公司与梁伯军签订的《微风发电10KW/5KW/3KW基础施工及安装工程合同》系伪造的。上诉人虽与张彦臣签订授权委托书，但却未将印章交与张彦臣，其无权保存公司印章，所涉及的所有需要盖单位印章的事项，均需经单位财务允许，也没有授予张彦臣收款的权利，而其在上诉人不知情的情况下，擅自伪造并私刻单位项目章、合同专用章签订施工安装合同，10万元保证金被王军拿走，没有交给公司；2、沈阳中遂北方建设有限公司股份协议书系张彦臣和王军伪造的，2016年9月11日签订的沈阳中遂北方建设有限公司股份协议书，吴淑艳股份为30%，陈志刚为70%，而张彦臣递交的“股份协议书”内容篡改为吴淑艳股份为30%，陈志刚为40%，王军30%，该股份协议书是在公司法人吴淑艳及公司负责人陈志明不知情且未经股东会决议的情况下，系张彦臣根据沈阳中遂北方建设有限公司股份协议书擅自篡改、伪造的，其目的是为骗取公司股份。梁柏军辩称：同意一审判决。上诉人与答辩人签订的《微风发电10KW/5KW/3KW基础施工及安装工程合同》，系上诉人的委托人张彦臣与答辩人签订的。另外上诉人的法定代表人陈志刚对沈阳中遂法库项目部的设立以及收取10万元合同保证金均知情。上诉人提出对安装合同、股权协议书所涉及的签章、签字进行鉴定，并将案件移送刑事立案侦查，没有法律依据，应予驳回。张彦臣未答辩。梁柏军向一审法院起诉请求：1.解除2017年10月11日与中遂沈河分公司签订的合同编号2017-JC-00B《微风发电10KW/5KW/3KW基础施工及安装工程合同》；2.中遂沈河分公司、张彦臣共同返还施工安装合同履约金（保证金）10万元；3.中遂沈河分公司、张彦臣承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月7日，沈阳中遂北方建设有限公司《任命书》载明：“今任命陈志刚同志为我公司董事长兼总经理，负责公司的财务、人员、各项工程的管理以及整体公司事务。”2017年7月2日，中遂沈河分公司《授权委托书》载明：“兹授权张彦臣为公司工程项目的洽谈、签订、施工等相关事宜。期限2017年7月2日至2017年12月30日。法定代表人陈志刚签字。”2017年9月11日，经吴淑艳、陈志刚、王军签订的《股份协议书》载明：“经吴淑艳、陈志刚与王军三人充分协商，公司股份决定：吴淑艳股份30%；陈志刚股份40%；王军股份30%。”同日，收款单位中遂沈河分公司法库项目部代理人王军收取交款人梁柏军10KW风电基础施工安装案涉合同履行金（保证金）10万元，张彦臣给梁柏军出具《专用收款收据》。2017年9月15日，授权单位沈阳雷安特新能源科技发展有限公司与授托单位中遂沈河分公司签订《工程项目法人授权委托书》约定：“授权工程项目风力发电（含光伏发电）基础建设与整机安装入网工程等负责所有工程的施工及质量验收，交付甲方使用。”同日，授权单位中遂沈河分公司给授托人王军出具《工程项目法人授权委托书》载明：“兹委托王军为本单位建设项目代理人，全权代理风力发电（含光伏发电）基础建设与整机安装入网工程项目相关事宜。授权单位承诺：承担授托人在代理权限内，依照法律、法规、规章等规定开展办理有关工程事宜中的法律责任。授权单位中遂沈河分公司签章。法定代表人陈志刚签章及签字。”2017年10月11日，发包方甲方中遂沈河分公司法库项目部张彦臣与承包方乙方梁柏军签订合同编号2017-JC-00B《微风发电10KW/5KW/3KW基础施工及安装工程合同》约定：“工程名称微风发电机基础施工工程；工程概况微风发电机10KW/5KW/3KW基础施工工程；工程类别基础建设与整机安装；工程地址法库县；合同价款160万元（1.6万元/台×100台）；承包方式原材料、劳务作业施工承包；阶段性工程期限乙方分阶段性施工期限必须以甲方出具书面工期为准，乙方未在甲方规定期限内完工所造成损失以及由于工期延误造成相关联的损失，甲方有权从乙方已完毕项目质保金及联合体保证金中扣除；本合同由甲方、乙方均签章之日生效。”同日，双方还约定了其他条款。此后，发包方中遂沈河分公司与承包方梁柏军签订的合同编号2017-JC-00B《微风发电10KW/5KW/3KW基础施工及安装工程合同》约定的案涉基础施工及安装工程因发包方原因梁柏军始终未开工建设。另查，2018年7月27日，法库县公安局经济犯罪侦查大队以王军职务侵占立案。经查：2017年6月份开始，沈阳雷安特电力工程有限公司（后使用沈阳雷安特新能源科技发展有限公司）开始在法库县境内投资建设微风光伏发电项目，并将此工程发包给中遂沈河分公司，该工程委托股东之一的王军为本单位建设项目代理人，全权代理风力发电（含光伏发电）基础建设与整机安装入网工程项目相关事宜。期间，王军利用职务之便收取梁柏军等人的工程保证金（合同履行金）200多万元，多数未上交公司，非法占有。一审法院认为，合同法第九十四条第一款第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”双方签订的合同编号2017-JC-00B《微风发电10KW/5KW/3KW基础施工及安装工程合同》约定的案涉基础施工及安装工程因发包方原因梁柏军始终未开工建设。根据上述法律规定和事实，中遂沈河分公司发包给梁柏军微风发电10KW/5KW/3KW案涉基础施工及安装工程因发包方原因梁柏军始终未开工建设属于中遂沈河分公司的违约行为，致使梁柏军不能实现合同价款160万元目的，符合解除合同的法定情形。因此，梁柏军诉讼请求解除合同编号2017-JC-00B《微风发电10KW/5KW/3KW基础施工及安装工程合同》于法有据，事由充分，予以支持。民法总则第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”王军系中遂沈河分公司案涉工程建设项目代理人，全权代理风力发电（含光伏发电）基础建设与整机安装入网工程项目相关事宜，且中遂沈河分公司承诺承担王军在代理权限内，依照法律、法规、规章等规定开展办理有关工程事宜中的法律责任。根据上述法律规定和事实，中遂沈河分公司代理人王军依约收取梁柏军10KW风电基础施工安装案涉合同履行金（保证金）10万元系其职权范围内的事项，属于以中遂沈河分公司名义实施的民事法律行为，对中遂沈河分公司发生法律效力。另因公安机关以王军职务侵占立案，而非因涉嫌合同诈骗立案。因此，梁柏军诉讼请求中遂沈河分公司返还案涉合同履行金（保证金）10万元于法有据，事由充分，予以支持。张彦臣依据中遂沈河分公司授权与梁柏军签订合同编号2017-JC-00B《微风发电10KW/5KW/3KW基础施工及安装工程合同》，并给梁柏军出具《专用收款收据》系其职权范围内的事项，属于以中遂沈河分公司名义实施的民事法律行为，对中遂沈河分公司发生法律效力。因此，梁柏军诉讼请求张彦臣返还案涉合同履行金（保证金）10万元于法无据，不予支持。中遂沈河分公司抗辩主张王军收取梁柏军１０万元是其个人行为，而非公司行为。因其抗辩主张既不符合授权事项及承诺；亦不符合相关法律规定，故对其抗辩事由，不予采信；对其抗辩主张，不予支持。一审法院判决：一、解除梁柏军与沈阳中遂北方建设有限公司沈河分公司于2017年10月11日签订的合同编号2017-JC-00B《微风发电10KW/5KW/3KW基础施工及安装工程合同》；二、沈阳中遂北方建设有限公司沈河分公司返还梁柏军案涉合同履行金（保证金）10万元；三、驳回梁柏军对张彦臣的诉讼请求；四、驳回梁柏军的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由沈阳中遂北方建设有限公司沈河分公司负担。二审期间，各方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人梁柏军签订《微风发电10KW/5KW/3KW基础施工及安装工程合同》（以下简称安装合同），并收取了被上诉人梁柏军的合同履行保证金10万元，现涉案工程因发包方原因未实际开工建设，经一审法院审理已解除当事人双方签订的上述工程合同，故一审法院判定上诉人返还保证金10万元，并无不当。对于上诉人提出安装合同系伪造、被上诉人张彦臣无权保存公司印章、没有授予张彦臣收款的权利等上诉请求。因本案争议的安装合同系被上诉人张彦臣以上诉人名义与被上诉人梁柏军签订，审理中，被上诉人张彦臣向法庭提交了上诉人向其出具的“委托授权书”，其上有相关事宜的授权约定，上诉人对该委托授权书的真实性未提出异议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，即便上诉人所主张的被上诉人张彦臣无签订合同、收取款项等权限属实，被上诉人张彦臣的行为亦属于超越代理权实施的代理行为，根据上述法律规定，上诉人本案所主张的事实亦不足以排除其承担返还责任的法定事由，故对于上诉人该项上诉请求，因法律依据不足，本院不予支持；对于上诉人提出将本案移送刑事立案侦查事宜，因本案中，上诉人未提交证据证明本案与案外人王军侵占一案具有关联性，亦未提交证据证明被上诉人张彦臣涉嫌刑事犯罪，故对于该项上诉请求，因证据不足，本院不予采信。综上所述，中遂沈河分公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人沈阳中遂北方建设有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  孙菁蔓二〇二〇年六月八日法官助理吕志真书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。