河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6022号上诉人(原审原告)：赵瑜，男，汉族，1979年6月20日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：徐强，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚心敬，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭梅英，女，汉族，1965年4月13日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李冲，河南点石律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦琳，河南点石律师事务所实习律师。原审第三人：郑州和平公棚信鸽有限公司，住所地郑州市中牟县姚家镇念罗村，统一社会信用代码：91410122MA3X90D39J。法定代表人：郭梅英，执行董事。上诉人赵瑜因与被上诉人郭梅英、原审第三人郑州和平公棚信鸽有限公司债权人代位权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初33461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵瑜上诉请求：1、请求撤销郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初33461号民事判决书，改判并支持上诉人原一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为“上诉人的证据不足以证明被上诉人郭梅英和第三人郑州和平公棚信鸽有限公司之间尚有到期债权”错误。本案一审庭审中，被上诉人郭梅英对借第三人郑州和平公棚信鸽有限公司60万元并无异议，郭梅英虽然抗辩已经履行了还款义务，但其提交的转账给第三人原法定代表人卢某的银行转账流水系投资款，该证据在（2018）豫0105民初27437号民事诉讼中被郑州市金水区人民法院认定为投资款。二、被上诉人郭梅英提交的转账支付给第三人原法定代表人卢某的款项并非归还第三人的借款。三、被上诉人超出第三人注册资本的款项应当视为第三人的资本公积金，系第三人的资产，而非系对第三人的债权。综上所述，一审法院事实认定错误，请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判，支持上诉人的全部上诉请求。郭梅英辩称，一、郭梅英借第三人和平公司的60万元债务已清偿完毕，第三人和平公司对郭梅英不享有债权。二、2018年第三人起诉郭梅英要求返还60万元借款一案不能证明第三人对郭梅英享有到期债权。2018年，第三人对郭梅英提起诉讼要求返还60万元借款，该案未经判决以撤诉结案，不能证明第三人对郭梅英享有到期债权。三、2017年1月19日，第三人向郭梅英出具25万元收条的原因是发票报销，赵瑜称该收条是为调账出具的，无事实依据。四、郭梅英向他人借款用于第三人支付奖金，郭梅英与第三人之间成立借款关系，郭梅英对第三人享有25万元债权。五、郭梅英已足额履行出资义务，不负有再对第三人额外出资的义务，其后来支付给第三人的款项，在郭梅英与第三人之间成立借款关系，上诉人称该款项为资本公积金的主张不成立。六、金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初27437号民事判决书载明的“投资款”并非指资本公积。郑州和平公棚信鸽有限公司未到庭，亦未陈述意见。赵瑜向一审法院起诉请求：1、判令被告郭梅英向原告偿还郑州和平公棚信鸽有限公司对其享有的到期债权60万元及利息（利息自2016年10月26日起按照年利率6％计算至本息付清之日止），暂计算至起诉日利息为112000元，本息合计暂计算为712000元；2、本案诉讼费用由被告郭梅英承担。一审法院认定事实：2016年10月26日，第三人和平公司原法定代表人卢某通过中国建设银行卡（卡号为：62×××90）分三次转账支付给被告郭梅英60万元整，当日被告郭梅英向第三人和平公司出具借据一份，载明：“今借陆拾万元，借款用途说明：今收到和平公棚信鸽有限公司”。2017年1月19日，第三人和平公司向被告郭梅英出具收据，载明：“今收到郭梅英还公司借款25万元整，大写贰拾伍万元整”。同日，第三人作出调账说明：“2017年1月9日，和平公棚建行（1895）收到李瑞借给赵丽娟、郭梅英50万元，用于公司发放奖金，冲减赵丽娟、郭梅英借和平公棚款项各25万元整。特调账”。2018年1月25日，原告赵瑜以第三人未归还其100万元借款为由，向中牟县人民法院提起诉讼，要求第三人和平公司偿还原告借款本金100万元整，利息2万元（剩余利息自2018年1月1日计算至第三人实际还清之日止，以月息2分计。中牟县人民法院于2018年2月8日作出（2018）豫0122民初487号民事调解书载明：“一、第三人和平公司于2018年2月28日之前偿还原告赵瑜借款本金五十万元及利息一万元，2018年3月30日之前偿还下余借款本金五十万元及利息一万元，还款方式为第三人将上述款项转账至原告赵瑜指定账户：原告赵瑜在工商银行郑州××东路支行开设的银行卡，账号：62×××06；二、第三人和平公司未按照上述约定履行偿还义务，需向原告赵瑜支付违约金（以未还本金数额为基数，自违约之日起至实际偿还之日止，按照月息2%计算）。”2018年5月28日，第三人和平公司以被告郭梅英未偿还60万元借款为由起诉至本院，后撤诉，本院于2019年1月7日作出（2018）豫0105民初14109号民事裁定书，准许第三人和平公司撤诉。2018年5月30日，被告郭梅英起诉第三人和平公司原法定代表人卢某,要求其归还欠款本金889000元，本院于2019年1月9日作出（2018）豫0105民初27437号民事判决书载明：“2016年6月1日、6月13日、7月3日、7月5日、7月12日、7月25日、8月2日、8月5日、8月18日、9月7日、9月23日、10月25日、11月1日，2017年3月13日、3月22日、3月24日、6月3日、6月30日、8月18日、9月2日、9月5日、9月14日，原告分别向被告转账20000元、20000元、50000元、50000元、40000元、50000元、20000元、20000元、100000元、20000元、20000元、3000元、16000元、10000元、150000元、100000元、50000元、70000元、10000元、20000元、5000元、20000元，以上共计864000元。”“本案中，结合被告提交的《协议》、《投资款总表》、《收据》，可以认定原告向被告转账款项系投资款。”后第三人和平公司未能按照2018年2月8日作出（2018）豫0122民初487号民事调解书的约定履行还款义务，原告赵瑜向中牟县人民法院申请强制执行，中牟县人民法院执行局于2019年6月4日划转第三人和平公司执行款513000元至原告赵瑜，目前该案尚未执行完毕。在执行过程中，原告赵瑜以发现被告郭梅英尚欠第三人和平公司60万元为由，要求法院执行该债权，被告郭梅英提出异议，认为第三人和平公司对其不享有任何债权，故原告向本院提起本案诉讼。庭审中，证人卢某称：在2017年1月9日的时候，李瑞转过来50万元用于公司的经营，郑州花园贸易有限公司我老公是该公司法人，我是该公司股东，李瑞的钱给我，我转给和平公棚公司了，原告本次诉讼中的证据均来自于我。原审另查明，本案证人卢某曾与本案第三人就公司证照返还产生纠纷，河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初9303号民事判决载明：“和平公司成立于2015年1月21日，股东4人，分别为郭梅英、赵利娟、卢某、李世彬，郭梅英、赵利娟、卢某出资比例各占30％、李世彬出资比例占10％。2018年7月15日，和平公司召开临时股东会议，会议由郭梅英、赵利娟、李世彬参加，会议决议如下：一、公司现任执行董事卢某于本次临时股东会议结束后五日内向公司各股东书面汇报公司经营情况，并提交公司经营情况有关的财务账册、原始凭证、公司运营盈利情况等书面文件；二、决定免去卢某公司法定代表人、执行董事职务，卢某所掌控的公司印章、账册等资料于五日内移交公司新选任的法定代表人兼执行董事；选举郭梅英为公司法定代表人兼执行董事；免去郭梅英公司监事，选举李世彬担任公司监事，赵利娟担任公司财务总监。三、决定对公司监事郭梅英履行职权的费用由和平公司承担。2018年11月5日，和平公司法定代表人经工商登记变更为郭梅英。2018年11月13日，中牟县公安局出具印章刻制备案证明，主要内容为：兹证明和平公司于2018年11月13日刻制公章、财务章、合同、法人共4枚新型防伪网络编码印章，已经公安机关审批备案。卢某现持有和平公司公章、财务专用章、会计账簿（自2015年1月21日至2017年12月31日）以及记账凭证（自2015年1月21日至2017年12月31日）。”“判决如下：一、卢某于判决生效之日起十日内将郑州和平公棚信鸽有限公司的公章、财务专用章、会计账簿（自2015年1月21日至2017年12月31日）、记账凭证（自2015年1月21日至2017年12月31日）返还郑州和平公棚信鸽有限公司；”郑州市中级人民法院出具（2019）豫01民终23197号判决书维持原判。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。债权人代位求偿权产生的条件有如下四点：1、债务人与第三人之间存在债权；2、债务人与第三人之间债权已到期；3、债务人怠于行使该到期债权；4、怠于行使的行为给债权人造成了损害。本案中，原告的证据不足以证明被告郭梅英和第三人郑州和平公棚信鸽有限公司之间尚有到期债权，同时被告郭梅英和第三人郑州和平公棚信鸽有限公司均对二者之间存在到期债权予以否认，故原告的诉讼请求该院不予支持。一审法院判决如下：驳回原告赵瑜的诉讼请求。案件受理费10920元，由原告赵瑜负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审第三人和平公司及被上诉人郭梅英均认可并举证证明上诉人赵瑜所诉的款项郭梅英已经归还完毕，上诉人未提交有力证据予以反驳，应负举证不利的后果,一审法院判决对上诉人请求不予支持，有事实及法律依据，本院予以维持。因上诉人未能提交充分证据证明原审第三人对被上诉人享有到期债权未清偿,其要求代位行使原审第三人的债权,依据不足,本院不予支持。综上所述，赵瑜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10920元，由赵瑜负担。本判决为终审判决。审判长  王东黎审判员  王明振审判员  徐勤焱二〇二〇年六月八日书记员  张 悦