青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终289号 上诉人（原审被告）：都兰北部矿业有限公司，住所地：青海省都兰县察汗乌苏镇希望路，统一社会信用代码：9163282266194480X7。 法定代表人：赵凤余，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王阳，青海晨雨阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：核工业二四三大队，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街75号，统一社会信用代码：12100000462078021T。 法定代表人：唐大伟，该单位大队长。 委托诉讼代理人：姚乐乐，内蒙古民英律师事务所律师。 上诉人都兰北部矿业有限公司因与被上诉人核工业二四三大队合同纠纷一案，不服都兰县人民法院（2019）青2822民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人都兰北部矿业有限公司法定代表人赵凤余及其委托诉讼代理人王阳、被上诉人核工业二四三大队的委托诉讼代理人姚乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都兰北部矿业有限公司上诉请求：1.撤销青海省都兰县人民法院（2019）青2822民初1283号民事判决，并改判；2.判令被上诉人承担一切诉讼费用。事实与理由：一、首先依据上诉人与被上诉人在2015年5月10日签订的《委托勘察合同书》第6.2条付款方式第3款，双方约定野外工作完成并经联合验收后，上诉人累计支付被上诉人实际完成工作量总造价90%；余款在被上诉人完成报告编制，按规定汇交并向上诉人转交所有资料后按决算金额三日至十日内一次付清。因被上诉人至今未按此项约定向上诉人完成报告编制，被上诉人违约在先，上诉人有理由不向被上诉人支付工程款项。其次，由于被上诉人至今未向上诉人提交勘察相关资料，造成上诉人的探矿权从6.91平方米缩小到5.16平方米，缩减了四分之一，造成了上诉人500万元的经济损失。二、上诉人与被上诉人虽于2015年5月10日签订《委托勘察合同书》，但被上诉人于2018年3月31日向上诉人发送催款函，又于2019年7月18日通过（EMS）向上诉人催要项目款，期间诉讼时效应属中断，故本案未超过诉讼时效期间。2018年3月31日被上诉人向上诉人发送的所谓的催款函，其内容无法证明是催款函。2019年7月18日被上诉人通过（EMS）向上诉人的法定代表人赵凤余发送的所谓的催款函，签收人为一名姓康的，并非赵凤余本人签收，其内容无法证明是催款函。三、2015年5月10日上诉人与被上诉人签订的两份《技术服务合同》，项目名称分别为青海省河南县莫尔藏金及多金属矿地质普查、青海省××县金及多金属矿地质普查，由于被上诉人至今未能提交勘察相关资料，致使上述矿山遭到灭失，导致上诉人经济损失高达3000余万元，上诉人保留另案起诉的权利。 核工业二四三大队辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。二、本案中是上诉人先违约不付款，被上诉人没有违约，并且被上诉人给了上诉人结算优惠八折，双方对剩余工程款3411200.00元付款方式变更为于2016年10月31日以前付清，但上诉人的工程款至今拖欠没有支付，被上诉人已经于2016年7月17日之前按照合同约定履行完毕自己的全部义务。三、被上诉人完成了报告编制，并且已经向上诉人移交了全部勘察相关资料。四、上诉人所称的探矿权从6.91平方米缩小到5.16平方米，被上诉人不知情，并且和被上诉人没有关系。五、本案中不存在诉讼时效已过的情况，到2019年10月份中旬才委托律师准备起诉追讨欠款事宜。六、本案中上诉人所称的两份《技术服务合同》和本案纠纷没有关系。 核工业二四三大队向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告项目工程款3411200元，并按人民银行同期同类贷款利率给付自2016年7月18日起至2019年11月30日之利息554059.42元，本息合计3965259.42元，2019年12月1日以后的利息依次顺延计算至给付完成日止。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年5月10日，原、被告签订《委托勘查合同书》被告委托原告就青海省都兰县阿姆滩铁多金属矿进行外围普查勘探。勘探工作完成并经过验收后，2016年7月17日双方就工程款结算事宜进行协商，签订了《地质勘查结算书》，确认被告欠付项目款为3411200元。经原告多次催要，被告至今未给付。 一审法院认定事实：2015年5月10日，原、被告签订《委托勘查合同书》，双方约定被告委托原告就青海省都兰县阿姆滩铁多金属进行外围开展普查工作。合同第6条第1项费用计算：双方约定项目合同总价为3133000元。最终本项目费用总额按实际完成的工作量计算。第2项付款方式：项目经费分期支付，合同签订后三日内甲方向乙方支付地质费用的30%即1000000元整。勘探工作完成后于2015年12月25日经过验收，2016年7月17日双方就工程款结算事宜进行协商，并签订了《地质勘查结算书》，确认按合同书规定的单价计算费用为5514100元。经过双方友好协商最终确定工程款为4411200元。2016年7月16日被告支付工程款1000000元，未支付工程款为3411200元。 一审法院认为，1.《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案原、被告签订的《委托勘查合同书》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约全面履行合同义务。就该份勘查合同，原告提交了《青海省地质矿产勘查项目野外验收意见书》《地质勘查结算单》均有双方当事人的签字盖章，对此被告亦无异议，故对依据《合同》《意见书》《结算单》确认的工程款符合法律规定，被告应按合同内容履行义务，对原告要求被告支付3411200元的诉讼请求本院予以支持；被告辩称原告未向其提交勘察相关资料的诉称，因被告未向法庭提交证据予以证实，故对被告的该辩称不予采纳。2.原告起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定…”，本案中原、被告虽于2015年5月10日签订《委托勘查合同书》，但原告于2018年3月31日向被告发送催款函，又于2019年7月18日通过（EMS）向被告催要项目款，期间诉讼时效应属中断，故本案未超过诉讼时效期间，被告都兰北部矿业有限公司关于时效的抗辩主张本院不予采纳。3.被告是否支付工程款300000元，本案原告未向法庭提交关于双方另有合同义务的证据予以证实该笔款项与本案无关联，故对原告的诉称本院不予采纳。对被告支付工程款300000元的事实本院予以认可。4.被告应否给付原告利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”被告的行为已构成违约，应当承担2016年7月18日起至欠款付清之日的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告都兰北部矿业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告核工业二四三大队工程款3111200元，并自2016年7月18日起，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算向原告支付利息至欠款还清之日止。二、驳回原告核工业二四三大队的其他诉讼请求。案件受理费38522元，由被告都兰北部矿业有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人所提本案已过诉讼时效的上诉理由。经查，《地质勘查结算书》确认案涉项目款时在都兰北部矿业有限公司代理人处有党向民签字。2018年3月31日被上诉人核工业二四三大队向都兰北部矿业有限公司技术员党向民发出电子邮件，邮件名称为催款函。后又于2019年7月18日向上诉人都兰北部矿业有限公司法定代表人赵凤余发出EMS快递催要项目款，所送达地址为青海省××县，该地址系上诉人都兰北部矿业有限公司住所地，签收人亦系都兰北部矿业有限公司技术人员签字收取。上述事实有催款函、电子邮箱截图、国内标准快递（EMS）邮寄回执、《地质勘查结算书》及双方当事人陈述予以证实，可以认定被上诉人核工业二四三大队在本案诉讼时效期间向上诉人催要项目款，期间诉讼时效中断，本案诉讼时效未过,被上诉人核工业二四三大队的诉讼主张应当受到法律保护，故此上诉理由，本院不予采纳。 关于上诉人所提被上诉人核工业二四三大队未按照《委托勘查合同书》约定的完成报告编制，且未向上诉人提交勘察相关资料，上诉人不应向被上诉人支付项目款的上诉理由。经查，2016年7月17日双方签订的《地质勘查结算书》有双方当事人的签字盖章，该结算书明确载明，根据2015年《青海都兰县阿姆滩铁多金属矿外围普查》勘查合同及其补充合同和都兰北部矿业有限公司意见，核工业二四三大队就“青海都兰县阿姆滩铁多金属矿外围普查”项目完成了全年野外地质、物探、钻探等实物工作以及资料整理、图件编制、报告的编写等工作，并通过甲方审查、验收，经结算都兰北部矿业有限公司未付款为3411200元。所载内容中上诉人已认可被上诉人核工业二四三大队已完成其应履行的义务。且2016年7月18日，双方再次就地质勘查结算单内容确定的项目款约定上诉人应于2016年10月31日向被上诉人付清剩余款项3411200元，为此还签订了《车辆抵押合同》，亦未提及提交勘察相关资料等事宜。故原判对上诉人此辩解未予采纳并无不当，该上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，上诉人都兰北部矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费38522元，由上诉人都兰北部矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊 旭 华 审 判 员 张 永 涛 审 判 员 哈斯朝鲁 二〇二〇年六月十五日 法官助理 罗 丽 娟 书 记 员 刘 霞 青  杜 娟 玲