浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4155号 原告：唐彩英，女，1979年2月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：吴惜丹、徐华琴,浙江德顺律师事务所律师。 被告：何正刚，男，1982年11月19日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：绍兴众鑫土石方工程有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道高泽居委会1幢（镜水路1906）物流大厦8楼810、812室。 法定代表人：于南。 委托诉讼代理人：严利锋、陈梁泓，上海瀚品律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道鹿山路208号、210号、212号、214号、216号。 负责人：徐梁亚，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁央央、胡殷，该公司员工。 原告唐彩英与被告何正刚、绍兴众鑫土石方工程有限公司（以下简称众鑫公司）、中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，组织双方进行调解，被告人寿财险公司申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，本院依法予以准许并委托相应鉴定机构进行鉴定。后本案于2020年5月11日正式立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐彩英及其委托诉讼代理人徐华琴，被告何正刚，被告众鑫公司的委托诉讼代理人陈梁泓，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人胡殷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐彩英向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告何正刚、众鑫公司赔偿原告各项损失合计390370.03元，被告人寿财险公司在保险责任范围内承担赔付责任。事实与理由：2018年12月29日19时30分，被告何正刚驾驶车牌为浙Ｄ×××××的重型货车（该车系被告众鑫公司所有，在被告人寿财险公司处投保，且在保险范围内），沿绍大线行驶至绍大线绍兴市柯桥区佳兆工地门口地方时，右转弯驶过非机动车道时与在非机动车道内由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。（物品：包含有手机一只等）。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告何正刚负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往绍兴文理学院附属医院医院治疗，先后住院两次。为维护原告的合法权益，特此起诉。 被告何正刚辩称：对事故发生的经过以及责任认定无异议，其驾驶的案涉肇事车辆实际车主系已徐(音)姓案外人，挂靠在被告众鑫公司处，其系该实际车主雇佣的驾驶员，对于原告的损失由法院依法审核，对于诉讼费认为不应由其承担。 被告众鑫公司辩称，对事故发生的经过以及责任认定无异议，其公司系案涉浙Ｄ×××××重型货车的登记车主，但实际车主另有他人，系挂靠在其公司处，被告何正刚系实际车主雇佣的驾驶员。上述车辆已投保了交强险和商业险三者险150万元，相应损失应由保险公司赔付。对于原告主张的各项损失，认为医疗费由法院核定；住院伙食补助费和营养费过高；护理费无异议；误工费要按工资标准计算；残疾赔偿金应按农村标准计算；被扶养人生活费不认可；精神损害抚慰金过高；鉴定费按发票确认；交通费由法院核定；财产损失无异议。 被告人寿财险公司辩称：对事故的经过以及责任认定无异议，案涉浙Ｄ×××××重型货车在其公司投保了交强险、商业第三者责任险150万元及不计免赔率险等，事故发生在保险期间内，事故发生后，其公司支付过原告费用1万元。针对原告主张的各项损失，认为医疗费中应扣除15%的非医保用药；护理费、误工费过高；残疾赔偿金按重新鉴定后的伤残等级确定；被扶养人生活费依据不足；鉴定费不属理赔范围；财产损失按其公司定损的金额确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 事故发生的经过及责任认定与原告起诉的一致。 原告在事故发生前以非农收入作为主要收入来源，其需扶养的人口有：父亲唐来荣（公民身份号码3306211950××××××××）、母亲许国芬（公民身份号码3306211957××××××××）、女儿金烨佳（公民身份号码3306022006××××××××），其中唐来荣与许国芬共生育子女2名（含原告）。事故发生后，原告因伤在绍兴文理学院附属医院门诊及住院治疗，共住院109天，产生医疗费119871.4元（已扣除住院费中的伙食费共计4437.3元，不包含医疗辅助器具费）。诉讼前，经原告委托，金华精诚司法鉴定所于2019年12月11日出具司法鉴定意见书认为：1.被鉴定人唐彩英因2018年12月29日所致的“左股骨髁间骨折，左膝部皮肤撕脱伤，左膝部韧带损伤，经治疗后遗有左膝关节功能丧失50%以上”评定为九级伤残；2.符合交通事故中钝性外力及肢体与地面摩擦所致损伤改变；3.建议误工时间240日，护理时间90日，营养时间90日。因上述鉴定，原告支出鉴定费2600元。诉讼中，经被告人寿财险公司申请，本院依法委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，该所于2020年4月7日出具司法鉴定意见书认为：1.被鉴定人唐彩英于2018年12月29日在交通事故中受伤，致左膝部多发损伤（左股骨髁间骨折,左胫骨外侧平台骨折，左膝部韧带损伤，左膝部皮肤撕脱伤），右足第1、5趾骨骨折，右足部皮肤撕脱伤等。经治疗，其目前遗留的左膝关节功能丧失25%以上（未达50%）的后遗症构成《人体损伤致残程度分级》标准的十级伤残；2.根据被鉴定人唐彩英的人身损伤情况，建议给予误工期限为240日，护理期限为实际住院天数，营业期限为90日。因上述鉴定，被告人寿财险公司支出鉴定费2470元。 同时查明，案涉浙Ｄ×××××重型货车的登记车主为被告众鑫公司，该车辆在被告人寿财险公司处投保了交强险、商业第三者责任险150万元及不计免赔率险，案涉事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人寿财险公司已支付原告1万元。 本院认为，公民的生命健康权及财产权依法应受到保护。本案中被告何正刚驾驶的浙Ｄ×××××重型货车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆、物品损坏的道路交通事故事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告何正刚负全部责任、原告无责任。现事故责任明确，根据我国保险法及道路交通安全法的相关规定，原告有权要求赔偿。 对于原告因本次事故产生的损失情况，本院认定如下：1.医疗费119871.4元，该项费用根据原告提供的医疗费发票、住院费用清单等证据予以确认，该费用中已扣除需由原告自行承担的住院费中的伙食费4437.3元；2.住院伙食补助费2180元，根据原告住院时间109天，以20元/天的标准计算；3.营养费1800元，根据重新鉴定结论确定的营养时间90天，以20元/天的标准计算；4.误工费43680元，根据重新鉴定结论确定的误工时间240天，因原告未提交证据证明其因事故造成的实际误工损失，结合原告年龄及其诉请，本院参照2018年浙江省全社会在岗职工年平均工资64432元的标准计算；5.护理费21524.23元，根据重新鉴定结论确定的护理时间109天，参照2019年浙江省全社会在岗职工年平均工资72078元的标准计算；6.残疾赔偿金184127.6元(含原告本人的残疾赔偿金120364元及被扶养人生活费63763.6元)，其中原告本人的残疾赔偿金参照浙江省2019年城镇居民人均可支配收入60182元/年，结合原告的年龄（20年）、伤残等级（按10%）计算；被告众鑫公司辩称此项费用应按农村标准计算，本院认为，根据原告提交的房产证、社保参保证明等，可以表明其在事故发生前主要居住在城镇、以非农收入作为主要收入来源的事实，故对被告众鑫公司的上述辩称本院不予采纳；被扶养人生活费参照浙江省2019年城镇居民人均生活消费支出37508元/年，结合被扶养人的年龄、扶养人的情况、原告的伤残程度计算，分别为：唐来荣的抚养费37508×11年×10%÷2=20629.4元、许国芬的抚养费37508×18年×10%÷2=33757.2元、金烨佳的抚养费37508×5年×10%÷2=9377元；被告众鑫公司及人寿财险公司辩称被扶养人生活费不应支持，理据不足，本院不予采纳；7.精神损害抚慰金3000元，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成损害的结果等因素酌情确认；8.交通费900元，根据原告伤后需就医及护理等实际情况予以酌情考虑；9.鉴定费700元，根据原告实际支出，结合重新鉴定后部分结论被推翻的情况酌情确认；被告人寿财险公司辩称此项费用不属理赔范围，缺乏依据，本院不予采信；10.医疗辅助器具费1329.5元，根据原告提交的相应发票确认；11.电动车修理费1200元，根据保险公司定损情况确认；12.其他财产损失630元，根据保险公司定损情况确认。以上12项合计380942.73元。 上述损失首先应由被告人寿财险公司在交强险限额范围内赔偿121830元，其中医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元（含精神损害抚慰金、鉴定费等）、财产损失赔偿限额项下1830元；交强险赔偿限额范围内先予赔偿后的不足部分259112.73元由被告何正刚按责承担。被告何正刚辩称其系肇事车辆实际车主雇佣的驾驶员，但未提交相应证据，本院不予采信。因浙Ｄ×××××重型货车已在被告人寿财险公司处投保了商业第三者责任险及不计免赔率险，故上述259112.73元赔偿款依法由被告人寿财险公司在商业第三者责任险限额范围内负责理赔。综上，被告人寿财险公司合计应赔偿原告380942.73元，扣除已支付的10000元，尚应赔付370942.73元。 综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为380942.73元，扣除被告人寿财险公司支付的10000元，尚可获赔370942.73元，其他不合理部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司应赔偿给原告唐彩英因交通事故产生的各项损失合计370942.73元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告唐彩英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7078元，减半收取3539元，由原告唐彩英负担176元，被告何正刚、绍兴众鑫土石方工程有限公司负担3363元，二被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院交纳；鉴定费2470元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  魏勤华 二〇二〇年六月九日 法官助理俞璐尔 书记员  严建良 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。