江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终600号上诉人（原审原告）：李红宁，女，1959年7月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人（原审原告）：蔡茹，女，1975年12月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：芮行栋，江苏新高的律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：张素芳，江苏新高的律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐莎莎，女，1981年9月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：马金虎，男，1979年12月18日出生，汉族，住安徽省明光市。被上诉人（原审被告）：南京天艽梦信息科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区胜利村路2号。法定代表人：徐莎莎，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐国荣，男，1954年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：南京金陵自动调温床有限公司，住所地江苏省南京市玄武区小卫街胜利村路2号。法定代表人：徐国荣，该公司总经理。以上五名被上诉人共同委托诉讼代理人：张林，江苏行知律师事务所律师。上诉人李红宁、蔡茹因与被上诉人徐莎莎、马金虎、南京天艽梦信息科技有限公司（以下简称天艽梦公司）、徐国荣、南京金陵自动调温床有限公司（以下简称金陵调温床公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初11396号之五民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李红宁、蔡茹共同上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.2019年5月9日签订的两份借款合同虽然约定的借款金额总数为1850万元，但李红宁、蔡茹起诉时仅依据实际汇款的金额1800万元主张权利，一审法院以实际出借金额与借款合同中载明金额不一致作为将本案移送公安的理由之一，无事实和法律依据。2.徐莎莎委托王雪莲联系借款事宜或者向李红宁、蔡茹付款是徐莎莎和王雪莲商议的结果，李红宁、蔡茹并未参与任何误导或者套路徐莎莎付款的行为。3.公安机关经初步核查，本案并不存在套路贷行为。被上诉人徐莎莎、马金虎、天艽梦公司、徐国荣、金陵调温床公司共同答辩称，从案涉合同的签订、履行，均能看出本案是王雪莲团伙实施的“套路贷”行为。落款时间为2019年5月9日的1450万元借款合同并未实际履行，郭亚光5月9日支付的1100万元是王雪莲要求徐莎莎配合做的银行流水，该笔款项当天就在王雪莲的指令下转回给李红宁1000万元、李杰100万元。李红宁、蔡茹提交的400万元的借款合同、借条、收条，系徐莎莎按照王雪莲的要求签署的空白合同，其后王雪莲安排范春皊出借300万元给徐莎莎，徐莎莎早已归还该笔借款，该借款合同、借条、收条中除徐莎莎的签名和借款金额系徐莎莎所写，其余内容均为李红宁、蔡茹后期填写伪造。李红宁、蔡茹举证的2019年5月15日向徐莎莎支付700万元款项与本案借款无关，王雪莲利用徐莎莎房屋面临拆迁的机会，谎称通过虚假流水可以优先获得拆迁款，通过金陵调温床公司向王雪莲、李红宁、王飞、顾建新等人转账900万元。2019年5月15日，王雪莲通过李红宁、蔡茹汇款700万元，尚余200万元未付。李红宁、蔡茹向一审法院起诉请求：1.徐莎莎、马金虎、天艽梦公司归还借款本金1800万元及利息（以1800万元为基数，以月利率2%为标准，自2019年6月26日计算至款项结清之日止）；2.徐国荣、金陵调温床公司对400万元本金及利息（以400万元为基数，以月利率2%为标准，自2019年6月26计算至款项结清之日止）承担连带清偿责任；3.徐莎莎、马金虎、天艽梦公司、徐国荣、金陵调温床公司赔偿律师费50万元。本院经审理查明，2019年5月9日，李红宁、蔡茹与徐莎莎、马金虎、天艽梦公司签订借款金额为1450万元和400万元的两份《借款合同》，约定借款月利率标准为2%，借期为30天。徐国荣、金陵调温床公司在400万元《借款合同》中以担保人的身份签名盖章。徐莎莎、马金虎、天艽梦公司认为落款时间为2019年5月9日的1450万元借款合同并未实际履行，落款时间为2019年5月9日的400万元借款合同是徐莎莎按照王雪莲的要求签署的空白合同，除了徐莎莎、马金虎、天艽梦公司签名盖章及400万元金额为徐莎莎所写，其余内容均为后期添加。李红宁、蔡茹认可签订两份合同时其二人不在场，是付款完毕后王雪莲将合同交给李红宁、蔡茹，李红宁、蔡茹才在合同上签名。2019年5月9日，郭亚光向徐莎莎账户汇款600万元、500万元，合计1100万元。徐莎莎收款后随即向李红宁分两次转账合计1000万元，向李杰转账100万元。2019年5月15日，李红宁向徐莎莎账户汇款500万元，蔡茹向徐莎莎账户汇款200万元。李红宁、蔡茹陈述，2018年1月，李红宁、蔡茹经王雪莲介绍认识徐莎莎。其后，李红宁、蔡茹与徐莎莎及其关联人之间有多笔借款关系，所有借款的利息都是由徐莎莎付给王雪莲，王雪莲再支付给李红宁、蔡茹。截至2019年5月份双方对账结算，徐莎莎此前债务尚余1000万元本金未偿还。徐莎莎提出用抵押物天艽梦公司房产去银行办理抵押贷款，希望把之前债务的抵押物解押，故通过郭亚光出借1100万元给徐莎莎，其中1000万元用于清偿之前债务，剩余100万元作为新的借款。2019年5月15日，李红宁、蔡茹又向徐莎莎转账出借700万元，但徐国荣、金陵调温床公司仅同意承担400万元担保义务，故形成了两份借款合同。徐莎莎陈述，2018年1月，徐莎莎认识了南京炳融资产管理有限公司（简称炳融公司）的负责人王雪莲，希望向王雪莲借款1000万元，但此后王雪莲以李红宁、蔡茹的名义出借，王雪莲又与借贷双方签订了三方协议，炳融公司为居间方；自第一笔借款开始，王雪莲等人就开始收取各种名义的高额费用，安排其亲属李杰等人迫使徐莎莎借新还旧、支付高额利息。王雪莲、李红宁、蔡茹等人非法经营、违规放贷，通过虚假债权凭证、虚假诉讼、威胁及限制人身自由等方式讨债，其行为已涉嫌犯罪。郭亚光陈述，其与王雪莲是做贷款业务的合作伙伴，2019年5月9日其向徐莎莎转账1100万元是因为徐莎莎找到其，让其帮忙走账。1100万元的款项来源于李红宁，李红宁转给郭亚光后，郭亚光就转给了徐莎莎。王雪莲因涉嫌刑事犯罪已被南京市公安局秦淮分局采取刑事强制措施。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李红宁、蔡茹起诉的借款金额与其举证的借款合同载明的金额不符，且借款合同的签署、利息的支付等环节均涉及王雪莲及其关联人；根据当事人提供的证据及双方的陈述，李红宁、蔡茹多次通过王雪莲等人向徐莎莎及其关联人出借款项，并收取高额利息，故本案涉嫌“套路贷”犯罪，不属于人民法院民事审判权的职权范围，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李红宁、蔡茹与徐莎莎是通过案外人王雪莲介绍认识并产生借贷关系，李红宁、蔡茹与徐莎莎及其关联人之间在2018年至2019年5月之间存在多笔借款关系，且所有借款合同的签署、利息的支付等环节均涉及王雪莲及其关联人。本案所涉的两份借款合同均为制式合同，资金给付的实际情况与借款合同约定的数额不符，且有制造资金虚假给付的嫌疑，从合同签订到资金给付均与通常的民间借贷情形有异。现因徐莎莎举报，王雪莲涉嫌刑事犯罪已被南京市公安局秦淮分局采取刑事强制措施。本案是否涉嫌“套路贷”犯罪，有待公安机关侦查。故一审法院认定本案裁定驳回起诉，移送公安机关处理并无不当，本院依法予以维持。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定本案不构成刑事犯罪，李红宁、蔡茹可以重新起诉。综上，李红宁、蔡茹的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄伟峰审 判 员 王瑞煊审 判 员 陈海波二〇二〇年六月八日法官助理 李 喆书 记 员 唐姮鑫