辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1009号 上诉人（原审被告）：桓仁满族自治县桓仁镇虎泉村村民委员会，住所地辽宁省桓仁满族自治县。 法定代表人：曹延东，该村委会主任。 委托诉讼代理人：黄化青，辽宁贞观律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜福生，男，汉族，1967年2月27日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人桓仁满族自治县桓仁镇虎泉村村民委员会（以下简称虎泉村委会）与被上诉人姜福生确认合同有效纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 虎泉村委会上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回姜福生的诉讼请求；2.二审案件受理费由姜福生承担。事实和理由：姜福生的诉讼请求没有事实和法律依据。虎泉村委会对与姜福生签订的两份合同认可，但是姜福生是按棵数购买林木，姜福生购买后已经将林木全部砍伐。 姜福生辩称：原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，虎泉村委会的上诉理由不成立。虎泉村委会主张姜福生将案涉合同的林木采伐完毕没有证据证明。 姜福生向一审法院起诉请求：依法认定两份森林资源合同合法有效。 一审法院认定事实：2001年10月20日，姜福生与原桓仁满族自治县六道河子乡杨家街村民委员会（以下简称六道河子村委会，现合并为虎泉村委会）签订活林木转让协议。由姜福生购买六道河子村委会活立木大高立沟正望两墁374棵、老富大坡子88棵（四小撮）、大老金沟里老崔家前坡88棵、老关家前山68棵（三小撮）、大高立沟顶债剩37棵、老于后望67棵（两小撮）、于家坟上39棵，共计767棵落叶松。价款7500元。转让后任意采伐，但必须办理合法手续。转让原则：卖林不卖山。棵数以胸径16以上算。2001年10月27日，姜福生与巴福山二人共同与六道河子村委会签订活林木转让协议。由姜福生与巴福山二人共同购买六道河子村委会活立木张木匠西坡落叶松461棵，年龄35年、周拉手沟上望落叶松185棵、老关后沟落叶松84棵，合计730棵。价款9000元。转让后任意采伐。转让原则：卖树不卖山。棵数以胸径16以上算。采伐时占村政府指标。2003年3月15日，姜福生与巴福山二人（乙方）共同与六道河子村委会（甲方）签订活林木转让协议。协议内容如下：一、甲方在2001年12月17日没有通过村民代表会议将虎沟里张木匠沟落叶松624棵、老关后沟89棵、周拉手沟261棵，计974棵卖给乙方，总金额9000元。乙方姜福生又将老于后望130棵、老富大坡132棵、老于坟地40棵、老关前山68棵、大高丽沟大台子425棵、大高丽沟沟门37棵，共计905棵以8500元买去。引起群众上诉到桓仁镇政府。经镇党委、政府研究，在本村召开党员、村民代表和组长会议，宣布以前合同作废，重新搞评估进行拍卖。村两委班子在征得林业部门同意后，由村和各组组长进行实测，两份合同共计落叶松1879棵（10公分以下不在棵数之内），总蓄积为401.333蓄积，按林业站纠偏价格每蓄积76.98元计算，总金额为30849元。乙方需补交金额为13394元。后经村民代表会议表决通过，按评估价格卖给乙方。村报请林业站、主管林业镇长和县林政股同意，给乙方办理林权转让后，乙方自行办理采伐手续进行采伐和处理。二、乙方在采伐时，必须按设计棵数、地点进行采伐。不得超伐或盗伐。界内其他树种必须保留。如出现越界采伐和盗伐，一切后果有乙方负责，甲方不承担任何责任。林木采伐时间不得超过采伐年限，采伐后地皮归甲方处理。三、乙方在签订协议时，树款必须一次交清补齐，林木归乙方所有。如出现山火、丢失甲方不承担任何责任和补偿，由乙方自行解决处理。四、甲方收到林款后，为乙方办理林权转让手续，但林权证、工本费由乙方负责。五、采伐指标都由乙方自行解决，甲方不负责采伐指标。此协议双方签字生效。为（未）尽事宜，由双方协商解决。合同签订后，2003年3月16日，姜福生与巴福山交纳了林木差价款13394元。 2009年4月10日森林资源转让合同之一，转让方为虎泉村委会，受让方为姜福生。林地座落：虎泉村杨家街老高后山；4林班8-1小班；树种：落叶松；面积20亩。林地所有权权利人虎泉村；林木共有权利人姜福生；四至东至姜福生落叶林边、南至村天然林边、西至村天然林边、北至道村天然林边。林木转让费为每亩1400元，计28000元，现金支付。2009年4月10日森林资源转让合同之二，转让方为虎泉村委会，受让方为姜福生。林地座落：虎泉村杨家街老高家沟；4林班8-2；树种：落叶；面积10亩。林地所有权权利人虎泉村委会；林木共有权利人姜福生；四至东至板厂刺槐林边、南至板厂刺槐林边、西至姜福生红松林边、北至村天然林边。林木转让费为每亩740元，计7400元，现金交付。两份资源转让合同书均加盖了虎泉村委会公章和农业承包合同鉴证专用章，并有时任村书记鞠贵生和见证人范文生个人印章。虎泉村委会对公章的真实性和合同签订的日期均没有异议。姜福生付清了转让费用，该片林木一直由姜福生经营管理。 一审法院认为：2003年3月15日，姜福生与虎泉村委会签订了活林木转让协议书，约定合同权利义务。在此合同基础上于2009年4月10日，又签订了两份森林资源转让合同，明确了林班号及四至。两份森林资源转让合同是姜福生与虎泉村委会双方自愿签订的，均加盖了虎泉村委会公章和农业承包合同鉴证专用章，并有时任村书记鞠贵生和见证人范文生个人印章。虎泉村委会对公章的真实性和合同签订的日期均没有异议。森林资源转让合同是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规强制性规定，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效情形，故两份森林资源转让合同合法有效。姜福生按约付清了转让所需价款，合同约定的林木一直由姜福生经营管理。故姜福生主张确认双方签订的两份森林资源转让合同有效的诉求，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：姜福生与虎泉村委会于2009年4月10日签订的两份森林资源转让合同合法有效。案件受理费685元，由虎泉村委会负担。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是姜福生诉请的两份合同的效力问题。因虎泉村委会对与姜福生达成该两份合同的事实予以认可，而该两份合同的内容又未违反法律、法规的强制性规定，且不符合法律规定的其他无效情形。故虎泉村委会以姜福生将案涉合同所涉林木砍伐完毕为由主张合同无效没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，虎泉村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费六百八十五元，由上诉人桓仁满族自治县桓仁镇虎泉村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  周明辉 审判员  赵丹阳 审判员  许 晶 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘莎莎 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。