江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终2767号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司，住所地湖北省黄冈市黄梅县黄梅镇广场路21号。负责人：张敏政，总经理。委托诉讼代理人：吕红卫，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：魏周哲，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：徐友谊，男，1981年2月4日生，汉族，驾驶员，住江苏省邳州市。被上诉人（原审原告）：翟兆坤，男，1993年4月13日生，汉族，无职业，住江苏省邳州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称人保黄梅支公司）、上诉人徐友谊因与被上诉人翟兆坤机动车交通事故纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初5897号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人人保黄梅支公司的委托诉讼代理人吕红卫，上诉人徐友谊，被上诉人翟兆坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保黄梅支公司上诉请求：1、依法撤销(2019)苏0382民初5897号民事判决，不服一审判决的168081.30元，依法发回重审或查明事实后依法改判；2、本案上诉费由翟兆坤承担。事实与理由：2018年9月25日15时30分，徐友谊驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的重型货车，沿邳州市建设路由北向南行驶至建设路吴杨村路段向右变更车道驶出道路时，与同方向行驶翟兆坤驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损。此次交通事故，徐友谊负事故主要责任、翟兆坤负次要责任。事故发生后，我公司及时对苏Ｃ×××××予以定损，定损金额为86174元，在一审过程中，各方对车辆定损价格持不同意见，据此法院委托鉴定机构对苏Ｃ×××××予以鉴定，但该鉴定机构是以翟兆坤提供的该车在北京金万通服务有限公司维修清单作为鉴定基础，并且鉴定时该车辆已修复并且使用，鉴定时机已逝。该案一审多次开庭，直至庭审判决作出之前翟兆坤一直未提供与该案相关的该案车辆二手车买卖发票，证明该车的实际价值。未提供在北京金万通服务有限公司的修理发票，用以佐证其该车实际的修理费用。一审法院未审核该车的实际维修事实及费用，并依据瑕疵的车辆鉴定评估报告作为证据，作为判决依据，于理于法无据。另，苏Ｃ×××××的重型货车驾驶员徐友谊货运从业资格证属于事故后办理，故该人无有效从业资格证，商业险部分应不予赔付。综上，请求上级人民法院支持上诉人的上诉请求。补充：1、一审法院以北京汽车服务有限公司的车辆损失单作为鉴定依据，其明显存在瑕疵。2、庭前我方与徐友谊沟通，徐友谊已经将其资格证拍照发给我方，我方没有异议，因此我方撤回不在商业险限额内承担赔偿责任的上诉请求。针对人保黄梅支公司的上诉，翟兆坤辩称，当时车辆撞车后，保险公司到场拍过照片，然后我去北京修车也是保险公司同意的，当时车辆定损保险公司也去了，车辆损坏的固件也是保险公司拍的照，一审车辆需要定损也是保险公司在场的，他们也没有提出异议。针对人保黄梅支公司的上诉，徐友谊辩称，对于上诉人人保黄梅支公司所述的评估报告不能作为鉴定依据，我没有意见。徐友谊上诉请求：1、撤销邳州市人民法院(2019)苏0382号初5897号民事判决书；2、本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担，本人不承担11173元。事实理由：1、原案件中，本人投保了交强险和第三者险100万不计免赔，在本案中完全足够赔付受害人的损失，不需要产生诉讼。诉讼费的产生完全是受害人不接受保险方的定损金额，而保险方也不接受受害人提出的损毁金额，从而双方(受害人和保险方)才产生诉讼，请求法院判决本人不承担诉讼费。2、原案件中，由于受害人和保险方互不接受对方提供的受损金额，受害人要求法院对受损车辆进行损毁评估，由此产生评估费12300元。根据保险法案64条，评估费应由保险公司承担，请求法院依法判决评估费由保险公司承担，判决本上诉人不承担评估费。综上，请求依法判决，维护上诉人的合法权益。针对徐友谊的上诉，翟兆坤辩称，我认为鉴定费、诉讼费应当由保险公司承担。针对徐友谊的上诉，人保黄梅支公司辩称，出险后，我公司及时将被上诉人车辆定损完毕，对其鉴定费用、诉讼费用的程序性费用我们不予承担。翟兆坤向一审法院起诉请求：1.判令徐友谊、人保黄梅支公司赔偿翟兆坤车辆维修费共计167481元。2、徐友谊、人保黄梅支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月25日15时30分，徐友谊驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的重型货车，沿建设路由北向南行驶至建设路吴杨村段向右变更车道驶出道路时，与同方向行驶翟兆坤驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车发生碰撞，致两车损坏。经邳州公安局交通警察大队认定：徐友谊负事故主要责任，翟兆坤负事故次要责任。另查明，翟兆坤是苏Ｃ×××××小型轿车实际所有人。徐友谊系苏Ｃ×××××重型自卸货车所有人，车辆已在人保黄梅支公司投保了交强险及100万元不计免赔的第三者责任商业险。事故发生后，北京金万通汽车服务有限公司对翟兆坤被损毁的苏Ｃ×××××小型轿车出具了维修清单，所报价款为383440元。人保黄梅支公司对该维修清单不认可，并提供了其公司对翟兆坤车辆损失的确认书，定损价款为86174元。诉讼中，一审法院根据翟兆坤的申请，委托了鉴定评估机构对翟兆坤所有的苏Ｃ×××××小型轿车所需维修费用进行了价格公估鉴定。2019年12月8日，徐州天乐机动车鉴定评估有限公司出具的天乐评报字（2019）第0120号事故车损鉴定评估报告书，评估结论为“该车辆因事故造成的实际维修费用价格为：贰拾叁万玖仟贰佰伍拾玖元整（239259元）。翟兆坤为此支付鉴定费12300元。一审法院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于车辆损失问题。庭审中，翟兆坤虽然提供了北京金万通汽车服务有限公司对被损毁的苏Ｃ×××××号车辆出具了维修清单，报价为383440元，但人保黄梅支公司对此不认可，且翟兆坤也未提供实际维修费用票据予以佐证。故对该公司所报维修价款不能予以认定。人保黄梅支公司也对翟兆坤所有被损毁车辆的维修费用进行了定损，价款为86174元。翟兆坤对此不认可，因该维修价款系人保黄梅支公司自行定损，对人保黄梅支公司的定损价款无法认定。诉讼中，一审法院委托了评估机构对翟兆坤车辆损毁所需维修费用进行了评估鉴定，具有价格鉴定评估资质的天乐机动车鉴定评估有限公司出具评估结论为239259元。故对该评估价款依法予以认定。该损失应当由在人保黄梅支公司在交强险财产损失项下限额内先予赔付，剩余损失按照承保车辆在该事故中的责任比例在商业险限额范围内承担70%的赔偿责任，对不属于保险公司承担的部分损失由车辆所有人即徐友谊与翟兆坤之间按责分担。遂判决：人保黄梅支公司在交强险项下限额内赔偿翟兆坤2000元，在商业险限额内赔偿剩余损失237259元的70%为166081.3元，合计168081.3元，于判决书生效后十日内一次付清。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于涉案评估报告能否作为本案定案依据问题。一审中，经翟兆坤申请，法院依法委托，徐州天乐机动车鉴定评估有限公司作出事故车损鉴定评估报告书，评估结论为：涉案车辆因事故造成的实际维修费用价格为239259元。该评估报告系评估机构根据法院提供的保险公司机动车保险车辆损失零部件更换项目清单、北京金万通汽车服务有限公司零部件更换项目清单等资料及维修行业价格有关规定，并结合涉案车辆的实际情况作出。人保黄梅支公司虽对该评估报告持有异议，但其未提供证据推翻该评估报告，也未举证证明该评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的重新鉴定的情形，故涉案评估报告应作为本案定案依据，一审据此认定涉案车辆维修费用为239259元并无不当。二、关于一审诉讼费、评估费如何分担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。根据以上法律规定，翟兆坤因与徐友谊发生交通事故导致其车辆受损而提起本案诉讼，且徐友谊负事故主要责任，存在一定过错，一审对本案诉讼费、评估费进行的分配并无不当。故对于徐友谊就此提出的上诉，本院不予支持。综上所述，上诉人人保黄梅支公司、徐友谊的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1440元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司负担1140元，上诉人徐友谊负担300元。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 史善军审 判 员 汪佩建二〇二〇年六月十二日法官助理 闫媛媛书 记 员 马 松