辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终361号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司，住所地辽宁省丹东市振兴区滨江中路119-1号。 负责人：滕寿波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鑫月，女，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：李俊志，男，1990年1月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：曹长胜，辽宁省丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙煜峰，男，1986年7月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人李俊志、孙煜峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人张鑫月，被上诉人李俊志及其委托诉讼代理人曹长胜，被上诉人孙煜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求，1、撤销丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初1237号民事判决，发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、一审法院认定事实错误，致判决内容超出被上诉人李俊志在一审中的诉讼请求，违反处分原则，一审中，根据李俊志在一审中的诉讼请求，其要求经精神抚慰金计算在商业险内，并未要求优先计算在交强险中，李俊志在一审中要求的精神抚慰金金额为5601.3元，并非一审法院认定的11202.6元。2、一审法院对误工费部分的判定事实不清证据不足。一审法院结合我司的人伤跟踪调查表认定李俊志平均收入为6000元，认定李俊志在一审中提供的工资收入标准与此对应，故而按照5800元的月收入标准判定上诉人承担误工费用。我司的人伤跟踪调查表的工资收入属于李俊志自述内容，李俊志在原一审中提供过的收入材料，均为未其自述内容，有关丹东市盈昊置业代理有限公司出具的收入证明仅为复印件，无原件予以佐证，在李俊志提供的工资收入说明，其在2018年6月15日13773元入账为2018年3月和4月两个月工资，2018年7月15日的8661元入账，为2018年5月的工资，但是该两笔流水摘要中均显示为6月份工资提供，两者相互矛盾，又无其他证明予以解释说明。3、一审法院未支持上诉人的重新鉴定申请错误，李俊志后期钢板还需要拆除，故此时属于治疗未终结状态不符合评残条件，不应予以评定伤残，对其伤残结果不予认可，应待其钢板拆除，治疗终结后重新鉴定伤残等级。此外根据李俊志病情，误工期、护理期、营养期均过长，如前所述李俊志在治疗未终结的情况下评定伤残等级，鉴定依据严重不足，符合重新鉴定的法定条件，一审法院未支持我司重新鉴定的做法错误。4、医疗费用应当按照补血互助金之外的票面金额确定。5、1910元的护理费部分无有效证据予以证明，不应当得到法院支持。6、一审法院判决上诉人在交强险内赔偿李俊志的医疗费伙食补助10000元、营养费9000元错误。根据《交强险条例实施细则》第八条规定医疗费用包括医药费、伙食补助费及营养费等赔偿项目，赔偿限额为10000元，一审法院对医疗费用的认定为19000元，超过了《交强险条例实施细则》规定。 李俊志辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由没有证据。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 孙煜峰述称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请二审法院维持一审判决。 李俊志向一审法院起诉请求：2018年5月31日13时01分，原告驾驶轻便两轮摩托车由南向北经过振三街与兴二路交叉路口时，与被告孙煜峰驾驶的辽Ｆ×××××号小型普通客车沿丹东市振兴区振三街由东向西行至振三街与兴二路交叉路口时发生碰撞，致原告受伤的交通事故，造成原告股骨骨折。原告共住院26天，花医疗费、药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、营养费、交通费、财产损失等共计238345.03元。根据丹东市公安局交通警察支队振兴大队对原告与被告孙煜峰承担同等责任的认定，被告孙煜峰应赔偿原告各种损失约177172.51元。被告孙煜峰的肇事车辆在被告人寿保险公司丹东支公司投保了交强险与商业险。鉴定费1720元应由被告孙煜峰承担。关于原告二次手术问题，待实际发生后，原告将另案诉讼解决。故诉至法院请求判令被告人寿保险公司丹东支公司在交强险范围内赔付原告医疗费10000元，优先赔付原告精神抚慰金及伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费和护理费用、交通费等损失110000元，赔付原告财产损失2000元；被告人寿保险公司丹东支公司在商业险范围内赔付原告55172.51元损失［（含医疗费16655.96元、各种赔偿37971.55元、财产损失545元）。注：已按交通事故责任50%计算］。超出保险范围部分及鉴定费、诉讼费由被告孙煜峰承担。 一审法院认定事实：2018年5月31日13时01分，原告驾驶轻便两轮摩托车由南向北经过振三街与兴二路交叉路口时，与被告孙煜峰驾驶的辽Ｆ×××××号小型普通客车沿丹东市振兴区振三街由东向西行至振三街与兴二路交叉路口时发生碰撞，致原告股骨骨折。原告在丹东市中心医院住院治疗26天（2018年5月31日至同年6月26日），其中二级护理26天。被诊断为左股骨近端骨折。出院医嘱休息1个月，对症治疗，定期复查，不适随诊。经原告申请，该院委托，沈阳医学院司法鉴定所于2019年9月27日出具沈阳医学院法医司法鉴定所［2019］沈医临鉴字第1010号法医临床鉴定意见书，结论为：李俊志左股骨近端骨折致左髋关节功能障碍的伤残程度为十级；误工期为270日，护理期为180日，营养期为180天。丹东市公安局交通警察支队振兴大队于2018年12月26日对该起交通事故做出振兴公交认字［2018］第03418号道路交通事故认定书，认定被告孙煜峰负本次事故的同等责任，原告负同等责任。 另查明：被告孙煜峰系肇事车辆辽Ｆ×××××号小型普通客车的实际所有人。被告孙煜峰就肇事车辆在被告人寿保险公司丹东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了机动车辆保险第三者责任险的限额为100万元，双方约定了第三者责任险不计免赔险。 另：被告人寿保险公司丹东支公司于2018年5月31日对该车险人伤跟踪调查表显示，原告为非农、收入为月平均6000元（销售）。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下： 1、医疗费：49311.93元； 2、误工费：52200元（休治时间）误工期270天×5800元/月； 3、护理费：28263.5元（52707元/12月×6月+1910元）； 4、交通费：65元； 5、辅助器具费：228元； 6、住院伙食补助费：1300元（26天×50元/天）； 7、营养费：9000元（50元/天×180天）； 8、残疾赔偿金：74684元（37342元/年×20年×10%）； 9、精神损害抚慰金：11202.6元（37342元/年×3年×10%）； 10、财产损失：800元（保险公司定损）； 11、鉴定费：1720元。 另查，事故发生后被告孙煜峰垫付原告医疗、救护费用3400元。 一审法院认为：本案涉及下列法律关系：一是被告孙煜峰与原告所形成的侵权法律关系；二是被告孙煜峰与被告人寿保险公司丹东支公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经交警部门认定，被告孙煜峰负事故的同等责任，原告负事故的同等责任，该事故认定合法有效，该院予以采信。按该交通责任认定，该院确认被告孙煜峰承担50%的事故责任。被告孙煜峰与被告人寿保险公司丹东支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及第三者责任保险合同，符合法律规定，该院确认该两份保险合同有效。被告人寿保险公司丹东支公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再根据原告与被告孙煜峰的事故责任比例确定各自分担的损失。对于被告孙煜峰分担的损失，先由被告人寿保险公司丹东支公司在第三者责任保险金额范围内向原告予以赔偿。原告主张的鉴定费不属于保险责任范围，依法应由被告孙煜峰负担。 原告请求优先在交强险范围内赔偿其精神抚慰金等各项损失，不违反法律及双方保险合同约定，该院予以支持。 原告请求的赔偿数据，依该院合法确定的数额为准，超出部分该院不予支持。原告请求的营养费有法医鉴定依据，但标准过高，该院以伙食费标准予以调整；原告请求的两轮摩托车财产损失过高，没有考虑折旧等因素，该院以保险公司定损失价值予以确定其财产损失。 对于被告孙煜峰垫付的超过3000元部分原告不予认可，但无法否认被告孙煜峰提供相应证据，该院对被告孙煜峰垫付部分确定为3400元，且为了诉讼方便，被告人寿保险公司丹东支公司应于本判决生效后直接将上述款项给付被告孙煜峰。 被告人寿保险公司丹东支公司提出的关于误工期应为120天及三期过长并申请重新鉴定的的意见，该院审查认为，被告的上述意见并非没有道理，正因为如此，该院在原告鉴定事项中准许其有“三期的”鉴定而涉案相应鉴定部门已就争议并委托鉴定的三期出具鉴定意见，而本案原告受损部位并非通常的非受力肢体伤害，而是股骨近端骨折致左髋关节功能障碍，故该院尊重专业鉴定部门意见，对被告方的上述抗辩意见不予采信。被告人寿保险公司丹东支公司提出的关于原告误工费标准问题，被告人寿保险公司丹东支公司前期调查车险人伤跟踪调查表显示，原告为非农、收入为月平均6000元（销售）。而庭审中原告提供的工资收入标准与此相对应，故该院对在被告方的上述抗辩意见不予采信。对重新鉴定人申请因不符合重启鉴定人法定要件、亦不符合本案的实际情况，不予考虑。被告人寿保险公司丹东支公司提出的原告为辅助治疗支付的辅助器具费228元没有医嘱、不予认可的意见，因该损害事实已经发生，上述辅助器具没有超出明显标准，该院对被告方的上述抗辩意见不予采信。综上所述，双方合理的意见该院予以支持，不当之处予以驳回。 一审法院判决，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李俊志医疗、伙食补助费10000元、精神抚慰金11202.6元、营养费9000元、误工费52200元、残疾赔偿金37597.4元、财产损失800元，合计120800元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决生效后七日内在第三者责任险范围内赔偿原告医疗、伙食补助费40611.93元、残疾赔偿金37086.6元、护理费28263.5元、交通费65元、辅助器具费228元，合计106255.03元的50％为53127.52元，减去被告孙煜峰垫付的医疗抢救费用3400元为49727.52元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决生效后七日内向被告孙煜峰赔付垫付的医疗救护费用3400元；四、鉴定费1720元由被告孙煜峰承担；五、驳回原告李俊志的其他诉讼请求。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人李俊志在涉案的交通事故中受伤并住院治疗，其依据交警部门的责任认定请求事故责任人予以赔偿，其合理部分理由充分，应予支持。 关于上诉人主张一审判决内容超出被上诉人李俊志在一审中的诉讼请求，违反处分原则的问题。经查，被上诉人李俊志于2019年11月7日提交了变更诉讼请求申请，增加了合理的诉讼请求，故一审判决不存在超出李俊志诉讼请求的问题。 关于上诉人提出李俊志误工费标准的问题，从上诉人前期调查车险人伤跟踪调查表显示，李俊志为非农、收入为月平均6000元（销售）。一审时，李俊志提供的工资收入标准与此相对应，故一审法院判决认定李俊志误工费标准为月5800元并无不当。 关于被上诉人李俊志的伤情是经沈阳医学院司法鉴定所于2019年9月27日出具的［2019］沈医临鉴字第1010号法医临床鉴定意见书，结论为：李俊志左股骨近端骨折致左髋关节功能障碍的伤残程度为十级；误工期为270日，护理期为180日，营养期为180天。该鉴定机构具有相应的鉴定资质，所依据的鉴定材料客观真实，鉴定意见合法有效。 伤残鉴定是根据当事人的申请，人民法院委托鉴定机构进行的，鉴定的时间是当事人治疗终结后，上诉人主张钢板等固定物拆除后即二次治疗后进行，无事实和法律依据。 综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3878元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  于国兴 审判员  沈 白 审判员  张惠清 二〇二〇年六月五日 书记员  王月茜