吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终190号 上诉人（原审原告）：冯金艳，女，1980年10月15日出生，汉族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：于丽文，男，1979年6月8日出生，汉族，个体，住吉林省大安市。 上诉人（原审被告）：赵兰兰，女，1985年3月19日出生，汉族，个体，住吉林省大安市。 于丽文、赵兰兰共同委托诉讼代理人：祁鹏，系北京融鹏律师事务所律师。 上诉人冯金艳、赵兰兰、于丽文民间借贷纠纷一案，不服大安市人民法院（2019）吉0882民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯金艳及其委托诉讼代理人王振洪，二上诉人于丽文、赵兰兰及其共同委托诉讼代理人祁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯金艳上诉请求：1、请求维持大安市人民法院（2019）吉0882民初730号民事判决结果。2、请求将第一项判决结果本金再增加112355.00元。事实和理由：一审判决认定被上诉人给付的112355.00元为偿还本金认定事实错误。2016年8月19日，被上诉人因欠上诉人借款82.5万元，为上诉人出具借据一枚,此前据是对之前借款本金的汇总，不包括利息，而原欠据约定了借款利息为2分至3分不等，被上诉人为上诉人出具借据时也口头承诺继续给付利息，而借据之后给付的7笔共计112355.00元是给付的利息，而不是本金，第一，有上诉人收钱时的原始记录本记载;第二,有原始借据对利息的约定;第三，有上诉人和被上诉人的录音为证，一审判决认定被上诉人给付的112355.00元为偿还本金认定事实错误，请求二审依法改判，认定被上诉人给付的112355.00元为偿还利息,改判被上诉人再给付上诉人本金112355.00元。 于丽文、赵兰兰辩称，答辩意见同我方的上诉请求。要求撤销原审判决、驳回原审原告的诉讼请求或者查清事实后改判。 于丽文、赵兰兰上诉请求：一、请求撤销吉林省大安市人民法院(2019)吉0882民初730号民事判决书。二、驳回被上诉人原审诉讼请求或者在查清事实后,依法改判。三、本案一、二审诉讼费及其他费用均由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实不清。（一)、本案为“借贷合同纠纷”,系实践性合同,不能仅依据“借据”就确定当事人之间存在债权债务关系,应当以当事人之间实际交易发生的银行流水为“认定双方债权债务关系”存在的依据。1、被上诉人为证明与上诉人之间存在债权债务关系以及借款金额，向原审法院举证如下:（1）借据二枚。2016年8月19日、2016年8月23日，被上诉人冯金艳用以证明二枚借据的借款人均为上诉人于丽文、赵兰兰，借款金额分别为825000.00元和35000.00元、使用期限为4个月。被上诉人原审陈述，2016年8月19日的借据数额（825000.00元),不是出具借据当日发生的金额,是上诉人与被上诉人之间自2013年10月9日存在借款往来开始，至2016年8月19日为止的累计金额，系经过双方对账后，上诉人为被上诉人出具的借据。上诉人对此有疑义，上诉人二人均是文盲（不识字)，从来没有给被上诉人出具过书面的“借据”，故此在原审期间对“借据”的真实性提出鉴定申请。鉴定结论作出后，上诉人经过回忆，想起了当初为了找被上诉人的丈夫王立志贷款,曾经给被上诉人出具过“若干张签字按印的空白A4纸”，由于双方有亲属关系，彼此信任，故在贷款没有办成以后，空白的签字按印纸没有收回，现在被上诉人把他“制作成了借据”，上诉人对此保留向有关部门“控告”的权利。被上诉人举证的另一枚借据35000.00元,也是用同样的方法“制作的借据”，不同的是，上诉人确实收到了这笔钱。所以，上诉人对该证据的真实性、合法性虽然不予认可，但对该笔债务认可。（2）被上诉人向原审法院举证借据22笔，证明自2013年10月9日至2016年8月19日，上诉人累计形成债务825000.00元，具体22笔借款时间、金额如下:①2013年10月9日，52500.00元;②2014年1月15日，50000.00元;③2014年2月16日，100000.00元;④2014年4月2日，70000.00元;⑤2014年7月22日，90000.00元;⑥2014年9月4日，50000.00元;⑦2014年9月30日，60000.00元;⑧2014年10月7日，40000.00元;⑨2014年11月14日，20000.00元;⑩2015年3月1日，40000.00元;2015年3月16日，10000.00元;2015年3月18日，10000.00元。上述借据12枚，借据总额为:592500.00元。自2015年6月19日至2016年2月19日，上诉人于丽文、赵兰兰在被上诉人冯金艳处借款共计10笔，分别为:①2015年7月5日，50000.00元;②2015年8月21日，50000.00元;③2015年9月2日，50000.00元;④2015年12月7日，50000.00元;⑤2016年1月1日，30000.00元;⑥2016年1月2日，20000.00元;⑦2016年1月12日，50000.00元⑧2016年1月13日，30000.00元;⑨2016年2月11日，50000.00元;⑩2016年3月16日，30000.00元;上述借据10枚，借据总额为:410000.00元。另，(1)2016年3月31日，上诉人借款:40000.00元;(2)2016年8月23日上诉人借款:35000.00元。以上24笔借款合计金额为:1077500.00元。这就是上诉人自2013年10月9日至2016年8月23日的借款总额。原审法院对上述借款总额没有进行必要的累计汇总,相关借贷纠纷的基本事实没有查清。（二)、原审法院只审借款，不审还款。自2013年10月9日借款开始，至2016年8月23日止，上诉人累计还款:499243元，其中通过银行转账7笔，金额为:328693元，现金汇款13笔，金额为:170550元。具体如下:2013年10月9日至2016年8月23日期间还款情况。具体时间：2015-06-19，转账：0708-0502，金额：149,800.00元；时间：2016-02-23，转账：8318-0502，金额：10,000.00元；时间：2016-03-01，转账：8318-0502，金额：10,000.00元；时间：2016-04-26，转账：2062-0502，金额：15,000.00元；时间：2016-06-04，转账：0708-0502，金额21,250.00元；时间：2016-07-02，转账：0708-1431（9128），金额：101,943.00元；时间：2016-07-23，转账：0708-0502，金额：20,700.00元。小计：328,693.00元。2015-06-08现金存入0502有凭证20,000.00元，2015-07-23现金存入0502有凭证10,000.00元，2015-08-13现金存入0502有凭证30,000.00元，2015-09-10现金存入0502有凭证10,000.00元，2015-11-20现金存入0502有凭证10,000.00元，2015-12-21现金存入0502有凭证10,000.00元，2016-03-07现金存入0502有凭证10,000.00元，2016-03-24现金存入0502有凭证12,000.00元，2016-03-28现金存入0502有凭证18,850.00元，2016-05-03现金存入0502有凭证6,250.00元，2016-06-08现金存入0502有凭证1,100.00元，2016-06-15现金存入0502有凭证10,000.00元，2016-06-25现金存入0502有凭证22,350.00元，小计170,550.00元。合计499,243.00元。以上还款冲减借款(1077500.00元)后,至2016年8月23日，上诉人尚欠被上诉人债务总额为:578257元，根本不是被上诉人原审诉讼请求主张的860000.00元。上诉人在累计实际欠款50多万以及二位上诉人都不识字的情况下，是不会为被上诉人出具825000.00元以及35000.00元的“二枚借据”的,故上诉人不认可2016年8月19日、2016年8月23日“借据”的“真实性、合法性”，被上诉人“获取借据手段”不合法，这两枚“借据”不具有证明效力。原审法院以860000.00元“借据”为依据，在没有查清上诉人与被上诉人之间“真实借款金额及还款金额”的情况下，作出的判决,其结果必然是错误的。（三)、原审法院对上诉人与被上诉人之间自2017年1月1日起由“借贷关系”转化为“合伙关系”的事实，没有查清。1、被上诉人在原审期间举证的证据5中证明，自2017年1月1日-2018年9月19日，冯金艳和于丽文、赵兰兰之间存在合伙建加油站的合作关系，冯金艳给于丽文、赵兰兰打款1390000余元。上述事实证明，2017年1月1日以后，被上诉人及其丈夫王立志转给上诉人的款项均包括在139万元的投资款中,不能再以新的债务计算，否则，就会出现债务和投资“重复”计算的结果。2、上诉人在2017年1月1日以后，陆续转账给被上诉人的部分款项，显然是在偿还2016年8月23日以前的欠款。原审法院判决书第13页中认为“2016年8月23日以后，冯金艳与于丽文、赵兰兰又互相发生了多次经济往来，故，2016年8月23日以后发生的债权债务与本案无关,双方当事人应另案主张权利。”的观点是错误的，不能成立。2017年1月1日以后发生的经济往来，由于上诉人与被上诉人存在了新的“合伙”关系，这样彼此转账款项的性质就发生了根本的变化。对于上诉人来说，转账给被上诉人及其丈夫王立志的款项是偿还2016年8月23日以前的欠款;对于被上诉人来说，由于投入“加油站”需要大量资金，所以其转款主要用于新的加油站建设，全部计算在投资款1390000.00元之内。上诉人不懂的是，原审法院怎么会作出以上结论，难道2016年8月23日以后上诉人再还款就不算数了大家就是算账的事，为什么可以一次解决的纠纷,却要上诉人另行主张权利这不是明显偏袒被上诉人吗!四)对于原审法院认定的关于“原审借条中没有利息约定，相关还款即为偿还本金”的观点，上诉人完全赞同。由于2016年8月19日的825000.00元借据、2016年8月23日的35000.00元借据中没有约定利息,下列7笔款项合计112355.00元，应为于丽文、赵兰兰偿还借款的本金。①2016年9月3日，20750.00元(于丽文尾号0708卡打入冯金艳尾号0502卡)。②2016年9月27日,20725.00元(于丽文、赵兰兰现金打入冯金艳尾号0502卡)。③2016年10月27日,20800.00元(于丽文尾号0708卡打入冯金艳尾号0502卡)。④2016年11月8日，1800.00元(于丽文、赵兰兰现金打入冯金艳尾号0502卡)。⑤2016年11月26日，21600.00元(于丽文、赵兰兰现金打入冯金艳尾号0502卡)。⑥2017年8月31日，24000.00元(于丽文、赵兰兰现金打入冯金艳尾号0502卡)、⑦2017年9月9日,2680.00元(于丽文、赵兰兰现金打入冯金艳尾号0502卡)。五)、原审法院对于上诉人还款的事实,还有4笔还款没有查清、认定，致使原审判决遗漏部分还款事实，分别是:①2017年1月19日，现金存入尾号0502卡号40000.00元。②2017年4月7日，由尾号0708存入尾号9128卡号30000.00元。③2017年5月4日，由尾号0708存入尾号0502卡号50000.00元。④2017年11月24日，现金存入尾号1431卡号30000.00元。以上4笔还款合计为:150000.00元。综上，上诉人自2013年10月9日借款后，陆续还款，到2016年8月23日,累计欠款578257元,并不是被上诉人举证的860000.00元;2016年8月23日以后至被上诉人原审起诉前，又累计还款:262355.00元，目前尚欠被上诉人:315902元。（578257元-262355元=315902元）原审法院并没有查清上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系的时间节点，同时又不以银行流水为判决依据，致使原审判决认定事实不清。原审法院在认定事实不清的前提下,判决上诉人偿还被上诉人借款712645.00元、35000.00元及利息,判决结果是完全错误的。二、原审法院审查证据程序错误，判决结果错误。1、由于原审法院只是按照原审原告的诉讼请求审理案件，片面以“2016年8月19日借据，2016年8月23日借据”为依据，盲目认定“借据”的“真实性”而不考虑其“合法性”及其证明效力，不去认真核实上诉人的还款金额以及上诉人在原审期间申请法院调取的银行流水数额，必然导致原审判决结果错误。2、原审法院判决明显偏袒被上诉人一方，对于原审期间上诉人统计出来的“双方之间债权债务结果”完全置之不理。3、原审法院二次开庭期间，对于原审原告提供的录音证据，当庭无法播放，法庭要求被上诉人庭后提供给法院，对此证据应当进行重新质证，而原审判决在该录音证据没有经过双方质证的情况下，就作为判决依据，程序错误。综上:上诉人请求上级法院，依法查清本案事实，撤销吉林省大安市人民法院(2019)吉0882民初730号民事判决书，驳回原审原告诉讼请求或者依据上诉人与被上诉人之间真实银行汇款、存款流水为凭证，依法公正改判，维护上诉人的合法权益。 冯金艳答辩称，一、一审判决认定被答辩人欠答辩人借款86万元，认定事实清楚，答辩人是冯金艳，被答辩人于丽文和赵兰兰，2013年至2016年8月19日，被答辩于丽文、赵兰兰先后向答辩人冯金艳借款达290万元。2016年8月19日，经双方结算，被答辩人尚欠答辩人借款本金86万元，一个是82.5万元，一个是3.5万元，于当日被答辩人于丽文、赵兰兰未答辩人冯金艳重新出具借据一枚，欠款82.5万元，8月23日又向答辩人借款3.5万元，一审中，答辩人已经向法庭提供了2013年至2016年8月19日期间的借款借据，总共多少张都有合计的及银行打款流水。也提供了被答辩人于丽文。赵兰兰和答辩人冯金艳之间的对账录音及答辩人冯金艳的个人借款原始记录本，均可以客观真实地反映被答辩人于丽文、赵兰兰向答辩人冯金艳借款的事实。被答辩人于丽文、赵兰兰作为完全民事行为能力人，又是经商多年的商人，应当对出具借据的意思非常明确，也不会无故为他人随意出具借据。所以一审判决依据被答辩人于丽文、赵兰兰为答辩人冯金艳出具的借据及原始借条、银行流水认定被答辩人于丽文、赵兰兰尚欠答辩人冯金艳借款86万元的事实存在，认定事实清楚；二、被答辩人于丽文、赵兰兰的上诉理由不能成立。第一、被答辩人于丽文、赵兰兰二人是文盲，借据是伪造的上诉理由不能成立。被答辩人于丽文、赵兰兰经商多年，也曾多次为答辩人冯金艳出具借款借据，双方曾发生过多次的借款往来，一审中被答辩人于丽文、赵兰兰曾否认借据是本人签名和按手印，也申请了对借据的签名、手印和借据是否为人为打印成进行了司法鉴定，鉴定结论是借据签名是于丽文、赵兰兰本人签名按手印，借据不存在人为打印伪造的情形。司法鉴定结论具有科学性和真实性，足以否定被答辩人于丽文、赵兰兰的上诉理由，都有司法鉴定意见书，他说是先打好后签字，鉴定不是。第二，借款金额不是86万元的上诉理由不能成立，一审中答辩人冯金艳已经向法庭提供借款86万元的具体来源和银行流水，的汇款凭证，这个都有汇款单，我查一下笔录，四张银行流水总共296万元。答辩人和被答辩之间的对账谈话录音，被答辩人和答辩人是对原有借据进行核对后，被答辩人才为答辩人出具的总借据，不存在借款金额不是86万元的事实依据。被答辩人于丽文、赵兰兰的上诉理由不能成立。第三，被答辩人关于有四笔款没有查清的上诉理由不能成立。在被答辩人于丽文、赵兰兰2016年8月19日和8月23日，被答辩人出具82.5万元和3.5万元借据后，于2016的10月13日又向答辩人借款1万元和4万元，这有银行转账记录，我们都有账，一审都交了。2016年11月3日借款5万元，11月4日借款4万元，2017年1月4日借款5万元，共计重新借款是23万元。而上诉人提供的还款凭证是2017年1月18还款4万元，2016年的10月20日还款5万元，2017年4月29日还款5万元，2017年的5月4日还款5万元，2017年年4月7日还款3万元，2017年1月19日还4万元，共计还款是22万元。就在之后他借了23万元，这几笔只还了我们22万元，与冯金艳起诉的86万元的借款没有关系，这之后形成的，单借单还的。另外，单独借款和还款，2017年11月24日被答辩人转给答辩人的现金存款3万元。是用于支付2017年11月9日订购的机油机款4万元。在2017年的9月订四台加油机，因为他和我开的加油站，当时我们交了定金，我有转账记录，交了5000元钱定金，24号取加油机的时候又转给35000元，他转给我们是30000元，总共转给35000元。加油机已经实际交付给被答辩人于丽文、赵兰兰烧锅镇立志加油站实际使用，有转账凭证，可以证明。被答辩人关于四笔款15万元没有查清的上诉理由不能成立。第四，上诉人关于2017年1月1日起借贷关系转化为合伙关系的上诉理由不能成立。2016年8月19日，被答辩人为答辩人出具借据82.5万元后，借款5万元后，借款一直没有偿还，2017年1月1日未偿还借款，被答辩人说答辩人继续为其在烧锅镇的立志加油站借款或合伙经营，盈利后偿还原有借款，答辩人先后向立志加油站注资173余万元。立志加油站建成后，被答辩人又不承认与答辩人是合伙，不同意答辩人参与共同经营，也未偿还原有欠款，答辩人和被答辩人之间不存在合伙关系，而是发生新的借贷关系，答辩人也将另行起诉，所以被答辩人由借款转为合伙的上诉理由不能成立。一审判决认定被答辩人于丽文、赵兰兰与答辩人冯金艳存在借款86万元的事实，认定事实清楚你认定被答辩人于丽文、赵兰兰偿还冯金艳112355.00是偿还本金，认定事实错误。请求驳回被答辩人的上诉，支持冯金艳的上诉请求。 冯金艳向一审法院起诉请求：请求于丽文、赵兰兰立即偿还借款本金860000.00元,其中825000.00元自2016年12月19日起、35000.00元自2016年12月23日起按银行贷款利率给付利息至还清为止。2、本案的诉讼费、保全费用等由于丽文、赵兰兰承担。 一审法院认为，本院认为，冯金艳与于丽文、赵兰兰之间债权债务关系明确，于丽文、赵兰兰为冯金艳出具的借据证明了民间借贷关系的存在,于丽文、赵兰兰应当及时履行偿还本息的义务，其拒绝还款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。在本院第一次庭审后，于丽文、赵兰兰对冯金艳提交的借据真实性有异议，并提出鉴定申请，申请对2016年8月19日的825000.00元借据、2016年8月23日的35000.00元借据、2016年3月19日的770000.00元欠据进行鉴定,鉴定签字是否为于丽文、赵兰兰本人亲笔书写;鉴定手印是否为于丽文、赵兰兰亲自所形成;鉴定是否为原始书证，是否存在人为打印复印等合成伪造情形。吉林瑞光司法鉴定中心出具:吉瑞光司鉴中心【2019】文鉴字第205号鉴定意见书，鉴定意见为:签名字迹是于丽文、赵兰兰所书写;吉瑞光司鉴中心【2019】痕鉴字第9号鉴定意见书,鉴定意见为:手印是于丽文、赵兰兰所捺印;吉瑞光司鉴中心【2019】文鉴字第206号鉴定意见书，鉴定意见为:不存在人为打印等合成伪造情形。故，本院对2016年8月19日的825000.00元借据、2016年8月23日的35000.00元借据真实性予以确认，对于丽文、赵兰兰的主张不予采信。在本院第二次庭审中，于丽文、赵兰兰提出，其二人系文盲或半文盲，且2016年8月19日的825000.00元借据、2016年8月23日的35000.00元借据本来就是空白纸张，当初交付给冯金艳时就只有于丽文、赵兰兰签名、按手印及二人书写的身份证号、手机号，当初就是为了办理贷款用的。本院认为，于丽文、赵兰兰系完全民事行为能力人，文化程度如何，并不影响对法律责任的承担能力。关于2016年8月19日的825000.00元借据、2016年8月23日的35000.00元借据本来是否为空白纸张，于丽文、赵兰兰未举证证明，且根据于丽文、赵兰兰为冯金艳出具的多枚借据及双方银行流水，可以认定双方存在债权债务关系及债权债务数额，故本院对于丽文、赵兰兰主张不予采信。在本院第二次庭审中，于丽文、赵兰兰提出，2016年8月19日的825000.00元借据、2016年8月23日的35000.00元借据中没有约定利息，所以这两笔借款没有利息。本院认为这两枚借据中没有关于利息的约定，故对于丽文、赵兰兰此主张本院予以采信。在本院第二次庭审中,于丽文、赵兰兰提出，根据于丽文、赵兰兰申请调取的银行流水，可以证明从2015年7月23日起至2017年9月9日止，于丽文、赵兰兰只欠冯金艳89757.00元。本院认为，2016年8月19日的825000.00元借据、2016年8月23日的35000.00元借据经鉴定，其真实性得以确认，且根据于丽文、赵兰兰为冯金艳出具的多枚借据及双方银行流水，可以认定截止2016年8月23日，双方债务数额为860000.00元。2016年8月19日的825000.00元借据，是双方对2016年8月19日前债权债务的结算，双方之间口头约定的利息,于丽文、赵兰兰已经分次偿还。故于丽文、赵兰兰认为其自2015年7月23日就开始偿还此次结算的债务的主张，本院不予采信;2016年8月23日以后，冯金艳与于丽文、赵兰兰又互相发生了多次经济往来，故，2016年8月23日以后发生的债权债务与本案无关，双方当事人应另案主张权利，于丽文、赵兰兰认为其2016年8月23日以后对冯金艳转账汇款系偿还的是上述860000.00元债务的主张，本院不予采信;但，由于2016年8月19日的825000.00元借据、2016年8月23日的35000.00元借据中没有约定利息，故，冯金艳主张下列7笔款项:2016年9月3日，20750.00元（于丽文尾号0708卡打入冯金艳尾号0502卡）、2016年9月27日，20725.00元（于丽文、赵兰兰现金打入冯金艳尾号0502卡）、2016年10月27日，20800.00元（于丽文尾号0708卡打入冯金艳尾号0502卡）、2016年11月8日,1800.00元（于丽文、赵兰兰现金打入冯金艳尾号0502卡）、2016年11月26日，21600.00元（于丽文、赵兰兰现金打入冯金艳尾号0502卡）、2017年8月31日，24000.00元（于丽文、赵兰兰现金打入冯金艳尾号0502卡）、2017年9月9日，2680.00元（于丽文、赵兰兰现金打入冯金艳尾号0502卡），合计112355.00元为于丽文、赵兰兰偿还的利息，本院对此主张不予采信，此112355.00元应为偿还825000.00元借款的本金。故，此笔825000.00元借款于丽文、赵兰兰尚欠712645.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”故上述欠款应当自双方约定的还款日起按照年利率6%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、于丽文、赵兰兰于本判决生效之日起五日内偿还冯金艳借款712645.00元及利息（利息自2016年12月20日起，按照年利率6%计算至实际给付完毕之日止）;二、于丽文、赵兰兰于本判决生效之日起五日内偿还冯金艳借款35000.00元及利息(利息自2016年12月24日起，按照年利率6%计算至实际给付完毕之日止）;三、驳回冯金艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400.00元，由于丽文、赵兰兰负担10780.00元，由冯金艳负担1620.00元;保全费5000.00元由于丽文、赵兰兰负担;鉴定费31760.00元，由于丽文、赵兰兰负担。 二审中，冯金艳提交：40,000.00元的汇款凭证一份。证明该40.000.00元已实际交付给加油站使用。 于丽文、赵兰兰质证称，对证据真实性无异议，但付款是给第三方。 经合议庭评议认为，该证据与本案无关联性。 于丽文、赵兰兰提交“白城中益会计师事务所审计报告书一份。证明于丽文、赵兰兰尚欠冯金艳、王立志315,902.00元。 冯金艳质证称，对该证据的真实性及证明问题均有异议，是其个人委托的，无法证明提供的原始数据的真实准确性；在一审冯金艳已提供银行流水，共计296余万元。包含开庭举证的25张小额借款，并经质证，截止2016年8月23日尚欠80余万元。 经合议庭评议认为，该审计报告为于丽文、赵兰兰个人委托，冯金艳在一审提供的银行流水、小额借款及于丽文、赵兰兰出具825,000.00元借据，能够反驳该审计报告意见，故对该审计报告意见不予采信。 二审查明的案件事实与一审基础相同。另查明，冯金艳主张的2016年9月3日于丽文尾号0708卡打入冯金艳尾号0502卡中20750.00元，2016年9月27日于丽文、赵兰兰现金打入冯金艳尾号0502卡中20，725.00元、2016年10月27日于丽文尾号0708打入冯金艳尾号0502卡中20,800.00元、2016年11月8日于丽文、赵兰兰现金打入冯金艳尾号0502卡中1800.00元、2016年11月26日于丽文、赵兰兰现金打入冯金艳尾号0502卡中21，600.00元、2017年8月31日于丽文、赵兰兰现金打入冯金艳尾号0502卡中24,000.00元、2017年9月9日于丽文、赵兰兰现金打入冯金艳尾号0502卡中2680.00元，以上7笔款项合计为112,355.00元为于丽文、赵兰兰偿还的825,000.00元的利息款。本院结合冯金艳与于丽文、赵兰兰自2013年10月9日至2016年8月19日间借贷往来，每笔借款均有利息约定，月利率为2分、2.5分或3分不等以及于丽文、赵兰兰于2016年8月23日为冯金艳出具的825,000.00元的借据的事实，加之虽是冯金艳个人关于其与于丽文、赵兰兰之间借贷关系的记账本中原始记录与该相关款项数额相符的情况，能够确认上述112,355.00元款项为于丽文、赵兰兰偿付冯金艳825,000.00元借款的相应利息的事实成立，本院予以认定。 本院认为，于丽文、赵兰兰于2016年8月19日为冯金艳出具825.000.00元的借据，经一审法院委托吉林瑞光司法鉴定中心对该借据进行司法鉴定，鉴定意见为该借据为原始书证，不存在人为打印等合成伪造情形；借据上的签名字迹是于丽文、赵兰兰所书写；借据上的手印是于丽文右手食指、赵兰兰左手食指所捺印；同时，一审中冯金艳提交了相关的银行流水及借据予以证明，故一审法院对该证据予以采信并无不当。本院对上述借据的真实性、客观性、合法性予以确认。于丽文、赵兰兰上诉主张尚欠冯金艳578,257.00元所提交的证据不充分，不能对抗其为冯金艳出具的借据，以及冯金艳提供的相应银行流水及于丽文、赵兰兰出具的借款凭证。故本院对于丽文、赵兰兰的该项上诉主张不予支持。 关于于丽文、赵兰兰上诉中主张遗漏2017年1月9日、4月17日、5月4日、11月24日4笔款项合计150,000.00元问题。冯金艳主张2016年10月13日、2016年11月3日、2016年11月4日、2017年11月24日于丽文、赵兰兰向其借款172,000.00元，并有银行流水，于丽文、赵兰兰偿还150,000.00元是偿还上述借款，故本院认为于丽文、赵兰兰主张的上述4笔款项与本案无关联。 关于2017年1月1日起冯金艳给付于丽文、赵兰兰的相关款项，与本案非同一法律关系，本案不予审理。 关于冯金艳上诉主张的7笔款项合计112,355.00元是于丽文、赵兰兰偿还825,000.00元借款利息问题。本院本案事实查明部分已予认定，该款项是于丽文、赵兰兰偿还825,000.00元的利息，不应冲减本金。一审对该项事实认定不清，本院予以纠正。 关于借款825，000.00元及35,000.00的利息问题，因借据中没有明确约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，于丽文、赵兰兰应分别自825,000.00元及35,000.00元还款之日起按照年利率6%计算逾期利息。 综上所述，冯金艳、赵兰兰、于丽文的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下： 一、撤销大安市人民法院（2019）吉0882民初730号民事判决第一项，即“于丽文、赵兰兰于本判决生效之日起五日内偿还冯金艳借款712645.00元及利息（利息自2016年12月20日起，按照年利率6%计算至实际给付完毕之日止）”；维持第二项，即“于丽文、赵兰兰于本判决生效之日起五日内偿还冯金艳借款35000.00元及利息(利息自2016年12月24日起，按照年利率6%计算至实际给付完毕之日止）”，第三项，即“驳回冯金艳其他诉讼请求”； 二、于丽文、赵兰兰于本判决生效之日起五日内偿还冯金艳借款825,000.00元及利息（利息自2016年12月24日起，按照年利率6%计算至实际给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息” 二审案件受理费14，947.00元，由于丽文、赵兰兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 捷 审判员 常宗仁 审判员 张天秋 二〇二〇年六月三日 书记员 张 琨