湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终922号上诉人（原审原告）：陈某，女，1981年4月23日出生，汉族，住湘潭县易俗河镇山塘村横塘组。上诉人（原审原告）：刘某，男，2011年4月1日出生，汉族，住湘潭县易俗河镇山塘村横塘组。法定代理人：陈某（系刘某之母），1981年4月23日出生，汉族，住湘潭县易俗河镇山塘村横塘组。被上诉人（原审被告）：湘潭县易俗河镇山塘村横塘组，住所地湘潭县易俗河镇山塘村。代表人：罗细如，该组组长。上诉人陈某、刘某因与被上诉人湘潭县易俗河镇山塘村横塘组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湘潭县人民法院作出的（2020）湘0321民初188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈某、刘某上诉请求：1.请求撤销（2020）湘0321民初188号民事裁定,指令湘潭县人民法院受理本案并对本案进行实体审理；2.被上诉人承担本案案件受理费。事实与理由：陈某与刘某系母子关系，均为湘潭县易俗河镇山塘村横塘组集体经济组织成员。2019年12月9日议定的《山塘村横塘组一、二、三次征收款分配方案》（以下简称“分配方案”）显示：一、二、三次分配总金额15865088元，第一次：1026160元，第二次10235255：元，第三次：4603673元。另《2019横塘组土地征收款分配方案》显示：全组人口144.5人，人均102048.6元。首先，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于民事案件受理范围。其次，依据《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体所有财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，两上诉人均具有本村户籍，具有本集体经济组织成员资格，在本集体经济组织分配土地补偿费用时，享有请求支付相应份额的权利。再次，上诉人曾就被上诉人于2013年作出的《横塘组征收分配方案》提起民事诉讼，在2013年《横塘组征收分配方案》中排除了出嫁的女儿及所生的小孩不享有分配土地补偿费的权利，贵院作出的（2018）湘03民终817号民事判决，判决载明上诉人刘某出生后户口登记在山塘村横塘组，且跟随母亲陈某在山塘村横塘组生活。故上诉人刘某为山塘村横塘组集体经济组织成员，应当享有与其他组民同等的权利，并且判令被上诉人支付相应的土地补偿费。最后，上诉人均具有集体经济组织成员资格，被上诉人作出的分配方案中“出嫁女每人分半份、出嫁女的子女不参加本案分配”违反法律规定，侵犯了上诉人享有的获得分配土地征收款的合法权利。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、三十三条的相关规定，上诉人认为被上诉人作出的关于“出嫁女每人分半份、出嫁女的子女不参加本组分配”的决议违反法律规定，是无效的决议。综上所述，本案属于人民法院的受理范围并且上诉人享有与其他本村集体经济组织成员同等的权益，被上诉人应当按照人均102048.6元的标准向上诉人支付土地补偿费204097.2元。陈某、刘某向一审法院诉讼请求：1.判令被告支付原告陈某土地征收分配款54599.77元；2.判令被告支原告刘某土地征收分配款109199.54元；3.由被告承担案件受理费。一审法院认定事实：陈某系山塘村横塘组陈谷芳之女，出生后户口即登记在户主陈谷芳的户口簿上，登记的住址为被告处，身份证上的住址亦为被告处。陈某于2006年12月与湘潭县射埠镇谷塘村英雄组刘勇结婚，2011年4月1日生育男孩刘某。刘某的户口于2011年6月30日登记在被告处。陈某婚后在湘潭、易俗河等处打工，偶尔居住于娘家及夫家，其户口没有迁移，作为以陈谷芳为户主的家庭成员以家庭承包的方式在被告处承包有田土。2011年6月30日，经一审法院调解，陈某与刘勇自愿离婚，刘某由陈某抚养，刘勇每月支付小孩抚养费650元至年满18周岁止。陈某离婚后和儿子刘某住在易俗河镇及娘家。陈谷芳为户主的参加农村合作医疗家庭成员名单中列有原告。2019年12月9日，被告方议定的《山塘村横塘组一、二、三次征收分配方案》载明：一二三次分配总金额：15865088元，第一次：1026160元，第二次10235255元，第三次：4603673元。其中第三点第5条为：出嫁女7个（含陈某）每人分半个只分本次钱款以后再不参加分配；第6条为：出嫁女的子女不参加本组分配。《2019横塘组土地征收分配方案》载明：全组人口144.5人，人均102048.6元。加上最后一次的征收款，人均共分配109199.54元。此三次征收款已全部分配完毕，没有留存。陈某领取了土地征收分配款54599.77元。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”，第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案…（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”，由此可知，涉及集体经济组织利益使用等问题，属于村民自治范畴的事项，应由村民通过民主议定程序解决。本案中,双方当事人争议的土地补偿费是否应当发放给两原告及发放多少问题，其实质仍然是基于集体经济组织成员身份而产生的待遇及利益分配问题，该问题属于村民自治范畴的事项，人民法院不宜干涉。双方之间的纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序由村民自主作出决定并组织实施，人民法院不宜代替集体经济组织作出决定。综上，对于原告陈某、刘某的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈某、刘某的起诉。一审案件受理费3576元，已收取1788元，予以退还。本院认为，本案双方争议的焦点问题是上诉人是否具有集体经济组织成员资格，是否有权分配集体土地征收补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，该问题属于村民自治范畴，应当由村民会议或村民代表会议讨论决定，不属于人民法院受理民事案件的范围。如果上诉人认为被上诉人关于集体土地征收补偿费用的分配决定侵犯其合法权益，可以请求其所在乡、镇的人民政府责令改正。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审判长 刘 静审判员 唐 逊审判员 肖瑞芬二〇二〇年六月十日书记员 梁 莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。