辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽09行终42号上诉人（原审原告）孙桂霞，女，1973年7月4日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人王树春，辽宁红沐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阜新蒙古族自治县公安局旧庙公安派出所，地址阜新蒙古族自治县旧庙镇旧庙村。负责人孙光，该所所长。委托诉讼代理人程德武，该所工作人员。被上诉人（原审被告）阜新蒙古族自治县人民政府，地址阜新蒙古族自治县文化路东段。法定代表人吴青林，该县县长。委托诉讼代理人赵娜，该县司法局工作人员。原审第三人侯玉霞，女，1955年10月23日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人付彦花，女，1981年11月2日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县，系侯玉霞女儿。上诉人孙桂霞因治安行政处罚及复议一案，不服（2019）辽0921行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙桂霞的委托诉讼代理人王树春，被上诉人阜新蒙古族自治县公安局旧庙公安派出所（以下简称旧庙派出所）委托诉讼代理人程德武，被上诉人阜新蒙古族自治县人民政府（以下简称阜蒙县政府）委托诉讼代理人赵娜，原审第三人侯玉霞及其委托诉讼代理人付彦花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2019年3月27日上午，在原告家大门口东南地内，因为土地纠纷原告与第三人发生矛盾。同日11时25分，付茂全向被告旧庙派出所报案，旧庙派出所于次日立案受理。被告旧庙派出所经调查后于2019年6月26日作出了阜（县）公（治）行罚决字［2019］第366号行政处罚决定书，以孙桂霞“殴打他人”为由，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（一）项之规定，决定给予孙桂霞罚款五百元的处罚。该处罚决定书于同日向原告送达。原告不服，于2019年8月26日向被告阜蒙县政府申请行政复议，阜蒙县政府于2019年10月20日作出了阜蒙政行复字［2019］18号行政复议决定书，同月25日送达。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，第三人侯玉霞在2019年3月27日与原告孙桂霞发生矛盾时已年满60周岁。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第四条规定，违反治安管理行为人具有《治安管理处罚法》第12条、第14条、第19条减轻处罚情节的，按下列规定适用：（1）法定处罚种类只有一种，在该法定处罚种类的幅度以下减轻处罚；（2）法定处罚种类只有一种，在该法定处罚种类的幅度以下无法再减轻处罚的，不予处罚；（3）规定拘留并处罚款的，在法定处罚幅度以下单独或者同时减轻拘留和罚款，或者在法定处罚幅度内单处拘留；（4）规定拘留可以并处罚款的，在拘留的法定处罚幅度以下减轻处罚；在拘留地法定处罚幅度以下无法再减轻处罚的，不予处罚。本案所涉的治安案件是被告旧庙派出所在认定原告对第三人实施了殴打行为的前提下，同时认为该案符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条的情形下作出的行政处罚。而该处罚结果显然不符合上述条文的规定，故被告旧庙派出所作出的被诉行政行为属于适用法律错误，应予撤销。被告阜蒙县政府作出的行政复议决定亦应当予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告阜新蒙古族自治县公安局旧庙公安派出所于2019年6月26日作出的阜（县）公（治）行罚决字［2019］第366号行政处罚决定书。二、撤销被告阜新蒙古族自治县人民政府于2019年10月20日作出的阜蒙政行复字［2019］18号行政复议决定书。三、责令被告阜新蒙古族自治县公安局旧庙公安派出所在法定期限内重新作出行政行为。案件受理费50元，由二被告负担。孙桂霞上诉请求为：一、撤销原审法院（2019）辽0921行初40号行政判决书，对本案发还重审或予以改判；二、由被上诉人负担本案上诉费。上诉理由：原审判决事实不清证据不足，全部判决内容充斥着对被告和本案第三人的倾向，适用法律不当。旧庙派出所作出对上诉人进行治安处罚的具体行政行为，明显事实不清，证据不足，作出行政处罚只是单凭第三人的一面之词。对于这一简单的事实，原审判决在判决书中未作表述，而是对殴打了60岁以上老人的处罚内容进行了连篇累牍地说明阐述，其客观上表示了对不存在的第三人与上诉人撕打行为的默认认可。抛开证据阐述明显是对本案被告旧庙派出所和第三人的倾向，进而判决责令本案被告旧庙派出所重新作出具体行政行为，明显通过判决去影响重新作出的具体行政行为，判决内容显失公平公正。上诉人因不服旧庙派出所的行政处罚及阜蒙县政府的行政复议决定而提起行政诉讼，对行政复议决定上诉人也是持有异议，而且阜蒙县政府在复议中未提供任何证据材料，不存在上诉人认可同意复议机关证据材料内容。本案的基本事实缺乏证据材料支持，抛开基本证据事实去判决法律适用，明显适用法律不当。基于以上的事实证据和法律适用问题，特提出上诉，请求二审法院对本案作出公正判决。另，本案在上诉期间，与本案相关的民事纠纷在中级人民法院调解下，上诉人和第三人达成民事调解协议，并且履行完毕。根据《治安管理处罚法》第九条规定可不予处罚。被上诉人旧庙派出所辩称：坚持一审答辩意见。《治安管理处罚法》第九条规定是可以不予处罚，不是必须不予处罚。而且是经过公安机关调解的可以不予处罚。被上诉人阜蒙县政府辩称：与一审答辩意见一致。原审第三人侯玉霞述称：与一审答辩意见一致。希望维持一审判决。本院二审中，上诉人孙桂霞提供一份（2020）辽09民终187号民事调解书，证明上诉人和第三人已经达成和解协议并履行完毕，不应再进行处罚。被上诉人旧庙派出所对此质证认为，真实性认可，证明目的不认可。被上诉人阜蒙县政府对此质证认为，真实性无异议，但该调解协议是在复议决定作出后才达成的，在复议中无法考虑这个情况。第三人侯玉霞对此质证认为，真实性无异议，证明目的不认可。本院对孙桂霞提供的（2020）辽09民终187号民事调解书的证据予以采信。根据一、二审证据情况，本院对一审查明的事实予以确认，另查明，在本案二审期间，孙桂霞与侯玉霞就民事赔偿纠纷达成调解协议，孙桂霞已赔偿侯玉霞医疗费等各项损失5,500元。本院认为，本案争议焦点在于旧庙派出所对孙桂霞作出的行政处罚事实是否清楚、适用法律是否适当，一审判决适用法律是否适当。孙桂霞与侯玉霞发生纠纷后，旧庙派出所对当事的孙桂霞与侯玉霞及孙桂霞丈夫付彦忠进行了询问，根据询问意见及侯玉霞的住院治疗病历确定孙桂霞与侯玉霞发生厮打致使侯玉霞身体受伤的事实存在，旧庙派出所的该判断符合常规，且之后孙桂霞与侯玉霞就民事赔偿纠纷达成调解协议，孙桂霞赔偿侯玉霞医疗费等损失的情节，亦能辅助判断上述厮打事实的存在，故旧庙派出所对孙桂霞作出的行政处罚事实清楚。关于孙桂霞提出的行政处罚因为没有事实依据因而适用法律不当的意见，因其与侯玉霞发生厮打致使对方身体受伤的事实能够认定，故其适用法律不当的意见不能成立。孙桂霞在二审提出，因其与侯玉霞的民事纠纷已经调解，其已经赔偿侯玉霞损失，依据《治安管理处罚法》第九条规定，对孙桂霞不应再处罚，因该第九条规定的是经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚，本案孙桂霞与侯玉霞的调解协议系在法院民事诉讼中达成，根据调解书内容显示双方系对赔偿数额达成一致意见，并无纠纷和解等意思表示，本案庭审时候玉霞亦明确表示不谅解孙桂霞，因此本案现阶段不适宜适用上述不予处罚的规定。因本案系被处罚人对处罚决定申请复议、提起诉讼，故行政复议机关及法院对处罚决定的审查，其结果不应更不利于被处罚人，故此一审判决判令撤销案涉行政处罚决定及行政复议决定、责令公安机关重新作出行政行为的判项并不适当，二审应予纠正。综上，上诉人孙桂霞的上诉理由不能成立，其上诉请求不应支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销（2019）辽0921行初40号行政判决；二、驳回原审原告孙桂霞诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元由上诉人孙桂霞负担。本判决为终审判决。审判长 吴 晖审判员 鹿金山审判员 焦海龙二〇二〇年六月十六日书记员 乔方正