四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初721号 原告何家祥，男，生于1945年8月20日，汉族，小学文化，农民,住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人:谢强，巴中市平昌县得胜法律服务所法律工作者。 被告巴中市恩阳区雪山镇人民政府，住所地恩阳区雪山镇。统一社会信用代码：11511901771673174K。 法定代表人：董彬，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：李可祥，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。 原告何家祥与被告巴中市恩阳区雪山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，于2020年4月23日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告何家祥及其委托诉讼代理人谢强,被告巴中市恩阳区雪山镇人民政府法定代表人董彬的委托诉讼代理人李可祥出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何家祥向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付给原告2004年9月27日结算下欠的工程款约定资金利息104213.18元，并从逾期之日起支付原告延期利息（利息按月息16.32‰）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，1994年原告给被告修建镇政府办公室，总工程款35万元，工程完工后在交付时被告下欠原告14万元。经原告多次催要，被告逐年陆续支付一部分。在1996年经多部门参加原告与被告单位部门就工程支付问题进行了座谈和协商，后达成协议，被告所欠工程款按月息16.32‰。在2004年9月27日本金63380.36元，1996年3月30日至2014年9月27日利息为104213.18元。在2018年6月20日主张工程款并未主张其中利息，巴中市中级人民法院（2019）川19民终840号审查时确认另案主张涉案资金利息104213.18元及延期产生利息。为了保护原告的合法权益，特诉至法院。 被告巴中市恩阳区雪山镇人民政府辩称，原告诉称的支付资金利息的主张，已超过诉讼时效。被告于2014年9月27日给原告书立了欠条一张，批注：自1996年起至2004年5月30日止，期间利息为104213.8元。2005年巴中市巴州区化解乡镇债务小组要求对所有乡镇债务所在地实行区财政支付进行化解，2006年5月20日，原告何家祥与被告锁定房屋债务为6.34万元，并未锁定利息，原告所诉称的期间的资金利息，原告一直未对该利息进行主张权利。2017年12月21日、2018年6月20日，原告先后两次向恩阳区人民法院提起诉讼，也未主张本案的资金利息，故原告诉请自出具欠据至今并未主张，已超过诉讼时效，请求法院驳回之诉请。 经审理查明，1994年，原告何家祥承建了被告原三汇镇政府办公楼、宿舍楼工程。工程完工后，因被告欠原告何家祥工程款未付，原、被告于1996年3月30日在有关部门协调下达成工程款结算的座谈记录，记录载明：工程总造价350000元，单价为270元／㎡（后堡坎在外）；应付工程款350000元，已付210000元，下差工程款140000元，1996年7月31日前支付40000元，同年12月31日支付30000元，下余工程款于1997年7月底付清；月息16.32‰计算。尔后，被告陆续支付部分工程款，截止2004年9月27日欠原告工程款63380.36元，被告出具欠条一张，同时备注：根据1996年3月30日政府按移交有关座谈记录第三条未支付完的工程款利息按月息16.32‰计算，利息为104213.18（截止2004年5月30日）；治安室维修款2000元未计入利息。被告三汇镇政府将上述债务63380.36元列入政府化债资金解决，同时表明转入化债资金的债务不计算利息。2010年6月29日，被告三汇镇政府出具欠据欠原告何家祥修建计生服务站办公楼工程款（含利息）和大桥急需改建费共计54100元，并由镇领导批示同意入账；同时出具欠据欠原告何家祥修建政府办公楼工程款62860元，由镇领导批示同意入账待审。从2004年9月27日起至2017年1月31日止，被告三汇镇政府支付原告何家祥欠款共计167417元，被告三汇镇政府财政账户显示下欠原告工程款37423元未支付。 2018年7月18日，何家祥向本院提起诉讼，要求巴中市恩阳区三汇镇人民政府（现变更为巴中市恩阳区雪山镇人民政府）支付下欠的工程款91523元及资金利息（事实表述：截止2017年底政府办公楼欠工程款37423元，加之修建计生办办公楼和大桥道路维修欠工程款54100元，前述两笔共欠工程款91523元），本院于2018年12月29日作出（2018）川1903民初1180号民事判决书，判决：巴中市恩阳区三汇镇人民政府于本判决生效后二十日内给付何家祥工程款37423元及利息（以工程款37423元为基数，从2018年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至偿清之日为止）。宣判后，何家祥不服该判决，向巴中市中级人民法院提起上诉，要求改判三汇镇政府偿还何家祥工程款本金37423元外，承担截止2004年5月30日之前利息104213.18元，同时承担以工程款本金63380.36元和62860元、54100元为基数，分别从2004年6月1日、2010年6月30日起分段计算的资金利息。巴中市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）川19民终840号民事判决书，判决：巴中市恩阳区三汇镇人民政府于本判决生效后二十日内给付何家祥工程款37423元及利息（以本金37423元为基数，从2010年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至偿清之日为止）。同时在判理中明确：二审程序中，何家祥主张三汇镇政府应当向其支付利息款104213.18元，因双方当事人在二审程序中未能就该主张达成调解协议，二审对该请求不予审查，何家祥可另行起诉主张权利。 上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，欠据、座谈记录，（2018）川1903民初1180号民事判决书，（2019）川19民终840号民事判决书等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，涉案诉讼系建设工程施工结算后下欠工程款及利息的给付引发的纠纷，虽时间久远，政府人员变动有关约定无从核实，但从何家祥2018年7月16日递交的民事诉状陈述的事实及生效法律文书查明的事实可以得出：何家祥的债权是二笔，一笔是：2004年9月27日原三汇镇政府书立“欠条”：下欠工程款63380.36元（治安室维修费2000元在内）、利息104213.18元（治安室维修款2000元未计入利息）。尔后，原三汇镇政府将此笔债务列入政府化债资金解决，并表明转入化债资金的债务不计算利息。2010年6月29日，双方又进行结算，原三汇镇政府重新向何家祥出具了“欠据”一张，欠政府办公楼工程款62860元；另一笔是2010年6月29日出具的欠计生服务站工程款（含利息）和大桥道路维修费54100元。而2004年9月27日起至2017年1月31日止，原三汇镇政府向何家祥支付欠款167417元。至2017年1月31日止账面显示尚欠款37423元，可推断出2010年6月29日前原三汇镇政府支付了87880元，但下欠工程款的本金从63380.36元变更为62860元，本金只支付了520.36元，其余87359.64元，应是支付的原下欠利息款。而第二笔债权，2010年6月29日何家祥的领条明确写明：按2004年6月6日工程借款利息32100元和大桥急需改建费22000元二笔费用组成。从双方2010年6月29日再次结算显示：至2010年6月29日，被告应付何家祥的利息为119459.64元，扣减支付的87359.64元后，下欠的32100元和大桥改建费22000元，原告给被告书立了领条，被告重新给原告书立了欠条，尔后，该笔债权和新的本金欠条，被告重新入账。事实表明，2004年9月27日欠条中载明的利息款104213.18元，已经履行完毕，现原告起诉来院，要求再次给付，显然不符合法律规定，该主张，本院不予支持。就被告提出的已过诉讼时效的主张，因自2006年起，被告每年均在向原告支付款项，双方未到场明确支付的是何款项，诉讼时效应自原告催收，被告拒绝给付的2017年底起算。故，被告关于已过诉讼时效的主张，本院不予采信。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告何家祥的诉讼请求。 案件受理费2384元，由原告何家祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  王显强 人民陪审员  黄先会 人民陪审员  佘宇海 二〇二〇年六月四日 书 记 员  宋 馨