湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘3101刑初138号公诉机关湖南省吉首市人民检察院。被告人田军友，男，1988年5月24日出生于湖南省吉首市，土家族，初中文化，务工，家庭住址吉首市。因犯贩卖毒品罪，2014年12月2日被吉首市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌容留他人吸毒罪，经吉首市公安局决定，于2019年8月22日被吉首市公安局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒罪，经吉首市检察院批准，于2019年9月26日被吉首市公安局逮捕，现羁押于吉首市看守所。指定辩护人杨黎明，湖南民生律师事务所律师。被告人龙冬君，女，1993年7月17日出生于湖南省吉首市，苗族，初中文化，务工，家庭住址吉首市。因涉嫌容留他人吸毒罪，经吉首市公安局决定，于2019年8月22日被吉首市公安局取保候审。2019年11月26日经吉首市人民检察院决定对其继续取保候审。2020年5月9日本院决定继续对其取保候审。经本院决定，于2020年5月28日被吉首市公安局逮捕，现羁押于湘西州看守所。指定辩护人田聪，湖南民生律师事务所律师。湖南省吉首市人民检察院以吉检刑检刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人田军友、龙冬君犯容留他人吸毒罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。湖南省吉首市人民检察院指派检察员范中元出庭支持公诉，被告人田军友及其指定辩护人杨黎明、被告人龙冬君及其指定辩护人田聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人田军友、龙冬君系夫妻关系。2019年7月至8月期间，被告人田军友在夫妻二人租住的吉首市体育馆附近的出租房内多次容留他人吸食毒品，被告人龙冬君知晓田军友与他人联系来家中吸食毒品一事，并参与吸食毒品，具体犯罪事实如下：1．田军友于2019年8月18日16时许、21时许先后两次在其出租房内容留李某、赵某吸食冰毒，并与龙冬君一起参与吸食。2．田军友于2019年8月20日18时、23时许先后两次在其出租房内容留李某、赵某吸食冰毒，并与龙冬君一起参与吸食。3.2019年端午节前后的一天晚上，田军友容留李某、赵某在其出租房内吸食冰毒，并与龙冬君一起参与吸食。2019年8月21日23时许，吉首市公安局民警在田军友的出租房内将两被告人抓获归案。经检测，田军友、龙冬君、李某、赵某的尿液均呈甲基安非他明阳性。该院认为被告人田军友、龙冬君已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处，并建议对被告人田友军在一年三个月有期徒刑内量刑，并处罚金，对被告人龙冬君在七个月有期徒刑内量刑，并处罚金。被告人田军友对起诉指控的罪名和犯罪事实供认不讳，请求合议庭对被告人龙冬君一次改过自新的机会。指定辩护人杨黎明对起诉书指控的罪名、定性没有异议，认为被告认罪认罚，认罪态度好，希望合议庭对其从轻处罚。被告人龙冬君对起诉指控的罪名和犯罪事实供认不讳，无其他异议。指定辩护人田聪对起诉书指控的罪名、定性没有异议，认为被告人是初犯、从犯，如实供述自己的罪行，其犯罪行为没有盈利目的，希望合议庭对其从轻处罚，判处缓刑。经审理查明：被告人田军友、龙冬君系夫妻关系。二人于2019年5月初开始租住在吉首市体育馆附近的出租房内，2019年6月至8月期间，被告人田军友多次容留他人在该出租屋内吸食毒品，被告人龙冬君知晓田军友联系他人来该出租屋内吸食毒品一事，并多次参与吸食毒品。具体事实如下：1．2019年端午节前后的一天晚上，被告人田军友容留李某、赵某在其出租房内吸食甲基苯丙胺（冰毒），被告人龙冬君一起参与吸食。2．2019年8月18日16时许、21时许，被告人田军友先后两次在其出租房内容留李某、赵某吸食甲基苯丙胺，被告人龙冬君一起参与吸食。3．2019年8月20日18时、23时许，被告人田军友先后两次在其出租房内容留李某、赵某吸食甲基苯丙胺，被告人龙冬君一起参与吸食。上述事实被告人无异议，且有公诉机关提供，并经庭审查证的下列证据予以证实：1．户籍资料、到案经过、前科资料、微信转账截图、结婚证复印件等书证，证实案发经过，两被告人实施犯罪行为时均系成年人，两被告人系夫妻关系，被告人田军友系累犯，购买毒品的交易情况。2．证人李某、赵某、孙子蓬的证言，证实证人李某、赵某与两被告人在其出租房内多次一起吸毒的事实以及吸毒的数量、时间等；证人孙子蓬证实被告人租住其出租房，其看见被告与他人一起吸毒的事实。3．被告人田军友、龙冬君的供述与辩解，证实两被告人与一男一女在出租房吸毒的事实，毒品的来源及来吸毒的人是与田军友联系。4．指认现场笔录及照片、辨认笔录、尿样提取笔录及检测报告，证实两被告人的尿检结果阳性，两被告人指认容留他人吸毒的场所，证人辨认吸毒人员系两被告人。本院认为，被告人田军友、龙冬君在自己租住的出租房内，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，属于共同犯罪。吉首市人民检察院指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田军友在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人龙冬君在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人田军友曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系涉毒犯罪再犯，应当从重处罚；被告人田军友、龙冬君到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人田军友犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年8月22日起至2020年11月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人龙冬君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年5月28日起至2020年11月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。保证金转罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘         静人民陪审员 王德丰人民陪审员秦清诚二〇二〇年六月一日代理书记员 张    艺    馨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：(一)一次容留多人吸食、注射毒品的；(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；(四)容留未成年人吸食、注射毒品的；(五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；(六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；(七)其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。