陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初3987号原告：谭某某，男，汉族，居民，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：李宪云，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。被告：夏某某，男，汉族，居民，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王武荣，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，农民，住江西省抚州市金溪县。被告：洪某某，女，汉族，农民，住江西省抚州市金溪县。原告谭某某诉被告夏某某、王某某、洪某某申请执行人执行异议之诉一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某委托诉讼代理人李宪云及被告夏某某委托诉讼代理人王小号到庭参加诉讼。原告谭某某及其另一委托诉讼代理人张焦平、被告夏某某及其另一委托诉讼代理人王武荣经本院传唤或通知未到庭。被告王某某、洪某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谭某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决对位于西安市雁塔区XX路XX号XX公馆XX幢XX单元XX层XX室房屋（合同号Y15145060）继续执行； 2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月5日，蒲城县人民法院以（2019）陕0526执异48号执行裁定书裁定案外人夏某某异议成立；中止蒲城县人民法院（2018）陕0526民初862号民事裁定书及（2018）蒲法协执第862号协助执行通知书的执行。原告认为，夏某某对法院依法查封王某某购买的房屋没有排除执行的民事权益，理由如下：一、被告提出异议的依据是陕西省富平县人民法院作出的（2017）陕0528民初233号民事调解书，该调解书不是改变原有物权关系的调解书，不能引起物权权属的变动。该调解书作出时，王某某并未取得涉案房屋的所有权，仅仅和房屋开发商西安一顺实业有限责任公司签订了商品房买卖合同，和银行签订了抵押借款合同，该调解书仅仅是王某某、洪某某将其购买涉案房屋的合同权利义务一并转移给夏某某，尚谈不上以物抵债。假如认定该调解书是王某某、洪某某以物抵债，也只是对夏某某及王某某、洪某某之间以物抵债形式的确认，其实质内容是债务人用以物抵债的形式来履行债务，并非对物权权属的变动。从陕西省富平县人民法院出具的（2017）陕0528民初233号民事调解书内容可以看出，夏某某与王某某、洪某某之间实际法律关系为民间借贷，调解的目的在于消灭夏某某与王某某、洪某某之间的债权债务关系，而非单纯的房屋买卖。王某某、洪某某履行债务的变通方式并不必然引起房屋权属的变动，且目前涉案房屋并未登记到夏某某名下，故夏某某对涉案房屋也仅是债权请求权，而非物权。二、《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。涉案房屋网签合同公示在王某某名下，从公示的内容看，系由王某某购买，法院对房屋采取查封执行措施依法有据。三、王某某将涉案房屋抵押给原告，曾将商品房买卖合同及抵押贷款合同质押给原告，并向原告出具了承诺书，若法院认可夏某某与王某某、洪某某之间以房抵债偿还债务，势必违反债权平等受偿的原则，势必损害其他债权人的利益，同时也会助长以物抵债等虚假诉讼。四、本案执行异议裁定适用法律错误，被告的异议请求不符合法律规定，不应支持。《中华人民共和国物权法》第二十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第七条均规定发生物权变动效力的人民法院的法律文书，指的是改变原有物权关系的判决书、调解书，但以物抵债调解书只是对当事人之间以物抵债协议的确认，其实质内容是债务人用以物抵债的方式来履行债务，并非物权权属的变动。因此（2017）陕0528民初233号民事调解书并不能改变原物权关系。故法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条（一）项裁定被告异议成立明显适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持”。本案应适用第二十六条（二）项的规定，对被告提出排除执行异议的请求应不予支持。综上，原告特提出执行异议之诉，恳请法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告夏某某辩称，谭某某与王某某租赁合同纠纷一案中，涉案房屋于2018年4月4日被陕西省蒲城县人民法院查封，夏某某在2017年1月17日即涉案房屋被查封之前，依据陕西省富平县人民法院（2017）陕0528民初233号民事调解书取得了涉案房屋的所有权，且自2017年起对涉案房屋进行了装修、入住并依据调解书偿还房屋贷款至今。涉案房屋之所以未办理过户手续，系因开发商手续不全导致，夏某某无任何过错。综上，夏某某在涉案房屋被查封之前已依据另案法律文书取得了涉案房屋，并装修入住，实现了对房屋的合法占有，故夏某某享有足以排除强制执行的民事权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王某某未作答辩。被告洪某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：谭某某与王某某、洪某某房屋租赁合同纠纷一案，谭某某向本院申请财产保全，本院于2018年3月29日出具民事裁定书，裁定冻结被申请人王某某、洪某某名下位于西安市XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX号房产（合同登记号：Y15145060）。2018年4月4日，本院向西安市不动产登记服务中心发出协助执行通知书，对涉案房屋予以查封，期限自2018年4月4日至2021年4月3日。2018年9月15日，本院作出（2018）陕0526民初862号民事判决书，判决：“一、由被告王某某于本判决生效后二十日内返还原告谭某某租金215000元、保证金10000元，共计225000元。二、驳回原告谭某某的其他诉讼请求”。后案外人夏某某提出执行异议。本院于2019年9月5日作出（2019）陕0526执异48号执行裁定书，裁定：“一、案外人夏某某异议成立；二、中止蒲城县人民法院（2018）陕0526民初862号民事裁定书及（2018）蒲法协执第862号协助执行通知书的执行”。谭某某不服，于2019年9月20日向本院提起诉讼。另查明，2015年12月4日，王某某与西安一顺实业有限责任公司签订了商品房买卖合同（预售），购买了位于西安市雁塔区XX路XX幢XX单元XX层XX号商品房，合同登记号：Y15145060，合同约定总价款人民币1240806元，付款方式为商业贷款，其中2015年11月24日前支付首期房价款人民币380806元，占全部房价款的31%，余款人民币860000元向贷款机构申请贷款支付，商品房交付时间为2016年12月31日前。2016年1月26日，王某某与中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行签订了中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同，借款金额860000元，期限自2016年1月30日至2046年1月30日，西安一顺实业有限责任公司为借款保证人，并签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，在西安市不动产登记服务中心办理了预售商品房抵押权预告登记，权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行。2017年1月17日，陕西省富平县人民法院对夏某某与王某某、洪某某民间借贷纠纷一案作出（2017）陕0528民初233号民事调解书，内容为：“一、原告夏某某同意被告王某某、洪某某将被告位于西安市雁塔区XX路XX号XX公馆XX幢XX单元XX层XX号房屋转让给原告的方式归还二被告在原告处的借款450000元；二、协议生效后涉案房屋贷款由原告夏某某偿还；三、房屋过户费由被告王某某、洪某某承担”。2019年11月15日，夏某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行提交“中国邮政储蓄银行个人消费贷款贷后变更申请表”，申请将王某某原还款账户XXXXXXXXXXXXXXX0969变更为指定账户XXXXXXXXXXXXXXX0732还款，还款账户所有人为夏某某，中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行盖章确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告谭某某提供证据，本院（2019）陕0526执异48号执行裁定书及（2018）陕0526民初862号民事判决书，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、西安市房地产（预购商品房）抵押合同、个人购房/购车借款及担保合同，被告对真实性均无异议，予以采信。被告夏某某提供证据1，陕西省富平县人民法院（2017）陕0528民初233号民事调解书。本院对真实性予以采信，但依据相关规定，仅凭该法律文书不能产生物权变动效力；证据2，房贷还款凭证复印件11张、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单2张及存取款业务凭单1张、2016年1月至7月银行交易明细1页。（1）房贷还款凭证结合夏某某庭后补充提供“中国邮政储蓄银行个人消费贷款后变更申请表”、“中国邮政储蓄银行个人贷款还款单”、夏某某银行账户历史交易明细表及对应还款截图，能够相互印证，予以采信。（2）中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单，结合夏某某庭后提供户籍证明及结婚证，与中国邮政储蓄银行个人贷款放款单放款账号XXXXXXXXXXXXXXX4751能够相互印证，予以采信。存取款业务凭单，不能显示对方账号，无法证明与本案具有关联性，不予采信。（3）2016年1月至7月银行交易明细，系民事调解书作出之前的交易明细，真实性予以采信，不能达到被告夏某某陆续还款的证明目的；证据3，（1）七彩意匠合同书，系甲方夏某某之妻毛若泓与乙方山东七彩意匠装饰工程有限公司西安分公司签订，该证据未加盖乙方公司公章，乙方代表亦未依法出庭接受质询，无法核实真实性，不予采信。（2）欧派整体厨房定购合同书，系甲方夏某某之母胡小红与乙方富平县欧派橱柜经销部签订，该合同不能显示出安装地点，无法证明与本案具有关联性，不予采信。（3）红星美凯龙西安太白店定/销货单及对应机打收银单各9份，系夏某某之妻毛若泓签订，定/销货单编号与对应机打收银单合同编码能够相互印证，其中7份定/销货单购货方地址为“伟业公馆”，予以采信。（4）洁具公司出具收据、居然之家千禧龙店交款凭证、夏某某之父夏平安签订居然之家家具建材销售合同、居然之家富平千禧龙店交款凭证、佛山市牧田瓷砖有限公司销售合同、安装材料收费单，以上证据送货、安装地址显示为涉案房屋，予以采信。XX店XX城XX居然”签单收据，送货地址为西安高新云顶园，无法证明与本案具有关联性，不予采信。西安一顺实业有限责任公司出具车位定金及车位款收款收据两份，对应房号为5-11702，予以采信。（5）西宁伟业物业管理有限公司西安分公司出具收据9份，其中2016年12月14日收据业主及交款人为王某某，且在民事调解书作出之前，证明目的不予采信。其余8份物业费交款票据对应房号为5-1-1702（05号楼/1单元/11702），业主为夏某某，予以采信。（6）2016年10月14日电费收据，系民事调解书作出之前，证明目的不予采信。其余11张电费收据、西安秦华天然气有限公司气费收据5张及中国电信股份有限公司陕西分公司收费票据1张，能够与其他证据相互印证，予以采信。证据4，送达回证，能够证明本院查封涉案房屋的时间为2018年4月4日，查封时间在陕西省富平县人民法院作出民事调解书之后，对该证据真实性及证明目的予以采信。依已采信证据，能够查明夏某某在陕西省富平县人民法院作出民事调解书后，自2017年2月起陆续购买建材对涉案房屋进行装修、入住、缴纳水电费及物业费用的事实。亦能够查明夏某某自2017年2月28日、2017年3月29日经其妻毛若泓向王某某还款账户XXXXXXXXXXXXXXX4751汇款9165元；2017年5月29日至2019年10月27日，通过夏某某工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXX3986及招商银行账户XXXXXXXXXXXX2563陆续向王某某还款账户XXXXXXXXXXXXXXX0969付款计122795元。期间于2018年9月28日、2018年10月27日经支付宝（余额宝）向王某某还款账户XXXXXXXXXXXXXXX0969付款9000元；2019年11月21日、2019年12月31日、2020年2月14日、2020年2月29日通过变更后指定账户XXXXXXXXXXXXXXX0732（户名夏某某）偿还贷款本息计22893.93元。共计163853.93元。本院认为，本案审查的重点系案外人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力；未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。西安一顺实业有限责任公司基于合法建造取得涉案房屋所有权，王某某与西安一顺实业有限责任公司虽就涉案房屋签订了商品房买卖合同（预售），但未办理不动产物权的产权登记，故被告王某某仅享有该合同的债权及物权期待权，尚未取得房屋所有权。参照《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条、第十六条规定，人民法院有权对被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续的房屋进行预查封，待房屋权属登记后自动转为查封登记，以保护债权人诉讼利益的实现。预查封房屋登记在被执行人名下后，才能转为正式查封，并办理正式抵押登记。预查封应以合同权益为标的，而非房屋本身。本案中，西安市雁塔区XX路XX号XX公馆XX幢XX单元XX层XX号房屋被查封前，经陕西省富平县人民法院调解于2017年1月17日作出（2017）陕0528民初233号民事调解书，王某某、洪某某以涉案房屋转让给夏某某的方式归还二人在夏某某处借款450000元，并约定协议生效后房屋贷款由夏某某偿还，房屋过户费由王某某、洪某某承担。后案外人夏某某依（2017）陕0528民初233号民事调解书约定按期履行房屋贷款还款义务并实际占有至今，故王某某、洪某某在履行涉案商品房买卖合同中取得的财产权益已由夏某某受让，王某某、洪某某对确定取得涉案房屋的所有权已不具有可期待性，原告谭某某主张将预查封房屋作为被执行人王某某、洪某某的个人财产进行处置，缺乏法律依据。依据相关规定，（2017）陕0528民初233号民事调解书虽不能直接产生物权变动效力，但能够认定案外人夏某某对涉案房屋享有物权期待权，该权利与申请执行人谭某某实现一般债权发生冲突时，应优先保护案外人夏某某的物权期待权。现不动产变更登记事项尚未完成，案外人夏某某目前仅享有对涉案房屋的物权期待权，其主张享有房屋所有权，无事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告谭某某的诉讼请求。案件受理费4724元，由原告谭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长       李俊萍审  判  员       许  燕人民陪审员       李跃龙  二〇二〇 年 六 月 二 日书  记  员       艾  洁20190526398719780327392152430223197803271013199105246105281991052400181990061533625281990061535251989021233625281989021235142019100912100001