浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6973号 原告：山东贝菲斯互联网科技有限公司。住所地：山东省潍坊市诸城市东武街76号。 法定代表人：李翻翻，总经理。 委托诉讼代理人：孙晓林，浙江腾智律师事务所律师 被告：浙江阿拉丁信息科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路2028号星耀城1幢2305室。 法定代表人：吴宇青，董事长。 委托诉讼代理人：丁忠阳，浙江五联律师事务所律师。 原告山东贝菲斯互联网科技有限公司与被告浙江阿拉丁信息科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简称程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原、被告各自代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判令：一、被告向原告支付结算费用（合同金额）454035元；二、被告另行支付合同金额（454035元）30%的违约金136210.5元；三、解除求火短视频内容提供方合作协议；四、除上述诉讼请求一、二所列被告应向原告支付款项共计590245.5元外，被告还应承担包括但不限诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、调查费等费用。诉讼中，原告将诉请变更为，判令：一、被告依法向原告支付结算费用10万元；二、解除求火短视频内容提供方合作协议；三、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：2019年3月8日，被告与原告签订了求火短视频内容提供方合作协议（简称求火协议），约定原告向被告提供短视频，被告按照约定内容要求对短视频进行审核，并按照每条短视频15元的费用予以结算。原告按约提供了30269条，应结算费用454035元。但被告并未向原告结算任何费用，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故具状起诉。 被告辩称：一、双方签订的求火协议早在2019年4月12日便已经终止履行。二、被告不应向原告支付任何款项，理由如下：1.原告至今未向被告交付、上传合同项下符合要求的短视频内容。2.本合同双方基础法律关系是一种合作关系，并非是被告采购原告短视频的买卖关系。双方签订合作协议的初衷是被告通过平台帮助原告推广其拍摄的短视频，达到帮助原告推广其相应的产品或者服务，被告平台不收取原告任何的广告费用，同时被告平台通过原告提供的短视频吸引流量，在符合要求并达到一定数量足以支撑被告平台的情况下，给与原告一定的奖励，以达到合作共赢的目的。原告起诉被告要求结算费用，原告显然错误的将本合同理解为短视频作为一种产品，销售给被告，这种法律关系显然是错误的。3.被告作为短视频播放平台的经营者，对上传至平台上的视频是否侵权本身就有审核的义务。如果发现涉嫌侵权，必须及时制止才能免责。综合本案，被告通过爬虫等技术手段，大量窃取其他平台上已经发布的短视频，企图将他人享有著作权的短视频提供到被告的平台上，以期达到骗取被告非法利益的目的，被告一旦在平台上上传，将侵犯著作权人的信息网络传播权，被告更无法承担因此带来的巨额赔偿的责任。4.关于短视频知识产权及结算问题。合作协议中约定的非常明确。如：第一条、第三条、第四条等等条款均约定的非常明确。原告作为一家具有专业视频制作能力的互联网科技企业，理应对自己即将发布使用的短视频的合法来源提供依据。对自己使用的短视频不应侵犯他人的权利是法律规定的最低的要求，被告作为平台的经营者，对经审核发现涉嫌侵权的短视频本身就不应当上架发布。原告大量剽窃了他人的作品，却要求被告来买单，这是赤裸裸的诈骗行为。5.暂且抛开原告是否真正享有相关短视频的知识产权，原告向被告主张巨额的费用，原告至少应当向法庭出示其组织人员制作完成的5万多条短视频内容，以及向被告实际交付了的3万多条短视频内容，这也是最基础依据。因为被告平台从未上线过这些数据，所以被告对此无法向法庭提供。6.原告的行为已经构成侵犯著作权罪和诈骗罪，请求法庭依法移送公安机关侦查。本案中原告以营利为目的，未经著作权人许大量窃取他人作品，未经制作者许可复制发行其制作的音像制品，在短短10天内，盗取数量达到惊人的5万多条，虽然本案中暂时还没有违法所得，但其情节非常恶劣。同时，我们相信，原告显然也不止这次违法行为。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人质证及本院认证如下： 被告质证：1.对求火协议三性无异议，但对证明目的有异议，原告提供的短视频须符合要求且上架，被告才支付款项。2.对原告联系人与被告项目负责人间的电话录音的三性及证明目的均有异议，不能确定谁跟谁通话，孙晓明已经离职了；属偷录通话，不合法；不能证明原告已经履行提供3万多条短视频的义务；孙晓明也不是项目的后期负责人，他是作为一个反贿赂人员参与后期的一个调查；录音里涉及到想要贿赂的内容。3.对浙江腾智律师事务所询问笔录、录音三性均有异议，录音中原告代理人有大量引导性发问；从求火协议上看，杨剑不是联系人、不是项目负责人，他无权对案涉项目进行确认；录音中大量提及提供的短视频是没有知识产权要求的，此点，明显违法；作为证人，杨剑应到庭接受法庭询问。4.对杨剑名片，仅仅代表杨剑曾经是被告的员工。被告在中止合作通知书中也提及其已离职。 本院认证：1.对求火协议予以采信。2.对原告联系人与被告项目负责人间的电话录音，能够反映原告向被告提供了30269条短视频，酌情采信。3.对浙江腾智律师事务所询问笔录、录音，结合被告提交的中止合作通知书，及双方陈述，能够确认杨剑系求火协议被告方原联系人等事实，酌情采信。4.对杨剑名片，予以采信。 原告质证：1.对2019年4月12日邮件及附件即中止合作通知书三性无异议，该份证据能够证实在被告发出中止合作通知书前，原告是履行了求火协议义务的；中止合作通知书中并没有说明暂时中止合作的原因，实际上是被告内部战略方向调整而终止求火APP项目，因此要求中止合作。2.对审核记录（视频源数据）三性均及证明目的有异议。该证据系被告自行制作的EXCEL表格，并非原始证据，可随意改动；没有任何证据显示该视频系原告所上传；里面除数十条链接可以打开之外，其他链接均无法打开；EXCEL表格中仅有短视频相关链接18164条，与原告向被告提供的短视频数量不符，也与庭审中被告多次当庭承认原告提供的短视频数量为30269条的事实不符；也无法证明存在他人著作权被侵权的情形。 本院认证：1.对2019年4月12日邮件及附件即中止合作通知书，予以采信。2.对审核记录（视频源数据），不足以证明待证目的，不予采信。 经审理查明：2019年3月18日，原、被告签订求火协议，约定合作期限为2019年3月18日至2019年5月17日；被告按照协议及附件约定，审核原告提供的短视频，对符合要求的短视频数量进行统计，以便双方结算；被告有权根据业务发展情况及原告履约情况在提前5天告知原告的情况下终止合作，且不承担违约责任；原告每月需提供3万条符合甲方要求的短视频，每条15元，双方根据原告实际提供的符合要求的短视频数量进行结算；还约定了违约责任等内容。 2019年4月12日，被告向原告发送邮件及附件即中止合作通知书。该中止合作通知书中载明，自2019年4月12日起，暂时中止合作，暂停履行求火协议中的权利义务；已经履行的部分待被告完成审核后根据协议约定进行结算；被告原协议联系人为杨剑，已离职；被告新联系人为孙小明等内容。 截至2019年4月12日，原告陆续向被告共提供了30269条短视频。 另查明，2019年3月28日，被告将原名杭州阿拉丁信息科技股份有限公司变更为浙江阿拉丁信息科技股份有限公司。 本院认为，原、被告签订的求火协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。综合双方诉辩意见，本案争议焦点为被告是否应支付短视频费用。首先，求火协议约定原告需每月提供3万条符合被告要求的短视频。根据现有证据及双方庭审陈述，能够确认截至2019年4月12日，原告共向被告提供了30269条短视频，原告在提供数量上已达到协议要求。其次，根据求火协议，被告应当审核并统计符合要求短视频，以及将统计结果与原告进行确认、结算。在被告发给原告的中止合作通知书中，亦载明原告已经履行的部分待被告完成审核后根据协议约定进行结算。因此，被告有义务与原告进行结算。第三，求火协议中关于原告进行审核的规定过于笼统，约定不明确，在被告认为原告提交的所有短视频均不符合协议约定要求的情况下，从公平合理的角度，双方均应补充证据对案涉短视频进行逐条核对。同时，结合原告提交的两段录音中有关短视频审核情况及原告方的相关陈述，综合本案案情，本院认为，基于公平原则，酌定被告向原告支付案涉30269条短视频（15元/条）50%的费用。原告诉请主张10万元，在上述金额范围内，故本院对原告的该项诉请予以支持。 关于求火协议解除问题。被告称双方早已于2019年4月12日终止履行求火协议。本院认为，根据案涉中止合作通知书，被告当时只是提出暂时中止合作，因此求火协议并未解除。被告从2019年4月12日至今，一直未与原告进行费用结算，因此，原告有权要求解除合同，故本院对原告的该项诉请予以支持。 综上，原告的诉请与事实，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十二条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告山东贝菲斯互联网科技有限公司与被告浙江阿拉丁信息科技股份有限公司签订的求火短视频内容提供方合作协议； 二、被告浙江阿拉丁信息科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东贝菲斯互联网科技有限公司10万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告浙江阿拉丁信息科技股份有限公司负担。原告山东贝菲斯互联网科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院办理退费。被告浙江阿拉丁信息科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费（逾期未交，本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  余夏盛 二〇二〇年六月五日 书记员  陈颖君