四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1525民初1590号 原告：马均辉，男，1938年3月11日出生，汉族，住四川省高县月江镇福溪路零星户173号。公民身份号码：512531193803117753。 被告：中国邮政集团有限公司宜宾市分公司。住所地四川省宜宾市翠屏区南街47号。统一社会信用代码：91511500717510411U。 负责人：胡攀，该公司总经理。 被告：中国邮政集团有限公司高县分公司。住所地宜宾市高县庆符镇硕勋大道西段261号。统一社会信用代码：9151150071751130X3。 负责人：曾雪梅，该公司总经理。 二被告共同委托了四川长源律师事务所律师刘和建作为其特别授权代理人。 原告马均辉与被告中国邮政集团有限公司宜宾市分公司（以下简称：中国邮政宜宾分公司）、中国邮政集团有限公司高县分公司（以下简称：中国邮政高县分公司）邮政服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马均辉，被告中国邮政宜宾分公司、中国邮政高县分公司及其委托诉讼代理人刘和建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马均辉向本院提出的诉讼请求：1．请求中国邮政高县分公司赔偿原告经济和精神损失费583,333.5元（其中精神损失30,000元），中国邮政宜宾分公司赔偿原告经济和精神损失费585,330元（其中精神损失30,000元）；2、支付邮费、误工费、车费、差旅费2,000.35元；3、诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2019年5月7日9点41分，原告在中国邮政高县分公司月江支公司寄件，载明收件单位为：四川省人民检察院第十检察部，收件人为：马警官；经过原告调查，该信件收件人地址及姓名被中国邮政高县分公司月江支公司改为四川省人民检察院陆军控告申诉检察科。原告于2019年5月9日9点55分44秒在中国邮政高县分公司月江支公司寄件，载明收件单位为：四川省人民检察院第十检察部，收件人为：马警官，经过原告调查，该信件收件人地址被改为四川省成都市人民路二段51号。2019年5月28日10点36分53秒，原告在中国邮政高县分公司月江支公司寄件，内装有大量的重要法律文书，检举材料，控告材料和原告的身份证复印件，载明收件单位为：四川省人民检察院第十检察部，收件人为：马警官，经原告调查，该件收件地址和收件人均被更改，经原告咨询该公司回复：此邮件于2019年5月28日18分11秒出现异常名称：内件少件，并改投到了高县人民检察院。原告到四川省人民检察院第十检查部查明核实上述三封挂号和信中的材料均未收到，四川省人民检察院未予立案，给原告造成了严重的经济损失及精神损失。原告于2013年4月23日在宜宾市邮政公司叙府路东段195号酒都大道邮政支公司寄件邮寄邮政特快专递，收件单位为：北京市中南海中国共产党中央委员会办公厅，收件人为：***总书记；于2013年4月23日在宜宾市邮政公司叙府路东段195号酒都大道邮政支公司寄件邮寄挂号信、邮政特快专递，收件单位为：北京中华人民共和国国务院办公厅主任，收件人：***总理；前述两封信投递后，经查询无投递信息。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失和精神损失，支持原告的诉讼请求。 被告中国邮政宜宾分公司、中国邮政高县分公司辩称，1、马均辉2019年5月7日交邮的信件已于2019年5月8日通过成都市邮政投递给四川省检察院收发室签收，其寄出的该份信件系寄给四川省检察陆军控告申诉检察科的，并非寄给四川省人民检察院第十检察部马警官的，该信件已妥投；马均辉于2019年5月9日交邮的信件已于2019年5月10日通过成都市邮政投递给四川省人民检察院收发室，该信件已妥投；马均辉于2019年5月28日寄给四川省人民检察院第十检察部马警官的信件已于2019年5月31日通过成都市邮政投递给四川省人民检察院收发室，该信件已妥投，该信件内件并未少件。2、答辩人按照四川省人民检察院的地址成都市青羊区人民中路二段51号的地址已将前述邮件妥投，并未改动地址和收件人。3、马均辉并无证据证明答辩人扣留其于2013年4月23日寄给***总书记和***的信件，并且该信件1年的查询时效和3年的诉讼时效已过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，证明其主张： 原告提交了：1、原告的身份证（复印件），证明其主体适格；2、两件ems的邮寄单（复印件），收件人分别为***和***、时间为2013年4月3日；3、寄件材料（复印件三件）(邮政公司向原告出具的分别为：邮件收寄日期为2019年5月7日、收件人是李治成,收件人地址成都市青羊区人民中路二段51号、单位四川省人民检察院陆军控告申诉检察科、收件人检察科、邮件号码：XA65491450751、重量20克；邮件收寄日期为2019年5月9日、收件人是李治成，收件人地址成都市青羊区人民中路二段51号、收件人马警官、邮件号码为：XA65491384151、重量20克；邮件收寄日期为2019年5月28日、收件人是李治成，收件人地址成都市青羊区人民中路二段51号、收件人马警官、邮件号码为：XA65491396551、重量35克），证明原告邮寄的和被告邮政给原告邮寄不相符；4、2019年5月7日-9日的邮寄情况（查询单复印件），证明原告邮寄该信件，但该信件未送达收件人；5、2019年5月28日的邮寄情况（查询单复印件），证明原告邮寄的收件人马警官，由于邮政公司原因是没有寄到且该情况反映了“内件少件”，证明信件被被告截留；6、落款为控告人、检举人马均辉，时间为2019年7月13日的《控告检举书》材料三页（复印件），控告单位是高县邮政局和宜宾市邮政局，证明他们是错误投递或者没有投递，要求他们解决这个事；7、落款为控告人、检举人马均辉，时间为2013年5月25日的《检举控告书》（复印件），检举宜宾市邮政局，证明原告写给***和***邮寄的信件未邮寄；8、损失赔偿相关证据共18组均为复印件（1、国家信访局信复字【2005】785号，2、落款为2017年2月27日的《告知笔录》，3、落款为2017年3月6日的《询问笔录》，4、《民事抗诉申请书》，5、《司法救助申请书》，6《死亡证明材料》，7、《证明材料》，8、落款为2005年10月30日的《检举》，9、落款为2018年4月18日的《检举》，10、宜宾市中级人民法院（2002）宜民一终字第155号《民事判决书》，11、长宁县人民法院（1997）长民初字第854号《民事判决书》，12、长宁县人民法院（1997）长民初字第354号《民事判决书》，13、落款为2011年8月1日的《检举》，14、落款为2009年10月12日的《检举》，16、邮政高县分公司的《不予受理告知书》，17、落款为2004年10月14日复印件一张，18、《协议书》一张，19、落款为2011年12月28日的《检举》，20、落款为2016年12月27日马均辉签名的表格一张） 上述证据，被告的质证意见为：1、对原告的第1组证据无异议；2、对原告第2组证据，虽然原告分别向***总书记和***总书记邮寄特快信件的真实性无异议，但该主张损失赔偿的诉讼时效已经超过，原告无胜诉权；3、对原告提供的3、4、5组证据，邮寄寄给马警官和省人民检察院的信件真实性无异议，被告已经合法投递，省人民检察院收发室已经给出具了查询证明，原告的证据达不到其证明目的；4、对原告提供的第六组检举信,真实性有异议，被告未收到该检举和反映的问题；5、对原告提供的第七组证据检举控告书，邮政局也未收到该控告书,原告应该向其他地方送；6、对原告提供的损失相关的8组证据（共18组）证据，因该证据全为复印件且与本案无关，对该部分材料的三性均不予认可。 二被告提供了下列证据：1、营业执照，证明原告主体资格；2、投递清单、查单，证明2019年5月7日-9日和2019年5月28日的信件已经全妥投；3、四川省人民检察院地址图吧地图，证明四川省人民检察院位于成都人民路51号。 被告质证认为，1、对原告提供的第1组证据无异议，2、对原告提供的第2组证据，原告认为不是原告的笔迹，也不是原告的原件,是伪证，3、对查单上无收信人的签字和收信时间，是邮政公司自己盖的章,原告亲自去成都核实过不是检察院收发室盖的章,不能证明被告的主张，是被告伪造的不能作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月7日9时41分，原告马均辉将需要邮寄的信件交给被告高县邮政公司所属的月江支公司邮寄；被告向原告出具了邮件号码为：XA65491450751，收寄时间为：2019年5月7日9时41分，可售产品为：挂号，基础产品为：给据信函，资费：4.2元、收件人四川省人民检察院第10检察部马警官；2019年5月9日，原告马均辉再次将需要邮寄的信件交给被告高县邮政公司所属的月江支公司邮寄，邮件号码为：XA65491384151，收寄时间为：2019年5月9日9时55分，可售产品为：挂号，基础产品为：给据信函，资费：4.0元,收件人四川省人民检察院第10检察部马警官；2019年5月28日，原告马均辉第三次将需要邮寄的信件交给被告高县邮政公司所属的月江支公司邮寄，邮件号码为：XA65491396551，收寄时间为：2019年5月28日10时36分，可售产品为：挂号，基础产品为：给据信函，资费：2.4元，收件人四川省人民检察院第10检察部马警官、该信件2019年5月28日18时11分显示：异常，异常名称：“内件少件”。之后，原告多次以被告未按照邮寄服务合同约定将其邮寄的三份挂号信件送达收件人且被告向原告出具的投递清单上显示“内件少件”为由要求被告承担违约责任。 另查明，2013年4月23日，原告马均辉与被告中国邮政宜宾分公司达成邮寄服务合同，被告向原告出具了邮寄单号为：1070649605700《国内标准快递》载明：寄件人马均辉、收件人：***，收件人地址：北京中南海中国共产党中央委员会办公厅，邮费：20元；同日，被告向原告出具了邮寄单号为：1070649570600《国内标准快递》载明：寄件人马均辉、收件人：***，收件人地址为：北京中华人民共和国国务院办公厅主任转，邮费：20元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案的争议焦点为：焦点一、被告中国邮政高县分公司对原告邮寄的三封挂号信是否按照合同约定完成了投递？原告认为被告未按照合同约定将其邮寄信件交付收件人签收且由于被告的工作过错将原告交寄的信件擅自拆封导致“内件少件”；应当由被告承担违约责任。被告高县分公司认为原告邮寄的三封挂号信件均按照收件人地址交付了收件人单位的收发室，完成了邮寄，履行了合同义务。经庭审查明，被告提供的三份《查单》上能完整显示原告邮寄信件的时间、地点、寄件人地址姓名、收件人地址姓名，但被告提供的三份《邮寄经转节目》上需要填的内容均为空白，填写的内容仅为“该邮件于5月8日、5月10日、5月31日收发室签收”无主管人、经办人、签收人签名；同时，被告提供的三份《大宗邮件投递清单》上均无人签字签收，虽然该清单上加盖了四川省人民检察院收发室印章但无人签字确定其真实性。按照邮政普遍服务标准，被告应当按址投递到该单位收发室，并有签收人签字确认，但全程跟踪查询结果载明该三封邮件由收发室签收但无签收人签字确认收到该信件。故被告的抗辩于法无据，本院不予支持。 焦点二、2013年4月23日，原告马均辉邮寄的二件《国内标准快递》被告是否按照合同约定送达到收件人，以及是否超过诉讼时效？经庭审查明，原告按照合同约定支付了邮费，而被告未提供相应证据证明其已经将邮件送达收件人，属违约行为；为此，被告提出原告主张该违约行为已经超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。经查明，原告邮寄该信件后经多次查询未收到被告已经送达的证据后，仅于2013年5月25日自书《检举控告书》，控告、检举宜宾市邮政局并向宜宾市邮政局主张了赔偿请求权；之后，原告未提供合法有效的证据证明其向被告主张过权利。按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求民事权利的诉讼时效为三年。…….。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，被告的抗辩符合法律规定。 焦点三、赔偿金如何确定，按照《中华人民共和国邮政法》第四十七条明确规定：邮政企业对保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍；挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。故原告请求过高，本院对过高部分不予支持； 故原告的损失为31.8元（即2019年5月7日支付邮资费4.2元×3+2019年5月9日支付邮资费4.0元×3+2019年5月28日支付邮资费2.4元×3）。对于原告主张由二被告承担精神损失的诉求，因本案属合同纠纷，原告主张精神损害抚慰金的诉求，于法无据，本院不予支持。对于原告主张支付差旅费、车费的主张，因其未提供相应证据予以证明，属证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国邮政法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六百十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、由中国邮政集团有限公司高县分公司于本判决生效之日起2日内赔偿原告马均辉损失31.8元； 二、驳回原告马均辉对被告中国邮政集团有限公司宜宾市分公司的诉讼请求。 三、驳回原告马均辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15318元，由原告马均辉承担15268元，由被告中国邮政集团有限公司高县分公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  徐志华 人民陪审员  赵运乾 人民陪审员  黄炳琼 二〇二〇年六月二日 法官 助理  旦 其 书 记 员  严 夏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国邮政法》 第四十七条邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿： （一）保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。 （二）未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍；挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。 邮政企业应当在营业场所的告示中和提供给用户的给据邮件单据上，以足以引起用户注意的方式载明前款规定。 邮政企业因故意或者重大过失造成给据邮件损失，或者未履行前款规定义务的，无权援用本条第一款的规定限制赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。