宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终314号 上诉人（原审原告）：宁夏宝麒餐饮管理有限公司。住所地：固原市原州区。 法定代表人：马睿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岳，宁夏平朔律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：冀堆良，男，1982年2月26日出生，汉族，宁夏银川市人，大学文化，居民，住宁夏银川市金凤区。 委托诉讼代理人：杨旭，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人宁夏宝麒餐饮管理有限公司（以下简称宝麒餐饮公司）与被上诉人冀堆良民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初8730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 宝麒餐饮公司上诉请求：请求撤销原判，改判冀堆良归还宝麒餐饮公司借款本金60万元，支付2017年4月lO日至2017年7月31日利息42000元(按月息2％计)，自2017年9月1日起按照月利率2%支付借款利息。事实与理由：一、一审法院认定冀堆良实际收到借款31.58万元的事实错误。理由如下：1.冀堆良于2016年1月29日向宝麒餐饮公司法定代表人马睿个人银行账户分5笔转账28.42万元是冀堆良归还之前分三笔向马睿个人借款未还的本金32万元及利息4200元。第一笔借款是2015年1月份冀堆良向马睿个人借款15万元，月利率为3％，归还了5万后剩余的10万元;第二笔是2015年，冀堆良向马睿个人借款4万元，月利率为3％，每月利息为1200元整；第三笔是2016年1月27日冀堆良向马睿借款18万元。这28.42万元冀堆良并没有转至宝麒餐饮公司账户，因此一审法院认定冀堆良向宝麒餐饮公司转账28.42万元没有证据支持。2.一审法院认定宝麒餐饮公司向冀堆良转第二笔款32万元是错误的。3.一审法院认定2016年1月29日冀堆良实际收到宝麒餐饮公司借款31.58万元没有证据支持。二、一审法院认定冀堆良分7笔向宝麒餐饮公司转款27.38万元，其中偿还本金数额为165372元是错误的。冀堆良向宝麒餐饮公司法定代表人马睿个人账户转款27.38万元，其中1.73万元是冀堆良支付向马睿个人借款4万元的利息，剩余的25.65万元是冀堆良支付借宝麒餐饮公司60万元借款自2016年2月28日至2017年3月28日共计13个月，每月18000元利息，合计为23.4万元；2017年3月29日至2017年4月10日利息7500元，自2017年4月10日至2017年7月31日利息冀堆良至今未付，2017年9月初经冀堆良与宝麒餐饮公司协商将借款的利率由3％降为2.5％，2017年9月5日冀堆良支付2017年8月1日至8月31日利息1.5万元。三、冀堆良向马睿转款27.38万元均未清偿60万元借款的利息。综上所述，一审法院认定事实错误，判决结果错误，请二审法院依法纠正。 冀堆良辩称，一、根据一审阶段冀堆良申请固原市原州区人民法院的两份庭审笔录中能显示，宝麒餐饮公司对于冀堆良向其法定代表人马睿偿还的28.42万元陈述与本案陈述不一致，违反诚实信用原则与客观事实不符，一审法院认定28.42万元是用于偿还60万元本金认定事实清楚，证据确实充分。二、根据宝麒餐饮公司上诉状中称，冀堆良向马睿支付的27.38万元是用于偿还案涉债务的利息。三、宝麒餐饮公司提起上诉时主张的月利率为2%，之前在原州区人民法院两次提起诉讼，所陈述的2.5%的月利率也与客观事实不符。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宝麒餐饮公司的上诉请求。 宝麒餐饮公司一审诉讼请求：1.判令冀堆良清偿宝麒餐饮公司借款本金60万元；2.依法判令冀堆良清偿自2017年5月1日至2019年9月30日的利息34.8万元及2019年9月30日至实际清偿全部贷款本金之日止的利息（利息按借款合同约定即月利率2%计算）；3.案件受理费由冀堆良负担。 一审法院认定事实：2016年1月29日，冀堆良以资金周转为由，向宝麒餐饮公司（2018年6月15日之前为宁夏宝麒投资有限公司）借款60万元，双方签订抵押借款合同。双方约定借款的期限为2016年1月29日至2017年1月28日，借款利率为2%，按月结息，结息日为每月28日。2016年1月29日宝麒餐饮公司向冀堆良转款32万元，同日冀堆良向马睿转款4.9万元、4.9万元、4.9万元、4.9万元、4.9万元、3.92万元，共计28.42万元。又在同日宝麒餐饮公司向冀堆良转款32万元。冀堆良实际收到借款31.58万元。借款后冀堆良向马睿转款7笔，分别为2016年5月7日3.84万元、2016年7月11日转款1.92万元、2017年6月30日10万元、2017年7月5日10万元、2017年9月5日1.62万元，共计273800元。一审法院认为，依法成立并生效的合同对双方当事人具有拘束力。宝麒餐饮公司与冀堆良就借款达成合意，签订借款合同，约定借款60万元，但是根据宝麒餐饮公司、冀堆良提供的证据，宝麒餐饮公司实际向冀堆良提供借款31.58万元。由于借款合同系实践合同，自借款人收到借款时合同成立并生效。一审以冀堆良实际收到的借款金额计算借款数额。对于2016年5月7日至2017年9月5日，冀堆良分7笔向马睿转款共计27.38万元，经一审核算，上述款项计算为冀堆良还本165372元，下欠本金150428元。一审确定由冀堆良对上述借款本金150428元及2017年9月6日之后的利息承担偿还责任，利息按照合同约定的利息月利率2%计付。庭审中宝麒餐饮公司法定代表人马睿陈述其与冀堆良还有其他个人账务，但是未提供证据予以证实，对其述称意见不予采纳。综上所述，宝麒餐饮公司的诉请部分成立，其部分诉讼主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由冀堆良偿还宁夏宝麒餐饮管理有限公司借款150428万元及利息（按照月利率2%计算自2017年9月6日至本判决确定之日）；二、驳回宁夏宝麒餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13280元，由宁夏宝麒餐饮管理有限公司负担9972元，由冀堆良负担3308元。 二审中宝麒餐饮公司围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。本院审核认为，宝麒餐饮公司提交的户名为马睿固原农商行流水打印件一份、户名为马睿的建行文化街支行流水打印件一份及短信截屏打印件一份等证据不能证实其主张的事实成立，故对其证明效力不予确认。经审核，一审认定宝麒餐饮公司第二笔向冀堆良转款32万元有误，应为28万元。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2016年1月29日，冀堆良以资金周转为由，与宁夏宝麒投资有限公司（2018年6月15日公司名称变更为宝麒餐饮公司）签订借款金额为60万元的抵押借款合同。合同约定借款期限为2016年1月29日至2017年1月28日，借款月利率为2%，按月结息，结息日为每月28日。2016年1月29日宁夏宝麒投资有限公司分两次向冀堆良转款60万元。同日冀堆良分六笔向马睿（宁夏宝麒投资有限公司总经理）账户转款28.42万元，冀堆良实际收到借款31.58万元。2016年5月7日至2017年9月5日期间，冀堆良分七笔向马睿转款7笔，金额为27.38万元。据此，双方之间形成民间借贷法律关系，依法成立并生效的合同对双方当事人具有拘束力。借款合同系实践合同，自借款人收到借款时合同成立并生效。本案中，双方当事人虽签订借款金额为60万元的借款合同，但根据双方提交的银行交易明细证实，冀堆良在签订借款合同当日实际收到借款31.58万元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。宝麒餐饮公司上诉称，借款当日冀堆良分六笔向马睿账户转款28.42万元，系归还冀堆良与马睿个人之间的其他债务，但其一、二审中提交的证据不能证明其主张的事实成立，应承担举证不能的法律后果，因此，一审认定涉案借款本金为31.58万元正确。一审法院对2016年5月7日至2017年9月5日期间，冀堆良分7笔向马睿转款27.38万元，按照合同约定的月利率2%计算利息，按先清息后抵本的方法，确定冀堆良尚欠借款本金150428元并无不当。一审认定宝麒餐饮公司第二笔向冀堆良转款32万元有误，应为28万元，本院予以纠正。对于马睿主张的冀堆良欠其个人借款，可另行起诉主张。 综上所述，宁夏宝麒餐饮管理有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；但一审判决未确定履行期限，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初8730号第二项，即驳回宁夏宝麒餐饮管理有限公司的其他诉讼请求； 二、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初8730号第一项，即由冀堆良偿还宁夏宝麒餐饮管理有限公司借款150428万元及利息（按照月利率2%计算自2017年9月6日至本判决确定之日）； 三、由冀堆良于本判决生效之日起十日内偿还宁夏宝麒餐饮管理有限公司借款150428元及利息（按照月利率2%计算自2017年9月6日至本判决确定给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13280元，由宁夏宝麒餐饮管理有限公司负担9972元，由冀堆良负担3308元；二审案件受理费13280元，由宁夏宝麒餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 睿 审判员 杨忠清 审判员 柴鹏鹏 二〇二〇年六月五日 书记员 宋 洁