江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终651号上诉人（原审被告）：魏同兵，男，1985年7月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李爱前，男，1982年9月1日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。上诉人魏同兵因与被上诉人李爱前买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初8599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人魏同兵上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人部分诉讼请求；上诉费用被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。上诉人在2019年2月购买李爱前9支石英玻璃管后，上诉人和被上诉人都无力检测石英玻璃管的质量。双方按照交易习惯，等候实际用户的质量检测结果。2019年7月10日，因用户尚未出具检测结果，上诉人为了保障被上诉人的利益，主动出具一份欠条，证明上诉人欠被上诉人货款81000元。后经使用单位检测，其中六支石英管质量不符合要求，经上诉人与被上诉人协商，退回六支不合格石英玻璃管，由被上诉人对不合格产品进行修改和调整。一审法院未考虑被上诉人认可上诉人退回六支石英玻璃管的事实，以上诉人收到货物后长时间未提出质量异议并出具欠条为由，在没有扣除退还货物货款的情况下，判决上诉人承担支付全部货款责任错误。被上诉人李爱前辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1.上诉人称双方按照交易习惯等侯实际用户质量检测结果与事实不符，上诉人向被上诉人提出订做石英管时已经给出具体的要求，上诉人到被上诉人处提货时已就货物是否符合质量要求进行了检验，在检验合格后予以拉走，所以不存在上诉人所称的交易习惯的问题。2.对于上诉人上诉状中所称被上诉人认可上诉人退回6支石英玻璃管与事实不符，上诉人将石英管拉至被上诉人处，被上诉人并不知情，上诉人通知被上诉人将石英管进行更改并给出了具体的尺寸，此时被上诉人要求上诉人先支付4万元的货款，上诉人的回答是“我不知道，我也不是耍赖的人，该付肯定要付的……”，并未提及该石英管质量不合格，也未提及将石英管是退给被上诉人，因此，上诉人提出的上诉请求不符合客观事实，不应予以支持。另外，在上诉人提出更改6根石英管尺寸后，被上诉人当时就提出要先行支付4万元，上诉人在下面的回答是予以认可的，而并没有提出54000元予以扣除，因为如扣减54000元，那么总货款也仅应支付27000元，在被上诉人提出4万元，上诉人依然没有否认的情况下，可以看出上诉人对石英管的价格以及质量都是认可的，因此上诉人提出的上诉请求不能成立。李爱前向一审法院提出诉讼请求：1.判令魏同兵偿还欠款6.2万元及利息（利息自起诉之日起，按法定利率计算至实际付清为止）；2.本案诉讼费用由魏同兵承担。一审法院认定事实：李爱前又名李旭，2019年2月26日魏同兵通过微信与李爱前联系购买9支石英管，单价9000元每支，后魏同兵将货拉走。案涉货款共计81000元经李爱前催要，魏同兵于2019年7月10日出具一份欠条给李爱前，载明：“共欠李旭现金81000元整，分两期归还，第一次7月20日至7月22日付40000元整（肆万元整），余下于8月20日付清余款41000元（肆萬壹仟元整）魏同兵189067296163212811985072922512019年7月10日”，后经李爱前催要，魏同兵于2019年7月24日通过微信转账支付9000元，2019年8月9日通过微信转账支付10000元，余款62000元至今未付。一审法院认为，李爱前与魏同兵之间的买卖合同合法有效，李爱前已给付货物，魏同兵应当按约定给付货款，魏同兵未能及时结清全部货款的行为构成违约，其依法负有向李爱前支付货款6.2万元的合同义务。魏同兵抗辩案涉石英管存在质量问题，但未能提供证据证明，其虽称曾提出质量异议，但亦无证据证明。在案涉买卖合同未对货物检验作出约定的情况下，魏同兵在收到货物后应及时检验，若发现货物存在质量问题，应在合理期限内通知李爱前，但魏同兵在收到货物较长时间内包括向李爱前出具欠条、支付前期货款时均未向李爱前提出质量问题，故一审法院对魏同兵主张案涉货物存在质量问题的抗辩意见不予采信。关于逾期付款利息，因双方买卖合同并未约定逾期付款的违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，李爱前主张要求逾期付款利息，一审法院依据上述规定按中国人民银行同期同档贷款利率标准予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：魏同兵于判决生效后十日内给付李爱前货款62000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率，自2019年9月23日起计算至货款给付之日止）。案件受理费减半收取913元，由魏同兵负担。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人与被上诉人系买卖合同关系，买卖合同未对货物检验作出约定的情况下，魏同兵在收到货物后应及时检验，若发现货物存在质量问题，应在合理期限内通知李爱前。魏同兵称石英管存在质量问题，但未能提供证据证明。魏同兵在收到货物较长时间仍向李爱前出具欠条、支付前期货款时均未向李爱前提出质量问题。在双方的微信记录中，魏同兵未提出货物存在质量问题，并多次表示会支付所欠货款，一审法院对魏同兵主张案涉货物存在质量问题的抗辩意见不予采信并无不当。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，一审法院按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息不当，本院依法予以纠正，涉案款项利率的计算标准应为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，上诉人魏同兵的上诉人理由因证据不足不能成立，一审法院判决结果正确，但利息表述有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初8599号民事判决为：魏同兵于本判决送达之日起十日内支付李爱前货款62000元及利息（以62000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月23日起计算至实际付清之日止）。如魏同兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取675元，由魏同兵负担；二审案件受理费1150元，由上诉人魏同兵负担（上诉人魏同兵预交二审案件受理费1826元，由本院退回676元）。本判决为终审判决。审 判 长  乙 斌审 判 员  朱培培审 判 员  张 奇二〇二〇年六月八日法官助理  张继龙书 记 员  孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。