文书内容湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终286号上诉人（原审原告）张某1，女，1990年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托代理人周明勤，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市望城区月亮岛街道办事处，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道。法定代表人刘艺苗，该办事处主任。委托代理人徐小勇，该办事处副主任。委托代理人贺志伟，湖南星城律师事务所律师。上诉人张某1诉被上诉人长沙市望城区月亮岛街道办事处（以下简称月亮岛街道办）行政强制及行政赔偿一案，上诉人张某1不服长沙铁路运输法院(2019)湘8601行初587号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，经湖南省人民政府[2006]政国土字第328号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收原望城县星城镇杨峰村土地43.0576公顷作为望城县储备地项目用地。长沙市望城区人民政府于2018年5月17日发布《征收土地方案公告》{望征[2018]54号、55号}，长沙市望城区国土资源局于2018年6月5日发布《征地补偿安置方案征求意见公告》{征求意见公告[2018]37号、38号}。张某1家庭房屋及附属设施在项目用地红线范围内。张某1家庭成员为父亲张某2、母亲余某某、大姐张某3、丈夫谢某1、女儿谢某2。常住人口登记卡载明：张某2、余某某、张某3为一户，张某2为户主；张某1、谢某1、谢某2为一户，张某1为户主。以上六人均属农业人口。张某1于2013年12月2日与湖南省洪江市岩武乡农业户口男子谢某1结婚。2014年2月24日，张某1与丈夫谢某1单独在公安机关登记为一户，张某1为户主。2016年2月21日，张某1生育女儿谢某2，并于2016年3月2日将谢某2的户口登记在张某1名下。星城镇月亮岛社区居民委员会于2017年11月27日出具《招郎情况说明》，同意谢某1以入赘方式将户口迁入本村组并享受集体经济组织成员待遇。张某1的父亲张某2于2007年12月10日办理《建设用地规划许可证》，批准用地面积150㎡。2017年12月19日，长沙市城乡规划局望城区分局出具《关于对月亮岛街道张某2、张铁军两户所建房屋层数的回复意见》，该回复意见载明，该户对张某2户审批意见为“同意原基改建，办理规划用地壹佰伍拾平方，两层”。经张某1、月亮岛街道办一致确认，张某1家庭所拥有房屋情况为：占地面积98.4㎡的三层楼房（第一层为砖混结构，第二、三层为空心砖结构）一栋；占地面积116.42㎡的空心砖结构房屋（第二层木楼板隔断）一栋。张某1称其父母已将空心砖结构楼房赠予张某1夫妇，但未提交相关证据，且该二层楼房未办理个人建房用地许可证，也未办理房屋产权登记。2018年6月13日，张某1父亲张某2与长沙市望城区征地拆迁事务所签订了《望城县储备地（杨峰小学）项目房屋协议拆迁腾地补偿安置合同（货币安置区）》，张某1及丈夫谢某1、女儿谢某2被纳入张某2户一并补偿安置，核算张某2户家庭成员为6人（户主：张某2，妻子：余某某，女儿：张某3，女儿：张某1，女婿：谢某1，外孙女：谢某2）。根据长沙市望城区征地拆迁事务所调查核算：拆迁张某2户房屋总建筑面积570.3㎡，其中合法建筑面积300㎡，违章建筑面积270.3㎡，按照长沙市第103号令和望城区关于征拆补偿安置有关规定核算，张某2户房屋补偿费、装饰装修及设施补偿费、室外设施补偿费、生产用房补偿费、搬家补助费、购房补助补贴、过渡费、按期拆迁腾地奖、农用工具、牲畜补助等补偿安置总金额1360272元。该协议明确，签订570.3㎡房屋的拆迁协议是全体家庭成员的真实意思表示。与此同时张某2授权委托月亮岛街道征拆安置指挥部：我户承诺于2018年7月15日前自行将我户房屋设施、财产搬空并将房屋拆除倒地。如逾期未将房屋拆除倒地，我户自愿放弃该处房屋一切财产权利，并委托月亮岛街道征拆安置指挥部对我户该处房屋实施机械拆除。本授权委托书系我家庭所有成员的一致意思表示，所有家庭成员无异议。2018年7月16日月亮岛街道参与对张某2上述房屋的拆除。张某1认为月亮岛街道办拆除涉案房屋的行为违法，向该院提起诉讼。另查明，望政办发[2016］86号文件第十四条规定，家庭自然户是由夫妻双方及其子女等家庭成员构成的家庭单位，户型由区国土局会同公安局、农林局、民政局、卫计局、街道等单位结合有关规定核实确认。张某1家庭中各成员由其父母、子女共同构成，且居住、生活在一栋房屋内。张某1家族中有两个公安户口，但在征拆时按政策规定及实际情况，经结合相关部门意见，按一个家庭自然户认定。2018年9月3日，长沙市望城区国土资源局对张某1作出《关于的回复》，该回复载明，“张某1丈夫谢某1系招郎，张某1及丈夫、女儿按原有征拆补偿操作惯例需纳入父亲张某2户一并计算。张某1达不到分户条件，不能单独立户认定补偿。”2018年9月4日张某1以自有250.8㎡房屋和公安分户为依据要求分户补偿，均被望城区人民法院和长沙市中级人民法院驳回起诉。2019年8月20日张某1又向长沙市望城区人民法院提起行政诉讼，请求依法认定长沙市自然资源和规划局维持分局拆除张某1涉案房屋行为违法，因被告主体不适格，被该院驳回起诉。还查明，张某1父亲张某2与涉案征收项目部签订征收协议涉及的房屋为570.3㎡,涵盖了张某1所称的涉案被拆除的250.8㎡的房屋。望城县储备地（杨峰小学）项目即为望城县储备地（杨丰小学）项目。原审法院认为，一、关于月亮岛街道办拆除涉案房屋是否违法的问题。该院认为，本案涉案房屋系《望城县储备地（杨峰小学）项目》征收房屋，系张某1父亲张某2一次性建成的整栋房屋，张某1并无单独成栋的房屋。张某1家庭户虽在公安户籍管理登记为两个公安户，但公安户并非征拆程序中的农村家庭自然户。张某1关于要求分户补偿的诉求，被长沙市望城区国土资源局于2018年9月3日对张某1作出的《关于的回复》予以否定，故张某1并非农村家庭自然户户主。2018年6月13日，张某1父亲张某2代表其全部的家庭成员与长沙市望城区征地拆迁事务所签订《望城县储备地（杨峰小学）项目房屋协议拆迁腾地补偿安置合同（货币安置区）》时，并未确认250.8㎡房屋已分给女儿，而是按570.3㎡的总面积与拆迁事务所签订协议，其中包括张某1主张的250.8㎡房屋。协议中明确，签订570.3㎡房屋的拆迁协议是全体家庭成员的真实意思表示。2018年6月13日张某1父亲张某2以户主的名义与月亮岛街道办签订了拆迁所有房屋的机械拆除委托书。月亮岛街道办是受委托拆除张某2一次性建成的全部房屋，不存在违法拆除张某1房屋的行为。综上，张某1关于确认月亮岛街道办拆除其涉案房屋的行为违法的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。二、关于月亮岛街道办是否应按国有土地上房屋征收和补偿标准赔偿张某1及赔偿因违法拆除而造成的财产损失的问题。如前所述，月亮岛街道办在与张某1父亲签订补偿协议，受张某2委托（机械拆除）后，依法拆除张某2的包括张某1所诉称250.8㎡在内的570.3㎡的全部被征收房屋，涉案房屋的拆除不是违法拆除，因此不存在因违法行为造成的行政赔偿问题。且案涉房屋已纳入张某2户补偿，不存在“征收集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿”的前提条件，月亮岛街道办受委托机械拆除张某2全部房屋时，其室内无任何物品和财产，行政赔偿的前提条件是被诉行政行为违法且侵犯行政相对人的合法权益，故对于张某1主张月亮岛街道办按国有土地上房屋征收补偿标准要求赔偿2508000元以及要求赔偿20000元的财产损失，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回张某1的全部诉讼请求。案件受理费50元，由张某1承担。                  上诉人张某1上诉称：一、一审判决遗漏关键证据，应当依法被撤销。一审判决遗漏了张某1提交的证据《分家协议》，从而导致事实认定错误。二、一审判决认定“原告家庭户虽在公安户籍管理登记为两个公安户，但公安户并非征拆程序中的农村家庭自然户。原告关于要求分户补偿的诉求，被长沙市望城区国土资源局于2018年9月3日对原告张某1作出的《关于的回复》予以否定，故原告并非农村家庭自然户户主”，该认定事实错误。其一，《长沙市征地补偿安置条例》第九条规定了征收分户以公安户籍登记为准，现张某1家庭已经办理了公安分户，其应当予以分户补偿。其二，张某1家庭与张某2家庭分户的时间为2014年，远早于《征收土地方案公告》发布的时间。换言之，张某1家庭分户在前，征收在后。另外，张某1也向有关部门申请建房，但由于控规未予准许。根据相关政策，张某1符合分户补偿的要求。其三，根据《长沙市国土资源局关于规范和改进农村宅基地管理的实施办法》第四点第12项规定，张某2有两个女儿，张某1已经结婚并在公安户籍部门单独立户，张某1完全符合单独立户的要求。三、一审判决缺乏法律依据。一审判决认定“原告家庭户虽在公安户籍管理登记为两个公安户，但公安户并非征拆程序中的农村家庭自然户”，该认定无法律依据。四、本案应该改判支持上诉人的全部诉讼请求。其一，月亮岛街道办无权拆除涉案房屋。其二，月亮岛街道办拆除涉案房屋的程序违法。其三，月亮岛街道办应当按照国有土地上房屋征收标准对张某1进行赔偿。其四，张某1因月亮岛街道办的违法强拆，导致屋内物品重大损失，月亮岛街道办应予以赔偿。综上，请求：一、撤销长沙铁路运输法院(2019)湘8601行初587号行政判决；二、确认月亮岛街道办拆除上诉人所有的250.8平方米房屋的行为违法；三、判令月亮岛街道办按照国有土地上房屋征收标准赔偿2508000元；四、判令月亮岛街道办赔偿屋内财产损失20000元。月亮岛街道办辩称：一、关于分户补偿的问题，长沙市中级人民法院已经作出了（2019）湘01行终47号行政裁定书，明确分户问题不属于人民法院的行政诉讼受案范围，应由行政机关进行判断。二、关于张某1能否分户的问题。其一，张某1虽提供了分家协议，但该分家协议仅是对房屋使用权的分配，并不能证明张某1就形成了独立的农业家庭户。其二，征收部门认定张某1父亲张某2为涉案房屋户主，也认定了该房屋的合法面积。其三，张某1在征收红线内没有经合法批准的房屋，涉案房屋的所有权人系张某2。三、关于行政赔偿问题。月亮岛街道办根据张某2的委托，将涉案房屋拆除并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。另查明，2013年12月20日，张某2与张某1签订了《分家协议书》，约定坐落南向房屋一栋二层250.8平方米分给张某1。本院认为，本案争议的焦点为：一、关于涉案250.8平方米房屋户主的认定问题；二、关于强制拆除行为是否违法及行政赔偿的问题。一、关于涉案250.8平方米房屋户主的认定问题。集体土地上农业人口的生产和生活，均是以户为单位进行的，户主作为农业家庭代表申请宅基地和签订土地承包合同。在集体土地上房屋的征收过程中，也应将户主作为征收的行政相对人，签订补偿协议或下达腾地决定。张某2作为张某1、张某3等人的家庭代表，于2007年申请了宅基地并修建了涉案房屋，其属于涉案房屋的户主。谢某1与张某1结婚后，以入赘的方式进入张某2户家庭，该迁户模式符合望城当地的婚嫁习俗。虽然张某2户家庭成员经过商议，将涉案房屋分配给张某1、谢某1居住，但该分家协议并不意味着涉案房屋户主或宅基地的变更，仅是户内成员居住权的再次分配。集体土地上农业家庭户的认定，是否具备独立宅基地是重要的标准。宅基地的取得主要是通过申请和继承两种途径。张某1并未提交申请宅基地的相关材料，且涉案房屋的宅基地也未发生继承事宜，故张某1提出其系涉案房屋户主的主张，本院不予采信。二、关于强制拆除行为是否违法及行政赔偿的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，涉案房屋的户主系张某2，其与望城区征地拆迁事务所签订了《房屋协议拆迁腾地补偿合同》，且出具了《机械拆除房屋授权委托书》：“如逾期未将房屋拆除倒地，我户自愿放弃该处房屋一切财产权利，并委托月亮岛街征拆安置指挥部对我户该处房屋实施机械拆除。本授权委托书系我户所有家庭成员的一致意思表示，所有家庭成员无异议”。结合上述事实来看，在涉案房屋户主张某2与望城区征地拆迁事务所达成拆迁补偿协议后，张某2委托月亮岛街征拆安置指挥部对涉案房屋实施拆除。因此，月亮岛街道办对涉案房屋实施的拆除行为经过了房屋户主的授权，并不存在违法强制拆除的情形。张某1也未提交证据证明该拆除行为给其财产造成了损失，故月亮岛街道办的拆除行为并无不当，张某1提出行政赔偿的请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长 彭 杨审判员 廖国娟审判员 陈蔚宇二〇二〇年六月四日书记员 卿艳丹法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清，证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。