河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初1027号原告：随志才，男，1969年4月16日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：张红波，河南民天律师事务所律师。被告：刘朋朋，男，1989年5月15日出生，汉族，住汝州市。被告：马小红，女，1988年5月11日出生，汉族，住汝州市。被告：**举，男，1990年9月29日出生，汉族，住汝州市。被告：刘奥斌，男，1992年8月20日出生，汉族，住汝州市。被告：张小杰，男，1987年4月27日出生，汉族，住汝州市。原告随志才与被告刘朋朋、马小红、**举、刘奥斌、张小杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告随志才的委托诉讼代理人张红波、被告刘朋朋、**举、刘奥斌到庭参加诉讼，被告马小红、张小杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告随志才向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘朋朋、马小红偿还借款本金30万元及利息，利息按月利率2分自2019年6月30日起计算至实际还清之日止；2、被告**举、刘奥斌、张小杰对上述借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月30日，刘朋朋、马小红因经济紧张向随志才借款30万元，约定利息为月息2分，期限6个月，**举、刘奥斌、张小杰自愿为该笔借款承担连带保证责任。当日随志才支付刘朋朋、马小红现金30万元整,刘朋朋、马小红出具了借条及收到条。**举、刘奥斌、张小杰作为连带责任保证人在借条上签字。后刘朋朋、马小红支付了一个月的利息6000元，借款本金及其他利息至今未付，故起诉。被告刘朋朋辩称，刘朋朋与随志才不认识，是中间人随宾借给的钱，随宾开办有小额贷款公司。之前在2018年年底至2019年5月份期间，刘朋朋在随宾处陆续借款有10万元，利息5万元，利率是每10天按8分结一次息，截止2019年5月30日，之前的借款本息为15万元。随宾自己觉得利息有点高，主动找刘朋朋说之前十天按8分的利息有点高，再给刘朋朋介绍一笔借款按月息8分。于是随宾就给刘朋朋介绍了一笔30万元的借款，扣除之前的借款本息15万元之后，剩余15万元由随宾以现金的形式支付给了刘朋朋。刘朋朋给随宾出具了一份30万元的借条，出具借条的时间是2019年5月30日。借条是刘朋朋和妻子马小红共同出具的。关于三位担保人的签名说明一下，借条形成后，借条中当时没有填写30万元的借款金额，刘朋朋和中间人随宾一起分别找到三位担保人对他们说，仅是借几万元，请三人担保。如果说明担保金额是30万元的话，三位担保人也不会担保。三位担保人名字签完后，我们在借条上填写了30万元的借款金额。当时随志才不在场。被告**举辩称，2019年5月30日，刘朋朋给**举打电话让担保借款3万元。当时**举在电力公司南边一个网吧门口，随宾、刘朋朋、还有一个司机陶磊三人在场，**举在借条中担保人处签了名字。当时借条中金额一栏是空白，直到后来随志才给**举打电话说找不到刘朋朋，让**举还钱。**举问刘朋朋借款多少，随志才说30万元，这时才知道刘朋朋借款是30万元。**举只认可担保的是3万元。被告刘奥斌辩称，具体时间记不清了，刘朋朋给刘奥斌打电话让担保借款3万元。在刘奥斌公司南边的一个网吧门口，有刘奥斌、刘朋朋、随宾、还有一个司机不知道叫啥，四人在他们三人的车上，刘奥斌在借条中的担保人处签了名字。当时借条中都是空白的。2020年春节前，随志才给刘奥斌打电话说找不到刘朋朋，让刘奥斌还钱，才知道担保的是30万元。被告马小红、张小杰未到庭，也未提交书面答辩意见。根据原被告双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，经随宾介绍，刘朋朋、马小红由**举、刘奥斌、张小杰担保在随志才处借款30万元。当天，刘朋朋、马小红、**举、刘奥斌、张小杰共同给随志才出具借款一份，内容为：“今借给刘朋朋人民币（大写）叁拾万元整（300000.00），借款期限：2019年5月30日起至2019年11月29日止，共6个月，借款月利率为分，全部借款于2019年11月29日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，出借人随志才将起诉至法院。出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其它支付的费用）均由借款人刘朋朋及担保人承担。担保人确认：本人同意，自愿为借款人的上述连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款还完为止。债务偿还和借款人承担同等的还款责任（本、息）及出借人实现债权的费用。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。本借款到期后进入诉讼后借款人的送达地址：刘朋朋（汝州市七里村三组），担保人的送达地址：**举（汝州市军民街西十排一号），刘奥斌（汝州市七里村三组），张小杰（汝州市七里村五组）。注：本借条同时为借款人收到借款的法律凭证，一经签字即表明钱款全部支付”。五被告分别在借条中签名按印。当天，刘朋朋、马小红在借条的背面给随志才出具收到条一份，内容为：“今收到随志才现金人民币小写：300000.00元，大写：叁拾万元”。借条中，月利率为几分处原为空白，随志才起诉后自行在该处填写了“2”。款项借出后，随志才仅认可刘朋朋支付了一个月的利息6000元，借款本金及剩余利息至今未还。刘朋朋称，款项借出后以微信转账给随宾的形式向随志才支付了利息10笔共计46100元。就刘朋朋为何向随宾支付利息，庭审后经本院对刘朋朋询问，刘朋朋称借条上虽是向随志才借的款，但是是随宾直接给的款，所以仍通过随宾偿还利息，自始至终没有直接向随志才偿还款项。2020年春节前后，随宾不再向刘朋朋要利息，而是由随志才直接向刘朋朋讨要利息及并本金。经本院向随志才询问，随志才对刘朋朋所说的已支付利息46100元不予认可。庭审后，本院经随志才、刘朋朋分别和随宾联系，要求其到庭由本院向其了解案情，但二人均未将随宾通知到本院。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，根据双方当事人的陈述，本案存在诸多疑点，一是30万元借款究竟是随志才的还是随宾的？二是当初约定的月利率究竟是2分还是8分？三是刘朋朋将之前借随宾的款项本息已扣除，为何刘朋朋还要通过随宾偿还借款利息、而不是直接向随志才偿还利息？四是借款时随志才究竟是否在场？加之随志才未提供借款来源并随意在借条中添加内容修改证据、到庭的担保人**举和刘奥斌否认担保的是30万元，因此本案可能涉及违法犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当驳回随志才的起诉，将相关材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告随志才的起诉。案件受理费6520元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  滕胜利二〇二〇年六月三日书记员  吴晓楠适用法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。