湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终949号上诉人（原审原告）：刘小明上诉人（原审原告）：刘小伶上诉人（原审原告）：刘小虎上诉人（原审原告）：刘小缀被上诉人（原审被告）：陈倦秀被上诉人（原审被告）：徐美花上诉人刘小明、刘小伶、刘小虎、刘小缀因与被上诉人陈倦秀、徐美花合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2020）湘0426民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘小明、刘小伶、刘小虎、刘小缀上诉请求:撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：上诉人对被上诉人陈倦秀与刘正宝的结婚离婚时间不知情，对案涉财产是否属于其夫妻共同财产及共同财产的比例存在重大误解。本案发生继承时，被上诉人徐美花与刘正宝已不是继父继女关系，更不可能是有抚养关系的继父女。基于这一点，徐美花对案涉财产在法律上无继承权。陈倦秀、徐美花辩称，上诉人与被上诉人达成调解协议前对陈倦秀与刘正宝的同居和结婚之事完全知情，且十分清楚离婚没有离家的事实。徐美花系与刘正宝早已形成法律上有抚养关系的继父女关系，徐美花是刘正宝的第一顺序继承人。双方达成的《调解协议》合法有效，不具有法定可撤销理由。刘小明、刘小伶、刘小虎、刘小缀向一审法院起诉请求：撤销刘小明、刘小伶、刘小虎、刘小缀与陈倦秀、徐美花签订的调解协议。一审法院认定事实：刘小明、刘小伶、刘小虎、刘小缀系被继承人刘正宝的胞弟，陈倦秀系刘正宝的前妻，徐美花系陈倦秀的女儿。2001年，陈倦秀与刘正宝相识，同年陈倦秀带着女儿即徐美花与刘正宝开始同居生活。2005年11月7日，陈倦秀与刘正宝登记结婚，2011年7月13日双方登记离婚。离婚后陈倦秀、徐美花仍与刘正宝共同生活，刘正宝承担了徐美花必要的学习、生活费用，徐美花结婚时刘正宝以父亲的身份出席，刘正宝患病期间徐美花亦尽到了相应赡养义务，为刘正宝办理丧事期间徐美花以女儿的身份出席，刘正宝与徐美花之间形成了有扶养关系的继父女关系。2019年9月18日，刘正宝因病逝世，生前未立遗嘱。同年10月26日，刘小明、刘小伶、刘小虎、刘小缀与陈倦秀、徐美花在祁东县风石堰镇毛坪村委会书记刘清明、妇联主任刘期萌、毛坪村6组组长周东桥及陈倦秀、徐美花委托诉讼代理人刘碧林的主持下就刘正宝的遗产分配问题达成了调解协议，双方约定：1.刘正宝生前名下的所有存款、所有保险公司的保险金和保险理赔款及刘正宝名下的所有财产（不包括毛坪村的房产，但包括已在原告刘小缀处的76500元）由甲方（即陈倦秀、徐美花）继承70%，乙方（即刘小明、刘小伶、刘小虎、刘小缀）继承30%。分割上述财产的必要花费亦由双方按上述比例分摊。另乙方刘小缀处的15000元人情款归陈倦秀、徐美花所有；2.甲、乙双方均不得侵占他人份额，如一方侵占他人份额则侵占人需双倍返还给被侵占人。甲、乙双方内部的份额分配由双方自行决定；3.刘正宝在南岳庙里的遗物由双方约定时间共同清理，任何一方均不得单独清理被继承人遗物；4.甲方陈倦秀有权在刘正宝位于祁东县风石堰镇毛坪村毛坪中学旁的房屋居住并举办丧事，但该房屋产权归乙方所有。该房屋内所有家具家电及生活用品归甲方所有，陈倦秀死后有权安葬在毛坪村6组。协议签订后，陈倦秀、徐美花于2019年11月5日委托其委托诉讼代理人刘碧林催促刘小明、刘小伶、刘小虎、刘小缀同陈倦秀、徐美花一同前往法院办理调解协议确认手续，刘小明、刘小伶、刘小虎、刘小缀未予理会。同年11月29日，陈倦秀、徐美花将刘小明、刘小伶、刘小虎、刘小缀诉至该院，请求依法判决刘正宝的所有财产均由陈倦秀、徐美花继承。2020年1月6日，刘小明、刘小伶、刘小虎、刘小缀在收到法院的相关诉讼文书后将陈倦秀、徐美花诉至该院，请求依法撤销双方于2019年10月26日签订的调解协议。一审法院认为：本案刘小明、刘小伶、刘小虎、刘小缀与陈倦秀、徐美花于2019年10月26日就刘正宝的遗产分配问题签订的调解协议系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》规定可撤销民事法律行为的法定情形如下：1.基于重大误解实施的民事法律行为；2.一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为；3.第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的；4.一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为；5.利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平。本案徐美花系与刘正宝有扶养关系的继女，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，已形成扶养关系的继子女取得了与婚生子女相同的第一顺序继承权，且继承法和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》均未规定在继父母与亲生父母离婚的情况下，继子女对继父母的继承权就丧失或者受到限制。故协议签订时，刘小明、刘小伶、刘小虎、刘小缀就陈倦秀作为前妻及徐美花作为继女身份的理解并无不当，刘小明、刘小伶、刘小虎、刘小缀对于遗产的范围（存折、保险、房产）及存折金额的认定亦不存在重大误解，该协议的订立亦不存在显失公平的情形。刘小明、刘小伶、刘小虎、刘小缀还称原告刘小虎的儿子刘飞扬系刘正宝的养子，刘正宝生前已将其名下670000余元的存折赠送给了刘飞扬，但刘小明、刘小伶、刘小虎、刘小缀未能提供充分证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。综上，刘小明、刘小伶、刘小虎、刘小缀与陈倦秀、徐美花就刘正宝的遗产分配问题达成的调解协议不具有前述法定可撤销合同的事由，故刘小明、刘小伶、刘小虎、刘小缀要求撤销该调解协议的诉请，于法无据，该院依法不予支持。案经调解不成。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘小明、刘小伶、刘小缀、刘小虎的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由刘小明、刘小伶、刘小缀、刘小虎负担。本院二审期间，双方均提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因证据待证事实与本案争议焦点相关，本院将结合本案其他案件事实在说理部分予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审法院在本案受理之前，立案受理了陈倦秀、徐美花与刘小明、刘小伶、刘小虎、刘小缀因案涉《调解协议》产生的法定继承纠纷一案，该案正在审理中。本院认为，民事诉讼法解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，当事人就案涉《调解协议》产生的纠纷已在一审法院的审理之中，当事人再提起本案诉讼，符合上述关于重复起诉的规定，且本案纠纷完全可以在该案中予以处理，故本案依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省祁东县人民法院（2020）湘0426民初45号民事判决；二、驳回刘小明、刘小伶、刘小虎、刘小缀的起诉。一审案件受理费减半收取计150元，退还原审原告刘小明、刘小伶、刘小虎、刘小缀；上诉人刘小明、刘小伶、刘小虎、刘小缀预交的二审案件受理费300元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨丽萍审 判 员 刘丽娅审 判 员 张 健二〇二〇年六月五日法官助理 陈海岚书 记 员 陈 浅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。