湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1444号上诉人（原审被告）：唐晓武，男，1965年8月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：陈世桂，男，1973年2月17日出生，汉族，住湖南省东安县。上诉人（原审被告）：熊忠莲，男，1975年10月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：潘长月，男，1966年3月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：唐克雷，男，1960年5月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：何芳斌，男，1967年10月26日出生，汉族，系冷水滩区黄阳司镇菱角塘村村民委员会推荐（特别授权）。被上诉人（原审被告）：王小青，女，1966年1月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。上诉人唐晓武、陈世桂、熊忠莲、潘长月因与被上诉人唐克雷、王小青房屋买卖合同纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初6206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐晓武上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判为驳回原告唐克雷所有诉请；二、请求判由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、本案认定的购房合同和收款收据的真实性存疑；2、收款收据合同早没有了，钱早退给唐克雷了（钱是潘长月私自收下没入账的），工地项目转卖给**后所有的事全部了清了；3、在此案前唐克雷（系潘长月操纵）状告唐晓武、王小青，经过一审，二审，再审唐克雷都败诉了，败诉后王小青和唐克雷又电话录音，唐克雷说这一切都是潘长月所为，还说败诉了不搞这些事情了，还说出了收款收据是假的这个实情；4、被上诉人的行为严重损害了上诉人的合法权益。唐克雷辩称，收据是唐晓武签的，合同也是唐晓武给付的，收据和合同时真实有效的，唐晓武从来没有相反的证据证明合同是假的，而且在原来唐克雷诉唐晓武个人的案子中，唐晓武均对本合及收据予以认可，唐克雷从来没有与上诉人潘长月私下交易，购房款是当面给付的，付款的时候潘长月、唐晓武、王小青在场，潘长月负责点数。唐晓武、潘长月、熊忠莲、陈世桂等人人没有土地，也没有任何建房手续就与他人签订售房合同，具有欺诈性，作为唐克雷一个农民来讲，根本不知道上诉人玩的套路，唐克雷到现在为止都没有收到返还的购房款，个上诉人严重损害了唐克雷的合法权利，均应驳回对方的上诉请求。潘长月上诉请求：一、依法撤销原判第一项中上诉人承担连带责任的判决；二、依法改判被上诉人唐晓武、王小青承担返还被上诉人唐克雷购房款及利息，上诉人潘长月、陈世桂、熊忠莲不承担本案责任；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人唐晓武，王小青负担。事实与理由：一审法院查明事实有误。2012年9月10日的的《售房合同》是被上诉人唐晓武、王小青与被上诉人唐克雷签订的，对该项目我们不是负责人，负责人是唐晓武，且我们内部有分工约定，谁签售房合同谁负责退款，而唐克雷的合同是唐晓武所签，他应当对唐克雷的购房款负责退还。王小青与唐晓武系夫妻关系，在该项目合伙份额中，是其家庭共同投资。他们两人一个负责签合同，一个负责收款，对该项目所收取的购房款应负连带责任。唐克雷去购房时，把购房款是交与王小青，我们不在场，我们也没有直接收唐克雷的购房款。王小青收取唐克雷的定金款，应该由王小青返还定金款。唐克雷辩称，购房款项收取时唐晓武、王小青在场且他们是夫妻关系，应当承担连带责任，对潘长月不予承担连带责任不予认可，因为潘长月在场，而且是本案的合伙人，潘长月也要承担连带责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人熊忠莲上诉请求：撤销原判，改判我在本案中不承担任何责任。事实及理由：本案中谁卖的房子，谁收了钱、收了多少钱，我不清楚，本案与我无关，工地在哪里我都不知道，我不认识唐克雷，不清楚卖房子的事。上诉人陈世桂上诉请求：撤销原判，改判我在本案中不承担任何责任。事实及理由：工地没有搞成，没有房子卖，我不认识唐克雷，不清楚卖房子的事。唐克雷向一审法院起诉请求：1．请求依法解除原、被告签订的《售房合同》；2．判令六被告连带退还原告购房定金款4,000元，并承担从2012年9月10日起，以原告所交购房定金为基数按月利率2%计算至2018年10月10日止利息58,400元，以后利息按2%月利率计算，利随本清；3、本案诉讼费用由六被告共同承担。一审法院认定事实：2012年9月10日，原告与被告唐晓武签订一份《售房合同》，合同约定：原告向被告唐晓武购买位于冷水滩区，单价1200元／平方米，具体面积以房产证为准。原告先交纳购房定金40000元给被告。另约定被告唐晓武在2013年9月底前交房给原告，如未在规定时间内交房给原告，从所交定金的当天起按月利率2%计算赔偿金给原告，必须在五年内全部付清给原告。合同签订后，原告支付了购房定金4万元给被告潘长月，被告唐晓武出具了收款收据，定金由潘长月领取。另查明原告所购房屋为被告唐晓武、陈世桂、冯四平、熊忠莲、潘长月合伙所建项目。其中各合伙人的份额为：唐晓武占20%，陈世桂占20%，冯四平占20%，熊忠莲占20%，潘长月占20%，合伙中途冯四平将自己的20%份额转让给了潘长月。一审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告与被告所签定的《售房合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，应受法律保护。原告依约交纳了购房定金，被告唐晓武、王小青、潘长月也予以认可，唐晓武也开具了收款收据，被告唐晓武虽然不认可该收据是本人所出具，但没有向法院提交鉴定申请书，也没有相应的证据证实，且与被告潘长月自认该款原告已支付，原告的付款义务已完成。原告2018年10月10日向法院提起诉讼要求唐晓武、王小青返还购房款及利息，被法院驳回诉讼请求，但不影响原告再次起诉的权利。因此，被告唐晓武、王小青提出原告没有再次起诉的权利，法院不予认可。原告现有新的证据证实，所购房屋为唐晓武、陈世桂、冯四平、熊忠莲、潘长月五人合伙所建项目，冯四平将其份额已转潘长月所有，冯四平不负本案责任。被告王小青与唐晓武系夫妻关系，王小青本案中负责售房，唐晓武负责签订售房合同，潘长月负责收款，该行为应视为是执行合伙事务的职务行为。依据《民通法则》第三十四条第二款“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”的规定，原告所诉请返还购房定金及利息应认定为合伙人的共同债务，依法承担连带责任。现原告所购房屋未能建设，被告已无法实现交房义务，已构成违约，应依法承担违约责任。现原告要求解除合同，法院依法确认，双方签订的《售房合同》解除，原告所交定金应依法予以返还。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐晓武、陈世桂、熊忠莲、潘长月连带返还原告唐克雷购房定金40,000元，利息从2012年9月10日起，按年利率24%计算至偿还完毕为止，利随本清；二、驳回原告唐克雷对被告王小青的起诉；三、驳回原告唐克雷对被告冯四平的起诉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2,260元，减半收取1,130元，由被告潘长月、熊忠莲、陈世桂、唐晓武负担。二审期间，上诉人唐晓武提交了其与陈世桂的电话录音，拟证明：1、官司是潘长月要求唐克雷打的，是虚假诉讼；2、陈世桂说钱是潘长月收走的，没做账；3、钱已经退给唐克雷了。唐克雷质证认为，因为陈世桂和唐晓武都是上诉人，对其说的真实性不予认可。陈世桂质证认为，这些是在醉酒状态的陈述，我只听说钱在潘老三（潘长月）手里，钱是谁收的我不知道，谁退的我也不知道。潘长月质证认为，对方证明的内容不是事实，我不认可这个电话录音，我叫潘长月，不叫潘老三，而且每次起诉及上诉都是唐克雷请的律师，唐克雷也在诉状中亲笔签名，而且销售合同和收据以前对方从来没有提出做鉴定，说明销售合同和收据是真实的。本院认证认为，根据上诉人陈世桂对电话录音质证，其证实钱在潘长月手中，且没有上交原合伙组织做账；根据上诉人陈世桂、唐晓武、熊忠莲对潘长月的称呼可知录音中“潘老三”就是潘长月；上诉人陈世桂是当事人之一，其有陈述的权利，现并无证据证明上诉人陈世桂与上诉人唐晓武之间有不正当关系，本院结合本案其他事实及证据，对上诉人唐晓武和上诉人陈世桂的电话录音的证明目的1、3不予采信，证明目的2予以采信。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。二审另查明，1、湖南省永州市中级人民法院已生效（2019）湘11民终1587号民事判决书认定：唐克雷提供的《售房协议》虽有唐晓武的签名，但无证据证实唐克雷将40,000元购房定金交给了唐晓武或王小青。唐克雷提供的收据收款中的经手人处虽注明‘唐’，并加盖手印，但唐克雷在二审中陈述该收据是谁写的、手印是谁盖的，以及钱是交给谁的，均记不清了。因此，唐克雷对自己的主张没有提供充分有效的证据加以证明，遂判决应承担举证不能的法律后果。2、湖南省永州市中级人民法院已生效（2019）湘11民申96号民事裁定书认定“再审申请人唐克雷向法院提交的《售房协议》虽有‘唐晓武’的签名，但其并无证据证实涉案的40,000购房定金交给了唐晓武、王小青。唐克雷提供的收据收款的经手人处虽注明‘唐’，并加盖手印，但唐克雷在二审中陈述该收据是谁写的、手印是谁盖的，以及钱是交给谁的，均记不清了。相反，从唐晓武、王小青提供的其与唐克雷之间的录音通话、证人证言以及唐克雷二审提交的‘辩护意见’可以体现，涉案的40,000元购房定金系案外人潘长月所收取”本院认为，双方当事人争执的焦点问题：一、本案认定的购房合同和收款收据的真实性问题；二、被上诉人唐克雷所交40,000元购房定金由谁收取的问题；三、唐克雷所交购房定金及利息返还的问题。一、本案认定的购房合同和收款收据的真实性问题。上诉人唐晓武主张本案购房合同和收款收据系被上诉人唐克雷串通上诉人潘长月涂改伪造出的，但没有相应的证据证实，本院不予认可。二、被上诉人唐克雷所交40,000元购房定金由谁收取的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。唐克雷提供的《售房协议》虽有唐晓武的签名，但无证据证实唐克雷将40,000元购房定金交给了唐晓武或王小青。唐克雷提供的收款收据中的经手人处虽注明“唐”，并加盖手印，但唐克雷对该收据是谁写的、手印是谁盖的，以及钱是交给谁的事实，均记不清了。相反，从唐晓武、王小青提供的其与唐克雷之间的通话录音、证人证言可以体现，涉案的40,000元购房定金是案外人潘长月所收取，潘长月没有提供充足证据予以反驳，本院予以认可。三、唐克雷所交购房定金及利息返还的问题。现唐克雷所购房屋未能建设，房屋出卖方已无法实现交房义务，已构成为违约，应依法承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定，“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”，可知只有属于个人合伙的经营活动，才由全体合伙人承担民事责任，而个人合伙的经营活动，是由合伙人共同决定的，个人合伙中的合伙人的个人行为不属于个人合伙的经营活动。唐克雷所交购房定金由潘长月私下收取，且有证据证明潘长月收取40,000元购房定金后没有上交原合伙组织做账，是潘长月的个人行为，不属于个人合伙的经营活动，故其他合伙人不承担违约责任，应当由潘长月单独承担返还购房款及利息的违约责任。综上，上诉人唐晓武、上诉人陈世桂、熊忠莲的上诉请求成立，上诉人潘长月的上诉请求不能成立；一审认定部分事实不清，处理不当。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初6206号民事判决第二、三项；二、变更湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初6206号民事判决第一项为：上诉人潘长月返还被上诉人唐克雷购房定金40,000元，利息从2012年9月10日起，按年利率24%计算至偿还完毕为止，利随本清。一、二审案件受理费元3,390元，由上诉人潘长月负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  魏 蓉审判员  彭样平二〇二〇年六月九日书记员  伍世兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。