成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执异57号 异议人（利害关系人）：陈凤，女，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蔡勇，四川君合律师事务所律师。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，组织机构代码69368306-9，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 法定代表人：刘阳。 被执行人：成都傲佳农业科技发展有限公司，组织机构代码69090795-2，住所地成都市崇州市文井江镇大同村一组。 法定代表人：衡洪海。 被执行人：成都福华建筑工程有限公司，组织机构代码63319006-X，住所地成都市锦江区横丁字街13号。 法定代表人:任炳华。 被执行人：成都福华实业开发有限公司，组织机构代码71301127-9，住所地成都市玉林横街14号。 法定代表人:任炳华。 被执行人：任炳华，男，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：衡洪芹，女，汉族，住成都市青羊区。 在本院执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行与成都傲佳农业科技发展有限公司、成都福华建筑工程有限公司（以下简称“福华建筑公司”）、成都福华实业开发有限公司（以下简称“福华实业公司”）、任炳华、衡洪芹公证债权文书两案中，异议人对本院案涉强制执行财产的拍卖公告的执行行为不服，认为本院在对被强制执行财产进行网络询价、委托评估过程中，存在违反法律规定的执行行为，损害了其作为参与执行分配人的合法权益，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：请求撤回（2019）川7101执恢176号案件案涉强制执行财产的拍卖公告，并依法重新委托评估机构进行价值评估。事实与理由：一、本案评估机构的选定程序违反法律规定，四川中砝土地房地产评估有限公司（以下简称“中砝评估公司”）出具的《房地产估价报告》不应作为案涉房屋处置的定价依据，法院从未将案涉房屋要进行评估的事情告知异议人，也未征求异议人对评估机构的选择意见。二、本案评估机构的评估程序严重违法，评估报告采用的估值法十分不合理，致使案涉房屋评估价值被严重贬损，法院应重新委托鉴定机构：1.本案评估机构评估程序严重违法，导致其出具的《房地产估价报告》不符合法律规定，不应被作为拍卖、变卖的定价依据；2.评估报告采用的估值法不合理，造成被评估对象价值严重贬损，损害了异议人的合法权益。三、法院对于被执行人提出的异议未予以处理便自行对案涉房屋挂网拍卖，严重违反法律规定。 本院查明：在本院执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行与成都傲佳农业科技发展有限公司、福华建筑公司、福华实业公司、任炳华、衡洪芹公证债权文书两案【案号（2016）川7101执110、123号，（2019）川7101执恢176号、177号，（2020）川7101执恢69、71号】中，于2016年3月查封了福华建筑公司位于龙泉驿区373号5栋1层1号（权0139862）、1层2号（权0139872）房产；查封了衡洪芹、任炳华位于龙泉驿区373号5栋-1层6号（权0139867）、10号（权0139868）、11号（权0139869）、15号（权0139870）、16号（权0139871）、17号（权0139875）、18号（权0139874）、19号（权0139857）、21号（权0139873）房产；查封了福华实业公司位于青羊区128号1幢1单元1层2号（权1215648）、2层6-12号（权1197216）、3层1-6号（权1197213）、15层1号（权1197224）、15层2号（权1197222）、15层12号（权1197220）房产。 2019年10月14日，申请执行人书面向本院申请，称因其与被执行人之间丧失信任基础，不同意由双方对案涉房产进行议价，之后本院又进行了定向询价，税务部门回复称询价的财产在系统内未查询到相应计税基准价。 2019年10月21日，本院对上述案涉房产进行了网络询价。在本院送达网络询价报告后，被执行人向本院申请以双方彼此都认可的折中价对案涉房屋进行处置；申请执行人提出由于本案抵押物众多，情况复杂，网络询价不能到现场进行勘察，无法考虑现场客观因素的影响，导致所有评估报告结果均不具真实性，对此有异议，不予接受，请求本院随机确定评估机构进行评估。 2019年11月27日，本院采取随机摇号的方式确定并委托中砝评估公司对案涉房产予以评估，2019年12月16日，中砝评估公司出具中砝房估字【2019】第191号《房地产估价报告》。2020年4月15日，被执行人收到本院向其送达的《房地产估价报告》，同年4月26日本院收到被执行人“关于《房地产估价报告》的异议书”（落款时间2020年4月24日）。4月28日，本院对上述案涉房产挂网公告。2020年5月11日，本院向被执行人送达了中砝评估公司于2020年5月6日出具的“关于中砝房估字【2019】第191号房地产估价报告异议书的回复”。 另查明，异议人与衡洪芹、任炳华、福华建筑公司、福华实业公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院于2018年9月11日作出（2018）川0105民初1934号民事判决：被告衡洪芹、任炳华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈凤归还借款本金2537244.12元并支付利息，被告福华建筑公司、福华实业公司对上述债务承担连带清偿责任。 2020年3月12日，本院收到成都市青羊区人民法院（2019）川0105执5298号参与分配函，该函载明：申请执行人陈凤向本院提交书面申请要求参与分配，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第92条之规定，将本案申请执行人陈凤的参与分配申请交贵院审查处理。 本院认为：人民法院查封财产后，对需要拍卖的财产，应当先行确定财产处置参考价，确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。本案中，申请执行人不同意议价，定向询价未果，申请执行人亦不接受网络询价的结果，最后本院以委托评估的方式对案涉房产进行评估。 一、关于异议人所提本案评估机构的选定程序违反法律规定，《房地产估价报告》不应作为案涉房屋处置的定价依据，法院从未将案涉房屋要进行评估的事情告之异议人，也未征求异议人对评估机构的选择意见的意见。经查，在网络询价报告出具后，由于申请执行人对网络询价报告有异议，不予接受，并提出书面申请，请求本院采取传统评估方式进行评估。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第七条第一款规定：“定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价”及第十四条规定“法律、行政法规规定必须委托评估、双方当事人要求委托评估或者网络询价不能或不成的，人民法院应当委托评估机构进行评估”，故本院依据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条“人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构”的规定，通过全国法院询价评估系统进行随机摇号的方式确定了中砝评估公司对案涉房产予以评估，并未违反法律规定；同时，亦无任何法律规定人民法院在依法选择评估机构时以及将对案涉财产进行评估的事实，必须告知案件当事人以外的其他人员，故异议人的该异议不予支持。 二、关于异议人所提本案评估机构的评估程序严重违法，评估报告采用的估值法十分不合理，致使案涉房屋评估价值被严重贬损，应重新委托鉴定机构的意见。经查，2020年4月15日，被执行人收到了本院向其送达的《房地产估价报告》，4月26日，本院收到被执行人关于《房地产估价报告》的异议书，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（四）评估程序严重违法”以及第二十四条第一款“当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理”的规定，被执行人提出异议的时间是在收到《房地产估价报告》五日之后，超过了法定期限，且估价报告估值法如何确定亦不属于执行异议案件的审查范围，故异议人的该异议不予支持。 三、关于异议人所提本院对被执行人提出的异议未予以处理便自行对案涉房屋挂网拍卖，严重违反法律规定的意见。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十条“执行异议审查和复议期间，不停止执行。被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行”之规定，在被执行人未提供充分、有效的担保情况下，本院依法启动拍卖程序并未违反相关法律规定，故异议人的该异议不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人陈凤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。 审 判 长  张 鑫 审 判 员  纪雯丽 人民陪审员  祝 捷 二〇二〇年六月十日 法官 助理  孙向霞 书 记 员  赵晨羽