江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终741号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹峰，男，1975年5月26日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李美娇，江苏尚扬律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇东关路29号。负责人：魏欣，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称“人民财险张家港中心支公司”）因与被上诉人曹峰、中国太平洋保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称“太平洋保险赣榆支公司”）财产保险合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初8551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人民财险张家港中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。2、由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：本次事故发生经过、原因和事故责任，一审法院未予调查，直接按照（2018）苏0707民初1234号民事判决中当事人陈述内容确认事故责任及赔偿比例，无事实和法律依据。上诉人并未参加（2018）苏0707民初1234号案件审理，该判决书显示没有任何一方当事人向法庭提供本次事故的事故证明或事故认定书，在该案审理中，一审法院曾根据伤者曹克宁的申请向响水县公安局发出协助调查函，调取本次事故的公安调查笔录，未得到回复，该案直接依据伤者自述认定事故责任比例和赔偿比例，无事实和法律依据。被上诉人曹峰辩称：关于本案的保险事故在（2018）苏0707民初1234号案件中对事故发生的经过及后果，包括损失已经查明，判决也已经生效，曹峰按照判决结果履行了赔付义务，据此曹峰依据生效判决向人保张家港中心支公司主张权利符合保险合同的约定，上诉人的上诉事实及理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人太平洋保险赣榆支公司提交书面答辩意见：曹峰放弃对我公司3021元的理赔诉求，且人民财险张家港中心支公司对此无异议，我司不承担理赔责任和诉讼费用。曹峰向一审法院起诉请求：依法判令人民财险张家港中心支公司、太平洋保险赣榆支公司支付保险赔偿金63455.85元；人民财险张家港中心支公司、太平洋保险赣榆支公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：2018年9月14日，曹峰作为被保险人，为其所有的车牌号为“苏Ｇ×××××”“陕汽牌”半挂牵引车在作为保险人的人民财险张家港中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险；第三者责任保险、不计免赔率等险种。其中，第三者责任保险的保险金额1000000元；保险期间自2018年9月15日0时起至2019年9月14日24时止。人民财险张家港中心支公司出具了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险保险单》。2016年11月30日，曹峰作为被保险人，为其所有的车牌号为“苏Ｇ×××××”挂车在作为保险人的太平洋财险赣榆支公司处投保了第三者责任保险、不计免赔率等险种。其中，第三者责任保险的保险金额50000元；保险期间自2016年12月1日0时起至2017年11月30日24时止。太平洋财险赣榆支公司出具了《神行车保机动车保险单》。2017年10月9日上午，曹峰雇佣的驾驶人李某驾驶苏Ｇ×××××牵引车牵引苏Ｇ×××××挂车，在江苏省响水县德龙铁厂内卸镍矿时，将同向该厂运输货物的驾驶人曹某挤压，造成曹某多处受伤。曹某作为原告，以本案曹峰及其雇佣的驾驶人李某作为被告，于2018年1月17日向一审法院提起诉讼。一审法院立案受理本作出（2018）苏0707民初1234号民事判决书。该判决书中认定，“根据双方对于原告受伤时位置的描述，原告站在自己的车尾操作左后侧控制阀卸货，脸朝向东侧，被告李某卸货的方向朝向原告，被告李某称原告受伤时系在原告自己的车下，头朝北，腿往南，被镍矿埋在自己车下的左后侧，从力学原理分析，原告应当是被其身后流淌下来的镍矿推倒致伤。被告李某称原告也可能被自己所卸下的货物致伤，根据被告李某对于原告受伤时身体朝向的描述，显然不具有可能性。被告李某在与原告曹某同时卸货的过程中，因没有留下安全的卸货距离，卸下的货物将原告推倒并挤压致伤，被告李某存在重大过失，应当对原告的受伤承担相应责任，原告曹某作为从事自卸王运输货物的人员，应该了解卸货的安全距离，对于被告李某在其车后卸货，应当能够预见到存在一定的危险因素，其没有充分尽到安全注意义务，自身也存在一定的过失，对自己的受伤应当承担相应责任。综合本案实际情况，以原告承担30%的责任、被告李某承担70%的责任为宜。因被告李某系被告曹峰的雇佣人员，其在从事雇佣活动中造成原告受伤，故被告曹峰作为雇主应当对原告的损失承担赔偿责任，被告李某在从事雇佣活动中因重大过失致原告受伤，应当与被告曹峰对原告的损失承担连带赔偿责任”。该案遂判决：一、曹峰于判决生效之日起十日内赔偿曹某医疗费等各项损失63455.85元。李某对上述损失承担连带赔偿责任。二、驳回曹某的其他诉讼请求。案件受理费988元，由曹某负担296元，曹峰、李某共同负担692元。该判决生效后，作为该案被告的曹峰向一审法院交纳判决确定的赔偿费用及诉讼费用共计63801.85元。该费用中包括赔偿费用63455.85元；案件受理费346元。曹峰作为被保险人已向第三者赔偿了一审法院判决确定赔偿费用，其向人民财险张家港中心支公司和太平洋财险赣榆支公司索赔未果，遂诉至法院。庭审中，经一审法院释明，因人民财险张家港中心支公司与太平洋财险赣榆支公司对理赔款应从道路交通事故强制责任险赔偿或第三者责任险赔偿认识不一致。庭前对二被告第三者责任险保险比例进行计算，太平洋财险赣榆支公司应承担的第三者责任险理赔款应为3021元〔63455.85元×50000元÷（1000000元+50000元）〕，曹峰承诺放弃对太平洋财险赣榆支公司3021元的理赔诉求。人民财险张家港中心支公司和太平洋财险赣榆支公司的委托诉讼代理人对此无异议。一审法院认为，曹峰作为被保险人为其所有的车辆在保险人即人民财险张家港中心支公司、太平洋财险赣榆支公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔率等险种，人民财险张家港中心支公司和太平洋财险赣榆支公司出具了保险单，涉案保险合同关系依法成立。曹峰雇佣的驾驶人驾驶被保险车辆在保险期限内发生事故，致第三者受伤。该事故第三者受伤后，将本案曹峰作为被告提起诉讼，经一审法院依法作出判决，该判决中认定了事故发生的时间、地点、事故发生的过程、事故发生的原因和事故造成的结果。该事故依法应为非道路交通事故。本案曹峰依一审法院判决的应承担的责任比例向第三者支付了赔偿费用。本案人民财险张家港中心支公司、太平洋财险赣榆支公司依法应在其保险限额内承担理赔责任。曹峰诉讼中承诺放弃对太平洋财险赣榆支公司的理赔诉求，人民财险张家港中心支公司、太平洋财险赣榆支公司均无异议，对此一审法院予以确认。曹峰诉求的标的中还包括诉讼费用，该费用业经一审法院依法指定应由作为该案被告的本案原告曹峰，因未向第三者履行支付赔偿义务而承担的费用，非系本案人民财险张家港中心支公司、太平洋财险赣榆支公司未履行本案义务而应承担的费用。曹峰该诉求一审法院依法不予支持。即本案曹峰应得的理赔费用为60434.85元（63455.85元-3021元）。人民财险张家港中心支公司、太平洋财险赣榆支公司辩称应查明的案件事实及证件等，已在该院（2018）苏0707民初1234号民事判决书中查明后作出该判决。综上所述，对曹峰要求人民财险张家港中心支公司理赔已垫付医疗费用的诉讼请求，应依法部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、人民财险张家港中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内理赔曹峰已支付赔偿费共计60434.85元。二、太平洋财险赣榆支公司不承担理赔责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1386元，减半收取693元，由曹峰负担25元，人民财险张家港中心支公司负担668元。二审期间，双方均未提交新证据。经审查，一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审争议焦点：一审判决依据的事故责任赔偿比例，判决上诉人承担的保险金赔偿责任是否适当。本院认为，涉案事故发生后，一审法院依法作出（2018）苏0707民初1234号民事判决书已生效，该判决中认定了事故发生的时间、地点、过程、原因和造成的结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项“下列事实，当事人无须举证证明：。（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”以及第二款“前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，对（2018）苏0707民初1234号生效民事判决确认的事实，人民财险张家港中心支公司虽提出异议，但未能举证证明其公司的反驳主张，应承担举证不能的不利后果，一审判决具有事实和法律依据，本院对上诉人上诉主张不予采纳。综上所述，人民财险张家港中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1311元（人民财险张家港中心支公司已预交），由上诉人人民财险张家港中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇二〇年六月四日法官助理 杨 冲书 记 员 张 敏法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…….