天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终271号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯宝华，女，1960年3月9日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某4，女，1983年7月18日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张某1，女，2006年7月7日出生，汉族，住山东省阳信县。法定代理人：张某4（张某1之母），住山东省阳信县。委托诉讼代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张某2，男，2015年10月12日出生，汉族，住山东省阳信县。法定代理人：张某4（张某2之母），住山东省阳信县。委托诉讼代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张某3，女，2011年9月10日出生，汉族，住山东省阳信县。法定代理人：张某4（张某3之母），住山东省阳信县。委托诉讼代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王立新，男，1969年3月8日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被上诉人（原审被告）：天津子夏物流有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与左江道交叉口东南侧泉水园7-3-601-1。法定代表人：张浩，该公司经理。委托诉讼代理人：宋辉，男，该公司职工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人侯宝华、张某4、张某1、张某2、张某3、王立新、天津子夏物流有限公司（以下简称子夏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人少承担赔偿责任443059.6元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：事故车辆（津Ｃ×××××号）的交强险及商业险起止时间是2019年1月30日至2020年1月29日，该起止时间是双方约定的保险期间，虽然子夏公司于2019年1月10日缴纳保费，但同一日生成的保单中已经明确载明保险期间，而交通事故发生在2019年1月26日，是在保单生成后的第16天，子夏公司在缴费后16天时间里从未就保险期间提出异议。保险合同成立系基于双方真实意思表示，一审法院仅以保单缴费时间认定保险责任起始时间实属错误。侯宝华、张某4、张某1、张某2、张某3辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。子夏公司辩称，同意一审判决。侯宝华、张某4、张某1、张某2、张某3向一审法院起诉请求：1、死亡赔偿金859520元、丧葬费35226元、精神抚慰金60000元、被扶养人张某1生活费84315元、被扶养人张某2生活费236082元、被扶养人张某3生活费168630元、交通费2000元、车辆损失费51167元、亲权鉴定费6600元、车损评估费3000元，先由平安保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由平安保险公司在商业险范围内按照30%的比例予以赔偿，合计530362元；2、诉讼费由一审被告承担。一审法院认定事实：2019年1月26日23时55分许，张波醉酒后驾驶其所有的车牌号为鲁Ｍ×××××号东风日产牌小型轿车，沿津港公路由南向北行驶至津港公路37公里与葛万公路交口处，遇红灯信号继续行驶进入路口，适有王立新驾驶车牌号为津Ｃ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、津ＣＮ355挂号图强牌重型半挂车沿葛万公路由东向西驶来，其行进方向信号灯变为黄灯信号后，越过路口停止线驶入路口。王立新所驾车辆前部碰撞张波所驾车辆右侧，后双方车辆驶向路口西北侧，王立新车向右侧侧翻过程中车体右侧与张波车顶接触，造成张波当场死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安局津南分局交通警察支队津港公路大队认定，张波承担事故主要责任、王立新承担事故次要责任。王立新驾驶的车牌号为津Ｃ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、津ＣＮ355挂号图强牌重型半挂车均登记在子夏公司的名下。2017年2月22日，子夏公司与王立新签订车辆租赁合同，王立新租赁子夏公司名下的上述车辆，租赁期为2017年2月22日至2020年2月23日。事故车辆津CN355挂号图强牌重型半挂车在平安保险公司投保商业三者险，保险金额为500000元，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。2018年1月11日，子夏公司向平安保险公司为津Ｃ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车投保商业保险，保险期间为2018年1月23日至2019年1月22日；2019年1月10日，子夏公司向平安保险公司交纳交强险及商业险的保险费，平安保险公司于2019年1月10日生成交强险及商业险保单，保险期间显示为2019年1月30日至2020年1月29日，商业三者险保险金额为1000000元，附加不计免赔险。经侯宝华、张某4、张某1、张某2、张某3申请，一审法院依法委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对张波所有的车牌号为鲁Ｍ×××××号东风日产牌小型轿车的车辆损失进行评估，评估损失价格为51167元，支付评估费3000元；一审法院依法委托天津医科大学司法医学鉴定中心对张某1与张某3是否存在全同胞姐妹关系进行鉴定，鉴定意见倾向于认为张某1与张某3为全同胞姐妹关系，支付鉴定费6600元。张波出生于1984年1月29日，户籍性质为农业。侯宝华系张波之母，张波之父张金德于2008年7月30日去世，张某4系张波之妻，张某1、张某2、张某3系张波与张某4之子女。张波的法定第一顺序继承人为侯宝华、张某4、张某1、张某2、张某3。平安保险公司陈述子夏公司虽在2019年1月10日缴费，但双方协商保险期间为2019年1月30日至2020年1月29日。一审法院认为，王立新与张波驾驶车辆均违反道路交通安全法的相关规定，应承担相应的责任，根据王立新与张波的行为对事故的发生所起的作用及过错的严重程度，张波应承担事故的主要责任，王立新承担事故的次要责任，考虑双方的责任，确定王立新承担30%的民事赔偿责任。根据相关规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。王立新租赁子夏公司名下的车辆发生交通事故，应由王立新承担赔偿责任，侯宝华、张某4、张某1、张某2、张某3未提供证据证明子夏公司对损害的发生具有过错，故子夏公司不承担赔偿责任。子夏公司对事故车辆津Ｃ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车在平安保险公司投保的交强险及商业险截止到2019年1月22日，子夏公司于2019年1月10日向平安保险公司缴纳保险费对该车辆进行续保，平安保险公司出具的保单的保险期间为2019年1月30日至2020年1月29日，按照保险合同的连续性，平安保险公司应为子夏公司续保的期限为2019年1月23日至2020年1月22日，造成保单的保险期间有误系平安保险公司的过错造成，平安保险公司应在2019年1月23日至2020年1月22日期间对津Ｃ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车的保险事故承担交强险及商业险的相关责任。本次事故发生在2019年1月26日，平安保险公司应在交强险及商业三者险限额内承担相应的责任。平安保险公司主张保险期间系双方协商的结果，但未提供相应的证据，对其该主张不予采信。根据相关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于赔偿的范围及数额：1、死亡赔偿金，张波的户籍性质虽为农业户口，但根据侯宝华、张某4、张某1、张某2、张某3提供的证据，张波生前居住在城镇，主要收入来源于在城镇的装修收入，故其死亡赔偿金的标准应按城镇的标准计算。根据相关规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度的标准计算，天津市上一年度城镇居民人均可支配收入为每年42976元，张波去世时34周岁，应计算20年，故死亡赔偿金数额应为859520元（42976元×20年）。被扶养人生活费，按照天津市上一年度农村居民人均消费支出每年16863元计算，符合法律规定，予以支持。被扶养人张某1出生于2006年7月7日，在张波去世时12周岁，应计算6年，其被扶养人生活费数额为50589元（16863元×6÷2）、被扶养人张某2出生于2015年10月12日，在张波去世时3周岁，应计算15年，其被扶养人生活费为126472.5元（16863元×15÷2）、被扶养人张某3出生于2011年9月10日，在张波去世时7周岁，应计算11年，其被扶养人生活费应为92746.5元（16863元×11÷2）。根据相关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案被扶养人为3人，年赔偿总额累计超出了农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费数额共计应为219219元。根据相关规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金数额共计为1078739元；2、丧葬费，根据相关规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。天津市上一年度职工年平均工资每年70452元计算6个月，数额应为35226元；3、精神损害抚慰金，考虑因事故导致张波死亡的后果、当地的平均生活水平以及事故的责任，酌情考虑40000元；4、交通费，虽未有相应的证据，但考虑事故造成张波死亡的事实，处理交通事故及丧葬事宜的人员需支出相应的交通费，酌情考虑800元；5、车辆损失费，根据鉴定，数额为51167元；6、亲权鉴定费，根据相关票据数额为6600元；7、车损评估费，根据相关票据数额为3000元。以上损失共计为1215532元。平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿110000元（包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、交通费），财产赔偿项下赔偿2000元。平安保险公司共计在交强险限额内赔偿112000元。不足部分1103532元，由平安保险公司在商业三者险限额内按责任比例30%赔偿，即331059.6元（1103532元×30%）。平安保险公司对应赔付的费用进行了全额赔偿，王立新不再承担赔偿责任。王立新未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险公司于判决书生效后3日内在交强险限额内赔偿侯宝华、张某4、张某1、张某2、张某3各项损失112000元；二、平安保险公司于判决书生效后3日内在商业三者险限额内赔偿侯宝华、张某4、张某1、张某2、张某3各项损失331059.6元；三、驳回侯宝华、张某4、张某1、张某2、张某3其他诉讼请求。如平安保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，由侯宝华、张某4、张某1、张某2、张某3负担581元，王立新负担1335元。二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，各方均未提出二审程序中的新的证据。本院认为，本案的争议焦点为：平安保险公司是否应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。子夏公司在平安保险公司为其车辆投保交强险和商业险，上一年度保险合同的保险期间为2018年1月23日至2019年1月22日，为了确保保险合同连续而不间断，一般续保的保险期间应为2019年1月23日至2020年1月22日。子夏公司已于2019年1月10日，将下一年度的交强险及商业险的保险费交给平安保险公司，然而平安保险公司在子夏公司交费当天生成的交强险及商业险保单中保险期间却变为2019年1月30日至2020年1月29日，出现了保险期间没有衔接的情形。平安保险公司主张是双方协商一致变更的保险期间，但子夏公司对此不予认可，平安保险公司在一、二审审理中亦不能提供相应的证据证明其主张成立。因保单所载明的内容系平安保险公司填写，在无证据证明子夏公司同意将保险期间由2019年1月23日变更为2019年1月30日，亦即子夏公司同意自行承担2019年1月23日至1月29日的赔偿责任的情况下，又考虑子夏公司早已于2019年1月10日就缴纳了下一年度的保险费，且平安保险公司于子夏公司缴费当天就出具了保单，同意为子夏公司的车辆承保的客观事实，平安保险公司应为2019年1月23日至1月29日期间发生的事故承担保险的责任，故平安保险公司主张在交强险和商业三者险范围内免除赔偿责任的上诉请求，本院无法支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2515.3元，由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 萍审判员 赵丽芳审判员 郝宛鸿二〇二〇年六月一日书记员 尹长卿