云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终715号上诉人（原审原告）：赵德全，男，汉族，1968年2月28日生，初中文化，农民，云南陆良县人，住陆良县。上诉人（原审原告）：张兹芬，女，汉族，1973年6月5日生，小学文化，农民，云南陆良县人，住陆良县。被上诉人（原审被告）：陆良县马街镇人民政府。地址：陆良县马街镇骏马中路138号。法定代表人：张光林，镇长。被上诉人（原审被告）：陆良县马街镇交通管理所。负责人：殷世仕，所长。被上诉人（原审被告）:陆良县马街镇良迪村村民委员会。地址：陆良县马街镇良迪村委会良迪村。负责人：何建昆，该村委会主任。上诉人赵德金、张兹芬因与被上诉人陆良县马街镇人民政府（以下简称马街镇政府）、陆良县马街镇交通管理所（以下简称马街镇交管所）、陆良县马街镇良迪村民委员会（以下简称马街镇良迪村委会）生命权纠纷一案，不服云南省曲靖市陆良县人民法院（2019）云0322民初3856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵德全、张兹芬上诉请求：一、依法撤销（2019)云0322民初3856号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决书认定本案的事实清楚，证据确实充分。上诉人认可一审法院对本案的事实认定。从一审法院的事实认定，可以看出出事地点皇赵线系乡村公路，出事地点连续转弯，弯道急，转弯点有5.3米宽的桥，桥下有深2.0米的宽5.3米的水沟穿过。说明该转弯地点容易发生事故。（二）一审法院适用法律错误。一审判决第5页倒数10行，“根据《国务院关于加强道路交通安全工作的意见》（国发[2012])30号）第四条第（十四）项之规定……一审法院认为，临水、弯急陡坡等事故易发路段要严格按标准安装隔离栅，防护栏、防撞墙等安全设施主要是指省干线公路。乡道并不包含在内，因此原告的主张本院不予支持。”上诉人认为，一审法院以上的认定是错误的，理由：《国务院关于加强道路交通安全工作的意见》（国发[2012])30号）只是国务院颁发的安全工作的指导意见，其并不是法律规定，该意见是2012年颁发，是根据2012年以前的社会经济情况做出的一个指导性意见。该意见第四条14项只是说在保证国省道干线公路网等项目建设资金的基础上，进一步加强国省干线公路安全防护设施，并没有明确说乡道不需要再危险路段设置安全防护栏。而一审法院自认为乡道不包含在内。该意见中强调：“特别是临水临崖、连续下坡、急弯陡坡等事故易发路段要严格按标准安装隔离栅、防护栏、防火墙等安全设施，设置标志标线。”可以看出国务院的意见强调了“临水临崖、连续下坡、急弯陡坡等事故易发路段”这些地方包括乡道在内。上诉人认为国务院颁发该意见的本意是维护广大人民群众的生命安全，强调国道、省道的重要，但并没有放任其他道路在危险地段不需要设置安全防护设施的规定。一审法院曲解该意见保护人民安全的基本原则精神。（三）本案人的生命权被漠视、悲哀！被上诉人作为人民的基层政府，理应该在发生事故后反省一下，我们政府为人民修路了，是否保证了在危险路段设置保证人民群众安全的相应设施，这个也是人民政府应当承担的法律责任。而且该路段设置防护设施并不是马街镇政府承担不起的经济负担，发生事故的地点是连续弯道还有水沟穿过，很危险，但该弯道总共不超500米，在此设置道路防护设施马街镇政府是有此经济能力的。综上，请二审法院依法支持上诉人的请求。马街镇政府、马街镇交管所、马街镇良迪村委会未作答辩。赵德全、张兹芬向一审法院起诉请求：1.由被告赔偿原告因女儿死亡的死亡赔偿金197,200元、丧葬费47,844元，合计人民币245,044元的60%，即：人民币147,026.4元；2.由被告赔偿原告精神抚慰金10,000元；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年5月26日21时40分许，原告赵德全、张兹芬的女儿赵某驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿农村公路皇赵线由北向南行驶。当行驶至皇赵线Ｋ1＋570米处时坠入路旁水沟中，造成赵某受伤后经抢救无效现场死亡，云Ｄ×××××号普通二轮摩托车受损的交通事故。经交警部门认定：受害人赵某未取得机动车驾驶证驾驶未按规定定期检验，并未投保机动车第三者责任强制保险的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车，未戴安全头盔行至事故地点超速行驶，赵某负事故的全部责任。另查明：本案事故道路皇赵线的限速为每小时20公里，皇赵线路段的监管责任单位系马街镇政府，管养责任单位系陆良县马街镇交通管理所。在皇赵线Ｋ1＋570米转弯前面100米处的电线杆上设有连续弯道的标志牌，但事故现场路段弯急，有5.3米款的桥，水沟深2.0米，此处没有设臵道路侧护栏。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”本案被告陆良县马街镇交通管理所作为皇赵线乡道的管理者和养护者，已在皇赵线K1+570米转弯前面100米处的电线杆上设有连续弯道的标示牌，已按规定尽到了安全防护、警示管理义务。原告主张未在肇事地点安装护栏，未尽到安全防护义务。根据《国务院关于加强道路交通安全工作的意见》（国发?2012?930号）第四条第（十四）项之规定：“加强道路交通安全设施建设。地方各级人民政府要结合实际科学规划，有计划、分步骤地逐年增加和改善道路交通安全设施。在保证国省干线公路网等项目建设资金的基础上，加大车辆购臵税等资金对公路安保工程的投入力度，进一步加强国省干线公路安全防护设施建设，特别是临水临崖、连续下坡、急弯陡坡等事故易发路段要严格按标准安装隔离栅、防护栏、防撞墙等安全设施，设臵标志标线。加强公路与铁路、河道、码头联接交叉路段特别是公铁立交、跨航道桥梁的安全保护。收费公路经营企业要加强公路养护管理，对安全设施缺失、损毁的，要及时予以完善和修复，确保公路及其附属设施始终处于良好的技术状况。要积极推进公路灾害性天气预报和预警系统建设，提高对暴雨、浓雾、团雾、冰雪等恶劣天气的防范应对能力。”临水、急弯陡坡等事故易发路段要严格按标准安装隔离栅、防护栏、防撞墙等安全设施主要是指省干线公路。乡道并不包含在内，因此原告的主张本院不予支持。原告主张肇事地点弯道处未设弯道提示标识，弯道提示标识只能设在弯道前，不能设在弯道处，其主张不符合客观规律，本院不予支持。本案被告陆良县马街镇交通管理所作为皇赵线路段的管养责任单位，已按规定尽到安全防护、警示等管理义务，就目前来说不能苛求乡道的管理人尽到较高程度的注意义务，对事故的发生没有法律上的过错，不应承担赔偿责任。原告中年丧失子女的悲剧确实值得同情，但没有相应的法律依据，其主张本案被告赔偿的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：驳回原告赵德全、张兹芬的诉讼请求。案件受理费635元，由两原告负担。二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赵德全、张兹芬作为未成年子女赵某的父母，未尽到对子女赵某负有的教育、保护、提醒和安全监管等监护责任与义务，未尽量避免未成年子女从事与其年龄、心智不相匹配的活动，是导致赵某死亡的原因。作为涉事道路的管理者和养护者，马街镇交管所已在皇赵线Ｋ1＋570米转弯前面100米处的电线杆上设有连续弯道的标示牌，已按规定尽到了安全防护、警示管理义务。因为案涉道路属乡村道路，相关规定应遵照云南省人大或者政府部门出台的有关规定执行。两上诉人认为被上诉人未在肇事地点安装护栏，未尽到安全防护义务。但两上诉人不能提供云南省的相关规定予以支持其观点。故因上诉人赵德全、张兹芬在本案一、二审阶段均没有提供被上诉人马街镇交管所等单位未完整、全面履行对乡村道路的安全监管和防范安全隐患发生的法律依据。因此，一审判决驳回赵德全、张兹芬的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人赵德全、张兹芬的上诉请求因无相关证据予以证实，而不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费635元，由上诉人赵德全、张兹芬负担。本判决为终审判决。审判长  刘跃昌审判员  迟少杰审判员  李强明二〇二〇年六月五日书记员  马铭忆