wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终905号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈小荣，男，1995年12月6日出生于云南省普洱市，彝族，文化程度初中，户籍住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。因本案于2019年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现被羁押于广东省广州市天河区看守所。指定辩护人涂玲艳，北京市东元（广州）律师事务所律师，由广东省广州市法律援助处指派。广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人陈小荣犯故意伤害罪一案，于2020年3月21日作出（2019）粤0106刑初1560号刑事判决。原审被告人陈小荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，听取了指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，依法不开庭审理了本案。现已审理终结。原判查明：被告人陈小荣与被害人罗某1、陈某1在广州市天河区旺生食品有限公司工作期间曾因琐事多次发生矛盾和冲突。2014年2月，被告人陈小荣从公司离职。2014年3月26日凌晨1时16分许，被告人陈小荣酒后来到公司车间，并与公司员工被害人罗某1、陈某1以及罗某2等人发生冲突，陈小荣被赶出公司。凌晨1时22分许，陈小荣纠集几名男子再次冲进公司。陈小荣持棍冲进车间，并将拖车砸向被害人一方的罗某2，引发双方打斗，罗某2持刀还击。后被害人陈某1持刀、罗某1持械加入打斗。同时，被告人陈小荣一方的几名同案人也加入打斗。在打斗过程中，罗某2和陈某1的刀掉在地上，其二人与罗某1败退，均逃入车间内躲藏。陈小荣一方的一名同案人男子趁机从地上捡起一把刀追赶被害人一方。被告人陈小荣纠集来的一名穿灰黑色短袖男子从地上捡起另一把刀，并拒绝交给公司工作人员，将其转交给另一名被陈小荣纠集而来的白衣白裤男子手中。被告人陈小荣在车间内追寻被害人未果，又折返到车间外并从白衣白裤男子的手中拿过刀，再次进入车间寻找被害人一方。随后陈小荣持刀将被害人陈某1、罗某1砍伤。后被告人陈小荣及同案人逃离现场。2019年6月21日，被告人陈小荣被抓获归案。经广州市天河区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1左肩胛下部、左上臂及左前臂的边缘整齐创口疤痕及划痕符合受锐性暴力作用所致，其损伤造成左肱骨远端及尺桡骨近端骨折，治疗三个月后伤情基本稳定，左肘关节活动功能可，余无特殊异常，其损伤程度属轻伤一级。被害人罗某1右前臂的边缘整齐创口疤痕符合受锐性暴力作用所致，右前臂损伤造成桡尺骨开放性粉碎性骨折，尺神经、尺动脉、正中神经、骨间背神经完全断裂，尺侧腕伸肌腱、拇长伸肌腱、示、中、环、小指伸肌腱断裂，皮肤软组织缺损；受伤12个月后复查，伤者右拇指掌指关节屈伸不能，右环指指间关节背伸差，右小指远关节屈伸不能，右手对掌、对指不能，握物功能差，其右手功能丧失累计超过一手功能36%，损伤程度属重伤二级。经广东衡正司法鉴定所鉴定，被害人罗某1被评定为十级伤残。原判上述事实的证据有：被害人陈某1、罗某1的陈述及辨认笔录，证人罗某2、吕某、张某、李某、陈某2、陈某3的证言及辨认笔录，证人陈某4的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，陈小荣工资表、现场照片、情况说明、监控录像及截图，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，被告人陈小荣的户籍材料及供述等。原判认为，被告人陈小荣持刀故意伤害他人身体，致一人重伤及十级伤残，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应对其适用“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人陈小荣归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，以被告人陈小荣犯故意伤害罪，判处其有期徒刑四年九个月。宣判后，原审被告人陈小荣不服该判决，提出上诉认为其不构成故意伤害罪，理由如下：1.其曾与被害人在工作期间因琐事发生过矛盾和冲突，案发当天其进入工厂找女工友，遇到罗某2等人，并非到公司滋事。罗某2先动手殴打其，随后被害人罗某1、陈某1加入对其拳打脚踢。期间罗某2取来一把西瓜刀对其进行攻击，其跑到工厂门口拾得一根木棍，后打掉了他的刀具，随后其拾起刀具砍伤了被害人罗某1和陈某1。故原判认定事实错误。2.其朋友没有加入打斗，其是在自卫的情况下不慎将对方砍伤，并非故意伤害，是防卫过当。3.其归案后认罪悔罪，且是初犯偶犯、家庭困难，请求二审查清事实，给予轻判。指定辩护人提出辩护意见如下:1.原判认定事实不清，且无据支持，上诉人陈小荣的供述与视频基本吻合，但与原判查明的事实有偏离。上诉人陈小荣对伤害后果无异议，但对罪名没有承认。原判没有确定被害人一方的过错。2.上诉人陈小荣的行为属于正当防卫，只是防卫过当，应当减轻或者免除处罚。起因有三人对上诉人陈小荣一人的围殴行为；被害人一方初始就持有刀具；上诉人陈小荣与被害人一方存在重大的力量悬殊；上诉人陈小荣伤害被害人时，不法侵害扔在持续进行中。3.上诉人陈小荣当庭认罪，如实供述，是初犯且悔罪，可酌情从轻处罚。故本案事实不清，应发回重审。本院经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，相关证据均经原审庭审出示和质证，确实充分，形式合法，本院均予以确认。关于上诉人陈小荣及其指定辩护人提出的上诉意见和辩护意见，本院经审查：1.综合在案的证人证言、被害人陈述及监控视频，上诉人陈小荣进入公司车间二分钟后即带领几名同案人返回，上诉人陈小荣将拖车直接针对罗某2等人所在位置扔去，手里拿着木棍，首先挑起事端。随后罗某2等三人与上诉人陈小荣进行打斗，上诉人陈小荣一方的几名男子也加入进来。罗某2、被害人陈某1在刀具掉地后退回车间，上诉人陈小荣及其同案人积极跟进找寻，期间山谷杀人陈小荣从同案人手中拿过刀具追砍了被害人罗某1和陈某1。可见，上诉人陈小荣辩称到公司找女工友、并非找被害人滋事、以及同案人没有参加打斗的意见与查明的事实和证据不符，不能成立；指定辩护人提出原判认定事实不清、有偏离的意见亦不能成立。2.上诉人陈小荣和罗某2等人案发前就有矛盾在先，其纠集同案人前往被害人处，被害人一方发觉后持械与其发生冲突和打斗，双方互殴的故意明显，均具有不法侵害对方的意图，随后上诉人一方与被害人一方也都进行了对对方的袭击，故本案不具备正当防卫的前提条件。上诉人陈小荣及其指定辩护人提出其是针对被害人一方的不法侵害而防卫过当的意见与事实不符，本院不予采纳。3.上诉人陈小荣持刀砍击被害人，致一轻伤、一重伤，原判综合考虑其具体罪行、认罪态度、危害后果等情节，判处其有期徒刑四年九个月适当，已经在法定幅度内从轻。上诉人陈小荣及其指定辩护人认为原判量刑过重，依据不充分。综上所述，本院认为，上诉人陈小荣无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人陈小荣归案后如实供述其主要罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻判罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人陈小荣及其指定辩护人所提意见经查均据理不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  亢爱清审判员  魏 峥审判员  但振亚二〇二〇年六月三日书记员  郑秋如
广广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执恢61号 清远市大齐机械设备有限公司（申请执行人）、广州大禾石油化工有限公司、彭志光、彭燕霞（被执行人）： 关于你们买卖合同赔偿纠纷一案，根据本院生效的（2018）粤0229民初1100号民事调解书，广州大禾石油化工有限公司在2019年12月30日前支付150万元给清远市大齐机械设备有限公司，并承担案件受理费、律师费等共计42400元。因被执行人未在期限内履行上述调解书确定的义务，申请执行人于2020年1月12日向本院申请执行，本院立案执行。经执行，双方当事人达成执行和解协议，于2020年3月9日终结执行。因被执行人未按执行和解协议执行，申请执行人于2020年5月7日申请恢复执行。在执行过程中，被执行人广州大禾石油化工有限公司、彭志光、彭燕霞主动履行义务，自行支付了执行款1542400元给清远市大齐机械设备有限公司，清远市大齐机械设备有限公司于2020年6月3日向本院书面出具结案申请书。至此，本院（2018）粤0229民初1100号民调解书确认广州大禾石油化工有限公司应承担的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月三日
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0492执198号之一申请执行人：周秉诚，男，1971年6月30日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陆小平、刘以瑞，江苏陆周律师事务所律师、实习律师。被执行人：朱昌贵，男，1984年8月17日生，汉族，住连云港市灌云县。申请执行人周秉诚与被执行人朱昌贵民间借贷纠纷一案，常州经济开发区人民法院作出的（2019）苏0492民初22号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告朱昌贵于本判决生效之日起十日内归还原告周秉诚借款本金32000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、公告费600元，合计1200元，由被告朱昌贵负担。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。上述事实，有申请人出具的申请书予以证实。本院认为，当事人有权处分自己的权益，本案申请执行人同意被执行人长期履行，并申请撤回执行，本案执行程序应予终结。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0492执198号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇二〇年六月八日书记员  顾俊雯
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0382执285号申请执行人刘涛，男，1982年4月4日出生，汉族，住邳州市。被执行人曹西敏（曾用名曹莉），女，1973年6月6日生，住邳州市。申请执行人刘涛与被执行人曹西敏民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年9月3日作出（2019）苏0382民初3975号民事判决书：曹西敏于本判决发生法律效力之日起十日内向刘涛支付借款本金72100元及利息（自2019年4月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费1603元（原告已预交），由曹西敏负担。因被执行人曹西敏未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人刘涛向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年1月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2020年1月14日、4月21日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款，其银行账户无有效余额可供执行。3、2020年1月14日、4月21日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，查询到一车辆已经查封未能实际扣押。4、2020年1月14日、4月21日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记，没有查询到工商登记信息。5、2019年1月14日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有查询到房产。6、2019年5月25日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于通过电话联系申请人申请人不同意终结本次程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人不同意终结本次执行程序上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  衡永红审判员  杲 莉审判员  孙 双二〇二〇年六月十六日书记员  吴元乐
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初1250号原告：南丽赟，女，汉族，1981年7月21日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：朱志伟，男，汉族，1978年9月4日出生，住濮阳县，联系。原告南丽赟与被告朱志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南丽赟到庭参加了诉讼。被告朱志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南丽赟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱志伟偿还借款本金70521元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:自2017年5月15日至2018年11月12日，被告朱志伟因河南千禧惠汽车销售有限公司流动资金短缺，向原告南丽赟借款，由南丽赟用其名下车牌号豫Ｋ×××××观致牌观致3轿车一辆，向第三方抵押借的现金肆万元整，该笔借款实际由被告朱志伟作为河南千禧惠汽车销售有限公司流动资金使用，三方约定在该车辆抵押期间由被告朱志伟每月向第三方（车辆抵押的出资方）支付1540元，现因被告朱志伟没有偿还该笔借款导致原告南丽赟名下的观致3车辆无法追回，原告南丽赟名下的车辆贷款被迫出现严重逾期，现经朱志伟与南丽赟双方自愿协商，被告朱志伟同意承担原告南丽赟名下观致汽车剩余26期分期月供，每月2712元，共计70512元。后经原告多次催要，被告均不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告朱志伟为到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，被告朱志伟向原告南丽赟出具《借条》一份，内容为“今收（借）到出借人南丽赟身份证号，人民币大写柒万零伍佰壹拾贰元整（小写￥70512.00元），如发生争议，双方约定由濮阳市华龙区人民法院管辖。借款人朱志伟自愿承担债权人实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、交通费、公证费、保全费及其他实际支出的费用）。出借人送达地址：南丽赟，濮阳市华龙区历山路东方花园二期26号楼1单元2号，联系电话138××××0678。借款人送达地址：朱志伟，濮阳县城关镇解放北路66号院2号楼2单元3号，联系电话139××××5149。借款人朱志伟，身份证号，2018年11月12日。”当日，被告朱志伟另向原告南丽赟出具《借到条附带情况说明》一份，内容为“2018年11月12日，借款人朱志伟向南丽赟出具了借到条壹张，借款金额为人民币大写柒万零伍佰壹拾贰元整（小写70512.00元）。该债权是由于河南千禧惠汽车销售有限公司朱志伟因资金周转短缺，由南丽赟用其名下车牌号豫Ｋ×××××（品牌型号：观致牌QAL7160BAA，档案编号411002535901，车辆识别代码LLNC1ACB1EA001463，发动机号码AADK00162）向第三方出资公司抵押借得现金肆万元整，三方约定在车辆抵押期间由朱志伟每月向第三方（抵押车辆后的出资公司）支付1540元（包含车辆抵押利息和停车费用），该笔借款实际使用人是（借到条上的借款人）朱志伟，现因朱志伟无力偿还该笔借款导致南丽赟名下的观致3车辆无法追回。现经朱志伟与南丽赟双方在自愿公平求实协商的情况下，朱志伟同意承担南丽赟名下观致车剩余26期分期月供，每月2712.00元，合计车贷大写柒万零伍佰壹拾贰元整（小写￥70512元），朱志伟自愿向南丽赟出具了该借到条。”另查明，原告南丽赟自认涉案借条中的款项70512元确系被告曾承诺向车辆分期公司偿还的车贷，该车贷自第十一期开始逾期，且原告南丽赟称其已偿还上述车贷三、四期（具体偿还了多少钱，原告表述不清），其余应还车贷至今仍处于逾期状态，原告南丽赟未偿还。本院认为，本案中，被告朱志伟虽向原告南丽赟出具了借条，但涉案款项并非原告南丽赟向被告朱志伟交付的借款，而是被告朱志伟承诺向车贷分期公司偿还的原告南丽赟名下的车贷，原告南丽赟主张被告朱志伟向其借款70521元的事实不能成立。原告南丽赟自认其仅偿还了三、四个月车贷，其余车贷至今逾期，由此可见，被告朱志伟给原告南丽赟实际造成的损失数额尚不能确定，故原告南丽赟诉请被告朱志伟向其偿还借款70521元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告南丽赟的诉讼请求。本案受理费781元，由原告南丽赟负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年六月十日书记员  杨蕾
建平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽1322执78号申请执行人：田治华，男，1958年11月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被执行人：建平县罗福沟乡人民政府，住所地辽宁省建平县罗福沟乡罗福沟村9-001。法定代表人：王新，乡长。申请执行人田治华与被执行人建平县罗福沟乡人民政府合同纠纷执行一案，朝阳市中级人民法院于2019年8月20日作出的（2019）辽13民终1484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行执行义务。本院依法查询被执行人名下财产，未查询到可供执行财产。经与双方当事人协调，未能达成一致和解意见。现因被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法对本院（2020）辽1322执78号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  陈晓辉执行员  姜海鹏执行员  杨 帆二〇二〇年六月十九日书记员  宋凯乐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初2836号 原告：张美阳，女，1986年4月14日出生，朝鲜族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。 委托诉讼代理人：尹力，北京市（京师）律师事务所律师。 被告：隋芹超，男，1989年8月25日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现下落不明。 原告张美阳与被告隋芹超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美阳之委托诉讼代理人尹力到庭参加诉讼，被告隋芹超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张美阳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告还款4万元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。事实和理由：2017年至2018年7月，原告共计向被告转款9万元。期间，被告还款4万余元，截止2018年7月底，双方确认被告需向原告还款4万元，原告多次催要，被告以各种理由推诿，故诉至法院，请求处理。 被告隋芹超未作答辩。 原告围绕着诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭质证、未提出反驳的意见和反驳的证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实和证据，本院认定如下：2017年6月28日，原告分五笔向被告转款5万元，2017年7月31日分两笔向被告转款2万元，2018年2月11日向被告转款1万元，2018年7月20日通过微信向微信名为瑾。的账户转款1万元，共计转款9万元。庭审中，原告另提交了其与被告的短信聊天记录两页，被告认可向原告转款5万元，剩余款项于2018年8月底前支付。原告为证实上述主张另申请证人郭某某出庭作证，证人证实在2018年证人与原、被告一起吃饭时，原告曾向被告要过钱，双方存在借贷关系，并提交了被告隋芹超的微信截图，证实微信名为“瑾。”的账户系被告隋芹超。 上述事实，有原告的陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，通过原告向被告转款及原、被告之间的短信聊天记录可以认定原被告之间存在民间借贷法律关系。原告共计向被告转款9万元，被告在短信中承认已向原告支付5万元，原告亦认可该数额，故剩余4万元被告理应支付原告，并承担相应的利息损失。综上，原告诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告隋芹超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告隋芹超于本判决生效后十日内支付原告张美阳4万元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果被告隋芹超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张红雨 人民陪审员  姜悦国 人民陪审员  鞠洪娜 二〇二〇年六月一日 书 记 员  阎文超
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执1063号 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司、葛秀芬、王守彬、徐桂彬、周世超、李世兰、葛秀梅： 依据已经发生法律效力的（2019）吉0721民初3080号民事判决书，申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人葛秀芬、王守彬、徐桂彬、周世超、李世兰、葛秀梅借款合同纠纷一案，本院已于2020年6月8日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费137.5元已减半收取由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员  王伟 二〇二〇年六月十二日 书记员  李鹤
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初752号 原告：陈仕炎，男，1984年8月11日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被告：瞿作亮，男，1989年5月11日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被告：易思雨，女，1988年12月5日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告陈仕炎与被告瞿作亮、易思雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈仕炎到庭参加诉讼，被告瞿作亮、易思雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仕炎向本院提出诉讼请求：被告瞿作亮、易思雨偿还原告借款340000元。事实与理由：2018年7月至11月期间，被告瞿作亮以醴陵市创亿广告经营部需要资金周转为由多次向原告借款，借款金额共计490000元。2018年11月29日，被告瞿作亮对所借款项490000元出具《借款合同》给原告，承诺2019年12月29日之前付清款项，后被告瞿作亮将合同带回家，由两被告签字、按印后交给原告。原告不放心又重新让被告瞿作亮在合同上签字、按印。2019年4月8日，被告瞿作亮偿还了原告150000元。因被告瞿作亮、易思雨系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，原告多次催收未果后，故将两被告诉至法院。 被告瞿作亮、易思雨未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及明细，拟证明被告瞿作亮向原告借款共计490000元。被告瞿作亮、易思雨未到庭，视为放弃质证的权利。本院依法定程序和有关证据规则对原告提交的证据进行了审核。经核实，原告提交的上述证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告瞿作亮以资金周转为由多次向原告借款，其中通过银行转账的方式支付给被告的款项为：2018年7月18日借款150000元、2018年8月2日借款20000元、2018年9月19日借款100000元、2018年9月27日借款100000元和50000元。2018年11月14日，原告通过微信扫码方式支付给被告10000元。2018年11月29日，经双方对账，原告与被告瞿作亮签订《借款合同》，主要约定：被告瞿作亮、易思雨向原告借款490000元，借款利息按照口头约定收益分成。事后，由被告瞿作亮自行将签有两被告名字及按有手印的《借款合同》交给原告，原告担心签名不是被告瞿作亮所签，当场要求被告瞿作亮在《借款合同》上签名并按手印。2019年4月8日，被告瞿作亮向原告偿还了借款150000元，原告在《借款合同》上进行了注明。后原告向两被告催收借款，被告瞿作亮表示暂时无力偿还，被告易思雨表示对于借款不知情。2020年3月23日，原告诉至本院。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告瞿作亮向原告借款，有原告提供的《借款合同》及转账凭证等证据予以证实，双方的借贷事实清楚，证据充分，故原告要求被告瞿作亮偿还借款340000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告易思雨在《借款合同》上有签字、按印，该债务系两被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。因原告不能证明《借款合同》上签名、按印系被告易思雨，也没有证据证明该借款用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于两被告双方共同意思表示，故原告要求被告易思雨共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瞿作亮于本判决生效后十五日内向原告陈仕炎偿还借款340000元； 二、驳回原告陈仕炎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告陈仕炎、被告瞿作亮各负担1600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  文茂 二〇二〇年六月一日 书记员  黄芳 本判决所引用法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘锦市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽11行终50号 上诉人（原审被告）盘锦市人力资源和社会保障局，机关所在地辽宁省盘锦市辽东湾新区。 法定代表人王贺广，该局局长。 委托诉讼代理人刘建峰，盘锦市人力资源和社会保障局企业职工与城乡居民养老保险科科员。 委托诉讼代理人孙秀华，辽宁辽河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）杨树生，男，1962年10月29日出生，汉族，田庄台粮库工人，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人赵世敏，辽宁元久律师事务所律师。 原审原告杨树生诉盘锦市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，盘锦市人力资源和社会保障局不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 盘锦市人力资源和社会保障局上诉的请求是：1、请求撤销大洼区法院（2019)辽1104行初106号行政判决书，发回重审或依法改判，支持上诉人不予批准被上诉人特殊工种退休的决定；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，导致裁判结果错误。1、原审法院认定事实缺乏证据支持。原审法院在本院认为部分，从工资调整的角度论述工资的涨幅与扛力工种息息相关，认为1993年和1994年的档案虽然记载为工人，但根据调整工资时工资等级和级别晋升的记载，完全是在1992年“扛力工”的基础上进行的等级调整和晋升，1992年工资等级为六级付和六级，1993年晋升两级后为八级，1994年工资等级仍为八级。可见该两年被上诉人实际从事的工种仍为扛力工，并按扛力工种进行工资等级晋升和工资调整。这种认定，毫无事实依据和法律依据，完全是一种推断。原因有二：一是按照我们国家的工资调整来看，除非职工有重大错误，受到降级处罚，否则工资只升不降，不能因为只升不降，就断定1993年和1994年工资是按照扛力工种涨；二是根据国家工资调整的政策，工资的涨幅与政策规定的幅度有关。职工档案中各年涉及工资调整的，均都依据一份工资调整的文件，当年工资的涨幅，要看文件的规定，要么文件给出明确的数字，要么规定一定的幅度，要么给出涨工资的指导意见。所以，原审判决的认定毫无依据。2、上诉人依法按照国家法律以及政策的规定，进行特殊工种的审批工作，被上诉人的情况不符合特殊工种退休的条件。根据《人力资源社会保障部关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》，即人社部发【2018】73号文件要求，对提出办理提前退休的职工，要按照原始档案和信息库备案相结合的原则开展特殊工种提前退休审批，对职工从事的特殊工种以及工作年限等信息，按照原始档案的记载进行审核。原始档案中记载不清晰、不一致的，必须以企业提供的能证明职工当时从事工种和年限的原始材料为依据进行认定。本案中，根据被上诉人的职工档案记载，其特殊工种年限累计不足10年，在原一审庭审中,其也未能提供原始材料加以佐证。因此，上诉人不予批准特殊工种退休，认定事实清楚，适用法律准确。综上所述，请求法院在查明案件事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。 杨树生答辩称，此案发回重审的原审判决，(2019)辽1104行初106号是事实认定清楚，庭审调查质证核实认真。判决上诉人在三个月内履行法定职责，为答辩人办理55周岁特殊工种的退休手续，也是证据充分判决结果合法，适用法律正确。而上诉人上诉状所裁：原审认定事实不清，导致判决结果错误，是无事实根据，无法律依据的。因此答辩人坚决服从此案原审判决，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人诉请。(一)原审判决认定的事实，证据清楚充分，适用法律正确，裁决结果正确，要求二审法院维持原审判。上诉状所裁：“原审法院认定事实不清，导致裁决结果错误。”答辩人认为，原审认定事实非常清楚，没有导致错误结果。看原审认定的事实是根据上诉人提供答辩人职工档案记载的，答辩人1984年3月24日以“扛力工工种”进入大洼县田庄台粮库工作，至1990年6月均为“扛力工”，1990年、1991年，档案中记载是误写，答辩人“工人”，但答辩人工种应为“扛力工”，工作企业的主管部门已经根据调查了解说明记载工人为误写，根据答辩人档案记载：在1992年答辩人的档案中工种记载为“扛力工”。1990年及1991年答辩人的实际工资调整与1992年记载为“扛力工”工资等级工资涨幅是完全对应的，是有规律有序的，由此可见答辩人，1990年及1991年工资档案中工种为“工人”确系错误，实际应改为“扛力工”。对于答辩人1993年和1994年的工资档案记载，虽然记载为“工人”但根据上诉人提供的答辩人工资档案，可以看出，根据调整工资时工资等级和级别晋升的记载，完全是在1992年“扛力工”的基础上进行的等级调整和晋升，1992年记载工资等级为六级副和六级，1993年记载晋升两级后为八级，1994年工资等级仍为八级。可见1993年1994年答辩人实际从事的工种为“扛力工”并按“扛力工”进行工资等级晋升和工资调整，这就是证据，就是真的事实。因此答辩人自1984年3月24日进入大洼县田庄台粮库至2003年9月与大洼县粮库解除劳动合同，计算可见答辩人在粮库工作近19年时间，而“扛力工”从1984年3月24日—1994年3月24日满十年。所以原审认定，上诉人(《关于对原告大洼县田庄台粮库部分职工要求按照特殊工种退休的行政答复意见》证据不足，对(原告)答辩人要求办理55周岁退休手续主张予以支持，判决上诉人在三个月内履行法定职责，为(原告)答辩人办理55周岁退休手续。答辩人认为原审法院判决，及发回重审原审判决，均判决答辩人胜诉，无论是从事实论述及适用法律方面都是正确的，决不是如上诉人所述，完全推断毫无事实依据，法律依据。（二）上诉人上诉观点是答辩人工资“扛力工”涨幅是根据国家工资调整的政策，原审判决毫无依据。上诉人在上诉状所裁：“工资涨幅与政策规定有关，要看文件的规定，要么文件给出明确的数字，要么规定一定的幅度，要么给出涨工资的指导意见。”(三)上诉人上诉状中所裁：答辩人累计特殊工种不满十年，不予批准特殊工种退休是，是错误的。综上答辩，答辩人证据形成证据链，大量证据及证人证实，证明答辩人证据充分，原审判决合法、正确、望二审维持原审判决。 本院认为，查清案件事实是正确审理案件的前提和基础。本案中，因案情跨度较大、历史时间较长，为了查清与案件相关的事实，被上诉人所在的原工作单位应成为查清本案事实的关键所在。基于此，原审法院未将其列为该案的第三人，系属不当。 综上，原判决认定事实不清，证据不足。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104行初106号行政判决； 二、发回盘锦市大洼区人民法院重新审理。 二审案件受理费50元（已预交），退还上诉人。 审判长  王庆丰 审判员  张凤平 审判员  乔 雪 二〇二〇年六月十七日 书记员  曹晓恒
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终8817号上诉人（一审原告）：孔铁山，男，1954年1月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张绪典，男，1954年12月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：黄满梅，广东一粤（白云）律师事务所。被上诉人（一审被告）：刘锡球，男，1966年3月22日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（一审被告）：陈少珍，女，1967年10月10日出生，汉族，住址同上。两被上诉人共同委托诉讼代理人：毛日蒸、石柳蓉，广东达盛律师事务所律师。上诉人孔铁山因与被上诉人刘锡球、陈少珍民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初8149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。孔铁山向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即偿还399000元整（155万×1.8%×365天=279000元，50万×24%=12万）此款审理期间及判决后如拒不执行应加倍支付迟延支付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院判决：驳回原告孔铁山的诉讼请求。一审案件受理费9474元，由原告孔铁山负担。判后，孔铁山不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人偿还借款利息567400元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案事实清楚，被上诉人借款是为了购买东方名都四套房产，涉案借款还是上诉人通过向同事借款后借给被上诉人的。本案争议在于利息，一审法院认定双方达成支付10万元后债权债务就此结清是错误的。2018年3月30日至2019年10月7日长达一年的还款时间肯定存在利息，一审法院通过被上诉人写的便条就认定是未签字的协议，结合微信的“好”就认定上诉人默认合同生效不当，上诉人从未同意被上诉人偿还50万元本金中的剩余10万后就结双方205万元借款本息的债权债务。双方的借贷关系尚未结清，上诉人因此而拒绝退还两张《借款条据》的做法合情合理合法。一审法院多次调解，而被上诉人拖延还款导致上诉人境况困难不得不同意其方案。一审法院该判决未考虑实际情况，违背“谁主张、谁举证”的基本原则，在被上诉人没有任何证据证实上诉人同意“利息标准变更”、“同意免除利息”的情况下，判决驳回上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，应予改判。本案借贷关系明确，利息标准明确，在双方多年的借款往来中，对于利息标准从未进行过变更。上诉人出借给被上诉人的205万元本金中，大部分款项都是上诉人向其同事（现均已退休）、朋友借来的，上诉人对外一直支付利息。因被上诉人拒付利息而导致上诉人对外拖欠巨额利息债务的情况下，其不可能免除被上诉人支付利息的义务。被上诉人应依照《借款条据》约定向上诉人履行支付利息的义务。刘锡球、陈少珍发表答辩意见称，同意一审判决，一审判决事实清楚、适用法律正确，应予以维持。关于2019年2月2日是否达成债务结清的协议，被上诉人认可一审判决的法律分析以及相应的认定。关于余下10万元尾款数，该尾款明显是代表整体的尾款，因为在2019年2月2日之前，被上诉人已经将借款本金以及双方约定的利息付清，在支付剩余的10万元尾款后，双方的债权债务已经结清，被上诉人认为该表述以及一审法院的认定都是正确而且是案件的真实情况。上诉人在知道有利息的计算的情况下，依然同意在交付10万元尾款后交回《借款条据》，实际上就是代表结清债权债务关系。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院另查明，在2019年11月28日一审法院第一次庭审过程中上诉人就被上诉人提交的对数表质证认为，该对数表只是被上诉人单方书写，其对132600元利息的计算过程予以认可，但不确认按月0.0052利率计算，2017年12月13日双方没有对数，只是谈了一下如何还款问题，当时在参与人为刘锡球父子、上诉人代理人张绪典，没有确认至2017年12月13日止被上诉人欠息数为132600元。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：被上诉人是否尚欠上诉人涉案借款利息。对此，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对有关事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。就涉案借款利息，被上诉人主张双方曾于2017年12月13日进行对数，并提交了双方没有签字的对数表，称当时对数后，被上诉人尚应支付利息132600元。上诉人虽对该对数表不予认可，但亦确认双方曾于此日就还款问题进行了商谈。结合之后被上诉人儿子刘俊豪于2018年2月11日向上诉人汇款32600元，在上诉人询问“这是什么钱”，被上诉人解释为“是12月13日刻那132600元利息款的其中尾数（32600元）”，而上诉人并未表示异议，这之后被上诉人还于2018年7月1日支付了其余利息10万元；在2019年2月双方一系列微信交流内容亦显示双方是按2017年12月13日双方对数结果予以履行，在被上诉人履行后告知上诉人时，上诉人均予以肯定回复。由此可知，被上诉人主张在2017年12月13日双方对数后，其仅应再向上诉人支付利息132600元，真实可信。现上诉人称应按原协议约定的利率重新计算利息，与上述事实不符，亦缺乏相应证据佐证，本院不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9474元，由上诉人孔铁山负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  汤 琼审判员  张 淼二〇二〇年六月十七日书记员  周文静许宁
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申718号再审申请人（原审原告）：祖某1，男，1965年6月15日出生，汉族，住徐州市铜山新区。被申请人（原审被告）：祖某2（誉），男，1957年6月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人（原审被告）：祖某3，男，1959年10月10日生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人（原审被告）：祖某4（萍），女，1960年11月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人（原审被告）：祖某5，女，1968年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人（原审被告）：祖某6，女，1975年6月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：祖某7，男，1933年1月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。（已故）再审申请人祖某1与被申请人祖某2、祖某3、祖某4、祖某5、祖某6，原审被告祖某7继承纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初6551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祖某1申请再审称，1.虽然涉案“关于父母原住所现住所以后产权所属证明书”是真实的，但是拆迁时该证明书所指房屋（面积为60多平方米）因扩建已不存在，故该证明书对于房产所有权分配亦不具有实际意义。扩建后的新房（面积为375.14平方米），其所有权不能根据证明书来确定。2.涉案宅基地登记在祖某7名下，无论案外人祖彦飞扩建房屋是否经过祖某7的认可，新建设的房屋所有权亦不能属祖彦飞所有。尽管祖彦飞出资建设了房屋，但根据“房随地走”的原则，其产权也应该属于祖某7。故一审法院认为应该以证明书为准错误。3.《铜山县重点工程房屋安置补偿协议》显示被拆迁人是祖某7，可证明涉案房屋的所有权属于祖某7。被申请人提供的材料系伪造，有虚假诉讼的嫌疑。祖某7与杨素珍夫妻二人因涉案宅基地上的房屋拆迁取得的望城花园21-1-101，21-1-301，22-1-201，10-1-202室计四套房屋应属于二人的共同财产，二人去世后其法定继承人均有权继承相应的份额。综上,一审法院认定事实有误,请求法院依法再审。被申请人祖某2、祖某3提交意见称，请求法院依法判决。被申请人祖某4、祖某5、祖某6未到庭，且未提交书面意见。本院经审查认为，涉案证明书已对老房屋的出资及产权归属进行了明确约定，且该证明书大部分内容为祖某1亲自书写，祖某1对其真实性不持异议。该房屋虽经祖彦飞扩建及有关部门拆迁，但各方当事人对于该房屋权属的约定并未作出改变。现祖某7、杨素贞均已过世，在该证明书没有被确认无效或撤销、变更的情况下，按照约定老房屋产权应归祖某2所有。祖某1诉称其在母亲杨素贞生前及病重期间尽到了赡养义务且生活困难，要求分割拆迁分得的望城花园21-1-301和22-1-201房产，与上述证明书的约定不符。况且，其诉请分割的房产中还包含祖彦飞扩建及出资购买所得部分，因此，原审判决对其诉请不予支持并无不当。综上，再审申请人祖某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回祖某1的再审申请。审 判 长 马伯亚审 判 员 胡晓文审 判 员 刘 佳二〇二〇年六月二十三日法官助理 魏 琪书 记 员 杨 雪
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更786号罪犯罗永其，男，生于1963年3月4日，汉族，小学文化程度，重庆市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2013年5月28日作出（2013）汇刑初字第159号刑事判决，以被告人罗永其犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币40000元（已缴纳罚金人民币20000元）。执行中，其在缓刑考验期内又犯新罪，湖北省荆州市沙市区人民法院于2015年6月9日作出(2015)鄂沙市刑初字第00161号刑事判决，撤销原判对其宣告缓刑判决部分；以其犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10000元；连同原犯诈骗罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元，合并决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元（已执行20000元）。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2020年5月22日提出减刑建议书，同月26日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗永其减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯罗永其在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯罗永其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯罗永其在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。2018年9月缴纳罚金人民币2000元。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罪犯狱内消费核查证明及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯罗永其在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未全部履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，狱内年均消费水平偏高，应加大减刑从严力度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯罗永其减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月4日止）；对尚未履行完毕的财产性判项仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇二〇年六月十六日书记员  熊 浩
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终377号上诉人（原审原告）长沙盛泓机械有限公司，住所地：宁乡经济开发区三环北路。法定代表人陈小亮，该公司执行董事。委托代理人肖谦，湖南河清律师事务所律师。委托代理人朱思泳，湖南河清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁乡市人力资源和社会保障局，住所地:宁乡市玉潭街道花明北路。法定代表人陈杰文，局长。委托代理人杨新华，该局工作人员。原审第三人罗宪国，男，1974年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省韶山市。委托代理人陈北恩，广东君言（长沙）律师事务所律师。上诉人长沙盛泓机械有限公司（以下简称盛泓公司）因与被上诉人宁乡市人力资源和社会保障局（以下简称宁乡市人社局）、原审第三人罗宪国工伤认定一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，罗宪国系盛泓公司员工。2018年5月23日上午10时许，罗宪国在盛泓公司生产二车间箱体总装班处焊接工件垃圾箱体时，因天气比较炎热，罗宪国踩在焊机上调整风扇角度，在下焊机时，踩到地上的氧气、乙炔保护套管滑倒摔伤右手。2018年11月12日，罗宪国申请工伤认定，宁乡人社局认为罗宪国的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围。2019年1月3日，宁乡市人社局作出编号宁人社工伤认字[2019]0077号《工伤认定决定书》，认定罗宪国的受伤情形为工伤。盛泓公司对此不服，遂诉至法院，请求撤销宁人社工伤认字[2019]0077号《工伤认定决定书》，判令重新作出认定决定。一审法院认为，根据本案事实和原、被告及第三人的诉辩意见，罗宪国的受伤情形是否应当认定为工伤是本案争议的焦点。根据国务院《工伤保险条例》第十四条规定,职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：“（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案中，罗宪国在盛泓公司从事电焊工作，2018年5月23日上午10时许，罗宪国在生产二车间箱体总装班处焊接工件垃圾箱体时因天气比较炎热，在开风扇过程中摔倒受伤，宁乡市人社局认定罗宪国受伤的情形符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤，符合法律规定。故对盛泓公司的诉讼请求，依法不予支持。据此,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回盛泓公司的诉讼请求。上诉人盛泓公司上诉称：一、被上诉人作出的〔2019〕0077号工伤认定决定书证据明显不足，基本事实不清，依法应当撤销。原审第三人在上诉人单位生产二车间箱体总装班处焊接工件垃圾箱体时，觉得天气炎热，突然停止手上工作后，踩在焊机上去调整厂房立柱上壁扇角度，使其吹向本人工位方向，并在下焊机时踩到地上氧气、乙炔保护套管而滑倒摔伤右手。一审基本事实认定错误。二、原审第三人的受伤与其从事的本职工作不存在关联性，故原审第三人受到的伤害不属于工伤认定的范畴，不应认定为工伤。原审第三人虽在工作时间和工作场所内受伤，但不是由于工作原因受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条的规定。三、被上诉人作出的工伤认定决定程序不合法，依法应当撤销。2018年11月26日被上诉人通知原审第三人补充材料，但原审第三人并未补充，被上诉人明知主要证据不足，仍然作出工伤认定决定，属程序违法。请求撤销一审判决，撤销宁人社工伤认定〔2019〕0077号工伤认定决定书，重新作出工伤认定决定书。被上诉人宁乡市人社局的答辩意见与一审的意见一致，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人罗宪国的意见与一审的意见一致，请求驳回上诉，维持原判。当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。对一审认定的事实，经审查，本院予以确认。根据一审中各方当事人提交的证据，本院另查明，2018年11月12日，原审第三人向被上诉人申请工伤认定。被上诉人收到后，于2018年11月26日向原审第三人作出补正材料通知。2018年12月6日，被上诉人向有关证人进行了调查，制作了调查笔录，并向上诉人作出《工伤认定协助调查通知书》。2019年1月3日，被上诉人作出被诉工伤认定决定。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，对于原审第三人系在工作时间和工作场所受伤的问题，各方当事人无异议，经审查，本院予以确认。本案的争议焦点是原审第三人受伤是否系工作原因。根据本案证据，原审第三人受伤的直接原因系为调整风扇而摔倒，但其当时正从事焊接工作，按一般人的理解，其受伤属工作时从事正常的生理需要活动所致，应认定为工作原因。被上诉人经法定程序认定原审第三人在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，并据此认定为工伤，具有事实根据，符合上述法律规定，程序合法。上诉人以调整风扇不是工作内容而主张不属工作原因，理由不成立，不予采信。上诉人同时主张被上诉人对有关证人未制作询问笔录即属主要证据不足，无法律依据，其据此主张程序违法，理由不成立，不予采信。上诉人提出原审第三人受伤是由于调整风扇角度，而不是开风扇，经查，上诉人的该项主张成立，但该事实属极次要的事实，不影响被诉行政行为的合法性，上诉人以此主张被诉工伤认定决定属基本事实不清应予撤销，不予支持。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人长沙市盛泓机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖新平审判员  段衡辉审判员  周 永二〇二〇年六月五日书记员  刘 哲附：本判决适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终439号上诉人(一审被告)：张洪文，男，1964年11月16日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省辽阳市。被上诉人(一审原告)：李永雪，男，1975年10月22日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被上诉人(一审被告)：陈绍义，男，1963年9月10日出生，汉族，无职业，现住辽宁省辽阳市。被上诉人(一审被告)：辽宁省第三建筑工程公司。法定代表人：王德云，职务：董事长。上诉人张洪文与被上诉人李永雪、陈绍义、辽宁省第三建筑工程公司因劳务合同纠纷一案，不服阿尔山市人民法院（2019）内2202民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张洪文上诉请求：一、请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实部分有误，导致判决结果错误。一审判决认定张洪文在泵房工程施工中雇佣李永雪为其提供工程材料运输劳务，因此拖欠运输劳务费6300元，与事实不符。实际是，李永雪为君悦佳苑工程的3号楼、6号楼土建安装装饰装修工程运输架子管，而该工程系张洪文与陈绍义二人合伙承包的工程。李永雪在起诉书中陈述是因君悦佳苑工程的3号楼、6号楼土建安装装饰装修工程产生的运输劳务费用，且证人夏某已出庭证明涉案工程为君悦佳苑项目。高振华与陈绍义出具的《情况说明》不是证据，仅是其抗辩的理由。且高振华未实际入股，也未参与该工程的任何施工活动，根本不了解本案劳务费产生的实际情况，更未出庭作证，故其作证不应予以采信。二、李永雪为君悦佳苑工程的3号楼、6号楼土建安装装饰装修工程运输架子管，而该工程系张洪文与陈绍义二人合伙承包的工程。根据民法总则第35条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。故李永雪为该工程拉管子所产生的运输费用理应由实际合伙人陈绍义和张洪文共同承担。一审判决陈绍义不承担因合伙工程所产生的运输费用6300元，违反法律规定，必然导致判决结果错误。李永雪向一审法院起诉请求：1.判令辽宁省第三建筑工程公司、张洪文给付运输劳务费人民币10500元；2.本案诉讼费用由辽宁省第三建筑工程公司、张洪文共同负担。事实和理由：辽宁省第三建筑工程公司承包阿尔山市君悦佳苑小区建设工程后，任命张洪文为该工程项目部经理。2016年6月，张洪文为上述工程施工雇佣李永雪为其提供运输劳务，约定运输劳务费以车为单位进行计算，二被告因此拖欠李永雪2016年至2017年运输劳务费10500元，此款经李永雪多次催要未果，故诉至法院。一审法院认定事实：2015年8月10日，高振华及张洪文、陈绍义与辽宁省第三建筑工程公司签订《项目承包责任书》，约定辽宁省第三建筑工程公司将其承建的君悦佳苑工程中的3号楼、6号楼土建安装装饰装修工程转包给高振华及张洪文、陈绍义实际施工。在上述土建安装装饰装修工程施工过程中，张洪文另自丁发处承包泵房建设工程，在该泵房工程施工中，张洪文雇佣李永雪为其提供工程材料运输劳务，因此拖欠李永雪运输劳务费6300元。李永雪就劳务费欠款向被告张洪文催要未果，遂诉至法院。一审法院依据被告张洪文申请追加陈绍义为本案被告参加诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张洪文雇佣李永雪为其个人承包的泵房建设工程提供运输劳务，尚欠李永雪运输劳务费6300元的事实，有李永雪提供的通话录音、劳务清单、证人证言、辽宁省第三建筑工程公司提供的《项目承包责任书》、《情况说明》及庭审笔录予以证实，一审法院予以确认。李永雪关于要求辽宁省第三建筑工程公司、张洪文给付运输劳务费10500元的诉讼请求，其虽提供通话录音、劳务清单及证人证言予以证实，但未提供其他确实、有效的证据予以佐证，未形成完整证据链，且辽宁省第三建筑工程公司、陈绍义对此亦不予认可，张洪文当庭仅认可李永雪为其自丁发处个人承包的泵房建设工程提供运输劳务尚欠李永雪6300元劳务费的事实，该笔劳务费依法应由张洪文给付李永雪，故对李永雪的诉讼请求，一审法院予以部分支持，李永雪应依法自行承担举证不能的法律后果。张洪文关于李永雪提供的运输劳务与高振华、陈绍义及张洪文自辽宁省第三建筑工程公司转包的君悦佳苑工程有关，依法应由辽宁省第三建筑工程公司、陈绍义与其共同承担给付李永雪运输劳务费责任的辩称，因其已当庭自认拖欠李永雪的6300元运输劳务费系发生于其个人承包的泵房建设工程中，与高振华、陈绍义、张洪文自辽宁省第三建筑工程公司承包的君悦佳苑工程无关的事实，故对张洪文上述辩称，一审法院不予支持。综上，被告张洪文应依法独自承担给付原告李永雪6300元运输劳务费的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、被告张洪文于本判决生效后三日内给付原告李永雪劳务费人民币6300元；二、被告辽宁省第三建筑工程公司、陈绍义在本案中无责任。三、驳回原告李永雪其他诉讼请求。案件受理费62.50元，由原告李永雪负担25.00元，由被告张洪文负担37.50元。二审审理中，上诉人张洪文提交的15张收据复印件为张洪林工地返还架管收据，与本案中运输工程材料所产生的劳务费并无直接联系，张洪文未提交其他新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,本案争议的焦点为：陈绍义是否应就欠付李永雪的6300元劳务费承担连带给付责任。李永雪在一审中提交的劳务费为6300元的劳务清单中，明确写明6300元劳务费为泵房拉料所产生的劳务费，且张洪文在一审庭审中也承认泵房拉料90车产生6300元运输费，故应认定该笔6300元的劳务费是形成于泵房建设工程中。根据一审中辽宁省第三建筑工程公司提供的《项目承包责任书》、《情况说明》、出勤表及庭审笔录可以看出，就李永雪在泵房建设工程中提供的运输工程材料的劳务，并非陈绍义与张洪文在《项目承包责任书》中约定的承包工程的内容，此工程是由张洪文个人承包，故应由张洪文向李永雪支付劳务费，陈绍义不需承担连带给付责任。张洪文在二审中主张，李永雪实际上是为君悦佳苑工程的3号楼、6号楼土建安装装饰装修工程运输架管才产生6300元的劳务费，并不是在泵房工程中产生的劳务费，而该工程系张洪文与陈绍义二人合伙承包的工程，故李永雪为该工程拉管子所产生的运输费用理应由实际合伙人陈绍义和张洪文共同承担。结合李永雪在一审中提交的劳务费为6300元的劳务清单及张洪文在一审庭审中对于泵房拉料90车产生6300元运输费的自认，对此主张本院不予支持。综上，张洪文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62.50元，由上诉人张洪文负担。本判决为终审判决。审判长 张贵福审判员 翁兴文审判员 周向华 二〇二〇年六月三日书记员 张烜豪
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初2574号申请人：孙衍栓，男，汉族，1961年3月14日出生，住肥城市。被申请人：胡吉华，女，汉族，1979年1月15日出生，住肥城市。申请人孙衍栓与被申请人胡吉华民间借贷纠纷一案，申请人孙衍栓于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下价值19万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人孙衍栓的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡吉华名下银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1470元，由申请人孙衍栓预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇二〇年六月十日书记员  王倩倩
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2079号申请执行人：薛仁刚被执行人：山东新冷大食品集团有限公司申请执行人薛仁刚与被执行人山东新冷大食品集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为25605.7元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人薛仁刚与被执行人山东新冷大食品集团有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年六月二日书记员 ：林振国
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初8号 原告（执行案外人）：李淑侠，女，1950年10月24日生，汉族，住公主岭市。 委托诉讼代理人：田耕，系吉林硕实律师事务所律师。 被告（申请执行人）：马洪忠，男，1971年1月6日生，汉族，住公主岭市。 委托诉讼代理人：吴巍，系吉林天岭律师事务律师。 第三人（被执行人）：王国庆，男，1977年12月27日出生，汉族，住公主岭市。 第三人（被执行人）：于凤玲，女，1975年2月6日出生，汉族，住公主岭市。 原告李淑侠与被告马洪忠、第三人王国庆、于凤玲案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑侠及其委托诉讼代理人田耕、被告马洪忠及其委托诉讼代理人吴巍、第三人王国庆到庭参加诉讼，第三人于凤玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于公主岭市××镇房归原告所有。2.判决停止对原告所有的坐落于公主岭市××镇房的执行。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：马洪忠（申请执行人）与被执行人王国庆、于凤玲民间借贷纠纷一案中，马洪忠依照生效的（2019）吉0381民初第2663号民事调解书申请执行，执行过程中，公主岭市人民法院（2019）吉0381执1202号执行裁定书，原告李淑侠对执行标的书面提出执行异议，公主岭市人民法院作出（2019）吉0381执异94号裁定书，驳回了执行案外人的异议。原告李淑侠与第三人王国庆系母子关系，2011年本案原告夫妇购买了刘井波的宅基地，建造了三层房屋，该房屋系原告夫妇出资承建，与第三人无关，原告夫妇一直居住至今，第三人王国庆夫妇已分家另过，上述事实有证人证言及原告丈夫王长春缴纳电费票据为凭。原告认为，原告现有证据足以排除强制执行的民事权益，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，公主岭市人民法院作出的（2019）吉0381执异94号执行该裁定认定事实不清、适用法律错误，故诉至法院。 被告辩称，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定“当事人对自己主张提出的主张事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”通过阅卷被告认为原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.孙某、马某、刘某1、刘某2、赵某、王某、邵某书面证言，用以证明案涉三层楼房是王长春、李淑侠夫妇购买原房主刘井波的宅基地，翻盖房子时候建筑材料是我们提供，材料款是李淑侠付的钱。被告质证意见：上述6位证人除赵某到庭外其余均未到庭，依据法律规定未到庭接受质询，不能作为证据使用。第三人质证意见：对上述证人证言无异议。本院对上述证人证言不予采信。经庭审质询证人赵某，赵某明确表示该涉案翻建三层楼房宅基地是谁购买的其不知情。证人孙某、马某、刘某1、刘某2、王某、邵某均未到庭接受质询。2.证明。该证明有王玉波签字且加盖公主岭市黑林子镇城建办的公章。对该证明本院不予采信。该证明与法院于2019年8月13日调取王玉波笔录时，对于同一事实涉案翻建三层楼系由王国庆所建，二份证据自相矛盾。3.十三张电费票据、户口本，证明是以王长春为户主缴纳的电费，王长春与刘淑侠系夫妻。本院对该证据真实性予以确认。4.关于毛长海西侧房屋情况说明，该说明证明毛长海西侧三层楼原为黑林子村四组刘井波宅基地，于2011年卖给王国庆，王国庆扒倒原房屋后翻建成现在的三层楼。该证据系由公主岭市黑林子镇黑林子村民委员会出具，本院对其真实性予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”依照上述法律规定，李淑侠应当对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任即应当对执行标的三层楼房享有房屋所有权承担举证证明责任。原告李淑侠与第三人王国庆系母子，王国庆购买原房主刘井波宅基地后扒倒翻建案涉三层楼房。翻建应当是在原房屋坐落位置且合法取得土地使用权、房屋所有权基础上翻建。李淑侠主张对案涉三层楼房享有所有权仅提供了证人证言及十三张电费收据，未提供原房屋宅基地使用权合法取得的相关证据及购买原房主房屋的相关合同或书面协议，原告提供的证据不足以证实对该房屋享有所有权，其应承担举证不能的不利后果。原告要求确认对涉案三层楼享有所有权，本院不予支持。李淑侠对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉请停止对坐落于公主岭市××镇房的执行应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告李淑侠的诉讼请求。 案件受理费13800元由原告李淑侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  佟晓东 人民陪审员  张艳玲 人民陪审员  周锦侠 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  李 慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初5128号 原告:陆勤荣,。 委托诉讼代理人：耿召军，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏明飞，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告：高攀。 原告陆勤荣诉被告高攀承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告陆勤荣于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆勤荣的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陆勤荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆勤荣负担。 审判员  沈惠 二〇二〇年六月五日 书记员  袁媛
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1236号 申请执行人：周春华，男，1971年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：江苏三元照明有限公司，统一社会信用代码91321322089333089Q，住所地沭阳县经济开发区。 被执行人：赵笠，男，1986年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：徐佳顺，男，1986年12月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 周春华与江苏三元照明有限公司（以下简称三元公司）、赵笠、徐佳顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初3402号民事判决书已发生法律效力。因江苏三元照明有限公司（以下简称三元公司）、赵笠、徐佳顺未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月25日立案执行，申请执行金额为98153元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月2日，本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人江苏三元照明有限公司（以下简称三元公司）、赵笠、徐佳顺邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、2020年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏三元照明有限公司（以下简称三元公司）、赵笠、徐佳顺的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。财产具体查控情况如下： 查封了赵笠车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年4月15日至2022年4月14日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置； 3、本院工作人员于2020年5月6日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 5、三被执行人在本省其他法院有多件被执行案件未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月29日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年六月二日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0925执169号 申请执行人:吴国莲,女,1975年9月29日出生,汉族,住福建省周宁县。 被执行人:陈清河,男,1946年4月15日出生,汉族,住福建省泉州市惠安县。 被执行人:陈培灿,男,1978年2月18日出生,汉族,住福建省泉州市惠安县。 关于申请执行人吴国莲与被执行人陈清河、陈培灿借款合同纠纷一案,周宁县人民法院作出的(2019)闽0925民初507号民事判决书已经发生法律效力,被执行人陈清河、陈培灿应向申请执行人吴国莲偿还借款本金16万元并支付相应利息。申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令,被执行人经传唤未在指定时间到指定场所,也未向本院申报财产情况。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、船舶、证券、保险等信息,未发现被执行人名下有可供执行的财产；本院通过周宁县不动产登记中心查询,被执行人无房产登记信息；本院通过宁德市住房公积金管理中心周宁办事处查询,被执行人无住房公积金信息；本院通过周宁县农村信用合作联社查询,被执行人未办理金融理财产品。本院已于2020年3月20日对被执行人适用限制高消费的措施,于2020年6月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。除此之外没有发现有其他可供执行财产。上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人,并要求其提供财产线索,申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议,也未能提供其他可供执行的财产线索,表示同意终结本案本次执行程序,待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院(2019)闽0925民初507号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受执行期限的限制,但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审 判 长  凌建勇 人民陪审员  林隆恭 人民陪审员  叶亲美 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李罗坤 附相关法条: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的,人民法院应当裁定中止执行: （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡,需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止,尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后,恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执807号被执行人:李某某，男，1968年12月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人李某某罚金一案，武汉市黄陂区人民法院于2016年8月2日作出的（2016）鄂0116刑初327号刑事判决书已发生法律效力。2020年4月7日本院依法移送立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2020年4月16日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。但被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已将对其采取限制消费措施。2、2020年4月10日和同年5月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人有零星存款，无权属登记的房产、证券和车辆等财产。3、2020年6月8日，本院对被执行人户籍所在的武汉市黄陂区××街××村村民委员会调查其居住和财产等情况，其社区反馈其不在该村居住，其他收入及经济情况不清。本案执行标的为10050元，均未执行到位。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116刑初327号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂0116刑初327号刑事判决书确定涉财产部分的义务。如发现被执行人有财产可供执行时，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 袁审判员 郑绪刚审判员 刘 军二〇二〇年六月九日书记员 梅 琳
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0327执恢167号申请执行人：张秋颜，女，汉族，1975年3月13日生，住宜阳县。被执行人：关春吓，女，汉族，1974年7月13日生，住宜阳县。被执行人：王明欣，男，汉族，1969年8月22日生，住宜阳县。被执行人：王跃强，男，汉族，1986年6月30日生，住宜阳县。关于张秋颜与关春吓、王明欣、王跃强借款合同纠纷一案。本院作出的（2015）宜民六初字第59号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人关春吓、王明欣、王跃强于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，因关春吓、王跃强无人签收退回至本院，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经网络查控系统查询，被执行人王跃强名下洛阳银行账号00×××98_00010余额有8.65元，光大银行账号77×××71余额有9.43元，河南省农村信用社联合社账号6229911661006052950001余额有20.84元，中国银行账号25×××51CNY0余额有104.43元；被执行人王明欣名下河南省农村信用社联合社账户内余额共计有1507.68元，中国邮政储蓄银行账号60×××18余额有73.81元，中国工商银行账号17×××50余额有26.91元，中国建设银行账号62×××91_156_1余额有96元，中国银行账号26×××24CNY0余额有104.97元；被执行人关春吓账户余额共计有608.71元。本院已将以上账户冻结，并将被执行人王明欣和关春吓名下河南省农村信用社联合社、中国建设银行、网络资金账户内的存款扣划至本院标的款账户，现已发放于申请人，因其它账户内存款太少申请人暂不要求扣划。2、经房地产管理局查询，被执行人王明欣名下有一套房产，但房产地址不明确，申请人暂不要求法院执行。3、经车辆登记部门查询，被执行人王跃强名下有一辆车，但车辆下落不明，已被其它法院查封，申请人不再要求本院查封。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向被执行人关春吓、王明欣、王跃强发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向法院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未查到被执行人关春吓、王明欣、王跃强名下有可供执行的财产,申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宜民六初字第59号民事判决书的本次执行程序。被执行人关春吓、王明欣、王跃强负有继续向申请执行人张秋颜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁书芳审判员  马毅义审判员  曹学军二〇二〇年六月十八日书记员  蔡 娟
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执24号之一申请执行人：天津市天锻压力机有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东。法定代表人：吴日，董事长。委托诉讼代理人：李小飞，男，该公司员工。被执行人：成都普什汽车零部件有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）东二路16号。法定代表人：杨明，董事长。申请执行人天津市天锻压力机有限公司与被执行人成都普什汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）津02民初636号民事判决书，已经发生法律效力。因成都普什汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，天津市天锻压力机有限公司向本院申请执行。本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、被执行人告知书、财产报告令，依法告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行生效法律文书所确定的义务。经依法对被执行人银行存款、工商登记、房产及车辆等财产状况进行调查，查封了被执行人名下的机器设备。因上述财产暂不具备处置条件，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人的财产线索。本院在执行中已对被执行人采取了限制消费措施。以上情况已告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭胜明审判员  王福元审判员  周金清二〇二〇年六月四日法官助理杨元亨书记员王蕾
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1394号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地广西北流市二环西路163号，统一社会信用代码91450981619748020N。 代表人：罗海华，该支行负责人。 委托诉讼代理人：李光，中国农业银行股份有限公司北流市支行职工。 被告：陈杰，男，1992年8月14日出生，汉族，住北流市。 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行与被告陈杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李光到庭参加了诉讼。被告陈杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈杰返还原告贷款本金70000元及利息4606.74元（利息暂计至2020年1月20日止，此后利息继续按合同约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，原告与被告签订了一份《个人自助小额借款合同》，约定原告向被告借款人民币70000元，借款期限自2018年11月12日至2019年11月11日，执行基准年利率上浮28%，还款方式为一次性利随本清。原告于2018年11月12日发放借款70000元给被告。借款期限届满后，被告没有按合同约定归还原告借款本息。截止至2020年1月20日，被告尚欠原告借款本金70000元及利息4606.74元。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告陈杰没有向本院提出答辩意见，也没有提供证据。 原告提供的证据有：1.原告的营业执照、金融许可证；2.被告的身份证复印件；3.《个人自助小额借款合同》；4.转账凭证、还款明细表。本院经审查后，对原告提供的证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月12日，原告中国农业银行股份有限公司北流市支行与被告陈杰签订了一份《个人自助小额借款合同》，双方约定原告向被告借款人民币70000元，借款期限自2018年11月12日起至2019年11月11日止，执行基准年利率4.35%上浮28%即5.568%，逾期利率在执行年利率5.568%的基础上上浮50%即8.352%，还款方式为一次性利随本清。当日，原告发放借款70000元给被告。2020年4月22日，被告归还原告借款本金1567.72元和利息632.28元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司北流市支行与被告陈杰签订的《个人自助小额借款合同》，为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的小额借款合同关系依法成立、有效，应予以保护。原告已按约定发放借款70000元给原告，借款期限届满后，被告仅归还原告借款本金1567.72元，尚欠原告借款本金68432.28元。被告应再归还原告借款本金68432.28元。被告仅支付原告借款利息632.28元，还应按合同约定支付尚欠的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈杰应归还原告中国农业银行股份有限公司北流市支行借款本金68432.28元及利息（利息的计算办法：以70000元为基数，按年利率5.568%计，从2018年11月12日起至2019年11月11日止；以70000元为基数，按年利率8.352%计，从2019年11月12日起至2020年4月22日止；以68432.28元为基数，按年利率8.352%计，从2020年4月23日起实际清偿之日止，扣减已支付的632.28元）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元，减半收取计833元（原告已预交），由被告陈杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇二〇年六月八日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执195号申请执行人：杭州潘腾铜装饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元1106室。法定代表人：潘平，该公司总经理。委托诉讼代理人：边晶，浙江北鼎律师事务所律师。被执行人：东阳市顺平木雕厂，住所地浙江省东阳市上卢金店工业区。投资人：许顺萍。被执行人：许顺萍，男，1974年9月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人杭州潘腾铜装饰有限公司与被执行人东阳市顺平木雕厂、许顺萍建设施工合同纠纷一案，申请执行人杭州潘腾铜装饰有限公司依据已生效的（2019）苏0281民初12739号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人东阳市顺平木雕厂、许顺萍给付工程款800000元、律师费15000元，诉讼费6122元，本院于2020年1月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。经本院执行，申请执行人已经受偿16845元。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的车辆等财产情况进行查询，发现被执行人许顺萍名下有车辆浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××已依法查封，但未实际控制；3、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人名下的不动产信息进行查询，未发现被执行人名下有房地产等不动产信息；4、本院通过委托东阳市人民法院对被执行人名下的不动产信息进行查询，发现被执行人许顺萍名下有坐落于东阳市荷塘社区一都许居民小区的房地产（共有人贾春燕），该套房产建于1987年，系宅基地不具备处置条件，已依法查封；5、此外，未发现被执行人有其可供执行的财产。上述执行情况，本院告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初12739号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年六月八日书记员  薛丹雁
申请（移交）执行案件结 案 通 知 书（2020）湘0124执1578号杨建芝、谢建军：2020年2月28日送来申请执行的（2019）湘0124民初7783号民事判决书，确定谢建军应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2020年6月12日执行完毕，特此通知。宁乡市人民法院二〇二〇年六月十六日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1934号 申请执行人:王路，男，1988年11月23日出生，住台州市椒江区。 被执行人:**耀，男，1992年6月26日出生，住金华市婺城区。 申请执行人王路与被执行人**耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日作出（2019）浙0702民初7991号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务,申请执行人王路向本院申请强制执行。本院于2020年04月01日立案执行。执行标的为被执行人**耀返还申请执行人王路借款本金67000元及相应利息，并支付律师代理费5000元及相应迟延履行利息。案件受理费1003元由被执行人**耀负担。 执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人**耀发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求**耀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人**耀逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人**耀的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传唤被执行人到庭接受调查。查明，被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款和有价证券。被执行人**耀名下小汽车，本院已轮候查封，但未实际扣押。截至2020年6月9日，本案执行标的已执行到位9822元。暂未发现被执行人**耀有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人**耀拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人**耀作出司法拘留和罚款的决定。同时已对被执行人**耀采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王路。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人**耀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执1934号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈高明 审判员  于 颖 审判员  董新贵 二〇二〇年六月九日 书记员  武尚博
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10408号原告：中远关西涂料化工（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街42号。法定代表人：刘刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：史芳，女，该公司职员。委托诉讼代理人：朱申岭，上海申浩律师事务所律师。被告：天津新港船舶重工有限责任公司重型机械厂，营业场所天津自贸区（中心商务区）新港机场街1号。法定代表人：王铁壁。委托诉讼代理人：朱彬，该厂职工。被告：天津新港船舶重工有限责任公司，住所地天津市滨海新区临港经济区黄河道2999号。法定代表人：王孝海，该公司董事长。原告中远关西涂料化工（天津）有限公司与被告天津新港船舶重工有限责任公司重型机械厂、天津新港船舶重工有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告中远关西涂料化工（天津）有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。鉴于原告的撤诉申请符合法律规定，故本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告中远关西涂料化工（天津）有限公司撤回起诉。本案诉讼费2515元，由原告中远关西涂料化工（天津）有限公司承担。审判员  王小雨二〇二〇年六月十六日书记员  张 炜
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执491号之一 申请执行人：何云，女，1971年9月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人:黄思斌，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人何云与被执行人黄思斌民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，何云撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1721执491号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光明 二〇二〇年六月十六日 书记员  何 涛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执247号移送机关：新野县人民法院刑事审判庭被执行人：梁振江本院在移送机关新野县人民法院刑事审判庭与被执行人梁振江为刑事罚金一案中，经查，梁振江在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁振江的银行账户，限额为698元，期限为1年。审判员  吴瑞峰二〇二〇年六月十九日书记员  汪 博
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1190号 罪犯冯占明，男，1987年10月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2014年5月8日作出（2014）筑少刑初字第4号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人赵德成、安胜华、赵美华经济损失人民币40000元（已支付人民币48000元，尚有30000元暂存于本院，超出部分从其自愿）。二被告人对赔偿附带民事诉讼原告人总金额人民币50000元互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2017年11月30日起至2039年11月29日止。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月积分折算转换为二个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年8月获一个表扬；2018年9月至2019年3月获一个表扬；2019年4月至2019年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯冯占明准予减刑九个月(刑期自2017年11月30日起至2039年2月28日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年六月五日 书记员 王元鑫
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执204号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市。 负责人：徐舜，该行行长。 委托执行代理人：刘瑞明，该行员工。 被执行人：杨飞，男，汉族，1989年11月26日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人杨飞信用卡纠纷一案。瑞昌市人民法院作出（2018）赣0481民初1204号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确认的义务。申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金54836.39元，利息4823.14元，违约金2081.83（利息计算至2018年8月27日），诉讼费1217元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行达成执行和解协议，被执行人每月偿还借款2000元。申请执行人书面同意撤回本次执行申请，同意以终结执行方式结案。 本院认为，申请执行人书面同意撤回本次执行申请，同意以终结执行方式结案，依法可以终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0481执204号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王德卫 二〇二〇年六月十日 书记员  邓超权
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终666号上诉人（原审原告）：朱某1，男，1965年5月4日出生，汉族，户籍地宜昌市西陵区，现住宜昌市伍家区。上诉人（原审原告）：周某，女，1941年8月23日出生，汉族，户籍地宜昌市伍家岗区，现住宜昌市伍家区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱某2，女，1963年11月26日出生，汉族，住宜昌市西陵区。上诉人朱某1、周某因与被上诉人朱某2继承纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月有24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱某1、周某上诉请求：撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初2275号民事判决，改判位于宜昌市东××路××单元××室的房屋归朱某1所有。事实和理由：1.一审对部分事实未予认定。朱某1与朱某2虽然是兄妹关系，但是二人并不和睦，无法共同居住生活，一审未对房屋归属进行分割将继续引发家庭矛盾，不利于社会和谐。朱某1对母亲周某和被继承人朱有华尽到了较多的赡养义务，朱有华生前一直由朱某1照料，其去世后，朱某1继续居住在案涉房屋内照顾周某，尽到了主要赡养义务。2.朱某1要求法院判令案涉房屋归其所有，并承诺对朱某2折价进行补偿。朱某1提出诉请有明确法律依据，一审未予准许。根据朱某1与周某之间的赠与合同，朱某1取得案涉房屋83%的所有权份额，朱某2仅占17%，根据物权法第九十九条、第一百条以及继承法第二十九条的规定，双方是按份共有，也没有不得分割的特殊约定，且朱某1占有的份额超过了三分之二，一审驳回朱某1、周某的诉讼请求明显错误。被上诉人朱某2辩称，1.一审认定事实清楚。朱某2是朱有华和周某的女儿，案涉房屋是朱有华和周某的夫妻共同财产。朱有华于2018年12月25日去世，朱某2在其父亲生前对父母尽到了更多的赡养义务，而朱某1照顾朱有华较少，其上诉主张尽到了更多赡养义务与事实不符。一审按照法定继承认定朱某2对案涉房屋享有17%的份额是正确的。2.一审适用法律正确。朱某1和朱某2是案涉房屋是按份共有人。朱某1要求根据物权法第九十九条的规定对案涉房屋进行分割，但其提出姐弟关系不和等理由不是共有物分割的事由。并且根据物权法第一百条的规定，对按份共有物的分割首先应当尊重共有人的意思自治，朱某2不同意对案涉房屋进行分割应当得到尊重。即使朱某1有权请求分割，在共有人无法达成一致的情况下，也应当对案涉房屋折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割，现在朱某1要求朱某2对案涉房屋的份额强行出卖于法无据。3.一审判决做到了法律效果和社会效果的统一。朱某1要求朱某2强行出卖份额导致姐弟之间感情不和，直接损害了朱某2对房屋的法定权益，并且母亲周某目前年事已高，现仍居住在案涉房屋内，根据继承法二十九条的规定，一审法院对案涉房屋的处理保障了周某具有稳定生活住所，也有利于朱某2对母亲周某进行探望，照顾了母女亲情，符合社会对母慈子孝的家庭情理要求。4.父母跟随朱某2共同生活了三十几年，直至上起诉，周某才离开朱某2的家。案涉房屋的购房款、装修款也是从朱某2的账户支付的。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。朱某1、周某向一审法院起诉请求：1.依法判令位于宜昌市东××路××单元××室不动产权证号为鄂（2018）宜昌市不动产权第0075985号、鄂（2018）宜昌市不动产权第0075986号的房屋进行析产继承分割，并判令该房屋归朱某1所有。2.由朱某2承担诉讼费。一审法院认定的事实：被继承人朱有华与周某××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女，分别是朱某1和朱某2。2018年12月25日被继承人朱有华过世，其生前与周某共同购买了位于宜昌市东××路××单元××室房屋一套，不动产权证号为鄂（2018）宜昌市不动产权第0075985号、鄂（2018）宜昌市不动产权第0075986号。2018年12月25日被继承人朱有华过世。2019年8月16日，朱某1、周某签订《赠与协议》，周某自愿将其享有上述房屋的全部份额赠与朱某1。一审法院认为,本案争议的位于宜昌市东××路××单元××室房屋系朱有华与周某在婚姻存续期间所得的共同所有的财产，现朱有华去世，其所有的房屋权份额应由其继承人即周某、朱某1、朱某2三人依法继承，其中周某应占有房屋份额的66%，朱某1和朱某2各继承房屋份额的17%。现周某通过签订《赠与协议》及当庭表示自愿将自己名下的房屋份额全部赠与朱某1，符合法律规定，予以支持。基于前述理由，一审法院遂判决：一、位于宜昌市东××路××单元××室的房屋由朱某1占有所有权份额的83%，朱某2占有所有权份额的17%。二、驳回朱某1的其他诉讼请求。本案受理费4650元（已减半收取）由朱某1负担3860元，朱某2负担790元。本案二审期间，上诉人朱某1、周某与被上诉人朱某2未向本院提交证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人的主要争议焦点是案涉房屋能否归朱某1所有。本案系继承纠纷，继承开始、遗产分割之前，案涉房屋属继承人共同共有，现朱某1、周某作为继承人诉至法院请求进行遗产分割，具有事实和法律依据。一审法院按照法定继承计算各自份额后进行分割，结合周某将其名下份额赠与朱某1的事实，认定案涉房屋由朱某1与朱某2按份共有，符合《中华人民共和国继承法》第二十九条关于遗产分割的规定。一审针对遗产的分割已经完成，现朱某1、周某上诉主张案涉房屋由朱某1所有、朱某1折价补偿，系基于按份共有人针对共有物的分割请求权，并非基于继承关系的遗产分割进行审理。遗产分割应当有利于生产生活，朱某1、朱某2各自名下尚有其他住房，案涉房屋的现有分割状态并不影响其效用，一审按比例分割确定各自份额并不违反法律规定。诉讼中，朱某2明确表示不同意出售房屋，在双方当事人不能就案涉房屋的价值确认一致的情况下，朱某1、周某亦未在一审申请对案涉房屋的价值进行评估，故一审对朱某1主张案涉房屋归其所有并折价补偿的诉请不予支持，于法有据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人朱某1、周某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人朱某1、周某负担。本判决为终审判决。审判长  邓宜华审判员  易正鑫审判员  陶宵溶二〇二〇年六月十日书记员  金梦君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执5494号申请执行人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。法定代表人：陈守中。被执行人：罗辉男，1987年12月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：刘婷女，1989年10月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初11574号民事判决书，于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取罗辉、刘婷的银行存款、收入33512.36元（利息及复利暂计算至2019年6月24日，暂未计算此日之后利息、复利及迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二〇年六月九日书记员  田娟
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初705号原告：中国农业银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1530号。负责人：詹伟，该支行行长。委托诉讼代理人：徐涛，男，1967年10月13日出生，该单位员工（特别授权代理）。委托诉讼代理人：王惠，女，1986年8月21日出生，该单位员工（一般代理）。被告：陈振业，男，1963年3月4日出生，汉族，户籍地河南省西平县,被告；胡元叶，女，1970年11月4日出生，汉族，户籍地河南省西平县,被告：武汉名流地产有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道84号名流?人和天地营销中心1/3层。法定代表人：何飞。原告中国农业银行股份有限公司武汉青山支行与被告陈振业、胡元叶、武汉名流地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司武汉青山支行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉青山支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉青山支行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉青山支行负担。审 判 长 程 捷人民陪审员 张 南人民陪审员 李 晶二〇二〇年六月二十日书 记 员 常国钰
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执2002号 申请执行人陆杭元依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2019）浙0783民初6802号民事判决书，向本院申请执行的与被执行人王立英、洑展宏民间借贷纠纷执行一案，现经本院执行，（2020）浙0783执2002号执行案件已于2020年6月17日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年六月十八日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2960号申请执行人：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。被执行人：刘林，男，1982年01月13日出生，汉族，住贵州省镇远县。本院在执行申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司与被执行人刘林借款合同纠纷一案中，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年6月15日向本院撤回了执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执2960号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 蒋 曼审判员 李 智审判员 秦晓亮二〇二〇年六月十七日书记员 彭彦瑞
湖南省祁东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0426执恢228号 单勇： 本院执行的申请单勇罚金一案，经被执行人单勇自动履行，执行金额3000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4470号之一申请执行人：杨兴琼，女，汉族，1963年1月24日出生，身份证登记住址：云南省普洱市思茅区。委托代理人：张姣，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李焰，女，汉族，1971年4月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人杨兴琼与被执行人李焰借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初49号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付219887元及利息等，本院于2020年4月26日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李焰名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年六月四日法官助理蔡宜松书记员张峰诚
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初2692号 原告：利辛县心连心饲料有限责任公司，住所地：利辛县阜蒙路，统一社会信用代码91341623677573425W（1-1）。 法定代表人：张俊付，该公司董事长。 被告：李强，男，1984年7月28日出生，汉族，住本县。 原告利辛县心连心饲料有限责任公司与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告利辛县心连心饲料有限责任公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已于庭外达成还款协议，原告利辛县心连心饲料有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许利辛县心连心饲料有限责任公司撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由利辛县心连心饲料有限责任公司负担。 审判员  **武 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 恒
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执777号之一被执行人：丁虎。本院在执行丁虎罚金一案中，已向被执行人丁虎发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104刑初102号刑事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人丁虎存款2000.00元。本裁定送达后立即生效。执行员  文新宇二〇二〇年六月十九日书记员  邹思兆
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执645号李双超（被执行人）：在本次李双超买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的共计825.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位825.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1226执111号申请执行人：李荣峰，男，汉族，教师，住黑龙江省绥棱县。申请执行人：那晓娟，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被执行人:张宇，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被执行人：张春珊，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人李荣峰、那晓娟申请执行张宇、张春珊借款合同一案中，被执行人张宇、张春珊拖欠李荣峰、那晓娟借款15756.00元，案件受理费176元。法院经查被执行人张宇、张春珊在东林村、无证券、工商、车辆、银行无足额存款。申请人也提供不出被执行人可供执行财产情况，并认可法院调查结果，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2019）黑1226民初282号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠林审判员  张立成审判员  李静静二〇二〇年六月十五日书记员  张书年
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初4号原告冯跃，男，1971年4月8日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人王文红，主任。委托代理人李强，天津市住房公积金管理中心干部。委托代理人孙学亮，天津长丰律师事务所律师。第三人天津市世纪非凡教育信息咨询有限责任公司，住所地天津市河北区胜利路北岸华庭社区一层290室。法定代表人吴嘉楠，总经理。本院在审理原告冯跃诉被告天津市住房公积金管理中心及第三人天津市世纪非凡教育信息咨询有限责任公司履行法定职责一案中，原告冯跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯跃负担。审 判 长  刘建景审 判 员  万 嘉人民陪审员  杨兆利二〇二〇年六月九日书 记 员  姚依凡附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初1796号原告：翟军章，男，1970年3月4日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：王晶晶，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：信岩，河南光法（洛阳）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄晓辉，男，1983年1月8日生，汉族，住汝阳县。被告：长安责任保险股份有限公司新乡支公司。住所地：新乡市凤泉区站前路111号1层1－3号房间。负责人：鲁艺博。原告翟军章与被告黄晓辉、长安责任保险股份有限公司新乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告翟军章向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟军章申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告翟军章撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告翟军章负担。审判员 马 涛二〇二〇年六月十二日书记员 赵之培