山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2805号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市莱山区迎春大街170号。负责人:朱继东，该公司总经理。委托诉讼代理人：战丽娟，山东（舜翔）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：尉迟庆功，男，1972年10月28日出生，汉族，住潍坊市高密市。被上诉人（一审被告）：烟台铁盛货运代理有限公司。住所地烟台市芝罘区环海路付5号。法定代表人：刘淑英，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人尉迟庆功、烟台铁盛货运代理有限公司（以下简称铁盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初4342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××车并非在上诉人处投保，上诉人不应承担赔偿责任。鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××车辆的车架号与本案肇事车辆的车架号不一致，并非上诉人承保的车辆。2.鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××车违反法律的禁止性规定，超载发生本案事故，按照商业三者险的约定，上诉人享有扣除10%绝对免赔率的权利，对该免责条款，上诉人也尽到了提示义务。3.被上诉人尉迟庆功未提供医疗费发票原件，其关于医疗费的主张不应得到支持。4.一审法院对被扶养人生活费及误工费的认定有误。一审法院对被扶养人生活费的计算违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定。5.被上诉人尉迟庆功系驾驶员，其工资收入应依据扣发工资证明予以佐证，但其并未提交上述证明，故其误工费应按农村居民人均纯收入标准计算。一审原告尉迟庆功向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告损失262073.04元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：一、事故发生概况：鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车车辆登记所有人为被告铁盛公司，孙桂爱系被告铁盛公司司机，事故发生时的驾驶行为系职务行为。赵鸿福系鲁Ｇ×××××号重型普通货车的驾驶人与实际所有人。原告尉迟庆功系乘坐鲁Ｇ×××××重型普通货车人。二、交警部门的责任认定结果：孙桂爱承担事故的主要责任，赵鸿福承担事故的次要责任，尉迟庆功不承担事故责任。三、受害人概况：尉迟庆功，1972年10月28日出生，农村居民。四、其他赔偿权利人概况：尉迟昌，男，1948年5月29日出生，农村居民；张桂兰，女，1953年11月7日出生，农村居民；尉迟佳丽，女，2004年7月5日出生，学生；尉迟浩江，男，2007年9月21日出生，学生；四人分别系原告的父亲、母亲、二女、儿子。尉迟昌与张桂兰生有二名子女。五、2019年1月17日，原告自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养期限、后续治疗费用进行鉴定，鉴定意见为：尉迟庆功符合十级伤残、误工时间为360日、伤后住院期间需2人护理、出院后需1人护理90日、营养期90日、后续取出内固定装置的费用为25000元或以实际发生为准。六、各类人身损害费用：医疗费70669.74元、住院伙食补助费1560元、后续治疗费25000元、伤残赔偿金79098元、被扶养人生活费24115.55元、误工费84528元、护理费24416.2元、交通费1000元、鉴定费2860元、营养费2700元、精神抚慰金7000元，以上合计322947.49元。七、垫付费用情况：无。八、车辆保险情况：鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车在被告保险公司投保5万元商业三者险（含不计免赔），事故发生时均在保险期间内。九、其他必要情况：被告保险公司主张因孙桂爱超载，商业险实行10%的绝对免赔率，保险公司已履行了告知义务，被告铁盛公司不认可。被告保险公司提交了投保单副本、投保人声明、投保告知书、商业保险示范条款。经质证，被告铁盛公司主张投保单、投保人声明上“王军”的签字非王军本人书写，被告保险公司亦认可投保单及投保人声明中投保人的签字并非投保人本人所签。以上事项中，双方有争议的事项为第五项、第六项、第九项，其他事项双方无争议。综上所述，二被告对原告提交的道路交通事故认定书无异议，依法采信该责任认定的结论。原告主张医疗费70669.74元，二被告对数额无异议，但被告保险公司主张应扣除非医保用药，但被告保险公司既未提供证据亦未申请用药合理性鉴定，故确认原告合理的医疗费数额为70699.74元。二被告对原告主张的住院伙食补助费1560元无异议，予以确认。被告保险公司对威海恒源司法鉴定所鉴定结论不认可，但该鉴定意见书系双方共同选择鉴定机构作出，被告保险公司未提供反驳证据，故对该鉴定意见书的鉴定结论予以采信。原告提供的证据能够证实原告长期在城镇居住，故原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金为79098元（39549元/年×20年×10%），予以支持。原告主张的被扶养人生活费计算有误，应为20738.6元（24798×3×10%+24798×3×10%÷2+11270×3×10%+11270×3×10%+11270×5×10%÷2）。原告与二被告均同意交通费按照700元计算，予以确认。原告主张误工费84528元、并提供相关证据予以证明，被告保险公司虽不认可，但未能提供反驳证据，故对原告主张的误工费予以确认。原告未提供护理人的纳税证明，故护理费应为22601.78元【（3500+3500+3480）÷3÷30×142+3500÷30×52】。原告主张营养费2700元，二被告认可计算标准为30元/天，故对原告主张的营养费予以确认。原告主张的鉴定费2860元，是因本次交通事故所支出的必要、合理费用，被告保险公司不同意赔偿，理由不当，故对被告保险公司的主张不予采纳。原告主张精神损害抚慰金7000元，二被告均不同意赔偿，原告在本次事故中虽无责任，但并未因本次事故造成严重损害后果，故其主张精神损害抚慰金证据不足，不予支持。原告主张后续治疗费25000元，被告保险公司不认可，可实际发生后另行主张。原告的合理经济损失法院认定为：医疗费70669.74元、住院伙食补助费1560元、伤残赔偿金99836.6元（79098+20738.6）、误工费84528元、护理费22601.78元、交通费700元、鉴定费2860元、营养费2700元，以上合计285456.12元。被告保险公司认可客户投保告知书及投保人声明上“王军”的签字非本人书写，现有证据不能够证实被告保险公司对免责条款已尽到明确的告知义务，故被告保险公司主张商业险应实行10%的绝对免赔率，不予支持。鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车在被告保险公司投保5万元商业三者险（含不计免赔），事故发生时均在保险期间内，故原告的损失符合交强险范围内的，应由被告保险公司先在交强险限额范围内赔偿，超出部分由被告保险公司按责赔偿70%，仍不足的由被告铁盛公司按责赔偿70%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院于2019年12月21日判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告尉迟庆功经济损失120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告尉迟庆功115819.28元{（285456.12-120000）×70%｝。以上一、二项均限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5231.1元，由原告负担393.81元，由被告烟台铁盛货运代理有限公司负担4837.29元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在一审时认可承保涉案的车辆，对被上诉人尉迟庆功的医疗费数额也无异议，现无法定事由要求撤回自认，本院不予支持。上诉人主张因被上诉人铁盛公司的驾驶人在本案中存在超载行为，故其在商业三者险范围内有10%的绝对免赔率。这是免除上诉人应承担赔偿责任的免责条款。被上诉人铁盛公司系涉案车辆的登记所有人，但投保单、投保人声明等相关材料均为“王军”签字，王军并非被上诉人铁盛公司的员工，被上诉人铁盛公司也未授权其办理相关的保险手续，同时“王军”的签字也非王军本人签字，无法证明上诉人就该免责条款尽到了提示义务，对其该项主张，本院不予采信。上诉人不认可误工费的计算标准，但未提供证据证明其主张，应自行承担举证不能的法律后果。一审法院对被扶养人生活费的计算标准及数额，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5231.1元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年六月四日书记员 杨风华阅卷导航音视频