山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终1006号 上诉人（原审被告）：邹维刚，男，1969年5月13日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市站前区，现住辽宁省营口市站前区。 委托诉讼代理人：卞江，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙侨，辽宁顺清满律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东军辉建设集团有限公司，住所山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。 法定代表人：李军英，总经理。 委托诉讼代理人：聂磊，该公司职工。 委托诉讼代理人：王斌，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：李恒忠，男，1955年5月12日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：张绪金，山东德然律师事务所律师。 上诉人邹维刚因与被上诉人山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉公司）、李恒忠追偿权纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院作出的（2019）鲁0983民初3745号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 邹维刚上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清1、上诉人系被上诉人李恒忠委托授权处理涉案工程相关事务人，并非实际施工人，不应承担给付责任。首先，2017年起，上诉人受被上诉人李恒忠委托协助其在施工现场做好管理协调工作。上诉人与被上诉人并非挂靠关系，更不是签订分包合同的主体。其次，被上诉人军辉公司提交的付款人为中油一建公司的收款回单三份及收款人为上诉人的转账证明三份，拟证实涉案工程收到中油一建公司工程款1701057元，扣除管理费及银行手续费共计31082元后，支付上诉人1669975元。上诉人提交了上述1669975元的银行支付明细，全部依委托支付了人工费、材料款、耗材款及相应人工杂项费，未将一分占为己有。再次，上诉人因管辖权异议上诉，2019年9月25日，泰安市中级人民法院作出(2019)鲁09民辖终234号民事裁定书，认定上诉人作为被上诉人李恒忠授权的委托代理人，亦应受管辖约定的约束。2、被上诉人军辉公司所诉上诉人和李恒忠支付的相关费用，与法无据，不应得到原审法院的支持。第一，被上诉人山东军辉向石油一汽公司私下支付吊装费、辅材费、工人工资及氧气乙炔费，属于自愿行为，与上诉人无关。第二，涉案工程合同由被上诉人山东军辉与石油一汽签订，被上诉人李恒忠所建工程价值近200万，而被上诉人山东军辉只向李恒忠支付部分工程费用，尚欠几十万的工程款未支付，因此在总工程量未结算时，而单方向被上诉人李恒忠索要所谓的人工费、材料费，也不应得到支持。二、原审法院适用法律错误本案实为建设工程合同纠纷案件，应由建设工程所在地法院专属管辖，原审法院无权审理此案。 被上诉人军辉公司、李恒忠辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 军辉公司向一审法院起诉请求：被告李恒忠、邹维刚于2017年12月8日以原告名义与中国石油天然气第一建设有限公司（以下简称中油一建）签订“辽宁海化石油化工有限公司30万吨/年润滑油加氢装置（Ⅰ标段）、10000标立/小时天然气制氢装置及系统配套工程（Ⅱ标段）施工工程”。后二被告以原告名义赊欠营口市老边区北方吊装服务站吊装费用115250元、辅材费59778元、工人工资310000元、氧气乙炔费22000元。2018年9月29日，原告为被告垫付该笔款项。后经多次催要，二被告以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告诉请。 一审法院认定事实：原告军辉公司（承包方）与案外人中油一建公司（发包方）于2017年12月8日就辽宁海化石油化工有限公司30万吨/年润滑油加氢装置（Ⅰ标段）、10000标立/小时天然气制氢装置及系统配套工程（Ⅱ标段）施工工程签订了《分包工程施工合同》一份。被告李恒忠于2017年12月10日为原告军辉公司出具了《山东军辉建设集团有限公司内部承包承诺书》对涉案工程承诺“……以上工程项目由我作为第一责任人进行内部承包；我向山东军辉建设集团有限公司郑重承诺完成好工程项目管理，保证项目专款专用；如项目发生安全事故……不按时发放工资、以公司名义赊购物资、租赁等产生纠纷由我承担全部责任并承担全部损失。如因此给山东军辉建设集团有限公司造成损失，则公司可以向我追偿……发生纠纷同意由山东省肥城市人民法院管辖……”。当日，被告李恒忠、邹维刚为原告军辉公司出具了《山东军辉建设集团有限公司项目经理承诺书》，承诺“……不得以公司名义赊购物资、借款；发生安全事故、质量事故、不按时发放工资、以公司名义赊购物资、租赁、借款、私刻公章、挪用工程款等产生纠纷给山东军辉建设集团有限公司造成损失，我愿意以家庭财产和银行存款折抵”。后被告李恒忠、邹维刚作为项目经理、被告邹维刚哥哥邹维权为施工队长组织人进行了工程施工，中油一建公司分别于2017年12月25日、2018年1月19日、2018年2月9日三次支付原告军辉公司工程款共计1701057元，原告军辉公司在扣除了管理费、银行手续费计31082元后将工程款1669975元全部支付至被告邹维刚个人账户。施工过程中，涉案工程的施工队长邹维权因病死亡，致工地停工。为妥善化解工人讨薪等问题，发包方中油一建公司先安排案外人王君生垫付了涉案工程欠付的工人工资310000元，之后与原告军辉公司就相关问题进行了协商，原告军辉公司于2018年9月29日支付给王君生垫付的工人工资310000元、中油一建公司焊材及劳保用品费用59778元、老边区北方吊装服务站吊车租赁费115250元、王治国氧气乙炔气费用22000元。因上述费用已包含在原告军辉公司支付给被告邹维刚的工程款中，原、被告就涉案款项的追偿问题发生争议，形成诉讼。 一审法院认为，本案争议的焦点是：一、原告、两被告相互之间的法律关系；二、原告向两被告追偿所垫付的工人工资等费用是否应得到支持。 关于焦点一，被告李恒忠给原告军辉公司出具了内部承包承诺书，两被告为原告军辉公司共同出具了作为工程责任人的项目经理承诺书，原告军辉公司收取的工程款在扣除管理费、银行手续费之后全部支付给了被告邹维刚，一审法院确认原、被告之间存在挂靠经营合同法律关系。两被告共同出具项目经理承诺书后，被告李恒忠授权被告邹维刚收取工程款，并收取了被告邹维刚支付的介绍工程的好处费，被告邹维刚实际负责工程管理、工程款收支，一审法院确认两被告系共同参与工程建设，其内部应视为合伙。被告李恒忠以其仅系起工程介绍作用，未收到原告支付的工程款、未实际参与工程管理为由抗辩，于法无据，一审法院不以采信。被告邹维刚以其系被告李恒忠的委托代理人，其行为系依据被告李恒忠的授权为由抗辩，与其签署的项目经理承诺书内容相悖，且涉案工程款均系由其本人收取，涉案工程也系其实际参与管理，故对其抗辩一审法院不予采信。 关于焦点二，两被告共同给原告军辉公司出具的承诺书中明确载明了原告军辉公司的追偿权，且中油一建公司支付的1701057元工程款，原告军辉公司在扣除了管理费、银行手续费共计31082元后，其余1669975元均支付给了被告邹维刚。中油一建公司已经支付的工程款中包含了涉案工程拖欠的工人工资310000元、焊材及劳保用品费用59778元、吊车租赁费115250元、氧气乙炔气费用22000元合计507028元，被告邹维刚收取1669975元后应支付上述费用，原告军辉公司垫付后，有权向被告邹维刚追偿。被告李恒忠作为内部承包责任人及涉案工程的共同项目经理，应承担连带偿还责任。民事主体依法享有债权。据此，原告军辉公司要求两被告支付所垫付款项，一审法院依法予以支持。综上所述，原告军辉公司的诉讼请求，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、被告邹维刚于本判决生效之日起十日内支付原告山东军辉建设集团有限公司垫付款507028元；二、被告李恒忠承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8870元，由被告李恒忠、邹维刚共同负担。 本院二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据,本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人承认其为军辉公司出具了《山东军辉建设集团有限公司项目经理承诺书》，也承认工程款全部支付至上诉人个人账户。一审法院根据以上事实认定上诉人应对涉案欠款承担还款责任，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8870元，由上诉人邹维刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  朱惠东 审判员  魏 军 二〇二〇年六月二日 书记员  马 鑫