辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1500号上诉人(原审原告）：罗腾达，男，1972年2月25日出生，汉族，住辽宁省营口市。委托诉讼代理人：齐高山，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽婷，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁红运房地产开发有限公司，住所地：辽宁省营口市西市区镜湖西路9号。法定代表人：周长洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学敏，辽宁盛熙律师事务所律师。原审第三人：张维宏，男，1966年9月20日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。原审第三人：辽宁宏城建筑工程有限公司，住所地：辽宁省营口市老边区柳树镇上博路88号门市。法定代表人：张维宏，该公司经理。委托诉讼代理人：闫德权，男，1960年5月3日出生，汉族，系公司员工，住辽宁省营口市西市区。上诉人罗腾达因与被上诉人辽宁红运房地产开发有限公司，原审第三人张维宏、辽宁宏城建筑工程有限公司债务转移纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗腾达上诉请求：一、撤销（2018）辽0803民初869号民事判决书，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、一审、二审案件受理费、保全费、担保费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案基本事实。1、第三人张维宏系辽宁宏城建筑工程有限公司以下简称宏城公司法定代表人。2013年8月，被上诉人与宏城公司签订房地产合作开发合同，约定在被上诉人拥有的位于红运大饭店东侧的土地上，开发建设红运名郡项目。合同第1.3条约定该项目由宏城公司独立经营，自负盈亏，在经营期间内所发生的债权债务与被上诉人无关。合同第1.5条约定宏城公司在合同签订后5日内向被上诉人支付3000万元作为被上诉人土地附着物补偿。合同第1.6条约定被上诉人固定收益是现金1300万元及1000平方米门市房。2、2013年8月27日，张维宏与周德忠、于洪波、李艺华签订房地产合作开发合同，约定四方共同出资合伙开发该项目。合同第一条约定周德忠出资1500万元，于洪波出资1500万元，李艺华出资500万元、张维宏出资500万元。合同第二条约定利润分配比例为张维宏占27%、周德忠占27%、于洪波占27%、李艺华占19%。后李艺华退伙，张维宏追加出资至1000万元，占46%。3、案外人盛威与张维宏签订房屋开发股份转让投资协议，协议第一条约定盛威出资1000万元收购张维宏原始股金1000万元，若投资不足再按投资比例追加投资。协议第二条约定盛威投资1000万元收购张维宏16%的股份，收购后张维宏所占股份为30%，工程结算后，利润分红比例为周德忠占27%，于洪波占27%，张维宏占30%、原告占16%。上述协议签订后，盛威分别于2014年9月2日向张维宏支付投资款900万元，于2014年9月5日支付投资款400万元，于2014年9月5日代付工程款100万元。以上投资款共计1400万元，其中包括上诉人委托盛威投资的800万元。4、上诉人完成投资后，张维宏要求上诉人退伙。张维宏与上诉人约定将该投资款转为借款返还给上诉人，同时约定张维宏应于2014年10月31日还清投资款800万元，并于2014年10月16日与上诉人签订借款协议。后因张维宏无法履行还款义务，上诉人向营口市站前区人民法院提起诉讼，站前区人民法院于2015年8月28日作出（2015）站民二初字第00513号民事判决书，判令张维宏偿还上诉人借款本金800万元及利息，利息计算自2015年4月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。现该判决己经发生法律效力，上诉人已经向站前区人民法院申请执行。5、2017年3月10日，宏城公司将红运名郡项目所有资产全部无偿转让给被上诉人，并与被上诉人签订红运名郡项目接管协议，协议第三条第2项约定接管后由被上诉人代宏城公司履行该项目各合同的权利义务，并承担接管后对该项目的运营和管理职责。协议第三条第3项约定被上诉人独立负责剩余房屋的销售、抵顶及接管后该项目的所有收入。二、一审法院在己经查明上述案件事实的情况下，仅以上诉人与被上诉人之间没有合同关系为由，根据合同相对性原则，判决驳回上诉人的诉讼请求，明显将本案当事人之间的法律关系认定错误。1、就案涉红运名郡项目而言，张维宏实施的民事法律行为应视为代表宏城公司实施的民事法律行为。张维宏其身份系宏城公司法定代表人，庭审中张维宏也承认所借款项全部用于案涉工程中，而案涉工程系宏城公司与被上诉人的合作项目。在此情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十三条：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，即使上诉人与宏城公司之间不存在借款合同关系，上诉人也可以向宏城公司主张与张维宏共同承担还款责任。说明就案涉工程，张维宏向上诉人借款的民事法律行为即代表宏城公司的行为。此外，张维宏个人与周德忠、被上诉人之间签订的和解协议，通过甲方张维宏与丙方被上诉人于2013年8月共同开发座落于营口红运大饭店东侧的红运名郡小区的表述，可以看出，就案涉工程，被上诉人对张维宏的个人行为是予以认可的。说明被上诉人认可张维宏的个人行为即代表宏城公司的行为。2、张维宏所欠上诉人的借款，被上诉人应当在接收案涉项目不动产范围内，与张维宏承担共同还款责任。根据被上诉人与宏城公司之间签订的房地产合作开发合同，明确双方之间为合作关系。同时依据该合同第1.5条约定，宏城公司在合同签订后5日内向被上诉人支付3000万元作为被上诉人土地附着物补偿。合同第1.6条约定，被上诉人固定收益是现金1300万元及1000平方米门市房。可以看出被上诉人在该项目的中收益只有3000万元土地补偿、1300万元现金及1000平方米门市房。对于该项目的其他不动产不享有任何收益。但根据被上诉人与宏城公司之间签订的红运名郡项目接管协议，被上诉人己经将该项目总建筑面积为45864.554平方米，总价值达145843646.41元的不动产全部无偿接收。上诉人与张维宏借款合同纠纷一案，营口市站前区人民法院是于2015年8月28日作出民事判决书，而被上诉人与宏诚公司之间签订的接管协议时间为2017年3月10日。生效判决在前，被上诉人接管在后，且被上诉人系无偿接管。同时接管的不动产早己超过被上诉人约定的收益。在此情况下，被上诉人应当在接管的不动产范围内，与张维宏共同承担还款责任，否则，被上诉人与宏城公司之间属恶意串通非法转移财产，上诉人的合法权益将无法获得保障。综上，为维护上诉人的合法民事权益，请求贵院依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。被上诉人辽宁红运房地产开发有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：一、违反一案不再理原则。本案所诉标的早在2015年被答辩人已经向站前区人民法院以民间借贷纠纷为由起诉第三人张维宏，双方之间的法律关系经法院判决认定并生效，并进入执行阶段。现被答辩人又以债务转移为由就同标的再行提起诉讼违反《民诉法司法解释》124条第(五)项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”。因此被答辩人本案诉讼违反一案不再理原则。属于对同一诉讼标的重复起诉。法院应裁定驳回起诉。二、被答辩人以债务转移为由起诉答辩人，没有事实及法律依据。1、被答辩人所诉标的根据站前法院判决可知是因与第三人张维宏之间的借货关系引起。但在本案诉讼中又提出是与张维宏的合伙投资关系。两次诉讼陈述事实不同，被告代理人认为，原告与第三人之间的法律关系应以已经生效的判决确认的事实为准。即被答辩人与第三人之间系民间借贷法律关系。《民法总则》第一百一十八条:“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。因此被答辩人的债权是相对权，其债是特定当事人之间的法律关系，债权人和债务人都是特定的。债权人只能向特定的债务人请求给付，债务人也只对特定的债权人负有给付义务。即使因合同当事人以外的第三人的行为致使债权不能实现，债权人不能依据债的效力向第三人(此第三人并非本案第三人)请求排除妨害，也不能在没有法律依据的情况下突破合同相对性原则要求第三人(此第三人并非本案第三人)对债务承担责任。本案中答辩人与被答辩人不存在任何合同、侵权、无因管理不当得利以及法律规定的其他关系。即答辩人与被答辩人不存在任何特定的债权债务关系。根据债的相对性原理被答辩人没有权利要求答辩人承担任何责任。2、被答辩人所称的债务转移理由为答辩人与第三人辽宁宏城建筑工程有限公司(以下简称宏城建筑)的《接管协议》以及被答辩人的借款去向为红运名郡项目。从而认为其借款物化在了红运名郡项目中，答辩人的接管行为损害了被答辩人权利，因此自认为债务转移成立，进而要求答辩人承担责任。答辩人认为所谓的债务转移理由无事实及法律依据，不成立。首先，根据《合同法》第84条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。根据此条规定可知，债的转移涉及三方当事人即主债务人、债权人及承担者。同时需三方达成一致的意思表示时方能形成债的转移。本案中如果按被答辩人所称存在债的转移，需被答辩人与主债务人张维宏以及答辩人三方达成债务转移的一致意思表示。但事实上答辩人与被答辩人及张维宏之间并不存在任何法律关系，更别提债务转移的意思表示。事实上与答辩人有合同关系的系第三人辽宁宏城建筑有限公司。宏城建筑与张维宏并非是一个法律主体。因此答辩人与宏城建筑的合同关系与张维宏个人无关，更与被答辩人无关。被答辩人在上诉状事实与理由中陈述“就案涉‘红运名郡’项目，张维宏实施的民事法律行为应视为代表宏城公司实施的民事法律行为。”答辩人认为即使事实上应视为是宏城公司行为，但也仅限于宏城公司行为。在没有法律规定的情况下，不能突破至与宏城公司有合作关系的红运公司。况且根据宏城公司与红运公司之间从合作协议到接管协议，双方之间的权利义务都十分明确。宏城公司负责项目资金的筹建，红运接管前后的因该项目投入的资金及其他人力、物力、管理费用均由宏城公司承担。即红运公司对宏城公司的资金筹措及投入是不负有义务的。自然无需负担宏城公司在筹措资金过程中与其他任何第三方产生的债务。根据本案被答人陈述其与张维宏之间是合伙关系，而根据合伙的相关法律法规，合伙人共享利益、共担风险。此处的利益是指宏城公司在与红运合作过程最终结算时宏城公司应分得的利益额;风险是指宏城公司在与红运合作过程最终结算时不获利或负债。现被答辩人要求张维宏或宏城公司返还合伙投资的行为，是属于合伙人之间的债权债务纠纷。而答辩人红运公司并不是其合伙人。故合伙人之间的债权债务要求非合伙人承担无法律依据。根据答辩人与宏城之间的合作协议，宏城公司在合作中的利益或负债属于被答辩人与张维宏等合伙人的合伙利益或合伙负债。被答辩人等人合伙人仅在此范围内享有权利或负有义务。况且即使视为宏城公司行为，但被答辩人已经选择由张维宏个人承担返还义务并起诉至法，在判决生效并执行后，被答辩人不得再就同一标的再起诉要求张维宏或宏城公司承担责任。更谈不上要求红运公司承担责任了。其次，根据答辩人与宏城建筑之间的合同关系可知，双方系合作开发关系，各方须按合同约定承担各自的义务。宏城建筑在合作过程中违反约定无力投资，双方因此签署接管协议。接管的目的是由答辩人方出资继续开发。根据《红运名郡项目接管协议》(二)乙方(宏城建筑)权利义务第1项约定:“乙方须配合甲方(红运房产)审计清算红运名郡项目的所有收支款项、债权债务关系，并承担甲方接管前(2017年3月10日前)该项目的一切债权债务关系及法律风险”。根据此约定，被告仅对接管后产生的债权债务承担责任，对2017年3月10日接管前的债权债务仍由宏城建筑承担。答辩人从未承诺承担宏城建筑的任何债务。因此不可能发生债务转移的事实。再次，被答辩人以其自己的借款用在了“红运名郡”项目，认为自己对张维宏的债权全部物化到“红运名郡”项目中，并以此为由即认为发生了债的转移。答辩人认为，如果按被答辩人的这种逻辑关系，那被答辩人的债权最终物化到的应该是购房者。难道因此应由购房者承担债的转移责任?被答辩人的此种理论将会导致所有人都有可能成为债务的潜在承担者。完全违背合同相对性原理。如法院判决债务转移关系成立，那将是鼓励所有的出借人关注的方向是借款的最终使用方是谁，你用了我的出借款，你就是我的潜在债务人，虽没有借款关系你也得承担还款责任。最后，被答辩人上诉状中称“第三人张维宏将该项目中的所有资产以“接管”名义全部无偿转让给答辩人”陈述错误。答辩人与第三人无任何关系，只与宏城建筑之间存在合同关系。被告的接管原因为案外人宏城建筑无力投入资金继续开发，被告接管目的是开发项目并投入大量人力物力，并不存在资产的无偿转让关系。根据“接管协议”约定，被告提足应取部分、扣除损失、留存约定的备用金后如仍有盈余的，则返给宏城建筑。依此约定，不存在所有资产全部无偿转让给被告的情形。综上，答辩人与被答辩人之间不存在任何法律关系，原告本次诉讼违反案不再诉原则。其突破合同相对性起诉被告没有事实及法律依据。因此请求法院裁定驳回原告起诉。上诉人罗腾达向一审法院起诉请求：判令被告对第三人张维宏欠付原告800万元投资款及利息(利息自2015年4月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)承担还款责任。一审法院认定事实：2013年8月，红运房地产公司(甲方)与宏城建筑公司(乙方)签订《房地产合作开发合同》，约定，甲乙双方就在红运房地产有限公司及红运大饭店有限公司拥有位于红运大饭店东侧的土地上共同开发一事，本着合法、平等、自愿、互利互惠的原则，根据有关法律、法规之规定，特签订本合同。1.合作原则。1.1甲乙双方联合成立房地产开发项目部，该项目部隶属于红运房地产公司。1.2该项目部在该项目清盘后，清理完有关税费及办理完所有的有产权等事项后双方协商结束。1.3该项目部由张维宏独立经营，自负盈亏，在经营期间内所发生的债权债务与甲方无关。红运房地产公司及甲方的债权债务与本项目无关。红运房地产公司及甲方的债权债务与本项目部无关。1.4甲方同意将红运大饭店拥有的大饭店东侧约五千平方米的土地，划到红运房地产公司名下。91.5乙方在合同签订后5日内将人民币叁仟万元，支付给甲方作为甲方土地地上附着物的补偿。1.6甲方固定收益是现金1300万元和壹仟平方米门市房。(位置靠近红运大饭店)并在地块内在靠近红运大饭店一侧建一层门市房屋。1.7甲方同意乙方在红运大饭店大厅内，适当位置免费设置项目沙盘供房屋销售用。2、甲方的责任和权利。2.1甲方负责协助办理有关房地产开发的开工报批报建手续。2.2甲方允许乙方在该项目运营中，建立财务独立账号，自行经营。2.3项目部在项目开发立项和运营期间，红运房地产公司的公章和法人章，在项目经理签字后经甲方总经理审核后盖章。2.4甲方原则上不同意项目贷款，但乙方自筹资金不足必须要贷款时，乙方必须提供第三方担保或贷款的抵押物后，方可以项目的名义向银行贷款，甲方有权监督乙方使用银行贷款的情况。2.5红运人家B区项目竣工后的供暖由红运大饭店锅炉房供暖。采暖管道由乙方负责安装。2.6项目竣工后的物业管理由红运华安物业接收。3、乙方的责任和权利。3.1乙方全权负责该项目资金的筹建。工程前期的报批，对规划设计单位工程监理单位、施工单位的选择和确定。工程的营造、工程款的设计、房屋销售工程验收以及工程竣工后材料的备案。房屋的维修、物业管理单位的选择等事项。3.2为使该项目如期完成，实现较好的经济效益和取得良好的社会信誉，乙方设立10专项账号，该项目的所有销售收入必须进入该账户，实行专款专用。3.3乙方不得挪用以该项目名义向银行贷款的款项。项目开发的销售收入除一部分用于保持正常施工进度外，其他应优先偿还银行贷款，否则由此产生的银行债务及其他法律责任均由乙方承担。3.4乙方负责合作项目的整体供水、供电、供气、通信等报装手续。3.5乙方负责合作项目开工手续的办理、获得开工许可证，使合作项目可以合法施工建设。3.6乙方保质保量按期完成项目建设，负责项目的结算和清算并承担该项目的全部法律责任。3.7乙方应及时缴纳本协议规定的由乙方缴纳的各种税费，否则由此产生的各种责任与甲方无关。4、合同的效力及其它。4.1本合同自双方或双方法定代表人或其授权代表人签字并加盖单位公章或合同专用章之日起生效。4.2有效期该项目部在该项目清盘后，清理完有关税费及办理完所有的有产权等事项后，双方协商结束。甲乙双方盖章，甲方法定代表人在该合同上签字，乙方法定代表人(签字)处盖有法定代表人印章。2013年8月27日，张维宏(甲方)、周德忠(乙方)、于洪波(丙方)、李艺华(丁方)作为合伙人签订《房地产合作开发合同》，约定，根据《中华人民共和国合同法》及有关法律、法规，依据辽宁宏城建筑工程有限公司与辽宁红运房地产开发有限公司签订的房地产合作开发之规定，就红运大饭店东11侧房屋开发项目红运人家B区(暂定名称)相关事宜，特签订本协议。一、本项目开发由四方即张、周、于、李合作开发。投入开发资金肆仟万元。其中周德忠出资壹仟伍佰万元整(￥1500万元)；于洪波出资壹仟伍佰万元整(￥1500万元)；李艺华出资伍佰万元整(￥500万元)；张维宏出资伍佰万元整(￥500万元)。二、本项目开发实行“实收实支、利润分成”管理方式。即各项支出(包括开发投资、融资成本、各项手续交费)等全部计入开发成本，利润按如下比例分成，张(甲方)27%，周(乙方)27%，于(丙方)27%，李(丁方)19%。三、为明确各方责任，该项目部独立经营，自负亏盈。项目开发由张维宏负责，组成项目开发经理部，下设四个部门即工程部、综合办公室、财务部、销售部，办公人员12人，配备两台车办公用。四、项目部开发事项由张维宏牵头召集合伙人列会议定。遇有工程发包等重大事项，必须经全体合伙人协商一致并同意方可实施。五、项目资金使用设财务总监。由周德忠牵头负责项目开发融资和财务管理，并负责项目部财务印鉴的管理。各项资金的使用要按计划立项，批准后实施阶段财务总监要实施审批流程特批准后方可进入执行阶段，包括选定材料供应商，外包劳务、专项工程外包等涉及资金支出和形成债务的未来支出必须经财务总监事前审核方可实施，在实施过程中，财务人12员有权监督资金实施使用是否合理，所有支出必须经各合伙人同意方可列支。六、项目开发办理各项手续及房屋销售由于洪波牵头负责，所发生费用经审核后进入开发成本。七、财务管理做到计划、审批、经手人、部门负责人确认签字，财务总监审核各项支出实际支出原始单据，由周德忠签字同意后转张维宏，最后经张签字后支付，日清月结，每个月汇总五份，各位合伙人及财务各一份。八、该项目运营中，设立财务专用账号，自行经营。开发资金肆仟万元要使用规范，其中叁仟万元打入张维宏账户，营口银行民丰支行，账号(62×××15-74236)。其余款项和房屋销售款打入项目部专用账号，用于开发手续缴费和工程建设。九、本协议一式四份，四方签字后生效，未尽事宜，以补充为准，同样具有法律效力。张维宏(甲方)与盛威(乙方)签订《房屋开发股份转让投资协议》，约定双方经友好协商，根据中华人民共和国法律、法规的规定，双方本着互惠互利、平等自愿的原则，依据辽宁宏城建筑工程有限公司与辽宁红运房地产开发有限公司签订的房地产开发协议书，就红运大饭店东侧开发项目红运名郡小区需要融资入股的相关事宜达成如下协议：一、乙方出资壹仟万(1000万)人民币，收购张维宏的原始股金1000万元(附：房屋开发项目)。若投资不足再按投资比例追加投资。二、利润13分享和亏损分担。按照《房屋开发项目协议书》周德忠(乙方)出资1500万元，占股份27%；于洪波(丙方)出资1500万元，占股份27%；张维宏出资1000万元，占股份46%。现乙方投资人出资壹仟万元，收购甲方张维宏16%股份，收购后甲方张维宏所占股份为30%。工程结算后，各股本按投资额抽回投资款后，利润分红比例为周德忠27%，于洪波27%，张维宏30%，盛威16%。三、事务执行。1、乙方委托甲方代表乙方执行共同投资的日常事务，乙方有权监督；2、乙方有权检查日常事务的执行情况，甲方有义务向乙方报告共同投资的经营状况和财务状况；3、甲方执行共同投资事务所产生的收益归全体共同投资人，所产生的亏损或者民事责任，由共同投资人承担。4、乙方可以对甲方执行共同投资事务提出异议。提出异议时，应暂停该事务的执行。如果发生争议，由全体共同投资人共同决定。四、其他。1、未尽事宜由甲乙双方协商一致后，另行签订补充协议。2、本协议经投资人签字盖章后即生效。本协议一式三份，共同投资人各执一份。注：说明事项。与红运集团签订合同中含有的红运大饭店3号楼(办公楼)土地使用权由张维宏所有，张维宏独立承建后其产权归张维宏所有。2014年9月2日，盛威将900万存入张维宏个人账户。2014年9月5日，盛威将400万存入张维宏个人账户。原告称另10014万为代付工程款。2014年9月5日，张维宏向红运房地产公司转账400万元；2014年9月17日，张维宏向崔承雄转账100.5万元；2015年2月17日张维宏向盛斌转账300万元；2015年3月20日张维宏向盛斌转账180万元。2014年10月16日，罗腾达(甲方)与张维宏(乙方)，盛威(丙方公证人)签订《借款协议》，约定原甲方于2014年9月1日借款捌佰万元整(800万元整)给乙方，商定于2014年10月31日还清本金捌佰万元借款，利息捌拾万元，共计捌佰捌拾万元整，如到期不能偿还本金及利息，乙方同意将其所开发的红运名郡小区一期前排三层门市以成本价每平方米伍仟元的价格抵顶借款本息，并无条件配合到房产部门办理相关过户手续。2015年罗腾达作为原告将张维宏起诉至站前区人民法院，诉讼请求为判令被告张维宏偿还借款800万元及利息。营口市站前区人民法院于2015年8月28日作出(2015)站民二初字第00513号民事判决，判决：一、被告张维宏偿还原告罗腾达人民币800万元。二、被告给付原告以上款项的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年4月1日起至判决确定给付之日止。以上二款被告于判决生效后十日内给15付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。该判决已发生法律效力。2017年3月10日，红运房地产公司(甲方)与宏城建筑公司(乙方)签订《红运名郡项目接管协议》，约定甲、乙双方于2013年8月共同开发红运名郡住宅小区(以下简称“红运名郡”)，但乙方因资金短缺、工程停滞、诉讼纠纷等问题，造成了延误交工、物业买受人群访等重大事件，给甲方造成了严重的不良社会影响和经济损失。鉴于甲、乙双方的合作关系，经双方友好协商一致同意，甲方于2017年3月10日起正式全面接管红运名郡项目。现为明确甲、乙双方之间的权利义务关系、债权债务关系以及接管事宜，甲、乙双方达成本协议。一、项目概况。1.项目名称：红运名郡。2.项目“四至”：南毗青花大街，北邻第十七中学，西接红运大饭店，东临聪慧路。3.项目总造价：_。4.总建筑面积：45864.55平方米(包括一期，二期)。其中：多层6栋，面积13945.46平方米；小高层2栋，面积8116.48平方米；公寓1栋，面积13273.34平方米；门市面积10792.02平方米；物业管理用房10个，面积490.92平方米；办公楼1幢，面积2118.78平方米；5.施工单位：辽宁宏城建筑工程有限公司。二、项目实施情况及款项的收支说明。1.项目甩项说明：接管协议签订后双方派人重新核定并签确认书作为本协议附件四。2.售房收16入：壹亿壹仟柒佰零壹万捌仟零壹拾壹元叁角捌分(117018011.38元)。3.项目支出：壹亿肆仟伍佰捌拾肆万叁仟陆佰肆拾陆元肆角壹分(145843646.41元)。三、双方的权利义务。(一)甲方权利义务。1.甲方负责红运名郡项目的交接清算事宜，乙方必须提供项目的全部资料并配合甲方的清算审计工作。如甲方接管时，乙方未如实告知接管前该项目的所有债权债务关系及法律风险等事宜的，则视为甲方接管后因乙方隐瞒的一切债务关系及法律责任仍然由乙方承担，与甲方无关，且因此给甲方造成的一切损失均由乙方赔偿。2.接管后甲方代乙方履行该项目各合同的权利义务，并承担接管后对该项目的运营和管理职责。3.甲方独立负责剩余房屋的销售、抵顶及接管后该项目的所有收入。4.甲方接管后，负责办理红运名郡项目的相关竣工、验收备案手续，负责办理与物业买受人、供应商、施工方的款项收支。5.甲方承担接管后应承担的相关税费及其他费用。如有涉及必须乙方应付费用的，则乙方必须接受和认可甲方接管后所办理的相关手续以及所通知乙方应补交的各项费用。6.甲方接管前及接管后因该项目投入的资金及其他人力、物业、管理费用均由乙方承担。7.甲方严格按照《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规和工程建设相关规范、标准完成红运名郡项目的甩项工程。8.甲方应承担的其他权利和义务。(二)17乙方权利义务。1.乙方须配合甲方审计清算红运名郡项目的所有收支款项、债权债务关系，并承担甲方接管前(2017年3月10日前)该项目的一切债权债务关系及法律风险。2.乙方须在本协议签订5个工作日内办理完该项目的资料交接。包括但不限于所有履行完、正在履行、未履行的合同(协议)、工程类图纸、设备各种报批备案手续及证件、现场签证单、项目销控表、各种款项的收支明细、法律文书、施工过程的会议纪要、往来函件等等应交甲方的资料。3.乙方需协助和配合甲方与该项目的所有合同方(施工方、供应商等)的对接。4.乙方应协助甲方处理与物业买受人、由该项目引发的其他社会层面关系；5.乙方应配合甲方完成该项目的竣工结算、手续办理、工程档案归档和移交等事宜，并积极配合甲方做好工程保修期的维修及保养工作。6.乙方应承担的其他权利和义务。四、乙方与甲方分别于2013年8月签订的《房地产合作开发合同》中的1.5款和1.6款、2016年5月签订的《协议书》中的1一4款、2016年8月签订的《补充协议书》中的2.1款和4一5款将继续生效。五、债权债务关系经甲、乙双方确认后，乙方如有任何对第三方的债务或承诺，均与甲方无关。六、甲方接管前，因该项目所涉及的各项诉讼所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、违约金、执行费、保全费等等，均由乙方承担。七、本项目售罄清算完结后，甲方18提足应取部分，并扣除乙方在合作开发期间给甲方造成的经济损失和社会不良影响损失后，如有盈余，甲方有权留存盈余中的10%作为清算时未发现的该项目其他债务偿还备用金，其余盈余在三个月内返退乙方。如一年内未发现其他债务，则盈余的10%在三个月内返退乙方。八、甲方保留追缴乙方在与其合作开发该项目期间给甲方造成的经济损失和社会不良影响的赔偿权利。九、乙方须全面配合甲方接管时的各项工作。十、本协议履行过程中，甲、乙双方发生分歧协商不成时，向当地人民法院提起诉讼。十一、本协议附件部分同样具有法律效力。十二、本协议一式肆份，甲、乙双方各执贰份。本协议自签字盖章之日起生效。十三、四个附件，因暂时无法填写，在合同签订后15天内经双方确认完成附件表格填写。附件一：合同登记表。附件二：交接资料登记表。附件三：收支明细表。附件四：项目甩项确认书。涉案项目现未清算，由红运房地产公司接管。原审法院依原告申请对被告财产进行保全。一审法院认为，根据合同相对性原则，合同只对签订的主体产生效力，不能约束合同以外的当事人。虽然宏城建筑公司的法定代表人张维宏与盛威签订了《房屋开发股份转让投资协议》，后经双方协商转化为民间借贷，且罗腾达与张维宏之间民间借贷的法律关系已经站前区人民法院判决认定，该判决已发生法律效力。同时，红运房地产公司与罗腾达之间也无合同关系，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回原告罗腾达的诉讼请求。案件受理费67800元、保全费5000元，共计72800元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉主要争议焦点为，上诉人罗腾达主张本案构成债务转移法律关系是否成立。对于该问题，上诉人罗腾达与被上诉人红运房地产公司并没有形成直接的法律关系，唯一的关联性事件为，上诉人罗腾达主张涉案款项实际用于红运名郡项目，而被上诉人红运房地产公司与辽宁宏城建筑工程有限公司签订了《红运名郡项目接管协议》。但站前区人民法院(2015)站民二初字第00513号生效民事判决中，仅判决张维宏个人承担债务，并没有包括辽宁宏城建筑工程有限公司承担债务。而被上诉人红运房地产公司接管的财产为辽宁宏城建筑工程有限公司的财产，不能等同于接管张维宏个人财产，上诉人直接主张被上诉人红运房地产公司承担张维宏的债务，没有事实及法律依据。一审以合同相对性为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人罗腾达的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费67800元，由上诉人罗腾达负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年六月十六日法官助理那晓梅书记员翟健含