四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1521行初39号 原告宜宾县古罗镇天星砖厂，统一社会信用代码91511521771677052L住所地四川省宜宾市叙州区叙州区观音镇大屋村天星组。 法定代表人郑荃，该厂厂长。 委托代理人毕龙顺，四川拓宇律师事务所律师，执业证号15103200010902995。 被告宜宾市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115112005632946639，住所地四川省宜宾市叙州区南岸长江大道西段9号。 法定代表人饶福勇，该局局长。 出庭负责人谢富江，该局机关党委书记。 委托代理人罗列義，该局政策法规科副科长。 委托代理人郑伦武，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115200710824748。 被告宜宾市人民政府，统一社会信用代码11511200008702672R，住所地四川省宜宾市叙州区南岸蜀南大道中段8号。 法定代表人杜紫平，该府市长。 委托代理人刘宁，宜宾市司法局行政复议应诉科科长。 委托代理人温志衡，宜宾市司法局行政复议应诉科科员。 第三人谷秀兰，女，1969年2月21日出生，汉族，公民身份号码5125271969××××××××，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾县古罗镇天星砖厂（以下简称天星砖厂）不服被告宜宾市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)工伤认定行政确认、被告宜宾市人民政府(以下简称市政府)行政复议一案，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月9日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告天星砖厂的委托代理人毕龙顺，被告市人社局的出庭负责人谢富江、委托代理人罗列義、郑伦武，被告市政府的委托代理人刘宁、温志衡到庭参加诉讼，第三人谷秀兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年11月22日作出宜人社工认字[2019]1641号《认定工伤决定书》，认定天星砖厂职工谷秀兰于2017年12月13日9时30分许，在厂房上砖时，不慎被身旁倒塌的砖坯挤压伤，被原宜宾县骨科医院诊断为L1椎爆裂骨折伴不全截瘫，腰4椎体轻度滑落，腰部软组织挫伤。市人社局认为谷秀兰受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，予以认定为工伤。天星砖厂向被告市政府申请复议，市政府于2020年3月13日作出《行政复议决定书》，认为谷秀兰受到的事故伤害应当认定为工伤，复议维持了上述《认定工伤决定书》。 原告天星砖厂诉称，第三人谷秀兰的本职工作是打扫卫生，私下顶替其朋友从事顶车工作。顶车工作系繁重、高强度工种，谷秀兰根本无力胜任，且其本身未经安全培训，从而导致受伤与其本职工作无关，不符合“工作时间、工作地点、工作范围和因工作原因”的工伤特征条件。请求人民法院判决：1.撤销被告作出的《认定工伤决定书》和《行政复议决定书》；2.案件受理费由被告承担。 被告市人社局辩称，谷秀兰系天星砖厂职工是经宜宾两级法院民事判决确认的事实。谷秀兰在砖厂厂房上班时，不慎被身旁倒塌的砖坯挤压伤，符合工伤认定的情形。原告天星砖厂认为谷秀兰系私下顶岗上班受伤从而不属于工伤，并无事实和法律依据。总之，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，1.市政府依法受理原告天星砖厂的复议申请后，书面通知被申请人市人社局提出书面答复并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据，市政府依法审理后，及时作出复议决定，整个行政复议程序合法。2.谷秀兰受到的伤害应当认定为工伤，市人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚，适用依据正确，并无不当。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人谷秀兰未作陈述。 经审理查明：原告天星砖厂成立于2005年1月，从事页岩砖生产、销售经营。第三人谷秀兰于2014年11月开始在原告天星砖厂上班。2017年12月13日9时30分许，谷秀兰在天星砖厂顶车工作岗位工作时，砖坯倒塌挤压致其受伤。经原宜宾县骨科医院诊断，谷秀兰的伤情为L1椎爆裂骨折伴不全截瘫，腰4椎体轻度滑落，腰部软组织挫伤等。 2018年12月4日，谷秀兰向人社部门提交工伤认定申请，人社部门审查后，要求谷秀兰补充提交与用人单位存在劳动关系的证明材料，并于同日中止了其工伤认定时限。谷秀兰遂向宜宾市叙州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年2月3日裁决谷秀兰与天星砖厂存在事实劳动关系。天星砖厂不服该裁决书，向本院提起劳动争议民事诉讼，本院于2019年6月24日判决确认谷秀兰与天星砖厂存在事实劳动关系。天星砖厂不服一审判决上诉后，宜宾市中级人民法院于2019年8月28日作出二审终审判决驳回上诉，维持原判。经谷秀兰申请，被告市人社局于2019年9月17日恢复其工伤认定时限，并于当日受理工伤认定申请。经调查审核，被告市人社局于2019年11月22日作出上述《认定工伤决定书》，认定谷秀兰受到的事故伤害为工伤。原告不服，于2020年2月12日向被告市政府提起行政复议。 被告市政府于2020年2月17日受理原告天星砖厂的行政复议申请后，于同年2月19日向被告市人社局送达《行政复议答复通知书》，要求其在十日内提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。市人社局于同年2月28日按要求书面答复并提交资料。经审理，被告市政府认为谷秀兰所受伤害应当认定为工伤，市人社局作出的《认定工伤决定书》并无不当，于2020年3月13日作出《行政复议决定书》予以维持。原告天星砖厂于同年3月24日收到该复议决定后，仍不服，向本院提起行政诉讼，主张判如所请。 上述事实，有被告市人社局在举证期限内提交的工伤认定申请材料清单、工伤认定申请表、谷秀兰身份证、宜宾县古罗镇天星砖厂企业登记信息、住院病历；工伤认定时限中止申请书、恢复工伤认定申请书；仲裁裁决书、仲裁庭审笔录及送达回执，宜宾市叙州区人民法院民事判决书，宜宾市中级人民法院民事判决书；天星砖厂关于谷秀兰工伤认定的意见，谷秀兰受伤经过情况简介；市人社局调查谷秀兰、廖红琼笔录；工伤认定受理决定书、举证通知书，工伤认定申请补正材料告知书，工伤认定时限中止通知书，工伤认定恢复通知书，《认定工伤决定书》，文书送达证明。被告市政府在举证期限内提交的行政复议申请书及附件证，行政复议受理通知书、行政复议答复通知书，行政复议答复书，《行政复议决定书》，送达回证、EMS寄件单及查询记录以及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款的规定，被告市人社局具有对宜宾市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权，系本案适格的行政主体。根据《中华人民共和国行行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市政府作为被告市人社局的同级人民政府，有权对其作出的行政行为进行行政复议。本案中，关于第三人谷秀兰与原告天星砖厂具有事实劳动关系，以及谷秀兰在天星砖厂顶车工作岗位工作时，砖坯倒塌挤压致其受伤的事实，在天星砖厂提起的劳动争议民事诉讼中，已由本院和宜宾市中级人民法院两级法院的生效民事判决书予以认定。谷秀兰在本次事故中受到的身体伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，被告市人社局将其认定为工伤并无不当，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告天星砖厂认为谷秀兰系私下顶班而并非从事本职工作受到伤害，但并未提出足够充分的证据予以证明，且与两级人民法院生效民事判决书查明的事实冲突，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告市政府的行政复议程序合法，作出的维持决定正确。 应当指出的是，根据《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。被告市人社局于2019年9月17日受理谷秀兰的工伤认定申请，迟至2019年11月22日才作出工伤认定的决定，超过法定认定期限，程序违法。鉴于该程序违法对当事人的权利不产生实际影响，属于程序轻微违法的情形，本院予以指正，希望市人社局在今后的工作中能够严格依法行权履职。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告宜宾县古罗镇天星砖厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宜宾县古罗镇天星砖厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  黄咏生 审 判 员  李文财 人民陪审员  唐德毅 二〇二〇年六月十日 书 记 员  王婉怡