浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5596号 原告：陶维德，男，1951年1月3日出生,汉族，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：冯真德，广西桂成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑毓才，广西桂成律师事务所律师。 被告：浙江天台永超房地产开发有限公司，统一社会信用代码91331023092324300Y，住所地浙江省台州市天台县始丰街道汇泉西街27号。 法定代表人：朱朝阳。 委托诉讼代理人：白玉拴，男，1965年4月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，系公司员工。 被告：广西助行投资管理有限公司，工商注册号450000200040909，住所地广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际5号楼5-2108号。 法定代表人：康学明。 第三人：孙艳萍，女，1988年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告陶维德与被告浙江天台永超房地产开发有限公司、广西助行投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，于2020年3月11日依法追加孙艳萍作为本案第三人参加诉讼，后依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陶维德的委托诉讼代理人冯真德、郑毓才以及被告浙江天台永超房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白玉拴到庭参加诉讼，被告广西助行投资管理有限公司、第三人孙艳萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陶维德向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江天台永超房地产开发有限公司偿还原告陶维德合法受让的债权19万元并支付利息（利息自2016年7月21日起按月利率10‰计算至履行完毕之日止）；2.判令被告浙江天台永超房地产开发有限公司承担本案律师费；3.判令被告广西助行投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。后原告陶维德在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.判令被告浙江天台永超房地产开发有限公司按照约定分期偿还原告陶维德债权100437元，如果被告浙江天台永超房地产开发有限公司未按期还款，则还应支付利息（利息自2016年7月21日起按月利率10‰计算至履行完毕之日止）；2.判令被告广西助行投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月2日，被告浙江天台永超房地产开发有限公司由被告广西助行投资管理有限公司担保向第三人孙艳萍借款500万元。2016年7月21日，原告陶维德、第三人孙艳萍、被告广西助行投资管理有限公司签订债权转让协议书，约定将第三人孙艳萍出借给被告浙江天台永超房地产开发有限公司的500万元借款中的19万元债权转让给原告陶维德，约定月利率为10‰。同日，被告广西助行投资管理有限公司向原告陶维德出具担保函，为原告陶维德受让的债权承担连带责任保证，并约定保证期限。同日，第三人孙艳萍向原告陶维德出具收到19万元债权转让款的收据一份。后被告浙江天台永超房地产开发有限公司未及时还款，被告广西助行投资管理有限公司也未履行担保责任。2019年11月26日原告陶维德和第三人孙艳萍将上述债权转让事实通知被告浙江天台永超房地产开发有限公司。原告陶维德多次向被告广西助行投资管理有限公司追索后，被告广西助行投资管理有限公司多次书面承诺继续承担连带保证责任。在诉讼期间，原告方经与被告浙江天台永超房地产开发有限公司对往来账目进行核实，确定如下事实：被告浙江天台永超房地产开发有限公司向第三人孙艳萍借款500万元后，即向被告广西助行投资管理有限公司支付了200万元保证金，故实际用款300万元；且被告浙江天台永超房地产开发有限公司于2016年11月18日前曾分7次合计还款143万元，故实际尚欠借款157万元；在天台县人民法院起诉被告浙江天台永超房地产开发有限公司的十名原告合计从第三人孙艳萍处转让债权本金为261万元，在广西壮族自治区南宁市的法院起诉被告浙江天台永超房地产开发有限公司的转让债权本金为36万元，上述合计转让债权本金为297万元。现原告陶维德与被告浙江天台永超房地产开发有限公司愿意按照157除以297的比例清偿，并达成如下协议：一、被告浙江天台永超房地产开发有限公司按比例偿还原告陶维德借款100437元，款项于2020年7月12日前支付50%，余款于2020年8月12日前付清；二、如被告浙江天台永超房地产开发有限公司未按约定的期限履行付款义务，则原告陶维德有权一并提前申请强制执行并有权主张利息（利息按债权转让约定的月利率10‰，以100437元为基数，从2016年7月21日起计息至债务清偿之日止）；三、被告广西助行投资管理有限公司应承担的保证责任由法院依法判决。 被告浙江天台永超房地产开发有限公司辩称，2015年7月2日，被告浙江天台永超房地产开发有限公司由被告广西助行投资管理有限公司担保向第三人孙艳萍借款500万元属实；但是其中200万元作为保证金返还给被告广西助行投资管理有限公司，同时又归还借款本金143万元，故实际欠款为157万元；同意原告陶维德提出的调解意见，愿意按照调解方案履行。 被告广西助行投资管理有限公司未答辩。 第三人孙艳萍书面答辩称，第三人系被告广西助行投资管理有限公司的员工，与被告浙江天台永超房地产开发有限公司的借款合同以及与原告陶维德的债权转让合同均系受公司委托签订的。第一笔借款发生在2015年7月3日，借款期限为六个月；以后的两笔借款均是到期后续借，实际是同一笔借款。至于被告浙江天台永超房地产开发有限公司是否归还借款及归还借款的金额，第三人孙艳萍并不知情。 为证明诉称的事实，原告陶维德向本院提交如下证据： 1.债权转让协议书、收据、债权转让通知书、邮件交寄单、担保函（2016年7月21日出具），拟证明原告陶维德从第三人孙艳萍处受让本案债权并就债权转让的事实告知了被告浙江天台永超房地产开发有限公司，并且被告广西助行投资管理有限公司为原告陶维德受让的债权承担连带保证责任； 2.被告广西助行投资管理有限公司2017年4月12日出具的担保函、2019年12月21日出具的确认函各一份，拟证明借款到期后，被告广西助行投资管理有限公司自愿继续承担连带保证责任，同时证明在保证期间内原告陶维德已经主张权利的事实。 3.第三人孙艳萍与被告浙江天台永超房地产开发有限公司、广西助行投资管理有限公司之间的担保借款合同及相应的借据、银行转账凭证、收据、股东会决议各三份，拟证明本案用于债权转让的500万元借款的由来。 对原告陶维德提交的证据，被告浙江天台永超房地产开发有限公司经质证后表示无异议。被告广西助行投资管理有限公司、第三人孙艳萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告陶维德提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明原告陶维德主张的事实，对其证明效力，依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告陶维德诉称的一致。 本院认为，原告陶维德从第三人孙艳萍处受让债权并依法将转让事实通知了债务人即被告浙江天台永超房地产开发有限公司后，债权转让成立，原告陶维德有权要求被告浙江天台永超房地产开发有限公司履行还款义务。但是被告浙江天台永超房地产开发有限公司的履行义务仅限于欠原债权人即本案第三人孙艳萍的债务范围内。被告广西助行投资管理有限公司出具保证函及确认函，自愿为原告陶维德受让的债权承担连带保证责任，且债务尚在保证期间内，故被告广西助行投资管理有限公司应当承担相应的保证责任。另外本案在诉讼过程中，原告陶维德与被告浙江天台永超房地产开发有限公司就如何还款达成调解协议，该协议不违反法律规定，也不增加被告广西助行投资管理有限公司作为担保人应当承担的保证责任份额，本院依法予以认可。同时根据担保法的有关规定，被告广西助行投资管理有限公司在承担保证责任后有权向被告浙江天台永超房地产开发有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江天台永超房地产开发有限公司应分期偿还陶维德借款100437元，分期付款方式如下：在2020年7月12日前支付50％，余款于2020年8月12日前付清；如被告浙江天台永超房地产开发有限公司未按上述约定的期限履行付款义务，则原告陶维德有权一并提前申请强制执行并有权主张利息（利息以100437元为基数按照月利率10‰从2016年7月21日起计息至债务清偿之日止）； 二、被告广西助行投资管理有限公司对上述第一项还款承担连带清偿责任，被告广西助行投资管理有限公司在承担清偿责任后有权向被告浙江天台永超房地产开发有限公司追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2715元，由被告浙江天台永超房地产开发有限公司、广西助行投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈启暖 二〇二〇年六月十七日 代书记员 许盼盼