江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0903行初355号 原告王桂兰，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人裔爱东（系原告丈夫），性别，居民，住址同上。 被告盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市世纪大道19号城投商务楼7楼。 法定代表人嵇红梅，该局局长。 委托代理人张开畅，该局养老保险处主任科员。 委托代理人于旭东，江苏良烨律师事务所律师。 原告王桂兰与被告盐城市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）撤销行政行为一案，原告王桂兰于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王桂兰及其委托代理人裔爱东，被告市人社局行政机关出庭负责人王道远及该局委托代理人张开畅、于旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年7月8日作出［2019］盐人社行复第12号《驳回行政复议申请决定书》，认为：王桂兰在2019年5月13日向市人社局提出的行政复议申请时已经明确了其行政复议请求即不服盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都区人社局）于2019年5月5日作出的《告知单》，认为盐都区人社局存在行政不作为。在盐都区人社局提交了行政复议答复材料后，2019年5月29日王桂兰再次对行政复议请求事项进行补充，不符合《行政复议法》的规定，市人社局对王桂兰补充的行政复议请求事项不予审查。盐都区人社局于2019年5月5日作出的《告知单》，只是对王桂兰来信反映问题的书面告知，没有对其权利义务构成实质性影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理范围。因此，该行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定的情形，根据该条规定，决定驳回王桂兰的行政复议申请。 原告王桂兰诉称，被告在受理原告的行政复议时，适用法律错误、滥用职权，未进行调查、问询。对原告提供的材料没有及时书面告知和转向有权职能单位负责处理。违反应履行法律职责和法定业务程序，剥夺原告陈述、申辩、质证权利，违背行政诉讼法规定。请求：1、依法撤销被告[2019]盐人社行复第12号《驳回行政复议申请决定书》；2、请求依法判令被告履行法定职责，依法受理原告王桂兰2019年5月13日行政复议书和2019年5月29日提出的《补充增加原告王桂兰行政复议书中的申请事项》；3、请求判令被告限期对原告王桂兰行政复议书重新作出处理决定；4、本案诉讼费全部由被告承担。 原告王桂兰向本院提交了以下证据： 1、王桂兰个人养老保险缴费基数，拟证明原告欠缴的社会保险的缴费基数降低了和欠缴的社会保险的利息没有缴纳，说明社会保险经办机构没有按规定征收或企业没有按规定结清； 2、王桂兰个人医疗保险缴费基数； 3、王桂兰个人工伤保险缴费基数； 4、王桂兰个人生育保险缴费基数； 5、2019年1月10日盐都区劳动就业中心出具的情况说明； 证据2-5拟证明原告的医疗险、生育险、工伤险、失业险至今没有按规定结清，说明社会保险经办机构没有按规定征收或企业没有按规定结清； 6、盐城市企业职工参加基本养老保险减少花名册，结合证据1、2、5拟证明社会保险经办机构办理原告增员、减员手续及补缴原告2000年1月份至2005年7月份欠交社会保险费信息相互矛盾，没有按照业务规程办理； 7、关于张桂明等40名同志解除劳动关系的决定； 8、盐城市盐都区人民政府区长办公会议纪要第2号《关于完善区食品有限责任公司改制工作会办纪要》； 证据7、8拟证明盐都区食品责任有限公司超越职权、提供虚假材料办理减员申报手续，社会保险经办机构审查不认真，同时证明原盐都县食品总公司在2007年1月17日前没有履行与职工王桂兰置换身份，盐都区食品责任有限公司也没有履行履约与职工王桂兰签订劳动用工合同； 9、盐城市盐都区人力资源和社会保障局行政复议调查笔录； 10、都人社复驳（2018）第01号驳回行政复议申请决定书； 证据9、10拟证明盐都区人力资源和社会保障局帮助盐都区人力资源和社会保障局行政职能单位逃避对申请人履职申请的诉求及投诉。 11、2019年5月5日盐城市盐都区人力资源和社会保障局作出的告知单，拟证明该答复意见侵害了原告的合法权益； 12、行政复议申请书、补充增加王桂兰行政复议申请书中的申请事项、行政复议听证申请书； 13、[2019]盐人社行复第12号《驳回行政复议申请决定书》； 证据12、13拟证明被告作出驳回行政复议申请决定书认定事实不清，适用法律错误，违反法定业务程序，滥用职权，剥夺原告陈述、申辩、质证权利，违背公平、公正、公开、便民的原则； 14、盐都区参加基本养老保险人员退休申报登记表，拟证明原告在2018年4月进行了退休申报登记，但是现在原告无法依法办理退休手续； 15、2018年12月26日原告《盐都区人力资源和社会保障局尽快履行法定职责确认王桂兰是否办理解除劳动关系备案的函》、2019年1月2日《盐都区人力资源和社会保障局尽快履行法定职责申请书》。 16、2018年8月13日《要求对王桂兰行政复议案件采取听证的方式审理申请报告及相关补充述明观点和相关诉求和要求》，拟证明原告要求进行听证，但是盐都区人社局没有采纳； 17、2018年8月16日《恳求对王桂兰行政复议案件相关事项进一步确认的申请材料》，拟证明盐都区人社局相关职能部门对原告的申请事项进一步确认，目前没有部门明确答复； 18、2019年12月13日盐都区劳动就业中心失业保险科出具的情况说明，拟证明原告2004年停保是虚假的，原告是2005年停保的； 19、原告的企业基本养老保险缴费情况表1页，拟证明2017年9月盐都区商埠物资贸易公司以单位名义补缴2004年至2005年的养老保险，在金保工程系统中显示，但是在2016年12月，单位以个人名义补缴了2004年至2005年7月的养老保险，应当由原告个人申报，而不是单位申报，同时证明了2004年6月停保是真实的，与原告提交的证据3互相印证，同时原告的失业险、职工工伤险、生育险只交到了2004年6月，可以证明原告2004年6月停保是事实； 20、2016年8月4日盐城市盐都区社会劳动保险中心《关于王桂兰同志投诉函件的答复》、（2017）都人社复第01号行政复议决定书，拟证明被告提交的《关于王桂兰投诉函件的答复》是虚假的。 被告市人社局辩称，一、对于原告提出的市人社局作出驳回决定书时，没有履行法定程序、剥夺其知情权、申辩权问题。市人社局认为该行政复议案件是否需要进行调查询问或者采取听证方式审理，是行政复议机关根据具体案件的实际情况而采取的处理方式。该案件中盐都区人社局作出的《告知单》本质上是对原告请求的书面信访告知，没有对原告的实际权利义务构成实质性影响，不属于行政复议范围。该复议案件事实清楚，材料充分，性质明确，没有必要再进一步向双方调查情况，也无需采取听证审理。因此市人社局在复议决定书中明确告知了当事人市人社局采取了书面审查办法。市人社局采取书面审查的办法处理符合《行政复议法》第二十二条的规定。而且盐都区人社局作出的《告知单》实质上主要是该局对原告来信反映该局社保经办机构问题的信访答复，没有影响原告的实际权利义务，依法不属于该行政复议机关受理范围。二、对于原告提出的《补充增加王桂兰行政复议申请书中的申请事项》问题。该案中原告的行政复议请求相当具体明确。在被申请人依法提交相关答复意见后，再进行所谓的补充增加行政复议请求显然不符合法理。因为相关行政复议申请的提出、行政复议答复通知书的发出、行政复议答复材料的反馈、行政复议决定的作出等操作步骤、流程、时间节点都有明确的法律规定，环环相扣。如果任由申请人随意增加行政复议请求，则行政复议案件会陷入无法审查、无法作出有效复议决定的困境。其次，原告所谓的补充增加行政复议请求，其主要内容实际上只是对其该行政复议申请事实与理由的具体阐述。再次，其补充增加的内容都超过了《行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限，不符合行政复议法律法规的规定。另外，原告补充增加的请求，可以另行进行信访或者复议、诉讼。三、原告反映的问题，已经多次向盐都区人社局反映，该局也多次予以沟通、解释以及答复。市人社局作出的行政复议决定书事实清楚、程序合法。综上所述，市人社局对原告的行政复议申请，依法进行了审查，并在规定期限内依法作出了行政复议决定，请求依法予以驳回。 被告市人社局向本院提交了以下证据： 1、关于张桂明等同志信访事项的复核意见，拟证明2013年10月10日对于原告单位职工的社保费补缴等事项，信访部门已经作出终结意见，认为原告要求补缴社会保险没有政策依据； 2、（2017）苏0925行初47号行政判决书，拟证明原告的社会保险待遇一案，建湖县人民法院作出一审判决，认为停保手续不违法，驳回原告诉讼请求； 3、（2017）苏09行终287号行政判决书，拟证明原告的社会保险待遇一案盐城市中级人民法院作出二审判决，维持建湖县法院判决； 4、都人社信告字[2018]01号告知书，拟证明盐都区人社局对原告反映的社保等问题进行了答复； 5、都人社信告字[2018]11号告知单，拟证明盐都区人社局对原告反映的社保等问题又进行了答复； 6、2019年4月2日《关于王桂兰相关问题的答复意见的申请材料》，拟证明2019年4月2日原告要求盐都区人社局社保经办机构履行职责； 7、2019年4月18日原告的申请报告，拟证明2019年4月18日原告要求盐都区人社局社保经办机构履行职责； 8、2019年4月18日《履行法定职责对王桂兰行政诉讼和信访复核中认定的证据、依据的材料的真实性、真伪进行确认的函》，拟证明原告要求盐都区人社局确认信访复核、行政诉讼中认定的证据材料的真伪； 9、2019年5月5日盐城市盐都区人力资源和社会保障局作出的告知单，拟证明2019年5月5日盐都区人社局作出了告知单； 10、行政复议申请书，拟证明原告对盐都区人社局的行为申请了行政复议； 11、（2019）盐人社行复第12号《提出答复通知书》，拟证明市人社局要求盐都区人社局进行行政复议答复； 12、2019年5月20日行政复议答复书，拟证明盐都区人社局依法进行了行政复议答复； 13、2019年5月29日原告补充增加王桂兰行政复议申请书中的申请事项，拟证明原告在查看盐都区人社局答复材料后又额外要求增加申请事项； 14、行政复议听证申请书，拟证明原告提出听证申请要求； 15、[2019]盐人社行复第12号《驳回行政复议申请决定书》，拟证明被告依法作出了行政复议决定； 16、快递单复印件2页、行政复议送达回证2份，拟证明被告依法进行了法律文书送达。 17、关于王桂兰同志投诉举报问题的答复，拟证明盐都区人社局就原告补缴社会保险费问题再次予以答复； 18、原告2018年6月4日的求助信，拟证明原告就2004年6月到2005年7月申报缴费基数降低和欠缴社保滞纳金，2001年1月至2004年6月欠缴社保费和滞纳金问题反映，以及原告要求被解除备案手续进行复查或者撤销，也证明当事人已就社会保险转移接续问题进行了反映； 19、2018年6月21日行政复议申请书，拟证明原告就2001年1月至2005年7月之间社保待遇违规行为申请复议，同时也证明当事人对劳动关系备案手续问题进行了行政复议，以及证明当事人已就社会保险转移接续责任要求该局予以认定； 20、要求对王桂兰行政复议案件采取听证的方式审理申请报告及相关补充述明观点和相关诉求和要求，拟证明原告就2004年6月至2005年7月之间缴费基数低、2001年到2004年补缴利息进行质疑，同时也证明了当事人就解除劳动关系备案手续问题进行了反映，以及证明当事人也就社会保险转移接续问题提出诉求； 21、（2018）都人社复第01号驳回行政复议申请决定书，拟证明盐都区人社局已向原告解释过其社会保险申报缴费基数因企业改制账目未移交已无法核实和不存在加收利息的问题，同时也证明了盐都区社保中心对解除劳动关系备案手续问题进一步解释，该局予以驳回，以及证明该局已向王桂兰告知其停保之后可由其本人接续缴纳养老保险； 22、关于王桂兰同志投诉函件的答复，拟证明盐都人社局社保经办机构已答复过原告“投诉盐都区食品责任有限公司违规停保”一事，并向原告提供了其停保材料底根的复印件，同时也证明告知对认为违规停保相关的投诉反映渠道，人社局社保经办机构已答复原告解除劳动关系一事符合政策，并向原告提供了其解除劳动关系、停保材料底根的复印件； 23、2005年5月25日的公告，拟证明盐都区食品有限责任公司登报要求原告等人及时到公司办理解除劳动关系手续； 24、盐城市企业职工参加基本养老保险减少花名册，拟证明盐都区人社局提供了涉及原告的停保资料； 25、关于张桂明等40名同志解除劳动关系的决定，拟证明盐都区人社局提供了涉及原告的盐都区食品有限责任公司解除劳动关系资料； 26、（2017）都人社复第01号行政复议决定书，拟证明对原告认为的非法解除劳动关系及违规停保，盐都人社局不予支持。 被告市人社局提交的法律依据： 1、《行政复议法》第六条第（一）项、第九条、第二十二条、第二十三条、第三十一条； 2、《行政复议法实施条例》第二十八条、第三十三条、第四十八条第（二）项。 3、《劳动法》第二十七条，拟证明2005年时，用人单位发生困难裁员时，依照《劳动法》的规定只需要向劳动行政部门报告，并没有原告所称的备案； 4、《劳动合同法》第四十一条，拟证明2008年1月1日起施行的《劳动合同法》也还是规定此类情形只需要向劳动行政部门报告，也没有原告所称的备案。 经庭审质证，原告王桂兰对被告市人社局提交的证据质证意见如下：证据1不能作为证据，因为该复核意见是信访答复复核意见，这只是一个告知，没有说明事实，没有其他证据予以证实；证据2、3的证明目的有异议，停保手续的合法不能证明减员手续是合法的；证据4不能作为证据，本案中原告的诉求是针对的原告向盐都区人社局提出的履职申请；证据5是原告申请行政复议后没有依法告知，通过信访的形式作出了答复，该告知单不能作为证据；证据6是真实的，但是原告是要求人社局业务经办单位，社保经办单位不是业务经办单位；证据7是原告提交的，对该证据无异议；证据8是原告写的，对该证据无异议；证据9、10、11、13、14无异议；证据12有异议，因为当时不允许原告复印，所以不能证明该证据与原告当时查看的材料是一致的；证据15真实性无异议，但不是依法作出的；证据16无异议，原告收到了《驳回行政复议申请决定书》。证据17与本案无关，不能作为证据，这份证据是当时原告代理人对被告提交证据9的投诉举报的答复；证据18是原告写的，但是不能达到被告的证明目的；证据19是原告写的，但是原告不认同被告的说法；证据20也是原告写的，但是至今没有举行听证；证据21原告也作为证据提交给法院了，盐都人社局以信访答复不属于行政复议受理范围予以驳回；证据22与原告收到的材料不一致，被告提交的是虚假材料；证据23不能作为证据。证据24来源于社保中心表示认同，该材料是真实的；证据25也是来源于社保中心档案室，对该证据的真实性无异议，该材料是真的，但是办理业务是假的；证据26与本案无关。 被告市人社局对原告王桂兰提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据1-4真实性无异议，证明原告社会保险的缴纳情况，但是与本案无关；证据5、6真实性无异议，但是与本案无关；证据7、8是盐都区食品责任有限公司办理退休手续的相关材料，不是盐都区人社局的相关材料，与本案无关。社保经办机构只是根据该公司的材料进行办理相关手续，相关法院对此也予以了认同；证据9被告不清楚这个情况，但恰恰证明原告就其相关问题已多次向相关部门反映，相关部门认真听取了原告的诉求并多次予以了答复；证据10恰恰证明盐都人社局已经就原告的多次反映同样的问题进行了相关答复，原告的本次诉讼属于累诉、缠诉；证据11本质上是对原告的信访答复，没有侵害原告的任何权益；证据12无异议，但是原告不停增加申请事项不符合法定程序，对听证申请书，复议机关是根据案情需要自行决定是否需要采取听证的审理方式；证据13事实清楚，适用法律正确；证据14真实性无法核实，且与本案无关；证据15是原告单方制作的，且该证据是提交给盐都人社局的，真实性无法核实，且与本案无关。证据16盐都区人社局对于原告的行政复议申请依法可以采取听证或者书面审理方式进行审理，具体是否听证由盐都区人社局依法决定，最终盐都人社局采取了书面审理方式作出了相关行政复议决定；证据17恰恰证明原告对解除劳动关系备案等相关事项又一次进行了反映，与本案没有直接关联；证据18只能证明原告的失业保险是2004年7月停保，与本案无直接关联；证据19系两年多前发生的补缴，与本案无关；证据20中的答复真实性无异议，但是与本案争议焦点无关。对行政复议决定书的真实性无异议，证明目的有异议。 通过原、被告提交的证据能够查清本案的事实，本院原告王桂兰、被告市人社局提交的所有证据真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明，2019年4月2日，原告向盐都区人社局提交《关于王桂兰相关问题的答复意见的申请材料》，申请事项：“1、核查2001年-2005年7月底欠缴王桂兰的社会保险。（社会保险业务经办单位没有按规定征收王桂兰社会保险）。2、请求确认2005年7月后王桂兰的社会保险直至王桂兰退休这段时间社会保险，包括2004年7月一2005年7月之间失业险、工伤险、生育险。3、核查和确认2005年7月中止停保材料的信息是相关业务经办单位造假、伪造。”2019年4月18日，原告向盐都区人社局提交《申请报告》，反映盐都区人社局业务系统中信息混乱。2019年4月18日，原告向盐都区人社局提交《履行法定职责对王桂兰行政诉讼和信访复核中认定的证据、依据的材料的真实性、真伪，进行确认的函》，要求盐城市盐都区人力资源和社会保障局对盐信访复核108号复核意见》；（2017）苏0925行初47号和（2017)苏09行终287号；这三份材料中反映主要证据、依据的材料真实性进行确认。 2019年5月5日，盐都区人社局作出《告知书》，告知：“一、反映社保经办机构违规征收社保费的问题。经查，你反映社保经办机构没有按规定征收，没有依据，我们不予受理。二、关于确认2005年7月以后由谁缴纳社保费的问题。2005年7月后，如有单位的，由单位和个人共同缴纳；没有单位的也可个人以自由职业者的身份缴纳。三、关于社保经办机构造假、伪造等问题。经查，你所反映的造假、伪造等没有依据，也不存在，我们不予受理，你可向纪检、公安等部门举报。四、关于反映社保业务系统中信息混乱的问题。经查，你所反映的情况不实，社保业务系统中信息不存在混乱，我们不受理。如你认为确有问题，可向上级部门反映。五、要求市人社局履行法定职责认定市政府复核意见中和法院行政裁定中的相关内容。对这类上级的意见和法院裁中的内容认定，不在市人社局职责范围，我们不予受理。” 原告不服盐都区人社局作出《告知书》，于2019年5月12日向市人社局申请行政复议。市人社局于2019年5月13日作出（2019）盐人社行复第12号《提出答复通知书》。2019年5月20日，盐都区人社局作出《行政复议答复书》。2019年5月29日，原告向市人社局提交了《补充增加王桂兰行政复议申请书中的申请事项》、《行政复议听证申请书》。2019年7月8日，市人社局作出［2019］盐人社行复第12号《驳回行政复议申请决定书》其认为：王桂兰在2019年5月13日向市人社局提出的行政复议申请时已经明确了其行政复议请求即不服盐都区人社局于2019年5月5日作出的《告知单》，认为其存在行政不作为。在盐都区人社局提交了行政复议答复材料后，2019年5月29日王桂兰再次对行政复议请求事项进行补充，不符合《行政复议法》的规定，市人社局对王桂兰补充的行政复议请求事项不予审查。盐都区人社局于2019年5月5日作出的《告知单》，只是对王桂兰来信反映问题的书面告知，没有对其权利义务构成实质性影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理范围。因此，该行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定的情形，根据该条规定，决定驳回王桂兰的行政复议申请。原告不服，故诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。《中国人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市人社局具有受理行政复议申请并审查申请行政复议的具体行政行为是否合法和适当，拟订行政复议决定的法定职责。 关于原告主张被告书面审查剥夺其陈述等权利的问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。案涉的复议案件事实清楚，市人社局采取书面审查的办法处理符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，故对原告该主张本院不予采信。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。原告多次向盐都区人社局反映其社会保险续接等问题，盐都区人社局作出了都人社信告字［2018］01号《告知书》、都人社信告字［2018］11号《告知书》等材料已向原告告知。2019年5月5日，盐都区人社局再次作出的案涉《告知书》，是对原告提交的《关于王桂兰相关问题的答复意见的申请材料》、《申请报告》、《履行法定职责对王桂兰行政诉讼和信访复核中认定的证据、依据的材料的真实性、真伪，进行确认的函》的再一次告知，且该告知书没有对原告的权利义务产生实质影响，市人社局作出的案涉《驳回行政复议申请决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项和第四十八条第一款第二项规定，驳回原告的行政复议申请，并无不当。 综上所述，原告王桂兰的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王桂兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 郝月人民陪审员姜玉成 人民陪审员 陈        煜 二〇二〇年六月五日 法官 助理 杨    旭    东 书 记 员 贾        悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。