安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终361号上诉人（原审被告）：程道顺，女，1958年5月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：王贤强，安徽徽风律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶涧蓉，安徽徽风律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：姚龙顺，男，1943年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区，经常居住地安徽省铜陵市铜官区。上诉人程道顺因与被上诉人姚龙顺民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程道顺及其委托诉讼代理人王贤强和叶涧蓉，被上诉人姚龙顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程道顺上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回姚龙顺一审全部诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由姚龙顺承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，本案中姚龙顺与江苏迈尔斯食品科技有限公司系涉案民间借贷的双方当事人。2018年12月20日，姚龙顺和江苏迈尔斯食品科技有限公司签订了涉案金额30万元的借款协议，姚龙顺支付了30万元借款，江苏迈尔斯食品科技有限公司向姚龙顺出具了收款收据，双方之间借款合同成立生效并且已经实际履行。程道顺和姚龙顺之间事实上不存在民间借贷法律关系。姚龙顺辩称，姚龙顺未在协议书上签名盖章，也未委托别人签名，姚龙顺本人不在场，姚龙顺手中始终不持有协议书和借据。2019年12月，姚龙顺因借款到期持借条到程道顺办公室讨要30万元借款及利息，不存在姚龙顺向江苏迈尔斯食品科技有限公司负责人利某讨要借款的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决，驳回程道顺的上诉请求。姚龙顺向一审法院提出诉讼请求：1．判令程道顺返还借款本金30万元及利息（截至2019年12月20日利息1.8万元，从起诉之日起按利率6%计算利息至本金清偿时止）；2．本案诉讼费用由程道顺负担。一审法院认定事实：2018年12月20日，程道顺向姚龙顺出具借条一份，主要内容为“今借姚龙顺人民币叁拾万元整，用于投资四季大通铜陵分公司江苏迈尔斯项目，合同编号1811232，期限为一年，到2019年12月20日归还，本金叁拾万元整，利息为肆万贰仟元整”。因程道顺未按期还款，姚龙顺遂提起诉讼。庭审中，姚龙顺主张30万元借款系程道顺于2017年12月18日向其借款20万元（按程道顺指示通过工商银行转账交付借款）、到期利息2万元、2018年12月20日现金借款8万元组成。程道顺主张，其虽出具了借条，但并未收到姚龙顺借款，借款实际系发生在姚龙顺与迈尔斯公司之间。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。程道顺向姚龙顺借款，并出具了借条，程道顺作为完全民事行为能力人，应当能预见出具借条的法律后果，现其辩称并未收到借款，借款实际发生在姚龙顺与迈尔斯公司之间，但所提供的证据并不能证明其主张，且根据借条载有“借款系用于投资……”的内容判断，如出借人向第三方交付借款亦符合借款目的，故认定姚龙顺已向程道顺履行了借款资金交付义务，因此双方之间的民间借贷合同法律关系成立且生效，双方均应当按照约定履行相应义务；关于借款金额，程道顺对于借款数额为30万元无异议，其中虽包含2万元利息，但计算入本金内并未违反法律规定，故姚龙顺主张借款本金为30万元并无不当，予以认定。程道顺向姚龙顺借款30万元，应当按照约定还本付息，现借款已逾期，程道顺应当进行偿还。对于借款利息，姚龙顺按照年利率6%进行主张，低于双方约定，系对自身权利的处分，且有利于程道顺，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告程道顺于本判决生效后十日内偿还原告姚龙顺借款本金人民币30万元，利息1.8万元，并自2020年1月9日起，按年利率6%继续支付利息至本金实际清偿之日止。本案案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告程道顺负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。程道顺提交北京四季大通农业发展有限公司的募股说明书、增资扩股股权投资协议及股份代持协议书和安徽德上置业有限公司增资扩股股权投资协议及股份代持协议书，证明姚龙顺对外投资均有其爱人李桂花代为签名。程道顺提交证明一份，证明证人利某是江苏迈尔斯食品科技有限公司安徽省铜陵市区域业务会计。程道顺申请证人宋某、利某、汪某出庭作证，证明2018年12月20日，姚龙顺的妻子李桂花代为签名和江苏迈尔斯食品科技有限公司达成借款协议，姚龙顺是知情的，涉案的30万元借款及利息应由江苏迈尔斯食品科技有限公司偿还。本院认定如下：对程道顺提交的北京四季大通农业发展有限公司的募股说明书、增资扩股股权投资协议及股份代持协议书和安徽德上置业有限公司增资扩股股权投资协议及股份代持协议书、证明一份的真实性予以认可。对于证人的证言，二审中询问宋某：“收款收据为什么不给被上诉人而在你们公司手上？”宋某答：“这是我公司员工比如上诉人与签合同客户之间的事情，我不太清楚。我负责收钱至于签合同是否是本人签的我不清楚，确实也存在代签的情况。”二审中询问汪某：“之前见过被上诉人么？”汪某答：“见过，被上诉人及其妻子来公司见程道顺了解借款情况。我不记得被上诉人是否来公司，但是其妻子经常来公司找程道顺。”询问汪某：“公司平常做什么？”汪某答：“具体事情不清楚。”二审中询问利某：“一审中，借款合同与30万元的收据全部是由程道顺提交的，为什么30万元收据与合同都在程道顺手上？”利某答：“我不清楚。据我所知合同是一式两份，被上诉人及其妻子应该是有合同的，但公司有一份存档，还有一份至于是在被上诉人手上还是由程道顺保管我不清楚。”询问利某：“程道顺给被上诉人打借条这件事你清楚么？”利某答：“不清楚，在被上诉人合同快到期时，2019年12月2日，上诉人将此事告知我。”询问利某：“你是负责人，签的相关合同怎么签的你可清楚？”利某答：“每份合同的利率我清楚，员工带客户去公司签署的过程不清楚。公司章是会计统一盖的，钱也是会计统一收的，合同章也不是我盖的。本案中这种情况没有在其他客户当中反映过，之前没有员工给客户写借条的事情。借条应该是上诉人收回把合同还给被上诉人。”综上，上述三位证人的出庭证言，不能证明程道顺的证明目的，本院不予采信。当事人所举的其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。综合各方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：程道顺是否应当偿还姚龙顺借款本金人民币30万元，利息1.8万元，并自2020年1月9日起，按年利率6%继续支付利息至本金实际清偿之日止。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。程道顺辩称借款实际发生在姚龙顺与江苏迈尔斯食品科技有限公司之间，但其所提供的借款协议上的签名人并不是姚龙顺本人，也没有证据证明姚龙顺委托其妻子在借款协议上签名，且借款协议的原件和江苏迈尔斯食品科技有限公司出具的30万元收据一直在程道顺手中，不符合常理。2018年12月20日，程道顺向姚龙顺出具了借条，程道顺作为完全民事行为能力人，应当能预见出具借条的法律后果。借条上写明“今借姚龙顺人民币叁拾万元整，用于投资四季大通铜陵分公司江苏迈尔斯项目”，后姚龙顺向第三方支付30万元借款符合借款目的，程道顺和姚龙顺之间的民间借贷合同法律关系成立且生效，双方均应当按照约定履行相应义务。故一审法院判决程道顺偿还姚龙顺借款本金人民币30万元，利息1.8万元，并自2020年1月9日起，按年利率6%继续支付利息至本金实际清偿之日止，并无不当。综上所述，程道顺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6070元，由上诉人程道顺负担。本判决为终审判决。审判长 刘 策审判员 朱小文审判员 戴瑞亭二〇二〇年六月十日法官助理盛华铭书记员杨采薇附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。