江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初6583号 原告：范某某，男，汉族，高安市人。 原告：李某甲，女，汉族，高安市人。 原告：宋某某，女，汉族，高安市人。 原告：李某乙，男，汉族，高安市人。 原告：李某丙，男，汉族，高安市人。 上列五原告共同委托代理人：陈慧，高安市瑞正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 上列五原告共同委托代理人：梁兴华，高安市瑞正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：中国某某通信集团江西有限公司高安市分公司，住所地：高安市瑞阳大道。 负责人：卢某某，该公司经理。 委托代理人：钟滋诚，江西利元律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：李某丁，男，该公司员工，代理权限：一般代理。 原告范某某、李某甲、宋某某、李某乙、李某（以下简称原告）诉被告中国某某通信集团江西有限公司高安市分公司（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更中国某某通信集团江西有限公司高安市分公司为本案被告，被告予以认可，并同意继续开庭审理本案。原告宋某某、李某乙及上述五原告的委托代理人陈慧、梁兴华，被告中国某某通信集团江西有限公司高安市分公司的委托代理人钟滋诚、李某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿860186元；2、判令一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月30日，原告亲属李某戌下班驾驶二轮摩托车从高安市建陶基地前往新街镇稳泉村钓塘自然村，途径309省道高安市新街镇新街村阖家自然村路段，因垂落于通行路被告所有的通信光缆线致李某戌受伤、摩托车失控，驶入路边排水沟，造成原告亲属李某戌死亡。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，悬挂物发生脱落造成他人损害的，所有人应当承担侵权责任，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、事故现场垂落于道路上的光缆线为固定光缆的钢绞线断裂所致，该钢绞线断裂系外力作用所致，被告无过错；二、死者的交通事故系意外事件，根据尸检报告及痕迹鉴定报告，死者与垂落的光缆无任何接触，且也不可能影响死者行驶，垂落的光缆与死者之间无因果关系；三、死者为农村户籍，其赔偿标准应当按照农村标准计算，其他赔偿金额过高，应予核减。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日凌晨三点左右，原告亲属李某戌下班驾驶二轮摩托车下班从高安市建陶基地前往新街镇，途径309省道高安市新街镇新街村阖家自然村路段，摩托车失控，驶入路边排水沟，造成原告亲属李某戌死亡。 另查明，事发路段有一段被告所有的光缆因钢绞线断裂，呈U型悬挂掉落在路上。死者掉落在公路旁边的沟渠中，旁边草丛茂密，直到中午才被人发现，死者生前戴的一顶安全帽也下落不明。另外，根据交警部门的现场对死者尸体和摩托车的鉴定，死者生前有饮酒的行为，死者驾驶的摩托车经鉴定灯光不合格，死者尸体和摩托车上均未发现与光缆有刮蹭的痕迹，死者下颌有一伤口，疑似安全帽的扣带所造成，死者系交通事故致胸部损伤导致急性呼吸循环功能障碍死亡。事发地点距离垂落的光缆线以东36米处，在事发地点东北侧道路边缘位置有1.3米地面擦痕。 本院认为，本案中存在如下法律关系，分别分析认证如下： 一、关于死者李某戌死亡时，光缆线是否脱落问题。当天凌晨与死者李某戌同时下班的还有其同事罗某和陈某，三个人走的是同一条路，罗某开车，死者李某戌和陈某骑摩托车，罗某开车超过死者李某戌的摩托车后先到达事故现场，看到现场有光缆垂落，陈某骑摩托车被死者李某戌超过，在李某戌之后路过现场时，也看到现场有光缆垂落，并且看到有一顶安全头盔掉在公路旁，三人通过事故现场的顺序为罗某、李某戌、陈某，罗某和陈某在死者前后经过事发路段时均看到有光缆垂落，因此，可以推定死者李某戌路过时，该光缆线是脱落的。 二、关于死者下颌伤的形成分析。根据庭审时专业技术人员分析，死者下颌伤周围创口干净，没有其它物质，排除是跌落撞击其他物体形成，有可能是由死者生前所戴的安全帽的帽带所造成。原告由此推断，死者生前安全帽被光缆所刮蹭，导致安全帽带在死者下颌形成一个创伤，而该创伤导致死者昏迷，死者所驾驶的摩托车依惯性载着死者继续前行，最终走偏掉落路边的沟渠。虽然原告的这种分析存在发生的可能性，但是死者在掉落沟渠的时候，安全帽触碰任何物体均可以造成上述创口，庭审中，专业技术人员对此也不予否定。因此，无法得出该创口就是触碰光缆所造成的。 三、关于死者自身过错的分析。首先，本案死者在死亡后做的血液检测中，仍旧查出死者血液中有酒精含量，该酒精含量虽然很低，但是，该血液检测是死者死亡后很久才做的，因此，可以证明死者生前饮过酒，饮酒导致死者驾驶机动车反应迟钝是造成死者本次事故的重要原因。其次，死者所驾驶的摩托车经检验灯光不合格，死者在晚上3点多钟驾驶摩托车回家，半夜通过无照明路段，而车辆的灯光昏暗，导致死者视线不清，也是导致本次事故发生的重要原因。再次，死者驾驶速度过快也是导致本次事故的原因，从证人罗某和陈某的证言中可以看出，虽然死者驾驶的摩托车被罗某驾驶的汽车超过，但是死者是有一个超过陈某摩托车的过程，说明死者的车速是很快的，路面条件不好，过快的车速也是导致事故的重要原因之一。况且，死者属于疲劳驾驶，死者是半夜3点，上完夜班后赶回家时出的事故，经过一夜的劳动，身体处于极端疲惫的状态，在疲惫状态下驾车也是导致事故的原因之一。最后，死者未按照交通规则行驶，也是导致本案事故的原因，根据现场勘察照片可以看出，被告所有的光缆是垂落于道路的中间靠左位置，如果死者按照右侧通行的方式经过的话，是不会与该光缆发生触碰的，正是由于死者未按照交通规则行驶，才导致本次事故的发生。因此，本案事故中，死者本身也存在较大的过错。 四、关于死者的死亡与垂落的光缆线之间是否存在因果关系问题。死者死亡的位置在垂落的光缆线以东36米处，根据尸检及对涉案摩托车所做的鉴定，可以排除死者本身或者其驾驶的摩托车与光缆有过直接碰触的痕迹。原告认为：死者应该是高速通过时所佩戴的安全帽与该光缆发生直接碰触，导致死者失去意识，所驾驶的摩托车失去控制继续走偏36米，掉落路旁的沟渠，死者摔倒后胸部损伤导致急性呼吸循环功能障碍死亡，在没有证据证明死者死亡是因为其他原因造成的情况下，法院应根据高度盖然性标准，推定上述事实。因原告的上述分析是建立在安全帽与该光缆发生直接碰触的前提之下，为印证原告的分析情况，本院拟委托江西神州司法鉴定中心对涉案的光缆是否与安全帽类物质发生碰触进行鉴定，但是因死者所佩戴的安全帽现场未找到，江西神州司法鉴定中心回复我院因涉案安全帽位未找到，缺乏直接物证，无法进行相关鉴定。因此原告的该分析无法得到印证。而本院分析认为：死者掉落沟渠前意识是清晰的，所戴的安全帽未与现场光缆发生过碰触，理由如下：（1）死者在掉落沟渠前意识是清晰的，不存在原告所分析的，死者所戴安全帽与光缆发生碰触导致死者失去意识的情况。因为事发地点东北侧道路边缘位置找到的1.3米地面擦痕，该擦痕应该是死者在掉落沟渠前采取紧急制动所形成的，能够采取紧急制动，说明死者在掉落沟渠前是清醒的。与原告所分析的死者所戴安全帽与光缆碰触之后，在失去意识情况下，驾驶摩托车继续走偏36米最后掉落沟渠的分析是不符的，按照原告的分析，死者在掉落沟渠前除了摩托车轮胎行驶的痕迹，地面不应当留下擦痕。（2）假如发生碰触，现场地面必然留下相应的刹车等痕迹，现场未留下相关痕迹，说明该碰触是未发生的。因为在通常情况下，安全帽起到的作用就是保护佩戴者头部免受损害，安全帽在与松弛的光缆发生碰触不会导致死者失去意识。在该碰撞发生后，死者首先会下意识采取紧急制动措施，而该措施的采取，必然在地面上留下相应的刹车痕迹。并且该碰撞必然导致光缆发生大幅度的摇摆震荡，呈U形垂落的光缆也必然在路面上留下擦痕。而事故现场除了在事发地点东北侧道路边缘位置找到1.3米地面擦痕，其他位置均未找到相关擦痕。因此，可以排除死者所戴的安全帽与现场光缆发生碰触的可能性。 依据物件脱落、坠落损害责任纠纷适用过错推定原则要求被告承担责任的前提是，原告能够证明被告的违法行为与原告的损害事实之间存在因果关系。而现有证据无法确定死者的死亡与被告垂落的光缆之间有因果关系，现有证据的分析也无法得出死者的死亡与被告垂落的光缆之间有因果关系的结论。死者的死亡是因为夜晚酒后疲劳驾驶，在车辆灯光不好的情况下，操作失误发生的意外事故，仅仅是正好现场有属于被告的垂落的光缆，但该光缆与死者的死亡没有任何关系。因此不能认为被告存在过错，而要求被告承担责任。 五、关于本案案由究竟是物件脱落、坠落损害责任纠纷还是属于机动车交通事故责任纠纷。根据上述分析，被告的违法行为与原告的损害事实之间不存在因果关系，本案属于单方交通事故，案由应当为机动车交通事故责任纠纷。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告范某某、李某甲、宋某某、李某乙、李某的诉讼请求。 案件受理费12402元，减半收取为6201元，由原告范某某、李某甲、宋某某、李某乙、李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  朱建 二〇二〇年六月五日 书记员  李芸