广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初588号 原告：周鸿昌，男，1973年9月7日出生，汉族，住昭平县。 被告：黄德佳，男，1973年7月11日出生，汉族，身份证住址昭平县，现住昭平县。 被告：韦彩云，女，1980年11月29日出生，壮族，住昭平县。 原告周鸿昌与被告黄德佳、韦彩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款169000元及利息（从2018年9月1日起利息按年利率24%计算至清偿完毕）；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：本人与黄德佳夫妇是同学、朋友关系，两被告在2013年4月30日以自己购买了二建集资房需要装修为由向我借款63000元，两被告连同购房合同交于我作为借款保证，同年又在2013年10月27日向我借款42000元付工程款，在2015年7月6日本金还款20000后，到2015年10月31日被告找我商量，因生意难做不景气，再次向我借款84000元，利息均按每月3分利息计算，等贷款办下来资金回拢马上还款，当时我是同意的，但被告2018年8月之后，两被告总是说谎欺骗就再也没有还款和支付利息，为了维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款169000元及利息，利息从2018年9月1日起按年利率24%计算至清偿完毕，本案受理费由被告承担。 被告黄德佳辩称：第一、借款用途与事实不符，原告诉状中称被告借款用于买房和装修，纯属捏造的无稽之谈。第二、借款本金与事实不符，按照原告的交易习惯，是按月借款，按月计息，把本金加月利息写到借款合同，满一个月后，可以本息还清，也可以单独支付利息。第三、借款的利息与事实不符，本人所有向原告的借款，包括几单还清本息的借款，都是按月利率五分计算，直到2018年1月份还是按月息五分计算，从2018年2月份开始原告才同意按月利息三分半计算。 被告韦彩云辩称：本人是黄德佳的前妻，由于经济困难矛盾增加，2019年9月与黄德佳办理了离婚手续。在我的记忆中，我只与黄德佳去过一次借款签过一次名，其中2013年4月30日的借款合同是我的签名；2013年10月27日的借款合同上面的签名不是我的亲笔签名；2015年10月31日的借款合同上面没有我的签名，我对该笔借款也不知情。本案中的第1张借款合同（按时间排序），在确认是我的签名后，如果借款人黄德佳没有还款，我愿意按照法院的判决，承担相应责任。第2单和第3单，我是不知情的，没有经过我的同意，也没有我的亲笔签名，我不承担还款责任。鉴于我与黄德佳在去年已经离婚，更没有承担还款责任的道理。 综合原、被告的诉辩主张，本院确定本案争议的焦点为：1.原被告之间的借款利率约定是否违反法律规定?应如何处理?2.被告韦彩云在本案中应承担什么责任？ 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.2013年4月30日借款合同和收据1份，拟证明两被告于2013年4月30日签字确认向原告借款63000元，约定月息5%的事实。2.2013年10月27日借款合同和收据1份，拟证明被告黄德佳于2013年10月27日签字确认向原告借款42000元并约定按5%计息的事实。3.2015年10月31日借款合同和收据1份，拟证明被告黄德佳于2015年10月31日签字确认向原告借款84000元并约定按3%计息的事实。4.购房合同1份，拟证明被告家庭借款装修的事实。5.还款计划1份，拟证明被告在2020年4月7日作出了还款计划的事实。 被告黄德佳为支持其辩驳主张，向本院提交的证据：中国工商银行转账记录、微信转账记录、中国银行储蓄卡转账记录共14份，拟证明被告有向原告还款及还息的事实。 上述证据，经庭审质证、认证，被告黄德佳对原告提供的证据没有异议；被告韦彩云对原告提供的证据2.3有异议，认为证据2在保证方栏下韦彩云的签名不是其亲笔所签，证据3页底的韦彩云名字不是其亲笔所签；原告对被告黄德佳提供的证据没有异议。对于原被告认为无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于被告韦彩云认为原告提供的证据2.3之异议，经庭审查明，原告与被告黄德佳确认，证据2和3的韦彩云签名系被告黄德佳代笔非韦彩云亲笔，但其在本案中具备证据三性特征本院予以认定。 根据原被告双方的举证，结合庭审，本院认定以下法律事实：原告与被告黄德佳系同学关系。被告为了解决其经营“广联珠绣厂”的资金周转和其他投资周转的需要，分别于 2013年4月30日、2013年10月27日、2015年10月31日三次向原告借款共计189000元，其中：2013年4月30日借款63000元，2013年10月27日借款42000元，2015年10月31日借款84000元。分别签订了三份借款合同。三份借款合同的借款用途均为“借款方因资金紧张”，没有约定还款期限。2013年4月30日、2013年10月27日签订的借款合同约定月息按5分计算，2015年10月31日借款合同约定月息按3分息计算。2013年4月30日签订的借款合同，被告韦彩云在保证方栏签了名，其余二份借款合同中的韦彩云落名均为被告黄德佳代签。三份合同签订后，被告持续按月付息，庭审中原被告确认：被告持续付息，有通过银行或微信转帐也有现金支付。2015年7月6日被告还本金20000元，在2013年10月27日借款合同中有原告确认签名。至此，以上三份借款合同原合计借款额189000元减去已还20000元,被告尚欠原告的实际借款本金169000元。庭审中，原告认为被告的持续付息至2018年8月止已基本按合同约定或自己可以接受的数额了结，要求被告从2018年9月起至还清借款本息止按月息2分年利率24%付息还本。被告认为，根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”的规定，请求法院判令原告返还本案三份借款合同已支付的，年利率超过36%部分，抵消本金后剩余的162132元，并以162132元为基数按年利率24%计付42个月应付利息105287元，应付精神损失费62000元，合计329419元。庭审中，双方举证，被告截止至2018年9月14日通过银行或微信转帐给原告的利息有凭证的共有14单，合计金额为129800元，最后一笔有凭据的是2018年9月14日20：14：16微信转帐2600元，加上之前有些现金给付，原告认可被告截止至2018年8月以前的应付利息已经结清。被告认为，按原告认可的有些利息是现金给付的说法证明了被告都是按借款合同约定的5分月息付息，由此推论，被告向原告借款的2013年4月30日、2013年10月27日借款合同约定月息按5分计算，那么2013年4月30日合同从2013年4月30日起至2018年8月，2013年10月27日合同从2013年10月27日起2018年8月时段，被告均已按约定的5分息支付的，超过36%部分应由原告返还。原告辩称，承认被告有些利息是现金给付不等于被告已按合同约定的数额全部给付，有时给多有时给少有时不给是常态，念与被告有同学情所以确认至2018年8月应付息已结清，如果被告以此为由并用推论得出多付原告利息结论，就请被告举证证实应付多少实付了多少利息。2020年4月7日，被告黄德佳、韦彩云给原告出具还款计划，在该计划中二被告确认：“我夫妇俩（黄德佳、韦彩云）分三次（2013年4月30日、2013年10月27日、2015年10月31日）向周鸿昌借到的借款，因生意不景气，经双方协商，订还款计划如下：从2020年10月30日后每月还款1-2万，依此类推至还清本息。按3分计月息。” 另查明，被告黄德佳、韦彩云于2004年登记结婚于2019年9月6日离婚。庭审中被告黄德佳、韦彩云陈述，夫妻于2009年开办了“广联珠绣厂”，该厂的工商登记为个体，注册经营者系黄德佳，系家庭共同经营。也承认向原告借款多为解决广联珠绣厂的生产经营资金运作之需，有些也用于其他投资。经营所得均用于家庭生活开支。 本院认为，关于讼争焦点1.原被告之间的借款利率约定是否违反法律规定?应如何处理? 本案中，原被告于2013年4月30日、2013年10月27日签订的借款合同约定月息按5分计算，也就是约定的年利率为60%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。但是，该规定于2015年9月1日起才正式施行，原被告于2013年4月30日、2013年10月27日的借款事实是发生该规定实施之前，按照“不溯及既往”原则，“借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定对原被告于2015年9月1日前形成的借贷法律关系没有约束力。被告主张2015年9月1日后的权利符合该规定，按照“谁主张谁举证”原则，由于被告未能提供确切的证据证实在该规定实施后向原告付息已超过年利率36%，因此本院对被告“2013年4月30日合同从2013年4月30日起至2018年8月，2013年10月27日合同从2013年10月27日起至2018年8月时段，被告均已按约定的5分息支付的，超过36%部分应由原告返还”的主张不予支持。鉴于本案，原告认可被告的三次向其借款共计189000元，减去期间还本20000元，尚欠借款本金169000元；认可被告自借款后历年持续通过银行或微信转帐或现金付息至2018年8月之前的利息已基本结清的事实，请求被告偿还借款本金169000元及从2018年9月1日起至清还借款止以169000元为基数按年利率24%支付借款期间利息，符合相关法律规定本院予以支持。 %1.被告韦彩云在本案中应承担什么责任？ 根据庭审查明的事实，被告黄德佳、韦彩云于2004年登记结婚于2019年9月6日离婚。庭审中被告黄德佳、韦彩云自认，夫妻于2009年开办了“广联珠绣厂”，该厂的工商登记为个体，注册经营者系黄德佳，系家庭共同经营。也承认向原告借款多为解决广联珠绣厂的生产经营资金运作之需，有些也用于其他投资。经营所得均用于家庭生活开支。被告黄德佳、韦彩云三次向原告借款期间均处在夫妻关系存续期间，依照婚姻法第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定应认定为夫妻共同生活所负的债务，应由被告黄德佳、韦彩云共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告黄德佳、韦彩云应于本判决生效后十日内偿还原告周鸿昌的借款169000元及利息（利息以169000元为基数按年利率24%从2018年9月1日起算至清还借款止）。被告黄德佳、韦彩云负连带责任。 本案受理费3680元减半收取1840元，由被告黄德佳、韦彩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇二〇年六月一日 书记员 李佳慧