浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9号 原告：徐纪民，男，汉族，1954年7月2日出生，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：徐斌，男，汉族，1980年1月22日出生，住杭州市拱墅区，系徐纪民之子。 委托诉讼代理人：林永年，浙江高名律师事务所律师。 被告：许永亚，女，汉族，1969年9月6日出生，住杭州市余杭区。 被告：徐彬，男，汉族，1972年1月7日出生，住杭州市余杭区。 被告：莫佳丽，女，汉族，1990年4月25日出生，住杭州市余杭区。 被告：郑晓婷，女，汉族，1994年10月21日出生，住杭州市余杭区。 四被告共同委托代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。 原告徐纪民诉被告许永亚、徐彬、莫佳丽、郑晓婷合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，于2020年5月18日召开庭前会议，并2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐斌、林永年，被告徐彬及四被告共同的委托诉讼代理人姚正洪、洪莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐纪民起诉称：2005年9月20日，四被告共同递交了余良渚私宅用地第2005第336号余杭区私人住宅用地呈报表，经审批同意。获得总面积110平方米的空宅基地使用权。2009年12月2日许永亚、徐彬（甲方）与徐纪民、张方（乙方）签订了一份《联建协议》。约定：由甲方提供上述宅基地，乙方出资68万元建造砖混结构五层楼房一幢；建造面积600平方米，建房的质量、式样和面积，由乙方全权负责，建房工程开工后第8天，一次性支付给乙方宅基地投入补偿28万元；房屋建成后产权由双方共同所有，但由乙方使用到国家拆迁时止；遇国家拆迁后，所得的赔偿款或补偿款10%归甲方，90%归乙方。所得的回购房指标在100平方米归乙方。其余的归甲方。双方在第九条还对违约责任进行了特别约定：即协议生效后，甲乙双方不得反悔，如甲方反悔，甲方赔偿乙方反悔时联建房屋市场价的总金额。如乙方反悔，甲方没收乙方在建房时所投入的全部财产和资金。协议签订后，原告在人力、物力上都进行了大量的投入。涉案建房及装修资金全部由原告投入。原告占有并使用至今。同时，支付了被告28万元的宅基地投入补偿。2019年3月5日四被告起诉，请求确认《联建协议》无效，返还涉案房屋。后法院判决《联建协议》无效并腾退房屋。同时，法院判决书认为：张方、徐纪民因建造该房屋的投资及因协议无效而造成的损失，可另行主张。宣判后，张方、徐纪民不服，提起上诉，二审法院维持原判，同时，法院判决书明确：张方、徐纪民合法权益另行依法主张。现原告起诉，请求判令：一、被告赔偿原告因建造涉案房屋投资的损失以及因《联建协议》无效而给原告造成的巨大的信赖利益损失共计人民币300万元（含）；二、被告返还原告28万元已支付的宅基地补偿款及相应利息，按银行同期贷款利率年6%计算到该款返还日为止（暂从2009年12月10日计算到起诉日2019年12月9日为16.8万元）；三、涉案房屋其余部分的搬迁补偿、奖励、拆迁补偿等相应款项共计739243元作为经济损失由原告享有；四、本案诉讼费由被告承担。 原告徐纪民向本院提交余杭区私人住宅用地呈报表、联建协议、2019浙01民终6033号民事判决书、债权转让协议等证据，以证明其起诉主张。 被告许永亚、徐彬、莫佳丽、郑晓婷答辩称：双方签订联建协议、原告建房及联建协议被法院判决确认无效的基本事实属实，现该房屋已经拆迁。28万元是四被告与原告签订联建协议之前的对宅基地的实际投入，不属于应当返还的范围。联建协议约定乙方出资68万，审批的建房面积只有110平米，签订协议后原告擅自建房面积660平米，实际属于违章建筑，属于扩大损失，不在赔偿范围。如果需被告返还，最多也是在68万限额内根据过错责任分配的比例。原告第三项诉请及信赖利益损失的诉请，无事实及法律依据。请求法院驳回原告对被告不合理的诉请。 被告许永亚、徐彬、莫佳丽、郑晓婷向本院提交《证明》一份以证明其答辩意见。 案件审理过程中，本院依据原告徐纪民的申请，调取《补偿安置协议书》一份。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2009年12月2日，原告徐纪民及案外人张方与被告许永亚、徐彬签订了一份《联建协议》，约定：由许永亚、徐彬提供宅基地，二被告出资68万元建造砖混结构五层楼房一幢；建房工程开工后第八天，一次性支付给许永亚、徐彬宅基地投入补偿28万元；房屋建成后产权由双方共同所有，但由张方、徐纪民使用到国家或开发商征地拆迁是止；拆迁后，所得赔偿款10%归许永亚、徐彬，90%归被告张方、徐纪民，所得购房指标100平米归张方、徐纪民，其余归许永亚、徐彬。协议签订后，张方、徐纪民在案涉宅基地上建造房屋一幢（门牌号为××），并一直占有使用。同时，张方、徐纪民按约向原告支付了28万元的宅基地投入补偿。 2019年3月5日，四被告以双方签订的《联建协议》无效为由诉至法院，本院于2019年6月3日判决确认双方签订的《联建协议》无效及判令张方、徐纪民腾退案涉房屋。2019年12月7日，张方、徐纪民签订《协议书》，约定张方将案涉房屋所涉及的所有权益、债权等转让给徐纪民。 2019年12月16日，许永亚与杭州市余杭区人民政府街道办事处签订《集体所有土地上房屋拆迁（搬迁）补偿安置协议书》，约定对案涉房屋进行拆迁，具体补偿费用如下：①被拆迁房屋及装修的补偿费1697607元（房屋经评估补偿费765799元，房屋的装修和地面附着物补偿734980元、按合法房屋面积补偿值的15%给予奖励75828元，未突击搭建、装潢奖励，给予一次性大户奖励120000元，搬迁费1000元）；②房屋拆迁搬家及相关奖励739243元（搬家费6000元，规定时间内进场评估每户10000元，按时签约奖励40000元，房屋出租的各类经营性收入损失按大户奖励60000元，外来人员办理暂住证20人，奖励20000元，房屋基础补偿30000元，房屋拼墙补偿10000元，规定时间腾空按拆除面积奖励21243元，一次性农具补偿3000元，补偿办证费2500元，一次性搬迁费2500元，多高层公寓安置给予80000元一次性奖励，失地农民配合拆迁工作给予每户30万元奖励，提前三天签约奖励25000元，规定时间腾空奖励30000元，按时入住多高层公寓每户给予奖励20000元，一次性补贴物业管理费30000元，过渡费54000元）。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”案涉《联建协议》确定无效后，原告应返还其占有的因履行《联建协议》建造的案涉房屋，被告则应返还其收取的宅基地补偿款28万元及支付相应的房屋折价补偿。现该房屋已被拆迁，拆迁时房屋评估补偿费为765799元，房屋的装修和地面附着物补偿为734980元，该两项补偿系属房屋的折价补偿，应归属于原告所有，但《联建协议》无效，签订双方均有过错，双方应各自承担相应的损失。本案中，被告方的过错明显大于原告，根据双方过错大小，结合本案实际情况，本院酌情确定原告对其享有权利部分的拆迁补偿款享有70%的权利，即原告应享有1050545.3元。案涉房屋拆迁补偿的其他款项主要系基于被告集体经济组织成员身份或被拆迁户配合拆迁而给予的奖励及补偿，原告并非该集体经济组织成员，亦非被拆迁户，其无权对该部分款项进行主张。至于原告主张的其余信赖利益损失及28万元款项的利息损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告许永亚、徐彬、莫佳丽、郑晓婷支付原告徐纪民房屋折价补偿1050545.3元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告许永亚、徐彬、莫佳丽、郑晓婷返还原告徐纪民宅基地补偿款280000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告许永亚、徐彬、莫佳丽、郑晓婷支付原告徐纪民因本案诉讼支出的财产保全申请费5000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告徐纪民的其他诉讼请求。 本案案件受理费19477元，由原告徐纪民负担11090元，被告许永亚、徐彬、莫佳丽、郑晓婷负担8387元。 原告徐纪民于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告许永亚、徐彬、莫佳丽、郑晓婷于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  楼德卫 二〇二〇年六月十一日 法官助理孟斌 书记员沈海华