吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初665号 原告：程某，男，汉族，1964年6月7日生，洮南市人，农民，住洮南市。 委托诉讼代理人：李某，洮南市向阳乡法律服务工作者。 被告：石某，男，汉族，1963年1月20日生，洮南市人，农民，住洮南市。 委托诉讼代理人：杨某，吉林杨某律师事务所律师。 原告程某诉被告石某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 程某向本院提出诉讼请求：一、判令被告依法履行双方《协议书》给付原告工资、草原直补分成共计人民币162702.6元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2012年9月份原告与被告签订协议书，被告雇佣原告为其看管280晌草原，每年给付原告工资20000.00元，草原直补五五分成，处理土方三七开，原告三成，被告七成，雇佣时间为2012年至2027年。时至2019年已经7年了，被告只给付原告工资20000。00元，尚欠120000.00元工资没有给付，草原直补国家给付被告85405.2元，被告应给付原告一半42702.6元，因此被告共计欠原告人民币162702.6元。原告多次索要无果，故请求法院，支持原告的诉讼请求。 石某辩称，一、原告所谓的看管草原协议书依法不能成立。1、所谓书面协议应由双方协商一致，而原告据以主张权利的所谓协议书没有原告签字，在形式上只是被告的单方意向，双方没有达成合意。2、就原告据以主张权利的协议书而言，内容认为改变，且改变后没有以按手印或其他有效方式予以确认，该协议不具有真实性。二、原告所谓被告雇佣其看管280晌草原，并得到20000.00元看管费的虚假告诉，无法证明其所谓的看管草原协议书能够成立。1、原告诉称2012年9月与被告签订看管280晌草原协议书，但被告同洮南市草原工作站签订约280晌（4234.2亩）“草原承包合同书”的时间是2012年10月29日。前述事实表明，被告在尚未承包草原的情况下，根本不可能与原告签订看管草原协议书。2、由于双方没有形成原告所谓的合同关系，其所谓被告曾给付20000.00元看管费的事实根本不存在。三、被告将4234.2亩草原承包经营权转让的事实，再次证明原告所谓的看管草原协议书不能成立。1、被告2012年10月29日承包4234.2亩草原，2012年11月8日即与申长林、高占山签订“草原转让合同书”，将4234.2亩草原承包经营权转让给申长林和高占山。被告在无草原的情况下，根本不可能与原告签订看管草原协议书。2、申长林、高占山受让4234.2亩草原承包经营权后，一直经营至2016年末，二人领取了生态保护补助奖励费。该事实足以证明，根本不存在原告对前述草原进行看管的事实。3、申长林、高占山在无力经营前述4234.2亩草原的情况下，于2016年12月23日与被告签订“草原转包合同”，将该草原的承包经营权转让给被告，该合同已实际履行，但该事实与原告无关。综上所述，原告的诉讼主张无事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 根据原告的诉求，被告的答辩，本案争议焦点为：原告的诉讼请求，本院是否予以支持？ 原告为了证明自己的主张，提供证据一：金光村三社门前草原承包合同一份，证明原告具有金光村三社门前草原承包权，时间为2012年7月23日。被告质证称，要原件，没有原件证明不了证据的真实性，不予质证。证据二：草原承包证明一份，证明原告是合法取得承包权。被告质证称，要原件，没有原件证明不了证据的真实性，不予质证。即使该证明是原件也与本案无关。证据三：协议书一份，证明2012年9月9日金光村三社社主任代表三社村民与程某签订的协议书。被告质证称，要原件，没有原件证明不了证据的真实性，原则不予质证。即使是原件也与本案无关。该协议书上没有程某签字，不具备书面合同的法律要件，即使是原件也不具有证明力。证据四：草原转包合同一份，证明原被告间确实有转让草原事实。被告质证称，该合同是复印件，但被告确认该合同的真实性，该合同没有约定程某转让草原后仍享有草原补贴的权利，故草原补贴的权利应归受让方石某所有。证据五：协议书一份，证明原被告间从签订合同之日起程某给石某看管草原，外屯不允许进牛羊，不允许再开荒，草原如果有直补程某是5成，石某是5成，如果处理土方石某是7成，程某是3成，每年石某给程某工资20000.00元，时间是2012年至2027年，有石某签字按押，双方间有雇佣关系，被告应给付原告工资及草原直补的分成。被告质证称，对书面真实性无异议，对待证事实有异议，1、只有石某签字，原告没有签字，该协议依法不能成立；2、因为此协议没有成立，所以没有实际履行，且被告有证据在同年已经将草原承包经营权转让给申长林和高占山，所以事实上不可能再与程某形成草原看护协议；3、该证据电脑打字但有部分手笔改动，改动后没有以有效方式加以确认，该书证已不具有真实性；4、原告在刚才回答法庭提问过程中，原告回答是错误的，以为诉状中所谓2012年9月份的协议按原告的意思应该是所谓的管护协议而不是草原转让协议，原告是有意错误回答，还是真的回答错误，其目的被告不得而知。证据六：（2015）洮黑民初字第297号卷宗庭审笔录两份，证明是石某签字按押的话，石某就支付给程某工资。被告质证称，对笔录书面真实性无异议，但在本案中不具有证明力，因为（2015）洮黑民初字第297号民事判决已经撤销，不是生效的法律文书，且该案进入重审程序后，程某作为原告已经撤诉。证据七：鉴定书一份，证明协议书确实是石某所写。被告质证称，对证据的书面真实性无异议，但在本案中不具有证明力，因为（2015）洮黑民初字第297号民事判决已经撤销，不是生效的法律文书，且该案进入重审程序后，程某作为原告已经撤诉。证据八：国土资源违法案件转办单一分，证明程某在2020年之前始终在看管草原。被告质证称，对该证据的真实性有异议，第一、这张转办单是复印件，未与原件核实确认无误，无法确认其来源的合法性与真实性；第二、该转办单没有标注出处；第三、这个内容中举报人为“程某”，但在下面关于草原来源的说明中载明该草原为金光村承包给“程某”，“程某”转包与石某，该部分内容与庭审中原告陈述的事实不一致，故再次证明这份转办单来源不具有合法性，内容不具有真实性，不具有证明力。证据九：收据两份，证明2015年7月15日在草原上有外村来放羊的，程某给罚款，说明程某在此期间看管草原的事实。被告质证称，有异议，这两张收据从法理上及道理上应是虚假的，因为如果是程某对放牧者罚款，这两张收据应该在放牧手中，而不是在程某手中，而且不是复写的；在2015年7月15日的时点，石某已经将草原承包经营权转让给申长林和高占山，根本不存在石某委托原告看管草原的事实，即使原告确认以他人放牧为由向放牧者所要所谓的罚款，与石某无关，是一种违法行为。证据十：政府信息公开告知书和草原生态保护补助奖励统计表及说明各一份，证明程某在看管草原期间和社员之间形成的协议草原直补应该由社员均得，但该直补由申长林和高占山取得后居为私有。被告质证称，对三份书证的真实性无异议，对原告以此待证的程某将案涉草原承包经营权转让给石某，石某于2012年转让给申长林和高占山，申长林和高占山获得草原补贴的事实无异议，对原告以此待证的草原补贴应由村民均得的事实有异议。证据十一：洮牧依申公字[2019]1号洮南市畜牧业管理局文件一份，证明给社员一份交待，直补由申长林和高占山领取了。被告质证称，对证据的真实性无异议，证据内容与金光村三社社员没有任何关系。 被告为了证明自己的主张，提供证据一：草原承包合同一份，证明2012年10月29日被告与洮南市草原工作站签订草原承包合同书，承包草原4234.2亩，原承包合同期限30年，1997年11月10日至2027年11月10日，变更后草原承包期15年，2012年10月29日至2027年11月10日。说明的是原有的承包期间不在石某手中。原告质证称，对合同无异议，此合同恰恰证实了石某对这草原的承包权，与原告签订的协议有关联，我方为石某看管草原的雇佣关系确实存在。证据二：草原转让合同书一份，证明：1、2012年11月8日被告与申长林和高占山签订草原转让合同书，将前述4234.2亩草原的承包权经营权转让给申长林、高占山，转让期限为前述合同剩余年限。2、被告转让前述草原承包经营权，不可能再与原告签订看管草原协议书。3、刚才原告提供并认可的证据也证明了石某将承包草原转让给申长林和高占山的事实。原告质证称，对该证据的真实性无异议，对待证的事实有异议，证明不了石某与程某之间签订的协议解除了，而石某没有经法定解除双方协议，且默许了程某在看管草原所作的工作，在2019年5月和7月给付程某20000.00元的工资，到现在为止被告也未经法定解除双方的雇佣关系，所以被告应该支付原告工资及草原直补。证据三：草原生态保护补助奖励统计表一份，证明前述草原转让合同签订后已经实际履行，受让人申长林、高占山已经领取了案涉草原2012年至2015年的补助款85405.20元。原告质证称，无异议。证据四：草原转让合同、3万元转让费收据各一份，证明：1、2016年12月23日，申长林与高占山在无能力经营前述草原的情况下，与被告签订草原转让合同，又将前述草原的承包经营权转让给被告，转让年限为原承包合同剩余年限。2、鉴于申长林、高占山受让前述草原后没有实际收入，双方同意前述85405.20元补助款归申长林、高占山的情况下，被告再向二人给付转让费30000.00元。被告质证称，无异议。 通过原被告的举证及相互质证，虽然双方对对方提供的证据有的有异议，但除了原告提供的证据五、证据九的形式，来源不合法，不予采信外，双方提供其他证据的形式、来源合法，均予以采信。 经审理本院认定如下事实：2012年10月4日程某与石某签订一份草原转让合同，程某将自己承包的位于向阳乡金光村三社门前的约280（4000多亩）公顷草原转包给石某，期限为自签订合同之日起至2027年1月止，转让费为50000.00元。而程某称2012年9月,程某与石某签订协议书，内容为：从签订合同之日起，程某给石某看管草原，外屯不允许进牛羊，再开荒，草原如果有直补，程某是七，石某是三成，手改为程某是五成，石某是五成，如果处理土石某是七成，程某是三成，每年工资石某给付程某20000.00元，时间是2012年至2027年。该协议书上只有石某签字按押。根据洮南市人民政府文件，全市草原使用权已经收回，洮南市草原站具有发包权，为了维护农牧民的合法权益，对原承包合同依法进行变更，2012年10月29日，石某与洮南市草原工作站签订草原承包合同书，承包4243.2亩，承包期限为2012年10月29日至2027年11月10日。2012年11月8日，石某与申长林、高占山签订草原转让合同书，将4234.2亩草原的承包经营权转让给申长林、高占山，转让期限为前述合同剩余年限，转让费100000.00元。2012年至2015年，申长林、高占山领取涉案草原补助款85405.20元。2016年12月23日，申长林、高占山在无力经营前述草原情况下，与石某签订草原转包合同，又将前述草原的承包经营权转让给被告，期限为原承包合同剩余年限，转让费30000.00元。程某曾于2015年到本院提起诉讼要求石某给付看管草原三年的工资款60000.00元，本院于2015年12月20日作出了（2015）洮黑民初字第297号民事判决，判令石某给付工资款60000.00元。石某提起上诉，白城中院于2016年6月29日作出了（2015）吉08民终512号民事裁定，撤销本院（2015）洮黑民初字第297号民事判决，发回重审。重审后，程某撤诉。 本院认为：2012年10月4日，原被告间签订的草原转让合同中，并未约定原告给被告看管草原，而原告称与被告签订的所谓“协议书”是2012年9月签订的，该“协议书”中虽然约定原告给被告看管草原等事项，但该“协议书”是被告在未与原告签订草原转让合同之前即于2012年10月4日前签订的，相互矛盾，不符合常理。另该“协议书”中没有原告签字，还有文字改动，不具有合同效力。现原告称为被告履行了看管草原的义务，其所提供的证据证明不了自己的主张，故其诉求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故判决如下： 驳回原告程某的诉讼请求。 案件受理费3554.00元，减半收取1777.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  范国军 二〇二〇年六月三日 书记员  赵明明