湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终375号上诉人（原审原告）王锦方，男，1963年2月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人黄美军，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省温岭市，系公民代理。被上诉人（原审被告）中国人民银行长沙中心支行，住所地长沙市蔡锷中路2号。法定代表人张奎，该行副行长（主持工作）。委托代理人周伟中，该行工作人员。原审第三人中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。法定代表人文爱华，该行行长。委托代理人刘尹琢，系中国建设银行股份有限公司铁银支行工作人员。王锦方因诉中国人民银行长沙中心支行其他行政管理一案，不服长沙铁路运输法院（以下称原审法院）（2020）湘8601行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，王锦方于2019年3月8日向中国人民银行长沙中心支行递交《投诉书》及相关资料，该《投诉书》主要记载内容为：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司（以下简称湖南纬德公司）发展业务利益关系人通过中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）与湖南纬德公司授权后诱导王锦方在中国建设银行官网绑定“E商贸通”银商转账，在湖南纬德公司交易中心以投资形式注册开户。王锦方每笔转账都以“会员出入金”的方式，“对方用户名”的设置是湖南省分行隐瞒王锦方事实真相的划拨款项的手段，是属于共同勾结作弊造假行为，侵犯了王锦方财产权、知情权。且王锦方是自然人，未经过工商行政管理局登记成立企业，未开设基本账户，无资格签署企业级电子商务支付合作协议。建行未对王锦方绑定企业级电子商务支付银商转账的行为作出监管阻止或履行告知义务。因此，建行湖南省分行作为涉事的中间机构、代理机构，负责提供资金划转、资产划转服务，理应承担连带返还相关款项的义务。中国人民银行长沙中心支行于2019年3月11日收到王锦方的《投诉书》及相关材料，并于次日立案受理后，对王锦方举报事项进行了调查。2019年4月4日，中国人民银行长沙中心支行就王锦方投诉事项作出涉案第32号《举报答复》，主要内容如下：“王锦方：本单位于2019年3月11日收到你的举报信，你反映建设银行湖南省分行违背诚实信用原则和违规开立账户。现答复如下：一、关于会员入金问题。你反映自己不是纬德公司会员，但你的资金以“会员入金”形式进入纬德公司账户。经核实，你于2017年2月正式签约成为纬德公司会员，会员号为126111。另据建设银行反映，其“E商贸通”收款方名称之所以显示为会员名称，主要是应交易平台需求进行的系统开发。2017年10月，建设银行已将系统收款方名称修改并显示为商户名称。二、关于企业级商务平台问题。你反映作为自然人，建设银行没有对你参与企业级平台交易进行阻止和告知。经核实，建设银行提供的企业级电子商务支付服务是以企业级电子商务平台为服务对象，为平台商户及其会员提供服务。你与建设银行签订的《中国建设银行企业级电子商务支付服务三方服务协议》第三条也明确，丙方（举报人）为乙方（平台）在甲方（建行）开通企业级电子商务支付服务的商户会员。三、关于银行违规开户问题。你反映建设银行湖南省分行违反国务院文件为交易场所违规提供开户、资金划转等业务。根据国务院工作部署，各地省级地方金融监督管理局（原为金融办）牵头负责交易场所清理整顿工作，对交易场所从事违反国务院37号、38号文件规定的违法活动的认定权限，属于省级地方金融监督管理局。建设银行因未收到交易场所违法经营的认定文件，无法采取关闭银行账户和停止资金划转的措施。四、关于消费者权益保护问题。你的投诉事项我行已通过人民银行总行消保投诉系统转办建设银行省分行，并要求其自收到投诉之日起15个工作日内反馈处理结果。五、关于要求连带返还款项问题。你参与非法期货交易的资金损失，系与相关单位之间的民事纠纷，人民银行作为行政机关无权对民事纠纷进行裁决，请通过司法途径予以解决。”王锦方不服第32号《举报答复》，于2019年9月24日向中国人民银行湖南省分行行政复议委员会申请行政复议。同年10月9日，中国人民银行长沙中心支行以王锦方的行政复议申请不属于申请复议范围为由作出不予受理决定。王锦方不服，遂提起本案行政诉讼。原审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定了提起行政诉讼的法定条件，其中第（一）项规定，提起诉讼的原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王锦方就湖南纬德公司存在的违法违规行为向中国人民银行长沙中心支行进行举报，中国人民银行长沙中心支行对举报事项进行了调查，并对王锦方进行了答复。原审法院认为，被诉答复并未对王锦方创设任何权利义务，并不直接影响到王锦方的合法权益。王锦方投诉的系湖南纬德公司，中国人民银行长沙中心支行对湖南纬德公司履行查处职责，行政管理相对人并非王锦方。王锦方与查处结果之间不存在法律上的利害关系。王锦方诉称其财产权和知情权受到侵害是由于建行湖南省分行为湖南纬德公司提供开户、资金划转服务所致，与中国人民银行长沙中心支行是否履行查处职责并无直接影响。中国人民银行长沙中心支行针对王锦方的举报经调查核实作出的被诉答复亦未对王锦方设定权利义务。王锦方向金融监管部门投诉举报，仅仅是提供发现违法行为的线索，并不必然导致立案、调查、处罚等一系列监管行政程序的启动。是否启动调查程序并对被投诉对象进行处罚，有赖于法律的明确规定以及行政机关基于专业知识，并结合所收集相关证据所作的专业判断。王锦方主张被告未对被举报对象进行处罚违法，进而提起本案行政诉讼，缺乏法律依据。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回王锦方的起诉。王锦方不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初13号行政裁定；二、撤销被上诉人做出的《举报答复意见书》长银举[2019]年第32号违法；三、判令被上诉人履行法定职责，对中国建设银行股份有限公司湖南省分行违法、违规行为查处依法作出处罚并告知处理结果。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，未按相关适用法律、法规作出行政裁判。被上诉人中国人民银行长沙中心支行答辩如下：答辩人依法对被答辩人的举报事项进行了调查处理并进行了答复，答复并未对被答辩人创设任何权利义务，没有侵害被答辩人的合法权益，答辩人依法履行了调查处理职责，程序合法，事实清楚，证据充分。被答辩人提起本行政诉讼法不符合法定起诉条件。原审第三人中国建设银行股份有限公司湖南省分行答辩如下：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被答辩人主张答辩人违法、违规没有任何事实和法律依据。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原裁定无异。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的’与行政行为有利害关系’；……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……”本案中，王锦方系因个人银行账户问题向中国人民银行长沙中心支行投诉、举报，其投诉、举报系维护自身合法权益，依法应具有原告主体资格。原审裁定认为查处结果与王锦方之间不具有利害关系，裁定驳回其起诉属于认定事实错误，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初13号行政裁定；二、本案指令长沙铁路运输法院继续审理。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  傅美容二〇二〇年六月十七日法官助理刘璋书记员杨月婵附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。