wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0526执63号 申请执行人吴永华，男，1985年5月25日出生，汉族，居民，住云南省宣威市。 被执行人万峰廷，男，1991年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省三穗县。 申请执行人吴永华于2020年1月3日依据已经发生法律效力的(2019)黔0526民初3420号民事判决书向本院申请执行万峰廷借款合同纠纷一案，执行标的107650.00元，执行费1515.00元，合计109165.00元。 本案在执行过程中，于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令、限制高消费令。经本院网络查控查询：被执行人万峰廷名下无银行存款；被执行人名下有贵Ｈ×××××号北京牌汽车一辆，本院依法委托三穗县公安局车辆管理所予以查封，因查找不到车辆下落未实际扣押该车辆；本院依法冻结被执行人名下所有银行账户。经本院线下传统查控调查，被执行人无可供执行财产。本院于2020年5月6日将被执行人万峰廷限制高消费并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院依法告知申请执行人可申请律师调查令、执行悬赏及刑事自诉。被执行人现下落不明，本院于2020年5月26日将本案执行情况告知申请执行人并征询其意见，其表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0526执63号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵英冯 审判员  禄 轶 审判员  岳 现 二〇二〇年六月一日 书记员  马关密
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执保260号 申请人：烟台争争商贸有限公司，住所地烟台市经济技术开发区福莱商城5号。 法定代表人：单争争。 被申请人：威海好客餐饮有限公司,住所地威海经济技术开发区青岛中路。 法定代表人：刘经文。 被申请人：高建阳，男，汉族，住文登区。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款7万元，冻结期限一年。 需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘 杰
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执108号之一申请执行人:汪琼芬，女，1963年9月8日生，汉族，农民，住华宁县。申请执行人：李晶，男，1986年10月7日生，汉族，农民，住华宁县。申请执行人：李建，男，1988年10月1日生，汉族，农民，住华宁县。被执行人：杨海刚，男，1987年6月11日生，汉族，居民，住华宁县。申请执行人汪琼芬、李晶、李建与杨海刚提供劳务者受害责任纠纷一案，华宁县人民法院作出的(2019)云0424民初977号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汪琼芬、李晶、李建于2020年2月27日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人杨海刚赔偿52000元，并负担案件受理费1014元、执行费680元。执行过程中，本院通过网络查控系统和传统调查等方式对杨海刚的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，本院划拨了被执行人杨海刚的银行存款5600元，扣留了被执行人杨海刚在华宁县宁州建鑫建筑工程有限责任公司的工程款48094元，但该工程款一直未能拨付，现该案暂无执行条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，但未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十久条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年六月九日书记员 何永宝
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初377号 原告：萍乡市鑫之安汽车销售有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区湘东镇五里村（萍乡中帜汽车城内）。 法定代表人：李海潮，系该公司总经理。 被告：刘梅德，男，1965年8月16日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 原告萍乡市鑫之安汽车销售有限公司与被告刘梅德车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。2020年6月5日原告萍乡市鑫之安汽车销售有限公司以被告刘梅德已将租赁原告车辆赣Ｊ×××××归还，且被告刘梅德承诺将与其协商处理租赁费事宜为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告萍乡市鑫之安汽车销售有限公司申请撤回对被告刘梅德的起诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告萍乡市鑫之安汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告萍乡市鑫之安汽车销售有限公司负担。 审 判 员 欧阳自禹 二〇二〇年六月五日 代书记员 文  杏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1773号 上诉人（原审被告）：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地石家庄裕华区黄河大道118号。 法定代表人：王智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨俊超，系河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司经理。 委托诉讼代理人：陈晓娟，系河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁永岗，男，1980年10月19日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：王红霞，系河北邑锋律师事务所律师。 原审被告：河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司，住所地邯郸市肥乡区广播电视局楼内。 负责人：杨俊超，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈晓娟，系河北十力律师事务所律师。 上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司（以下简称河北广电公司）因与被上诉人袁永岗及原审被告河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司（以下简称河北广电肥乡分公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人河北广电公司和原审被告河北广电肥乡分公司的委托诉讼代理人陈晓娟、被上诉人袁永岗的委托诉讼代理人王红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北广电信息网络集团股份有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，作出判决所依据证据不足。一审庭审中被上诉人承认借款交与肥乡分公司负责人袁某手中，经肥乡分公司核实，该借款未入账，故本案借款未实际履行出借义务。二、被上诉人未能提供资金的来源以及为其本人合法资金。本案一审庭审中被上诉人无法证明本案资金的来源，亦无法证明该资金为其合法所有。三、被上诉人提供的证据系伪造，协议书和借据不是在2013年12月30日出具，上诉人要求对证据形成时间及印章的真伪进行鉴定。四、本案借款的期限为从借款之日起六个月，已超过两年的诉讼时效。本案借款时间为2013年12月30日，约定借款期限为六个月，即2014年6月29日止，六个月内利息为1.2分，超过六个月利息为2分，应当视为借贷双方对到期不还借款本息的违约责任，而不属于没有约定还款期限，按当时诉讼时效的规定，超过两年未向债务人主张权利的，该借款成为自然债务，法律不应予以保护。 袁永岗辩称，袁永岗把现金10万元给原分公司负责人袁静洲，于是袁某给袁永岗出具了协议书和借据，袁某当负责人期间袁永岗每年向其追要，袁某称国家部门少不了你的钱，本案未约定还款期限，所以并未超诉讼时效，应维持原判。 河北广电肥乡分公司认可上诉人的上诉意见。 袁永岗向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（自2013年12月30至借款全部履行日止的利息，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年12月30日原告与被告河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司签订了《河北广电网络集团公司肥乡分公司关于借款发展有线电视事业协议书》，协议约定：被告向原告借款10万元，按月息1.2分计算，超过6个月未还本息按月息2分计算。被告自借款至今未偿还原告本金及利息，故双方形成诉讼。 一审法院认为：被告河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司向原告借款100000元，事实清楚，证据充分。被告未能偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款100000元的主张，依法予以支持。本案系民间借贷，对原告主张要求被告“按约定按月息2%支付利息”的主张，不违反法律规定，依法予以支持。本案双方仅约定超过六个月未还本息的，按月息2%计算，未约定具体还款期限，应适用最长诉讼时效，故对被告本案超诉讼时效的主张，依法不予支持。被告河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司作为借款方应当承担借款的偿还责任，但根据法律规定，被告河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司不具有独立法人资格，其债务应当由河北广电信息网络集团股份有限公司承担。遂判决：一、被告河北广电信息网络集团股份有限公司于判决生效后十日内偿还原告袁永岗借款本金100000元及自2013年12月30日至借款全部履行之日止按月息2%计算的利息。二、驳回原告袁永岗的其他诉讼请求。案件受理费4768元，减半收取2384元，由被告河北广电信息网络集团股份有限公司承担。 本院二审期间，袁永岗申请证人袁某出庭作证，以证明本案借款是通过袁某给的河北广电肥乡分公司，并每年向其追要。经质证，上诉人河北广电公司称，对该证人证言的真实性、关某及证明目的均有异议。1、证人和被上诉人是叔侄关系，其证人证言不能作为本案的定案依据；2、其说入账现金，但是会计申慧敏在询问笔录中说是2017年入得账，并且其只是记账，并没有转账等加以佐证；3、证人说瑞华审计结果，被上诉人并没有提供该结果，并不能证明真实性；4、协议上约定是6个月2分利息应当是借款本息的违约责任，是该笔借款应当认为6个月，按此计算已经超过追要借款的诉讼时效；5、证人所说从来没有向被上诉人支付过利息，不符合常理；6、被上诉人向袁某交付该笔款项没有任何证据加以佐证。河北广电肥乡分公司称当时第一次笔录中被上诉人说借款手续是借款后几个月给的他，章和手续是齐全的，和证人所述2017年才交付相关手续是不相符的。其他意见同上诉人一致。 另庭前，本院依法对河北广电肥乡分公司的会计申慧敏和原负责人袁某进行了询问，其二人均认可本案借款的事实，申慧敏也认可有记账。经质证，河北广电公司和河北广电肥乡分公司均不认可其二人所述事实。袁永岗称其二人所述是公司内部事情，其不知情，其实际交款时间是2013年12月30日，应按这个时间生效，公司内部问题不能对抗袁永岗。同时，袁永岗提交了确认函和会计记账流水各一份，以证明会计账号有袁永岗这笔钱。对此河北广电公司和河北广电肥乡分公司均不予认可。 案件其他事实与原审查明一致。 本院认为，根据袁永岗提交的河北广电肥乡分公司出具的借据和双方签订的《河北广电网络集团公司肥乡分公司关于借款发展有线电视事业协议书》，并结合原河北广电肥乡分公司负责人袁某和会计申慧敏的陈述，可以证明袁永岗与河北广电肥乡分公司之间存在借贷关系的事实，河北广电肥乡分公司应当依约偿还借款，原审认定上诉人河北广电公司承担还款责任并不无当。河北广电公司称本案借款未实际履行，本院不予采信。关于本案是否超诉讼时效问题，根据河北广电肥乡分公司原负责人袁某的陈述，可以证明袁永岗每年向其主张权利的事实，故本案未超诉讼时效，上诉人河北广电公司主张本案超诉讼时效，本院不予支持。综上，上诉人河北广电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4940元，由河北广电信息网络集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈志明 审判员  冯 雪 审判员  张增民 二〇二〇年六月五日 书记员  李明明
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初3077号原告：廖荣付，男，1959年2月16日出生汉族，住曲靖市麒麟区。委托代理人：古康江，云南滇东北事务所律师。（特别授权）被告：牛志顺，男，1974年4月8日出生汉族，住曲靖市富源县。被告：中国人民财产财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。住所地：曲靖市麒麟区玄坛路。负责人：王逢辰。被告：阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。统一社会信用代码：91530300797201001X。住所地：曲靖市麒麟区麒麟西路293号。负责人：晋兵。第三人：李世伟，男，1978年8月9日生汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告廖荣付诉被告牛志顺、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司、才阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告廖荣付2020年6月8日以损伤须就伤残等级及后期治疗费进行评估向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖荣付撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由廖荣付负担。审 判 长 ：龚占金人民陪审员 ：赵芬芬人民陪审员 ：孙绍权二〇二〇年六月八日书 记 员 朱  颖
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初2260号 原告：浙江高城融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区天城路91号A座106室。 法定代表人：范熊熊。 被告：李伟，男，1974年5月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：李丽，女，1981年9月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告浙江高城融资担保有限公司诉被告李伟、李丽追偿权纠纷一案，原告浙江高城融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江高城融资担保有限公司的申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告浙江高城融资担保有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取186元，无需退还。 审判员  郭蓉 二〇二〇年六月五日 书记员  李悠
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4381号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人刘云峰与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院南城庭案字（2019）773号终局裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4381号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月四日
黑龙江饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0524执586号申请人：史秀莲，女，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河镇。委托人：蒋丽，女，汉族，现住饶河县。被执行人：王新滋，男，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被执行人：郝翠荣，女，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被执行人：李文英，女，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。史秀莲与王新滋、郝翠荣、李文英借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）黑0524民初985号民事调解书，已经发生法律效力。权利人史秀莲于2019年8月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，法院依法以送达的方式向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等文书，被执行人王新滋、郝翠荣、李文英一直未履行义务。于2019年8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产信息，目前未发现被执行人名下有财产信息。本院依法将被执行人王新滋、郝翠荣、李文英纳入失信被执行人名单，并上网发布，同时对被执行人限制高消费。本院对申请人史秀莲进行了约谈，史秀莲向法院申请该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0524民初985号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建勋审判员  于东洋审判员  娄晓东二〇二〇年六月十日书记员  那 妍
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1417号 原告：舟山市公共交通有限责任公司，住所地舟山市定海区新城海天大道528号。 法定代表人：方红军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈舟群，男，该公司职工。 被告：施鸿勋，男，1963年11月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：舟山市金叶蔬菜果品有限公司，住所地舟山市定海区东海西路16号。 法定代理人：王亚芸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乐忆良，男，该公司职工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区盐仓街道兴舟大道529号三楼。 主要负责人：曹思达，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：尤兴芸，女，该支公司职工。 原告舟山市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）与被告施鸿勋、舟山市金叶蔬菜果品有限公司（以下简称金叶公司）、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人陈舟群、被告施鸿勋、被告金叶公司委托诉讼代理人乐忆良和被告保险公司的委托诉讼代理人尤兴芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公交公司向本院提出诉讼请求：要求被告施鸿勋和金叶公司向原告偿还原告为方轼娟垫付的医疗费114276.55元，由被告保险公司在保险范围内承担偿还义务。事实和理由：2017年7月6日，被告施鸿勋驾驶的浙Ｌ×××××号车在舟山市定海区，妨碍了案外人董小雷驾驶的浙Ｌ×××××号大型客车，该车在避让过程中，造成车上乘客方轼娟受伤。经交警部门责任认定，被告施鸿勋负事故全部责任，董小雷无责。方轼娟受伤后在舟山市中医院住院治疗143天，主要伤势为颅脑损伤、胸椎体压缩性骨折、左侧尺骨冠突骨片撕脱性骨折等。出院后，方轼娟多次门诊治疗。原告作为董小雷的用人单位，为方轼娟垫付所有医疗费114276.55元。浙Ｌ×××××号车系被告金叶公司所有，在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）。 施鸿勋辩称，对事故的发生经过无异议，但对责任认定有异议。本被告驾驶的机动车未与董小雷驾驶的公交车发生刮擦。董小雷处理不当造成方轼娟受伤，也应承担一定责任。本被告驾驶的机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，方轼娟产生的所有费用都应由保险公司负担，本被告不承担赔偿责任。 金叶公司辩称，对事故的发生和责任认定的意见同施鸿勋，方轼娟的所有合理损失应由保险公司负担，本被告不承担赔偿责任。施鸿勋系本被告职工，在履行职务过程中发生本起事故。 保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，但公交车驾驶员亦存在处置不当，且方轼娟未系安全带，应减轻被告赔偿责任。浙Ｌ×××××号车在本被告处投保了交强险、商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。交强险的保险责任限额为医疗费用赔偿责任限额10000元、死亡伤残赔偿责任限额110000元、财产损失赔偿责任限额2000元，商业险的保险责任限额为500000元。原告提供的医疗费发票总金额为114371.27元，应扣除统筹支付费用671.55元、高血压用药费用754.94元和非医保用药费用15463.91元，还应扣除无病历记载的费用。合理的医疗费可以交强险限额内予以赔付，超出部分可在商业险内赔偿70%。 本院经审理认定事实如下：对各方当事人无争议的事实，包括事故发生的经过、方轼娟在事故中受伤、原告为方轼娟垫付医疗费、被告施鸿勋和金叶公司的关系等事实，本院予以确认。关于事故责任认定，被告施鸿勋和金叶公司对交警部门的责任划分有异议，但未提供相关证据予以证明，相关异议不成立。本院根据责任认定书，确认被告施鸿勋负事故全部责任。关于原告主张的医疗费，根据原告提供的医疗费发票确认票面总金额为114379.87元，扣除无门诊病历记载的舟山医院医疗费2210.63元，确认医疗费为112169.24元，其中非医保用药费用为15238.17元（已扣除无门诊病历记载的医疗费中的非医保用药费用）。被告保险公司主张存在无关联用药费用754.94元，但未提供相关证据予以证明，不予确认。被告保险公司要求扣除已统筹支付的医疗费的主张，不成立。 本院认为，机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿。超出交强险范围的损失，由事故责任人负担。本案被告施鸿勋作为金叶公司员工，在履行职务过程中发生本起事故造成方轼娟受伤，并负事故全部责任。方轼娟的合理损失可由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行理赔，超出部分由被告施鸿勋的用人单位金叶公司承担100%的赔偿责任。又因浙Ｌ×××××号车已在被告保险公司投保了商业险和不计免赔险，方轼娟超出交强险的损失亦可由被告保险公司在商业险范围内进行理赔。原告为方轼娟垫付了医疗费，有权向事故责任方和事故车辆的保险人进行追偿。故被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内向原告理赔方轼娟的医疗费10000元（均为非医保用药费用），在商业险赔偿限额内向原告理赔方轼娟的医疗费96931.07元。超出保险理赔范围的非医保用药费用5238.17元，由被告金叶公司负担。 综上所述，原告要求被告保险公司支付其为方轼娟垫付的医疗费106931.07元和要求被告金叶公司支付其为方轼娟垫付的医疗费5238.17元的诉讼请求，可予支持；超出部分不予支持。原告要求被告施鸿勋支付其为方轼娟垫付的医疗费的诉讼请求不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告舟山市公共交通有限责任公司支付106931.07元； 一、被告舟山市金叶蔬菜果品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舟山市公共交通有限责任公司支付5238.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取486元，由被告舟山市金叶蔬菜果品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  邱依君 二〇二〇年六月十日 书记员  金泽宏
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执恢380号拉恩明; 青海伊佳民族服饰有限责任公司：拉恩明与青海伊佳民族服饰有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计27238.62元。经本院立案执行，现已执行到位27238.62元，其中工资8654.62元，解除劳动合同的经济补偿金18584元。本院已于2020年6月5日将该款转付给申请执行人拉恩明。至此，申请执行人拉恩明向本院申请执行的西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2019）第85-136号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年六月九日
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2406民初583号原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市人民大街135-5号。法定代表人：宁静，该公司经理。被告：朴永赞，男，现住和龙市,其他信息不详。本院在审理原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告朴永赞物业服务合同纠纷一案，原告和龙市丽园物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和龙市丽园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市丽园物业管理有限公司负担。审判员  韩梅花二〇二〇年六月十一日书记员  尤梦竹
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2323民督681号 申请人：新疆康居物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县四季花城B6号楼2单元102室。 法定代表人：赵晓明，经理。 被申请人：呼图壁县山河房地产开发有限公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县皇城1号6-406。 法定代表人：包小兵，总经理 申请人新疆康居物业服务有限公司与被申请人呼图壁县山河房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月11日发出（2020）新2323民督681号支付令，限令被申请人呼图壁县山河房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人呼图壁县山河房地产开发有限公司收到支付令前，申请人新疆康居物业服务有限公司以与被申请人达成庭外和解协议为由向本院申请撤回支付令。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）新2323民督681号支付令自行失效。 申请费8元，由申请人新疆康居物业服务有限公司负担。 审 判 员 李   芳 二〇二〇年六月十一日 法官助理 赤那尔古丽 书 记 员 阿瓦 古丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初2642号 原告：浙江多邦化工有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城跨境电商产业园中区16幢2011、2012、2013、2014室。 法定代表人：吴淑媚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐华、胡晔昕,浙江越光律师事务所律师。 被告：蒋帮兴，男，1982年7月8日出生，汉族，住贵州省惠水县。 原告浙江多邦化工有限公司诉被告蒋帮兴买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月1日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡晔昕到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告支付原告货款16000元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，由原告提供聚酯复合胶等产品给被告。2018年8月31日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款24540元，经原告多次催讨，被告仅支付了8540元，剩余16000元至今未付。为维护原告的合法权益，特此起诉。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃答辩及质证之权利。 经审查，本院对本案事实作如下认定： 原、被告之间存在买卖业务往来，由被告向原告购买聚酯复合胶等。2018年8月31日，被告签署催账单（代对账单）一份，载明其欠原告货款24540元。原告自认此后被告支付货款8540元，余款16000元至今未付，遂成讼。 证明以上事实的证据有原告提交的催账单及其在诉讼中的陈述等。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。本案中，根据催账单中记载的欠款金额，结合原告对被告已付货款的自认，本院对原告主张被告尚欠货款16000元的事实予以确认，故原告要求被告支付该款项及相应利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。惟计算基数应考虑判决作出后被告支付部分款项而使剩余货款相应减少之可能，本院确认减少部分不再继续计算利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋帮兴应支付给原告浙江多邦化工有限公司货款16000元，并支付该款自2020年4月1日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失（被告部分支付的，支付部分自支付之日起不再计算利息损失），款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告蒋帮兴负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  魏勤华 二〇二〇年六月二日 法官助理俞璐尔 书记员  严建良 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2323民督738号 申请人：新疆康居物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县四季花城B6号楼2单元102室。 法定代表人：赵晓明，总经理。 被申请人：呼图壁县山河房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县皇城1号。 法定代表人：包小兵，总经理。 申请人新疆康居物业服务有限公司与被申请人呼图壁县山河房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年6月13日立案后，于2020年6月13日发出（2020）新2323民督738号支付令，限令被申请人呼图壁县山河房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人呼图壁县山河房地产开发有限公司收到支付令前，申请人新疆康居物业服务有限公司以与被申请人自行协商为由向本院申请撤回支付令。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）新2323民督738号支付令自行失效。 申请费8元，由申请人新疆康居物业服务有限公司负担。 审判员  宋媛媛 二〇二〇年六月十三日 书记员  阿娜尔
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1586号 申请执行人刘宝庆，男，1966年1月25日生，汉族，住张店区。 被执行人孙泽，男，1991年12月25生，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终376号民事判决，向被执行人发出执行通知书限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行存款1264元或提取其同等数额装修押金以赔偿申请执行人的损失。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年六月十一日 书记员  耿佳玉
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0824执恢93号 申请执行人王淙，男，生于1965年9月15日，汉族，四川省苍溪县人，住广元市利州区。 被执行人赵龙，男，生于1986年10月14日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人王淙与被执行人赵龙民间借贷纠纷一案，因被执行人赵龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年2月27日依法受理。 在执行过程中，本院进行了网络查询、传统调查，被执行人赵龙无履行判决义务的银行存款，冻结其银行账户，无房屋、车辆、有价证劵登记信息。被执行人赵龙下落不明。本院已穷尽财产调查措施，未查找到被执行人赵龙可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，根据本案的实际情况应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结苍溪县人民法院（2018）川0824民初2785号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇二〇年六月五日 书记员 刘术琼
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初5625号 原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。 法定代表人：金永，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵雯娟，女，1984年7月7日出生，满族，该公司员工，现住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：赵江宁，女，1986年4月28日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区。 被告：史广亮，现住沈阳市于洪区。 本院在审理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告史广亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  杨宁 二〇二〇年六月九日 书记员  程敏
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀10行终81号 上诉人（原审原告）杨连勇，男，汉族，1971年5月5日生，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局，地址廊坊市广阳道19号。 法定代表人张维真，局长。 原审第三人廊坊市公共交通运输集团有限公司，地址廊坊市开发区科技谷园区青果路99号1幢11403号。 法定代表人臧乃刚，董事长。 上诉人杨连勇因诉被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2019)冀1003行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，《工伤保险条例》是为了保障因工作遭受“事故伤害”或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。除了患职业病及突发疾病的视同工伤规定等情形外，工伤认定范围为“事故伤害”。本案中，原告在工作中受到事故伤害后，其因该事故被诊断的“头皮裂伤、头皮血肿”已经被告认定为工伤；后原告又申请将“震颤、抑郁状态、焦虑状态”认定为工伤，因该申请内容已经超出“伤”的范围，故需提供证据证明其申请事项与工伤相关联。原告的“抑郁状态”已经鉴定“与工伤无关联”；其“震颤、焦虑状态”，未提供证据证明与工伤相关联。故被告作出不予认定工伤决定，事实清楚，并无不当。原告诉请撤销被诉不予认定工伤决定并要求被告赔偿其鉴定费，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告杨连勇的诉讼请求。 杨连勇不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销廊坊市人力资源和社会保障局作出的（冀伤险认决字[2019]10010136号）决定；2、责令廊坊市人力资源和社会保障局依法定程序和法律事实就上诉人于2017年7月27日提交的再次认定工伤的请求重新认定；3、赔偿上诉人两次去石家庄的鉴定费和路费1600元；4、被上诉人承担一审和二审诉讼费。上诉理由：一审庭审中被上诉人提供的行政确认申请材料补正告知书上诉人没有看见过也没有听说过，不能作为法院定案依据。一审法院对维持被上诉人对上诉人作出的冀伤险认决字[2019]10010136号不予认定工伤决定书认定的程序违法，证据合法性认定错误，故请求二审法院对一审判决予以撤销。 经审理查明，2016年7月29日20时30分左右，杨连勇驾驶13路公交车行驶过程中，被他人用木棒打伤，经中国石油天然气集团中心医院诊断为“头皮裂伤、头皮血肿”。2016年12月29日，廊坊市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2016]10010279号认定工伤决定书，认定杨连勇头皮血肿、头皮裂伤属于工伤。2016年9月27日，杨连勇被北京天坛医院诊断为“震颤、抑郁状态、焦虑状态”。2017年7月27日，廊坊市公共交通运输集团有限公司再次向廊坊市人力资源和社会保障局提出杨连勇的工伤认定申请，要求将“震颤、抑郁状态、焦虑状态”认定为工伤。经补正鉴定材料，廊坊市人力资源和社会保障局于2019年5月24日受理。经廊坊市劳动能力鉴定委员会和河北省劳动能力鉴定委员会分别出具初次鉴定结论书和再次鉴定结论书，鉴定结论均为：“抑郁状态与工伤无关联”。杨连勇未提供证据证明“震颤、焦虑状态”与工伤相关联。廊坊市人力资源和社会保障局于2019年6月25日作出冀伤险认决字[2019]10010136号不予认定工伤决定书：杨连勇同志受到的伤害（震颤、抑郁状态、焦虑状态），不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，现决定不予认定或视同工伤。 以上事实有相关证据予以证实。 本院认为，上诉人杨连勇在工作中受到事故伤害后，其因该事故被诊断的“头皮裂伤、头皮血肿”已经被廊坊市人力资源和社会保障局认定为工伤；后杨连勇又申请将“震颤、抑郁状态、焦虑状态”认定为工伤，需提供证据证明其申请事项与工伤相关联。杨连勇的“抑郁状态”已经鉴定“与工伤无关联”；其“震颤、焦虑状态”，未提供证据证明与工伤相关联。故廊坊市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。一审法院驳回上诉人杨连勇的诉讼请求并无不当。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨连勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年六月二日 法官助理  陈志勤 书 记 员  陈双双
苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执恢281号 陈树泉、四川不倒翁酒业有限公司： 陈树泉与四川不倒翁酒业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计24651.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位24651.10元。本院已于2020年6月5日将该款转付给陈树泉。至此，陈树泉向本院申请执行的（2016）川0824民初2194号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月六日
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1022民初627号原告：公安中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇荆江大道5号，统一社会信用代码91420000068443350R。法定代表人：陈杰，男，该公司行长。委托诉讼代理人：赵涛，男，1980年10月9日出生，汉族，该公司员工，住公安县。委托诉讼代理人：张晨，女，1989年8月18日出生，汉族，该公司员工，住公安县。被告：肖国中，男，1968年6月8日出生，汉族，住公安县。被告：辛梅，女，1971年10月27日出生，汉族，住公安县。被告：李昌平，男，1979年3月12日出生，汉族，住公安县。被告：孙国军，男，1971年12月6日出生，汉族，住公安县。被告：曹东文，男，1973年1月28日出生，汉族，住公安县。被告：荆州市华兴建筑劳务有限公司，住所地沙市区十号路48号。组织机构代码56271133-0。法定代表人：李建华，该公司负责人。原告公安中银富登村镇银行有限公司与被告肖国中、辛梅、李昌平、孙国军、曹东文、荆州市华兴建筑劳务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告公安中银富登村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告公安中银富登村镇银行有限公司撤回起诉处理。审 判 长  廖中平人民陪审员  马友万人民陪审员  张连春二〇二〇年六月十日书 记 员  吴仕杨
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民督33号 申请人：张爱民，女，1964年11月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：桐城市健民医药包装有限公司，住所地安徽省桐城市青草镇陶冲街，统一社会信用代码91340881704937803U(1-1)。 法定代表人：叶铮，该公司经理。 申请人张爱民于2020年5月20日向本院申请支付令。本院于2020年5月20日受理后，经审查认为，申请人张爱民提供的工资表单不符合证据规则要求，又无其他证据佐证，不足以支持其主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回张爱民的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  鲍德宝 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱红鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十六条第一款人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
新疆维吾尔自治区阿合奇县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3023民初115号   原告：阿合奇县田园房产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县健康路2院。   法定代表人：陆世华，该公司董事长。   委托诉讼代理人：董晓燕，女，1991年8月21日出生，汉族，系阿合奇县田园房产开发有限公司职工，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县。   被告：周超，男，1990年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区沙雅县。   原告阿合奇县田园房产开发有限公司与被告周超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月7日立案。原告阿合奇县田园房产开发有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿合奇县田园房产开发有限公司以与被告周超协商一致并已解决双方之间房屋买卖合同中存在的纠纷争议为由，自愿申请撤回本案起诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告阿合奇县田园房产开发有限公司撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告阿合奇县田园房产开发有限公司负担。   审  判  员   张琴   二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日   书  记  员   杨迎
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复65号复议申请人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。申请执行人：王红梅，女，1978年10月25日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。复议申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异49号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市蓟州区人民法院查明，王红梅与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市蓟州区人民法院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初13050号民事判决书，判决天津市嘉华兴业房地产开发有限公司于判决生效后五日内给付王红梅自2016年11月1日起至2018年11月14日止已付房款的银行同期贷款利息54578.77元，案件受理费由天津市嘉华兴业房地产开发有限公司负担663元。判决生效后，因天津市嘉华兴业房地产开发有限公司拒绝履行，王红梅向本院申请强制执行。天津市蓟州区人民法院于2019年9月25日作出执行裁定，针对王红梅等37件申请法院强制执行案件，合并裁定扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元：03×××20账户300000元，03×××09账户2333140元。天津市蓟州区人民法院认为，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司应提交确凿的证据以证明其异议请求成立。本案中，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司虽然主张其在中国工商银行天津十一经路支行尾号为70×××20、78×××09的账户属于商品房预售资金监管账户、账户内款项为商品房预售资金，但其未向法院提交充足的证据证明上述账户内款项仅为商品房预售资金以及账户支出的所有款项均系用于43、49号楼的工程施工建设，故其提出执行异议的理由所依据的证据不足，其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司向本院复议称，请求人民法院依法撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异49号执行裁定书，依法裁定支持天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求，分别返还已经扣划的天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行03×××20账户内存款300000元和03×××09账户内存款2333140元，中止对本案的执行。事实和理由：异议裁定认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤销异议裁定，裁定支持天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行的03×××20和03×××09账户，为商品房预售资金监管账户。该扣划款项为天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款明确规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，该款项在建设工程未竣工验收的情况下，仅能用于工程建设使用。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼工程建设尚未完工，尚未进行竣工验收，后续需要使用商品房预售资金进行建设。另天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，法院对该商品房预售资金进行冻结违反法律规定。请求法院解除对该账户资金的冻结。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提交的证据明确显示了执行账户系商品房预售资金监管账户。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司与中国工商银行签订的《天津市新建商品房预售资金监管协议》明确写明“资金监管账户仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用”。该账户中的收款均为预售房款，不可能有其他款项进入。且天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提交的证据充分证明监管账户的预售款均用于项目建设使用了。目前建设项目未竣工验收，后续需要使用预售资金进行项目建设。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议申请符合法律规定，应当予以支持。综上，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司为维护自身合法权益，特向法院申请复议，请求法院依法予以支持。本院查明，天津市蓟州区人民法院在执行王红梅与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年9月25日作出执行裁定：扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款2,333,140元。扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款300,000元。对此，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提出异议，主张被查封扣划账户系商品房预售资金监管账户，并提交《天津市新建商品房预售资金监管开户证明》、《天津市商品房销售许可证》、《天津市新建商品房预售资金监管协议》等证据，证明其主张成立。复议期间，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司向本院提交以下新证据：新建商品房预售资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类账。证明被查封扣划账户系商品房预售资金监管账户。本院认为，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在复议期间提交新证据，对该证据证明的事实，天津市蓟州区人民法院应重新予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异49号异议裁定；二、发回天津市蓟州区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 豆 艳审判员 华 勇审判员 赵文杰二〇二〇年六月四日法官助理李杨书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁1702民初2464号原告：张广勤，男，1956年11月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人：邢晓梅，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：司永法，男，1979年6月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告张广勤与被告司永法追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张广勤以被告司永法拖欠工资款11200元为由，请求法院判如诉请。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告司永法于阴历2020年8月15日之前一次性付清原告张广勤工资款11200元。逾期自起诉之日起按本金11200元月利息2分计算支付原告张广勤。二、其它双方无争执。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张广勤负担。双方当事人一致同意本调解协议书内容，经双方当事人签字或捺印后既具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  丛培臣二〇二〇年六月九日书记员  刘顺江
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0730民初1184号原告：温鹏，男，1994年8月6日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。被告：龚明华，男，1987年10月6日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。原告温鹏与被告龚明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告温鹏于2020年6月5日向本院提交了撤诉申请，以被告龚明华已归还借款为由要求撤回对被告龚明华的诉讼。本院认为，原告温鹏的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温鹏负担。审判员  黄海宾二〇二〇年六月五日书记员  蔡 雄附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2623民初503号 原告：黄刚勇，男，1992年5月20日出生，彝族，住云南省西畴县 被告：杨晓琴，女，1996年4月4日出生，汉族，住云南省弥渡县。 原告黄刚勇与被告杨晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告黄刚勇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄刚勇撤诉处理。 审判员  骆瑞利 二〇二〇年六月十一日 书记员  王祥海
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初3944号 原告：曾臣兰，女，1990年12月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：杨鑫，男，1989年12月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告曾臣兰与被告杨鑫合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告曾臣兰以与被告杨鑫自行和解为由于2020年6月3日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾臣兰撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾臣兰撤回起诉。 案件受理费150.00元（已减半收取），原告曾臣兰自愿承担。 审判员  罗杰 二〇二〇年六月三日 书记员  陈璐
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执恢173号郭守财; 青海伊佳民族服饰有限责任公司：我院受理申请执行人郭守财与被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2019）第85-35号调解书已发生法律效力，确定由被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司支付申请执行人郭守财赔偿金22267.4元，经本院立案执行，现已全部付清，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年六月十二日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初2239号原告：北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区新兴街道1-76号。法定代表人：崔亚男，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志平，该公司工作人员。被告：邵黎明，男，1982年2月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称东亚物业服务有限公司）与被告邵黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告东亚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司撤诉处理。审 判 员  李 雯二〇二〇年六月一日代理书记员  刘怡微
凌海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0781执340号 申请执行人：郭立华，男，1958年9月12日出生，汉族，无业，现住凌海市。 被执行人：刘滨堂，男，1965年5月14日出生，汉族，无业，现住凌海市。 被执行人：毕鉴军，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，现住东港市。 申请执行人郭立华与被执行人刘滨堂、毕鉴军买卖合同纠纷一案，凌海市人民法院于2016年8月24日作出（2016）辽0781民初1555号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人毕鉴军、刘滨堂共同偿还饲料款32700元及利息和违约金，案件受理费434元，合计33134元。本院于2020年4月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。经查询，现被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 勇 审判员 杨晓丹 审判员 周庆久 二〇二〇年六月九日 书记员 王 晴
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2323民督698号 申请人：新疆康居物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县四季花城B6号楼2单元102室。 法定代表人：赵晓明，总经理。 被申请人：呼图壁县山河房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县皇城1号。 法定代表人：包小兵，总经理。 申请人新疆康居物业服务有限公司与被申请人呼图壁县山河房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，于2020年6月12日发出（2020）新2323民督698号支付令，限令被申请人呼图壁县山河房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人呼图壁县山河房地产开发有限公司收到支付令前，申请人新疆康居物业服务有限公司以与被申请人自行协商为由向本院申请撤回支付令。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）新2323民督698号支付令自行失效。 申请费8元，由申请人新疆康居物业服务有限公司负担。 审 判 员 李芳 二〇二〇年六月十三日 法官助理 黄诚 书 记 员 林芳
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0828民初1248号 原告：张某甲，女，1983年4月7日出生，汉族，中原证券新乡分公司职工，现住北京市丰台区，身份证号码：41071XXXX304079548，联系电话:1501084XXXX。 原告：张某乙，女，1990年1月6日出生，汉族，神华新疆化工有限公司职工，现住新疆乌鲁木齐天山区XX街XX号XX小区XX楼，系张某甲同胞妹妹。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系电话:17799XXXX60。 被告:李某某，女，1966年10月4日出生，汉族，榆林市北方医院职工，住榆林市榆阳区，身份证号码：61272XXXX610041444，联系电话:1809199XXXX。 原告张某甲、张某乙与被告李某某继承、抚恤金纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。 原告张某甲、张某乙诉称：其父亲张某丙（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0010）生前系佳县农村电影放映管理工作办公室职工。2007年7月份与被告李某某再婚，2016年6月30日，因肺癌医治无效病逝。父亲病逝时遗留的主要遗产是：中国农业银行佳县支行工资卡内存款伍万余元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2117，该卡及存款由被告李某某代为保管；之后，补发工资伍万余元，也由被告李某某代为领取保管，遗产合计十万余元。2017年年底，佳县财政局按照国家相关规定，补偿二原告及被告因父亲张某丙亡故抚恤金118185元，也由被告李某某代为领取且据为己有。 从二原告的父亲张某丙病逝的日子2016年6月30日起算距今已有好几年的时间，病逝时留有遗产伍万余元、补发工资伍万余元以及补偿近亲属的118185元抚恤金，均由被告李某某领取并代为保管。期间，二原告多次郑重要求被告分割和分享属于我们的部分，而被告总以种种理由拒绝。再后来，我们连电话都打不通或遭拒接，其行为明显有独吞、独享的嫌疑，又显然侵害了二原告的合法的继承和分享抚恤金的权益，故特具状佳县人民法院，请求：1、依法分割被告独自占有二原告父亲张某丙遗产十万余元；2、依法分享被告领取二原告父亲张某丙亡故补偿抚恤金118185元； 被告李某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中二原告并未将被继承人张某丙与申请人李某某共同共有的位于榆林市榆阳区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX室的房产(房屋权属证号榆房权证榆林市第0071624号)列入要依法分割的主要遗产之中,根据《民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。如果继承纠纷涉及的是房屋等不动产，只能在不动产所在地法院提起继承诉讼。很显然，本案的管辖地法院应当是该不动产所在地以及主要遗产的所在地人民法院即榆林市榆阳区人民法院，故依据法律规定，二原告张某甲、张某乙对申请人提起的诉讼，应当由榆阳区人民法院管辖。 本院经审查认为：人民法院受理案件的基本原则是不告不理，审理案件又是围绕原告的诉讼请求最终做出裁决。本案中，二原告张某甲、张某乙的诉讼请求为：1、依法分割被告独自占有二原告父亲张某丙遗产十万余元；2、依法分享被告领取二原告父亲张某丙亡故补偿抚恤金118185元。争执的焦点是被继承人张某丙所留遗产和因张某丙亡故补偿的抚恤金的分割、分享和归属问题，而张某丙生前系佳县农村电影放映管理工作办公室的职工，被继承的遗产系张某丙在中国农业银行股份有限公司佳县支行卡内遗留工资积蓄和补发工资，诉争的抚恤金118185元，也是佳县财政局因张某丙亡故而按照国家相关规定，补偿给二原告及被告的，遗产所在地在佳县，佳县人民法院有管辖权。除此而外，二原告并未请求继承或分割被继承人张某丙与申请人李某某共同共有的位于榆林市榆阳区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX室的房产，即二原告没有主张权利或不主张权利，人民法院当然也不予审理也不能强加。而申请人李某某提起管辖权异议申请的事实和理由是基于“如果继承纠纷涉及的是房屋等不动产，只能在不动产所在地法院提起继承诉讼”。这只是一种虚拟和假想，当然不存在这种虚拟和假想的审理事实，故申请人李某某提起管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条还规定:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的,不得重复立案。”本案先立案的是佳县人民法院，故不得将该案件移送到榆阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下： 驳回被告李某某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘海河 二〇一九年十一月二十一日 书记员  党宁宁 1
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初1556号原告：黄礼富，男，1992年8月14日出生，汉族，住腾冲市，（未出庭）委托诉讼代理人：尹兴陇，云南坤业律师事务所律师。特别授权代理。被告：濮永冰，男，1994年8月28日出生，汉族，住腾冲市，（未出庭）原告黄礼富与被告濮永冰租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄礼富的委托诉讼代理人尹兴陇到庭参加诉讼，被告濮永冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄礼富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告濮永冰偿还原告黄礼富汽车租赁费本金35000元及自2020年3月24日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；2.判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月1日被告因需要用车向原告租用云Ｌ×××××北京现代小轿车，约定每月租赁费为6000元，被告实际使用至2020年3月，后被告仅仅支付了7000元租赁费，尚欠原告租赁费35000元，经原告多次催要，被告于2020年3月21日向原告出具了欠条一份，约定于2020年3月24日付清。现还款期限已过，被告以各种理由拖延偿付。另外，欠条约定了若逾期付款应承担按月利率2%计算的逾期利息，若发生诉讼，被告还应当承担为此而产生的诉讼费、律师费保全费等费用。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告濮永冰未到庭应诉也未提交书面答辩。原告黄礼富针对其诉讼请求向本院提交以下证据：《欠条》一份，欲证明原、被告之间存在租赁合同关系，被告尚欠原告租车费35000元未付的事实及如逾期付款还要支付利息和追偿的费用。被告濮永冰未向本院提交证据，亦未到庭质证。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月21日，被告濮永冰向原告黄礼富出具《欠条》一份，该《欠条》载明欠原告租车费35000元，定于2020年3月24日归还，如逾期自逾期之日起按月利率24%支付利息并承担追偿的一切费用。后经原告多次催要，因被告拒绝给付，原告提起诉讼。本院认为，合法的债务关系受法律保护。在本案中，被告濮永冰向原告黄礼富租赁车辆并经结算欠原告租赁费的事实清楚，有被告出具的欠条为据，被告应按约定期限及时向原告支付欠款，但其经原告催要后至今尚未付清，故对原告黄礼富要求被告濮永冰支付欠款35000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付逾期利息和承担律师费的诉讼请求，虽有双方的明确约定，但原告已要求被告承担逾期按年利率24%计算的利息，对总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，故对原告要求被告承担为实现债权而产生的律师费5000元的诉讼请求，不予支持。被告濮永冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告濮永冰于本判决生效之日起十日内给付原告黄礼富汽车租赁费35000元，并承担自2020年3月25日起至实际清偿之日止以未偿本金为基数按年利率24%的计算的利息。二、驳回原告黄礼富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告黄礼富负担50元，被告濮永冰负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  张占伦二〇二〇年六月九日书记员  艾成婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终825号上诉人（原审原告）：萧县万强饲料有限公司，住所地安徽省萧县大屯镇大屯；法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王孝秋，安徽汇龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许磊磊，男，1983年2月3日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原审被告：李学芝（李领），男，1959年2月17日生，汉族，农民，住江苏省丰县。上诉人萧县万强饲料有限公司因与被上诉人许磊磊、原审被告李学芝买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2019)苏0321民初6125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人萧县万强饲料有限公司的法定代表人李伟及委托诉讼代理人王孝秋，被上诉人许磊磊、原审被告李学芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县万强饲料有限公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审法院以上诉人举证不能，判决驳回其诉讼请求，显属认定事实错误。一审阶段，通过法庭调查能够确认，自2013年至2015年，被上诉人许磊磊拉上诉人的饲料销售，被上诉人与上诉人之间存在饲料买卖合同的交易往来，被上诉人许磊磊拉货时有时付部分款项其余打欠条，有时都是打欠条。另一审被告李领与上诉人之间的货款均另行结算，一审被告李领不仅从上诉人处购买饲料，还从被上诉人许磊磊处购买饲料。结合双方的交易习惯，2013年10月22日，被上诉人许磊磊当日在上诉人处拉走7吨饲料，其中有给李领的2吨，被上诉人的5吨，被上诉人当日向上诉人支付李领2吨的饲料款6060元，支付了自己的货款4500元，下欠饲料款10000元。因上诉人的法人不在公司内，被上诉人向上诉人的会计出具了欠条，虽然欠条的内容系“李领欠壹万元整”，但货是被上诉人许磊磊拉走的，欠款是许磊磊欠的，欠条是许磊磊出具的，也是许磊磊署名，且出具欠条的日期和数额与上诉人的提交的开票单也是一致的，被上诉人许磊磊的辩解不仅与客观事实不符，也与上诉人、一审被告的陈述不一致。结合双方的交易习惯，能够认定，本案货款系被上诉人许磊磊的债务，且在上诉人起诉前，被上诉人对该1万元是一直认可的，只是拖欠不还，上诉人无奈才通过法律途径维护自身的合法权益。上诉人认为，上诉人提交的上述证据能够达到民事案件高度盖然性的证明标准。上诉人的诉求，应能得到支持。许磊磊辩称，首先，许磊磊写的是证明不是欠条，如果是欠条，会写上欠条两个字，当时是上诉人让写证明，证明当时知道这个事情。其次，从开始在上诉人处买饲料到结束，虽然欠着上诉人的饲料钱，但是在2019年12月31日已经还清了上诉人的钱，并且许磊磊欠的钱都打了欠条。李学芝述称，欠条不是李学芝打的，李学芝不欠上诉人的钱。萧县万强饲料有限公司向一审法院起诉请求：1、判令许磊磊支付货款10000元及利息；2、诉讼费用由许磊磊负担。一审法院认定事实，2013年至2015年，许磊磊拉萧县万强饲料有限公司饲料销售，销售过后，由许磊磊向萧县万强饲料有限公司交款或出具欠条。2013年10月22日，许磊磊给萧县万强饲料有限公司书写一张纸条，内容为“李领欠壹万元整，许磊磊，13.10.22（11.3）”。萧县万强饲料有限公司主张，此份证据证明许磊磊欠饲料款10000元，许磊磊认为是萧县万强饲料有限公司让其书写的证明，证明李领欠饲料款10000元。庭审中，萧县万强饲料有限公司陈述李领购买的饲料都由李领和萧县万强饲料有限公司进行结算。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，萧县万强饲料有限公司提供的由许磊磊书写的纸条，并不能证明许磊磊欠其10000元饲料款，其要求许磊磊支付饲料款10000元及利息，无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回萧县万强饲料有限公司的诉讼请求。一审案件受理费298元，由萧县万强饲料有限公司负担。二审中，萧县万强饲料有限公司向本院提供1、2013年11月3日的开票单一份，用以证明2013年11月3日许磊磊再次在上诉人处拉货价值32400元，亦证明上诉人与许磊磊之间的交易习惯：许磊磊拉货，上诉人向其出具开票单，从而作证本案许磊磊出具的欠条时间是在2013年11月3日。2、申请证人高某,4出庭作证，用以证明2013年11月3日许磊磊来拉料时对10月22日许磊磊欠付的料钱出具欠条。许磊磊质证认为，对开票单的真实性无法确定，对2013年11月3日是否去拉货不清楚，证人证言系虚假。李学芝对上述证据表示不清楚。对上诉人提交的上述证据，本院将结合案件其他证据予以综合认定。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”。本案中，萧县万强饲料有限公司主张许磊磊欠付其10000元饲料款，其作为主张法律关系存在的当事人应当对该基本事实承担举证证明责任。虽上诉人提供许磊磊出具的凭据及上诉人于2013年10月22日制作的开票单，但该开票单并无许磊磊签字确认，许磊磊对此不予认可。涉案凭据虽系许磊磊出具，但载明的内容无法证明许磊磊欠付上诉人饲料款，且与上诉人提供的2013年10月22日开票单中李领作为客户所拉走的货物数量不符。上诉人关于许磊磊出具该凭据系双方之间交易习惯的主张亦未提供证据支持，其应当承担举证证明责任。故对萧县万强饲料有限公司要求许磊磊支付其10000元货款的诉请，本院难以支持。综上，萧县万强饲料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费298元，由萧县万强饲料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周东海审判员  陈小兵审判员  赵东平二〇二〇年六月八日书记员  刘执柱
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初1804号 原告：姚立锋，男，1987年8月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：林栋，男，1981年4月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：徐月英，浙江近山律师事务所律师。 被告：绍兴市译名汽车齿轮厂，住所地绍兴市越城区东湖街道前赵村。 法定代表人：王荣贵。 被告：王凤娟，女，1979年11月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：倪伟明，浙江中行律师事务所律师。 原告姚立锋与被告林栋、绍兴市译名汽车齿轮厂、王凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。诉讼过程中，原告姚立锋向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚立锋的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚立锋撤诉。 案件受理费50元（预交5260元），依法减半收取计25元，由原告姚立锋负担。 审判员  沈海明 二〇二〇年六月一日 书记员  金燕飞
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0103执3211号 申请执行人张璇。 被执行人胡越。 关于申请执行人张璇与被执行人胡越民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初15652号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。执行中，本案双方当事人于2020年5月28日到院协商并达成执行和解协议，因该协议履行期限较长，且申请执行人同意如被执行人未履行和解协议约定义务，再向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103执3211号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王同乐 审判员  陈鹏飞 审判员  李昌松 二〇二〇年六月五日 书记员  王瑞龙
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初1145号原告：刘中伟，男，1972年8月21日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：姜咏梅，湖北赞达律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：李易，湖北赞达律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉南洋金地置业有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街潘塘路139号。诉讼代表人：北京大成（武汉）律师事务所，系武汉南洋金地置业有限公司管理人。第三人：余习武，男，1973年2月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告刘中伟与被告武汉南洋金地置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月7日受理，后依被告武汉南洋金地置业有限公司申请，本院依法追加余习武为本案第三人参加诉讼。原告刘中伟诉称，2015年3月8日，原告与被告武汉南洋金地置业有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，原告购买武汉南洋金地置业有限公司开发的南洋金谷B栋31层4号房屋一套，建筑面积79.13平方米，购房款680518元。原告按照合同约定支付了全部购房款，武汉南洋金地置业有限公司向原告出具收据一张。后武汉南洋金地置业有限公司于2016年11月16日因债权人申请宣告破产清算。原告在合同签订后及时支付了全部购房款，且该房属于原告的居住用房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条，原告购置的房屋应受到优先保护，被告应按照合同约定履行义务，原告要求被告协助办理过户，被告却予以拒绝，故原告刘中伟诉至法院要求被告继续履行《武汉市商品房买卖合同》，协助将武汉市青山区建设四路6号南洋金谷B栋31层4号房屋过户登记至原告名下，且本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，经审查，本案民事起诉状中具状人处“刘中伟”的签名和授权委托书中委托人处“刘中伟”的签名均系第三人余习武书写，非原告刘中伟本人所签，案件受理费由第三人余习武缴纳。第三人余习武在起诉前并未取得原告刘中伟的书面授权，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定的委托诉讼代理人。余习武在起诉状和授权委托书上签署“刘中伟”名字的行为属于冒他人名义提起诉讼的行为，其行为不符合法律规定的起诉要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回第三人余习武以刘中伟名义的起诉。本案案件受理费10605元，予以退还。（第三人余习武缴纳，退还给第三人余习武）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 董 凌审判员 洪翠临审判员 刘 友二〇二〇年六月十日书记员 周 鹤
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0703民初946号原告：锦州市天兴物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区花园里40-88号。法定代表人：顾文才，该公司总经理。委托诉讼代理人：安宇，男，该公司职员。被告：才佳，女，1989年4月29日出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。原告锦州市天兴物业服务有限责任公司与被告才佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告锦州宝地物业服务有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦州市天兴物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告锦州市天兴物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由锦州市天兴物业服务有限责任公司负担。审判员 李 飞二〇二〇年六月十日书记员 陈晗音
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复61号复议申请人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。申请执行人：**民，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。复议申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异45号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市蓟州区人民法院查明，**民与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市蓟州区人民法院于2019年4月22日作出（2019）津0119民初1933号民事判决书，判决天津市嘉华兴业房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内向**民支付已付款利息92190.62元，案件受理费由天津市嘉华兴业房地产开发有限公司负担1052元。判决生效后，因天津市嘉华兴业房地产开发有限公司拒绝履行，**民向天津市蓟州区人民法院申请强制执行。天津市蓟州区人民法院于2019年9月25日作出执行裁定，针对**民等37件申请法院强制执行案件，合并裁定扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元：03×××20账户300000元，03×××09账户2333140元。天津市蓟州区人民法院认为，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司应提交确凿的证据以证明其异议请求成立。本案中，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司虽然主张其在中国工商银行天津十一经路支行尾号为70×××20、78×××09的账户属于商品房预售资金监管账户、账户内款项为商品房预售资金，但其未向法院提交充足的证据证明上述账户内款项仅为商品房预售资金以及账户支出的所有款项均系用于43、49号楼的工程施工建设，故其提出执行异议的理由所依据的证据不足，其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司向本院复议称，请求人民法院依法撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异45号执行裁定书，依法裁定支持天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求，分别返还已经扣划的天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行03×××20账户内存款300000元和03×××09账户内存款2333140元，中止对本案的执行。事实和理由：异议裁定认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤销异议裁定，裁定支持天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行的03×××20和03×××09账户，为商品房预售资金监管账户。该扣划款项为天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款明确规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，该款项在建设工程未竣工验收的情况下，仅能用于工程建设使用。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼工程建设尚未完工，尚未进行竣工验收，后续需要使用商品房预售资金进行建设。另天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，法院对该商品房预售资金进行冻结违反法律规定。请求法院解除对该账户资金的冻结。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提交的证据明确显示了执行账户系商品房预售资金监管账户。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司与中国工商银行签订的《天津市新建商品房预售资金监管协议》明确写明“资金监管账户仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用”。该账户中的收款均为预售房款，不可能有其他款项进入。且天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提交的证据充分证明监管账户的预售款均用于项目建设使用了。目前建设项目未竣工验收，后续需要使用预售资金进行项目建设。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议申请符合法律规定，应当予以支持。综上，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司为维护自身合法权益，特向法院申请复议，请求法院依法予以支持。本院查明，天津市蓟州区人民法院在执行**民与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年9月25日作出执行裁定：扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款2,333,140元。扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款300,000元。对此，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提出异议，主张被查封扣划账户系商品房预售资金监管账户，并提交《天津市新建商品房预售资金监管开户证明》、《天津市商品房销售许可证》、《天津市新建商品房预售资金监管协议》等证据，证明其主张成立。复议期间，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司向本院提交以下新证据：新建商品房预售资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类账。证明被查封扣划账户系商品房预售资金监管账户。本院认为，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在复议期间提交新证据，对该证据证明的事实，天津市蓟州区人民法院应重新予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异45号异议裁定；二、发回天津市蓟州区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 豆 艳审判员 华 勇审判员 赵文杰二〇二〇年六月四日法官助理李杨书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初183号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人刘洋，男，1983年11月30日出生，汉族，大学本科，个体经营者，户籍地河北省石家庄市裕华区，现住河北省石家庄市裕华区。2019年7月26日至8月3日被临时羁押于本溪市看守所，2019年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同日被取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]865号起诉书指控被告人刘洋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员金鑫出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年3月27日22时许，被告人刘洋酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车自石家庄市东二环主路行驶至北二环与谈固大街交叉口时被石家庄市民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的刘洋静脉血中检出乙醇成分，含量为92.24ｍｇ／100ｍＬ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘洋在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人刘洋对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年3月27日22时许，被告人刘洋酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车自石家庄市东二环主路行驶至北二环与谈固大街交叉口时被石家庄市民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴［2018］毒鉴字第947号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的刘洋静脉血中检出乙醇成分，含量为92.24ｍｇ／100ｍＬ。 另查明，被告人刘洋如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘洋的供述与辩解，接受证据清单，当事人血样提取登记表，《司法鉴定意见书》，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，现场笔录，接受交通违法告知单，公安交通管理行政强制措施凭证，检查笔录，呼出气体酒精含量结果单，扣押清单，证明，查获经过，抓获经过，本溪市看守所寄押证明书，视听资料，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘洋在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人刘洋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘洋如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人刘洋的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其居住地司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人刘洋宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年六月四日 书 记 员  张赵伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初855号原告：王建华，女，1964年7月25日出生，汉族现住湖北省武汉市江夏区，被告：湖北德钰商业运营管理有限公司，住所地：咸宁市温泉贺胜路特1号。被告：咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成公司），住所地：咸宁市贺胜路特1号。原告王建华与被告德钰公司、天成公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王建华到庭参加了诉讼，二被告德钰公司、天成公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告德钰公司继续履行《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》，判令两被告自2018年6月30日起向原告支付租金并按照银行同期贷款利率支付租金利息，至2019年12月31日止，应付未付的商铺租金为31150.26元；2、判令两被告按日0.05%的标准向原告支付逾期付款违约金3200元；3、判令天成公司对德钰公司承担全部法律责任；4、判令两被告承担本案的一切诉讼费。事实与理由：2013年11月15日，原告与被告天成公司签订了《商品房买卖合同》，原告以每平方米8404.6元，总价款238439元购买天成公司开发的天成财富中心2号楼4层4160号建筑面积28.37平方米的商铺。被告天成公司承诺包租，并委托被告德钰公司对天成财富中心2号楼进行经营统一招商运营管理。同日同地，原告与被告天成公司指定的被告德钰公司签订了《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》。因此，该商铺实际是两被告招商运营管理。该合同约定：委托租赁的基本租金收益为每平方米（建筑面积）每月61元，基本租金收益全部归甲方所有，还约定乙方未依本合同的约定向甲方支付收益的，应按日0.05%的标准向甲方支付逾期违约金。合同签订后，原告履行了合同义务。截止至2019年12月31日两被告应付未付的租金为31150.26元，违约金为3200元。被告天成公司指定原告必须与被告德钰公司签订委托经营管理合同后，方可完成交易。可见，与被告德钰公司签约并非原告的主观愿望和主动选择。被告天成公司和德钰公司系关联公司，被告天成公司委托德钰公司运营管理，负有不可推卸的责任，应当与德钰公司共同承担责任。虽经多次催促，两被告至今未向原告支付租金，违反了合同义务，应当承担违约责任。故原告诉至法院。二被告德钰公司、天成公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：2013年11月15日，原告与被告天成公司签订了《商品房买卖合同》，原告以每平方米8404.6元，总价款238439元购买天成公司开发的天成财富中心2号楼4层4160号建筑面积28.37平方米的商铺。同日，原告王建华与被告德钰公司签订《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》。合同约定原告王建华将所购的商铺委托被告德钰公司进行租赁管理。从2014年2月1日起前三年为市场培育期，原告王建华按照每平方米每月1元的标准享有市场培育期收益。并于每年的6月28日及12月28日或之后20个工作日内收取；计租周期为每年1月1日至6月30日及7月1日至12月30日（首次计租时间不满半年的按天计算）。三年的市场培育期满后，双方自动转入委托租赁管理期，委托租赁管理期限为12年，共分为三个委托租赁管理期，其中第一个委托租赁管理期为2年，后两个委托租赁管理期每期为5年，分别为初始委托租赁管理期，第二个委托租赁管理期，第三个委托租赁管理期。初始委托租赁管理期及第二个委托租赁管理期的基本租金收益为每平方米每月61元，基本租金收益全部归原告所有，第三个委托租赁管理期实际收益按照“该商铺本年度实际收取商户租金”来计提。双方各自按其所得的收益（相关收益和服务费），分别缴纳相关的税费、租赁备案费及其他国家相关机构规定应缴纳的费用，税务机关或国家相关机构根据法律要求被告德钰公司代扣代缴的，被告德钰公司按要求代为办理。合同签订后，被告德钰公司按约定向原告支付了部分租金收益，对被告德钰公司在2018年7月1日前欠付的租金收益本院作出了（2018）鄂1202民初4478号生效的民事判决书，被告德钰公司尚欠2018年7月1日至2018年12月31日期间的税后租金8919.36元未付（应于2019年1月17日之前支付，截止至2020年6月9日逾期付款违约金为2269.98元）；2019年1月1日至2019年6月30日期间的税后租金8919.36元未付（应于2019年7月18日之前支付，截止至2020年6月9日逾期付款违约金为1458.32元）；2019年7月1日至2019年12月31日期间的税后租金8919.36元未付（应于2020年1月17日之前支付，截止至2020年6月9日逾期付款违约金为642.19元）。欠付税后租金合计26758.08元，违约金合计4370.49元。本院认为，原告王建华作为案涉商铺所有权人，其与被告德钰公司签订《天成财富中心2号楼产权商铺委托经营管理合同书》，将商铺委托被告德钰公司租赁管理，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告德钰公司应按合同约定向原告支付租金收益，其拖欠租金收益，显属违约，故对原告要求被告德钰公司支付租金收益，本院依法予以支持。关于原告要求按照银行同期贷款利率支付租金利息的诉求于法无据，本院不予支持。对原告诉请被告支付逾期付款违约金3200元的主张，没有超出合同约定的范围，属于自行处分自己的权利，本院予以支持。关于税费问题，被告德钰公司已按相关规定代扣代缴税款，抵扣其应当支付的款项。本院（2018）鄂1202民初4478号生效的民事判决书已认定被告天成公司应当与德钰公司共同承担民事责任，本院在本案中继续予以认定。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零二条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、咸宁市天成投资有限公司和湖北德钰商业运营管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王建华支付税后租金收益26758.08元及逾期付款违约金3200元。二、驳回原告王建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告湖北德钰商业运营管理有限公司和咸宁市天成投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  何利平二〇二〇年六月九日书记员  钟咸芳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1224号 原告：胡洪林，男，汉族，1979年3月18日出生，住四川省蓬安县。 被告：石志明，男，汉族，1962年12月1日出生，住四川省蓬安县。 原告胡洪林与被告石志明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告胡洪林撤回起诉处理。 审判员  任恋 二〇二〇年六月八日 书记员  杨瑶
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2170号原告:何超诉被告:昆区王小二风味美食城，房屋租赁合同纠纷一案中，原告何超于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告何超撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇二〇年六月二日书记员 李彦臻
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执2417号殷光辉宁乡县万发家电超市：关于申请执行人殷光辉与被执行人宁乡县万发家电超市房屋租赁合同纠纷强制执行一案，本院作出的（2020）湘0124民初830号民事调解书确定的义务已全部履行完毕，现作结案处理。特此通知。宁乡市人民法院二〇二〇年六月六日
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502执保213号申请人：修灵，女，1974年2月15日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。被申请人：张勇，男，1979年9月9日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：徐丽军，男，1981年9月1日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。申请人修灵与被申请人张勇、徐丽军民间借贷纠纷一案，申请人修灵于2020年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张勇、徐丽军名下的银行存款55000元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人修灵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张勇、徐丽军名下银行存款55000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费570元，申请人修灵已向本院预交。本裁定送达后立即执行。审判员  周忠华二〇二〇年六月二日书记员  高立冬
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2998号申请执行人:张淑奎，女，1955年10月22日出生，汉族，住。被执行人:刘跃文，男，1970年8月14日出生，汉族，住。关于申请执行人张淑奎与被执行人刘跃文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0124民初4915号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月7日向申请执行人张淑奎送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年5月7日向被执行人刘跃文发出执行通知书及报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，并向不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，向住房公积金中心查询了被执行人的住房公积金缴存情况。2020年6月5日，申请执行人张淑奎与被执行人刘跃文达成执行和解协议，同日，申请执行人张淑奎向本院撤回本案执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执2998号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻荣杰审判员  李 斌审判员  陈卫卫二〇二〇年六月十日书记员  雷 环附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终952号 上诉人（原审原告）：王成良，男，1959年10月2日生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码：61012XXXX910022852。 被上诉人（原审被告）：王民社，男，1958年5月7日生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码：61012XXXX805072831。 委托诉讼代理人：王炜博，男，1983年10月15日生，汉族，系王民社之子，住陕西省西咸新区，公民身份号码：61012XXXX310152833。 被上诉人（原审被告）：王长云，男，1967年6月29日生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码：61012XXXX706292833。 委托诉讼代理人：王炜博，男，1983年10月15日生，汉族，系王民社之子，住陕西省西咸新区，公民身份号码：61012XXXX310152833。 上诉人王成良因与被上诉人王民社、王长云侵权责任纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初4805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王成良，被上诉人王民社、王长云及其委托诉讼代理人王炜博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王成良诉讼请求：1、撤销原判，依法判决二被上诉人堵门过错，书面承认错误，支付因堵门给上诉人造成的损失8000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：两被上诉人于2019年7月9日用红砖封堵上诉人屯铺村靠子屯南新东街15号房大门口，致使本房屋内居住人员阴水坊村村民屈飞鹏出入不便，导致其要回房屋租赁费，给上诉人造成了8000元的经济损失。一审中村委会出具的证明与事实不符，系伪证。 被上诉人答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应驳回其上诉请求，维持原判。 王成良向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告向原告公开赔情道歉，书面承认堵门过错；2、请求法院依法判决两被告支付损害原告房屋出租金额8000元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告居住在陕西省西咸新区XX城XX屯XX村XX屯XX街XX号，被告王民社居住在陕西省西咸新区XX城XX屯XX村XX屯XX街XX号，被告王长云居住在陕西省西咸新区XX城XX屯XX村XX屯XX街XX号，原告与两被告系邻居关系。2019年7月9日，原告以两被告将砖头封堵在自家门前为由向110报警，报警内容为：西咸新区沣西新城高桥街道屯铺村有人堵门。2019年9月11日及10月11日，高桥街道屯铺村村委会出具证明两份，证明原被告三家之前存在矛盾。2019年7月9日，被告王民社购买被告王长云家的砖头用来铺院子，数砖位置及砖头摆放位置均在原告家桩基以外的公共道路上。经派出所民警及村干部协调，两被告随即将砖头挪回原位，并未造成道路拥堵。另查，2019年7月1日，原告与李某某签订了一份房屋租赁合同，该合同约定原告将其位于XX城XX屯XX村XX屯XX街XX号房屋租赁给李某某，租赁期限从2019年7月1日至2020年7月1日，租金为8000元。以上事实，有当事人陈述、110报警回执、屯铺村村委会证明、房屋租赁合同、照片等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。原告在庭审中未能提举证据证明两被告侵权事实的存在，故其诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王成良的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王成良承担。 二审中，上诉人提供照片四张，证明被上诉人称其家里院子道路泥泞需要铺路，与事实不符，红砖现在还在上诉人西邻门口，上诉人是故意堵门。 被上诉人质证认为，对照片的真实性认可，证明目的不予认可。 经合议庭评议，本院对上诉人提供照片的真实性予以认定，对证明目的不予认定。 经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为被上诉人故意将红砖堆放在其门前，影响其租客出入，导致其租客要回房租费，给自己造成损失，经查，上诉人与被上诉人均认可在2019年7月9日，被上诉人将红砖摆放在上诉人门口的公共道路上，经警察出警处理后，被上诉人遂将砖挪走。上诉人提供的证据不足以证明被上诉人存在侵权的行为，其诉讼请求无事实依据，原判驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王成良承担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  倪治国 二〇二〇年六月九日 书记员  余 盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执恢67号申请执行人：新干**实业有限责任公司，住所地：新干县玻璃工业城，组织机构代码：09105763-4。法定代表人：徐根芽，系该公司董事长。被执行人：姚春根，男，1980年5月2日出生，汉族，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市姜堰区。关于申请执行人新干**实业有限责任公司与被执行人姚春根买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的江西省新干县人民法院（2017）赣0824民初118号民事判决书，于2020年4月20日依职权恢复强制执行，并于同日向被执行人姚春根发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产情况，通过网络执行查控系统及传统查控调查，发现被执行人无银行存款可供执行，本院于2020年4月22日委托江苏省泰州市姜堰区人民法院调查被执行人财产信息，查询被执行人无车辆、不动产、工商、住房公积金登记信息。本院于2020年5月26日向被执行人发出限制消费令。本案申请执行标的153274元，截至2020年6月1日执行到位0元，未执行到位标的153274元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年六月一日书记员  朱向鹏
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初205号原告：郭某1，职业不详，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：丁某，吉林桦远律师事务所律师。被告：郭某2，职业不详，住吉林省桦甸市。被告：李某，其他情况不详。原告郭某1与被告郭某2、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告郭某1于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某1撤回起诉。案件受理费1650元，予以退回。审判员  赵宏波二〇二〇年六月十三日书记员  迟增瑞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初3282号 原告：黄春义，女，1954年3月14日出生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。 被告：杜小波，男，1973年2月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：王昌群，女，1946年11月2日出生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市红花岗区，现住遵义市汇川区。 原告黄春义与被告杜小波、王昌群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄春义以已与二被告达成和解，且被告王昌群已出具还款计划为由自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄春义撤回起诉。 案件受理费1530元（已减半收取），原告黄春义自愿负担。 审判员  彭乾骥 二〇二〇年六月十日 法官助理刘伟科 书记员李珂
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0626执229号之一申请执行人：宋兆应，女，1967年1月29日出生，汉族，住保康县。被执行人：湖北美莱丝绸家纺有限公司，住所地保康县城关镇牌坊湾。法定代表人：洪位，湖北美莱丝绸家纺有限公司董事长。实际控制人：洪永扬，男，1980年6月29日出生，汉族，湖北美莱丝绸家纺有限公司总经理，住保康县后坪镇汪家沟村，现在襄北监狱服刑。申请执行人宋兆应与被执行人湖北美莱丝绸家纺有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年6月20日作出（2019）鄂0626民初1095号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人宋兆应于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出财产报告令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒并对其采取限制消费措施。4、通过网络查控系统和传统查控实地调查等方式对被执行人的工商信息、车辆、有价证劵、银行存款、互联网银行存款情况进行了查询。现查明，被执行人湖北美莱丝绸家纺有限公司的所有财产因其他案件在襄城法院整体评估、拍卖，需等待拍卖结果，本院已商请襄城法院在处分被执行人所有财产值范围内，考虑此案的执行。上述查询结果已告知申请执行人并与其进行了终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人所有财产在其他法院整体评估、拍卖，无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈昌红审判员  郑永杰审判员  李敬忠二〇二〇年六月十一日书记员  卢 俊
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2509号原告:广东中奥物业管理有限公司包头分公司;被告:王小俊，物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇二〇年六月二日书记员 李彦臻
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2136号上诉人（原审原告）：曹维旺，男，1994年5月9日出生，汉族，个体经营者，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张绍洋，男，1996年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。上诉人曹维旺因与被上诉人张绍洋民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初6869号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曹维旺上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市北辰区人民法院审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在真实的民间借贷关系，并无任何虚假诉讼。上诉人与被上诉人之间的借贷并不涉及“套路贷”问题。上诉人的行为也不构成非法经营罪的刑事问题。张绍洋未作答辩。曹维旺向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法判令被告向原告偿还借款本金660000元，并按照年利率24%为标准向原告支付上述借款本金自立案之日起至实际给付之日止的利息；2.请求贵院依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认为，本案原告主张原、被告系民间借贷关系，案件审理过程中，被告主张原告从事非法金融业务，其行为涉嫌刑事犯罪，申请将本案移送公安机关。一审法院认为，本案具有经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：“驳回原告曹维旺的起诉，本案移送公安机关处理。案件受理费减半收取计5200元，于本裁定生效后退还原告曹维旺。”本院认为，上诉人主张本案为民间借贷纠纷，被上诉人虽主张本案涉嫌刑事犯罪，但被上诉人就其主张并未提供相关证据予以证明。根据目前在案证据，一审法院认定本案涉嫌刑事犯罪的依据并不充分，一审裁定驳回上诉人曹维旺的起诉欠妥，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初6869号之一民事裁定；二、本案指令天津市北辰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年六月十一日书记员  辛 璐