河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初478号 原告：白兆波，男，1980年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：肖贵华，河北九川律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305室及四层整层。统一社会信用代码：91120000783316756F。 负责人：赵荣宾。 委托诉讼代理人：王志达，河北盈邦（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯印超，河北盈邦（石家庄）律师事务所律师。 原告白兆波与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白兆波的委托诉讼代理人肖贵华、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人王志达、侯印超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白兆波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、三者人伤损失保险赔偿金共计36.5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月22日4时许，白永红驾驶原告所有的冀Ｄ×××××牵引车带冀Ｄ×××××货车沿215省道由南向北行驶到大名县漳河大桥路段时，将前方行驶人崔秀娥碰撞倒地，然后崔秀娥又被后方行使的其他车辆多次碾压，事故造成崔秀娥死亡。经大名县公安交通警察大队认定白永红负该事故主要责任，其他车辆承担次要责任，崔秀娥无责任。事故发生后原告对三者的损失进行了足额赔付。原告系冀Ｄ×××××车的实际车主，该车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失保险和不计免赔等。事故发生在保险期间，原被告协商未果，故起诉至法院。 阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，首先，根据大名县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被保险车辆驾驶人白永红发生事故后驾车逃逸的行为属于保险人与投保人订立的机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）款第1点约定的责任免除的情形，即“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险人机动车离开事故现场”。并且，在投保时投保人天津市开发区泰和工贸有限公司在投保单和投保人声明的投保人签章处均加盖公章予以确认知悉了相关免责事项，依据我国《保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，我公司已经就保险合同中的免责条款对投保人尽到了提示和明确说明的义务。另外，根据我国《保险法》第十条规定，“投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人”，具体到本案中，天津市开发区泰和工贸有限公司作为投保人与被告公司订立了机动车第三者责任保险并支付了保险费。故此，被告公司承保了冀Ｄ×××××车辆的机动车第三者责任保险。所以，天津市开发区泰和工贸有限公司正是本案的投保人。同时，根据我国《道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”的规定以及《道路交通安全法实施条例》第八十八条“机动车发生交通事故……驾驶人应当报警等候处理，不得驶离”规定，白永红在发生交通事故后驾车逃逸的行为严重违反法律法规中的禁止性规定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。所以，对于原告的诉请被告公司应在商业险范围内拒绝赔偿。其次，原告与第三者达成的赔偿金额过高，且未经被告公司认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十九条第二款的规定，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的，人民法院应予支持。因此，被告公司请求审判长根据事故责任划分重新确定原告的损失，对原告不合理不合法部分应予驳回。最后，因本案驾驶人构成交通肇事罪，精神损害抚慰金不应予以赔偿，且在原告诉讼请求中所涉及的诉讼费、鉴定费和评估费等间接损失，被告公司不予承担。 经审理查明，原告白兆波于2017年7月17日委托车辆合伙人梁光辉就其二人合伙车辆冀Ｄ×××××车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险期间为2017年7月18日零时起至2018年7月17日24时止，其中机动车第三者责任保险保险金额／赔偿限额100万元和不计免赔条款，登记的投保人为天津开发区泰和工贸有限公司，被保险人为梁光辉。冀Ｄ×××××车自2016年7月18日至今始终登记在肥乡县名下，其实际车主为白兆波。2017年10月22日4时许，白永红驾驶原告白兆波所有的冀Ｄ×××××牵引车带冀Ｄ×××××货车沿215省道由南向北行驶到大名县漳河大桥路段时，将前方行驶人崔秀娥碰撞倒地，然后崔秀娥又被后方行使的其他车辆多次碾压，事故造成崔秀娥死亡。经河北省大名县公安交通警察大队处理，出具道路交通事故认定书，认定白永红与其他车辆驾驶员均驾车逃逸，白永红负该事故主要责任，其他车辆驾驶员共同付事故的次要责任，崔秀娥无责任。事故发生后于2017年12月22日经公安机关交通管理部门主持调解达成协议，原告对第三者的损失赔付36万元。肥乡县出具车辆挂靠证明同意白兆波行使该车辆的各项诉讼及理赔权利，梁光辉也明确表示不参与主张本案保险权益。 另查明，事故司机白永红因该事故被判处有期徒刑。死者崔秀娥出生于1974年6月18日，于2002年12月27日生育女儿王慧宁，于2006年2月21日生育儿子王慧珍。2017年度河北省农村居民人均年支配收入为12881元，职工年平均工资为65266元，农村居民人均年消费支出为10536元，农林牧渔业年平均工资标准为23384元。 上述事实有驾驶证、涉案车辆的行驶证、从业资格证、挂靠证明、挂靠单位营业执照、被保险人证明、机动车辆保险投保单、阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、保险报案记录、事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、公证书、死者亲属户口页、死者户籍注销证明、司法鉴定意见书、死者村委会证明及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，事故车辆冀Ｄ×××××车的保险合同虽然登记的投保人为天津开发区泰和工贸有限公司，被保险人为梁光辉，但是行车证登记车主为肥乡县，该运输队认可车辆实际车主为原告白兆波，梁光辉也认可是受原告委托就冀Ｄ×××××车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，并明确表示不参与主张保险权益，本案可确认原告白兆波是冀Ｄ×××××车的实际车主，在2017年10月22日4时许车辆发生事故时，其具有保险利益。2017年12月22日经公安机关交通管理部门主持调解，就事故的赔偿达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，原告赔偿死者家属王雪山等36万元。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第六款规定，“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益。”《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”对原告垫付的36万元赔偿款中的11万元应当有被告保险公司在交强险限额内支付。被告辩称，车辆驾驶人白永红发生事故后驾车逃逸的行为属于保险条款第二十四条第（二）款第1点约定的责任免除的情形，即“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险人机动车离开事故现场”。并且，在投保时投保人天津市开发区泰和工贸有限公司在投保单和投保人声明的投保人签章处均加盖公章予以确认知悉了相关免责事项，依据我国《保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，保险公司已经就保险合同中的免责条款对投保人尽到了提示和明确说明的义务。结合本案庭审认定，被告提交的《机动车辆保险投保单》中投保人声明栏内并未明确显示投保人已经领取《阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，尤其在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中又有明确要求，如果投保人已全面了解说明书以及机动车综合商业保险条款的内容后，要求投保人在该说明书的投保人签章处签字或盖章确认，而证据显示投保人并未签字或盖章确认，且原告对被告辩称的尽到提示情形予以否认，被告保险公司并未能提交已尽到提示义务的证据，故不能确认保险公司履行了提示义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因保险人对该条款并未作出提示，该免责条款不发生法律效力，保险公司仍应承担商业三者险的赔偿责任，被告的该辩称不成立。被告另辩称，因本案驾驶人构成交通肇事罪，精神损害抚慰金不应予以赔偿。驾驶人白永红因本案事故已被判处有期徒刑，原告主张的精神损害抚慰金不应予以赔偿，该辩称符合法律规定。事故造成崔秀娥死亡，按照2017年度标准计算，产生死亡赔偿金257620元，丧葬费32633元，被扶养人生活费（王慧宁按照3年2个月计算，王慧珍按照6年4个月计算）为50046元，处理丧葬事宜人员误工费，参照农林牧渔业年平均工资标准按照3人10天计算，为1922元，上述各项合计342221元。考虑原告司机白永红在本次事故中承担主要责任，且对崔秀娥的死亡负有直接责任，原告以80%的比例承担三者损失为宜，即原告应当承担185776.80元的损失，原告对185776.80元的垫付款可在商业险范围内向被告进行主张，对原告主张垫付的第三者死亡损失保险赔偿金25万元超出185776.80元的部分不予支持。原告主张的原告车辆损失5000元，并未提交其支出的相关证据，不予支持。被告辩称诉讼费属间接损失，公司不承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”故商业险范围内的理赔款项产生的诉讼费用由被告负担，而在交强险范围内的理赔款项产生的诉讼费用由原告负担。 依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第六款、第十七条第二款、第五十五条第一款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产责任限额内赔偿原告白兆波保险垫付款11万元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告白兆波保险垫付款185776.80元； 三、驳回原告白兆波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6775元，减半收取3387.50元，由原告白兆波负担1724元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担1663.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  尤章印 二〇二〇年六月四日 书记员  李晓明 ——