湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初390号原告：胡佑华，男，1980年10月15日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：陈章典，公安县南平镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陶业平，男，1961年2月17日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：朱华南，男，1950年2月5日出生，汉族，住湖北省公安县，特别授权。原告胡佑华诉被告陶业平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告胡佑华及其委托诉讼代理人陈章典、被告陶业平及其委托诉讼代理人朱华南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡佑华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计217391.36元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月10日16时40分许，原告胡佑华驾驶鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车沿章庄铺镇欣荣村通村公路由西向东行驶至欣荣村九组路口左转弯时，遇被告陶业平驾驶无牌三轮汽车沿欣荣村通村公路由北向南行驶至此两车相挂，造成两车受损、胡佑华、陶业平受伤的交通事故。经公安县公安局交通警察大队第421022120190000645号道路交通事故认定书认定，胡佑华承担此次事故的主要责任，陶业平承担此事故的次要责任。原告受伤后，被送往公安县第二人民医院抢救，花去医疗费2773.84元，后转公安县人民医院治疗，住院125天，花去医疗费121001.54元，经医院出院诊断为：①左侧髂骨骨翼粉碎性骨折；②左侧锁骨粉碎性骨折；③双侧多发肋骨折（左侧第1、2、3、4、5、6、7、9肋及右侧第9、10肋骨）寰推前弓骨折；④寰枢关节脱位；⑤左侧气胸，双肺挫伤；⑥双侧胸腔积液；⑦创伤性硬膜下积液；⑧弥漫性轴索损伤，胸2椎左侧模突骨折；⑨眉弓皮肤裂伤。出院后经公安九鼎司法鉴定所（2020）第85号鉴定，被鉴定人胡佑华伤残程度为一个九级，二个十级，误工为150日，护理125日，营养125日，后续治疗费20000元。被告陶业平驾驶的无牌三轮摩托车无行驶证，无交强险，在本起事故中，理应承担机动车未购交强险的法律责任。为维护原告合法权益，故诉请法院依法支持原告诉请。被告陶业平辩称：一、原告损伤及精神损害并非被告导致，根据交通事故责任认定书，被告在本次事故中只承担次要责任；二、原告主张被告先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任无法律依据，被告所驾车辆实际系农用三轮车，应投保何种保险并无明确规定，所以被告无法就所驾车辆上牌，因无行驶证所以无法进行投保，所以原告损失不应由被告先在交强险限额先进行赔偿；原告损伤鉴定应按人身损伤鉴定标准进行；原告主张被扶养人生活费无法定依据；原告诉请的赔偿项目计算标准及金额过高。本院审理查明的事实与原告陈述的基本一致。另查明，被告陶业平驾驶的时风牌三轮摩托车，厂牌型号为7YPJ-1750DB3，未购买交强险。事故发生后，被告陶业平已向原告赔付10000元。经过庭审调查、双方举证质证、法庭辩论，本院对双方均无异议的证据及事实予以确认。本院认为，公民的人身健康权应受法律保护。本案中双方主要争议焦点在于以下几点：一、被扶养人生活费的问题。被告陶业平辩称，原告主张被扶养人生活费无法定依据。本院认为，原告胡佑华在本次事故中受伤致残，必然导致其劳动能力部分丧失，因此被告该项辩称本院不予支持。二、关于后续治疗费问题。被告陶业平辩称，该项费用应凭据结算。本院认为，根据司法鉴定意见，原告胡佑华应行左侧肋骨多处肋骨抓取出及锁骨钢板螺钉取出，建议给予后续治疗费用20000元，该后续治疗必然发生，为避免当事人诉累，本案中一并进行处理，符合法律规定，且被告陶业平并未就司法鉴定意见中的后续治疗费一项提出异议，也未申请进行重新鉴定，所以被告该项辩称本院不予支持。三、关于被告陶业平是否应在交强险赔偿限额范围内承担责任的问题。被告陶业平辩称，其所驾车辆为农用三轮摩托车，无法上牌、无法购买交强险，故不应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。本院认为：首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项规定的“机动车”，是以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品及进行工程专项作业的轮式车辆。被告陶业平驾驶的无号牌“时风牌”三轮汽车属于机动车。其次、交强险系国家强制推行的保险险种，属于机动车所有人或管理人的法定责任。投保义务人未依法投保交强险，会给潜在的交通事故受害人造成无法获得保险公司赔偿的风险。本案中，被告陶业平驾驶无号牌“时风牌”三轮汽车与原告胡佑华驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致使胡佑华、陶业平受伤及所驾车辆受损，双方当事人均未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，投保义务人未依法投保交强险，驾驶机动车发生交通事故造成损害的，应当在交强险责任限额内先在对受害人的损失承担赔偿责任；超出责任限额外的损失，才按照双方的过错及责任大小承担责任。对原告胡佑华因本起交通事故所遭受的损失，原告主张由陶业平个人承担相应的交强险责任后，再按照双方各自过错的比例分担责任，并无不当。被告陶业平驾驶的无号牌“时风牌”三轮汽车，缺乏不应投保交强险的法律依据，故被告陶业平该项辩称本院不予采纳。对原告胡佑华的各项经济损失，本院现依法进行确认：一、医疗费，原告主张124266.88元，凭据结算，本院予以确认。二、护理费，因原告未提供证据佐证护理人员职业和收入状况，参照湖北省2019年度居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准，结合司法鉴定意见，其护理费为13320.89元（38897元/年÷365天×125天）。三、误工费，根据原告提交的相关证据，原告日常主要收入来源为家居装潢，但并无相关职业资质，其主张按建筑行业标准计算误工费证据不足，可参照湖北省2019年度居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准计算误工费，根据司法鉴定意见，原告误工天数为150天，其误工费应为15985元（38897元/年÷365天×150天）。四、住院伙食补助费，原告主张6250元（50元/天×125天），本院予以确认。五、营养费，原告主张3750元（30元/天×125天），结合原告伤情，本院依法认可2500元（20元/天×125天）。六、残疾赔偿金，原告提交的村委会证明、居委会证明、房产证，可以形成证据链，证实原告虽系农村户口，但经常居住地及主要收入来源地均在城镇，可按城镇标准计算残疾赔偿金。被告虽对原告伤残等级鉴定标准提出异议，但并未申请重新鉴定，本院对原告提交的司法鉴定意见予以采信。原告伤情构成一个九级、二个十级，其伤残系数本院确定为23%。故原告该项费用为158493元（34455元/年×20年×23%）。七、后期治疗费，原告主张20000元，并提供司法鉴定意见佐证，本院予以确认。八、鉴定费，原告主张2000元，并提供正规发票予以佐证，本院予以确认。九、精神抚慰金，原告主张15000元，因原告胡佑华在此次事故中负主要责任，过错程度较大，本院确认该项费用为3000元。十、交通费，原告主张1000元，虽未提供相关票据予以佐证，但原告受伤后必然产生该项费用，结合原告伤情及住院治疗情况，本院酌定400元。十一、摩托车修理费，原告主张1000元，虽未提供相关票据予以佐证，但根据交警部门事故认定书确认，事故中双方车辆受损，该项费用必然产生，本院酌定400元。十二、被扶养人生活费，原告共主张77470元。案涉交通事故发生时，胡佑华之子胡森炎年满15周岁，抚养年限为3年；胡佑华之女胡玥芯年满3周岁，抚养年限为15年，均应当按照2019年度湖北省城镇居民人均年生活消费支出标准进行计算。原告胡佑华主张其父亲胡祖坤、母亲邹元珍的被扶养人生活费，但并未提交二人无劳动能力又无其他生活来源的相关证据，故对该主张本院不予支持。综上，原告主张被扶养人生活费的金额应为（胡森炎3年×23996元/年÷2人×23%＝8278.62元）＋（胡玥芯15年×23996元/年÷2人×23%＝41393.1元）＝49671.72元。综上，原告各项经济损失合计人民币396287.49元。关于赔偿责任分配上，因被告陶业平所驾驶车辆并未投保交强险，故原告损失应先由被告陶业平在交强险责任限额内进行赔偿，超出部分按双方事故责任大小按比例分担。原告胡佑华医疗费124266.88元、营养费2500元、住院伙食补助费6250元、后续治疗费20000元，合计人民币153016.88元，被告陶业平应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告胡佑华人民币10000元；原告胡佑华护理费13320.89元、误工费15985元、交通费400元、鉴定费2000元、残疾赔偿金158493元、被扶养人生活费49671.75元，精神损害抚慰金3000元，合计人民币242870.61元，由被告陶业平在交强险死亡伤残赔偿项目限额内赔偿原告胡佑华人民币110000元。原告胡佑华修理费400元，由被告陶业平在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告胡佑华人民币400元。因原告胡佑华承担此次事故的主要责任，被告陶业平承担此次事故的次要责任，对于原告胡佑华超出交强险赔偿限额部分275887.49元（143016.88元+132870.61元），被告陶业平应赔偿82766.25元（275887.49元×30%），剩余193121.24元（275887.49元×70%）由原告胡佑华自行负担。被告陶业平已赔付10000元应在总赔偿金额中减除。综上，被告陶业平应赔偿原告胡佑华人民币193166.25元（10000元+110000元+400元+82766.25元-10000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告陶业平于本判决生效后十日内赔偿原告胡佑华人民币193166.25元；二、驳回原告胡佑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，依法减半收取2280元，由被告陶业平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  池茂大二〇二〇年六月四日书记员  王茂昕