杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初19257号 原告龚雪仙，女，1983年10月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109710971434P，住所杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。 负责人陈日强。 委托代理人董玲玲、张赛赛，浙江临碣律师事务所律师。 原告龚雪仙为与被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山支公司）财产保险合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院于2019年12月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龚雪仙的委托代理人杜敏芝、被告平安保险萧山支公司的委托代理人董玲玲、张赛赛均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告龚雪仙、被告平安保险萧山支公司向本院申请庭外和解期限两个月。本案现已审理终结。 原告龚雪仙诉称：2019年1月16日，龚雪仙为其所有的浙Ａ×××××号轿车向平安保险萧山支公司投保交强险、车辆损失险及不计免赔率险等险种，保险期限自2019年1月23日至2020年1月22日。2019年9月9日凌晨，马彬将投保车辆行驶至杭州市余杭区临平人民大道速8酒店门口发生单方事故。2019年9月16日，杭州市公安局余杭区分局交通警察大队出具1份接警单详情，证明事故发生情况。该车后由杭州市中升星宏汽车服务有限公司派人拖至该公司检查维修。龚雪仙为此需花费维修费35418元。后龚雪仙多次要求平安保险萧山支公司对车辆予以定损，但平安保险萧山支公司拒绝定损并口头拒赔。为此起诉，要求平安保险萧山支公司在车辆损失险范围内赔付保险金35418元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至实际赔付日的利息损失。 被告平安保险萧山支公司辩称：案涉车辆在平安保险萧山支公司投保保险，保险金额1186144元。龚雪仙主张2019年9月9日在速8酒店发生的事故，后又在2019年9月16日补报案，其主张的事实不成立。龚雪仙所主张的车辆损失金额35418元并非该次事故造成。2019年9月9日，龚雪仙曾向平安保险萧山支公司报案，但报案的事故地点是在杭州市滨江区，交警部门也出具了事故认定书，事故地点为杭州市滨江区月明路与阡陌路口正泰大厦地下车库。当时保险公司随即到达现场进行定损，定损过程中发现车身的碰撞痕迹与碰撞物不符。龚雪仙称车辆撞到车库的立柱，但立柱并没有相应的碰撞痕迹。保险公司告知龚雪仙风险后，龚雪仙遂撤回报案。后龚雪仙又报案在速8酒店发生碰撞。平安保险萧山支公司到达后发现车辆碰撞痕迹与前次在滨江的碰撞痕迹一致，遂拒绝定损。综上，龚雪仙所主张的在2019年9月9日在临平发生事故无任何事实依据，随后在2019年9月16日补报案要求保险公司定损的损失并非该次事故导致，车辆损失与龚雪仙主张的事故之间不具备关联性，且龚雪仙提供的证据不足以证明事故发生的真实情况及相关责任情况。龚雪仙应当承担举证不能的后果。平安保险萧山支公司对龚雪仙主张的损失不承担任何赔偿责任。 原告龚雪仙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.驾驶证、行驶证各1份，证明驾驶员具有合格的驾驶资格；2.机动车综合商业保险保险单1份，证明龚雪仙的浙Ａ×××××号轿车在平安保险萧山支公司投保商业险；3.接警单详情1份，证明事故发生事实；4.事故车订货单、杭州中升星宏汽车服务有限公司出具的情况说明以及有关维修费发票、汽配设备发票、车辆照片1组，证明龚雪仙的车辆损失事实。经质证，龚雪仙提供的证据1，平安保险萧山支公司对其真实性无异议，但认为龚雪仙所称的临平事故中由驾驶员马彬开车无事故认定书，驾驶员不明确，平安保险萧山支公司不予认可。龚雪仙提供的证据2，平安保险萧山支公司无异议。本院对龚雪仙提供的证据1、2真实性予以认定。龚雪仙提供的证据3，平安保险萧山支公司对其形式上的真实性无异议，但对证明对象、关联性有异议，该起事故发生在临平速8酒店门口，事故的真实性不明确，虽然交警队称事故发生在2019年9月9日，但无其他证明事故的材料，且驾驶员是谁龚雪仙也没有提供证据，在该起事故中平安保险萧山支公司并未接到相关报案，仅凭接警详单不能证明事故真实情况。如果龚雪仙所称的2019年9月9日的事故属实，龚雪仙一方的驾驶员未报警、未向保险公司报案就驶离现场，导致无法查清事故详情，龚雪仙一方应当承担不利后果。龚雪仙提供的证据4，平安保险萧山支公司对订货单、杭州中升星宏汽车服务有限公司出具的情况说明及该公司开具的维修费发票真实性无异议，对汽配设备发票的真实性无异议，但对其合法性及与本案的关联性有异议。对车辆照片的真实性无异议，但认为没有证据证明车辆损失是在2019年9月9日速8酒店的事故造成的。本院对龚雪仙提供的证据3、4真实性予以认定，但对其证明力不予认定，不足以认定案涉事故的原因、责任等。 被告平安保险萧山支公司为支持其主张的事实，在举证期限向本院提交下列证据材料：1.2019年9月9日在滨江正泰大厦的事故现场照片1组，证明平安保险萧山支公司的定损员到了现场发现碰撞痕迹与事故损失不符的事实；2.浙Ａ×××××号车辆定损照片1组，证明平安保险萧山支公司对2019年9月9日事故导致车辆受损进行定损的事实；3.2019年9月16日，浙Ａ×××××号车辆的事故照片1组，证明龚雪仙所主张的2019年9月16日补报在临平速8酒店发生事故导致受损，受损部位与在滨江区报案的事故损失部位一致的事实；4.事故认定书（影印件）1份，证明2019年9月9日下午两点，龚雪仙的浙Ａ×××××号车辆驾驶员向交警部门报案称在正泰大厦车库发生保险事故，与龚雪仙所称2019年9月9日在临平发生事故不符的事实。本案在审理过程中，依职权向杭州市公安局交通警察支队滨江大队调取了该大队根据马彬报案而出具的有关浙Ａ×××××号车辆的道路交通事故认定书1份。经庭审质证，平安保险萧山支公司提供的证据1、2，龚雪仙表示无法确认平安保险萧山支公司所称的涉案地点与龚雪仙车辆发生事故是否为同一地点，应当以交警接警单确定的地点为准，认为龚雪仙的车辆发生事故当时确实停在速8酒店。从照片中看，车辆受损的事实应当是可以确认的。平安保险萧山支公司提供的证据3，龚雪仙表示2019年9月16日浙Ａ×××××号车辆并未发生事故，当日龚雪仙一方仅是补报案，并非是就新事故报案，所以车辆受损部位肯定是一致的，与龚雪仙提供的照片也是一致的。平安保险萧山支公司提供的证据4，龚雪仙表示事故发生时没有报案，是驾驶员将车辆开回正泰大厦后才告知刮擦了，然后龚雪仙就告知驾驶员报案，保险公司也在正泰大夏定损。后保险公司称不能理赔并要求龚雪仙一方撤回，于是龚雪仙一方当时就撤回了理赔申请。对本院从杭州市公安局交通警察支队滨江大队调取的道路交通事故认定书，龚雪仙、平安保险萧山支公司无异议。本院经审查认为，平安保险萧山支公司提供的证据，结合本院依职权调取的道路交通事故认定书及龚雪仙的陈述，杭州市公安局交通警察支队滨江大队出具的道路交通事故认定书中所陈述的交通事故实际并未发生，故相关证据不能作为认定本案相关事实的依据。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实： 2019年1月16日，龚雪仙为其名下的浙Ａ×××××号汽车向平安保险萧山支公司投保了机动车综合商业保险，关于保险金额和责任限额，确定第三者责任保险金额为1000000元等，且均投保了不计免赔率险；保险期间自2019年1月23日0时起至2020年1月22日24时止。 根据龚雪仙陈述，2019年9月9日凌晨，马彬驾驶浙Ａ×××××号汽车在杭州市余杭区酒店门口发生单方事故。2019年9月16日14时54分42秒，杭州市公安局余杭区分局交通警察大队接到事故报警。2019年9月20日，龚雪仙一方将浙Ａ×××××号汽车送至杭州中升星宏汽车服务有限公司进行维修，杭州中升星宏汽车服务有限公司预估该车辆的维修费为39818元（含工时费4400元）。后该车辆在杭州中升星宏汽车服务有限公司实际支出的维修费为5000元，另外部分损坏物件由龚雪仙一方自行采购。 另查明：2019年9月9日下午，浙Ａ×××××号汽车驾驶员马彬向杭州市公安局交通警察支队滨江大队报案，称其于2019年9月9日14时，驾驶浙Ａ×××××号汽车在月明路与阡陌路口旁正泰大厦地下车库与车库立柱相撞，造成浙Ａ×××××号汽车左后侧车身受损的交通事故。2019年9月9日，杭州市公安局交通警察支队滨江大队出具道路交通事故认定书，认定马彬负事故全部责任。对此，龚雪仙在庭审中承认当时驾驶员马彬向杭州市公安局交通警察支队滨江大队虚报了事故经过，在2019年9月9日14时，浙Ａ×××××号汽车在正泰大厦地下车库并未发生交通事故。 本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。根据龚雪仙的陈述，案涉交通事故发生于2019年9月9日凌晨，事故发生后，驾驶员马彬未及时向交警部门报案，亦未及时通知保险人，而是在事故发生十几个小时后向杭州市公安局交通警察支队滨江大队虚报了交通事故。虽然龚雪仙一方在事故发生一周后又向事故发生地交警部门报案，但龚雪仙不能提供事发地交警部门的道路交通事故认定书等有效证据对该次事故的性质、原因以及责任归属等予以明确，龚雪仙的现有证据不足以确定该次事故的性质、原因、责任归属等因素；而且驾驶员马彬的故意隐瞒行为导致事故发生时保险车辆驾驶人是否存在保险合同约定的免责事由无法查明。综上，保险合同中的最大诚信原则要求被保险人在保险事故发生后应当积极履行如实告知的义务，配合保险人查清事故发生的经过、性质、原因等相关情况，而驾驶员马彬的故意隐瞒行为逃避了相关部门对该次事故的责任认定，导致平安保险萧山支公司无法确定该些事实，故平安保险萧山支公司有权拒绝龚雪仙的理赔请求，其不应对该次事故进行赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，判决如下： 驳回龚雪仙的诉讼请求。 案件受理费686元，减半收取343元，由龚雪仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅成祥 二〇二〇年六月四日 书记员  沈雨绮