甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终533号 上诉人（一审被告）：张掖市广厦建筑有限公司。 统一社会信用代码：91620702MA71CW1770。 法定代表人：柳某，该公司经理。 住所：甘肃省张掖市甘州区沙井镇坝庙村四社。 委托诉讼代理人：单某、赵某，甘肃金寅律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：宋某，男，1972年3月21日出生，汉族，农民，住甘肃省临泽县。 上诉人张掖市广厦建筑有限公司与被上诉人宋某确认合同效力纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2020）甘0723民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，经征询双方当事人同意后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。 张掖市广厦建筑有限公司上诉请求：1、请求撤销甘肃省临泽县人民法院(2020)甘0723民初325号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、判令被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定的事实缺乏证据证明。原审认定协议赔偿数额明显低于原告应享受的工伤保险待遇标准缺乏证据证明；二、原审判决以显失公平为由根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，撤销赔偿协议属适用法律错误。1、根据当事人主张的民事法律关系的性质，当事人在一审中请求撤销双方就工伤损害达成的赔偿协议，其请求不涉及工伤赔偿的实体处理，故本案属合同纠纷项下的撤销权纠纷，属于民事案件，不属于劳动争议案件，故不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》。2、本案不存在重大误解或显失公平的情形。首先，本案应当适用《合同法》第五十四条关于合同变更或者撤销的规定；其次，虽赔偿协议签订在劳动能力鉴定作出之前，双方对法定赔偿标准还不能完全确定，但当事人可依据生活常识或咨询专业意见，对伤残等级和赔偿标准有基本判断。本案中，双方在约定赔偿金额时就参照了十级伤残的赔偿标准，而从赔偿协议的内容来看，不仅约定了总的金额，还列明了工伤赔偿的具体项目，这说明双方当事人对工伤赔偿的法定标准是知情的，法律后果是知道的，故不能认定劳动者在订立协议时存在重大误解；第三，协议是否显失公平的裁量标准，可参照合同法司法解释(二)的相关规定。根据合同法司法解释(二)第十九条第二款的规定，转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。而从司法实践来看，很多工伤赔偿案件司法调解的结果，一般也是在法定赔偿标准的基础上打七八折(有的甚至更低)，故不能以不低于法定工伤赔偿待遇就认为是显失公平，本案中被上诉人劳动能力鉴定为十级，按照《工伤保险条例》之规定，三个一次性赔偿等合计在4万元，工伤赔偿协议约定的一次性赔偿为36000元，不存在上诉人赔偿过低的问题；最后，原审认为只要协议约定的金额低于法定标准，协议就可撤销，该观点表面看似对劳动者有利，实则不利于保护劳动者的利益。实践中，很多劳动者之所以会选择在工伤认定之前就与单位签订赔偿协议，是为了及时缓解因工伤所带来的经济压力，单位之所以会同意提前支付给劳动者一笔费用，是因为提前支付的费用一般都会低于法定赔偿标准。如果法院认为，只要赔偿协议约定的金额低于法定赔偿标准，赔偿协议就可撤销，则易导致单位不愿再与工伤职工签订赔偿协议，劳动者将不得不经过冗长而繁杂的诉讼程序才能得到法院的最终判决，这样不但空耗司法资源，而且实则对劳动者不利。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，现上诉人请求撤销甘肃省临泽县人民法院(2020)甘0723民初325号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人宋某辩称：1、上诉人与被上诉人签订的赔偿协议是在被上诉人的劳动能力鉴定尚未作出、上诉人声称被上诉人的伤势不构成伤残、被上诉人对自己的伤残程度以及工伤保险待遇缺乏认知能力、在上诉人不断纠缠、误导的情况下签订的，存在欺诈情形；2、根据被上诉人十级伤残的伤残等级，其享受的工伤保险待遇标准在13万元以上，上诉人仅赔偿被上诉人损失36000元明显显失公平；3、如果该协议不被撤销，上诉人凭借被上诉人的病历资料、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论可能从社会保险部门领取被上诉人应享受的相关待遇，从中渔利，故请求维持一审判决。 宋某向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销原被告于2020年1月8日签订的赔偿协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月26日，原告在被告承包修建的临泽县医院办公楼工地上务工时受伤，2019年11月中旬原告的伤势被张掖市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年1月8日被告法定代表人柳某到原告家中从晚上8时至次日凌晨4时协商赔偿事宜，并称原告的伤情不构成伤残，为此原被告双方达成赔偿协议，由被告一次性赔偿原告各项损失36000元，并当即履行完毕。2020年1月12日原告收到张掖市劳动鉴定委员会的劳动能力鉴定结论，原告的伤情经鉴定被评定为十级伤残，原告得知被告欺骗原告签订了赔偿协议，且赔偿数额显失公平，现请求依法撤销原被告于2020年1月8日签订的赔偿协议。 一审法院认定的事实：2019年8月26日，原告在被告施工工地务工时受伤，2019年11月中旬原告的伤势被张掖市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年1月8日被告法定代表人柳某到原告家中协商赔偿事宜，原被告双方达成赔偿协议，由被告一次性赔偿原告各项损失36000元，被告按照赔偿协议已履行完毕。2020年1月12日，原告的伤势经张掖市劳动鉴定委员会进行劳动能力鉴定，被评定为十级伤残。 一审法院认为：劳动者和用人单位就工伤赔偿事宜发生争议的，双方既可以依法通过仲裁和诉讼的方式解决纠纷，也可以通过调解并订立和解协议的方式解决纠纷，双方达成的赔偿协议如果意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。如果存在重大误解或显失公平情形，当事人可依法申请撤销。本案原告在被告施工工地务工受伤已经社会保险行政部门认定为工伤，被告也为原告投保了工伤保险，原告应享受工伤保险待遇。原被告双方在收到劳动能力鉴定结论之前经过协商达成赔偿协议，由被告一次性赔偿原告各项损失36000元，赔偿协议中虽然明确该赔偿款的赔偿项目已包括但不限于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金以及后续治疗费等，但双方协商赔偿事宜时被告事先已经拟定了赔偿协议除赔偿数额的其他内容，原告对其伤势、赔偿协议的内容以及工伤保险待遇缺乏认知能力，且劳动能力鉴定结论是确定工伤保险赔偿数额的重要依据，现原告的伤势经张掖市劳动鉴定委员会鉴定被评定为十级伤残，根据《工伤保险条例》的规定，其协议赔偿数额明显低于原告应享受工伤保险待遇标准，该赔偿协议导致双方权利义务不对等，使原告遭受重大利益损失，构成显失公平，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定的撤销的法定情形。故原告要求撤销原被告双方于2020年1月8日签订的赔偿协议的诉讼请求于法有据，依法予以支持。一审法院判决:撤销原被告双方于2020年1月8日签订的赔偿协议。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张掖市广厦建筑有限公司负担。 二审期间，双方当事人未向法庭提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是上诉人张掖市广厦建筑有限公司与被上诉人宋某于2020年1月8日签订的赔偿协议是否显失公平，应否撤销？ 本院认为，根据《工伤保险条例》第一条、第二条的规定，任何企业等用人单位都应当按照工伤保险条例的规定参加工伤保险，为本单位的职工缴纳工伤保险费，单位职工均有权按照《工伤保险条例》规定享受工伤保险待遇，据此，工伤保险是国家政府通过颁布法规，政府成立专门机构管理，强制用工单位向保险机构缴纳工伤保险费，建立工伤社会保险基金，担负支付工伤费用，分担企业工伤风险，保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，达到保障劳动者基本生活的目的。虽张掖市广厦建筑有限公司与被上诉人宋某在自愿基础上就工伤事故赔偿达成了补偿协议，但该协议是在宋某不知道其遭受工伤应获得何种补偿，尤其是在宋某伤残评定结果尚未作出的情况下达成的，该协议约定的补偿金额明显低于宋某因遭受工伤事故、按照工伤保险条例获得补偿的金额。因工伤保险具有的强制性特征，用人单位不能通过协商的方式侵害职工的合法权益，且张掖市广厦建筑有限公司与被上诉人宋某达成的补偿协议的前提和事由是宋某遭受了工伤事故，故一审认定该赔偿协议约定的赔偿数额明显低于宋某应享受工伤保险待遇标准，并适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，撤销张掖市广厦建筑有限公司与被上诉人宋某于2020年1月8日签订的赔偿协议并无不当。 综上，上诉人张掖市广厦建筑有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张掖市广厦建筑有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海全 审判员  张文清 审判员  高彩虹 二〇二〇年六月四日 书记员  李晓英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 1第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。