辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终2394号上诉人（原审被告）：关运知，男，1963年5月4日生，满族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：郑蓉晖，辽宁金宗律师事务所律师。被上诉人：大连金普新区登沙河街道南关村民委员会。住所地：辽宁省大连金普新区登沙河街道南关村大关家沟18号。法定代表人：王振华，村主任。委托诉讼代理人：张佳琪，北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：李睿，北京市华泰律师事务所大连分所律师。上诉人关运知因与被上诉人大连金普新区登沙河街道南关村民委员会（以下简称南关村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。关运知上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原判决所认定的基本事实不清，适用法律错误。一、上诉人与南关村委会签订土地承包合同,取得承包经营权,而非自村委会流转取得经营权。1、上诉人与村委会签订的《退耕还林承包合同》,可以认定是村里将土地承包给上诉人,上诉人取得土地承包经营权,村委会主张从原承包人手中流转到经营权再流转给上诉人,没有证据证明。2、村委会未提供与原承包人的土地承包合同及与原承包人的土地流转合同。3、村委会提供的补偿明细表题目是区占地补偿明细表,非流转费用。实际上村委会所主张的所谓返租倒包费用是2002年大连市农业现代化园区管理委员会成立以后,区及区招商的企业因占用南关村集体土地和村民承包地而每年向南关村支付的占地补偿费,南关村再分配给村民,并不是被上诉人向案涉土地的原承包人发放的案涉土地租赁费。二、上诉人承包的性质属于家庭承包。1、上诉人是南关村村民,与村里签订退耕还林承包合同是家庭承包,没有证据证明案涉土地有原承包人。2、上诉人承包的土地是退耕还林土地,不是荒山、荒沟、荒丘、荒滩等土地。3、上诉人承包的土地是村委会召开村民代表大会制定承包方案,确定承包价格,所有上诉人承包价格一致,与责任田承包价格也一致。不是按招标、拍卖、公开协商方式承包,不属于其他方式承包。三、上诉人不应交纳承包金。1、上诉人自2000年至2002年按合同约定向村里交纳了承包金。交纳方式为村委会自应发放给上诉人的退耕还林补助金中扣除。2、2003年农村土地承包法实施以后,村里通知上诉人不需要再交纳承包金。3、按土地承包法规定,家庭承包的承包方不承担交承包金的义务。综上,上诉人认为一审法院驳回被上诉人解除承包合同的请求是正确的,但是判令上诉人交纳承包金及利息是错误的,请求二审法院予以纠正。南关村委会辩称,不同意关运知的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。南关村委会向一审法院起诉请求：1、确认南关村委会与关运知于2000年3月10日签订的《退耕还林承包合同》解除。2、判令关运知支付土地承包费16695元及违约金，违约金以16695元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2018年3月26日至全部承包金支付完毕止。3、诉讼费由关运知承担。一审法院认定事实：2000年3月10日，南关村委会与关运知签订《退耕还林承包合同》。合同约定，南关村委会将本村土地26.5亩承包给关运知，用于种植绿化苗木、花卉，发展退耕还林项目，承包期自2000年1月1日至2029年12月30日。土地承包金每年每亩35元，每年合计为927.5元，在每年的12月1-10前交清。同时约定，承包期内任何一方违约，另一方有权要求依法解除合同或赔偿。合同签订后，南关村委会将土地26.5亩交付给关运知经营。截止2017年12月30日，关运知尚欠承包金16695元。2018年3月16日南关村委会以关运知违反法律、违反约定不支付承包金为由，通过ems向关运知发出解除合同通知。但关运知至今未给付南关村委会诉请的承包金。一审法院认为，《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》（国办发明电[200421]号）中要求，“农民拥有法律赋予的长期而稳定的土地承包经营权，法定承包期内，任何组织和个人不得干预农民的生产经营自主权，不得违法调整和收回承包地，不得违背农民意愿强行流转承包地，不得非法侵占农民承包地”“要严格执行《农村土地承包法》的规定，任何组织和个人不能以欠缴税费和土地撂荒为由收回农户的承包地，已收回的要立即纠正，予以退还。对《农村土地承包法》实施以前收回的农户抛荒承包地，如农户要求继续承包耕作，原则上应允许继续承包耕种。如原承包土地已发包给本集体经济组织以外人员，应修订合同，将土地重新承包给原承包农户”。南关村委会请求解除退耕还林承包合同，无法律依据，不予支持。南关村委会、关运知签订的《退耕还林承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。从合同的第四条、第五条关于承包金和税收、补贴的约定内容看，关运知所称的依法减免应为税款、村提留、村统筹等的减免，而非承包金的减免。南关村委会依合同约定将土地交付给关运知经营，在关运知未按期给付承包金的情况下依法依约向关运知索要承包金有理，应予支持。关于关运知辩称的南关村委会多年没有向关运知索要承包金问题，南关村委会、关运知双方的合同中约定，承包金在每年的12月1-10日前交清。有证据能够证明的是南关村委会直至2018年7月25日才通过诉讼方式向关运知主张权利。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。南关村委会要求关运知支付2014年之前的承包金的诉讼请求，已过诉讼时效，不予支持。关运知应当支付自2015年至2018年拖欠南关村委会的承包金3710元（927.5元×4），并应当按年利率6%标准支付拖欠期间给南关村委会造成的利息损失。至于关运知提出其承包的部分土地被南关村委会动迁占用一节，南关村委会否认，关运知又没有提供足够的证据予以佐证，对此，本案不予处理，南关村委会可另行主张权利。关运知辩称的不用交纳承包金的意见，无事实和法律依据，对关运知此辩解意见，不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、关运知于本判决生效后十日内给付南关村委会2015年至2018年的土地承包金3710元，并按年利率6%的标准承担其中927.5元自2015年12月11日起、其中927.5元自2016年12月11日起、其中927.5元自2017年12月11日起、其中927.5元自2018年12月11日起至一审法院确定的付款之日止的利息损失；二、驳回南关村委会的其他诉讼请求。如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（南关村委会已预交），由关运知承担。本院二审期间，关运知提交收据三份，拟证明关运知已经缴纳了2000年-2002年的土地承包金，南关村委会对该证据的关联性不予认可。本院认为，关运知提交的上述证据与本案2015年至2018年的土地承包金无关，依法不予采信。经审理，本院对一审查明事实予以确认。另补充查明：关运知在一、二审庭审时均承认案涉土地不是其家庭的口粮田。本院认为，基于双方在一、二审庭审中均认可“案涉退耕还林承包地并非口粮田”，双方签订《退耕还林承包合同》应属于《中华人民共和国农村土地承包法》第三章规范的“其他方式的承包”，应依照合同约定和农村土地承包法的相关法律规定确定双方间权利义务关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，关运知就一审判决判令其给付土地承包金3710元及相应利息不服提起上诉，二审仅就应否给付承包金及利息进行审理。本院对“应否给土地承包金3710元及相应利息”评析如下：首先，双方当事人对一审查明“承包期自2000年1月1日至2029年12月30日。土地承包金每年每亩35元，每年合计为927.5元，在每年的12月1-10日前交清。”均没有异议，一审基于2014年之前承包金已过诉讼时效期间，仅支持南关村委会“2015年-2018年4年的土地承包金3710元及相应利息”的事实依据、合同依据、法律依据均明确，二审无据改判，应予维持。其次，关运知上诉请求撤销一审判决第一项，改判驳回“南关村委会要求给付土地承包金及利息的一审诉讼请求”的事由主要有：1、上诉人与被上诉人签订土地承包合同,取得承包经营权,而非自被上诉人流转取得经营权。2、上诉人承包的性质属于家庭承包。3、上诉人不应交纳承包金。2003年农村土地承包法实施以后,村里通知上诉人不需要再交纳承包金。按土地承包法规定,家庭承包的承包方不承担交承包金的义务。就上述事由评析如下：第一，无论案涉土地是否是南关村委会通过流转取得经营权后与上诉人家庭签订的《退耕还林承包合同》，因该合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，合同成立并生效。双方均应按该合同履行，上诉人以非通过被上诉人流转取得经营权主张不应交纳土地承包金，不予支持。第二，如前所述，案涉《退耕还林承包合同》属于《中华人民共和国农村土地承包法》第三章规范的“其他方式的承包”，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，其他方式的承包允许发包方收取土地承包金。第三，上诉人主张2003年农村土地承包法实施以后,村里通知上诉人不需要再交纳承包金，仅是其单方陈述，未提交任何证据证明，且南关村委会予以否认，本院无据确认上诉人主张的该项事项属实，其依据该事项主张“不应交纳或免除土地承包金”依据不足，不予支持。综上所述，关运知的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由关运知负担。本判决为终审判决。审判长 赵 虹审判员 李淑红审判员 何 川二〇二〇年六月十七日书记员 李 波