河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1218号 上诉人（原审被告）：王利锋，男，汉族，1973年8月15日出生，住河北省内丘县。 委托诉讼代理人：陈静涛，河北国途律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：沙河市长胜途运输有限公司，住所地：河北省沙河市宋璟路北段路西。 法定代表人：刘长胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：王书秀，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号。 法定代表人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟宏伟，河北天宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。 上诉人王利锋因与被上诉人沙河市长胜途运输有限公司（以下简称长胜途公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 王利锋上诉请求：1、请求撤销原判中第二项判决，依法驳回被上诉人沙河市长胜途运输有限公司对上诉人的诉讼请求或由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担赔偿责任。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人王利锋赔偿被上诉人沙河市长胜途运输有限公司24200元，无法律依据，理由如下：一、一审法院判决上诉人承担10%的赔偿责任属于事实认定错误，应当予以撤销或改判。一审法院已经确认沙河市公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定被上诉人沙河市长胜途运输有限公司司机王英军负此事故次要责任，上诉人司机林志兵负事故主要责任。冀Ｅ×××××号重型自卸货车在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司入了交强险和第三者商业险（第三者50万责任限额加不计免赔）且在保险期内，证件齐全有效，足以赔偿被上诉人沙河市长胜途运输有限公司，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案先应当由保险公司进行赔偿，仍有不足部分才由上诉人承担赔偿责任，上诉人投保的目的就是将事故风险转移给保险公司，上诉人投保的保险足以赔偿被上诉人的损失，因此上诉人王利锋无需再赔偿。上诉人王利锋的车辆保险系通过中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司购买，而内丘支公司通过内部潜规则或通过什么方式购买，王利锋与投保人行唐县顺安汽车贸易有限公司没有任何联系和委托其购买车辆保险，这是保险公司内部人员之间合作关系潜规则造成的，造成了投保人和被保险人不是同一人，因此这个不利后果应当由保险公司承担。王利锋作为实际投保人，不知情保险公司的潜规则，因此不应当承担赔偿责任。为了杜绝投保人和被保险人不是同一人的保险公司内部潜规则问题，2019年11月29日保险公司实行实名认证缴费的制度。实名制缴费的目的就是为了进一步保护车险消费者的权益，确保了消费者的选择权和知情权；提高了车险消费者的保障和权利，打击了车险消费市场存在的乱象。依据保险法第十七条和第十九条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人有提示的义务，本案中被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司和内丘支公司在投保时均未向上诉人提示和说明过，出示的通用条款并不能证明此条款向实际投保人王利锋送达过，并且没有证据证明履行过该提示义务，该条款对投保人、保险人不产生效力，因此不应当免赔10%。二、一审法院在判决书中预留被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司商业险部分的赔偿款属于程序错误，没有法律依据。一审法院在未审理其他被侵权人案件前提下进行了判决预留保险份额，系未审先判的行为，此行为加重了上诉人的赔偿责任，被上诉人保险公司也未主张过预留商业保险份额，超出审限范围，应当予以撤销或者改判。 长胜途公司答辩称，同上诉人意见。 人民财险石家庄公司答辩称，第一、上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，上诉人也未提交任何证据证明其上诉理由，本案中的保险合同是依法成立，合法有效，并不违反法律法规的禁止性规定。并且本案肇事车辆在事故发生时，违反了道路交通安全法等法律法规的禁止性规定，超载行驶。第二，本案中我公司已对投保人进行了法定的告知和提示义务，上诉人所称的潜规则没有事实依据，根据合同的相对性，保险合同的提示告知义务是针对投保人的，本案上诉人不是保险合同的投保人，本案一审中我公司已向法庭提交了投保单，保险投保免责是由保险人声明等证据，这些证据中，投保人都盖章予以确认，均证明了我公司履行了法定提示告知义务，及超载免责告知，并且一审法院对该事实也予以认可。第三，本案事故车辆在投保时，我公司已将减免责任等相关条款告知投保人，并将相关条款给了投保人。在一审中，上诉人对这些条款的真实性没有异议。上诉人不是保险合同的相对人，并非投保人，我公司没有义务向上诉人告知。第四，退一步讲，按照上诉状的内容来讲，如上诉人没有进行委托投保，那么这些保险合同就是无效的。事故中所有的人身财产损失均应由上诉人自己承担，很显然上诉人的上诉理由与本案的实际并不相符。第五，对于上诉人所称的预留保险份额，我公司认为是合情合理的。本案中事故造成一死多伤，在人身财产损失案件中，法庭在人的生命和财产损失之间，选择照顾人的生命，充分体现了人的生命是无价的，是合情合理、符合实际需要的。第六，本案一审判决后，我公司已按照一审判决书的内容履行了赔偿责任，将赔偿款项支付给了被上诉人，即原审原告。综上，我公司认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立，恳请二审法院依法审理，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 长胜途公司向一审法院起诉请求：一、判令被告赔付原告车损、评定费、施救费及其他费用共计12万元。二、被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2019年5月3日14时00分许，林志兵驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车沿南和-石盘道路由西向东行驶至46公里＋500米处（沙河市霞渠村路口处）时，与同车道前方行驶的王英军驾驶冀Ｅ×××××大型普通客车发生碰撞后，致使冀Ｅ×××××大型普通客车又与同车道前方行驶的赵雷驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成张博凡经抢救无效死亡，多人受伤，三车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队作出第130582120190000060号道路交通事故认定书，认定林志兵驾驶超过行驶证核定载质量的重型自卸货车在道路上行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此事故原因之一；王英军持第二类机动车驾驶证驾驶大型普通客车在道路上行驶，是造成此事故又一原因；赵雷驾驶超过行驶证核定载质量的重型自卸货车在道路上行驶，与事故成因无关；大型普通客车所有乘客无违法行为；此事故认定林志兵承担此事故主要责任，王英军承担此事故次要责任，赵雷及大型普通客车所有乘客不承担此事故责任。原告沙河市长胜途运输有限公司所有的冀Ｅ×××××大型普通客车经邢台盛金机动车评估有限责任公司作出评估报告书，鉴定原告的车辆损失为141547元，为此支出评估费5000元，施救费3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对原告提交的车辆损失评估报告书提出异议，不认可车辆损失141547元，认可车辆损失为110000元，对评估费、施救费无异议。另原告保留车辆停运损失相关诉讼权利。另查明，林志兵驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车登记车主为被告王利锋，林志兵系被告王利锋的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保强制险和第三者责任险，限额50万元含不计免赔。事故车辆冀Ｅ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险。王英军驾驶的冀Ｅ×××××大型普通客车登记车主为沙河市长胜途运输有限公司。以上事实有道路交通事故认定书、车辆评估报告书、施救费单据、评估费单据及肇事车辆驾驶证、行驶证、保单等在卷佐证。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护。本案中被告林志兵驾车与王英军驾车及赵雷驾车发生交通事故，致原告车辆受损。事故车辆冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保强制险和第三者责任险。现原告要求各被告赔偿，其主张于法有据，予以支持。但赔偿项目及数额应依照法律规定计算。关于原告提交的经邢台盛金机动车评估有限责任公司作出的车辆损失评估报告书，被告保险公司提出异议，但同意按照以车辆损失110000元为基数进行责任划分赔偿，对评估费、施救费无异议。原告同意被告保险公司的赔偿意见。故确认原告的车辆损失为110000元、评估费5000元、施救费3000元，以上共计118000元。关于被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司要求因林志兵超载加扣10%的免赔率的抗辩理由，一审法院认为，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。林志兵驾驶投保车辆超载，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定的禁止性情形，被告保险公司将该种情形列为免责事由须向投保人尽到提示义务。保险单重要提示中明确记载保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。在被告保险公司提交的保险条款以字体加黑方式予以显著标志，故应认定被告尽到对该免责条款的提示义务。不计免赔率特约条款载明，因违反安全装载规定而增加的，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿，故被告保险公司关于投保车辆超载增加10%免赔率的抗辩理由，符合相关法律规定和合同的约定。被告保险公司有权依照保险合同的约定加扣10%的免赔率。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在交强险限额范围内赔偿原告沙河市长胜途运输有限公司车损2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在商业三者险限额范围内按照事故责任比例70%赔偿原告车损、施救费共计69930元【（113000元-2000）×70%×90%】，因本案还有其他伤亡者，应给予适当预留，故在商业三者险限额范围内实际赔偿原告车损、施救费共计55000元；以上共计57000元。剩余损失应由被告王利锋赔偿原告沙河市长胜途运输有限公司车损共计20700元【（113000元-2000）×70%×10%】＋（69930元-57000元）。鉴定费5000元由被告王利锋承担3500元，剩余1500元由原告自行负担。被告王利锋赔偿原告沙河市长胜途运输有限公司车损、鉴定费共计24200元。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告沙河市长胜途运输有限公司57000元；二、被告王利锋赔偿原告沙河市长胜途运输有限公司24200元；三、驳回原告沙河市长胜途运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，由原告沙河市长胜途运输有限公司负担405元，被告王利锋负担945元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王利锋提交补偿协议书一份，拟证明上诉人和本案第三人张博凡的父母达成补偿协议。协议内容是上诉人自愿赔偿张博凡父母126000元，剩余的赔偿款，张博凡父母向被上诉人保险公司进行索赔，不再要求上诉人赔偿。被上诉人人民财险石家庄公司质证称，第一，该证据与本案没有关联性。第二，该证据并不能证明保险公司实际已经赔偿的金额。长胜途质证称，对该证据无异议。本院审查认为，对该证据的真实予以认定，但该证据与上诉人王利锋上诉请求的事项不具有直接关联性。 另查明，根据一审庭审笔录，一审法院开庭审理时人民财险石家庄公司提供了三份证据：1、机动车综合商业保险条款一份，2、保险投保单一份，3、投保人声明。上诉人王利锋对“机动车综合商业保险条款一份，根据该条款第27条第2款规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，该条款字体进行了加粗加黑”的真实性并无异议。 其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点是：1、一审判决免除保险公司10%的赔偿责任是否正确；2、一审法院在商业险范围内预留部分赔偿款是否合理。 关于应否免除被上诉人人民财险石家庄公司在商业险范围内10%绝对免赔率的赔偿责任问题。经查，根据交警部门交通事故认定书，涉案车辆冀Ｅ×××××重型自卸货车确实存在超载的事实。一审中人民财险石家庄公司提交了投保单、保险投保免责事由，以及保险人声明等证据，该证据在一审卷宗中均有记录。依据行唐县顺安汽车贸易有限公司作为投保人在人民财险石家庄公司处办理的投保手续等证据，可以认定人民财险石家庄公司就超载实行10%绝对免赔率的约定、已对投保人行唐县顺安汽车贸易有限公司履行了提示和明确说明义务,故对上诉人该上诉主张本院不予支持。 关于一审法院在商业险范围内预留部分赔偿款是否合理的问题。因本次交通事故造成一死多伤，除本起诉讼外，另有多名伤者提起的诉讼已进入审理阶段、尚未确定具体损失数额，根据案情的实际需要，一审法院在商业险范围内预留部分赔偿款合情合理，其处理不违反相关法律规定，本院予以维持。 综上所述，王利锋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费405元，由上诉人王利锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 武 洁 二〇二〇年六月八日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳