河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初313号 原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地石家庄市赞皇县槐河东路138号。 法定代表人：张军建，任董事长。 委托诉讼代理人：刘君英，系河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫凯彬，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：任海娇，女，1987年4月29日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被告：张晓远，男，1985年3月12日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被告：任彦敏，女，1986年3月10日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被告：马爱玲，女，1970年4月17日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被告：武秀维，女，1966年4月9日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被告：高丽娟，女，1984年11月7日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：武换振，系高丽娟委托诉讼代理人，1943年8月23日出生，住石家庄市赞皇县，系高丽娟公公。 委托诉讼代理人：许喜淑，为上述六名被告共同委托诉讼代理人，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。 第三人：任保稳，男，1965年5月16日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司（以下简称赞皇联社）与被告任海娇、张晓远、任彦敏、马爱玲、武秀维、高丽娟及第三人任保稳借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赞皇联社委托代理人闫凯彬，被告任海娇、张晓远、任彦敏、马爱玲、武秀维、高丽娟及第三人任保稳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赞皇联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告任海娇、张晓远共同偿还借款本金30万元及至本息付清之日止的利息。（截至2020年1月8日的暂结欠利息284748.81元，从2014年9月4日至2016年9月3日按月利率11.275‰计算。自2016年9月4日按月利率16.9125‰计算。）2、依法判令被告任彦敏、马爱玲、武秀维、高丽娟对被告任海娇的借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告任海娇于2014年9月4日与我社签订了赞皇县联社农信循借字（2014）第14302014247617号个人循环额度借款合同，合同约定原告向被告提供的借款额度为30万元，用于其他，月利率为11.275‰，有限期间自2014年9月4日起至2016年9月3日，被告任彦敏、马爱玲、武秀维、高丽娟为确保合同的履行，保障原告债权的实现，向我社作出承诺，签订保证合同，承诺自愿对被告任海娇与我社发生的信贷业务承担连带责任。另被告张晓远与任海娇系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，并且经过了被告张晓远的确认，应当认定为夫妻共同债务。合同签订后，原告按照合同约定将30万元汇入被告任海娇的账户内。被告任海娇借款以来按期偿还部分利息，至今被告任海娇仍欠原告本金30万元及相应利息未偿还。此笔借款已到期，经原告多次向被告任海娇及保证人任彦敏、马爱玲、武秀维、高丽娟催收，各被告一直拖欠未还，故诉至人民法院。望支持如前诉讼请求 被告任海娇、张晓远、任彦敏、马爱玲、武秀维、高丽娟辩称：一、本案的借贷手续及担保合同均系无效合同，其借贷事实及担保事实均不成立，实际事实是原告的下属单位阳泽乡信用社工作人员为完成收贷任务，与追加的被告任保稳恶意串通，以欺诈手段从阳泽乡信用社拿出空白的借贷手续和空白的担保合同及相关手续，因其二人事先早有预谋，让借款人和担保人在空白手续上填写相关人的姓名并按印，之后，阳泽乡信用社工作人员在格式空白栏填写上答辩人的姓名，任保稳告诉担保人为其做担保，且告诉借款人也是为其做的担保，本案的担保人与借款人都不认识，在本次办理借款和签订担保合同时，都没有见面，借款人也从来未找过担保人为其做担保，所以借贷担保关系不成立。本案的借款人从来没有见到过原告借给借款人钱，阳泽乡信用社工作人员与任保稳事先恶意串通，从阳泽乡信用社以贷款人名义办理了一张卡，该卡由任保稳掌控，借款人根本不知情，任保稳将贷出的30万元除还阳泽乡信用社贷款之外，剩余款项任保稳占为己有，至今该卡在任保稳手中，为此上述六答辩人追加任保稳为本案被告，根据《合同法》第52条规定，应认定原被告的借贷关系及担保关系无效。二、应当免除担保人的担保责任，原告与借款人借款到期为2016年9月3日，担保人的保证期限到期应为2017年3月3日，在此期间原告从来未向保证人主张权利，根据《担保法》第26条规定，应当免除保证人的保证责任。三、应原、被告的担保和借贷关系均不成立，因此所产生的诉讼费用应由原告承担。 第三人任保稳述称：2011年至2012年之间任海娇和任彦敏从信用社贷款的钱一开始是20万元，钱贷出来以后确实是我花的，到期后没钱还利息，阳泽乡信用社信贷员宋福寿和我联系，又贷款给任海娇和任彦敏30万元偿还之前的贷款及利息，也就是本案涉及的这笔贷款，卡是任海娇名下的卡。 本院在审理过程中，原告向本院提供如下证据：一、个人贷款申请表，拟证实涉案借款属于面签。二、农贷宝业务开通协议，拟证实任海娇本人在原告处设立账户。三、个人循环额度借款合同，拟证实被告借款数额、借款期限以及利率。四、最高额保证合同，拟证实保证人马爱玲、武秀维、高丽娟、王法平（已故）、任彦敏为任海娇承担连带保证责任。五、个人贷款台账明细，拟证实还息情况。六、催收通知书两份，拟证实原告向各被告主张权利。原告自认任海娇已经偿还利息4116.81元。 任海娇、张晓远、任彦敏、马爱玲、武秀维、高丽娟对个人贷款申请表、业务开通协议和个人循环额度借款合同、最高额保证合同均有异议，认为任保稳和原告的工作人员宋福寿事先预谋串通，均是无效证据。并对贷款逾期催收通知书以及照片时间和地点均有异议。原告没有实地考察过就放款，没有尽到使用监督义务，担保已经过了诉讼时效。高丽娟称，宋福寿带着几个穿反光衣的人去医院找我签催收通知书，并有言语威胁，但我当时没有报警，保稳告诉我是给任保稳担保10万元，我不知道是给任海娇担保30万元。 任保稳质证称，对原告提交的证据无异议，并称钱是我花的，手续也是我办的。任海娇的卡办理出来以后阳泽乡信用社窗口工作人员直接把卡给我的，没有给任海娇，其他被告均与我有亲属关系。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中部分被告对借款合同、保证合同、催收通知有异议，但未在法定期限内提出鉴定申请，对此异议本院依法不予考虑。被告高丽娟称所办银行卡本人未持有使用，但借款合同和农贷宝业务开通协议中记载高丽娟签名按印，高丽娟为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，应当知晓在借款合同上签名按印及其名下银行卡的办理及出借给他人使用的法律后果，故对其陈述本院不予采纳。借款合同及保证合同签订后赞皇联社已经完成合同约定的给付金钱义务，各被告应按照约定承担偿还及担保责任。关于被告所称的借款时所签的合同为空白合同及办理银行卡存在违规行为，仅凭被告任保稳陈述不足以证实其主张，本案中被告方提供证据难以证实担保合同的签订存在担保法第三十条规定的相关情形，故担保人提出的相关主张，本院依法不予支持。关于被告张晓远，与任海娇系夫妻关系，且在贷款调查面谈记录上签字确认，故其应当同任海娇承担共同清偿责任。其他担保人承担连带清偿责任。另，高丽娟对其所借赞皇联社借款享有使用处分权，第三人任保稳为借款实际使用人，按照合同相对性原则，高丽娟与任保稳之间的借款使用系另一法律关系，应当另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十五日内被告任海娇、张晓远给付原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款本金30万元及自2014年9月4日至本判决确定的履行之日止的利息。（自2014年9月4日至2016年9月3日按月利率11.275‰计算。自2016年9月4日至本判决确定的履行之日按月利率16.9125‰计算，并扣减被告已给付的利息4116.81元。） 二、被告任彦敏、马爱玲、武秀维、高丽娟对上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9647元，减半收取4823.5元，由被告任海娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 杨 斌 二〇二〇年六月二日 书记员 米雪萌