湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初509号原告：冯翠平。委托诉讼代理人：王新，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张光梅。委托诉讼代理人：卢厚书，湖北王府律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告冯翠平与被告张光梅保证合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯翠平及其委托诉讼代理人王新、被告张光梅及其委托诉讼代理人卢厚书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯翠平向本院提出诉讼请求：1.判令张光梅偿还借款40000元；2.本案诉讼费由张光梅承担。事实与理由：2017年9月26日，通过居间人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司提供居间服务，债务人张X向冯翠平借款40000元，三方签订了书面合同，合同约定借款期限24个月，自2017年9月26日起至2019年9月26日。2018年5月15日张光梅向冯翠平书面保证：“到期如果本金不到位，张光梅担保返还全额本金”。现该借款已逾期，张X未履行还款义务，张光梅应当按约定履行担保责任。被告张光梅辩称，1.本案案由应为民间借贷担保合同纠纷。冯翠平与债务人张X之间形成了民间借贷关系，与张光梅之间并没有发生借贷关系，张光梅只是在2018年5月15日为该笔借款的本金提供了一般保证担保，现冯翠平仅向张光梅主张权利，因此案由应确定为民间借贷担保合同纠纷较为适当。2.张光梅提供的担保方式为一般保证担保，冯翠平在未就主合同纠纷向债务人张X主张权利，且经过审判或者仲裁，并就债务人张X财产依法强制执行仍不能履行债务之前，张光梅拒绝承担保证责任，请求法院依法驳回原告冯翠平的诉讼请求。张光梅书写的保证内容为“担保，到期如果本金不到位，张光梅担保，仅还全额本金”，保证内容非常明确，符合一般保证的特征。3.冯翠平签订的《民间借贷居间服务合同》因居间人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司涉嫌犯罪导致该主合同无效，而张光梅书写的担保合同仅为该合同的从合同，故担保合同亦无效。根据深圳市公安局福田分局《关于对“财富中国”平台的案件情况通报》，各地公安机关现已对“财富中国”的涉案财产进行了查封冻结，对涉案人员采取了刑事强制措施，涉案犯罪事实仍在进一步侦查中。该案2018年4月立案侦查，2018年10月正式向社会公布。居间人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司涉嫌非法集资犯罪，该案尚未经过人民法院审理判决，按照先刑后民原则，本案应中止审理，待人民法院作出生效判决后再恢复本案审理。张光梅只是向冯翠平介绍了“财富中国”理财平台，是否投资决定权在冯翠平，张光梅并无过错，不应承担任何民事责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.冯翠平、案外人张X、深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司签订的《民间借贷居间服务合同》，张光梅对该合同真实性无异议，对合法性有异议，认为“财富中国”涉嫌犯罪，且该证据与张光梅无关。本院认为，深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司系居间服务人，其涉嫌犯罪并不必然导致该借款合同无效，本院将在下文中阐明，该合同并不存在法律规定的无效情形，张光梅系为该合同所涉借款提供担保，该合同与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。2.冯翠平中国银行交易流水明细清单，张光梅认为不能证明冯翠平向张光梅指定账户转账40000元的事实，与本案无关。本院认为，结合《民间借贷居间服务合同》、张光梅出具的《担保》、张光梅与冯翠平通话录音及双方庭审陈述，能够证明冯翠平按照《民间借贷居间服务合同》约定提供借款40000元的事实，本院对该证据予以确认。3.冯翠平出具的《担保》，冯翠平与张光梅通话录音光盘及录音笔录，张光梅对《担保》真实性无异议，但认为《担保》中所写内容应为“仅还”本金而不是“返还”本金，并认为张光梅是在胁迫下出具《担保》，不是其真实意思表示，张光梅介绍冯翠平投资“财富中国”后，冯翠平多次找张光梅担保，张光梅才被迫出具条据；对录音真实性无异议，但认为录音笔录与录音内容不符，应以录音光盘为准。本院认为，张光梅对该证据真实性均无异议，冯翠平亦认可《担保》内容为“仅还全额本金”，本院予以确认，张光梅主张其在冯翠平胁迫下出具《担保》的质证意见因其未提交充分证据证明，本院不予采纳，对该证据本院予以确认。4.深圳市公安局福田分局《关于对“财富中国”平台的案件情况通报》网络信息打印件，冯翠平对真实性无异议，对证明目的有异议，认为担保合同是借款合同的从合同，涉嫌非法集资犯罪的是借款合同的居间人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司，而不是借款合同的当事人，本案借款合同有效，担保合同亦有效。本院认为，该证据系公开渠道可以查询到的信息，本院对该证据真实性予以确认，关于其证明目的即案涉借款合同是否有效的问题将在下文中阐明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，张光梅系深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司旗下“财富中国”理财平台的业务员。经张光梅介绍，2017年9月26日，冯翠平作为出借人、网络用户张X作为借款人、深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司作为居间服务人，三方通过“财富中国”理财平台签订一份《民间借贷居间服务合同》，约定借款人向出借人借款40000元，借款期限24个月，自2017年9月26日起至2019年9月27日，借款预期年化收益为11%，利息共计8800元。同日，冯翠平提供借款40000元。2018年，得知“财富中国”涉嫌非法集资犯罪后，冯翠平向张光梅索款。2018年5月15日，张光梅向冯翠平出具一份《担保》，载明“到期如果本金不到位，张光梅担保，仅还全额本金”，并注明本金40000元，张光梅在该《担保》上按手印。借款后，“财富中国”理财平台偿还了3个月利息，本金及其余利息均未还。本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，张光梅向冯翠平出具《担保》：“到期如果本金不到位，张光梅担保，仅还全额本金”，结合双方当事人庭审陈述，该《担保》系张光梅对《民间借贷居间服务合同》项下张X所负债务向冯翠平提供保证，具备了保证合同必备要件，张光梅与冯翠平之间形成了保证合同关系。张光梅主张该《担保》系在冯翠平胁迫下出具，不是其真实意思表示，但其未提交充分证据予以证明，故对其该项抗辩理由本院不予采纳。关于本案保证合同是否因“财富中国”涉嫌犯罪而无效。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。本案保证合同的主合同为冯翠平与张X、深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司所签《民间借贷居间服务合同》，深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司涉嫌非法集资犯罪已进入刑事侦查程序，但这并不必然导致借款合同无效。因为，要开展集资活动，首先必须获得国家主管机关的批准，行为人因非法集资构成非法吸收公共存款罪或集资诈骗罪或非法经营罪等，其行为系违反市场准入制度构成犯罪，而且只是行为人一方违反了管理性、强制性规定，债权人作为合同相对方并没有实施违法行为，也无过错，其利益应当受到保护。并且，非法集资类犯罪的构成是由若干个民事行为的叠加导致由量变到质变，具体到每一个合同行为，若是自愿发生，则不一定导致合同无效。本案中冯翠平就主合同向公安机关报案申请刑事救济，不影响其就从合同提起民事诉讼。本案所涉主合同未被认定无效，作为从合同的保证合同也不存在法律规定的无效情形，故张光梅主张的主合同无效、担保合同也无效的抗辩理由，缺乏依据，本院不予采纳。关于本案保证方式及保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案张光梅出具的《担保》中未明确保证方式，根据担保书载明内容，本院依法认定张光梅对案涉借款的保证属于连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。本案中，借款期限至2019年9月26日止，故应自借款履行期届满之日2019年9月26日起开始计算保证期间。冯翠平于2019年11月12日向本院起诉,本院先行适用诉前调解程序进行处理，后转为简易程序进行审理，故冯翠平向张光梅主张权利没有超过法律规定的保证期间。综上，借款逾期后，借款人未按约还款，冯翠平有权直接起诉张光梅要求承担保证责任，张光梅应对案涉的债务承担连带清偿责任。张光梅在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因“财富中国”涉嫌非法集资，冯翠平作为受害人已向公安机关申报权利，张光梅在承担保证责任后可依法主张刑事案件中冯翠平投资款的退赔部分，若涉案退赔款打入冯翠平账户，冯翠平应主动在张光梅承担保证责任过程中予以扣减或在张光梅承担完毕保证责任后予以返还。关于“财富中国”涉嫌非法集资犯罪是否影响本案审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案中，冯翠平、张X、深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司之间签订《民间借贷居间服务合同》，张光梅为上述合同所涉借款提供连带保证，冯翠平可直接起诉张光梅要求承担责任，“财富中国”所涉非法集资案件的处理并不影响冯翠平向张光梅主张权利，故对张光梅主张“财富中国”涉嫌犯罪影响本案审理、本案应中止审理的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张光梅于本判决生效之日起十五日内对原告冯翠平享有的债权40000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张光梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李庆红二〇二〇年六月二十二日法官助理刘夏云书记员刘华