辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑终231号原公诉机关辽宁省大连长兴岛经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋延飞，男，1987年7月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及现住址辽宁省大连市普兰店区。曾因吸毒于2016年6月15日被大连市公安局普兰店区分局罚款伍佰元；又因容留吸毒于2016年6月15日被大连市公安局普兰店区分局罚款伍佰元；因吸毒于2019年4月26日被大连市公安局甘井子分局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；又因吸毒于2019年5月24日被大连市公安局长兴岛分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。辽宁省大连长兴岛经济技术开发区人民法院审理辽宁省大连长兴岛经济技术开发区人民检察院指控被告人宋延飞犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月31日作出（2020）辽0292刑初15号刑事判决，宣判后原审被告人宋延飞提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年5月20日，被告人宋延飞向成某贩卖2包冰毒，每包净重0.8克，每包800元，成某通过微信，两次转账给宋延飞共计1,600元。2.2019年5月22日傍晚，被告人宋延飞通过微信联系孙某向其贩卖冰毒，双方谈好后，宋延飞开车从大连湾高速口上高速在石河高速口下车，在普兰店将重量为0.5克的冰毒卖给孙某，孙某通过微信转账给宋延飞500元。3.2019年5月22日傍晚，宋延飞通过微信联系好购买冰毒的张某，当天21点30分左右，在瓦房店市职高附近路边宋延飞将事先在车上称量好的1克冰毒卖给张某，张某通过微信转账给宋延飞700元。4.2019年5月22日傍晚，宋延飞通过电话联系成某向其贩卖冰毒,双方谈好后，宋延飞开车到瓦房店市瓦轴厂北门西侧一小区将事先称量好的2克冰毒卖给成某，因成某钱不够，双方约定成某先付给宋延飞780元，成某通过微信先转账给宋延飞780元,剩余款820元过后再付。5.2019年5月22日傍晚，宋延飞开车到瓦房店市继续向其事先通过微信联系好的于某贩卖1克冰毒，宋延飞在车内称量冰毒,等待于某时，被新安派出所民警当场抓获，民警在宋延飞车内发现其尚未卖出的冰毒净重9.972克。原审认定上述犯罪事实的证据有：物证电子秤一个、冰毒一袋、案件来源、到案经过、人员基础信息表、入所健康检查表、违法犯罪嫌疑人前科查证确认表、大连市公安局长兴岛分局行政处罚决定书(大公长（治）行罚决字[2019]176号)、大连市公安局长兴岛分局强制隔离戒毒决定书(大公长（治）社戒决字[2019]2号)、大连市公安局普兰店分局行政处罚决定书(大公（普）行罚决字[2016]第1072号)、大连市公安局长兴岛分局行政处罚决定书(大公长（治）行罚决字[2019]280、281、282、175号)、宋延飞手机微信截图、成某手机微信账单截图、大连市公安局长兴岛分局出具的情况说明、大连市公安司法鉴定中心司法鉴定书（大）公（司）鉴（理化）字[2019]409号）、扣押笔录一份、大连市公安局长兴岛分局称量笔录一份、于某辨认宋延飞的辨认笔录一份、孙某辨认宋延飞的辨认笔录一份、成某辨认宋延飞的辨认笔录一份、宋延飞辨认于某、孙某、成某、张某的辨认笔录各一份、证人成某、于某、孙某的证言、被告人宋延飞的供述与辩解等。原审法院认为，被告人宋延飞无视国家法律，明知是毒品而故意向多人进行贩卖，且甲基苯丙胺达10克以上，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人宋延飞犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋延飞明知是毒品而故意向多人进行贩卖，并因吸食毒品和容留他人吸食毒品受过行政处罚，酌定予以从重处罚；被告人宋延飞到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人宋延飞车内缴获的9.972克毒品应当认定是持有毒品，向于某贩卖的1克毒品因意志外原因未得逞，应认定为犯罪未遂的辩护意见；经查，被告人宋延飞在公安机关多次供述购买毒品的目的是为了贩卖，孙某、成某等人的证人证言也证明向被告人宋延飞购买过毒品，且有微信转账记录、电子秤、辨认笔录等证据相互佐证，可以形成完整的证据链，证实被告人宋延飞向他人购买毒品，并向多人进行销售，属于贩毒人员；被告人宋延飞被抓获时，对于从其车辆处查获的毒品，均应认定为其贩卖的毒品，因此在被告人宋延飞车内缴获的9.972克毒品，应当认定为是其贩卖的毒品而非持有；被告人宋延飞向于某贩卖的1克毒品，当场被抓获，亦应属于贩卖数量；被告人宋延飞以贩卖为目的向他人购买毒品，购买毒品的行为即构成犯罪既遂状态；故对以上的辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出对被告人宋延飞2019年5月22日向孙某贩卖的0.5克、向成某贩卖的2克、向张某贩卖的1克、2019年5月20日向成某贩卖的1.6克毒品的数量有异议的辩护意见，经查，被告人宋延飞的供述与孙某、成某等人的证人证言、微信转账记录、辨认笔录等证据证实其贩卖数量的事实，故对此辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的被告人有吸毒情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时酌情考虑。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋延飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（已扣缴）；公安机关依法扣押的毒品一包，依法予以没收，由公安机关予以处理；随案移送的电子秤，依法予以没收；公安机关依法扣押但未随案移送的物品，由公安机关依法处理；公安机关依法扣押的未随案移送的人民币25,580元，扣缴罚金20,000元后，剩余人民币5,580元由公安机关依法予以返还。上诉人宋延飞的上诉理由是，在其车内查获的9.972克毒品应当认定为非法持有毒品；其向于某贩卖的1克毒品应认定为犯罪未遂；其认为原审认定的向孙某、成某、张某贩卖毒品的数量不准确，请求依法改判。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。本院认为，上诉人宋延飞明知毒品而多次予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。关于上诉人宋延飞提出公安机关查获的9.972克毒品不应计入其贩卖毒品的数量当中的辩解，经查，宋延飞实施过贩卖毒品的行为，根据相关规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品一般均应认定为其贩卖的毒品，故对上述辩解，本院不予采纳。关于上诉人宋延飞提出的其向于某贩卖的1克毒品应认定为犯罪未遂及原审认定的其向孙某、成某、张某贩卖毒品的数量不准确的辩解，经查，宋延飞在公安机关多次供述购买毒品的目的是为了贩卖，其在向于某贩卖1克毒品时当场被抓获，该毒品数量应计入其贩卖毒品的数量，同时其供述有证人证言、微信转账记录、鉴定意见等证据予以佐证，足以认定本案的犯罪事实，故对上述辩解，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马晓国审判员  周琳琳审判员  李晓萃二〇二〇年六月四日书记员  孙燕妮附相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原审判决认定事实上没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。