湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2827民初719号原告：李晓春，男，汉族，1979年12月20日出生，湖北省来凤县人，住来凤县。委托诉讼代理人：谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。被告：车满洲，男，汉族，1966年5月14日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：秦远菊，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。原告李晓春与被告车满洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓春委托诉讼代理人谭笔铭，被告车满洲委托诉讼代理人秦远菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓春向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金523050元，并以523050元为本金，按月息1.5分的利率支付从2016年8月20日起至本金还清时止的利息。案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年5月，被告以生意周转为由向原告借款，承诺的利息为月息1.5分，借款期限为不定期。原告于2016年5月29日给被告的银行账户转款10万元，于2016年5月31日向被告的银行账户转款30万元，于2016年6月4日向被告的银行账户转款20万元，共计转款60万元。但是被告于2016年8月19日给原告偿还10万元本息后，一直没有再履行还本付息义务。原告认为，原告于2016年5月29日打给被告的借款本金10万元，按照月息1.5分的利率计算至2016年6月4日的利息为250元，原告于2016年5月31日打给被告的30万元本金，按照月息1.5分的利率计算至2016年6月4日的利息为600元，合计850元。自2016年6月5日起，本金为60万元，按照月息1.5分的利率计算至被告还款之日即2016年8月19日的利息为22200元，两期的利息合计为23050元，被告偿还数额为10万元，故多余部分应减去本金76950元。因此，从2016年8月20日起，被告所欠的本金为523050元。迄今为止，被告尚欠原告本金523050元以及2016年8月20日后利息未偿付，故依法起诉，以维护原告的合法权益。被告车满洲辩称：1、原、被告之间不存在借贷关系，被告没有向原告借过钱，也不存在还款的事情，更谈不上利息。2、原告仅凭转账凭证讲欠他523050元，明显依据不足，借款523050元不是一笔小数目，不可能不打条子，也不可能原告多年不找被告收取。即使存在借贷关系，原告的起诉也超过了诉讼时效，依法不予保护。原告李晓春围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：给被告银行账户转账凭证复印件三份、中国农业银行业务凭证原件一份、白红梅、陈光明夫妇家庭人员常住人口登记卡复印件八张、亲属关系证明原件一份、原告给谭水英、陈光明、陈敏转账记录原件四份。被告车满洲未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，本院对其真实性，合法性予以确认，对其证明目的将结合具体案情综合予以认定。根据原告提交的证据和当事人的陈述，本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系。白长中、谭水英系原告李晓春舅舅、舅妈，陈光明、白红梅系原告李晓春姨父、姨妈。2016年5月31日，谭水英向被告车满洲银行账户转款30万元；2016年5月29日，陈光明向被告车满洲银行账户分两次转款，每笔5万元，共转款10万元；2016年6月4日，原告李晓春向被告车满洲银行账户转款20万元。2016年8月19日，被告车满洲向原告李晓春银行账户分两次转款，每笔5万元，共转款10万元。被告车满洲对上述转款的事实均予以认可，但不认可双方存在借贷关系。为进一步查明案件事实，本院通知并询问了谭水英之夫白长中、陈光明（已去世）之妻白红梅。经查实，谭水英、陈光明与车满洲之间并不相识，其向被告车满洲的转账汇款行为均系按原告指定将款汇入车满洲个人银行账户。事后，原告自行偿还了俩亲戚的借款本息。原告为证实其主张，向本院提交了向谭水英、陈光明还款的银行转账凭证，具体支付情况如下：2016年8月29日，李晓春向陈光明银行账户转款6.25万元，摘要“还款”；2017年9月28日，李晓春向陈光明（此时已去世）之女陈敏银行账户转款1万元；2018年3月27日，李晓春向陈敏银行账户转款3万元。2017年7月22日、2017年8月19日、2018年2月14日，李晓春分别向谭水英银行账户转款10万元、15万元、10万元。对李晓春上述转款事实，白长中、白红梅均知晓并承认原告已还清其借款本息。被告车满洲则认为，李晓春与其舅妈、姨父之间的经济往来与本案无关。本院认为，本案的争议焦点在于：1、原、被告之间民间借贷关系能否成立。2、原告的起诉是否超过了诉讼时效。关于争议焦点1。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告向本院提交了本人及其舅妈谭水英、姨父陈光明分别向被告车满洲银行账户转账的凭证，以及原告给谭水英、陈光明偿还借款的银行转账凭证，而谭水英、陈光明与被告车满洲并不相识，也没有其他经济往来。被告对收到的上述银行转账款项不承认是借款，辩称仅是从其账户过账，但未提供该资金的用途及去向的证据，其辩解理由不符合常理，反观原告对案涉资金的来源去向，均有明晰确凿的证据支持，更符合日常交易习惯。故本院对被告的辩解意见不予采纳。民间借贷合同系实践合同，综合审查原告提交的所有证据，应当认定原告已实际履行出借义务，对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任，被告否认双方存在借贷关系，但不能提供证据证实其主张，应当承担举证不力的法律后果。本院对原、被告之间民间借贷关系的事实依法予以确认。关于争议焦点2。被告辩称，即使双方存在民间借贷关系，原告的起诉也已超过了诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，原、被告双方对借款期限没有明确约定，视为没有约定，原告可以随时要求被告返还，其请求权受最长二十年诉讼时效保护。被告于2016年8月19日给原告转款10万元，仅导致诉讼时效的中断，原告请求被告还款的诉讼时效至此应重新起算二十年，而不是被告认为的三年诉讼时效。故本院对被告关于诉讼时效的辩解意见，不予采纳。关于原告主张要求被告支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，双方未约定利息，视为不支付利息，本案中，原告诉称被告已支付的10万元属还款本息的主张因没有证据支持，本院不予采信，该款项应当抵扣借款本金。其要求利息的诉求，可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定处理即要求被告按年利率6%自起诉之日起支付资金占用期间的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告车满洲于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓春借款50万元，并从2020年5月20日起，按年利率6%支付逾期利息。二、驳回原告李晓春其他诉讼请求。本案案件受理费4515元，由原告李晓春承担208元，由被告车满洲承担4307元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  董延平二〇二〇年六月十日法官助理张明勇书记员（兼）  张明勇