河南省虞城县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1425行初21号原告门连现，男，汉族，1973年11月14日出生，住河南省虞城县。被告虞城县自然资源局，住所地河南省虞城县城关镇木兰大道与漓江路交叉口，统一社会信用代码：11411425MB18234126。法定代表人杭明，局长。行政负责人薛根全，副局长。委托代理人孙靖，该局工作人员。委托代理人杨国栋，该局工作人员。原告门连现不服被告虞城县自然资源局房屋行政登记一案，于2020年5月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因冯奎与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其参加诉讼，冯奎放弃参加本案诉讼权利。本案依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告门连现，被告虞城县自然资源局行政负责人薛根全及委托代理人孙靖、杨国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞城县人民政府于2010年12月3日为冯奎颁发虞房权证城关镇字第××号房屋所有权证。房屋所有权人为冯奎。四邻为，东：冯奎；西：冯奎；南：空间；北：空间。房屋坐落于虞城县城关镇人民路南段西侧东单元二层西户，房屋总层数为4层，建筑面积为102.97㎡，规划用途为成套住宅。原告门连现诉称，2010年3月6日，原告门连现与冯奎签订联建协议书，共同开发建设天祥居小区，联建协议书约定冯奎提供自己拥有的合法建设用地，原告出资8万元分得东单元二层西户房屋。天祥居小区建好后，原告在东单元二层西户房屋居住至今。2010年12月3日，在原告不知情的情况下，被告为冯奎颁发了该涉案房屋虞房权证城关镇字第××号房屋所有权证。后来冯奎因涉嫌非法吸收公众存款罪，虞城县人民法院作出（2016)豫1425刑初334号刑事判决书，对冯奎判处罚金50万元。该判决生效后，虞城县人民法院执行登记在冯奎名下财产，并制作了（2017)豫1425执732号之2执行裁定书，将冯奎名下的虞房权证城关镇字第××号房产查封。在执行过程中，执行员发现该房屋由原告门连现居住。原告向虞城县人民法院提出执行异议，被以房权证在冯奎名下为由驳回。原告到虞城县房地产管理局查询房产证10××01号房产档案，该房产登记在冯奎名下。原告认为被告将原告门连现所有的房屋错误的登记在冯奎名下，严重侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销。涉案房屋与河南省夏邑县人民法院作出的（2018）豫1426行初14号行政判决书中涉案房屋位于同一栋楼房，系同一时间办理的房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求撤销被告2010年12月3日为冯奎颁发的虞房权证城关镇字第××号房屋所有权证。原告门连现向本院提供书面证据材料有：1.涉案房屋房产证复印件1份；2.原告与冯奎签订的联建协议书1份；3.涉案房屋房款收条1份；4.水费条、虞城县有线电视台视听维护费发票、销货清单和昌盛装潢收据各1份；5.（2018）豫1426行初14号判决书复印件1份。以上证据证明2010年3月6日原告与冯奎签订联建协议，出资8万元，分得涉案房屋，2010年8月份入住至今。原告的涉案房屋与判决书中的涉案房屋处于同一栋楼，被告同一时间为冯奎办理的房权证。被告为冯奎办理的房屋所有权证程序违法应予撤销。被告虞城县自然资源局辩称，1.经查阅虞城县住建局房屋交易和产权管理中心登记档案，冯奎所持有的虞房权证城关镇字第××号房权证为私房新建，于2010年11月份向虞城县住建局房屋交易和产权管理中心申请房屋登记，12月份颁发《房屋所有权证》。2.虞城县住建局房屋交易和产权管理中心私有房屋所有权登记申请审批表和房屋勘丈平面示意图显示该房屋坐落于虞城县城关镇人民路南段西侧东单元二层西户，房屋来源为自建、产别为私有，登记类别为其他换证，登记编号为10030718，面积102.97平方米，用途为成套住宅，土地性质为集体，建成年份为2010年，领证时间为2010年12月31日。3.房屋登记档案证显示，证明是冯奎的产权。虞城县住建局房屋交易和产权管理中心私有房屋所有权登记申请审批表没有显示共有人，共有情况显示单独所有。4.被告颁发的虞房权证城关镇字第××号《房屋所有权证》，由城关镇南街居委会出具证明该房屋属于冯奎自建，建设部门出具证明用于自住符合规划，登记数据无误、产权清晰、材料齐全、事实清楚、程序合法。综上所述，原告门连现与本案被诉行政行为没有直接利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。被告虞城县自然资源局在法定期限内向本院提交的书面证据材料有：1.房屋所有权证存根；2.虞城县房屋产权登记申请审批表；3.产权测绘委托书、房屋测绘草图、房屋勘丈平面示意图各1份；4.冯奎身份证复印件1份；5.规划建设科出具的证明1份；6.证明1份；7.票据1份；8.冯奎原有两个房产证复印件。以上证据证明房屋登记机构为冯奎颁证程序合法。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为，被告在冯奎没有提供土地使用证以及未实地调查是否存在权属争议的情况下，为冯奎办理房屋所有权证违反法律规定，虞城县城关镇南街社区居民委员会出具的是无效的证明，涉案房屋所在位置归属于红旗村委会，南街社区居民委员会未实地考察，出具的产权清晰、无纠纷、无争议证明并非实际情况。被告未提供办理房屋所有权证需要的建设工程已竣工的材料、四邻签字的证明材料。被告未实际丈量，在办证之前，原告就在涉案房屋居住，原告本人未见有人来测绘丈量。被告对原告提供的证据质证意见为，对原告提供的联建协议书真实性无异议，但对原告出资有异议，收据落款日期系2019年10月9日，而联建协议书复印件时间为2010年3月6日，原告自称当时出资和冯奎联建房屋，但当时并没有出资收据，该收据系2019年10月补办，并不能证明当时已完成出资。而后来冯奎本人一直在服刑期间，收款人冯奎签字及手印并不是本人。原告提供的自来水公司水票收据，虞城县有线电视台视听维护费发票只能证明原告在此期间居住，销货清单和昌盛装潢收据只能证明原告向其购买装修材料，并不能证明对涉案房屋拥有所有权。本院对上述证据认证如下，原告提供的证据能够证明案件的基本事实，与本案被诉行政行为具有关联性，可以作为原告具备本案诉讼主体资格的定案依据，本院予以确认。被告提供的证据因缺乏证据的合法性、真实性，不能作为证明被诉行政行为合法的有效证据使用。经审理查明，2010年3月6日，原告门连现等人与冯奎签订联合建房协议书，共同开发建设天祥居小区，按照联建协议约定，原告门连现出资8万元分得案涉房屋并居住至今。2010年12月3日，虞城县人民政府将涉案房屋为冯奎颁发了虞房权证城关镇字第××号房屋所有权证。原告门连现作为房屋实际所有权人，向本院提起行政诉讼，请求撤销虞城县人民政府为冯奎办理的虞房权证城关镇字第××号房屋所有权证。本院认为，原告门连现等人与冯奎签订了联合建房协议，共同开发天祥居小区，小区建成后按照协议约定，原告分得本案案涉房屋并居住至今，原告系案涉房屋的实际所有权人，故原告具备本案的诉讼主体资格。被告辩称原告与本案没有法律上的利害关系，不是本案适格原告的理由缺乏事实根据和法律依据，本案不予采信。冯奎在向房屋登记机关申请房屋所有权登记时，隐瞒事实真相，未能提供真实、合法、有效的申请登记材料，是导致房屋登记行为错误的原因之一。房屋登记机构在缺乏相关证明材料的情况下为冯奎办理房产登记，未尽到必要的审慎义务，是登记行为错误的原因之二。因此，被诉行政行为认定事实不清，主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：撤销虞城县人民政府于2010年12月3日为冯奎颁发的虞房权证城关镇字第××号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告虞城县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高海书二〇二〇年六月八日书记员  李圣楠