宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）宁05刑终23号 原公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨被害人）余某1，出生于宁夏海原县，不识字，住宁夏回族自治区中宁县。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨被害人）余某2，出生于宁夏海原县，住宁夏回族自治区中宁县。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨被害人）黑某，出生于宁夏海原县，住宁夏回族自治区中宁县。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1，出生于宁夏海原县，不识字，住宁夏回族自治区中宁县。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）余某1、黑某、杨某2，出生于宁夏海原县，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。 上诉人（原审被告人）杨某3，出生于宁夏固原市，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 辩护人徐某，宁夏王占强律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨某4，出生于宁夏固原市，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。 辩护人高某1，宁夏王占强律师事务所律师。 辩护人高某2,宁夏综义律师事务所律师。 宁夏回族自治区中宁县人民法院审理中宁县人民检察院指控被告人杨某3、杨某4犯故意伤害罪一案，于2020年2月26日作出（2019）宁0521刑初122号刑事附带民事判决。一审宣判后，被告人杨某3、杨某4及附带民事诉讼原告人余某1、余某2、黑某、杨某1均不服，向本院提出上诉。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，宁夏回族自治区中卫市人民检察院指派检察员马某1出庭履行检察职务，上诉人杨某3、杨某4、余某2，被上诉人马某2，辩护人徐某、高某1、高某2以及上诉人余某1、黑某、杨某1的委托诉讼代理人余某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审查明：2018年3月26日20时许，在中宁县大战场镇定武高速中卫服务北区内，被告人杨某4的妻子马某3等人与被害人余某1的妻子杨某1、儿媳黑某等人因经营饭馆招揽客人就餐发生争执并相互撕打，被告人杨某4、杨某3及马某2（另行处理）与被害人余某1、余某2等人到现场后双方相互殴打，后被告人杨某4、杨某3持双节棍殴打，致被害人余某1头部、鼻部受伤，被害人余某2鼻部受伤，被害人黑某左手受伤。经法医鉴定，被害人余某1的损伤程度属轻伤一级，被害人余某2的损伤程度属轻伤二级，被害人黑某的损伤程度属轻微伤。 同时查明，杨某4因故意损毁他人财物于2014年7月24日被中宁县公安局行政拘留十三日；因涉嫌故意伤害罪于2018年8月10日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年9月5日被中宁县公安局依法决定取保候审，共羁押27日。归案后，杨某3如实供述了自己的罪行。 另查明，案发后，附带民事诉讼原告人余某1先后在中卫市人民医院、中宁县人民医院、中国人民解放军第四军医大学西京医院治疗，前后共住院治疗22天，共花费医疗费14127.27元（其中中卫市人民医院住院医疗费11864.16元、门诊费574.48元、中宁县人民医院门诊费842.35元、中国人民解放军第四军医大学西京医院门诊费846.28元）。附带民事诉讼原告人余某2在中卫市人民医院共住院治疗8天，共花费医疗费5223.12元（其中中卫市人民医院住院医疗费3917.73元、门诊费502.48元、中宁县人民医院门诊费802.91元）。附带民事诉讼原告人黑某先后在中卫市人民医院、中宁县人民医院治疗，共花费医疗费1035.48元（其中中卫市人民医院门诊费377.16元、中宁县人民医院门诊费658.32元）。 上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告方当庭提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.中宁县公安局受案登记表、立案决定书，证明本案来源系被害人余某2报案。 2.中宁县公安局抓获经过，证明被告人杨某3于2018年9月25日投案，被告人杨某4被抓获归案。 3.中宁县公安局人口基础信息、前科查询证明、公安行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书，证明被告人杨某3、杨某4犯罪时已达刑事责任年龄，应负完全刑事责任；被告人杨某4因故意损毁他人财物于2014年7月24日被中宁公安局行政拘留十三日；被告人杨某3、杨某4的尿样检测结果均呈阴性。 4.中宁县公安局情况说明，证明本案无法扣押作案工具的事实。 5.被害人余某2、余某1的相关病案、病历、诊断证明、检查报告单，证明被害人余某2、余某1伤情及就诊情况。 6.中宁县公安局辨认笔录及照片，证明被告人杨某3、杨某4及证人马某2对案发地点的辨认情况；被害人余某2、余某1对被告人杨某3的辨认情况及证人撒某、杨某5对被告人杨某3、杨某4及被害人余某2、余某1、证人马某2的辨认情况。 7.中卫市公安局物证鉴定所作出的（卫）公（物证）鉴（活）字[2018]050、047、045号法医学人体损伤程度鉴定书及中宁县公安局鉴定意见通知书，证明被害人余某1的损伤程度属轻伤一级，被害人余某2的损伤程度属轻伤二级、被害人黑某的损伤程度属轻微伤，且鉴定意见已告知双方当事人。 8.视听资料及制作说明，证明案件发生时的相关情况。 9.中宁县公安局依法取得的被害人余某2的陈述，证明案件发生的事实及经过。主要内容为：2018年3月26日晚20时许，其在中宁县大战场镇定武高速服务区北区其经营的“三营余师餐厅”门口，看见杨某4的妻子马某3等人撕打其母亲杨某1及其妻子黑某，其上去拉其妻子，杨某3在其左肩打了两拳，杨某4用双节棍朝其打了几下，打在了其右肩上，紧接着从其身后跑来一人，朝其鼻子打了几下，其就晕倒了。还证明杨某4在中宁县大战场镇定武高速服务区北区开了“杨阿訇清真餐厅”，杨某4及其家人经常到服务区拉客人。 10.中宁县公安局依法取得的被害人黑某的陈述，证明案件发生的事实及经过。主要内容为：2018年3月26日晚20时许，其从“三营余师餐厅”出来的时候，其看见马某3骑在其婆婆杨某1身上，与杨某6、韩某打杨某1。其就跑到杨某1跟前准备往起拉的时候，杨某3和马某2跑到其跟前，杨某3用双节棍朝其左手无名指上打了一下，又继续用双节棍打的时候其躲了一下，双节棍就打在了其左边锁骨处，将其打晕了。还证明杨某4和其儿子手里面都拿着双节棍甩着打其丈夫余某2。 11.中宁县公安局依法取得的被害人余某1的陈述，证明案件发生的事实及经过。主要内容为：2018年3月26日晚20时许，其从中宁县大战场镇定武高速中卫服务区北区其经营的餐厅出来的时候，看见马某3骑在其妻子杨某1身上，与杨某6、韩某等人打其妻子，杨某4在一旁辱骂其为何到大战场做生意。其儿媳黑某用手拉其妻子杨某1，杨某6、韩某与黑某发生撕打，其儿子余某2将三人分开。后杨某3从服务区的东边跑到其跟前，用双节棍朝其鼻梁处打了一下，其鼻子和嘴里就流血了。杨某3又用双节棍朝其左胳膊打了一下，其就将双节棍抓住，其后面有人用鞋、拳头朝其背部、头部殴打，其往后转了一下，看见杨某4拿着三节棍甩着朝其儿子余某2身上乱打，其儿子余某2的鼻子在流血，后其儿子余某2就躺倒在地了，其也被打晕了。 12.中宁县公安局、中宁县人民检察院依法取得的证人杨某5的证言，证明被告人杨某3、杨某4等人与被害人余某1等人撕打的事实。主要内容为：其系中宁县大战场镇定武高速服务区加油员。2018年3月26日晚上21时许，有人喊服务区有人打架，其和宿舍五、六人走到服务区亭子跟前看见马某3和杨某1在地上躺着互相撕扯殴打。后余某2、杨某4及杨某3到现场后就相互辱骂对方。其转过头看见杨某4、杨某3、马某2、韩某、杨某6和余某1、余某2、黑某撕打在一起了，双方用拳头和脚踢打对方。其让服务区的人将他们往开来，拉的时候，其看见杨某3拿出一个双节棍开始乱甩，其看见余某1的嘴部和鼻子在流血，后其走到余某2跟前，看见余某2的嘴部和鼻子处在流血。 13.中宁县公安局、中宁县人民检察院依法取得的证人撒某的证言，证明被告人杨某3、杨某4等人与被害人余某1等人撕打的事实。主要内容为：其系中宁县大战场镇定武高速服务区加油员。2018年3月26日晚上20时许，有人喊服务区有人打架，其从宿舍出来到余某2的餐厅前面，看见马某3骑在杨某1身上拿着东西在杨某1的身体上戳，余某2、马某2及杨某4三人撕打到了一起，互相拳打脚踢，后双方家人也撕打到了一起。在服务区加油员往开拉的过程中，其看见杨某3手里拿着一个双节棍在乱甩，余某1和马某2两人互相撕打，其上前拉余某1和马某2时，杨某4用左手从余某1的后背捣了几拳，被其和杨某7拉开。这时，余某2和杨某1两人跑到台子上，马某2、杨某3、杨某4也追着上去了。余某1跑到台子上争夺杨某3手里的双节棍，随后被服务区的加油员拉开了。 14.中宁县人民检察院依法取得的证人杨某7的证言，证明被告人杨某3、杨某4等人与被害人余某1等人撕打的事实。主要内容为：其系中宁县大战场镇定武高速服务区加油员。2018年3月26日晚上，其到现场拉架的过程中看到杨某4从腰部拿出一根双节棍甩着打余某2父亲的头部和身体，杨某4的儿子拿双节棍打余某2的头部和身体，他俩拿的是一个还是两个双节棍其说不上。其和撒某将杨某4拉开时，看到余某2的父亲和杨某4的儿子及一个女的在夺双节棍，拉扯至服务区的台阶上，杨某4和他女婿又跑到台阶上打余某2和他父亲，当时余某2的父亲的头部流血了，余某2趴在地上也受伤了。还证明，余某2承包中石油服务区的餐厅，杨某4在服务区外面建的餐厅，杨某4经常到服务区拉客人，双方有矛盾。 15.中宁县公安局依法取得的证人张某的证言，证明被告人杨某4、杨某3等人与被害人余某1等人撕打的事实及情况。主要内容为：其系中宁县大战场镇定武高速服务区加油员。2018年3月26日晚上20时许，其和杨某5、撒某等人到服务区北区时看见马某3在杨某1身上骑着，黑某、余某2、余某1等和杨某4、杨某3、马某2等互相朝对方身上乱踢乱打。其拉架时听余某2说自己的头烂了，后双方被拉开。拉开后，其看见余某1和杨某3在争夺一根双节棍，余某1的嘴部和鼻子在流血。 16.中宁县公安局依法取得的证人胡某的证言，证明被告人杨某4、杨某3等人与被害人余某1等人撕打的事实。主要内容为：其系中宁县大战场镇定武高速服务区加油员。2018年3月26日晚上20时许，其和同事到服务区北区旅游售票厅前看见余某2的母亲和杨某4的妻子躺在地上互相撕扯，后双方家人撕打起来，杨某4、杨某3、马某2用拳头和脚踢打余某2，余某2也用拳头打对方，其与他人将双方拉开。后杨某4又过去用拳头朝余某2的身上打，杨某3手持双节棍朝余某2的身上打，其经理过去劝解，其手腕被杨某3打伤了，其在台阶上坐着，双方再没有打架。余某2的鼻子在流血。 17.中宁县公安局依法取得的证人沈某的证言，证明被害人余某1、余某2在中宁县人民医院就诊时的情况。 18.中宁县公安局依法取得的证人高某3的证言，证明其向公安局提供服务区监控视频的事实。 19.中宁县公安局依法取得的证人杨某1、韩某、杨某6、马某3的证言，证明杨某1与马某3因招揽客人发生争执，后马某3、韩某、杨某6与杨某1、黑某等人发生撕扯的事实。 20.中宁县公安局依法取得的证人马某2的证言，证明其岳母马某3、其妻子杨某6与两个女的撕扯，被告人杨某3用拳头在被害人余某2、余某1身上乱打的事实。 21.中宁县公安局依法取得的证人杨某8的证言，证明其与米某到中卫服务区送油卡，看见杨某4的妻子和余某1及其妻子吵架，后双方打在一起，杨某3手拿双节棍甩打余某1及其妻儿。 22.中宁县公安局依法取得的证人米某的证言，证明案发当天其与杨某8到中卫服务区送油卡，其看到有一伙人拿的工具在打架，其均不认识，具体怎么打的其没有看清。 23.中宁县公安局依法取得的被告人杨某3的供述，证明案件发生的事实及经过。主要内容为：2018年3月26日晚上20时许，其父亲说服务区打架着呢，其从其小车内取了一根双节棍到服务区北区里。其看见其母亲马某3、其妻子韩某、妹妹杨某6和杨某1、黑某在一起撕扯，其准备往开拉时，余某2出来从其脸部打了一拳，其就用拳头朝余某2的面部打了一拳，后其就拿出双节棍乱甩，朝余某2的身上打了几下，黑某过来撕扯其时，其朝黑某的手上打了一下。服务区的加油员将其抱住并夺其的双节棍，余某1也到其跟前夺双节棍时，其朝余某1的面部打了一拳，从腿部踢了一脚，后民警就到现场了。余某1、余某2鼻部的伤是其造成的。 24.中宁县公安局依法取得的被告人杨某4的供述，证明被告人杨某3殴打被害人的事实。主要内容为：2018年3月26日，其在服务区广场坐着，看到杨某1招揽生意与其妻马某3争吵并撕扯，后马某3及其儿媳韩某、女儿杨某6和杨某1、余某2、余某1及余某2的妻子黑某等人互相撕打。其让杨某3到现场拉架。后其听杨某3说他从余某1的鼻子捣了一拳，从余某2的脸上捣了几拳，拿着双节棍乱甩着打。 25.中卫市人民医院住院病案、疾病证明书、医疗费票据、中宁县人民医院医疗费票据、中国人民解放军第四军医大学西京医院门诊费票据，证明附带民事诉讼原告人余某1先后在中卫市人民医院、中宁县人民医院、中国人民解放军第四军医大学西京医院治疗，前后共住院治疗22天，共花费医疗费14127.27元（其中中卫市人民医院住院医疗费11864.16元、门诊费574.48元、中宁县人民医院门诊费842.35元、中国人民解放军第四军医大学西京医院门诊费846.28元）。附带民事诉讼原告人余某2在中卫市人民医院共住院治疗8天，共花费医疗费5223.12元（其中中卫市人民医院住院医疗费3917.73元、门诊费502.48元、中宁县人民医院门诊费802.91元）。附带民事诉讼原告人黑某先后在中卫市人民医院、中宁县人民医院治疗，共花费医疗费1035.48元（其中中卫市人民医院门诊费377.16元、中宁县人民医院门诊费658.32元）。 原判认为，被告人杨某3、杨某4持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人杨某3、杨某4犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人杨某3归案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关提出的对被告人杨某3、杨某4判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某3及其辩护人关于被告人杨某3犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首的辩解及辩护意见，经查，案发后，被告人杨某3自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，但未如实供述本案同案犯杨某4的罪行，其行为不应认定为自首，故该辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。被告人杨某4关于其没有参与打架，其不构成故意伤害罪的辩解意见以及被告人杨某4的辩护人关于被告人杨某4犯故意伤害罪的事实不清、证据不足的辩护意见，经查，被害人余某2、余某1、黑某的陈述以及证人杨某5、撒某、杨某7等人的证言均证实被告人杨某4实施了殴打行为，其行为构成故意伤害罪，故该辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。被告人杨某4的辩护人关于被告人杨某4系从犯，具有坦白情节，应对其从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，被告人杨某3、杨某4在发生争执后共同实施伤害行为，不易区分主从犯，对二被告人在共同犯罪中所起作用的大小，可在量刑时综合予以考虑；被告人杨某4并未如实供述自己的罪行，其行为不构成坦白，故该辩护意见不能成立，不予采纳。被告人杨某3、杨某4的辩护人关于本案被害人存在重大过错，可对被告人杨某3、杨某4从轻处罚的辩护意见，经查，现有证据不能证明被害人存在重大过错，故该辩护意见不能成立，不予采纳。由于被告人杨某3、杨某4的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人余某1、余某2、黑某造成的直接经济损失，被告人杨某3、杨某4应承担赔偿责任；现有证据不能证明附带民事诉讼原告人杨某1的伤系被告人杨某3、杨某4造成，且有证据证明杨某1与马某3、杨某6等人发生过撕打，故对附带民事诉讼原告人杨某1的损失，二被告人不承担赔偿责任，杨某1可另行提起民事诉讼主张其诉求；现有证据不能证明附带民事诉讼被告人马某2实施伤害行为，故其不承担赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人余某1、余某2、黑某分别要求赔偿其各项经济损失共计人民币70861元、136131元、20330.8元的诉讼请求，合理合法部分予以支持。附带民事诉讼原告人余某1主张的医疗费18043元，经核应为14127.27元；主张的护理费12359元、误工费12359元，应结合附带民事诉讼原告人余某1损伤前的工作性质、伤情、住院天数，按照2019年公布的餐饮业职工平均工资计算，即误工费为2597.21元（43090元/年÷365天×22天）、护理费为2597.21元（43090元/年÷365天×22天×1人）；主张的住院伙食补助费4500元，因提交的住院费票据证明其住院实际天数为22天，故支持2200元（100元/天×22天）；主张的鉴定费600元，因无证据予以证实，故不予支持；主张的交通费2000元，附带民事诉讼原告人余某1虽未出示相关票据证明，但结合其就医地点及住所地，酌情支持500元；主张的营养费1000元，因无医疗机构的意见，故不予支持；主张的二次手术费20000元，未实际支出，故不予支持。综上，附带民事诉讼原告人余某1的各项经济损失应计算为22021.69元。附带民事诉讼原告人余某2主张的医疗费8013元，经核应为5223.12元；主张的护理费12359元、误工费12359元，应结合附带民事诉讼原告人余某2损伤前的工作性质、伤情、住院天数，按照2019年公布的餐饮业职工平均工资计算，即误工费为944.44元（43090元/年÷365天×8天）、护理费为944.44元（43090元/年÷365天×8天×1人）；主张的住院伙食补助费800元，予以支持；主张的鉴定费600元，因无证据予以证实，故不予支持；主张的交通费1000元，附带民事诉讼原告人余某2虽未出示相关票据证明，但结合其就医地点及住所地，酌情支持150元；主张的营养费1000元，因无医疗机构的意见，不予支持；主张的餐厅停业经济损失100000元，无证据证实，故不予支持。综上，附带民事诉讼原告人余某2的各项经济损失应计算为8062元。附带民事诉讼原告人黑某主张的医疗费6000元，经核应为1035.48元；主张的护理费7415.4元、误工费7415.4元、住院伙食补助费500元，因其未住院治疗，故不予支持。综上，附带民事诉讼原告人黑某的各项经济损失应计算为1035.48元。附带民事诉讼被告人马某2的委托诉讼代理人关于附带民事诉讼被告人马某2没有实施故意伤害行为，不应承担赔偿责任的意见成立，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第一款之规定，判决：被告人杨某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月；被告人杨某4犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月；被告人杨某3、杨某4赔偿附带民事诉讼原告人余某1各项经济损失共计人民币22021.69元，赔偿附带民事诉讼原告人余某2各项经济损失共计人民币8062元，赔偿附带民事诉讼原告人黑某各项经济损失共计人民币1035.48元，于判决生效后三十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人杨某1的诉讼请求，驳回附带民事诉讼原告人余某1、余某2、黑某的其他诉讼请求。 上诉人杨某3及其辩护人提出撤销原判，依法改判的上诉请求，理由是：1.一审判决量刑过重，上诉人杨某3自动投案，如实供述自己的罪行系自首，一审法院未认定；2.上诉人杨某3系初犯、偶犯，平时表现一贯良好，无违法违纪之前科，主观恶性较小；3.上诉人杨某3认罪悔罪并认罚；4.本案系邻里纠纷，被害人对本案的发生具有一定的过错，应相应的减轻上诉人的刑事责任。 上诉人杨某4及其辩护人提出撤销原审判决第二项即改判上诉人杨某4无罪、第三项即上诉人杨某4不应当承担附带民事赔偿责任的上诉请求，理由是：1.一审法院认定上诉人杨某4构成故意伤害罪的证据不足；2.一审法院无视证人杨某8、米某二人证人证言，认定上诉人杨某4构成故意伤害罪不当；3.上诉人杨某4不应当对被害人的损失承担刑事附带民事赔偿责任。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）余某1、余某2、黑某、杨某1提出撤销原判附带民事赔偿部分，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求的上诉请求，理由是：1.一审法院对鉴定费用不予支持错误；2.一审法院认定的交通费数额较小，侵害了上诉人的合法民事求偿权；3. 中卫市人民检察院出庭检察意见：原判认定上诉人杨某3、杨某4犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审相同。原判认定杨某3、杨某4犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定该事实的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，予以确认。 本院认为，上诉人杨某3、杨某4持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。 关于上诉人杨某3及辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经核，本案系共同犯罪，上诉人杨某3自动投案后如实供述自己的罪行，但未供述同案犯杨某4的罪行，故不能认定为自首；杨某3与余某2均系餐饮服务行业经营者，事发地点在高速公路中卫服务区，属公共场所，本案并非农村或居民小区邻里之间的矛盾；杨某3未能提交被害人存在过错的证据，不能认定被害人存在过错。综上，上诉人杨某3及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。 关于上诉人杨某4及其辩护人提出的杨某4不构成犯罪以及现场视听资料系剪辑视频不能作为定案依据的上诉理由和辩护意见，经核，被害人余某2、余某1、黑某的陈述以及证人杨某5、撒某、杨某7等人的证言能够相互印证，证实杨某4对被害人实施了殴打行为，证人杨某8、米某的证言不能推翻以上证据的证明效力；视听资料系从现场监控视频中提取的事发时完整的视频资料，并附有制作说明，并不存在剪辑、不连续、不完整等情形。故上诉人杨某4及其辩护人的辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人余某1、余某2、黑某、杨某1提出的上诉理由，经核，公安机关对被害人伤情进行了法医学人体损伤程度鉴定，如果被害人向公安机关缴纳了鉴定费用，应当向法庭提交相应票据来主张鉴定费用，因上诉人一审、二审期间均未向法庭提交，原判对上诉人鉴定费用不予支持正确；至于交通费，在上诉人亦未提交相应票据的情形下，原判结合其就医地点及住所地的具体情况酌情支持交通费650元并无不当；餐厅停业两月损失10万元的上诉理由无证据证实；上诉人杨某1所受伤并非上诉人杨某3、杨某4所致，且原判已释明杨某1可另行主张权利。综上，上诉人余某1、余某2、黑某、杨某1的上诉理由均不能成立，不予支持。需要指出的是，原审适用的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》已于2015年1月19日起失效，原审适用该法条不妥，本院予以纠正。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，刑事部分定性及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。附带民事部分判决结果得当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国宏 审判员  张 瑜 审判员  拓明娟 二〇二〇年六月一日 书记员  张双凤 本案相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。