河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1646号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司，住所地定兴县107国道北大街33号。 负责人：韩冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐秋艳，河北言复律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾双城，男，汉族，1985年7月11日出生，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：李东生，河北章明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁高翔，男，汉族，1990年9月5日出生，住河北省保定市定兴县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人曾双城、梁高翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2019）冀0626民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、法医鉴定被上诉人曾双城的误工期为60-120天，一审法院认定误工期142天，明显过高；2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，一审法院判决的被扶养人生活费的总和已经超出上一年度农村居民人均年生活消费支出额。 曾双城辩称，1、一审法院根据最高院人身损害赔偿司法解释的相关规定认定误工期142天，是正确的；2、经我方核算，被扶养人生活费并没有超出年消费性支出总额。综上，二审法院应维持原判。 梁高翔未答辩。 曾双城向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告损失145174元；2、判令中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、事故概况：2019年3月16日21时20分许，被告梁高翔驾驶京Ａ×××××号重型厢式货车沿107国道由南向北行驶至87.3ＫＭ处时，与由北向南行驶原告曾双城驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞。造成曾双城受伤；双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经定兴县公安局交通管理大队认定：梁高翔承担此事故主要责任，曾双城承担此事故次要责任。二、保险情况：被告梁高翔驾驶京Ａ×××××号重型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司投保有“交强险”和“商业三者险”，保险金额500000元，附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。三、原告的各项损失情况：1、医疗费:9556.51元。原告提供了定兴县医院和涿州市医院出具的正式票据3张加以证实。被告方无异议，本院予以确认。2、营养费:3000元。原告主张依据司法鉴定确定营养期为60日,营养费每日按50元计算,60日×50元／日＝3000元。本院认为，原告的主张符合法律相关规定，本院予以确认。3、住院伙食补助费:2400元。原告主张实际住院24天，每天按100元计算为：24天×100元＝2400元。被告平安保险公司无异议，本院予以确认。4、误工费:16093元。原告主张误工时间计算142天（自事故发生日2019年3月16日计算至定残日2019年8月5日的前一天），误工费标准按照月工资3400元标准计算，误工费为：每月3400元÷30天×142天＝16093元。原告提供了定兴县古瑞轩商贸有限公司营业执照一份、法定代表人身份证一份、劳动合同一份、误工证明一份加以证实。被告平安保险公司认为：误工期限不应超过鉴定意见书载明的误工期限最高120天。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”故原告主张误工时间计算至定残日的前一天，符合法律规定，本院予以确认；原告提供了定兴县古瑞轩商贸有限公司营业执照、法定代表人身份证、劳动合同、误工证明，证实原告在定兴县古瑞轩商贸有限公司工作，工资为每月3400元，事故发生后单位停发其工资。原告的主张符合法律相关规定，本院予以确认。故原告的诉讼请求应予支持。5、护理费:6566元。原告依据司法鉴定确定护理期为60日,并主张护理人员护理费按照居民服务业标准计算。被告平安保险公司认为：护理费应按住院天数24天主张，计算标准无异议。本院认为，原告主张按照鉴定结论确定护理期为60天以及主张按照居民服务业标准计算均符合法律规定。故本院确定原告的护理费为：39947元÷365天×60天＝6566元。6、交通费:500元。原告主张交通费1000元，未提供证据证实。被告认为，交通费无证据证实，请法院依法酌定。本院认为，原告因此次交通事故受伤住院，结合原告的伤情及住院、出院、检查、鉴定等实际情况，本院酌定为500元。7、残疾赔偿金：65994元。原告主张按照2018年城镇居民人均年可支配收入32997元标准计算，计算方式为：32997元×20年×10%。被告平安保险公司认为伤残赔偿金应按农民标准进行计算。本院认为，原告提供的身份证和户口簿证实原告户籍地为定兴县人，可以证明原告属于城镇居民，原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，符合法律相关规定。原告的伤残等级为十级，故原告曾双城请求的残疾赔偿金65994元，本院予以支持。8、精神损害抚慰金：3500元。原告主张5000元，被告平安保险公司认为精神损害抚慰金过高，本案原告负事故次要责任，我司认可2000元。本院认为该事故造成原告十级伤残的后果，给原告造成严重精神痛苦，考虑到当事人在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果及当地经济发展、人均生活水平等因素，本院酌情支持3500元。9、被扶养人生活费：44254元。原告主张按照2018年城镇居民人均年生活消费支出22127元标准计算，被扶养人有三人。计算方式为，父亲65周岁：22127元×15年×10%÷2人＝16595.25元；母亲63周岁：22127元×17年×10%÷2人＝18807.95元；女儿10周岁：22127元×8年×10%÷2人＝8850.8元。被告平安保险公司认为被扶养人生活费应按农民消费性支出进行计算，计算方式和被扶养人数无异议。本院认为，原告提供的身份证和户口簿显示三名被扶养人户籍地为定兴县，可以证明三名被扶养人属于城镇居民，被扶养人生活费应当按照城镇居民人均年生活消费支出标准计算，故对原告主张的被扶养人生活费44254元予以支持。10、鉴定费：2100元。原告提供了鉴定费发票一张予以证实。被告平安保险公司认为，鉴定费没有异议，但不应由我司承担。本院认为，原告的主张符合法律相关规定，本院予以确认。综上，原告曾双城的各项损失为：医疗费:9556.51元、营养费:3000元、住院伙食补助费:2400元、误工费:16093元、护理费:6566元、交通费:500元、残疾赔偿金：65994元、精神损害抚慰金：3500元、被扶养人生活费：44254元、鉴定费：2100元，共计：153963.51元。 一审法院认为，自然人的人身权利及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车以外的第三人人身伤亡、财产损失，由承保公司依法在机动车交强险范围内予以赔偿，不足部分在机动车商业第三者保险范围内按照各自的过错比例予以赔偿。本次事故经认定被告梁高翔承担事故主要责任，原告曾双城承担此事故次要责任。被告梁高翔驾驶的该事故车辆在被告平安保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险限额为500000元，附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。原告曾双城的损失首先应由平安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告曾双城医疗费、住院伙食补助费及营养费10000元；在交强险死亡伤残费用限额内赔偿110000元；不足部分33963.51元由该公司在商业三者险责任范围内按70%责任比例赔偿23774元；以上各项合计为143774元。原告的上述损失未超出保险责任范围，故被告梁高翔不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效后三日内赔偿原告曾双城各项损失共计143774元；二、驳回原告曾双城的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3203元，减半收取1602元，由原告曾双城负担16元；由被告中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司负担1586元。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，被上诉人曾双城提交的定兴县古瑞轩商贸有限公司的营业执照、劳动合同、误工证明等可以证实其月工资3400元且因伤致残持续误工，一审法院据此计算曾双城的误工费至定残日前一天，符合法律规定。关于被扶养人生活费，被上诉人曾双城因本案交通事故受伤致残，一审法院依据其工作及生活地点按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费，并无不当。上诉人平安保险公司关于一审法院认定的被扶养人生活费年赔偿总额已超出上一年度居民人均年生活消费支出额的主张，无事实依据，对其主张，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3203元，由中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志强 审判员  张晓清 审判员  杨玉龙 二〇二〇年六月九日 法官助理董丽 书记员戚园园