天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7094号原告：张某1，女，2013年9月23日出生，回族，学龄前儿童，住天津市滨海新区。法定代理人：张某2（原告之母），无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹤（张某2之弟），天津波音复合材料有限公司职工，住天津市滨海新区。被告：张士来，男，1964年8月14日出生，回族，无职业，住天津市滨海新区。被告：张守保，男，1989年10月23日出生，回族，无职业，住天津市滨海新区。二被告委托诉讼代理人：张春明，天津如节律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：张春燕，天津如节律师事务所律师。原告张某1与被告张士来、张守保共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李修磊、张鹤，被告张士来、张守保及其委托诉讼代理人张春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告给付原告房租收益19200元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告张守保之女，被告张士来系被告张守保之父。2018年4月19日原告之母张某2与张守保经人民法院调解离婚，原告归母亲张某2抚养。2013年原告的住所地天津市滨海新区进行拆迁，拆迁过程中，被告张士来代表包括原告在内的全部五名家庭成员签订了相关拆迁和安置协议，并选择了每人均享受45平方米的房屋“实物安置”还迁安置补偿方式。2017年9月，拆迁安置单位对原告还迁了天津市滨海新区塘沽新城镇紫枫苑15-1901号房屋，该房屋面积为90平方米，由原告与被告张守保各享有45平方米权益，该房屋现登记于被告张守保名下。现原告得知，二被告自2018年6月13日起已将紫枫苑15-1901号房屋出租，年租金为19200元，二被告已收取了两年租金共计38400元。原告认为，原告享有上述房屋租金收益的50%，故为了维护自身合法权益，特起诉至法院。原告张某1为支持其主张，提交证据如下：证据一、出生医学证明，证明原告系被告张守保与母亲张某2的子女；证据二、民事调解书，证明张守保与张某2经人民法院调解离婚，原告归母亲张某2直接抚养的事实；证据三、房屋拆迁补偿安置协议书及补充协议，证明原告的原住所地拆迁，拆迁过程中，原告享有45平方米实物安置，被还迁在紫枫苑15-1901号房屋，该房屋90平方米，由原告与被告张守保各享有45平方米的权益；证据四、租赁合同照片1张、收条照片1张，证明被告自2018年6月13日起将涉案房屋出租，年租金为19200元，现二被告已收取了两年的租金。被告张守保、张士来辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、本案与开庭审理的（2020）津0116民初1891号案件事实相关联，包含本案诉讼的90平方米的房屋在内，张士来家庭户预计所得的225平方米安置利益，系补偿到张士来家庭户中所有的成员，而本案90平方米的房屋上的收益同样属于家庭户五个家庭成员的共同收益。第二、家庭共有财产分割应当以家庭成员协商为主要原则，更多的体现家庭成员的扶住义务，考虑被告张士来年老多病，没有生活来源，应适当分享多于其他成员的共同收益。第三、原告现7岁，对自己的财产处分没有概念，被告听说原告的母亲曾到承租人那里向其主张房租的所有权，那么本次诉讼为了更好保护原告的财产利益，不宜分割。第四、原告主张的房租收益数额不属实，数额过高。实际情况是租户在租房时，房屋里没有灯、电器等东西都是由租户自己购买的，租户把这部分花销2000元抵扣了租金，被告现在实际收到了36400元房屋租金。被告张守保辩称如果原告可以将其户口迁走，被告就可以把租房费给原告。被告张士来、张守保为支持其主张，提交证据如下：证明，证明承租方王虎在最后结算过程中少支付2000元作为灯具和装修的支出，被告实际收到租金为36400元。本院经审理认定事实如下：原告张某1系被告张守保之女，被告张士来系被告张守保之父。2018年4月19日，原告母亲张某2与被告张守保经本院调解离婚，约定张某1由母亲张某2抚养。2017年8月18日，被告张士来作为被拆迁人（乙方）与第三人中建新塘（天津）投资发展有限公司（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称“拆迁协议”），乙方家庭成员情况：张士来、张守保、张芮宁、张某1、张某2，其中张某2户籍性质非农，经组成员否，其他人户籍性质均为农，经组成员是。拆迁协议约定，乙方选择实物安置，即指属于村集体经济组织成员的被拆迁人，以一宗宅基地为单位，以户口本载明的人口（不含各种户籍挂靠人口）确定安置人数，每人按照45平方米（建筑面积，下同）标准安置。乙方被拆迁宅基地上房屋共1处、1户籍、62.88平方米，其中：房屋坐落地点南里8排8号，正房结构砖房，确认建筑面积47.88㎡，厢房结构砖房，确认建筑面积15㎡。甲方向乙方提供总建筑面积为225平方米的还迁房，其中：乙方增加的还迁房建筑面积，以2000元／㎡购买还迁房32.42平方米、共计64848元；乙方应交款与应得款相抵后，乙方实际应交款64848元。乙方向甲方提供《拆迁补偿安置房产权确认书和委托书》（为本协议附件），确认每套还迁房的建筑面积和登记的产权人。乙方按照本合同第四条约定支付增加面积购房款后，甲方最终向乙方提供4套还迁房，总面积为225平方米，其中：第一套建筑面积45㎡，还迁房所有权人张士来，第二套建筑面积45㎡，还迁房所有权人张芮宁，第三套建筑面积45㎡，还迁房所有权人张守保，第四套建筑面积90㎡，还迁房所有权人张守保。本协议书未尽事宜，由甲乙双方另行协商，并签订补充协议。补充协议与本协议书具有同等法律效力。2017年9月16日，被告张士来作为被安置人（委托人，乙方）与安置单位中建新塘（天津）投资发展有限公司（甲方）签订《〈房屋拆迁补偿安置协议书〉房屋安置补充协议》，约定，甲方向乙方提供安置房屋共4套，总建筑面积为225平方米。乙方选定的安置房屋为：第一套：45平方米房屋，房地产所有权人为张士来，房屋地址紫枫苑14-01-1704；第二套：45平方米房屋，房地产所有权人为张芮宁，房屋地址紫枫苑17-01-1005；第三套：45平方米房屋，房地产所有权人为张守保，房屋地址此套房延期安置；第四套：90平方米房屋，房地产所有权人为张守保，房屋地址紫枫苑15-01-1901。乙方在办理紫枫苑三期房屋入住手续前，需向甲方交纳《安置协议书》中约定的增加面积款64840元，在乙方办理入住手续前一次性付清。同日，双方签订《〈房屋拆迁补偿安置协议书〉45㎡、135㎡房屋安置补充协议》，约定，甲乙双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中载明的还迁房所有权人（以下简称所有权人）:张守保，身份证号:1201071989××××××××。乙方及所有权人自愿放弃在紫枫苑三期选择1套45㎡房屋被安置的权利,并同意在新建安置房中进行选房安置。按照《关于源不足问题的解决意见》规定,自签订本协议之日起,所有权人获得在新建安置房源中安置45㎡房屋资格并有权按照本协议约定领取安置费。延期安置的房屋现在尚未建成。其余3套房屋即紫枫苑14-01-1704、紫枫苑17-01-1005、紫枫苑15-01-1901已经于2017年9月份交房，目前尚未办理产权证。庭审中，二被告认可紫枫苑15-01-1901房屋已经以被告张士来的名义出租，被告张士来收取租金36400元。二被告认可原告对于房屋的租金收益享有1/5的共有权。另查，在另关联案件中，天津滨海益平拆迁公司陈述，拆迁协议中所载明的房地产所有权人是应被拆迁人的要求所写，将来办理产权证时可以进行变更，如果需要变更的话，需要被拆迁人家庭成员进行协商确定，这个不是最终房屋登记权属的依据。中建新塘天津投资公司陈述，按照当时的拆迁政策，被拆迁户家（即被告家）一共有5口人，每人45平方米，户籍性质为农业的集体经济组织成员每人免费45平方米，如果是非农业户籍的家庭成员，按照政策也能给45平方米，但是需要按照2000元/平方米进行购买，同时要抵扣家庭整体的原有的宅基地面积所占的份额。本院认为，本案为共有物分割纠纷，根据物权法规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案被拆迁户张士来家庭成员共有5人，按拆迁安置协议实物还迁225平方米，每人享有45平方米，鉴于存在延期安置以及已还迁房屋并未办理不动产登记，虽然拆迁安置协议中写明了部分安置房屋所有人，但该表述并非不动产权属最终确认的依据，故对于还迁房屋包括延期安置部分应属于被拆迁户家庭成员共有，其产生的相应租金收益亦应属于家庭成员共有。因原告母亲张某2与被告张守保已经离婚，原告张某1由母亲张某2抚养，原告已经不与被告共同生活，其要求分割共有财产，于法有据，本院予以支持。对于应分得份额，根据还迁面积及家庭成员情况，本院支持原告分得租金收益36400元的1／5即7280元，原告主张的超出部分，不予支持。关于二被告的责任承担，鉴于系以被告张士来的名义对外出租，并且张士来认可收取租金，故本院确认由被告张士来给付原告应分得租金收益，原告主张的二被告承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十九条的规定，判决如下：一、被告张士来于本判决生效后十日内给付原告张某1房屋租金收益7280元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由原告负担87元，被告张士来负担53元（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张玉冰二〇二〇年六月四日书记员  胡凯芸附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。