湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初1571号原告长沙爱尚公寓管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道五一大道766号中天广场19046室。法定代表人侯瑞峰，总经理。原告北京美丽屋资产管理有限公司，住所地北京市大兴区兴政街（科技大厦）31号7层31-6.法定代表人韩光，总经理。原告北京美丽屋卓越科技咨询有限公司，住所地北京市丰台区科学城富丰路6号3号楼1层111室（园区）。法定代表人韩光，总经理。以上原告共同委托代理人王兰胜，北京倡衡律师事务所律师。被告梁永，女，汉族，1988年10月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人蔡娜，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。原告长沙爱尚公寓管理有限公司（以下简称爱尚公司）、北京美丽屋资产管理有限公司（以下简称美丽屋资产管理公司）、北京美丽屋卓越科技咨询有限公司（以下简称美丽屋卓越科技公司）劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱尚公司、美丽屋资产管理公司、美丽屋卓越科技公司的共同委托代理人王兰胜，被告梁永及其委托代理人蔡娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱尚公司、美丽屋资产管理公司、美丽屋卓越科技公司向本院提出诉讼请求：1、确认爱尚公司与被告存在劳动关系存续期限为2018年5月22日至2019年7月31日；2、爱尚公司无需向被告支付2019年10月份工资3842元、未签订劳动合同二倍工资57229元、解除劳动关系经济赔偿金17907元。另美丽屋资产管理公司、美丽屋卓越科技公司无需承担连带责任。事实和理由：长沙市芙蓉区人事争议仲裁委员会（以下简称芙蓉区劳动仲裁委）的裁决有误，仲裁结果不符合法律规定。遂起诉，判如所请。被告辩称：梁永与爱尚公司存在劳动关系，解除劳动关系并非由于梁永违反纪律，是原告方单位在劝退无果的情况下将梁永辞退；承揽协议不是真实的协议，仅为了代缴社保；10月份工资未发放；三原告系关联公司，应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：1、爱尚公司于2018年4月27日在长沙市芙蓉区市场监督管理局注册成立，法定代表人侯瑞峰，经营范围为公寓管理、酒店管理、房地产中介服务、房屋租赁、房地产信息咨询等。2019年8月30日之前鲁向顺系爱尚公司股东兼高级管理人员。美丽屋资产管理公司、美丽屋卓越科技公司的法定代表人均为韩光。美丽屋资产管理公司向爱尚公司出具授权委托书，授权爱尚公司在长沙市从事房地产经纪业务时，使用“美丽屋meiliwu”品牌。授权日期为2018年5月1日。梁永于2018年5月22日进入爱尚公司从事“美丽屋”房屋出租经纪人工作。美丽屋卓越科技公司以银行转账形式向梁永支付劳动报酬，本月工资次月发放。在职期间，梁永的银行流水显示其2018年7月发放4920+1418元、8月发放5400+1201元、9月发放8470+2166元、10月发放4074元、11月发放6970+812元、12月发放1945+852元、2019年1月发放5572元、2月发放3800元、3月发放5300+736元、4月发放3470+816元、5月3673+600元、6月发放1050+322元、7月发放14100+300元，2018年8月至2019年7月期间12个月平均工资为5969元。2、爱尚公司主张其与梁永订立了书面劳动合同一份，并提供劳动合同书一份为证。而梁永认可该劳动合同上面的“梁永”签字系其本人所签，但主张此劳动合同并非真实完整的合同，其在签字时，爱尚公司提供的此劳动合同所填写处均为空白部分。并提供证人证言为证，但提供证据不足以证明该主张。原告主张因梁永严重违纪，遂于2019年7月31日解除了双方之间的劳动关系，且梁永于2019年8月1日与四川德勤丞通服务外包有限公司签订了《地产经纪代理承揽协议》，同时工资也有该公司发放。但其提供的证据不能证明梁永系因违纪而被开除。而梁永主张于2019年10月18日被辞退，并提供微信聊天记录为证，其中微信聊天记录显示:爱尚公司人事负责人一再劝退无果的情况下对梁永作出了开除处理。另其还主张《地产经纪代理承揽协议》系因需由四川德勤丞通服务外包有限公司代缴社保而订立。另梁永主张2020年10月份工资未发放。而原告主张此部分工资已由四川德勤丞通服务外包有限公司支付，并提供银行流水为证。但该银行流水显示支付的日期为当月，另双方均未举证证明10月份应发工资数额。3、本案已经过劳动争议仲裁前置程序，芙蓉区劳动仲裁委对此案作出仲裁裁决，裁决确认2018年5月22日至2019年10月18日期间爱尚公司与梁永存在劳动关系，爱尚公司向梁永支付2019年10月份工资3842元、未签订劳动合同二倍工资57229元、违法解除劳动关系经济赔偿金17907元及美丽屋资产管理公司、美丽屋卓越科技公司承担连带责任。爱尚公司、美丽屋资产管理公司、美丽屋卓越科技公司均对此裁决均不服，在法定期间内诉至本院。本院认为：双方劳动合同关系合法有效，双方的合法权利、义务应依法得到劳动法的保护和约束。关于双方劳动关系存续期间，原告主张因梁永严重违纪，遂于2019年7月31日解除了双方之间的劳动关系，且梁永于2019年8月1日与四川德勤丞通服务外包有限公司签订了《地产经纪代理承揽协议》，同时工资也由该公司发放。但其提供的证据不能证明梁永系因违纪而被开除，应承担举证不能的不利责任。梁永虽订立了上述承揽协议，但在梁永提供的证据微信聊天记录中显示，其于2019年10月18日在被爱尚公司人事负责人一再劝退无果的情况下作出了开除处理。双方的劳动关系于2020年10月18日由爱尚公司违法解除。故本院对爱尚公司要求确认双方劳动关系自2018年5月22日起至2019年7月31日止的诉讼请求不予支持。另爱尚公司应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金，具体核算为17907元（5969×1.5×2）。关于2019年10月份工资，原告主张已由四川德勤丞通服务外包有限公司支付，并提供银行流水为证，但该银行流水显示的发放记录为当月，而工资发放的形式为本月工资次月发放。故原告提供的证据不能证明其已发放了该月工资，应承担举证不能的不利责任，理应向梁永支付，因双方均未举证10月份发放工资数额，本院按梁永月平均工资标准予以核算，应为3842元（5969÷21.75×14）。关于未订立劳动合同二倍工资差额，爱尚公司提供其与梁永订立的劳动合同一份，梁永认可该合同上面的“梁永”签名系其本人所签，但主张此劳动合同并非真实完整的合同，其在签字时，爱尚公司提供的此劳动合同所填写处均为空白部分。并提供证人证言为证，但提供证据不足以证明该主张。故本院认定双方已订立了书面劳动合同，爱尚公司无需向梁永支付未签订劳动合同二倍工资差额。本案中，与梁永存在管理与被管理关系的用人单位为爱尚公司，其应承担用人单位责任。而美丽屋卓越科技公司作为工资发放方，应对爱尚公司对梁永的金钱支付义务承担连带责任。另美丽屋资产管理公司既非用人单位，又未向梁永支付过任何费用，且梁永提供的证据亦不足以证明该公司应基于其他的法律关系对爱尚公司的支付义务承担连带责任。故美丽屋资产管理公司无需向梁永承担支付义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告长沙爱尚公寓管理有限公司向被告梁永支付2019年10月份工资3842元；二、原告长沙爱尚公寓管理有限公司向被告梁永支付经济赔偿金17907元；三、原告北京美丽屋卓越科技咨询有限公司对上述第一、二项金钱给付义务承担连带清偿责任；四、原告北京美丽屋资产管理有限公司无需对上述金钱给付义务承担连带清偿责任；五、驳回原告长沙爱尚公寓管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  伍丹文二〇二〇年六月八日法官助理刘丹丹代理书记员  彭佳丽