湖南省武冈市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0581行初68号原告周晓英，女，1966年7月30日出生，汉族，湖南省隆回县人。委托代理人贺小平，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被告隆回县自然资源局，住所地隆回县花门街道桃洪西路141号。法定代表人李金平，系该局局长。委托代理人（特别授权）李娟，系该局政策法规股股长。委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。第三人湖南湘立房地产开发有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇某路2×8号。法定代表人袁某。第三人湖南金凯悦实业集团有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇某路2×8号。法定代表人袁某。第三人共同委托代理人赵丹，男，1981年5月7日出生，汉族，湖南省隆回县人。原告周晓英诉被告隆回县自然资源局土地行政登记一案，本院于2020年5月6日受理后，于5月11日向被告邮寄送达应诉通知书与诉状副本；本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案，原告周晓英及其委托代理人贺小平，被告隆回县自然资源局的特别授权委托代理人李娟、委托代理人杨子固，第三人湖南湘立房地产开发有限公司（下简称湘立公司）、湖南金凯悦实业集团有限公司（下简称金凯悦公司）的委托代理人赵丹到庭参加诉讼，现已审理终结。2020年11月3日原隆回县国土资源局将隆回红太阳商贸有限公司位于隆回县宗（土地证号隆国用（2006）第022××7号）土地变更登记在湘立公司、金凯悦公司名下。原告周晓英起诉称：原隆回红太阳商贸有限公司于2004年4月注册成立，原告占公司股份50%，为公司监事、股东。2009年9月，公司发生集资挤兑事件，隆回县人民政府召开县长办公会议，隆回县自然资源局根据县长办公会议［2010］19号会议纪要的相关决议及会议精神，于2011年3月，将公司名下位于隆回县宗（土地证号：隆国用（2006）第022××7号）土地进行了转让处置。自然资源局对土地过户变更登记行为违法。一、邵阳市中级人民法院认为，会议纪要对土地的处置形成了初步意见，后续的转让登记行为才能对原告的权利义务产生影响。2019年10月，原告以隆回县人民政府为被告，向邵阳市中级人民法院提起诉讼，请求确认隆回县人民政府会议纪要［2010］19号违法，邵阳市中级人民法院经审理认为：《会议纪要》主要适用于记载和转达会议情况和认定事项，其性质主要是针对会议的进行情况以及最后结论做的记录，是对某一行政事项如何处理形成的初步意见，《会议纪要》本身并不导致物权变动，导致不动产（土地）物权变动的是后续的转让登记行为。本案中，《会议纪要》对土地的处置作出了具体的初步处理意见，隆回县自然资源局依照《会议纪要》精神的初步意见，办理了土地过户变更登记，最终导致土地不动产物权的变动。二、湖南省高级人民法院进一步确认《会议纪要》对土地的处置形成了初步意见，转化成后续的转让登记行为对原告的权利义务产生影响。湖南省高级人民法院审理认为，会议纪要作为行政机关用于记载和转达有关会议情况和事项的内部公文，通常不对行政相对人的权利、义务产生影响；只是在其转化为对外发生效力的行政行为，才具有法律上的强制力，本案中，《会议纪要》第二项关于红太阳支帮促工作的有关问题，仅是对红太阳公司的资产处置、优惠政策、债务兑付等提出初步意见，后续的转让登记行为才能对原告的权利义务产生影响。三、综上所述，县长办公会议［2010］19号会议纪要对土地处置的形成了初步意见，依照会议精神，隆回自然资源局后续的土地变更登记行为，对原告的权利、义务产生影响，为具体行政行为。2009年9月，公司发生集资挤兑事件，根据《湖南省隆回县人民检察院起诉书（隆检刑诉［2010］172号）》认定：“至发案时，红太阳公司因亏损严重，负债累累，致使巨额到期存款无法近期支付…经债权人的登记和核对，红太阳公司尚欠肖某、阳某等280余人存款户本金24428927元无法归还”，这意味着，公司出现了资不抵债情形，为保护原告和各方债权人的利益，应该按照法律规定，向法院申请破产，由法院严格按照法律程序，进行破产清算，按照司法程序对资产进行处置，任何单位和个人对公司的合法财产进行处置及处置行为均为违法行为，因此，自然资源局依照《会议纪要》的初步意见，对土地（土地证号：隆国用（2006）第022××7号）进行过户变更登记行为，对原告的权利、义务产生影响，其具体行政行为违法。为此，原告请求判令隆回县自然资源局土地（土地证号：隆国用（2006）第022××7号）过户变更登记行政行为违法，请求撤销过户变更登记，并由被告承担诉讼费用。在庭审中，原告放弃请求撤销过户变更登记的诉讼请求。被告隆回县自然资源局辩称：一、答辩人的颁证依据来源于《产权转让协议书》和《国有建设用地使用权转让合同》，该二份合同约定的权利义务均已履行完毕，且均已发生法律效力，在以上二份合同没有被确认无效或被撤销的情形下，答辩人的颁证行为依据充分，合法有效。此后，被答辩人与本案已不具有利害关系，其起诉理应裁定驳回。因隆回红太阳商贸有限公司于2009年9月发生非法吸收公众存款事件，公司法人罗某和被答辩人均以涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕关押，为了便于处置公司财产用以赔偿受害人经济损失和维护社会稳定（当时已发生上百名吸存对象集体频繁上访事件，维稳压力巨大），办案机关对罗某采取了取保候审措施。随后，隆回红太阳商贸有限公司委托邵阳市鹏飞拍卖公司依法对案涉房地产产权通过公开竞价拍卖，两第三人为购买案涉产权的中标人，并于2011年3月20日与隆回红太阳商贸有限责任公司签订了《物流中心房地产产权转让协议》。2011年9月13日，红太阳公司又与两第三人签订了《国有建设用地使用权转让合同》。此后，两第三人按合同约定交付了全部土地转让价款，该价款已用于兑赔受害人经济损失；所受让的土地亦已全部开发完毕。通过平等的民事合同约定，两第三人取得了案涉土地的土地使用权后，被答辩人与案涉土地已无利害关系，应依法裁定驳回起诉。二、答辩人给第三人颁发土地使用权证的材料齐全、符合法定形式，程序合法。2011年11月1日隆回红太阳商贸有限公司与第三人向我局提出申请，要求办理土地使用权变更登记，将土地使用权人为隆回红太阳商贸有限公司、证号为隆国用2006第022××7的土地使用权全部变更登记至两第三人名下，并同时提交了以下材料：1、双方土地登记申请书，2、双方组织机构代码证，3双方身份证明，4、请求办理土地过户手续的报告，5、隆回红太阳商贸有限责任公司物流中心房地产产权转让协议书，6、土地使用权转让征税证明单，7、国有建设用地使用权转让合同，8、隆回县人民政府县长办公会议纪要[2010]19号，9、交易服务费缴款书，10、隆回县国有土地使用权转让申请审批表，11、建设用地批准书，12、国有土地使用权证，13、地籍调查表，14、土地登记申请表。申请人提供的上述材料，完全符合《土地登记办法》第九条之规定，答辩人对申请人双方的身份资料、权属来源材料及界址进行了审查。经审查，该宗地原土地使用权面积25340平方米，转让时原红太商贸有限公司法人代表罗某提供了有坐标点的宗地图，其宗地面积为24991.3平方米，原桃花坪国土资源中心所对24991.3平方米宗地进行地籍调查，经邻宗地和本宗地权利人指界，对新测图界址、面积均无异。答辩人根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条及《土地登记办法》第三条、第七条、第九条之规定报县人民政府批准同意，核发土地权利证书。因此答辩人的颁证行为程序正当，依据充分，合法有效，不应予以撤销。第三人湘立公司、金凯悦公司述称：我方公司是通过邵阳市公开拍卖以正规途径取得土地，并缴纳了相关费用，走的是正规程序。被告法定举证期限内提供了以下证据：证据1、土地登记卡，拟证明经人民政府批准后，依规办理注册登记；证据2、土地登记申请书，拟证明当事人共同向我局提出变更登记申请；证据3、组织机构代码证、身份证、委托书、委托人身份证，拟证明当事人双方身份证明，罗某是原告的丈夫，系红太阳商贸公司的法定代表人；证据4、请求办理土地过户手续的报告，拟证明买方向县政府报告要求尽快办理过户手续；证据5、隆回红太阳商贸有限责任公司物流中心房地产产权转让协议书，拟证明当事人双方在平等、公开、自愿情况下签订的房地产产权转让协议书，转让价格是2710万元；证据6、完税证明，拟证明当事人缴纳转让税收证明单；证据7、国有建设用地使用权转让合同，拟证明双方在县以上人民政府指定的土地交易场所公开进行交易；证据8、隆回县人民政府县长办公会议纪要[2010]19号，拟证明对红太阳商贸有限公司资产处置作出处理意见；证据9、隆回县国有土地使用权转让申请审批表、建设用地批准书，拟证明土地权属来源资料，系根据转让条例所办理；证据10、地籍调查表，拟证明依规由原桃花坪国土资源局中心所对转让宗地进行地籍调查；当时罗某提供了宗地图，宗地图比出让所写的面积小，所以我方去现场勘察、勘测。证据11、登记申请审批表，拟证明依法进行审批。原告方对被告提供的证据发表以下质证意见：对证据1、2、3没有异议；认为证据4有当时的县长签字，相当于政府对土地过户的批准行为；认为证据5中的协议不是平等自愿所签订；对证据6没有异议；证据7表明当时土地上还有房产，该合同并没有说房产的价格，我方怀疑该合同不是罗某本人自愿的行为；证据8是土地的处置所形成的意见，该会议纪要有7个人，这7个人中有4个人被判刑，因这4个人操控房地产，土地的受让方与这些人有关系，行贿的数额巨大；证据9审批意见栏表明是根据县政府会议纪要的内容来办理过户手续；证据10当时并没有评估；证据11登记审批也是根据会议纪要处置土地的。第三人对被告提供的证据没有异议。原告周晓英在庭审中提供了以下证据：证据1、原告的个人身份信息，拟证明原告的主体资格；证据2、公司股东身份信息，拟证明原告公司股东的身份；证据3、申请执行董事提起诉讼的书面申请，拟证明原告提请执行董事提起诉讼的书面请求的事实；证据4、执行董事对于提起诉讼的回复，拟证明执行董事拒绝提起诉讼的事实；证据5、县长办公会议[2010]19号会议纪要，拟证明对土地处置的一些具体要求和安排，证明对土地处置形成初步的意见；证据6、原县长周某刑事判决书（2013）醴法刑初字第225号，拟证明本案土地受让方（法定代表人：袁某）曾向原县长行贿，与原县长有利益关联的事实；证据7、土地转让申请表，拟证明土地转让审批的依据是县长办公会议纪要的精神；证据8、土地过户手续报告，拟证明原县长签字批准土地过户的事实；证据9、土地转让协议，拟证明土地的转让是按照县长办公会议纪要的精神执行；证据10、邵阳市中级人民法院行政裁定书，拟证明会议纪要对土地处置形成了初步意见，后续变更登记导致物权变动；证据11、湖南高级人民法院行政裁定书，进一步证明会议纪要对土地处置形成了初步意见，后续变更登记导致物权变动；证据12、土地评估报告，拟证明土地评估无技术报告，房产未进行评估，评估方法错误，证明土地评估报告无效；证据13、土地区域位置、区域土地行情、下属乡镇土地价格行情、网上评论文章，拟证明土地价格明显偏低，土地转让非自愿转让。被告方对原告提供的证据发表以下质证意见：本案系土地登记；原告所提交的证据都是合同、审批是否合法，与本案登记行为不相符，与本案不具有关联性，买卖红太阳公司也并没有行贿。第三人认为，我方是通过拍卖公司拍卖得到的，且前面进行了2次流拍，我方是第3次拍卖才拍到的。第三人湘立公司、金凯悦公司在庭审中提供了拍卖资料，拟证明，是通过拍卖依法取得的土地，拍卖之后再签订协议，我方拍卖取得后于2012年进行房地产开发修建商品房，商品房已经全部出售了，只有少量的商铺没有卖出了。原告对第三人提供的证据发表以下质证意见：对拍卖大会议程、竞买协议的真实性不予认可；认为公证书也没有公证人的签字也没有印章，我方不予认可；对拍卖成交确认书的价格有异议。被告对第三人提交的证据没有异议。本院审查认为：被告提供的证据与本案有关联，来源、形式合法，具有真实性，能作为本案的证据采信。原告提供的证据6即原县长周某刑事判决书（2013）醴法刑初字第225号，证据13即土地区域位置、区域土地行情、下属乡镇土地价格行情、网上评论文章，与本案无关，不能作为本案的证据采信，原告提供的其他证据，与本案有关联，来源、形式合法，具有真实性，能作为本案的证据采信。第三人提供的拍卖成交确认书、产权转让协议书、[2010]19号县长办公会议纪要、隆国用2006第022××7号国有土地使用证及房屋产权证与本案有关联，来源、形式合法，具有真实性，能作为本案的证据采信。根据采信的证据,本院确认以下案件事实：隆回红太阳商贸有限公司于2004年4月注册成立；原告周晓英占公司股份50%，为公司监事、股东；公司另一股东罗某占公司股份50%，任公司法定代表人。2009年9月，公司发生集资挤兑事件，隆回县人民政府成立了“支帮促”工作组进驻隆回红太阳商贸有限公司。2010年8月25日，时任隆回县县长周某主持召开县长办公会议，对红太阳支帮促工作有关问题等议题进行了讨论，形成《关于县气象局整体搬迁、红太阳商贸公司支帮促工作及六西公路桥扩孔改造有关问题的县长办公会议纪要》（[2010]19号）。该会议纪要的主要内容为：关于红太阳支帮促工作有关问题包括资产处置、优惠政策、债务竞付及相关要求几个方面；隆回县政府支持红太阳公司对资产进行处置，成立资产处置监管工作领导小组，负责整个资产处置的指导、协调和监督；中国银行隆回支行是红太阳公司的债权方，要支持配合红太阳公司对资产的处置，确保工作顺利进行；红太阳公司处置标的物为红太阳物流中心的房地产、一分店4个门面及其它店内的固定资产和商品，所有处置资产须经具有相应资质的资产评估机构进行评估，确定拍卖底价，处置方式为公开拍卖，由拍卖公司举行拍卖会，拍卖公司的收费标准由资产处置监管工作领导小组与拍卖公司协商；整个拍卖过程县建设、规划、国土、房产、商务等单位全程参与，县城投公司参与竞拍；县纪检监察、检察机关要派员全程监督，坚决杜绝并严厉惩处串标等弄虚作假行为；隆回县政府在房地产整体转让和房地产开发等方面给予政策优惠；红太阳公司债务化解清偿，根据资产处置收入确定一定比例进行兑付。经过招拍挂等程序，2011年3月20日隆回红太阳商贸有限公司与第三人湘立公司、金凯悦公司签订了《隆回红太阳商贸有限责任公司物流中心房地产产权转让协议书》，转让标的为红太阳商贸有限公司物流中心房地产产权，位于某路2×8号。协议书约定，资产均以物业现状为准，以土地使用权证与房屋使用权证为准，红线图标示的面积与实际面积有差异，以实际现状面积为准；资产产权转让成交价格为人民币27100000元。2011年9月13日隆回红太阳商贸有限公司与第三人湘立公司、金凯悦公司签订了《国有建设用地使用权转让合同》，隆回红太阳商贸有限公司将坐落在隆回县桃洪镇某路2×8号、土地使用权证书号为隆国用2006第022××7号的使用权面积24991.3平方米转让给第三人，双方同意上述土地（和地上（下）建筑物）的转让价格为人民币27100000元。2011年9月12日隆回红太阳商贸有限公司的法定代表人罗某在隆回县国有土地使用权转让申请审批表中签署“同意转让”的意见，2011年10月8日隆回红太阳商贸有限公司与第三人湘立公司、金凯悦公司办理了国有土地使用权转让审批手续；同日，隆回县人民政府为第三人颁发了建设用地批准书。2011年10月31日隆回县桃花坪国土资源中心所完成了地籍调查，形成了地籍调查表；地籍调查过程中形成的宗地红线图表明，红线范围内的房屋已拆除。2011年11月1日隆回红太阳商贸有限公司与第三人湘立公司、金凯悦公司申请办理土地变更登记，提交了土地权属来源证明文件包括：原国有土地使用证隆国用2006第022××7号，国有土地使用权转让申请审批表，国有建设用地使用权转让合同，各种完税凭证，隆回县人民政府县长办公会议纪要[2010]19号，身份证复印件、营业执照复印件，委托书，建设用地批准书等材料；2011年11月3日原隆回县国土资源局经审核并经隆回县人民政府批准将坐落在隆回县桃洪镇某路2×8号、原土地使用权证书号为隆国用2006第022××7号的使用权面积24991.3平方米登记在第三人湘立公司、金凯悦公司名下，其中湘立公司分摊23491.3平方米，金凯悦公司分摊1500平方米。该宗土地已被开发成商住一体的楼盘“锦绣桃园”。本院认为：经拍卖，隆回红太阳商贸有限公司将坐落在隆回县桃洪镇某路2×8号的土地使用权转让给第三人湘立公司、金凯悦公司，原隆回县国土资源局于2011年11月3日将上述土地的使用权登记在第三人名下，因此，本案的土地登记属变更登记。原告周晓英是隆回红太阳商贸有限公司的股东，与本案的变更登记行为有利害关系，可以提起行政诉讼。原告在诉讼过程中放弃了要求撤销变更登记的诉讼请求，本院予以准许。本案的土地登记行为发生在2011年11月，应适用2008年2月1日开始施行的《土地登记办法》。《土地登记办法》第七条规定，土地登记应当由当事人共同申请（相关情形可以单方申请）；第九条第一款规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料；第十四条规定，国土资源行政主管部门应当对受理的土地登记申请进行审查，并按照下列规定办理登记手续：（一）根据对土地登记申请的审核结果，以宗地为单位填写土地登记簿；（二）根据土地登记簿的相关内容，以权利人为单位填写土地归户卡；（三）根据土地登记簿的相关内容，以宗地为单位填写土地权利证书。对共有一宗土地的，应当为两个以上土地权利人分别填写土地权利证书；国土资源行政主管部门在办理土地所有权和土地使用权登记手续前，应当报经同级人民政府批准。本案中进行变更登记时，隆回红太阳商贸有限公司与第三人湘立公司、金凯悦公司共同提出了土地变更登记的申请，提交了土地权属来源证明文件包括：原国有土地使用证隆国用2006第022××7号，国有土地使用权转让申请审批表，国有建设用地使用权转让合同，各种完税凭证，隆回县人民政府县长办公会议纪要[2010]19号，身份证复印件、营业执照复印件，委托书，建设用地批准书等材料，国土部门也进行了地籍调查，有地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标（宗地图表明红线内的房屋已拆除），经审核并经批准将坐落在隆回县桃洪镇某路2×8号的土地使用权登记在第三人名下，因此，该登记行为的依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，原告要求确认变更登记行为违法的诉讼请求应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周晓英要求判令隆回县自然资源局土地（土地证号隆国用（2006）第022××7号）过户变更登记行政行为违法的诉讼请求。本案受理费50元，由原告周晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾建黔人民陪审员  陈绍敏人民陪审员  许育平二〇二〇年六月十六日代理书记员  李雄丽附关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。