辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终660号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨旭，男，1974年1月16日出生，汉族，农民，住灯塔市。委托诉讼代理人：韩永刚，辽宁弘旨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锡宽，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：高光强，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住灯塔市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张风，女，1977年4月1日出生，汉族，农民，住灯塔市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：冷煜鑫（被上诉人外甥女），汉族，1999年3月21日出生，学生，住灯塔市佟二堡镇徐家台村4组407号。上诉人杨旭因与被上诉人高光强、张风机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人杨旭及其委托诉讼代理人韩永刚、张锡宽，被上诉人高光强、张风及二被上诉人共同委托诉讼代理人冷煜鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨旭上诉请求：一、撤销灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1540号判决，发回重审或查清事实依法改判上诉人杨旭承担10%以下清偿责任；二、诉讼费用由被上诉人承担。三、要求对杨旭的损失一并予以判决。事实和理由：上诉人认为，一、一审判决所依据的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书均存在明显错误。（一）一审判决所依据的沈车司鉴所【2018】车鉴字第1069号《司法鉴定意见书》补充鉴定对国标文件引用有明显错误沈车司鉴所〔2018〕车鉴字第1069号《司法鉴定意见书》补充鉴定（以下简称“《补充鉴定》”）对GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》第3.2.3款的引用为：定义轮式专用机械车为“有特殊结构和专门功能，装有橡胶车轮可以自行行驶，最大设计车速大于20公里/小时的轮式机械，如装载机、平地机、挖掘机、推土机等，但不包括叉车”。而事实上，GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》第3.2.3款对专项作业车的定义为：装置有专用设备或器具，在设计和制造上用于工程专项（包括卫生医疗）作业的汽车，如汽车起重机、消防车、混凝土泵车、清障车、高空作业车、扫路车、吸污车、钻机车、仪器车、检测车、监测车、电源车、通信车、电视车、采血车、医疗车、体检医疗车等，但不包括装置有专用设备或器具而座位数（包括驾驶人座位）超过9个的汽车（消防车除外）。《机动车运行安全技术条件》对专项作业车时速并未进行明确定义。补充鉴定因喷雾机最高时速低于20公里/小时而鉴定其不属于机动车，缺乏依据。（二）灯塔市公安局交通管理大队第2110811201800001931号道路交通事故认定书因依据错误的《补充鉴定》而作出了错误的责任认定，不宜采信2018年8月3日事故发生后，灯塔市公安局交通管理大队作出第211081120180000193号道路交通事故认定书（以下简称《事故认定书》），认定高明洋负事故全部责任。因高光强申请复核，灯塔市公安局交通管理大队依据沈车司鉴所《补充鉴定》，认定高明洋负事故主要责任，杨旭负事故次要责任。如前所述，因《补充鉴定》鉴定喷雾机为非机动车缺乏依据，《事故认定书》进行的事故责任认定同样缺乏事实与法律根据，不应当被人民法院采信。二、对上诉人所受损失认定不当。（一）上诉人因伤误工实际损失远大于一审法院认定数额因事故相对方当场死亡，上诉人本不想追究高明洋继承人赔偿责任，故住院很短时间即出院进行休养，灯塔市中心医院出院记录明确记载“患者要求出院，已同意”。根据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，上诉人符合9.1脊柱骨折标准，非手术治疗，误工期45-150日，护理期45-60日，营养期45-60日。上诉人担任灯塔市旭隆农资有限公司总经理，年薪8万余元，应依此标准进行赔偿。（二）应对喷雾机另行委托鉴定机构进行鉴定，或依据车辆折旧作出价值认定上诉人购买喷雾机花费14万余元，使用一年半，行驶里程200余公里。一审期间，上诉人申请对喷雾机损失进行鉴定，但被鉴定机构退回，理由是材料不齐。上诉人已经提供齐全资料，鉴定机构无力进行鉴定，应由人民法院另行委托鉴定机构进行鉴定，或依据车辆折旧作出残值认定后一并进行判决，而不应判决由上诉人另行主张权利，防止徒耗司法资源，增加当事人讼累。三、人民法院认定上诉人负30%责任畸高。（一）事故相对方死亡原因并非追尾喷雾机所致，而是追尾之后轿车撞到道旁大树上导致，判决由上诉人承担其死亡赔偿金的30%，缺乏事实与法律依据。（二）根据交警方面出具的资料，事故相对方三份血液酒精含量检测，均超过200mg/100ml，属于重度醉酒驾驶。在双向四车道的公路上超速行驶，分为主次责任，判决由上诉人承担30%的赔偿责任，亦显著偏高。四、对原始的司法鉴定书有异议，鉴定意见认定上诉人所驾的喷雾机后部没有反光标识，事实上是有的，鉴定意见对两车相撞以后运行距离引用40.16米不对。综上，请人民法院支持上诉人上诉请求。高光强、张风辩称，1、沈车司鉴所【2018】车鉴字1069号《司法鉴定意见书》早已发生效力。可作为证据，且该证据合法有效。法院无权，无任何证据，无理由否认该《司法鉴定书》。2、灯塔市公安局交通管理大队第2110811201800001931号道路交通事故认定书。上诉人对该认定书并没有申请复议，则该事故认定书生效。公安机关作出的事故认定是有效证据，依据有效证据判决是正确的，就主责任承担70%，次责承担30%是承担公平的，上诉人自认10%的责任，明显不公平，认10%的理由根本就不成立。3、上诉人要求误工工期45-150日，护理期45-60日，没有法律依据无事实根据，一审法院认定的合理，上诉人请求年薪80,000元，按此标准赔偿没有任何证据，一审庭审时上诉人自述是农民，上诉状也自认是农民，一审法院对上诉人的误工工资计算合理。认定的事实有理有据，其上诉理由不成立。4、对上诉人喷雾机损失，一审法院以委托鉴定机构进行鉴定，但不具备鉴定条件，缺少资料，被鉴定机构退回，没有损失鉴定，损失额无法确定，法院不予支持，上诉的喷雾机损失是正确的，且保留了诉权，一审法院判决是正确的。5、灯塔市公安局交通管理大队作出事故认定，上诉人负次责，被上诉人负主责，被上诉人认为，主责应承担60%责任，次责承担40%较为合理。必定主责方人都没了。法院判决上诉人承担30%责任，被上诉人虽不满意，但也认同了。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合同。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。高光强、张风向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿损失127,163.00元；2、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月3日，原告之子高明洋驾驶辽Ａ×××××小型轿车由东向西行驶至灯塔市与被告杨旭驾驶的水旱两用喷杆喷雾机追撞发生交通事故，造成原告之子高明洋当场死亡，轿车损坏（报废）。灯塔市公安局交通管理大队认定，被告杨旭负事故次要责任。原告之子死亡后，被告没有赔偿。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。杨旭一审辩称：原告诉讼请求不合理，我也是受害方，原告向我要钱不合理，应该由我赔偿的我赔偿，不应该由我赔偿的不同意赔偿。杨旭向一审法院提出反诉请求：一、要求二被告赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费64,107.43元；二、伤残赔偿金、财产损失待评估后追加；三、反诉费由二被告承担。事实与理由：二被告的被继承人高明洋，于2018年8月3日晚22时许，醉酒驾驶辽Ａ×××××小型轿车由东向西行驶至灯塔市，超速行驶，与前方向同车道被告驾驶的水旱两用喷杆喷雾机追撞发生交通事故，造成高明洋当场死亡，被告受伤，双方车辆损坏的后果。被告受伤后住院12天，二级护理，支付医疗费9,401.43元，误工费51,786.00元（102天×172.62元）、护理费1320.00元（110元×12天）、住院伙食补助费600.00元，交通费1,000.00元。被告购买的水旱两用喷杆喷雾机已报废。现提起反诉，请求法院支持被告的反诉请求。高光强、张风一审辩称：不同意赔偿。一审法院认定事实：2018年8月3日，高光强、张风之子高明洋驾驶辽Ａ×××××小型轿车由东向西行驶至灯塔市与杨旭驾驶的水旱两用喷杆喷雾机追撞发生交通事故，造成高明洋当场死亡，杨旭受伤，双方车辆损坏的后果。灯塔市公安局交通管理大队认定，高明洋负事故主要责任，杨旭负事故次要责任。杨旭受伤后住院治疗12天，二级护理，支付医疗费9401.43元。经鉴定，杨旭头部、腰胸部损伤不构成伤残。杨旭申请对车辆水旱两用喷杆喷雾机损失进行鉴定，因鉴定所需材料不齐，鉴定无法进行被退回。高明洋所有的辽Ａ×××××小型轿车损坏后支付施救费900.00元，经鉴定，该车辆报废，车辆损失价格89,180.00元，残值10,000.00元，评估费3,700.00元、评估拆卸费1,800.00元。一审法院认为，高明洋死亡所产生的损失应依法由杨旭予以赔偿；杨旭受伤所产生的损失应依法由高光强、张风在高明洋遗产范围内予以赔偿。高明洋的损失为：丧葬费34,546.00元；死亡赔偿金为14,656.00元×20年=293,120.00元；处理丧葬事宜人员的误工费、交通费按3天3人次计算，一审法院酌定为1,000.00元；高光强、张风主张车辆残值归高光强、张风，杨旭赔偿高光强、张风车辆损失79,180.00元即可；施救费900.00元、评估拆卸费1,800.00元、评估费3,700.00元杨旭应予赔偿。以上损失合计414,246.00元，杨旭按30%比例赔偿124,273.80元。杨旭的损失为：医疗费9,401.43元；住院伙食补助费50.00元×12天=600.00元；杨旭主张护理费1,320.00元符合法律规定，一审法院予以支持；误工费按农业工资标准计算为48.22元×12天=578.64元；交通费一审法院酌定为300.00元；杨旭未构成伤残，残疾赔偿金的请求一审法院不予支持；杨旭主张车辆损失，因未鉴定，可另行主张权利。杨旭的损失合计12,200.07元，高光强、张风按70%比例赔偿8,540.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨旭于本判决生效后五日内赔偿高光强、张风因高明洋死亡所产生的损失124,273.80元；二、高光强、张风于本判决生效后五日内在高明洋遗产范围内赔偿杨旭损失8,540.05元；三、驳回杨旭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,844.00元（高光强、张风预交1,422.00元），减半收取30.00元，由高光强、张风承担。由杨旭承担1,392.00元；反诉费1,404.00元（杨旭预交702.00元），减半收取702.00元，由高光强、张风承担94.00元，由杨旭承担608.00元。本院二审期间，杨旭提交了1、喷雾机的照片，证据喷雾机后部有反光标识；2、宝来轿车前机盖照片，证明死亡原因是撞树；3、现场图，证明事故相对方有足够的时间和空间防止发生事故。本院对以上证据真实性予以认定，但对以上证据与本案关联性不予认定。对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张一审判决所依据的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书均存在明显错误但依现在的证据无法推翻交警所作出的事故认定结论，其请求不予支持。上诉人主张对上诉人所受损失认定不当，但因其不能提供证据证明自己主张事实的成立，其请求不予支持。上诉人主张人民法院认定上诉人负30%责任畸高，因交警部门认定上诉人负次要责任，一审法院认定上诉人负30%责任，并无不当，其上诉人请求不予支持。上诉人主张喷雾机损失，因未鉴定，一审法院认为其可另行主张权利，并无不当，其请求不予支持。综上所述，上诉人杨旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,844元，由上诉人杨旭负担。本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 马喜泉审判员 杨 源二〇二〇年六月三日法官助理尚莉莉书记员董欣