湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初3911号原告：田云义，男，1965年1月20日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。被告：项韶阳，男，1974年5月8日出生，汉族，司机，住湖北省武穴市。被告：武穴市志达道路运输有限公司，住所地：武穴市龙坪镇正街226号。统一社会信用代码：9142118209933486XL。法定代表人：李先玉，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国，男，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。统一社会信用代码：914201007551344883。负责人：刘舟，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷雪峰，男，湖北彰卓律师事务所律师。特别授权。原告田云义与被告项韶阳、武穴市志达道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“武汉财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田云义与被告项韶阳、被告武穴市志达道路运输有限公司委托的诉讼代理人张国、被告武汉财保公司委托的诉讼代理人雷雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田云义向本院提出诉讼请求：1、要求项韶阳赔偿田云义的车辆损失、鉴定费、租车费、误工损失等14663元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月27日10时许，项韶阳驾鄂Ｊ×××××6重型自卸货车沿G220（武石大道）由南往北行驶，在石佛寺新街车辆调头路口处屯田云义驾驶鄂Ｊ×××××2小型面包车发生追尾碰撞，造成田云义的车辆严重受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，项韶阳负事故的全部责任。事发后，田云义的车辆损失经评估为12063元，鉴定费1000元。因车辆被损，田云义不得已租车替代，支付了租车费1000元。田云义为处理交通事故误工6天。由于项韶阳及其车辆的承保单位武汉财保公司相互推诿，导致田云义的损失至今未得到赔偿。遂具状诉至法院。被告项韶阳、武穴市志达道路运输有限公司辩称：本案交通事故发生属实，对交警部门作出的责任划分无异议。事故车辆鄂Ｊ×××××重型自卸货车系项韶阳购买，挂靠并登记在武穴市志达道路运输有限公司名下经营。武穴市志达道路运输有限公司为事故车辆鄂Ｊ×××××重型自卸货车在武汉财保公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，田云义的车辆损失由项韶阳承担的部分，应由武汉财保公司赔付。被告武汉财保公司辩称：1、本案交通事故发生属实，对交警事故责任划分无异议。2、事故车辆在武汉财保公司投保了交强险和商业三者险，应当按照法律规定和保险合同约定在交强险限额及商业三者险限额内赔偿。3、原告诉请过高，部分项目赔偿标准和依据不符合规定。4、根据交强险和商业险条款约定，武汉财保公司不承担本案诉讼费和鉴定费。5、武汉财保公司申请对车辆损失进行重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方对对方提出的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月4日，项韶阳与武穴市志达道路运输有限公司签订《车辆挂靠服务协议》，约定项韶阳将其购置的鄂Ｊ×××××重型自卸货车登记并挂靠在武穴市志达道路运输有限公司名下经营道路运输业务。2019年5月20日，武穴市志达道路运输有限公司为鄂Ｊ×××××重型自卸货车在武汉财保公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险。商业三者险责任限额100万元，保险期间均自2019年5月26日0时起至2020年5月25日24时止。项韶阳已于1996年2月7日取得A2驾照。2019年9月27日10时许，项韶阳驾驶鄂Ｊ×××××重型自卸货车，在武穴市××大道××由南往北方向行驶，当车行驶至武穴市G220武石大道石佛寺新街路口处，与同向前方的田云义驾驶的鄂Ｊ×××××小型面包车发生追尾碰撞，造成鄂Ｊ×××××小型面包车受损的道路交通事故。2019年9月29日，武穴市公安局交警大队作出第421182420198000816号《道路交通事故认定书》，认定项韶阳负本次事故的全部责任，田云义不负本次事故的任何责任。事故发生后，武穴市交通汽车工业有限公司将受损的鄂Ｊ×××××小型面包车拖到武穴修理。田云义支付了拖车施救费500元。田云义所有的鄂Ｊ×××××小型面包车为非营运性质车辆，平时作为其去四望镇上班的交通工具。鄂Ｊ×××××小型面包车被损坏及维修期间，田云义支付1000元租用他人车辆替代使用。2019年10月22日，武汉衡利华保险公估有限公司作出鄂衡估[2019]第h1h000023号《鄂Ｊ×××××交通事故受损修复价格评估报告书》，评估结论：鄂Ｊ×××××车辆损失价值为12063元。田云义支付了评估费1000元。由于受损车辆损失未得到赔偿，田云义诉至本院。诉讼中，武汉财保公司对田云义提交的武汉衡利华保险公估有限公司作出鄂衡估[2019]第h1h000023号《鄂Ｊ×××××交通事故受损修复价格评估报告书》中的评估结论不服，并在本院限定的期限内提出了重新鉴定申请。经双方选择，确定重新鉴定的机构为黄冈蓝天旧机动车鉴定评估有限公司。2020年5月28日，黄冈蓝天旧机动车鉴定评估有限公司作出黄蓝鉴评报字（2020）第052801号《旧机动车鉴定评估报告书》，评估结论：鄂Ｊ×××××车辆修复费用为9559元。武汉财保公司支付了鉴定费3500元。本院认为：一、本案所涉交通事故经交警部门认定，项韶阳负本次事故的全部责任，田云义不负本次事故的任何责任。故田云义因本次交通事故所致的车辆等财产损失应当由项韶阳负责全部赔偿。二、武汉财保公司承保了鄂Ｊ×××××重型自卸货车的交强险和不计免赔率的商业三者险，田云义在本次事故中所致的各项财产损失应由武汉财保公司在交强险责任财产损失限额和商业三者险责任限额内先行赔偿。三、由于武汉财保公司对田云义提交的武汉衡利华保险公估有限公司作出的鄂衡估[2019]第h1h000023号《鄂Ｊ×××××交通事故受损修复价格评估报告书》鉴定意见不服，且双方共同选定黄冈蓝天旧机动车鉴定评估有限公司对田云义受损的车辆进行了重新评估，并作出了黄蓝鉴评报字（2020）第052801号《旧机动车鉴定评估报告书》。本案关于田云义所有的鄂Ｊ×××××小型面包车受损价值的认定将采信黄冈蓝天旧机动车鉴定评估有限公司作出的黄蓝鉴评报字（2020）第052801号《旧机动车鉴定评估报告书》中的鉴定意见。四、武穴市志达道路运输有限公司作为事故车辆鄂Ｊ×××××重型自卸货车的被挂靠单位，应对挂靠人项韶阳在本案交通事故造成的损害承担连带责任。五、道路交通安全法上规定的“财产损失”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，误工损失不在此列。故对田云义要求赔偿其6天误工损失的请求，不予支持。六、田云义因本次交通事故所致财产损失为：拖车（施救）费500元、车辆修复费用9559元及替代性租车费1000元等共计11059元。此款由承保事故车辆鄂Ｊ×××××重型自卸货车交强险的武汉财保公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿的2000元，余款9059元，未超出武汉财保公司承保的商业三者险责任限额，应由武汉财保公司全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”、第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；(四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告田云义11059元；二、驳回原告田云义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元，由被告项韶阳负担。第一次鉴定费1000元，由项韶阳负担。第二次鉴定费3500元，由田云义负担500元，项韶阳负担1000元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  饶国雄二〇二〇年六月四日书记员  赵红梅