湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1228民初1643号 原告（反诉被告）：青海正宇机械工程有限公司，住所地青海省西宁市城西区胜利路58号1号楼2单元294室。 法定代表人：王兴民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李强，江苏徐海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曹建民，青海恩泽律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：成都华川公路建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区横小南街2号。 法定代表人：谢应文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林倚州，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：文洁，女，该公司工作人员。 原告（反诉被告）青海正宇机械工程有限公司（以下简称“正宇公司”）与被告（反诉原告）成都华川公路建设集团有限公司（以下简称“华川公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，华川公司提出管辖权异议，本院于2020年2月17日作出（2019）湘1228民初1643号之一民事裁定，裁定华川公司对管辖权提出的异议成立。正宇公司不服该裁定，提出上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2020年4月2日作出（2020）湘12民辖终12号民事裁定，裁定本案由本院管辖。本院于2020年5月26日对本案公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）正宇公司的委托诉讼代理人李强、曹建民，被告（反诉原告）华川公司的委托诉讼代理人林倚州、文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令华川公司支付正宇公司合同约定期限内的租金1855000元；2.判令华川公司支付合同约定的期限届满后产生的租金2986391元；3.判令华川公司赔偿各项经济损失615137元（包括设备租金、吊车租金、牵引车租金损失）；4.判令本案的诉讼费和保全费由华川公司承担。事实和理由：2018年5月15日，正宇公司和华川公司在湖南省芷江侗族自治县签署了一份《沥青拌合设备租赁合同》，合同约定：甲方租用乙方LH4000型沥青拌合站一套，拌合站设在甲方指定的怀芷高速项目所在地，租期至2019年1月31日为止，项目工程总拌合量暂定为25万吨（生产量不足25万，按25万吨结算），每吨按12.5元计算，总计3125000元。合同签订后，正宇公司按合同约定进场、安装调试，在华川公司的指挥控制下履行合同。华川公司没有按照合同约定支付租金，尚欠正宇公司合同约定期限内租金1855000元。在合同到期后，华川公司继续租赁使用设备，于2019年5月、6月份使用正宇公司的设备加工沥青混合料，于2019年7月1日才把沥青站内的矿粉、水泥、石料全部排空，于2019年9月25日才把油料灌清空，在正宇公司组织设备撤场中华川公司用两台装载机封堵住大门，阻止正宇公司撤离现场，导致正宇公司报警。由于华川公司强行阻拦正宇公司撤离现场，造成正宇公司另外支付吊车租金、牵引车租金等方面的经济损失。正宇公司在2019年11月12日才全部撤离现场。正宇公司为维护其合法权益，特提起诉讼，目的如诉讼请求。 华川公司辩称：1.华川公司与正宇公司签订的《沥青拌合设备租赁合同》虽名为租赁合同，但其性质实为加工承揽合同。该合同内容约定均符合加工承揽合同的特征。此外，案涉生产设备调试安装完毕后，使用权并未发生转移，仍然是正宇公司的操作手使用生产设备，不符合租赁合同使用权转移给承租人这一特性。2.针对正宇公司按照合同暂定加工总量25万吨计算结算金额的第一项诉讼请求，华川公司认为因正宇公司构成根本违约，因此不能按照合同约定的暂定加工总量25万吨结算费用，同时因未达到支付条件，请求人民法院予以驳回。因正宇公司的违约行为，履约能力严重不足，根本无法满足施工要求，导致华川公司工期延误。为了防止正宇公司的违约行为给华川公司造成的损失扩大，华川公司不得不另行委托加工人，将原本应由正宇公司1号拌合站生产的一部分任务交由2号拌合站生产。在此情况下按照正宇公司主张的按照合同暂定的25万吨总量结算费用有违公平原则，没有合同依据和法律依据。正宇公司实际完成加工量152371.234吨，按照合同约定的12.5元／吨结算，华川公司应付金额为1904640.425元，华川公司已支付1270000元，再扣除合同约定的华川公司垫付的进场费20万元，未付金额为434640.425元。合同7.2约定，正宇公司未提交发票的，华川公司有权不予支付。截至今日，正宇公司仅提交40万元发票，按照合同约定，尚未达到支付条件，正宇公司无权要求华川公司付款。3.正宇公司的第二项合同期限届满后的“租金”的诉讼请求没有合同依据和法律依据。因华川公司与正宇公司是承揽合同关系，费用的结算系按照正宇公司的加工量来计取，而不是按一定期限给付租金，鉴于正宇公司在合同履行中已构成根本违约，无法达到合同目的，且双方签订的合同已于2019年1月31日因合同期限届满而终止，合同期限届满后，正宇公司即可清空现场和设备中遗留的材料安排撤场，因此正宇公司向华川公司主张合同期限届满后的租金没有合同和法律依据。4.正宇公司的第三项各项经济损失的诉讼请求没有合同依据和法律依据。合同第四条第4款第（3）项约定退场的拆卸、运输、保险等费用全部由正宇公司承担，合同第四条第4款第（4）项约定正宇公司为设备退场组织吊车，并承担费用。正宇公司于2019年9月28日、29日正常撤出部分设备，根据上述合同约定，因退场产生的费用本应由正宇公司承担。2019年9月28日派出所民警出警后，华川公司与正宇公司经过两天的协商，双方确认走法律途径解决双方纠纷后即放正宇公司通行，再无阻拦，正宇公司陈述的华川公司扣押设备至2019年11月12日与事实不符。正宇公司主张根据合同期限内（2018年5月20日—2019年1月31日）约定预计加工量来计算损失没有合同和法律依据，且有违公平原则。5.对于正宇公司的第四项本案诉讼费、保全费的诉讼请求，请求人民法院依法裁决。综上，华川公司认为正宇公司的诉讼请求没有合同和法律依据，请求人民法院予以驳回。 华川公司向本院提出反诉请求：1.判令正宇公司向华川公司支付违约金390000元；2.判令正宇公司向华川公司赔偿损失5779391.02元；3.本案诉讼费、保全费及担保费等费用由正宇公司承担。事实和理由：2018年5月20日，华川公司与正宇公司签订《沥青拌合设备租赁合同》，约定由正宇公司承接华川公司沥青拌合业务，结算单价12.5元／吨，设备进场后45日内完成安装调试投入生产，安装调试逾期则按照10000元／天承担违约金，拌合量每小时不低于260吨。合同签订后，正宇公司设备于2018年5月21日进场，但直到2018年8月13日才完成安装调试投入生产，安装调试时间逾期39天，按合同约定应承担违约金。正宇公司开始生产后，由于设备经常出现故障，不能达到合同约定的产量，严重延误了华川公司的工期，给华川公司造成人工成本增加、相关配套设备闲置、工期延误后的额外措施费等巨额经济损失。另外，因正宇公司机器设备问题，还给华川公司造成油料超耗、环境污染等损失。华川公司为维护其合法权益，特提起反诉，目的如反诉请求。 正宇公司辩称：华川公司的请求无事实依据，无证据佐证，不应得到法院的支持。从事实上来分析，华川公司的请求无事实依据。事实是，华川公司工程中标后，因自身没有搅拌设备，为了保质保量完成该工程，必须租赁设备建立搅拌站，并根据发包方对工程进度、质量等方面的要求，在该标段设立两个拌合站（即1站、2站），预计需要沥青混合料大约35万吨，所以通过熟人介绍与正宇公司先签订一份租赁合同，其目的是由设备拥有者为其摊铺路面提供沥青混合料。其与正宇公司签订合同时考虑到正宇公司设备为进口的，效率高、质量好，提出了由正宇公司暂定完成25万吨拌合量，再由另一方完成约10万吨的想法。因当时2号站（徐州公司）场地未修建好，正宇公司便与华川公司在5月份签订了合同，待2号站场地建好后华川公司才与徐州公司在7月份签订合同，该工程段事实上共建了两个拌合站，并非一个站。所以，华川公司违背事实将2号站的费用作为反诉的事实并不客观。从证据上来分析，华川公司以2号站发生的正常费用作为主张一切损失的证据，叫人无法理解。正宇公司在合同签订后，及时拉运设备进场，进行调试，根据华川公司供料情况以及华川公司的指令进行拌合出料，并未影响华川公司的工程进度。华川公司所称正宇公司逾期调试，设备出现故障检修影响工程进度，延误39天存在违约情形的说法无证据佐证。华川公司提交的与第三方签订的相关合同和所支付的费用属于华川公司施工中的正常费用，与正宇公司的租赁合同纠纷无关联性，以此主张赔偿不符合法律的规定，其证据不应作为有效证据而采信。正宇公司在履行合同过程中不存在违约情形，真正的违约者是华川公司。正宇公司进场后，根据华川公司每天提供的原材料数量进行拌合出料，每日出料的数量基于华川公司所提供的原材料，并且根据华川公司所承建的工程进度中每日所需混合料的工作指令进行，也就是每日拌合多少混合料不是由正宇公司决定，而是在华川公司所供原材料充足的情况下，根据华川公司工程当日的实际需求，由华川公司给正宇公司下达指令后，正宇公司才进行拌合出料。所以华川公司无证据证实华川公司给正宇公司每日下达了多少指标，而正宇公司未按要求实际完成，仅以华川公司所统计的每日完成量来比照合同约定的每小时完成260吨是不客观现实的。即使是按照华川公司所说的每日按11小时乘260吨计算，正宇公司在合同约定的租赁期内完全可以完成约定25万吨的混合料，之所以完成了15万余吨是因为以下原因造成：华川公司提供沥青、沙石、重油供给不足；施工进度慢不需要混合料；按业主和华川公司要求的进度进行拌合出料；施工路面被堵；华川公司供给筛网不到位。因此出料15万吨，未达到25万吨责任不在正宇公司，让正宇公司承担违约金和损失无事实依据和法律依据。因此，请求人民法院驳回华川公司的全部反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：正宇公司提交的本诉证据1、证据4中的派出所执法记录仪拍摄的视频2个及出警说明、证据7、证据10，华川公司提交的本诉证据1、证据3中的关于阿曼搅拌机设备相关问题的告知函、证据4、证据5、证据7，华川公司提交的反诉证据1、证据2、证据4、证据5、证据6、证据7，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。正宇公司提交的本诉证据中申请证人谢四新、闫杰出庭作证的证言，对能与其他证据相印证的部分，本院予以采信。正宇公司提交的本诉证据2、证据5中的收款证明2份，证据形式不合法，本院不予采信。正宇公司提交的本诉证据3、证据4中的照片15张与录音1个及视频1个、证据5中的卸车视频4个、证据6，系个人单方制作，不具有连贯性，不能客观反映完整事实，本院不予采信。正宇公司提交的本诉证据5中的设备租赁合同、网上电子回单，本院对其真实性予以确认，但该证据不能达到正宇公司的证明目的。正宇公司提交的本诉证据8、证据9、证据11，证明力不足，本院不予采信。华川公司提交的本诉证据2、证据6，反诉证据12中的沥青拌合设备租赁合同（华川公司与徐州鑫缘顺工程机械有限公司）、机械设备租赁结算协议书（华川公司与徐州鑫缘顺工程机械有限公司）、情况说明、1号2号热拌站位置示意图，反诉证据13，本院对其真实性予以确认，但该证据不能达到华川公司的证明目的，具体理由在裁判理由部分阐述。华川公司提交的本诉证据3中的关于检修时间的情况说明，反诉证据3、证据8、证据9、证据12中的关于增加绕运费用的情况说明，系华川公司单方制作，证明力不足，本院不予采信。华川公司提交的反诉证据10、证据11，与本案没有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月20日，甲方（承租方）成都华川公路建设集团有限公司怀芷高速公路路面项目经理部与乙方（出租方）青海正宇机械工程有限公司签订《沥青拌合设备租赁合同》（以下简称“合同”），主要内容为：甲方因怀芷高速项目工程施工需要租用乙方沥青混凝土搅拌站一套及相关事项。该合同第二条约定：“甲方租用乙方LH4000型沥青拌合站一套，拌合场设在怀芷高速项目甲方指定位置，租期至2019年1月31日为止，项目工程总拌合量暂定为25万吨（生产量不足25万吨，按25万吨结算）。”第三条第2款约定：“甲方仅在租赁期内拥有该设备使用权，不得出售、转让、抵押或以其它任何方式侵犯设备所有权。”第四条第3款第（5）项约定：“甲方将设备所需场地硬化、安装基础浇筑完毕后，应电话或短信通知乙方设备进场，乙方在接到进场通知后7天内将设备运入甲方指定地点，并在进场后45天内（阴雨天气顺延）完成设备的所有安装调试工作。除因不可抗力原因、甲方原因影响安装调试时间经甲乙双方达成一致意见后予以顺延之外的视为违约，按每逾期壹天人民币10000元（人民币大写壹万圆整）的违约金补偿甲方。”第四条第3款第（6）项约定：“热拌楼进场费由甲方负责垫付，费用从乙方的加工费中扣除（垫付人民币20万元）。”第四条第4款第（2）项约定：“乙方负责设备退场的拆卸、运输及保险等费用，设备拆卸时因乙方原因导致的安全由乙方自行负责，甲方不承担任何责任。”第四条第4款第（3）项约定：“乙方负责为设备退场组织吊车（50吨吊车一台，25吨吊车一台），费用由乙方承担。”第六条第5款约定：“设备在施工场地进行工作时，应按照甲方现场指挥人员的指令进行生产。但甲方不得强迫乙方人员违章作业和超负荷工作。”第七条第1款约定：“结算方式按生产的沥青混合料每吨￥12.5元（大写人民币：壹拾贰元伍角每吨）的单价计收租金。计量以甲方磅秤过磅重量为准（地磅应经相关部门校验，与沥青站电脑核对，双方认可每天磅房出清单交给乙方）。”合同落款甲方处，盖有“成都华川公路建设集团有限公司湖南省怀芷高速公路第二项目经理部”印章；合同落款乙方处，盖有“青海正宇机械工程有限公司”印章。合同签订后，正宇公司于2018年5月21日开始运输设备，于2018年5月28日将设备全部运入，于2018年8月13日完成设备的所有安装调试工作，开始投入生产。自2018年8月13日至2019年6月6日期间，正宇公司共生产沥青混合料152371.234吨。合同签订后至今，华川公司已支付正宇公司合同价款1270000元。2019年9月28日，正宇公司欲将设备撤离，华川公司用两台铲车将出站口堵住，阻止正宇公司继续撤离搬迁设备，双方发生对峙。芷江侗族自治县公安局罗旧派出所接到报警后，组织双方协商处理，双方协商走法律程序解决争议。之后，正宇公司将设备撤离。 另查明，2018年12月14日，华川公司与芷江侗族自治县罗旧镇曹家坪村罗卜冲组李茂山、曹家坪村新建组钟传辉、曹家坪村跳岩组唐青云、青鹤溪村寨子上组唐守红、青鹤溪村山坡冲组唐守勇、青鹤溪村付坪组唐仲义等六人分别签订《怀芷高速线外损毁补（赔）偿协议》，根据协议，华川公司赔付上述六人污染损失共计255055元。 本院认为：一、关于正宇公司与华川公司签订的《沥青拌合设备租赁合同》的性质与效力问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”从该合同的具体内容来看，正宇公司需将设备运至华川公司指定地点，正宇公司享有设备所有权，华川公司在租赁期内拥有该设备使用权；正宇公司按华川公司提供的施工生产配合比生产，若该设备生产的各型号沥青混合料达不到施工配合比要求，华川公司有权责令正宇公司停止作业；此外，正宇公司操作人员每天应及时向华川公司实验室人员或指定管理人员反馈沥青砼的生产情况（产量、质量、异常情况）。上述约定符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于租赁合同的定义，故该合同应认定为租赁合同，华川公司主张该合同名为租赁合同实为加工承揽合同的理由不能成立。签署该合同的名义甲方为“成都华川公路建设集团有限公司湖南省怀芷高速公路第二项目经理部”，系华川公司设立的分支机构，未领取营业执照，不具备当事人主体资格，且合同的实际履行主体为华川公司，故应以华川公司为合同当事人。该合同已实际履行，合同双方华川公司与正宇公司对合同本身均予以认可，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同应认定为有效。 二、关于合同租金数额如何确定的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉合同第二条约定“项目工程总拌合量暂定为25万吨（生产量不足25万吨，按25万吨结算”，第七条第1款约定“结算方式按生产的沥青混合料每吨￥12.5元（大写人民币：壹拾贰元伍角每吨）的单价计收租金”，以上为关于价款的基本约定。虽然合同第七条第2款约定了按月办理对账结算手续，但不影响合同总价款的计算方式。正宇公司的要求符合合同的约定。故合同总价款应为12.5元／吨×250000吨，即3125000元。华川公司已支付正宇公司1270000元，此外按合同第四条第3款第（6）项约定，扣除热拌楼进场费200000元，华川公司尚欠正宇公司租金1655000元。华川公司辩称因正宇未开具发票，未达到支付条件，本院认为，开具发票虽然是收款方的法定义务，但只是合同附随义务，该合同附随义务是否得以履行并不必然影响当事人缔约合同目的的实现，华川公司不能以正宇公司未履行合同附随义务来对抗其应履行的合同主义务，故华川公司的抗辩理由不能成立。 三、关于正宇公司主张的合同约定的期限届满后产生的租金2986391元的问题。因合同约定按生产量结算，而非按租赁时长结算，且正宇公司主张的合同约定期限内的租金亦系按25万吨保底生产量计算所得，合同期限届满后，正宇公司既没有与华川公司就合同期限届满后租金达成补充协议，也无证据证明合同约定期限内生产量与合同约定期限届满后生产量之和超过25万吨，故正宇公司主张的合同约定的期限届满后产生的租金2986391元没有依据。 四、关于正宇公司主张的设备未及时撤场造成的各项经济损失615137元的承担问题。根据合同第四条第4款第（2）项约定“乙方负责设备退场的拆卸、运输及保险等费用”，合同第四条第4款第（3）项约定“乙方负责为设备退场组织吊车（50吨吊车一台，25吨吊车一台），费用由乙方承担”，可知合同双方已明确约定退场费用由正宇公司承担。正宇公司提供的证据不足以证明其在合同约定的退场费用之外产生经济损失615137元且该损失系由华川公司违约所造成，故正宇公司主张的各项经济损失615137元没有依据。 五、关于华川公司反诉主张的违约金390000元的问题。合同第四条第3款第（5）项约定“甲方将设备所需场地硬化、安装基础浇筑完毕后，应电话或短信通知乙方设备进场，乙方在接到进场通知后7天内将设备运入甲方指定地点，并在进场后45天内（阴雨天气顺延）完成设备的所有安装调试工作。除因不可抗力原因、甲方原因影响安装调试时间经甲乙双方达成一致意见后予以顺延之外的视为违约，按每逾期壹天人民币10000元（人民币大写壹万圆整）的违约金补偿甲方”，按照通常文义理解，上述约定包含了两段期间：一是乙方将设备运入的期间，二是乙方完成设备安装调试工作的期间，第二段期间应当自第一段期间届满后起算。本案中，正宇公司自2018年5月21日开始运输设备，于2018年5月28日将设备全部运入，共运输8天，超出约定期间1天。进场日期应自设备全部运入后即2018年5月28日开始起算，则约定的完成设备安装调试期间（如无合同约定的顺延情形）届满日为2018年7月12日。正宇公司虽主张因阴雨天气应当顺延，且提供了天气预报截图9张作为证据，但该证据内容非官方数据，不能有效且完整的证明争议期间的天气情况。同时，合同明确约定“除因不可抗力原因、甲方原因影响安装调试时间经甲乙双方达成一致意见后予以顺延之外的视为违约”，可知合同约定的“不可抗力原因”、“甲方原因”两种顺延因素成立的条件是“甲乙双方达成一致意见”。在两种因素中，阴雨天气显然应当归属为不可抗力因素，若阴雨天气持续期间较长，则正宇公司应当有充分时间与华川公司协商是否应予以顺延，然而本案中正宇公司并未提供其与华川公司就因阴雨天气顺延达成一致意见的任何证据，故正宇公司主张顺延没有依据。从而，正宇公司至2018年8月13日完成设备的所有安装调试工作，逾期32天；加上设备运入逾期1天，共逾期33天。根据合同约定，正宇公司应当支付华川公司违约金330000元。 六、关于华川公司反诉主张的损失5779391.02元的问题。华川公司主张该损失包括机械设备租金损失、管理人员管理成本增加、增加绕运费用、环境污染赔付费等四项内容。其中，前三项损失均基于正宇公司产能低下导致华川公司工期延误而主张。关于产能，合同第一条第2款约定“生产能力保证：每小时生产混合料产能不低于260吨，骨料含水量3%，各项材料须达到规范要求，温度在严寒情况下除外）（重油产品为国产90号达标重油）”，按照文义解释，产能是指生产单位在一定时间内生产某种产品的最高数量的能力；同时，按照交易习惯并结合合同上下文，该约定应当理解为对设备生产能力技术指标的要求。华川公司并无证据证明本案所涉LH4000型沥青混合料搅拌设备的生产能力技术指标不符合合同约定。除上述约定外，《沥青拌合设备租赁合同》并未对实际生产过程中每天、每小时的产量任务进行具体约定，华川公司按每天生产11小时计，以设备生产期间总产量152371.234吨除以总生产时长来计算平均每小时产量，以此主张设备产能低于合同约定，该主张并无依据。且华川公司与案外人徐州鑫缘顺工程机械有限公司签订《沥青拌合设备租赁合同》，系其因工程实际需要作出的自主行为，无证据证明系正宇公司违约所致，二者并不存在必然联系。故华川公司主张正宇公司赔偿机械设备租金损失、管理人员管理成本增加、增加绕运费用等损失没有依据。关于环境污染赔付费，与华川公司签订《怀芷高速线外损毁补（赔）偿协议》的六人分别居住于两个村的六个村民小组，华川公司提供的证据不足以证明其所主张的环境污染的成因。此外，即使假定该污染因本案所涉租赁设备造成，《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。”华川公司主张的环境污染发生在华川公司占有租赁设备期间，依照上述法律规定，正宇公司作为出租人不承担责任。故华川公司主张正宇公司赔偿环境污染赔付费没有依据。 七、关于保全费负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第六条、第十条规定，申请保全需要向法院交纳申请费，该费用属于诉讼费用的范畴。故保全费的负担应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定办理。 八、关于华川公司反诉主张的担保费问题。因华川公司未提供其支付担保费的票据，故华川公司的该主张没有依据。 综上所述，华川公司应当支付尚欠正宇公司的租金1655000元，正宇公司应当支付华川公司违约金330000元。故对于正宇公司在上述范围内的诉讼请求和华川公司在上述范围内的反诉请求，本院依法予以支持。对于正宇公司的其他诉讼请求和华川公司的其他反诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十五条第一款、第二百一十二条、第二百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、成都华川公路建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付青海正宇机械工程有限公司租金1655000元； 二、青海正宇机械工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付成都华川公路建设集团有限公司违约金330000元； 三、驳回青海正宇机械工程有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回成都华川公路建设集团有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费49996元，由青海正宇机械工程有限公司负担34832元，由成都华川公路建设集团有限公司负担15164元。本诉保全申请费5000元，由青海正宇机械工程有限公司负担3483元，由成都华川公路建设集团有限公司负担1517元。反诉案件受理费27493元，由成都华川公路建设集团有限公司负担26022元，由青海正宇机械工程有限公司负担1471元。反诉保全申请费5000元，由成都华川公路建设集团有限公司负担4733元，由青海正宇机械工程有限公司负担267元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 舒    婷 人民陪审员 付  淑  来 人民陪审员 尹  铁  玉 二〇二〇年六月十一日 法官 助理 蒋  镇  嶷 书 记 员 蒋镇嶷（兼）