新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1315号   上诉人（原审原告）：候伟，男，1966年8月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：新疆戴维科乐物业服务有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区天津北路455号银城大厦1栋A座1303室。   法定代表人：倪继跃，该公司总经理。   委托诉讼代理人：殷海燕，新疆银石律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高永春，新疆银石律师事务所律师。   上诉人候伟因与被上诉人新疆戴维科乐物业服务有限公司（以下简称物业公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人候伟及被上诉人物业公司的委托诉讼代理人高永春、殷海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   候伟上诉请求：1.撤销一审判决第四项；2.改判物业公司向候伟退还保证金2万元；3.改判物业公司向候伟赔偿经营食堂而支付的款项20,927元;4.改判物业公司向候伟赔偿损失4,956元。事实和理由：第一，一审判决认定物业公司向我退还了保证金2万元是错误的。物业公司向我和侯军转账的22,400元不是退还保证金，是补偿我的工资损失。2019年3月19日我与物业公司经办人胡跃民协商后，同意补偿我及厨师长和拉面师傅的工资，胡跃民向物业公司申请后，经公司同意从公司账户中向我和候军支付的22,400元是工资补偿；第二，一审法院仅凭我提供的一些有时间、有品名的单据确认我损失金额为6,854.50元，对我提交的其他票据损失达20,927元不予认定，查明事实有误。一审法院对物业公司涉嫌合同欺诈视而不见。综上，一审判决认定事实不当，判决有误，请求二审法院支持我的上诉请求。   物业公司辩称，第一，我公司已将保证金2万元退还给了候伟，候伟于2019年3月19日向我公司出具了收到2万元保证金的签字凭证。我公司于2019年3月19日向候伟提供的两个账号转账共计22,400元，其中2,400代案外人铁职院小区物业中心向候伟退还的房租，候伟签字确认。候伟与我公司经理的通话录音中候伟承认收到了2万元保证金和2,400元房租；第二，候伟为食堂开业采购对物品数量、价钱，我公司均不清楚，也未参与。候伟提供的证据无法证明所主张材料与本案的关联性。2019年2月27日新疆铁道职业技术学校对该食堂封门后，候伟完全可以主动联系处理这些材料，但候伟态度消极，置之不理；第三，2019年3月份新疆铁道职业技术学校通知拉走食堂物品时，我公司委托律师三次给候伟打电话通知其拉走其所采购的物品，但候伟均拒绝拉走，我公司已尽到通知义务。候伟对其损失未采取任何措施，候伟有扩大损失的故意。一审判决我公司赔偿候伟6,854.50元，我公司基于对候伟的同情，愿意承担该赔偿费用。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回候伟的上诉，维持一审判决。   候伟向一审法院起诉请求：1.判令解除候伟与物业公司于2019年1月15日签订的《铁职院调剂食堂内部管理协议》；2.判令物业公司退还保证金2万元；3.判令物业公司赔偿候伟为经营食堂而支付的款项20,927元；4.判令物业公司赔偿候伟的经济损失5万元（估算）。   一审法院认定事实:2018年7月9日，案外人新疆铁道职业技术学院（以下简称铁职院、甲方）与物业公司签订《学生餐厅委托经营合同》，合同主要内容为：经营地点是铁职院乌鲁木齐校区调剂餐厅（199平米）。合同期限自2018年7月1日至2021年6月30日。乙方自行承担的费用包括合同期内乙方每月营业额作为风险抵押金，燃气设施设备及食堂装修改扩建费用，合同期内乙方经营所产生的水、电、暖等费用，合同期内每月按照营业额1%缴纳卡机维护费，按月缴纳保洁费等。合同期满或合同终止，乙方必须按时撤出该经营场所并办理移交手续。合同期内出现系列情形之一，甲方有权提前终止合同，收回该场所并免于承担责任：乙方违反约定的经营范围造成严重后果或擅自将餐厅的经营权进行分包、转包；违反甲方的规章制度，给甲方正常的工作、生活等秩序造成较大影响和干扰；逾期未交纳应交纳的费用，已经给甲方造成严重损失的等等。   2019年1月15日，物业公司（甲方）与候伟（乙方）签订《铁职院调剂食堂内部管理协议》，协议主要内容为：甲方聘用乙方为铁职院调剂食堂管理员，全面负责调剂食堂的运营管理、采购、食品加工等相关工作。聘用期限自2019年3月1日铁职院开学至2021年8月1日（具体截止日期，以甲方与学院所签订的承包合同截止日期为准）。乙方工资待遇采取内部承包核算、自负盈亏的方式，即在食堂运行期间，乙方按月向甲方支付8,000元设备、装修投资款，剩余利润全部归乙方所得；协议一经签订，乙方向甲方支付食堂安全保证金2万元，此款在甲乙双方解除聘用合同，无任何经济纠纷全额退还（不计算利息）；食堂运行时间为8个月/年，全年上缴款为8,000元/月×8个月=6.4万元。乙方负责是食堂材料的采购工作、食堂工作人员的选聘等。甲方对于学院所支付的食堂营业款，在扣除协议约定的投资款外，到账后3日内全部支付给乙方，负责与学院协调结算付款情况等。因甲方原因造成的违约，由甲方承担一切直接经济损失；因乙方原因造成的违约，由乙方承担一切经济损失。当日，候伟向物业公司交纳食堂安全保障金2万元。   2019年1月18日，候伟（乙方）与案外人铁职院小区物业服务中心（甲方）签订《房屋租赁合同》，合同主要内容为：甲方将铁职院小区1号楼2单元0104室出租给乙方使用，期限自2019年3月1日至2020年2月28日。年租金为18,000元，按年结算。租赁期间的采暖费、物业费即水电燃气费由乙方自行承担。乙方同意交5,000元作为定金，于2019年3月1日前付清房租及物业费。该合同下方有2019年3月候伟手写内容，即“支付2,400元押金退还（贰仟肆佰元整）。”一审庭审中，候伟认可物业公司将候伟租房产生的押金2,400元代替出租方退还给自己。   2019年2月27日、2019年2月28日，案外人铁职院在上述调剂餐厅的入户门上先后张贴《停业通知》，内容载明：“学院调剂食堂自2019年2月27日起停止营业，无关人员禁止入内。”和“新疆铁道职业技术学院乌鲁木齐校区调剂餐厅自2019年2月28日起停止营业，无关人员禁止入内。”   2019年2月28日，案外人铁职院在上述调剂餐厅的入户门上张贴《调剂食堂委托经营合同解除的通知》，内容载明：“新疆戴维科乐物业服务公司：2018年7月，我院同你公司签订学生餐厅委托经营合同，合同期限为2018年7月1日至2021年6月30日。遵照合同规定，在合同签订时及之后，未向你方收取如承包金、质保金等任何费用；合同签订至今，你方也未在如装修等镶嵌在经营场所内设施设备方面投入资金；另自2018年7月你方开业至今，屡次违反我院关于食堂管理的相关制度、规定，违反合同约定。经学院办公会议决定，提前与你方解除合同，并请你方7日内来我校完成后续诸如场地清理、费用结算、合同解除协议等相关事宜。”   2019年3月19日，物业公司通过其银行账户分别向候伟、案外人侯军银行账户支付12,400元、10,000元，用途均为工资。   2019年3月25日，候伟在与物业公司经理胡跃民的电话通话中表示收到物业公司以工资形式退还的22,400元押金。   2019年4月24日，案外人铁职院与物业公司签订物资交接单，内容主要为：物业公司先后于2019年4月16日、4月24日分两批、共三车将调剂餐厅中所有权属于其的设备、物品清点完毕并运走。   一审法院认为，候伟与物业公司对于双方之间就铁职院调剂食堂承包签订《铁职院调剂食堂内部管理协议》均无异议，则候伟与物业公司均应按照协议约定全面履行自己的义务。   关于候伟要求解除与物业公司2019年1月15日签订的《铁职院调剂食堂内部管理协议》的主张，因物业公司在一审庭审过程中已明确表示同意解除，且根据一审庭审查明的事实，该协议已实际上无法履行，故对该主张一审法院予以支持。   关于候伟要求物业公司退还保证金2万元的主张，根据一审庭审查明的事实，物业公司已于2019年3月19日以工资的形式向候伟退还了该保证金，故对该主张一审法院不予支持。   关于候伟要求物业公司赔偿候伟为经营食堂而支付的款项20,927元的主张。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据一审庭审查明的事实，一审法院认定候伟为经营食堂支付的款项为6,854.5元，而根据案外人铁职院后勤服务中心工作人员的陈述、《物资交接单》等证据可以反映出涉案调剂食堂封门后，仅有物业公司从食堂拉运过物资，故候伟为经营食堂而提前购买物资的损失应由物业公司予以赔偿，对该项损失候伟针对经营食堂购买物资提供的15张发货清单或购物清单，结合发生日期、货物种类等内容，一审法院对其中6份有明确日期的清单以及2份虽无日期但通过总计数额可反映出系同一商家（“林氏餐料商行”）同时期供货的发货清单予以采信，对于剩余没有日期的7份单据，因无法确认其与本案的关联性，故一审法院不予采信。关于候伟提供的交通费票据，有的乘客姓名与候伟不符、有的日期发生在封门之后，并缺乏其他证据相印证，不足以认定与本案之间存在关联性，故一审法院不予采信，一审法院支持6,854.5元。   关于候伟要求物业公司赔偿经济损失5万元的主张。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”综合全案，涉案调剂食堂被案外人铁职院封门是致使《铁职院调剂食堂内部管理协议》协议无法履行的直接原因，根据协议精神，物业公司有义务保障该食堂在协议期限内正常使用，而被校方封门的这种风险亦不在候伟的掌控范围，故物业公司应当对候伟产生的合理损失进行赔偿。民事纠纷的当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明。本案中，虽然候伟提供的交通费票据一审法院不予采信，但考虑到候伟基于与物业公司之间的协议，势必为筹备食堂开业运营进行采购等行为，故一审法院酌情支持交通费损失500元。此外的损失，因候伟未提供证据予以证明，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法 》第六十条 、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决 ：一、解除候伟与物业公司于2019年1月15日签订的《铁职院调剂食堂内部管理协议》；二、物业公司向候伟赔偿为经营食堂而支付的款项6,854.5元；三、物业公司向候伟赔偿交通费损失500元；四、驳回候伟的其他诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.候伟提供食堂内部情况照片三张、食堂外观照片两张，用于证明候伟的货物在食堂里面，候伟主张的损失是存在的。2.候伟制作的费用清单，用于证明物业公司的胡跃民在该清单上书写了“候伟的工资？”这几个字，物业公司向候伟转账的22,400元是支付给候伟的工资。物业公司认为证据1中食堂内部的三张照片没有时间、地点，对食堂内部照片的真实性、合法性及关联性均不认可。对食堂外部照片的真实性、合法性认可，对关联性不认可。物业公司对证据2的真实性、合法性及关联性均不认可。对“候伟的工资”这几个字是物业公司胡跃民书写的认可。候伟要求和胡跃民商量能够将22,400元退给候伟，物业公司财务回复可以，所以在后面写了“候伟的工资”这几个字。本院对候伟提供的证据1的真实性及证据的合法性予以确认，上述照片不能证明候伟主张的损失与照片上的物品之间的因果关系，亦不能证明候伟主张的损失数额。故本院对证据1与本案待证事实的关联性不予确认。对证据2的真实性及证据合法性予以确认，对证据2与本案待证事实的关联性将结案案件的全部证据在本院认为部分予以综合阐述认定。   本院经审理对一审法院查明事实予以确认。   二审另查明：物业公司提供的其公司与候伟于2019年1月15日签订的《铁职院调剂食堂内部管理协议》，协议落款处候伟书写“支付2万元押金退还（贰万元整），候伟，2019.3.19”。候伟认可系其书写，但认为该款项是工资。二审中，候伟提供其自行书写的物品清单，包括物品名称、数量和价款、工资、伙食费等。书写“候伟的工资？”。物业公司认可“候伟的工资？”系其公司胡跃民书写，但认为因候伟要求和胡跃民商量能否将22,400元退给胡伟，物业公司财务回复可以，所以在后面写了“候伟的工资?”这几个字。   上述事实有《学生餐厅委托经营合同》、《房屋租赁合同》、《铁职院调剂食堂内部管理协议》、银行交易记录、电话通话录音、照片、询问笔录、现场勘察笔录、物资交接单、发货清单及一、二审庭审笔录等证据存卷为证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。   本案争议焦点为：第一，候伟主张物业公司退还保证金2万元有无事实及法律依据；第二，候伟主张物业公司赔偿损失25,383元（18,528.50元+6,854.50元）有无事实及法律依据。   第一，关于候伟主张物业公司退还保证金2万元有无事实及法律依据的问题。候伟主张物业公司向候伟、侯军账户转账 合计22,400元款项是给候伟补偿的工资。物业公司主张转账该款项是向候伟退还2万元押金和支付候伟的房租损失2,400元。候伟认可收到了物业公司支付的房租损失2,400元，但对2万元是退还押金不认可。对此本院认为，候伟主张收到的2万元不是押金、而是工资补偿，对此主张候伟负有举证责任，应当提供证据证明其与物业公司达成了意思表示的一致，协商一致物业公司向候伟补偿2万元工资。候伟提供的其自行制作的物品清单，虽有物业公司胡跃民书写“候伟的工资？”，但并不能证明双方已经协商一致物业公司向候伟补偿工资2万元。候伟提供的通话录音中，候伟提出了工资补偿的要求，但该录音中物业公司并没有同意，且表示以工资形式向候伟退还押金2万元。物业公司向候伟退还22,400元的转账凭证中，用途为“工资”，对此物业公司称因其公司不能收取保证金，故转账时用途为“工资”，物业公司对此作出了合理解释。同时物业公司主张押金2万元已经退还，提供了《铁职院调剂食堂内部管理协议》，协议落款处候伟书写“支付2万元押金退还（贰万元整），候伟，2019.3.19”。可以证明候伟确认收到了押金2万元。候伟在与物业公司胡跃民的通话录音中认可收到了物业公司以工资形式退还的押金2万元。同时，候伟收到的该款项2万元与其向物业公司交纳的押金数额2万元数额相符。且，如果物业公司与候伟协商工资补偿，对工资补偿范围、数额如何计算、人员及期限等均应进行考虑，以确认工资补偿相关事宜。候伟亦没有提供证据证明双方对工资补偿事宜进行了协商。分析本案证据，物业公司提供的证据可以证明其公司已将2万元押金退还给候伟。候伟提供的证据不能证明其主张，应当承担举证不能对其不利的法律后果。本院对候伟该上诉主张不予支持。   第二，关于候伟主张物业公司赔偿损失25,383元（18,528.50元+6,854.50元）有无事实及法律依据的问题。1.本案中候伟与物业公司于2019年1月15日签订内部管理协议，约定物业公司聘用候伟的聘用期限自2019年3月1日铁职院开学至2021年8月1日。至2019年2月27日，候伟及物业公司均已知道因铁职院发出了《停业通知》致使双方签订的内部管理协议不能继续履行。自2019年1月15日至2019年2月27日期间系铁职院放寒假期间，同时有春节假期。一审法院对候伟主张损失提供的发货清单或购物清单中，结合日期、货物种类等内容，可以证明与本案损失有关联性的损失额为6,854.50元。其他发货清单中没有日期、供货单位，不能证明与本案损失之间的关联性。一审法院对此没有采信，并无不当。2.一审法院对候伟主张的交通费损失，结合案件的具体情况，酌情物业公司赔偿交通费损失500元亦无不当。   综上所述，候伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费763.21元（候伟已预交），由候伟负担。   本判决为终审判决。     审判长  陈映红   审判员李卫玲   审判员田姝   二〇二〇年 六 月三日   书 记员古力扎努尔艾合买提     1