广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终858号 上诉人（原审原告）：廖祖才，男，1953年10月4日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：廖小权，男，1981年9月1日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：戴世生，男，1951年11月12日出生，汉族，住。 被上诉人（原审被告）：戴宏金，男，1975年10月22日出生，汉族，住。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋小丽，广西问答律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：戴旻晟，男，1980年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被上诉人（原审被告）：聂老小，男，1953年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路59号，统一社会信用代码：914503009826876800。 代表人：吴海武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨海燕，该公司员工。 上诉人廖祖才因与被上诉人戴世生、戴宏金、聂老小、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人廖祖才上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审：1.误工费应按270×131.9=35613元计算（一审是按50%计算无法律依据)；2.住宿费940元为陪护人因上诉人廖祖才治疗时合理费用应支持；3.自购医药费318+223.45+1784+427.4+854.8+854.8+160=4622.45元，应支持。①惠州市卫康药房连锁有限公司5月19日318元，中成药黄葵胶囊10盒,按住院时会诊意见或出院后门诊病历医嘱处方购买，主要用于车祸引起的慢性肾炎;②惠州市卫康药房连锁有限公司6月6日223.45元，中成药黄葵胶囊7盒，呋塞米片20片，仍是按惠州市中心医院门诊处方购买，主要用于车祸引起的慢性肾炎;③柳州桂中大药房连锁有限责任公司桂林观音阁药店9月23日，人血白蛋白4瓶1784元，广西鸿翔一心堂药业有限责任公司桂林文明路店三单发票9月23日，人血白蛋白5瓶427.4+854.8+854.8=2137元，这些药不是9月23日当天购买，而是9月23日根据购药电脑小票补开的发票，有相关药店日期证明和电脑小票佐证。药店购买的人血白蛋白，在诊断证明上写有低白蛋白，为对症治疗用药，且是在住院期用药用于治疗车祸引起肺挫伤并发的胸腔积水，慢性肾炎的必须药物。因药物较贵，医院库存药少，医生嘱咐家属购买。④灌阳县便民大药店一单票据(2019年9月22日）160元，4盒地平片，主要用于治疗车祸引起的高血压并发症。4.赔偿比例：戴世生承担80%，聂老小承担20%，上诉人廖祖才无需承担。二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”。农村的中老年农民成为农村的主要劳动力，上诉人廖祖才，虽然65岁了，在种有自家田地的同时，还承包别人几亩田，以及养牛种经济作物和果树，自己个人劳动的，其误工费按50%计算无法律依据。二、赔偿责任比例问题。在交警作出复核后的认定书中认定戴世生承担本次事故的主要责任，聂老小承担本次事故的次要责任，廖祖才不承担本次事故的责任。根据交警的询问笔录得知，戴世生用客运车载有40桶大桶的毛竹山矿泉水，按每桶40斤毛重计算就是1600斤，戴世生的副驾驶还坐有他老婆，车的限载人数是7人，1600斤相当于133.3斤重的12个人，相当于超载100%,这一特重大错误导致车在制动时，由于车的惯性作用力，会使受撞物体受到比平时几乎大一倍的撞击力；戴世生紧急制动时，车辆制动痕迹14.5米，正常路面同款车在未超载下，在60公里/小时下制动距离在9米左右;跟车距离在20米左右，未保持足以紧急制动的安全距离；肇事司机戴世生两次跟着前方三轮车往左打方向，最终越过中心实线，在左边车道内，在左边离中心大实线大于60公分处主动撞击了前方已经拐弯至对面车道向聂家方向驶去的聂老小车辆左侧中间位置的这一事实。根据道路交通安全法第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的。前车三轮车在开启了左转向灯，并打了喇叭。出现交通事故第一时间报警抢救伤员是最基本的常识，上诉人廖祖才受伤后未第一时间送医治疗而使受伤进一步扩大。同时，从戴世生儿子交谈中了解到，肇事司机戴世生有高血压，带病开车上路，也是一大隐患。自肇事后的第二天，戴世生的家人就说戴世生因身体不好去柳州治病了。肇事司机戴世生驾驶证副页载明:请从2013年起，每年于10月提交身体条件证明。经多次询问办案公安交警，肇事司机戴世生并未提供对驾驶证副页相对应的身体条件证明。而肇事司机驾驶证有其形式上的存在，但对驾驶证的合法性、有效性不认可。综上，戴世生使用非营运性质车辆载货，并且超载，未保持采取足以紧急制动的安全距离，操作不当，本来向右避让也能避免这次交通事故，而他却跟着前方三轮车向左避让，直接酿造了这起交通事故，存在着多种特大严重错误和违法违章行为，应负事故80%-90%以上责任符合案情实际。聂老小承担这起事故的次要责任，承担15-20%的责任是符合本起事故的实情。上诉人廖祖才，无引起本次交通事故的违法行为，交警也综合了各种证据认定了上诉人廖祖才不承担本次事故的责任，法院判上诉人廖祖才承担20%责任适用法律不当，同时，判决时还有2%的赔偿责任无人承担又转移到受害者上诉人身上，成了22%的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。肇事司机戴世生的重大过失和错误不满足减轻的条件，判决受害人廖祖才承担20%责任是适用不当.对于戴世生的重大过失，应该加重承担比例才对。上诉人为维护自身合法权益，特上诉至贵院，恳请贵院在查清案件事实的基础上依法公正判决。 被上诉人戴世生答辩称，一、根据各方当事人在事故中的过错程度，对于上诉人的损失及应承担责任，一审判决公平合理，应予维持。二、上诉人诉请的住宿费、自购药费没有法律依据，一审判决不予支持是正确的，应予维持。三、误工费按照全额计算没有法律依据。四、道路交通认定书违反公平原则，不应作为认定本次事故责任及确定民事赔偿责任的依据。1、从现场照片可知，聂老小驾驶的车辆没有观后镜，但是事故认定书没有认定，聂老小驾驶安全设施不全具有安全隐患的机动车上路行驶，违反法律规定。2、从现场照片无法看出聂老小驾驶车辆左转是否开启了左转向灯，答辩人更不可能看出，交通事故认定书没有认定这一事实。3、聂老小无证驾驶及驾驶无号牌车辆，依据法律规定，不应承担次责，至少也是同等责任。五、司法鉴定有瑕疵，司法鉴定机构不具备鉴定智力障碍的资质，不应全部采信。六、上诉人没有提供完整病历及用药明细，医疗费应酌情减少。 被上诉人戴宏金辩称，答辩人对损害发生无过错，不应承担任何赔偿责任。 被上诉人聂老小辩称，答辩人是受害人，是被上诉人戴世生没有按喇叭、没有刹车直接撞我，我按了喇叭打了转向灯。本案系好意同乘，没有收钱。我不应该承担任何责任。 被上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司辩称，对一审判决没有意见。 上诉人廖祖才向一审法院起诉请求：1．判令被告戴世生、戴宏金、聂老小赔偿原告经济损失219630.30元（包含医疗费88340.70元、误工费35613元、护理费21631.60元、住院伙食补助费7100元、营养费5400元、交通费2000元、住宿费940元、鉴定费1300元、残疾赔偿金37305元、精神损害抚慰金20000元等）；2、判令被告中国人保财险桂林分公司在其保险限额内承担赔偿责任。诉讼过程中，原告向一审法院增加诉讼请求，要求增加医疗费损失134203.72元，依法予以准许。 一审法院认定事实：2018年11月23日11时40分许，被告戴世生驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车沿S201省道由东往西方向行驶至43公里+850米处路段时，车头右侧碰撞前方同向左转弯行驶由被告聂老小驾驶的无号牌普通正三轮摩托车（搭载原告廖祖才）左侧，造成一起廖祖才受伤住院、聂老小受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生当日，原告即被送往灌阳县人民医院住院治疗3天（2018年11月23日至2018年11月26日），被告戴世生为原告支付医疗费16634.17元。医院诊断：1．中型颅脑外伤—脑挫伤、弥漫性轴索性损伤？2．面部皮肤挫裂伤；3．肺部感染；4．消化道出血；5．低蛋白血症；6．呼吸衰竭。意见与建议：转上级医院继续治疗。后原告转至桂林医学院附属医院住院治疗12天（2018年11月26日至2018年12月8日），被告戴世生为原告支付医疗费65065.17元，期间，被告戴世生还向原告支付住院伙食费1000元。医院诊断：1．颅脑损伤（弥漫性轴索损伤？）；2．皮肤挫裂伤；3．肺部感染；4．双侧胸腔积液；5．消化道出血；6.MODS（呼吸、神经系统）。治疗转归：好转。后原告又转至桂林市第二人民医院住院治疗12天（2018年12月8日至2018年12月20日），被告戴世生为原告支付医疗费39869.58元。医院诊断：1．颅脑损伤；2．呼吸衰竭；3．多器官功能障碍综合症（呼吸、神经）；4．××；5．急性肺栓塞？6．胸腔积液；7．消化道出血。出院医嘱：继续外院治疗。后原告转至桂林市人民医院神经外科住院治疗26天（2018年12月20日至2019年1月15日），原告花费医疗费56176.11元，其中被告戴世生垫付医疗费5009.20元。医院诊断：1．颅脑损伤：弥漫性轴索损伤、多发脑挫伤出血；2．肺部感染；3．双侧胸腔积液；4．右侧气胸；5．气管切开术后；6．低蛋白血症。出院医嘱：1．继续肢体功能康复锻炼；2．加强营养，纠正低蛋白血症；3．定期复查胸部CT了解胸腔积液情况，心胸外科门诊随诊，胸腔穿刺点处注意门诊拆线；4．注意日常护理，防止受凉。后原告转至桂林市人民医院康复医学科住院治疗18天（2019年1月15日至2019年2月2日），原告花费医疗费16913.81元，其中被告戴世生垫付医疗费6500元。医院诊断：1．颅脑损伤恢复期、弥漫性轴索损伤、多发脑挫伤出血、四肢瘫痪、认知功能障碍、日常生活活动能力障碍；2．肺部感染；3．双侧胸腔积液；4．气管切开术后；5．低蛋白血症；6．贫血。出院医嘱：……2．定期门诊复诊，……定期复查胸部CT，加强营养支持治疗。2019年2月11日，根据被告戴世生的复核申请，桂林市公安局交通警察支队作出桂公交复字结论［2019］第000012号道路交通事故复核结论，认为全州县公安局交通警察大队作出的第450324120180000168号道路交通事故认定书部分事实不清，责令全州县公安局交通警察大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。同年2月21日，全州县公安局交通警察大队经复核后重新作出第4503241201800001681号道路交通事故认定书，认定：1．戴世生驾驶机动车在事发路段时与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，驾驶的客运机动车违反规定载货，是导致本次事故发生的主要过错；承担本次事故的主要责任；2．聂老小未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，驾驶货运机动车载客，是导致本次事故发生的次要过错，承担本次事故的次要责任；3．廖祖才系无号牌普通三轮摩托车上乘员，无导致本次事故发生的违法过错，不承担本次事故的责任。2019年2月25日和2019年3月11日，原告遵医嘱复诊，分别支出医疗费540.81元和296.51元。2019年5月2日、5月3日、5月4日、5月19日原告到惠州市中心人民医院就诊支出医疗费共计1210.95元。2019年6月14日至2019年6月21日，原告到桂林市人民医院肾内科住院治疗7天，原告花费医疗费5566.65元。医院诊断：1．慢性肾小球肾炎；2．高血压病2级，很高危；3．颅脑损伤：弥漫性轴索损伤、多发脑挫伤出血；4．脂肪肝；5．前列腺增生；6．高尿酸血症。2019年6月22日，原告到桂林医学院附属医院门诊治疗支出医疗费952.28元。6月23日，到桂林市社会福利医院作韦氏智力测验等检查支出医疗费77元。2019年7月17日，原告方自行委托桂林市正兴司法鉴定所就原告伤残等级、误工期、护理期和营养期作出桂正兴司鉴所［2019］临鉴字第181号法医临床司法鉴定意见书，被鉴定人廖祖才因交通事故受伤致：（一）人体损伤致残程度评定为九级伤残；（二）人身损害误工期270日、护理期120日、营养期90日。2019年8月16日、8月24日、9月6日、9月22日、9月27日，原告到灌阳县人民医院门诊治疗支出医疗费分别为128.20元、106.50元、177.20元、144元、110.20元。2019年9月23日原告根据医嘱购买药品支出1432元，9月24日原告到桂林市人民医院门诊治疗支出335元。 另查明，桂Ｃ×××××客车所有人为被告戴宏金，其为桂Ｃ×××××客车在被告中国人保财险桂林分公司投保机动车交强险，保险期间为2017年12月31日至2018年12月30日。该保险公司已在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费用10000元。 再查明，四被告均认可原告因案涉交通事故支出交通费1000元。原告所在村委即全州县两河镇新富村委出具证明，证实原告在案涉交通事故发生前从事劳动生产，具有劳动能力。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告廖祖才因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。关于原告的各项经济损失认定问题。原告诉请的陪护人员住宿费，无法律依据，一审法院不予支持。被告戴世生、戴宏金提出原告存在过度治疗以及治疗与本次交通事故无关的病情，该部分费用不予赔偿的抗辩意见，但其未提供证据予以证实，经审查，原告的治疗是一个因案涉交通事故造成损伤后的延续性治疗过程，一审法院认定的医疗费用均有就诊医院出具的伤势治疗情况及医嘱证实，另外，原告的个人体质状况仅是事故造成后果的客观因素，与本次交通事故的发生没有法律上的因果关系，不是侵权责任法等法律规定的过错，故其不应因个人体质状况对交通事故所造成的损失自负相应的责任，故一审法院对二被告的此项抗辩意见不予采信。关于被告戴世生、戴宏金和中国人保财险桂林分公司提出桂正兴司鉴所［2019］临鉴字第181号法医临床司法鉴定意见书有瑕疵，应降低残疾赔偿金赔偿比例的抗辩意见，因其未提供相反证据予以反驳，一审法院不予采信。根据一审法院确认的事实及原告主张，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本案所涉交通事故给原告造成的合理损失为：1.医疗费205736.14元，予以支持。2.住院伙食补助费7100元（100元/天×71天），予以支持；3.营养费4500元（90天×50元/天），营养费日赔偿标准根据原告伤势情况、治疗情况等酌情确定50元/天，营养期根据鉴定机构意见确定为90天。4.残疾赔偿金37305元（12435元/年×15年×20%），案涉事故发生时，原告系年满65周岁的农村居民，在交通事故中构成九级伤残，其诉请未超出法律规定范围，予以支持。5.护理费21631.60元［131.90元/天×（26+18）天×2人+131.90元/天×（120-26-18）天×1人）］，陪护人员原则上为1人，但原告提供证据证实其中44天需2人陪护，予以支持，护理费日赔偿标准按农、林、牧、渔业年平均工资标准计算，被告予以认可，一审法院予以支持，关于护理期限，根据鉴定意见确定为120天。6.交通费1000元，被告予以认可，一审法院予以支持。7.误工费17806.50元（131.90元/天×270天×50%），案涉交通事故发生时，原告已年满65周岁，其提供证据证实其仍从事农业生产并以此为主要生活来源，故一审法院酌情按50%计算赔偿，误工时间根据鉴定机构意见确定为270天。8.精神损害抚慰金8000元，予以支持，根据原告的伤情，确实给原告的家人带来沉重负担和巨大的精神压力，结合原告和被告的过错程度，侵害场合、本地平均生活水平及被告履行能力等因素综合考虑，一审法院酌定8000元精神损害抚慰金为宜，对原告主张超出部分不予支持。9.鉴定费1300元，予以支持；以上合计304379.24元。 关于本案民事责任的认定问题。根据案涉交通事故现场照片可知被告聂老小驾驶的车辆左转弯时开启了左转灯，且聂老小左转弯去的方向是一个岔路口，故一审法院对被告戴世生主张聂老小转弯时未开启左转灯，违法转弯的抗辩意见不予采纳。综合全案证据，一审法院认为，案涉交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任的基础上经复核后作出，认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，虽然被告戴世生抗辩称案涉交通事故认定书责任认定错误，但未提供相反证据予以反驳，一审法院对案涉事故交通事故认定书予以采信，并作为本案定案依据。另外，被告戴世生提出原告乘车未佩戴头盔、违法搭乘不能载客的三轮摩托车等扩大了损失，原告也应承担一定过错的抗辩意见，经审查，原告的损伤主要在头部，违法乘坐的情形亦属实，故被告的该项抗辩理由成立。被告聂老小提出原告系无偿搭乘其车辆，不应承担本案赔偿责任的抗辩意见，因好意施惠行为并不是我国法律规定的可以免除侵权人责任的行为，故对聂老小主张免除其赔偿责任的抗辩意见不予支持，但可适当减轻聂老小的赔偿责任。综合考虑当事人在本案所涉交通事故中的过错程度，一审法院确定由原告自负22%的责任，被告戴世生承担56%的赔偿责任，聂老小承担22%的赔偿责任。因案涉桂Ｃ×××××客车在被告中国人保财险桂林分公司处投保机动车交强险，因该保险公司已在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，故该保险公司还需在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费21631.60元、残疾赔偿金37305元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、误工费17806.50元等共计85743.10元，被告戴世生赔偿原告剩余经济损失208636.14元的56%即116836.24元，被告聂老小赔偿原告剩余经济损失208636.14元的22%即45899.95元。因戴世生已先行向原告垫付134078.12元，故戴世生多垫付的赔偿款17241.88元由被告中国人保财险桂林分公司在给付原告的理赔款中予以返还。关于原告要求被告戴宏金承担赔偿责任的诉讼请求，因原告未提供证据证实戴宏金对损害的发生有过错，故对原告的该项诉请，一审法院不予支持。另外，被告中国人保财险桂林分公司辩称不承担诉讼费的抗辩意见，因与《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定相悖，一审法院不予采纳。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在机动车交强险伤残赔偿限额内赔偿原告廖祖才经济损失85743.10元（被告戴世生为原告垫付的17241.88元由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在给付原告的上述赔偿款中予以扣除直接返还给被告戴世生）；二、被告聂老小赔偿原告廖祖才经济损失45899.95元；三、驳回原告廖祖才的其他诉讼请求。案件受理费6608元，适用简易程序减半收取3304元（原告廖祖才预交2297元、被告戴世生预交1007元），由原告廖祖才负担877元，被告戴世生负担1007元，被告聂老小负担495元，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担925元。 本院二审期间，上诉人提交新证据如下：一、现场照片四张，证实被上诉人戴世生对事故发生有重大过错；二、广东省通用病历就诊记录，证实上诉人系按照医嘱购买药物；三、一心堂及桂中药房证明，证实上诉人购买药物的日期；四、一心堂电脑小票五张、桂中大药房电脑小票四张，证明上诉人购药日期；五、交警勘测记录一份及交警询问笔录一份，证明被上诉人戴世生对事故发生有重大过错；六、桂林医学院会诊报告书一份，证明上诉人多部位受伤。被上诉人戴世生、戴宏金的质证意见如下：证据一不能证明被上诉人戴世生对事故发生有重大过失；证据二的真实性不予认可，买药时间在前，病历本记录在后；对证据三、四的真实性无法核实，不予认可；对证据五、六的真实性予以认可。被上诉人聂老小的质证意见为由法院判定。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的质证意见与被上诉人戴世生、戴宏金的质证意见一致。本院对新证据的采信意见：证据一系事故现场图，对证据的真实性予以认可；证据二没有医院就诊费用相关票据佐证，本院对证据的真实性、合法性、与本案关联性不予采信；对证据三、四的真实性予以认可，没有医院医嘱佐证，本院对证据与本案关联性不予采信；对证据五、六的真实性予以认可。 上诉人廖祖才、被上诉人戴世生对一审认定事实提出异议，但未提交充分证据反驳，本院依法不予采信。一审认定事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案赔偿责任比例如何确定；二、上诉人主张的误工费、住宿费、医药费是否有依据。关于争议焦点一，关于本案道路交通事故责任，全州县公安局交通警察大队经复核后重新作出认定：被上诉人戴世生驾驶机动车在事发路段时与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，驾驶的客运机动车违反规定载货，是导致本次事故发生的主要过错，承担本次事故的主要责任；被上诉人聂老小未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，驾驶货运机动车载客，是导致本次事故发生的次要过错，承担本次事故的次要责任；上诉人廖祖才系无号牌普通三轮摩托车上乘员，无导致本次事故发生的违法过错，不承担本次事故的责任。交警部门做出的事故责任认定，事实清楚，证据确凿，程序合法，依据充分，本院以此确定赔偿比例。上诉人廖祖才对此提出异议，但其提交的证据不足以推翻交警部门做出的事故责任认定，对其异议本院依法不予采信。关于事故赔偿责任比例，上诉人廖祖才作为一个完全民事行为能力人，在未采取任何安全措施的情况下乘坐无号牌载货三轮摩托车，虽然其对事故的发生无过错，但是其在此次事故中受伤的主要部位为头部，没有佩戴安全头盔与事故损害的后果存在因果关系，上诉人对损害的发生具有过错，根据法律规定可以减轻侵权人的责任。一审判决确定赔偿比例有误，本院予以纠正，并依法确定，确定交强险限额之外的损失由上诉人自负20%的赔偿责任，其余损失由被上诉人戴世生、聂老小按照事故主次责任比例按照三七开承担，由被上诉人戴世生承担56%的责任，被上诉人聂老小承担24%的责任。虽然本案上诉人廖祖才系无偿搭乘被上诉人聂老小的车辆，但好意同乘并不构成减轻被上诉人聂老小的赔偿责任的法定理由。关于争议焦点二，关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。交通事故发生时，上诉人廖祖才虽年满65周岁，其提供证据证实其仍从事农业生产并以此为主要生活来源，故对其主张误工费的诉请应予支持，误工费为35613元（131.90元/天×270天），一审酌情按照50%计算误工费没有法律依据，本院依法予以纠正。依据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。上诉人主张的自购医疗费用，均不是正规医疗机构医药费收款凭证，也没有医嘱相印证，一审法院不予认定，本院亦不予确认。关于住宿费，上诉人仅提交收款收据佐证，没有提交正式发票佐证，其他当事人不予认可，一审法院不予采信依据充分，对此主张本院亦不予支持。综上，一审认定的上诉人廖祖才各项损失中除误工费应调整为35613元，对其他各项损失的认定是正确的，故上诉人廖祖才因本案道路交通事故造成的损失应为322185.74元，上述损失首先由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险医疗费损失限额内赔偿10000元，此款上诉人已赔付；在交强险死亡伤残限额内赔偿103549.6元。不足部分，依据事故责任，由被上诉人戴世生承担56%的赔偿责任，即赔偿上诉人廖祖才116836.24元，被上诉人聂老小承担24%的赔偿责任即赔偿上诉人廖祖才50072.67元。因被上诉人戴世生已先行向上诉人廖祖才垫付赔偿款134078.12元，故被上诉人戴世生多垫付的赔偿款17241.88元由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在给付上诉人廖祖才的理赔款中予以返还。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，判决结果有瑕疵，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2408号民事判决； 二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在机动车强制责任保险限额内赔偿上诉人廖祖才各项损失共计103549.6元； 三、被上诉人聂老小赔偿上诉人廖祖才各项损失50072.67元； 四、驳回上诉人廖祖才的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费6608元，适用简易程序减半收取3304元（上诉人廖祖才预交2297元、被上诉人戴世生预交1007元）；二审案件受理费6608元（上诉人廖祖才已预交），合计9912元，由上诉人廖祖才负担6000元，被上诉人戴世生承担2000元，被上诉人聂老小承担1912元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 霞 审 判 员  丁 勇 审 判 员  刘媛媛 二〇二〇年六月三日 法官助理  王国裕 书 记 员  粟建玉