辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1086号上诉人（原审被告）：葫芦岛市龙港区富都家居广场轩尼菲尔木门商行，住所地：葫芦岛市龙港区文兴南路31号楼E。经营者：刘艳敬，该商行负责人。委托诉讼代理人：张春生，男，该商行员工，住兴城市。被上诉人（原审原告）：陈薇薇，女，1981年11月1日生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：倪彦铨，辽宁来源律师事务所律师。原审第三人：葫芦岛市龙港区富都家居广场宏盛木门商行，住所地：葫芦岛市龙港区富都家居广场F1-D12。经营者：杨建胜，该商行负责人。上诉人葫芦岛市龙港区富都家居广场轩尼菲尔木门商行因与被上诉人陈微微，原审第三人葫芦岛市龙港区富都家居广场宏盛木门商行定作合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2019）辽1481民初1638号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结葫芦岛市龙港区富都家居广场轩尼菲尔木门商行上诉称：1、撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决给被上诉人返还60，000.00元没有事实依据。一审认定了上诉人给被上诉人安装一部分，但这一部分是多少，价值多少，本案没有证据。双方没有签订正式合同，安装工程无依据。第三人与被上诉人之间的合同不能约束上诉人。质量不合格问题，不是当事人双方的权利范围，应该由质量鉴定的司法鉴定机构认定是否是不合格，本案当中没有证据证明。陈微微答辩称：一审判决正确，应予维持。陈微微向一审法院提出诉讼请求：判决解除原告与被告订立的定制合同；判决被告返还原告支付的预付款90000元；判决被告赔偿原告经济损失33000元；被告承担诉讼费。一审法院经审理查明的事实：原告因装修需要，从被告处订制全套家具，包括衣柜、书柜、榻榻米、电视背景墙、楼梯、橱柜、门等，被告为原告出具了设计图纸，原告于2018年1月1日交订金60000元，2018年3月14日又支付给被告30000元。双方没有签订正式的书面合同。此后，被告只为原告装修安装了一部分。2018年8月10日，刘艳敬的妹妹刘艳红为原告出具“兴城凯悦豪庭别墅内部制作安装，定于2018年9月15日安装完毕，如期不完，赔付全款2018年8月10日刘艳红”，被告在出具保证后，仍未能如期为原告安装完毕，2019年1月21日，经刘艳红联系，第三人与原告签订《宏盛木门专卖店订货合同》，合同需要安装的事项为：二楼整体书柜，主卧室衣柜门，次卧室，榻榻米木面门，二楼主卧亚口，一楼，厨房柜门，卧室榻榻米衣柜。护墙板，电视背景墙，一楼亚口，楼梯下角柜，楼梯护手。鞋柜柜门，提角线，厨房五金和附件及衣柜拉手架。余额20000元，提货前付清，交货时间2019年4月20日。此合同签订后，因被告未将应当给付给第三人的工程款给付第三人，导致第三人没有履行合同。庭审时，原告称，第三人完成剩余工程需要53000元，第三人称被告给第三人33000元。原告再给他20000元，他干整个工程需要53000元，但不含五金件。原告提交与第三人的负责人杨建胜的录音，杨建胜称完成整个工程被告应当给他53000元，不包括原告的20000元。对原告提交的装修照片，经过现场核实，基本属实。2019年7月16日，原告申请鉴定，要求对已完成的家具的价值及是否存在质量问题进行鉴定，但鉴定机构以鉴定结果与诉求有较大差异，达不到鉴定的要求为由，退回鉴定。一审法院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面装修合同，但双方已实际履行，即原告给付了装修款，被告接收装修款并实际装修，因此，应当认定双方存在事实上的定制装修合同，双方应当依照约定，行使权利，履行义务。被告在收到装修款后，未能尽职尽责完成装修工程，导致已完成的装修部分出现不同程度的质量问题，被告不但不积极予以维修，解决问题，相反，被告转嫁责任，联系第三人继续装修，但拒绝将应当给付第三人的工程款给付第三人，导致第三人不履行合同。被告在事实上已明确表示不再继续履行合同，因此，原告与被告之间的装修定制合同应当予以解除。被告不继续履行合同，采取拖延的方法不履行合同，造成的后果是原告22个月无家可归，无处居住，已完成的装修部分和未完成的装修部分在颜色、材质不能统一，继续装修的价格上涨，重新装修成本增加。在本案中，被告处于主导和强势地位，被告不尽责任，滥用合同中的优势地位，除部分返还原告装修款外，对造成原告的损失应当予以赔偿。被告未完成的装修部分，以原告与第三人之间签订的合同内容为主即：二楼整体书柜，主卧室衣柜门，次卧室，榻榻米木面门，二楼主卧亚口，一楼，厨房柜门，卧室榻榻米衣柜，护墙板，电视背景墙，一楼亚口，楼梯下角柜，楼梯护手，鞋柜柜门，提角线，厨房五金和附件及衣柜拉手架。被告已收到的原告装修款90000元，被告已完成的装修部分存在不同质量问题，需要进行修理或重做，未完成的部分，应当结合第三人与原告签订的合同，第三人与原告通话录音内容予以确定，在鉴定机构不能对已完成的家具的价值及是否存在质量问题进行鉴定的情况下，本院酌情予以考虑，被告返还给原告的装修款以60000元为宜。对原告的损失，赔偿损失的形式以被告向原告支付利息的方式予以计算，计算方式为以60000元为基数，从2018年3月15日起到付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第二项、第九十七条规定，判决：一、解除原告陈微微与被告葫芦岛市龙港区富都家居广场轩尼菲尔木门商行之间的家具定制合同。二、被告葫芦岛市龙港区富都家居广场轩尼菲尔木门商行于本判决发生法律效力之日起十日内，返还给原告陈微微60000元。三、被告葫芦岛市龙港区富都家居广场轩尼菲尔木门商行于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告陈微微损失，损失的计算方式为：以60000元为基数，从2018年3月15日起到付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由葫芦岛市龙港区富都家居广场轩尼菲尔木门商行负担。二审期间，双方当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审法院审理查明的事实一致。本院认为，双方对形成事实上的定作合同关系均予以认可，本案争议的焦点是葫芦岛市龙港区富都家居广场轩尼菲尔木门商行应否向陈薇薇返还定作款60,000.00元的问题。本案中，陈薇薇提供了全屋定制合同单、全屋定制尺寸图、现场照片、葫芦岛市龙港区富都家居广场宏盛木门商行与陈薇薇签订的合同以及双方的通话录音等证据，用以证实已完成的定作部分存在不同程度的质量问题及未完成的定作部分。在鉴定机构不能对已完成的定作部分的价值及已完成的定作部分是否存在质量问题进行鉴定的情况下，结合本案的相关证据情况，一审法院酌情判决返还给陈薇薇60，000.00元定作款较为合理。综上，对葫芦岛市龙港区富都家居广场轩尼菲尔木门商行的上诉主张不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,760.00元，由葫芦岛市龙港区富都家居广场轩尼菲尔木门商行承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  郭逸群审判员  刘亚伟二〇二〇年六月十日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。