湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终880号上诉人（原审原告）：温州建设集团矿山工程有限公司宜章工程处。负责人：陈世志，该工程处经理。委托诉讼代理人：郭湘粤，湖南展翼律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曹利明（曾用名曹黎明），男，汉族，1976年10月23日出生.委托诉讼代理人：何明军，广东广惠律师事务所律师。上诉人温州建设集团矿山工程有限公司宜章工程处（以下简称温建集团宜章工程处）因与上诉人曹利明工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2019）湘1022民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。2020年5月14日，上诉人温建集团宜章工程处的委托诉讼代理人郭湘粤，被上诉人曹利明及其委托诉讼代理人何明军参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。温建集团宜章工程处上诉请求：撤销一审判决第二项，改判温建集团宜章工程处不承担曹利明的各项工伤保险待遇。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.（2019）湘10行终第150号行政判决书虽然维持了宜劳人仲裁字（2019）第012号裁决书，认定曹利明所受的伤害为工伤，但温建集团宜章工程处不服该判决书，拟提出再审。曹利明主张其受温建集团宜章工程处领导安排处理临时性工作任务，但无证据证实，曹利明不应被认定为工伤。2.温建集团宜章工程处为曹利明购买了工伤保险，曹利明受伤在工伤保险有效期内；温建集团宜章工程处及时向工伤保险部门申报了曹利明的工伤保险待遇，只是工伤保险行政部门没有认定，而不是温建集团宜章工程处没有及时履行申请曹利明工伤认定的法定义务；曹利明的工伤保险待遇应由工伤保险部门承担。3.温建集团宜章工程处每个月为曹利明发放10000元待遇，不全是工资性待遇，而是包括考勤、绩效等奖励，一审认定该10000元为工资，并按此工资标准计算曹利明的工伤保险待遇，赔偿标准过高，应当按2016年度郴州市在职职工月平均工资计算曹利明的各项工伤保险待遇。二、一审判决程序错误。1.曹利明自行委托劳动能力鉴定，温建集团宜章工程处没有对相关鉴定依据发表意见，鉴定结论不能客观公正反映曹利明的劳动能力受损情况。温建集团宜章工程处申请重新鉴定，一审未予准许，程序错误。2.温建集团宜章工程处按一审要求，提交了曹利明工资及相关待遇的书面证据，但一审没有安排质证，程序违法。曹利明辩称，一、一审认定事实清楚。1.（2019）湘10行终第150号行政判决书为终审判决，是生效法律文书，温建集团宜章工程处申请再审不影响该判决书的效力。2.温建集团宜章工程处主张工伤保险待遇由工伤保险部门支付的理由不成立。首先，工伤保险待遇是用人单位申请；其次，用人单位在工伤发生后30日内未提出工伤认定，此期间发生的工伤待遇等费用由用人单位负担；再次，因用人单位没有及时履行《湖南省工伤保险实施条例》第二十一条规定的义务，由用人单位承担相关费用。3.法律明确规定工伤赔偿标准以本人工资为基数，而非统筹地区职工平均工资为基数。二、一审判决程序合法。1.温建集团宜章工程处在一审中提出对曹利民的劳动能力重新鉴定，曹利民不认可，合法正当。曹利民申请劳动能力鉴定时，温建集团宜章工程处同意并盖章，双方都参与了，其也收到了《劳动能力鉴定结论书》，如不服也是向湖南省劳动能力鉴定委员会办公室提出再次鉴定申请，而不是向一审法院提出申请。2.曹利民按法庭要求提交的证据，因新冠××疫情严重，法庭将证据邮寄给温建集团宜章工程处，其发表了书面质证意见，且认可曹利民工资数额的真实性，一审采信该组工资证据，程序合法有效。曹利明上诉请求：1.改判曹利明与温建集团宜章工程处的劳动关系于一审判决生效日解除；2.改判温建集团宜章工程处另支付曹利明经济补偿金65000元。事实和理由：一、双方劳动合同解除时间应当是法院判决生效时间。宜章县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决因温建集团宜章工程处提起诉讼不发生法律效力，一审片面理解温建集团宜章工程处没有提出诉讼请求部分为有效是错误的。二、经济补偿金与工伤保险待遇一并主张不矛盾，于法有据。1.温建集团宜章工程处违反劳动合同法规定，曹利明提出解除劳动合同，其应当给予曹利明经济补偿金。2.曹利明2014年2月到温建集团宜章工程处工作，至2020年3月9日，双方劳动关系存续6年1个月，曹利明的经济补偿金应为65000元。温建集团宜章工程处对曹利民的上诉答辩称以其上诉状内容为准，温建集团宜章工程处不应支付曹利民各项工伤保险待遇490500元。温建集团宜章工程处向一审法院起诉请求：判令温建集团宜章工程处不承担曹利明各项工伤保险待遇。一审法院认定事实：一、2016年2月28日，温建集团宜章工程处与曹利明签订劳动合同，劳动期限截止至2017年2月27日，工作岗位为生产副经理，月工资为10000元。期间，曹利明参加了工伤保险，温建集团宜章工程处为曹利明足额缴纳了工伤保险费。二、2016年7月12日20时许，案外人刘俊高在汝城县往宜章县里田乡的公路上追赶温建集团宜章工程处负责人陈世志的白色雪佛兰汽车，后又打电话给陈世志，要与其商谈事情，陈世志让刘俊高去鑫源矿业公司门口等，并打电话通知曹利明去公司门口看看。曹利明等人来到公司门口后，误以为刘俊高等人对公司不利，便持铁铲朝刘俊高打去，刘俊高躲开，铁铲被打断，刘俊高捡起被打断的铁铲朝曹利明身上乱打，将曹利明打伤。曹利明当天入郴州市第三人民医院住院治疗，经该院诊断：一、左腕部、右食指刀砍伤：1.左尺桡骨开放性骨折；2.左2-5伸指肌建、尺侧腕伸、屈肌断裂；3.左尺神经断裂；4.右食指内侧指动脉、指神经断裂；二、全身多处软组织损伤，于2016年9月21日出院，住院71天。2016年9月26日，曹利明因左尺骨骨折术后内固定松动，再次入郴州市第三人民医院住院治疗18天。出院医嘱：1.休息三月，适当进行患肢功能锻炼；2.继续石膏外固定4周左右;3.定期复查Ｘ片，了解骨折愈合情况；4.继续活血、接骨等治疗;5.门诊随访;6.骨折愈合来院取出内固定。郴州市第三人民医院出具证明住院期间需一人护理、内固定取出费用6000元。温建集团宜章工程处为曹利明垫付医疗费40000元。三、2017年6月21日，曹利明向郴州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2017年6月23日，郴州市人力资源和社会保障局因刑事附带民事诉讼尚未审结中止工伤认定。2017年7月7日，曹利明与刘俊高在刑事附带民事诉讼中对附带民事诉讼部分达成协议，由刘俊高一次性赔偿曹利明医疗、误工、护理、交通等损失共计人民币146800元。2018年12月29日，郴州市人力资源和社会保障局作出郴人社工伤认字[2018]D105号认定工伤决定书，认定曹利明是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害，决定予以认定为工伤。温建集团宜章工程处不服该决定，于2019年6月13日向桂阳县人民法院提起行政诉讼，桂阳县人民法院作出（2019）湘1021行初136号行政判决：“一、撤销郴州市人力资源和社会保障局于2018年12月29日作出的郴人社工伤认字[2018]D105号认定工伤决定书；二、限郴州市人力资源和社会保障局在本判决生效后30日内重新作出行政行为”。曹利明不服该判决上诉至郴州市中级人民法院，郴州市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）湘10行终150号行政判决：“一、撤销湖南省桂阳县人民法院(2019)湘1021行初136号行政判决；二、驳回原审原告温州建设集团矿山工程有限公司宜章工程处的诉讼请求”。四、2019年2月27日,经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定，曹利明的劳动能力构成伤残七级。2019年4月30日曹利明向宜章县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤七级赔偿仲裁。申请请求仲裁事项：一、解除双方劳动合同；二、裁决被申请人温州建设集团矿山工程有限公司赔偿申请人曹利明一次性伤残就业补助金130000元、一次性工伤医疗补助金150000元、一次性伤残就业补助金150000元、停工留薪期工资300000元、年终奖60000元、住院护理费18300元、住院伙食费12200元、医药费33129.57元、后期治疗费6000元、经济赔偿金100000元、11、劳动能力鉴定费500元，合计960129.57元。2019年6月11日，宜章县劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲裁字[2019]第012号仲裁裁决：“一、解除双方劳动关系；二、被申请人应一次性支付申请人工伤保险待遇552370元，其中一次性伤残补助金130000元、一次性工伤医疗补助金150000元、一次性伤残就业补助金150000元、停工留薪期工资120000元、住院护理费1700元、住院伙食补助170元、劳动能力鉴定费500元；三、驳回申请人的其他仲裁请求”。温建集团宜章工程处于2019年6月20日收到仲裁裁决书，于同年7月8日提起民事诉讼。另查明，温建集团宜章工程处已向曹利明发放工资至2017年1月份。一审法院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。曹利明因工作遭受伤害，经劳动部门认定为工伤并鉴定为七级伤残，应享受相应的工伤保险待遇。曹利明申请仲裁时请求解除劳动关系，宜章县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月11日裁决解除双方的劳动关系，温建集团宜章工程处未提出异议，双方的劳动关系已于2019年6月11日解除。曹利明有关工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》第十七条第一款“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”和第四款“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”的规定，温建集团宜章工程处对为曹利明申请工伤认定负有法定义务，其未及时履行该义务，致使曹利明不能享受工伤保险待遇，故温建集团宜章工程处应承担相应的工伤赔偿责任。温建集团宜章工程处主张其不承担曹利明工伤赔偿责任的诉讼请求，理由不成立，不予支持。曹利明的工伤保险待遇如下：一、一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资；九级伤残为9个月的本人工资；十级伤残为7个月的本人工资。曹利明应获得的一次性伤残补助金为13000元（10000元×13）。二、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第三十七条一款第二项规定：劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《湖南省事实办法》第二十六条第二款规定：劳动合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，终止工伤保险关系。一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的具体标准是：一次性工伤医疗补助金，七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资；一次性伤残就业补助金，七级为15个月的本人工资，八级为10个月的本人工资，九级为8个月的本人工资，十级为6个月的本人工资。曹利明应获得的一次性工伤医疗补助金为150000元（10000×15）、一次性伤残就业补助金为150000元（10000×15）。三、停工留薪。《工伤保险条例》第三十三条第二款规定：停工留薪期一般不超过十二个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的实际劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。曹利明停工留薪工资应当从2016年7月12日起计算至2017年7月12日止，温建集团宜章工程处向曹利明发放工资至2017年1月，故曹利明停工留薪的工资为60000元（10000元×6）。四、劳动能力鉴定费500元。曹利明主张的住院护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等工伤待遇，因该费用曹利明已在刑事附带民事案件中获得赔偿，其该主张于法无据，不予采纳。曹利明还主张温建集团宜章工程处解除劳动合同应支付经济补偿金60000元，因双方之间的劳动合同已经到期，且曹利明提出解除劳动关系并获得了一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，其该主张亦于法无据，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十八条第二款、第七款、第九款，《工伤保险条例》第十七条第一款、第四款、第三十三条第二款、第三十七条，《湖南省实施办法》第二十六条第二款之规定，判决：“一、原告温州建设集团矿山工程有限公司宜章工程处与被告曹利明之间的劳动关系于2019年6月11日解除；二、原告温州建设集团矿山工程有限公司宜章工程处于本判决生效后10日内支付被告曹利明一次性伤残补助金130000元、一次性工伤医疗补助金150000元、一次性伤残就业补助金150000元、停工留薪期工资60000元、劳动能力鉴定费500元，合计490500元；三、驳回原告温州建设集团矿山工程有限公司宜章工程处的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计5元，本院予以免交。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是：一、一审认定曹利明构成工伤是否正确；二、一审判决温建集团宜章工程处承担曹利明的工伤保险待遇是否正确；三、一审按10000元工资标准计算曹利明的工伤保险待遇是否正确；四、一审未准许温建集团宜章工程处提出的重新鉴定及对其提交相关证据的处理是否程序违法；五、一审认定曹利明与温建集团宜章工程处的劳动关系在2019年6月11日解除是否正确；六、温建集团宜章工程处是否应向曹利明支付经济补偿金65000元。关于争议焦点一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。”本案中，曹利民构成工伤已经本院（2019）湘10行终150号行政判决书确认，一审采信该生效的行政判决认定曹利明构成工伤正确。关于争议焦点二。《工伤保险条例》第十七条第一款、第四款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”职工受伤领取工伤保险待遇需提供相关证明材料及办理一系列手续，其中包括申请工伤认定、申报工伤保险待遇等，而用人单位是申请工伤认定及申报工伤保险待遇的第一责任主体。本案中，温建集团宜章工程处认为曹利民不构成工伤，在法院生效判决确认后仍不服，其没有履行工伤认定申请、申报工伤保险等职责，导致曹利民的工伤保险待遇迟迟不能获得。基于此，一审判决温建集团宜章工程处承担曹利明的工伤保险待遇的给付责任，并无不当。关于争议焦点三。根据《工伤保险条例》第三十五条、第三十七条的规定，计算职工工伤保险待遇的标准是本人工资。本案中，温建集团宜章工程处与曹利民签订的《劳动合同书》第四条劳动报酬没有约定工资的具体数额，其实际发给曹利民的报酬是每月10000元。因此，一审按10000元工资标准计算曹利明的工伤保险待遇正确。关于争议焦点四。《工伤保险条例》第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”根据当事人提交的证据，可以证实温建集团宜章工程处收到了曹利民的《劳动能力鉴定结论书》。如果温建集团宜章工程处不服该鉴定结论，其应在收到鉴定结论书之日起15日内向湖南省劳动能力鉴定委员会办公室提出劳动能力再次鉴定申请。温建集团宜章工程处在一审诉讼中提出对曹利民的劳动能力伤残等级进行重新鉴定，一审法院没有准许正确。经查一审案卷（P130），曹利民对温建集团宜章工程处提交的工资等证据向法院提交了书面的质证意见。温建集团宜章工程处认为一审没有安排质证，程序违法的理由，与事实不符。关于争议焦点五。宜章县劳动人事争议仲裁委员会在2019年6月11日作出的宜劳人仲裁字[2019]第012号仲裁裁决书的第一项裁决为“裁决解除双方劳动关系。”曹利明和温建集团宜章工程处对该项裁决均未向人民法院提起诉讼，双方争议的是各项工伤保险待遇金额问题。基于此，一审确认曹利民与温建集团宜章工程处之间的劳动关系在2019年6月11日解除，并无不当。关于争议焦点六。曹利民在劳动争议仲裁案中提出经济赔偿金100000元的主张，宜章县劳动人事争议仲裁委员会认为曹利民的该项主张无事实和法律依据不予支持，仲裁裁决后，曹利民没有向人民法院提起诉讼。曹利民在一审诉讼答辩中要求温建集团宜章工程处支付经济补偿金60000元，一审未予支持，并无不当。曹利民在二审上诉中又要求温建集团宜章工程处支付经济补偿金65000元，本院亦不予支持。综上所述，温建集团宜章工程处及曹利明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，本院决定予以免交。本判决为终审判决。审判长 李 虹审判员 雷媚娟审判员 刘殳扬二〇二〇年六月八日法官助理龙旭力书记员周丽艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。