河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1444号原告:李玉中，男，1962年9月16日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：朱元仁，男，1961年10月23日出生，汉族，住河南省汝州市，系社区推荐的代理人。委托诉讼代理人：杨新霞，女，1973年5月14日出生，汉族，住河南省汝州市，系社区推荐的代理人。被告：洛阳麟翔旅游汽车有限公司，住所地：洛阳市西工区道南路北侧衡达锦运大厦3-2503号。法定代表人：金保亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩校玲，河南洛太律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘蒙琳，河南洛太律师事务所实习律师。原告李玉中与被告洛阳麟翔旅游汽车有限公司（以下简称麟翔公司）合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。李玉中及其委托诉讼代理人朱元仁、杨新霞，麟翔公司的委托诉讼代理人韩校玲、刘蒙琳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李玉中本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金10000元及不合理收费3580元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，原告开始经营豫Ｃ×××××大客车，原告与被告签订《旅游客车合作运营合同》，并交押金10000元。2019年4月合同到期，原告按照合同约定要求退还押金，被告以各种理由推诿不予退还。原告无奈，为维护自身的合法权利，特提起诉讼，望依法公正裁判。麟翔公司辩称，1.李玉中诉状所写与客观事实不符。公司为了保证车辆的正常运营和双方合同的正常履行，仅对不规范运营的车辆，要求车主缴纳一定金额的履约保证金（质量信誉保证金），因为原告属于外地车主，答辩人为了确保原告车辆在合同期内能够合法合规的运营，避免不规范运营行为出现，向原告收取了相应的质量信誉保证金，但并不是原告所谓的押金。2.答辩人要求原告缴纳10000元的质量信誉保证金，但原告称没钱只缴纳了5000元，剩余5000元承诺一个月后付清，但至今没有缴纳。3.原告经营的豫Ｃ×××××号大客车因长期存在违规行为，被河南省道路运输管理局在2018年12月28日暂扣了道路运输经营许可证，并责令不低于30日的停运整改。该车停运整改后，答辩人按照市运管局的要求，于2019年2月1日将该车过户出答辩人公司，并依照法律规定注销了营运手续，双方合同关系自原告车辆过户出答辩人公司时终止，并非原告所称的2019年4月合同到期。4.因原告长期存在违规运营行为被运管局处罚，经多次催促原告拒不缴纳罚款，答辩人遂将原告缴纳的质量信誉保证金作为罚款代替原告履行了罚款缴纳义务，该事实由人民法院生效的判决予以确认。原告对该罚款明知，也依法提起了行政诉讼，履行了自己申辩的权利。根据双方合同约定，乙方独立经营，独立承担责任。答辩人收取的履约保证金，在双方合同终止时，乙方无违约或违约事项处理完毕，答辩人才予以退还。现因原告违规运营被洛阳市运管部门处罚，依照合同约定，罚款5000元应有原告承担。5.对于原告主张的3580元的不合理收费是不存在的。综上所述，原告所诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年4月23日，李玉中（乙方）与麟翔公司（甲方）签订《旅游客车合作运营合同》，就双方合作运营豫Ｃ×××××号旅游客车事宜达成了协议，协议约定：本企业旅游客运汽车的经营权证和相关证照为甲方所有，基于双方的合作关系，在合作期内牌证及经营权证提供给乙方使用；乙方车辆应符合国家和省、市政府营运标准、设施齐全、经营证照齐全、有效；合同有效期自2017年12月31日起至2019年4月7日止；经营方式为乙方独立经营，自负盈亏，独立承担民事责任；乙方在签订合同时，应向甲方一次性缴纳履约保证金10000元，保证金不计利息，本合同解除/终止时，乙方依交接单，交甲方或甲方指定第三方验收合格，无违约或违约事项处理完毕，甲方一次性退还乙方。签订上述合同当天，麟翔公司出具收据一份，收据中记载收到豫Ｃ×××××客车保证金5000元，本应收取10000元，下欠5000元整。同日，李玉中出具证明，证明因欠公司保证金5000元，一个月后付清。经营期间，2019年1月2日，洛阳市道路运输管理局对麟翔公司下属车辆豫Ｃ×××××号旅游客车异地经营、破坏卫星定位装置以及恶意人为干扰、屏蔽卫星定位装置信号作出豫洛交运罚决字【2019】第400050号《行政处罚决定书》，处以5000元罚款。2019年2月25日，麟翔公司从李玉中的履约保证金中扣取了5000元缴纳了豫Ｃ×××××号车辆罚款。李玉中以豫Ｃ×××××车未有违规行为为由提起行政诉讼，请求撤销豫洛交运罚决字【2019】第400050号《行政处罚决定书》，洛阳市洛龙区人民法院一审、洛阳市中级人民法院二审判决，驳回了李玉中的诉讼请求，对于李玉中所主张的麟翔公司不能将保证金扣为罚款的主张，认为不属于该案审理范围，可以通过其他途径主张权利。李玉中提交微信转账截图一份，证明2018年8月22日、8月23日通过微信给被告公司的郎经理转了5000元。麟翔公司对该份证据不予认可，其表示郎经理不是公司的负责人，也是不公司的账务，是公司处理违章事务的办事员，该5000元并非缴纳的保证金，保证金应该缴纳给财务。庭后经与郎经理（郎军龙）联系，郎经理到庭陈述称，该两笔款项共计5000元系用于处理2018年7月的罚款，并提供了当时的整改通知书及原告儿子写检查的照片。原告称郎经理所说的2018年7月的处罚确有此事，但因为是第一次，当时其儿子写了检查、停运五天，事就过去了，并没有罚款，郎经理所说不是事实。李玉中还提交金保卫出具的清单复印件一份，上面凌乱的手写记载了一些项目及费用，共计3580元。麟翔公司质证称，从该清单的内容看，应该是李玉中车辆过户出公司时所花费的款项，根据合同约定，车辆过户费用应由原告承担，且该份清单不能证明原告向公司缴纳了该费用。庭后麟翔公司提交金保卫与其所签订的《旅游客车合作运营合同》以及豫Ｃ×××××客车的支出清单，证明金保卫仅是与其公司挂靠经营车辆的人员，并非公司负责人和财务人员；豫Ｃ×××××客车的支出清单是李玉中委托洛阳永顺二手车交易公司办理车辆过户所需要的费用，这也是原告所称的3580元的费用，被告并未收取。原告对金保卫的合作运营合同不认可，称金保卫是金保亮的弟弟，金保卫买车在公司挂靠也是有可能的。豫Ｃ×××××客车的支出清单原告认为没有发票，也不认可。本院认为，2018年4月23日，原、被告签订的《旅游客车合作运营合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该合同签订当天，原告仅向被告交纳5000元保证金，原告提供微信转账记录证明2018年8月转给被告郎经理5000元，已经补齐保证金10000元。但郎经理已经提供证据证明其收到的5000元并非交纳保证金的费用，而是另外一笔罚款的费用。在原告未能提供其他证据进一步证明该5000元系保证金的费用的情况下，本院对于该5000元系保证金的意见不予采信，仅认定原告向被告交纳了5000元保证金。根据原、被告之间合作运营合同的约定，原告独立经营，自负盈亏，独立承担民事责任，履约保证金在双方合同解除或终止时，原告无违约或违约事项处理完毕，被告一次性退还完毕。现原告在经营中因存在违法行为被处以行政处罚，被告已经代原告缴纳该5000元罚款，被告在双方合同终止后扣掉其履约保证金5000元，符合双方合同约定，故被告无需再退还原告保证金。关于原告主张被告退还不合理收费3580元，原告仅提供手写记清单复印件一份，并非收据或收到条，并不能说明其已实际向被告或金保卫实际支付这些费用，且被告提供洛阳永顺二手车交易公司出具的关于豫Ｃ×××××车的支出，证明这些费用系原告豫Ｃ×××××车过户所产生的费用。故原告该项主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李玉中的诉讼请求。本案受理费140元，减半收取70元，由原告李玉中承担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年六月二日书记员 任梓豪