辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初456号原告：闯绍梅，女，1962年8月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：丁姝春，辽宁翟铁羽律师事务所执业律师。被告：赵英日，男，1956年3月19日出生，朝鲜族，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：王秀学，辽宁安成律师事务所执业律师。被告：崔英慧，女，1957年5月31日出生，朝鲜族，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：王秀学，辽宁安成律师事务所执业律师。被告：浙**夏物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市高新区千山路268号。负责人：刘立新，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春影，女，工作人员。委托诉讼代理人：张艳春，女，工作人员。被告：沿海绿色家园发展有限公司，住所地辽宁省鞍山市高新区千山路268号。法定代表人：徐文亮，该公司经理。委托诉讼代理人：何佳，辽宁晟通律师事务所执业律师。原告闯绍梅与被告赵英日、崔英慧、浙**夏物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称华夏物业鞍山公司）、沿海绿色家园发展有限公司（以下简称绿色家园公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月4日作出(2016)辽0302民初2161号民事判决，后原告闯绍梅、被告赵英日、崔英慧不服该判决，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。2019年1月21日，该院作出(2018)辽03民终2515号民事裁定，裁定撤销(2016)辽0302民初2161号民事判决，发回本院重审。本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年8月19日、2019年9月26日和2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告闯绍梅的委托诉讼代理人丁姝春，被告赵英日及其与崔英慧的共同委托诉讼代理人王秀学，被告华夏物业鞍山公司的委托诉讼代理人刘春影、张艳春，被告绿色家园公司的委托诉讼代理人何佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闯绍梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵英日、崔英慧赔偿漏水给闯绍梅造成的房屋、装修、财物损失及修复费用；判令赵英日、崔英慧赔偿埋压烟道、气道给闯绍梅造成室内恶臭污染、无法居住而租房居住的损失，赔偿损失合计人民币200222元（其中，财产损失30965元，从2012年9月至2017年5月租金损失164257元，鉴定费5000元）；2.判令赵英日、崔英慧承担案件受理费、评估鉴定费。事实和理由：闯绍梅与赵英日、崔英慧为同楼居住的邻居。早在2002年赵英日、崔英慧利用自己房屋跃层优势，侵占闯绍梅屋面公共防火通道建封闭式空中花园，多年来造成闯绍梅屋顶大面积漏水，导致闯绍梅屋顶、墙体水淹、脱落、腐蚀、发霉、装修装饰大量损坏、脱落、脱色、扭曲、变质；赵英日、崔英慧还埋压屋面烟道、排气管道造成闯绍梅居室恶臭不绝，致使闯绍梅无法居住生活，于2012年被迫租房居住至今。闯绍梅多次与赵英日、崔英慧协商拆除改建、停止侵害、恢复原状、赔偿损失，但赵英日、崔英慧继续侵害。2016年2月，经业主委员会，智慧城社区、华夏业主查明确认，赵英日、崔英慧严重违反业主公约，私自占用封闭四单元消防通道，擅自改建顶层露台结构，责令立即恢复消防通道、开通大门；拆除所有违章建筑，恢复屋面及防水原状，恢复烟道、气道原状；协商赔偿损失。但赵英日、崔英慧仍不理睬，继续侵害，扩大损失。赵英日、崔英慧辩称，闯绍梅诉赵英日、崔英慧赔偿纠纷一案提出答辩如下：一、闯绍梅在诉状中所编造的“早在2002年赵英日、崔英慧利用自己房屋跃层优势，侵占闯绍梅屋面公共防火通道，封闭式空中花园，多年来造成闯绍梅屋顶大面积漏水，导致闯绍梅屋顶、墙体水淹、脱落、腐蚀、发霉、装修装饰大量损坏、脱落、脱色、扭曲变质”，这一称谓完全是闯绍梅编造的谎言和无稽之谈。首先，闯绍梅所称的侵占闯绍梅公共防火通道建封闭式空中花园。所谓公共防火通道其封闭式建筑是原始建筑所形成，不是我封闭的；其次，我侵占原告的公共防火通道不是事实，我在购买此房屋时，是卖房单位发给我了封闭式防火通道的钥匙并书面告知我管理使用，不是由我侵占。再者，该防火通道并没有人为漏水的地方。导致闯绍梅屋顶、墙体水淹、脱落、腐蚀、发霉、装修装饰大量损坏、脱落、脱色、扭曲、变质，不是赵英日、崔英慧的行为所导致。是由该楼原建筑的房屋设施结构的布局不合理，导致刮大风下大雨，雨水从其墙体的凹陷处漏到闯绍梅家中所致，并非赵英日、崔英慧人为的漏水所致，与赵英日、崔英慧无关。以此不存在的理由诉赵英日、崔英慧赔偿其损失显系无理的讹诈行为。而楼房的结构、设施布局的不合理导致的漏水，闯绍梅应找物业赔偿，让我赔偿颠倒是非黑白。闯绍梅所诉主体被告，应为物业；二、闯绍梅在诉状中还称：“赵英日、崔英慧还埋压烟道、排气管道造成闯绍梅居室恶臭不绝，致使闯绍梅无法居住生活”，这一称谓更是无有事实根据的胡编乱造，赵英日、崔英慧家的烟道，根本没有埋压堵塞，只是将原有烟道改道通往屋顶烟囱，加大了排烟排气的能量，不存在闯绍梅家中臭气不绝使闯绍梅无法生活。而闯绍梅家中的臭气是由于其自己的行为和原因造成的。闯绍梅擅自改变居室的布局结构，将室内的卫生间厕所，全部打掉，并将原有粗排气道换成很细的排气管，导致闯绍梅家中室内臭气不绝。自己的行为导致了自家居室内恶臭不绝。自己的行为导致了自家居室内恶臭不绝，反咬别人所为。相反，闯绍梅公然违反业主公约，擅将从医院拿来药柜药箱，摆满了公用的楼梯楼道，人为地制造了通行障碍，却不以为然，真是仗势欺人达到了登峰造极的地步；三、闯绍梅在其诉状中还称：“于2012年被迫租房至今。”这又是闯绍梅编造的不符合客观实际的谎言。闯绍梅实际上是搬至闯绍梅的联体别墅，在楼道内放置的众多医院拿来的药柜药箱也用汽车运至闯绍梅现居住别墅，并重新喷漆处理有证据为证。经道房产部门核实，此连体别墅正是闯绍梅名字，赵英日、崔英慧其子居住在左侧，根本不存在于2012年被迫租房至今之说；四、赵英日、崔英慧不应该是本案的被告，谁实际造成了闯绍梅所谎称的受到的损失，谁是本案的被告。根据本案的客观事实，是楼房的原建筑设施布局所存在的问题，那么物业理应是本案的被告，闯绍梅向赵英日、崔英慧索要十万元损失费系天方夜谭，你所谓的经济损失是主观臆造出来的，不值得一驳。综上所述，闯绍梅的诉状内容，完全是不符合客观实际的无稽之谈，侵犯赵英日、崔英慧的合法权益。请法院在查清事实的基础上，驳回闯绍梅的无理之诉。华夏物业鞍山公司辩称，事件发生在2002年，我们是2013年后接手，2016年2月27日接手后业主反映，我们去查看现场。有情况说明一份。绿色家园公司辩称，我们经过各部门验收合格，房屋是合格的。闯绍梅诉请和我方无关。我方无过错，不应追加我们是被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对有争议的证据，本院认定如下：1.闯绍梅提供房产证复印件1份，真实、合法，与待证的相关房屋的事实有关联；2.闯绍梅提供的情况说明复印件1份，真实、合法，与待证的房屋受损原因的事实；3.闯绍梅提供的温馨提示1份，予以采信，此证据真实、合法，与闯绍梅就此欲证明的事实有关联；4.闯绍梅提供千山晚报报纸1份，不予采信，此证据与待证事实无关联；5.闯绍梅提供的照片复印件25张，予以采信，此组证据真实、合法，与待证的房屋受损情况有关联；6.闯绍梅提供的评估报告和鉴定费收据各2份，予以采信，此组证据真实、合法，与待证的财产损失、租金损失、鉴定花销有关联；7.闯绍梅提供的履行1份，真实、合法，与其待证的事实有关联，予以采信；8.赵英日、崔英慧提供的购房定金打印件、契约书复印件各1份，予以采信，此组证据真实、合法，与其待证事实有关联；9.赵英日、崔英慧提供的照片打印件12张，予以采信，此组证据真实、合法，与其待证事实有关联；10.赵英日、崔英慧提供的照片打印件5张，予以采信，此组证据真实、合法，与其待证事实有关联；11.赵英日、崔英慧提供的照片打印件23张，予以采信，此组证据真实、合法，与其待证事实有关联；12.赵英日、崔英慧提供的照片打印件7张，予以采信，此组证据真实、合法，与其待证事实有关联；13.赵英日、崔英慧提供的楼房建筑图纸复印件三张，此组证据真实、合法，与其待证事实有关联；14.赵英日、崔英慧提供的照片3张，予以采信，此组证据真实、合法，与其待证事实有关联；15.赵英日、崔英慧提供的照片2张，予以采信，此组证据真实、合法，与其待证事实有关联；16.赵英日、崔英慧提供的照片一组，真实、合法，与其待证事实有关，予以采信；17.赵英日、崔英慧提供的收条1张，予以采信，此证据真实、合法，与其待证事实有关联；18.赵英日、崔英慧提供的证人许某证言1份，予以采信，此证据真实、合法，与其待证事实有关联；19.绿色家园公司提供的验收合格证复印件3份，予以采信，此组证据真实、合法，与其待证事实有关联。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：位于千山区（所在层数：9，建筑面积：160.76平方米）房屋，即绿色智慧城海棠苑B7四单元902室，为闯绍梅与李伯帆共同共有。赵英日从绿色家园发展（鞍山）有限公司，即绿色家园公司处购买该公司预售的位于鞍山市高新技术开发区房屋（9层建筑面积180平方米，10层建筑面积60平方米），即海棠苑B7四单元901室，双方签订的《商品房购销契约书》中约定可以使用10层屋顶楼台。赵英日、崔英慧系该房屋业主。另查明，2016年3月29日，绿色智慧城业主委员会、汪峪街道办事处智慧城社区、华夏物业智慧城管理处作出《关于B7-492业主屋顶情况说明》，说明第六条内容为：地面及女儿墙都经B7-491业主家改动过；第七条内容为：由于B7-491业主家改变建筑设计，造成B7-492家房屋多处渗漏，多年无法入住。另查明，2016年4月21日，赵英日、崔英慧对海棠苑B7四单元901室屋顶做防水付给刘春吉5300元。另查明，2000年12月25日、2003年3月26日、2005年8月30日，鞍山市统建开发管理办公室分别出具验收合格证，涉及的房屋分别为高新区一街22栋（面积93000平方米，2000年3月15日开工，2000年12月25日竣工）、高新区千山街44栋（建筑面积79180平方米，2001年4月10日开工，2002年12月30日竣工）、高新区千山路268号7栋（建筑面积45000平方米，2004年4月28日开工，2005年8月30日竣工）。华夏物业鞍山公司系涉案房屋的所在小区的物业服务公司。经赵英日、崔英慧申请，本院委托大连理工大学司法鉴定中心对以下事项进行鉴定：1.闯绍梅家楼漏水与赵英日、崔英慧是否存在因果关系进行鉴定；2.闯绍梅家室内有污染气味，是闯绍梅家私自将烟道、气道改道、变细造成，还是赵英日、崔英慧将烟道、气道改道造成进行鉴定。2016年7月27日，大连理工大学司法鉴定中心出具通知函,要求提供鉴定所需材料，法院代为通知当事人预交前期现场勘察费5000元。2016年8月2日，赵英日、崔英慧向本院提交申请书，不同意由大连理工大学司法鉴定中心对前述鉴定项目进行鉴定，要求重新选取鉴定机构。2016年9月9日，大连理工大学司法鉴定中心出具《司法鉴定退鉴回执单》，内容为：“因未收到鉴定所需要的材料及相关鉴定费用，故将上述鉴定退回”。经闯绍梅申请，本院委托鞍山鑫诚资产评估事务所对漏水给闯绍梅造成的房屋、装修、财物损失进行鉴定。该所于2017年11月23日作出鞍鑫诚评报字【2017】第1047号《资产评估报告书》，申请人闯绍梅资产损失评估价值30965元。闯绍梅为此支付评估费2500元。经闯绍梅申请，本院委托鞍山鑫诚资产评估事务所对崔英慧、赵英日漏水给闯绍梅造成房屋不能居住使用的损失进行鉴定。该所于2017年11月23日作出鞍鑫诚评报字【2017】第1144号《资产评估报告书》，申请人闯绍梅租金评估价值164257元（2012年9月至2017年5月）。闯绍梅为此支付评估费2500元。本院认为，本案的争议焦点为各被告对闯绍梅主张的损失有无过错，行为与闯绍梅主张的损失间有无因果关系，闯绍梅主张的各项损失有无依据。本案中，根据绿色智慧城业主委员会、汪峪街道办事处智慧城社区、华夏物业智慧城管理处作出《关于B7-492业主屋顶情况说明》，结合赵英日、崔英慧于2016年4月21日做对涉案房屋屋顶做防水的事实，闯绍梅的陈述，以及赵英日、崔英慧对因果关系申请过鉴定，但被退回的事实，可以认定赵英日、崔英慧作为海棠苑B7四单元901室，也即B7-491业主私自改动建筑的行为与海棠苑B7四单元902室，也即B7-492房屋漏水和财产损失间存在因果关系；另外，根据双方当事人提供的证据，无法证明华夏物业鞍山公司、绿色家园公司对损失存在过错，也无法证明闯绍梅对损失存在过错。因此，赵英日、崔英慧应当对闯绍梅合法的损失承担赔偿责任，故对闯绍梅主张的房屋财产损失30965元和此项损失评估费2500元，本院予以支持。关于闯绍梅主张的租金损失164257元和此项损失评估费2500元，庭审中，闯绍梅称因房屋受损，其于2012年搬离涉案房屋，到其他住所居住，此前在涉案房屋居住，结合此陈述和闯绍梅的举证，2012年9月至2017年5月期间未租赁房屋居住，包括此前在内的时间也未出租涉案房屋，此损失与赵英日、崔英慧无直接关联，故不予支持。经本院专业法官会议讨论，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、赵英日、崔英慧于本判决生效之日起十日内赔偿闯绍梅房屋财产损失30965元、鉴定费2500元，合计33465元；二、驳回闯绍梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，由闯绍梅负担3585元，由赵英日、崔英慧负担719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  马庆尧人民陪审员  姜 华人民陪审员  李 冰二〇二〇年六月二日代理书记员  庞 可