吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终33号 上诉人(原审原告)：齐齐哈尔市天盛益房屋开发有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路26号（市二院东侧）。 法定代表人：王兵义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史鸿山，该公司副经理。 委托诉讼代理人：李刚，该公司副经理。 被上诉人(原审被告)：洮南市财政局，住所：吉林省洮南市广昌东路392号。 法定代表人：陈铁强，该局局长。 委托诉讼代理人：王志强，系科员。 委托诉讼代理人：李丽岩，洮南市国家法律援助中心援助律师。 上诉人齐齐哈尔市天盛益房屋开发有限责任公司（以下简称天盛益）因与被上诉人洮南市财政局（以下简称财政局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐齐哈尔市天盛益房屋开发有限责任公司委托诉讼代理人史鸿山、李刚，被上诉人洮南市财政局委托诉讼代理人王志强、李丽岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天盛益上诉请求：要求撤销原审判决，依法予以改判。事实和理由：一、3631号判决书在本院认为中写道:天盛益与朔州市建筑总公司第十项目经理部签订的授权委托书约定:朔州市建筑总公司第十项目经理部因资金困难，将洮南市财政监督检查局联合承建的棚户区改造项目古树街“古树花园小区”综合住宅楼工程，全权委托天盛益开发、施工、销售，出现盈亏由天盛益自理，且洮南市古树花园小区综合住宅楼工程确由天盛益开发、施工、销售故出现盈亏应由天盛益自理，天盛益公司提供的本案主要证据“备忘录”，不足以证明财政局向天盛益支付马宝山回迁楼房多出面积的差价款及利息...证据不足，本院不予支持。备忘录是上诉人与被上诉人签订的在回迁安置中各自的分工和应付人的经济责任，是双方在自愿平等的基础上签订的，是受法律保护和合法有效的，双方应该执行，法院应该给予保护和支持，而3631号民事判决书对这样合法有效的法律文书都不支持，而断章取义，颠倒黑白进行了狂法裁判，是违法的，应予纠正。备忘录是解决在回迁安置中具体问题的合法有效的依据，现在双方产生了经济纠纷，应依据备忘录进行处理,这样的法律文书被3631号民事判决书判为证据不足，那么请问什么样的证据才是证据充分呢二、被上诉人与回迁安置户恶意串通，补填了不支付增加面积款项的条款，给上诉人造成了经济损失，理应支付增加面积款。三、由被上诉人举证的2019年6月23日上诉人与朔州市建筑总公司第十项目经理部签订的授权委托书被一审法院采信了，在当天还签订了一份授权委托书,这份授权委托书是划清各自经济责任的委托书，授权委托书第二条:委托前如果不按政策售房、拆迁、回迁所产生的经济责任，由前期开发者按责任承担。上诉人根据这一条款同被上诉人签定了备忘录，划分了经济责任，另外回迁户马宝山的回迁安置协议的补偿面积应是房照面积，附属物不应计算在补偿面积中。授权委托书第3条:授权书经双方签字后生效，生效后发生的经济业务全权由委托单位自己负责。这一条款规定了上诉人应对自己的作为负责，不是上诉人作为的,上诉人不承担经济责任，而马宝山的回迁安置协议是与被上诉人签订的，理应由被上诉人承担和支付。 财政局辩称，一、上诉人起诉我局主体错误，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，是存在于开发商与回迁户之间的纠纷，上诉人作为开发商，如认为回迁户增加面积应支付相应费用，应当向回迁户主张我局与上诉人之间不存在合同及债权债务关系，上诉人要求我局支付超出回迁安置面积的费用，没有法律依据；二、我局关于古树花园小区的相关权利义务通过朔州公司转让给上诉人，上诉人应自行处理。回迁户的拆迁安置补偿问题。2006年6月8日，原洮南市财政监督检查局已经并入财政局了，我局关于古树花园小区的相关权利义务，以转让给上诉人，上诉人应自己处理与回迁户的拆迁安置补偿问题。2008年6月8日，原洮南市财政监督检查局现已并入财政局与朔州建筑总公司第二项目部签订协议书，约定古树花园小区的立项、设计、规划、销售、办手续等由朔州公司负责，并承担由此产生的一切经济损失。2007年6月23日，苏州公司与上诉人也就是齐齐哈尔天生意房屋开发有限责任公司签订授权委托书，将上述协议中财政监督检查局转让给苏州公司的全部内容授权给上诉人。明确从即日起，出现盈亏由上诉人自理，至此上诉人已成为实际上的开发商，应自行处理与回迁户的拆迁安置补偿。三、开发商与回迁户手中的回迁合同内容一致，不存在因不一致产生的经济损失和费用。回迁协议明确约定房屋拆迁面积是56平方米，附属房拆迁面积30平方米，安置面积是86.8平方米，不存在上诉人所说的开发商手中的安置协议与回迁户手中的安置协议不一致的问题，故不能适用备忘录第二条第六款的规定，作为棚户区改建项目规划回迁，安置楼房的面积和实际建筑面积应是相符的，至于上诉人为何将回迁楼，回迁的涉案楼房建成了107.45平方米，上诉人应自行与回迁户解释说明并解决而不应起诉我局。四、案涉楼房已经过洮南市人民法院生效判决确认，洮南市人民法院2016吉0881民初10号判决书，对于回迁户李桂华、马宝山回迁案涉案楼房已作出判决，判令我局向李桂华交付古树花园小区一号楼七单元301室庭审中对于回迁协议进行了审核，判决也间接证明了回迁户李桂华回迁协议的内容的真实性和合法性。以及李桂华对回迁楼房也就是古树花园小区一号楼七单元301室享有所有权。我局与上诉人之间不存在任何法律关系，也没有在房屋交付中获取利益。只是该判决的被执行人，上诉人如果认为法院判决认定事实错误，李桂华不应获得该涉案楼房，可以提出执行异议。综上，答辩人认为上诉人起诉我局主体错误，其诉讼请求无事实和法律依据，原审认定事实清楚，证据确实充分，判决公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 天盛益向一审法院起诉请求：1、要求财政局付给马宝山进户增加面积费用和利息共计116289.00元；2、要求财政局承担和支付相应的诉讼费用。 一审法院认定事实：原洮南市财政监督检查局（现已并入财政局）立项开发洮南市古树花园小区，2006年6月8日原洮南市财政监督检查局通过签订协议书的方式将洮南市古树花园小区商住楼工程的设计、规划、销售等转由朔州市建筑总公司第十项目经理部负责，2007年朔州市建筑总公司第十项目经理部通过签订授权委托书的形式，将洮南市古树花园小区商住楼工程，全权委托天盛益开发、施工、销售，出现盈亏由天盛益自理。洮南市古树花园小区商住楼工程由天盛益建设完成，由于回迁安置、对外销售方面出现问题，引发多起纠纷。2017年6月9日本院作出（2016）吉0881民初1084号民事判决，判决将洮南市古树花园小区1号楼7单元301层东侧楼房（即案涉房屋）交付李桂华（马宝山妻），天盛益认为案涉房屋建筑面积107.45平方米，超过回迁面积56平方米，按其与原洮南市财政监督检查局签订的备忘录，财政局应将多出面积的价款支付给天盛益，财政局拒绝支付。 一审法院认为，天盛益与朔州市建筑总公司第十项目经理部签订的授权委托书约定：朔州市建筑总公司第十项目经理部因资金困难，将洮南市财政监督监察局联合承建的棚户区改造项目古树街“古树花园小区”综合住宅楼工程，全权委托天盛益开发、施工、销售，出现盈亏由天盛益自理，且洮南市古树花园小区综合住宅楼工程确由天盛益开发、施工、销售，故出现盈亏应由天盛益自理。天盛益所提供的本案主要证据“备忘录”，不足以证明财政局应向天盛益支付马宝山回迁楼房多出面积的差价款及利息，本案其他证据亦不足以证实。天盛益要求财政局向其支付马宝山进户增加面积费用和利息共计116289.00元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告齐齐哈尔市天盛益房屋开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2625.00元，减半收取计1312.50元，由原告齐齐哈尔市天盛益房屋开发有限责任公司负担。 二审中，上诉人天盛益提交下列证据： 1、2006年8月24日洮南市规划管理处下发了该项目的建设工程规划许可证；2、2009年6月25日房产管理处下发了该项目1号楼、2号楼、4号楼的商品房预售许可证；3、2008年4月16日房产管理处下发了该项目3号楼的商品房预售许可证。证明被上诉人是这个开发建设项目的建设单位、开发商，与上诉人签订的备忘录合法有效；上诉人与被上诉人怎样安置回迁户应按双方签订备忘录的约定执行。 被上诉人质证称，（建设工程规划许可和商品房预售许可证）有异议，2006年6月8日，原洮南市财政监督检查局（现并入财政局）与朔州建筑总公司第二项目部签订协议书，约定古树花园小区的立项、设计、规划、销售、办手续等由朔州公司负责，并承担由此产生的一切经济责任。该建设工程规划许和商品房预售许可证的时间都在我局与朔州公司签订协议之后，也没有我局盖章认可，我局对此不知情。且商品房预售许可证中洮南市财政督检局和洮南市财税督察局与我局没有任何关系。有假冒之嫌。 经合议庭评议认为，该建设工程规划许可证和商品房销售许可证是针对当时洮南市财政监督检查局立项开发的洮南市古树街西、荣福路南的综合楼及住宅楼的许可证，真实有效。2008年7月30日洮南市机构编制委员会向白城市机构编制委员会向白城市机构编制委员会提交洮编字[2008]25号文件，报告整改机构包括撤销财政监督检查局，将其职能划入财政局，故财政局应承继原财政监督检查局的权利义务。 2、2006年6月28日被上诉人与被拆迁人签订的被拆迁户回迁安置协议（此协议书增加了实面积相符，没差价的手写条款）。证明：1、洮南市人民法院（2016）吉0881民初1084号民事判决书第四页上数第三行至第十二行从本院认为至本院予以支持，到最后判决，证明这一手写的条款得到法院的支持，而上诉人持有的这个协议书上没有此手写条款，因此，被上诉人应承担和支付给上诉人造成的损失的本息。2、上诉人持有的被上诉人与被拆迁人签订的回迁安置协议没有此手写条款，我国《合同法》第52条规定有下列情形之一的合同无效。（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的，由于被上诉人与被拆迁人的恶意串通，损害了上诉人的经济利益，所造成的经济损失应由被上诉人承担和支付。3、添加手写条款人的被拆迁户回迁安置协议上诉人没有原件，因为被上诉人没有将此安置协议书交给上诉人，交给上诉人的是没有手写补充条款的。 被上诉人质证称：（回迁协议和判决书）这两份协议在原审中已质证过，我局对回迁协议和判决书的真实性无异议，对证明内容有异议：1、回迁协议第一、二条明确约定：房屋拆迁面积56平米，附属房拆迁面积30平米，议定安置86.80平方米。2、手写的内容不是对原安置协议书的更改，只是一个解释说明，不是增加的条款，对回迁面积没有影响。也就是说有没有手写内容，按合同条款的约定，都应安置86.80平方米。不存在回迁户的回迁协议与上诉人的回迁协议不一样的情况，所以不能适用备忘录第6条。3、判决书恰恰可以证明回迁户马宝山回迁协议内容的真实性和合法性以及对楼房享有合法的所有权。我局在该案中只是被执行人，是按判决交付楼房，并没有在交付中获取利益，上诉人如对判决有异议，可提出执行异议，而不应起诉向我局主张。4、目前，我国对于产权调换房出现面积差问题，尚无明文规定。实践中参照《商品房销售管理办法》第二十条：按套内建筑面积或者建筑面积计价的，当事人应当在合同中载明合同约定面积与产权登记面积发生误差的处理方式。合同未作约定的，按以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％）的，据实结算房价款；（二）面积误差比绝对值超出3％时，买受人有权退房。买受人退房的，房地产开发企业应当在买受人提出退房之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，同时支付已付房价款利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人补足；超出3％部分的房价款由房地产开发企业承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3％以内（含3％）部分的房价款由房地产开发企业返还买受人；绝对值超出3％部分的房价款由房地产开发企业双倍返还买受人。故应由上诉人向回迁户主张。 经合议庭评议认为，回迁户手中持有的回迁安置协议中手写内容被法院生效判决确认，并判令交付回迁安置房屋，已执行完毕，上诉人手中持有的回迁安置协议上没有手写内容。依照原洮南市财政监督检查局与上诉人之间于2008年7月31日签订的“备忘录”第二条第6项约定，由此造成的直接经济损失与费用应由洮南市财政监督检查局承担，因原洮南市财政监督检查局被撤销，其职能被划入财政局，故财政局应承担此责任。 3、2007年6月23日上诉人同朔州市建筑总公司第十项目经理部签订的授权委托书。证明：1、一审判决采信了被上诉人举证的2007年6月23日上诉人同朔州市建筑总公司第十项目经理部签订授权委托书，而在当天一共签订了两个授权委托书，现在上诉人将另一个授权委托书交于法庭，这份授权委托书第2条规定委托前如果不按政策售房、拆迁、回迁所产生的经济责任由前期开发者按责任承担，而被上诉人就是前期开发者，该项目从开发至现在被上诉人都是开发商。因此，按照一审判决的逻辑，这两份协议法院都是应该支持的，所以，被上诉人应承担和付给上诉人造成的全部损失，证明判决是错误的。2、被上诉人与被拆迁人签订的被拆迁户回迁安置协议和被上诉人与上诉人签订的备忘录是两份法律协议，在备忘录的第6条约定：如果开发公司手中的安置协议与回迁户手中的协议不一致，产生的经济损失和费用由被上诉人承担和支付，因此被拆迁人的增加面积款应由被上诉人赔偿给上诉人。3、上诉人同朔州市建筑总公司第十项目经理部签订的授权委托书与被上诉人没有任何关系，更没有约束力，有约束力的法律文件时上诉人与被上诉人签订的备忘录。 被上诉人质证称，（授权委托书）有异议，这份委托书是上诉人与朔洲建筑公司签订的，与我局无关，对我局没有约束力。 经合议庭评议认为，该份证据不能证明上诉人要证明的第2项和第3项，只能证明第1项中的前半部分事项。 二审经庭审查明：原洮南市财政监督检查局于2006年立项开发洮南市古树花园小区，2006年6月8日，其与朔州市建筑总公司第十项目部签订协议书，将洮南市古树花园小区商住楼工程的设计、规划、销售等转给朔州建筑总公司第十项目部通过签订授权委托书的形式，又将该工程全权委托天盛益开发、施工、销售，出现盈亏由天盛益自负，天盛益建设竣工了该工程。 2008年7月30日，洮南市机构编制委员会向白城市机构编制委员会提交洮编字[2008]25号文件，报告撤销财政监督检查局，将其职责划入财政局。 2016年回迁户马宝山、李桂华持原洮南市财政监督检查局基建办公室与其签订的被拆迁户回迁安置协议起诉财政局，法院判决依双方协议约定的交付楼房标准向李桂华交付古树花园小区1号楼7单元301层东侧。 2008年7月31日，原洮南市财政监督检查局与天盛益签署“备忘录”，其中第二条第六项约定，如果开发公司手中的安置协议与回迁户手中的协议不一致，产生的经济损失及费用由财监局承担和给付。 本院认为，被拆迁人李挂华持原洮南市财政监督检查局与其签订的被拆迁户回迁安置协议起诉财政局要求回迁安置，法院判决依双方协议约定的交付楼房标准向李桂华交付古树花园小区1号楼7单元301室东侧。该楼房建筑面积107.54平方米，已执行交付完毕。被拆迁人李桂华持有的被拆迁户回迁安置协议中有拆迁单位魏纪文手写实面积相附，没差价的内容，法院根据该协议约定判令向李桂华交付古树花园小区1号楼7单元301室东侧。而天盛益手中持有的被拆迁户回迁协议中无上述手写内容。根据原洮南市财政监督检查局与天盛益签署的“备忘录”中第二条：回迁安置第6项约定：“如果开发公司手中的安置协议与回迁户手中的协议不一致，产生的经济损失及费用由财政局承担和支付。”被拆迁户安置楼房面积为107.54平方米，超出面积为51.54平方米。“备忘录”第二条第4项约定住宅市场价格不分楼层均执行1380.00元/平方米,超出面积价值为1380.00元/平方米*51.54平方米=71,125.20元，该实际经济损失应由财政局承担给付天盛益。 关于天盛益主张的利息损失问题。“备忘录”第二项第6项约定的经济损失及费用，应为直接经济损失及费用，没有利息约定，故本院天盛益关于利息损失的请求不予保护。 综上所述，齐齐哈尔市天盛益房屋开发有限责任公司的上诉请求部分成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初3631号民事判决； 二、洮南市财政局于本判决生效后五日内给付齐齐哈尔市天盛益房屋开发有限责任公司经济损失71,125.20元； 三、驳回齐齐哈尔市天盛益房屋开发有限责任公司的其它诉讼请求。 一、二审案件受理费3937.50元，由洮南市财政局负担2625.00元，齐齐哈尔市天盛益房屋开发有限责任公司负担1312.50元。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  李 瑞 审判员  杨剑虹 二〇二〇年六月四日 书记员  张 琨