北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6108号上诉人（原审原告）：陶孝惠，男，1964年11月10日出生，住北京市丰台区。上诉人（原审被告）：北京妇女儿童发展基金会，住所地北京市朝阳区劲松三区310楼配楼二层。法定代表人：常红岩，理事长。委托诉讼代理人：殷帅，女，北京妇女儿童发展基金会办公室主任。委托诉讼代理人：金晓莲，北京市华伦律师事务所律师。上诉人陶孝惠、北京妇女儿童发展基金会劳动争议一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初54683号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶孝惠上诉请求：1．请求发展基金会立即支付陶孝惠2009年8月至2018年2月未及时足额支付的劳动报酬243057元(其中:应发407857元,已发164800元);2．请求发展基金会立即支付陶孝惠非法解除劳动合同的赔偿金合计110877元(2017年月劳动报酬工资部分6159元×9月×200%);3．请求发展基金会立即支付陶孝惠2018年3月至目前(2019年10月)违反《劳动合同法》规定的赔偿损失合计141110元(失业保险25694元,其它经济损失115416元);4．请求判令本案诉讼费由发展基金会承担。判令发展基金会立即一次性支付陶孝惠上述请求共495045元,并判令发展基金会依据第三条请求的标准支付与陶孝惠办理完《离职证明》等手续期间的一切损失。事实与理由：1．关于劳动报酬，要求发展基金会给陶孝惠补偿差额是因为跟陶孝惠干同样工作的人工资比其高很多，基金会应该按照同工同酬的标准予以补足。且陶孝惠在工作期间认真履职，较好的完成了工作内容，发展基金会两次被评为5A级社会组织。同时因为发展基金会没给陶孝惠及时的出具离职证明，造成了陶孝惠的工资损失，也应支付给陶孝惠。2．关于违法解除劳动合同赔偿金，基金会没给陶孝惠缴纳保险，工资也没有足额支付给陶孝惠，基金会单方提出的解除事由，没有与陶孝惠达成一致的意见，其解除行为构成违法解除，无故把陶孝惠辞退了。3．请求发展基金会立即支付陶孝惠2018年3月至目前(2019年10月)违反《劳动合同法》规定的赔偿损失合计141110元(失业保险25694元,其它经济损失115416元)。发展基金会发表答辩意见称：答辩意见同上诉意见一致。上诉请求：1．请求撤销原审第二项判决,依法改判发展基金会无需向陶孝惠支付解除劳动关系经济补偿一万八千元;2．本案的全部诉讼费用由陶孝惠负担。1．关于工资，陶孝惠任职期间的工资发展基金会已经足额支付，不同意支付；不存在同工不同酬的情况，陶孝惠是兼职人员，其工作量和其他人不一样。2．陶孝惠属于兼职劳动关系，属于非全日制用工，非全日制的工作不需要支付经济补偿金，解除陶孝惠是受上级安排与其解除的，而且也办理了离职手续，不存在违法解除的情况，因此不需要支付。补偿金的诉求仲裁已经予以驳回，陶孝惠对于该项裁决并未提起诉讼。3．关于保险及未就业损失其仲裁、一审没有提出，不应予以审查。另外，双方的劳动关系已经解除，陶孝惠没有提供劳动，不应支付劳动报酬。离职证明发展基金会已经给陶孝惠出具了，陶孝惠的档案、社保都不在发展基金会，发展基金会也没有办法配合办理转移手续，所以也不需要支付相应损失的问题。陶孝惠辩称：陶孝惠不是兼职会计，陶孝惠是不定时工作制工作，随叫随到，以完成工作任务为主要内容。陶孝惠不需要每日都去那上班，它有工作就叫陶孝惠过去，或者让陶孝惠在家里干活，干完了给它传过去。陶孝惠除了这份工作，没有做其他的工作。发展基金会是公募基金会，要求有专职岗位的会计，陶孝惠从事的就是专职的会计岗位。陶孝惠向一审法院提出诉讼请求：1．发展基金会支付陶孝惠2009年8月1日至2018年2月28日期间劳动报酬差额243057元；2．发展基金会支付陶孝惠违法解除劳动合同赔偿金110877元；3．发展基金会支付陶孝惠2018年3月1日至2018年7月18日劳动报酬33579元。一审法院认定事实：一、劳动关系情况1、入职时间：2009年8月1日。2、离职前十二个月平均工资：2000元。3、劳动者实际出勤至：2018年2月28日。4、工资实际支付情况：2018年2月28日。5、劳动关系解除时间：2018年3月1日。二、劳动关系解除诉讼中，陶孝惠、发展基金会均称发展基金会被北京市巡视组指出财务组成人员不规范，上级单位要求整改，故发展基金会于2018年1月告知陶孝惠可挂靠其他单位继续在发展基金会处工作，如不能挂靠，则不能继续在发展基金会处工作。陶孝惠主张其于2018年1月中旬答复不同意挂靠，于2018年2月初要求发展基金会出具离职证明。发展基金会主张陶孝惠于2018年2月提出辞职。因发展基金会未就其上述主张举证证明，故法院对其所述不予采信，对陶孝惠的上述主张予以采信。陶孝惠另主张发展基金会通知其解除劳动关系的行为违反法律规定，故要求发展基金会支付违法解除劳动关系赔偿金。根据诉讼中双方对劳动关系解除过程的描述，可以认定双方已就劳动关系的解除达成一致，故应认定双方系协商一致解除劳动关系。发展基金会应向陶孝惠支付解除劳动关系经济补偿18000元（2000×9）。关于发展基金会所述双方系非全日制劳动关系的主张，因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定非全日制用工的形式要件，故法院对其上述主张不予采信。此外，陶孝惠以发展基金会未向其出具离职证明、办理社会保险及档案转移手续为由要求发展基金会支付2018年3月1日至7月18日期间劳动报酬的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。陶孝惠以其与发展基金会单位司机岗位员工工资标准存在差额为由要求发展基金会工资差额的诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，法院不予支持。三、劳动仲裁情况陶孝惠向朝阳劳动仲裁委员会申请支付经济补偿金等争议一案。朝阳劳动仲裁委员会于2019年3月13日作出京朝劳人仲字[2018]第10870号裁决书，裁决：确认陶孝惠、发展基金会于2009年8月1日至2018年3月1日期间存在劳动关系，驳回陶孝惠的其他仲裁请求。陶孝惠对上述裁决不服，提起诉讼。发展基金会未提起诉讼。以上事实，有当事人提交的裁决书、银行明细、北京市社会保险个人权益记录、个人所得税纳税清单等证据在案佐证。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认陶孝惠与北京妇女儿童发展基金会于二○○九年八月一日至二○一八年三月一日期间存在劳动关系；二、北京妇女儿童发展基金会于判决生效之日起七日内支付陶孝惠解除劳动关系经济补偿一万八千元；三、驳回陶孝惠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案各方诉辩意见，本院认为本案二审的争议焦点为:一审法院认定的陶孝惠的应发工资标准是否正确；发展基金会应支付陶孝惠解除劳动关系的经济补偿金还是赔偿金；陶孝惠主张2018年3月1日后的劳动报酬是否具有依据。关于陶孝惠的工资标准问题，陶孝惠上诉认为其所在岗位工资发放标准过低，相同、类似岗位的工资发放标准远远高于陶孝惠的工资标准，陶孝惠较好的完成了工作，故应该同工同酬予以补齐。对此本院认为，陶孝惠对于2009年入职时月工资标准1200元，后调整为2000元予以认可，其诉讼中虽表示工资标准过低，但其并未提交证据证明工作期间曾对工资标准提出过异议，对于工资标准属于劳动者与用工单位约定内容，陶孝惠并未证明工资标准低于北京市的相关规定，故对于陶孝惠的该项上诉理由本院不予采信。在双方已达成工资发放标准的情况下，陶孝惠并未证明其工作内容与其所主张的其他人员完全一致，故其主张要求按照其他岗位人员的工资标准补齐工资缺乏依据，一审法院对其该项理由未予采信并无不当。关于双方劳动关系解除事宜，陶孝惠上诉认为发展基金会违法解除劳动关系，应当支付赔偿金，发展基金会上诉认为双方属于非全日制用工，不应支付补偿金。对此本院认为根据双方当事人的陈述，系由于发展基金会要求陶孝惠挂靠其他单位继续工作陶孝惠不予同意引发的本案纠纷，陶孝惠认可其因此向发展基金会提交了辞职证明要求发展基金会填写，并进行了工作交接，上述情形符合协商一致解除劳动关系的情形，陶孝惠并未举证证明系发展基金会主动将其辞退，故一审法院认定发展基金会需向陶孝惠支付补偿金并无不当。发展基金会另主张其与陶孝惠属于非全日制用工，不应支付补偿金，但其并未提交证据予以证明，本院不予采信。关于陶孝惠主张2018年3月1日后的劳动报酬，因陶孝惠认可实际工作至2018年2月28日并进行了交接工作，该日之后双方不存在劳动关系，陶孝惠亦未实际再提供劳动，其以发展基金会未开具离职证明为由要求离职后的劳动报酬缺乏依据，一审法院未予采信并无不当。陶孝惠上诉主张失业保险25694元,其它经济损失115416元并未经过仲裁程序，本院对于该项诉求在本案中不予处理。综上所述，陶孝惠、发展基金会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由陶孝惠、北京妇女儿童发展基金会各负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  张丽新审 判 员  田 璐二〇二〇年六月五日法官助理  沈 力书 记 员  张晓华