湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终818号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。主要负责人：姚惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮方，湖南开旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭绍秀，女，1941年12月8日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：王金初，澧县澧阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张凯明，男，1995年6月20日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：黎铱依，女，1995年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财保长沙公司）因与被上诉人谭绍秀、张凯明、黎铱依机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保长沙公司上诉请求：撤销一审判决，改判人民财保长沙公司减少赔偿28141.5元（1、20%非医保12318元；2、残疾赔偿金15823.5元）。事实与理由：1、一审判决应当支持上诉人提出的扣除非医保用药的抗辩主张；2、一审判决按照城镇标准计算伤残赔偿金依据不足。谭绍秀辩称，上诉人的上诉理由不成立，没有事实依据，一审判决认定事实清楚。答辩请求维持一审判决。张凯明辩称，保险公司没有就保险合同条款尽到提示义务，不应扣除非医保费用。黎铱依辩称，同意张凯明的答辩意见。谭绍秀向一审法院起诉请求：1、判令人民财保长沙公司、张凯明、黎铱依赔偿各项经济损失共计138748.05元，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；2、人民财保长沙公司、张凯明、黎铱依承担本案诉讼费用。一审法院认定：2019年5月19日14时，张凯明持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶黎铱依所有的湘Ａ×××××小型客车，行驶至澧县时，与谭绍秀骑自行车相撞，致两车受损、谭绍秀受伤的道路交通事故。谭绍秀随即被送往澧县人民医院抢救治疗，经诊断为：1、右胫骨下段粉碎性骨折；2、右腓骨下段骨折3右足第1-4跖骨骨折；4、半月板损伤；5、腰骶椎骨折（Ｌ2Ｓ3、4）；6、右小腿皮肤软组织挫裂伤。谭绍秀在澧县人民医院住院治疗33天，花医疗费60171.85元，另花门诊费1417.8元，两项合计61589.65元。谭绍秀伤情经常德市澧州司法鉴定所鉴定为三处十级伤残，误工180日，1人护理150日，营养90日，再次手术取内固定物需6000元。此次事故，经澧县交通警察大队认定，张凯明承担此次事故的全部责任，谭绍秀无责任。另查明，事故车辆湘Ａ×××××在人民财保长沙公司处购买了交强险和责任限额为1000000元的商业三责险及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，张凯明为谭绍秀垫付了3000元，保险公司为谭绍秀垫付了10000元。张凯明、黎铱依系夫妻关系。谭绍秀因本案交通事故的损失，法院审核认定如下：1、医疗费61589.65元，后期取内固定费用6000元；2、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）；3、营养费4500元（50元/天×90天）；4、残疾赔偿金：谭绍秀因此次事故造成三个十级伤残，酌情认定伤残系数为14%（10%+2%+2%），谭绍秀在事故发生时已满75周岁，残疾赔偿金计算5年，法院对该项费用确定为25688.6元（36698元/年×5年×14%）；5、护理费，谭绍秀诉请按150元/天计算护理费，未超过2018年湖南省城镇非私营单位在岗职工居民服务行业标准，对该项费用确定为22500元（150元/天×150天）；精神损害抚慰金：根据谭绍秀的伤残等级状况，酌定7000元；6、鉴定费1500元；7、交通费，谭绍秀诉请交通费2000元，但未提交交通费票据，对该项费用酌情认定为500元。综上，谭绍秀的损失合计为132578.25元（包含张凯明垫付的3000元及保险公司垫付的10000元在内）。一审法院认为，澧县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定张凯明负本案事故全部责任，分析认定事故原因客观，定责准确，法院将作为划分民事责任的依据。张凯明应对谭绍秀的损害后果承担赔偿责任。因张凯明驾驶的事故车辆在人民财保长沙公司处投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三责险及不计免赔险，故谭绍秀因本案事故造成的损失，应由人民财保长沙公司在交强险医疗费限额10000元内赔偿谭绍秀医疗费损失10000元，在死亡伤残限额110000元限额内赔偿谭绍秀残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计55688.6元，超出交强险限额部分65389.65元（132578.25元-10000元-55688.6元-鉴定费1500元）由人民财保长沙公司在商业三责险限额内全额赔偿给谭绍秀，张凯明赔偿谭绍秀鉴定费损失1500元。张凯明垫付了3000元，保险公司垫付了10000元，综上，人民财保长沙公司应赔偿谭绍秀损失为121078.25元（132578.25元-10000元-3000元＋1500元鉴定费），直接支付张凯明1500元（3000元-1500元鉴定费）。谭绍秀诉请黎铱依共同赔偿经济损失，因黎铱依不是本案的直接侵权人，且在本案事故中无过错，法院对谭绍秀的该项诉请不予支持。人民财保长沙公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的主张，符合合同约定，予以采纳；辩称谭绍秀诉请的残疾赔偿金应按农村标准计算，不予支持；辩称吴丹医疗费中非医保用药部分不应由保险公司负担，但未提交相关证据予以证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险及商业三责险限额内赔偿谭绍秀121078.25元，直接支付张凯明1500元；二、驳回谭绍秀的其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起5日内履行完毕，并汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，帐号：43×××81-0001。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，减半收取1535元，由张凯明负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：是否扣减非医保用药费用以及一审对于谭绍秀的残疾赔偿金的认定是否正确。关于是否扣减非医保用药费用，谭绍秀住院期间所支出的医疗费均为治疗交通事故所受损伤而开支，该医疗费用的支出与本案交通事故具有直接因果关系且医院用药是医生为控制和稳定病情需要而自主进行的，投保人及受害人对此无法控制和审核。人民财保长沙公司虽在保险条款中约定了医疗费用按照国家基本医疗保险的标准核定，但该条款中免除了自己所应承担的责任，加重了投保人的责任，且人民财保长沙公司在本案中未举证证明其就条款内容已向投保人作出了明确的提示告知和说明，该免责条款不发生法律效力。故本院认为，谭绍秀的医疗费损失不应当扣除非医保用药金额，对于人民财保长沙公司上诉所称应在赔偿款中扣减非医保用药费用的请求本院不予支持，亦对其申请对谭绍秀住院期间使用的非医保用药及自费部分进行鉴定的请求不予支持。关于残疾赔偿金的认定，根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，经湖南省高级人民法院批准，常德市两级法院从2020年1月1日起，在尚未终审的机动车交通事故责任纠纷案件中不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；被扶养人生活费统一按照湖南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。故一审法院按上一年度城镇居民人均可支配收入计算谭绍秀残疾赔偿金正确，本院予以维持。综上所述，人民财保长沙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费504元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇二〇年六月二日法官助理江南书记员陈晶晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。