安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖13民终1309号上诉人（原审原告）：白晓飞，男，1981年12月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：常乐，安徽君光律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王云飞，男，1964年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。上诉人白晓飞因与被上诉人王云飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初6502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白晓飞上诉请求：撤销一审判决，改判支持白晓飞的一审诉讼请求，并由王云飞负担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清、前后矛盾，判决结果明显错误，缺乏事实依据。王云飞于2007年底向白晓飞借款200,000元，约定利息月息1.5%，至2010年底王云飞才还款200,000元，该200,000元包含借款期间的利息及本金，对此有白晓飞提供的结算借条及录音予以证明。双方从未约定偿还的200,000元系偿还的借款本金，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，王云飞偿还的200,000元应先扣除利息，剩余部分才能折抵本金。一审认定王云飞偿还的200,000元系借款本金错误，且一审在认定事实部分与本院认为中对王云飞偿还款项的时间描述前后不一。二、一审法院适用法律错误，裁判结果缺乏法律依据。从王云飞2007年借款至2010年还款，按月息1.5分计算，扣除三年利息后，王云飞仍欠白晓飞借款本金108,000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条规定，白晓飞与王云飞于2018年3月4日结算本息时，王云飞重新出具的256,000元借条合法有效，利息未超出法律规定的24%。一审认定256,000元系计算复利得出不符合法律规定，仅判决酌情支持利息75,000元缺乏法律依据。王云飞辩称，2007年王云飞与白晓飞一起到新疆投资承包土地，本案所涉200,000元资金就是白晓飞的投资款。由于双方早期投资种地没有经验，种植产生亏损，白晓飞说要撤回投资，王云飞于2009年将200,000元投资款返还白晓飞，白晓飞称王云飞是2010年还款不属实。涉案200,000元系白晓飞的投资款而非王云飞向白晓飞的借款，不存在支付利息，且王云飞给白晓飞出具借条上也没有利息的约定。虽然王云飞在2018年3月4日给白晓飞出具借款256,000元的借条，但借条内容不客观不真实，其使用白晓飞的200,000元已在2009年清偿，是白晓飞趁着王云飞酒醉采取欺骗手段让王云飞出具的借条，该借条不能作为本息结算的依据。王云飞上诉请求:撤销一审判决，改判驳回白晓飞的诉讼请求，并由白晓飞负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：王云飞与白晓飞之间曾有200,000元的资金往来，且已还清。但双方对200,000元是合伙做生意的投资款还是借款、有无利息各持一词，该200,000元使用多长时间双方均无证据证明。双方在200,000元结清的情况下，为何长达数年后，白晓飞突然向王云飞主张利息，且在王云飞出具借条的2018年3月4日，在没有任何第三人在场，只有白晓飞夫妇及王云飞的情况下，白晓飞对当时的讲话进行录音，显然白晓飞是蓄谋已久。王云飞当时处于什么状态向白晓飞出具不符合常规的借条，录音的内容是否完整、是否是王云飞的真实意思表示等相关内容一审法院均没有查明。一审法院在没有任何证据和法律依据的情况下，判决王云飞给付白晓飞75,000元利息有失客观公正。白晓飞辩称,王云飞于2007年向白晓飞借款200,000元,并在2010年偿还本息200,000元的事实清楚,有白晓飞提供的录音资料予以证明。该录音证明双方借款发生在2007年底，借款金额200,000元，口头约定利息月息1.5%，并且双方在2018年3月4日经过确认王云飞尚欠白晓飞借款本息256,000元，由王云飞向白晓飞出具借条。王云飞给白晓飞出具的256,000元借条是本息结算，但没有超出法律规定的年利率24%的规定，并非按200,000元计算复利得出。二审中白晓飞提交两份借条复印件，能够证明白晓飞出借给王云飞的200,000元系一张50,000元借条和一张150,000元借条形成，该借条上均未载明系投资款的字样，王云飞所述所借白晓飞的200,000元是投资款无依据。王云飞缺乏诚信,恶意违背事实编造投资款的谎言,其所述不实，不能采信。白晓飞向一审法院起诉请求：判令王云飞偿还白晓飞本金265,000元及利息105,800元。一审法院认定事实：白晓飞与王云飞系远房亲戚关系，2007年底至2008年年初，王云飞向白晓飞借款200,000元，口头约定利息为月息1.5%。2008年年底，王云飞偿还了白晓飞本金200,000元，但未支付利息。2018年3月4日，双方对王云飞未支付的借款200,000元的利息部分，按月息1.5%再次结算256,000元，王云飞出具借条一张，内容为：“借条，今借白小飞现金256,000元（贰拾伍万陆仟元整），借款人，王云飞，2018年3月4日”。因王云飞未按约定支付256,000元，白晓飞向法院提起诉讼。一审庭审中，双方对于王云飞借款本金200,000元及已偿还本金200,000元的事实均无异议。但双方均不能陈述清楚借款及还款的准确时间，从而无法确定利息的具体数额。同时，法庭组织双方进行调解，白晓飞要求王云飞支付借款利息80,000元，但王云飞不予认可，只同意支付70,000元，双方调解意见未能达成一致。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。白晓飞、王云飞之间的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。王云飞应按约定偿还白晓飞借款本金200,000元及利息，双方均认可王云飞已偿还了借款本金200,000元，因此，王云飞应按约定偿还白晓飞借款利息，利息按月息1.5%计算。庭审中，双方陈述借款时间发生在2007年底至2008年初，还款时间在2010年底，双方均不能明确借款及还款的具体时间，也未能对借款及还款时间达成一致意见，结合本案案情，一审酌情支持利息75,000元，王云飞应偿还白晓飞借款利息人民币75,000元。白晓飞主张王云飞偿还借款256,000元，但根据双方的陈述及白晓飞提供的结算清单可以证明，256,000元系按借款200,000元的利息计算复利结算得出，不符合法律规定，一审不予支持。王云飞辩称借款200,000元没有约定利息，但根据白晓飞提供的2018年3月4日结算的借条及录音可以证明，双方约定了利息，利息约定为月息1.5%，因此王云飞的辩称不能成立。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决：一、王云飞应于判决生效后十日内偿还白晓飞借款利息人民币75,000元。二、驳回白晓飞的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取3,363元，由白晓飞承担2,000元，王云飞承担1,363元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。白晓飞提交借条复印件二张，证明王云飞分别于2007年12月26日向白晓飞借款150,000元，于2008年3月18日向白晓飞借款50,000元，该两张借条原件在最终结算时已还给王云飞。王云飞对该两份借条复印件的真实性予以认可，提出该两份借条上没有利息约定，白晓飞主张月息1.5%不属实。本院认证意见为：对该两张借条载明的内容予以确认，可证明王云飞系向白晓飞借款200,000元，而非收取白晓飞投资款200,000元。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:除一审认定的王云飞还款200,000元时间错误外，其他事实属实。另查明：2007年12月26日王云飞向白晓飞借款，并出具借条一张载明“借条借白小飞现金15万元正（拾伍万元正）2年期限还清借款人王云飞2007年12月26日。”2008年3月18日，王云飞再次向白晓飞借款，并出具借条一张载明“借条借白晓飞50,000元正（伍万元正）借款人王云飞2008年3月18日”。王云飞陈述于2009年底偿还白晓飞200,000元，白晓飞认可王云飞于2010年底偿还借款200,000元。本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.白晓飞与王云飞之间是借贷关系还是合伙投资关系应如何确认；2.王云飞与白晓飞之间借款是否有利息的约定，本息如何结算，一审判决支付利息数额是否适当。（一）关于争议焦点1王云飞承认从白晓飞处收取200,000元,但辩称该款系白晓飞交付给其的种地投资款。白晓飞则称王云飞向其二次借款共200,000元，并出示原始借条复印件二张及结算借条为证。王云飞对白晓飞二审提交的原始借条复印件的真实性予以认可，从该原始借条上载明的内容反映出，王云飞是向白晓飞借款，承诺二年期限还款，借条上并没有注明投资款，且王云飞也没有提交白晓飞向其出资参与合伙种地的相关证据。据此，可以认定王云飞从白晓飞处获取的200,000元系向白晓飞借款，而非白晓飞向王云飞交纳的投资款，双方之间为民间借贷关系，并非合伙投资关系。王云飞上诉主张涉案借款系白晓飞种地投资款无依据，本院不予支持。（二）关于争议焦点2王云飞给白晓飞出具的借条中虽没有利息的约定，但双方在2018年3月4日结算时，王云飞给白晓飞出具的借条就是本息计算合成，为此白晓飞还出具结算时的录音为证，可以认定双方之间的借款有利息的约定。王云飞在2007年12月及2008年3月分两次向白晓飞借款共200,000元，王云飞称于2009年底将200,000元本金偿付白晓飞，白晓飞则称还款发生在2010年底，归还是本息合计200,000元，但双方均未提交证据证明。由于王云飞给白晓飞出具借条上约定的是借款二年还清，同时结合白晓飞至2018年之前多年来一直未向王云飞主张还款的事实，审理认为，王云飞所述符合常理,可认定王云飞于2009年底偿还白晓飞的200,000元系归还的借款本金。从2017年12月26日王云飞向白晓飞借款至2009年底王云飞还清借款本金200,000元，按白晓飞所述月息1.5%计算该区间产生利息的结果与一审根据双方当庭调解意见酌情认定王云飞未偿还利息为75,000元的数额相近，而利息不存在重复计息，本院对一审判决王云飞向白晓飞偿付借款利息75,000元的结果予以维持。王云飞上诉提出涉案借款不存在利息约定的主张与其后期同白晓飞结算本息的行为不符，本院不予支持。白晓飞提出一审对本息计算错误的上诉主张亦与查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，白晓飞、王云飞的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,726元，由上诉人白晓飞负担3,363元，上诉人王云飞负担3,363元。本判决为终审判决。审判长  欧阳顺审判员  许劲松审判员  刘 柳二〇二〇年六月一日法官助理赵如如书记员刘相附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。