湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1860号上诉人（原审被告）：岳阳市一人民医院，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭路39号，统一社会信用代码12430600446158291L。法定代表人：张壮军，院长。委托诉讼代理人：刘榆，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沅芳，湖南昌言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨某，男，2012年5月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。法定代理人：吴某，系杨某之母。委托诉讼代理人：毛冬平，湖南微水律师事务所律师。上诉人岳阳市一人民医院（以下简称一医院）因与被上诉人杨某医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初7951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。一医院上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人少赔偿73396元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定杨某构成十级伤残、并以此计算残疾赔偿金等费用错误。认定杨某构成十级伤残的主要依据为岳阳市金盾司法鉴定所（以下简称金盾鉴定所）出具的司法鉴定意见书，上诉人认为该鉴定书认定杨某左踝关节功能丧失51.25%依据不足。首先，认定构成十级伤残的主要理由仅为杨某母亲的代述及医院病历资料，无其他医疗机构诊断证明；其次，该鉴定意见书系杨某单方申请鉴定，未征得一审法院同意，也未按规定与上诉人协商选定鉴定机构和鉴定人员，完全剥夺了上诉人的知情权。上诉人在一审中提出重新鉴定申请，一审法院未予支持，导致事实认定错误。杨某辩称，本案的司法鉴定意见书系合法的鉴定机构作出，且经过了质证，上诉人在一审庭审中并未对该证据提出异议，也未申请重新鉴定，故应当采信。杨某向一审法院提出诉讼请求：由一医院赔偿其损失459440元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年9月27日凌晨4时，杨某因感冒后出现发热，就诊于一医院，因反复高热被送往儿科ＰＩＣＵ治疗。9月28日凌晨1时，杨某测体温39.7°，出现明显寒颤，周口发绀，四肢冰凉，护士予以布洛芬口服退热及棉被等保暖处理，仍有明显畏寒及寒颤。凌晨2时，护士对杨某予以热水袋保暖处理，15分钟后查看其四肢循环时发现其左侧足背内踝处及右下肢足背皮肤发红，医护人员采取冷敷及纳米银涂抹伤处。当日上午，杨某由儿科ＰＩＣＵ转入儿科普通病房。经一医院烧伤科医生诊断，杨某被确诊为双下肢烫伤2%深Ⅱ°-Ⅲ°。10月10日，经一医院烧伤科、创伤科、伤口造口小组、医务科、临床办大会诊，建议杨某目前创面较深，有明确手术指征，治疗考虑手术植皮治疗。10月13日，于一医院行切痂植皮术，医嘱定期于烧伤科换药，予以双下肢患处制动。杨某于2018年1月9日出院，因术后烫伤部位拉扯、疼痛、发痒，与一医院协商后，于2018年4月17日、7月11日两次前往湖北省武汉市三医院就诊，7月11日门诊病历记载：疤痕增生9月余，需入院。体查载明：疤痕位于双足，厚度（＋＋＋＋），硬度（＋＋＋），充血不明显伴疼痛、瘙痒不适。初步诊断双足疤痕增生。治疗意见：1.ＣＯ2激光＋光纤（5-10以上）；2.随诊。2018年8月22日，杨某就诊于北京市积水潭儿童医院，门诊病历记载：左足烫伤植皮后11个月，ＰＥ:左足背2处增生瘢痕，活动受限，伴疼痛。诊断为：左足瘢痕增生烫伤后。ＲＸ:1.手术改善，建议扩张皮瓣，手术周期约5个月；2.术后加强瘢痕预防；3.定期整形科复查。2019年3月29日，杨某至爱思特医疗美容门诊就诊，病历记载：2017年9月27日左足背2处烫伤，左足背1处烫伤，采取植皮术伴有疼痛、痒。ＰＥ:左足背增生瘢痕。ＲＸ:1.植皮（腹股沟）；2.皮瓣扩张（5-6万）；3.定期复查。同年4月24日，杨某至金盾鉴定所就伤残程度、医疗事项进行评定，认定杨某构成十级伤残，建议：住院期间需陪护1人；瘢痕挛缩影响功能，建议行皮瓣扩张或ＣＯ2激光等治疗，费用凭专科医院证明。另查明：1.杨某累计住院90天，除一医院以外共支付门诊医疗费394元，其中医保报销57832.98元，杨某自付92976.65元。一审法院认为，双方当事人对于杨某在一医院儿科ＰＩＣＵ就诊时，因医护人员对杨某使用热水袋保暖处理后导致其足部烫伤的事实无异议，故本案的争议的焦点为各项损当如何确定，以及一医院应承担的民事责任。一医院对金盾鉴定所的司法鉴定意见书有异议，并于庭后向一审法院提交了重新鉴定申请书，理由为鉴定机构仅凭杨某母亲代述及病历资料，认定杨某左踝关节功能丧失51.25%依据不足，且为单方申请的鉴定。因金盾鉴定所具备司法鉴定资质，鉴定人员亦具有鉴定资格，且鉴定依据并非仅依据杨某母亲的陈述及病历资料，还有对杨某本人的体查过程，评定其左踝关节活动受限51.25%的依据是因体查显示：背曲10°，跖曲20°，外翻10°，内翻15%。结合杨某在北京市积水潭儿童医院的门诊病历记载，其存在左足背2处增生瘢痕、活动受限，故可认定金盾鉴定所出具的鉴定意见，程序合法，内容客观公正，应当作为本案认定事实的依据。一医院申请重新鉴定的理由不充分，不予采纳。杨某申请以最佳的治疗方案为标准对其后段治疗费用、整形费用以及治疗时间及护理人数进行鉴定。结合双方当事人的陈述，杨某欲行后期治疗的时间并未确定，可能长达七年，而现代医学技术的更新与日俱进，故现阶段对其治疗费用及治疗时长进行鉴定并不具有合理性与必要性，其可待其后续治疗费实际发生后，另行主张权利，故对该鉴定申请不予支持。杨某的损伤系一医院医护人员的诊疗行为导致，二者之间存在直接因果关系，对其要求一医院承担赔偿责任的诉讼请求，可予以支持。杨某的损失认定如下：1.医疗费394元；2.营养费缺乏医疗机构的医疗建议，不予支持；3.住院伙食补助费5400元（60／天×90天）；4.护理费16606.78元（61227元／年÷365天×99天）；5.残疾赔偿金73396元（36698元／年×20年×10%）；6.交通费3798元；7.住宿费3900元；8.精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费1500元。以上损失共计109994.78元，应由一医院承担赔偿责任。判决：一、一医院于判决生效后十日内赔偿杨某损失109994.78元；二、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4096元，由杨某负担3116元，一医院负担980元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”依据该规定，当事人可以自行委托鉴定机构出具鉴定意见，如另一方没有提出足以反驳该鉴定意见的证据或理由，则人民法院可以采信该鉴定意见。本案中，金盾鉴定所出具的司法鉴定意见虽系杨某单方委托，但金盾鉴定所及相关鉴定人员均具有相应的资质，鉴定事项未超出委托鉴定的范围，鉴定结论具有事实依据。一医院虽认为该鉴定书认定杨某左踝关节功能丧失51.25%依据不足，但其并未提交足以反驳的证据，其认为尚需其他医院的诊断证明才能认定是否构成十级伤残，该理由亦不成立，故一审法院对其重新鉴定申请未予支持并无不当。综上，金盾司法鉴定所出具的鉴定意见可以采信，并作为认定本案事实的依据。一医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1635元，由岳阳市一人民医院负担。本判决为终审判决。审判长  吴圣岩审判员  肖芝乐审判员  苏 洁二〇二〇年六月十五日书记员  聂 凤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。