湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终683号上诉人（原审被告）：黄德华，男，1968年3月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。原审被告：梁湘红，女，1968年6月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人黄德华因与被上诉人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）、原审被告梁湘红借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄德华上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对借款本金认定错误。被上诉人虽然向上诉人转款99000元，但同日银行即代被上诉人的关联公司上海富友支付服务股份有限公司（以下简称富友公司）客户备付金收费5990元，上诉人实际收到借款为93010元。另外，被上诉人收取所谓外调费2000元，故实际借款金额应当为91010元。二、一审判决对借款利息、逾期违约金和滞纳金认定有误。双方约定年利率为20.88%，若上诉人逾期还款，还在原贷款利率基础上上浮5%，并且需一并支付逾期之后的利息和逾期付款滞纳费。约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，该滞纳费与合约约定的利息之和超过了国家限制利率。请求法院根据上诉人实际借款数额按照合约约定的等额本息计算法计算上诉人每期应偿还的本金、利息。对上诉人已实际支付的利息超出上述计算方法计算的数额予以抵扣本金。三、一审判决对诉讼费用的分担有误。被上诉人实际出借给上诉人的借款数额应当扣减5990元，被上诉人却辩称富友公司所收5990元与其没有关联，导致本案无法和解，被上诉人故意歪曲借款本金数额，诉讼费用应由被上诉人承担。四、被上诉人有违法违规行为。中银公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中银公司向一审法院起诉请求：1．请求判令黄德华立即归还中银公司贷款本金83403.93元；2．请求判令黄德华支付中银公司自2019年2月1日起至2019年8月29日的未还利息及滞纳费总计11331.55元，此后利息和滞纳费以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际归还之日止；3．请求判令黄德华承担中银公司为实现上述债权所支付的律师费2000元；4．请求判令梁湘红在上述借款本息以及实现债权的费用范围内承担共同偿还责任；5．请求判令黄德华、梁湘红承担本案的全部诉讼费用及其他费用。一审法院认定的事实：2018年5月28日中银公司与黄德华签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：中银公司向黄德华发放99000元信用贷款，贷款用途为装修，贷款利率采用固定利率制度，年利率为20.88%，中银公司有权收取信用贷款的相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，还款方式为等额本息，贷款使用期限为36个月，同时约定，黄德华未按期归还贷款本息的，构成黄德华在本合同项下违约，中银公司有权宣布在本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求黄德华提前结清贷款，并要求黄德华赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等，如黄德华发生逾期偿还贷款，还应在原贷款利率基础上上浮5%，中银公司与黄德华还对其他条款作了具体的约定。梁湘红于2018年5月28日向中银公司作出承诺同意与借款人黄德华共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。合约签订后，中银公司于2018年5月30日发放99000元贷款给黄德华，黄德华收到贷款后，从2018年6月开始陆续偿还了中银公司本息15596.07元至2019年2月止，尚欠中银公司贷款本金83403.93元，中银公司多次催收，黄德华也没有还款，故中银公司诉至法院，提出诉称之请求。一审法院认为：中银公司与黄德华所签订的合同是合法有效的，中银公司按照合同的约定发放了贷款给黄德华，黄德华收到贷款后，没有完全按照合同的约定偿还贷款本金及利息，黄德华应承担本案的全部民事责任，梁湘红向中银公司出具的共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止，应视为梁湘红为黄德华提供担保，应承担连带责任。中银公司诉请为实现债权所支出的律师费2000元，因其提供的律师费发票只有1000元，对该项请求予以支持律师费1000元，黄德华、梁湘红辩称收取了“砍头费”，因其未提供证据证明，对黄德华、梁湘红的辩称，法院不予采信。故对中银公司的诉讼请求，法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，一审法院判决：一、由黄德华偿还中银消费金融公司贷款本金83403.93元及利息1350.5元，合计84754.43元，并支付中银消费金融公司逾期利息及滞纳金（以尚欠本金83403.93元为基数，从2019年3月份起按年利率24%计算至欠款实际归还之日止）；二、由黄德华支付中银消费金融公司律师费1000元；以上款项由黄德华于本判决生效之日起十五日内一次性支付给中银消费金融公司。三、梁湘红对本判决一、二项内容承担连带清偿责任；四、驳回中银消费金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1110元，由黄德华、梁湘红共同负担。二审期间，双方均未提交新的证据。经审理查明，《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》第七条约定逾期滞纳费按日收取，逾期时贷款余额80000元至90000元的每日滞纳费45元，《“新易贷-信用贷”告客户书》明确对逾期贷款逐日按贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。2018年5月30日中国银行深圳桃源居支行代富友公司收取5990元代收费。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，首先，中国银行深圳桃源居支行代富友公司收取5990元所形成的法律关系，与本案不属于同一法律关系，上诉人未提交证据证实该款项实际系被上诉人所收，上诉人提出的应从借款本金中扣除该5990元的上诉请求没有事实和法律依据。上诉人亦未提交证据证实被上诉人收取了外调费2000元，且被上诉人不认可收取了外调费，上诉人提出的应从借款本金中扣减该2000元的上诉理由不能成立。因上诉人实际收到借款99000元，一审法院据此认定上诉人借款99000元并无不当。同时，上诉人未提交证据证实被上诉人存在“套路贷”行为及合同无效的情形，一审法院认定双方签订的合同合法有效并无不当。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”一审法院在双方约定的借款利息、逾期上浮利率和滞纳费总额明显超过年利率24%的情况下，认定按年利率24%计算利息并无不当。上诉人借款99000元，共计还款15596.07元，一审判决认定上诉人应偿还本金83403.93元，表明一审判决将上诉人所还款全额抵扣了借款本金，上诉人提出的应将已实际支付的利息超出部分抵扣本金的上诉请求不能成立。再次，依据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担，一审判决确定由上诉人负担本案一审案件受理费并无不当。综上所述，黄德华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1110元，由黄德华负担。本判决为终审判决。审判长  苏楚湘审判员  肖瑞芬审判员  唐 逊二〇二〇年六月五日法官助理贺洋城书记员李芊芊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……