wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初2085号原告：新乡市青松物资有限公司，住所地新乡市红旗区洪门建筑材料市场A8排14号。法定代表人：佟志，总经理。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师，特别授权。被告：河南中安建设集团有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区建业路与中纬路交叉口焦作建设科技园。法定代表人：秦连平，董事长。委托诉讼代理人：孙朝阳，男，该公司员工，特别授权。原告新乡市青松物资有限公司（以下简称青松公司）诉河南中安建设集团有限公司（以下简称中安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青松公司的法定代表人佟志，委托诉讼代理人孟宪波，被告中安公司委托诉讼代理人孙朝阳到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告青松公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款2070000元及违约金（从起诉之日起每天按2070元计算）。事实及理由：2014年4月20日，原被告双方签订购销合同，约定原告为被告在新乡迎宾二期项目部供应各种型号的钢材，合同对结算方式、违约责任等进行了约定，截止2017年4月25日，被告累计欠付原告钢材款2070000元，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告中安公司辩称：原告起诉我公司主体错误，2015年4月成立，没有城建新乡迎宾二期工程，我公司也没有采购过原告公司钢材，不拖欠原告钢材款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭组织证据交换并质证，对有异议的证据本院认定如下：对原告所举合同，因合同签订双方为青松公司与焦作建工新乡迎宾二期项目部，并非中安公司，虽青松公司称中安公司系焦作建工与其他公司合并后成立，但并未提交工商档案等证据材料，在中安公司不予认可的情况下，本院对该证据真实性不予认定。对所举欠条，因欠条的出具人为张照强，欠条上并未加盖公司印章，在中安公司否认张照强系其公司员工的情况下，青松公司也未提交授权委托书等能够证明张照强身份的证据材料，故本院对该份证据不作为有效证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年4月20日，青松公司与焦作建工新乡迎宾二期项目部签订《购销合同》，主要约定，由青松公司给焦作建工新乡迎宾二期项目部供应钢材，结算方式为每月结，超过每天每吨三元，如果超两月每天每吨五元，不含票。2017年4月25日，张照强出具欠条，载明：“今欠庞顺江，钢材款2070000元，该款经双方核对截止2017年4月25日无误”。另，中安公司的营业执照显示该公司的成立日期为2015年4月15日。庭审中，旁听人员庞顺江称欠条虽是对其个人出具的，但其代表青松公司，欠付的是青松公司货款。本院认为，涉案购销合同系青松公司与焦作建工新乡迎宾二期项目部于2014年4月份签订，此时中安公司尚未成立，同时根据企业名称来看，焦作建工与中安公司并非同一主体，虽青松公司称中安公司是由焦作建工与其他公司合并后成立，但在中安公司不予认可的情况下，青松公司也未提交证据予以佐证，因此根据现有证据不能认定中安公司与焦作建工是同一主体，故中安公司作为本案被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回新乡市青松物资有限公司的起诉。案件受理费23360元，由新乡市青松物资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一七年六月十九日书记员 穆玉斌附1：本案证据目录原告新乡市青松物资有限公司向本院所举证据材料及证明目的有：1、购销合同一份，证明了原告为被告在新乡迎宾项目中供应钢材，对价款都有明确约定。2、欠条一张，证明了被告欠原告货款金额。被告河南中安建设集团有限公司向本院所举证据材料及证明目的有：公司营业执照一份，证明2015年4月成立，原告诉状所称法定代表人与住址也是错误的。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民申92号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:曾华标,男,1966年3月28日出生,汉族,住福建省安溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:谢章土,男,1974年9月24日出生,汉族,住福建省安溪县。 一审被告:温锦算,女,1977年3月7日出生,汉族,住福建省安溪县。 再审申请人曾华标与被申请人谢章土、一审被告温锦算民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初283号及本院（2016）闽05民终3867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾华标申请再审称：申请人曾华标已经偿还被申请人谢章土借款人民币20860元，其中现金6500元，茶叶款14360元。曾华标与谢章土有约定，本案借款于2014年10月3日开始不再计算利息，并分6年偿还。本案借款系曾华标个人帮他人代借的，并非用于家庭共同生活及家庭共同生产经营，而温锦算对本案借款完全不知情，本案借款不属于夫妻共同债务。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。 本院经审查认为，申请人曾华标与被申请人谢章土之间的民间借贷关系，有被申请人谢章土提供的由申请人曾华标签名的借条以及谢章土、曾华标的陈述予以证实。申请人曾华标借款时与一审被告温锦算系夫妻关系，因申请人曾华标、一审被告温锦算未能举证证明本案借款并非用于夫妻共同生产、生活或谢章土与曾华标明确约定本案借款为曾华标的个人债务，也未能提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的应将本案借款认定为曾华标个人债务的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案借款应按申请人曾华标、一审被告温锦算夫妻共同债务处理，一审被告温锦算应对其与曾华标婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。申请人曾华标主张其已偿还本案借款20860元，但其提供的录音光盘等证据不足于证实其主张。本案一、二审判决依据充分，程序合法，应予维持。申请人曾华标申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。 综上，曾华标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回曾华标的再审申请。 审 判 长  张 黛 审 判 员  陈庆辉 代理审判员  庄翊晶 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  林 维 速 录 员  陈**龙 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
文书内容包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初1373号原告陈润生，男，1954年6月27日出生，汉族，现住包头市。委托代理人：王建明，系包头市东河区148法律五所法律工作者。被告王志勇，男，1951年12月13日出生，汉族，现住包头市。原告陈润生诉被告王志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈润生及委托代理人王建明，被告王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告陈润生提出变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、请求法院判决被告偿还原告借款50万元及利息，利息自2012年2月7日起计息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年6月中旬，9月底及2012年2月7日分三次向原告共计借款现金人民币62万元，被告于最后一笔借款时，给原告出具总借条一张，承诺会尽快还款，但一直未还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王志勇承认原告陈润生提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告王志勇在判决生效后十日内偿还原告陈润生借款50万元。二、被告王志勇给付原告陈润生借款50万元的利息，按年利率24%计息，从2012年2月7日起计算至本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，因法庭调查终结前，提出减少诉讼请求数额，原告实际缴纳诉讼费4400元，由被告负担，多缴纳部分600元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  朱多颖二〇一七年六月十五日书记员  庞亦琳
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书      （2020）渝0105民初13352号                   原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。      负责人：陶鸿，行长。      委托诉讼代理人：余超，男，系该单元员工。      委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。      被告：陈长现，男，1962年11月12日出生，土家族，住重庆市南岸区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称“中国银行重庆江北支行”）与被告陈长现信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行重庆江北支行的委托诉讼代理人吴婧，被告陈长现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告中国银行重庆江北支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈长现立即偿还中国银行重庆江北支行截至2020年4月18日信用卡尚欠本金149239.4元，利息8689.24元，应收费用36535.91元（还款违约金5920.68元+到期手续费12617.03元+未到期手续费17998.2元），以上合计194464.55元；2.请求陈长现向中国银行重庆江北支行支付从2020年4月19日起以尚欠本金149239.4元为基数按日利率0.05%计付的利息，以利息8689.24元为基数按日利率0.05%计收的复利，以及以194464.55元为基数按日利率0.05%计收的违约金，直至本息还清为止；3.请求判令陈长现向中国银行重庆江北支行支付律师费1400元。      被告陈长现辩称，其认为存在砍头息，其申请的是200000元，但实际上没有收到这么多；对手续费、罚息、违约金也有异议；欠银行的钱肯定会还，但现在的费用超出了其承受范围，希望银行能减免利息。                  被告陈长现申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年6月26日                                              支付事实                  陈长现于2017年6月26日申请办理爱家分期付款业务；陈长现签字并捺印的《委托支付申请表》显示陈长现委托中国银行重庆江北支行将其申请支付的200000元支付至户名为王婧迪、账号为621785320000282XXXX的银行账户中；后上述银行账户收到中国银行重庆江北支行转账支付的200000元，并备注陈长现。                  截至2020年4月18日尚欠金额              本金              149239.4元              利息              8689.24元                  到期手续费              12617.03元                                本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。陈长现申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国银行重庆江北支行要求陈长现偿还欠款并支付利息、复利、到期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持；但发卡机构与持卡人并未通过合约明确约定是否支付律师费，故本院对该项费用不予支持。      对于中国银行重庆江北支行要求陈长现支付未到期手续费的诉求，双方并未明确约定中国银行重庆江北支行有权收取未到期的分期手续费，且中国银行重庆江北支行主张了欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故本院对中国银行重庆江北支行主张未到期手续费的诉讼请求不予支持。      对于中国银行重庆江北支行要求陈长现支付违约金的诉求，本院认为中国银行重庆江北支行主张的利息、复利已能弥补其损失，故对其该项诉求不予支持。      据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告陈长现于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆江北支行尚欠本金149239.4元；       二、被告陈长现于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行截至2020年4月18日的利息8689.24元，并支付自2020年4月19日起至付清之日止的利息（以尚欠本金149239.4元为基数、按日利率0.05%计算，利随本清）；      三、被告陈长现于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行自2020年4月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息8689.24元为基数、按日利率0.05%计算）；      四、被告陈长现于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行手续费12617.03元；      五、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费3458.6元、减半收取计1729.3元，保全费1520元，合计3249.3元，由被告陈长现负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                            审   判   员    何  琳                                                   二○二○年九月八日                                     法  官助  理    李  凯                               书   记   员    周  静
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2646号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1342号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位牛艳红补缴2008年1月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计7434元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1342号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月十九日书 记 员  余 娇
廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初21号 原告邢某某，男，汉族，1962年3月8日出生，现住廊坊市广阳区。 被告廊坊市松北装饰工程有限公司。 地址廊坊市广阳区东户屯装饰材料市场8号。 法定代表人，王晓慧。 委托代理人杨杰，河北辩达律师事务所律师。 被告杨某某，男，汉族，1974年6月5日出生，现住廊坊市广阳区。 原告邢某某诉被告廊坊市松北装饰工程有限公司、杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海山独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某某、被告廊坊市松北装饰工程有限公司法定代表人王晓慧及委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告邢某某诉称，2012年8月原告为被告廊坊市松北装饰工程有限公司生产安装金属黑板58块，规格1.2*4米，单价450元每块，共计26100元。安装地点在文安县第五中学，当时约定安装完毕后一次性结清黑板款，被告廊坊市松北装饰工程有限公司屡次违约。故起诉至法院，请求依法判令被告廊坊市松北装饰工程有限公司偿还合同款26100元。 被告廊坊市松北装饰工程有限公司辩称，一，原告提供的生产安装黑板的买卖合同完成时间是在2012年8月，而被告的公司成立于2013年6月17日；二，该说明落款时间是2016年12月10日，并加盖公章。在该日期之前被告公司原印章已丢失，并于2016年9月20日在廊坊日报声明丢失公章作废，声明登出的当天被告就刻了新的公章，次日在廊坊市公安局广阳分局备案，并且该说明中的公章与被告新公章不一致；三，被告杨某某虽是被告公司的股东之一，但也在2016年8月26日成立了廊坊市哈建建筑工程有限公司，系该公司法定代表人。原告提供的说明上如果是被告杨某某签字，只能说明是该债务是杨某某个人债务；四、被告杨某某与被告廊坊市松北装饰工程有限公司法定代表人王晓慧是夫妻关系，杨某某曾起诉离婚，在法院判决不准离婚后，出现了很多以被告杨某某名义出具的欠款证明。 经审理查明，2012年8月原告邢某某经与被告杨某某协商由原告为其生产安装金属黑板58块，规格1.2*4米，单价450元每块，共计26100元。安装地点在文安县第五中学，并约定安装完毕后一次性结清黑板款。后原告邢某某按约定制作安装了黑板，被告杨某某未按约定给付货款。经原告多次催要，2016年12月10日，杨某某以廊坊市松北装饰工程有限公司名义与邢某某共同签署说明，说明所欠26100元于2016年12月10日结清,加盖了廊坊市松北装饰工程有限公司公章，邢某某与杨某某分别签字确认。但被告杨某某仍未给付货款，至今尚欠黑板款26100元。 又查明，原告邢某某与被告杨某某协商安装黑板的时间为2012年8月，廊坊市松北装饰工程有限公司注册成立于2013年6月17日，进而说明黑板在制作安装时，该公司并未注册成立，且廊坊市松北装饰有限公司法人代表王晓慧表示对此并不知情。2016年9月20日，廊坊市松北装饰工程有限公司刊登原公章遗失声明，同日依法定程序制作新公章，并在廊坊市公安局广阳分局备案启用，新启用的公章与杨某某加盖在说明上的公章不一致。 上述事实有，原告邢某某与被告杨某某共同签署的说明、廊坊日报刊登的公章遗失声明、刻新章发票、新章备案证明、内资企业登记基本情况表以及原告邢某某、被告廊坊市松北装饰工程有限公司陈述等在案佐证。 本院认为，原告邢某某与被告杨某某协商制作安装及共同签署的说明均系双方当事人的真实意思，合法有效。被告杨某某未按说明规定时间付款，构成违约。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告廊坊市松北装饰工程有限公司问对制作安装黑板一事并不知情，且安装时该公司并未成立，说明上加盖的公章与该公司启用的新公章不一致，故廊坊市松北装饰工程有限公司不应承担付款责任。依照中华人民共和国合同法》第109条，第112条，第114条，第124条之规定，判决如下： 一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告货款26100元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元，由被告杨某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  王海山 二〇一七年六月二十七日 书记员  李春梅
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执3237号王春刚：淮安市淮阴区人民法院与被执行人王春刚罚金纠纷一案，执行标的为6000元。在执行过程中，被执行人王春刚缴纳了6000元罚金。至此，申请执行人淮安市淮阴区人民法院申请执行的本院（2013）淮刑初字第337号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月十三日
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1882民初122号原告：欧阳建雄，男，1972年9月26日出生，汉族，连州市人，住连州市。委托代理人：汪育英，女，1977年6月28日出生，汉族，湖北武汉，住湖北省武汉市新洲区，系原告欧阳建雄的妻子。被告：欧阳鸿桦（曾用名：欧阳红和），男，1975年7月28日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：欧阳桂香，女，1974年4月3日出生，汉族，连州市人，住连州市，系被告欧阳鸿桦的妻子。原告欧阳建雄诉被告欧阳鸿桦、欧阳桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文，人民陪审员黄伯强、唐建业组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳建雄的委托代理人汪育英到庭参加了诉讼，被告欧阳鸿桦、欧阳桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告欧阳建雄和被告欧阳红和同为连州市大路边村民委员会东村江村村民，基于彼此的信任，被告欧阳红和于2012年4月1日向原告借款20000元，用于做生意周转，并约定按月息4.15%付息给原告，借款期限为一年。2012年8月1日，被告欧阳红和又以同样的理由向原告再次借款20000元。根据合同约定，原告欧阳建雄让其妻子汪育英于2012年4月10日和2012年8月8日，分两次通过网银，在连州建设银行建北营业厅用622700321062006849账号转款至被告欧阳红和佛山市招商银行62×××97账号，合计转账人民币40000元整（每次20000元整）。被告欧阳红和承诺2013年3月31日前一起归还，还承诺若原告中途需要资金时，只需提前二到三天通知被告，被告将按原告要求提取资金归还，原被告双方签订了借贷合同并由原告收执。2012年5月至9月期间，被告每月都按约定支付利息（合计支付利息人民币5400元），但2012年10月份之后，被告欧阳红和外出后不见踪影，之后音讯全无。期间原告多次找过被告欧阳桂香（被告欧阳红和妻子）要求归还借款并支付利息，但被告欧阳桂香都以联系不到被告欧阳红和为由推脱。因此，2012年9月份之后，被告未能向原告支付利息，也未归还40000元本金。鉴于此，被告欧阳红和有意逃避债务，被告欧阳桂香作为欧阳红和的合法妻子，且本案借款产生于俩被告婚姻存续期间，故被告欧阳桂香应对借款本息负有连带偿还义务，本人要求被告欧阳红和和欧阳桂香偿还40000元借款本金及相应利息。为了维护原告的合法权益，特此向连州市人民法院提出诉讼，请求人民法院判令被告还原告40000元整借款及利息。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告欧阳建雄身份证；2、原告结婚证；3、借贷合同；4、银行流水交易记录。二被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视作放弃质证权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，二被告均没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2012年4月10日，被告欧阳鸿桦使用曾用名“欧阳红和”以生意周转为名向原告提出借款20000元的要求。双方签订了借贷合同，约定月利息率4.15%，借款期限为2012年4月1日至2013年3月31日。原告让其妻子通过银行转账向被告欧阳鸿桦转账20000元。2012年8月8日，被告欧阳鸿桦以同一理由同等条件提出再借20000元的要求，双方在原合同上的对应填充空格处填写了增加20000元，借款期限为2012年8月1日至2013年3月31日等条款。原告让其妻子在2012年8月8日通过银行转账向被告欧阳鸿桦转账20000元。2012年5月至9月期间，被告欧阳鸿桦每月按约定支付利息，共计5400元。逾期后，原告多次向被告欧阳鸿桦、欧阳桂香追收，未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告欧阳鸿桦签订的借款合同，系双方的真实意思表示，虽然双方关于利息的约定违反了法律的强制性规定，本院依法予以调整，在利率未超过年利率24%的范围予以支持；但其他条款不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应按照借款合同的约定履行合同义务。被告不履行借款合同的义务，应当承担违约责任。因原告与被告欧阳鸿桦约定的利率超过年利率36%的法律强制性规定，超过部分的利息约定无效，对于被告欧阳鸿桦已支付5400元利息的处理，原告可以在已收取的利息中以年利率36%计算利率。据此，本院确认被告欧阳鸿桦在36%的年利率下，支付了5400元可作其中20000元本金的9个月利息。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。原告不知道被告欧阳鸿桦、欧阳桂香夫妻是否存在上述的约定，欧阳桂香在原告追收期间也没有提出异议。据此，被告欧阳鸿桦、欧阳桂香应当对欧阳鸿桦的债务承担连带清偿责任。另，原告不能就其主张的其他事实与理由提交合法有效的证据予以证明，本院不予以采纳，原告应当承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告欧阳鸿桦在本判决生效后十日内向原告欧阳建雄偿还借款本金40000元及利息(其中第一笔借款20000元本金的利息按年利率24%从2013年1月11日起计至还清之日止，第二笔借款20000元本金的利息按年利率24%从2012年8月9日起计至还清之日止)；二、被告欧阳桂香对上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告欧阳建雄的其他诉讼请求。本案受理费800元，由被告欧阳鸿桦、欧阳桂香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁勇文人民陪审员  黄伯强人民陪审员  唐建业二〇一七年六月二日书 记 员  何珍珠法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀02行终309号 上诉人（原审原告）：唐山市利建隆机械设备租赁有限公司，住所地：唐山市路南区万达广场购物中心B座708号。 法定代表人贾建民，经理。 委托代理人李丽。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。 法定代表人毕开艾，局长。 委托代理人马洁，该局法律顾问。 被上诉人（原审被告）唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道3号。 法定代表人丁绣峰，市长。 委托代理人李泽强。 被上诉人（原审第三人）：杨龙，男，1990年11月26日生，汉族，住定州市。 上诉人唐山市利建隆机械设备租赁有限公司因诉唐山市人力资源和社会保障局、唐山市人民政府工伤行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初277号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2014年7月13日5时55分，杨龙乘坐唐山市利建隆机械设备租赁有限公司车牌号为ＢＣ×××××的五菱小型普通客车去秦皇岛工作途中，行至京哈高速公路沈阳方向248ＫＭ＋960Ｍ处时，与车牌号为Ｃ7×××××的解放重型仓栅式货车相撞受伤。交警部门认定杨龙无责任。经抚宁县中医院诊断为：急性闭合性特重型颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，双顶叶脑挫裂伤，弥漫性轴索损伤，原发脑干损伤，左侧多发肋骨骨折，双侧创伤性湿肺，双肺挫伤，电解质紊乱，左侧尺骨粉碎性骨折，全身多处软组织损伤。2016年1月11日被告唐山市人力资源和社会保障局受理杨龙的工伤认定申请，2016年3月10日作出冀伤险认决字（2016）1302020003号认定工伤决定书，认定杨龙受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，急性闭合性特重型颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，双顶叶脑挫裂伤，弥漫性轴索损伤，原发脑干损伤，左侧多发肋骨骨折，双侧创伤性湿肺，双肺挫伤，电解质紊乱，左侧尺骨粉碎性骨折，全身多处软组织损伤，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告唐山市利建隆机械设备租赁有限公司不服该决定，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告唐山市人民政府于2016年7月14日作出冀政复决字（2016）55号行政复议决定书，维持了唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2016）1302020003号认定工伤决定书。 原审法院认为，第三人杨龙与原告唐山市利建隆机械设备租赁有限公司存在劳动关系，其在因工外出期间，由于工作原因受到伤害，符合符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。原告提交的证据材料不能证实杨龙私自外出途中发生交通事故，对其主张依法不予支持，故判决驳回唐山市利建隆机械设备租赁有限公司的诉讼请求。 唐山市利建隆机械设备租赁有限公司上诉称，原审判决认定事实错误，2014年7月13日，杨龙未到上诉人公司正常出勤上班，上诉人也并未指派其出差或外出从事任何与工作相关的职务行为，上诉人也不知情杨龙不出勤上班的合理理由。杨龙擅自乘坐上诉人公司的车去秦皇岛顺道办理私事，在途中发生交通事故，导致杨龙受伤。上诉人认为杨龙所受伤害非在工作时间、工作地点所受，也非因工外出期间由于工作原因受到伤害。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书既未载明具体证据，更未列明调查核实的经过和依据，故上诉请求：撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初277号行政判决，依法改判认定杨龙所受伤害不属于工伤。 被上诉人唐山市人力资源和社会保障局坚持一审答辩意见。 被上诉人杨龙未出庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，杨龙与上诉人唐山市利建隆机械设备租赁有限公司之间存在劳动关系，双方均无异议，本院予以认定。本案的争议焦点是杨龙是否属于因工外出期间，由于工作原因受到伤害。上诉人在工伤认定阶段提交的证据不能证实杨龙属擅自外出途中发生事故，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，应承担举证不能的责任。唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2016）1302020003号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人唐山市利建隆机械设备租赁有限公司上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人唐山市利建隆机械设备租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张秀敏 代理审判员  杨春艳 代理审判员  刘威彤 二〇一七年六月三十日 书 记 员  于 欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初2141号原告：张海峰，男，1987年4月11日出生。委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。被告：宋瑞玲，女，1989年9月11日出生。原告张海峰与被告宋瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海峰及其委托诉讼代理人窦利涛到庭参加诉讼。被告宋瑞玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金400000元；2、要求被告支付逾期付款利息，从借款之日起，按照年息24%计算至实际还清之日止。事实和理由：2015年7月初，被告意欲开一家公寓式快捷酒店，因资金问题向原告借款400000元，借款期限一个月。原告同意后，于同月17日向被告个人账户转账汇入400000元。后借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告至今未还。被告宋瑞玲未到庭答辩。张海峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。1、张海峰提交了雄县农村信用合作联社张岗信用社出具的支付清算系统通用凭证一份，显示2015年7月17日，付款人张海峰（账号×××）向收款人宋瑞玲（账号×××）汇款400000元。2、张海峰提交证人证言两份。证人张某、刘某到庭作证。证人张某的证言大意为：2015年7月17日，我和刘铮陪张海峰去银行给宋瑞玲汇款。之前我和张海峰还有宋瑞玲吃饭的时候宋瑞玲提出过借钱，当时是2015年6月底在咖啡厅，有我、刘某、宋瑞玲和张海峰在，当时说用多久时间我记不清楚了。当时没有说利息，宋瑞玲就说想借钱用，说借400000元。当时借钱没有打借条。证人刘某的证言大意为：2015年7月17日，我和张海峰、张某一起去银行给宋瑞玲转账，这个钱是宋瑞玲管张海峰借的，当时在北京宋瑞玲找张海峰说的，要做快捷酒店，说一个月就能还。当时在蓝色港湾的咖啡馆，有我、张海峰、张某和宋瑞玲在，我们四个一起，宋瑞玲提出的。开始宋瑞玲要借600000元，但是张海峰没有那么多，当时也没确定借多少钱，但是说好了借一个月，说让张海峰2015年7月20日之前打钱，没有约定利息。宋瑞玲说是用于开酒店，让帮个忙。我和宋瑞玲关系不错，张海峰是通过我认识的宋瑞玲。7月17日宋瑞玲突然打电话说借钱急用，我们就在雄县给他转了，当时是用卡转的。我们和宋瑞玲没有投资合作关系。当时因为关系不错，所以没让打借条。本院认为：根据现有证据，张海峰于2015年7月17日向宋瑞玲汇款400000元。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现宋瑞玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现张海峰主张此汇款为借款，宋瑞玲未就上述关系进行抗辩，故本院在现有证据下认定双方形成借贷关系。张海峰未提交证据证明双方就借款期限和借款利息进行了约定，根据法律规定，未约定借期的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，故对张海峰要求宋瑞玲偿还借款400000元，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对于张海峰主张的从借款之日起至起诉之日止期间的利息，本院不予支持。但当事人可以主张逾期还款利息。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对起诉之日起至还清借款之日止的逾期还款利息予以支持，本金数额按照400000元计算，利息标准按照年利率6%计算。张海峰要求按照年利率24%计算利息，无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋瑞玲于本判决生效之日起七日内向原告张海峰偿还借款400000元；二、被告宋瑞玲于本判决生效之日起七日内向原告张海峰支付逾期还款利息，计算方式为以借款本金400000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还清之日止。三、驳回原告张海峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费560元，由被告宋瑞玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙宇杉代理审判员  盛耀平人民陪审员  孙开京二〇一七年六月三十日书 记 员  周 萌
鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0431执2号 申请人田利红，女，汉族，1980年9月7日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县，联系 被执行人段庆刚，男，汉族，1979年4月17日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。 田利红申请段庆刚借款合同纠纷一案，鸡泽县人民法院作出的（2016）冀0431民初86号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人田利红向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结鸡泽县人民法院作出的（2016）冀0431民初86号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郝静强 二〇一七年六月二十八日 书记员  张志磊
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0521民初4732号 原告：杨家群，男，1969年4月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：卢辉阳，男，1977年2月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：王惠坚，男，1974年11月11日出生，汉族，住惠安县。 原告杨家群与被告卢辉阳、王惠坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。 原告杨家群诉称，请求判决：一、被告卢辉阳立即偿还原告借款200000元，并按年利率24%支付自2016年1月1日起至还清借款之日止的利息。二、被告王惠坚对上述借款本息承担连带清偿责任。 被告王惠坚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地虽在惠安县，但在泉州市丰泽区已经连续居住两年多，请求将本案移送被告王惠坚的经常居住地泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，争议标的为给付货币，双方没有约定合同的履行地点，原告是偿还借款接收货币的一方，其住所地惠安县可认定为合同履行地，且本案其他被告卢辉阳的住所地也在惠安县，故无论被告王惠坚主张其经常居住地在泉州市丰泽区是否属实，本院对本案均具有管辖权。被告王惠坚提出本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖，依据和理由不足，其对本案管辖权提出的异议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告王惠坚对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告王惠坚负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  张泽鹏 二〇一七年六月十九日 书 记 员  朱培阳 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。  2
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民四商初字第110号原告：黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街181号。法定代表人：李海平，总经理。委托诉讼代理人：肖彦琴，女，1962年7月6日生，汉族，该公司法务，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：中新恒超实业有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO小区6号楼2902室。法定代表人：王坚峰。被告：恒超集团有限公司，住所地香港特别行政区旺角区汉尼斯路199号东华大厦15楼1501室。法定代表人：王玉光。本院受理原告黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司与被告中新恒超实业有限公司、被告恒超集团有限公司买卖合同纠纷一案后，黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司以各方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司撤诉。案件受理费290538.24元，减半收取计145269.12元，由原告黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司负担。审判长 李 晶审判员 杨 欣审判员 杨宝鑫二〇一七年六月二十六日书记员 张思佳
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0102民初2797号原告：章丘市商业协会，住所地章丘市。法定代表人：张宪国，会长。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娜，山东国鲁律师事务所律师。被告：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛全刚，总经理。委托诉讼代理人：张太亮，男，该公司员工。原告章丘市商业协会与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章丘市商业协会的委托诉讼代理人孙丽娜、被告圣凯公司的委托诉讼代理人张太亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市商业协会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告租金264367.60元及损失；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：章丘市商业协会与圣凯公司于2010年9月1日签订委托经营管理协议，约定：圣凯公司经营原告位于圣凯广场五处商铺，前四年租金为每年226600.8元，第五年至第八年租金为每年264367.60元，每半年支付一次，支付期间为到期后的30个工作日内，圣凯公司至今未支付2016年3月1日至2017年2月28日的租金264367.60元，为此特起诉，请依法判决如诉讼请求。原告章丘市商业协会为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1.原、被告签订的委托经营合同五份；证据2.济南市历下区人民法院作出的（2016）鲁0102民初3580号民事判决书复印件一份。被告圣凯公司辩称，首先，对租金数额有异议。委托协议有明确约定支付标准，还另有约定需要扣除楼宇保险和维修基金。另外，涉案商铺从2014年下半年开始至今，为闲置状态，圣凯公司没有任何收益，此事实希望法院予以考虑。圣凯公司晚付委托经营期间的租金，是因为自2014年下半年开始，整体经营项目收益出现亏损，已达不到原被告双方约定的支付标准，且圣凯公司在此种情况下以采取改变经营措施、银行贷款等多种渠道，尽量解决租金支付问题。另外，此类涉诉案件已累计200余件，足以说明圣凯公司确实没有履行委托协议的能力。委托协议从法定意义上讲可以认定为租赁合同，圣凯公司在房屋开发与销售阶段与章丘市商业协会就所购商铺市场预期进行了约定，但事实上圣凯公司没有能力长期控制市场，所以应该认为该委托协议已经偏离事实。圣凯公司认为，就章丘市商业协会所主张的租金问题可以事后就支付标准参考涉案场地实际租金水平予以支付。被告圣凯公司为证明其答辩意见，向本院提交付款业主统计表两份作为证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月1日，章丘市商业协会与圣凯公司签订委托经营管理协议五份，约定将原告章丘市商业协会所有的圣凯财富广场商业广场一层某共五处商铺委托给被告圣凯公司经营管理，约定期限20年，自2010年9月1日起至2030年8月31日止；租金计算方式为：第一年到第四年按总房款的6%支付，第五年到第八年按总房款的7%支付，第九年到第十二年按总房款的8%支付，第十三年到第十六年按总房款的9%支付，第十七年到第二十年按总房款的10%支付；租金支付方式为：租金每六个月支付一次，每次租金支付时间为每六个月到期后的30个工作日内；协议还约定：公共部位、公用设施设备的维修基金按商铺总价款2%分40年缴纳，每年维修基金在返还租金中扣除；委托经营期间整个圣凯商场的财产保险，按面积分摊，在返还的租金中扣除。协议约定委托经营的五处涉案商铺总楼款共计3776680元。另，根据济南市历下区人民法院作出的（2016）鲁0102民初3580号民事判决书，章丘市商业协会认可应在一个年度的租金中扣除保险费729.1元，与圣凯公司提供报表中的数据一致。本院认为，原、被告双方签订的委托经营管理协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行。圣凯公司应当按照协议约定向章丘市商业协会支付拖欠的2016年3月1日至2017年2月28日期间的委托经营租金，协议约定的该段期间的租金标准为总房款的7%，即3776680元×7%=264367.6元，应扣除的维修基金为总房款的2%分40年缴纳，即3776680元×2%÷40年=1888.34元，应扣除的保险费为729.1元。因此，圣凯公司应向章丘市商业协会支付2016年3月1日至2017年2月28日期间欠付的租金为264367.6元-1888.34元-729.1元=261750.16元。对于章丘市商业协会的诉讼请求，本院予以部分支持，对其请求的超出部分，本院不予支持。对于章丘市商业协会主张的损失，本院认为，圣凯公司未按协议约定期限支付租金，给章丘市商业协会造成一定的经济损失，章丘市商业协会在庭审中明确提出其损失为自2017年4月11日起至判决生效之日延期支付租金的利息，对此主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市商业协会2016年3月1日至2017年2月28日的租金261750.16元；二、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市商业协会经济损失(以261750.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利率，自2017年4月11日计算至本判决生效之日止)；三、驳回原告章丘市商业协会超出部分的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5270元，由被告山东圣凯置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姚文辉审 判 员  谭树杰人民陪审员  翟燕霞二〇一七年六月十九日书 记 员  付亚楠
河南省郏县人民法院拘 留 决 定 书（2017）豫0425执242号被拘留人刘某某，男，1973年2月15日生。本院在执行刘某某、李某某与刘某某赡养纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2012年1月9日作出的（2012）郏民初字第9号民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘某某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：对刘某某拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内口头或书面向平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年六月四日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执749号 申请人赵素露与被执行人徐国栋劳动争议一案，执行中，被执行人徐国栋已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执749号执行案件已结案，同时解除徐国栋因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年六月五日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0112刑初378号                            被告人             基本             情况                       姓 名                       陈维险                       出生日期                       1981年5月15日                       民族                       汉                               曾用名                       无                       性别                       男                       身份证号码                       XXXXXXX                               住 址                       户籍所在地重庆市大足县；现住址四川省成都市龙泉驿区                               前 科             情 况                       无                               强制措             施情况                       2017年5月17日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年5月20日被该局取保候审                                            公诉             机关             指控             意见                       公诉机关             公诉人                       成都市龙泉驿区人民检察院             陶冬梅、牛莉博                               起诉书文号                       成龙检刑检刑诉［2017］387号                               指             控             事             实                       2017年5月9日20日许,被告人陈维险驾驶川Axxx的灰色比亚迪牌小型轿车，沿成都市龙泉驿区双龙路，由龙泉驿区西河镇上游村方向往龙泉驿区西河中学方向行驶，当行驶至龙泉驿区双龙路与清泉街交叉路口时，被执勤交通民警挡获。经对陈维险血液乙醇浓度进行检验，陈维险当天血液样品乙醇浓度为206.8±9.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       坦白、初犯，建议判处拘役三至四个月，并处罚金。                               辩护意见                       无                               判决理由                       被告人陈维险违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈维险到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人陈维险系初犯，酌情从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人陈维险犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3 000元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审判组织                          判决日期                       审 判 员 安光荣                          二〇一七年六月十九日                          书 记 员 杨文峰
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执恢448号夏克勤：李建、朱梅、李明、江苏祥淮建设工程有限公司：夏克勤与李建、朱梅、李明、江苏祥淮建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的330421元。执行过程中，被执行人对生效法律文书确定的义务已履行完毕。本案现已执行完毕。至此，申请执行人夏克勤向本院申请执行的（2014）淮民初字第0533号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十七日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初5174号原告：中国农业银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区围堤道202号，统一社会信用代码91120103103362514F。主要负责人：吴虹，行长。委托诉讼代理人：王唯，该行员工。被告：杨镇瑞，女，1977年9月28日出生，汉族，住天津市河西区。原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行与被告杨镇瑞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王唯到庭参加了诉讼，被告杨镇瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2017年3月17日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等合计人民币103945.80元，以及至实际给付之日的所有费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月11日，被告通过农行天津河西大沽路支行填写《中国农业银行金穗贷记卡申请书》，双方就遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》达成一致。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定：1、被告向原告申领使用金穗贷记卡，原告有权决定是否向被告发放贷记卡，并核定原告信用额度；2、对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按照偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4、预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；5、利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约对其他事项也予以约定。原告如约履行合同，向被告发放了信用额度为100000元的金穗贷记卡（卡号4637××××8193）。被告开通并使用该卡后，拒不按月还款，截至2017年3月17日，拖欠原告账户本金99608.76元，利息1630.87元、违约金1422.85元，其他费用1283.32元，合计103945.80元，故起诉。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、申请表及合约，证明被告自愿向原告申请贷记卡获原告同意以及原、被告之间的权利义务关系。2、消费明细，证明被告持卡消费情况。3、催收记录，证明原告催收被告欠款事实。4、基本资料，证明被告的欠款情况。5、农业银行官网关于违约金调整公告及账单分期手续费公告，证明对被告违约金及分期业务手续费收取的依据和标准。被告杨镇瑞未作答辩，亦未向本院提交证据。被告杨镇瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2011年1月10日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订金穗贷记卡领用合约，领用合约约定：被告自愿申请具有消费信贷，预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；信用额度100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；本合约由中国农业银行制定解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改等内容。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2017年3月17日，被告尚欠原告借款本金99608.76元、利息1630.87元、违约金1422.85元、分期手续费1283.32元。另查，原告在其官网对违约金收费标准及分期业务的手续费费率等条款发布了公告。本院认为，原、被告订立的贷记卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。被告杨镇瑞持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息及费用的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨镇瑞于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行偿还借款本金99608.76元；二、被告杨镇瑞于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司天津河西支行支付截至2017年3月17日的利息1630.87元、违约金1422.85元、分期手续费1283.32元及自2017年3月18日至本判决确定给付之日的利息、违约金、分期手续费等费用（按信用卡领用合约的约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2379元，减半收取1189.5元，由被告杨镇瑞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一七年六月九日书记员  葛舒雅附法条如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0726执685号之一申请执行人刘柳，男，汉族，1983年7月9日生，江西省安远县人，住安远县。被执行人杜中，男，1987年5月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人刘柳与被执行人杜中健康权纠纷一案过程中，责令被执行人履行本案执行标的493215.72元，但被执行人至今未履行完毕。现查明被执行人杜中在涉及故意伤害罪的刑事案件审理中支付申请人25万元，且被判处有期徒刑三年，缓刑五年，暂未发现其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产，该案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0726民初301号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  郑老三审判员  叶华尚二〇一七年六月二十七日书记员  李 松
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执664号之一 申请执行人叶荣志，男，1980年8月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人孙岬，男，1971年5月7日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人闫位群，女，1971年3月16日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 叶荣志申请执行闫位群、孙岬借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人闫位群名下的位于南宁市青秀区； 二、查封期限为叁年。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一七年六月九日 书记员  刘俐麟
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)黔06刑更91号 罪犯黄进，男，1975年7月17日出生，土家族，初中文化，无业，原住德江县。现在贵州省铜仁监狱服刑。 本院于2002年6月21日作出(2002)铜中刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人黄进犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。贵州省高级人民法院于2002年10月30日作出（2002）黔高刑一复字第54号刑事裁定，核准原判。判决生效后于2002年11月12日交付执行。贵州省高级人民法院于2005年4月28日作出（2005）黔刑执字第278号刑事裁定,将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;又于2007年11月28日作出（2007）黔刑执字第753号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年12月13日作出（2010）铜刑执字第653号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月;又于2013年1月14日作出（2013）铜中刑执字第83号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第613号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2007年11月28日起至2022年12月27日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理,本院于2017年6月6日立案后。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯黄进在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次。建议予以减刑七个月。 贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯黄进符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯黄进在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年5月、2015年6月至2016年5月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为，罪犯黄进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。鉴于其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度，以及财产性判项的履行情况，对该犯减刑幅度应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二)项的规定，裁定如下： 对罪犯黄进减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利八年不变。附带民事赔偿内容不变。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2007年11月28日起至2022年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉明生 审判员  吴晓慧 审判员  张红芳 二〇一七年六月三十日 书记员  田维旭
第1页共4页 江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0722民初5225号 原告:何丙冬,男,1967年2月27日出生,汉族，住东海县 被告:葛恒保,男,1978年8月18日出生,汉族，住东海县。 委托代理人徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。 原告何丙冬与被告返还财产纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告偿还原告欠款本金2万元及利息；被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2011年为葛恒保的工程前期垫付费用，被告于2011年11月1日向原告出具欠条一张，双方约定待发包人支付工程款时，从中扣除2万元欠款。如今工程已结束，工程款已全部付清，经原告多次催要，被告至今分文未还。被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成损失，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告所诉2011年为了被告的工程前期垫付的费用，没有事实根据；本案已经超出诉讼时效；涉案的费用属于介绍工程的信息费，依法不应当得到支持。 本院经审理认定的事实为：原告在投标雨润慕德生物科技（连云港）有限公司道路及管网工程前，进行了前期的市场调研考察、交通费用、制作标书等支出了2万元。中标后，工程被被告进行了施工，就原告前期投入的费用，被告出具了欠条给原告，内容如下：“欠条今欠何丙冬同志在承接雨润慕德生物科技（连云港）有限公司道路及管网工程中所垫付的招标费用及有关活动费用共计贰万（20000.00）元人民币，待发包人支付工程费时，何丙冬同志可从中扣除，作为该欠款的支付金，特此为据。欠款人：葛恒保（签名）2011年11月1日”。后经多次催要未付。 以上事实有当事人陈述、欠条予以证实。 庭审中，关于被告出具欠条的原因，原告作了如下陈述： 原告：当时招标的时候，我就是东海县建筑安装公司的，我是借用资质的，投标的，中标后被告是当地的，我们外地人中标后不让我们干，我们花了投标费用考察调研跑市场，做标书等费用是2万元，是我垫付的，是我自己拿出来的，中标是我中的，但是被告要干活，最后协商就是，我把工程给他，他写了条子给我，但是一直没有给钱。之前也找过要钱，但是他说钱没有结到。 本院认为，原告为投标工程，进行了市场的考察、调研，制作标书等实际支出了2万元，中标后，工程被被告进行施工，被告自愿将原告前期支出的费用支付给原告并出具了欠条，被告应当将欠条中的款项支付给原告。原告经多次催要被告未支付，应当承担继续支付给款项的义务。关于利息，原告没有举证欠条中表明的发包人支付工程款的具体时间，故利息从原告起诉主张权利时，按照银行同期贷款基准利率计算为宜。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、之规定，判决如下： 被告葛恒保于本判决生效后十日内支付给原告何丙冬欠付的款项2万元及利息（利息计算如下：以2万元为基数，按照银行同期贷款基准利率，自2017年5月10日计算至实际付清之日止）； 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决书生效后10内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费300元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。 审判员  井西华 二〇一七年六月二十日 书记员  霍学聪 附件：上诉须知附录 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1481执恢610号申请执行人：赵永新，男，1993年2月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：朱杰，男，1964年2月1日出生，汉族，住永城市东城区。本院在执行赵永新申请执行朱杰民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请人达成执行和解，申请执行人赵永新申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫1481执恢610号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 铭审判员 谢长青审判员 姜 磊二〇一七年六月二十一日书记员 夏晓彬
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2730号                                         原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。                               被告                       尹伟，男，1987年6月9日出生，汉族，住四川省资中县高楼镇藿麻村5社11号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年2月5日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.尹伟向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本金81 185.96元、利息（含复利）37 802.25元、分期手续费709.79元、取现手续费11元、单项增值服务费21元，共计119 730元（利息及复利暂计至2020年11月21日，实际金额按照信用卡领用合约的约定计算至所有欠款全部还清之日止）；2.尹伟承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       尹伟未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                             审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2017年6月12日                               信用卡卡号                       6222 XXXX XXXX 7459                               利息计收方式及标准                       按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               取现手续费                       取现手续费境内按照交易金额的1%进行收取。                               单项增值服务费计收方式及标准                       单项增值服务费收费类别为用卡无忧、信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元/户/月，按每三个月12元/户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元/户/月，按每三个月9元/户扣收。尹伟产生用卡无忧费用12元，信用保障费用9元，共计21元。                                            欠款情况                       截至2020年11月21日尚欠信用卡透支本金81 185.96元、利息（含复利）37 802.25元、分期手续费709.79元、取现手续费11元、单项增值服务费21元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                                      裁             判             主             文                       尹伟于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年11月21日因信用卡透支产生的本金81 185.96元、利息（含复利）37 802.25元、分期手续费709.79元、取现手续费11元、单项增值服务费21元，共计119 730元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年11月22日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、取现手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费2 694元，减半收取1 347元，由尹伟负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东 二〇二一年三月二十二日 法官助理 苟欣悦 书 记 员 贺家葆
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终2508号上诉人（原审原告）：洛阳市运翔运输有限公司,住所地洛阳市涧西区建设路154号（一拖大门西150米）。法定代表人：陈贺，董事长。委托诉讼代理人：李捷，河南经源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州从越商贸有限公司,住所地郑州市二七区长江中路128号。法定代表人：张永，总经理。委托诉讼代理人：邓勇，河南贵简律师事务所律师。上诉人洛阳市运翔运输有限公司（以下简称洛阳运翔公司）因与被上诉人郑州从越商贸有限公司（以下简称郑州从越公司）运输合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洛阳运翔公司委托诉讼代理人李捷，被上诉人郑州从越公司委托诉讼代理人邓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳运翔公司上诉请求：一、撤销洛阳市涧西区人民法院(2016)豫0305民初4719号民事判决第二项并依法改判被上诉人赔偿上诉人车损后停运损失12960元；二、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：(2016)豫03民终660号民事判决中确定郑州从越公司和洛阳运翔公司在该起纠纷中各自的损失承担比例为4：6。一审法院委托鉴定机构对车辆的停运损失作出了鉴定报告书，确定车辆停运损失为107400元，因此该项损失郑州从越公司应当承担40％的责任。但是，一审法院(2016)豫0305民初4719号民事判决以证据不足为由对原告车辆停运损失费的诉求不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(三)款的规定及车辆停运损失鉴定报告书，车损后车辆停运损失一审法院应当支持。现依据《民事诉讼法》第一百七十条第(三)款的规定请求贵院依法改判并支持上诉人的合理诉求。郑州从越公司辩称，上诉人的车辆损失及营运损失是因为违法营运和改装造成的，违法营运造成的损失应由自己承担。洛阳运翔公司向一审法院起诉请求：1、要求郑州从越公司赔偿洛阳运翔公司各项损失64720元（2014年12月28日事故车辆损失费用36400元、车辆拖车费8000元、车损后停运损失107400元，以上费用的40%即60720元，以及鉴定评估费4000元）；2、郑州从越公司承担本案一切诉讼费。一审法院认定事实：原告洛阳运翔公司（甲方、承运单位）与被告郑州从越公司（乙方、托运单位）签订《郑州市奇林货运信息部运输协议》一份，约定：被告郑州从越公司委托原告洛阳运翔公司将一批货物从郑州装车运输至洛阳大张，在此期间发生货损、货差，由甲乙双方协商解决，若一方违约，违约方包赔对方一切经济损失等。但该协议未载明运输货物的品种、数量。原告洛阳运翔公司安排主车车牌号为豫Ｃ×××××、挂车车牌号为豫Ｃ×××××的车辆及另一车辆共同负责该批次货物的承运。2014年12月28日21时25分许，主车车牌号为豫Ｃ×××××、挂车车牌号为豫Ｃ×××××的车辆行至巩义市连霍高速郑州至洛阳××××处，被案外车辆人员发现着火，该车辆所承运货物因大火导致全部灭失。豫Ｃ×××××挂车也遭到毁损。2015年7月28日，洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司作出众益鉴评报字（2015）07-010号评估报告书，豫Ｃ×××××半挂车停运造成的损失为107400元；作出众益鉴评报字（2015）07-011号评估报告书,2015年6月24日的车辆市场价值为4505元，其中鉴定评估说明1、此车的重置成本为70000元。原告洛阳运翔公司鉴定花费4000元。另查明，2015年，郑州从越公司将洛阳运翔公司起诉至一审法院，要求洛阳运翔公司赔偿249634.68元损失。一审法院于2015年12月14日作出（2015）涧民二初字第225号民事判决书，认为：对于赔偿货物损249634.68元的诉求，综合双方过错程度，确认被告应承担60%即149780元，其余部分由原告承担。判决：洛阳运翔公司赔偿郑州从越公司损失149780元。洛阳运翔公司不服一审法院一审判决，提起上诉。2016年8月24日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民终660号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。再查明，被告郑州从越公司提交的玩具生产商营业执照、商标注册证、产品认证证书等多份，欲证明托运货物均为经检验、认证合格的安全产品。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告洛阳运翔公司诉称“由于被告故意隐瞒了货物为特种电器及混装易燃物品充电电池等必要信息，包装不符合运输要求”，未向法庭提供充足的证据加以证明，故该主张一审法院不予采信。原告洛阳运翔公司作为承运人，负有对所运货物及包装的审查义务，更负有运输途中对货物的安全保障义务。原告洛阳运翔公司在承运被告郑州从越公司货物途中，所载货物发生燃烧，进而导致运输车辆毁损，原告洛阳运翔公司作为承运人，忽视安全保障义务，不仅应对货物的损失承担主要责任，亦应对车辆损失承担主要责任（60%）。车辆被毁系货物燃烧引发，车辆被毁与货物燃烧之间存在关联，被告郑州从越公司作为货物的托运人，应对原告洛阳运翔公司车辆损失承担次要赔偿责任（40%）。根据洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司作出的众益鉴评报字（2015）07-011号评估报告书，豫Ｃ×××××挂车的重置成本为70000元，可以作为损失的参考，被告郑州从越公司应承担28000元，原告洛阳运翔公司应自行承担42000元。鉴定费损失4000元，由原告洛阳运翔公司负担2800元，被告郑州从越公司负担1200元。原告洛阳运翔公司的其他诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告郑州从越公司于判决生效后十日内赔偿原告洛阳运翔公司车辆损失28000元、鉴定费损失1200元，合计29200元。二、驳回原告洛阳运翔公司的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由原告洛阳运翔公司负担900元，被告郑州从越公司负担650元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交道路运输证原件，证明公司有营业和从业资格。被上诉人质证称，该证据不是新证据，二审提交超过举证期限。被上诉人提交涧西法院2015涧民二初（225）号案件的庭审笔录及相关材料，证明上诉人违法改装车辆。上诉人质证称，非法证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。本院认为，本案争议焦点在于车辆停运损失是否应计入损失予以赔偿。根据法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，应予以赔偿。本案中，鉴定机构旧机动车鉴定评估作业表显示“车辆着火损坏严重，仓栅及多处栏板缺失，车体已变形，轮胎已烧毁”，豫Ｃ×××××半挂车在事故中已大部分损毁，经鉴定机构鉴定仅剩4505元，而重购成本价为70000元，在此情形下洛阳运翔公司主张请求停运损失费用，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，洛阳运翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费874元，由洛阳市运翔运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 艳审判员 陈加胜审判员 王茂兵二〇一七年六月十四日书记员 殷春雪
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执1433号王际文：淮安市天虹建筑劳务有限公司、刘中安：关于王际文与淮安市天虹建筑劳务有限公司、刘中安提供劳务者受害责任纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院（2015）淮小民初字第1433号民事判决书执行，在执行过程中，被执行人淮安市天虹建筑劳务有限公司、刘中安未自动履行义务，本院扣划被执行人刘中安银行存款，现本案执行完毕。特此通知。二〇一七年六月二十六日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3711号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1786号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位曹相马补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计14215元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1786号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月三十日书 记 员  余 娇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3693号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1761号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位刘圣梅补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计7089元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1761号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月三十日书 记 员  余 娇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初4236号 原告：杨希生，男，1936年5月5日出生，汉族，河北省国资委退休干部，住所地石家庄市长安区。 被告：李煊，女，1971年5月21日出生，汉族，无业，住所地石家庄市桥西区。 原告杨希生与被告李煊返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、本案诉争房产坐落于石家庄市桥西区（房产证号：石房权证西字第××号，登记地址：石家庄市桥西区），房屋所有权人为原告杨希生，建筑面积88.75平方米。 二、被告李煊与原告之子杨志强原系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间入住本案诉争房产，2015年11月10日，双方经河北省石家庄市中级人民法院二审判决离婚，被告至今仍在该房屋居住。 三、原告诉请法院判令被告搬离诉争房屋。 四、被告辩称，因与杨志强离婚时对房屋分割存在纠纷，被告别无住房，且该房屋装修时被告家出资20万元，请求法院判决被告对诉争房屋享有永久居住权。 裁判理由与结果 本院认为，本案诉争的坐落于石家庄市桥西区房屋登记在原告杨希生名下，原告系该房屋的合法所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告与原告之子杨志强已离婚，继续占有使用诉争房屋于法无据，双方如有其他纠纷，与本案不是同一法律关系，可另案解决。被告称该房屋装修时被告家出资20万元，未提供证据证实，本院不予采信。原告主张被告返还诉争房屋，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条的规定，判决如下： 被告李煊于本判决生效之日起三十日内将位于石家庄市桥西区（房产证号：石房权证西字第××号）房屋腾清交付给原告杨希生。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果当事人未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由被告李煊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  纪晨宇 二〇一七年六月二十六日 书记员  李亚倩
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更87号罪犯吴配良，男，1963年12月11日出生，侗族，小学文化，务农，原住新晃侗族自治县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2009年11月11日作出（2009）铜中刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人吴配良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人24000元。被告人吴配良不服，向贵州省高级人民法院提出上诉。2010年3月2日贵州省高级人民法院作出（2010）黔高刑三终字第51号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2010年3月9日交付执行。本院于2013年1月14日作出（2013）铜中刑执字第88号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第612号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2008年11月23日至2021年6月22日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。2017年6月6日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯吴配良在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯吴配良符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯吴配良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年5月、2015年6月至2016年8月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯吴配良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑，综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度，以及财产性判项的履行情况，对该犯减刑幅度应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二)项的规定，裁定如下：对罪犯吴配良减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利五年不变。附带民事赔偿内容不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年11月23日起至2020年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0304民初1255号 原告：文孝明，男，汉族，1966年2月5日出生，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：苏联生，名流法律律师事务所律师。 被告：廖明放，男，汉族，1957年12月27日出生，住桂林市。 被告：刘春英，女，汉族，1961年1月20日出生，住桂林市。 原告文孝明与被告廖明放、刘春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文孝明到庭参加诉讼，被告廖明放、刘春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文孝明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款15000元，并支付借款利息（利息从2014年9月15日起以15000元为本金按年利率百分之六计算直至还清借款为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系老乡关系。2014年至2016年期间，被告廖明放以需要资金周转为由，先后分两次向原告借款人民币15000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以没有结账为由拒绝归还。被告刘春英作为廖明放的妻子，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。原告故起诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告廖明放、刘春英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告廖明放系老乡。被告廖明放与被告刘春英系夫妻关系，双方于1984年6月25日登记结婚。2014年5月16日，被告廖明放因需要资金周转向原告借款5000元。同年8月15日，被告廖明放再次向原告借款1万元。两次借款，被告均于借款当日向原告分别出具了收条，被告廖明放作为借款人在两份收条的落款处签名，两份收条中均未约定还款时间及利息。原告主张其与被告廖明放口头约定了还款时间，但没有提供证据予以证实。出具借条后，二被告一直未履行还款义务。原告认为二被告拒不归还其借款的行为，侵犯了其合法权益，故诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款15000元，有被告向原告出具的借条予以证实，原告与被告之间的债权债务关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告无证据证明原、被告之间有约定借款期限及利息，应视为不支付利息，故原告要求被告从2014年9月15日开始支付借款利息，没有法律依据，本院不予支持，但被告仍应按年利率6%支付原告向其催告后的逾期还款利息。 被告廖明放向原告借款发生在被告廖明放与被告刘春英的婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘春英在本案审理过程中未能提供证据证明该借款为原告与被告廖明放明确约定的个人债务，故本院认定该借款为两被告的夫妻共同债务，被告刘春英应对被告廖明放所欠原告的债务负有共同清偿的责任。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告廖明放、刘春英共同偿还原告文孝明借款人民币15000元及利息（利息计算：从2017年5月18日起，以15000元为基数按照年利率6%计付至还清借款时止）； 二、驳回原告文孝明的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费88元（原告已预交），由被告廖明放、刘春英承担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费176元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇一七年六月二十日 书记员 程秀芳
四川省成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初4906号原告：四川瑞麟航空货运有限公司,住所地成都市武侯区。法定代表人:夏洪,职务:董事长。委托诉讼代理人：周佩，四川海峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲艳，系公司经理助理。被告：周昌贵，男，汉族，1985年9月1日出生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宇，四川均鼎律师事务所律师。原告四川瑞麟航空货运有限公司（以下简称“瑞麟公司”）与被告周昌贵劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告瑞麟公司的委托诉讼代理人周佩，被告周昌贵及其委托诉讼代理人郑宇、赵辛龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞麟公司向本院提出诉讼请求：1.判令原被告不存在劳动关系。事实与理由：周昌贵于2017年3月9日向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决双方自2016年12月起存在劳动关系。成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会审理后于2017年4月28日作出【双劳人仲委裁字（2017）第89号】仲裁裁决书，确认双方自2016年12月8日起存在劳动关系。原告与被告从未建立任何劳动关系，【双劳人仲委裁字（2017）第89号】仲裁裁决书认定事实错误且程序严重违法，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。周昌贵辩称：瑞麟公司与周昌贵之间存在劳动关系，双流劳动仲裁委作出的裁决事实清楚，证据充分，应予驳回瑞麟公司诉请。本案的争议焦点在于瑞麟公司与周昌贵之间是否建立劳动关系？针对争议焦点，周昌贵向本院提交了以下证据材料：1.周昌贵的入院通知书、发票，拟证明周昌贵受伤的时间、地点，以及周昌贵是瑞麟公司员工；2.高明安和韩孝辉的证人证言，拟证明周昌贵受伤的事实、及受伤地点，是在瑞麟公司经营所在地；3.工作牌，拟证明瑞麟公司与周昌贵之间具有劳动关系；4.仲裁裁决书、仲裁委的庭审笔录证明周昌贵与瑞麟公司存在劳动关系。瑞麟公司质证后认为医疗票据真实性无异议，关联性有异议，证明被告受伤是事实，不能证明受伤地点及原因，病情证明书里面的一些陈述，是周昌贵的单方面陈述，并非客观证据；证人证言，真实性合法性关联性不予认可，没有证人的基本信息，证人没有出庭作证，两个证人知道作证案件事实才有作证资格，本案的这两个证人没有证据显示证明他们知道案件事实，这两个证人没有作证资格，这两份证人证言格式一致，是通过他人制作的证人证言，有可能不是证人本人意思，该证人证言不能达到举证目的；工作牌，三性不予认可，牌子没有写明是工作牌，牌子是空白的，用途目的不明确，周昌贵获取牌子的方式不明确，没有证据显示是瑞麟公司发给周昌贵的，牌子不能证明瑞麟公司与周昌贵之间存在劳动关系，不能显示牌子的合法持有人是周昌贵本人；仲裁裁决书和开庭笔录，仲裁裁决书并没有生效，对庭审笔录合法性有异议，在10页第8段并不是瑞麟公司及其和代理人的陈述，该陈述直接导致影响仲裁裁决结果。针对争议焦点，瑞麟公司向本院提交以下证据材料：1.瑞麟公司营业执照及周昌贵身份证复印件，拟证明双方主体资格；2.工作证复印件，周昌贵在仲裁时提供的，拟证明该工作牌并非瑞麟公司发放给周昌贵的；3.仲裁庭审笔录，拟证明本案的仲裁员违法询问旁听人员，并将旁听人员的陈述写进庭审笔录，本案的仲裁员在审理过程中严重违法，该庭审笔录系不实笔录；成都双流区仲裁委仲裁裁决书，拟证明本案的仲裁员仅凭两份真实性、关联性合法性均无法核实的工作证和证人证言认定原告与被告自2016年12月8日起存在劳动关系的事实错误的，程序违法；4.送达证明，证明原告在收到仲裁裁决书之日起15日内向法院提起诉讼。周昌贵质证后认为：对瑞麟公司营业执照及周昌贵身份证复印件三性无异议；工作牌是真实的也加盖了原告公司印章，也是原告公司提供给被告使用，是凭工作证结算工资报酬的依据，真实性无异议，但不能达到瑞麟公司的证明目的；庭审笔录仲裁裁决书真实性、合法性无异议，对原告的证明目的有异议，仲裁员是如实记录当天的庭审内容；对送达证明三性无异议。本院认为，对于双方无异议的营业执照、身份信息、仲裁裁决送达证明本院予以采信。对证人证言，因证人未出庭作证，本院不予采信；对工作牌，加盖有瑞麟公司的公章，本院予以采信；对仲裁裁决书及仲裁庭审笔录，虽瑞麟公司认为仲裁庭审笔录将他人的陈述记入笔录，但瑞麟公司并未举证予以证明，且该笔录有瑞麟公司代理人签字予以确认，本院予以采信。根据以上有效证据，本院认定事实如下：瑞麟公司于2001年成立的有限责任公司，其经营范围包括普通货运、民用航空运输销售代理、装卸搬运。2016年12月14日，周昌贵在工作时受伤。周昌贵于2017年3月9日向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决双方自2016年12月起存在劳动关系。成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会审理后于2017年4月28日作出【双劳人仲委裁字（2017）第89号】仲裁裁决书，确认双方自2016年12月8日起存在劳动关系。瑞麟公司不服，诉至本院。周昌贵未对该仲裁裁决提起诉讼。根据庭审中周昌贵的陈述，周昌贵在瑞麟公司根据公司安排从事货物装卸工作，瑞麟公司向其支付劳动报酬，装卸货物工作系瑞麟公司业务组成部分。瑞麟公司不认可周昌贵与其存在用工关系，却不能对工作牌的发放作出合理解释，也未提交有效证据予以反驳。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故本院确认周昌贵自2016年12月8日起在瑞麟公司工作。但是，根据周昌贵的陈述，周昌贵是经过三环路琉璃立交人才市场招搬运工，做一天结算一天，每天做12个小时，每天140元，双方达成一致协议后，瑞麟公司给周昌贵发放了工作牌，周昌贵根据公司指示到瑞麟公司搬运货物，每天做12个小时，每天140元，做一天结算一天，没有底薪，工作内容是把邮包放在输送带上，有些是上车有些是卸车，规章制度是不允许在里面抽烟，没有奖惩制度，人员也不固定，做工都是要押身份证，做完工凭当天发放的工作牌领了报酬后，就把身份证还给我，在工作园区里面是听老员工指挥；根据周昌贵的陈述，周昌贵与瑞麟公司未签订劳动合同，也未建立长期固定的工作关系，支付报酬是一天一结，而且周昌贵不受瑞麟公司的约束，是否去工作根据自己的意愿决定，瑞麟公司不对其进行考勤，综上所述，周昌贵与瑞麟公司建立的是劳务关系，而非劳动关系。参照劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：确认原告四川瑞麟航空货运有限公司与被告周昌贵之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由被告周昌贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张翼龙二〇一七年六月二十日书记员  李 莹
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁0212民初3083号 原告：中国农业银行股份有限公司青岛市南支行，住青岛市市南区。 负责人：张文波，行长。 委托诉讼代理人：肖雪静，系上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓冰，系上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。 被告：阚洪茜，女。 被告：王瑞海，男。 原告中国农业银行股份有限公司青岛市南支行与被告阚洪茜、王瑞海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市南支行之委托诉讼代理人肖雪静、孙晓冰到庭参加了诉讼，被告阚洪茜、王瑞海经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年12月2日，被告阚洪茜向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《尊然白金卡申请表》及《领用合约》的内容后签字，原告依约向其发放信用卡，卡号为。2015年8月29日未按照原告规定的时间偿还透支款项，截至2016年3月10日，被告使用该卡共透支人民币本金422674.7元，利息34587.79元，滞纳金25922.71元。二被告为夫妻，应承担连带还款责任。现请求依法判令：1、二被告连带清偿原告本金422674.7元，利息34587.79元，滞纳金25922.71元（暂计算至2016年3月10日），共计483185.2元；2、二被告按照合同约定的标准支付原告2016年3月11日起至实际清偿之日的利息及滞纳金；3、二被告承担因诉讼产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、律师费等）。 被告阚洪茜、王瑞海均未作答辩。 经审理查明，被告王瑞海、阚洪茜系夫妻关系。2012年12月2日，被告阚洪茜填写申请表，在原告处办理信用卡一张，卡号为，该申请表中载明被告阚洪茜“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条约定：持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息……上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第4项约定：本合约利息按日利率万分之五计收。第六条第5项约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。 被告阚洪茜于2012年12月获取原告发放的信用卡，并开卡消费。截至2016年3月10日，被告阚洪茜尚欠原告信用卡本金422674.70元、利息34587.79元。 另查明，原告主张其为进行本案诉讼向上海锦天城（青岛）律师事务所支付律师费24000元。 上述事实，有原告提供的申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细、《委托代理协议》、律师费发票等及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告阚洪茜向原告申请办理信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告阚洪茜使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。因截至2016年3月10日，被告阚洪茜尚欠原告信用卡本金422674.70元、利息34587.79元，故现原告请求被告阚洪茜偿还该部分款项，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持；2016年3月11日起的利息仍按照领用合约约定的方式计算至实际清偿之日止。 关于原告主张的滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已自2017年1月1日起实施，该通知中已明确取消了信用卡滞纳金，因此对本案原告主张的滞纳金本院不予支持。 对原告主张的律师费24000元，因《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对此已作出明确约定，原告为证明该费用的实际发生提交了《委托代理协议》及律师费发票，其代理律师也实施了参加诉讼、庭审等具体的代理行为，原告主张的律师费数额亦不超出法律允许的范围，故对原告的该项请求本院予以支持。 对原告要求被告王瑞海承担连带清偿责任的主张，因二被告系夫妻关系，本案中的欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中的欠款应认定为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告王瑞海就上述付款义务承担连带清偿责任的主张本院予以支持。 被告阚洪茜、王瑞海经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告阚洪茜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市南支行信用卡用款本金422674.70元、利息34587.79元（该利息截至2016年3月10日，自2016年3月11日起至被告实际清偿之日的利息，按领用合约约定的利率计算）。 二、被告阚洪茜于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市南支行律师费损失24000元。 三、被告王瑞海对上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市南支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8548元，保全费3270元，公告费600元，合计12418元，由原告承担666元，由二被告承担11752元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  王光辉 审判员  王 鹏 审判员  刘宗欣 二〇一七年六月十九日 书记员  王惟正
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0723执154号申请执行人：生宝玉，男，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：姜龙，男，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：李清杰，女，汉族，住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人生宝玉与被执行人姜龙、李清杰合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人李清杰先履行5000元，在2017年12月底之前一次性给付6000元，余下全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）之规定，裁定如下：终结（2017）内0723执154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾德富审判员  王丽娟审判员  张林聪二〇一七年六月三日书记员  唐洪斌