天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初601号原告：岳瑞芝，女，1957年8月21日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。被告：北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村京良路口。法定代表人：彭进本，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉珍，该公司市场部经理。委托诉讼代理人：王德君，天津永真律师事务所律师。被告：李振凯，男，1964年6月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告岳瑞芝与被告北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司（以下简称西飞公司）、被告李振凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。岳瑞芝的委托诉讼代理人任景林，西飞公司的委托诉讼代理人李玉珍、王德君均到庭参加诉讼，李振凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳瑞芝向本院提出诉讼请求：1.判令西飞公司偿还岳瑞芝借款本金3200000元；2.判令西飞公司按月2%标准支付岳瑞芝自2018年9月30日至欠款付清之日止的利息（截止2019年12月31日的利息为96000元）；3.判令李振凯对西飞公司欠款本息承担连带责任；4.诉讼费用由西飞公司、李振凯承担。事实和理由：2018年9月28日，西飞公司为偿还债务向岳瑞芝借款。双方签订《借款协议》，协议约定，西飞公司向岳瑞芝借款3200000元，期限自2018年9月30日至2018年12月31日，月利率2.5%。李振凯为该笔债务提供连带担保。2018年9月30日，岳瑞芝将3200000元转入西飞公司指定账户。此后西飞公司并未按照合同约定履行还款义务，故岳瑞芝提起诉讼。西飞公司辩称，请求驳回岳瑞芝的诉讼请求。涉诉借款最早为北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司昌平分公司（以下简称西飞昌平分公司）负责人陈玉艳向案外人张秀娟借款，该笔借款到期后陈玉艳又向案外人郭淑敏借款用以偿还欠张秀娟的借款。郭淑敏借款到期后，陈玉艳向岳瑞芝借款用以偿还郭淑敏的借款，故而形成本案借款合同。本案中西飞公司并未收到涉诉借款本金，郭淑敏是否向张秀娟代偿借款亦不清楚，且岳瑞芝并未向西飞公司交付本案涉诉款项。另外，陈玉艳已由北京市公安局昌平分局刑事立案，因此申请法院中止审理本案。李振凯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据双方提交的证据及当事人陈述认定事实如下：2015年9月7日，张秀娟与西飞昌平分公司、陈玉艳、甘卫国（西飞公司称系陈玉艳之夫）签订《借款合同书》，约定西飞昌平分公司向张秀娟借款两笔，总计3500000元，借款人为西飞昌平分公司，陈玉艳、甘卫国提供连带责任担保。借款到期后，西飞昌平分公司并未偿还全部借款本息，张秀娟于2018年1月向本院提起诉讼。诉讼中，西飞公司与张秀娟签订《协议书》一份，约定：昌平分公司截止2018年3月11日总计欠张秀娟借款本金2760000元、利息1704400元，2018年1月张秀娟向宝坻法院提起诉讼支付诉讼费51026元、律师费190000元。西飞公司于2018年6月30日前一次性偿还张秀娟借款本金2760000元，西飞公司欠付张秀娟诉讼费、律师费、利息总计1945426元，张秀娟同意减免部分利息后，西飞公司尚欠1490000元。上述款项，西飞公司于2018年3月12日先行偿还诉讼费、借款利息1000000元等等。当日西飞公司分五笔给付张秀娟1000000元，亦在同日本院裁定准许张秀娟撤回对西飞昌平分公司、西飞公司、陈玉艳、甘卫国的起诉。2018年7月3日，西飞公司与郭淑敏签订《借款协议书》，约定西飞公司向郭淑敏借款3200000元，并为郭淑敏出具了借条，该借条载明今收到郭淑敏借款3200000元，注：借款转入张秀娟账户（工商银行宝坻支行62×××97）。2018年9月28日，为偿还郭淑敏借款，西飞公司与岳瑞芝签订《借款协议》，约定出借人为岳瑞芝，借款人为西飞公司，借款本金3200000元，借款期限自2018年9月30日至2018年12月31日。借款期限内利率为月2.5%，逾期利率为月3%。，同日西飞公司向岳瑞芝出具《借条》一份，载明“今借到岳瑞芝款项3200000元。注：借款按要求转入了郭淑敏的账户（农业银行62×××77）”。亦在同日岳瑞芝向郭淑敏尾号3177账户转账3200000元。西飞公司市场部经理李玉珍（同本案西飞公司委托诉讼代理人李玉珍）参与了岳瑞芝与西飞公司的《借款协议》，并按西飞公司“领导指示”在《借款协议》等证据上加盖了西飞公司的公章。李振凯于2018年9月28日为岳瑞芝出具《担保函》为涉诉借款提供连带责任保证，该《担保函》未约定保证期间。西飞公司向本院提交北京市公安局昌平分局经济犯罪侦查大队《受案回执》一份，该回执载明，2020年5月7日吕建波报挪用资金案已由公安机关受理。西飞公司称吕建波系其公司员工，该回执称受理挪用资金案的犯罪嫌疑人为陈玉艳，并据此申请本案中止审理。另外，西飞公司向本院提交申请，要求追加陈玉艳、甘卫国、张秀娟、郭淑敏作为本案被告参加诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为西飞公司与岳瑞芝之间是否存在真实的借款合意及涉诉款项是否实际交付。双方签订的《借款协议》由李玉珍参与并按西飞公司“领导指示”加盖公章，因此该协议能够证实西飞公司向岳瑞芝借款3200000元系其真实意思表示。岳瑞芝按西飞公司所出具《借条》指示的方式交付了涉诉借款，即已完成款项交付。现西飞公司未按借款协议的约定向岳瑞芝偿还借款本息，应承担违约责任，岳瑞芝向西飞公司主张借款本金3200000元及自2018年9月30日起，按月2%标准计算利息不违反法律规定，本院均予以支持。对于西飞公司所抗辩及申请。1.因西飞公司向郭淑敏出具的欠条载明了已收到郭淑敏借款3200000元，且该证据系西飞公司提交，因此本院对西飞公司就郭淑敏是否向张秀娟代偿借款不清楚的该项抗辩主张不予采信。2.西飞公司与西飞昌平分公司系总、分公司关系，依据公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此西飞公司在西飞昌平分公司借款过程中承接分公司债务亦属履行法律规定义务。3.从西飞公司提交的证据来看，涉诉借款的来源明确、过程清晰连贯，恰能证实西飞公司向岳瑞芝借款的来源和真实性，陈玉艳、甘卫国、张秀娟、郭淑敏等人在借款过程中承担的责任义务等在西飞公司提交的书证中均有明确体现，因此本院认为本案基本事实已经查明，追加上述人员对本案的审理不具有实质影响，对西飞公司的追加申请不予准许。4.西飞公司吕建波向公安机关报案其昌平分公司负责人陈玉艳涉嫌挪用资金犯罪的问题，因陈玉艳涉嫌罪名为挪用资金，该罪名无法吞并本案民间借贷之诉，因此本案无需等待该刑事案件的处理结果，本案无需中止审理。对于李振凯的保证责任，担保法规定，未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉诉借款履行期至2018年12月31日届满，届满后6个月内岳瑞芝未向李振凯主张保证责任，因此李振凯免除保证责任，本院对岳瑞芝主张李振凯承担保证责任的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司于判决生效后三日内偿还岳瑞芝借款本金3200000元，并给付岳瑞芝自2018年9月30日起至借款本金还清之日止，以剩余借款本金为基数，按月2%计算的利息。二、驳回岳瑞芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40080元，减半收取计20040元（岳瑞芝已预交），由北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司负担，并于判决生效后三日内交纳。保全费5000元，由北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司于判决生效后三日内给付岳瑞芝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨建军二〇二〇年六月五日书记员  高昊运附判决依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。