江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初3629号原告：胡育良,男,1979年2月12日生,汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：卢小平，江苏苏州诚鑫律师事务所律师。被告：浙江绿城装饰工程管理有限公司江苏分公司,组织机构代码06325247-5，住所地苏州工业园区新未来花园****。负责人：武春华，总经理。委托诉讼代理人：张德辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周伟萍，女，该公司员工。被告：苏州普菲特建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320506799069235P，住所地苏，住所地苏州市吴中区东吴北路**-314v>法定代表人：张京，总经理。委托诉讼代理人：袁炜，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，江苏迈图律师事务所实习律师。原告胡育良与被告浙江绿城装饰工程管理有限公司江苏分公司（以下简称“绿城江苏分公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告胡育良及其委托诉讼代理人卢小平，被告绿城江苏分公司委托诉讼代理人鲁文燕、周伟萍到庭参加诉讼，后被告绿城江苏分公司依法撤销对鲁文燕的委托，变更委托张德辉为诉讼代理人。原告胡育良申请追加苏州普菲特建筑装饰工程有限公司（以下简称“普菲特公司”）为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许，本案转由普通程序，分别于2017年3月31日、4月24日公开开庭进行审理，原告胡育良及其委托诉讼代理人卢小平，被告绿城江苏分公司委托诉讼代理人张德辉、普菲特公司委托诉讼代理人袁炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡育良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月至4月年薪工资7500元；2、被告支付2015年5月至7月工资补差8071.1元；3、被告支付2015年8月工资3073.7元；4、被告支付垫付的“裕沁庭东区高层项目工程量计算外包服务费50000元；5、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为支付2015年5月至7月工资补差6246.51元,并增加诉请：要求被告支付2013年投标部门绩效52000元以及要求被告普菲特公司承担连带责任。事实和理由：2013年原告与普菲特公司签订劳动合同，担任副总，2014年7月变更与绿城江苏分公司签订合同，普菲特公司总经理及法人和绿城江苏分公司的负责人均为张京，对外以绿城江苏分公司名义承接项目，裕沁庭东区项目即是其中项目之一，原告以绿城江苏分公司投标经理身份负责该项目投标，根据公司安排原告将项目工程量计算工作外包给第三人，但被告未按约支付服务费，第三人向原告催讨，原告无奈垫付了5万元，但被告未支付给原告。被告绿城江苏分公司辩称：2015年1月至4月的年薪工资已支付3个月,还剩最后一个月的3750元;原告年薪12万元变更为15万元,未经人力资源部的签字,也未到总部人力资源部备案,年薪调整不予认可,不存在差额;原告与其劳动关系到2015年6月底,7月开始原告的劳动关系在普菲特公司,裕沁庭项目系被告的，但未垫付过款项，2013年与被告不存在劳动关系，故各项诉请均不予认可。被告普菲特公司辩称：原告与绿城江苏分公司存在劳动关系，薪资应该与绿城江苏分公司确认，与其无关，裕沁庭项目系绿城江苏分公司的项目，与其无关，两被告不存在关联关系，其无需承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2013年7月13日胡育良与普菲特公司签订劳动合同，期限自2013年7月13日至2014年7月13日止，约定从事副总工作。2014年7月1日胡育良与绿城江苏分公司签订劳动合同，期限自2014年7月1日至2015年6月30日止，约定从事投标经理工作。未明确劳动报酬。另查明：普菲特公司的法定代表人为张京，2015年9月前绿城江苏分公司的负责人为张京。张京签字的情况说明载明，原告自2015年年薪为15万元。2013年9月16日，浙江绿城装饰工程管理有限公司（以下简称“绿城公司”）与积水常承（苏州）房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，由绿城公司承包裕沁庭东区项目、2013年10月14日，原告就裕沁庭东区项目工程量计算外包付款出具情况说明，表明服务费为75000元，贾聚亭2013年10月16日签字，张京在该情况说明下方注明“该服务内容有较多误差，请董总核准发放”，董昂在2014年5月30日注明“认可以上工作事项，满足发包质量要求时，以上金额成立，请申请人提供质量验收依据”。2013年10月15日，原告填写付款申请表，申请向周京来就裕沁庭项目付款75000元，下方仅有分管副总贾聚亭于2013年10月16日签字，财务总监及总经理处均空白。2014年1月28日周京来出具收条，表示收到原告支付的裕沁庭项目工程量计算服务费50000元。原告提交的2013年投标部门绩效考核表及关于投标部2013年部门奖金事宜，均为复印件，以证实其主张的13年度绩效奖金52000元，其中考核表上张京明确“请董总决定是否要约定发审批同意”，奖金通事宜知上贾聚亭作为经办人签字，董昂明确“截止考核日期若未完成考核内容此奖金为0元，不再补发”；原告提交的绿城江苏分公司报价申请单上显示报价单位包含苏州普菲特。庭审中，胡育良陈述，其主张的投标绩效52000元，其中2000元为部门绩效，50000元为部门建立奖金，申请了100000元，只审批了50000元，2014年亏损无绩效，2015年就离职了；原告2013年进入普菲特公司工作时，实际也为绿城江苏分公司工作，两家公司是同一班人马。绿城江苏分公司陈述，2015年1月至4月的绩效，其公司只发放2个月，少的2个月7500元由普菲特公司发放，因为2015年7月起原告的劳动关系在普菲特公司，2015年7月、8月工资应当由普菲特公司支付，其与普菲特公司进行结算；张京20**年11月21日入职，董昂2013年11月1日入职；其与普菲特公司资金、账户、管理团队并非同样，是两家独立的公司。再查明：胡育良于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年4月15日裁决绿城江苏分公司与胡育良劳动关系于2015年9月1日解除，绿城江苏分公司支付胡育良2015年1月至4月年薪工资7500元、2015年5月至7月年薪差额6246.51元、2015年8月工资3073.7元。胡育良不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实，有劳动合同、工商登记材料、建设工程施工合同、情况说明、付款申请表、2013年投标部门绩效考核表、关于投标部2013年部门奖金事宜、报价申请单、苏园劳仲案字[2016]第452号仲裁裁决书、以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于原告主张的垫付款，首先，原告提供的张京和董昂签字的情况说明中，就该笔服务费5万元并未予以确认支付，且提出服务内容有偏差以及需提供质量验收的依据；其次，原告未提供充分证据证实其经被告绿城江苏分公司的授权，代绿城江苏分公司支付上述款项，故原告的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的13年投标部门绩效，首先，原告提供的考核表及奖金事宜通知系复印件，且双方签订的劳动合同中对该奖金并未明确约定，其次，考核表上张京明确“请董总决定是否要约定发审批同意”，而奖金通事宜知上贾聚亭仅作为经办人签字，且原告的上级董昂明确“截止考核日期若未完成考核内容此奖金为0元，不再补发”，原告并未提供充分证据证实其已经单位审批符合奖金发放条件，故原告的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于仲裁裁决的原告与绿城江苏分公司的劳动关系于2015年9月1日解除、绿城江苏分公司支付原告2015年1月至4月年薪工资7500元、2015年5月至7月工资差额6246.51元以及2015年8月工资3073.7元，首先，原告对此不持异议，且原告提供张京签字的情况说明中明确原告自2015年年薪为15万元；其次，被告绿城江苏分公司虽不予认可，但未在法定期限内以法定形式提出异议，应当视为其对仲裁裁决的认可，且被告未提供证据证实其在仲裁后已支付原告上述款项，故本院予以确认。关于原告主张的被告普菲特公司承担连带责任，首先，从人员上，张京为普菲特公司的法定代表人，亦在2015年9月前为绿城江苏分公司的负责人；其次，从工作内容上，原告与普菲特公司建立劳动关系期间，仍为绿城公司的裕沁庭项目工作，且原告提交的绿城江苏分公司付款申请单上亦载明报价单位包含普菲特公司，表明原告的工作内容与普菲特公司及绿城江苏分公司均存在关联关系；再次，从工资发放上，绿城江苏分公司陈述原告2015年1月至4月的绩效，其只发放2个月，少的2个月7500元由普菲特公司发放，其与普菲特公司进行结算，由此表明原告的工资支付上两单位亦存在关联；最后，从合同签订上，原告2013年7月13日与普菲特公司签订一年期限的劳动合同，在劳动合同尚未到期前即2014年7月1日与绿城江苏分公司签订劳动合同，且两被告未提供证据证实提前解除与普菲特公司的劳动合同系原告的意愿或已就提前终止劳动关系给予原告相应的经济补偿，此外，绿城江苏分公司亦表示2015年7月起原告的劳动关系在普菲特公司。综上，本院认定普菲特公司与绿城江苏分公司在对胡育良的用工方面均有联系，不能显示单一劳动关系，故可确认两单位用工存在混同管理情况，用人单位通过混同管理的方式来规避用工责任的行为无效，故两单位应对劳动关系的法律责任承担连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告胡育良与被告浙江绿城装饰工程管理有限公司江苏分公司的劳动关系于2015年9月1日解除。二、被告浙江绿城装饰工程管理有限公司江苏分公司、苏州普菲特建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡育良2015年1月至4月年薪工资7500元、2015年5月至7月工资差额6246.51元、2015年8月工资3073.7元。三、驳回原告胡育良的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告胡育良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  邵婷婷人民陪审员  吴素元人民陪审员  钱建和二〇一七年六月九日书 记 员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。