安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0221民初987号 原告：孙茂高，男，1963年1月26日出生，汉族，经商，安徽省芜湖县人，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许子文，安徽汪贤文律师事务所律师。 被告：芜湖县六郎镇万锹村村民委员会，住所地安徽省芜湖县六郎镇万锹行政村。 负责人：许冬霞，主任。 委托诉讼代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。 原告孙茂高与被告芜湖县六郎镇万锹村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙茂高及其委托诉讼代理人汪贤文、许子文，被告芜湖县六郎镇万锹村村民委员会的委托诉讼代理人张宏图，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙茂高向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款、建设工程款及垫付的规划设计费等款项874000元并利息89949.17元（以874000元为基础，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%自2015年1月1日起暂计至2017年2月28日，后续利息付至全部款项付清之日止）、勘察费10000元，暂合计人民币973949.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年下半年开始，被告因筹建万锹村居民点建设项目需要大量资金，被告找到原告要求借款并承诺将该工程交由原告建设。原告为支持家乡建设，先后于2007年10月17日和2009年3月25日分三次出借被告借款800000元、200000元、100000元，共计1100000元，被告向原告出具三张《芜湖县农村集体收入专用收据》。其后，原告应被告要求投资建设万锹村居民点以及农贸市场、灌溉渠等项目，2009年原告为被告承建的万锹村居民点以及农贸市场、灌溉渠等建设工程交付使用，但被告一直拖欠原告借款、工程款及代垫的规划设计费。2014年4月30日，在原告多次催讨下，被告经与原告决算，确认欠原告借款、工程款及规划设计费等各项费用合计1515000元，扣除原告实际建设费用641000元，被告尚欠原告874000元并同意支付勘察费10000元，被告当日向原告出具《万锹村居民点建设后期决算表》和《关于万锹村居民点建设项目后续情况的说明》，被告承诺自2015年开始分四年付清剩余874000元工程款，每年支付200000元，利息按照现行银行贷款利率计算，若2018年年底前未付清则剩余款项的计息利率上浮50%。此后，被告并未兑现承诺，未能按期付款，该款虽经原告多次催讨，但被告借故拖延，至今分文未付，现原告已催讨无望。综上，原告为维护自身的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告芜湖县六郎镇万锹村村民委员会辩称，原告诉请借款属实，原告诉请关于的万锹村居民点建设项目工程价款及后续情况说明被告都有异议，而且被告也申请对原告承建的土方方量和公棚面积以及其它面积进行鉴定，鉴定确定后根据实际情况进行确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事证和事实，本院认定如下：因筹建万锹村居民点建设项目需要资金，被告芜湖县六郎镇万锹村村民委员会向原告孙茂高借款，原告于2007年10月17日和2009年3月25日分三次出借被告借款800000元、200000元、100000元，共计1100000元，被告向原告出具三张《芜湖县农村集体收入专用收据》。2007年原告为被告建设万锹村居民点房屋以及农贸市场等项目，上述建设工程项目原告于2009年交付被告使用，但被告一直未偿还原告上述借款1100000元，同时也未与原告对上述建设工程项目款进行结算并支付。 2014年4月30日，在原告催讨下，被告经与原告决算，被告向原告出具《万锹村居民点建设后期决算表》，确认欠原告借款、工程款及规划设计费等各项费用合计1515000元，扣除原告实际建设用地费用641000元，被告尚欠原告874000元。同时被告于当日向原告出具一份《关于万锹村居民点建设项目后续情况的说明》，在该份说明中，原、被告达成还款计划如下：一、被告承诺自2015年开始至2018年分四年付清欠款，即从2015年开始每年付款贰拾万元整；二、从2015年开始，当年应付而未付清的款额，按现行的贷款利率结算利息，付给原告；三、在双方约定的时间即2018年底前，未付清的款额，按当年现行银行的利率上调50%结算利息，付给原告直至付清全部欠款为止。上述还款计划到期后，虽经原告多次催讨，被告至今并未给付原告任何款项。 另查明，原告孙茂高作为自然人承建万锹村居民点房屋以及农贸市场、灌溉渠等建设工程，但原告孙茂高并没有提交任何证据证明其有建筑施工的相应资质。 本院认为，在本案中，原告孙茂高与被告芜湖县六郎镇万锹村村民委员会虽未签订书面合同，但原告实际为被告承建了万锹村居民点房屋以及农贸市场、灌溉渠等建设工程，并已于2009年交付被告使用，可以认定原、被告之间就上述建设工程形成了实际上的建设工程施工合同关系。但根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条作出“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的承建工程施工的相应资质”之规定，本案中，原告孙茂高作为自然人，其并没有取得建筑施工企业资质，故其作为自然人与被告芜湖县六郎镇万锹村村民委员会实际上形成的建设工程施工合同应属无效。合同无效，依据法律规定，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告作为发包方应知道原告作为自然人没有承建建筑工程的相应资质，仍将建筑工程交给原告承建，其应有一定的过错，故参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告承建的建筑工程已交付被告使用多年，故被告对原告要求支付工程价款及相关款项的诉讼请求，应予支持。庭审中，虽然被告方要求对经其结算过的填土方面积、公棚和原告住房占地面积等予以重新丈量，申请要求鉴定，但因原告于2009年即将房屋等交付被告使用，且原、被告于2014年就原告承建的建筑工程已经决算，故《万锹村居民点建设后期决算表》和《关于万锹村居民点建设项目后续情况的说明》载明的内容应是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法应予以确认。因而被告在无充分法定理由的情况下要求对填土方面积、公棚和原告住房占地面积等予以重新丈量，本院认为若对其进行鉴定，对本案的判决结果也没有直接影响，因而认为鉴定没有实际的价值，故本院对被告的鉴定申请不予准许。本院依据《万锹村居民点建设后期决算表》和《关于万锹村居民点建设项目后续情况的说明》载明的内容，认为被告应支付原告工程款等各项费用合计874000元。原告作为自然人没有取得建筑施工企业资质，仍承建原告发包的建筑工程，导致合同无效，其自身有较大的过错，故本院对原告要求被告给付利息损失的诉求不予支持。 综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告芜湖县六郎镇万锹村村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告孙茂高工程款等各项费用合计874000元； 二、驳回原告孙茂高的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13539元，原告孙茂高负担1539元，被告芜湖县六郎镇万锹村村民委员会负担12000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  黄腊梅 人民陪审员  陶绍海 人民陪审员  陶智贤 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  陶正兵 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。