云南省盐津县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0623行初第17号原告盐津县落雁乡龙塘村应子头村民小组。法定代表人杨通银，社长。地址。被告盐津县人民政府。地址：盐津县黄葛槽新区。法定代表人郑磊，县长。委托代理人谢明福，盐津县农业局经管站工作人员，代理权限为一般授权。委托代理人李超，云南亨大律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人李朝会，女，汉族，生于1963年4月1日，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人蒋佳，云南亨达律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告盐津县落雁乡龙塘村应子头村民小组（以下简称应子头组）诉被告盐津县人民政府（以下简称县政府）及第三人李朝会土地行政管理一案，于2017年4月27日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告应子头组的法定代表人杨通银，被告县政府的委托代理人谢明福、李超，第三人李朝会及其代理人蒋佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1999年，盐津县进行第二轮土地承包，盐津县农业局经管站分派工作小组到每个村民小组参与具体工作，召开村民小组会议宣传土地延包政策、进行土地摸底调查、对每户宗地承包的面积进行勘验及三榜公示后填发二轮承包经营证书，同年1月1日，第三人李朝会取得“道坪头”（即“上道坪”）、“堰塘湾”两块土地承包经营权。2007年，盐津县进行土地承包经营权证补换发，同年12月20日，被告向第三人李朝会换发【农地承包权证（盐政）第05020145号】农村土地承包经营权证，由李朝会继续享有上述两块土地承包经营权。原告应子头组诉称：“道坪头”（即“上道坪”）和“堰塘湾”为应子头组集体土地，两块地在1980年分别由村民杨通银和村民罗贵华承包，在1999年二轮土地承包时，经村民小组会议决定收回上述两块地后租赁给村民李朝会，由李朝会承担218斤公粮，双方约定如果国家公粮减免，则将土地收归集体。2004年，国家减免公粮，但李朝会一直耕种这两块地，没有归还，也没有向集体上交粮食。2014年6月，因三龙滩水库修建，征收“堰塘湾”这块地，获得征地款29300元。综上所述，被告工作人员不顾“堰塘湾”和“道坪头”（即“上道坪”）属于应子头组机动地的事实，将土地直接承包给李朝会，违背了历史事实，请求法院依法判决，撤销被告县政府颁发的【农地承包权证（盐政）第05020145号】农村土地承包经营权证。被告县政府辩称：第一，第三人李朝会对本案争议地享有承包权，第三人作为本村民小组村民，由原社长杨通炳签字同意将土地发包给李朝会，符合法律规定，原告提出该土地为租赁，没有提交租赁协议；第二，村民小组集体同意将本案争议地发包给李朝会，其登记档案与李朝会持有的经营权证一致，即使是机动地，经集体批准同意也是可以发包的，并且李朝会已实际耕种该土地多年；第三，被告颁发证书主体合法；第四，原告已超诉讼时效，原告在1999年已批准同意将土地发包给李朝会，到现在起诉时已明显超过行政诉讼法规定的诉讼时效。综上，被告县政府颁发给李朝会的农村土地承包经营权证符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人李朝会述称：原告在起诉中陈述的情况与客观事实不符，第三人李朝会是本村民小组的组员，承包本组的土地合法，县政府发包给第三人的土地程序合法，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本案庭审中，针对双方诉辩主张，被告向本院提交的证据有：1、盐津县第二轮土地承包合同基本情况统计表，用以证明应子头组于1999年将“上道坪”（即“上道坪”）、“堰塘湾”发包给第三人李朝会。2、李朝会1999年农村土地承包经营权证书，用以证明其土地承包经营权证所登记的土地与承包合同基本情况统计表上记载的土地情况相一致。3、李朝会农村土地承包经营权申请书、农村土地承包经营权证登记薄，用以证明被告盐津县人民政府向第三人换发的农村土地承包经营权证所登记的土地与申请书、登记薄相一致。经质证，原告对被告提交的证据1、2、3没有异议，提出当时的工作人员为了简便，没有写租赁协议就把证填写在李朝会名下，约定的是免公粮后李朝会就将土地退还集体。经质证，第三人对被告提交的证据均无异议。为证明其主张，原告向本院提交的证据有：1、盐津县第二轮土地承包合同基本情况统计表，证明李朝会承包的两块土地属于集体机动地。2、龙塘村委会出具的情况说明，其内容为：关于应子头组“堰塘湾”和“道坪头”被填写在李朝会名下的情况，龙塘村委会的同志经调查核实，两块土地属于集体的机动地，由集体租赁给李朝会，由李朝会承担256斤公粮，四年后公粮减免，土地也填发在了李朝会经营权证上，村集体讨论，决定收回这两块地，撤销李朝会经营权证，望上级部门予以核实办理为谢。盐津县落雁乡政府写明“情况属实，报请上级核实处理”，加盖公章；盐津县落雁乡农业综合服务中心写明“情况属实，请上级部门帮助调查核实”，加盖公章。3、龙塘村委会向盐津县人民法院出具的情况说明，其内容为：关于应子头组“堰塘湾”和“道坪头”被填写在李朝会名下的情况，龙塘村委会的同志经调查核实，两块土地属于集体的机动地，由集体租赁给李朝会，李朝会承担256斤公粮，四年后公粮减免，土地也填发在了李朝会经营权证上。李朝会的丈夫才是户主，才享有承包经营权。现村集体讨论，决定收回这两块地，撤销李朝会经营权证，望上级相关部门调查了解办理为谢。以上证据2-3共同用以证明龙塘村调查认为这两块地属于集体所有。4、应子头组村民罗云飞调查笔录：其陈述1999年集体召开群众会决定，将“道坪头”、“堰塘湾”两块地租赁给李朝会，并由李朝会承担265斤公粮，开会时本来要写协议，后驻村工作组干部周永清说填证，就将两块土地填发给了李朝会，免交公粮后，我们提出让李朝会归还过土地，但没有落实过。现在这两块地还是李朝会在耕种。5、应子头组村民文善鹏调查笔录：其陈述社里的两块集体地是“道坪头”、“堰塘湾”，当时讨论的是将两块地承包到户，条件是只要落实265斤公粮，由谁承包都可以。后来李朝会主动出来说她承包，承担农业税265斤公粮，后来群众都同意租给李朝会做，但李朝会只享有经营权和管理权，集体有权随时收回。参会领导有龙塘村支书王忠健、驻村工作组干部周永清，都同意按群众意思办。当时群众说要写个协议，周永清说不写了直接填一个证就可以了。6、原应子头组长杨道炳调查笔录：其陈述这两块地是集体所有，当时只是采用租赁的方式承包给李朝会，由她承担公粮，但国家免税后，李朝会没有交一分粮食给集体，也没有说退还土地。当时租给她时本来是要写协议的，后来周永清是驻村干部，他建议直接填发经营本就可以了。李朝会不是户主，没有得到填发经营证书的权利，只有他的丈夫罗贵旭才有资格，既然李朝会不是户主，把经营证填发在她的名下，这个地当然是集体的，因为一家人不可能有两本证书。当时讨论只要李朝会不遵守交纳公粮的约定，集体有权随时收回两块地，没有交公粮了后，她也没有交给集体，所以必须收回集体的地，1999年到如今也没给大家一个说法，现在只有“堰塘湾”这块地被征收了，另外块地还在，我们现在只要求集体的地就要收回由集体管理。以上证据4-6共同用以证明这两块地属于集体租赁给李朝会使用的情况。经质证，被告对原告提交对证据1没有异议，与被告提交一致，但是对其证明目的有异议。对证据2、3有异议，其来源不合法。对证据4-6有异议，上述三位证人为本村村民，与本案有利害关系，其个人陈述不应作为证据使用，三份证言的取证人员是村上的工作人员，不符合法律规定。2007年是补换发证的时候，核实土地减少情况，没有变化的土地都填在证上。经质证，第三人对原告提交的证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，提出争议地不是村民小组集体土地。对证据2、3、4不予认可，认为上述几份证据互相矛盾，他们提出不交公粮收回土地，但在2005年免税后，原告没有收回第三人的土地，且2007年补换发证又将争议土地填在了李朝会名下。为证明其主张，第三人向本院提交以下证据：1、李朝会1999年农村土地承包经营权证；2、李朝会2007年农村土地承包经营权证以上证据1-2共同用以证明政府承包给李朝会的土地证合法，1999年证上注明的是争议地要缴纳的公粮钱。经质证，原告对第三人提交的证据真实性没有异议，但提出争议地是原告租给第三人使用，在没有缴纳公粮后，原告几次让李朝会退还，她不退。经质证，被告对第三人提交的证据没有异议。本院认为，被告提交的证据1-2、原告提交的证据1和第三人提交的证据1，能证明原告于1999年将两块争议地“道坪头”（即“上道坪”）、“堰塘湾”发包给李朝会耕种的情况，本院予以采信。被告提交的证据3与第三人提交的证据2系本案被诉具体行政行为，不作为证据使用。原告提交的证据2-3系龙塘村委会向有关部门出具的说明，均是写明“望上级部门予以调查核实”，并无其他证据予以佐证，其真实性无法核实，本院不予采信。对原告提交的证据4-6系证人证言范畴，因证人未到庭接受质询，无法证实其证言的真实性，且三位证人均为应子头组村民，与本案有利害关系，故对罗云飞等三位证人证言本院不予采信。根据本院采信的证据、原被告及第三人的诉辩意见，本院确认如下法律事实：本案争议土地小地名为“道坪头”（也称“上道坪”，面积为2亩，四至边界为东至杨通炳地边，南至黄应连地边，西至余明品地坎，北至罗贵良山林）和“堰塘湾”（面积为1亩，四至边界东南西北均至杨通炳山林），位于盐津县××××村应子头村民小组。1999年，原告应子头村民小组召开集体会议，同意将“道坪头”和“堰塘湾”两块土地发包给第三人李朝会，由李朝会缴纳218斤公粮。1999年1月1日，被告县政府向第三人颁发土地承包经营权证，将“道坪头”和“堰塘湾”两块土地确权给第三人李朝会。2005年，国家减免农业税，第三人李朝会停止缴纳公粮，继续耕种“道坪头”和“堰塘湾”两块土地。2007年，盐津县进行土地承包经营权证补换发。2007年12月20日，被告向第三人李朝会换发【农地承包权证（盐政）第05020145号】农村土地承包经营权证，由李朝会继续享有“道坪头”、“堰塘湾”两块土地承包经营权。期间，原告应子头组没有提出异议。2014年6月，盐津县落雁乡三龙滩水库建设，征收“堰塘湾”土地，补偿征地款为29300元。此后，原告应子头组以集体享有“道坪头”、“堰塘湾”两块土地所有权，要求领取该补偿款，与第三人李朝会发生争议。2017年4月27日，原告应子头组向本院提起诉讼，以集体享有“道坪头”、“堰塘湾”两块土地所有权为由，要求收回租赁给第三人李朝会的土地。本院认为，1999年1月1日，盐津县进行第二轮土地承包，原告应子头组已召开村民小组会议，同意将“道坪头”（即“上道坪”）、“堰塘湾”两块土地发包给第三人李朝会，并代为向第三人填发了1999年土地承包经营权证；2007年，全县补换发土地证时，第三人再次取得上述两块土地承包权。期间，原告一直未提出异议。原告认为被告将“道坪头”、“堰塘湾”两块土地确权给第三人侵犯其村民小组集体合法权益，侵权起始时间应确定为1999年1月1日李朝会取得1999年土地承包经营权证之时，至今已长达十八年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，原告应子头组的起诉已经超过法定期限，应当予以驳回。原告在庭审中提出争议地系原告租赁给第三人李朝会使用的观点，没有提交租赁合同予以证明，其诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告盐津县落雁乡龙塘村应子头村民小组的起诉。案件受理费50.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 杨 青审判员 蒋晓云审判员 罗冬毅二〇一七年六月二十日书记员 谭远琴附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。