广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0105民初3594号 原告：黄迺忠，男，汉族，1947年3月1日出生，户籍所在地南宁市。 原告：杨某，女，汉族，1975年3月10日出生，户籍所在地南宁市江**。 原告：黄某1，女，汉族，1999年9月24日出生，户籍所在地南宁市江**。 原告：黄某2，男，汉族，2008年9月18日出生，户籍所在地南宁市江**。 原告黄某1、黄某2的法定代理人：杨某，女，即本案原告之一，系原告黄某1、黄某2的母亲。 原告：方长英，女，汉族，1950年8月17日出生，户籍所在地南宁市江**。 五原告共同委托诉讼代理人：班翠丽，广西桂京律师事务所律师。 被告：南宁市江南区沙井街道办处同乐村33队，住所地：南宁市江**沙井街道办事处同乐村定秋坡。 代表人：黄尚明，队长。 被告：黄尚宁，男，汉族，1962年9月12日出生，住南宁市江**。 原告黄迺忠、杨某、黄某1、黄某2、方长英诉被告南宁市江南区沙井街道办处同乐村33队（以下简称同乐村33队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，五原告申请追加黄尚宁作为被告参加诉讼，本院予以准许，经本院依通知，追加方长英作为本案原告，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄迺忠、杨某及五原告共同委托诉讼代理人班翠丽，被告同乐村33队的代表人黄尚明、被告黄尚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄迺忠、杨某、黄某1、黄某2、方长英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决南宁市江南区沙井街道办事处返还黄迺忠、杨某、黄某1、黄某22015年下半年三产用地租金每人3776.28元和2016年三产用地租金每人6776.28元，共计人民币42210.24元；2、被告黄尚宁对上述损失承担连带偿还责任；3、请求人民法院判决本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：黄迺忠、杨某、黄某1、黄某2系南宁市江**沙井街道办村民。2010年政府因华南城项目征收了南宁市江南区沙井街道办处的集体土地。依法征收后，政府依照相关法律法规按人均40m2预留产业用地安置。办理相关申报批准后，于2012年2月10日经村民全体讨论同意将各户村民的三产安置用地发包给零璐滢、蒙小江承包使用，并制定《同乐33队“三产收益分配”协议》和确定《沙井街道同乐33队三产用地租金分配方案表》。承包人已于2016年2月、3月分别将2015年、2016年两年的承包金转入到黄尚宁的个人账户。钱款到帐后，未履行由村民全体会议制定的《同乐33队“三产收益分配”协议》相关约定：“承包金到帐后即行分配，不得无故拖延分配”。不及时给付一个三产用地租金10552.56元每人，共计42210.24元。由此引发的纠纷，在此请求南宁市江南区人民法院在此支持原告的诉讼请求。 被告的辩称，两个生产队租金是由村民开会决定的，2016年的租金还没有到该生产队，这些租金开过会按照80%村民开会通过才能分配钱。 被告黄尚宁的辩称，租金都是按照生产协议进行分配的，只有一部分的钱到位，但是如何分配都是经过村民讨论决定的，还有28万元没有到位。2015年-2016年上半年总数是822000元。 根据原告的起诉、被告的答辩，归纳本案争议焦点:1、原告诉请被告南宁市江南区沙井街道办处返还2015年下半年及2016年三产地的租金是否合法有据？租金数额如何确定？2、被告黄尚宁是否应对上述款项承担连带责任？3、原告主体是否适格，是否有权收取上述租金，取得份额应该如何计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据《征地拆迁安置人口汇总表》、《关于申请江南区沙井街道办农民产业用地规划定点的报告》、《三产用地承包合同》、《同乐33队“三产收益分配”协议、沙井街道同乐33队三产用地租金分配方案表》没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的其余证据的真实性和合法性均无异议，仅对关联性提出质疑，认为该队未收到2015年下半年到2016年的租金没有全部到位。对于原告提交的证据《通话录音光盘》、《通话录音整理内容》、《电话短信》，无法核实对话人的身份情况，对该证据本院不予采信。对于被告提交的《答辩词》、《报告》、《委托协议》、《决议书》等证据，原告提出“原告没有任何一个人在上面签字。黄尚宁是否是本村的出纳应该有村委的证明证实。委托协议内容说是以委托黄尚宁作为村里的出纳，但是我们是没有委托任何人处理这个事情，而且根据“三产收益分配”协议第六条已经明确协议有更改，是需要全体村通过才能更改。报告的内容与本案无关。”的质证意见。本院认为，被告已尽到举证责任，原告未能就其主张提出反证，故对上述证据本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄迺忠、杨某、黄某1、黄某2、方长英及黄尚添（生前）系被告村民。因华南城项目需征收江南区沙井街道办集体土地，南宁市规划局及相关市领导同意按现有农业人口80人一次性安排产业用地，规划点在北侧，定点总用地面积5540平方米，折合8.31亩，其中实际用地面积3200平方米，这和4.8亩，道路用地面积1170平方米，折合1.8亩，绿化用地面积1170平方米，折合1.8亩。上述征地拆迁安置人口80人包含原告黄迺忠、杨某、黄某1、黄某2、方长英及黄尚添。2012年2月10日，被告（甲方、发包方）与零璐滢、蒙小江（乙方、承包方）签订《三产用地承包合同》，约定：甲方自有三产用地共计4.805亩（3200.1㎡），同意承包给乙方建设开发使用，使用期限为30年，即自2010年2月10日起至2042年2月10日止，合同期满，乙方将该项目的地块，建筑物等相关设施完整交回甲方。承包金以每亩每年10万元起计付，每三年递增10%计，直至合同期满，具体交付数额见附表②；本着先付款，再使用得原则，本合同正式签约前，乙方须将当年承包金转到甲方指定的银行帐户，甲方确认以后方可签约；合同签约后，乙方正式进行筹备，而下年的承包金应在本年的12月31日前交清，以后每年类推，直至合同期满，乙方保证每年按时交清承包金，不能拖欠，如拖欠一个月即加3‰的违约金，拖欠二个月加6‰，三个月以上（含三个月），甲方即单方终止合同。队长黄尚明、代表黄尚坚在甲方处签名并摁捺指模，零璐滢、蒙小江、农植萍在乙方处签名并摁捺指模，南宁市江南区沙井街道同乐村村民委员会于2012年2月13日在该合同尾部签署同意按《合同法》执行的意见并加盖公章。合同后附承包金交付表载明：第一次、合同签约前三天，交款48.05万元；第二次、2012年12月31日前，交款48.05万元；第三次，2013年12月31日前，交款48.05万元；第四次，2014年12月31日前，交款52.855万元；第五次，2015年12月31日前，交款52.855万元；第六次，2016年12月31日前，交款52.855万元；第七次，2017年12月31日前，交款58.1405万元……。黄尚宁、黄尚坚、黄永福等24人（24户户主或户内代表）签名确认对《三产用地承包合同》条款认可，同意发包。 2012年2月14日，达成《“三产收益分配”协议》，内容为：一、参加分配的人员按江南区政府批准的“三产用地”人员名单平均分配，各户人员名单见附表①。二、分配金额按“三产用地承包协议”确定的年承包金额分配，承包金到账后即行分配，不得无故拖欠分配。三、参加分配人员名单确定后，即地固定，不增不减、各户人员变动有各户自行处理，不影响其他户的份额。四、各户人员的分配权，可继承，但不可转让他人。五、各户户主的变动，不影响本协议效力。六、本协议已经签名盖章，即行生效，无重大原因，不准更改协议内容，如确需更改，需经村民全体通过。……莫玉英、黄尚坚、黄尚宁等25人（25户户主或户内代表）在该决议书上签字并摁捺指模。 2016年3月3日，于就收回地下室、一楼铺面事项达成《决议书》如下：一、同意收回地下室一楼铺面；二、地下室，一楼铺面工程款项为1210元∕平方；三、2015年下半年起三产租金收益统一不分配，用于支付地下室、一楼铺面的工程款；四、不交地下室与一楼铺面工程款的，不得享受地下室、一楼铺面的使用权、所有权和收益权。五、本决议三分之二以上成员签字即生效。黄尚宁、黄尚坚、黄尚明等35人（即20户户主及户内成员）在该决议书上签字并摁捺指模。根据征地拆迁安置人口汇总表统计，共**村民合计80人，截止2016年3月2日，，18岁以上村民有59人。审时原告确认的18周岁以上人口至少46人，被告确认18周岁以上人口为46人。 2015年2月17日、2016年2月6日、2016年4月13日，农植萍、曹小江通过广西汇百业置业投资有限责任公司分别转到第三人黄尚宁账户240250元、400000元、138000元，合计778250元，其中含2015年租金528550元、2016年租金249700元。向包含原告杨某、黄某1、黄某2及黄尚添在内的78人发放2015年三产用地租金3000元/人。 黄尚添第一顺序继承人为原告黄迺忠（其父）、杨某（其妻）、方长英（其母）、黄某1（其女）、黄某2（其子）。 本院认为：根据2012年2月14日，达成《“三产收益分配”协议》：“参加分配人员名单确定后，即地固定，不增不减、各户人员变动有各户自行处理，不影响其他户的份额”，而黄尚添系参加分配人员。其死亡后，其继承人，即本案各原告，可依约继承其相应分配份额。故原告主体适格。 涉案土地系南宁市规划管理局为被征收土地的农民一次性安排的产业用地，该土地属于村民（即征地拆迁安置人口汇总表载明的80人）集体所有，经上述村民同意，产业用地发包给第三人，并经24户户主或户内代表同意决定按政府批准的“三产用地”人员名单平均分配年承包租金，2016年3月2日召开村民会议通过新的《决议书》，决定2015年下半年起三产用地租金统一不分配，用于支付地下室、一楼铺面的工程款，有35位村民（即20户户主及户内成员）在该决议书中签字（根据征地拆迁安置人口汇总表统计，，共**村民合计80人，止2016年3月2日，1，18岁以上村民有59人，、被、被告确认的18周岁以上村民不少于46人）三产用地租金分配方案为涉及村民利益的事项，属于法律明确规定可以由村民代表会议或村民小组会议等会议形式集体决议的事项，同时，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”被告通过召开村民会议，对原三产用地租金收益分配方案进行变更，形成新的三产用地租金收益分配方案，该会议有过半数的18岁以上村民参加，即超过三分之二以上的户代表参加会议，并超过村民半数表决通过，按照上述民主程序通过的新的三产用地租金收益分配方案，程序及内容不存在违法情形，且该租金用于地下室、一楼铺面投资，将会带来预期收益，没有侵害原告的合法权益，该会议达成的新的分配方案即从2015年下半年起不再分配三产用地租金的决议在全体成员间产生法律效力，故五原告诉请两被告支付2015年下半年、2016年三产用地租金及利息，依法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄迺忠、杨某、黄某1、黄某2、方长英的诉讼请求。 案件受理费855元，由原告黄迺忠、杨某、黄某1、黄某2、方长英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1119元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  费昌祥 人民陪审员  吴菊妹 人民陪审员  曹惠芬 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  谢幸辰