.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终1198号上诉人（原审原告）：李有拴，农民，住内蒙古和林格尔县。上诉人（原审原告）：徐其峰（徐团伟），农民，住和林格尔县。上诉人（原审原告）：徐团枝，农民，现住呼和浩特市。上诉人（原审原告）：徐润伟，农民，住内蒙古和林格尔县。上列四上诉人委托诉讼代理人：苏睿，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王连伟（王连卫），农民，住和林格尔县。上诉人（原审原告）：王伟荣（王卫荣），农民，住和林格尔县。上诉人（原审原告）：徐润枝，农民。上诉人（原审原告）：王明正，农民，住和林格尔县。上诉人（原审原告）：王林梅，农民，住和林格尔县。上诉人（原审原告）：王月梅，农民，住和林格尔县。上列六上诉人委托诉讼代理人：商牧，内蒙古慧灵律师事务所律师。上列六上诉人委托诉讼代理人：郝凤军、内蒙古慧灵律师事务所律师。上诉人（原审原告）：徐占奎，农民，住和林格尔县。上诉人（原审原告）：徐爱伟，农民，住内蒙古和林格尔县。上诉人（原审原告）：王全伟，农民，住和林格尔县。被上诉人（原审被告）：和林格尔县盛乐镇丹岱村民委员会。法定代表人：高全珍，村委会主任。上诉人李有栓、徐其峰、徐润枝、徐润伟、王连伟、王伟荣、徐润枝、王明正、王林梅、王月梅、徐占奎、徐爱伟、王全伟因与被上诉人和林格尔县盛乐镇丹岱村民委员会（以下简称丹岱村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2016）内0123民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人徐团枝、徐润伟及其与李有栓、徐其峰共同委托诉讼代理人苏睿，上诉人徐润枝、王林梅及其与王连伟、王伟荣、王明正、王月梅共同委托诉讼代理人商牧、郝凤军到庭参加诉讼。被上诉人丹岱村委会经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。因上诉人徐占奎、徐爱伟、王全伟于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，本院已依法另行制作（2017）内01民终1198号民事裁定，准许其撤回上诉，故对徐占奎、徐爱伟、王全伟的上诉请求不再审理。本案现已审理终结。李有栓等十上诉人的主要上诉请求为：撤销原判决，依法审理，支持其原一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。一审法院引用《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）规定，以土地承包经营期限为三十年为由判决驳回李有栓等人的诉讼请求，属于适用法律错误。土地管理法颁布于1986年6月25日，第二次修正于2004年8月28日，即现行实施的土地管理法。李有栓、王连伟、王伟荣、徐占奎、徐前换、王海龙、王喜卫七人当年与丹岱村委会签订承包合同在1983年3月8日。该合同签订时土地管理法尚未实施，不具有溯及力，且土地管理法颁布后虽规定了耕地、草地及林地各自的承包期限，但也不至于因此认定合同无效。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，"本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁布土地承包经营权证或者林权证书的，应当补发证书。"显然，本案承包合同约定期限长于法定期限，但并不造成"合同无效"的法律后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，不服一审判决的上诉期限为十五日，一审法院下达的是判决而非裁定，但在文书中告知的上诉期限为十日，程序违法，严重侵害上诉人的诉讼权益。被上诉人丹岱村委会未到庭，亦未提交书面答辩意见。李有栓等人的一审诉讼请求为：1.判令其与丹岱村委会于1983年3月8日签订的承包本村北塘坝《合同》合法有效；2.判令丹岱村委会支付因擅自修路破坏水源所造成的经济损失15万元。一审法院认定事实（未表述）。一审法院认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第4条规定，"承包人死亡时尚未取得承包收益的，可把死者生前对承包所投入的资金和所付出的劳动及其增值和孳息，由发包单位或者接续承包合同的人合理折价、补偿，其份额作为遗产"，徐润枝、徐团枝、徐润伟、徐爱伟、徐其峰作为徐前换的继承人，王全伟作为王海龙的继承人，赵葡萄、王明正、王林梅、王月梅作为王喜卫的继承人，可以继承徐前换、王海龙、王喜卫的遗产，故李有栓等14人作为本案的原告主体适格。根据土地管理法第十四条的规定，"农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年"，而李有栓、徐占奎、王连卫、王卫荣、徐前换（已故）、王喜卫（已故）、王海龙（已故）七人与丹岱村委会签订的《合同》约定的承包期限为长期，该合同违反了法律的强制性规定，合同无效。综上，李有栓等人的诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，判决驳回李有栓、王连伟、王伟荣、徐占奎、徐润枝、徐团枝、徐润伟、徐爱伟、徐其峰、王全伟、赵葡萄、王明正、王林梅、王月梅的诉讼请求。案件受理费3400元，由李有栓等负担。二审中，李有栓等10上诉人复举了一审证据《合同》、《渔业许可证》、《支援农业企事业周转金借款合同》。本院对其真实性予以认定。根据当事人所提交证据及其陈述，本院二审认定如下事实：1983年3月8日，李有栓、王连伟、王伟荣、徐占奎、徐前换、王海龙、王喜卫（威）七人与丹岱村委会签订本村北塘坝《合同》一份。约定李有栓等承包该水塘用于养殖和给社员浇地，并且一次性给丹岱村委会承包费2000元（是否实际交纳不详），承包期为长期。1984年6月21日，和林格尔县人民政府为其颁发了《渔业许可证》。1984年9月30日，和林格尔县水产站与王喜威签订了《支援农业企事业周转金借款合同》，约定为王喜卫等以提供渔苗方式替代借款，合款4423元。2013年4月，该村修路占用了该水塘。该水塘被占用之前，水塘内是否有鱼、数量多少以及经营状况均不详。另查明，一审诉讼前，徐前换、王喜卫、王海龙均已去世，分别其由继承人参加诉讼。二审诉讼期间，赵葡萄去世。本院认为，一、关于一审程序问题。李有栓等十人上诉称，一审程序违法，本案为判决，提起上诉的期限应为十五日，而一审法院在判决书中告知的期限为十日。本院认为，一审判决上诉期虽表述为"十日"，但李有栓等人已提起上诉并进入二审程序，未影响其上诉权利。一审判决表述属轻微瑕疵，不构成程序严重违法。二、关于李有栓等人请求因丹岱村委会破坏水源造成的经济损失赔偿问题。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现李有栓等人未能提供充分证据证明其承包经营水塘在占用之前是否仍然经营鱼类养殖、亦无法证明其数量多少，因此，其请求无事实依据，本院不予认定。三、关于合同效力问题。《中华人民共和国土地管理法》规定该类承包合同期限应为三十年，本案合同虽约定为长期，仅是超过三十年的部分为无效，一审法院以本案合同约定的承包期为长期而认定为无效有误，但该认定不影响本案的实体判决结果，故本院对一审判决予以维持。综上所述，李有栓、徐其峰、徐润枝、徐润伟、王连伟、王伟荣、徐润枝、王明正、王林梅、王月梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由上诉人李有栓、徐其峰、徐润枝、徐润伟、王连伟、王伟荣、徐润枝、王明正、王林梅、王月梅等共同负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆 二〇一七年六月一日书记员 李元日