云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0128民初565号 原告：和月勤，女，1978年4月9日出生，纳西族，云南省丽江市人，住云南省昆明禄劝彝族苗族自治县，现住禄劝县。 委托诉讼代理人：孙朝兵，禄劝县法律援助中心律师，特别授权代理。 被告：刘俊，男，1997年10月29日出生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 委托诉讼代理人：郭肇平，云南铁肩律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称中国财保昆明分公司）。 营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。 统一社会信用代码：9153010099212227XQ。 负责人：杨卫，总经理。 委托诉讼代理人：徐宏位，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。 原告和月勤与被告刘俊、中国财保昆明分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告不服本院（2016）云0128民初1138号《民事裁定书》，向昆明市中级人民法院提出上诉。昆明市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）云0128民终4795号《民事裁定书》，裁定指令本院审理。本院议依法组成合议，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。原告和月勤及其委托代理人孙朝兵，被告刘俊及其委托代理人郭肇平，被告中国财保昆明分公司的委托代理人徐宏位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和月勤向本院提出诉讼请求：1、判令中国财保昆明分公司在交强险赔偿限额内先行赔偿原告的损失，不足部分再由刘俊进行赔偿；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年3月23日，被告刘俊醉酒后驾驶云Ｄ×××××号“东风”轻型普通货车，沿禄劝县城秀屏路由北向南行驶至财富中心门前时，车辆驶至西侧路边，所驾车辆前部撞在原告停在道路西侧边缘的电动车尾部，致原告受伤。经交警作出事故责任认定，确定刘俊承担此次事故的全部责任。同时，刘俊所驾车辆在中国财保昆明分公司投保了交强险。此次事故致原告受伤住院治疗45天，诊断为：1、脑震荡；2、右腓骨远端线形骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、左第五、第八肋骨骨折。原告此次交通事故造成的经济损失，除大部分医疗费已由被告刘俊支付外，仍余有70714元的经济损失应用二被告进行赔偿，分别是：营养费3000元（60天×50元）、伤残赔偿金52746元（26373元/年×20年×10%）、后期医疗费4000元、鉴定费1700元、交通费200元、电动车损失费3980元、手机损失费5088元。 被告刘俊向本院提出答辩：要求裁定驳回原告起诉或者判决驳回原告诉讼请求。理由是：发生交通事故是事实，但原告的民事赔偿已经由人民法院作出刑事附带民判决进行了赔偿，且原告的赔偿请求与其提出附带民事诉讼时的请求完全一致，故原告的起诉属于重复起诉，应当裁定驳回起诉或者判决驳回其诉讼请求。 被告中国财保昆明分公司向本院答辩：同意被告刘俊的答辩观点。理由是：1、程序上，原告在提起刑事附带民事诉讼时没有追加保险公司作为被告参加诉讼，且在法院作出附带民事判决后也没有提出上诉，故应视为原告已经主动放弃了要求保险公司承担赔偿损失的权利；2、实体上，原告的民事赔偿请求已经通过人民法院作出的刑事附带民事判决进行了处理，而事后又针对民事赔偿部分另行提起民事诉讼，已构成了重复起诉。 归纳原、被告的诉辩主张，对于发生交通事故的时间、地点、经过、结果和责任认定，以及事故车辆购买了交强险并在保险期间，原告已提起了附带民事诉讼并经法院审理后进行判决等事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。即：2016年3月23日，被告刘俊饮酒后驾驶云Ｄ×××××号“东风”轻型普通货车，沿禄劝县城秀屏路由北向南行驶至财富中心门前时，所驾车辆前部与原告停靠在道路西侧边缘的电动车尾部相撞，致原告受伤。事故发生后被告刘俊经抽血检验，其血液乙醇含量为185.80㎎/100ml，属于醉酒驾驶行为。原告和月勤伤情经司法鉴定，已达轻伤二级。事故经交警部门作出责任认定，确定刘俊承担此次事故的全部责任，和月勤无责任。被告刘俊所驾云Ｄ×××××号“东风”轻型普通货车，在中国财保昆明分公司投保了交强险，且该事故发生在保险期间。原告于当日到禄劝县第一人民医院住院治疗至2016年5月8日出院，共计住院46天。诊断为：1、脑震荡；2、右腓骨远端线形骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、左第五、第八肋骨骨折。住院期间的医疗费18655.84元，已由被告刘俊支付18122.34元，剩余部分533.50元则由原告自行支付。2016年5月11日、12日，原告经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，其此次损伤误工期为120日、护理期和营养期各为60日，后期医疗评估为4000元；支出鉴定费1000元（后期医疗评估600元、“三期”评估400元）。2016年5月27日，原告经楚雄中大司法鉴定中心鉴定，其踝关节损伤为十级伤残（X）。2016年5月27日，禄劝县人民检察院以刘俊涉嫌危险驾驶罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，原告和月勤以附带民事诉讼原告人身份提起附带民事诉讼，要求被告人刘俊赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、交通费、外出住宿及伙食补助费、电动车损失费、丢失手机赔偿费和精神损失费，共计125182.70元。2016年6月30日，本院作出（2016）云0128刑初104号刑事附带民事判决，1、被告人刘俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元；2、被告人刘俊于判决生效后三十日内，赔偿附带民事诉讼原告人和月勤医疗费533.50元、误工费4313.88元、护理费4313.88元、住院伙食补助费4600元、合计13761.26元；3、驳回附带民事诉讼原告人和月勤的其余诉讼请求。判决宣判后，当事人均未提出上诉，该判决已发生法律效力。2016年7月11日，原告和月勤向本院提起民事诉讼，要求二被告赔偿其因此次交通事故造成的营养费、伤残赔偿金、后期治疗费、鉴定费、交通费、电动车损失费、丢失手机赔偿费，合计70714元。本院受理后，经审理认为原告和月勤的诉请，已在刑事附带民事判决中进行了处理，故原告在该刑事附带民事判决生效后又再次提起诉讼，属于重复起诉，遂于2016年10月9日作出（2016）云0128民初1138号民事裁定，驳回原告的起诉。原告和月勤不服，向昆明市中级人民法院提出上诉。2016年11月7日，昆明市中级人民法院作出（2016）云0128民终4795号民事裁定，认为本案与前案的主体不同，保险公司对本案的造成损失是否应当承担赔偿责任并未在前案（刑事附带民事诉讼）中处理过，故本案不符合重复起诉之条件，裁定指令本院审理。 本案争议的焦点是：1、原告的起诉是否构成重复起诉？2、原诉讼请求是否应当得到支持？ 对于争议焦点，原、被告均未提交新的证据。 本院认为，对于争议的第一个焦点：昆明市中级人民法院于2016年11月7日作出的（2016）云0128民终4795号《民事裁定书》中，已经作出了明确阐述，本院对此不再赘述。 对于争议的第二个焦点：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助具和残疾赔偿金。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故；非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条规定：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。第十八条第一款规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；第二款规定：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条规定：机动车交通事故责任保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 根据上述法律法规和司法解释规定，侵犯他人人身财产权益的应当承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响其依法承担侵权责任。就本案而言：首先，原告和月勤系被告刘俊的犯罪（危险驾驶罪）行为致其人身受到损害，其诉请赔偿的后期治疗费、营养费、以及伤残赔偿金和交通费的请求，应当适用侵权责任法、及相关司法解释的规定，且均符合侵权责任法第十六条和道路交通安全法第七十六条规定的赔偿范围。其次，被告中国财保昆明分公司作为事故车辆的保险人，在机动车发生交通事故造成人身伤亡时，依法负有在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以先行赔偿的义务，并在实际履行了赔偿义务后享有向侵权人主张追偿权。第三，原告和月勤虽然已在被告人刘俊危险驾驶一案中提起了附带民事诉讼，但该判决对原告营养费、伤残赔偿金、后期治疗费、鉴定费、交通费、电动车损失费和丢失手机赔偿费赔偿请求未予支持，并非是上述请求不应进行赔偿，而是由于上述请求不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，即：不属于因犯罪行为造成的直接经济损失。同时，从最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条中，已将侵权责任法第十六条规定的受害人因医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、以及残疾赔偿金等，与侵权责任法第二十二条规定的精神损害赔偿金并列使用的情况来看，该司法解释已将前述损失定性为受害人收入损失方面的补偿，而非精神损害抚慰金。此外，虽然最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定了精神抚慰金包含残疾赔偿金，但该司法解释的实施是在最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之前，按照新法优于旧法的原则，也应当认定残疾赔偿金不是精神抚慰金。第四，对于因犯罪行为引起损害赔偿的民事诉讼，因被告人的犯罪行为不仅违反刑事法律规定，同时也违反了民事法律规定，故既应追究行为人的刑事法律责任，也要由行为人承担民事法律赔偿责任。最后，我国之所以在刑事诉讼中设立附带民事诉讼制度，其立法目的就是为了节省司法资源，提高诉讼效率，降低诉讼成本，方便被告害人诉讼，减轻当事人诉累，进而使被害人能够及时获得赔偿，以实现社会稳定。因此，被害人既可以选择提起刑事附带民事诉讼，也可以选择单独提起民事诉讼，但不论是提起何种诉讼，均要从有利于保护被害人的合法权益的角度出发，做到均衡适度。原告和月勤在本案中的诉讼请求，因在此前的刑事附带民事判决中并未得到认定和处理，故其就该部分损失提起民事诉讼并没有违反法律规定，亦不存在刑民裁判上的矛盾和冲突。 综上，原告和月勤诉请赔偿营养费、后期治疗费、残疾赔偿金、交通费和鉴定费的请求，符合法律规定的赔偿范畴，依法应予支持，但其诉请赔偿的鉴定费1700元中，一方面原告对其进行伤残鉴定的鉴定费700元的主张没有向本院提交相应证据（票据等）证实，另一方面“三期”鉴定并非国家强制性认定标准，而是由人民法院结合伤者的伤情状况和相关医嘱予以酌情认定，且在此前的刑事附带民事判决中，原告的误工和护理期限均不是按其“三期”评估来进行赔偿的，故本院对原告的“三期”评估费400元依法不予计赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效后十五日内，在交强险赔偿责任限额内赔偿和月勤营养费1380元、伤残赔偿金52746元、后期医疗费4000元、交通费200元，合计58326元； 二、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在实际履行了赔偿义务后，享有向侵权人行使追偿权； 三、刘俊于本判决生效之日起十五日内，支付和月勤鉴定费600元； 四、驳回和月勤的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1568元（原告已预交），由刘俊承担1300元；由和月勤承担268元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李光学 人民陪审员  陈天才 人民陪审员  刘平萍 二〇一七年六月十四日    法官助理孙云腾 书记员杨薪莲