河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初2121号原告：闫月菊，女，汉族,1953年9月9日��生，商丘市。委托代理人邵婷婷，女，汉族,1982年9月28日出生，商丘市，系闫月菊女儿。被告：王思平，男，汉族，1969年12月3日出生，住商丘市。委托代理人：宋付波、张彬（实习律师），河南保航律师事务所律师。执业证号14114199110637700。原告闫月菊与被告王思平民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张君独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告闫月菊委托代理人邵婷婷及被告王思平委托代理人宋付波到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告闫月菊诉称：原被告系朋友关系，2011年1月15日、1月27日被告因急需资金分别向原告借款共计15万元，被告给原告出具借条，并约定了月息2分，被告自出具5万元借条后，陆续偿还利息至2012年6月15日。10万元借款偿还利息至2011年3月27日，原告均为被告出具了收款收据，2016年2月5日经原告多次催要，被告偿还利息5000元，本金分文未还。原告再次向被告催要，被告一直推脱。综上所述，原被告债权债务关系明确，证据充分，现为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款共计15万元及利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。被告王思平辩称：一、原告起诉的2011年1月27日借款10万元系河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司（以下简称鑫惠公司）出借而非原告出借，原告没有将自己的款项借给被告，原告不是该笔借款的债权人。其一该借条写明系“王总农信费用支”，也就是鑫惠公司法人王福强出借，非原告出借；其二、2015年5月8日原告出借收条时是将该款作为鑫惠公司借款收取的，原告注明自己是鑫惠公司经手人；其三、鑫惠公司法定��表人王福强签字收取过该借款2个月的利息4000元；其四、请法院调取2011年1月27日取款凭证便一清二楚，该款是在八一路与归德路口农信社从王福强卡上取出的，与原告无关；如果是原告自己卡上取出的，被告认账还款。二、被告2011年1月15日借原告50000元本息已部分偿还，被告根据王总安排先还本金，原告将自己的5万元和鑫惠公司的30万元共35万元借款一起收取，2015年5月8日经原告算账收到被告36万元，多出的1万元原告作为其个人借款的利息；之前原告于2011年5月27日收到付息5000元，2012年7月5日收到付息12000元；之后2016年2月5日收到5000元。除鑫惠公司的30万元外，原告共收到被告还款82000元，原告计算为本息为108000元，被告只欠原告26000元。综上所述，原告要求被告偿还借款15万元及利息的诉讼请求没有事实和法律依据。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本���争议焦点：原告诉请的借款本金15万元及利息有无事实和法律依据；被告应否承担还款责任。原告闫月菊为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1、被告王思平打给闫月菊借条两张，本息至今未还，分别为2011年1月27日借款10万元整，双方约定利息为2分，被告于2011年3月27日还息4000元整，2011年3月27日至2017年3月27共计72个月，应还利息144000元整，本息合计为244000元整。2011年1月15日借款5万元整，双方约定利息为2分，被告分别于2011年5月27日还息5000元；2012年6月15日还息12000元，2012年6月15日至2017年4月15日共计58个月，应还利息58000元整，本息合计108000元整。经原告多次催要被告于2016年2月5日还息5000元整，此后经多次催要，分文未还，截止至今被告王思平应还本息347000元整。2、通话录音一份，证明人民币10万元是王思平在市政府从闫月菊手里拿的现金，也��明人民币5万元是王思平在长江路闫月菊家里拿的现金。3、鑫惠公司法人王福强的证明与笔录，证明2011年1月27日王思平与闫月菊借款10万元的借条和2011年1月15日借款5万元整的借条是闫月菊与王思平的个人借贷关系与公司无关，以及王福强律师证和王福强本人身份证复印件。4、提交2011年11月21日借款协议一份及2014年12月19日、31日、2015年1月29日、2015年5月1-5日进出帐明细表一份，共计5页。证明被告的证据2是偿还借款协议中的款项，而不是偿还的借原告的款项。被告王思平向本院提交的证据有：1、2011年1月27日的借条一份，证明该10万元的款项系王福强所借，借条注明有“王总农信费用支”。2、2015年5月8日原告出具收条一份，证明该条截至到2015年5月8日，被告已将借原告和公司的35万元本金全部还清，多还的1万元，原告作为其借款5万元的利息收取的，在收条中原告注明系鑫惠公司经手人，表明10万元借款不是原告个人的，而是鑫惠公司的。3、2011年5月27日4000的收据一份，证明10万元是鑫惠公司的借款，王福强收取了该借款的两个月利息4000元。4、2011年5月27日5000元的收据一份，证明被告已归还5万元5个月借款利息5000元。5、2012年7月5日收据一份，证明被告归还原告5万元的借款12个月的利息共计12000元。除此以外2016年2月5日原告又收到被告利息5000元，没有打条，原告认可。以上被告共归原告5万元的借款本息共计82000元，其中本金5万元，利息32000元。本院经庭审查明以下案件事实：2011年元月15日、元月27日被告王思平分别向原告闫月菊借款5万元和10万元，被告王思平给原告出具借条两份，借条载明：“今借闫月菊现金伍万元整￥50000.00，月息2分，1个半月，王思平，2011年元月15号。已交2011年元月15日—6月15日5个月利���，2011年6月15日—2012年6月15日,12个月利息”。“今借闫月菊现金壹拾万元整￥100000.00，1个月，2分利息，王思平，王总农信费用支，2011年元月27号。已交2011年元月27日—3月27日2个月利息4000元”。借款到期后，被告只偿还原告部分利息（借款本金5万元，利息已付至2012年6月15日。借款本金10万元，利息已付至2011年3月27日），尚欠原告借款本金15万元及利息（其中借款本金5万元和2012年6月15日以后的利息；借款本金10万元和2011年3月27日以后的利息）。后经原告催要，被告于2016年2月5日偿还原告利息5000元。原告多次向被告催要，被告至今未偿还原告，形成纠纷，原告提起本案诉讼。另查明：经本院核实，王福强认可上述两笔借款15万元不是借公司的，是闫月菊个人与王思平之间的借款，并表示王思平应该还给闫月菊。上述事实，由原、被告提交的证据及庭审、调查核实笔录在卷佐证。本院认为，2011年元月15日、元月27日被告王思平分别向原告闫月菊借款，并原告出具借条两份后，偿还了原告部分利息，原、被告借贷关系明确，被告王思平未按约定偿还原告借款本息，其行为属于违约，被告王思平应负清偿责任。原告要求被告王思平还借款本金15万元及合理利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。但借款本金5万元的利息应从2012年6月16日起至还清借款之日止，按月利率2%计算；本金借款本金10万元的利息，应从2011年3月28日起至还清借款之日止，按月利率2%计算。被告已偿还的利息5000元应予扣减。被告王思平抗辩，原告诉请的借款10万元无事实和法律依据，该10万元是被告借鑫惠公司王福强的，被告已经还清，原告无权向被告主张权利。被告给原告出具的10万元的借条明确载明：“今借��月菊现金壹拾万元整￥100000.00，1个月，2分利息，王思平，2011年元月27号”。该证据已说明借款人王思平，出借人闫月菊，且该借条原件由原告闫月菊持有。庭审后本院依据原、被告的申请，又到商丘市看守所向原鑫惠公司法定代表人王福强调查核实，王福强再次明确表示，认可2011年元月27号借条10万元，是闫月菊的钱，王思平应该还闫月菊。故原告向被告主张权利并无不当，被告抗辩理由，证据不足，理由不充分，本院不予采信。如果被告认为该款项已偿还鑫惠公司或者王福强，被告可向鑫惠公司或者王福强主张权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王思平偿还原告闫月菊借款本金15万元及利息（本金5万元的利息自2012年6月16日起至还清借款之日止，按月利率2%计算；本金10万元的利息��2011年3月28日起至还清借款之日止，按月利率2%计算。上述利息计算后减去被告已偿还的5000元利息），于判决生效后十日内履行完毕；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1650元，保全费1520元，共计3170元。由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 君二〇一七年六月二十一日书记员 张绍林