山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初919号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托诉讼代理人：薛志伟，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：王传磊，男，该行客户经理。被告：赵凤荣，女，1973年2月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：乔桂东，男，1973年4月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：乔兴岭，男，1953年3月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：王道超，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告赵凤荣、乔桂东、乔兴岭、王道超、乔瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，原告申请撤回对被告乔瑜的起诉，本院已依法裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年5月8日、2017年6月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告高唐农商行的委托诉讼代理人王传磊及被告王道超到庭参加诉讼，被告赵凤荣、乔桂东、乔兴岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告高唐农商行的委托诉讼代理人薛志伟到庭参加诉讼，被告赵凤荣、乔桂东、乔兴岭、王道超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵凤荣向原告高唐农商行偿还借款本金48000元并支付该款的利息、罚息；2、被告乔桂东、乔兴岭、王道超对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求：1、依法判令被告赵凤荣、乔桂东向原告高唐农商行偿还借款本金48000元并支付该款的利息（自2013年2月22日起至2014年2月20日止按月利率11‰计算）、罚息（自2014年2月21日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算），同时扣除已支付的利息、罚息5436.03元；2、被告乔兴岭、王道超对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年2月26日，原告与被告赵凤荣签订个人借款合同，与被告乔兴岭、王道超签订保证合同，约定被告乔兴岭、王道超自愿为原告与被告赵凤荣签订的个人借款合同形成的债务最高额债务提供担保。2013年2月22日，被告赵凤荣向原告借款48000元，到期日为2014年2月20日，借款月利率11‰。被告赵凤荣、乔桂东系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，属于二被告共同债务，应共同偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告均不履行还款责任，原告因此起诉。赵凤荣、乔桂东、乔兴岭未答辩。王道超辩称，原告所述借款及担保均属实，王道超正在积极凑钱偿还该笔贷款，希望能与原告协商解决。原告围绕诉讼请求依法提交了提交了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、存款账户交易明细各一份及证明二份并申请本院在高唐县民政局婚姻登记处调取二被告婚姻登记记录一份。本院开庭组织当事人进行了质证，被告王道超对个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、存款账户交易明细、证明均无异议。被告赵凤荣、乔桂东、乔兴岭经本院合法传唤两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王道超第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据均真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵凤荣、乔桂东系夫妻关系，两人于1998年11月26日登记结婚。2012年2月26日，高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社（以下简称琉璃寺信用社，现已改制为高唐农商行琉璃寺支行，系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与被告赵凤荣签订个人借款合同，合同约定：被告赵凤荣向原告借款48000元；借款用途为购农资；借款期限为2012年2月26日至2015年2月25日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定直至借款到期日，期内不变；还款方法为按年结息，结息日为每年12月的20日，到款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告乔兴岭、王道超与琉璃寺信用社签订保证合同，约定被告乔兴岭、王道超自愿为原告与被告赵凤荣签订的个人借款合同形成的债务最高余额48000元提供最高额担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，琉璃寺信用社于2013年2月22日向被告赵凤荣发放贷款48000元，到期日为2014年2月20日，借款月利率11‰。借款到期后，被告赵凤荣于2014年3月21日支付借款利息5436.03元，剩余借款本息至今未予偿付，被告乔兴岭、王道超也未履行保证义务。原告于2016年2月2日在山东青年报平安山东周刊刊登公告向赵凤荣、乔兴岭、王道超催收该笔借款无果，于2017年4月13日诉至本院。本院认为，琉璃寺信用社与被告赵凤荣签订的个人借款合同，与乔兴岭、王道超签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案债务发生于被告赵凤荣、乔桂东婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。琉璃寺信用社依约发放了贷款，借款到期后，被告赵凤荣未按约定偿付借款本息。根据合同履行情况，原告要求被告赵凤荣、乔桂东偿还借款本金48000元并支付该款的利息（自2013年2月22日起至2014年2月20日止按月利率11‰计算）、罚息（自2014年2月21日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算），同时扣除已支付的利息、罚息5436.03元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。乔兴岭、王道超自愿对赵凤荣的以上借款提供最高额连带责任保证，原告在借款保证期间内向乔兴岭、王道超催要后诉至本院。要求乔兴岭、王道超对赵凤荣的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是依合同约定，乔兴岭、王道超对赵凤荣上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为48000元。乔兴岭、王道超在承担保证责任后，有权向赵凤荣、乔桂东追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵凤荣、乔桂东于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金48000元并支付该款的利息（自2013年2月22日起至2014年2月20日止按月利率11‰计算）、罚息（自2014年2月21日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算），同时扣除被告赵凤荣已支付的利息、罚息5436.03元；二、被告乔兴岭、王道超对被告赵凤荣、乔桂东的上述债务承担连带清偿责任（被告乔兴岭、王道超对被告赵凤荣、乔桂东上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为48000元）；三、被告乔兴岭、王道超在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告赵凤荣、乔桂东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元减半收取计500元，财产保全费112元，合计612元，由被告赵凤荣、乔桂东、乔兴岭、王道超共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  朱大可二〇一七年六月二十六日书记员  张晓阳