wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12757号原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都位于上海市浦东新区，且被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地。另，被告虽提交了证明被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地的相关证据，但即使本案侵权行为地在浦东新区，原告也有权选择向被告住所地人民法院提起诉讼。综上，本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月二日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初693号原告：赵长山，男，1963年10月10日出生，汉族，现住怀来县。被告：康志茂，男，1963年2月2日出生，汉族，现住怀来县。原告赵长山与被告康志茂土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长山，被告康志茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长山诉称：1983年一轮土地承包，原告分得15.2亩果树园，当时树园里有59棵果树，原告一直经营着15.2亩果园，今年原告在自己的果园内栽了500多棵杏树。原告的果园里有3棵柳树，当时生产队将柳树分给了被告，柳树毫无合同。今年被告硬说原告的果园占了被告的地，被告将原告栽的杏树给拔了，原告第二次又将杏树栽上，被告又将杏树给拔了，致使土地撂荒，并强行霸占原告承包的果园，在原告的果园里栽树，原告找被告多次进行交涉，被告一直态度强硬，原告找镇综合调解所给予解决，镇综合调解所同志说没有被告的土地，但他们也无能力解决。原告承包果园有承包合同，被告的柳树不在合同之内，被告侵占原告的果园实属无理。为了维护原告的合法权益，现原告向法院起诉，请求法院判令被告归还侵占原告承包的果园地2亩，停止侵权行为；判令被告赔偿原告杏树500棵损失1万元。原告为证实其主张，向法庭提供如下证据:1、二轮承包合同书一份；2、土地承包经营权证书一份。被告康志茂辩称：我没有占原告地，我的树有合同，我把原告的树拔了200来棵。被告向法庭提供合同书一份。经审理查明：原、被告系同村村民。原告赵长山在大南辛堡村村内承包果园15.2亩，株数59棵。被告康志茂父亲康玉其在村内承包柳树89株，包括2等级7株，3等级82株。原告的果园地和被告的柳树地相邻。庭审中，被告承认拔除原告200来棵树。原告于2017年4月14日诉至本院，请求法院判令被告归还侵占原告承包的果园地2亩，停止侵权行为；判令被告赔偿原告杏树500棵损失1万元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。本院认为，原告起诉要求被告归还侵占的土地2亩，从原告向法庭提供的证据无法证实被告侵占原告土地这一事实，对原告要求被告归还2亩土地的诉讼请求，本院无法予以支持。被告承认拔除原告200棵树，被告应当予以赔偿，赔偿数额按照当地树价每棵20元给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告康志茂赔偿原告赵长山杏树损失4000元（200棵X20元/棵），于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王建生人民陪审员  王卫东人民陪审员  方 忠二〇一七年六月二十一日书 记 员  彭彦斌
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣07民终358号上诉人（原审原告）:刘昭诚，男，1956年9月4日生，汉族，住信丰县。委托诉讼代理人：曾纪富，系信丰县新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曾六秀，女，1951年5月18日生，汉族，住信丰县。上诉人刘昭诚因与被上诉人曾六秀排除妨害纠纷一案，不服信丰县人民法院（2016）赣0722民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人于2017年5月26日以缓和相邻矛盾，促进相邻之间和睦相处为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人刘昭诚撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘昭诚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 鸿审 判 员  胡小娥代理审判员  林 姗二〇一七年六月二日代理书记员  曾 诚
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初2019号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某，男，1988年11月3日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。被告人赵某，男，1977年11月27日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人史中伟，上海申海律师事务所律师。被告人程某，男，1989年3月14日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人郑超，安徽省金的律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1600号起诉书指控被告人孙某、赵某、程某犯开设赌场罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人何棣伟、被告人赵某及其辩护人史中伟、被告人程某及其辩护人郑超到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年9月起，被告人孙某、赵某、程某共同出资租借上海市浦东新区板泉路XXX号开设一无名游戏机房，放置无名捕鱼八联机一组、“九莲宝灯”八联机游戏机一组(其中一个机位已损坏)、“彩金明牌”八联机一组(其中一个机位已损坏)，并雇佣王某(另行处理)提供上、下分等服务，供他人进行赌博活动。2016年12月20日晚，李某某(另行处理)在该游戏机房内进行赌博活动时，被公安人员当场查获，并缴获游戏机及赌资人民币4,625元。经上海市公安局浦东分局鉴定，上述22台游戏机均具有赌博功能，可以认定为赌博机。2017年3月8日，被告人孙某被公安机关抓获，同年3月21日、28日，被告人赵某、程某先后主动至公安机关投案，三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人孙某、赵某、程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、王某、李某某、章某某、叶某某、过某等人的证言、辨认笔录、店面转让协议书、上海市公安局浦东分局出具的检查笔录、现场照片、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单、中国农业银行现金缴款单、行政处罚决定书、上海市公安局浦东分局赌博机认定书、赵某的前科劣迹材料、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某、赵某、程某以营利为目的，开设赌场为他人提供赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。孙某到案后如实供述自己的罪行，赵某、程某均具有自首行为，三名被告人当庭能够自愿认罪，依法分别予以从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。对于赵某的前科、劣迹情节予以酌情从重考量。为维护社会管理秩序，打击赌博犯罪活动，根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度以及各被告人在犯罪中的具体行为、作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元(罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年12月7日止)。二、被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元(罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年11月20日止)。三、被告人程某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元(罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年10月27日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇一七年六月二十二日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0204刑初116号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人刘朋辉，男，1991年7月29日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地为黑龙江省佳木斯市向阳区，现住韶关市浈江区。2016年10月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕，现羁押于韶关看守所。韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2017〕89号起诉书，指控被告人刘朋辉犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理，韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人刘朋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月至10月间，被告人刘朋辉从上家“Casik”（另案处理）处购得大麻400余克，并通过现场交收或邮寄的方式，将其中的大麻125克以人民币80-100元/克不等的价格售卖给李某、丘某等多名大麻买家。至2016年10月26日，刘朋辉共贩卖大麻7次，收取毒资人民币10300元，具体如下：一、2016年10月8日，被告人刘朋辉在韶关市浈江区和平路联谊大厦联愉楼804房楼下以人民币100元/克的价格将大麻10克卖给“葛帝”，并通过微信转账收取毒资人民币1000元。二、2016年10月21日，被告人刘朋辉在韶关市浈江区和平路联谊大厦联愉楼804房楼下以人民币100元/克的价格将大麻5克卖给“葛帝”，并通过微信转账收取毒资人民币500元。同日，刘朋辉在前址以人民币100元/克的价格将大麻2克卖给李某，并通过微信转账收取毒资人民币200元。三、2016年10月24日，被告人刘朋辉在韶关市浈江区和平路联谊大厦联愉楼804房楼下，以人民币100元/克的价格将大麻3克卖给丘某，并通过微信转账收取毒资人民币300元。四、2016年10月25日，被告人刘朋辉在韶关市浈江区和平路联谊大厦联愉楼804房楼下，以人民币100元/克的价格将大麻3克卖给“仔哥”，并通过微信转账收取毒资人民币300元。五、2016年10月26日，被告人刘朋辉在韶关市浈江区和平路联谊大厦联愉楼804房楼下，以人民币80元/克的价格将大麻100克卖给“张雲漢”，并通过微信转账收取毒资人民币8000元。同日，刘朋辉在前址以人民币100元/克的价格将大麻2克给吸毒人员李某，未收取毒资。2016年10月27日，民警在韶关市浈江区和平路联谊大厦联愉楼804房将刘朋辉抓获，并查获其持有的大麻225.43克（经鉴定，检出大麻二酚、四氢大麻酚、大麻酚成分），以及电子称、快递单等物品。上述指控的事实，被告人刘朋辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、到案经过、常住人口信息、违法犯罪记录查询证明、现场检测报告书、支付宝转账记录、接受证据材料清单、中国农业银行账出示的开户资料信息及交易明细清单、速递单、跨国贩毒人员关系图、扣押清单、扣押物品照片、转账截图、提取笔录、称量笔录、天平检定证书以及证人李某、丘某、欧某、李某明、刘某、陈某、LitXXXCho、梁某东、马某的证言、被告人刘朋辉的供述和辩解、化验检验报告、鉴定意见通知书、辩认笔录、电子物证检查工作记录、提取电子数据清单、光碟、广州市荔湾区花地派出所出示的情况说明及本院庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘朋辉多次向多人贩卖大麻，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人刘朋辉犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。被告人归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘朋辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十月二十七日起至二〇二〇年一月二十六日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴交，上缴国库。二、扣押在案的检出大麻二酚、四氢大麻酚、大麻酚成分的毒品225.43克，依法予以没收销毁。三、扣押在案的作案工具电子称一台、封口机一台、手机两台（一台为苹果5品牌的白色手机；一台为苹果5品牌的黑色手机），依法予以没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧倩余审 判 员  杨 新人民陪审员  张小兰二〇一七年六月十三日书 记 员  华明福
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初11568号原告：周某1，男，1956年6月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：傅志华，上海正源律师事务所律师。被告程某，女，1966年3月15日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告周某1与被告程某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判决变更双方所生之子周某2随原告周某1生活；2、被告程某按月给付孩子周某2抚养费6000元。事实和理由：原告周某1与被告程某于2003年5月22日生育儿子周某2。双方未办理婚姻登记。2016年4月，原告周某1与被告程某同居关系子女抚养纠纷一案，经上海市虹口区人民法院判决：孩子周某2随母亲程某共同生活；周某1按月给付孩子抚养费1,500元，至孩子18周岁止。法院判决后，被告程某便至江苏省启东市恒大威尼斯一超市做女老板，对孩子未尽教育和监管责任。孩子平时生活、学习主要由原告负责，故要求变更孩子周某2随原告生活。被告程某辩称：2016年法院判决孩子随被告生活后，原告不向被告给付孩子的生活费，被告为了挣钱才去外地工作，目的也是为了更好的抚养孩子。本院经审理认定事实如下：原告周某1与被告程某于2003年5月22日生育儿子周某2。双方未办理婚姻登记。2016年4月，原、被告因同居关系子女抚养纠纷一案，经本院判决：孩子周某2随母亲程某共同生活；周某1按月给付孩子周某2抚养费1,500元，至周某218周岁止。现被告平时在江苏省启东市恒大威尼斯一超市做生意，每周回沪一次。虽然对孩子的生活也能尽一定义务，但关心孩子周某2的学习、生活时间较少。较之于被告，原告有更多的时间和条件可关照孩子平时的生活、学习，和孩子相处的时间较多。审理中，双方各执己见，致调解无果。上述事实，有中华人民共和国司法部司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初1316号《民事判决书》、上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3522号《民事判决书》，上海市虹口实验学校告家长书及回执及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：子女随父亲还是母亲生活，应着重考虑有利于子女生活和身心健康，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，以保障子女合法的权益为基础。虽然2016年本院判决孩子周某2随被告共同生活，但本院判决后，被告主要在江苏省启东市生活、工作，平时照顾孩子时间较少。而原告在沪教育、照顾孩子的时间、条件明显要优于被告。近来，原告与孩子的相处时间及对孩子的照顾比被告多。原告要求变更孩子周某2随原告生活，理由成立，本院予以支持。原告要求被告给付孩子抚养费，理由正当，但原告要求被告每月支付孩子抚养费6,000元，缺乏依据。抚养费的具体数额由本院根据原、被告的经济状况、子女的实际需要、当地的生活、教育水平等予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，周某1与被告程某之子周某2随原告生活；二、自2017年7月至孩子周某2十八岁止，被告程某按月给付孩子抚养费1,500元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一七年六月二十九日书记员  冯潇剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《中华人民共和国民事诉讼法》二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初1478号之一原告：佛山市顺德区鸿利德塑料五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村工业区西四路7号。法定代表人：黄星球。委托诉讼代理人：熊建，广东智田律师事务所律师。被告：佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处富安工业区富兴路4号九栋之二。法定代表人：BOUZIOUKH。被告：广州市艾信电子设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北623-625、627-629号101、二楼、三楼、四楼。法定代表人：CORINNEFERRERO。原告佛山市顺德区鸿利德塑料五金制品有限公司与被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司、广州市艾信电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。审理过程中，被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司向本院提出破产申请，本院于2017年6月16日作出（2017）粤0606破申2号民事裁定书，裁定受理被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司的破产申请，并由指定管理人佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）接管佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司。本院认为，被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司向本院提出破产申请并经本院受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”的规定，本案应中止诉讼。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  甘 坚审 判 员  胡柔燕人民陪审员  梁瑞燕二〇一七年六月三十日书 记 员  陈伟锋
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执817号关于申请执行人陈怀忠与被执行人陈怀青物权保护纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈怀青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈怀忠向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陈怀青主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈怀忠基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年六月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初19639号原告：方连明，男，1965年2月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。被告：范勇，男，1961年1月4日出生，汉族，住上海市静安区。原告方连明与被告范勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方连明及其委托诉讼代理人唐桂军，被告范勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方连明向本院提出诉讼请求：被告范勇配合将上海市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户至原告名下。事实与理由：2014年4月，原告以100万元之价格向被告购买了系争房屋，并办理了房屋交接手续。2015年5月，被告又将系争房屋以126万元之价格出售他人，侵害原告权益，故诉讼要求解决。被告范勇辩称，原、被告之间系民间借贷关系，被告只是在借款过程中应原告要求签订了涉及系争房屋的买卖合同。因借款到期后被告无力归还，经原告同意，被告才将系争房屋出售，以售房款归还借款，故不同意原告的上述诉请。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，原告方连明与被告范勇签订《房屋买卖合同》，约定：原告以100万元价格向被告购房系争房屋。当天，原告通过银行转账向被告交付80万元，双方签署《房屋交接书》。同月8日，原告再次通过银行转账交付被告20万元。2015年4月，被告范勇签署委托书，委托原告方连明办理系争房屋的所有权登记等事项。当月27日，被告范勇作为系争房屋的权利人进行了登记，相关费用由原告支付。被告范勇取得系争房屋产权证后通过中介挂牌出售，并于同年5月8日与案外人冯某某签订《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋以126万元之价格出售给案外人冯某某。为此，原告方连明提出异议，原、被告于同月18日签订书面协议，约定：如被告范勇于同年6月20日之前全额退还购房款包括违约金共计120万元，则双方解除就系争房屋签订的买卖合同，原告交还系争房屋；如被告无法按时退还房款，则该买卖合同继续有效。之后，被告范勇仅于当年7月转账交付原告30万元。2016年3月，案外人冯某某以其为原告、方连明为被告提起诉讼，要求方连明搬出系争房屋，但未获法院支持。现原告方连明认为，被告范勇“一房两卖”的行为侵害原告合法权益，构成违约，故诉讼来院要求被告配合办理系争房屋过户手续。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，各方应当遵循诚实信用原则，依照合同约定全面的履行义务、合理的行使权利。原告方连明与被告范勇签订房屋买卖合同和交接房屋在前，被告范勇擅自另行出售系争房屋构成违约。在双方达成谅解后，被告又未全面履行还款义务，现原告据此要求被告继续履行合同，合法有据。庭审中，被告范勇主张双方并无房屋买卖之合意，被告只是向原告借款，以系争房屋作为担保，对此原告予以否认，被告亦未提供任何证据证明原、被告之间存在借贷民事法律关系，故对于被告的上述主张本院不予采信。综上所述，原告方连明要求被告范勇配合办理系争房屋过户之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。但是，考虑系争房屋系动迁受配房屋，办理过户时间应当符合相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告范勇于上海市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室房屋限制交易期满后的三十日内，配合将上述房屋过户至原告方连明名下，相关费用由原告方连明承担；二、原告方连明于上海市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至其名下的当日，支付被告范勇剩余购房款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由被告范勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一七年六月一日书记员  章璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1408号申请人：陈军，男，1982年10月23日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：吴文俊，男，1990年2月21日生，汉族，住常州市新北区。陈军诉吴文俊民间借贷纠纷一案，申请人陈军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴文俊的银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴文俊的银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人陈军预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文娣二〇一七年六月二十六日法官助理 何健宏书 记 员 马 超
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初635号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人XXX，男，1972年10月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]806号起诉书，指控被告人XXX犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月12日21时30分许，被告人XXX在本市西藏北路XXX号大悦城的非机动车停车场盗窃两只电瓶，被大悦城保安人员抓获并移交民警处理，后被公安机关处以行政拘留十五日。同年9月21日13时许，被告人XXX在本市柳营路XXX号门口盗窃一辆自行车时被民警抓获，后被公安机关处以行政拘留十日。2017年1月6日15时许，被告人XXX在本市民和路XXX号菜场非机动车停放处，窃得被害人孙某某停放于此的一辆绿亮牌电动自行车上的价值人民币356元的电池一组，后被群众当场扭获并移交民警处理。到案后，被告人XXX如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人XXX在庭审中无异议，且有被害人孙某某的陈述笔录，证人房某某的证言笔录，公安机关制作的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、涉案物品照片、《行政处罚决定书》、《公安网上案件信息》、出具的《工作情况》，上海市静安区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，相关法院的《刑事判决书》，被告人XXX的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XXX以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人XXX曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XXX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年7月11日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、缴获的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇一七年六月二十一日书记员 严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初2178号原告：邱健，男，1988年10月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。被告：邱裕虎，男，1965年2月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：凌玉红，女，1982年1月12日出生，汉族，住址同被告邱裕虎。以上两被告共同委托代理人：郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人：明天棋，上海昊坤律师事务所律师。原告邱健与被告邱裕虎、凌玉红所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱健及其委托代理人韩柏松，被告邱裕虎及两被告共同委托代理人郑璟华、明天棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱健诉称，原告与被告邱裕虎系父子关系。2006年3月邱裕虎与原告母亲祝菊英离婚后，与被告凌玉红登记结婚并生育一子名邱某某。邱裕虎与祝菊英于离婚协议中约定，坐落于上海市宝山区牡丹江路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称“涉争房产”)赠予原告所有，即原告对涉争房产享有100%份额。2009年8月原告经邱裕虎要求将涉争房产50%份额转予邱某某，另50%份额邱裕虎于2011年4月以配偶方式擅自追加凌玉红为共有人，该行为侵害了原告的合法权益。现要求确认原告对涉争房产享有50%份额。被告邱裕虎、凌玉红共同辩称，涉争房产由两被告及子邱某某居住使用。为避免日后兄弟间房产之争，原告与邱裕虎达成协议，原告退出涉争房产，由邱裕虎为原告另行购置新房。该协议已实际履行，而原告对涉争房产变更登记后的法律后果也应是清楚的，故不同意原告的诉请。经审理查明：邱健与邱裕虎系父子关系。邱裕虎与邱健母亲祝菊英离婚后，与凌玉红登记结婚并生育一子名邱某某。涉争房产于邱裕虎与祝菊英婚姻关系存续期间购置，产权登记为邱健、邱裕虎共同共有。2006年3月7日邱裕虎与祝菊英协议离婚，约定涉争房产归邱健所有，但未办理产权变更登记。2009年8月28日邱健与邱裕虎共同申请涉争房产权利人变更登记，申请书“说明事项”栏记载：原权利人邱健的二分之一产权转让给邱某某，现权利人为邱裕虎、邱某某，各占二分之一产权。经核准，涉争房产变更登记为邱裕虎、邱某某(二分之一)共有。2011年4月15日邱裕虎就涉争房产申请权利人变更登记，申请书“说明事项”记载栏：邱裕虎同意增加配偶凌玉红为共有人，邱裕虎、凌玉红各占产权25%，邱某某占产权50%。经核准，涉争房产变更登记为邱裕虎(占25%)、凌玉红(占25%)、邱某某(占50%)按份共有。2011年7月，邱裕虎为邱健购置了坐落于上海市高跃路133弄(《三花现代城》)3号803室房屋一套(以下简称“高跃路房产”)，房款及贷款均由邱裕虎承担。2015年12月，邱健将高跃路房产出售，房款由其收取。以上事实，有离婚证、自愿离婚协议书、房地产登记申请书、上海市房地产买卖合同、上海市商品房预售合同、房地产登记簿、付款入账通知及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，邱裕虎与祝菊英在离婚时就涉争房产归属问题所作的约定系双方真实意思之表示，合法有效。该协议虽约定涉争房产归邱健所有，然之后未办理产权变更登记。2009年8月28日邱健与邱裕虎共同申请产权变更登记时，原离婚协议就涉争房产归属问题的相关约定仍未得到实际履行，邱健对经转让行为所引起的权属变动结果应当知晓且亲自参与，视作邱健与邱裕虎对涉争房产权利归属进行了重新约定。况且，邱裕虎已于2011年7月为邱健另行购置了房产，该行为恰印证了邱裕虎所述经与邱健协商后由邱健退出涉争房产的相关事实主张，亦符合为避免产权之争邱健与邱裕虎共同申请产权变更登记的本意。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，判决如下：原告邱健要求确认对坐落于上海市宝山区牡丹江路XXX弄XXX号XXX室房产享有50%份额的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计13,400元、保全费5,000元，由原告邱健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 濮 兰二〇一七年六月二日书记员 张庆刚附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初10953号原告上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人章启光。委托代理人南体龙。委托代理人杨贺。被告汪韶宏，男，1973年3月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人韦娟，上海市海燕律师事务所律师。原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告汪韶宏居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱骏独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海太平洋房屋服务有限公司委托代理人南体龙、杨贺、被告汪韶宏及其代理人韦娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海太平洋房屋服务有限公司诉称：2016年1月6日，在原告居间下，被告汪韶宏、案外人许某某与案外人单某1、单某2就上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室(下称涉案房屋)房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，另外，原、被告就该房屋的买卖亦签订了《佣金确认单》，约定就原告提供的居间服务，被告应向原告支付居间费人民币(以下币种均为人民币)54000元。在原告居间下，涉案房屋的买卖已经完成，被告已取得涉案房屋的产权，但被告至今未支付居间费，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：被告向原告支付居间费54000元。被告汪韶宏辩称，当时，被告作为案外人黄某1代理人委托原告出售上海市中江路XXX弄XXX号XXX室(下称中江路房屋)房屋，再通过原告购买系争房屋，居间费54000元是包含该两套房屋的交易，其中14000元是卖出中江路房屋的居间费，40000元是买入涉案房屋的居间费。之前，被告已委托其它中介出售中江路房屋，后来原告要帮被告出售，因为其承诺回款快、无须被告承担责任，被告便同意由其居间出售，但后来发现中江路房屋已在其它中介网签，故被告无法与原告找到的买家继续交易，被告便支付原告40000元中介费，由其向该买家赔付，故被告只同意向原告支付居间费14000元。经审理查明：2016年1月6日，被告汪韶宏、案外人许某某(乙方)与案外人单某1、单某2(甲方)在原告上海太平洋房屋服务有限公司居间下就涉案房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，该协议第一条约定：“……由乙方受让甲方自有房屋……”第二条约定：“……房地产转让价款为309万元整。”合同另就房款支付、违约责任等内容作了约定。2015年11月8日，原告(甲方)与被告(乙方)就涉案房屋签订了《佣金确认单》，该协议约定：“乙方经甲方居间介绍，就出售／购买涉案房屋签订了房地产买卖合同……乙方于签约当日支付，支付甲方服务费54000元……”同日，案外人黄2(甲方)与案外人舒某某、刘某(乙方)在原告居间下就中江路房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，合同第一条约定：“……由乙方受让甲方自有房屋……”第二条：“……房屋转让价款为316万元整。”该合同落款甲方黄2代理人处有汪韶宏签字。2015年12月19日，案外人黄2及其代理人汪韶宏(甲方)与案外人舒某某(乙方)就中江路房屋签订了《解约协议》，第二条约定：“在解约协议签订后，甲方同意已收取的部分定金计50000元整返还给乙方。且甲方赔付除定金50000元整外另外赔付计人民币40000元整。”审理中，被告表示，2015年11月8日，原告公司员工罗刚向其出具一份告知书，载明“甲方黄2于2015年11月8日前和爱屋及屋签约了定金协议，在此黄2将退还之前所收定金记(计)人民币50000元，若后期因到甲方黄2违约责任若支付违约金记人民币1%的中介费则有太平洋房屋律师出面解决，不让黄2受到损失，并由太平洋房屋告知乙方。”被告后根据解约协议向原告工作人员支付了40000元现金，该40000元就是佣金，故原告仅需再支付14000元佣金。原告则表示，中江路房屋的买卖与本案无关。原、被告均确认，涉案房屋的买卖已经完成。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告向被告已提供真实有效的房源信息，并促成被告与案外人就涉案房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，原告提供房源信息并促成签约，已履行中介服务的内容，理应获取报酬。原、被告就涉案房屋的交易签订了《佣金确认单》，并约定了佣金金额，原告促成被告购入涉案房屋，提供了相应的居间服务，理应按约定金额获取佣金。被告辩称，《佣金确认单》约定的金额系两套房屋交易的佣金金额，但未提供充分证据予以证明，本院难以采信。如被告认为其在中江路房屋买卖过程中由于原告原因遭受损失，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告汪韶宏于本判决生效之日起十日内向原告上海太平洋房屋服务有限公司支付居间费人民币54000元。本案受理费人民币1150元，减半收取，计人民币575元，由被告汪韶宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱骏二〇一七年六月二十九日书记员  魏彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬……
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初500号原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人饶晟平，男。委托代理人袁立超，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人白少康。委托代理人潘熠婷，女。委托代理人康辉，男。原告王芳不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安局)、被告上海市公安局(以下简称市公安局)要求撤销信息公开告知和行政复议决定一案，本院于2017年5月8日立案后，于同年5月17日向被告浦东公安局，5月15日向被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告王芳，被告浦东公安局的委托代理人饶晟平、袁立超，被告市公安局的委托代理人潘熠婷、康辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安局于2017年2月24日作出编号为沪公浦(2017)44号-答告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告浦东公安局于2017年2月13日收到了原告要求获取“2017年2月9日晚18：20时许，有三林派出所蔡姓警官等几人出警到浦东新区三林镇新春村咏梅11号的出警记录。”的申请。被告浦东公安局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复原告，经审查，原告要求获取的信息因本机关未制作，故该信息不存在。原告不服，向市公安局提起行政复议，市公安局于2017年4月13日作出(2017)沪公法复决字第112号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。原告王芳诉称，2017年2月9日晚18时20分许，有三林派出所蔡姓警官等几人出警到浦东新区三林镇新春村咏梅xx号原告老房子处，既然是警察出警就应当有出警记录，故原告向被告浦东公安局提出信息公开申请，浦东公安局告知原告信息不存在，不符合事实。被诉复议决定维持了被诉告知理应一并予以撤销。故诉至法院，要求：1、撤销浦东公安局的被诉告知并判令浦东公安局依法履行信息公开义务；2、撤销市公安局的被诉复议决定并判令市公安局重新作出行政复议决定。被告浦东公安局和市公安局共同辩称，接到原告信息公开申请后，浦东公安局到三林派出所进行了了解并查询了相关档案，并无当日出警记录。当日确有警察至上述地点，只是信访走访，并非接到110出警任务。故浦东公安局作出被诉告知，告知原告信息因未制作而不存在，复议机关维持被诉告知也符合相关法律规定。请求法院驳回原告诉请。经审理查明：被告浦东公安局于2017年2月13日收到原告王芳提出的信息公开申请，申请内容为：“2017年2月9日晚18：20时许，有三林派出所蔡姓警官等几人出警到浦东新区三林镇新春村咏梅11号的出警记录。”被告浦东公安局于2017年2月20日到三林派出所查询案卷，并未发现原告所称的出警记录。浦东公安局于同年2月24日作出被诉告知，告知原告信息因未制作而不存在，并邮寄送达原告。原告收到被诉告知后不服，于2017年3月7日向市公安局提起行政复议，要求复议机关：1、确认被诉告知违法；2、依法责令浦东公安局重新作出正确的信息公开答复；3、依法尽快刑事立案。市公安局于当年3月9日收到上述复议申请，并于同日立案受理。市公安局于2017年4月13日作出被诉复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项，维持了被诉告知。原告仍不服，遂涉诉。以上事实，由原告的信息公开申请、查询记录、被诉告知、行政复议申请、受理通知、被诉复议决定、相关邮寄凭证及双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告浦东公安局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市公安局依法具备就浦东公安局作为被申请人进行复议的法定职权。本案中，原告要求公开相关出警记录，浦东公安局经查询后发现并无相关信息，告知原告信息不存在，实体处理并无不当。被诉复议决定对被诉告知予以维持，并在法定期限内作出复议决定，并不存在违法情形。原告认为当日三林派出所民警确实到过上述地点故必然存在涉案信息的主张，缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。值得指出的是，原告复议请求中的第三项为：要求刑事立案，该请求虽然不属于行政复议的审查范围，但复议机关应在复议决定中加以表述。对此，希望市公安局在以后的工作中加以注意。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一七年六月二十日书记员  常新宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初2832号原告：陆某某，女，1991年10月12日生，汉族，住上海市崇明区。被告：顾某某，男，1987年12月12日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：丁菊花(系被告表姐)，1980年2月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告陆某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月1日立案，依法适用简易程序，由审判员樊家栋独任审判。本案于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告顾某某及其委托诉讼代理人丁菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告婚姻关系。事实和理由：原、被告双方于2013年10月经人介绍相识恋爱，2016年2月6日办理结婚登记手续，婚后未生育。由于婚前缺乏了解，导致感情基础薄弱，婚后双方又分居两地。据此，原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，双方已无和好可能。2016年9月1日，原告向法院提起离婚诉讼，后经法院判决不准离婚。之后，原、被告之间的感情仍无好转，故现要求与被告离婚。被告顾某某答辩称：法院判决不准离婚后，本被告一直在尽力挽回婚姻，想与原告和好，但是原告一直不予以理睬，故夫妻关系未能改善。如原告坚决要求离婚，则要求原告返还全部的彩礼人民币(以下币种均为“人民币”)113,000元。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年10月经人介绍相识恋爱，2016年2月6日办理结婚登记手续，婚后未生育，婚后夫妻关系一般。2016年9月1日，原告向法院提起离婚诉讼，后经法院判决不准离婚。判决不准离婚后，夫妻关系未能得到改善，夫妻分居至今，隧涉讼。另查明，原告的婚前财产：衣橱一张、梳妆台一张、床头柜两个、席梦丝床垫一张(上述财产均在被告家中)，别克轿车一辆(车牌号：闽JRXXXX)(在原告处)；原、被告婚后有共同存款计40,000元，该款由原告保管。审理中，原告自愿将彩礼中的30,000元返还给被告。本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告双方婚后分居两地，平时联系较少，不在一起生活，导致夫妻感情淡薄，在本院判决不准予离婚后，原、被告双方的夫妻感情仍无好转，一直分居至今，严重影响了夫妻感情，夫妻感情确已破裂，准予离婚。关于原告的婚前财产，庭审中，原告自愿放弃除别克轿车以外的婚前财产，是其真实意思表示，本院予以准许。关于被告要求原告返还全部彩礼的要求，于法无据，本院难以支持，现原告自意返还30,000元的彩礼，本院予以准许。关于40,000元的夫妻共同财产，本院认为，按照相关法律，由原、被告各半分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、准予原告陆某某与被告顾某某离婚；二、原告得婚前财产别克轿车一辆(车牌号：闽JRXXXX)，该车在原告处；三、准予原告陆某某自愿返还被告顾某某彩礼30,000元，该款由原告陆某某于本判决生效之日起十日内支付给被告顾某某；四、被告顾某某得原告陆某某婚前财产衣橱一张、梳妆台一张、床头柜两个、席梦丝床垫一张(上述财产均在被告家中)；婚后共同财产存款40,000元，原、被告各得20,000元，由原告陆某某于本判决生效之日起十日内支付给被告顾某某。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊家栋二〇一七年六月六日书记员  赵国华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初1998号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。负责人：王玉栋，行长。委托诉讼代理人：刘克平，男，1965年2月17日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行副主任。委托诉讼代理人：侯志远，男，1969年7月24日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行员工。被告：杨春，男，1966年10月5日出生，汉族，住滕州市。被告：韩玉秀，女，1967年10月17日出生，汉族，住滕州市。被告：张华，男，1966年9月29日出生，汉族，住滕州市。被告：杨延东，男，1953年3月5日出生，汉族，住滕州市。被告：杨昌文，男，1973年2月4日出生，汉族，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告杨春、韩玉秀、张华、杨延东、杨昌文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托诉讼代理人刘克平、侯志远及被告张华、杨昌文到庭参加诉讼，被告杨春、韩玉秀、杨延东经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨春、韩玉秀、张华、杨延东、杨昌文连带偿还借款人民币50000元及至案件终结期间产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨春于2012年3月31日向原告借款50000元，约定期限3年、（自助循环）单笔借款1年，该笔借款由被告张华、杨延东、杨昌文担保。借款逾期后，经多次催要，被告均未能偿还借款本金及利息。被告张华辩称，为被告杨春向原告借款提供担保属实。被告杨昌文辩称，为被告杨春向原告借款提供担保属实。被告杨春、韩玉秀、杨延东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告杨春于2012年3月31日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。其中约定：被告杨春向原告借款50000元，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年3月31日至2015年3月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。在额度有效期内单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。记账凭证载明借款日期为2012年3月31日，额度到期日为2015年3月30日，额度最后到期日为2015年9月29日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张华、杨延东、杨昌文自愿与被告杨春结成四户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的借款期限届满之日起二年。若发生法律、法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告依合同约定向被告杨春发放借款50000元。2014年3月19日，被告杨春向原告自助借款50000元，最后到期日为2015年9月29日。截止至2016年11月14日，被告杨春向原告偿还借款本金共计3145.73元，支付借款利息共计4562.5元、罚息共计5189.37元，对于余下借款本金46854.27元及下余利息，被告至今未予偿还。本院认为，被告杨春、张华、杨延东、杨昌文与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告杨春发放借款50000元，已履行了自己的义务，而被告杨春、张华、杨延东、杨昌文未按合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。该笔借款发生在被告杨春、韩玉秀婚姻关系存续期间，且被告韩玉秀参与借款活动，与被告杨春共同向原告提出借款申请，承诺以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还借款本息，应为被告杨春、韩玉秀夫妻共同债务，对该笔借款被告杨春、韩玉秀应共同承担偿还责任。合同中约定被告张华、杨延东、杨昌文的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告张华、杨延东、杨昌文主张权利，因此被告张华、杨延东、杨昌文对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告要求被告杨春、韩玉秀、张华、杨延东、杨昌文连带偿还借款本金46854.27元并按约定利率支付相应利息，理由正当，本院依法应予支持。被告张华、杨延东、杨昌文承担保证责任后，有权向债务人杨春、韩玉秀追偿。综上所述，中国农业银行股份有限公司滕州市支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春、韩玉秀偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金46854.27元并支付利息(以借款本金50000元为基数，借款期限内的利息从2014年3月19日起至2015年3月18日止，按合同约定的基准利率基础上上浮50%计算，其中扣除已支付的利息4562.5元；以借款本金50000元为基数，逾期利息从2015年3月19日起至2015年3月19日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；以借款本金49108.16元为基数，逾期利息从2015年3月20日起至2015年12月15日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；以借款本金47554.27元为基数，逾期利息从2015年12月16日起至2016年11月13日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；以借款本金46854.27元为基数，逾期利息从2016年11月14日起至实际给付之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；其中扣除已支付逾期利息5189.37元；对借款期限内应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利)，被告于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告张华、杨延东、杨昌文对上述第一项在最高额保证225000元的范围内承担连带清偿责任；三、被告张华、杨延东、杨昌文承担保证责任后有权向被告杨春、韩玉秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告杨春、韩玉秀、张华、杨延东、杨昌文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  颜景伟二〇一七年六月二十五日书记员  朱绪冉
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔02民终675号上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州博宏欣欣房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区巴西中路58号，统一社会信用代码：91520201714353553F。法定代表人：王宗尧，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张立琼，系北京市京都律师事务所律师，执业证号：11101200210505255，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告、反诉原告）：六盘水市市政工程公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路151号，统一社会信用代码：915202002146513435。法定代表人：丁江平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周江，男，1968年7月15日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，系六盘水市市政工程公司施工现场负责人，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王光凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202200411476078，代理权限：特别授权。上诉人贵州博宏欣欣房地产开发有限公司因与被上诉人六盘水市市政工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民商初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民商初字第30号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人贵州博宏欣欣房地产开发有限公司预交的二审案件受理费43403元予以退回。审判长 林 波审判员 徐 芳审判员 朱会峰二〇一七年六月十二日书记员 刘章仙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12752号原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都位于上海市浦东新区，且被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地。另，被告虽提交了证明被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地的相关证据，但即使本案侵权行为地在浦东新区，原告也有权选择向被告住所地人民法院提起诉讼。综上，本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月二日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执283号申请执行人鹤壁正阳房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路正阳商业广场5号楼。法定代表人魏正武，总经理。被执行人河南新乡菱亚电力设备有限公司，住所地新乡市西华大道13号。法定代表人马胜利，董事长。本院在执行申请执行人鹤壁正阳房地产开发有限公司与被执行人河南新乡菱亚电力设备有限公司加工承揽合同纠纷一案中，因该案件已于2017年6月1日被新乡市中级人民法院裁定指定由长垣县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：（2016）豫0711执283号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：王立义二〇一七年六月六日书 记 员 ： 刘 勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15590号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，闵行区法院不符合上述管辖规定。本案中被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月二十七日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽07民终168号 上诉人（原审被告）：陈家妹，女，1969年12月16日出生，汉族，职工，住政和县。 委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈荣，男，1966年2月27日出生，汉族，职工，住政和县。 委托诉讼代理人：周兴，政和县“148”法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄远忠，福建元天和律师事务所律师。 原审被告：吴腾辉，男，1965年12月7日出生，汉族，职工，住政和县。 上诉人陈家妹因与被上诉人陈荣及原审被告吴腾辉民间借贷纠纷一案，不服政和县人民法院（2016）闽0725民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销政和县人民法院（2016）闽0725民初503号民事判决； 二、本案发回政和县人民法院重审。 上诉人陈家妹预交的二审案件受理费1300元予以退回。 审 判 长  陈荣富 代理审判员  邱 翠 代理审判员  曹滢颖 二〇一七年六月十三日 书 记 员  张素珍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执705号关于申请执行人刘顺和与被执行人杜新新、姚文旗买卖合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜新新、姚文旗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘顺和向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人杜新新、姚文旗主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘顺和基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年六月三十日
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪0112刑初981号自诉人徐秀弟，汉族，住上海市。本院于近日收到徐秀弟诉周法权非法侵入住宅罪案件的自诉状。自诉人徐秀弟诉称，2017年1月1日11时许，因泼倒污水等邻里琐事，周法权敲门进入自诉人家中，与自诉人产生纠纷，后引发肢体冲突，导致自诉人身体损伤。自诉人报警后，上海市公安局闵行分局马桥派出所出具沪公(闵)(马)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，对周法权殴打自诉人的行为进行了行政处罚。自诉人认为，周法权非法进入自诉人家中的行为已严重地侵害了其合法利益，故诉至法院，要求以非法侵入住宅罪依法追究周法权的刑事责任。本院认为，依据法律规定，自诉人向人民法院提起自诉的，应提供足以证明被告人犯罪事实的证据。本案中，自诉人并无提供相应的证据证明周法权有非法侵入自诉人住宅的行为，自诉人的起诉不符合刑事自诉案件受理的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：对徐秀弟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶剑萍人民陪审员  曹文进人民陪审员  王晓蕾二〇一七年六月八日书 记 员  朱敏捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条……具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初1246号之一 申请人：常州钢管厂有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：曹永坚，该公司总经理。 被申请人：江苏雄鹰建材科技有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：沈月国，该公司董事长。 申请人常州钢管厂有限公司与被申请人江苏雄鹰建材科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人常州钢管厂有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江苏雄鹰建材科技有限公司的银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州钢管厂有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏雄鹰建材科技有限公司的银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4520元，由申请人常州钢管厂有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高立群 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  郭凌莹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3087号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区， 被执行人：惠东县大华酒店有限公司。住所地：惠东县， 惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法知民初字第178-184号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人惠东县大华酒店有限公司应向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付40200元；负担案件受理费350元。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月11日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知等文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为,本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3087号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 代理审判员  叶淑贞 代理审判员  林伟雄 二〇一七年六月二日 书 记 员  吴准治
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0305民初1295号 原告:桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。 法定代表人：刘红灵，该公司总经理。 委托代理人：李仁彬，该公司物管员。 被告：蔡钰，女，1978年12月10日生，住广西桂林市。 被告：杨寿聪，男，1972年8月14日生，住址同上。 被告：杨某，男，2006年5月20日生，住址同上。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告蔡钰、杨寿聪、杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 审判员  何丽媛 二〇一七年六月十三日 书记员  曾晨曦
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初22161号原告：上海昊旺房地产投资管理有限公司。法定代表人：翟德刚，董事。委托代理人：王政，北京市世纪（上海）律师事务所律师。被告：上海广展包装材料厂。法定代表人：曹越，总经理。委托代理人：杨艳，上海广展包装材料厂员工。原告上海昊旺房地产投资管理有限公司（以下简称“昊旺投资公司”）诉被告上海广展包装材料厂（以下简称“广展包装厂”）居间合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。后因案件复杂转为普通程序组成合议庭，于2017年5月18日再次公开开庭进行了审理。原告昊旺投资公司委托代理人王政和被告广展包装厂委托代理人杨艳到庭参加了上述庭审。本案现已审理终结。原告昊旺投资公司向本院提起诉讼请求如下：1、判令被告支付佣金72,250元；2、判令被告支付违约金72，250元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月2日，原、被告双方签署《物业委托协议书》一份，协议约定：1、原告接受被告的居间委托业务，由原告介绍客户承租被告位于上海市奉贤区奉苗公路XXX号的物业；2、被告不得私下与原告介绍的客户谈判、签订合同，也不得推迟支付佣金时间，否则都算违约，违约金为客户所租物业三个月的租金；3、物业所在地人民法院为诉讼管辖法院。居间合同签订后，原告带领案外人实地察看上述物业，并居间斡旋，积极的履行了自己的居间义务。2016年9月18日，被告与案外人经原告居间签约。嗣后，原告多次要求被告支付佣金，被告均不予置否。为此原告起诉法院。被告广展包装厂辩称，原告居间没有成功，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，原、被告签订《物业委托协议书》，被告委托原告出租位于上海市奉贤区奉苗公路XXX号厂房。经原告介绍的客户（包括该客户之亲属、授权人、代理人）成功承租，被告需向原告支付一个月租金。支付佣金时间为被告与客户签订合同并收取首付款之时。被告不得私下与原告介绍的客户谈判、签订合同，也不得推迟支付佣金时间，否则都算违约，违约金为客户所租物业三个月的租金。2016年9月16日，原告带客户看房谈判。2016年9月18日，被告与原告介绍的客户签订《上海市房屋租赁合同》，合同约定的年租金为867,000元。但嗣后，由于客观原因，案外人未实际租赁使用上述租赁厂房。审理期间，原告撤回对于违约金的主张。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原、被告签订了《物业委托协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。原告现为被告租赁厂房提供了居间服务，并搓成被告与案外人签订了《上海市房屋租赁合同》，原告的居间服务已经完成，故对于原告起诉被告要求支付佣金的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下：被告上海广展包装材料厂于本判决生效后十日内支付原告上海昊旺房地产投资管理有限公司佣金人民币72,250元。案件受理费人民币3,190元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐祖峰审 判 员  屠朝辉人民陪审员  倪梅英二〇一七年六月三十日书 记 员  严文琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初543号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人吴某某，男，1986年10月11日生，汉族，户籍地安徽省。被告人于某某，男，1985年8月1日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。公诉机关以沪普检诉刑诉[2017]489号起诉书指控被告人吴某某、于某某犯开设赌场罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年2月中旬起，被告人吴某某、于某某在本市普陀区兰溪路XXX弄XXX号对面民房开设“二八杠”赌场，聚众进行赌博，从中抽头牟利。2017年2月28日凌晨，公安机关在上述地址查获被告人吴某某、于某某及参赌人员30余名，并当场缴获赌资及相关赌具。两名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人吴某某、于某某有坦白情节，依法均可从轻处罚，建议对被告人吴某某、于某某判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元。被告人吴某某、于某某在开庭审理过程中对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某、于某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年10月27日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人于某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年10月27日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、查获的赌资、赌博用具及违法所得均依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周卫国二〇一七年六月二十二日书记员  谷 月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初154号原告上海辉映文化传播有限公司，住所地本市。法定代表人王建人，上海辉映文化传播有限公司总经理。委托代理人林恩来，上海辉映文化传播有限公司工作人员。被告上海市黄浦区城市管理行政执法局，住所地本市。法定代表人张振宇，上海市黄浦区城市管理行政执法局局长。委托代理人陈金宏，男，上海市黄浦区城市管理行政执法局工作人员。委托代理人曹竹平，上海博和律师事务所律师。被告上海市城市管理行政执法局，住所地本市。法定代表人徐志虎，上海市城市管理行政执法局局长。委托代理人刘懿孟，女，上海市城市管理行政执法局工作人员。委托代理人谢文哲，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告上海辉映文化传播有限公司(下称辉映公司)不服被告上海市黄浦区城市管理行政执法局(下称黄浦城管局)强制拆除决定及被告上海市城市管理行政执法局(下称市城管局)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月9日立案受理后，依法向黄浦城管局和市城管局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告辉映公司的法定代表人王建人及其委托代理人林恩来，被告黄浦城管局的委托代理人陈金宏、曹竹平，被告市城管局的委托代理人刘懿孟、谢文哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年12月28日，被告黄浦城管局作出(黄)城管强拆字[2016]第160001号强制拆除违法户外广告设施决定，于次日对原告辉映公司设置在本市雁荡路XXX号(复兴广场)楼顶东侧的户外广告牌实施了强制拆除。原告向被告市城管局申请行政复议，市城管局于2017年2月22日维持了强制拆除决定。原告辉映公司诉称，其与复兴广场签订了租赁本市雁荡路XXX号楼顶广告场地的协议，并按照标准设置广告牌，亦通过了上海市黄浦区灯光景观管理所(下称灯光景观所)的整改要求，应认定原告设置广告牌合法。本市内环线内户外楼顶广告审批虽已停止多年，但仍旧有大量楼顶广告存在，被告系对原告选择性执法。涉案广告牌被被告强拆后，给原告造成严重的经济和信誉损失。故诉请：1、撤销被告于2016年12月28日作出的(黄)城管强拆字[2016]第160001号强制拆除违法户外广告设施决定；2、撤销被告市城管局于2017年2月22日作出的沪城管复字(2016)第16号行政复议决定。被告黄浦城管局和市城管局辩称，被告黄浦城管局依法具有组织强制拆除违法建筑的职权。本案系相关职能部门移送黄浦城管局处理。经灯光景观所认定，涉案广告牌所在位置不属于户外广告设施设置点位，属违规设立。黄浦城管局依《中华人民共和国行政强制法》(下称《强制法》)的规定，经过责令限期拆除、催告等程序后，作出强制拆除决定并予执行，被诉强制拆除决定依据事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告市城管局所作行政复议决定程序合法。请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，灯光景观所于2015年8月3日向原告辉映公司作出上海市违规户外广告设施整改告知书，认定原告在本市雁荡路XXX号屋顶设置内容为广汽丰田的户外广告设施，经查阅《黄浦区(原卢湾区域)户外广告展示区、控制区设施设置实施方案》，该位置不属于设置点位，属于未经审批擅自设置。要求原告于五日内拆除。因原告未做整改，故灯光景观所移送被告黄浦城管局处理。2015年12月23日，黄浦城管局进行现场检查，查明涉案广告牌位于本市雁荡路XXX号(复兴广场)楼顶东侧，尺寸为30m×4m，由原告所立。黄浦城管局遂于同月28日立案，并于同日向原告送达了责令限期拆除违法户外广告设施决定书，责令原告于2016年1月15日15时前自行拆除。决定书一并告知了复议及起诉期限。因原告既未履行又未提起行政复议或者诉讼，黄浦城管局于2016年10月14日作出行政决定履行催告书，催告原告自收到之日起十日内拆除上述违法广告设施，亦告知了陈述申辩权并送达原告。原告仍未在规定期限内自行拆除违法设施，黄浦城管局遂于同年12月28日作出被诉强制拆除违法户外广告设施决定书，依据《强制法》第三十七条第一款、第四十四条和《上海市市容环境卫生管理条例》第二十条第二款的规定，决定于2016年12月29日前依法强制拆除前述地点的违法户外广告设施。黄浦城管局向原告送达了决定书并张贴于涉案大楼内。次日，黄浦城管局对涉案违法户外广告设施实施了拆除。原告对强制拆除决定不服，向被告市城管局诉请行政复议，市城管局于2016年12月30日受理。在审查了黄浦城管局提交的行政复议答复书及证据、依据后，市城管局于2017年2月22日作出维持强制拆除决定的行政复议决定。原告旋即起诉至本院。以上事实，由被告黄浦城管局提交的黄绿容户广[移]字(2015)第019号《上海市违规户外广告设施案件移送单》、黄绿容户广[改]字(2015)第015号《上海市违规户外广告设施整改告知书》、(黄)城管立字[2015]第160251号《立案审批表》、现场检查笔录及照片、询问笔录、案件调查终结审批表、(黄)城管责拆字[2015]第160001号《责令限期拆除违法户外广告设施决定书》及送达回证、(黄)城管催告字[2016]第160001号《行政决定履行催告书》及送达回证、(黄)城管催强拆字[2016]第160001号《强制拆除违法户外广告设施决定书》及送达回证、现场张贴行政文书照片五张，市城管局提交的行政复议申请书、沪城管复字(2016)第16号《行政复议申请受理通知书》及送达回证、沪城管复字(2016)第16号《行政复议答复通知书》及行政复议答复书、沪城管复字(2016)第16号《行政复议决定书》及邮寄凭证，当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据《上海市城市管理行政执法条例》及《上海市市容环境卫生管理条例》的有关规定，被告黄浦城管局对本辖区内违反市容环境卫生的违法行为具有行政强制执法权。黄浦城管局针对涉案违法户外广告设施向原告作出责令限期拆除决定后，因原告未自行拆除，黄浦城管局根据《强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条等规定，事先催告原告在规定期限内履行自行拆除违法设施的义务及告知其享有陈述申辩的权利，在原告逾期拒不履行行政决定的情形下作出强制拆除决定。被诉强拆决定的证据充分，适用法律正确，行政程序亦无不当。原告在诉讼中对涉案户外广告设施是否违法提出了质疑，本院对此认为，由于涉案户外广告设施属于无证违法设施的事实已由黄浦城管局之前作出的责令限期拆除决定所认定，该决定系独立可诉的行政行为，原告并未在起诉期限内主张权利，故责令限期拆除决定的合法性不属本案审查范围。而在本案中，原告并没有提供市容管理部门批准其设置涉案户外广告设施的有效文件等足以推翻责令限期拆除决定所认定事实的证据材料，故本院对原告的异议不予采信。另经审查，被告市城管局所作行政复议决定程序亦合法。综上，原告要求撤销两个被诉行政行为的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海辉映文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海辉映文化传播有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马金铭代理审判员  陈佳莹人民陪审员  肖 阳二〇一七年六月十九日书 记 员  王 颖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初4952号原告：曹林云，男，1967年11月28日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚正楠，上海达晨律师事务所律师。原告曹林云与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷豹，被告委托诉讼代理人楚正楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹林云向本院提出诉讼请求：判令被告赔付保险金人民币78,196元（注：以下所涉币种均为人民币），其中车辆损失为75,296元，作业牵引费300元，卷扬机拖移小型车费800元，评估费1,800元。事实和理由：2015年6月23日13时45分许，案外人曹逸沁驾驶车牌号为沪FQ0986的由原告所有的小客车，于上海市青浦区G50北侧21千米前300米处，与案外人宋宏亮驾驶的车牌号为豫P22972的中型车发生碰撞，造成原告车损及第三者车损的交通事故。经交警部门认定，宋宏亮无责任，曹逸沁承担事故全部责任。原告车辆在被告处投保了交强险及商业险，在保险期间发生交通事故，被告作为出险车辆交强险及商业险承保单位，未及时评估车辆，理应承担赔付责任。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对车损金额要求重新鉴定；评估费不予认可，原告单方委托鉴定，程序不合法，且原告未与被告就维修项目进行协商，在事故发生后第二天即委托评估，也未通知被告到场，违反了保险条款第十八条规定；被告对车辆定损金额为29,352元，双方差距过大，且定损机构应考虑到车辆是否具有修复价值等因素综合进行评估；对牵引费300元和拖车费800元予以认可。本院经审理，认定事实如下：原告所有的沪FQ0986车辆在被告处投保了车辆损失险和商业第三者责任保险（均含不计免赔率），保险期间自2015年6月13日起至2016年6月12日止。2015年6月23日13时45分许，案外人曹逸沁驾驶车牌号为沪FQ0986的由原告所有的轿车，由东向西行驶至上海市青浦区G50北侧21千米前300米处，追尾同向由案外人宋宏亮驾驶的车牌号为豫P22972的中型车，造成原告车损及第三者车损的交通事故。经交警部门认定，曹逸沁承担事故全部责任，宋宏亮无责任。事故发生后，涉案车辆经牵引、拖移，产生施救费1,100元。事故发生后，原告于同年6月24日委托上海道路交通事故物损评估中心（以下简称：物损评估中心）对受损车辆损失进行评估，确定损失为73,296元，原告为此花费评估费1,800元。2016年4月20日，车辆完成修复，产生维修费75,296元。以上查明的事实由原告提供的保单原件一份、事故认定书原件一份、驾驶证、行驶证复印件各一份、牵引服务作业单原件一份、牵引费发票原件一组、物损评估意见书原件一份、事故车辆勘估表原件一份、评估费发票原件一张、维修清单原件一份、维修费发票原件一张、照片原件两张及原、被告陈述等证据证明，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案审理过程中，被告提供机动车辆保险定损报告打印件一份，以此证明被告的定损金额为29,352元的事实。经质证，原告称未收到，对真实性不予认可；且被告定损报告仅是对车辆外观定损，并未对车辆内部进行拆解，故被告以定损结果相差较大为由申请评估没有依据。本院认为，沪FQ0986轿车在被告处投保了车辆损失险（含不计免赔率），在保险期间发生保险事故，被告理应承担合同约定的保险责任。对于车辆损失，原告已提供物损评估中心的意见书等证据证明，鉴于该物损评估中心具有评估资质，对其给出的意见本院予以采信。虽然《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第十八条规定修理前被保险人须会同保险人检验、协商确定修理或者更换项目、方式和费用；否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任；被告认为投保人在投保单上签字即视为知晓保险条款，但未举证证明对此条款已向原告作提示和明确说明义务，故该免责条款对原告不产生效力。被告认为双方定损金额差距过大，原告未与被告就维修项目进行协商，委托评估也未通知被告到场，对此被告均未举证证明，故对被告提出的重新评估申请本院不予采纳。牵引费300元及拖车费800元，双方均无异议，本院予以确认。评估费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告曹林云保险金78,196元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,754.90元，减半收取计877.45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程程二〇一七年六月二十九日书 记 员  纪月附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2536号原告：泽坤国际货运代理（大连）有限公司，住所地大连市。法定代表人：申涛，董事长。委托诉讼代理人：高军，辽宁海大律师事务所律师。被告：大连腾秀商贸有限公司，住所地大连市。本院在审理原告泽坤国际货运代理（大连）有限公司与被告大连腾秀商贸有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽坤国际货运代理（大连）有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告泽坤国际货运代理（大连）有限公司撤回起诉。案件受理费1823元（原告已预交），由原告负担991.5元，退回原告911.5元。审判员 沈 红二〇一七年六月五日书记员 呼燕妮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初33574号原告罗勇，男，1978年5月9日生，汉族，住湖南省怀化市。委托代理人沈杰，上海仲悦律师事务所律师。被告高铭，男，1981年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告罗勇与被告高铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告罗勇的委托代理人沈杰到庭参加了诉讼，被告高铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗勇诉称，2015年10月26日，被告高铭向原告借款7,916元(人民币，下同)，被告向原告出具借条1份，双方约定分期还款，共12期，每期660元(一期为一周七天)。自签约日起，不得逾期还款，若逾期，每日加收借款总额5%的逾期费用。现约定的还款期限已过数月，原告多次向被告催要欠款，被告至今分文未还。原告认为被告的行为侵害了原告的财产权益，现诉至本院要求被告立即归还7,916元，并由被告承担自2015年11月3日起至实际清偿日止以上述借款为本金，按照年利率24%的标准计算的违约金，另要求被告承担因催讨借款产生的交通费用2,000元。被告高铭未具答辩意见。本院经审核原告提供的借条，确认原告所述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告对其主张的事实已经提供了相应证据予以证实，本院予以认定，现原告要求被告归还欠款7,916元，本院予以支持。对原告主张的违约金，本院认为并无不当，亦予支持。至于原告主张因催讨借款产生的交通费用2,000元，没有依据，本院不予支持。被告高铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告主张的事实及提供的证据进行辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高铭于本判决生效之日起十日内归还原告罗勇借款7,916元，并承担自2015年11月3日起至实际清偿日止，按年利率24%的标准计算的违约金；二、驳回原告罗勇的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告罗勇已预交)，由被告高铭负担，被告高铭负担之款应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郁菊芳二〇一七年六月十二日书记员  朱露露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初563号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某某。辩护人邵任晓，上海青本律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]568号起诉书指控被告人李某某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年初，被告人李某某在上海某某电子科技有限公司（以下简称某某公司）工作期间，将其在原单位上海某某软件技术有限公司（以下简称某某公司）工作时私自使用机械硬盘下载的2万余条中通快递股份有限公司运单信息等公民个人信息的电子数据提供给某某公司及李某某，导致该公司员工李某某（另案处理）将上述快递信息数据上传至互联网用于牟利。另查明，被告人李某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人李某某、马某某、黄某某、吴某某的证言笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，远程勘验笔录、固定电子证据清单、电子数据检验笔录、电子数据取证照片记录表、电子数据光盘，营业执照，劳动合同，案发经过、抓获经过证实，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。被告人李某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯、如实供述其罪行等为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的隐私权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2018年3月3日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一七年六月七日书记员  赵梦玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂刑终86号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某1，男，1960年2月12日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，住柳江县，系被害人周某2父亲。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）覃某，女，1971年9月14日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，住柳江县，系被害人周某2母亲。 上诉人（原审被告人）韦小祥，男，1991年4月20日出生于贵州省苗族布依族县，苗族，小学文化，无业，户籍地贵州省紫云苗族布依族县，捕前住广西壮族自治区柳江县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年4月5日被柳江县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于柳江县看守所。 辩护人魏薇，广西广合律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市中级人民法院审理柳州市人民检察院指控原审被告人韦小祥犯故意杀人罪一案，于2016年12月29日作出（2016）桂02刑初78号刑事附带民事判决。原审被告人韦小祥及原审附带民事诉讼原告人周某1、覃某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，依法讯问了上诉人韦小祥，听取了辩护人及广西壮族自治区人民检察院的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人韦小祥与被害人周某2（1994年7月2日出生，殁年21岁）系夫妻关系，二人共同居住在广西壮族自治区柳江县洛满镇露南村露塘屯15号之二周某2的父母家中。2016年4月，周某2有外遇后提出离婚，韦小祥不同意。其后，韦小祥多次收到他人威逼其离婚的手机短信。同年4月5日凌晨5时许，韦小祥再次收到短信后，气愤之下，从居住的房子旁的菜园里拿了一把菜刀，冲进一楼房间，将正在睡觉的周某2拉起，持菜刀朝周某2头颈部位砍击数刀后逃离现场。周某2随即被送往柳江县人民医院，经抢救无效死亡。经鉴定，死者周某2系被他人用锐器砍击颈项部致失血性休克死亡。同日7时许，韦小祥拨打110报警，并在柳江县露塘码头附近等待，被随后赶来的公安人员控制归案。案发后，韦小祥赔偿给周某2亲属1300元。 原判认为，韦小祥不能正确处理感情纠纷，持刀故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。韦小祥案发后拨打110报警并留在现场等待，属自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被害人周某2婚内出轨，对引发本案存在一定过错，可以酌情对韦小祥从轻处罚。根据韦小祥的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，决定对韦小祥从轻处罚。韦小祥的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人周某1、覃某的经济损失，应当予以赔偿。经计算，附带民事诉讼原告人获得支持的赔偿金额为30492元，扣除韦小祥已赔偿的1300元，尚需赔偿29192元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条的规定，判决：一、韦小祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、韦小祥赔偿附带民事诉讼原告人周某1、覃某经济损失人民币29192元。 上诉人周某1、覃某上诉提出：1.由于被害人周某2父亲无劳动能力，需要赡养费10亿元，请求撤销（2016）桂02刑初78号刑事附带民事判决主文第二项内容，改判为韦小祥赔偿其经济损失10亿元；2.请求判处韦小祥死刑立即执行。 韦小祥及其辩护人上诉提出：1.其有投案自首情节；2.本案由婚姻家庭纠纷矛盾引发，社会危害性较小，且被害人周某2对本案发生存在过错；3.事后其赔偿被害人家属部分损失。请求二审法院对其从轻或者减轻处罚。 广西壮族自治区人民检察院认为原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议不开庭审理。 二审审理查明的事实与原审认定一致。据以定案的各项证据均经原审庭审举证、质证，客观真实，来源合法且具有关联性，应予确认。 对于上诉人周某1、覃某的上诉理由，本院综合评判如下： 关于附带民事诉讼的赔偿数额问题。原判认定韦小祥应赔偿周某1、覃某丧葬费、交通费、误工费等损失共计30492元，扣除韦小祥已赔偿的1300元，尚需赔偿29192元，于法有据，本院予以维持；周某1、覃某上诉提出请求撤销一审判决的该项内容，并改判韦小祥支付其10亿元损失的意见，没有法律依据，本院不予采纳。 关于请求判处韦小祥死刑立即执行的问题。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼的当事人可以就附带民事诉讼部分提出上诉。而该上诉请求已超出附带民事诉讼部分的范围，本院不予采纳。 对于韦小祥提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下： 关于韦小祥有自首情节及本案由婚姻家庭纠纷矛盾引发，社会危害性较小，且被害人周某2对本案发生存在过错的意见。原判对此已予以认定，并在量刑时充分考虑，本院不再重复评价。 关于韦小祥事后赔偿被害人家属部分损失的问题。经查，韦小祥仅于一审审理期间赔偿了被害人家属1300元，赔偿金额较少，且没有得到被害人家属的谅解。虽然其表示愿意继续赔偿，但由于没有赔偿能力而未能予以赔偿，故韦小祥及其辩护人提出韦小祥赔偿了部分损失请求从轻处罚的意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人韦小祥持刀故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。原判根据韦小祥犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度依法所作的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。广西壮族自治区人民检察院的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韦宗昆 审 判 员  张晓伶 代理审判员  刘 强 二〇一七年六月一日 书 记 员  许日波
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0106执2566号 申请执行人尹晚元 被执行人吴剑锋。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民特61号，依法向被执行人吴剑锋发出执行通知书，责令被执行人吴剑锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴剑锋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴剑锋(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币28320元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高国民 二〇一七年六月六日 书记员  朱 虹
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3824号之三 申请执行人金承江 被执行人陈向前。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初626号，依法向被执行人陈向前发出执行通知书，责令被执行人陈向前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈向前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈向前(证件号码:)在省农信社的62×××94的存款人民币102400元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年六月十二日 书记员  葛怀君
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1585号 申请执行人舟山市金碧辉煌娱乐有限责任公司 被执行人鲁海波。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1324号，依法向被执行人鲁海波发出执行通知书，责令被执行人鲁海波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结鲁海波(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币360000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年六月七日 书记员 徐增学