福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽05民终2264号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：曾永顺，男，1961年5月1日出生，汉族，住晋江市。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：曾秀连，女，1966年4月23日出生，汉族，住晋江市。 两上诉人委托诉讼代理人：苏清况、庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：曾春晓，男，1976年4月12日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：严祥平，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡云婷，福建博广律师事务所实习律师。 上诉人曾永顺、曾秀连因与被上诉人曾春晓房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第13381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾永顺及其与曾秀连的共同委托代理人苏清况、被上诉人曾春晓及其委托代理人严祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾永顺、曾秀连上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：（一）一审认定曾春晓已支付全部购房款与事实不符，两上诉人至今仅收到曾春晓的购房款22万元。（二）福建历思司法鉴定所泉州分所出具的鉴定意见违反《司法鉴定程序规则》，没有对鉴定过程进行实时记录并签名；内容不真实，如鉴定方面采用比较简单的鉴定方法，表述不够全面、充分；在手指有破裂，指模有空横的情况下却能据此鉴定出指模的同一性；所作出的回复说明函不符合法律规定，所做说明仅仅是对鉴定意见书中部分内容进行摘抄等，并没有进行实质性、针对性的答复。故一审对该鉴定结论的采纳，违反事实，适用法律错误，申请重新鉴定。（三）根据双方签订的《房屋买卖合同》的规定，曾春晓未履行全面付款义务，已构成根本违约，故请求支持上诉人一审的反诉请求。 曾春晓辩称：（一）曾春晓已全部履行了《房屋买卖合同》规定的义务。福建历思司法鉴定所泉州分所出具的鉴定意见书已明确相关检材包括收条、收据中的签名均是曾永顺所写，押名指印除2015年1月11日的收条不具备指印同一性鉴定的基本条件外，其余均为曾永顺所捺印。上诉人曾永顺有关指模存在空横之处却能够进行鉴定比对违反情理的说法，不能成立。一是没有根据，因为指纹同一性检验鉴定是看有否达到一定数量的相同特征点，而不是差异点。二是上诉人拇指在采取样本时存在空横，并不代表其在检材上形成押名指印之时就一定要有空横才具有同一性。再者，签名或捺印具有相同的法律效力。（二）上诉人曾永顺认为其仅收到部分购房款的说法不能成立。上诉人签名捺印的收条收据足以证实其已收取全部购房款的事实，同时也证实了曾春晓不仅支付了全部购房款，而且还于2015年1月11日将50000元押金提前退还给上诉人。如果曾春晓未按约定支付购房款，上诉人也不可能将房屋交付给曾春晓使用。（三）涉案房屋买卖合同合法有效，上诉人应依法将涉案房屋过户到曾春晓名下。综上，一审判决正确，依法驳回上诉人的上诉请求。 曾春晓向一审法院起诉请求：曾永顺、曾秀连继续履行《房屋买卖合同》，立即协助将址在晋江市××街道××幢××号房屋过户到曾春晓名下。 一审法院认定事实：原、被告于2010年8月28日签订《房屋买卖合同》一份，约定曾永顺、曾秀连将位于晋江市××道××小区××＃××的房屋转让给曾春晓。合同签订后，曾永顺、曾秀连于2010年8月28日收到曾春晓支付的购房款5万元，于2010年8月31日收到曾春晓支付的购房款7万元，2010年9月1日收到曾春晓支付的购房款8万元，2010年11月16日收到曾春晓支付的购房款2万元。现诉争房屋已经办理房产证，于2013年底交由曾春晓管理使用。福建历思司法鉴定所泉州分所是具有司法鉴定资格的鉴定机构,其在本案作出的鉴定意见依据充分、程序合法，且对曾永顺提出的鉴定异议，该司法鉴定所也作出了合理的回复说明，对该鉴定意见，予以认定。曾春晓提供的2010年9月8日的收据、2015年1月11日的收条、2010年11月22日的两份收据、《房屋买卖合同补充条款》、《补充说明》落款处“曾永顺”的签名经鉴定为曾永顺本人书写，予以认定。虽曾永顺、曾秀连对曾春晓提供的2010年8月28日、2010年8月31日、2010年9月1日、2010年11月16日的收据的真实性提出异议，但其确认有收到其中所载明的款项22万元，且曾永顺、曾秀连也没有申请对上述四份收据进行笔迹鉴定，对该四份收据，予以认定。原、被告在房屋买卖合同第一条中约定，曾春晓应支付给曾永顺、曾秀连购房款418874元，并承担安置房补差价款；曾永顺同意从购房款418874元中扣除50000元作为房屋购置交易税及办理产权过户的押金；双方经协商在约定的期限内，曾春晓向曾永顺、曾秀连支付购房款368874元，押金50000元在房产过户结算交易税后当天，由曾春晓归还给曾永顺、曾秀连。《补充说明》中约定,曾春晓最后付款期限不超过2010年12月1日。曾春晓提供的收据、收条、补充说明相互印证，可以证明曾春晓已在付款期限届满之前支付给曾永顺、曾秀连购房款368874元，并于房屋过户之前就将押金50000元支付给曾永顺、曾秀连。曾春晓分多次支付，每次所付金额并不大，曾春晓主张其是现金支付符合常理，曾永顺不仅在付款当日出具收据，而且其在《补充说明》及2010年11月22日的收据中又再次确认之前的付款情况，也可以印证曾永顺在上述收据收条中确认的付款情况是真实的。曾永顺、曾秀连已于2013年底将诉争房屋交付给曾春晓，且曾春晓提供的2014年11月4日的房产买卖合同、（2015）闽晋证民字第10号公证书、受托人情况说明可以证明原、被告共同委托案外人办理房产过户转让手续，但因曾永顺、曾秀连的原因，至今尚未完成过户手续。曾永顺、曾秀连主张曾春晓未依约付清购房款，其便将诉争房屋交付给曾春晓使用，并共同委托他人办理相关房产过户手续，与常理不符。曾春晓提供的物业费收款凭证、电费收款收据、过户什办费收款收据、应交契税清单及存款凭条与本案纠纷没有关联性，不予审查认定。 一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，应受保护。曾永顺、曾秀连将诉争房屋转让给曾春晓，曾春晓已按合同约定的时间支付全部购房款。现诉争房屋已经办理房产证，且交付给曾春晓管理使用。合同当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。原、被告在房屋买卖合同第三条中约定，房屋安置入住后，曾永顺、曾秀连应积极配合、及时出具相关资料协助曾春晓办理安置房过户登记手续，以便安置房及时过户。故曾春晓要求曾永顺、曾秀连继续履行房屋买卖合同，协助将诉争房屋过户到曾春晓名下，予以支持。因曾春晓依约已履行了付款义务，两反诉原告不符合合同约定及法律规定的解除合同的条件。对两反诉原告的反诉请求，不予支持。 综上所述，曾永顺、曾秀连应继续履行房屋买卖合同，协助将诉争房屋过户到曾春晓名下。曾永顺、曾秀连的反诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，判决：（一）被告曾永顺、曾秀连应于判决生效之日起十五日内继续履行房屋买卖合同，协助将址在晋江市××街道××幢××号房屋过户到原告曾春晓名下；（二）驳回反诉原告曾永顺、曾秀连的反诉请求。案件受理费8905元，由被告曾永顺、曾秀连负担。反诉费4453元，由被告曾永顺、曾秀连负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院分析认定如下： 福建历思司法鉴定所泉州分所是因上诉人曾永顺申请鉴定而在一审法院主持下经双方同意而选定的具有司法鉴定资格的鉴定机构，其所出具的鉴定意见依据充分，程序合法；对曾永顺所提出的鉴定异议，也作出了合理的回复说明，故该鉴定意见可以采纳。曾永顺、曾秀连对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定的主张，于法无据，不予支持。根据鉴定意见，可以认定曾春晓提供的时间为2010年8月28日签订的《房屋买卖合同补充条款》、2010年9月8日的5万元收据、2010年10月1日签订的《补充说明》、2010年11月22日的两份收据（一份98874元，一份368874元）、2015年1月11日的5万元收条落款处“曾永顺”的签名均为曾永顺本人书写。结合一审法院认定的曾永顺于2010年8月28日出具的5万元收据、2010年8月31日出具的7万元收据、2010年9月1日出具的8万元收据、2010年11月16日出具的2万元收据，本案可以认定：2010年8月28日，曾永顺、曾秀连与曾春晓签订一份《房屋买卖合同》，约定曾春晓应支付购房款418874元给曾永顺、曾秀连，并承担安置房补差价款；曾永顺同意从购房款418874元中扣除50000元作为房屋购置交易税及办理产权过户的押金；双方经协商在约定的期限内，曾春晓向曾永顺、曾秀连支付购房款368874元，押金50000元在房产过户结算交易税后当天，由曾春晓归还给曾永顺、曾秀连。同日，曾永顺与曾春晓补签了一份《房屋买卖合同补充条款》，约定曾春晓应于2010年11月1日前向曾永顺付清购房款项。同日，曾永顺向曾春晓出具了收到购房款5万元的收据。2010年8月31日，曾永顺向曾春晓出具了收到购房款7万元的收据。2010年9月1日，曾永顺向曾春晓出具了收到购房款8万元的收据。2010年9月1日，曾永顺向曾春晓出具了收到购房款5万元的收据。2010年10月1日，曾永顺与曾春晓补签了一份《补充说明》，主要内容为曾永顺已收到曾春晓购房款25万元，合同约定的房屋产权归曾春晓所有，合同生效；曾春晓应付的房款余额，因曾永顺方的原因，约定延期支付，但最后付款期限不超过2010年12月1日。2010年11月16日，曾永顺向曾春晓出具了收到购房款2万元的收据。2010年11月22日，曾永顺向曾春晓出具了一份收到购房款98874元及一份共收到购房款368874元的收据。综上，曾春晓至2010年11月22日已共支付购房款368874元给曾永顺，且未超过双方约定的款项支付期限。2015年1月11日，曾永顺再向曾春晓出具了一份收到购房押金5万元的收条，即本案的购房款418874元，曾春晓已全部支付完毕。 本院认为，曾春晓与曾永顺、曾秀连签订的房屋买卖合同合法有效，依法应受保护。曾春晓已依约按时全部支付了购房款，且2013年底就已由其在管理使用。现诉讼房屋已经办理房产证，但因曾永顺、曾秀连的原因，导致无法办理过户手续，故一审法院判决要求曾永顺、曾秀连继续履行合同，协助将诉争房屋过户到曾春晓名下并无不当，应予维持。曾永顺、曾秀连上诉称曾春晓未按期足额支付全部购房款构成违约的主张缺乏依据，不予支持。 综上所述，曾永顺、曾秀连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13358元，由曾永顺、曾秀连负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  潘丰源 审 判 员  李玮玲 代理审判员  肖森华 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  吴启帆 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  8