济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3153号原告：黄雷，男，1971年5月22日出生，汉族，住济南市。被告：苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地南京市。法定代表人：侯恩龙，总经理。委托诉讼代理人：荆蕾，山东瀛岱律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。原告黄雷与被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心（以下简称苏宁采购中心）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雷、被告苏宁采购中心的委托诉讼代理人荆蕾、被告天猫公司的委托诉讼代理人孙燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄雷向本院提出诉讼请求：1.判令苏宁采购中心继续履行合同或者退回货款；2.判令苏宁采购中心赔偿黄雷三倍货款792元；3.判令天猫公司退还占用货款264元10天的利息1元，并承担连带责任；4.判令苏宁采购中心和天猫公司赔偿黄雷为维护权利合理支出费用200元；5.判令苏宁采购中心和天猫公司赔偿黄雷因车辆不能保养，影响正常使用，资产闲置造成的损失。诉讼过程中，黄雷变更判令苏宁采购中心和天猫公司赔偿黄雷为维护权利支出的费用200元为判令苏宁采购中心和天猫公司赔偿黄雷为维护权利支出的费用502元，放弃判令苏宁采购中心和天猫公司赔偿黄雷因车辆不能保养，影响正常使用，资产闲置造成的损失的诉讼请求。事实和理由：2016年11月10日，黄雷通过天猫公司建设的网站天猫商城在苏宁采购中心建设的网站苏宁易购，欲购嘉实多磁护5W-30起停保汽车机油全合成机油润滑油4L正品一桶，并向天猫商城支付264元。当日晚，快递员赵文伟将货物送到。打开后为其他品牌红色桶装机油，赵文伟当即用手持机器办理换货手续。此后，黄雷几次联系赵文伟询问换货情况，赵文伟表示办理中。至2016年12月8日，赵文伟对一直未换货表示不清楚原因。黄雷多次联系苏宁采购中心和天猫公司，均既不给货也不答复不换货原因。后黄雷偶然查询到苏宁易购已下架该货物，而其他商家还在继续销售，说明苏宁易购为“双11”业绩是在无货情况下欺诈消费者。黄雷为维护自身合法权利，提起诉讼。苏宁采购中心辩称，苏宁采购中心同意黄磊要求继续履行合同或退回货款的诉讼请求，但苏宁采购中心不存在欺诈行为，不应承担三倍责任。苏宁采购中心发布的商品、服务信息均为真实、有效信息。买卖合同订立后，苏宁采购中心履行了商品给付义务，主观上不存在欺诈的故意。双十一前后，订单激增导致货物配送失误，快递员告知为其办理换货手续。后由于承运方宅急送未及时在系统反馈，导致延误向其配送。此期间黄雷没有跟客服联系，也未在淘宝进行任何退换货操作，双方沟通不畅，导致系统自动确认收货。苏宁采购中心在收到诉讼材料后积极主动履行义务，派人送货上门，黄雷拒绝收货。苏宁采购中心主观上没有欺诈恶意，不符合欺诈交易的要件，黄雷主张“退一赔三”没有事实和法律依据。黄雷要求的其他费用均非苏宁采购中心原因造成的，不应承担责任。天猫公司辩称，一、本案为买卖合同纠纷，合同相对方是黄雷和苏宁采购中心，天猫公司并非适格被告，黄雷诉天猫公司主体错误。天猫网在其公布的《服务协议》中规定，天猫网作为交易地点，仅作为用户物色交易对象，就货物和服务交易进行协商，以及获取各类与贸易有关的服务的地点，不作为买家或卖家的身份参与买卖行为。所有网上交易买家均明白自己交易对象非天猫，而是网店经营者。本案中黄雷是买家，苏宁采购中心是卖家，天猫仅作为交易平台，非交易任何一方，根据合同相对性，权利义务应由买卖双方承担，与天猫无关。二、天猫公司不是涉诉商品信息的发布者及经营者，卖家对商品的描述与说明，属于独立商业行为，天猫公司未参与相关信息制作及发布，对此不知情也无过错，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。从《增值电信业务经营许可证》可看出，天猫公司经营的业务为互联网信息服务业务，包括消费购物类电子公告信息服务。因此，天猫只是信息发布的平台，并非信息发布者，该平台上的商品信息均由卖家用户自行发布。天猫不能控制物品的质量、安全或合法性、商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行各项义务的能力。因此，天猫平台用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。三、天猫公司作为网络交易平台提供者，能提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式，且不存在“明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施”的情形，无需承担责任。天猫作为网络服务提供商，主观上没有过错，客观上没有明知卖家侵权而未采取任何措施的行为。天猫拥有海量店铺和经营者，网络信息量无限庞大，加上信息流动的即时性，网络服务商没有监控网络、寻找侵权行为的法律义务，也不具备这个能力。天猫尽到了事前提醒注意义务和事后注意义务。本案中如果买家按规则向天猫申请提供销售商家的名称或联系方式等信息，天猫公司可以提供销售者真实信息并协助维权。四、黄雷诉请退还天猫占用货款期间的利息及维权支出等损失没有法律依据。（1）黄雷与商家交易过程中，自愿通过第三方平台“支付宝”付款给商家，天猫未收款，当然不存在占用货款。（2）天猫不属于买卖合同相对方，没有任何违法过错，不承担责任。五、本案黄雷的起诉没有事实基础。黄雷诉称在合理期限内未收到货物与事实不符，根据天猫系统数据，卖家上传的物流信息显示当前订单已确认收货，交易成功。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，黄雷在苏宁采购中心设立天猫公司所属天猫商城网站的店铺苏宁易购购买嘉实多磁护5W-30起停保汽车机油全合成机油润滑油4L正品一桶，并向支付宝支付货款264元。当晚，苏宁易购快递员赵文伟将货物送到，打开后为其他品牌红色桶装机油，赵文伟当即办理换货手续。后因黄雷未在2016年11月20日前进行任何退换货操作，导致天猫商城网站系统在2016年11月20日自动确认收货，货款由支付宝支付给苏宁易购。2016年12月8日，黄雷向苏宁易购客服反映未收到货物。2016年12月13日至2017年1月4日，黄雷多次向天猫公司客服反映未收到货物。另查明，嘉实多磁护5W-30起停保汽车机油全合成机油润滑油4L正品已于2016年11月11日之后下架。本院认为，本案系买卖合同纠纷，黄雷与苏宁采购中心于2016年11月10日通过网络形成商品买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当遵守合同约定，履行合同义务。苏宁采购中心没有按照合同交付货物，构成违约，应当承担违约责任。黄雷主张苏宁采购中心继续履行合同交付涉案商品或退还货款264元，本院予以支持。黄雷主张苏宁采购中心出售商品存在欺诈，要求赔偿其三倍货款792元，苏宁采购中心辩称该商品厂家在双十一后不再提供优惠政策，所以下架。本院认为，黄雷提供的商品下架证明不能证明黄雷在购买涉案商品时苏宁采购中心没有货物即上架销售，其存在欺诈的故意，故对黄雷的该诉讼请求，本院不予支持。关于黄雷主张天猫公司向其支付占用货款264元10天的利息1元，本院认为，从黄雷提供的购物截屏复印件上看出，该款项打给第三方支付宝，而非天猫公司，该主张于法无据，本院不予支持。关于黄雷为维护权利支出的费用502元，其提供的发票及收据不能证明与本案存在关联，本院不予支持。天猫公司作为网络交易平台提供者，仅是用户获取服务信息、进行交易的场所，不参与具体买卖行为，不是该买卖合同的相对方。黄雷主张天猫公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心于本判决生效之日起十日内向原告黄雷交付嘉实多磁护5W-30起停保汽车机油全合成机油润滑油4L正品一桶或退回货款264元；二、驳回原告黄雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇一七年六月三十日书记员  薛 莲