成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3465号原告：谭必贵，男，1954年5月4日出生，汉族，住四川省中江县。被告：谭和平，男，1981年3月24日出生，汉族，住四川省盐边县，户籍地成都市新都区。被告：刘晶，女，1989年2月6日出生，汉族，住四川省中江县。委托代理人：谢贤荣，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省中江县。原告谭必贵与被告谭和平、刘晶民间借贷纠纷一案，四川省盐亭县人民法院于2016年1月5日立案后，在审理中发现本案不属于该院管辖，遂于2016年7月4日作出（2016）川0723民初38号民���裁定书，裁定本案移送成都市新都区人民法院审理。本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭必贵、被告谭和平、被告刘晶及其委托代理人谢贤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭必贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭和平、刘晶共同支付原告谭必贵借款160000元或者以房产等额抵债；2.本案诉讼费由被告谭和平、刘晶承担。事实与理由：被告谭和平、刘晶因购买位于新都××街××单元××号的房屋需要向原告谭必贵借款160000元，并约定2年内还款。但在2014年2月5日至2016年1月4日期间，被告谭和平、刘晶未归还借款。原告谭必贵认为双方之间的借款合同关系合法有效，被告谭和平、刘晶于2009年8月6日登记结婚，2015年10月18日离婚，但该债务系被告谭和平、刘晶婚姻存续期间用于购房所负共同债务，��由被告谭和平、刘晶共同偿还。现因催收未果，原告谭必贵诉至本院，请求判如所请。被告谭和平辩称，被告谭和平认可原告谭必贵所述本案事实，案涉借款160000元应当由被告谭和平、刘晶共同归还。被告刘晶辩称，被告谭和平、刘晶原系夫妻关系，双方于2015年10月经四川省盐边县人民法院判决解除婚姻关系。在双方婚姻关系存续期间于2012年底购买了位于新都区××街××单元××号的房屋，并于2013年3月4日办理该房屋产权登记为二被告共同共有，购房与登记时间与原告谭必贵所述借款时间不相符。该房系二被告出卖盐边县的房屋后购买，并非原告谭必贵所述向其借款160000元后购买，原告谭必贵所主张的款项从未用于夫妻共同生活，应系被告谭和平的个人债务。被告刘晶从未给原告谭必贵出具过借据或约定还款，二被告之间也从未有过借款的合意。原告谭必贵与被告谭和平系父子，被告谭和平为达到不将该夫妻共同财产分割给被告刘晶的目的，恶意与原告谭必贵串通，伪造借据虚假诉讼，侵害他人合法权益，故请求法院依法驳回原告谭必贵的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：谭必贵与谭和平系父子关系，谭和平与刘晶原系夫妻关系，双方于2009年8月6日在中江县积金镇人民政府登记结婚，后因感情不合，刘晶于2015年8月25日向四川省盐边县人民法院提起诉讼要求与谭和平离婚。该院于2015年11月12日依法作出（2015）盐边民初字第1962号民事判决，判决准予谭和平与刘晶离婚。因在该案中，刘晶坚持双方的夫妻共同财产及夫妻共同债务不在该案中处理，故该院所作出的上述民事判决未处理双方的共同财产及夫妻共同债务。在双方婚姻关系存续期间，谭和���因购买盐边县房屋需要于2012年6月26日向谭必贵借款60000元并出具《借条》载明：“今借到谭必贵六万元，用于购房首付金。借款方式现金。借款人：谭和平2016年6月26日”。谭必贵将借款60000元经由案外人陈玉华、刘秀琼、陈翠英交给刘晶的父亲后转交谭和平。2013年2月1日，谭和平作为购买方通过万家兴房产中介与案外人兰道明等签订了《房屋买卖合同》（合同编号：第0006911号），约定谭和平以230000元的价款购买位于新都区××街××单元××楼××号房屋。为支付上述购房款，同年3月1日，谭和平、刘晶作为共同借款人向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行贷款130000元并签订了《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》（合同编号：510198113031558370）。合同签订后，谭和平、刘晶以出卖原购于盐边县的房屋价款及银行贷款向房屋出卖人付清了购房款并依约向贷款银行支付按揭款。同月4日，上述所购房屋变更登记至谭和平、刘晶名下，共有情况为共同共有。2014年2月5日，谭和平向谭必贵借款100000元并出具《借条》，载明“今借到谭必贵十万元，用于偿还购房贷款。借款方式：邮政储蓄转账。”，同日，谭必贵通过银行转账的方式向谭和平的邮政银行账号为60×××32的账户转账支付了100000元。2014年7月7日，谭和平、刘晶提前付清了房屋按揭款。2014年7月28日，谭和平、刘晶共同签订的《承诺书》载明：“谭和平的工资卡交于刘晶，用于家庭开支和夫妻共同债务（谭必贵的借款和刘硕田带孩子四岁以前的钱3000/月工钱）。债务急缓，先还谭必贵在给刘硕田的。”。因催收未果，现谭必贵诉至本院，请求判如所请。庭审中，谭必贵出示了2012年6月26日出具的《借条》1张、2014年2月5日出具的《借条》、银行转账凭条及手续费收据各1张、《证明》1张等证据，证明谭和平、刘晶向谭必贵借款60000元、100000元及第一笔借款60000元是由几个证人送到刘晶家中的事实。谭和平质证对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。刘晶质证对2012年6月26日出具的《借条》、2014年2月5日出具的《借条》、银行转账凭条及手续费收据等证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为《借条》所载明的借款人为谭和平，且不能证明该笔借款是用于买房；对《证明》不予认可，认为按照法律规定证人应当到庭作证而未到庭。结合双方当庭陈述及查明的事实，本院认为2012年6月26日出具的《借条》上有谭和平本人签名，且《证明》中所载明的60000元现金由陈玉华、刘秀琼、陈翠英送至刘晶父亲处后再转交谭和平也与前述《借条》记载金额及谭必贵的当庭陈述相符，故本院对谭必贵所举的2012年6月26日出具的《借��》及《证明》予以采信；2014年2月5日出具的借条有谭和平签名捺印，银行转账凭条中转出户名为谭必贵，转入账号为60×××32与谭和平、刘晶所签《个人购房借款及担保合同》中还款账号一致，故本院对2014年2月5日出具的《借条》、银行转账凭条及手续费收据予以采纳。综上，本院对谭必贵所举上述证据均予以认可。谭和平出示《房屋买卖合同》1份、《个人购房借款及担保合同》1份、按揭还款凭证1份、《承诺书》1份、房产证1份等证据，证明购房首付款为100000元、《个人购房借款及担保合同》是谭和平与刘晶两人共同签署，银行购房贷款刘晶并非不清楚、向谭必贵所借100000元进入还款账户和还款的事实、刘晶知道对谭必贵的借款，并承诺要归还以及购房时间等事实。谭必贵质证对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。刘晶质证对《房屋买卖合同》、《个人购房借款及担保合同》、房产证无异议；对按揭还款凭证有异议，认为购买房屋的时间为2013年，借款100000元的时间是2014年，两者时间不相符；对《承诺书》真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为存在有债务但并未说清楚借款的用途和金额。鉴于谭必贵、刘晶认可谭和平所举《房屋买卖合同》、《个人购房借款及担保合同》、房产证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可；按揭还款凭证上户名及账号与谭和平、刘晶共同签订的《个人购房借款及担保合同》上还款账户的户名与账号一致，上面显示2014年2月5日转入100000元也与谭必贵提交的银行转账凭条借款转出时间、金额相印证，故本院对按揭还款凭证予以采信；《承诺书》中载明的归还谭必贵借款也与谭必贵、谭和平当庭陈述相符，且有刘晶本人的签名，故本院对《承诺书》予以采纳。综上��述，本院对谭和平所举上述证据均予以采纳。本院认为，原告谭必贵与被告谭和平、刘晶所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定原告谭必贵与被告谭和平、刘晶之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，被告谭和平、刘晶应依约向原告谭必贵履行归还借款的义务。被告谭和平向原告谭必贵借款的事实发生在谭和平与刘晶夫妻关系存续期间且所借款项可以证实用于购买登记在双方名下的位于新都区××街××单元××楼××号的房屋，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的���外。”的规定及被告刘晶在庭审中未提出被告谭和平向原告谭必贵所借款项不属于夫妻共同债务的证据，故对被告刘晶提出的其不清楚借款存在，案涉借款属谭和平个人债务的抗辩意见，本院不予采纳。对原告谭必贵主张谭和平向原告谭必贵所借款项属夫妻共同债务，应由被告谭和平、刘晶共同偿还的意见，本院予以采纳。被告谭和平、刘晶向原告谭必贵所借现金拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告谭必贵有权向被告谭和平、刘晶主张返还借款，但双方对还款期限并未明确约定，结合本案纠纷双方已于2016年1月5日向四川省盐亭县人民法院提起��讼且本院受案后分别于2017年5月20日、21日依法向被告谭和平、刘晶送达了原告谭必贵要求其偿还借款的民事起诉状副本，故对原告谭必贵诉请的要求被告谭和平、刘晶归还借款160000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谭和平、刘晶于本判决生效后十日内归还原告谭必贵借款本金160000元；二、驳回原告谭必贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取3500元，由被告谭和平、刘晶各负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  孙丰二〇一七年六月二十三日书记员  马玲