宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初959号 原告：郑飞英，女，1960年5月9日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乙凯，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：邹维秀，女，1972年6月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：朱俊凯，男，1968年1月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330200768541007L），住所地浙江省宁波市高新区江南一品花园299号（2-1）、（2-5）、（15-1）-（15-6）。 主要负责人：周建国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。 原告郑飞英与被告邹维秀、朱俊凯、永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称永安财险宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告郑飞英的委托诉讼代理人崔东华、被告邹维秀、被告朱俊凯、被告永安财险宁波分公司的委托诉讼代理人杨挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑飞英向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹维秀、朱俊凯连带向原告支付赔偿款合计191228.39元；2.判令被告永安财险宁波分公司就上述款项在交强险和商业三者险的赔偿范围内向原告直接承担赔偿责任。具体赔偿项目：医药费17563.39元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费360元（40元／天×9天）、交通费2000元、财产损失2000元、护理费9837元（住院期间1980元＋出院后97元／天×81天）、残疾赔偿金120268元（60134元／年×20年×10%）、误工费18000元（100元／天×180天）、营养费3600元（40元／天×90天）、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元，合计191228.39元。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求分别为：判令被告永安财险宁波分公司就上述款项在交强险和商业三者险的赔偿范围内向原告直接承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。事实和理由：2019年4月16日6时20分许，被告邹维秀驾驶绿佳牌无号牌电动自行车从镇海区九龙湖镇长石村孙陆陆家庄173号院内由东往西左转弯驶入长石村孙陆村路时，绿佳牌无号牌电动自行车右前部与沿该村路由南往北直行至该处的原告驾驶的宁波镇海防盗备案号087709电动自行车右侧后部发生碰撞，造成两车损坏、被告邹维秀和原告两人不同程度受伤的交通事故。该事故发生时，被告朱俊凯将浙Ｂ×××××号轻型普通货车头北尾南停放在现场出事处道路东侧。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定此事故中，被告邹维秀承担事故的同等责任，被告朱俊凯承担事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，原告立即被送往中国科学院大学宁波华美医院住院治疗，于2019年4月25日出院，住院9天。经原告委托浙江中和司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故构成10级伤残1处，建议原告的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日，上述期限均包括住院期间；建议原告的后期医药费（拆左股骨颈内固定）约需10000元或以实际发生为准。原告认为，被告邹维秀、朱俊凯作为事故的同等责任人，应依法向原告承担赔偿责任；被告永安财险宁波分公司作为被告朱俊凯交通事故车辆的承保人，应在交强险及商业三者险的赔偿范围内向原告直接承担赔偿责任。 被告邹维秀辩称，被告永安财险宁波分公司应在交强险外承担60%或70%的赔偿责任，其他同意被告永安财险宁波分公司的答辩意见；其已支付原告1000元。 被告朱俊凯辩称，同意被告永安财险宁波分公司的答辩意见。 被告永安财险宁波分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，涉案浙Ｂ×××××号轻型普通货车在其处投保了交强险及商业三者险（限额500000元，含不计免赔）；医药费总金额无异议，但非医保部分医药费2318元不予承担；后续治疗费认可8000元或者待实际发生后另行主张；住院伙食补助费无异议；交通费认可500元；财产损失认可800元；护理费认可住院期间每天120元，出院后每天60元，对护理期限无异议；残疾赔偿金无异议；误工费不予认可；营养费认可2700元；鉴定费金额无异议，但不属于保险理赔范围；精神损害抚慰金认可2000元；交强险外愿意承担50%的赔偿责任；其已支付原告10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生经过及责任认定的事实。被告邹维秀、朱俊凯、永安财险宁波分公司质证对该事故认定书的真实性无异议，但被告邹维秀称原告在本次交通事故中存在责任。本院对该事故认定书的真实性予以认定。 2.原告提供护理费收据一份，欲证明原告住院期间支出护理费的事实。被告邹维秀、朱俊凯、永安财险宁波分公司质证对该收据的合法性、关联性有异议。本院认为，该收据并非正规票据，故本院不予认定。 3.原告提供证明二份，欲证明原告事发前从事的工作、收入情况及因交通事故遭受误工损失的事实。被告邹维秀、朱俊凯质证无异议。被告永安财险宁波分公司质证对该组证据的合法性、关联性有异议，认为原告未提供劳务合同、工资发放记录。本院将结合其他证据进行综合认证。 根据经审查认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：2019年4月16日6时20分许，被告邹维秀驾驶绿佳牌无号牌电动自行车从镇海区九龙湖镇长石村孙陆陆家庄173号院内由东往西左转弯驶入长石村孙陆村路时，绿佳牌无号牌电动自行车右前部与沿该村路由南往北直行至该处的原告郑飞英驾驶的宁波镇海防盗备案号087709电动自行车右侧后部发生碰撞，造成两车损坏、被告邹维秀和原告两人不同程度受伤的交通事故。该事故发生时，被告朱俊凯将浙Ｂ×××××号轻型普通货车头北尾南停放在现场出事处道路东侧。该事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告邹维秀承担事故的同等责任，被告朱俊凯承担事故的同等责任，原告无责任。事发后，原告在中国科学院大学宁波华美医院住院治疗9天，住院及门诊治疗共花费医药费17563.39元。2019年11月12日，经浙江中和司法鉴定中心鉴定，原告因外伤致左股骨颈骨折经内固定手术治疗后，目前遗留左髋关节功能丧失25%以上（未达50%）的致残程度为十级；建议其伤后的误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日、后期医药费（拆左股骨颈内固定）约需10000元或以实际发生为准。原告为此支付鉴定费2600元。事发后，被告邹维秀已支付原告1000元，被告永安财险宁波分公司已支付原告10000元。 另查明，浙Ｂ×××××号轻型普通货车在被告永安财险宁波分公司投保了交强险、商业三者险（赔偿限额为500000元）和不计免赔附加险，本次交通事故发生在保险期间内。 审理中，被告邹维秀表示在被告永安财险宁波分公司的交强险责任限额内无需为其预留份额，同意交强险部分全部赔偿给原告郑飞英。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，被告邹维秀承担事故的同等责任，被告朱俊凯承担事故的同等责任，原告无责任。原告、被告朱俊凯、永安财险宁波分公司对该事故责任认定无异议，被告邹维秀虽称原告在本次交通事故中有责任，但未提供充分的证据加以证明，故本院不予采纳，对该事故责任认定本院予以认定。故原告的损失应由浙Ｂ×××××号轻型普通货车的交强险承保机构被告永安财险宁波分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分，根据交警部门的责任认定及本案的实际情况，综合考虑事故双方的过错大小和原因力比例，本院认定由被告邹维秀承担40%赔偿责任、浙Ｂ×××××号轻型普通货车一方承担60%赔偿责任。根据浙Ｂ×××××号轻型普通货车商业三者险的投保情况，浙Ｂ×××××号小型普通客车一方的赔偿责任由被告永安财险宁波分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，超过商业三者险部分，由被告邹维秀、朱俊凯按责任比例承担。 原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金合法有据，本院予以支持。关于医药费，根据原告提供的医药费票据，其中外配药医用抗血栓弹力带360元无相应医嘱，本院不予认定，故本院核定医药费为17203.39元。被告永安财险宁波分公司虽辩称不承担非医保部分医药费，但其仅仅提供非医保部分医药费的数额，既未提供非医保部分药物的名称等，亦没有提供证据证明该部分费用是否超过基本医疗保险同类医药费用标准，故其应当承担举证不能的后果，本院对该辩称意见不予采纳。关于后续治疗费，原告体内留有内固定需要拆除，该费用确定必然发生，可在本案中一并主张，本院根据浙江中和司法鉴定中心的鉴定意见及原告的具体伤情认定为10000元。关于交通费，本院根据原告的伤情及就医地点、时间、人数、次数等因素酌情确定为500元。关于财产损失，被告永安财险宁波分公司愿意承担800元，本院予以确认。关于护理费，根据司法鉴定意见书，本院对原告主张的护理期限予以认定；因原告未提供充分证据证实护理费情况，故本院根据原告的伤情，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情认定原告住院期间的护理费为160元/天，出院后的护理费为80元/天，故原告的护理费为7920元（160元/天×9天＋80元/天×81天）。关于误工费，根据司法鉴定意见书，本院对原告主张的误工期限予以认定；本起交通事故发生时原告虽已年满55周岁，但未满60周岁，结合原告提供的证明及本地社会环境，本院酌情认定原告的误工费为12000元。关于营养费，原告主张的标准偏高，本院酌情确定为2700元（30元/天×90天）。关于鉴定费，因该费用系间接损失，不属于保险理赔范围，应当由被告邹维秀、朱俊凯承担，原告主张的鉴定费合法有据，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，本院根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度及其赔偿能力、受诉法院所在地平均生活水平等合理因素，酌情确定为3000元。请求权人有权选择精神损害赔偿在交强险中的赔偿次序，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿合法有据，本院予以支持。 综上，本院认定原告的损失为：医药费17203.39元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费360元、交通费500元、财产损失800元、护理费7920元、残疾赔偿金120268元、误工费12000元、营养费2700元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金3000元，合计177351.39元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告郑飞英医药费10000元、残疾赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元、财产损失800元，合计120800元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告郑飞英医药费7203.39元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费360元、交通费500元、护理费7920元、残疾赔偿金13268元、误工费12000元、营养费2700元，合计53951.39元的60%计32370.83元。上述两项合计153170.83元，扣除被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司已支付的10000元，尚需赔偿原告郑飞英143170.83元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告邹维秀赔偿原告郑飞英医药费7203.39元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费360元、交通费500元、护理费7920元、残疾赔偿金13268元、误工费12000元、营养费2700元、鉴定费2600元，合计56551.39的40%计22620.56元，扣除被告邹维秀已支付的1000元，尚需赔偿原告郑飞英21620.56元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告朱俊凯在交强险和商业三者险责任限额范围外赔偿原告郑飞英鉴定费2600元的60%计1560元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、驳回原告郑飞英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4125元，减半收取2062.50元，由原告郑飞英负担268.50元（已预交），被告邹维秀负担233元，被告朱俊凯负担17元，被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司负担1544元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  徐 静 二〇二〇年六月四日 代书记员  吴燕丽