河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民再136号抗诉机关：河北省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：轩维喜，男，1958年5月24日出生，汉族，住承德市双桥区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：承德市人民检察院，住所地承德市双桥区迎宾路**号。法定代表人：纪志明，检察长。委托诉讼代理人：张剑、尹再欣，该检察院干部。一审原告（二审上诉人）：王伟民，男，1958年5月19日出生，汉族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：纪翠侠，女，1958年2月3日出生，汉族，住址同上，系王伟民之妻。申诉人轩维喜为与被申诉人承德市人民检察院、原审原告王伟民劳动争议纠纷一案，不服承德市中级人民法院（2007）承民终字第512号民事判决，向检察机关申请监督。河北省人民检察院于2016年9月20日作出冀检民监（2014）250号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年10月21日作出（2016）冀民抗93号民事裁定，指令承德市中级人民法院再审。2007年2月8日承德市中级人民法院报请本院审理。2017年3月9日本院作出（2017）冀民他1号批复，同意本案由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省人民检察院指派助理检察员燕鹏、张献出庭。申诉人轩维喜，被申诉人承德市人民检察院的委托诉讼代理人张剑、尹再欣，原审原告王伟民的委托诉讼代理人纪翠侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：轩维喜1996年1月、王伟民1996年3月分别从其他单位调入承德市人民检察院所办的具有法人资格的三产企业承德市富检商贸公司。根据有关政法机关不再经商办企业的有关文件精神，1998年11月28日，被告承德市人民检察院与天津市建昌物资公司签订协议书一份，将承德市富检商贸公司移交给天津市建昌物资公司。在移交过程中，二原告未在移交之列。后二原告多次找被告要求对他们的归属及劳保等问题进行解决。2003年12月16日，承德市人民检察院作出了《关于对张金才、轩维喜、王为民等同志反映有关问题的答复意见》，该答复意见明确指出二原告自动离职去其他单位工作，故不在1998年被告清理“三产”移交的范围之内，故被告对二原告的归属及劳动保险问题不承担责任。二原告对答复意见不服，又多次通过各种途径找被告要求解决归属及劳动保险等问题。2005年5月8日，被告作出《关于轩维喜、王伟民所反映问题的答复》，该答复明确指出了如下内容：（一）二原告所属的承德市富检商贸公司挂靠于承德市人民检察院，属独立法人实体；（二）1998年将承德市富检商贸公司移交给天津市建昌物资公司时，二原告未列入移交人员之中，属该公司的行为，与被告承德市人民检察院无关；（三）二原告的申请事宜属与原承德市富检商贸公司的劳动争议，应到劳动仲裁部门予以仲裁；同时明确了被告不负责对二原告所反映问题的处理。2005年5月8日，二原告收到了被告作出的《关于轩维喜、王伟民所反映问题的答复》。2005年10月18日，二原告向承德市人事争议仲裁委员会提交了人事争议仲裁申请书。2005年11月29日承德市人事争议仲裁委员会向二原告出具了承市人裁调字（2005）1号案件受理通知书。2006年11月6日，承德市人事争议仲裁委员会作出承人仲裁字（2006）第16号裁决书，以二原告没有在法定时效期内向人事争议仲裁机构申请仲裁为由，驳回了二原告的仲裁请求。2006年11月8日，二原告对裁决不服诉至法院。承德市双桥区人民法院（2007）双桥民初字第621号一审判决认为：二原告作为被告所办的三产企业即原承德市富检商贸公司工作人员，在该公司撤销移交时应在接收企业得到合理安置。然而在该公司进行移交时，二原告未在移交之列，但二原告在2005年5月8日收到被告的有关答复后，直至同年10月18日才向承德市人事争议仲裁委员会提交了人事争议仲裁的申请书，已超过了申请仲裁的六十日的法定期限，二原告又未提交证据证实存在着不可抗力或者其他正当理由。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：驳回原告轩维喜、王伟民的诉讼请求。承德市中级人民法院（2007）承民终字第512号二审判决认为：二上诉人作为被上诉人所办的三产企业即原承德市富检商贸公司工作人员，在该公司撤销移交时应在接收企业得到合理安置。然而在该公司进行移交时，二原告未在移交之列，但二上诉人在2005年5月8日收到被上诉人的有关答复后，直至同年10月18日才向承德市人事争议仲裁委员会提交了人事争议仲裁申请书，已超过了申请仲裁的六十日的法定期限，二上诉人又未提交证据证实存在着不可抗力或者其他正当理由。原判决认定事实清楚，适用法律并无不当。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。省人民检察院抗诉认为：承德市中级人民法院（2007）承民终字第512号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。终审判决认定轩维喜、王伟民向承德市人事争议仲裁委员会申请仲裁超过了法定时效，缺乏证据证明，适用法律错误。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十九条第四款规定：“申诉人的书面仲裁申请材料齐备的，仲裁委员会应当出具收件回执。”第三十条规定：“仲裁委员会对符合下列条件的仲裁申请应当予以受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申诉人出具受理通知书：（一）属于本规则第二条规定的争议范围；。（三）在申请仲裁的法定时效期内；。”经调阅仲裁卷宗，卷宗内轩维喜、王伟民提交的《人事争议仲裁申请书》落款时间为2005年5月30日；《关于轩维喜、王伟民申诉人事仲裁的情况汇报》中人事仲裁科出具的初审意见是“对二人现实身份进行调查，确认后再作出受理与不予受理的决定”，落款时间为2005年10月17日，说明收到申请材料的时间在2005年10月17日之前。承德市人事争议仲裁委员会出具的案件受理通知书写明轩维喜、王伟民于2005年10月18日提交仲裁申请书，但卷宗中没有申请材料收件回执。因此，在轩维喜、王伟民提交的仲裁申请书落款时间为2005年5月30日，承德市人事争议仲裁委员会出具的受理通知书写明的二人提交仲裁申请书时间与其内部情况汇报显示的二人提交仲裁申请书时间存在矛盾，且没有其他证据相佐证的情况下，不足以认定轩维喜、王伟民申请仲裁的时间超出了法定期限。终审法院认为轩维喜、王伟民向承德市人事争议仲裁委员会申请仲裁超过了法定时效，驳回其诉讼请求，缺乏证据证明，适用法律错误。本本院再审中，申诉人轩维喜申诉称，申诉人原系承德市供销社正式职工，于1996年1月调入被申诉人承德市检察院原三产企业承德富检商贸总公司工作。2003年8月将该企业移交给天津建昌物资公司时，未对申诉人等进行合理安置。经申诉人多次反映其归属及劳保等问题，2005年5月8日被申诉人作出书面答复后，申诉人于当月30日即向承德市人事局仲裁委员会申请仲裁。原审法院在未调取原仲裁卷宗查清事实的基础上，驳回申请人的诉讼请求，没有事实和法律依据。申诉人的档案关系一直都在被申诉人处，其应当按照国交办[1999]40号等文件的有关规定，解决申诉人的工作、工资及劳保待遇等问题。承德市人民检察院答辩称，申诉人轩维喜在有关上访说明中，已自认从1999年12月7日即与承德市检察院发生劳动争议，但直至2005年才提出仲裁申请显然超过法定仲裁时效，其所谓未及时申请仲裁的“合理理由”也没有事实和法律依据。《劳动人事争议仲裁办案规则》对本案不具有溯及力，检察机关的抗诉意见不成立。本案实质属劳动争议，未经劳动仲裁前置程序，法院依法不应受案处理。承德富检商贸总公司虽挂靠于承德市检察院，但其系独立法人企业单位，其对轩维喜给予除名处分不违反相关法律政策规定。且轩维喜、王伟民二人在未移交给建昌公司以前已不是富检公司职工，其未被移交安置应后果自担。原审原告王伟民再审中的意见，与申诉人轩维喜一致。本院再审认为，本案再审中双方的争议焦点，一是轩维喜、王伟民的仲裁申请是否超过仲裁时效，二是轩维喜、王伟民的诉讼请求是否具有事实及法律依据。关于仲裁时效问题。轩维喜称其在收到承德市人民检察院2005年5月8日书面答复后，即于当月30日向承德市人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请。经本案抗诉机关调阅该仲裁委员会的卷宗，显示轩维喜、王伟民向仲裁委员会提交的《仲裁申请书》的落款时间确为2005年5月30日；但该仲裁委员会并未按仲裁办案规则的有关规定向申请人出具收件回执，且卷宗记载的相关法律文书还存在其他时间上的矛盾。故此，该案仲裁委员会和原审法院认定轩维喜、王伟民申请仲裁超过法定时效，缺乏证据证明，适用法律错误。检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。关于轩维喜、王伟民的诉讼请求问题。原审法院查明，轩维喜、王伟民原分别系承德市供销社和承德市交通局职工，后调入承德市人民检察院开办的三产企业承德富检商贸总公司。从1998年11月28日承德市人民检察院作为合同一方与天津建昌物资公司签订移交协议这一事实看，说明在企业移交时承德市人民检察院有义务对轩维喜、王伟民等原三产企业的职工给予妥善安置。据此，人民法院应当从本案实际出发，针对当事人的具体诉讼请求，对轩维喜、王伟民与承德市人民检察院是否存在劳动合同关系等基本事实进行深入审理，并依法作出实体判决。综上所述，原审判决基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销承德市中级人民法院（2007）承民终字第512号民事判决和承德市双桥区人民法院（2007）双桥民初字第621号民事判决；二、本案发回承德市双桥区人民法院重审。审判长  李俊杰审判员  郝英春审判员  张新峰二〇一七年六月十九日书记员  孟祥辉