广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0223民初246号原告：谭芳强，男，XX年7月29日出生，汉族，个体户，住广西鹿寨县。被告：宁世易，男，XX年9月7日出生，汉族，户籍所在地广西北流市。被告：刘田珍，女，XX年5月10日出生，汉族，自由职业，住广西鹿寨县。委托代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。原告谭芳强诉被告宁世易、刘田珍民间借贷纠纷一案，本院2017年2月16日受理后，组成由审判员兰宪华担任审判长，人民陪审员余碧玲、陈石喜参加的合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告、被告刘田珍及其委托代理人布华军到庭参加诉讼，被告宁世易经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谭芳强向本院提出诉讼请求：判令被告宁世易、刘田珍归还原告借款本金30000元及利息（利息计算从2015年2月24日起计至还清之日止，按银行同期贷款利息两倍给付）。事实和理由：原告谭芳强与被告宁世易系朋友关系，因被告做生意资金周转困难向原告借款30000元，借款期限一个月，双方约定如果不能按期归还则按银行同期贷款利息双倍计付。借款到期后，被告不守信用，未能如期还款，经原告多次向被告催还借款，被告仍未归还，为此原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告宁世易、刘田珍归还借款及利息。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、二被告的婚姻登记记录证明，拟证实宁世易向原告借款时二被告还是夫妻关系；2、借条，拟证实被告宁世易向原告借款的事实；3、原告及二被告的身份证复印件，拟证实原、被告的身份情况；被告宁世易未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。被告刘田珍辩称，首先，原告诉请的债权不真实，不应当获得支持；其次，本案被告刘田珍不是适格的诉讼主体。被告刘田珍与宁世易早于2000年8月2日已经达成离婚协议并且在此之后未在一起共同生活也未知晓被告宁世易与他人的借贷关系。退一步说即使存在原告诉请的借贷事实，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割的若干具体意见》第十七条第二款第三项的规定和根据最高院（2014）民一他字第10号的答复，该债务也不属于夫妻共同债务。为此，原告诉请原告承担本案的清偿责任没有依据。被告刘田珍为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、2000年8月2日的离婚协议书，拟证实二被告因感情破裂，在政府相关人员的调解下签订了离婚协议书，协议书已确认双方无夫妻共同债务；2、鹿寨县寨沙村民委的证明，拟证实二被告于2000年8月份开始因感情不和未在一起生活，二被告的三个子女是由被告刘田珍抚养，被告宁世易并无固定职业且长期沉迷赌博活动；3、结婚证、离婚协议书及离婚证，拟证实二被告的结婚证在达成离婚协议之前已经丢失，一直无法在民政部门办理离婚手续，后来二被告为了办理离婚手续2014年4月9日再次签订一份离婚协议书，并于2016年1月25日办理了离婚登记手续，二被告两次签订的离婚协议书均确认无夫妻共同债务。经庭审质证，双方质证意见为：一、被告对原告提供的证据质证意见为：1、对原告提供的证据1真实性无异议，但不认可证明目的，认为该证据不能证明本案的债务系二被告夫妻共同债务；2、对原告提供的证据2合法性、真实性、关联性有异议，认为借款合同是以交付为生效，原告并没有证据证实已经支付了借款，同时借款人仅仅有被告宁世易一人签名，被告刘田珍并没有签字，而且被告宁世易也没有出庭，原告亦未提供有证据证实借条中“宁世易”系宁世易本人所签；3、对原告提供的证据3无异议。二、原告对被告提供的证据质证意见为：1、对被告刘田珍提供的证据1有异议，认为在2014年二被告是夫妻关系，二被告所签的离婚协议书是否有效力，原告不清楚；2、对被告刘田珍提供的证据2有异议，认为该证据内容不真实；3、对被告刘田珍提供的证据3无异议。根据举证、质证，并结合当事人的陈述，本院的认证意见如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宁世易经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃了答辩和质证的权利。双方对原告提供的证据3、被告刘田珍提供的证据3无异议，本院予以确认；原告提供的证据1，到庭的被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认；原告提供的证据2，虽然到庭的被告有异议，但未提供证据推翻，本院对该证据予以确认；被告刘田珍提供的证据2、3，虽然原告有异议，但未提供证据推翻，本院对该证据予以确认。根据上述证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2015年1月24日，被告宁世易向原告借款30000元，双方约定于同年2月23日前还清，逾期则自借款之日起计付利息，利息按借款期间银行同类贷款最高利率的二倍计付。原告以被告逾期未归还借款本息为由向本院提起诉讼。另查明，二被告于1985年9月7日登记结婚，2000年8月2日，二被告在寨沙镇法律服务所签订了一份离婚协议书；二被告结婚证遗失，鹿寨县民政局于2014年4月9日向二被告补发结婚证，2016年11月25日二被告又签订了一份离婚协议书，并于当天在鹿寨县民政局办理了离婚登记手续，两次离婚协议均约定无夫妻共同债务。本院认为，合法的债务应当清偿。被告宁世易向原告借款，有借条为证，事实清楚，本院予以认定。被告宁世易未按照约定的期限还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告宁世易偿还借款及利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告请求从2015年2月24日起按同期银行贷款利率二倍计付利息，未超出双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。虽然原告提供的证据借条上只有宁世易的个人签名，没有刘田珍的签名，但该借款30000元系宁世易与刘田珍夫妻关系存续期间所借。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案宁世易向原告借款所借的30000元，刘田珍不能证明宁世易与原告约定该借款属于宁世易的个人借款，也不能证明该借款属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，本案宁世易向原告的借款30000元应当认定为宁世易与刘田珍的夫妻共同债务。夫妻共同债务，二被告有义务共同偿还，故原告请求二被告共同偿还该债务，依法有据，本院予以支持。被告刘田珍辩称宁世易借款主要用于赌博、不用家庭，提供了离婚协议书及鹿寨县寨沙村民委的证明欲以证实，但这些证据不足以证实该借款用于宁世易个人，而且原告亦不予认可，故该辩称意见，本院不予采纳。上述已认定该债务系夫妻共同债务，被告刘田珍承担共同偿还义务，刘田珍与本案有直接联系，故刘田珍系本案适格的诉讼主体,关于被告刘田珍辩称其不是适格的诉讼主体的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁世易、刘田珍共同偿还原告谭芳强借款本金人民币30000元及利息（利息计算，从2015年2月24日起至还清之日止，按年利率10.7%计付）案件受理费550元（原告已预交），由被告宁世易、刘田珍共同承担。上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  兰宪华人民陪审员  余碧玲人民陪审员  陈石喜二〇一七年六月二十六日书 记 员  邓喜燕