wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执858号 申请执行人孟春媛，女，汉族，出生，住所地河北省遵化市。 被执行人张立荣，男，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人王海彬，男，汉族，住所地河北省遵化市。 孟春媛申请张立荣、王海彬借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第01513号民事判决书已经发生法律效力。孟春媛于2017年1月9日向本院申请执行。 在执行过程中查明，本案执行标的额为6567元，执行费50元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2015)遵民初字第01513号民事判决书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 审判长  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一七年六月二十五日 书记员  俞东海
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁1725刑初151号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人邵宗振，男，1974年5月10日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。 郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2017]122号起诉书指控被告人邵宗振犯生产、销售有毒、有害食品罪于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院检察员李诗民出庭支持公诉，被告人邵宗振到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控，2015年，被告人邵宗振在郓城县南赵楼镇六合苑新村中心街上，从一妇女手中以80元的价格购买50公斤“永祥牌”精盐一袋。自2015年至案发，被告人邵宗振将部分“永祥牌”精盐用于其经营的“亿源馅饼”店内调馅使用，加工成馅饼和包子销售给附近及过路的群众食用。2017年3月7日，郓城县盐务局在检查邵宗振经营的“亿源馅饼”时，当场查获剩余工业盐4公斤。经山东省海洋化工科学研究院检验检测中心检测，被告人邵宗振所使用的盐，含有对人体有毒、有害的砷、铅、亚硝酸盐成分。 2017年4月6日，被告人邵宗振到郓城县公安局南赵楼派出所自动投案，并如实供述了自己生产、销售有毒、有害食品的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提供了现场查获的工业盐照片、被告人邵宗振户籍证明、归案情况说明、涉嫌犯罪案件移送书等相关书证，被告人邵宗振供述和辩解，山东省海洋化工科学研究院检验检测中心检测报告予以证实。公诉机关认为，被告人邵宗振的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定判处。 被告人邵宗振对公诉机关指控其犯有生产、销售有毒、有害食品的犯罪事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人邵宗振犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实予以确认。 本院认为，被告人邵宗振在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，侵犯了国家食品安全管理制度和消费者的生命健康权利，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邵宗振能自动投案，归案后如实供述生产有毒、有害食品的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人邵宗振犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年1月5日止。罚金已缴纳。） 二、对郓城县盐务局查扣被告人邵宗振的工业盐四公斤予以没收，由郓城县盐务局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李兴磊 二〇一七年六月一日 书记员  马建华
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初2508号原告：李松，男，1973年5月14日出生，汉族，现住辽宁省海城市。原告：华占学，男，1963年6月13日出生，汉族，现住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王曦，浙江福田律师事务所律师。被告：河北立成印花设备有限公司，住所地：衡水市桃城区红旗南大街陵园北路。法定代表人：陈志辉，经理。委托诉讼代理人：朱进库，衡水市金盾法律服务所法律工作者。原告李松、华占学诉被告河北立成印花设备有限公司（下简称河北立成公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月24日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王曦，被告河北立成公司法定代表人陈志辉及委托代理人朱进库均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松、华占学向本院提出诉讼请求：诉请判令解除合同并要求被告双倍返还定金20万元、货款5万元、其他损失17.5242万。事实与理由：2016年12月12日，二原告同被告签订产品购销合同，二原告向被告购买单条围巾印花机，每台25万元，共计货款50万元。合同签订后，原告李松妻子郭玉玲于合同当日支付被告5万元，2016年12月15日原告华占学支付被告10万元。依照合同约定，原告交付定金后合同生效；合同生效后45天内第一台机器生产完成；合同生效后60日内第二台机器完成。但至今被告未交付机器设备。被告河北立成公司辩称：原告所诉不是事实。被告不同意解除合同，要求继续履行合同。2016年12月12日，双方签订产品购销合同，由被告为原告加工印花机。2016年12月12日，原告给被告打款5万元，2016年12月15日，原告又为被告打款10万元。合同约定，交付定金后合同生效。交货方式为被告生产完毕后设备在被告处调试合格，原告支付第一笔设备款16万元，原告付款后将设备运到原告处。被告在合同约定的期限内（第一台在合同生效后45天内）将第一台设备生产完毕，原告却要求将设备运到原告处后才付款，由此，双方发生分歧，致使设备一直在被告处停放至今。需要说明的是，第二台设备也已经完成大部，因双方发生分歧，被迫中止生产。被告在履行合同中先后投入资金35万元左右，如原告终止合同，势必给被告造成很大的经济损失。故被告不同意解除合同，并要求继续履行合同。《合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行的一方未履行的，后履行的一方有权拒绝其履行要求。本案中，双方约定原告先付款后交货，因此，被告在原告没有按约定付款的情况下，有权暂时停止发货。原告的2、3、4项诉讼请求是建立在解除合同基础之上的请求，因被告不同意解除合同，故原告这几项请求也就没有了事实依据。本院经审理查明：2016年12月12日，原、被告双方订立产品购销合同。合同约定，二原告在被告处订购型号为LCCP-4型单条围巾印花机两台，单价25万元，共计货款50万元。该合同定金15万元，交付定金后合同生效。合同生效后45日内第一台印花机生产完成，原告在被告处测试，合格后签订设备验收合格书，原告支付货款16万元，被告交付设备并负责安装调试，安装调试期15天；合同生效后60日（春节假期顺延）内第二台机器生产完成，原告在被告厂区内进行验收，合格后签订设备验收合格书，原告支付货款16万元，被告交付设备并负责安装调试，安装调试期15天；剩余款项3万元设备安装调试完6个月内付清。设备运转所需的空压设备及电力装置等辅助设备由原告负责。合同签订后，二原告分两次交纳定金15万元。2017年2月12日被告通知原告验货提货。原告要求先交货后付款，被告未同意。2017年3月7日，原告李松到被告处实地验收，在验收时原告要求试验空压蒸汽设备，因空压蒸汽设备属原告负责加装的配套设备，不属涉诉设备被告所应负责的部分。该两台设备中第一台已生产完成，第二台已生产完成大部分。至今该两台设备尚在被告处。原告也未交付剩余货款。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告双方签订产品购销合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告主张，被告迟延交付机器，导致原告无法实现合同目的故行使解除权，解除合同并要求被告赔偿损失，被告履行合同义务完成第一台设备生产，并通知原告验收提货，原告验收中要求对该设备中空压蒸汽烘干部分进行测试，该部分设备属原告自备的辅助设备，不属于涉诉机器，故其以该原因主张涉诉设备未完工，不符合验收标准，与理不通。原告该项主张本院不与支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：驳回原告李松、华占学的全部诉讼请求。原、被告双方继续履行产品购销合同。本案诉讼费减半收取3840元，由原告李松、华占学负但。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 崔 勇二〇一七年六月二十一日书记员 米亚宾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3617号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0687民初1046号 原告：王某。 被告：任某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  邢祥远 人民陪审员  孙桂和 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  邵梦婷
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初598号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人尹雪昌，男，1974年6月4日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为广东省东莞市。因本案于2017年4月30日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]650号起诉书指控被告人尹雪昌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月29日20时58分许，被告人尹雪昌醉酒后驾驶小汽车在广州市增城区石滩镇南北大道绿园路口路段被查获，经抽血检出血液中的酒精含量为80.63mg/100ml。认为被告人尹雪昌具有坦白的处罚情节，建议对被告人尹雪昌判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金一千元至三千元。被告人尹雪昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹雪昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人尹雪昌的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人尹雪昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一七年六月九日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3662号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0281执2421号 申请执行人：胡江，男，1991年2月6日出生，住安徽省歙县璜田乡璜田村下璜姚家山组，公民身份号码:341021199102069757。 被执行人：宁波**高电声有限公司，住所地余姚市临山镇浦中村，组织机构代码:70485278-9。 法定代表人：秦一民。 本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，于2017年6月21日立案执行，并同日向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行全部执行义务，本案执行完毕。特此通知。 二〇一七年六月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初6161号原告：施玉龙，男，1945年8月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：薛克，上海市五环律师事务所律师。被告：上海思甜家禽养殖专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈强。原告施玉龙诉被告上海思甜家禽养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告施玉龙于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施玉龙撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告施玉龙负担。审 判 长  冯 静人民陪审员  吴慈新人民陪审员  王 平二〇一七年六月二十六日书 记 员  沈晨炜附：相关法律条文
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执保125号之一申请人：郑州市二七区华安物资供应站。经营者：王银忠。被申请人：泰宏建设发展有限公司。本院在受理申请人郑州市二七区华安物资供应站诉被申请人泰宏建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初6475号之二民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人泰宏建设发展有限公司的银行存款12172745.09元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、解除查封担保人王建国的房产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一七年六月二十六日书记员 靳晨阳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1091民初174号原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市维扬路171号。负责人：陈勇进，行长。委托代理人：孙金晔、万湾，江苏乐助律师事务所律师。被告：黄晖，男，1987年5月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行）与被告黄晖信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人孙金晔到庭参加诉讼，被告黄晖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计158108.24元（截至2016年11月22日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2011年5月6日在原告处申请办理了一张信用卡，卡号为40×××87。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币158108.24元（截至2016年11月22日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、中信银行信用卡申请表、信用合约各1份，用以证明被告于2011年4月28日在原告处申请办理信用卡的事实；2、余额构成表1份，用以证明被告开卡消费后所欠的各项明细；3、交易流水1份，用以证明被告开卡后消费情况。被告黄晖未予答辩，亦未提供证据。对原告中信银行提交的证据，被告黄晖未到庭发表质证意见，本院经审核予以确认。根据原告所举证据，本院认定如下事实：2011年4月28日，黄晖向中信银行申请办理信用卡，卡号为40×××87，信用额度107000元。中信银行向黄晖发放了“中信银行信用卡（个人卡）领用合约”、“中信银行人民币借记卡章程”、“中信银行信用卡及服务销售价格目录”。信用卡领用合约对欠款利息、滞纳金等相关费用的收取标准及方式均作出明确规定。黄晖在持卡使用过程中透支消费，且未及时偿还相关款项。截止2016年11月22日，黄晖结欠本金89877.42元、零售利息34189.42元、滞纳金29882.63元、现金利息387.73元、杂费3711.04元、取现手续费60元，上述合计158108.24元。本院认为，中信银行与黄晖之间的借款关系合法有效，黄晖在使用信用卡进行透支消费后，应当按约及时还款，其未能履行还款义务，已构成违约，故在本案中应承担由此而产生的民事责任，中信银行要求黄晖偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，有事实和法律依据。关于利息的计收方式，按双方的领用约定计算。关于原告主张要求被告按《领用合约》的约定继续支付滞纳金的诉讼请求，根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。故本院对2017年1月1日之后的滞纳金不予支持。被告黄晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晖于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行偿还欠款本息及滞纳金等合计158108.24元（上述本金、利息、滞纳金计算截止至2016年11月22日）；自2016年11月23日起，利息按信用卡领用合约及章程约定计算至实际清偿之日止，滞纳金按信用卡领用合约及章程约定计算至2016年12月31日；二、驳回原告中信银行股份有限公司扬州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3462元，公告费600元，合计4062元，由被告黄晖负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  纪晓东审 判 员  吕士杰人民陪审员  郭爱琴二〇一七年六月二十日见习书记员  华 蕊
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初74号原告：刘金堂，男，1955年1月12日出生，汉族，农民，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：胡浩，北京市隆安（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫惠勇，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告：吴康华，男，1952年4月19日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：孙澎，山东众清泰（滨州）律师事务所律师。原告刘金堂与被告吴康华欠款纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金堂的委托诉讼代理人胡浩、闫惠勇；被告吴康华的委托诉讼代理人孙澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金堂向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告30000元；2、请求被告向原告支付利息至判决生效之日，暂计算至起诉之日为3082元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，被告向原告出具借条一张，载明“今欠到刘总现金叁万元整，年底前还清。”至今，原告多次向被告催要该笔借款，被告均怠于履行应尽义务，为保护原告合法利益，特诉至法院，望法院判如所请。吴康华辩称，原告主张的欠款事实是虚假的，答辩人从未向原告借款，为原告出具的也不是借条，而是一张欠条。但欠条载明的款项答辩人早已付清。原告、马胜营、李建文系山东金建桥安物业管理有限公司股东，答辩人曾受该公司聘请担任其业务人员。因委托答辩人承揽业务需要，原告将部分资金交答辩人保管使用。2014年4月14日，经原告同意，李建文、马胜营分别从答辩人处借走2万元，共计4万元。2014年7月，经各方结算，原告交答辩人的资金包含上述被借走的4万元在内尚余7万元，即在答辩人手中的尚有3万元。经原告要求，答辩人于2014年7月23日为其出具3万元的欠条。当日下午，原告催促答辩人将7万元全额向其返还。答辩人筹款7万元向原告清偿完毕，由原告向答辩人出具7万元收条。因答辩人偿还的七万元包含涉案的三万元，原告为其出具了七万元收条，因此答辩人未将三万元欠条收回。综上，涉案欠条所载明的欠款早已清偿完毕。故请求法庭，依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘金堂提交如下证据：1、建设银行取款凭条51万元，2014年6月4日，证明原告于2014年6月4日取款51万元，其中45万元作为工程介绍费。2、欠条一张，证明被告向原告出具欠条一张，约定2014年年底结清，被告尚欠原告款项3万元。被告吴康华认为：对于1号证据单据的真实性无异议，不能证明原告向被告交付45万元工程介绍费的事实，经与被告核实被告也未收到过45万元的工程介绍费。对于2号证据真实性无异议，但该款项已于2014年7月23日下午交还给原告。被告吴康华提交如下证据：1、企业信用信息公示报告一份。证实：山东金建桥安物业管理有限公司成立日期为2014年4月11日，公司股东为马胜营、刘金堂、李建文。2、协议书一份。证实：李建文、马胜营、刘金堂代表公司聘任吴康华参与公司经营，月工资1万元。3、借条两张。证实：2014年4月14日，经公司同意，公司股东李建文、马胜营分别从吴康华处借走其保管的现金各2万元。4、协议书一份。证实：2014年7月20日，四人不再继续共同经营，并协议对相关事项进行了处理。但该协议并没有实际履行。5、原告出具的收条一份。证实：在被告向原告出具欠条后，2014年7月23日被告已将包括涉案3万元在内的款项共计7万元交还给原告。原告刘金堂认为：对于1号证据真实性无异议，关联性有异议，只能证明是公司股东，该欠款与公司没有关系。对于2号证据真实性不能确定，该协议书写没有吴康华责任，也与该欠款无关。对于3号证据该两笔借款是被告与案外人之间纠纷，与原告无关，原告也不知情。对于4号证据真实性无法确定，且该协议书与该笔欠款没有关联。对于5号证据根据收条，原告陈述一个事实，原、被告双方曾口头协议，被告为原告介绍跨海大桥工程，原告支付被告45万元作为工程介绍费，但因该工程项目未成功介绍，导致双方发生纠纷，后被告以转帐形式退还原告35万元，现金7万元，原告在收到现金后向被告出具收条，该笔介绍款仍剩余3万元，被告没有能力还清，故被告向原告出具3万元欠条，约定年底还清。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2号证据，客观存在，形式合法，与本案有关联，故确认为有效证据。1号证据与本案无关联，本院不予认可。被告提交的1、2、3、4、5号证据，与本案无关联，本院不予认可。根据原、被告提交的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年7月23日，被告吴康华为原告刘金堂出具欠条，内容：今欠到刘总现金叁万元整，年底前还清。本院认为，被告吴康华欠原告刘金堂30000元，事实清楚，证据充分，理应偿还。故被告吴康华应偿还原告刘金堂30000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。在欠条中原、被告双方对于利息没有作出约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，对于原告刘金堂要求被告吴康华偿还欠款30000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条之规定规定，判决如下：被告吴康华于本判决生效后10日内给付原告刘金堂人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告刘金堂负担75元；被告吴康华负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。审 判 长  孙金刚审 判 员  赵洪良人民陪审员  张志辉二〇一七年六月十三日书 记 员  刘兴芳附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2801民初2884号原告：向辉，男，1970年6月28日出生，汉族，四川省德阳市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：梁乔，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曾广州，男，1971年7月24日出生，汉族，湖北省建始县人，住恩施市。被告：宗贻军，男，1971年2月12日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被告：恩施市鼎泰丰美食城，住所地：恩施市崇文财富广场三楼，注册号：422801600174715。经营者：高艳。原告向辉诉被告曾广州、宗贻军、恩施市鼎泰丰美食城民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，原告向辉于2017年6月1日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向辉撤回起诉。案件受理费3500元，减半交纳1750元，由原告向辉负担。审判长  张久福审判员  何世刚审判员  欧海玲二〇一七年六月一日书记员  苏 蜀
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0114执异28号 异议人（案外人）：吴秀英，女，1965年8月2日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔大道支行，住所地广州市天河区黄埔大道中286号。 负责人：成迎春，行长。 被执行人：谭月伦，男，1965年10月9日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市燕香林商贸有限公司，住所地广州市花都区新华街新都大道54号A1幢05、06、07铺。 法定代表人：谭月伦。 被执行人：谭艺苑，女，1989年5月17日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：谭子东，男，1991年5月31日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：宋思源，男，1981年2月27日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：吴文英，女，1968年11月17日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行广州农村商业银行股份有限公司黄埔大道支行与谭月伦、广州市燕香林商贸有限公司、谭艺苑、谭子东、宋思源、吴文英借款合同纠纷[（2014）粤0114执3980号]一案中，异议人吴秀英提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：异议人与被执行人谭月伦在1988年3月19日登记结婚，在2009年被执行人谭月伦出现婚外情并长期离家，与异议人分居时间长达5年，2012年异议人与被执行人谭月伦在广州市花都区公证处公证达成离婚协议并对离婚协议书进行公证。关于财产部分约定如下：1）涉案广州市花都区新华镇凤华路16号101房的房产归异议人所有；2）位于广州市花都区新华街紫薇路48号1栋507房归被执行人谭月伦所有；3）双方各自享有和承担各自的债权债务。公证离婚协议书后被执行人失踪，异议人再次与被执行人失联。为此，异议人的房产无法将产权证变更至自己名下，异议人也直至2014年8月13日才在亲戚朋友帮助下找到被执行人谭月伦同时要求其与自己到民政局办理离婚手续。涉案房产广州市花都区新华镇凤华路16号101房虽然依然登记在被执行人谭月伦名下，但根据2012年的离婚协议书中明确了房屋的实际所有权人为异议人，而且异议人长期居住。异议人没有将涉案房产抵押给申请执行人或任何第三人，更不了解申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔大道支行为何将涉案房产作为被执行房产予以申请执行。综上所述，异议人是案外人，法院将异议人的财产予以执行，明显存在错误。特依民诉法第二百二十七条的规定提出异议，请求法院立即中止对上述财产的执行，同时解除对广州市花都区新华镇凤华路16号101房的查封，确认并返还异议人的财产，切实维护异议人的合法权益。 经查明：申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔大道支行与被执行人谭月伦、广州市燕香林商贸有限公司、谭艺苑、谭子东、宋思源、吴文英借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第1786号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人谭月伦、广州市燕香林商贸有限公司、谭艺苑、谭子东、宋思源、吴文英应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔大道支行偿还借款本金2704615.92元及利息、仲裁费、财产保全费。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院以（2014）穗中法执字第2753号立案执行后指定本案由本院执行，本院于2014年9月22日立案执行。 广州市花都区新华镇凤华路16号101房（登记字号：花房0193679）登记在被执行人谭月伦名下。本院作出（2014）穗花法民二初字第849、850号民事裁定书，于2016年6月12日查封了被执行人谭月伦的上述房产。 本院认为：广州市花都区新华镇凤华路16号101房（登记字号：花房0193679）登记在被执行人谭月伦名下，属其所有。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院执行被执行人谭月伦所有的上述房产以清偿债务，符合法律规定。房地产权属变动应以法定登记部门的登记为准。异议人与被执行人达成的离婚协议并不能产生物权变更的法律效果，异议人主张的登记在被执行人谭月伦名下的房产不属于谭月伦，该主张不属于民事执行程序认定处理范畴。因此，异议人的执行异议，理由不成立，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人吴秀英的异议请求。 本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  程灿文 审判员  杨文秀 审判员  李 凤 二〇一七年六月五日 书记员  温嘉雯
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）粤0307刑初2281号                            公诉机关                       深圳市龙岗区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被 告 人             信 息                       被告人黄某平，男。因本案于2017年6月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2090号起诉书，指控被告人黄某平犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人黄某平对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控一致。                               本院意见                       被告人黄某平的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                               判 决                       被告人黄某平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2017年9月2日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 方 芳                                                 二○一七年六月十五日                                     本件与原本核对无异             书 记 员 李 雅 琪             张 玉 婷
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执1291号申请执行人：陈朝明，男，1967年6月18日出生，汉族，农民，住商河县,被执行人：李兴红，男，1972年5月11日出生，汉族，商河县农民，本院在执行陈朝明与李兴红买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现上述被执行人有可供执行的财产。该案申请执行货款15009.50元及利息，案件受理费350元，以上共计15359.50元及利息。全部未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈霜梅代理审判员  周 燕代理审判员  郭宗霞二〇一七年六月五日书 记 员  郭文秀
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初2062号原告：魏显松，男，1984年3月30日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：刘磊柱，男，1989年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部，地址北京市西城区金融大街23号平安大厦15楼。本院审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告请求庭外和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱士坚二〇一七年六月八日书记员  李一康
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0821刑初113号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院 被告人唐会勇，男，1973年3月7日出生，湖南省慈利县人，土家族，初中文化，务农，住湖南省慈利县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年3月23日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，当日湖南省慈利县公安局决定对其取保候审，同年4月19日湖南省慈利县人民检察院决定对其取保候审，同年5月23日经本院决定对其取保候审。现居住在家。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人唐会勇犯非法持有枪支罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭审理了本案，湖南省慈利县人民检察院指派检察员代娇娇出庭支持公诉，被告人唐会勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省慈利县人民检察院指控：2017年3月15日19时许，慈利县公安局民警在慈利县苗市镇苗市居委会2组，将被告人唐会勇放在家中的一支疑似火枪发射器具查获。经张家界市公安局刑科所物证鉴定，送检的疑似火枪发射器具认定为枪支。公诉机关认为，被告人唐会勇违反了国家对枪支的管理规定，擅自持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，并提交了物证照片、扣押决定书、证人证言、鉴定意见、户籍证明、抓获材料及被告人唐会勇的供述和辩解等证据予以证明，提请本院依法判处。 经审理查明：2017年3月15日19时许，湖南省慈利县公安局从被告人唐会勇位于湖南省慈利县苗市镇苗市居委会2组的家中查获疑似火枪发射器具一支。经张家界市公安局刑科所鉴定，该疑似火枪发射器具结构完整，各部件功能正常，可以有效击燃火帽上的底火，从而利用发射管内的火药燃烧产生动能推动弹丸进行击发，认定为枪支。 另查明，被告人唐会勇未取得合法的持枪资格证。 上述事实，被告人唐会勇在开庭审理过程中无异议，并认罪，且有物证照片、证人杨某的证言、鉴定意见、勘验笔录、户籍证明、抓获材料、被告人唐会勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人唐会勇违反了国家对枪支的管理规定，擅自持有枪支，其行为已经构成非法持有枪支罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人唐会勇犯非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐会勇到案后能如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人唐会勇的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下： 被告人唐会勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人唐会勇应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。逾期未报到的，将依法撤销缓刑，收监执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 钰 审 判 员  王杏元 人民陪审员  周忠满 二〇一七年六月七日 书记 员代  必 群 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初1758号 原告：李诚，男，1986年3月25日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京集成房地产开发有限公司（下称集成房地产），住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。 法定代表人：程湘宁，总经理。 委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告李诚与被告集成房地产商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李诚、被告集成房地产的委托代理人施学斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告以房屋总价为基数按照每日万分之三的标准向原告支付逾期交房的违约金26202.66元（自2016年10月1日计算至2017年1月18日）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2015年8月7日签订合同购买被告所开发的金泉泰来苑小区××室的房屋，合同编号为××。购买金额为794020元，双方约定交房日期为2016年9月30日。而被告未按照合同约定时间交付房屋。经原告多次催促，被告亦未履行交房义务，给原告造成了很大的损失。故被告应当向原告支付按乙方已付房款日万分之三计算的违约金26202.66元。违约金的补偿形式为现金，且将现金打入原告卡中或现金发放。现原告为维护自身合法权益故向法院起诉，请求判如所请。 被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不应承担延期交房的违约责任。即使需要承担违约责任，原告诉请也无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年8月7日，原告李诚与被告集成房地产签订了《南京市商品房预售合同》，约定原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××室房屋，房屋总价794020元。被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料。合同还约定被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2017年1月19日将房屋交付原告，共计延迟111天。庭审中，原告主张延迟110天的违约金。 以上事实，有原被告陈述、商品房预售合同、购房发票、延期交房通知书、交房通知等证据在卷证明。 本院认为，原被告双方签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。双方合同约定被告应于2016年9月30日前交付房屋，现被告迟延交付房屋，构成违约，应承担违约责任。原告李诚主张按房款价款万分之三/天的标准支付违约金26202.66元的诉请，本院认为，合同约定延期交房违约金标准为10元/天，原告按房屋价款万分之三/天的标准主张没有依据，但考虑合同约定的迟延交房违约金计算标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比明显偏低，应予调整，现参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定迟延交房违约金计算标准调整为40元／天，故原告因迟延交房的违约金应为4400元（40元／天×110天=4400元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告集成房地产于本判决生效之日起七日内给付原告李诚违约金4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费456元，减半收取228元，由原告李诚负担203元，被告集成房地产负担25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费456元。 审判员  鄢志文 二〇一七年六月二日 书记员  孙彦文
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2639号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初84号 原告黄长耀，男，1982年2月17日出生，壮族，居民身份证住址：南宁市良庆区。 委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，现住南宁市。 被告南宁市人民政府，所在地址：南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人梁家庆，南宁市国土资源局行政审批办公室主任。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 第三人南宁交通资产管理有限责任公司，所在地址：南宁市江北大道凌铁段20号，统一社会信用代码：91450100732200577Q。 法定代表人陈远程，该公司执行董事。 委托代理人黄庆生，广西创想律师事务所律师。 委托代理人廖原，广西创想律师事务所律师。 本院在审理原告黄长耀诉被告南宁市人民政府、第三人南宁交通资产管理有限责任公司不履行行政协议及行政赔偿一案中，原告黄长耀于2017年6月日向本院提交《行政诉讼撤诉申请书》，自愿申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告黄长耀自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄长耀撤回起诉。 本案依法收取案件受理费25元，原告黄长耀已预交案件受理费918元，由本院予以退回893。 审 判 长  张 茹 审 判 员  黄影颖 代理审判员  宋其铅 二〇一七年六月××日 书 记 员  钟 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0412民初35号 原告成天乐，女，1995年12月17日出生，住湖南省衡阳市南岳区。 委托代理人成秋林，男，1972年7月14日出生，住湖南省衡阳市南岳区。（系成天乐之父） 原告成秋林，男，1972年7月14日出生，住湖南省衡阳市南岳区。 原告王艳平，女，1972年10月12日出生，住址同上。（系成秋林之妻） 三原告之委托代理人陈伟，湖南天戈律师事务所律师。 被告湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市南岳区祝融路316号。 法定代表人：雷小洪，董事长。 委托代理人甘露，湖南居安律师事务所律师。 原告成天乐、成秋林、王艳平与被告湖南南岳农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院2017年3月13日立案受理。原告成天乐、成秋林、王艳平于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告成天乐、成秋林、王艳平撤回对被告湖南南岳农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案的起诉。 案件受理费6728元，减半收取计3364元，由原告成天乐、成秋林、王艳平负担。 审 判 长  谭文剑 人民陪审员  何文胜 人民陪审员  邹玲峰 二〇一七年六月九日 书 记 员  王丽雯 核对人：王丽雯
包头市东河区人民法院民事裁定书（2017）内0202民初674号原告贾卫兵，男，现住包头市原告任二平，男，汉族二原告委托代理人杨立祥，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者被告樊宏飞，男，现住包头市被告杨鸿雁，女，现住包头市第三人包头市华坤贸易有限公司地址：包头市九原区青年农场法人代表：樊宏飞第三人贺新宇，男，现住包头市本院在审理原告贾卫兵、任二平诉被告樊宏飞、杨鸿雁、第三人包头市华坤贸易有限公司、第三人贺新宇确认合同效力纠纷一案中，原告贾卫兵、任二平于二0一七年六月三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾卫兵、任二平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾卫兵、任二平撤回起诉。案件受理费100元，由二原告负担。                                                                                 审判长   郝威                                                                                人民陪审员 刘明                                                                                人民陪审员 李桂芳                                                                                二〇一七年六月七日                                                                                  书记员    张俊伟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执223号 申请执行人：戴文斌，男，1964年11月5日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 被执行人:广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂，住所地广东省广州市花都区炭步镇环山村沙滩房18号001房。 经营者：严芬。 申请执行人戴文斌与被执行人广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2937号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂应向申请执行人支付工资等款项70689元，负担案件受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查得被执行人广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂有位于广州市花都区炭步镇环山村沙滩房18号厂房内的机器设备一批。本院另案（2017）粤0114执209号案已依法查封上述机器设备，并提交评估拍卖。本案现需等待另案拍卖上述机器设备得款后方能参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院另案（2017）粤0114执209号案已依法查封被执行人广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂的位于广州市花都区炭步镇环山村沙滩房18号厂房内的机器设备一批，本案现需等待另案拍卖上述机器设备得款后方能参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案可以延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0114执223号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 飞 审判员 周海涛 审判员 张草萍 二〇一七年六月二十八日 书记员 毕志濠
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2017）甘0982民初593号   原告：高艳花，女。   被告：龚维生，男。   原告高艳花与被告龚维生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳花、被告龚维生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   高艳花向本院提起诉讼请求：1.要求龚维生支付货款30600元、承担利息5000元，合计35600元；2.案件受理费由龚维生承担。事实和理由：2016年9月龚维生从高艳花处购买葡萄筐若干。2016年10月15日，经双方结算，龚维生向高艳花出具欠条，载明"欠条，今欠到高艳花2016年货款60200元，陆万零贰佰元，欠款人龚维生，2016年10月15日"。后龚维生支付30000元，又购买葡萄包装400元，剩余30600元未支付，原告多次索要未果，故诉至法院。   龚维生辩称，高艳花诉请均属实，其现在没有能力支付，希望与高艳花协商处理，并表示在2017年10月30日前支付全部货款并自愿承担部分利息。   本院认为，龚维生在高艳花处购买葡萄包装，应当支付对价，经过双方结算，龚维生向高艳花出具欠条，应对欠款承担清偿之责。高艳花诉称龚维生已经支付货款30000元，后又购买400元的包装，剩余货款为30600元，龚维生对此没有异议，本院对此予以确认。高艳花要求龚维生承担逾期付款利息，双方在订立买卖合同及结算时均未约定逾期付款利息，且高艳花诉称龚维生逾期付款给其造成损失未提交证据，故高艳花要求支付利息的主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：   一、被告龚维生支付原告高艳花货款30600元，限于本判决生效后十日内履行。   二、驳回原告高艳花的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费690元，减半收取计345元（原告已预交），由被告龚维生负担283元，原告高艳花负担62元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 唐桂侠   二Ο一七年五月十二日   书记员 褚雯婕
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2625号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0205民初297号原告：张广宁，男，1968年3月3日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。被告：刘思忠，男，1969年12日26日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。原告张广宁诉被告刘思忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广宁到庭参加诉讼，被告刘思忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10500元；2、判令被告承担本案全部费用。事实与理由:被告以资金周转困难为由，于2005年6月18日向原告借现金47000元，并向原告承诺还款时间和写下借条给原告收执，但被告并没有按照约定履行还款义务，除已还借款36500元外，目前仍欠借款10500元未偿还，原告于2016年10月26日下午4时再次追被告偿还余欠借款时，被告以各种理由故意拖延，被告的行为已严重损害了原告合法权益。为保护原告的合法权益，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告没有向本院提交书面答辩状，也没有到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年6月18日，被告刘思忠立具《借条》一张给原告收执，借条内容内容为：“今借张广宁人民币肆万柒仟元整，￥47000元”，此后被告多次还款给原告，但至2014年10月1日，仍欠张广宁人民币10500元。2017年3月8日，原告向本院提起诉讼，请求解决。本院认为，原告向本院主张被告拖欠借款10500元，有向本院提交的由被告签名的《借条》以及开庭笔录等证据证实在案，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告请求被告归还借款10500元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，应当视为被告自动放弃举证、质证和抗辩的权利，由此带来对其不利的法律后果依法应当由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告刘思忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10500元给原告张广宁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照年利率6%的双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，公告费560元，共623元，由被告刘思忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文正审 判 员  肖绍雄人民陪审员  陈岫兰二〇一七年六月七日书 记 员  杨 斌
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初4846号原告吕某，男，1963年4月20日生，汉族，住平度市。被告张某，女，1963年5月11日生，汉族，住平度市。原告吕某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，结婚至今32年，由于认识时间短，双方没有感情基础，婚后经常因琐事争吵。因双方感情不和，被告经常离家出走，给原告造成很大的经济及精神创伤，为了家庭、老人机孩子，请求判令原、被告离婚。经本院审查认为，原告吕某诉被告张某离婚纠纷一案，在本案立案起诉前，被告张某已就双方婚姻问题先行提起离婚诉讼，本案原告又提起离婚诉讼，系重复起诉，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告吕某的起诉。案件受理费50元，退还给原告吕某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘建伟二〇一七年六月八日书记员  吕贤宁
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书(2017)甘0902民初1322号原告：杨淑琴，女。委托诉讼代理人：王学礼（系原告之夫），男，汉族，生于1967年10月12日，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李学祥，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：酒泉市兴厦建业有限责任公司构件厂，统一社会信用代码×××。代表人：张龙，该构件厂总经理。委托诉讼代理人：卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。原告杨淑琴与被告酒泉市兴厦建业有限责任公司构件厂（以下简称兴厦建业构件厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑琴及其委托诉讼代理人王学礼、李学祥与被告兴厦建业构件厂的委托诉讼代理人卢学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淑琴向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在事实劳动关系，并由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2016年9月19日，原告应聘为被告单位的工作人员，岗位为做饭工。工作期间，被告负责人以原告工作清闲为由，安排原告在做饭之余从事其他工作。2016年10月19日，原告和其他职工十余人受被告厂长韩某指派，到被告承包的工地三墩镇夹边沟4组为村民修建房屋时受伤。因被告未与原告签订书面劳动合同，故请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.肃劳仲决字[2016]299号仲裁裁决书及送达回证，以证明原、被告之间存在事实劳动关系；2.原告代理人向证人徐某所作调查笔录，以证明原告系被告单位为职工做饭的工人，做饭之余和其他工人一起打零工的事实。被告兴厦建业构件厂辩称，原告所诉事实有误；原告是在韩某处干活受伤，赔偿责任应该由韩某承担，且韩某在原告受伤后已向其支付4.5万元赔偿款；原、被告之间不存在事实劳动关系，也不存在雇佣关系，故请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张向本院提供如下证据：1.被告单位的营业执照一份，以证明被告单位的营业范围不包括建筑。2.黄学俊与韩某的书面协议一份，以证明韩某个人承包工程，原告为韩某提供劳务，与被告无关；3.后院维修工资表一份，以证明韩某承包建筑工程过程中支付工资的相关情况；4.证人韩某的证言，以证明原告与韩某之间系雇佣关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据及事实，本院认定如下：2016年9月19日，原告杨淑琴应被告兴厦建业构件厂负责生产的韩某之邀前去该厂从事做饭工作，劳动报酬为每天100元，双方未约定服务期限等其他内容，也未签订书面用工合同。2016年10月10日，韩某与夹边沟四队黄学俊签订协议一份，承包了黄学俊后院圈舍及围墙的维修工程。2016年10月19日，原告杨淑琴在韩某承包的上述维修工程工地施工过程中，不慎从房顶坠地受伤。庭审中，原告杨淑琴认可韩某已向其支付4.4万元治疗费的事实。后杨淑琴向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认其与兴厦建业构件厂之间存在劳动关系，该委于2017年3月8日作出肃劳仲决字[2016]299号仲裁裁决，驳回杨淑琴的全部仲裁请求。杨淑琴不服该裁决，诉至本院。另查明，被告兴厦建业构件厂营业执照登记的经营范围为：混凝土预制构件制造。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的主体之间不仅存在以劳动力为对价的财产关系，还存在劳动者对用人单位的人身依附关系，这种人身属性表现在，用人单位可以在合同期限内排他性使用劳动力，劳动者须服从用人单位的指示及其制定的工作规则，在用人单位安排下从事劳动，并接受用人单位的检查及制裁等。本案中，原告杨淑琴受韩某之邀到被告单位做饭的事实虽然存在，但双方的约定仅为一方提供劳务，另一方接受劳务并支付对价的内容，并未约定其他任何劳动权利义务，双方之间均没有建立长期稳定且具有人身依附性质的劳动关系的意思表示及合意，故原告主张与被告单位之间存在劳动关系，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：确认原告杨淑琴与被告酒泉市兴厦建业有限责任公司构件厂之间不存在事实劳动关系。案件受理费已减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 胡瑜二○一七年五月二十五日书记员 毛文静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执1251号之三 申请执行人覃珊，女，1968年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁志功，男，1964年6月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）青民一初字第3036号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁志功的银行存款人民币及其它款项人民币152215元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇一七年六月六日 书记员  唐丽云
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2472号 原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于×的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十日 书记员  侯 毅
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3676号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人卢某，男。因涉嫌伪造身份证件，于2017年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1786号起诉书，指控被告人犯伪造身份证件罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人卢某的辩护人唐某提出从轻意见（详见书面辩护词）。                               查明事实                       经审理查明：             自2017年元旦起，被告人卢某在深圳市宝安区某照相馆，其伙同“大熊”（在逃）利用经营照相馆的便利为他人伪造身份证件。卢某负责拉客户及照相、处理相片等；“大熊”负责操作电脑制作假证，每张假身份证收取100元的费用，卢某从中获取20-30元分成。2017年元月某日中午，卢某以100元的价格为段某（已另案处理）伪造了名为王健的假身份证一张（号码XXXXX）。2017年3月14日，民警在该照相馆抓获卢某，当场查获作案手机一部、伪造的姓名为张小华的身份证一张（号码XXXXX）、制作假身份证用的空白卡四张、电脑一台（台式机）。                               本院意见                       被告人的行为构成伪造身份证件罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。                               判 决                       一、被告人卢某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年10月13日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、缴获的作案工具手机一部、伪造的姓名为张小华的身份证一张（号码XXXXX）、制作假身份证用的空白卡四张、电脑一台（台式机），均依法予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                                                             二〇一七年六月二十日                                                             书记员 陈 佩 仪
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0306民初9907号 原告深圳市杰通鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区工业大道1号天福城1110B，统一社会信用代码91440300570011318F。 法定代表人孙远琼。 委托诉讼代理人王述勇，广东深和律师事务所律师。 被告深圳市瑞升电路有限公司，住所地深圳市宝安区松岗燕川北部工业园B2栋三楼,统一社会信用代码91440300081896899D。 法定代表人王义安。 原告深圳市杰通鑫电子有限公司诉被告深圳市瑞升电路有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王述勇到庭参加了诉讼。被告深圳市瑞升电路有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告委托原告为其线路板作表面沉金加工处理，双方约定月结30天，截止即日被告尚欠原告自2017年2月至3月份加工款人民币52,975.31元未付，经原告多次催讨未果，为保护原告之合法权益，请求法院判令：一、被告支付加工款人民币52,975.31元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计至欠款付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年2月14日，原告与被告签订《沉镍金加工合同》，约定原告为被告进行线路板沉镍金加工。被告将线路板送至原告处，原告进行加工处理后再送回被告处。2017年2月份加工款33,508元、3月份加工款19,467元，合计52,975元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的加工合同、发片等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交证据，应承担举证不能的不利后果。原告提交的加工合同及对账单、发票证明了原告与被告之间存在加工合同关系，原告为被告公司加工线路板，被告收货后应及时足额支付加工款给原告。现被告未向原告支付足额加工款，已经构成违约，原告要求被告支付加工款52,975.31元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以确认。利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日即2017年4月14日起计至该款实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告深圳市瑞升电路有限公司在本判决生效之日起三日内向原告深圳市杰通鑫电子有限公司支付加工款人民币52,975.31元及利息（利息以52,975.31元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日即2017年4月14日起计至该款实际支付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费562元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  何冰清 二〇一七年六月八日 书记员  梁 诚 书记员  李玉婷 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初3819号原告:唐建民，男，1963年11月25日出生，个体户，住泗洪县。原告:许翠英，女，1967年7月20日出生，个体户，住泗洪县。二原告共同委托诉讼代理人：苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告:谢光，男，1980年8月15日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：王雪松，江苏九韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松，江苏九韶律师事务所律师。第三人:杜克赛，男，1973年7月11日出生，个体户，住泗洪县。原告唐建民、许翠英与被告谢光及第三人杜克赛不当得利纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告唐建民、许翠英共同委托诉讼代理人苏云梅、被告谢光委托诉讼代理人王雪松到庭参加诉讼，第三人杜克赛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐建民、许翠英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告60000元及资金占用期间利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，原告通过姬某向被告借款100000元，被告提供一张格式借条让原告填写，原告未注意借款人名称。借款后，原告先后6次偿还被告130000元。其中32000元系偿还的利息，所以被告没有出具收条。原告每次给被告钱时担保人姬某都在场。原告认为债务已经还清，有收条、证人，没有向被告要回借条原件。2016年8月，第三人因上述款项起诉原告。第三人认可2015年6月3日的100000元借款是通过被告介绍出借，借条上出借人名字是第三人填写。第三人认可原告偿还的部分款项，要求原告偿还剩余借款本金、利息。2017年4月24日，泗洪县人民法院作出（2016）苏1324民初5557号民事判决书，支持第三人的诉讼请求。综上，原告多付第三人部分应为第三人不当得利，第三人应予返还。被告谢光辩称：1.原告与第三人借款是经被告介绍，借款本金是100000元；2.原告借款后通过被告向第三人偿还借款，被告收到原告二笔还款，分别为2015年8月9日的48000元、9月10日的50000元，共计98000元；3.被告收到原告98000元后转交给第三人70000元，（2016）苏1324民初5557号民事判决书对此进行了确认。被告尚余28000元未转交第三人，被告同意将28000返还原告。综上，驳回原告其他诉讼请求。第三人杜克赛陈述：杜克赛不是本案适格第三人。原告向杜克赛借款，有借条及银行汇款凭证可以证实，该款项已经泗洪县人民法院判决并已生效；原告给付被告资金数额，第三人不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对证据的真实性均无异议，本院审查后对该证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。其中原告提交的通话录音中，原告询问“我总共给你130000元，这30000元是什么意思”，被告回复“你给我钱是跟我之间的关系，杜克赛起诉你是杜克赛的事情”；原告询问“我跟姬某一起给你的32000元利息你没有写在上面”，被告回复“你给我利息那是你跟我之间的东西，你到银行拿钱你不给利息吗”；原告询问“我给你拿32000元打个收条给我，你没有收条怎么弄”，被告回复“不是有没有，我就打给你跟这个官司又有什么关系”等，结合录音中当事人对话的语境，本院认定被告谢光收取原告32000元利息，但未就该款项原告出具收条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：唐建民、许翠英经谢光介绍向杜克赛借款100000元，唐建民向谢光出具借条时借款人处空白。借款后，唐建民分别于2015年8月19日、9月10日分别偿还48000元、50000元，谢光向唐建民出具相应收条。唐建民另通过现金方式向谢光偿还32000元，谢光未向唐建民出具收条。杜克赛仅收到唐建民70000元还款，杜克赛就剩余本金及利息向泗洪县人民法院提起诉讼。诉讼中，杜克赛认可借条借款人处由杜克赛自行填写。泗洪县人民法院于2017年4月24日以上案件作出（2016）苏1324民初5557号民事判决书，判决确认唐建民、许翠英偿还杜克赛借款本金30000元及利息，该份民事判决书已经生效。综上，唐建民、许翠英因2015年6月3日借条共向谢光交付130000元，谢光仅向杜克赛交付70000元。本院认为,不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，谢光对于未转交的60000元构成不当得利，理由如下：1.谢光系唐建民、杜克赛之间借款的中间人。谢光明知实际债权人是杜克赛的情况下，收取唐建民偿还的款项没有合法根据；2.谢光未将收取的60000元款项转交杜克赛或者返还唐建民、许翠英，而私自占有，应属不当利益。3.因谢光擅自占有上述60000元，唐建民、许翠英仍需偿还杜克赛30000元本金及利息并经民事判决书确认，谢光的行为给唐建民、许翠英造成损失。综上，谢光应将取得的不当利益返还唐建民、许翠英。此外，谢光在明知无法律的原因而私自占有该60000元，应属恶意受益人，其应承担基于该利益产生的资金占用期间利息损失。唐建民、许翠英主张资金占用期间利息自起诉之日按年利率6%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢光偿还原告唐建民、许翠英借款本金60000元及利息（按年利率6%，自2017年5月5日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元，由被告谢光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1650元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审判员  孙艳梅二〇一七年六月三十日书记员  高 阳附录一：本案证据目录一、原告唐建民、许翠英提交的证据和证明目的如下：1.借条复印件1份，证明二原告于2015年6月12日向第三人借款100000元。2.收条复印件2份，证明2015年8月19日、9月10日收到原告还款50000元、48000元。3.民事判决书及庭审笔录各1份，证明原告和第三人之间3万元债权债务经过泗洪县人民法院判决。诉讼中，第三人认可被告转交50000元，二原告直接偿还的20000元事实。4.录音1份，证明被告认可收到另外32000元的事实。二、被告谢光、第三人杜克赛未提交证据附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初1332号 原告：张某云，男，1965年2月24日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县。 被告：廖某云，男，1982年4月4日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市奉新县。 原告张某云诉被告廖某云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某云到庭参加了诉讼，被告廖某云下落不明，经本院公告期限届满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某云诉称：原告经其朋友罗某龙介绍认识被告，罗某龙称被告做生意需资金周转向原告借款10000元，并由罗某龙提供担保。2013年7月21日，被告向原告书写借据，由于当时没有现金，原告于次日在银行取钱后将现金10000元交给罗某龙，并约定同年8月31日还款。借款到期后，由于没有被告联系方式，原告从未向被告追讨借款，但原告多次向罗某龙追讨借款。2015年年初开始，原告也无法联系罗某龙，被告至今未归还借款。原告为维护自己的合法权益，特起诉请求判令被告向原告偿还借款10000元。 被告廖某云答辩：无答辩。 经审理查明：原告称，被告经罗某龙介绍在2013年7月21日向原告提出借款10000元并书写借据，罗某龙作为借款担保人在借据上签名，原告次日将10000元交给罗某龙，但被告在借款到期后至今未偿还借款，由于没有被告的联系方式，原告只能向罗某龙催收借款，在2015年初起也无法联系罗某龙。原告为证实被告向其借款10000元，提交了借据拟证实。上述《借据》，内容为：“本人今借到张某云人民币壹万元整，8月31日归还，如没归还每天加壹佰元人民币为补偿出资损失，此据，归还此款自失效。经借人：廖某云2013年7月21日；担保人：罗某龙2013年7月21日。” 上述事实，有《借据》以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：被告向原告借款10000元，双方的民间借贷关系有原告提交的被告签名的《借据》为证证实，本院予以确认。原告称借款期满后被告未偿还借款，被告经本院合法传唤，未到庭就尚欠借款总额及已经偿还的借款金额提出答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对原告的上述陈述予以采信。被告借款后没有按约定期限还款，已构成违约，原告现起诉要求被告偿还借款10000元合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 廖某云于本判决生效之日起五日内归还张某云借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由廖某云负担并于本判决生效之日起五日内本院缴纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  韩明洁 人民陪审员  谭嘉敏 人民陪审员  陈妙燕 二〇一七年六月七日 书 记 员  阮妙珍
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初1243号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：晁晓五，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冷方良，女，该公司工作人员。被告：陈春迎，男，1979年8月4日出生，汉族，住新沂市。被告：胡传飞，男，1975年12月16日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告陈春迎、胡传飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人晁晓五、冷方良，被告陈春迎到庭参加诉讼，被告胡传飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈春迎偿还借款本金13223.75元及利息（计算至2017年2月3日为10212.01元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2.被告胡传飞对被告陈春迎的上述债务承担连带担保责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈春迎于2014年1月30日在原告所属徐海支行贷款10万元，用于经营燃气销售，约定2015年1月20日到期归还，由乔万鹏和被告胡传飞提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同，贷款到期后，经原告派员多次催收，贷款本金及利息各被告至今未还，特提起诉讼，请求依法裁决。被告陈春迎辩称，借款属实，但钱不是本人用的，是江苏瑞琪精细陶瓷有限公司找本人，以本人的名义贷款给他们用的，应由该公司还款，本人也正在向该公司要这个钱，要来后还给银行。被告胡传飞未作答辩。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《最高额个人保证借款合同》、借款借据、利息清单、收贷收息凭证、还款记录等证据。被告陈春迎质证认为，对合同和借据无异议，对其他证据不清楚。被告胡传飞在举证期限未向法庭提交证据，其无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，应依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告陈春迎作为借款人，担保人乔万鹏及被告胡传飞作为保证人与江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属徐海支行签订了一份《最高额个人保证借款合同》，约定担保人乔万鹏与被告胡传飞自愿为被告陈春迎在原告处自2014年1月29日至2016年1月20日止的10万元贷款提供担保，借款用途为经营液化气销售，保证期间至借款到期日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。2014年1月30日，原告依据上述合同向被告陈春迎发放贷款10万元，被告陈春迎向原告出具借款借据一张，双方约定2015年1月20日到期，年利率13.71%，还款方式为按季计息，到期还本，逾期上浮50%计收罚息。贷款到期后，原告于2015年2月18日收回贷款本金29776.25元、2015年6月5日收回贷款本金2万元、2015年7月12日收回贷款本金1.5万元、2016年12月13日收回贷款本金1万元。2016年12月20日，担保人乔万鹏偿还贷款本金1.2万元、利息1.2万元。剩余贷款本金13223.75元及利息，被告陈春迎未有偿还，被告胡传飞亦未履行担保责任。本院认为：被告陈春迎向原告借款的事实有其与江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属徐海支行签订的《最高额个人保证借款合同》及借款借据予以证实，该借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告陈春迎作为借款人未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任，故原告要求被告陈春迎偿还借款本金13223.75元，并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡传飞自愿作为保证人在《最高额个人保证借款合同》上签字担保，应按合同约定对本案中被告陈春迎未偿还的款项，承担连带保证责任。原告与被告约定保证期间为贷款到期后两年，原告已在两年保证期间内要求保证人乔万鹏承担保证责任，该效力及于其他保证人，故被告胡传飞应承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春迎于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金13223.75元及利息（计算至2017年2月3日的利息为10212.01元，以后利息在年利率13.71%基础上上浮百分之五十计算至实际给付之日）；二、被告胡传飞对被告陈春迎的上述债务负连带清偿责任，在清偿后，有权向被告陈春迎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告陈春迎、胡传飞负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡广明审 判 员  王 丹人民陪审员  柳 慧二〇一七年六月十九日书 记 员  刘晶晶
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）云0381执1579号 申请执行人唐琼芬，女，1973年2月15日生，汉族，大专文化，农民，曲靖市人，住宣威市。 被申请执行人张文开，男，1972年9月20日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被申请执行人丁昌建，男1976年23月24日生，汉族，大专文化，工人，宣威市人，住宣威市。 关于唐琼芬申请执行张文开、丁昌建民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请人唐琼芬与被执行人张文开、丁昌建达成如下和解协议： 一、被执行人丁昌建于2017年7月15日前一次性偿还申请人唐琼芬22400元。 二、申请执行费236元由被执行人丁昌建承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如被执行人未按和解协议履行，申请人可随时请求人民法院恢复原判决执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 钱 坤 审判员 李学界 审判员 安 敏 二〇一七年六月二十六日 书记员 刘德恩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3625号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生