wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8471号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告蔡玲，女，1975年06月30日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蔡玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告蔡玲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币90887.86元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年12月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金90887.86元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡玲于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90887.86元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，由蔡玲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由蔡玲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初4087号 原告：何志成，男，1980年7月5日生，汉族，个体经营者，住济南市 被告：张继峰，男，1986年2月18日生，汉族，无业，住聊城市 委托诉讼代理人：杨沫，山东琴岛律师事务所律师。 原告何志成与被告张继峰健康权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告何志成，被告张继峰及其委托诉讼代理人杨沫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等某元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月18日上午，在市中区“俪美医疗美容诊所”，被告无故将原告打伤，导致原告住院治疗，后双方就损害赔偿事宜未达成一致，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持诉求。 被告张继峰辩称，我方因妹妹张晶晶长期处于家庭暴力之中，出于义愤等原因一时冲动动手打人，当时原告当着被告兄妹的母亲刘金菊及孩子的面将烟灰缸强塞到被告手中，并出言挑衅，这一系列行为导致被告失控动手打了原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月18日上午，因何志成与张晶晶存在纠纷，张晶晶的哥哥张继峰与何志成在俪美医疗美容诊所见面发生争吵，在争吵过程中何志成被张继峰用玻璃烟灰缸砸伤头部。何志成于当日到济南市中医医院住院治疗，于2019年2月19日出院。原告何志成在该院支出住院医疗费5622.15元，支出门诊医疗费455.76元，另支出120急救费用60元。经法医鉴定，何志成的伤情构成轻微伤，济南市公安局市中区分局于2019年3月18日作出市中公（魏）行罚决字[2019]290号行政处罚决定书，决定给予张继峰行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚。关于何志成与张继峰发生纠纷的具体情况，何志成在济南市公安局市中区分局魏家庄派出所于2019年2月20日所作的报案笔录中陈述其与张晶晶是男女朋友关系，大约在一起三四年了，2019年2月18日上午大约10点多其到俪美医疗美容诊所想给员工结算上个月工资，发现张晶晶及其哥哥张继峰、其母亲都在店里，张继峰阻拦何志成不让其进屋，还说要弄死何志成，何志成说“你就弄死我呗”，并拿起茶几上的玻璃烟灰缸递给张继峰，张继峰接过烟灰缸一下就砸到何志成的头上了。 原告何志成要求要求被告赔偿医疗费6169.91元；要求被告赔偿住院伙食补助费200元，按住院2天，每天100元计算；要求被告赔偿护理费216元，按照护理2天，每天108元的标准计算；要求被告赔偿误工费360元，按照误工2天，每天180元计算。被告认为医疗费应当按照发票据实核算；误工费应当提供收入证明；原告无需护理；住院伙食补助费过高。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告在与原告争吵中未能控制自己的情绪用烟灰缸打伤原告，构成侵权，应当承担相应的赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在与被告争吵时用言语刺激被告并将玻璃烟灰缸递给被告，自身也具有一定过错，应当适当减轻被告的赔偿责任。根据双方的过错程度，本院酌情认定被告应当对原告的损害承担90%的赔偿责任。 关于原告主张的各项费用，原告何志成所支出的住院医疗费5622.15元、门诊医疗费455.76元、120急救费用60元，均系合理支出，故被告应当按比例赔偿原告医疗费5524.12元（6137.91元×90%）。关于住院伙食补助费，根据住院病历记载，原告实际住院天数为1天，原告按照每天100元的标准计算并无不当，故被告应当按比例赔偿原告住院伙食补助费90元（100元×90%）。关于护理费，因原告属于轻微伤，没有证据证明其住院期间需要护理，故原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。关于误工费，原告未提交其收入状况的相关证据，本院酌定按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算两天，故被告应当按比例赔偿原告误工费195.04元（39549元÷365天×2天×90%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告张继峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告何志成医疗费、住院伙食补助费、误工费共计5809.16元。 二、驳回原告何志成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元,原告何志成负担10元，被告张继峰负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姜光军 二〇一七年六月十日 书记员  况磊磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执430号之一申请执行人：温书鹏，男，1967年9月4日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市被执行人：刘俊年，女，1968年1月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市被执行人：欧阳斌，男，1967年6月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市被执行人：张静波，女，1970年12月9日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市本院在执行申请执行人温书鹏与被执行人刘俊年、欧阳斌、张静波民间借贷纠纷一案中，申请执行人温书鹏撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)新0103执430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年六月十六日书记员  王 媛
民 事 裁 定 书（2017）晋01民辖终118号上诉人（原审被告）：山西德士特科技有限公司，住所地太原市高新技术开发区南中环街**电子数码港****。法定代表人：任晓旭，董事长。被上诉人（原审原告）：句容市思源电器有限公司，住，住所地句容市华阳镇华阳南路丹桂公寓门市**/div>上诉人山西德士特科技有限公司不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初159号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西德士特科技有限公司诉称，双方因买卖合同产生纠纷，项目在山西省晋城市，则履行地在晋城市，因合同产生的纠纷，应由履行地法院管辖，请撤销原裁定，将本案移送至晋城市城区人民法院审理。被上诉人句容市思源电器有限公司辩称，上诉人山西德士特科技有限公司住所地在太原市小店区，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故原审法院具有管辖权，请求驳回上诉。本院经审查认为，双方因欠货款产生纠纷，上诉人山西德士特科技有限公司住所地在小店区，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  杨瑞青审判员  张 剑二〇一七年六月十三日书记员  孟 卉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李月华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李月华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李月华归还信用卡透支款36,435.45元。事实和理由：被告李月华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计36,435.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀1082行审239号 申请执行人三河市环境保护局。 法定代表人李化川，该局局长。 地址河北省三河市。 被申请执行人三河市久兴铸造有限公司，地址河北省三河市皇庄镇西定府村。 法定代表人韩亚军。 申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市环境保护局下达的三环罚[2016]43号行政处罚决定书一案，本院于2017年5月25日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国环境保护法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 审判长  张瑞忠 审判员  刘凤国 审判员  冯丽娟 二〇一七年六月九日 书记员  周 游
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀07行初2号 原告万全县天富通用轮胎翻新厂，住所地：万全区孔家庄镇新窑子村口路**楼。 法定代表人王富宝，系该公司经理。 委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。 被告张家口市万全区人民政府，，住所地：张家口市万全区孔家庄镇民主东街** 法定代表人张志友，区长。 委托代理人龚晓骁，系万全区政府办副主任。 委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。 原告万全县天富通用轮胎翻新厂（以下简称天富通用轮胎翻新厂）不服被告张家口市万全区人民政府（以下简称区政府）作出的《张呼客专铁路建设项目征拆工作公告》（以下简称《征拆公告》），于2017年1月13日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告天富通用轮胎翻新厂法定代表人王富宝、委托代理人默立贤，被告区政府委托代理人龚晓骁、楼惠人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区政府于2014年6月30日作出《征拆公告》，将原告天富通用轮胎翻新厂占地纳入张呼客专铁路建设项目征地范围。 原告诉称，原告天富通用轮胎翻新厂位于张家口市××全区××窑子村，从事生产经营。在原告另诉被告区政府行政强制行为案件中，从被告提交的证据中，知晓被告作出了涉案的《征拆公告》，进行涉案的征地拆迁行为。原告认为，本案的征地拆迁行为严重违反法定程序及实体性规定，在涉案土地不具备征地拆迁条件的情况下，作出涉案的征地拆迁行为。故请求：判决被告区政府作出的《征拆公告》违法。 被告区政府辩称，原告所从事生产经营的房屋是案外人闫长德所有的房屋，而区政府《征拆公告》中所征收的建筑物并不包括原告拥有所有权的房屋。根据《中华人民共和国土地管理法实施办法》等法律规定，征地拆迁补偿直接针对房屋所有权人，故《征拆公告》也直接针对拆迁建筑的所有权人，并未针对原告作出。因此原告并非行政相对人，其无权提起行政诉讼，请人民法院依法驳回原告起诉。 经审理查明，2006年万全区（原万全县）孔家庄镇新窑子村委会与闫长德签订租赁协议，由闫长德租赁新窑子村委会的位于110国道附近的土地。2013年11月23日，闫长德与王富宝签订租赁协议，约定将闫长德租赁的该处土地及闫长德拥有所有权的地上房屋租赁给王富宝，在此协议中对该院落及房屋遇到拆迁补偿时拆迁费用的分配进行了约定。王富宝在租赁土地上成立了“张家口灏福商贸有限公司”和“万全县天富通用轮胎翻新厂”，法定代表人均为王富宝。为建设张呼客专铁路，区政府于2014年6月30日发布《征拆公告》，将上述院落纳入征收范围。2016年6月27日，新窑子村委会作为拆迁方与被拆迁人闫长德签订拆迁补偿协议。2016年7月5日，闫长德收到被告区政府拆迁补偿款共计3897840元。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地、地上附着物和青苗的补偿费等费用排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有据上述法律法规规定，房屋被征收的补偿对象是房屋所有权人，而不是房屋承租人。房屋承租人的权益保护按照房屋承租人与房屋所有权人之间的协议处理。天富通用轮胎翻新厂与区政府对闫长德房屋进行征收的行为之间不具有法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）款规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。天富通用轮胎翻新厂并非该《征拆公告》行政行为的行政相对人或利害关系人，其提起本案行政诉讼不具有原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：裁定如下： 驳回原告万全县天富通用轮胎翻新厂的起诉。 案件受理费50元，退还原告万全县天富通用轮胎翻新厂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  李立新 审 判 员  王瑞良 人民陪审员  董彦召 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  姚春海 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项： 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初1609号 原告:马鞍山市永信物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王臣,该公司经理。 委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。 委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。 被告:王金红，女，1969年3月22日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市永信物业管理有限公司（以下简称永信物业公司）与被告王金红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永信物业公司的委托诉讼代理人吴桂保、被告王金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永信物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的自2012年至2015年的物业管理服务费1792.7元及滞纳金2944.5元，共计4737.2元；2.被告承担本案受理费用。事实和理由：原、被告于2010年8月5日签订一份瑞祥家园前期物业管理服务协议，原告根据物业服务协议向被告提供物业管理服务，但被告未按协议约定支付物业管理服务费。原告多次催要，被告仍拖欠2012年至2015年的物业管理服务费1792.7元及滞纳金2944.5元。 王金红辩称：1、本人于2011年11月份入住瑞祥家园，住进后就发现一到下雨天厨房就漏水，后请专业人员查看是因为楼顶烟道口损坏造成。后到物业公司反映，至今未解决。由于烟道损坏，厨房油烟抽出后又回流，使得油污从天花板缝隙各处渗出。烟道口的损坏，我每年都找物业公司，物业公司没有答复。现在我找到开发商，他们答复说现在要去住建委申请维修资金。2、日常管理没有达到物业管理服务协议的物业管理服务内容，仅止于倾倒生活垃圾。3、物业管理服务质量太差，我多次反映小区、楼道卫生，小区绿化、小区道路损毁等诸多问题，物业公司都置之不理。4、物业公司未履行合同约定义务，违约在先，我多次要求物业公司安装监控，原告均不予理睬，导致我电瓶被盗、车辆被砸、剐蹭等财产损失。5、被告要求原告提供2012年至2015年物价部门提供的物业收费许可证。6、原告诉请已超过两年的诉讼时效，对于超出部分对应的物业费，不应收取。7、物业公司应当向业主公布公共场地收益明细，并说明该笔款项的用途。8、业主缴纳物业费，原告拒绝开发票，以后缴费要求开具正规发票。9、自称物业公司人员不在白天正常时间工作，而在天黑时上门收费并且态度恶劣，采取恐吓性语言。10、原告违约在先，诉请滞纳金于法无据。 本院经审查认定事实如下：2010年8月5日，永信物业公司与王金红签订了一份《瑞祥家园前期物业管理服务协议》，载明：王金红所购房屋情况：座落位置瑞祥家园X栋XX室，建筑面积93.37平方米；住宅物业管理服务费多层按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业管理服务费每半年度末十日内预交下半年度物业管理费；若王金红违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，永信物业公司有权要求其补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金；该协议对双方各自的权利、义务及物业管理服务内容、服务质量、其他有偿服务费用等做出了明确约定。签约后永信物业公司开始提供物业服务，但在环境卫生、绿化管理、设施维护等方面存在瑕疵。王金红一直未交纳2012年5月份至2015年12月的物业管理服务费。永信物业公司于2015年10月份上门催缴过物业费。 上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照、服务价格登记证、物业服务合同、花山区第一类住宅小区物管小区考核评分表、物业费收费发票各一份、照片若干及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：永信物业公司与王金红签订的《瑞祥家园前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，该协议对双方具有约束力。永信物业公司提交的考核评分表足以表明永信物业公司提供的物业服务与协议中约定的服务标准基本相符，永信物业公司按约提供基本的物业服务后，王金红作为物业所有人及使用人未按约履行支付物业管理服务费的义务，应承担违约的民事责任。因无证据证明永信物业公司曾向王金红催缴过物业管理服务费，故永信物业公司主张自2012年1月1日起至2013年9月31日止的物业管理服务费已超过诉讼时效，对该部分诉讼请求，本院不予支持。王金红自2013年10月1日起至2015年12月31日的物业管理服务费为971元。永信物业公司虽然按约提供基本的物业服务，但根据其提交的考核评分表及王金红所提供的照片，可以证实永信物业公司在环境卫生管理、绿化管理、设施维护等方面还存在不足，需改进与完善。故对王金红应缴纳的物业管理服务费酌情予以减少，以应交物业费的70%缴纳为宜，并且对永信物业公司要求王金红支付违约金之诉请，本院不予支持。故针对本案永信物业公司的诉请，王金红共应支付物业管理服务费为680元。综上所述，永信物业公司的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王金红于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市永信物业管理有限公司自2013年10月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费680元； 二、驳回原告马鞍山市永信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告王金红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 代理审判员 张 杰 二〇一七年六月十二日 书 记 员 罗年新
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1480号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路中民时代广场****，组织机构代码76196186-9。 被执行人顾锐等30人（各案被执行人及身份信息详见附表一）。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第6623-6633、6635、6637-6654号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月十八日 书记员  黄 德 附表: 序号案号被执行人姓名性别户籍地址 1（2017）粤0303执1462号顾锐男山东省东平县 2（2017）粤0303执1463号苏洪伟男黑龙江省五常市 3（2017）粤0303执1464号尚生坡男河南省平顶山市 4（2017）粤0303执1465号盖嫚女山东省惠民县 5（2017）粤0303执1466号郭超男黑龙江省富裕县 6（2017）粤0303执1467号汤仲感男浙江省绍兴县 7（2017）粤0303执1468号郭晓帅男河南省禹州市 8（2017）粤0303执1469号付伟伟男山东省嘉祥县 9（2017）粤0303执1470号梁飞男山东省淄博市 10（2017）粤0303执1471号杨小霞女内蒙古包头市 11（2017）粤0303执1472号陈信林男江西省上饶市 12（2017）粤0303执1473号陈长凯男江西省高安市 13（2017）粤0303执1474号张志宝男河北省磁县 14（2017）粤0303执1475号吴杰男上海市普陀区 15（2017）粤0303执1476号杨秀眉男贵州省湄潭县 16（2017）粤0303执1477号刘新男辽宁省铁岭市 17（2017）粤0303执1478号葛吉刚男山东省青岛市 18（2017）粤0303执1479号陈海斌男福建省周宁县 19（2017）粤0303执1480号韩红斌男宁夏西吉县 20（2017）粤0303执1481号徐凌男上海市闸北区 21（2017）粤0303执1482号管建坤男河北省唐山市 22（2017）粤0303执1483号孟凡龙男辽宁省海城市 23（2017）粤0303执1484号李凤珠女内蒙古通辽市科尔沁区 24（2017）粤0303执1485号张咏超男河北省廊坊市 25（2017）粤0303执1486号青席德男陕西省咸阳市 26（2017）粤0303执1487号郑则强男福建省福安市 27（2017）粤0303执1488号佘俊男南京市六合区 28（2017）粤0303执1489号朴世元男吉林省通化市东昌区 29（2017）粤0303执1490号张廷雄男北京市密云县 30（2017）粤0303执1491号左晶女内蒙古满洲里市
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初324号 原告：王玉馥，女，1945年12月25日出生，蒙古族，户籍地沈阳市沈河区。 委托代理人：王凤全，男，1944年1月25日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区。 被告：沈阳北李官村股份合作经营总公司，住所地沈阳市于洪区。（缺席） 法定代表人：王树春。 被告：沈阳市于洪区北李官农工商联合公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王树春，系该村村委会主任。 委托代理人：吴天文，系辽宁常兴律师事务所律师。 原告王玉馥诉被告沈阳北李官村股份合作经营总公司、沈阳市于洪区北李官农工商联合公司土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用普通程序进行了审查，现已审查终结。 原告王玉馥诉称，原告是被告的原始村民。1983年生产队解体，1984年第一轮土地承包，原告分到土地面积1.8亩。同时在1984年与被告签了土地承包合同书，但该合同只在被告处保存，原告处没有文本。之后，原告只耕种了三年，到了1986年以后，被告便开始强行将土地收回，也就是从1987年开始，原告就失去了土地，失去生活来源。1998年原告的户口转为非农业人口，但实际居住仍在被告处。原告到60周岁，被告还向我颁发了社员退休证，从2005年起至今被告每年给原告850元。本次诉讼，请求法院查清事实，判决被告1、返还土地承包经营权；2、赔偿原告1987年至1998年的土地经营损失24000元；2、承担本案诉讼费用。 被告沈阳市于洪区北李官农工商联合公司辩称，现沈阳北李官村股份合作经营总公司已经不存在了，按上级相关文件，沈阳市于洪区北李官农工商联合公司管理原本村的土地承包经营权职能。原告起诉超过了法定的诉讼时效。在1998年，原告已经从农业户口转变为了非农业户口，因此，其从1998年开始已经不再是原北李官村的村民，其未能参与第二轮土地承包经营权的分配，其不享有土地承包经营权。1984年土地发包后，按国家政策，是家庭联产承包责任制，即个人承包村里土地耕种，不愿耕种的村民将土地交还到村里，村里没有强行收回其土地。关于土地承包权的纠纷不属于法院管辖。村里每年给原告发放850元是被告对老社员的一种福利和待遇，被告按国家文件的规定只会为本村村民和土地被征收的失地农民办理养老保险，而原告从农业户变为非农业户口，不具备办理养老保险的义务。原告为非农业户口应由社区管理，而非本案被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告沈阳北李官村股份合作经营总公司无应诉材料。 经审理查明，原告曾是被告的村民。1984年，按国家政策，农村实行土地家庭联产承包责任制。原北李官村生产队解体，实行第一轮土地承包。1986年以后，原告没有成本土地。1998年原告的户口由北李官村迁至沈阳市沈河区北热闹路**其丈夫王风全住址，户口由农户口由农业转为城市人口，年北李官村给原告发放了退休证，每月给原告发放退休金八百余元至今。 另查明，2009年3月10日，于洪区政府下发了沈于政发（2009）9号“关于于洪街道办事处撤销村建制的批复”，原村民委员会管理的行政职能转交社区居民委员会，集体经济组织职能转交新的股份制公司。 上述事实，有原、被告的庭审笔录、原告提供的户口本、退休证，被告提供的于洪区政府文件在卷为凭，经庭审质证，予以采信。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决”。原告王玉馥起诉被告返还土地承包经营权纠纷，属于行政主管部门解决的问题，不属于人民法院受案范围。另，原告王玉馥起诉被告赔偿其1987年至1998年的土地经营损失24000元，没有提供相关证据，且已过诉讼时效，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百二十四条（三）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告王玉馥的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告王玉馥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘春英 人民陪审员  房丽娜 人民陪审员  韩笑然 二〇一七年六月十二日 书 记 员  高 娜
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0827民初110号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县泉江镇商贸城。法定代表人：肖小燕，负责人。委托诉讼代理人：刘智琼，员工。被告：叶葵英，女，1971年12月3日出生，汉族，务工，住遂川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行与被告叶葵英信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。因被告叶葵英还清借款本息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行提出撤回起诉的申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行撤回起诉。案件受理费102元，减半收取51元，公告费300元，合计351元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行负担。审 判 长  项秋生代理审判员  郭 烽人民陪审员  谢九玲二〇一七年六月二十一日书 记 员  王一鸣
山西省太原市小店区人民法院   刑事附带民事判决书   （2017）晋0105刑初1055号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   附带民事诉讼原告人赵某，男，1972年2月28日出生，汉族，个体，住山西省太原市，系本案被害人。   被告人高全珍，男，1985年10月17日出生于山西省文水县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：山西省平遥县，暂住太原市，个体。2017年9月23日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   辩护人李存宝，山西诚鸿城律师事务所律师。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2017〕304号起诉书指控被告人高全珍犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。太原市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某，被告人高全珍及其辩护人李存宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控：2017年7月21日21时许，在本市小店区西吴村富佳苑小区门口，被告人高全珍与被害人赵某因卖水果发生打架，被告人高全珍持菠萝刀将赵某左肩、右肘、左腕多处砍伤。经鉴定，赵某外伤致全身多处皮肤裂伤，瘢痕累计长16.0cm，其损伤构成轻伤二级。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人高全珍故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。   附带民事诉讼原告人赵某请求依法判令被告人高全珍赔偿其医疗费30308.53元、护理费8250元、住院伙食补助费5500元、营养费15000元、交通费3000元、误工费75000元、伤情鉴定费300元、精神损害抚慰金费50000元、共计187358.53元，并提交了医疗费用票据、护理费票据、住院病历等证据材料。   被告人高全珍对起诉书中起诉的犯罪事实及罪名无异议。民事部分愿意在法律规定的合理范围内进行赔偿。   辩护人的意见是：一、被告人高全珍自动投案、如实供述所犯罪行，系自首。二、被害人先划伤被告人，导致被告人砍伤被害人，被害人存在过错。三、被告人主观恶性小、系初犯。希望法庭综合评判。   经审理查明：2017年7月21日21时许，在本市小店区西吴村富佳苑小区门口，被告人高全珍与被害人赵某因卖水果发生打架，被告人高全珍持菠萝刀将赵某左肩、右肘、左腕多处砍伤。经鉴定，赵某外伤致全身多处皮肤裂伤，瘢痕累计长16.0cm，其损伤构成轻伤二级。   另查明，2017年9月23日，被告人高全珍主动到太原市公安局小店分局龙城派出所投案自首。   认定上述事实的证据有：   1、到案进过证明，2017年9月23日，高全珍主动到太原市公安局小店分局龙城派出所投案。   2、赵某的报案材料及询问笔录证明，案发时我在西吴村卖水果，高全珍开着他的车过来直接停在我的水果摊旁边开始卖水果，而且水果价格非常低，我觉得对方在挑衅我，就和他争吵了起来。争吵过程中，高全珍打了电话叫来了十几名男子，他们开始打我，我感觉有一群人对我拳打脚踢，高全珍用水果刀朝我脑袋上挥砍，我用胳膊阻挡，直到高全珍把手中的水果刀砍坏，对方的人全部跑开了，我才报的警。   3、（并小）公（司）鉴（伤）字[2017]0279号鉴定文书证明，高全珍左前臂4.5cm瘢痕，右前臂3.5cm、3.5cm、4.5cm瘢痕，瘢痕累计长16.0cm，损伤构成轻伤二级。   4、扣押决定书及作案工具照片，证明了打架时所用菠萝刀的外观情况及扣押情况。   5、证人王某的证言笔录证明，案发时我正在卖水果，高全珍将他的车停在我们跟前抢生意，我丈夫赵某就和对方发生争执。22时许，高全珍叫来十几个男子，我丈夫去挪车时刚打开车门准备下车，高全珍直接拿上水果摊上的菠萝刀朝我丈夫的身体砍，十几个男子对我丈夫拳打脚踢，直到高全珍的菠萝刀砍坏了才停手。我上前去拉对方没拉住，对方开车跑了。   6、被告人高全珍在侦查阶段的供述证明，我和一名赵姓男子以前都在西吴村菜市场卖水果，案发时我在赵姓男子跟前卖水果，因为我卖的西瓜便宜，对方水果卖不出去，我们就发生争吵。他们一家堵住不让我卖，我就在车的侧面继续卖，赵姓男子气不过就拿起凳子砸我，我用胳膊挡住了，我抓住凳子时对方的两个小孩不知道是谁拿着西瓜刀朝我的胳膊上划了一刀，我车上正好有一把菠萝刀，就拿起菠萝刀朝赵姓男子砍，赵姓男子拿胳膊挡，后来我追着他砍的时候菠萝刀的刀把给掉了，我就停手上车走了。   7、常住人口基本信息证明了被告人高全珍的身份情况。   8、医疗费、护理费票据，证明了赵某在武警山西总队医院住院31天，花费医疗费24926.49元。   上述证据，经当庭举证、质证，予以采信。   本院认为，被告人高全珍故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高全珍犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其辩护人关于被告人系自首等相关合理的辩护意见，予以采纳。   由于被告人高全珍的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人赵某的经济损失，应当承担民事赔偿责任，即医药费24926.49元、住院伙食补助费3100元、护理费3100元、营养费3100元、交通费1000元（酌定），误工费3712.36元，（按山西省2017年城镇单位批发与零售业平均工资一个月计算），上述共计38938.85元，予以支持。附带民事诉讼原告人要求被告人高全珍赔偿鉴定费300元的诉讼请求，无票据证明，不予支持；要求被告人赔偿在介休顾氏中医正骨专科医院住院期间的医疗费5382.04元，经查，在案病历显示入院诊断为腰3-骶1椎间盘膨出、双跟骨骨质增生，与本案无关，不予支持；要求赔偿精神损害抚慰金50000元，不属于附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：   一、被告人高全珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年11月22日止。）   二、被告人高全珍赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失共计人民币38938.85元。此款于本判决生效后给付。   三、驳回附带民事诉讼原告赵某的其他诉讼请求。   四、扣押的作案工具，由公安机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 田荣川   人民陪审员 陈丽爱   人民陪审员 康润保     二○一八年六月十三日   书 记 员 刘丹丹
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0427执异19号 异议人(利害关系人)：三明市闽新集团山溪混凝土有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村****。 法定代表人：郭联新，执行董事。 委托诉讼代理人：陈诒团、郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。 申请人：董建波，男，汉族，1970年7月6日出生，住三明市三元区。 被申请人：福建省沙县福隆建材有限公司,住所地沙县凤岗街道办事处际口村。 法定代表人李晓东，经理。 申请人董建波与被申请人福建省沙县福隆建材有限公司租赁合同纠纷一案过程中，异议人三明市闽新集团山溪混凝土有限公司对本院依法查封、扣押（车架号JALV9E4Y7A7009137，发动机号6WF1A436176）臂架泵车不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：1、异议人对臂架泵车享有合法使用权，是适格异议主体。2014年12月13日异议人与福建省沙县福隆有限公司签订一份《合作协议》，合作期限为2014年12月15日至2017年12月31日，由异议人依法占有使用臂架泵车。申请对臂架泵车的合法使用权尚在合作期限内，应受法律保护，故异议人有权请求法院变更对臂架泵车的保全方式。2、2016年1月30日董建波侵占该臂架泵车，尽管经异议人请求归还，却仍一直霸占臂架泵车，侵害了异议人合法权益。即使如董建波所述“臂架泵车是沙县福隆建材有限公司‘押’在董建波处”，依据《物权法》一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。类比适用可知，异议人与福隆建材有限公司的合约在先，何况董建波与福隆建材有限公司之间不存在所谓的抵押关系，即使存在也不能对抗异议人的在先使用权。案外人为证明其主张提供了民事裁定书、受理案件通知书、民事起诉状、身份证、合作协议、沙县福隆建材有限公司固定资产移交清单、发票、臂架泵车辆台班费清单。 本院经审查查明，2017年3月14日，本院就申请人董建波与被申请人福建省沙县福隆建材有限公司租赁合同纠纷一案作出（2017）闽0427民初550号民事裁定：冻结被申请人福建省沙县福隆建材有限公司金额为348526元的财产（查封、扣押福建省沙县福隆建材有限公司押在申请人处的无牌照泵车）。 本院认为，异议人是作为利害关系人提出与实体权利无关的财产保全执行行为的异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条进行审查。被申请人福建省沙县福隆建材有限公司臂架泵车（车架号JALV9E4Y7A7009137，发动机号6WF1A436176）虽依《合作协议》将该车作为合作的一部分，但该财产仍属福建省沙县福隆建材有限公司所有，本院查封、扣押被申请人名下财产并无不当。异议人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第㈠项规定，裁定如下： 驳回三明市闽新集团山溪混凝土有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向三明市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林坤淀 人民陪审员  俞麒慧 人民陪审员  罗清珠 二〇一七年六月九日 书 记 员  黎 悦 本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》 第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。 执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初704号原告：董某，男，住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古松川律师事务所律师。被告：许某，男，住赤峰市。被告：郭某，男，住赤峰市。原告董某与被告许某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，在本案审理过程中，被告许某提出管辖权异议，本院裁定驳回被告许某对本案提出的管辖权异议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人张某，被告许某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告许某偿还借款40800元及利息；2.由被告郭某对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2014年12月14日，被告向原告借款40800元，后于2015年12月14日为原告出具还款协议一份，并由被告郭某作为担保人，上述借款被告一直拖延未予偿还。无奈，诉至法院，诉请如前。被告许某、郭某辩称，被告许某借原告董某40800元现金于2016年3月6日与郭某共同去原告家还清。被告郭某辩称，他是证明人不是担保人。本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，被告许某向原告董某借款40800元，约定2015年12月14日偿还，至2015年12月14日被告许某未偿还上述借款，2016年2月4日，原告董某与被告许某签订协议，约定被告许某于2016年3月10日前偿还上述借款，被告郭某在协议担保人处签字对上述借款担保。上述事实有原告提供的协议在卷佐证，可以证实。本院认为，债务应当清偿。被告许某在原告董某处借款属实，应按约定承担还款义务。被告许某与原告董某双方达成还款协议，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立。因此，被告许某应对借款履行偿还义务。双方对保证责任形式未约定，被告郭某在担保人处签字，应作为连带责任保证人，对上述款项承担连带清偿责任。被告郭某在承担清偿责任后，有权向被告许某追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定："借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持"。故被告应自原告主张权利之日起按年利率6%支付利息。综上所述，原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据上述司法解释及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告许某于本判决生效后立即向原告董某偿还借款本金40800元及利息（利息自2017年2月16日起按年利率6%给付至本金还清之日止）。二、被告郭某对上述款项承担连带清偿责任。被告郭某在偿还上述款项后，有权向被告许某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，邮寄送达费60元，合计470元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞二〇一七年六月六日书记员 江北
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初3909号原告聊城市天工物业有限公司。住所地：本市东昌府区兴华路与卫育路西北角**。法定代表人何友光，经理。被告刘涛，男，年龄不详，住本市东昌府区。本院于2017年6月13日受理的上列原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月27日以被告业已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：准予原告聊城市天工物业有限公司撤回起诉。案件受理费61元由原告承担。审判员  蒋国强二〇一七年六月二十七日书记员  国秋杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10084号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告蔡旭光，男，1979年09月23日出生，住吉林省长春市朝阳区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蔡旭光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告蔡旭光经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币100017.48元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年04月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100017.48元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡旭光于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100017.48元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由蔡旭光负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由蔡旭光负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初1054号原告：宁夏诺邦置业有限公司，住所地银川市金凤区易大紫荆花商务中心****。法定代表人：马某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹某某，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郑某某，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：杨某某，男，1987年6月10日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏诺邦置业有限公司与被告杨某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告宁夏诺邦置业有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外调解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宁夏诺邦置业有限公司撤诉。案件受理费1634元，减半收取计817元（减半收取计817元），由原告宁夏诺邦置业有限公司负担。审判员 高俊梅二〇一七年六月二日书记员 李小芹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13046号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谢奕敏。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告谢奕敏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谢奕敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,870.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,870.18元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0102执1705号 申请执行人：王辉,男，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人:合肥宇飞翔企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路以南宝文商务大厦（白马大厦）****办公室，统一社会信用代码91340100MA2N10BB7W。 法定代表人：王艳。 本院在执行申请执行人王辉与被执行人合肥宇飞翔企业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人于2017年6月23日撤销了本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2017）皖0102执1705号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 黄 胜 执行员 瞿玲玲 执行员 朱 昊 二〇一七年六月二十八日 书记员 聂传政
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初224号 原告：刘召龙，男，1981年10月21日出生，汉族，自由职业，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。 被告：袁俊，男，1985年11月26日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市。 被告：武敏，女，1983年8月13日出生，汉族，职业不详，住址同上。 原告刘召龙与被告袁俊、武敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘召龙到庭参加诉讼，被告袁俊、武敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘召龙向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款20000元及自起诉之日按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告袁俊因资金周转需要于2014年11月15日向原告借款20000元。经多次催款，被告袁俊未予归还。两被告系夫妻关系，应承担连带还款责任，故诉至法院。 被告袁俊、武敏在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，因资金周转需要，被告袁俊向原告刘召龙借款20000元，并出具一张借条，上述借条未约定借款期限及利息。现原告以多次催要被告袁俊拒不还款为由，要求判如所请。 另查明：被告袁俊、武敏于2010年2月1日登记结婚。 上述事实，有原告提供的借条原件、身份证、户籍人口信息、结婚登记审查表及原告陈述在卷佐证，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告袁俊的借贷关系有借条予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可随时主张债权，故对原告要求被告袁俊归还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。借条中虽未载明利息，原告现诉请被告袁俊按照年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿之日止资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故无法定除外情形，本案借款应属夫妻共同债务，被告武敏应负共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁俊、武敏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘召龙借款本金20000元，并按照年利率6%支付自2017年1月5日起至实际清偿之日止资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，公告费560元（已交至报社），合计860元，由被告袁俊、武敏承担（原告已预付，两被告于判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴贤佼 人民陪审员  赵 滨 人民陪审员  杨 琴 二〇一七年六月二十日 书 记 员  滕小进 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执保378号申请保全人:贾胜昌，男，汉族，1990年6月20日出生，住德州市德城区东地北路绿园小区**楼****。被申请人：李博，男，汉族，1974年7月1日出生，住德，住德州市德城区共青团路****楼****div>本院在执行申请保全人贾胜昌与被申请人李博民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1493号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：冻结被申请人李博名下银行存款90000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  王中红二〇一七年六月二日书记员  张兆龙
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执819号申请执行人：王余思,男性,1965年12月13日出生,住太康县。被执行人：刘银龙,男性,1987年10月6日出生,住太康县。本院在执行申请执行人王余思与被执行人刘银龙借款合同纠纷一案中，被执行人刘银龙已按照法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)豫1627执819号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  程敬梅二〇一七年六月二十八日书记员  段清印
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0182执668号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：王长升，男，1987年10月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县,暂住地：四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的四川省彭州市人民法院（2012）彭州刑初字第14号刑事判决书，于2017年5月3日立案执行。执行标的没收王长升所使用的作案工具电子秤一个。 执行中，查明被执行人王长升所使用的作案工具电子秤一个已扣押。 本院认为，四川省彭州市人民法院（2012）彭州刑初字第14号刑事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，裁定如下： 对王长升所使用的作案工具电子秤一个予以没收。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胥道全 审 判 员  胡 剑 人民陪审员  杨 攀 二〇一七年六月十二日 书 记 员  姜 玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初4363号原告：马纪峰，男，汉族，1972年12月14日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王文海（马纪峰所在村民委员会推荐），男，汉族，1966年2月16日出生，住新乡市。被告河南省凯圣服饰有限公司，住所地新乡市红旗区静泉路**。法定代表人：赵谷新。原告马纪峰诉被告河南省凯圣服饰有限公司（以下简称“凯圣服饰”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马纪峰及其委托诉讼代理人王文海到庭参加诉讼。被告凯圣服饰经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马纪峰诉称，2013年9月10日，原、被告双方签订一份门窗建筑装修合同。合同签订后，原告按约完成了全部工程。经双方结算，工程总价款为229000元，扣除被告已付工程款35000元，被告尚欠原告工程款194000元。2015年5月30日，双方又签订房屋租赁合同一份，被告将其公司1号厂房第一层西边270平方米房屋出租给原告。双方约定，每三年每平方米每月上浮2元，第一年租金总额为32400元（每月租金2700元）。双方约定，原告应付租金可从被告欠原告工程款中折扣。房屋租赁合同履行16个月时，因新乡市中级人民法院将被告上述房产拍卖给新乡市高新投资有限公司，导致租赁合同终止。按双方约定原告租赁被告房屋16个月应付租金43200元，将该租金从被告所欠原告194000元工程款中折扣，被告尚欠原告门窗安装工程款150800元。综上，被告尚欠原告工程款150800元，但被告至今未付，为维护原告合法权益，请求：1、判令被告清偿原告门窗安装工程款150800元；2、被告承担本案诉讼费及支付令申请费1105元。被告凯圣服饰未向本院提交书面答辩状。原告马纪峰向本院提交的证据材料有：2013年9月10日建筑装修合同、凯圣服饰住宿楼面积结算单、2015年5月30日房屋租赁合同、证明、河南正润建材有限公司证明、营业执照、支付令。被告凯圣服饰未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告马纪峰提交的证据客观真实，形式合法，相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2013年9月10日，凯圣服饰作为甲方，河南正润建材有限公司作为乙方签订《建筑装修合同》，由赵静新作为甲方签字捺印，由马纪峰作为乙方签字捺印。2014年7月15日马纪峰与凯圣服饰经结算工程总价款为229010.2元，后凯圣服饰公司支付工程款35000元，剩余194010.2元。2015年5月30日，凯圣服饰作为甲方，河南正润建材有限公司作为乙方签订《房屋租赁合同》，甲方由凯圣服饰公司法定代表人赵谷新签字捺印，乙方由马纪峰签字捺印。约定：凯圣服饰将新乡市红旗区静泉路360号1号厂房第一层西边部分房屋租给马纪峰使用;租金每平方米建筑面积为10元每月，每三年每平方米上浮2元;租金一年一交，第一年租金总额为32400元;马纪峰应付凯圣服饰的房租待折扣完装修款后再交。2016年12月9日，河南正润建材有限公司出具证明，称上述建筑装修合同及房屋租赁合同与其无关，所产生的债权债务也与其无关。2016年9月，上述房产被新乡市中级人民法院拍卖，致使合同无法履行。此时，房屋租赁合同已履行16个月，产生租赁费43200元，折抵工程款后，剩余工程款为150810.2元。另查明，2016年11月29日马纪峰向本院申请支付令。2016年11月30日本院作出（2016）豫0702民督4号支付令。2016年12月7日该支付令失效，产生支付令申请费1105元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2013年9月10日，马纪峰与凯圣服饰签订建筑装修合同。2015年5月10日，双方又签订房屋租赁合同，以上合同出于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，本院予以确认。后马纪峰与凯圣服饰经核算工程款总价为229010.2元，扣除已付工程款35000元，剩余194010.2元。马纪峰租赁新乡市红旗区静泉路360号1号厂房第一层西边的部分房屋共计16个月，租金为43200元。按照双方签订的房屋租赁合同，以上工程款剩余150810.2元。马纪峰主张150800元，视为对其权利的部分放弃，本院予以支持。马纪峰还要求凯圣服饰承担支付令申请费1105元，因该请求不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、河南省凯圣服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付马纪峰工程款150800元；二、河南省凯圣服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付马纪峰支付令申请费用1105元。如果河南省凯圣服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，保全费1305元，公告费560元，共计5203元，由河南省凯圣服饰有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇一七年六月十三日代书 记员  肖秋洋
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0112民初2277号原告：李荣波，生于1985年2月6日，男，汉族，住济南市。委托代理人：李荣涛，山东金仑律师事务所律师。特别授权。被告：任尚义，生于1977年2月27日，男，汉族，住济南市。被告：武艳丽，生于1978年12月27日，女，汉族，住济南市。第三人：历城区居家房产信息咨询中心，住所地历城区。。原告李荣波与被告任尚义、武艳丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告李荣波于2017年6月8日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行和解，原告李荣波自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李荣波撤回起诉。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告李荣波负担。审判员  于东亮二〇一七年六月八日书记员  岳 静
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0123执1091号 本院在执行张德胜与孙静房屋买卖合同纠纷一案中查明并认定孙静有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年六月十八日
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初3104号原告：张某某，男，1967年4月10日生，汉族,农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：韩梅，泗水同志法律服务所法律工作者。被告：泗水县某石材厂法定代表人：朱某被告：乔某某，男，1979年1月29日生，汉族，农民，住泗水县。原告张某某与被告泗水县某石材厂（以下简称某石材厂）、乔某某提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人韩梅到庭参加诉讼，被告泗水县某石材厂、乔某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称，自2013年起我就在第一被告某石材厂打工。2015年11月7日下午2点多，我在工作中被石头砸伤，被告立即将我送到泗水县人民医院治疗，4小时后转院至济宁市第一人民医院住院治疗28天，被告支付了所有医疗费。后经济宁正诚司法鉴定所鉴定，我所受伤害构成一处五级伤残和两处十级伤残。另外，我在石材厂打工期间，一直由被告乔某某安排工作、发放工资。出院后，我与被告多次协商赔偿事宜，但没有达成一致意见，为维护我的合法权益，现请求人民法院依法判令二被告赔偿我护理费、残疾辅助器具费、精神损害赔偿金等各种费用共计50万元，诉讼费由被告承担。被告某石材厂及乔某某未作答辩。经审理本院认定，自2013年起原告在第一被告某石材厂打工。2015年11月7日下午2点左右，原告在石材厂工作期间被石头砸伤，被告乔某某立即将原告送到泗水县人民医院治疗，因伤情严重，4小时后转院至济宁市第一人民医院住院治疗28天，被告乔某某支付了所有医疗费。原告病例诊断为：1、右股骨干骨折；2、右膝关节开放性软组织损伤；3、右下肢血管损伤、右坐骨神经损伤；4、左胫骨平台骨折；5、右锁骨骨折。2016年2月12日，济宁正诚法医司法鉴定所对原告伤残出具鉴定意见：1、右下肢膝关节以上离断缺失，属V级伤残；2、右锁骨骨折内固定术后，右上肢功能丧失14.14%，属X级伤残；3、左胫骨平台骨折内固定术后，左下肢功能丧失10.77%，属X级伤残；4、右锁骨、左胫骨平台内固定物取出，医疗费需人民币壹万贰仟元；5、需部分护理依赖。2016年1月20日，济宁市天健假肢矫形科技有限公司依据原告的申请，对原告出具了辅助器具配制评估鉴定意见书：原告的假肢配制费用总计为359488元。原、被告就赔偿问题协商未果后，原告于2016年11月8日诉至本院，要求法院依法判令二被告赔偿护理费、残疾辅助器具费、精神损害赔偿金等各种费用共计50万元，诉讼费由被告承担。另查明，在原告打工期间，某石材厂一直由被告乔某某管理经营，原告的工资由乔某某发放。保险公司已经赔付原告伤残赔偿金169500元。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，因某石材厂一直由被告乔某某实际经营管理，因此，乔某某作为雇主，应当对原告因提供劳务受到损害承担主要赔偿责任。原告在工作中存在操作失当，应当承担次要责任，本院酌定原告承担20%损失，被告乔某某承担80%的损失。原告的各项损失，本院认定如下：（一）二次手术费12000元，依据伤残鉴定意见书认定；（二）护理费127750元(35元*20年*365天*0.5)，原告要求258566元护理费没有考虑伤残等级，故本院不予全部支持；（三）残疾辅助器具费359488元，依据辅助器具配制评估鉴定意见书认定；（四）鉴定费2000元；（五）精神损害赔偿金10000元，原告要求50000元过高，本院酌定10000元。以上各项总计511238元,由原告承担20%，即102248元，被告乔某某承担80%，即408990元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔某某于本判决生效后十日内赔偿原告张某某各项损失共计408990元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7434元，由被告乔某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  靳新立人民陪审员  王 波人民陪审员  王 凯二〇一七年六月九日书 记 员  乔 宇
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0803民初648号原告：张少莉，女，1974年9月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：陈保贵，男，1960年5月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告张少莉诉被告陈保贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。在审理过程中，原告张少莉以与被告陈保贵已庭外协商解决双方纠纷为由，于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张少莉申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张少莉撤诉。本案减半收取受理费157.5元，由原告张少莉负担。审 判 长  苏 妙人民陪审员  梁钟和人民陪审员  余 冰二〇一七年六月二日法官助理范蓉蓉书记员卓琳琳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初4150号原告王昕，男,1950年7月28日出生，回族，住郑州市金水区。委托代理人张高峰，河南信心律师事务所律师。委托代理人许文勋，河南信心律师事务所律师。被告郑州建材凤凰城冯娜橱柜商行，经营场所：郑州市金水区郑汴路凤凰城北城******。经营者冯娜，女，1974年10月6日出生，汉族，住河南省封丘县。原告王昕诉被告郑州建材凤凰城冯娜橱柜商行合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告王昕委托代理人张高峰到庭参加诉讼，被告郑州建材凤凰城冯娜橱柜商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月7日，原、被告签订潮邦无油烟厨房购销合同一份。合同签订后，原告按照被告要求支付货款，但被告仅履行部分合同。2016年10月17日，被告经营者冯娜向原告出具桥条一份，承诺退还原告16800元，但至今不予退还，原告诉至法院请求判令被告退还原告货款16800元，并支付截至2017年1月17日利息1008元，其后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计息至实际付款之日。被告郑州建材凤凰城冯娜橱柜商行未答辩。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：1、工商登记信息及冯娜身份证复印件各一份；2、潮邦无油烟厨房购销合同一份；3、银行卡明细一份；4、物流单据、收据、桥条、承诺书各一份。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2016年4月7日，原、被告签订潮邦无油烟厨房购销合同一份，合同主要约定：原告购买被告橱柜产品，合同金额91233元整。合同签订后，被告未全部履行相应义务，其经营者冯娜于2016年10月31日向原告出具欠条一份，欠条主要载明：今欠王昕现金16800元，于2016年10月31日前归还。本院认为：原、被告签订潮邦无油烟厨房购销合同，不违反法律法规强制性规定，双方均应合同约定履行相应义务。合同签订后，被告郑州建材凤凰城冯娜橱柜商行未按照约定安装橱柜，并由其实际经营者冯娜向原告出具欠条一份，该款被告应当给付原告，故对原告要求被告给付16800元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息损失，欠条未显示约定利息，但欠款到期后的逾期利息，被告应按中国人民银行规定的同期贷款利率给付原告，原告过高诉讼请求部分证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州建材凤凰城冯娜橱柜商行于本判决生效之日起十日内给付原告王昕16800元，并给付利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年11月1日计至实际付款之日）；二、驳回原告王昕其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由原告王昕负担14元，被告郑州建材凤凰城冯娜橱柜商行负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 潘 瑞审判员 雷海娜审判员 付娇娇二〇一七年六月二十九日书记员 张 营
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1522民初25号 原告：霍邱县兴业融资担保有限责任公司，住所地：安徽省霍邱县城关镇蓼城路财政局**，统一社会信用代码913415226910683454（1-1）。 法定代表人：屠俊，职务：公司总经理。 委托诉讼代理人:孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：霍邱县岔路镇隆达陶瓷有限公司，住所地：安徽省霍邱县岔路镇黄棚村，统一社会信用代码91341522551055840C。 法定代表人：刘中宏，职务：公司总经理。 被告：谢亮，男，1975年8月5日出生，汉族，公务员，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被告：余厚玲，女，1959年4月5日出生，汉族，教师，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被告：王来芳，女，1972年5月10日出生，汉族，教师，住安徽省霍邱县。 被告：伍正金，男，1954年2月20日出生，汉族，教师，住安徽省霍邱县。 原告霍邱县兴业融资担保有限公司（以下简称：兴业担保公司）与被告霍邱县岔路镇隆达陶瓷有限公司（以下简称：隆达公司）、谢亮、余厚玲、王来芳、伍正金担保追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告兴业担保公司的委托诉讼代理人孙守龙、被告谢亮、余厚玲、王来芳、伍正金到庭参加诉讼，被告隆达公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告隆达公司偿还原告代偿本息375125.86元；2、判令被告隆达公司依照担保合同的约定，按央行同期基准贷款利率支付原告自代偿之日起至清偿时止的利息；3、判令被告隆达公司支付原告违约金37512元；4、判令被告谢亮、余厚玲、王来芳、伍正金在前诉项目的范围内承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案的诉讼费和本次诉讼有关的费用。事实和理由：被告隆达公司欲向霍邱县鑫新信用社借款40万元作为流动资金周转，2010年10月向原告申请为其借款提供担保，经协商，由被告谢亮、余厚玲、王来芳、伍正金四位事业单位工作人员以其“工资及家庭财产”向原告提供连带反担保。原、被告间于2010年10月17日、20日分别签订了担保合同和反担保保证合同，双方对担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、反担保、违约责任、争议解决方式等予以明确约定。担保合同第四条第7项还约定：如出现原告代偿情况，借款人应当支付代偿金额10%的违约金。 2010年10月22日原告与霍邱县鑫星信用社签订保证合同，约定原告为被告隆达公司的借款合同提供连带责任保证，被告隆达公司于2010年10月22日成功借款40万元。 借款期满后，被告隆达公司于2011年10月25日归还本金3万元，余款一直未还，原告经贷款方催促，于2011年12月23日代被告隆达公司偿还借款本息375125.86元。为维护原告的合法权益，诉讼来院，望判如所请。 被告隆达公司未答辩。 被告谢亮、余厚玲、王来芳、伍正金当庭辩称：对担保事实认可。 经审理查明：被告隆达公司以收购原材料为由于2010年10月22日向霍邱县鑫星信用社借款40万元，借款期限为2010年10月22日至2011年10月22日。当日原告兴业担保公司与霍邱县鑫星信用社签订保证合同为该笔借款提供担保。10月25日霍邱县鑫星信用社如数向被告隆达公司发放借款。2010年10月17日、20日原告与被告签订了担保合同（霍兴担字［2010］第181号）及反担保保证合同，合同约定：反保证范围为主合同（借款合同）项下的借款本金及利息（包括付息及罚息）及甲方实现债务追偿的费用（包括律师费、评估费和拍卖费等）；反担保保证方式：连带责任保证；保证期间：自甲方依照编号为霍兴担字［2010］第181号的保证合同的约定履行代偿义务后次日起两年。被告谢亮、余厚玲、王来芳、伍正金同时也提供了保证承诺书。借款逾期后被告隆达公司偿还3万元借款，余款经催要一直未还，2011年12月23日原告代偿剩余本息375125.86元。原告代偿后于2012年9月17日与被告隆达公司及被告谢亮、余厚玲、王来芳达成还款协议。后由于被告未能按约偿还代偿款，为此原告于2017年1月4日诉至来院，诉求如上。 本案在审理过程中，被告谢亮、余厚玲、王来芳、伍正金出具书面意见，表示愿意按与原告签的担保合同约定承担责任。 被告谢亮、余厚玲、王来芳、伍正金对反担保份额没有约定。 本院认为：原告与被告签订的反担保合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告隆达公司借款逾期后，原告按约代其偿还本息后，有权向被告隆达公司追偿，故对原告要求被告隆达公司偿还代偿本息375125.86元的诉求予以支持。对于原告诉求被告从代偿之日起按央行同期基准贷款利率支付利息的诉求，因符合法律规定，予以支持。因原告代偿后的利息得到支持，故对其诉求的违约金不再予以支持。由于被告谢亮、余厚玲、王来芳、伍正金庭后出具书面意见，愿意按与原告签的担保合同约定承担责任，故四被告对原告代偿本息375125.86元承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍邱县岔路镇隆达陶瓷有限公司偿还原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司代偿本息375125.86元及利息（利息从2011年12月23日起按央行同期基准贷款利率计算至代偿款375125.86元偿清为止），于本判决生效后三十日内清讫。 二、被告谢亮、余厚玲、王来芳、伍正金对原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司代被告霍邱县岔路镇隆达陶瓷有限公司代偿本息375125.86元承担连带清偿责任。 三、驳回原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司其他诉求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7489元，由被告霍邱县兴业融资担保有限责任公司、谢亮、余厚玲、王来芳、伍正金共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审 判 长  梅辉 代理审判员  李丹 人民陪审员  刘颖 二〇一七年六月十一日 书 记 员  刘涛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市西湖区人民法院支 付 令（2017）浙0106民督111号申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江**鱼嘴镇东风路**，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-inc.com，手机号码1314840****。法定代表人：俞胜法，经理。被申请人：唐明俊，男，1983年4月10日出生，汉族，住四川省金堂县，电子送达地址：手机号码。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月14日向本院申请支付令，述称：2015年10月6日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人唐明俊以数据电文方式签订了合同编号为95012015100600407608S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利息按照年利率21.9％计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人唐明俊发放贷款300元。截止2017年6月7日，被申请人唐明俊尚欠贷款本金300元、利息23.68元、逾期利息81.11元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人唐明俊未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证唐明俊、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人唐明俊给付贷款本息合计404.79元及后续利息。本院经审查认为，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：唐明俊应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计404.79元（自2017年6月8日起的逾期利息以300元为基数按照年利率21.9％另行计算至实际清偿之日止）。本案申请费17元，由唐明俊承担。唐明俊如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈辽敏二〇一七年六月十八日书记员  黄惠瑾
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1321执130号申请人南阳市卧龙区石桥顺达加油站负责人柏松，任经理职务。委托代理人马港，系该站工作人员。被执行人天瑞集团云阳铸造有限公司法定代表人谢中正，任董事长职务。委托代理人李向武，该公司工作人员。申请人南阳市卧龙区石桥顺达加油站与被执行人天瑞集团云阳铸造有限公司买卖合同纠纷一案的（2016）豫1321民初929号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请执行。本院于2017年2月16日立案执行。本院在执行过程中，查明，被执行人天瑞集团云阳铸造有限公司无财产可供执行，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1321执130号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：禇青玉二〇一七年六月二十七日书记员 ：刘旭东
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终1221号 上诉人（原审被告）：临泉县第八运输有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区界临准路，统一社会信用代码9134122170497644X2。 法定代表人：邵帅，经理。 委托诉讼代理人：邵琰，公司员工，特别授权。 上诉人（原审被告）：韦愚，男，1976年3月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）:张承军，男，1983年10月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）：章枝华，男，1981年9月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人临泉县第八运输有限公司、韦愚因与被上诉人张承军、章枝华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭并于2017年6月14日公开开庭进行了审理，临泉县第八运输有限公司委托诉讼代理人邵琰、韦愚、张承军委托诉讼代理人郑秋艳、章枝华到庭参加了诉讼。 本院认为，原判认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初431号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 上诉人临泉县第八运输有限公司预交的二审案件受理费3,020.00元予以退回；上诉人韦愚预交的二审案件受理费3,020.00元予以退回。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年六月十八日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千
河北省怀安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0728刑初32号公诉机关怀安县人民检察院。被告人钱进报，男，1972年2月4日出生，汉族，初中文化，群众，河北省怀安县人，住怀安县。2016年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被怀安县公安局刑事拘留，同年12月1日被怀安县公安局取保候审，2017年5月26日被本院取保候审。怀安县人民检察院以怀检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人钱进报犯故意伤害罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日对该案进行了公开开庭审理。怀安县人民检察院指派检察员赵晓霞、武海艳出庭支持公诉，被告人钱进报到庭参加诉讼。现已审理终结。怀安县人民检察院指控：2016年5月8日8时左右，被告人钱进报与受害人樊某因买奶牛的事产生矛盾，同日15时左右二人在怀安城镇袁家房村牛场饲喂大厅门口相遇，被告人钱进报在骂樊某的同时随手从地上捡起一块砖头对樊某进行殴打，后扔掉砖头又用拳头对樊某进行殴打，致樊某鼻部受伤。樊某的伤情于2016年5月19日经怀安县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤二级。公诉机关为证实上述事实向本院提供了相关证据，认为被告人钱进报故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钱进报对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2016年5月8日8时左右，被告人钱进报与被害人樊某因买奶牛的事产生矛盾，同日15时左右二人在怀安城镇袁家房村牛场饲喂大厅门口相遇，被告人钱用砖头对被害樊某斌的肩膀进行殴打，后扔掉砖头又用拳头对被害樊某斌的面部进行殴打，致被害樊某斌鼻部受伤。被害樊某斌的伤情于2016年5月19日经怀安县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤二级。民事部分，被告人钱进报与被害樊某斌达成了赔偿协议，赔偿款已全部履行，被告人钱进报取得了被害樊某斌的谅解。上述事实，有书证受案登记表、户籍证明信、调解协议书、谅解书、情况说明、证高某生的证言、被害樊某斌的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱进报故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钱进报犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人钱进报当庭认罪，且民事部分对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人钱进报犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范有珍审 判 员  兰逞彦人民审判员  洪海云二〇一七年六月四日书 记 员  王莉莉
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10563号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。      被告：秦小丹，女，1983年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告秦小丹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人冉丹妮到庭参加诉讼，被告秦小丹经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告秦小丹归还尚欠透支本金元，截至2019年3月1日的利息1240.8元、分期手续费1242.24元、违约金813.47元，并支付自2019年3月2日起至付清之日止的利息，以尚欠透支本金元为基数，按日利率万分之五计收。2、本案诉讼费由被告秦小丹负担。                  被告秦小丹申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年6月10日                                              截至日期              2019年3月1日                                              欠款金额              本金              29703.65元              利息              1240.8元元                  违约金              未约定              分期手续费              1242.24元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告秦小丹申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告秦小丹偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告秦小丹于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金29703.65元，并支付利息（其中截至2019年3月1日的利息1240.8元，以及自2019年3月2日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金29703.65元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）以及分期手续费1242.24元；          二、原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取312.5元，由被告秦小丹负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     潘   渝                        二〇一九年六月四日            法 官 助 理     何   露         书  记  员     郭   妍
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0182执642号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：唐虎，男，1980年2月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的四川省彭州市人民法院（2012）彭州刑初字第204号刑事判决书，于2017年5月2日立案执行。执行标的没收唐虎所使用的作案工具黑色手机一部。 执行中，查明被执行人唐虎所使用的作案工具黑色手机一部已扣押。 本院认为，四川省彭州市人民法院（2012）彭州刑初字第204号刑事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财 产部分执行的若干规定》第一条规定，裁定如下： 对唐虎所使用的作案工具黑色手机一部予以没收。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胥道全 审 判 员  胡 剑 人民陪审员  杨 攀 二〇一七年六月十二日 书 记 员  姜 玲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初11010号原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路**，组织机构代码83812218-3。负责人：陶洁，该行行长。委托诉讼代理人：黄建革，该行工作人员。被告：郑秋容，女，1971年2月22日生，汉族，住，住所地福建省周宁县/div>原告中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山工行）与被告郑秋容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2016年11月21日、2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建革到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山工行向本院提出诉讼请求：1.被告郑秋容偿还借款本金2583451.38元，支付利息（截至2016年6月2日，欠息66163.09元，需计算至实际归还之日）；2.判令原告对抵押物（位于昆山市××山湖镇××）享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年7月27日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，向原告借款2910000元，借款期限30年，被告以所购房产提供抵押担保。后被告未按约还款，原告有权按合同约定要求被告立即清偿贷款本息，为此提起诉讼。被告郑秋容未作答辩。原告为支持其主张，提交下列证据：1.个人借款凭证；2.个人购房借款/担保合同；3.欠款明细；4.他项权证；5.离婚证。上述证据皆用以证明诉称事实。被告郑秋容未提交证据。经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2009年7月，被告与中国工商银行股份有限公司昆山支行（现已变更为原告昆山工行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告郑秋容向原告借款2910000元，用以购买昆山市淀山湖镇XX房产，借款期限为30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款利率为浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%确定，浮动周期为自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如多次调整，按该日历年度内最后一次调整为准）及上述浮动比例确定并执行新的利率。借款人应按月等额本息还款法支付本息。借款人未按期偿还贷款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为合同约定利率水平上加收50%。借款人连续三个月或累计六期未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。被告郑秋容以所购房产提供抵押担保，抵押范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2009年7月27日，原告按约发放贷款2910000元，借款凭证确认借款期限至2039年7月27日，执行利率5.94%。抵押财产已于2014年1月15日办理登记。后被告未按约清偿本息，截至2016年6月2日，本金余额2583451.38元，欠利息66163.09元，逾期8期。原告遂向本院提起诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。被告郑秋容向原告借款2910000元，未按约履行还款义务，截至2016年6月2日，本金余额2583451.38元，欠利息66163.09元，逾期8期，事实清楚，属于合同约定的原告有权宣布所有欠款全部到期、实现抵押权的情形，原告诉请本院判令被告郑秋容偿还欠款本金2583451.38元并支付利息，本院予以支持。被告以所购房产提供抵押担保，抵押已办理登记，应承担相应的担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑秋容于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金2583451.38元，支付利息（截至2016年6月2日，欠利息66163.09元，2016年6月2日后的利息按借款合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。二、被告郑秋容未履行上述付款义务的，原告有权就昆山市淀山湖镇XX房产折价或拍卖、变卖该处房产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27996元，公告费1380元，合计29376元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 张 婷人民陪审员 吴 敏二〇一七年六月九日书 记 员 马雪刚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初5422号原告：余涛，男，1993年10月5日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：卢俊杰，浙江普安律师事务所律师。被告：谢海龙，男，1980年3月3日出生，汉族，住临海市。原告余涛与被告谢海龙民间借贷纠纷一案，原告起诉要求：被告归还原告借款本金3万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月25日起计算至履行完毕之日止）。本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员杜胜独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢俊杰到庭参加诉讼，被告谢海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明，被告谢海龙因经商周转需要向原告借款，2015年5月5日借款3万元，被告谢海龙出具借条1张，未约定月利息，约定在2015年5月31日前还款。借款到期后，原告催讨未果。被告谢海龙既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。借款人谢海龙未返还借款，应当承担民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢海龙于本判决生效之日起十日内返还原告余涛借款本金3万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取303元，由被告谢海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 胜二〇一七年六月十日代书记员  李爱琴
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1323执259号 申请执行人：解全术，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：钱栽家，男，1938年11月1日出出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行人申请执行人解全术与被执行人钱栽家财产损害赔偿纠纷一案中，当事人已达成执行和解协议并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3731号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张利平 执行员  陈 军 执行员  徐 虎 二〇一七年六月十日 书记员  蒋琼琼
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0112民初1257号原告：山东省第一地质矿产勘查院，住所地济南市。法定代表人：丁峰，院长。委托代理人：孙磊，男，1981年1月15日出生，汉族，该单位员工，住济南市。委托诉讼代理人：黄伟，男，1964年7月19日出生，汉族，该单位员工，住济南市。被告：孙宝珍，女，1954年10月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙中博，住济南市。原告山东省第一地质矿产勘查院与被告孙宝珍合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告山东省第一地质矿产勘查院于2017年6月8日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行和解，原告山东省第一地质矿产勘查院自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省第一地质矿产勘查院撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告山东省第一地质矿产勘查院负担。审判员  于东亮二〇一七年六月十二日书记员  岳 静