辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终3483号上诉人（原审被告）：林某某，男，1965年2月26日生，汉族，住大连市西岗区。被上诉人（原审原告）：常某某，女，1936年2月21日生，汉族，住大连市西岗区。原审原告常某某与原审被告林某某法定继承纠纷一案，大连市西岗区人民法院作出（2016）辽0203民初598号民事判决，林某某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。，本案现已审理终结。上诉人林某某的上诉理由及上诉主张是：上诉人与被继承人王某夫妻共同财产扣除夫妻共同债务后的剩余财产为被继承人王某的遗产，上诉人提供的证据足以证明案涉夫妻共同债务的存在，原审未予采信不当；被上诉人提供的证据不足以证明案涉10万元存款由上诉人取走的事实且该笔款项已经用于王某及其子的丧葬费、偿还治疗债务及林某某生活使用等；上诉人对被继承人尽到主要扶养义务，被上诉人对被继承人没有任何帮助，依法不应分得遗产；一审以同一顺序均等分配遗产错误；被继承人名下的股票应归上诉人所有；案涉两套房屋均应归上诉人所有；原审认定案涉丧葬费及账户返款38214.81元参照遗产进行分配不当。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人常某某答辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。上诉人主张的夫妻共同债务不属实；现有证据足以证明案涉10万元由上诉人取走的事实；上诉人对被继承人人未尽到扶养义务。原审原告常某某的诉讼请求是：被继承人死亡时留下遗产为中山区房屋、中山区车库、西岗区房屋，股票账户资金余额三十几万，被继承人王某的丧葬费及退保38214.81元，林某某私自取走10万元。原告请求继承被继承人王某遗产的二分之一。原审法院经审理查明：被继承人王某于1965年9月26日出生，于2016年1月7日因病死亡。王某母亲系原告常某某，王某的父亲于1996年4月6日死亡，王某的丈夫系被告林某某，王某与被告林某某育有一子林某甲，于2012年6月29日死亡。王某死亡时，其遗留的与被告林某某共有的财产包括坐落于中山区房屋，西岗区房屋，股票账户内5000股、股票账户内其他资金当日市值共计309257.82元。被继承人王某的丧葬费及退保38214.81元，由被告林某某领取。王某死亡当日，被告林某某自建设银行账户支取100000元。诉讼中，因双方对于坐落于中山区房屋、西岗区房屋的市场价值不能达成一致，原告常某某申请法院委托评估机构对于上述两套房屋的市场价格进行评估。大连永通房地产评估事务有限公司出具大永房估字[2016]071号《房地产估价报告》，估价结果为坐落于中山区房屋市场价值为2069200元，坐落于西岗区凤房屋市场价值为450600元。原告支付评估费用18000元。原审法院认为：本案有两个争议焦点，第一个争议焦点是被继承人王某的遗产范围；第二个争议焦点是遗产在原被告间如何分配。关于第一个争议焦点，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中，王某去世时，其与被告林某某共有的财产包括坐落于中山区房屋、西岗区房屋，股票账户内股票及资金，建设银行账户内存款100000元。上述财产的二分之一为王某的遗产。被告林某某辩称应扣除夫妻共同债务，剩余财产总额的50%作为王某的遗产依法继承。本院认为，被告主张的夫妻共同债务350000元仅有借条及证人证言为证，因数额较大且借款均以现金形式交付，本院无法确认真实性，在本案中，对于被告上述主张，不予采纳。原告主张被告林某某于王某去世后的当日自建设银行账户中支取100000元，被告林某某不予认可。本院认为，原告提供的被告林某某与原告儿子的短信往来逻辑通顺、对话自然，其中提及的案涉100000元存款的来源及用途与被告提交的公证书相印证，短信记录中被告林某某认可其取走存款，结合本院调取的建设银行账户查询明细，本院认定该笔100000元存款系王某与林某某的夫妻共同财产，该存款的一半为王某的遗产。原告主张中山区车库为被告林某某和被继承人王某的共同财产，因未提供证据证明，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，被告林某某主张其对王某尽了主要扶养义务，包括支付医疗费及辞职照顾王某等，遗产应归被告林某某所有。本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被告林某某提供的证据不足以证明其尽到主要扶养义务，对其主张，不予采纳。关于丧葬费及账户返款38214.81元，不属于遗产，可以参照遗产进行分配。上述财产价值共计2967272.63元，原被告应在1483636.32元的范围内均等分割，综合考虑各财产的占有使用情况、双方当事人生活状况、双方对于财产类型的意愿等，坐落于西岗区房屋归原告常某某所有，王某的股票账户继续由原告方控制，股票价值归原告所有，剩余财产归被告所有。原告分得财产价值为759857.82元（450600元+309257.82元），原告应给付被告折价款18040元。原审法院据此判决如下：一、被继承人王某名下坐落于西岗区房屋归原告常某某所有。二、被继承人王某下证券账号为×××账户内的股票及资金归原告常某某所有。三、被继承人王某名下坐落于中山区房屋归被告林某某所有。四、原告常某某给付被告林某某折价款18040元。案件受理费19200元，评估费18000元，共计37200元（原告已预交），由原告常某某负担18600元，由被告林某某负担18600元。本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实。本院另查明，案外人林某于2016年1月7日从被继承人王某在中国建设银行的银行账户中取款10万元，上诉人林某某认可该笔款项系林某代自己提取。上述事实有中国建设银行取款凭条、二审询问笔录在卷为证，该证据已经双方当事人质证及本院审查，对其证明的事实，本院予以采信。另查，被上诉人于本案二审审理期间提供被继承人王某生前的微信记录，其在生前陈述被上诉人在生前曾对其予以经济帮助。该证据已经双方当事人质证及本院审查，对其证明的事实，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中上诉人与被上诉人作为被继承人王某的丈夫与母亲，其二人在被继承人王某去世后，有权利作为王某的第一顺序法定继承人均等的继承王某的遗产，原审法院对于属于王某部分的遗产在双方当事人之间平均分配，于法有据，本院予以支持。关于上诉人主张其二人存在夫妻共同债务的上诉理由，上诉人主张存在夫妻共同债务350000元，其提供借条及证人证言为证，但该借条的借款人为上诉人的父亲及朋友，该笔款项数额较大且涉及案外人利益，故原审法院本案中未支持上诉人的该项主张，并无不当，案外人可就案涉债务另行主张。关于上诉人主张自己对被继承人尽了主要扶养义务，被上诉人未尽到照顾责任，不应分割遗产的上诉理由，上诉人在被继承人王某生病时对其进行救治系其作为丈夫应尽的法定义务，其因此主张多分配遗产，无事实及法律依据，本院不予支持。被上诉人作为被继承人的母亲抚养被继承人至其成年，已经尽到了法定抚养义务，且依据被继承人的微信记录，其生前亦陈述母亲曾在生活中给予其一定的帮助，故上诉人的此项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人主张原审法院分配财产不当的上诉理由，原审法院系综合考虑各财产的占有使用情况、双方当事人生活状况、双方对于财产类型的意愿等，将坐落于西岗区房屋判归被上诉人常某某所有，王某的股票账户归被上诉人所有，剩余财产归上诉人所有，上述财产分配既考虑双方取得财产的数额，亦便于实际履行，较为合理，本院予以支持，上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人主张原审认定案涉丧葬费及账户返款38214.81元参照遗产进行分配不当的上诉理由，该部分财产的具体分配原则双方当事人应依法分配。关于上诉人主张案涉10万元款项并非其取出的上诉理由，经本院查实，该笔款项系由案外人林某提取，但林某某认可林某系代自己提取该笔款项，因该笔款项系林某某在被继承人王某死亡当日提取，其中一半为王某遗产，故原审法院将该笔款项作为王某遗产予以分割，于法有据，本院予以支持。上诉人主张该笔款项已经用于王某及其子的丧葬费、偿还治疗债务及林某某生活使用等，因其对该笔款项用于偿还夫妻共同债务及处理王某儿子的丧葬事宜的主张未能提供充分有效的证据予以证明，且王某的丧葬费也已经由上诉人领取，其可用该笔款项支付王某的丧葬花费；至于其主张该笔款项用于自己的生活的理由，因该笔款项的一半在王某去世后属双方当事人的共有财产，林某某无权使用王某遗产中属于被上诉人的份额用于自己消费，故上诉人的此项辩解，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18600元，由上诉人林某某承担。本判决为终审判决。审判长 宋 君审判员 陈 薇审判员 于长江二〇一七年六月五日书记员 唐蓉荣