wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初65号 原告：邓作平，男，汉族，1963年6月23日出生，住南宁市青秀区。 委托代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 被告：中国工商银行广西区分行信托投资公司，住所地南宁市桃源路88-3号。 法定代表人：钟震，总经理。 原告邓作平诉被告中国工商银行广西区分行信托投资公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成由审判员钟新友担任审判长、人民陪审员庞茗茜、杜有燕参加的合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告邓作平的委托代理人吴怡璇到庭参加诉讼，被告中国工商银行广西区分行信托投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓作平诉称：广西工商信托北海市房地产开发公司（以下简称：北海信托公司）的上级主管部门是中国工商银行广西分行信托投资公司（以下简称：广西信托公司），北海信托公司已依法注销，其作为企业法人的民事主体资格丧失，不再具有民事权利能力和行为能力，企业法人资格消灭，北海信托公司不再具有承担民事责任的能力。因此，在北海信托公司被依法注销之前未完成的民事责任应由起上级主管机关即广西信托公司承担。2003年7月25日，原告与北海信托公司双方签订了《房地产买卖契约》，约定北海信托公司将位于北海市出售给原告，房屋面积78.27平方米，占地面积90.35平方米，合同总价款为143000元。2003年7月25日，原告一次性支付购房款后，北海信托公司按约定交付房屋占用使用至今。原告一直要求北海信托公司办理房屋过户手续，由于北海信托公司的种种原因，至今仍未协助原告办理房屋过户手续。被告是北海信托公司的上级主管部门，北海信托公司不具备法人资格，不能承担民事责任，其民事责任应当由被告广西信托公司承担。为此诉至本院请求：1、判令被告协助原告办理位于北海市海城区房屋的土地证和房产证的过户手续；2、判令本案诉讼费由被告承担。 原告对其诉请向本院提交的证据有：1、身份证、电脑咨询单，证明原被告的诉讼主体资格；2、电脑咨询单、营业执照、法人身份证，证明广西工商信托北海市房地产开发公司的上级主管部门是中国工商银行广西分行信托投资公司；3、房地产买卖契约，证明广西工商信托北海市房地产开发公司将涉案房屋出售给原告的事实；4、空置商品住房表，5、建设用地批准书，6、房屋产权证，以上4-6证据证明涉案房屋的所有权人是广西工商信托北海市房地产开发公司的事实；7、关于同意过户的函，证明清算组同意将涉案房屋过户给原告名下。 被告中国工商银行广西区分行信托投资公司，未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中国工商银行广西区分行信托投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 经审理查明：2003年7月25日，原告邓作平（乙方）与广西工商信托北海市房地产开发公司（甲方）签订了《房地产买卖契约》一份，约定甲方将坐落在北海市房地产（房屋建筑面积78.27平方米，土地使用面积90.35平方米）以143000元出售给乙方，甲方于2003年7月25日将上述房地产正式交付给乙方，上述房地产办理过户手续需缴纳的税费，由甲方承担营业税，其余税费全部由乙方承担，乙方必须法律规定的时间内到北海市房地产管理部门办理上述房地产的登记及过户手续，否则由此引起的责任由乙方负责。签订《房地产买卖契约》后，原告邓作平一次性支付完了购房款，广西工商信托北海市房地产开发公司亦将房屋及房产证原件、建设用地批准书原件、空置住房登记表原件一并交付给了原告邓作平。2003年8月28日，广西工商信托北海市房地产开发公司清算组向北海市房地产交易中心出具一份《关于同意过户的函》，称同意将广西工商信托北海市房地产开发公司开发的商品房（地址：银屋花园A-2-6）过户到购房人邓作平的名下。但案涉房屋【房产证号：北房权证（2002）字第00038257号；建设用地批准书证号：北海市[2002]地字第100684号】至今仍登记在广西工商信托北海市房地产开发公司的名下，原告多次要求广西工商信托北海市房地产开发公司协助办理过户事宜未果，为止诉至本院提出上述请求。 另查明，广西工商信托北海市房地产开发公司现已被注销，其主管部门为中国工商银行广西区分行信托投资公司。 本院认为，原告邓作平与广西工商信托北海市房地产开发公司于2003年7月25日签订的《房地产买卖契约》是双方当事人真实意思表示，且亦没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的协议。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定一次性交清了全部的购房款，广西工商信托北海市房地产开发公司应履行协助将房屋的产权证过户至原告的名下的合同义务。因广西工商信托北海市房地产开发公司已被注销，不再具有民事权利能力和行为能力，协助原告办理产权证过户事宜的义务应由其上级主管部门中国工商银行广西区分行信托投资公司履行，故原告请求被告中国工商银行广西区分行信托投资公司协助将位于北海市房屋的国有土地使用证及房屋所有权证过户至其名下，合理有据，本院予以支持。 综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国工商银行广西区分行信托投资公司协助将位于北海市房屋【房产所有权证号：北房权证（2002）字第00038257号；建设用地批准书证号：北海市[2002]地字第100684号】的国有土地使用证及房屋所有权证过户至原告邓作平的名下。 案件受理费3160元，公告费350元，合计3510元，由被告中国工商银行广西区分行信托投资公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用3160元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟新友 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  杜有燕 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  赖秋燕 附：本裁判文书使用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执保96号申请人：王卫红，女，汉族，住新乡市被申请人：聂振明，男，汉族，住焦作市本院在执行王卫红与聂振明民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2017年6月20日作出的（2017）豫0703民初1064号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人聂振明银行存款260000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一七年六月二十日书记员  赵化官
甘肃省会宁县人民法院民事调解书（2017）甘0422民初942号原告：何让，男，1956年7月10日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：郭发旺，男，1962年5月13日出生，汉族，农民。住会宁县。本院于2017年4月11日立案受理原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案。依法由审判员李庚武适用简易程序于2017年6月16日公开进行了审理。原告何让诉请:1、被告偿还原告建设工程施工合同欠款47890元及利息48000元；2、本案诉讼费由被告承担。简要事实，2005年至2006年，被告承包了会宁县会师镇景园小区物资局小区及通渭县寺子乡政府楼房建筑工程，地基土方开挖工程分包给原告，工程完工后经决算被告共欠原告工程款47890元，2008年1月24日被告出具原告欠条1份。后原告多次索要而未果。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告郭发旺于2017年12月31日前给付原告拖欠工程款47890元及违约金22110元，共计70000元。如未按照本调解指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1000元，减半收取500元，由被告郭发旺负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 李庚武二〇一七年六月十六日书 记 员 王永霞
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3094号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1773号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位杜克清补缴2010年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计9636元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1773号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月二十日书 记 员  余 娇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂08行初42号 原告石文燕，女，1975年4月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告贵港市人民政府，住所地贵港市荷城路888号。 法定代表人农融，市长。 委托代理人杨有毅，贵港市法制办公室公职律师办律师。 原告石文燕因与被告贵港市人民政府行政复议纠纷一案，于2017年2月28日向本院提起诉讼。本院依法受理后，在审理过程中，原告石文燕以贵港市港北区人民政府已于2017年6月13日自行撤销损害其权益的《公告》，其已达到诉讼目的为由，于2017年6月21日向本院递交撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利进行处分，没有损害公共利益和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告石文燕撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告石文燕负担。 审判长 李 敏 审判员 廖赞军 审判员 苏洁平 二〇一七年六月二十二日 书记员 李紫莹
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2299号申请执行人：广州市增城区国土资源和规划局，地址广州市增城区荔城街光明西路108号。负责人：张华义，该局局长。委托代理人：邓彬彬，该局工作人员。被执行人：江志鹏，男，汉族，1994年8月10日出生，住址广东省增城市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的增国土监罚字[2016]448号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，涉案处罚决定的落款时间为2016年3月21日，单位显示为“广州市增城区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市增城区国土资源和房屋管理局”，而申请执行人提供的《广州市增城区国土资源和规划局关于机构名称及印章变更情况的说明》载明：“……自2016年1月1日起，原‘广州市增城区国土资源和房屋管理局’与原‘广州市增城区城乡规划局’合并后设立‘广州市增城区国土资源和规划局’，为广州市国土资源和规划委员会的派出机构……”另查，涉案催告书的落款签章单位为“广州市国土资源和规划委员会”，而强制执行申请书的落款签章单位却为“广州市增城区国土资源和规划局”。本院认为，申请执行人在成为广州市国土资源和规划委员会的派出机构后，仍以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，缺乏法定职权依据；再者，涉案处罚决定的落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案处罚决定、催告及申请强制执行的主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的增国土监罚字[2016]448号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月九日书 记 员  余 娇
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执97号 申请执行人梁晓林与被执行人贵州溱溪河房地产开发有限公司、刘志元、钱源攀借款合同纠纷一案。执行中，申请人梁晓林与被执行人贵州溱溪河房地产开发有限公司、刘志元、钱源攀自愿达成和解协议，申请人基于执行依据的权利得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执97号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州溱溪河房地产开发有限公司、刘志元、钱源攀因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年六月十三日
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更215号罪犯张斌，男，1980年8月12日出生，侗族，高中文化，职工，贵州省铜仁市人，原住铜仁市。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2014年5月12日作出(2014)铜中刑初字第43号刑事判决，以被告人张斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。刑期自2013年8月25日起至2021年8月24日止。判决生效后于2014年6月18日交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报请本院审理,本院于2017年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯张斌在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次。建议予以减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张斌符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯张斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年8月、2015年9月至2016年8月被评为改造积极分子，并已缴纳罚金四千元。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯张斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度、财产性判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二)项的规定，裁定如下：对罪犯张斌减去有期徒刑七个月。罚金二万元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算。刑期自2013年8月25日起至2021年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3692号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1760号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位李树林补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6881元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1760号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月三十日书 记 员  余 娇
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执304号申请执行人：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号。法定代表人：王杰，该公司总经理。被执行人：洛阳市老城区恒宝利办公用品商行，经营场所：洛阳市老城区丽景门市场5-134门面房。经营者：邵伟敏，男，1967年8月28日生，汉族，住河南省荥阳市，现住洛阳市。关于北京一得阁墨业有限责任公司申请执行洛阳市老城区恒宝利办公用品商行侵害商标权纠纷一案，本院（2016）豫03民初319号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司于2017年5月26日向本院申请强制执行。按照省高院对辖区执行工作统一管理的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：本院（2016）豫03民初319号民事判决书由洛阳市老城区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  杨 洪审判员  李 宁二〇一七年六月二十九日书记员  刘 灿
山东省莱芜市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1203民初498号 原告：莱芜市茂鑫物资有限公司，住所地：莱芜市钢城高新技术开发区卞家泉社区，统一社会信用代码：913712037445285613。 法定代表人：刘庆田，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏淑君，山东棋山律师事务所律师。 被告：淄博宏丰型钢有限公司，住所地：淄博市博山区白塔镇因阜村村北，统一社会信用代码：913703047884694793。 法定代表人：胡友延，该公司经理。 被告：胡友延，男，1967年8月27日出生，汉族，住淄博市博山区。 原告莱芜市茂鑫物资有限公司与被告淄博宏丰型钢有限公司、胡友延买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏淑君到庭参加诉讼，被告淄博宏丰型钢有限公司、胡友延经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告莱芜市茂鑫物资有限公司（以下简称茂鑫公司）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告淄博宏丰型钢有限公司支付原告货款210921.92元及违约金13762.6元，共计224684.52元；2.依法判令被告胡友延对被告淄博宏丰型钢有限公司的上述欠款承担连带清偿责任；3.相关诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告公司长期存在业务往来，原告长期为被告公司提供钢材。经双方核对账款，截止到2016年1月27日，被告公司尚欠原告货款210921.92元未支付。被告胡友延在对账函上签字确认并自愿作为担保人，双方约定在2016年5月1日之前付清，否则依法向钢城区人民法院起诉处理。现约定的付款期限已过，两被告也未付款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告淄博宏丰型钢有限公司（以下简称宏丰公司）、胡友延未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年10月，茂鑫公司与宏丰公司签订工矿产品购销合同，约定宏丰公司自茂鑫公司处购买齿轮钢，金额310262.66元。2016年1月27日，茂鑫公司与宏丰公司对账，出具企业往来询证函，载明：截止2016年1月27日，宏丰公司欠茂鑫公司210921.92元，上述款项在2016年5月1日前付清，否则茂鑫公司在莱芜市钢城区人民法院起诉处理。该询证函上有宏丰公司加盖财务专用章，在担保人处有胡友延的签名。无明确约定保证期间与保证方式。庭审中茂鑫公司明确其诉讼请求中主张的违约金为其利息损失，并主张按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年5月1日起至起诉之日2017年5月16日止。 本院认为，茂鑫公司与宏丰公司签订的工矿产品购销合同，系双方真实的意思表示，该合同合法有效。茂鑫公司提交合同、询证函、增值税专用发票证实宏丰公司欠其货款210921.92元，宏丰公司未到庭对茂鑫公司的主张及举证提出抗辩及反驳证据，且无证据证实已履行付款义务，故宏丰公司应承担付款的违约责任。茂鑫公司与宏丰公司之间债权债务关系明确，证据确实充分，茂鑫公司主张宏丰公司支付货款210921.92元的诉讼请求应予支持。关于宏丰公司主张的利息符合法律规定，应予支持，应自2016年5月2日起至2017年5月16日止按中国人民银行同期贷款利率计算。关于茂鑫公司主张胡友延承担连带清偿责任的请求，因双方未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因询证函中约定付款期限为2016年5月1日，则保证期间应至2016年11月1日，但茂鑫公司未提供相应证据证实其在保证期间内主张胡友延承担保证责任，因此，其主张胡友延对欠款承担连带清偿责任的主张不予支持。被告宏丰公司、胡友延经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告淄博宏丰型钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱芜市茂鑫物资有限公司货款210921.92元及利息（自2016年5月2日起至2017年5月16日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告莱芜市茂鑫物资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4670.27元，减半收取2335.14元，财产保全费1645元，由被告淄博宏丰型钢有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员  朱琳 二〇一七年六月十九日 书记员  侯娜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0328执609号申请执行人张有林，男，汉族，生于1981年11月4日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司，住所地：遵义市红花岗区舟水桥。负责人宋永兴，系公司经理。申请执行人张有林申请执行被执行人贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司承揽合同纠纷一案。根据湄潭县人民法院（2017）黔0328民初426号民事调解书规定：由被告贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司分二期支付原告张有林欠款400000元：第一期欠款200000元于2017年5月30日前支付，第二期欠款200000元于2017年9月30日前支付。案件受理费3650元由被告贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司承担。调解书发生法律效力后，因被执行人贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张有林于2017年6月6日向本院申请执行到期款项200000元。在执行过程中申请执行人张有林以待调解书确定的第二期到期后一并申请执行为由撤销本次执行申请。经合议庭评议，申请执行人的撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2017）黔0328执609号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 余 斌审判员 肖 毅审判员 刘家权二〇一七年六月三十日书记员 钱佳妮
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终2251号 上诉人（原审被告）:叶少红，女，1972年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）:陈丽清，女，1964年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人叶少红与被上诉人陈丽清民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶少红向本院提出免交二审案件受理费申请。本院认为其不符合免交案件受理费条件，并依法通知其预交，但其未在法定期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人叶少红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘丰源 审 判 员  李玮玲 代理审判员  肖森华 二〇一七年六月六日 书 记 员  吴启帆 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(​javascript:SLC(183386,0)​)〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  3
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1023执2093号申请执行人赵松胜,男,1974年4月20日出生,住河南省许昌县被执行人刘红娜,女,1979年4月16日出生,住河南许昌市本院在执行赵松胜与刘红娜借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  汪东安审判员  张新杰审判员  张新华二〇一七年六月十四日书记员  陆伟民
耒阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0481执46号蒋腾锋、曾春华、蒋研、蒋慧、王勋荣、中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司本院执行的蒋腾锋申请王勋荣侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一七年六月二十七日
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0105民初2245号 原告石家庄某某物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区。 法定代表人郑某某，该公司总经理。 委托代理人贾某某，该公司员工。 刘某某，男，1972年10月2日生，汉族，现住石家庄市新华区。 原告石家庄某某物业服务有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉求：判令被告支付原告自2015的4月15日至2017年4月14日的物业费1286元，并按日千分之三标准支付违约金；诉讼费由被告承担。 被告刘某某辩称，1、从法律关系上被告与原告并无民事法律关系；2、原告的行为构成不当得利的强迫得利，不受法律保护；3、原告进行事实行为而非法律行为的管理时，占用了小区的物业管理用房，这构成了侵权。 经审理查明，2015年5月20日，原告（乙方）与某某河北有限公司（甲方）签订《某某15号院委托管理协议》，协议约定：甲方委托乙方对某某提供物业管理服务事宜。乙方同意按0.5元/平米·月的标准收取物业费，业主根据房产证建筑面积交纳，乙方承诺未经业主同意不随意变更物业服务费，否则，乙方提高收费标准应事先得到业主委员会或全体业主的确认。乙方可与业主协商其他收费标准和收取方式，但要保证比本协议更优于业主利益。任何情况下，甲方均无付款或垫付的义务。并约定本协议期限自2015年4月15日至2016年4月14日止。 2016年3月21日，原告与某某河北有限公司续签《某某15号院委托管理协议》，期限自2016年4月15日至2017年4月14日止，其他内容同原合同。 某某15号院居民小区的建设单位为某某河北有限公司，该小区至今未成立业主委员会。 原告自2015年4月15日即开始为某某15号院居民小区提供物业服务。 另查明，刘某某居住的某某15号室建筑面积107.16平方米。被告刘某某未向原告交纳过物业费。 庭审中，被告提交照片证明物业服务存在诸多瑕疵问题，原告质证认为该照片不能证明其没有提供物业服务，业主不能以此为由拒交物业费。 认定上述事实的证据有，当事人当庭陈述、《某某15号院委托管理协议》、某某15号院业主物业费表、照片等。 本院认为，关于《某某15号院委托管理协议》效力问题。因该协议涉及第三方即某某河北有限公司，被告主张协议无效，以及原告主张被告构成侵权，被告均可另行起诉主张权利。 原告自2015年4月15日至今一直为该小区提供物业服务，在原告起诉主张物业费之前，被告未就原告在该小区提供物业服务提出过异议，且长期以来一直实际接受着原告提供的物业服务，双方已形成事实物业服务合同关系，被告作为实际受益方，根据公平原则，应向原告支付物业服务费。结合本案实际情况，物业服务费收费标准参照《某某15号院委托管理协议》约定的收费标准即0.5元/平方米·月计算为宜。根据原、被告双方的陈述，结合被告提供的照片，可确认原告提供的物业服务存在一定瑕疵，物业服务费应酌情减免20%为宜，故被告刘某某应向原告缴纳2015年4月15日至2017年4月14日物业服务费1285.92元（107.16平方米×0.5元/平方米·月×24月）的80%，即1028.74元。 因双方未就交付物业费的时间及迟延交付所产生的违约金作出约定，且原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于判决生效后十日内向原告石家庄某某物业服务有限公司支付自2015年4月15日至2017年4月14日的物业费1028.74元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨庆和 二〇一七年六月二十九日 书记员  李文强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执3801号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师。 被执行人薛国强，男，1980年10月17日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人薛国强银行卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初849民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人薛国强应向申请执行人偿还信用卡欠款本金14300.78元及利息、滞纳金[截至2015年7月25日尚欠利息2073.17元、滞纳金658.95元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件受理费225.82元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述欠款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月27日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执3801号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  邱宝璋
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更157号罪犯彭建，男，1983年11月10日出生，汉族，初中文化，重庆市铜梁县人，原住铜梁县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2011年11月29日作出（2011）铜中刑初字第58号刑事判决，以被告人彭建犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产八万元。贵州省高级人民法院于2014年9月19日作出（2014）黔高刑执字第509号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2014年9月19日起至2033年9月18日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯彭建在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子3次，建议予以减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯彭建符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯彭建在在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年6月至2014年9月、2014年10月至2015年9月、2015年10月至2016年9月各获评改造积极分子一次。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认证悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《证明》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯彭建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。鉴于其系因毒品犯罪被判处无期徒刑的罪犯，综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度、财产性判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯彭建减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利八年不变。没收个人财产八万元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月19日起至2033年2月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初175号原告：许建立，男，1969年6月21日生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市洛龙区。委托代理人：路利朋、时海霞，河南松盛永进律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳；职务：总经理。委托代理人：李向南，该公司理赔部员工；代理权限：特别授权。委托代理人：李清朝，男，1988年7月24日出生，汉族，本科文化程度，洛阳市人，该公司职工，住洛阳市洛龙区。原告许建立诉被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理，原告许建立的委托代理人路利朋、时海霞到庭参加了诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人李向南、李清朝分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许建立向本院提出诉讼请求：1、判令阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故强制保险合同责任限额范围内向原告赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元；护理费、死亡赔偿金、丧葬费63503.82元；精神损害抚慰金34411.37元；电动车损失费1700元（以上要求的总赔偿金额为109615.19元）；2、本案诉讼费用由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。原告许建立诉称，2014年1月6日，原告许建立为豫Ｃ×××××号小型客车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买了机动车交通事故强制保险，保险期间自2014年1月6日至2015年1月5日二十四时止。2014年12月29日15时10分，许建立驾驶豫Ｃ×××××号小型客车沿新岳安路由西向东行驶，遇王学久骑二轮电动车沿倪相路由南向北行驶，当双方行驶至佃庄镇新岳安路倪相路口时，小型客车前轮与二轮电动车左侧相接触，造成王学久受伤双方车辆受损的交通事故。该起事故经洛阳市公安交警支队伊滨交巡大队作出的第8201500003号责任认定书认定：原告许建立负事故全部责任，王学久不负责任。王学久受伤后即被送往洛阳市第一人民医院治疗，住院治疗27天于2015年1月25日死亡。经洛阳市公安交警支队事故处理大队调解，许建立与死者家属于2015年2月2日达成如下赔偿协议：由许建立一次性向王学久赔偿生前医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费、二轮电动车损坏修理费等一切损失共计210500元，此事故一次性处理结束，过后互不再纠。协议当天许建立就将所有赔偿金210500元赔偿给了死者家属。事后，原告许建立多次找阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司协商赔付保险金，被告却拒绝履行合同义务。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院依法裁判。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、本次交通事故受害人因自身疾病死于家中，其病历记载交通事故仅造成受害人外伤，不足以致受害人死亡。因此，我公司不承担死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等项目。2、我公司愿意在交强险范围内赔偿受害人住院期间医疗费、伙食补助费、护理费、交通费。3、××和死亡参与度进行鉴定，请人民法院予以准许。经审理查明：2014年12月29日15时10分，许建立驾驶豫Ｃ×××××号小型客车沿新岳安路由西向东行驶，遇王学久骑二轮电动车沿倪相路由南向北行驶，当双方行驶至佃庄镇新岳安路倪相路口时，小型客车前轮与二轮电动车左侧相接触，造成王学久受伤双方车辆受损的交通事故。该起事故经洛阳市公安交警支队伊滨交巡大队作出的第8201500003号责任认定书认定：原告许建立负事故全部责任，王学久不负责任。王学久受伤后即被送往洛阳市第一人民医院治疗，住院治疗27天于2015年1月25日死亡。经洛阳市公安交警支队事故处理大队调解，许建立与死者家属于2015年2月2日达成如下赔偿协议：由许建立一次性向王学久赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费、二轮电动车损坏修理费等一切损失共计210500元，此事故一次性处理结束，过后互不再纠。协议当天许建立就将所有赔偿金210500元赔偿给了死者家属。豫Ｃ×××××号小型客车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故强制保险，保险期间自2014年1月6日至2015年1月5日二十四时止。应被告申请本院委托河南科技大学司法鉴定中心对王学久患者的死亡后果与其自身疾病参与度进行鉴定，河南科技大学司法鉴定中心作出河科大司鉴中心【2016】临鉴字第266号司法鉴定意见书，载明：被鉴定人王学久死亡原因为胸部损伤并发肺部感染在原有××共同作用下致呼吸循环衰竭死亡。根据法医学一般共识，共同作用的参与度约50%左右（供参考）。本院认为，合同当事人应当依约履行合同义务。原告许建立驾驶豫Ｃ×××××号小型客车与王学久发生交通事故，造成王学久受伤，已经交警部门认定，本院予以确认。事故发生后经交警部门主持调解，原告许建立已履行赔偿义务，被告保险公司依法应当在其承保范围内进行理赔。结合本案案情，本院确认王学久的损失如下：医疗费111504.81元；住院伙食补助费810元；营养费270元；护理费2148.12元，计算方式：29041元/年（2013年河南省居民服务业在岗职工年平均工资）÷365天×27天=2148.24，原告仅请求护理费2148.12元，本院予以支持；死亡赔偿金42376.7元，计算方式：8475.34元/年（2013年河南省农村居民人均纯收入）×5年；丧葬费18979元，计算方式：37958元/年（2013年度河南省在岗职工平均工资）÷12月×6月；精神抚慰金酌定为30000元。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司依法应当在交强险医疗费用责任限额10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在伤残责任限额内赔偿原告护理费2148.12元、死亡赔偿金42376.7元、丧葬费18979元、精神损害抚慰金30000元，共计93503.82元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于被告庭审中辩称对原告的赔偿应按比例进行赔偿，本院认为，受害人自身的疾病不能认定为其在交通事故中存在过错，按比例赔偿没有法律依据，按比例赔偿亦不符合交强险制度的立法初衷和立法精神，故对被告的该答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告许建立赔偿103503.82元；驳回原告的其他诉讼请求。以上判决被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效之日起十日履行完毕，逾期，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。本案受理费2492元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担2200元，由原告许建立承担292元。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王张洋人民陪审员  胡翠微人民陪审员  付 喆二〇一七年六月六日书 记 员  黄佳华
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川3401民初1573号 原告：夏義胜，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：中国电信股份有限公司凉山分公司，住所地四川省西昌市航天大道。 法定代表人：于永川，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑立，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：石小川，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告夏義胜与被告中国电信股份有限公司凉山分公司（以下简称电信凉山分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告夏義胜及被告委托诉讼代理人郑立、石小川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏義胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告电信凉山分公司恢复开通原告在被告处办理的副号为181××××0434、180××××8545的两张一卡双号169套餐权益，恢复履行至合同终止日3000年2月1日，并赔偿该套餐话费余额；2.判令被告在西昌范围内登报公开向原告赔礼道歉；3.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：4月28日，我们村委会通知我带上身份证去村委会办理扶贫卡，我到村委会电信工作人员给我拍照登记后将我的身份证收走，并叫我5月2日去领身份证和扶贫卡。5月1日，我发现我名下合同号34019018341的一卡双号变空号。次日，我打10000投诉，5月3日对方回复说我的两张一卡双号中的181××××0434、180××××8545不存在了。后经与被告方工作人员多方核实得知，因办理扶贫卡，对方客户经理将我的上述两个号取消了，且不能恢复。为维护我的合法权益，故起诉请求判如所请。 被告电信凉山分公司辩称：1.我公司在为原告办理乡村扶贫卡是按照国家政策免费为原告办理，扶贫卡是由村委会统一收取村民身份证办理，因此原告未到场；2.被告取消原告一卡双号181××××0434、180××××8545是根据最高人民法院等六部委的相关通告执行的，在此期间，被告曾经多次找过原告协商，由于未得到原告的理解，所以不得已只能依据国家相关通告予以撤销；3.根据上述六部委的相关通告，电信用户一个身份证只能办理5个号码，而现在原告在被告处已经有5个号码，所以被告不可能再另行为原告开办新号或恢复诉请的两个号码。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的录音证据，能够证明其号码被注消的原因、经过，本院对其真实性予以确认，但对其证明目的不予认可；被告提供的第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。 就本案事实，根据审查确认的证据及双方陈述，本院认定如下：被告电信凉山分公司作为通信营运商，开通了一卡双号业务，即在该业务下，开通一张卡，卡下有两个不同的电话号码，其中一个系本地主号码，另一个可由客户自行设定除本地外其常去城市所在地区方能使用的一个虚拟号码。2009年12月10日，原告夏義胜用其身份证到被告处办理了一张一卡双号业务，2014提12月10日，原告又到被告处用同一张身份证开通了两个一卡双号业务，这样，原告在被告处开通的三张一卡双号业务主号3个副号3个共6个，其中的两个副号即为本案诉求中的两个号。2016年9月，最高人民法院等六部委联合发布《关于防范和打击电信网络诈骗犯罪的通告》，该通告第四条规定：电信企业立即开展一证多卡用户的清理，对同一用户在同一家基础电信企业或同一移动转售企业办理有效使用的电话卡达到5张的，该企业不得为其开办新的电话卡。据此，四川电信公司发布《关于近期下线和延期销售品的通知》，该通知第三条规定：一卡双号业务全省于2016年11月1日下线。2017年4月，原告将其身份证交由被告方业务员办理了一张扶贫卡，这样其身份证下在被告处开通的电信通信卡号达到7个。为执行以上国家政策，使原告身份证下在被告处开通的通信号码不超过5个，被告业务员在与原告沟通无果的情况下，便将原告诉讼请求中的两个虚拟号码予以了注消，原告不服，故诉诸法院请求判如所请。 本院认为，当事人从事民事活动，应当遵守国家法律、法规、规章、国家政策，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，以维护国家、社会和谐稳定。本案原告用其同一张身份证在被告处开通的通信号码已达7个，这与最高人民法院等六部委于2016年所发的通告内容不符，被告在与原告解释协商无法取得原告理解的情况下，按照国家规定注消原告两个副号码，并无不当。原告要求恢复以上两个号码的诉讼请求与六部委《关于防范和打击电信网络诈骗犯罪的通告》及四川省电信公司《关于进一步做好电信用户实名信息登记工作的通知》的规定不符，本院不予支持。被告注消原告的两个副号码，并不影响该卡主号码的使用，其套餐余额的支配使用权仍在原告，故原告要求被告赔偿套餐余额损失没有法律依据，本院不予支持。同理，因被告的注销行为并无不当，原告要求被告赔礼道歉没有事实与法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告夏義胜的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  董淑安 二〇一七年六月二十九日 书记员  王峙薇 附本案证据目录： 一、原告证据及证明目的 手机录音，证明被告承认营业厅在未得到我本人授权情况下取消上述两个号码，这两个号码的合同到期日为3000年2月1日。 二、被告证据及证明目的 1.最高人民法院等六部委《关于防范和打击电信网络诈骗犯罪的通告》、中国电信股份有限公司四川分公司《关于进一步做好电信用户实名信息登记工作的通知》。证明：2016年9月23日六部委发布通告，其中第4条明确要求电信企业立即开展一证多卡用户的清理，对同一用户在同一家基础电信企业或同一移动转售企业办理有效使用的电话卡达到5张的，必须予以清理。2016年7月中国电信四川分公司根据国家要求对主副卡一卡双号等业务进行清理的行为均受六部委通告的约束，因此被告取消原告一卡双号18181440434/18001148545号码的行为是执行国家政策，并无过错。 2.①凉山电信分公司关于原告业务信息表一套，证明原告在被告处一共办理4个手机主号，其中3个主号附带有3个小号，原告在被告处一共存在7个号码，属于六部委通告中被清理的对象，被告撤销原告的两个小号，将原告号码限制在5个号码以内才符合六部委通告要求。②《中国电信股份有限公司四川分公司关于近期下线和延期销售品的通知》，证明中国电信四川分公司根据上级相关要求已于2016年11月1日对一卡双号业务进行下线处理，实际上一卡双号业务至今不再办理。 附本案裁判适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执316号被执行人：繆永昌，男，1985年4月17日出生，汉族，住佳木斯市郊区。本院在执行缪永昌罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王北松审判员  吕昌斌审判员  翟至宇二〇一七年六月二十二日书记员  孙欣欣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执3614号 佛山市住房公积金管理中心、佛山阿尔科工业设备制造有限公司： 关于佛山市住房公积金管理中心申请执行佛山阿尔科工业设备制造有限公司其他行政非诉审查与执行纠纷【执行依据：佛房金管[2016]183号】，本院于2017年5月17日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山阿尔科工业设备制造有限公司银行存款6263元，本院依法扣除执行费50元，余款6213元退付申请执行人佛山市住房公积金管理中心。现申请执行人佛山市住房公积金管理中心向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月二十二日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2099号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局，住所地广州市从化区街口街河滨南路63号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，该局工作人员。被执行人：梁暖锋，男，汉族，1981年3月14日出生，住址广东省从化市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的从国土规划行罚字[2016]第262号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，涉案处罚决定的落款时间为2016年4月25日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”，而申请执行人提供的《从化区国土资源和规划局关于广州市从化区国土资源和规划局职能转变的情况说明》载明：“……原从化市国土资源和房屋管理局、原从化市规划局整合为广州市从化区国土资源和规划局，为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，组建时间为2015年11月2日。”另查，涉案催告通知书的落款单位为“广州市从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市国土资源和规划委员会”。强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。本院认为，申请执行人在成为广州市国土资源和规划委员会的派出机构后，仍以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，缺乏法定职权依据；再者，涉案处罚决定和催告通知书的落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案处罚决定、催告及申请强制执行的主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第262号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  许 青代理审判员  汤 倩二〇一七年六月七日书 记 员  余 娇
广西壮族自治区上林县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）桂0125刑申1号 陆有汉： 你为妨害公务罪一案，不服本院（2015）上刑初字第155号刑事判决，以上林县大丰镇纪委在里丹村委召开党员会议宣布开除陆XX党籍不符合组织原则，因你在会上极力与镇纪委书记争辩而且会后发生的事情你不知情也没有参与，而人民法院即听信大丰镇纪委等人莫须有的指认，就认定你以暴力方法阻碍国家机关人员依法执行职务，构成妨害公务罪并列为主犯为理由，向本院提出申诉，请求对此案进行再审，改判你无罪。 经审查，关于开除陆XX党籍的处理程序问题，案卷中有中共上林县大丰镇委员会关于给予陆XX开除党籍的处分决定、上林县纪律检查委员会关于给予陆XX开除党籍处分的批复、宣布关于给予陆XX开除党籍处分决定的会议程序、大丰镇党委的会议记录，证实2014年10月23日上林县大丰镇召开党委会议，会议一致同意对陆XX开除党籍并报县纪委审批，并决定待批复下来后由镇纪委书记、副书记以及包村工作队到村召开党员会议宣布上述决定。11月26日上林县纪律检查委员会批复同意给予陆XX开除党籍处分并要求大丰镇委员会将批复执行的情况及时回告该委，同日中共上林县大丰镇委员会决定给予陆XX开除党籍处分，以上已存卷的证据证实，决定开除陆XX党籍是合乎相关党章程序的。12月26日由该镇纪委书记及副书记到村委宣布上述决定及到陆XX家里送达决定书均是在履行相应的手续，是正常履行职务行为。 在大丰镇纪委两位干部及里丹村支书到陆XX家依法送达处理决定过程中，你是在现场的，且在公安机关侦查阶段你也曾供述，称（当天）下午4时许，你经过陆有锋家时，看见纪委书记及纪委的女干部、村支书李某在陆有锋家里，纪委书记在和陆有锋之子（陆江波）争吵，知道是纪委书记等人过来将大丰镇党委作出开除党籍的决定书送达给陆有锋，当时因陆有锋不在家，纪委书记就将处分决定书交给了陆江波，你和陆江波均不服该处分决定，就让纪委书记解释清楚才让他们回去，接着你用手推纪委书记的胸膛将他推开，并将陆江波手上的处分决定书拿过来扔在地上，纪委书记将处分决定书捡起来后，你与陆江波用手去推纪委书记，后纪委书记用力冲开你们往门口外面跑去。此时陆有锋刚好回到家，纪委书记就将处分决定书交给他，陆有锋看后很生气，与他的儿子上前将纪委书记推离他们家。当天与你一起在家的陆江波也供述，称当天下午三时许，其在家与你讨论关于当天下午宣布开除其父亲陆有锋党籍的事情时，镇政府的一男一女两名工作人员以及里丹村支书来到其家里，其在看了处分决定书后就叫该男干部解释处分其父亲的理由，后来你抢走那份文件扔在地上，并用手推着该男干部，该男干部从地上捡起那份文件后就退出其家门口。 镇纪委书记等人到陆有锋家送达处分决定书时，当时是你与陆江波在家，你们两个人的供述的事情过程基本一致，证实了你实施用手推镇纪委书记及把处分决定书仍在地上的行为。同时公安机关在侦查本案时，已向韦武及在场同案人陆江波、主要现场证人镇纪委的谭丽华、里丹村支书李某等进行取证，各证词相吻合相互印证，形成有效的证据琏。 在考虑你等是否构成妨害公务罪时，经查，案发当日韦武等人要履行的职务行为是要完成宣布程序及送达决定书，而你在陆有锋家里用手推韦武的胸膛将他推开，并将陆江波手上的处分决定书拿过来扔在地上，而陆有锋回来后即殴打韦武以及陆江波用一块木板打中韦武的后背、陆有师用一块砖头打中韦武的后背等，导致韦武等人被迫退出陆有锋家里，没能让陆有锋完成签字手续即送达程序尚未完成，法理上构成妨害公务罪在主观方面表现为故意即犯罪成立，而你等的行为均是故意而为，因此认定你等构成妨害公务罪是有事实依据的。 综上，本院认为，你申诉称开除陆有锋党籍不符合组织原则，且会后发生的事情你不知情也没有参与，而法院是听信大丰镇纪委等人莫须有的指认，就认定你构成妨害公务罪，据案卷的相关证据及以上分析，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一七年六月十五日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： (一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； (二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； (三)原判决、裁定适用法律确有错误的； (四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； (五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
文书内容敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0430民初2891号原告:徐桂芝，女，1962年1月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告:吴延明，男，45岁，汉族，农民，住敖汉旗。原告徐桂芝与被告吴延明劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年6月19日，徐桂芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按徐桂芝撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐桂芝负担。审判员  李仕东二〇一七年六月十九日书记员  田金铭
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3703号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1778号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位唐轶毫补缴2008年4月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计7569元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1778号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月三十日书 记 员  余 娇
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初504号原告：邓建华，男，1954年8月1日出生，汉族，住湛江市市霞山区。委托诉讼代理人：蔡业恒，男，1987年3月12日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被告：东莞市腾峰化工科技有限公司，住所地：东莞市南城区新城市中心区市场综合楼四层B区03号。法定代表人：王爱峰。被告：王爱峰，男，1977年7月10日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：农高波，男，1977年5月5日出生，汉族，住湛江市市辖区。原告邓建华诉被告东莞市腾峰化工科技有限公司（以下简称：腾峰公司）、王爱峰及农高波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡业恒、被告农高波到庭参加诉讼，被告腾峰公司、王爱峰经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，三被告于2011年12月5日向原告借款400000元，约定利息每月10000元。至今被告已支付利息200000元，尚欠利息352000元。经追索无果，特此起诉请求判令三被告共同偿还原告借款本金400000元及从2011年12月5日起至还清时止尚欠的利息。被告腾峰公司、王爱峰既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。被告农高波辩称，被告与原告是朋友关系，被告与王爱峰是战友关系，当时借款主要是用于王爱峰的公司经营，王爱峰曾说与被告有合作意向，并分部分公司股份给被告，但最后并没有办理书面手续，被告也没有参与公司经营和管理。借款当天原告同意借款后，将款项转到被告账户，被告当即将该款项转给王爱峰账户。被告根本没有使用到该笔借款，故不应该承担还款责任。经审理查明，原告邓建华经被告农高波介绍与王爱峰相识。经共同协商，被告王爱峰与其开设的腾峰公司及农高波共同向原告立下借条，载明：“今借到邓建华人民币肆拾万正￥400000，每月交付壹万元利息，￥10000元。定于每月28号交付，注：已付第一个月利息。借款人：王爱峰、腾峰公司（盖章）、农高波，2011.12.5”。原告于当日将390000元转账至农高波的账户，并表示预扣出一个月的利息10000元，合计400000元。庭审中，原告表示被告王爱峰已经偿还利息200000元，农高波表示对王爱峰还款情况不清楚。农高波提供一份借记卡历史交易明细清单主张其于当日已将原告转账给其的390000元其中350000元转账给王爱峰，取现40000元也交给王爱峰了，原告对此有异议，认为是三被告共同立下借条，属共同借款行为，三被告如何支配该笔款项与原告无关。以上事实，有原告提供的借条、银行客户回单及庭审笔录等在案证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告王爱峰、腾峰公司及农高波向原告共同立下借据，共同作出借款的行为，有三被告签字盖章确认的借条为凭，且有银行转账凭证为依据，是双方真实意思表示，应予确认。被告农高波抗辩其没有实际使用到该借款，不应承担责任。本院认为，原告借款的款项是直接支付到农高波账户，与其有直接关联，且农高波也在借条上签字确认。至于农高波再次如何支配该款项，是否实际使用到该款项均不能成为其抗辩不承担借款行为相应后果的理由。三被告逾期没有偿还清借款本息，显属违约，应共同承担清偿借款的违约责任。关于借款本金的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，原告只实际交付390000元，另外10000元作为利息预先扣除，故应以实际出借金额认定借款本金为390000元。借条约定借款利息按照每月10000元计算，而原告请求主张是按照月息2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对原告该请求应予支持。被告应从借款之日即2011年12月5日起按照月利率2%计算利息至还清之日止。原告表示被告已经偿还200000元利息，应从上述欠息范围内予以扣减。被告王爱峰、腾峰公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告东莞市腾峰化工科技有限公司、王爱峰及农高波限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓建华借款本金390000元及按月利率2%从2011年12月5日起计至借款还清之日止的利息，已经支付的200000元利息从中予以扣减；如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费11320元，由原告负担710元，三被告共同负担10610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓人民陪审员  陈晓銘人民陪审员  赖红月二〇一七年六月十九日书 记 员  朱婵妹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0123民初618号 原告：赵加情，男，1962年3月20日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区隆安县。 被告：温科章，男，1974年12月12日出生，身份证住址广西壮族自治区宁明县。 原告赵加情与被告温科章农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年6月15日以双方当事人在案外经过协商达成和解协议，本案纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵加情提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，没有规避法律的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵加情撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，原告赵加情向本院提出免交的申请，本院依法准予免交。 审判员  余电臻 二〇一七年六月十五日 书记员  罗寿登
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0105民初1777号 原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人刘某，该公司总经理。 委托代理人康某某，河北某某律师事务所律师。 委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。 被告许某，男，汉族，1978年11月6日出生，现住常州市钟楼区。 原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告许某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金67620.21元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。 原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。 被告未答辩，也未举证。 案件事实 一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容： 合同签订时间2013年04月08日，借款金额98342.94元，借款期限36个月，还款起止日期2013年05月10日至2016年04月10日，首个还款日还款金额3463.70元，其余还款日还款金额3385.06元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。 二、2013年04月08日被告与北京某某投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计33342.94元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。 三、合同签订后，刘某依约出借款项98342.94元，某某公司扣除顾问费33342.94元后，于2013年04月08日向被告指定账户转账支付65000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年06月10日起逾期还款，截止到2016年04月10日尚欠借款本金67620.21元，利息10236.17元。 四、2016年8月16日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。 裁判理由与结果 本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。 关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。 原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下： 一、被告许某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金67620.21元，并支付利息（截止到2016年04月10日尚欠利息10236.17元，自2016年04月11日起至履行完毕之日止，以67620.21元为基数，按日万分之五计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1491元，公告费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨庆和 审 判 员  周文璟 人民陪审员  李成学 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  张 琳 附： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更110号罪犯石帮文，男，1986年4月10日出生，苗族，初中文化，农民，贵州省松桃苗族自治县人，原住松桃苗族自治县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2007年10月16日作出（2007）铜中刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人石帮文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事原告人27540元（已赔7000元，尚欠20540元）。判决生效后于2007年11月23日交付执行。本院于2010年9月25日作出（2010）铜刑执字第435号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变，附带民事赔偿内容不变；又于2012年8月23号作出（2012）铜中刑执字第611号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变，附带民事赔偿内容不变。再于2014年10月8号作出（2014）铜中刑执字第352号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年，附带民事赔偿内容不变。刑期自2007年1月22日起至2022年1月21日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯石帮文在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯石帮文符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯石帮文在在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年3月至2015年2月获评改造积极分子一次。2015年3月至2016年2月获评改造积极分子一次。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认证悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《证明》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯石帮文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。鉴于其系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度、财产性判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯石帮文减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利三年不变。附带民事赔偿内容不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年1月22日起至2018年1月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）宁0106民初5018号 原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：赵长青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田龙，男，1982年9月26日出生，汉族，宁夏银川市人，银川建发物业服务有限责任公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。 被告：李晓燕，女，1972年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川建发物业服务有限责任公司（以下简称建发物业公司）诉被告李晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建发物业公司的委托代理人田龙、赵猛到庭参加诉讼。被告李晓燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建发物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费7774.8元，承担滞纳金5169.9元，电梯费2565元，共计15509.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住的银川市金凤区宝湖湾小区由原告提供物业服务，原告一直按照法律规定和政府的相关规定尽职尽责的为住户提供服务，在使用物业期间，被告自2011年2月19日至2015年12月31日期间累计拖欠金额15509.7元，虽经原告多次派人催要，但仍未能足额支付。被告的行为给原告的经济带来了极大的影响，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告李晓燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交业主基本资料登记表、进住协议书、房产销售出库单、银川市不动产登记信息查询单、前期物业服务合同，经本院审查，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李晓燕系原告建发物业公司提供物业服务的银川市金凤区室业主，被告房屋面积101.05平米。2009年9月1日、2013年5月2日、2015年5月1日，银川建发集团股份有限公司分别与原告建发物业公司签订三份前期物业服务合同，约定自2010年6月30日至2016年4月30日，由原告对宝湖湾小区提供物业服务，物业服务费为多层、高层住宅1.5元/平米/月。2009年9月1日、2013年5月2日签订的合同中约定电梯费二层以上每户每月30元，逐层递增5元/户/月。2015年5月1日签订的合同中约定七层、八层电梯费为45元/户/月。原告提供物业服务期间，被告未按时向原告交纳物业服务费，原告经催要未果，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告李晓燕为宝湖湾小区业主，该小区建设单位银川建发集团股份有限公司与原告签订的前期物业服务合同合法、有效，对原、被告均有拘束力。原告作为被告房屋的物业服务企业，向被告提供物业服务，被告应按照物业服务合同约定向原告交纳物业服务费。被告无正当理由未交纳物业服务费，应承担相应法律后果。因前期物业服务合同中约定物业服务费为1.50元/平米/月，2009年9月1日、2013年5月2日签订的合同中约定被告所在楼层电梯费高于45元/户/月，原告主张物业费按照1.35元/平米/月收取，电梯费按照45元/户/月计算系其对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。原告主张被告支付2011年2月19日至2015年12月31日期间物业服务费7774.80元、电梯费2565元的请求，本院予以支持。对原告主张的滞纳金，因合同中有明确约定，但原告主张按照合同约定滞纳金金额三分之二计算后主张5169.90元系其对自身权利处分，本院予以支持。被告李晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告银川建发物业服务有限责任公司2011年2月19日至2015年12月31日期间物业服务费7774.80元、电梯费2565元，滞纳金5169.90元，合计15509.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，公告费600元，合计788元，由被告李晓燕负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  郭 娟 人民陪审员  马学仁 人民陪审员  史 成 二〇一七年六月九日 书 记 员  袁红新
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执91号申请执行人：熊堃州，男，汉族，1990年8月14日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。法定代表人：丁建强，职务：执行董事。本院在执行熊堃州与贵州金宇房地产开发有限责任公租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款租金13212元及违约金（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），交纳案件受理费25元、执行费98.2元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无机动车、银行存款或其他有价财产可供执行。另，被执行人名下的不动产已被法院多次查封，且有抵押，本案无处置权。上述执行情况及被执行人财产情况本院依法告知申请执行人，本案应依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一七年六月十九日书记员 唐 帆
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2657号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1495号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位贺书琴补缴2008年4月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计7254元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1495号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月十九日书 记 员  余 娇
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0406执519号 申请执行人：安徽银徽科技有限公司,住所地：安徽省淮南市朝阳中路。机构代码：74089482-0 法定代表人：杨存凯，系该公司董事长。 被执行人：淮南市潘集区市容管理局。住所地：淮南市潘集区长江路。机构代码74893225-4。 法定代表人：王占冰，局长。 本院在执行安徽银徽科技有限公司与淮南市潘集区市容管理局承揽合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一冻结、划拨被执行人淮南市潘集区市容管理局的银行存款。 二扣留、提取被执行人淮南市潘集区市容管理局的收入。 三查封/扣押被执行人淮南市潘集区市容管理局的房产和车辆本裁定立即执行。 本裁定立即执行 审判员 倪 刚 二〇一七年五月十日 书记员 段环环
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初1931号原告：张应虎，男，汉族，生于1976年12月8日，住习水县。被告：贵州陆舟装饰工程设计有限公司，地址习水县东皇镇西城区红都世纪城20号楼1-7，统一社会信用代码91520330080667226C。法定代表人：陆安勇，该公司经理。被告：贵州六夏经营管理有限公司，地址习水县东皇镇杉王中路仁安天地商铺B区15-26号商铺，统一社会信用代码91520330MA6DKATN9N。法定代表人：袁金梅。原告张应虎与被告贵州陆舟装饰工程设计有限公司、贵州六夏经营管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张应虎，被告贵州陆舟装饰工程设计有限公司的法定代表人陆安勇到庭参加诉讼。被告贵州六夏经营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张应虎向本院提出诉讼请求：1、被告贵州陆舟装饰工程设计有限公司支付原告工程款37094元。贵州六夏经营管理有限公司支付原告工程款77000元，二被告承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年12月3日签订《门窗玻璃安装承揽合同》，约定被告将习水仁安天地六夏记忆会所门窗玻璃安装工程项目承揽给原告，原告包工包料确保于2016年12月25日前完工。并对单价及付款方式进行了约定。原告按合同约定提前完工，被告于2017年1月20日组织进行了验收，并对工程进行了结算。由于二被告均未按合同约定付款，经原告多次催收无果，被告贵州六夏经营管理有限公司于2017年2月20日出具了付款方式说明，但也未按该说明进行付款。至今，被告贵州六夏经营管理有限公司还差欠原告工程款77000元，被告贵州陆舟装饰工程设计有限公司还差欠原告工程款37094元。被告贵州陆舟装饰工程设计有限公司辩称，按照三方签订的合同37094元是该我公司支付，但该款也是我公司与被告贵州六夏经营管理有限公司签订的合同里面的内容，最终的付款义务是贵州六夏经营管理有限公司。77000元我公司不承担连带责任，工程结算是贵州六夏经营管理有限公司作出的结算，该款与我公司无关。被告贵州六夏经营管理有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，以二被告为甲方、张应虎为乙方签订了《门窗玻璃安装承揽合同》，约定甲方将习水仁安天地六夏记忆会所门窗玻璃安装项目承揽给乙方进行施工，乙方以包工包料全部施工完工。双方对施工项目及项目所用材料和单价进行了约定。乙方确保在2016年12月25日内完成以上项目，如未按期完工，甲方有权按每超期一天扣除工程总价的5%。付款方式为合同签订三日内，甲方支付乙方3万元首付款，施工完后于2017年1月20日支付3万元进度款，从2017年1月20日后的每月二十日支付1万元进度款，付完为止。补充条款为被告贵州陆舟装饰工程设计有限公司与贵州六夏经营管理有限公司签定的装修合同中外围玻璃幕墙和窗户的工程量与单价超出的工程量（门窗34200元）由贵州六夏经营管理有限公司支付。甲方有二被告盖章、乙方张应虎签字。2017年1月20日，陆安勇、王小勇、张应虎达成幕墙工程结算单，内容为：外围幕墙128734元，幕墙窗户3420元，厨房玻璃门2600元，合计134754元。按照被告贵州陆舟装饰工程设计有限公司承担34200元的标准，已付23000元，下欠11200元，加上前期欠款15748元，柱子4470元、舞台1422元、收边线3754元、铝管500元，被告贵州陆舟装饰工程设计有限公司合计差欠为37094元。被告贵州六夏经营管理有限公司应付134754-23000-11200为100554元，后该公司于2017年2月20日书写《幕墙工程款（付款方式）说明》，承诺差欠总金额为100500元，已于2017年1月26日前已经支付13000元，还剩87500元，扣除办卡费用2500元，剩余85000元按照2017年2、3、4每月30日前支付15000元，2017年5、6、7、8月每月30日支付10000元。在书写了说明后，被告贵州六夏经营管理有限公司向原告又支付了8000元，还有77000元至今未支付。上述事实有《门窗玻璃安装承揽合同》、《幕墙工程结算单》、《幕墙工程款（付款方式）说明》、预算予以证实，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”，本院予以采信并作为定案证据。本院认为，《门窗玻璃安装承揽合同》是原告与两被告的真实意思表示，合法有效，各方应按照合同履行义务。现原告已经按照约定履行了义务并与两被告形成了结算单，但两被告至今未按照结算单支付款项属于违约。对于被告贵州陆舟装饰工程设计有限公司应支付的37094元，由于二被告均是合同相对人，对合同债务都有偿还义务，故被告贵州六夏经营管理有限公司对该笔款项应承担连带偿还责任。而对于被告贵州六夏经营管理有限公司应支付的77000元，由于《门窗玻璃安装承揽合同》中明确约定了该款由被告贵州六夏经营管理有限公司支付，故被告贵州陆舟装饰工程设计有限公司对77000元没有连带偿还的依据和义务。虽然该笔款被告承诺分期付款，但被告贵州六夏经营管理有限公司从未按照约定分期履行支付过款项，属于明显违约，没有履约诚意，现原告诉请其支付全部所欠款项合情合理，对此诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州陆舟装饰工程设计有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告张应虎支付工程款37094元，被告贵州六夏经营管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任；二、被告贵州六夏经营管理有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告张应虎支付工程款77000元；三、驳回原告张应虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582.00元，减半收取计1291.00元，由被告贵州六夏经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 张  小  英二〇一七年六月十九日书记员 周佳兴（代）
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0183民初1300号 原告：刘增福,男,1957年5月3日出生,汉族,住晋州市。 被告：刘增谦,男,1953年9月9日出生，住晋州市。 委托代理人：赵福琳，河北三言律师事务所律师，执业证号：11301201511107456，身份证号：1305281989××××××××.代理权限为一般代理。 委托代理人：孙杰，河北三言律师事务所律师，执业证号：11301201410422290，身份证号：1301061985××××××××.代理权限为一般代理。 原告刘增福与被告刘增谦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增福，被告刘增谦的委托代理人赵福琳、孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依据协议赔偿原告刘增福经济损失；2、赔偿原告刘增福清理垃圾工资100元；3、赔偿受害人土地重金属污染3000元。事实和理由：双方签有协议书，被告放炮、烧纸、重新立坟，请求法院对违反协议的被告依法处理，还原告以公道。 被告代理人辩称，1.所签协议违背社会功德、善良风俗、违背公序良俗，依据为民法通则第7条，合同法第7条，将要实施的民法总则第153条应认定为无效协议。2.退一步讲，协议有效，根据民事举证规则，谁主张，谁举证。原则将由原告进行举证，承担举证责任，且我方认为协议书中约定的违约赔偿金过高，请求法院予以调整。我方认为原告无任何经济损失。3.为人子女及后代为先辈上坟是中国的伦理道德，协议无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原告要求被告赔偿经济损失等三项诉讼请求，其事实和法律依据及相关证据是什么。2、原被告之间所签协议是否违背公序良俗。 对于第一个焦点，原告陈述，2017年正月初一，被告刘增谦、其儿子刘亮到我的地里去放炮、烧纸，为刘亮的母亲上坟。他母亲的坟已经迁出去了，被告仍去我的承包地里上坟，我的承包地里有我的祖辈们的坟。被告和其儿子又把坟堆起来了，被我看见了。我与被告已签订协议，不允许被告上坟。并提交协议书复印件一份。 被告代理人质证称，我们请求法院予以核实证据的原件。我方当事人是为其父亲上坟、烧纸，并不是原告说的其配偶。 原告陈述，原件未带来。协议书一共有四份，我兄弟三人、村委会各一份。 对于原告请求的工资及经济损失，原告陈述，我自己估算的。没有相关部门评估。第一项请求，根据协议应赔偿10万元。 对于第二个焦点，被告代理人陈述，通过协议书可以看出，此协议是三兄弟为其父母墓地之事达成的，单方面剥夺了被告及其后代为祖辈上坟的权利，违反了中国传统的伦理道德、善良风俗，其实质违背公序良俗，不符合中华民族的传统道德，该协议应属无效。 原告认为，不违背公序良俗，六个人签字的协议书，如果不同意的话，有谁会签字。对于善良风俗，被告有自己的地，他可以去他自己的地里上坟。 经审理查明，原、被告系兄弟关系。被告刘增谦是老大，原告刘增福是老二，老三叫刘增祥。因家庭琐事，三兄弟在晋州市人民调解委员会、见证人主持下，于2016年10月13日签订协议书一份。协议书载明：关于甲（刘增谦）乙（刘增福）丙（刘增祥）家之墓地，经三方平等协商，自愿达成如下协议：一、甲乙丙三方之父母的石碑由乙方负责深埋。二、本协议生效后，甲方及后代永久不再到乙方地墓地，上坟烧纸和埋坟。三、以上协议三方保证遵守，以国法为准则，不准伤害对方合法权益。若有一方违约，愿付拾万元赔偿金付给对方。本协议自签字之日起生效。2017年正月初一，被告刘增谦、其儿子刘亮到墓地上坟。原告称被告及其儿子系给被告刘增谦去世的老伴上坟。被告代理人称被告系给祖辈上坟。原告要求被告赔偿经济损失103000元及清理垃圾的工资100元。 本院认为，原告刘增福诉称被告刘增谦及其儿子刘亮违背协议，到墓地给被告老伴上坟；被告否认，称系给祖辈上坟。原告现有证据无法证实自己的观点。同时，原告要求被告给付的工资及经济损失，系自己估算而来，无其他证据予以证实。据此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告刘增福的诉讼请求。 案件受理费25元由原告刘增福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  丁维奇 二〇一七年六月三十日 书记员  李 佩
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执3208号被执行人古子康。被执行人古子康罚金刑执行一案，本院（2013）淮刑初字第0186号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金100000元。根本院于2016年11月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达了执行通知、责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、被执行人下落不明，未能对其采取拘留等强制措施；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未能查询到其有可供执行财产。通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。本院认为，罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务，亦未申报财产且正在服刑。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：本院（2013）淮刑初字第0186号刑事判决书罚金执行本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 徐燕红审判员 杨 剑二〇一七年六月二十一日书记员 武国进
辽宁省清原满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0423执93号申请执行人：柳德良，男，1973年6月7日出生，满族，工人，住清原满族自治县。被执行人：抚顺金源科技机械制造有限公司。法定代表人：司贵成，系该公司董事长。本院在执行柳德良与抚顺金源科技机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人全部未履行还款义务，经本院查明无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 羽审判员 李 艳审判员 张思雯二〇一七年六月二十六日书记员 宋宁宁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初2220号原告秦磊，男，汉族，1991年10月1日出生，住河南省获嘉县。委托代理人于之峻，河南联盟律师事务所律师。被告贾继海，男，汉族，1964年3月2日出生，住新乡市。被告朱喜梅，女，汉族，1970年6月30日出生，住址同上。第三人新乡市桦世房地产中介服务有限公司，住所地新乡市新区辉龙阳光城·怡园37号楼1层西数第18户，法定代表人马吉光，经理。本院在审理原告秦磊与被告贾继海、朱喜梅、新乡市桦世房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告秦磊于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦磊申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦磊撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告秦磊承担。审判员  郭生祥二〇一七年六月二十六日书记员  周 舟
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执2086号申请执行人：魏小仔，男，1964年4月26日出生，汉族，住珠海市斗门区。被执行人：珠海市鹰翔建设工程有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号6栋604房。法定代表人：林泽翔。被执行人：林泽翔，男，1974年5月20日出生，汉族，户籍所在地广东省惠来县。魏小仔与珠海市鹰翔建设工程有限公司、林泽翔劳动争议纠纷一案过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，除被执行人魏小仔有一处房产外，未发现有其他可供执行财产，该房产已抵押给银行且数额较大，同时本案标的较小，有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年六月十四日书记员  张 宪附：裁判文书条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)黔06刑更103号 罪犯唐正德，男，1952年9月9日出生，苗族，农民，原住台江县。现在贵州省铜仁监狱服刑。 贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2004年9月6日作出（2004）黔东刑一字第64号刑事附带民事判决,以被告人唐正德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼8000元。被告人唐正德不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，贵州省高级人民法院于2004年11月15日作出(2004)黔高刑一终字第526号裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2004年12月2日交付执行。贵州省高级人民法院于2007年5月30日作出（2007）黔刑执字第369号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;又于2010年7月22日作出（2010）黔刑执字第603号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利终身改为八年。本院于2013年3月20日作出（2013）铜中刑执字第162号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月;又于2014年10月8号作出（2014）铜中刑执字第415号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。刑期自2010年7月22日起至2027年4月21日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理,2017年6月6号本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯唐正德在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑七个月。 贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯唐正德建符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯唐正德在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年1月、2015年2月至2016年1月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为，罪犯唐正德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑、缓期二年执行的罪犯，综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度，以及财产性判项的履行情况，对该犯减刑幅度应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二)项的规定，裁定如下： 对罪犯唐正德减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利八年不变。附带民事赔偿内容不变。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2010年7月22日起至2026年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉明生 审判员  吴晓慧 审判员  张红芳 二〇一七年六月三十日 书记员  田维旭
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3719号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1794号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位孙洁萍补缴2008年1月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6966元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1794号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月三十日书 记 员  余 娇
包头市东河区人民法院民事判决书（2017）内0202民初790号原告李刚，男，公民身份证号×××，现住包头市。委托代理人马建业、张文，系内蒙古铁恒律师事务所律师被告李志泽，男，公民身份证号×××，现住包头市。第三人李宏，男，公民身份证号×××，现住包头市。原告李刚诉被告李志泽、第三人李宏案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人张文，被告李志泽、第三人李宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年，包头市世家房地开发有限责任公司（以下简称世家公司）在东河区进行房地产开发，第三人李宏在开发范围内购买了安置房指标，其与世家公司形成了房屋安置的法律关系。该安置房坐落于包头市××区（建筑面积为：90.38㎡）。第三人与原告系兄弟关系。兄弟二人口头约定：双方进行互换房屋，即第三人李宏所有的坐落于包头市××区的房屋指标换原告李刚所有的坐落于包头市××区的房屋。原告李刚持李宏的购房指标去办理交款等事宜。2009年9月19日，原告支付了该房屋的全部房款，并一直居住在此并交纳房屋采暖费、装修费、房屋契税、装修垃圾清运费以及物业费等一切相关费用。2011年6月17日，第三人将原告李刚所有的坐落于包头市××区的房屋出售给刘涌，现已过户给刘涌。后原告得知，因第三人欠被告李志泽借款未还，李志泽申请贵院执行。贵院制发了（2015）包东民初字第2789-1号民事裁定书，予以查封并执行涉案房屋。原告认为，原告与第三人已经对兄弟二人互换房屋达成一致，坐落于包头市××区的房屋所有权归原告李刚所有。而且原告支付了全部房款及所有的该房屋相关费用，且从交房一直居住至今，原告已经实际占有使用该房屋，房屋的所有权理应归原告所有，贵院执行查封该房屋错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等规定，特提起执行异议之诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、请求贵院确认位于××区房屋归原告所有，并中止对该财产的执行；二、诉讼费由被告承担。被告辩称，坐落于××区房屋不存在确认权利归属，该房屋不是无手续，无产权证的房屋。第三人李宏就是房屋的所有人。贵院以事实为依据作出了（2015）东民初字第2789-1号查封裁定并正执行中，是一种完全符合法定程序正确的裁定。原告是一种虚假诉讼，85024元房款全部是第三人所交的款而不是原告所付的款。第三人述称，当时鹿鸣苑拆迁，我听说以后，是在2008年花了8万元，我就购买了一个房本，当时买的时候由于原告没有钱，原告的妻子得了癌症，需要钱治疗，为了了结原告妻子住楼房的心愿，原告提出与我互换房，我将坐落包头市东河区西门大街以北公园路以西西河槽以东鹿鸣苑32-201的房屋和原告李刚的××区的房屋互换了，因为是兄弟关系，也没有签订协议，邻居都知道这个事情，后来我又将东河区铁西小区二街4号楼2单元17号的房屋卖给了刘涌。8万元购买了房本之后，后期原告又交3万元左右的房钱，大约是在2010年交的。2008年年底我又在鹿鸣苑小区购买了一个贷款房，位置××苑商品房。包头市东河区西门大街以北公园路以西西河槽以东鹿鸣苑32-201的房屋的钥匙是于2009年交的，交后钥匙后李刚就装修房子入住。以上情况被告也是知道的。经审理查明，2008年6月17日，第三人李宏（买受人）与包头市世家房地开发有限责任公司（出卖人）签订包头市商品房买卖合同，合同编号为：2008-0003412，房屋坐落于包头市××区（建筑面积为：90.38㎡，），价款116599元。付款形式，首付85024元，余款于房屋交付日期2008年10月15日前全部付清。合同签订后，第三人李宏付款85024元。2009年9月29日，鹿鸣苑小区居民入住结算单显示：户名为李宏，楼号32-201，面积：90.38，交纳配套费11337元，交纳所欠房款27575元，补房租费4000元，合计38912元。2009年1月15日，包头市世家房地产开发有限责任公司收据，2013年9月29鹿鸣苑物业管理处收据、2009年9月29日、2010年6月25日，包头市新世界物业有限责任公司收据，均显示，户名为李宏，经手人、交款人显示为李刚。2015年和2016年的热费票也显示，交款人为李刚。2016年11月29日，三宜物业公司鹿鸣苑管理处出具证明：内容为李刚现居住在××苑，居住时间为2011年8月1日至今。另查明，2015年11月24日，我院下达（2015）包东民初字第2789-1号民事裁定书，2016年11月15日，我院下达（2016）内0202执319-1号执行裁定书。2017年3月13日我院下达（2017）内0202执异9号执行裁定书。本院认为，原告李刚主张与第三人李宏二人口头约定，双方进行互换房屋，并交纳房款且入住至今，因而争议房屋已归原告所有，主张不能成立。理由如下：一、2008年6月17日，第三人李宏（买受人）与包头市世家房地开发有限责任公司（出卖人）签订包头市商品房买卖合同，从合同内容以及合同的履行来看，房屋总价款为116599元，李宏交纳首付款85024元。余款31575元于房屋交付时（2009年9月29日）交纳。从余款及入住所需交纳的结算款项等收据来看，显示经手人、交款人为李刚，但合同一方仍然为第三人李宏，故合同的双方仍然为李宏（买受人）与包头市世家房地开发有限责任公司（出卖人）。合同并未变更，房屋所有权也未变更。二、有证据显示原告李刚虽然入住上述房屋，但原告李刚与第三人李宏未与开发商办理变更合同的手续，也未办理变更网签手续。故原告李刚主张争议房屋的所有权已归原告所有，缺乏事实依据。同时原告李刚也未形成物权法中规定的善意第三人，故缺乏法律依据。三、从原告李刚举证的证据来看，不能证明争议房屋的所有权已归其所有，现有证据不足以支持其诉讼请求。被告抗辩理由成立，本院予以采信。四、原告李刚与第三人李宏，系兄弟关系，现有证据不足以支持双方进行互换房屋的口头约定，故第三人李宏述称，缺乏证据支持，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李刚的诉讼请求案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。并交纳上诉费200元。审 判 长 梁子明人民陪审员 杜 敏人民陪审员 张雨萍二0一七年六月三十日书 记 员 周桂芸附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条 【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第九条 【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2016）宁0302民初4190号原告：成都黄金屋装饰装修有限公司，住所地：四川省成都市武侯区机投镇万福正街1幢3单元2楼3号。法定代表人：唐晓云，系该公司总经理。被告：中阿淘购（宁夏）电子商务有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇西门北侧。法定代表人：马小龙，系该公司经理。原告成都黄金屋装饰装修有限公司诉被告中阿淘购（宁夏）电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告成都黄金屋装饰装修有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，以双方已和解为由，申请撤回对被告中阿淘购（宁夏）电子商务有限公司的起诉。本院认为，原告成都黄金屋装饰装修有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都黄金屋装饰装修有限公司撤回对被告中阿淘购（宁夏）电子商务有限公司的起诉。案件受理费13191元，减半收取6595.5元，由原告成都黄金屋装饰装修有限公司负担。审判长 何少红审判员 谢丰丞审判员 马丽娟二○一七年六月十五日书记员 马 骞附：本案相关法律规定第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。