广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)粤行终348号上诉人（原审被告）：韶关市住房和城乡建设局。住所地：广东省韶关市武江区西联镇芙蓉园**栋。法定代表人：谢天友，局长。委托代理人：崔洁亮，韶关市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱宝林，男,1957年11月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托代理人：朱睿，男，1986年1月26日出生，汉族，系朱宝林之子，住址同上。原审被告：韶关市人民政府。地址：广东省韶关市浈江区风度北路***号。法定代表人：骆蔚峰，市长。委托代理人：袁振超、李嘉，均为韶关市法制局工作人员。上诉人韶关市住房和城乡建设局（以下简称韶关市住建局）因与被上诉人朱宝林以及原审被告韶关市人民政府（以下简称韶关市政府）城乡建设行政管理纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年8月19日，韶关市建筑工程质量安全监督站（以下简称韶关市质监站）向韶关市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）发出《整改通知书》，具体内容为：“经检查发现下列质量问题：依据该业主《给碧桂园公司法定代表人杨文杰的函》《给碧桂园公司杨文杰的保修通知》《关于对韶关市碧桂园太阳城天麓山1街40号房屋重新验收的请求》《再次敦促碧桂园公司杨文杰的保修通知》，对业主提出的存在问题逐一核查回复。根据《房屋建筑工程质量保修办法》(建设部令第80号)第九条关于‘房屋建筑工程在保修期限内出现质量缺陷，建设单位或者房屋建筑所有人应当向施工单位发出保修通知。施工单位接到保修通知后，应当到现场核查情况，在保修书约定的时间内予以保修’的规定，现责成贵公司尽快组织保修，并回复我站。”2015年8月28日，碧桂园公司向韶关市质监站发出《关于韶关碧桂园太阳城天麓山(一)1街40号商品房的整改回复函》，具体内容为：“本项目天麓山(一)苑区l街40号业主朱睿先生于2015年4月11日现场进行验楼并完成收楼，针对验楼时提出的l4条属保修范围内的问题，我司立即组织了人员进行维修，并于2015年4月份全部完成。对于业主收楼之后所发现的保修范围内的其他问题，我司也积极安排了人员进行维修跟进，并制定了详细的维修计划，但业主拒绝签收。对于业主父亲朱宝林先生多次向我司的发函，我司均一一作出了回复，但朱宝林以种种理由拒绝签收。朱宝林先生于2015年6月20同上午将维修钥匙收回，并以我司工作人员无施工资质为由拒绝我司工作人员进入室内履行保修义务，维修至此造成搁置。此后，我司工作人员积极与业主进行沟通，并且向业主寄发了《关于敦促天麓山(一)1街40号业主配合碧桂园公司履行保修义务的函》，希望业主能够积极配合维修，但业主仍不配合，造成我司无法履行保修的义务。对朱宝林先生提出问题的回复：1.经我司工作人员现场核查，地下室底板存在2-3个疑似渗点，并非朱宝林先生所谓的泉眼，因朱宝林先生以我司维修人员无资质为由拒绝维修尚未完成整改；前后天井内的积水系原示范区花园绿化堆坡过高，4、5月份暴雨时外部水源倒灌所致，我司己于5月份安排人员完成绿化堆坡的整改及相应部位天井挡土墙的加高；2.集水井的位置是根据设计图纸施工，施工图纸经过相关部门设计审查，不存在朱宝林先生所谓的毒蛇、老鼠隐患；3.经我司工作人员核查，室外入户电缆存在埋深过浅的现象，我司已责令机电施工单位立即整改，但因无法进入居室，不能撤出原有电缆进行更换，整改停滞；4.部分存在缺损和裂痕的瓦片我司早已安排施工人员完成更换；5.门廊上方与墙接驳位置存在积水部位我司早已安排施工人员处理完成；6.别墅外墙流水痕迹系别墅开发前期灰尘较大雨水冲刷所致，我司早已安排施工人员完成整改；7.经核查，二层卫生间及首层厨房给水管被封在管井内部，我司早已安排施工人员将其寻出。8.该商品房原交付标准为精装修交付标准，三层多功能房已完成找平层，故与门槛高差较小；9.各楼层卫生间我司在施工过程中均完成试水验收，若业主存在疑问可自行试水，若存在渗水，我司会立即安排人员维修；10.该苑区已完成竣工，通过防雷验收，避雷装置不存在问题；相应的图纸资料我司已移交档案馆；我司工作人员会继续积极同业主进行沟通，并按照国家法律法规、相关规范和《商品房买卖合同》要求履行保修责任。”碧桂园公司向业主发出的《致韶关碧桂园太阳城天麓山(一)1街40号业主的回复函》具体内容为：“朱宝林先生：您好，您购买的韶关碧桂园太阳城天麓山(一)1街40于2013年11月份竣工备案，您于2014年12月份认购该套现楼别墅，并于2015年4月11日完成收楼。关于您反映的问题，做下述回复：1.对于现场质量问题，我们无推脱责任和拒绝返工，一直都在履行保修义务，积极组织维修，预计本月内可完成维修。您描述的‘至今推诿拖着没有处理’与事实严重不符，而且您的装修水电安装工程一直在进行，并未像你说的停工。2.室外入户线管埋深不足问题，我们在您反馈后第二天加深至40-50厘米,并下令施工单位进一步整改至符合规范要求，我们要求施工单位本月内完成,并无拒绝返工态度，至于您说的‘拒绝’是因为您要求我们改变入户电缆埋设位置扩进户位置，这点我们肯定予以拒绝。3.强电箱问题,在我们收到您的整改要求后，于2015年4月13日协调施工单位现场查看安排更换，但其后由于您表态自行修改室内电箱位置不用我们更换，故没有更换。该套商品房在开工建设初期定为装修交付标准，后期因为销售策略改为毛坯交付标准，在电箱下墙体管线为原装修标准预埋的电线管，您装修可以选择利用，若不用可自行调整，绝不影响您的装修。4.为提高别墅产品性价比，我们对天麓山(一)部分别墅花园进行了升级改造，改造内容包括堆地形、铺铺石材汀步、增加乔木、大树等，其中就包含一街40号您这户。大树根据园林设计图设置，树根侧下方为①llopvc雨水管，树木已种植一年有余，未对雨水管造成任何破坏，更不会有安全隐患。5.厨房、卫生间管井内按图设置冷热给水管、主排水管、二次排水管等给排水管线，同样，因为之前的装修交付标准改为毛坯交付标准(毛坯为不砌筑管井)，现场自来水管因土建施工封堵问题导致未伸出管井，已在您报修后第二天凿开卫生间管井寻出泠热给水管并能清楚看到排水管，对您自行装修绝无任何影响，而且您可以节省砌筑管井的费用。6.相邻样板房树木，根部全部处于样板房花园范围，根部上方约l.5米以上，有枝条偏向您的花园，我们认为一街42号的一棵树不会对一街40号您产生任何空间和光线侵害，在接到您反馈后，我们立即安排相关人员剪除树木上方偏向您花园的枝条。7.分户围栏和入口门墩施工，您反映为物业经理亲临现场批准，但我们并未收到物业部门书面、口头上的任何通知。因分户围栏为l街40、1街42公用围栏，且1街42为我司最新设置的样板房(未出售)，供客户参观。您擅自拆除两户共用的分户围栏对我司样板房环境造成损害，而且自行安装的分户围栏与我司的交楼标准不符，对我司即将开放的样板房造成一定的品质损失。为保障我司样板房权益，保护我司财产不受到进一步侵害，我们要求您停止施工再做商议。目前的现场情况是，在未得到我司许可，在我司现场人员劝阻的情况下分户围栏仍然被拆除，我们倒是想请您自己做一下评判。8.根据园建施工图显示，1街40、1街42两户分户围栏前方车道入口柱墩为共用一个柱墩，两户问分户围栏基本居于柱墩中线设置，且l街40花园面积按围栏线由韶关市国土部门测量得出，绝无l街42铺贴越界50cm说法，更无故意制造矛盾、刁难您一说，如有您有对花园面积有异议，请到市国土部门申请复测。9.我司原定l街40以装修交付标准出售，三楼多功能房地面设计铺设木地板，故仅约预留2cm地板铺设高度，您收楼后要求留七八公分铺贴面高度，并由此断定此项工程不合格，毫无根据，尽管这样，我们依然本着客户至上的态度为您修改。10.在别墅外立面飘板、檐口等位置下部，我司产品均会设置‘鹰嘴’，在雨量较大时，鹰嘴的作用就不是那么明显了，有常识的人都会认知这一点。另外，我们的别墅是分批开发，周边均有施工工地，加之日常日照和灰尘，再经过雨水冲刷后留下局部零星痕迹属于正常现场，与是不是所谓的高端别墅无关。在接到您此类问题反馈后，我们立即安排相关人员给您处理。从我司发出维修指令，到施工单位安排具体人员，再到施工人员搭排架为您维修，这需要一个时间过程。并非您所描述的‘至今拖着未处理，该项工程不合格’，与事实不符。11.屋檐断裂破损瓦片我们从未拒绝为您更换，因负责保修的施工单位维修缓慢，我司立即转第三方维修，加之近日多暴雨天气屋面确实无法维修，故在维修时间上略有滞后。12.排污管穿首层结构板并沿板底出地下室剪力墙排入花园污水井，施工符合设计图纸要求，设计图纸由有专业设计资质的设计院设计，经韶关市专业审图单位审批，非我司按自己意愿随意设置。13.地下室集水井按图施工，按设计意图，毛坯交付标准的地下室集水井需业主自行安装水泵在汇集积水时抽离地下室。我部现场排干水进行过排查，暂时未发现地下室水管冒水现象，因集水井上方污水管损坏，拆除后未及时安装，雨水从天面透气管排至集水井，以及下大雨时从采光井出飘入部分雨水，因未装水泵，集水井暂时存在积水。同时，集水井可以看的见，并非您描述的隐蔽工程，您由此断定工程不合格，实在不妥。当然，我们依然会持续跟进地下室集水井问题。14.燃气管道安装为港华燃气公司按合同要求安装设置，毛坯别墅内设置三个点火点供业主选择。关于增加燃气点火点、安装热水器位置，如何使用等问题，在我司毛坯别墅交付产品内属于业主您个人选择和设计，与我司无关，我司亦未限制您增加点火点，若您想自行增加点火点可与港华燃气公司申请安装。15.卫生间沉箱在结构施工和防水施工完成后均有做试水实验，而且均有验收记录，且该套商品别墅竣工约已18个月，您是如何判断未做试水试验的?您在装修前可自行试水，若存在漏水问题我们会立即安排维修。16.商品房防雷工程经气象局防雷部门专门验收通过，并有验收报告，如果您有疑问，可咨询防雷验收部门。17.我司已经向物业部门移交竣工苑区的相关竣工图纸。关于图纸、竣工资料，我司作为开发商，是没有义务移交给您的，这其中还涉及到知识产权及商业秘密。如果您因为个人需要想要查询，可到韶关市档案馆查询，如果您改造私人花园，花园内相关地下管网可到物业进行咨询或者请物业相关人员到现场进行指导。18.关于《商品房买卖合同》，一，有我司公章即为有效，无需法人签名；二、因为我司地址和电话经过变更，且变更后的信息在韶关市工商管理部门进行过备案，你可以到工商管理部门进行查询和验证；三，对于变更后的地址和电话，我司会尽快更新；四、商品房买卖合同非生产建设合同，委托书、营业执照我司没有义务提供给您，如果您确实想看，我们可以给您看。朱宝林先生，您购买的天麓山(一)1街40号别墅确实存在局部质量瑕疵，但绝无影响使用功能的重大质量缺陷，对于您提出的墙身污染、瓦片破损、厨房玻璃破裂、室内门槛低、玻璃雨棚打胶、‘树枝越界’等问题我们都一直积极响应你的反馈及落实处理。您转交给物业部门的函，言辞激烈、用词夸张、绝大多数与事实不符，但我们依然耐心给您逐条回复。关于您购买的别墅，客观存在的问题我们会积极、持续、尽可能快地给您处理。”韶关市质监站于2015年9月2日向韶关市住建局发出《对碧桂园公司工程质量差和不给予消缺保修的控告投诉处理情况回复》，具体内容为：“2015年8月17日收到局转来人民来信登记表(对碧桂园公司工程质量差和不给予消缺保修的控告)(序号27)后，我站工作人员立即联系相关责任单位核查，并于2015年8月19日向碧桂园公司发出了整改，建设单位于2015年8月28日进行回复。据了解，碧桂园公司于2015年4月对该商品房进行维修，该年6月20日，业主不满意并拒绝碧桂园进一步维修。2015年8月31日，我站工作人员与业主及碧桂园公司约定于2015年9月1日上午去现场了解情况。经与业主了解沟通后，业主提出的唯一要求是按规定进行保修，碧桂园公司同意要求，并已做好维修方案并交予业主。”韶关市住建局于2015年10月21日对朱宝林作出《对碧桂园公司工程质量差和不给予保修的控告的回复》，具体内容为：“您递交的《对碧桂园公司工程质量差和不给予消缺保修的控告》信访件收悉，我局及时转市质监站协调处理您的信访件。现根据协调处理情况回复如下：一、市质监站收到我局转的信访件后，立即联系相关责任单位核查，并于2015年8月19日向碧桂园公司(以下简称建设单位)发出了整改通知书，责成相关责任主体依据《房屋建筑工程质量保修办法》履行保修责任。建设单位于2015年8月28日向市质监站递交了整改回复函。二、建设单位的整改回复反映，您投诉的碧桂园太阳城天麓山(一)1街40号商品房业主朱睿先生于2015年4月11日进行了验楼并完成收楼，针对收楼提出了属质量保修范围内的问题，建设单位于2015年4月组织完成保修。对于收楼后发现的问题，建设单位报告其也积极协调有关责任主体履行保修义务，但6月20日业主收回维修钥匙，维修至此搁置。三、2015年8月31日，市质监站工作人员与业主及建设单位约定2015年9月1日上午到现场了解情况并进行协调。经与业主了解沟通，业主提出的唯一要求是按规定进行保修，建设单位同意要求，并已制定好维修方案。2015年10月14、15日，市质监站再次联系建设单位，敦促了解维修进度情况，根据建设单位报告，其多次通过不同方式联系业主，并到现场维修均无人开门，目前维修仍处于停滞状态。四、我局已敦促建设单位继续积极同业主进行沟通。建议您配合建设单位做好维修工作，以确保您信访件中反映的质量问题能够得到及时解决。”碧桂园公司于2015年12月21日向朱睿发出《关于配合韶关碧桂园太阳城天麓山(一)1街40号商品房履行保修义务的函》，具体内容为：“阁下与令尊朱宝林先生于2015年4月11日前来我司办理收楼手续，在进行收楼验收时，阁下与令尊反映所购房屋存有l4条处属于保修范围内的房屋质量问题，对上述l4处问题，我司已于2015年4月份全部修复完成。同时，在阁下收楼之后所发现的保修范围内的其他问题，我司也积极安排人员进行维修跟进。目前，阁下反映的四项重点问题如下：1.地下室集水井积水，因无法进入居室尚未完成维修。2.地下室底板积水已查明原因，且部分完成维修，因无法进入室内而维修搁置。3.入户电缆，因无法进入室内牵引电缆造成搁置。4.三层地面标高过高，因无法进入室内而维修搁置。由于房屋质量问题及维修给阁下造成的不便，我司深表抱歉。现由于施工维修人员无法进入室内而不能完成保修工作，特恳请阁下给予配合以便我司能够尽快修复阁下所反映的问题。如阁下能予以开门让施工维修人员进入室内维修，我司承诺，在阁下或者令尊完全配合我司维修后20个日历天完成所有维修工作。”碧桂园公司委托广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越建筑公司）作出了《韶关碧桂园太阳城天麓山(一)1街40号维修处理施工方案》。碧桂园公司于2015年12月23日向韶关市住建局发出《关于配合韶关碧桂圆太阳城天麓山(一)1街40号商品房履行保修义务的函》，具体内容为：“我司天麓山(一)苑区一街40号业主朱睿先生及其父亲朱宝林先生于2015年4月ll日前来我司办理收楼手续，在进行收楼验收时，业主及其父亲反映所购房屋存有l4处属于保修范围内的房屋质量问题，对上述l4处问题，我司己于2015年4月份全部修复完成。同时，在业主收楼之后所发现的保修范围内的其他问题，我司也积极安排施工维修人员进行维修跟进。因房屋维修给业主造成的不便以及过程中产生的误解，我司深表歉意，由于业主的父亲朱宝林先生于2015年6月将维修钥匙收回，我司的施工维修人员无法进入室内而不能完成保修工作。经贵局协调我司和业主父亲朱宝林先生，我司承诺，如业主能予以开门让施工维修人员进入室内外维修，我司将在20个日历天(雨天除外)完成所有维修工作。”韶关市信访局于2015年12月23日对朱宝林作出《信访事项不予（再）受理告知书》，具体内容为：“您于2015年12月23日通过走访向我局提出的信访事项，根据国务院《信访条例》和《广东省信访条例》的相关规定，按下列2项处理：……2.已经或应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，应当依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”韶关市住建局于2015年12月22日对朱宝林作出涉案《关于朱宝林信访事项的答复意见书》，具体内容为：“2015年11月12日收到市信访局转来您《督查韶关市住建局行政执法不作为的申请书》的信访件(以下简称该信访件)。经市信访局交办我局，现将有关情况答复如下：一、不存在行政不作为。我局收到《对碧桂园公司工程质量差和不给予消缺保修的控告》信访件后，及时将信访件转市质监站处理。市质监站联系相关责任单位核查，并于2015年8月19日向碧桂园公司(以下简称建设单位)发出了整改通知书，责成相关责任主体依据《房屋建筑工程质量保修办法》履行保修责任。2015年8月28日建设单位向市质监站递交了整改回复函，结合信访人后来反映的情况，我们了解到就保修细节问题双方未达成一致，6月20日您收回维修钥匙，维修至此搁置。2015年8月31日，市质监站工作人员与您及建设单位约定2015年9月1日上午到现场了解情况并进行协调。经与您了解沟通，您提出的唯一要求是按规定进行保修，建设单位同意要求，并着手制定维修方案。2015年10月14、15日，市质监站再次联系建设单位，敦促了解维修进度情况，根据建设单位报告，其多次通过不同方式联系您，并到现场维修均无人开门，使得维修仍处于停滞状态。鉴于投诉质量缺陷较复杂，且当事人双方短期内难以达成一致意见，我局于2015年10月21日函复信访人朱宝林(详见附件一)，建议双方加强配合，以确保信访件中反映的质量问题能够得到及时解决。在处理《对碧桂园公司工程质量差和不给予消缺保修的控告》信访件中，我局信访部门耐心接待信访人，下属市质监站一直按《房屋建筑工程质量保修办法》跟踪协调处理，及时到现场核查，向建设单位发出了整改通知书，协调双方诉求，督促建设单位履行保修责任。由于反映的质量缺陷较复杂，信访人与建设单位就保修无法达成一致意见，致使维修停滞，暂时未能完成信访人提出的保修诉求，其原因不在我局，因此我局认为不存在行政不作为。二、再次协调处理。我局收到信访局转来的《督查韶关市住房和城乡建设局行政执法不作为的申请书》信访件后，主要做了以下工作：1.局领导高度重视，召集局建管科、局办公室、市质监站召开专题会议，布置市质监站继续跟进信访反映的质量保修问题。2.2015年12月17日，我局组织市质监站质量监督科、建设单位相关负责人及信访人召开了质量投诉协调会，再次到信访人投诉的房屋现场(详见附件二)，再次查看了信访人反映的质量问题，协调信访人与建设单位如何进行房屋保修。3.经过协调，信访人对建设单位提出了按规范为房屋进行质量保修的要求，建设单位承诺10天内针对投诉反映的质量缺陷制定专门的施工方案，并安排进行维修。市质监站在继续跟进督促落实。三、未处罚情况。房屋在竣工验收后交付您，是依据《房屋建筑工程质量保修办法》来处理相关的质量缺陷问题，从目前情况看，暂未有证据显示相关单位有违反该保修办法的行为，处罚依据不足。如对本答复意见不服，你可自收到本答复意见书之日起30日内向韶关市人民政府申请信访复查。”朱宝林对该信访答复不服，向韶关市政府申请复议。韶关市政府于2016年4月8日作出韶府行复[2016]30号《行复议不予受理决定书》，具体内容为：“申请人：朱宝林。被申请人：韶关市住建局。申请人对被申请人2015年12月22日作出的《关于朱宝林信访事项的答复意见书》(以下简称为《信访答复》)不服，向本府申请行政复议。经审查，本府认为，被申请人依据《信访条例》与《广东省信访条例》的有关规定，对申请人所作出的上述《信访答复》，属于信访类案件，申请人对上述《信访答复》不服依法应当按照《信访条例》或《广东省信访条例》中的有关规定的来解决其诉求。因此，申请人对上述《信访答复》不服所提出的行政复议申请不符合行政复议的受案范围。现根据《中华人民共和国行政复议法》第十七的规定，决定不予受理。如不所本复议决定，可在收到本决定书之日起15日内，依法向韶关市中级人民法院提起行政诉讼。”朱宝林不服，提起本案诉讼，请求判决：1.撤销被告韶关市政府作出的韶府行复[2016]第30号《行政复议不予受理决定书》；2.撤销被告韶关市住建局作出的《关于朱宝林信访事项的答复意见书》；3.被告责令碧桂园公司法定代表人杨文杰对工程质量缺陷按照国家建设工程有关法律、法规、条例、规范、标准、强制性条文，及时履行保修责任；4.被告对碧桂园公司法定代表人杨文杰的违法行为，依法责令改正并给予处罚；5.被告承担本次行政诉讼的全部费用。原审法院经审理认为，《中华人民共和国建筑法》第六十三条规定：“任何单位和个人对建筑工程的质量事故、质量缺陷都有权向建设行政主管部门或者其他有关部门进行检举、控告、投诉。”《建设工程质量管理条例》第四条规定：“县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理。”第四十三条第三款规定：“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。县级以上地方人民政府交通、水利等有关部门在各自的职责范围内，负责对本行政区域内的专业建设工程质量的监督管理。”《房屋建筑工程质量保修办法》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府建设行政主管部门负责本行政区域内房屋建筑工程质量保修的监督管理。”本案中，原告朱宝林请求撤销韶关市政府作出的韶府行复[2016]第30号《行政复议不予受理决定书》理由充分。对朱宝林所申请的投诉事项，韶关市政府以韶关市住建局作出的是信访事项的答复为由，在未对其投诉事项审查清楚是否属于行政主管部门应作出行政处理的情况下，作出不予受理决定，处理不当，应当予以撤销。朱宝林请求撤销韶关市住建局作出的《关于朱宝林信访事项的答复意见书》理由充分。该局于2015年11月12日收到韶关市信访局转来的信访件后，未对朱宝林的投诉事项依法立案并进行实体审查和处理，其作出该答复意见书的处理程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决：一、撤销韶关市政府于2016年4月8日作出的韶府行复[2016]第30号《行政复议不予受理决定书》；二、撤销韶关市住建局于2015年12月22日作出的《关于朱宝林信访事项的答复意见书》；三、限韶关市住建局在60日内重新作出具体行政行为。本案受理费用，由韶关市住建局负担。韶关市住建局不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）原审判决未对朱宝林的诉讼主体资格作出认定。朱宝林未能举证证明其是涉案房屋的业主。据了解，该房屋的业主是朱宝林的儿子朱睿。（二）韶关市住建局已对朱宝林的投诉依法立案并进行了实体审查。该局收到朱宝林的投诉后，即向建设单位碧桂园公司发出整改通知，责成相关责任主体严格按照《房屋建筑工程质量保修办法》的规定履行保修责任。2015年8月28日，碧桂园公司向该局反馈整改意见函后，该局又在同年9月1日组织双方进行协调，朱宝林当场提出要求按照规定保修，碧桂园公司也同意了朱宝林的要求，并制定了保修方案。同年10月14日、15日，该局再次联系碧桂园公司，敦促了解保修情况，但该公司反映其多次联系朱宝林，均无法联系上。鉴于朱宝林投诉的房屋质量问题非常专业和复杂，该局于同年10月21日复函给朱宝林，并敦促碧桂园公司及时进行保修。该局进行了前述相应调查及收到朱宝林向韶关市信访局反映房屋质量问题的信访事项后，于同年11月10日作出了《关于受理朱宝林信访事项的告知书》，告知该局已经决定受理其信访事项，进一步对其信访事项进行实体审查。同年12月17日，该局再次组织相关部门、碧桂园公司和朱宝林召开协调会，并到现场进行检查。经过协调，碧桂园公司承诺10天内制定出专门的保修方案，并于同年12月21日向朱睿出具施工方案，该局也继续督促碧桂园公司加紧落实。最后，该局才根据调查情况作出涉案《关于朱宝林信访事项的答复意见书》。请求二审撤销原审判决，改判驳回朱宝林的起诉。被上诉人朱宝林二审辩称，碧桂园公司及涉案工程监理、施工、设计等单位严重违反国家建设工程有关规定，建造质量问题极其严重的住宅工程，给朱宝林父子及韶关市人民带来了永久性灾难、巨大损失和安全风险。韶关市住建局将不合格工程备案为合格工程，不依法重新验收，不依法立案查处，不履行法定职责，其行为违法。涉案《关于受理朱宝林信访事项的告知书》是该局事后伪造的。韶关市政府作出涉案《行政复议不予受理决定书》，是对韶关市住建局违法行为的支持和保护。请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告韶关市政府二审述称，其作出的涉案《行政复议不予受理决定书》以及韶关市住建局作出的涉案《关于朱宝林信访事项的答复意见书》，认定事实清楚，证据充分，原审判决予以撤销错误。请求二审依法改判。本院二审查明事实与原审基本一致，本院予以确认。另查明，涉案商品房买卖合同是由碧桂园公司与朱睿签订。朱睿是上诉人朱宝林的儿子，朱睿称其知悉、认可并全程参与了朱宝林在投诉、控告涉案房屋质量过程中的活动。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第六十三条规定：“任何单位和个人对建筑工程的质量事故、质量缺陷都有权向建设行政主管部门或者其他有关部门进行检举、控告、投诉。”《建设工程质量管理条例》第四条规定：“县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理。”第四十三条第三款规定：“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。县级以上地方人民政府交通、水利等有关部门在各自的职责范围内，负责对本行政区域内的专业建设工程质量的监督管理。”《房屋建筑工程质量保修办法》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府建设行政主管部门负责本行政区域内房屋建筑工程质量保修的监督管理。”根据上述规定，韶关市住建局作为韶关市政府建设行政主管部门，负有对其辖区内的房屋建筑工程质量进行监督管理的法定职责。本案中的房屋虽然是以朱睿的名义购买，但朱宝林是朱睿的父亲，在朱宝林向相关部门投诉、控告涉案房屋质量问题后，韶关市信访局、韶关市住建局和韶关市政府均是以朱宝林作为申请人和被答复人进行处理，且朱睿对朱宝林的上述活动均知悉并予以认可，故朱宝林与韶关市住建局作出的涉案答复意见、韶关市政府作出的涉案不予受理决定存在利害关系。朱宝林不服涉案答复意见和不予受理决定，向原审法院提起本案诉讼，符合原告诉讼主体资格。朱宝林及其子朱睿在办理涉案房屋的收楼手续和装修过程中，认为涉案房屋存在多处质量问题，经与开发商碧桂园公司交涉未能达成一致，先后向韶关市信访局和韶关市住建局等部门进行投诉、控告。韶关市住建局在收到朱宝林的投诉、控告后，虽然由韶关市质监站向碧桂园公司发出整改通知书，责成其履行保修责任，并由该局进行了相关协调工作等，但朱宝林认为其反映的涉案房屋质量问题仍未得到妥善解决。而对朱宝林反映的房屋质量问题是否属实，导致维修停滞的具体原因和责任由谁承担等问题，韶关市住建局并未查清。韶关市住建局仍应继续履行其法定职责，对朱宝林反映的房屋质量问题进行有效的监督管理。韶关市住建局作出的涉案答复意见虽然是以信访答复的形式作出，但对朱宝林的权利义务存在实际影响，朱宝林有权对其申请复议和提起诉讼。韶关市政府以本案属于信访类案件，不符合行政复议受案范围为由，作出涉案《行政复议不予受理决定书》依据不足。原审判决撤销韶关市政府作出的涉案《行政复议不予受理决定书》以及韶关市住建局作出的涉案《关于朱宝林信访事项的答复意见书》，并判决韶关市住建局在60日内重新作出具体行政行为，并无不当。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。韶关市住建局和韶关市政府的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韶关市住房和城乡建设局、韶关市人民政府共同负担。本判决为终审判决。审判长  秦红梅审判员  付庆海审判员  方丽达二〇一七年六月十四日书记员  温 瑜