南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0105民初2422号原告：韩桂英，女，1930年4月29日生，汉族，户籍地在安徽省天长市。原告:刘凤珍，女，1955年1月23日生，汉族，户籍地在安徽省天长市。原告：陈海军，男，1977年11月26日生，汉族，户籍地在安徽省天长市。原告：陈海梅，女，1979年11月6日生，汉族，户籍地在安徽省天长市。四原告的共同委托代理人：李森，执业证号13411201110355004，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区富春江东街18号D座4楼。负责人：孙辉，该公司总经理。委托代理人：成冬霞，女，1979年12月29日生，汉族，该公司员工，户籍地在南京市鼓楼区。被告：朱明，男，1974年10月6日生，汉族，户籍地在江苏省淮安市淮阴区。委托代理人：黄开蓉，执业证号13411201211779101，安徽天道律师事务所律师。原告韩桂英、刘凤珍、陈海军、陈海梅与被告永安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“永安保险江苏分公司”）、朱明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人李森、被告永安保险江苏分公司的委托代理人成冬霞、被告朱明的委托代理人黄开蓉均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告永安保险江苏分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告因近亲属死亡造成的各项损失合计811336元（丧葬费67200元/年÷2=33600元、死亡赔偿金40152元/年×18年=722736元、处理事故人员交通、误工费5000元、精神损害抚慰金50000元，要求在交强险范围内优先赔偿）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月15日17时27分，被告朱明驾驶的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车-苏Ｈ×××××重型半挂车，沿安徽省天长市S205线由北向南行驶，途径30KM+700M路段处，与右侧同向行驶的电动自行车发生刮擦碰撞，造成两车受损，电动车驾驶人陈某摔倒当场死亡的重大交通事故。事故经天长市公安局交通管理大队公交认字[2016]第160086号《道路交通事故认定书》认定，被告朱明负事故的全部责任，死者陈某不负责任。原告韩桂英系陈某之母，原告刘凤珍系陈某之妻，原告陈海军系陈某之子，原告陈海梅系陈某之女，四人均系陈某的法定继承人。被告朱明所有的苏Ｈ×××××重型半挂车牵引车在被告永安保险江苏分公司处投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告依法具状诉至贵院，请求依法判如所请。被告永安保险江苏分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。被告朱明在被告处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。根据事故认定书的记载，被告认为被告朱明系肇事后逃逸，商业三者险被告免赔。关于丧葬费，被告只认可按照安徽标准27569.5元/年，计算6个月；死亡赔偿金认可17年，按照安徽标准计算；精神抚慰金，不认可，因为被告朱明肇事逃逸；误工、交通认可2500元。被告朱明辩称，对事故事实和责任认定无异议，保险情况同意保险公司的答辩意见，在事故认定书中明确载明，被告是驶离现场，并非是逃逸。关于原告的各项费用，均无异议，要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日17时27分，被告朱明驾驶苏Ｈ×××××“福田”牌重型半挂牵引车-苏Ｈ×××××“通华”牌重型普通半挂车，沿S205线由北向南行驶，途经30KM+700M路段时处，与右侧同向行驶的陈某驾驶的无号牌“新日”牌电动自行车发生刮擦碰撞，造成两车受损、陈某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告朱明驾驶车辆驶离事故现场。天长市公安局交通管理局大队（以下简称“天长交警大队”）于2016年11月30日作出道路交通事故认定书，认定被告朱明负事故全部责任，陈某不负责任。被告朱明驾驶的上述车辆在被告永安保险江苏分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、保险金额为100万元的第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”），并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。庭审中，原告提供了陈某的尸体检验报告，载明陈某的死亡原因系头胸部损伤及多发性肋骨骨折致创伤性休克死亡。原告韩桂英系陈某的母亲，原告刘凤珍系陈某的妻子，原告陈海军系陈某的儿子，原告陈海梅系陈某的女儿，以上为陈某的法定继承人，此外无其他法定继承人。原告提供了由天长市杨村镇杨村社区居民委员会出具的《证明》一份，载明，“兹证明我辖区居民陈某（身份证号码：）2012年7月在杨村社区龙××队××号自建住房一套（两层半、上下三间），2013年2月至今一直居住生活在此，杨村社区龙××队××号在我杨村镇属于城镇范围”，天长市杨村镇人民政府在该份证明上亦加盖有公章，并注明“情况属实”。关于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：关于被告朱明是否构成肇事逃逸。原告以及被告朱明方均认为事发时被告朱明本人并不知晓发生了交通事故，而是在交警电话通知后才知道有事故发生，因此被告朱明不构成逃逸；被告永安保险江苏分公司则认为，被告朱明在发生事故时驶离现场，已经构成肇事逃逸。对此，原告向本院申请调查令，前往天长交警大队调取了事发时的监控视频截图打印件、朱明本人在交警大队的询问笔录、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书。被告永安保险江苏分公司对真实性无异议，但关于询问笔录，因保险公司并不在事发现场，全为朱明本人的主观陈述，监控视频截图打印件，仍无法判断出事故发生的情况，司法鉴定意见书无异议。在朱明的询问笔录中，朱明陈述：事发时还有另一个驾驶员丁永军，二人前后驾驶两辆重型卡车行驶，从淮安运大米到常州，朱明在前，丁永军在后，车上装载有30吨大米；朱明系由北向南行驶，走到快××街道的时候，道路有些凹陷，当时有一些异样的感觉，其看不到后面有什么东西，就继续向前开，开到永丰南头的桥的时候朱明打电话给丁永军，让他和常州老板联系下货地点，约他到天扬饭店吃饭，顺便问丁永军后面是不是有什么情况，丁永军说有一辆电动车倒在路边，朱明就问是不是自己的车碰的，丁永军说不是的，朱明就继续往前开；开了一段时间后，朱明不放心，下车检查车子，没有看到有碰撞的痕迹，之后二人就开车去天扬饭店吃饭了，吃完饭后继续驾驶；在16日凌晨1点多钟的时候，朱明接到交警的电话，才知道发生了交通事故；到底有没有碰到东西，朱明陈述有很模糊的感觉，讲不清，只是有一点不对劲，具体部位感觉不到，因为车子比较大，路也不平，就是一点细微的感觉。监控截图打印件，能看到被告朱明驾驶的货车与陈某驾驶的电动自行车同向行驶。司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××号车右侧前部与无号牌“新日”牌两轮电动车左侧前部发生接触碰撞；2、由北向南行驶的苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××号车与由北向南行驶的无号牌“新日”牌两轮电动车发生同向刮擦型碰撞。本院于2017年6月15日致电天长交警大队办案民警陈成，其陈述：要确定朱明是否构成逃逸，首先要明确其是否知道发生了交通事故，从监控来看，仅是发生了刮擦，且比较轻微，事发后不久朱明还和同行的另一人在距离事故现场不远处的饭店吃饭，结合朱明的陈述以及痕迹学司法鉴定结论，经过大队的综合分析，一致认为认定为逃逸不合理，故最终在事故认定书上载明为“驶离现场”。根据事故认定书、痕迹学司法鉴定结论、询问笔录、监控截图、民警陈成的陈述以及原、被告双方的当庭陈述，被告朱明驾驶的重型货车装载有30吨大米，车辆本身比较沉重，事发地点和时间为上下班的路段，人车较多，死者陈某驾驶的电动自行车相比而言质量较轻，又是同向刮擦，动静比较轻微，事发后不久被告朱明在距离事发地点不远处吃饭，综合各种情况，被告朱明应当是不知道当时发生了交通事故，事故认定书中载明其驶离现场并无不妥，故对于被告永安保险江苏分公司的抗辩意见本院不予采信。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。陈某因交通事故死亡，其法定继承人有权要求侵权人即被告朱明进行赔偿。鉴于事故认定书已经认定由被告朱明承担事故的全部责任，故本案中原告主张的损失应当由被告朱明承担全部的赔偿责任。该车在被告永安保险江苏分公司处投保了交强险、商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定之精神，被告人保南京市分公司应对原告的损失在交强险限额内先行分项直接予以赔偿；对于超出保险公司交强险责任限额的部分，由被告保险公司按照保险合同中与被保险人的相关约定，将其应承担的款项直接赔付给原告。关于原告主张的各赔偿项目和金额，本院确认如下：1、丧葬费，原告主张67200元/年÷2=33600元，被告保险公司认为应当按照安徽省的标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算，故对于被告保险公司的辩解意见，本院不予采信，本院支持丧葬费为33600元；2、死亡赔偿金，原告主张40152元/年×18年=722736元，被告保险公司认可按照安徽标准计算17年，根据陈某的年龄，结合上述司法解释第二十九条规定之精神，本院确认死亡赔偿金为40152元/年×17年=682584元；3、处理事故人员交通、误工费，原告主张5000元，被告保险公司认可2500元，本院酌定支持2500元；4、精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院予以确认。综上，原告因本次交通事故造成各项损失合计33600元+682584元+2500元+50000元=768684元，由被告永安保险江苏分公司在交强险和商业三者险范围内直接赔付给原告。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩桂英、刘凤珍、陈海军、陈海梅各项损失合计768684元；二、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11913元，减半收取5957元，由被告朱明负担（此款原告已垫付，由被告朱明于本判决生效之日起十五日内支付给原告，以冲抵其预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11913元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）。审判员  程隽秀二〇一七年六月二十二日书记员  刘 梦