重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初18661号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人陈克，行长。委托代理人许春林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人张静，重庆伟豪律师事务所律师。被告重庆渝发机械制造有限责任公司，住所地重庆市大渡口建桥工业园C区金桥路北侧一号厂房，统一社会信用代码91500104202988950E。法定代表人杨敏。被告重庆聚君融资担保有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳社区凤鸣路1号二楼，组织机构代码55405191-8。法定代表人樊英福。被告重庆旺唯贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路9号，组织机构代码56562943-9。法定代表人杜万银。被告杜万银，男，汉族，1966年3月18日出生，住重庆市沙坪坝区。被告张裙铃，女，土家族，1983年4月15日出生，住重庆市沙坪坝区。被告熊海君，男，汉族，1977年7月13日出生，住重庆市九龙坡区。被告蔡习芬，女，汉族，1966年8月9日出生，住四川省邻水县。被告陈文杰，男，汉族，1969年11月5日出生，住重庆市沙坪坝区。被告周定斌，男，汉族，1971年10月23日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）诉被告重庆渝发机械制造有限责任公司（以下简称渝发机械制造公司）、重庆聚君融资担保有限公司（以下简称聚君担保公司）、重庆旺唯贸易有限公司（以下简称旺唯贸易公司）、杜万银、张裙铃、熊海君、蔡习芬、陈文杰、周定斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托代理人许春林、张静到庭参加了诉讼，被告渝发机械制造公司、聚君担保公司、旺唯贸易公司、杜万银、张裙铃、熊海君、蔡习芬、陈文杰、周定斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行渝中支行诉称，农行渝中支行基于与渝发机械制造公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，与聚君担保公司、旺唯贸易公司、杜万银、陈文杰、周定斌签订的《保证合同》，与杜万银、张裙铃、熊海君、蔡习芬签订的《抵押合同》以及与聚君担保公司签订的《动产质押合同》起诉，请求判令：1、被告渝发机械制造公司立即偿还原告农行渝中支行借款本金5383823.57元；2、被告渝发机械制造公司立即支付原告农行渝中支行利息，具体为：①截止2016年9月14日，未付的利息520346.13元（其中复利15873.57元、罚息504472.56元）；②自2016年9月15日起至借款本息偿清时止，以借款本金5383823.57元为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息；③自2016年9月15日起至借款本息偿清时止，以截止2016年9月14日产生的未付利息即520346.13元（包括复利15873.57元、罚息504472.56元）为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利；④自2016年9月15日起至本息偿清时止，在此期间产生的未付罚息应计收的复利，即先以5383823.57元为基数按本合同约定的借款执行利率加50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率加50%计收的复利；3、被告聚君担保公司、旺唯贸易公司、杜万银、陈文杰、周定斌对上述债务承担连带责任；4、原告农行渝中支行对被告聚君担保公司出质的保证金60万及利息享有优先受偿权；5、原告农行渝中支行对被告杜万银、张裙铃提供的抵押物房产评估作价及拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；6、原告农行渝中支行对被告熊海君提供的抵押物房产评估作价及拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；7、原告农行渝中支行对被告杜万银、蔡习芬提供的抵押物房产评估作价及拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；8、本案诉讼费53129元、保全费5000元由九被告承担。被告渝发机械制造公司未答辩。被告聚君担保公司未答辩。被告旺唯贸易公司未答辩。被告杜万银未答辩。被告张裙铃未答辩。被告熊海君未答辩。被告蔡习芬未答辩。被告陈文杰未答辩。被告周定斌未答辩。经审理查明，2014年12月5日，渝发机械制造公司与农行渝中支行签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定:原告农行渝中支行向被告渝发机械制造公司提供流动资金借款6000000元，用于购买金属硅；借款期限为12个月，自2014年12月10日起至2015年12月4日止，借款发放日期与到期日期以借款凭证的记载为准；贷款利率为固定利率，执行年利率为8.40%；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息，30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息，60天以上上浮百分之伍拾计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，原告农行渝中支行先后与被告聚君担保公司签订《保证合同》、与被告杜万银、陈文杰、周定斌签订《保证合同》、与被告旺唯贸易公司签订《保证合同》。在上述《保证合同》中均载明：为了确保债权人与渝发机械制造公司签订的《流动资金借款合同》（下称主合同）的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。担保的主债权本金数额为人民币600万元；保证担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年12月5日，原告农行渝中支行与被告杜万银、张裙铃签订《抵押合同》、与被告熊海君签订《抵押合同》。2015年10月12日原告农行渝中支行又与被告杜万银、蔡习芬签订了《抵押合同》。在上述《抵押合同》中均载明：为了确保抵押权人与渝发机械制造公司（下称债务人）签订的《流动资金借款合同》（下称主合同）的履行，抵押人愿为抵押权人按主合同与债务人形成的债权提供抵押担保。抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的一切费用。其中：杜万银、张裙铃以其共有的房屋，熊海君以其所有的房屋，杜万银、蔡习芬以其共有的房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记。另查明：杜万银、蔡习芬以其所有的房屋向农行渝中支行提供抵押的房屋为第二顺位抵押，第一顺位抵押权人为重庆聚君融资担保有限公司。2014年12月5日，原告农行渝中支行与被告聚君担保公司签订《动产质押合同》。在上述《动产质押合同》中载明：为了确保质权人与渝发机械制造公司签订的《流动资金借款合同》（下称主合同）的履行，出质人愿为质权人按主合同与债务人形成的债权提供质押担保。质押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。出质人聚君担保公司同意以保证金人民币600000元向质权人农行渝中支行提供质押担保。上述事实，有《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《动产质押合同》、借款凭证、房地产权证、抵押权证、欠款明细等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，农行渝中支行与渝发机械制造公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，与聚君担保公司、杜万银、陈文杰、周定斌、旺唯贸易公司签订的《保证合同》，与杜万银、张裙铃、熊海君、蔡习芬签订的《抵押合同》以及与聚君担保公司签订的《动产质押合同》均系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。农行渝中支行在按约发放了贷款后，渝发机械制造公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，农行渝中支行有权按照合同约定要求渝发机械制造公司立即偿还全部借款本金，并要求渝发机械制造公司支付罚息和复利。聚君担保公司、杜万银、陈文杰、周定斌、旺唯贸易公司分别作为保证人为渝发机械制造公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。同时原告农行渝中支行对被告杜万银、张裙铃提供抵押的房屋以及对被告熊海君提供抵押的房屋享有优先受偿权，原告农行渝中支行对被告杜万银、蔡习芬提供抵押的房屋在第二顺位享有优先受偿权。关于原告农行渝中支行要求被告支付自2016年9月15日起至借款本息偿清时止以未付的利息520346.13元（包括罚息504472.56元、复利15873.57元）为基数按贷款执行利率上浮50%计收复利并以2016年9月15日至借款本息偿清期间所产生的罚息为基数计收复利的诉讼请求。在双方签订的借款合同中仅约定了“借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利”，并未明确未按期支付的“利息”中包含“罚息”和“复利”，故原告农行渝中支行要求以罚息和复利为基数计收复利的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于农行渝中支行提出要求对聚君担保公司就渝发机械制造公司的案涉贷款本息提供的60万元质押金及利息享有优先受偿权的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，聚君担保公司就渝发机械制造公司的案涉贷款本息提供了60万元质押金，并存入原告所在银行的专用保证金账号交由原告农行渝中支行实际管理、控制，同时签订有动产质押合同，故农行渝中支行对质押物60万元保证金享有优先受偿权。同时根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第九十一条规定，动产质权的效力及于质物的从物，因此农行渝中支行对质押物60万元保证金的利息亦可优先受偿。故对于原告农行渝中支行的该项诉讼请求，因证据充分，于法有据，本院予以支持。被告渝发机械制造公司、聚君担保公司、旺唯贸易公司、杜万银、张裙铃、熊海君、蔡习芬、陈文杰、周定斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆渝发机械制造有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金5383823.57元以及截止2016年9月14日的罚息504472.56元、复利15873.57元；并支付自2016年9月15日起至借款本息偿清时止，以未还的借款本金5383823.57元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；二、被告重庆聚君融资担保有限公司、被告重庆旺唯贸易有限公司、被告杜万银、被告陈文杰、被告周定斌对被告重庆渝发机械制造有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告重庆聚君融资担保有限公司账户内60万元保证金及利息享有优先受偿权；四、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告杜万银、被告张裙铃提供抵押的房屋以及对被告熊海君提供抵押的房屋享有优先受偿权，同时中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告杜万银、被告蔡习芬提供抵押的房屋在第二顺位享有优先受偿权；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费53129元，保全费5000元，共计58129元，由被告重庆渝发机械制造有限责任公司负担，被告重庆聚君融资担保有限公司、被告重庆旺唯贸易有限公司、被告杜万银、被告陈文杰、被告周定斌对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年六月二十日法官 助理  汪 伟书 记 员  沈 娟