浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初4578号原告：浙江金阳农业开发有限公司，住所地：武义县城温泉北路锦绣华都10号第1层113号。法定代表人：何金阳，系董事长。委托代理人：潘永乐、徐飞旺（特别授权），浙江前程律师事务所律师、实习律师。被告：王雄彪，男，1981年12月2日出生，汉族，住武义县。委托代理人：潘观春（特别授权），浙江中义律师事务所律师。原告浙江金阳农业开发有限公司为与被告王雄彪合同纠纷一案，于2016年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人何金阳及其委托代理人潘永乐、徐飞旺、被告王雄彪及其委托代理人潘观春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年3月20日，被告以“浙江武义鑫宇建筑工程有限公司”名义与原告签订了《浙江金阳农业开发有限公司新建厂区工程承包协议》，对位于武义县白洋街道胡长畈村的原告新办公楼、厂房等工程建设施工进行了约定。3月25日原、被告又签订了《关于地下冷库整体基础开挖工程的内部约定》，双方约定《浙江金阳农业开发有限公司新建厂区工程承包协议》不实际履行，仅为应付检查用途；2015年7月15日前由被告在原告胡长畈厂区内挖掘土石方；被告在原告厂区挖掘土石方不计算工程款，除去挖掘土石方的机械、人工、油电成本后，开挖土石方的副产品（碎石、黄泥等）的销售收入由原、被告双方各半分成。为此，经相关部门同意，原告专门租用了东寺山采石场作为机械碎石场地（解石场），将厂区内挖掘出来的石块运往东寺山采石场破碎后出售。至7月15日，土石方副产品销售盈利额为434285元。2015年7月15日，原、被告作为甲方与乙方的陈新南、张文瑛签订了《协议书》，将甲方经营的东寺山采石场整体作价为2000000元，甲方保留70%股份（原、被告各占35%），乙方受让30%股份（陈新南、张文瑛各占15%），乙方受让的30%股份计600000元由被告收取；《协议书》签订时，还有从胡长畈厂区采购的库存石料计280000元。以上三项收入共计1314285元全部由被告收取，原告多次要求被告按《关于地下冷库整体基础开挖工程的内部约定》进行分成，支付原告应得的分成657142.5元，但被告拒不履行约定，至今未向原告支付分文。请求判令：被告向原告支付合同款657142.5元，并承担本案诉讼费用。被告答辩称：被告认为原告诉请没有事实及法律依据，请求法庭驳回诉讼请求。理由如下：1、原告与被告存在合作经营位于胡长畈地块的碎石加工业务，根据双方合同的约定，已于2015年7月15日进行终止，但胡长畈地块，经过财务人员的核算并未盈利，而是存在亏损，因而没有原告所谓的可以分配的收入；2、本案所涉及的第二个合作项目并非原告与被告等人合伙经营，而系被告与何金阳个人以及陈新南、张文瑛等四人于2015年7月15日合伙经营位于武义县××街道东寺山的碎石场，该项目系由四人合伙经营，而非与金阳公司，故原告无法对东寺山的项目主张权利，且该项目至今未进行清算，因而原告所主张的主体不符。请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告浙江金阳农业开发有限公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、营业执照、身份证明各一份，证明原、被告的身份；2、《关于地下冷库整体基础开挖工程的内部约定》、《浙江金阳农业开发有限公司新建厂区工程承包协议书》、《采石场地及加工设备申请书》各一份，证明原、被告之间存在合同关系；3、协议书、账目结算单各一份，证明原、被告合同期内经营收入的事实。被告对上述证据的真实性无异议，但认为双方在2015年7月15日合伙结束是亏损的，还应支付张新富528620元；2015年7月15日结算时的286240元库存石料，后来何金阳自己与别人合伙卖掉的。本院对上述证据的真实性及相应的证明内容予以确认。被告王雄彪为证明其主张，向本院提交下列证据：1、决算表一份，证明原告与被告合伙的项目系亏损的事实；原告对证据的真实性提出异议，认为该份证据是假的。本院结合制表人饶某的证言及原告提交的证据，对该份证据的真实性予以确认。2、东寺山采石场平整工程转让协议、收条及施工协议、催告书、专用票据各一份，证明被告已将东寺山采石场相应的转让款支付的事实及在项目经营过程中因违规，国土资源局作出处罚决定，王雄彪已支付相应款项的事实；原告对证据的真实性无异议。本院予以确认。3、录音资料一份，证明何金阳自行与他人将胡长畈的库存石料出售及合伙期间并未实际出资的事实。原告对证据的三性均有异议，认为从录音资料的内容来讲，最大的问题就是录音基本上属自言自语，主要是被告在讲，被录音的对象附和。原告在运石料时被告不同意，为此原告向公安机关几次报案，故不能证明被告的举证意图。本院认为该份证据不能证明被录音对象的身份，故对该份证据不予认定。4、证人饶某的证言，证明被告提交的决算表是最后的定稿的事实。原告对证人证言的真实性及相应的证明内容无异议，但认为报表中张新富的528620元应是应收款，而不是应付款；还有61800元碎石由四个股东处理了，这也应是原告的一部分收益。本院对证人的证言予以确认。综上，本院认定本案如下事实：2013年12月5日原告受让取得武义县白洋街道胡长畈18493平方米的建设用地使用权。2015年3月20日，被告以“浙江武义鑫宇建筑工程有限公司”名义与原告签订了《浙江金阳农业开发有限公司新建厂区工程承包协议书》一份，将武义县白洋街道胡长畈地块门卫、办公楼、厂房等工程承包给被告施工，双方对承包价格、付款方式、双方责任进行了约定。同年3月25日原、被告又签订了《关于地下冷库整体基础开挖工程的内部约定》，约定：1、《浙江金阳农业开发有限公司新建厂区工程承包协议书》不实际履行，仅为应付检查用途；2、被告在原告厂区挖掘土石方不计算工程款；3、被告开挖地下冷库整体基础过程中的副产品（如转卖碎石、黄泥及其他可销售的物品），销售收入原、被告双方各半分成；4、各种机械、人工、油、电等投入由被告承担纳入分成前的成本。同日被告向张新富转让了东寺山采石场，转让款为135万元。协议签订后，被告进场施工，将挖掘出来的石块运往东寺山采石场破碎后出售。截止2015年7月15日，账目收入：东寺山采石场销售盈利为434285元，胡长畈地块销售亏损128036元，库存石料为280000元。2015年7月15日，原、被告作为甲方与乙方的陈新南、张文瑛签订《协议书》一份，将甲方经营的东寺山采石场整体作价为2000000元，甲方保留70%股份（原、被告各占35%），乙方受让30%股份（陈新南、张文瑛各占15%）。乙方受让的30%股份计600000元由被告收取。另查明，原、被告双方合伙经营期间，原告未取得厂房、办公楼及地下冷库建造的建设工程施工许可证，也未向有关机关办理开采、销售矿产资源的许可手续。2016年1月8日被告被武义县国土资源局处以行政处罚，没收销售矿产品的违法所得，并处以罚款。本院认为，原告浙江金阳农业开发有限公司与被告王雄彪之间签订的《关于地下冷库整体基础开挖工程的内部约定》，既无工程的施工面积、又无工程的价款，实为双方当事人以开采、销售矿石为目的达成的合伙协议，而开采、销售矿石，须经国家有关机关许可，原、被告并未取得相关许可手续，故该协议违反法律的相关规定，系以合法形式掩盖非法目的，为无效合同。双方基于合同所取得的财产收益为非法所得，原告要求分割合伙收益的请求不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《矿产资源开采登记管理办法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：驳回原告浙江金阳农业开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5186元（已减半收取），由原告浙江金阳农业开发有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡晓红二〇一七年六月二十八日代书记员 邹小杭?*MERGEFORMAT?6?