广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终2548号上诉人（原审被告）：佛山市国华置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥太平广场对面商业楼二楼,组织机构代码05990935-8。法定代表人：李舣，该公司副董事长。委托诉讼代理人：曾丽芬，女，汉族，1980年8月27日出生，住广东省佛山市禅城区，系公司的员工。被上诉人（原审原告）：陈波，��，汉族，1979年7月19日出生，住广东省梅县，委托诉讼代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。上诉人佛山市国华置业有限公司(以下简称国华公司)因与被上诉人陈波劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决：“一、被告佛山市国华置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同的经济补偿金28070元予原告陈波；二、被告佛山市国华置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年带薪年休假工资2064.92元予原告陈波；三、驳回原告陈波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5元（缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”上诉人国华公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一、一审判决证据规则适用错误，事实认定错误。1.一审法院证据规则适用错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲���法》第六条明确规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条也规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”陈波在《劳动仲裁申请书》及《民事起诉状》中均称“依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条提出解除劳动合同……”纵观陈波所提供的证据材料，无一证据证明其因国华公司未足额支付劳动报酬而行使单方解除权，且该种情况也不属于法律法规中规定由用人单位负举证责任的情形，应由陈波自行承担举证不能的不利后果。退一步来讲，即使国华公司规章制度规定职工在劳动合同有效期内辞职，需提交书面辞职申请，国华公司职员梁燕琼自认因其工作疏忽忘记向陈波要离职申请，也不能改变“谁主张，谁举证”的法律规定。一审法院认定应由国华公司承担举证不能��不利后果，证据规则适用错误。2.一审法院认定事实错误。第一，一审法院认定国华公司应当支付经济补偿金事实错误。一审法院适用错误的证据规则认定“因造成原告辞职原因无法查清的过错责任在被告，为此应由被告承担举证不能的不利后果，故本院对原告申请仲裁时提出的上述辞职理由予以采信。”认定事实错误。首先，陈波于2016年7月27日离职，国华公司于2016年8月份就发放完毕陈波加班工资，还额外多支出了38642.18-37417.03＝1225.15元，不存在任何拖欠工资的情形，以上事实均由一审判决予以认定。其次，根据国华公司的人力行政专员梁燕琼书写的《检讨书》，陈波为了更好的发展而自行离职，且没有任何证据证明陈波因未支付加班工资及安排补休而离职，一审法院据此认定国华公司应当支付经济补偿金事实错误。第二，一审法院维持仲裁裁决与事实及法律不���。劳动争议仲裁是劳动争议案件进入诉讼的前置程序。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中规定，如果当事人不服劳动仲裁裁决部分事项，依法到人民法院起诉的，劳动仲裁裁决不发生法律效力。最高人民法院1989年对劳动部《关于人民法院审理劳动争议案件几个问题的函》的答复指出，“劳动争议当事人对仲裁决定不服，向人民法院起诉的，人民法院仍应以争议的双方为诉讼当事人，不应将劳动争议仲裁委员会列为被告或第三人。在判决书、裁定书、调解书中不应含有撤销或者维持仲裁决定的内容。”一审法院在查清国华公司足额支付陈波未调休的加班工资及带薪年休假工资后，又认为“但因被告未对仲裁裁决起诉，视为服裁，为此被告仍应按仲裁裁决向原告支付带薪休假工资2064.92元。”与事实及法律不符。综上，一审法院在证据规则适用错误，事实认定错误的基础上判决国华公司支付经济补偿金，严重损害国华公司的合法权益。二、一审判决法律适用错误。一审法院正是在事实认定错误的基础上，错误的依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条做出判决。综上所述，请求二审法院依法支持国华公司的上诉请求：1.撤销佛山市南海区人民法院（2016)粤0605民初18266号民事判决，改判为驳回陈波所有诉讼请求。2.一、二审诉讼费由陈波承担。对于国华公司的上诉，陈波答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回国华公司的上诉请求，维持一审判决。上诉人国华公司在二审期间提交国瑞地产人才管理自助系统截图一份，拟证明房地产行业在员工工作劳动时间上具有特殊性，国华公司按照劳动法规定，结合行业性质，对公司员工加班调休具有合理的补休时间，陈波于2016年的加班调休有效期于2018年4月30日。陈波也确认了公司的调休制度及收到国华公司的加班费。陈波不得因自己需要离职而以公司不足额支付工资为理由，要求国华公司支付经济补偿金。其中截图一是陈波的，截图二是其他员工，供对比参考的，所有员工的调休有效期都是到2018年4月30日的。被上诉人陈波质证后认为，真实性不予确认，这个不属于新证据，不予质证。对国华公司提交的上述证据材料，本院结合本案其他事实在本案论述部分进行综合分析认定。被上诉人陈波在二审期间没有提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。根据双方的举证、诉���及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。关于国华公司是否应向陈波支付解除劳动合同的经济补偿金问题。国华公司上诉主张，根据公司的规章制度，员工解除劳动合同需以书面形式提出，且国华公司的人力行政专员梁燕琼在检讨书中也自认是其工作疏忽忘记问陈波要离职申请。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，员工行使单方解除权并非一定要采取书面形式通知用人单位，如果用人单位存在相关违法情形，劳动者可以直接提起劳动仲裁主张相应的权利。本案中，陈波以申请仲裁的形式提出辞职，因此，应当对其主张的事由是否符合法律规定进行审查。根据双方提供的员工离职交接单及QQ聊天记录，在陈波辞职时，国华公司仍欠陈波79天未调休的加班天数，其中包含了2014年度的加班天数。国华公司对���并未举证证明其公司确已安排了陈波调休，是陈波自身原因而导致未调休。国华公司在2016年度尚未安排陈波调休完2014年度的加班天数，已经违反了公司的规章制度，也不符合法律规定，陈波以此为由提出解除劳动合同并要求国华公司支付相应的经济补偿金，应予支持。因陈波在国华公司实际工作2年零4个月，国华公司因此应向陈波支付相当于2.5个月工资标准的经济补偿金。陈波的工资标准为11228元/月，因此，国华公司应向陈波支付解除劳动合同的经济补偿金28070元（11228元/月×2.5个月），原审判决对此认定正确，本院依法予以维持。关于国华公司是否应向陈波支付加班工资和带薪年休假工资的问题。经原审法院核算，国华公司已经足额支付陈波未调休的加班工资及带薪年休假工资。但本案经劳动仲裁，仲裁裁决国华公司应向陈波支付带薪年休假工资2064.92元，国华公司并未对仲裁裁决起诉，应视为服裁，国华公司仍应按仲裁裁决向陈波支付带薪年休假工资2064.92元，原审判决对此处理正确，本院依法予以维持。国华公司上诉主张本案劳动仲裁裁决因陈波提出起诉，仲裁裁决不发生法律效力，因此，原审判决以国华公司服裁为由认定其仍应向陈波支付带薪年休假工资不符合法律规定。虽然仲裁裁决因一方当事人的起诉不能发生法律效力，但是对于没有起诉的一方，其法律效果仍具有拘束力。在此情况下，仲裁裁决并不具有强制执行力，仲裁裁决的内容亦因当事人提起诉讼而具有不确定性，因此，就执行力而言，此时并没有发生法律效力，对于本案中的国华公司而言，根据不告不理的民事诉讼原则，仲裁裁决结果对其具有拘束力，原审判决对此认定正确，本院依法予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚���适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市国华置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一七年六月十二日书记员  吴玮祺