河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终5537号上诉人（原审被告）：郑州嘉润置业有限公司，住所地郑州市金水区丰乐路北段38号9层。法定代表人刘建旺，董事长。委托诉讼代理人：王万喜，河南迪卡沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红，女，1965年9月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杜百育，河南中豫律师事务所律师。原审被告：河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。法定代表人严峰，董事长。原审被告：周三山，男，汉族，1969年1月14日出生，住郑州市金水区。上诉人郑州嘉润置业有限公司因与被上诉人张红、原审被告河南兴港正和投资担保有限公司、周三山民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人郑州嘉润置业有限公司委托代理人王万喜，被上诉人张红及其委托代理人杜百育到庭，原审被告河南兴港正和投资担保有限公司、周三山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑州嘉润置业有限公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判上诉人郑州嘉润置业有限公司不承担清偿责任，或将本案发回重审或中止审理；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决程序违法，导致作出错误判决。具体理由如下：1、一审法院不予准许上诉人对合同章提出的司法鉴定申请，剥夺了上诉人申请司法鉴定的权利，该决定导致一审法院错误认定事实。2、本案已经涉嫌刑事犯罪，上诉人在一审期间提交有立案决定书等证据，上述证据显示合同专用章存在伪造或私刻的嫌疑，并且有人利用该公章签订《借款合同》、《借据》实施违法犯罪活动。根据相关规定，一审法院应当中止审理，等待刑事案件有明确的认定之后再恢复审理，或将有关材料移送公安机关或检查机关。二、一审法院认定事实错误，作出错误判决。1、上诉人郑州嘉润置业有限公司从未向被上诉人借款，从未签订过借款合同、借据。2、被上诉人所陈述的签订借款合同的时间、地点、签订合同人、打款的地点，均与上诉人郑州嘉润置业有限公司无关。三、一审判决加重上诉人的举证责任。上诉人已经提交合同印章缴销证明、立案证明，证明上诉人合同章依照法律规定进行备案、使用，并对涉嫌私刻、伪造公章的行为进行阻止，上诉人的举证义务已经履行完毕。关于涉案印章的真伪，应当由公安机关作出认定。如被上诉人认为合同上的印鉴为上诉人公司的印鉴，应当继续举证该印鉴由上诉人对外使用或上诉人默认使用的事实。四、一审法院采取不同裁判标准、证明标准，同样案情的案件在同一法院作出截然不同的判决，严重伤害了司法的公信力。五、鉴于一审法院不能查明案件事实、作出正确判决，上诉人继续申请本案在二审期间对合同章真实性、一致性进行司法鉴定，同时申请中止审理本案。张红辩称，从借款合同的签订、上诉人法定代表人的签字及印章的使用、收款人信息等虽不完全一致，但是收款人信息能够印证上诉人在借款合同中所提供的收款人信息都是真实的，被上诉人也是按照上述收款信息向上诉人提供的借款，因此，本案双方存在真实的借款关系。同时在一审中，河南兴港正和投资担保有限公司当庭陈述本案的借款人是上诉人郑州嘉润置业有限公司。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张红向一审法院起诉请求：判令三被告连带清偿原告借款人民币200万元整，并按银行同期贷款利率四倍支付自2015年6月1日起至实际还款之日止的利息。一审法院认定事实：2013年12月25日，甲方债权人张红与乙方郑州嘉润置业有限公司、丙方担保单位郑州正和投资担保有限公司（现更名为河南兴港正和投资担保有限公司），丁方担保人周三山签订《借款合同》，主要约定：甲方向乙方提供人民币借款2000000元整，乙方指定的收款人为刘亚航，开户银行为中国工商银行经开区支行。借款期限3个月，即自2013年12月25日至2014年3月24日，借款利率为月息4%。2013年12月26日，原告向刘亚航账户转款人民币2000000元。一审法院认为：原、被告之间签订借款合同，各方当事人均应按照合同约定履行。根据原告向该院提交的借款合同及银行转款凭证等证据显示，原告与被告郑州嘉润置业有限公司之间形成借款关系，被告郑州嘉润置业有限公司应当向原告偿还借款本金2000000元。对原告主张被告支付其自2015年6月1日起至实际还款之日止的利息（按同期银行贷款利率的四倍）的诉讼请求，该院予以支持。被告郑州嘉润置业有限公司辩称该借款合同中所盖公司公章和其在公安机关备案公章不一致，但未向该院提交证据予以证明，故对被告郑州嘉润置业有限公司的此辩称，证据不力，该院不予采信。被告河南兴港正和投资担保有限公司、周三山均作为担保人在《借款合同》上盖章、签字，承诺对上述借款承担连带保证责任，故被告河南兴港正和投资担保有限公司、周三山应当对被告郑州嘉润置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑州嘉润置业有限公司于判决生效后十日内支付原告张红借款本金2000000元及利息（自2015年6月1日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。二、被告河南兴港正和投资担保有限公司、周三山对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22808元，保全费5000元，由被告郑州嘉润置业有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人张红与上诉人郑州嘉润置业有限公司签订有借款合同，并有原审被告河南兴港正和投资担保有限公司、周三山提供连带责任担保。该借款合同合法有效，各方均应按合同履行。被上诉人张红按照合同约定，将200万元款项汇入上诉人郑州嘉润置业有限公司指定的银行账户，已完成了自己的合同义务，上诉人郑州嘉润置业有限公司应按照合同约定，按时支付本金及利息。上诉人郑州嘉润置业有限公司未按照合同约定支付本金及利息，已构成违约，应承担偿还本金及利息的责任。被上诉人张红要求郑州嘉润置业有限公司偿还借款本金200万元及自2015年6月1日起至实际还款之日止的利息（按同期银行贷款利率的四倍）的诉讼请求，于法有据，应予支持。上诉人郑州嘉润置业有限公司辩称该借款合同中所盖合同专用章与该公司在公安机关备案的合同专用章不一致、郑州嘉润置业有限公司未签订该借款合同、也从未使用过该合同中的印鉴等理由，因公安机关对伪造公章案件未有定论，不能证明上诉人的理由成立。从另案的汇款事实也可以证明，上诉人郑州嘉润置业有限公司向他人借款中，也加盖了同样的公章，款项直接汇入了上诉人郑州嘉润置业有限公司的账户，因此，上诉人郑州嘉润置业有限公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人郑州嘉润置业有限公司要求鉴定公章的请求理由不足，不予支持。本案中原审被告河南兴港正和投资担保有限公司是否构成刑事犯罪，亦不影响上诉人郑州嘉润置业有限公司的还款责任，故对上诉人郑州嘉润置业有限公司辩称应中止审理的要求不予支持。原审被告河南兴港正和投资担保有限公司、周三山均作为担保人在上述《借款合同》上盖章、签字，承诺对上述借款承担连带保证责任，被上诉人张红要求河南兴港正和投资担保有限公司、周三山对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。综上，上诉人郑州嘉润置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22808元，由上诉人郑州嘉润置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  樊汴玲审判员  宋江涛二〇一七年六月五日书记员  王子姣