安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初2286号 原告：李某,女,1999年7月30日出生,汉族,户籍地安徽省宿州市灵璧县，经常居住地灵璧县。 法定代理人：程某，女，1979年8月24日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。 法定代理人：李某，男，1979年12月6日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。 被告：张蒙，男，1988年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：灵璧县顺达公共交通运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇花园街东端，组织机构代码75095681-0。 法定代表人：崔维艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨之宝，该公司总经理。 原告李某因与被告张蒙、灵璧县顺达公共交通运输有限公司（以下简称顺达公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案,于2017年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后,依法由审判员盛怀君适用简易程序，于2017年6月1日和6月9日公开开庭审理了本案。原告李某的法定代理人程某，被告顺达公交公司的委托诉讼代理人杨之宝到庭参加诉讼。被告张蒙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某诉称：2012年10月15日，张蒙驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车，当行驶至花园街西头向南左转弯路段时，因车门没关好，致使乘车人原告从车内甩出，碰到车门，造成原告受伤的交通事故。经灵璧县公安局交通警察大队认定，张蒙负事故全部责任。原告受伤后即被送到灵璧县人民医院住院治疗，因伤势较重，两天后转至徐州医学院附属医院住院治疗。2013年1月17日，经司法鉴定，原告的颅脑损伤属九级伤残。原告于2013年4月曾提起诉讼，经灵璧县人民法院判决，被告赔偿了原告144632.74元。由于事故给原告造成后遗症，为医治后遗症，原告于2017年3月24日在徐州市中心医院住院治疗19天，花去医疗费9217.16元。为维护合法权益，现具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等13910元，诉讼费用由被告承担。 被告顺达公交公司辩称：对原告本次起诉，我司不予认可，我司已经一次性赔偿原告14万多元，其余款项原告也承诺不再主张。我司已经赔付原告伤残赔偿金，原告家人也给我们出具了收条。虽然原告伤情是因为我司职工造成，但赔偿义务已经履行完毕，我司不应再赔偿原告任何损失。 被告张蒙未提出答辩意见。 经审理查明：2012年10月15日13时许，张蒙驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车，沿灵璧县灵城镇花园街由东向西行驶，当行至花园街西头向南左转弯路段时，因车门没关好，致使乘车人原告从车内甩出，碰到车门，造成原告受伤的交通事故。本次事故经灵璧县公安局交通警察大队认定，张蒙应负事故全部责任，原告无责任。 原告受伤后即被送到灵璧县人民医院住院治疗，经诊断，其伤情为急性闭合性颅脑损伤：1脑挫伤（右额）；2硬膜外血肿（左颞）；3颅骨骨折（颅顶）。原告在灵璧县人民医院住院治疗两天后出院。2012年10月17日，原告转到徐州医学院附属医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、右额叶挫裂伤；2、左额顶硬膜外血肿；3、广泛头皮下血肿；4、颅骨骨折伴骨缝分离；5、左展神经损伤。2012年11月27日，原告住院治疗41天后出院，期间支出医疗费53003.31元。 2013年1月17日，经原告家人委托，安徽弘诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李某的颅脑损伤属九级伤残；2、被鉴定人李某的营养期为180日，护理期为180日。 另查明，皖Ｌ×××××号小型普通客车的登记所有人为顺达公交公司,张蒙为公司雇佣的驾驶员。该车在人保财险灵璧支公司投保了交强险、商业第三者责任保险及车上人员责任险（乘客），其中车上人员责任险（乘客）每座责任限额10000元，未投保不计免赔，保险期间自2012年6月29日至2013年6月28日。 还查明，原告曾于2013年4月25日向本院提起诉讼，要求判令张蒙、顺达公交公司、人保财险灵璧支公司赔偿其各项损失186227.14元。2013年7月10日，本院作出（2013）灵民一初字第01158号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告李某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费各项损失中的8500元；二、被告灵璧县顺达公共交通运输有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告李某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计144632.74元；三、驳回原告李某本次诉讼的其他诉讼请求。 顺达公交公司不服判决，向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉。2014年1月8日，宿州市中级人民法院作出（2013）宿中民三终字第00569号民事判决书：驳回上诉，维持原判。 2014年10月13日，经本院执行，顺达公交公司支付给原告140000元。原告的法定代理人程某为顺达公交公司出具了收条，并在收条中注明，“其余款项自愿放弃，该执行案件已全部执行结束”。 2017年3月25日，原告入住徐州市中心医院，诊断为：脑外伤术后、头部外伤综合症。住院17天，支出医疗费8218.18元。2017年2月25日，原告还到安徽省宿州市立医院进行检查，支出医疗费499.02元。 2017年5月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其上述医疗费（2017年2月25日和3月25日）及住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等相关损失，共计13910元。 审理过程中，经本院主持调解，顺达公交公司同意一次性再赔偿原告5000元，双方永不再产生纠纷，但原告不同意，双方没有达成调解协议。 本院认为，本案争议的焦点是：原告继续治疗产生的相关费用，被告是否应当再予赔偿。本院认为，原告因交通事故遭受的损失，已经人民法院判决处理，原告的损失得到了弥补，其中残疾赔偿金一项的计算金额就达84096元。既然原告进行了伤残评定并获得了残疾赔偿金，就应当视为原告的治疗已经终结，因此，不应当再产生后续治疗费。如果需要继续治疗，则说明原告还没有治疗终结，病情尚不稳定，不具备伤残评定的时机，原告当初则不应当提前进行伤残评定。现在原告一边获得残疾赔偿金，一边继续治疗，并要求被告承担继续治疗的费用，于法相悖，于理不通，对被告也不够公平。 同时，如果原告继续治疗的费用都再由被告继续给予赔偿，将导致本起交通事故的处理没有休止，也失去了设立残疾赔偿金的意义。因此，原告在已经获得残疾赔偿金的情况下，为求得更好的治疗效果而产生的相关费用，应由原告自己承担，被告不应当再重复赔偿。 综上，原告的诉讼请求，理由不充分，证据不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费148元，减半收取74元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费148元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码：05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 盛    怀    君 二〇一七年六月二十八日 书记员 耿婷（本案上诉调解） 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。