昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0114民初2214号 原告:李树存，男，1965年8月23日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：张云春，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。 被告：钱骏，男，1990年10月13日生，汉族，江苏省靖江市人，现关押于云南省。 被告：姜英富，男，1994年11月7日生，汉族，云南省昭通市人，现住昆明市经开区。 被告：余仕超，男，1993年4月15日生，汉族，云南省宣威市人，现住昆明市经开区。 被告：刘春辉，男，1987年6月12日生，汉族，黑龙江省海伦市人，现住昆明市经开区。 上述三名被告共同委托诉讼代理人：田秋苑，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张吉，男，1994年2月16日生，彝族，云南省宣威市人，现住昆明市经开区。 委托诉讼代理人：张兴，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张远畔，男，1991年3月14日生，汉族，云南省宣威市人，现住昆明市经开区。 委托诉讼代理人：洪俊荣，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄绍涛，男，1984年5月27日生，汉族，山东省单县人，住山东省菏泽市单县。 原告李树存与被告钱骏、姜英富、余仕超、刘春辉生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2016年9月13日立案受理后，原告于2017年2月22日申请追加张吉、张远畔、黄绍涛作为本案被告参加诉讼，本院依法进行了追加，并依法适用普通程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告钱骏，被告姜英富、余仕超、刘春辉的委托诉讼代理人田秋苑，被告张吉的委托诉讼代理人张兴，被告张远畔的委托诉讼代理人洪俊荣到庭参加诉讼，被告黄绍涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李树存向本院提出诉讼请求:1、七被告连带赔偿原告经济损失共计104133.54元（其中：医疗费9033.54元、后期医疗费8000元、住院伙食补助费100元/天×12天=1200元、误工费126元/天×117天=14742元、护理费126元/天×12天=1512元、残疾赔偿金26373元/年×20年×10%=52746元、营养费3000元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费1900元）；2、诉讼费由七被告承担。事实与理由：2015年11月12日2时30分许，被告钱骏在其租住的昆明经开区大冲村果香苑北苑因停车挡住小区入口通道，小区保安对其进行劝说时双方发生争吵，并引发钱骏与徐成龙、毕有福、李某三名保安打架，打完架后钱骏离开。当晚2时50分许，钱骏邀约被告姜英富等前往果苑小区，七被告手持钢管、木棒等物品到达小区后，见到穿保安制服的人就打，在保安亭门口将李某、谭某、李树存三人打伤。李树存被打伤后，送往呈贡区人民医院住院共计12天。经鉴定，其伤情为轻伤一级，后又经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，伤残等级评定为十级，需后期治疗费8000元。 被告钱骏辩称：在这件案子中，原告有过错，处事不当，先动手打我，不是单方责任，应由双方共同承担；双方都有人员受伤，因为人比较多，看不清谁打的谁，应当各自承担；原告在医院报过工伤，出不了多少钱，我已经赔偿了50000元，在法院账户上，作为以后的赔偿款。 被告姜英富、余仕超、刘春辉共同辩称：本案是刑事案件引发的民事赔偿，应当优先适用刑事诉讼法等相关法律，残疾赔偿金和精神抚慰金不应支持；原告存在重大过错，应承担70%的责任；案件事实方面，当时场面混乱，原告的伤是谁造成的，无法查实，原告应当举证。 被告张吉辩称：答辩人没有动手，没有加害行为，不成立民事侵权，李某和李树存没有辨认出答辩人，答辩人并非适格被告。 被告张远畔辩称：答辩人没有动手，没有加害行为，不成立民事侵权，答辩人并非适格被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第二组证据即出院记录、诊断证明、出院证，虽为复印件，但与公安卷宗中鉴定意见书中所附资料一致，本院予以认定；原告提交的第三组证据即司法鉴定意见书，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定；原告提交的第四组证据即医疗费票据与发票，真实、合法且与本案关联，本院予以认定；原告提交的第五组证据即鉴定费发票，有鉴定意见书印证，真实、合法、有效，本院予以认定。被告姜英富、余仕超、刘春辉提交的第一组证据即刑事判决书和询问笔录，与公安卷宗记载一致，本院予以认定；第二组证据即余仕超的伤情及伤残鉴定意见书，与本案不具有关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月12日2时30分许，被告钱骏在其租住的昆明市经开区大冲村果香苑小区因停车问题与小区保安李某等人发生争执，钱骏负气离开后邀约姜英富、余仕超、刘春辉、张吉、张远畔、黄绍涛六名被告至果香苑小区北苑保安亭门口。后钱骏等人持钢管、木棒等工具与小区保安发生打斗，打斗过程中致谭某、李某、李树存三名小区保安受伤。原告李树存受伤后被送往昆明市呈贡区人民医院住院治疗12日，被诊断为开放性颅脑损伤、左侧颞骨凹陷性骨折、颅内积气、脑脊液耳漏、左侧颞部头皮裂伤、左耳廓裂伤、右颈部软组织挫伤、多发小脑钙化灶，共支出医疗费9033.54元，出院医嘱注意休息、加强营养、伤后1月、3月复查头颅CT等。经鉴定，原告此次受伤伤情为轻伤一级，伤残达十级，尚需后期治疗费8000元。 本院认为，本案争议焦点为：七被告应否承担连带赔偿责任？原告李某是否有过错，应否减轻被告的赔偿责任？原告主张的各项赔偿费用是否符合法律规定？关于第一个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”根据本案查明事实，被告钱骏邀约其余六名被告聚众斗殴，七名被告对果香苑小区在场保安的人身伤害存在概括故意，构成共同侵权，原告要求七被告承担连带赔偿责任有事实及法律依据，本院予以支持。打斗当时系凌晨且场面混乱，被告张吉、张远畔仅以李树存、李某未辨认出自己的辨认笔录和部分笔录的部分内容为依据认为自己不构成侵权理据不充分，本院对该答辩意见不予采纳。关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”根据本案查明事实，被告钱骏系因停车问题与果香苑小区保安李某等人发生争执负气离开后又邀约其余六名被告重返小区与保安发生打斗的，本案的发生是由于钱骏处置矛盾不当而引发，保安一方的先前行为不必然导致本案的发生，故对被告认为原告存在过错，应当减轻被告赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的各项赔偿费用是否符合法律规定的问题，本院认为，根据原告提交的医疗费收据，对原告主张的医疗费损失，本院认定为9033.54元；后期医疗费8000元有相应鉴定意见书证明，本院予以认定；原告主张的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金均符合法律规定，本院予以认定；关于误工费，对其误工期，本院从其受伤之日起认定至定残日前一天共计117天，原告主张的计算标准126元/天符合法律规定，本院予以认定；对原告主张的营养费，本院根据出院医嘱酌情认定为600元；关于精神抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，根据本案查明事实及原告伤情，原告该项诉请不符合法律规定，本院不予支持；原告主张的交通费，本院酌情认定400元；原告主张的鉴定费，有相应发票予以证明，本院予以认定。综上，本院对原告因本案产生经济损失认定如下：医疗费9033.54元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费100元/天×12天=1200元、误工费126元/天×117天=14742元、护理费126元/天×12天=1512元、残疾赔偿金26373元/年×20年×10%天=52746元、营养费600元、交通费400元、鉴定费1900元，以上九项共计90133.54元。上述损失由七名被告连带承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钱骏、姜英富、余仕超、刘春辉、张吉、张远畔、黄绍涛于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告李树存因本案产生的经济损失共计90133.54元； 二、驳回原告李树存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2383元，由七被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  吕丽华 人民陪审员  晋彦萍 人民陪审员  张红珍 二〇一七年六月十四日 书 记 员  刘 楠