辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终275号上诉人（原审原告）：张明亮，男，1985年9月26日出生，满族，住盖州市。委托诉讼代理人：矫玉秋，盖州市承诚法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：于新，男，1996年10月5日出生，汉族，住鞍山市岫岩县。委托诉讼代理人：李雅岚，辽宁玉都律师事务所律师。上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁西区民生西路3甲-S-6。负责人：孙福鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：廉梦楠，辽宁昌赢律师事务所律师。上诉人张明亮与上诉人于新、紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2019）辽0881民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张明亮及其委托诉讼代理人矫玉秋，上诉人于新的委托诉讼代理人李雅岚，上诉人紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托诉讼代理人廉梦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明亮上诉请求：1、请求二审法院按城镇标准赔偿上诉人伤残赔偿金和被抚养人生活费，原审伤残赔偿金少判95，281.20元，少判被抚养人生活费111，404.32元；2、请求二审法院按上诉人的实际收入赔偿误工费，原审少判46，551.78元；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实部分错误，显失公平。一、原审中上诉人已提供证据证明自己在唐山市政建总公司河北纵横丰南钢铁基地厂区主干道工程项目部工作，上诉人仅是在项目部工作，唐山市政建总公司承建的河北纵横丰南钢铁基地厂区主干道工程的一个项目部，属于临时雇佣人员，也并没有签订劳动合同，而且该工程已建设两年有余，上诉人也在该项目部工作了两年之久，交通事故发生时是春节放假期间，上诉人回到父母家中过年，农民工进城打工是合理合法的，上诉人提供了雇佣单位的营业执照、误工证明、工资表就足以证明上诉人在该工程项目部工作的事实，原审按农业标准赔偿伤残赔偿金及被抚养人生活没有事实依据，原审伤残赔偿金少判95，281.20元，少判被抚养人生活费111，404.32元；二、上诉人在该单位做技术工作，每月工资8500元，有工资表加以证明，其误工费并不超出个人所得税起征点，不用提供完税证明，误工费就应当按实际收入赔偿，原审少判46，551.78元。综上所述，原审法院认定部分事实有误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，对于伤残赔偿金计算标准没有异议，张明亮并不构成伤残，不同意赔付伤残赔偿金，误工费部分一审法院判决无误。于新辩称，同保险公司答辩意见，补充一点关于完税证明起征点自2019.1.1起是5000元起征，上诉人的第二点理由，不成立，误工费标准没有异议，对于误工期有异议。紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司上诉请求：1、二审法院依法改判上诉人多承担的理赔款94109.64元或者将本案发回从审。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对于一审法院认定的事故发生经过以及责任比例没有异议，但对于伤残赔偿金、精神抚慰金以及被抚养人生活费持有异议。上诉人认为第一被上诉人的左外伤性面瘫及左耳听力障碍并不构成伤残。在鉴定报告分析说明中载明被上诉人经诊断为：左外伤性面瘫、颞骨骨折、重度感音神经性耳聋。第一被上诉人病情稳定，并以现有伤情进行伤残等级鉴定，鉴定时已明确告知第一被上诉人及其家属，如鉴定后出现任何后续问题与本次鉴定无关，责任自负。那么根据该陈述可见第一被上诉人的病情是有可能发生变化的，根据现有病情鉴定虽然构成伤残，但随之日后调整恢复会有所好转，故根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于鉴定的相关规定第33条：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：。鉴定结论明显依据不足的；上诉人认为该案中鉴定结论依据明显不足，不能作为定案依据，故上诉人不应赔偿伤残赔偿金61555.20元、精神抚慰金4000元、被扶养人生活费28554.44元，以上总计94109.64元。综上，望二审法院依法改判上诉人多承担的理赔款94109.64元或者将本案发回从审。张明亮辩称，鉴定报告分析说明第1项明确鉴定时司法鉴定机构已经对鉴定人张明亮履行了告知义务，但同时也确定张明亮的病情稳定，可以对现在伤情进行伤残等级鉴定，紫金财险在上诉状中认为鉴定人的病情是有可以发生变化的，是紫金财险的一种假设，而鉴定机构依据法律规定对达到司法鉴定时间的鉴定人的伤情进行伤残等级鉴定是合理合法的，且紫金财险的假设并不真实存在也是不符合法律规定的。二、上诉人紫金财险对张明亮因本起事故造成的伤情及鉴定结论在原审时并无异议，在上诉状中也没有否认张明亮的伤情，更没有任何证据能够证明鉴定结论没有依据，且对本案的事实也没有任何异议。综上，紫金财险的上诉理由不成立，二审法院应依法予以驳回。于新辩称，同意保险公司的上诉理由，关于伤残鉴定听力障碍是属于伤残鉴定的小分支，不仅要求鉴定机构有鉴定资质，同时对鉴定人员的鉴定资格有更严格要求，保险公司上诉理由正确无误。于新上诉请求：一、请求二审法院依法改判由上诉人承担的不合理的赔偿计108815.6元；【误工费多判7763.42元、残疾赔偿金多判32243.2元、精神损害抚慰金多判2000元、被抚养人生活费多判65808.98元、交通费多判1000元】二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、关于误工费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。原告两次实际住院37天，出院后没有医院的休工诊断书，不能证明被上诉人持续误工的事实，故一审法庭判决误工期至定残前一日没有事实及法律依据，应依法改判按照住院天数计算误工期即1784.14元【48.22元/天×37天】。二、关于残疾赔偿金1、被上诉人张明亮提供的第一次在盖州市中心医院病例中确诊诊断病情中耳部并未有伤情，在病例中身体检查项下对耳部的检查结果为听力佳，外耳道无异常分泌物，出院医嘱，好转，因面瘫转入上级医院。故原告听力障碍并非因本次事故所导致，上诉人代理人在庭审中已提出异议，并申请对耳部损伤因果关系鉴定，但是没有得到法庭允许。上诉人认为对于事故发生导致原告受伤合理合法的部分同意赔偿，但是对于其不属于上诉人赔偿责任的部分不应该判上诉人承担，上诉人没有投保商业第三者责任保险，同时因为家庭困难，故请求法庭依法审查，对被上诉人伤情依法鉴定，确定其伤情是否与本次交通事故有因果关系，以更好的维护当事人的合法权益，体现法律公正、公平原则。2、假设被上诉人听力障碍与本次交通事故有因果关系，那么上诉人对于被上诉人的伤残鉴定报告中关于听力障碍九级鉴定结论也有异议，上诉人认为该鉴定虽然是营口市中级人民法院摇号选择鉴定机构，程序上合法，但是并不能因此证明鉴定结论正确无误，应当依法审查鉴定资质、鉴定人员资格以及鉴定依据等等，才能作为证据采信。本案中的被上诉人听力障碍应依据听力障碍法医学鉴定规范中的规定予以鉴定。根据该鉴定规范中4.1.2中规定对于因损伤引起听力障碍的法医学鉴定，应以被鉴定人听觉系统原发性损伤，以及与原发性损伤有直接联系的并发症或后遗症为基础，结合听力障碍程度，全面分析，综合评定。5.1.5.4中规定应排除其他原因所致的听力障碍。6.6规定应分析听力障碍与损伤或疾病或既往损伤的因果关系。因此该鉴定结论中采用的方法不正确，导致结论错误，故该鉴定意见不能作为证据”使用，应当依法重新鉴定。3、听力障碍程度鉴定要求鉴定报告人员必须具备相应的资格。首先医学或者法医学大学本科以上学历背景，其次有听力学以及耳神经学方面技术培训经历1年以上，具有3年以上临床或者法医听力学实际工作经验。熟悉各类听力测试的原理、方法，并能对听力测试结果解释，对鉴定报告结论负责。在此同时还应满足司法鉴定通则关于鉴定人员资格的要求，或者卫生部关于执业医师的要求。以上是关于听力障碍法医司法人员的资格要求，在辽宁省内鉴定听力障碍只有中国医科大学鉴定中心有资质同时鉴定人员有资格，大石桥市陆合医院司法鉴定所没有相应的资质及资格，故该鉴定意见不能作为证据使用，同时上诉人对于鉴定机构资质及鉴定人员的资格已申请一审法院调取，一审法院驳回，在判决书中也未说明驳回的理由。故恳请二审法院调取相关证据，作出正确的裁决。3、假设该鉴定机构资质及资格都具备，那么该鉴定结论也是不能采信的，理由是该鉴定结论依据不足。首先该鉴定委托日期为2019年7月12日，被上诉人受伤是2019年2月16日，从受伤到伤残鉴定中间间隔不足5个月，对于功能受限程度的法医鉴定在法医临床学鉴定规范中明确规定应在6月以上鉴定或待病情稳定之后才可以鉴定。而被上诉人鉴定时没有证据证明其病情已经稳定，也没有对伤残部位重新检査，拍片。其次，该鉴定结论依据的是2019年2月18日、2019年2月22日、2019年2月28日的CT及DR片作出鉴定结论，明显依据不足。被上诉人在鉴定时应该对其鉴定伤残部位重新拍片检查，但是司法鉴定所并没有依据司法鉴定规范中的规定，仅仅依据的是被上诉人受伤不足一个星期的CT及DR片作出鉴定结论，那么这个鉴定结论只能说明受伤当时的伤残情况，对于之后的情况没有任何检查及相关阐述，这个鉴定结论如何能被法庭采信呢？法院作出的判决是具有法律效力的，这么草率的作出判决是不是对本案的上诉人太不公平？法律的公正公平原则何在？故恳请二审法庭依法审查，作出正确的裁决！4、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形，人民法院应予以准许。首先鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的。本案中关于听力障碍司法鉴定辽宁省只有中国医科大学司法鉴定所可以鉴定，这是众所周知的事实，所以上诉人提出重新鉴定符合法律规定。其次鉴定结论明显依据不足。该鉴定结论依据的是被上诉人发生交通事故时的CT及DR片作出鉴定结论，明显依据不足，申请重新鉴定符合法律规定。故一审法院驳回重新鉴定的申请显然是错误的裁判，请二审法庭依法纠正。因被上诉人病例中已经确诊为面瘫，故上诉人对于被上诉人面瘫构成十级伤残没有异议。对左耳听力障碍构成九级伤残不同意赔偿，一是与交通事故无因果关系，二是鉴定机构没有相应的资格同时鉴定依据明显不足。三、关于精神损害抚慰金因鉴定结论有异议，被上诉人的伤残情况尚不确定，故对于精神损害抚慰金应当按照被上诉人十级伤残并根据其在事故中的过错程度来认定，应当为2000元为宜。四、关于被抚养人生活费1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被上诉人关于其父母的抚养费在一审法庭中只提供了一份村委会证明材料，证明被上诉人父母家庭无经济来源的证明判决上诉人赔偿被抚养人生活费，显然是错误。首先被上诉人父母在农村居住，不可能不分配土地，村委会没有证明这一事实，恰恰证明了被上诉人父母有土地及山场的分配，证明有经济来源。因被上诉人是该村的村干部，故出具这样一份证明没有其他证明作证的情况下，显然采信该证据是错误的。其次，被上诉人的父母均是59周岁，没有证据证明其丧失劳动能力。故一审法院判决被上诉人父、母抚养费判决错误，没有事实及法律依据，请二审法院依法撤销该抚养费的赔偿。2、对于其两个子女的抚养费，因其听力障碍构成九级伤残不成立，故上诉人只同意按照十级伤残的系数赔偿其子女的被抚养人生活费。五、关于医疗费1、被上诉人在盖州市中心医院住院期间有7天挂床，应当在其医疗费中扣除这7天的床位费及其他因此产生的费用，这是被上诉人自身的原因导致损失的扩大，一审法院没有扣除该项费用显然是错误的。2、在一审庭审中上诉人多次申请被上诉人提供其在住院期间的用药费用明细，以确认用药是否合理，但是直到判决下发也没有看到用药费用明细单，导致上诉人无法申请相关鉴定，也无法做出正确的判断。因为被上诉人的伤情并非特别严重，住院37天，却花费将近9万元的治疗费，上诉人对此治疗费有异议，请二审法庭依法扣除被上诉人耳部治疗的所有费用及其它不合理合法的费用。六、关于交通费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若千问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。被上诉人提供交通费发票有两张是被上诉人在沈阳住院期间产生，有两张为其父亲去北京咨询专家的，这些票据与本案是没有关联性的，咨询专家却没有相关的挂号以及相关门诊病历予以佐证。还有多张往返的客车票，法律规定是其陪护人员的交通费，而被上诉人在住院期间均为二级护理，故交通费1000元的判决没有法律依据，请二审法院依法改判。七、关于诉讼费、鉴定费。1、本案中如按照一审法院判决总计金额为197342.26元【110000元+86802.26元+840元】，案件受理费应当为4252元。本案的案件受理费为4537元，全部由上诉人承担显然是错误的。2、根据一审法院判决被上诉人承担的金额为86802.26元，受理费应当为1970元。判决保险公司的赔偿应当由两被上诉人承担。理由是被上诉人在案件发生之后得知上诉人只有机动车交强险的情况下应该与保险公司积极调解，但是在未调解的情况下直接起诉，显然是自身过错导致诉讼费增加。且保险公司承担赔偿责任的情况下，理应承担诉讼费且被上诉人在该其事故中承担次要责任，故一审法院将诉讼费鉴定费完全判给上诉人是错误的，请二审法院依法改判。综上所述，一审法院对该案件认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，撤销一审判决、依法发回重审或依法改判，以维护上诉人的合法权益，以体现法律的公正、公平原则。张明亮辩称，一、关于误工费，在原审中答辩人已提供有效的诊断书证明原告的伤情，并提供张明亮的工作单位唐山市市政建设总公司河北纵横丰南钢铁基地厂区主干道工程项目部的误工证明及事故发生前三个月工资表，用以证明张明亮的误工时间及交通事故发生前三个月工资表，用以证明张明亮的误工时间并扣发误工时间内的工资及工资收入情况，因此原审将误工时长计算至伤残鉴定前一日并无错误且有法可依。二、关于伤残赔偿金，盖州市中心医院是二级乙等医院，有不能确诊或诊治的伤情将张明亮转诊至上一级医院中国医科大学附属第一医院，该院为三级甲等医院，其诊断结果具有权威性，张明亮是2019年2月16日发生交通事故，于同年3月25日出院当天入中国医科大学附属第一医院治疗，现病史中记载：1月前因车祸出现鼻孔左耳出血，颅骨、腿骨骨折，听力下降，左嘴角漏气，于当地医院对症观察治疗，听力、面瘫症状未见明显缓解，为求进行一步诊治来我院，病来无耳流脓及淌水……最后确诊为左外伤性面瘫，颞骨骨折，重度感音神经性聋，行左面神经减压术。从中国医科大学附属第一医院手术记录及出院小结中可以明确认定张明亮的左耳中度感音神经性聋与左外伤性面瘫均是由本起交通事故直接造成的后果。本次鉴定程序合法，鉴定结论有理有据，而上诉人于新在原审中也没有提出任何书面申请，依法申请鉴定人员出庭接受其对鉴定结论或其它问题的质疑，且鉴定时二上诉人均到鉴定现场依法对鉴定进行了监督，且鉴定时张明亮提供了鉴定前在营口市中心医院复查的听性脑干反应+脑干听觉诱发电位示：左耳听力防障碍为83.33dBnHL.在鉴定报告第四页第6向系中国医科法学附属第一医院听觉脑干诱发电位结论，第7项为复查后结论，可以证明，本鉴定报告并不是如上诉人于新所述的鉴定前没有复查而缺乏鉴定依据，恰恰从本鉴定报告第三页法医查体（三）法医学阅片及整个鉴定过程可以看出鉴定报告鉴定依据充足，且鉴定结论科学、严谨，法医工作从尽到告知义务开始到最后得出鉴定结论而结束，充分发挥了法医学鉴定的专业性、严谨性、科学性，对各方当事人的尊重、负责，实事求是的精神均在报告中体现。三、关于精神损害抚慰金，本起道路交通事故对张明亮造成一定的伤残，依据法律规定应当赔偿精神抚慰金。四、关于被扶养人生活费，张明亮父母没有社会养老保险，并已达到国家规定的工人男55周岁，女50周岁的法定退休年龄，作为子女的张明亮应依法对其履行赡养义务，因此原审正确。五、关于医药费，并无挂床的情况，而是遵医嘱对到上级医院进行检查而确定是否应转院至上级医院治疗，在本起事故中除造成张明亮重度感音神经性聋及左侧面瘫还造成了腰椎横突骨折、左胫骨平台骨折，左侧硬膜下血肿、颅面骨多发骨折、左侧内外踝骨折、头部外伤、腰部外伤等等，在盖州市中心医院行骨折手术等治疗，而张明亮住院时间短体现了人道主义精神，在上诉人于新未垫付任何费用的情况下，本着少用药、少花钱，快出院，回家休息养伤，减轻各方经济负担。这种为对方着想的行为、如果严重的伤情却被上诉人认为伤情不严重，住院时间短，花费9万余元医药费而质疑，而上诉人于新拒绝赔偿的理由居然是其没有投保第三者商业险，同时家庭生活困难，而一个家庭生活困难的人却驾驶小型轿车在冰雪路面上行驶都可以不降低车速，如此任性的行为是因为家庭生活困难，上诉人于新的上诉理由于情不通、于理不通、于法不通。六、关于交通费，交通费是护理人员必然产生的费用，且上诉人也承认张明亮住院期间为二级护理，二级护理护理人员为1人，其父亲因其子重度感音神经性聋而代替张明亮去北京资讯专家产生的交通费应当予以赔偿。七、关于诉讼费、鉴定费，本案中上诉人于新承担主要责任，而张明亮在诉讼时也仅是诉讼于新应当承担的主要责任的赔偿数额，张明亮承担次要责任部分并没有提起诉讼，因此诉讼费、鉴定费判由于新承担完全正确，本案在处理事故过程中及庭前，张明亮多方多次找到于新协商赔偿，但均遭到拒绝，故引起诉讼的根本原因是于新拒绝赔偿，从于新上诉理由中就可以看出其发生交通事故后对赔偿的态度。综上，原审法院部分事实认定清楚，应当予以维持。紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，认同于新上诉的第1-6项，关于第7项我公司认为本案为侵权纠纷，对于诉讼费及鉴定费应由实际侵权人承担。张明亮向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失516761.11元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月16日8时30分许，在盖州市，被告于新驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车由西向东行驶冰雪路面车辆失控驶入左侧车道，与相对方向原告驾驶两轮摩托车相撞，造成张明亮受伤，双方车辆损失的道路交通事故。该事故经盖州市公安局交通管理大队处理认定，于新负本起事故主要责任，张明亮负本起事故次要责任。肇事后张明亮在盖州市第三人民医院花费医疗费898元，当日到盖州市中心医院住院治疗37天，挂床7天，经诊断为：头部外伤、左侧硬膜下血肿、颅面骨多发骨折、腰部外伤、腰椎膨出骨折、左下肢外伤、左胫骨平台骨折，花费医疗费69529.19元，于2019年3月25日出院。2019年3月25日入住中国医科大学附属第一医院住院治疗7天，经诊断为：左侧外伤性面瘫、左侧颞骨骨折、左侧重度感音神经性聋，花费医疗费20146.85元，合计花费医疗费90574.04元。紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司为张明亮垫付医疗费10000元，于新为张明亮垫付医疗费9000元。辽Ｃ×××××号小型轿车在紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。张明亮诉至本院后，申请伤残等级评定，经营口市中级人民法院委托到大石桥陆合医院法医司法鉴定所进行鉴定，经鉴定张明亮左外伤性面瘫，构成十级伤残，左耳听力障碍构成九级伤残。张明亮居住在盖州市，系农业家庭户口，父亲张文堂1959年12月21日出生，母亲尹媛1958年11月5日出生。张明亮长女张子琳2013年2月18日出生，次女张纾瑶2019年2月8日出生。一审法院认为，本起事故系于新与张明亮混合过错发生的交通事故，致使张明亮受伤住院治疗，该事故已经公安机关处理终结。因于新驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车在紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险，因此，对张明亮的合理经济损失首先应在交强险限额内由紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司给予赔偿，不足部分由于新按照事故责任比例，即70%给予赔偿。张明亮提供的唐山市市政建设总公司河北纵横丰南钢铁基地厂区主干道路工程项目部的证实证明张明亮在本项目部担任技术员职务，月工资收入8500元，但张明亮未有提供劳动合同和技术职称证及工资完税证明，同时张明亮未有提供在城镇居住的证明，因此，张明亮要求按照城镇常住居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金及误工损失等诉请，本院不予支持。因张明亮住院期间挂床7天，故在计算伙食补助费、护理费时应予扣除。因张明亮系农业家庭户口，在计算伤残赔偿金时应按照农村常住居民人均纯收入计算，因张明亮被评定为一个九级伤残，一个十级伤残，因此在计算伤残赔偿系数时，应按21%计算。在计算被抚养人生活费时亦应按照农村常住居民人均纯收入计算。结合张明亮的伤残等级和本起事故的责任划分，其精神抚慰金酌定为4000元。对张明亮的误工损失时间应计算至评残前一日。结合张明亮的住院天数，交通费酌定为1000元。于新在庭审中提出对张明亮的伤残等级申请重新鉴定，该申请不符合证据规则第二十七条的规定，因此，对于新的申请，本院不予支持。综上，对张明亮符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张明亮120000元，已付10000元，尚应支付110000元；二、被告于新于判决生效后十日内赔偿原告张明亮95802.76元，已付9000元，尚应支付86802.26元；三、鉴定费1200元，由原告张明亮负担360元，由被告于新负担840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4537元，由被告于新负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张明亮提供如下证据：第一组证据、张明亮在项目部工作的照片11张，证明观点：张明亮在项目部厂区新建工地工作。紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司质证意见：对于该组照片首先没有拍摄时间，无法体现是事故发生前一年上诉人张明亮在此项目部工作。其他同于新意见。于新质证意见：该组照片没有充分证明其在所提供的单位实际工作，只是证明在此处照过照片，证据没有证据效力，不能证明实际工作事实。第二组证据：唐山市政建设总公司河北纵横丰南钢铁基地厂区主干道路工程项目部证明一份，证明观点：王生惠是该项目部施工现场工作人员；提供唐山市政建设总公司证明一份，证明观点：申宝利是我公司在册职工，职位是总经理助理，同时担任我公司河北纵横丰南钢铁基地厂区主干道路工程项目部项目经理；唐山市市政建设总公司情况说明一份，证明观点：张明亮是该项目部承包方雇佣人员，不是我公司在册职工，前期有人到我公司查询过是否有此人，我公司如实告知无此人，如需查实该人信息应到该项目部。于新质证意见：真实性无法确认，我一审经过调查查无此人，一审开庭的时候为什么不提交，我认为属于滞后，判决之后做的假证据。紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司公司质证意见：同于新意见。第三组证据：上诉人张明亮申请证人王生惠出庭作证，证人王生惠自述：我跟张明亮在唐山一起上班是同事，在唐山三年多，之前在克什克腾旗。法官问：你今天出庭作证要证明什么问题？证人王生惠回答：证明我跟张明亮在唐山一起上班是同事。张明亮对证人王生惠发问：你在工地做什么工作？证人王生惠回答：施工队队长。张明亮发问：你和张明亮一起工作多久？证人王生惠回答：在唐山三年多，之前在克什克腾旗。张明亮发问：出事前张明亮是跟你一起工作吗？证人王生惠回答：是。张明亮发问：现在呢？证人王生惠回答：还在。紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司对证人王生惠无发问。于新对证人王生惠发问：你怎么证明你是该公司员工？证人王生惠回答：我跟老板有合同。于新发问：老板是谁？证人王生惠回答：尹宝刚。于新发问：误工证明上的签字负责人你是否认识？证人王生惠回答：你需要说是谁，我只是现场工作人员。于新发问：你跟财务不接触吗？证人回答：我们是打卡，也有现金。于新发问：怎么区分？证人王生惠：有很多工人。于新发问：现在在哪工作？证人王生惠回答：唐山丰南区。于新发问：你跟张明亮关系？证人王生惠回答：同事。于新发问：为什么千里迢迢作证？证人王生惠回答：因为我是队长。于新发问：跟老板签订劳动合同吗？证人王生惠回答：我是现场管理者。于新发问：你是什么地方人？证人王生惠回答：盖州万福。于新发问：距离张明亮家多远？证人王生惠回答：几公里。于新发问：之前你们认识吗？证人王生惠回答：我们一起上班很久，上班之前不认识。于新发问：你怎么找的张明亮？证人王生惠回答：不是我介绍的。法官问：张明亮在工地工作内容？王生惠回答：测量，道路施工。法官问：张明亮跟谁干？王生惠回答：我统一安排。法官问：张明亮的师傅是谁？王生惠回答：他们都各管各的测量。上诉人张明亮申请证人申宝利出庭作证，证人申宝利自述：张明亮是我公司雇佣人员，不是我们正式职工。张明亮对证人申宝利发问：张明亮在你们项目部干了多久？证人申宝利回答：进场张明亮就一直到现在。紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司对证人申宝利无发问。于新对证人申宝利发问：你是单位正式职工吗？证人申宝利回答：是。于新发问：你与单位有无劳动合同？证人申宝利：没有合同，我是事业编。于新发问：你认识周振东吗？证人申宝利回答：不知道。我们几百号人呢，底下有施工队长。于新发问：负责人？证人申宝利回答：于飞。于新发问：2017年11月进场？证人申宝利回答：对。于新发问：进场做什么？证人申宝利回答：开槽，修路。于新发问：张明亮在工地做什么工作？证人：下面的队长安排的，与我没有关系，我不可能一个一个管。于新发问：你们多少人？证人申宝利回答：几百号。于新发问：工资怎么发放？证人申宝利回答：现金和打卡，想要什么都行。于新发问：你与唐山公司关系？证人申宝利：我是正式职工。于新对证人证言质证意见：对于王生惠，我认为王生惠具有不真实性，证人的证言与上诉人张明亮在一审审理中所表述的工作事实情况不符，一审中于新认为工作有假，向唐山公司核实调查，结论是该公司没有项目在其他地点，同时暂时没有项目，否认有周振东这个人，一审时张明亮说不在唐山工作，在当地工作，王生惠说在唐山工作，所以表述上矛盾。同时同张明亮生活地相差几公里却说不认识，有理由怀疑说谎，不足以采信。对于申宝利，不应该采信，理由是不知道张明亮发工资的方式方法不知道周振东是否存在，在一个项目部工作怎么不认识财务负责人？不知道张明亮做什么工作，那么来证明什么问题，测量有技术含量，没有提供相关证书，所以不能采信。申宝利本人是否在这家公司工作不能证明。紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司质证：没有意见。上诉人于新、紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人张明亮一审期间提供了误工证明及工资表，但其未提供劳动合同及工资完税证明，其提供的证据不足以证明其月工资收入8500元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”本案中，上诉人张明亮二审期间提供了由唐山市政建设总公司河北纵横丰南钢铁基地厂区主干道路工程项目部出具的证明，但该份证明未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，对本院对该份证据不予采信。上诉人张明亮自述其不能独立完成工作，其配合师傅完成工作。但上诉人张明亮申请的证人王生惠出庭作证时，法官问王生惠张明亮的师傅是谁，证人王生惠回答：“他们都各管各的测量”，上诉人张明亮自述与证人证言内容相矛盾，本院对上诉人申请两位证人出庭作证的证人证言不予采纳。上诉人张明亮提供的证据不足以证明其月工资收入8500元且居住在城镇，故上诉人张明亮要求按照城镇常住居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金及被扶养人生活费本院不予支持，上诉人主张按照每月8500元计算误工费本院亦不予支持。一审期间，对大石桥陆合医院法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书进行质证时，上诉人紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司质证称没有异议。现上诉人紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司上诉称其认为张明亮的左外伤性面瘫及左耳听力障碍并不构成伤残的上诉理由不成立。一审法院结合张明亮的伤残等级和本起事故的责任划分，酌定精神抚慰金为4000元并无不当。上诉人紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司请求不予赔偿伤残赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金的上诉请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，张明亮因伤致残，一审法院将其误工费计算至定残前一日未违反法律规定。上诉人于新主张一审法院多判决其承担张明亮误工费的上诉请求，本院不予支持。张明亮申请伤残等级评定，经本院依法委托到大石桥陆合医院法医司法鉴定所进行鉴定，经鉴定张明亮左外伤性面瘫，构成十级伤残，左耳听力障碍构成九级伤残。上诉人于新对伤残等级申请重新鉴定，因该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条重新鉴定的法定情形，一审法院对上诉人于新提出重新鉴定的申请不予支持并无不当。一审法院依据大石桥陆合医院法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书的伤残等级计算残疾赔偿金并无不当。经鉴定，张明亮左外伤性面瘫，构成十级伤残，左耳听力障碍构成九级伤残，一审法院结合张明亮的伤残等级和本起事故的责任划分，酌定精神抚慰金为4000元并无不当。盖州市民委员会出具的证明载明：张文堂、尹媛家庭无经济来源，上诉人于新一审期间对村委会出具证明的真实性无异议，一审法院判决给付张明亮父、母的被扶养人生活费并无不当。经鉴定，张明亮左外伤性面瘫，构成十级伤残，左耳听力障碍构成九级伤残，上诉人于新主张按照十级伤残的系数赔偿张明亮子女的被扶养人生活费无事实及法律依据。一审庭审质证时，上诉人于新质证称：医疗费费用过高，根据原告的伤情，庭后七日内申请对用药合理性进行鉴定，七日内未有提交书面申请视为放弃。上诉人于新未在七日内向一审法院书面申请对张明亮的用药合理性进行鉴定，应视为其对该项权利的放弃，现上诉人于新对治疗费有异议的上诉理由，本院不予支持。结合张明亮的住院天数，一审法院酌定交通费为1000元并无不当。一审法院判决诉讼费由实际侵权人即上诉人于新负担，并无不当，上诉人于新的该项上诉理由不成立。综上所述，张明亮、于新、紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8088元，由张明亮负担3460元，由于新负担2476元，由紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担2152元。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年六月四日法官助理张弘书记员郎爽