wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0281民初8290号申请人：江苏金汇自动化技术有限公司，统一社会信用代码913202810763015558，住所地江苏省江苏省江阴市滨江西路****楼1717-1718。法定代表人：葛为枝，该公司总经理。被申请人：精河县鑫金源纺织原料有限公司，统一社会信用代码91652722745209562Y，住所地新疆维吾尔自治区博州精河县河西工业区。本院在审理申请人江苏金汇自动化技术有限公司诉被申请人精河县鑫金源纺织原料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏金汇自动化技术有限公司于2017年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结精河县鑫金源纺织原料有限公司的银行存款72万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏金汇自动化技术有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结精河县鑫金源纺织原料有限公司的银行存款72万元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 吉 祥二〇一七年六月二十二日书 记 员 吴小姣
、山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0481执保81号申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省滕州市善国南路**。法定代表人：金强，董事长。被保全人：唐辉，男，1970年8月31日出生，汉族，住滕州市府前中路**，公民身份证号码。被保全人：李昭君，女，1984年5月7日出生，汉族，，住辽宁省大连市金州区北山路****公民身份证号码。本院在审理山东滕州农村商业银行股份有限公司与被保全人唐辉、李昭君金融借款合同纠纷一案中，申请人申请查封被保全人唐辉名下的位于滕州市塔寺北路西侧的房产一套。经审查，本院认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。滕州市人民法院依法做出（2017）鲁0481民初3298号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被保全人唐辉名下的位于滕州市塔寺北路西侧的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 颜 伟二〇一七年六月十六日书记员 李亚林
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执3723号 东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司： 本院于2017年04月18日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初5177，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执17490号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 被执行人谢月鸣，女，汉族，1981年6月22日出生，住，住广东省东莞市莞城区/div> 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢月鸣其他信用卡纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2015）东一法松民二初字第2625号民事调解书已发生法律效力，依上述生效调解书，被执行人应向申请执行人支付人民币34315.16元及相关利息，诉讼费455.47元。另，本案执行费817元。申请执行人于2016年4月19日向本院申请立案执行。在执行过程中，于2017年5月11日依法查封被执行人谢月鸣名下位于东莞市东城区堑头社区堑头育兴路地心街11号锦华·凯欣名苑2栋1305号的房产，查封期限叁年。因本案查封的财产与执行标的相差较大，暂不宜处理，且当事人双方正在和解当中，故申请人向法院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执17490号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一七年六月二十七日 书记员  陈彦辰
吉林省四平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）吉03刑更548号 罪犯王清云，男，1986年10月10日生于吉林省农安市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2009年6月11日以（2009）长刑一初字第43号刑事判决书,认定王清云犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附加没收个人全部财产。吉林省高级人民法院分别于2012年6月28日、2014年10月22日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，减为有期徒刑18年3个月。刑期自2014年10月22日至2033年1月21日止,截止2017年1月1日余刑为16年零20日,执行机关吉林省四平监狱于2017年5月17日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王清云能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。 检察机关同意监狱提请的建议意见。 经审理查明，罪犯王清云在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。 本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王清云减去有期徒刑8个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺庆华 审判员  蔡丽娜 审判员  刘玉霞 二〇一七年六月七日 书记员  李 慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22157号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：卢德葵，女，1977年7月19日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢德葵信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,291.62元。原告诉称,被告卢德葵系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,291.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年六月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0125执336号申请执行人：范林生，男，1949年11月27日生，汉族，住宜良县。法定代表人：王丽洪，该公司董事长。被执行人：宜良绿洲房地产开发有限公司。住所地：宜良县蓬莱乡**营绿洲花园。本院在执行兰玉辉与宜良绿洲房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，暂无履行能力，致使案件不能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  严永谊审判员  王忠良审判员  熊建华二〇一七年六月二十七日书记员  陈鹏至
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6254号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈鹏，男，1980年12月20日出生，住广东省深圳市南山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈鹏经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币74461.32元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年07月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金74461.32元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈鹏于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金74461.32元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，由陈鹏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈鹏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2761号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人宋大伟，男，1968年3月22日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行宋大伟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13586号民事判决书已经发生法律效力，因宋大伟未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，1、本院于2017年4月8日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人宋大伟名下的相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产。3、将被执行人宋大伟纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年六月二十六日书记员  张 盈
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1224执152号之一 申请执行人怀集县农村信用合作联社永固信用社，住所地：怀集县永固镇圩镇，组织机构代码：56667439-7。 负责人：邓雄，该信社主任。 委托代理人：梁东海，男，1986年9月29日出生，汉族，住广东省怀集县。系信社职员。 被执行人植云飞，曾用名植国成，男，1977年7月21日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人钱小凤，女，1976年2月20日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在执行申请执行人怀集县农村信用合作联社永固信用社与被执行人植云飞、钱小凤借款合同借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2016）粤1224民初1546号民事判决。依上述判决，限被执行人植云飞、钱小凤于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金人民币15000元及利息2523.87元（2016年8月22日起至本院确定还款之日止的利息按合同约定计）给申请执行人；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担诉讼费120元及执行费，由于被执行人没有履行上述义务。本院根据申请执行人的申请，于2017年3月29日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人植云飞、钱小凤发出执行令、财产申报表、报告财产令、限制高消费通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法向交警、工商、国土、房管、银信等相关部门进行查询，暂没有发现其有其他可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人中，申请执行人也无法提供被执行人的财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 审 判 员  聂广清 人民陪审员  文柱年 二〇一七年六月三十日 书 记 员  罗健斌
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1303刑初278号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人文某平，男，1980年5月21日出生，汉族，初中。因本案于2016年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年1月21日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。辩护人李巧珍，广东稳健律师事务所律师。被告人冯某勇，男，1970年6月2日出生，汉族，初中。因本案于2016年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。辩护人温晓文，广东宝晟律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人文某平、冯某勇犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月31日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄东平出庭支持公诉，被告人文某平及其辩护人李巧珍、被告人冯某勇及其辩护人温晓文到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年12月16日凌晨3时许，被告人文某平、冯某勇及赵某2（另案处理）接受广州市天邦物流服务有限公司指派，分别驾驶大货车运送广州市黄埔区鸿铿建材店的钢材到惠阳区水岸花山工地。途中，被告人文某平、冯某勇及赵某2等三人分别将车上装载的螺纹钢材私自卖掉一部分，赃款据为已有；然后分别在车上原已安装好的水箱注满水或悬挂石块来补充重量。事后其三人将钢材运到新圩水岸花山工地称量后卸货，在准备离开现场时被该工地人员发现有假并报警。被告人文某平、冯某勇被当场抓获，赵某2弃车逃跑。经过重量计量及价格认定，被告人文某平偷买钢筋3.29吨，价值为人民币12148.39元；被告人冯某勇偷买钢筋1.67吨，价值为人民币6166.51元。认定上述事实的证据如下：书证；物证；证人证言；被告人供述；被害人陈述；辨认笔录；现场勘查笔录；鉴定意见等。被告人文某平、冯某勇以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人文某平、冯某勇一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人文某平对起诉书的指控及量刑建议均无异议。辩护人的意见是：1、被告人文某平是初犯、偶犯；2、归案后如实供述罪行，认罪态度好、有悔罪表现；3、主观恶习性小，案发后已积极赔偿被害人全部损失并取得谅解。建议对其从轻处罚。被告人冯某勇对起诉书的指控及量刑建议均无异议。辩护人的意见是：1、被告人冯某勇是初犯、偶犯；2、归案后如实供述罪行，认罪态度好、有悔罪表现；3、主观恶习性小，盗窃数额小，已退赔被害人全部损失并取得谅解；4、文化水平低、认知能力差、法律观念薄弱是其触犯法律的一个原因。综上，建议对被告人冯某勇从轻处罚。经审理查明，2016年12月16日3时许，被告人文某平、冯某勇接受广州市天邦物流服务有限公司指派，分别驾驶车牌为粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**的大货车运送广州市黄埔区鸿铿建材店的钢材前往惠州市易生房地产开发有限公司建设的惠州市惠阳区水岸花山工地，途中，被告人文某平、冯某勇分别将自己驾驶车辆上装载的螺纹钢材卖掉一部分，赃款据为已有，然后往车上的水箱注满水或悬挂石块来伪装成钢材的重量。其二人驾驶装载钢材的大货车到达惠州市惠阳区新圩水岸花山工地称重并卸货后，在准备离开时，被该工地人员识破车辆上的伪装并报警。公安民警到场后将被告人文某平、冯某勇抓获。经过重量计量及价格认定，被告人文某平偷买钢筋3.29吨，价值为人民币12148.39元；被告人冯某勇偷买钢筋1.67吨，价值为人民币6166.51元。另查明，因被告人文某平、冯某勇受雇的广州市天邦物流服务有限公司及钢材所有人广州市黄埔区鸿铿建材店积极与钢材购买方惠州市易生房地产开发有限公司协商，并赔偿钢材购买方的损失，2016年12月20日，钢材购买方惠州市易生房地产开发有限公司对被告人文某平、冯某勇出具了刑事谅解书。2017年4月6日，广州市天邦物流服务有限公司及钢材所有人广州市黄埔区鸿铿建材店在分别收取被告人文某平、冯某勇人民币40000元赔偿款后，钢材所有人广州市黄埔区鸿铿建材店为二被告人出具了关于“2016.12.17”钢筋盗窃案赔偿情况说明和求情书。证实以上事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息、户籍证明；抓获经过；提取笔录、扣押决定书、扣押清单；电子汽车衡称量单、天又天仓库过磅单；称量资料、检定证书；价格鉴定意见书；车辆行驶证、车辆登记证书；刑事谅解书、关于钢筋盗窃案赔偿情况说明和求情书、授权委托书；证人赵某1、谢某1、张某1、赵某1鸿证言；被害人毕某陈述；被告人文某平、冯某勇的供述；辨认笔录；现场勘查笔录、方位图及现场照片。以上证据经法庭质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人文某平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冯某勇以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。根据各被告人盗窃的数额，在量刑时予以评价。二被告人归案后均能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人分别通过家属已赔偿被害人的全部损失并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定和本案事实，予以采纳。二被告人的辩护人意见，经查属实，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节和案件实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人文某平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年7月16日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）二、被告人冯某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年6月16日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马慧强人民陪审员  黄明友人民陪审员  龚雪琳二〇一七年六月八日书 记 员  邹 颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初40371号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：石节，男，1970年7月5日出生，住江苏省徐州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告石节（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金67658元、利息15665元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.2元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。经查北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限公司责任公司，于2017年2月27日再次更名为玖富金科控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司）。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共74296.2元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金67658.57元、利息15665.91元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石节于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千六百五十八元、利息一万五千六百六十五元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元,由被告石节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇一七年六月二十九日书记员  熊跃宇
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执3974号 申请执行人卢淑凤 被执行人杭州来氏铸造科技有限公司 本院在执行申请执行人卢淑凤与被执行人杭州来氏铸造科技有限公司案由劳动争议一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月十五日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执1553号 申请执行人:万成。 申请执行人：胡磊。 申请执行人：雷天宇。 申请执行人：刘银秀。 申请执行人：高聪。 申请执行人：贺强。 申请执行人：闭小敏。 申请执行人：蔡瑞芬。 申请执行人：饶彬。 申请执行人：杨峰。 申请执行人：梁慧霞。 申请执行人：万成。 申请执行人：余忠勇。 申请执行人：朱春红。 申请执行人：祝耀。 申请执行人：王晋。 申请执行人：张龙振。 申请执行人：陈彦冰。 申请执行人：林瑞沂。 申请执行人：吴青荣。 被执行人：深圳市格美三维科技有限公司。 法定代表人：施养抽。 申请执行人梁慧霞等二十人与被执行人深圳市格美三维科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2016]1284-1303号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还676275.3元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人下落不明，经采取现场查证、公告等措施均未能发现被执行人的下落。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年六月二十九日 书记员  刘津荣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执267号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：贡自兴，男，1984年10月4日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人贡自兴借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月10日作出的(2016)鄂0191民初1532号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月24日向本院申请执行。本院于2017年2月24日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人贡自兴名下暂无财产可供执行，其车牌号为冀Ｔ×××**抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执267号执行决定书，将被执行人贡自兴纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人贡自兴名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1532号民事判决书的本次执行程序。被执行人贡自兴应当继续履行(2016)鄂0191民初1532号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人贡自兴有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  曾 艳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7997号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告马安川，男，1982年02月07日出生，住安徽省合肥市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马安川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马安川经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币208236.16元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金208236.16元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马安川于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金208236.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，由马安川负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由马安川负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0305执保580号 申请人：蔡燕亮，男，1975年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：陈新福，广东深港律师事务所律师。 申请人：林佳丽，女，1987年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市空港经济区。 委托诉讼代理人：陈新福，广东深港律师事务所律师。 被申请人：黄利辉，男，1964年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请人蔡燕亮、林佳丽与被申请人黄利辉民间借贷纠纷一案，申请蔡燕亮、林佳丽向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被申请人黄利辉名下价值人民币2,898,000元的财产。申请人蔡燕亮、林佳丽的担保人深圳市汇融融资担保有限公司出具了（2017-宝）汇融保第380号《财产保全保函》提供担保，担保金额为人民币2,898,000元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满之日止。 本院经审查认为，申请人蔡燕亮、林佳丽的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人黄利辉名下价值人民币2,898,000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 馨 二〇一七年六月三十日 书记员 叶首欣
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初3504号原告：罗润浩，男，汉族，1975年1月21日出生。委托诉讼代理人：陈建安，广东东舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗国龙，广东东舟律师事务所律师助理。被告：陈锦峰，男，汉族，1976年3月10日出生。原告罗润浩诉被告陈锦峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告罗润浩的委托诉讼代理人陈建安到庭参加诉讼，被告陈锦峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币30万元；2、判令被告支付借款逾期利息人民币25012.5元（利息以人民币30万元为本金基数，按银行同期贷款利率4.35%，暂从2014年11月23日起计算至2016年10月23日止，此后继续计算至本息还清之日止）；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告因资金周转原因向原告借款30万元，约定借款期限为2个月，期满后一次性偿还全部借款本金，双方未约定利息。同日，原告应被告要求向其支付现金15000元，向其银行账户转账人民币285000元。被告向原告出具借条一张，借款期届满后，原告多次追讨未果，特向法院起诉。被告未到庭，无答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：2014年9月22日，被告向原告借款人民币30万元，原告通过银行转账向被告支付借款285000元，另15000元原告以现金形式支付给被告。为此，被告向原告出具一张《借条》，载明：今借到罗润浩人民币叁拾万元正（￥300000），借期为2个月。借款人陈锦峰，并有担保人签名。因被告至今未偿还原告借款，原告向法院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币30万元的事实，有汇款记录及被告向原告出具的《借条》为证，故原告请求被告偿还借款本金30万元及利息，依法有据，本院予以支持。利息应以30万元为基数，从起诉之日即2016年10月28日起按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止。被告陈锦峰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，应予缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈锦峰应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金人民币30万元及利息（以30万元为基数，从2016年10月28日起按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）给原告罗润浩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元（原告预交3088元）、公告费690元，均由被告陈锦峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  叶仕平审判员  李杏连审判员  李小芬二〇一七年六月八日书记员  黄 媚
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初7393号原告：张银霞，女，1985年12月9日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马腾玉、马春玲，河南中亨律师事务所律师。被告：张远鹏，男，1973年9月26日出生，汉族，原住河南省巩义市，现住址不详。被告：付桂仙，女，1966年2月3日出生，汉族，原住河南省巩义市，现住址不详。原告张银霞诉被告张远鹏、付桂仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。张银霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告继续履行合同，配合原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月29日，原被告通过郑州中旭房地产营销策划有限公司签订房屋买卖合同，二被告将其位于郑州市二七区南屏路69号14号楼2单元6层601号房屋出售给原告。合同签订后，原告向二被告支付了20万元的定金，二被告向原告交付了房屋。房屋买卖合同对价款的支付方式、过户时间均作出了明确约定。二被告为夫妻关系。二被告不按合同约定继续交易，损害了原告的合法权益，故提出诉求，请求依法判决。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能向法院提供明确的被告，原告在规定的期限内亦未能提供被告详细准确的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张银霞的起诉。案件受理费14,700元，退回原告张银霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 昊二〇一七年六月二十九日书记员 孔慧芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12209号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王杰，女，1991年10月16日出生，汉族，住所地河南省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王杰信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,041.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,041.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初772号原告（反诉被告）姬忠臣，男，汉族，1969年1月23日生，住山东省郓城县。委托代理人：崔伟龙，河南律范律师事务所律师。委托代理人：申奇，河南律范律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：张学志，男，1965年8月11日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人：岳营周，王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。原告（反诉被告）姬忠臣与被告（反诉原告）张学志买卖合同纠纷一案，于2017年1月16日诉至本院，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，被告（反诉原告）张学志当庭提起反诉，本院又于2017年4月25日第二次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）姬忠臣的委托代理人崔伟龙、申奇与被告（反诉原告）张学志的委托代理人岳营周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）姬忠臣诉称：2015年12月21日，被告购买原告灯具，支付部分货款，下余160000元未付，被告向原告出具欠条。后经原告多次催要，未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还160000元货款及利息（从2015年12月22日起按同期银行贷款利率计算至实际还清之日），本案一切诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）张学志辩称并反诉称：姬忠臣所诉的灯具不属实，张学志实际购买姬忠臣的是LED灯珠，2015年3月，双方开始发生LED灯珠业务，并委托第三方加工封装成LED灯板，然后由反诉原告组装成LED灯灯棒进行销售。2015年底，发现反诉被告2015年6月提供的600万个“2835型白光LED灯珠”使用半月后，均出现灯珠死灯等质量问题，无法继续使用，并造成客户全面退货，客户流失，导致已加工的大量LED灯板不能使用，大量库存，给反诉原告造成直接经济损失32万余元，间接损失无法估量。反诉原告多次要求反诉被告提供LED灯珠产品质量证明材料，并及时处理质量问题，但其却长期拖延处理，经多次协商无果，反诉原告拒绝支付剩余货款，双方发生纠纷，反诉被告借机先行提起诉讼，反诉原告无奈提起反诉，请求法院判令反诉被告赔偿经济损失327974元。原告（反诉被告）姬忠臣辩称：原告所供产品不存在质量问题，反诉原告的反诉不能成立。原告（反诉被告）姬忠臣为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2015年12月21日被告张学志向原告出具的欠条一份，载明今欠姬忠臣货款16万元整，证明被告拖欠原告货款16万元的事实。被告（反诉原告）张学志为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、（2017）年长证民字第182号公证书一份含附件：工作记录、视频资料、照片及公证费票据等。证明原告所提供的LED灯珠存在严重质量问题，致使原告委托第三方加工封装的LED灯板出现严重质量问题，无法继续使用及市场退回的成品规格及数量。上述库存产品均已经公证机关公证清点和封存.此次公证共支付公证费用2000元；2、原被告双方的谈话录音光盘及录音笔录。证明反诉被告认可其提供的产品存在质量问题，但拒绝承担责任。双方为此发生纠纷。原告（反诉被告）姬忠臣提供的证据，被告（反诉原告）张学志提出异议称真实性无异议，但欠条只能证明双方发生业务的应付账款数额，不能说明双方最终债权债务关系，因该证据可以证明被告（反诉原告）张学志拖欠原告（反诉被告）姬忠臣货款160000元，本院予以采信。被告（反诉原告）张学志提供的证据一，原告（反诉被告）姬忠臣提出异议称1、首先从形式上讲公证员孟某没有参与公证的整个过程，不具有出具公证书的资格；2、在场人员的签字全是复印件，没有任何身份信息的记载；3、该产品所谓的LED灯板是在长葛市德正电气厂进行清点，电器厂只有章没有工作人员的签字，依法不具有证据效力；4、所清点物品的来源与反诉的被告没有任何关系。对此被告对该清点货物不予认可；反诉原告出具的证据依法应不予采信；增值税发票真实性无异议，但与本案无关；因该组证据载明的物品不能证明与原告（反诉被告）姬忠臣所供货物有关，本院不予采信。被告（反诉原告）张学志提供的证据二，原告（反诉被告）姬忠臣提出异议称1、首先没有电信部门的通话记录证明，不能证明反诉原被告双方的通话记录；2、其次所载明的内容不能证明涉案产品的质量问题，即使说是反诉原告自称有质量问题，反诉被告也未对此进行认可，综上，反诉原告此证据不具有证据效力；因该证据不能证明被告（反诉原告）张学志的主张，本院不予采信。经庭审，本院确认以下案件事实：2015年3月至12月，原告（反诉被告）姬忠臣和被告（反诉原告）张学志有业务关系。根据被告（反诉原告）张学志的要求，原告（反诉被告）姬忠臣将LED灯珠送交被告（反诉原告）张学志指定的第三方加工成LED灯板，被告（反诉原告）张学志再将LED灯板加工成LED灯棒销售。2015年12月21日，双方结算后，被告（反诉原告）张学志给原告（反诉被告）姬忠臣出具欠条一份：“今欠姬忠臣货款16万元（壹拾陆万元整）欠款人：张学志2015年12月21日。”后原告（反诉被告）姬忠臣向被告（反诉原告）张学志催要货款无果，于2017年1月16日，诉至本院。本院认为：被告（反诉原告）张学志欠原告（反诉被告）姬忠臣货款160000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告（反诉原告）张学志怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任，偿还原告（反诉被告）姬忠臣货款16万元。关于原告（反诉被告）诉请的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告（反诉原告）张学志要求原告（反诉被告）姬忠臣赔偿经济损失327974元的反诉请求，其提供的公证书不能证明与原告（反诉被告）姬忠臣供应的LED灯珠有关联；其陈述2015年底即发现由原告（反诉被告）姬忠臣的产品为原材料加工的LED灯棒存在质量问题，但却在原告（反诉被告）姬忠臣起诉之前，长达15个月的时间内，未固定原告（反诉被告）姬忠臣的产品存在质量问题的证据，故被告（反诉原告）张学志其反诉请求，证据不力，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张学志于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）姬忠臣货款160000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年12月22日起，计算至本判决确定的履行期届满之日止）。二、驳回被告（反诉原告）张学志的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3500元，反诉案件受理费3109元，计6609元，由被告（反诉原告）张学志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  郭小兵审 判 员  武燕子人民陪审员  赵金成二〇一七年六月二日书 记 员  刘 奇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2017）宁0105民初1691号   原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路**。   法定代表人：卢勇，该公司经理。   委托诉讼代理人：和凤君，女，宁夏燕葆物业服务有限公司职工，住宁夏石嘴山市惠农区河滨街兴旺小区**楼****（特别授权）。   被告：黄月芳，女，1973年6月4日出生，汉族，无业，，住宁夏银川市   原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告黄月芳供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告宁夏燕葆物业服务有限公司的委托诉讼代理人和凤君、被告黄月芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告宁夏燕葆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付采暖费1713.04元，滞纳金26元，合计1739.04元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在宁夏银川市西夏区燕宝花园17号楼3单元301室，建筑面积为90.16平方米。2016年至2017年的采暖期内，原告向被告居住的房屋提供了冬季供热服务，被告应支付采暖费1713.04元，但经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院，请求判如所请。   被告黄月芳辩称：原告的供热不达标，室内温度低于18摄氏度，没有按规定履行自己的供热义务，被告等多名业主多次向市长热线等地方投诉均未得到解决。综上，原告应当减收被告的部分采暖费。   本院经审理认定事实如下：原告自2005年起向宁夏银川市西夏区丽子园南街燕宝花园小区提供供热服务。被告在该小区的17号楼3单元301室居住。该房屋的建筑面积为90.16平方米。被告应向原告支付2016年至2017年度采暖期的采暖费为1713.04元。被告至今未向原告支付上述采暖费。   本院认为，原、被告系供用热力合同关系。原告为被告提供了2016年至2017年度采暖期的供热服务，被告应当履行向原告交纳采暖费的义务。被告以原告提供的供用热力服务存在瑕疵，不符合供热标准为由抗辩，本院结合庭审过程中双方当事人的陈述及被告向法庭提交的证据，综合考量原告提供服务的实际情况，将被告交纳采暖费的数额酌情确定为应缴数额的90%即1542元。原告要求被告向其支付滞纳金26元的诉讼请求，因原告未向法庭提交原、被告双方就滞纳金作出约定的证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：   一、被告黄月芳于本判决生效之日起十日内向原告宁夏燕葆物业服务有限公司支付2016年至2017年度采暖期的采暖费1542元；   二、驳回原告宁夏燕葆物业服务有限公司的其它诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告黄月芳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 朱晓霞   二〇一七年六月二十二日   书记员 杨丹
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2502民初781号原告：开远市农村信用合作联社。法定代表人：杨桦，该社理事长。地址：开远市景山路169号。被告：孔维翠，女，1986年9月25日生，汉族，住弥勒市。被告：朱江，男，1985年11月9日生，住弥勒市。被告：开远市宏运来工程机械有限公司。法定代表人：冯运来，该公司执行董事。地址：开远市东联村环城南路。本院在审理原告开远市农村信用合作联社诉被告孔维翠、朱江、开远市宏运来工程机械有限公司借款合同纠纷一案中，因原告开远市农村信用合作联社未按规定向本院预交诉讼费用5838.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李亚眉二０一七年六月九日书记员  彭 淇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初2527号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所。被告：郑州市中原区新城美美娱乐城。经营者：张娇。委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市中原区新城美美娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司以双方达成和解为由于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 刘泽军审判员 祝正涵二〇一七年六月二十六日书记员 曹露元
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初8号原告郭红，女，汉族，1968年11月11日出生，住郑州市金水区。委托代理人李红光、姚向娜（实习），北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告河南日报报业集团有限公司，住所地郑州市农业路**。法定代表人赵铁军，董事长。委托代理人张永红，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告郭红与被告河南日报报业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭红及其委托代理人李红光到庭参加诉讼，被告河南日报报业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1999年9月到大河报社工作,当时双方签订了劳动合同并约定了工资。双方劳动合同于2015年11月底到期后,被告没有再与原告续签书面劳动合同。被告突然从2016年4月开始无故将原告违法辞退,工资少发直至停发,并停缴社保统筹等。原告向被告讨要说法、工资等均被被告以各种理由拖延,至今讨要无果。原告申请仲裁,但原告不服河南省劳动人事争议仲裁委员会作出的豫劳人仲案字[2016]93号仲裁裁决书。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令:1、被告支付原告自2016年4月至2016年7月拖欠工资共计24092元；2、被告支付原告自1999年9月至2016年8月期间解除劳动关系的经济赔偿金204782元；3、被告支付自2015年12月至2016年8月期间内双倍差额工资54207元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被告不存在拖欠原告工资的行为，原告要求被告支付拖欠工资24092元的诉讼请求缺乏事实依据和法律基础，依法应予以驳回；二、被告未与原告解除劳动关系，更不存在辞退原告的行为，原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金204782元的诉讼请求缺乏事实依据和法律基础，依法应予以驳回；三、被告再次声明被告并未与原告解除劳动关系，原告长时间不到岗工作的行为已经严重违反公司的相关制度，被告特要求原告回公司上班并说明情况。四、原告主张被告支付自2015年12月至2016年8月期间内双倍差额工资54207元，既违反仲裁程序前置原则也不符合本案客观事实，依法应予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律基础，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1、原告郭红系被告河南日报报业集团有限公司工作人员，担任校对工作。2、原告郭红陈述2016年4月起未到岗工作，原因是单位双向选择时没有给其安排岗位，之后其一直去单位与领导沟通其岗位问题，被告表示让原告自谋选岗或者自谋出路，未给原告任何口头承诺和书面证明。3、被告向原告支付工资情况如下：被告支付原告工资至2016年5月，其中2016年4月、5月工资按800元支付。2016年10月11日前原、被告双方均未提出解除劳动关系。2016年10月11日，被告向原告发出了《关于要求郭红同志限期到单位上班的通知》，该通知中显示原告于2016年4月起未到单位上班。4、郭红向河南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付申请人自2016年4月1日至2016年8月1日拖欠工资24092元；2、被申请人支付申请人自1999年9月至2016年8月期间解除劳动关系的赔偿金204782元。河南省劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月7日作出豫劳人仲案字【2016】93号仲裁裁决书，裁决：1、自本裁决书生效之日起15日内被申请人支付申请人工资4800元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，原告在被告处工作,岗位是担任校对工作，因原、被告均未提出解除劳动关系，故原、被告之间仍然存在劳动关系。2016年4月起非因原告本人原因，原告未到岗工作，被告应当按照郑州市最低工资标准支付原告工资，现被告已向原告发放2016年4月、5月每月工资800元，低于上述标准，故被告应补发原告2016年4、5月低于郑州市最低工资标准（每月1600元）的差额部分每月800元，计1600元；另补发原告2016年6月、7月工资每月1600元，计3200元。原告要求被告支付其解除劳动关系的经济赔偿金204782元，因双方劳动关系尚未解除，本院不予支持。关于原告主张被告支付自2015年12月至2016年8月期间内双倍差额工资54207元，因该诉讼请求原告未经劳动仲裁的前置程序，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告河南日报报业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭红4800元。二、驳回原告郭红的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河南日报报业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  胡亚芹人民陪审员  陈 岭人民陪审员  宋献宏二〇一七年六月三日书 记 员  王正举
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执340号 申请执行人杨金球，男，汉族，1995年1月1日出生，住广东省阳春市。 申请执行人郑希怡，女，汉族，1996年6月15日出生，住广东省雷州市。 申请执行人罗明，男，汉族，1996年1月10日出生，住贵州市桐梓县。 申请执行人郑雪诗，女，汉族，1993年12月22日出生，住广东省高州市。 申请执行人李继琼，女，汉族，1992年10月1日出生，住广西荔浦县。 申请执行人王传亮，男，汉族，1985年12月25日出生，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人阮少云，女，汉族，1992年10月8日出生，住广东省阳江市江城区。 申请执行人吴进国，男，汉族，1993年3月18日出生，住广西合浦县。 申请执行人陈振亨，男，汉族，1987年2月4日出生，住广东省阳江市江城区。 申请执行人黄金雄，男，壮族，1993年5月18日出生，住广西宁明县。 申请执行人李洁丽，女，汉族，1991年11月19日出生，住广东省揭东县。 申请执行人李丽萍，女，汉族，1994年9月11日出生，住广东省揭阳市揭东县。 申请执行人覃英炜，男，汉族，1984年8月27日出生，住广西博白县。 申请执行人钟家彬，男，汉族，1992年9月18日出生，住广西兴业县。 申请执行人郑敏璇，女，汉族，1995年7月22日出生，住广东省揭阳市揭东县。 申请执行人杨冬，女，汉族，1998年12月27日出生，住湖南省邵阳县。 申请执行人周晨阳，女，汉族，1985年7月14日出生，住四川省什邡市。 被执行人东莞市巴特娱乐有限公司，住所地东莞市樟木头镇石新长村东城四街**。 法定代表人人吴映梅。 申请执行人杨金球、郑希怡、罗明、郑雪诗、李继琼、王传亮、阮少云、吴进国、陈振亨、黄金雄、李洁丽、李丽萍、覃英炜、钟家彬、郑敏璇、杨冬、周晨阳与被执行人东莞市巴特娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字【2016】403-411、412-422号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人东莞万胜商标有限公司应支付申请执行人杨金球、郑希怡、罗明、郑雪诗、李继琼、王传亮、阮少云、吴进国、陈振亨、黄金雄、李洁丽、李丽萍、覃英炜、钟家彬、郑敏璇、杨冬、周晨阳共计人民币148591元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本系列案在执行过程中，本院曾到东莞市樟木头镇××村××街××号被执行人住所地进行调查，发现被执行人已经搬离，现不知去向。且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，并依据调查结果依法冻结了被执行人东莞市巴特娱乐有限公司在东莞农村商业银行樟木头柏地支行开设的银行账号为17×××24的银行存款[冻结案号为(2017)粤1973执832号]，账户内实际存款金额为人民币2126.54元，冻结时间为2017年6月14日，期限为12个月。但因冻结的实际存款金额远远小于被执行人东莞市巴特娱乐有限公司应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。如你方需对上述财产进行续冻，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解冻的，后果由你方自行承担。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执340号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎长勇 审 判 员  莫圳文 人民陪审员  郭悦敏 二〇一七年六月十四日 书 记 员  胡炳辉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鄂0191执469号之一 本院于2017年6月8日对申请人东风汽车财务有限公司与被执行人王超借款合同纠纷一案作出的（2017）鄂0191执469号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）鄂0191执469号执行裁定书中最后一页落款处“审判员鲁全早”补正为“人民陪审员鲁全早”、“代理审判员龚嬴”补正为“人民陪审员龚嬴”。 审 判 长  王锦中 人民陪审员  鲁全早 人民陪审员  龚 嬴 二〇一七年六月十二日 书 记 员  王 骏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5108号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：王治明，男，1971年6月24日出生，汉族，住甘肃省张家川回族自治县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金36788.78元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）13341.44元、复利2284.11元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：250000元；二、贷款发放情况：2013年3月21日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年1月4日，尚欠借款本金36788.78元、利息（含罚息）13341.44元、复利2284.11元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王治明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金36788.78元及利息、罚息、复利[截至2017年1月4日，利息（含罚息）13341.44元、复利2284.11元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王治明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1122.85元（原告已预交），由被告王治明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年六月二十九日书 记 员  梁嘉豪
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执1148号之二本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与明永华、莒南县东宇笔业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人莒南县东宇笔业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：将莒南县东宇笔业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。执行员  鲁统楠二〇一七年六月二十三日书记员  李 辉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初11199号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告戴招君。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告戴招君信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告戴招君系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,412.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,412.25元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年六月二十七日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终8428号上诉人（原审被告）：河南省昌荣企业管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路与博学路交叉口河南省××人综合服务中心**。法定代表人：邢红旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华丽，河南零度律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋庭辉，河南零度律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邢玉苹，女，1962年12月24日出生，汉族，住河南省郸城县。原审被告：河南龙湖酒店管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路与博学路交叉口向东200米路南河南省残联托养楼。法定代表人：董志鹤。原审被告：河南省祥博投资担保有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**国泰财富中心**。法定代表人：李江，该公司总经理。原审被告：邢红旭，男，1971年2月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人河南省昌荣企业管理有限公司因与被上诉人邢玉苹，原审被告河南龙湖酒店管理有限公司、河南省祥博投资担保有限公司、邢红旭借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第12163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，依法向上诉人河南省昌荣企业管理有限公司送达了诉讼费用缴纳通知书，上诉人河南省昌荣企业管理有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南省昌荣企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 张林利审判员 王明振二〇一七年六月二十八日书记员 杨 光
江西省宜春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣09民终1448号 上诉人（原审原告）：邓德林，男，1979年10月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 委托代理人：杨道根，江西华晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林德财，男，1974年6月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 委托代理人：袁武良，袁州区金瑞法律服务所法律工作者。 上诉人邓德林为与被上诉人林德财提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初字3693号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月15号立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审判后，邓德林不服判决，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，并依法改判。一、二审诉讼费由林德财负担。其主要上诉理由为：1、上诉人的工作场所是由林德财指定的，且上诉人是在该场所受伤；上诉人与阎辉宇冷库拆移到他处，并不是完成一新成果，只是提供劳务的行为，并非承揽行为，一审法院按承揽法律关系处理本案不当。2、被上诉人在审理中即举证期限内申请追加阎辉宇为第三人参加诉讼，一审法院既未追加其参加诉讼，也未明示上诉人申请其参加诉讼，其审判程序违法。 原审法院经审理查明的事实如下：邓德林系个体工商户，在袁州××××路开店从事家用电器维修。2016年3月4日，林德财打电话询问邓德林会不会拆装冷库，因拆装冷库需要相关资质及工具、材料，具有技术性，而邓德林不具有相关资质及技术，于是邓德林就要林德财联系与自己有生意往来的案外人阎辉宇。庭审中查明，阎辉宇从事相关行业，具有冷库拆卸、安装资质。林德财就根据邓德林提供的电话联系阎辉宇，并与其就自己的冷库拆卸及从新安装事宜达成口头协议，即阎辉宇负责林德财的冷库拆卸和运至他处从新安装，林德财支付拆卸和安装报酬共计1900元（包含拆卸、安装过程中需要的人工、材料等相关费用）。2016年3月5日，阎辉宇与其助手前往袁州区慈化镇拆装冷库，因不知林德财具体地址，就要求邓德林带路，又因为是邓德林介绍的业务，阎辉宇就与邓德林达成林德财的冷库拆装报酬扣除材料费、人工费等费用后两人均分的口头协议。阎辉宇及其助手同邓德林一起到达林德财的冷库后，因需要拆冷库顶棚上的螺丝，而林德财的冷库较高，需要梯子才能爬上去。在林德财外出借梯子的过程中，邓德林因自己较年轻，就先爬到冷库的顶棚处拆螺丝，在林德财还未将梯子搬过来时，邓德林就不慎从冷库的顶棚处跌落受伤。 跌伤后，邓德林就被送往宜春市人民医院诊疗，当晚转送至湖南省旺旺医院住院治疗。邓德林共住院15天，花费医疗费53042.98元。期间，林德财向邓德林支付了1000元医疗费用。2016年8月12日，邓德林委托江西宜春司法鉴定中心就工伤事故伤残、后续治疗费、三期鉴定等进行司法鉴定，经鉴定，江西宜春司法鉴定中心于2016年8月19日作出了司法鉴定意见书，该鉴定书鉴定意见为：邓德林损伤程度构成九级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续去钢板医疗费10000元左右酌定。邓德林为此支付鉴定费1900元。另外，邓德林有三个小孩，现均在袁州区慈化中心小学学习。 另查明，邓德林跌伤住院后，阎辉宇与其助手继续完成了冷库的拆卸和重新安装工作，后林德财根据与阎辉宇的约定将1900元报酬支付给了阎辉宇。 本院认为，林德财与案外人阎辉宇就林德财的冷库拆卸及从新安装事宜达成了口头协议。从该协议的性质看，阎辉宇拥有冷库拆装资质，以自己的设备、技术和劳力完成林德财的冷库拆卸和运至他处重新安装事宜系交付工作成果，非持续性提供劳务，双方也不存在控制、支配或从属关系，支付报酬的方式为一次性给付。符合承揽合同法律关系的要件，应认定林德财与阎辉宇之间是承揽合同法律关系。 邓德林因自己不具有拆装冷库的资质及技术，将林德财的冷库拆装业务介绍给阎辉宇，即明确拒绝承接该项业务。后因阎辉宇认为是邓德林介绍的业务，愿扣除相关费用后与邓德林均分拆装林德财冷库的报酬，邓德林从而接受阎辉宇的邀请一同前往林德财的冷库处，参与林德财的冷库拆卸工作，但林德财并没有雇佣邓德林，与邓德林达成任何协议，原审原、被告之间不存在雇佣关系。 本案中，虽然邓德林实际与阎辉宇一起参与了林德财冷库的拆卸，但邓德林只能作为阎辉宇的共同承揽人，其在完成工作的过程中造成自身损害，林德财不存在过错，作为定作人的林德财不承担赔偿责任。故邓德林的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回邓德林的诉讼请求。 案件受理费5310元，减半收取计币2655元，由邓德林负担。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审审理中，双方当事人均未提供新的证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：完成涉案中的冷库拆装事务，需具备电器安装及机械拆装技术才能完成，因此，林德财与阎辉宇达成了冷库拆装的口头协议，达成该协议后，阎辉宇有义务完成冷库拆装事务，并有义务向林德财交付冷库拆装这一成果，其在交付这一成果后才有要求林德财支付报酬的权利。邓德林在阎辉宇交付合格成果后，有义务支付报酬，阎辉宇若未向邓德林交付合格成果，其不具有支付报酬的义务。该协议中的权利义务关系，具有明显的加工承揽法律关系的特征，原审法院按加工承揽法律关系处理本案正确，邓德林要求按提供劳务法律关系处理本案无据，林德财与阎辉宇达成协议后，阎辉宇为完成合同义务，其应当按照冷库拆装的技术要求提供设备、提供技术及组织人员完成拆装冷库的事务，而邓德林正是基于阎辉宇的组织才参与冷库拆装事务，邓德林与阎辉宇就冷库拆装事务达成合意后，邓德林即与阎辉宇形成管理与被管理关系，其在拆装冷库的活动中，必须服从阎辉宇的管理和支配，必须按阎辉宇的技术要求完成拆装事务。邓德林在施实拆装冷库中，可以不受林德财的管理和监督，双方之间不构成用工及提供劳务的法律关系，邓德林要求本院按提供劳务法律关系处理及要求林德财承担本案赔偿责任无据。邓德林是基于提供劳务的法律关系发动的诉讼，其在诉讼中既未起诉阎辉宇，也未在诉讼中要求追加阎辉宇参加诉讼，原审法院鉴于涉案的法律关系为加工承揽法律关系而未通知阎辉宇参加诉讼并无不妥，其审判程序合法，邓德林若认为阎辉宇有赔偿义务，其可另行主张，在本案中要求阎辉宇赔偿亦无据。综上，邓德林的上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5310元，由邓德林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 ： 郭 琳 审 判 员 ：周传华 代理审判员 ：卢建艳 二〇一七年六月二十八日 书 记 员 ： 肖 弘
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初5892号 原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路**。 法定代表人：孟薇，系该公司董事长。 委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大**北顺城路****。 被告：王辰，现住沈阳市于洪区青山路45号2-13-3 本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告王辰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。 审判员  王霄霄 二〇一七年六月五日 书记员  胡 月
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初1721号原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路******。法定代表人：张俊，该公司总经理。委托代理人：冯坚，该公司工作人员。委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路****iv>法定代表人：卜佳木，该公司总经理。在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 徐 玮二〇一七年六月二十一日书记员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初12609号原告：陈海洪，男，1971年3月11日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：刘阳，上海市佳信达律师事务所律师。被告：汪守乾，男，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省。被告：上海芝川物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周林。原告陈海洪与被告汪守乾、被告上海芝川物流有限公司民间借纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈海洪撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币560元，共计人民币585元(均由原告预付)，由原告负担。审 判 长  汤宗辉人民陪审员  王 俭人民陪审员  葛秀宝二〇一七年六月二十二日书 记 员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保507号 关于申请人兴业银行股份有限公司东莞分行与被申请人广东力宇新能源科技有限公司,东莞力宇橡胶制品有限公司,王跃峰,彭丽,湖南省力宇燃气动力有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-06-02 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬、田野 联系电话：0769-2662****
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执921-23号申请执行人：秦志保，男，1981年4月2日生，汉族，住明光市。被执行人：周永修，男，1974年9月10日生，汉族，明光市人，住明光市。本院在执行秦志保与周永修房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人周永修有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周永修银行存款1.4万元。本裁定立即执行。执行员  陈荣中二〇一七年六月十五日书记员  姚国翠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初6597号原告：丁鸿宾，男，1974年1月20日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：丁小兵，上海方英律师事务所律师。被告：吴其华，男，1974年5月24日生，汉族，住贵州省。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。原告丁鸿宾诉被告吴其华(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月6日，原告驾驶电动自行车(车载乘客谢学华、丁超)与第一被告驾驶牌号为浙F6XX**的轿车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告及谢学华、丁超无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计29,225.40元，由第二被告在保险范围内承担赔偿责任。第一被告当庭辩称，已支付了5,000元。第二被告当庭辩称，对事故责任及认定没有异议，第一被告所驾肇事车辆投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，愿意在保险范围内承担赔偿责任，但原告诉请的分项赔偿金额过高。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。事发后，第一被告已支付5000元。另查明，2017年3月13日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的三期期限进行评定，该机构于当月29日出具下述鉴定意见：原告之伤情酌情给予休息期90日、营养期30日、护理期60日。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内承担；超出交强险的部分由第二被告在商业三者险范围内按责任承担，仍有不足的部分由第一被告承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为4,042元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算30天为900元。3、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持300元。4、护理费，本院按照本市居民服务行业职工的平均工资2,810元/月的标准，参照鉴定意见计算60天为5,620元。5、误工费，原告提交了银行对账单，可见其事发前平均工资为3,400元/月，事发后无工资性收入，参照鉴定意见计算90天为10,200元。6、车辆修理费1,000元，本院凭据予以支持。前述交强险赔偿限额项下1-6项合计22,062元，未超出责任限额，由第二被告在交强险内承担。7、鉴定费900元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险内承担。8、律师代理费，本院酌情支持1,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失1,000元，因已支付5,000元，原告尚应返还第一被告4,000元，为减少讼累，由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告损失22,962元，扣除应给付第一被告的4,000元，余额为18,962元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告18,962元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告吴其华4,000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取265元，由原告负担135元，第一被告负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一七年六月二十九日书记员  庄玲燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云07刑初41号 公诉机关云南省丽江市人民检察院。 被告人周登良，男，现年二十六岁(1991年1月16日出生)，汉族，初中文化程度，农民，广西壮族自治州百色市隆林各族自治县人，居住地隆林各族自治县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年1月23日被玉龙县纳西族自治县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现押于丽江市看守所。 指定辩护人和智梅，云南玉龙律师事务所律师。 云南省丽江市人民检察院以丽检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人周登良犯运输毒品罪一案，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日在丽江市看守所一号法庭公开开庭审理了本案。云南省丽江市人民检察院指派检察员黄美出庭支持公诉，被告人周登良及其指定辩护人和智梅律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省丽江市人民检察院指控：2017年1月22日，被告人周登良为获取高额报酬，在他人安排下，于中缅边境吞食毒品后，采用体内藏毒的方式从西双版纳乘坐飞机途经丽江，准备转机前往成都。当日19时40分许，丽江机场公安民警在丽江机场国内出发11号登机口附近的座位处抓获被告人周登良。民警将被告人周登良带至玉龙县人民医院进行排毒处理，其分七次排出毒品可疑物44粒。经称量，净重263.57克。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，送检的检材中均检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分，其中海洛因的平均含量为53.0%。 为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、户籍证明、玉龙县人民医院DR检查单、提取笔录、称量笔录及照片、取样笔录及照片、扣押笔录及照片、鉴定意见、物证登机牌、被告人周登良的供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人周登良为牟取非法利益，运输毒品海洛因263.57克的行为应当以运输毒品罪追究其刑事责任，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定判处。 被告人周登良对起诉书指控的事实、罪名无异议。 指定辩护人和智梅律师的辩护意见是：一、对起诉书指控的周登良构成运输毒品罪的定性无异议；二、被告人周登良运输的毒品数量较少，在整个运输毒品过程中，被告人周登良只是辅助作用。三、被告人周登良具有自首情节；四、被告人在运输毒品过程中是受人威胁运输毒品的。综上，恳请法庭能够判处被告人周登良十二年以下有期徒刑。 经审理查明：2017年1月22日，被告人周登良为获取高额报酬，受人雇佣，于中缅边境吞食毒品后，采用体内藏毒的方式从西双版纳乘坐飞机途经丽江，准备转机前往成都。当日19时40分许，丽江机场公安民警在丽江机场国内出发11号登机口附近抓获被告人周登良。民警将被告人周登良带至玉龙县人民医院进行排毒处理，其分七次排除毒品可疑物44粒。经称量，净重263.57克。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，送检的检材中均检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分，其中海洛因的平均含量为53.0%。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书。证实2017年1月22日，丽江机场民警在候机厅查获涉嫌以体内藏毒方式运输毒品的被告人周登良，丽江市公安局于同日指定该案移交玉龙县公安局管辖办理，玉龙县公安局与当日对周登良涉嫌运输毒品案立案侦查。 2、被告人户籍证明、正侧面照片、前科证明及邮寄凭证。证实被告人周登良的身份情况，其于案发时已达刑事责任年龄。 3、抓获经过。证实丽江机场民警在机场候机厅查获被告人周登良，被告人周登良在进行盘查时如实供述其体内吞有44粒毒品的犯罪事实。 4、情况说明一份。证实抓获经过出现笔误。 5、物证提取笔录及照片、移交清单。证实公安民警依法对被告人周登良持有的两张登机牌以及一部手机进行提取。 6、电子物证检查记录。证实公安机关将从被告人身上查获的银白色OPPO牌P9PlustmA手机内的相关电子数据提取，无与案件相关内容。 7、DR检查单、排毒记录、毒品提取笔录及指认照片。证实被告人周登良在玉龙县医院进行腹部DR检查发现异物，其先后分七次排出毒品可疑物44粒，侦查人员对毒品可疑物进行拍照并提取。 8、称量记录，告知笔录及照片、天平鉴定。证实经称量，从本被告人周登良体内排出的44粒毒品疑似物毛重318.55克，净重263.57克。整个称量过程被告人周登良均在场，其对结果无异议。 9、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实侦查人员依法对从被告人周登良体内排出的44毒品疑似物以及周登良随身携带的一部手机予以扣押。 10、取样笔录及照片。证实侦查人员对从被告人周登良身上查获的44粒毒品疑似物中随机抽取了10粒进行取样送检，整个过程被告人周登良均在场，其对取样过程无异议。 11、鉴定意见及告知。证实经鉴定，从被告人周登良身上查获的毒品疑似物中提取送检的检材中均检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分，其中海洛因平均含量为53.0%。该鉴定意见已告知被告人，其表示无异议。 12、被告人供述与辩解。证实被告人周登良未获取高额报酬，按照雇主的安排，从南宁乘飞机途经昆明到达景洪，之后在幕后老板的安排下在缅甸的一个叫小勐拉的地方吞服了44粒毒品后，以体内藏毒的方式从景洪乘飞机途经丽江准备飞往成都，在丽江机场转机时被公安机关查获。 13、情况说明。证实被告人周登良于2017年1月23日被刑事拘留，但因其体内有未排出的毒品可疑物，至2017年1月26日，被告人周登良排完其体内的毒品可疑物后将其送入丽江市看守所。被告人周登良交代其在QQ聊天中认识雇佣其运输毒品的老板因为能提供具体信息，无法查实。公安机关对被告人周登良使用的手机进行提取后，发现其手机号码以及与其进行联系的号码均未能提取。 上列证据收集程序合法，并能相互印证，证明事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认并作为定案的依据。 本院认为，被告人周登良为牟取非法利益，体内藏毒，运输毒品海洛因263.57克的行为确已构成运输毒品罪。被告人周登良被公安机关盘查时能如实供述体内藏毒的犯罪事实，可视为自首。公诉机关指控被告人周登良犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周登良的指定辩护人提出被告人系受人雇佣、可视为自首的辩护意见，本院予以采纳。为此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人周登良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年一月二十三日起至二Ｏ二九年一月二十二日止。） 二、本案查获的毒品海洛因263.57克、扣押的银白色OPPO牌P9PlustmA手机一部予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长  和云忠 审判员  薛淑华 审判员  邓声余 二〇一七年六月二十二日 书记员  和卉梅
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0127刑初225号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人李发科，男，汉族，1969年9月20日生小学文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因本案于2017年5月3日被取保候审。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人李发科犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员马玉恩出庭支持公诉，被告人李发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月20日20时32分，被告人李发科酒后驾驶云Ｄ×××**号北京牌小型轿车载董某、李某等人，从嵩明县牛栏江镇老猴街村委会上节村公益园驶往小街镇，行驶至嵩明县牛栏江镇四煤公路常李村劝导站旁路段被民警当场查获。经检验，李发科血液乙醇含量为181.88mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人李发科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。出示了被告人供述、证人证言、书证、视听资料等证据。被告人李发科对公诉机关指控事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，且有被告人供述、证人证言、鉴定意见及告知书、查某、户口证明等相关证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人李发科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李发科如实供述自己的罪行，具有坦白情节，积极交纳罚金，有悔罪表现，本院量刑时对其从轻处罚，宣告缓刑。据此，本院为维护正常的交通运输秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李发科犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵寿花二〇一七年六月二十三日书记员  邱银鹏
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执336号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执336号申请执行人华某1，男，2005年4月8日出生，汉族，住上海市。法定代理人祁某(系华某1之母)，女，1982年12月27日出生，汉族，住上海市。被执行人华某2，男，1982年8月2日出生，汉族，住上海市。原告华某1与被告华某2抚养费纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦少民初字第94号民事判决确认：华某2自2014年12月起按月给付华某1抚育费人民币2000元，至华某1十八周岁止。判决生效后，华某2未给付华某12016年7月至12月抚育费共计人民币12000元，华某1于2017年1月11日申请执行。执行中，本院向被执行人华某2发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人华某1向本院申请对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，本院经审查决定，向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  王志平二〇一七年六月二日书记员  陈江溶审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  王志平二〇一七年六月九日书记员  陈江溶附：相关法律条文
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初2413号原告：丁某，男，1974年4月1日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，务工，住江西省宜春市袁州区，被告：汤某，男，1969年4月30日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区，第三人：谢某，男，1976年11月6日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告丁某诉被告汤某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。同年6月19日，本院依法追加谢某为本案第三人参加诉讼。本案在审理过程中，第三人谢某已另案向本院起诉被告汤某。本院经审理认为，本案应另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结，故应对本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  葛 涛人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一七年六月二十九日代书 记员  黄利红
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初2648号原告：成都金桥志诚机械制造有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）灵池街**。法定代表人：喻建华，经理。委托诉讼代理人：周书林，成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所。被告：四川一然新材料科技有限公司，住，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）龙安路**/div>法定代表人：罗建军，董事长。委托诉讼代理人：杨朝岚，四川方舟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗意，四川方舟达律师事务所律师。原告成都金桥志诚机械制造有限公司（以下简称“金桥公司”）与被告四川一然新材料科技有限公司（以下简称“一然公司”）定作合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金桥公司的委托诉讼代理人周书林，被告一然公司的委托诉讼代理人杨朝岚、罗意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金桥公司向本院提出诉讼请求：1.被告三日内支付原告货款58800元；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求的货款金额变更为57735元。事实和理由：原、被告于2016年8月23日签订了相关产品加工合同，并约定了各自的权利义务。2016年10月31日，被告向原告支付30%的预付款，即25200元加工定作款。2016年12月14日及2017年1月9日，原告分别向被告交付相关钢套及三套模具，被告也安排相关人员进行了收货及验收，被告在收取相关定作物后，便不闻不问，原告多次派人催收，被告均以公司经济困难为由，拒不履行应尽的义务。原告为维护自身合法权益，望给予支持。被告一然公司辩称：1.被告仅收到222套钢套，收到模具3套属实；2.原告提供的货物中大概110套质量不合格，被告的工作人员在收货一个星期内就一直与原告协商此事。且根据法律规定，质量检验期应该为2年。本院经审理认定的事实如下：2016年8月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《产品加工合同》，该合同约定：产品为钢套225套，单价355.56元，总金额为80000元，模具3套，金额为4000元。共计84000元。乙方按甲方提供图纸和技术标准、期限及保密要求生产加工，乙方不得向第三方泄露产品用途数量、使用方法及第三方扩散加工。外钢套与聚氨酯模不能实现有效的高压油封，甲方则不予验收，乙方须无条件返修或重做。乙方加工完后送至甲方工作现场。乙方负担运输费用。按甲方提供的图纸和技术标准验收。乙方收到甲方30%的预付款后合同生效，乙方组织生产。甲方验收合格后一月内付清全款。（乙方交货一周内甲方无回应，乙方示甲方验收合格）。2016年10月31日，被告向原告支付货款25200元。2016年11月21日，原告向被告开具84000元的增值税发票。2016年12月14日，被告签收原告的60套钢套。2017年1月9日，被告收到原告钢套产品162套。被告收到原告模具3套。被告向原告邮寄《入厂检验报告》，该报告载明：“取用170件钢套做高压油封实验，其中11件合格，停止验收。最终判定：不能实现有效高压油封，不予验收。”该检验报告落款时间为2017年5月17日。上述事实，除有当事人相关陈述外，有《产品加工合同》、增值税发票、应收账款明细账、《入厂检验报告》等在案为证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《产品加工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方具有约束力，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按照约定向被告发货（钢套222套，模具3套），双方在合同中明确约定“乙方交货一周内甲方无回应，乙方示甲方验收合格”，被告应当在约定的期限内检验。被告未提交证据证明在约定的期间内提出异议且通知原告，视为质量符合约定，对被告的质量不合格的抗辩，本院不予支持。被告应当支付原告货款57734.32元（355.56×222+4000－25200）。对原告主张的超过部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告四川一然新材料科技有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告成都金桥志诚机械制造有限公司货款57734.32元；二、驳回原告成都金桥志诚机械制造有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取635元，由原告成都金桥志诚机械制造有限公司负担35元，由被告成都金桥志诚机械制造有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  肖霞二〇一七年六月五日书记员  杨祯