福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0104民初2089号 原告：徐鸣，男，汉族，1968年2月15日出生，住福建省福州市鼓楼区， 委托诉讼代理人：危虹敏、钟俊，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：杨嘉荣，男，1983年10月1日出生，澳门特别行政区居民， 委托诉讼代理人：林丛挺、黄鹏达，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被告：马翼，女，1983年11月8日出生，澳门特别行政区居民，现住福州市晋安区， 原告徐鸣与被告杨嘉荣、马翼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐鸣及其委托诉讼代理人危虹敏、被告杨嘉荣委托诉讼代理人黄鹏达到庭参加诉讼，被告马翼经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐鸣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年8月17日签订的《借款合同》；2、判令被告杨嘉荣立即向原告偿还借款本金人民币600000元（币种下同）及利息（自2015年1月起至2015年8月17日止按月利率2%计算；自2015年8月18日起至实际还款之日止按月利率1%计算）；3、判令被告杨嘉荣立即向原告支付逾期违约金（自2015年8月19日至2015年8月20日及自2015年9月18日起至实际付息日，均以借款本金为标准按照月利率1%计算）；4、判令被告马翼对上述全部债务承担连带清偿责任；5、判令全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年2月16日，原告向被告杨嘉荣提供借款60万元。2013年2月17日，双方就上述借款事实签订《借款合同》，并约定借款月利率为2%，借款期限自2013年2月17日至2013年8月17日。同日，被告杨嘉荣向原告出具《借款凭证》，确认其收到原告提供60万元借款的事实。借款期限届满后，原、被告分别于2013年8月17日、2014年8月17日及2015年8月17日续签《借款合同》，约定借款期限至2016年8月17日止。被告杨嘉荣于2014年8月17日续签《借款合同》后，自2015年起开始欠付原告利息，在骗取原告续签《借款合同》（编号：20150817）后，已连续3个月未向原告支付任何利息。原告多次向被告催讨，但至今未支付。故原告诉至我院。 被告杨嘉荣辩称：一、原、被告双方虽然在合同中约定借款本金为60万元，但原告支付借款时预先扣除第一个月利息12000元，实际只汇款588000元。因借款合同是实践合同，借款金额应以实际交付为准，因此借款本金应为588000元；二、被告杨嘉荣从2013年3月16日至2014年12月16日一直以600000元的本金为基数，每月支付利息12000元，其多支付的利息应当扣除本金。截至2014年12月16日，被告尚欠的借款本金应为581448.24元。原告计算违约金时应当以该金额为基数，且原被告双方既约定利息又约定违约金，故原告主张的违约金不应予以支持。被告杨嘉荣所借的588000元，被告马翼并不知情，且被告杨嘉荣并未将借款用于家庭生活，而是将款项转借给第三人檀裕群，因此不应认定为夫妻共同债务。 被告马翼辩称：一、被告马翼不是实际借款人，不应列为被告；二、本案借款并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据：1、《借款凭证》《建设银行转账流水单》：上述证据有原件予以核对，且被告杨嘉荣对真实性没有异议，故真实性予以确认，虽然借款凭证上被告杨嘉荣确认收到原告支付的借款本金600000元，但结合庭审调查，被告杨嘉荣辩称实际仅收到588000元，且原告亦在庭审中确认实际汇款金额为588000元的事实，故本院仅对借款本金为588000元的事实予以认定；被告杨嘉荣提供的证据：《银行流水》，有原件予以核对，原告徐鸣对真实性无异议，证明被告杨嘉荣向原告汇款本金金额为588000元及自2013年3月16日至2014年12月16日止共支付利息270000元的事实，本院对该份证据的真实性、关联性及证明对象均予以认定；对被告马翼提交的证据：《银行流水》，该证据无原件核对，真实性无法确认，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月16日，被告杨嘉荣向原告转账588000元；2013年2月17日，原告徐鸣与被告杨嘉荣签订《借款合同》（编号为：20130217），约定被告杨嘉荣向原告借款600000元，月息为月利率2%，按月支付，借款期限自2013年2月17日至2013年8月17日，并约定被告杨嘉荣应按合同约定如期全额向原告偿还借款本息，逾期偿还时，应每日按借款本金的千分之三支付逾期付款违约金。2013年8月17日，原告与被告杨嘉荣重新签订《借款合同》（编号为20130817），约定借款期限自2013年8月17日至2014年8月17日止，其余内容与《借款合同》（编号为：20130217）一致；2014年8月17日，原告与被告杨嘉荣重新签订《借款合同》（编号为20140817），约定借款期限自2014年8月17日至2015年8月17日止，其余内容与《借款合同》（编号为：20130217）一致；2015年8月17日，原告与被告杨嘉荣重新签订《借款合同》（编号为20150817），约定借款期限自2015年8月17日至2016年8月17日止，月息为1%，其余内容与《借款合同》（编号为：20130217）一致。在合同履行过程中，被告杨嘉荣自2013年3月至2014年12月期间向原告汇款利息共计270000元；2015年3月至2015年8月期间每月向原告汇款6000元，共计36000元。上述利息共计306000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，因被告马翼系澳门特别行政区居民，故本案属涉澳民商事纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”，本案被告住所地及合同履行地均在中国，可以认定中华人民共和国法律为与合同有最密切联系的法律，故本案应适用中华人民共和国法律为准据法。 原告徐鸣与被告杨嘉荣之间存在的借贷关系，有《借款合同》、《建设银行转账流水单》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。结合庭审调查，被告杨嘉荣辩称实际仅收到588000元，且根据银行汇款凭证，以及原告亦在庭审中确认实际汇款金额为588000元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案的借款本金应为实际出借的金额即588000元，并以此计算利息，故多支付的利息部分应予以返还。本案以实际本金588000元为基数按月利率2%的标准，每月应付利息为11760元，故被告杨嘉荣于2013年3月至2015年8月期间，应付利息共计11760元*30=352800元，被告杨嘉荣实际支付为306000元，故截止2015年8月，被告尚欠原告利息为46800元；原、被告之间签订的合同编号为20150817的《借款合同》，被告未按约向原告支付利息，已构成违约，故原告诉请解除该份借款合同的主张，本院予以支持；原告诉请按照月利率1%的标准计算利息，参照合同编号为20150817的《借款合同》的约定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。”原告主张被告按月利率1%的标准支付逾期付款违约金的诉请，符合合同的约定，且未违反法律规定，故本院予以支持；本案借贷关系发生在两被告的夫妻关系存续期间，且被告马翼向法庭提交银行转账凭证，用于证明本案诉争款项转入案外人账户的事实，本院认为，该证据仅能证明该款项的流向，并不能直接证明款项的最终用途，亦无法证明该款项并非用于夫妻共同生活。根据《关于适用若干问题的解释》第二十条第一项：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被告马翼的抗辩意见，本院不予采纳。本案的款项应认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。被告马翼经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《关于适用若干问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告徐鸣与被告杨嘉荣于2015年8月17日签订的合同编号为20150811号《借款合同》； 二、被告杨嘉荣、马翼应于本判决生效之日起十日内向原告徐鸣偿还借款588000元及利息（利息有两部分组成：1、截止2015年8月17日止的利息46800元；2、以借款本金588000元为基数，自2015年9月17日起，按月利率1%的标准计算至款项还清之日止）； 三、被告杨嘉荣、马翼应于本判决生效之日起十日内向原告徐鸣支付逾期付款违约金（以借款本金588000元为基数，2015年9月18日起，按月利率1%的标准计算至款项实际还清之日止）； 四、驳回原告徐鸣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10704元，由被告杨嘉荣、马翼共同负担。两被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，原告徐鸣可在判决书送达之日起十五日内，被告杨嘉荣、马翼可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  钱 红 人民陪审员  叶树光 人民陪审员  潘珠英 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  林建华 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。