德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0626民初340号 原告：卓近松，男，1955年6月9日出生，汉族，农民，住四川省德阳市旌阳区。 原告：卓小林，男，1989年1月12日出生，汉族，农民，住四川省德阳市旌阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。 被告：四川城祥贝尔生态农业科技有限责任公司，住所四川省德阳市罗江区蟠龙镇盐井村六组。 法定代表人：何益，经理 委托诉讼代理人：李刚，四川环峰律师事务所律师。 原告卓近松、卓小林与被告四川城祥贝尔生态农业科技有限责任公司（以下简称城祥贝尔农业公司）劳动争议一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓近松、卓小林的委托诉讼代理人郭婷婷到庭参加诉讼。被告城祥贝尔农业公司的法定代表人何益、委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 卓近松、卓小林向本院提出诉讼请求：1.城祥贝尔农业公司向卓近松、卓小林赔偿刘光玉因工死亡的各项费用共计人民币814355.5元（其中一次性工亡补助金785020元、丧葬费29335.5元）；2.本案诉讼费由城祥贝尔农业公司承担。事实和理由：卓近松系刘光玉之夫，卓小林系刘光玉之子,刘光玉系城祥贝尔农业公司员工。2017年10月26日早上，刘光玉到城祥贝尔农业公司位于罗江县工作，上午10时10分左右，工友听见刘光玉叫了两声，随即倒地不醒，10点43分罗江县人民医院急救车到达现场，经急救医生抢救无效死亡，推测死因为：1.脑出血，2.急性心肌梗塞。经德阳市人力资源和社会保障局认定：刘光玉受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）工伤。双方在2017年11月达成了协议，该协议已经履行，但是工伤认定作出以后，卓近松、卓小林认为赔偿数额不当，提出了撤销协议的诉请，人民法院未予支持。2019年1月24日，卓近松、卓小林向德阳市罗江区劳动仲裁委员会提起仲裁请求，该委于2020年1月24日作出德罗劳人仲裁（2019）61号仲裁裁决书，卓近松、卓小林不服该裁决。现依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。”之规定依法诉至人民法院，请求支持卓近松、卓小林的请求。 城祥贝尔农业公司辩称，卓近松、卓小林诉请的工伤赔偿问题双方已于2017年在人民调解委员会、蟠龙政府、司法所、罗江区政法委的组织下，分别达成了两次调解协议，且已支付完毕，调解协议合法有效，无欺诈及显失公平的情形，也得到了罗江区法院及中院两级法院的肯定，本案不适用最高法《关于审理劳动争议案件适用法律问题的若干解释》第二十条，理由如下：第一，给付数额不当，人民法院变更的前提是存在《合同法》第五十四条规定的可以撤销的情形，本案经审理无显失公平等情形；第二，该司法解释的法律效力低于《合同法》，所以对该司法解释的适用首先要满足《合同法》第五十四条的条件；第三，该法条表明，法院是可以变更而不是应当变更，证明法院在审理时不仅仅与数额的差异作为变更的唯一条件，而应当结合其他情形综合判断。综上，双方因工伤赔偿问题已达成协议并履行完毕，合法有效，卓近松、卓小林的起诉无法律依据，请予驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，卓近松的妻子、卓小林的母亲刘光玉在城祥贝尔农业公司的种植园工作时突发疾病，经罗江县(现德阳市罗江区）人民医院现场抢救无效于同日14时30分死亡。事故发生后，在罗江县(现德阳市罗江区)蟠龙镇盐井村人民调解委员会（以下简称盐井村调委会）主持下，双方及其代理律师参与调解于2017年11月5日达成协议签订《协议书》一份，该协议约定双方一致同意刘光玉死亡事故由城祥贝尔农业公司向死者家属补偿人民币11万元，城祥贝尔农业公司支付上述费用后，死者亲属已就刘光玉死亡一事足额、充分地获得了补偿，此事处理即告终结,死者亲属自愿放弃向城祥贝尔农业公司及其他任何第三方主张其他任何补偿、赔偿的权利,死者在殡仪馆截止2017年11月6日所产生的费用由城祥贝尔农业公司承担，2017年11月6日以后所产生的费用及死者火化、安葬费用城祥贝尔农业公司不承担。2017年11月6日,在有关部门组织下,双方再次达成一份《协议》,协议约定死者刘光玉2017年10月26日上午10时左右,因自身疾病导致死亡,现双方就经济补偿一事达一致成协议,城祥贝尔农业公司对死者刘光玉死亡一事共计补偿金额为12万元,2017年11月6日支付5万元,2017年11月7日支付7万元,履行支付义务后,死者亲属放弃由此引起的对城祥贝尔农业公司的所有权利。协议签订后,城祥贝尔农业公司于2017年11月6日向卓小林支付5万元。2017年11月7日再次向卓小林支付7万元。 2018年4月2日，经德阳市人力资源和社会保障局认定为刘光玉因工死亡。城祥贝尔农业公司不服工伤认定,依法提起行政复议,德阳市人民政府于2018年7月20日作出行政复议决定书,维持对刘光玉属工伤的认定。城祥贝尔农业公司不服工伤认定决定,向德阳市旌阳区人民法院提起诉讼,德阳市旌阳区人民法院于2018年10月17日判决驳回城祥贝尔农业公司要求撤销工伤认定决定的诉讼请求。城祥贝尔农业公司不服判决向德阳市中级人民法院提起上诉，德阳市中级人民法院于2019年1月4日维持德阳市旌阳区人民法院判决结果。2019年4月18日，卓近松、卓小林以工伤认定结论为由向本院起诉请求撤销2017年11月6日双方达成的《协议》,本院于2019年6月27日作出（2019）川0626民初370号民事判决驳回卓近松、卓小林的诉讼请求，卓近松、卓小林不服判决向四川省德阳市中级人民法院提起上诉，四川省德阳市中级人民法院于2019年10月14日判决驳回上诉,维持原判。2019年1月24日，卓近松、卓小林再次向德阳市罗江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，德阳市罗江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月24日作出德罗劳人仲裁（2019）61号仲裁裁决驳回卓近松、卓小林的仲裁请求，卓近松、卓小林不服仲裁裁决遂起诉来院。 上述事实，有当事人身份证明、企业登记信息、证明、《认定工伤决定书》、德阳市罗江区劳动人事争议仲裁委员会德罗劳人仲裁（2019）61号仲裁裁决书、邮寄清单、协议书、收条、情况说明、（2019）川0626民初370号民事判决书、（2019）川06民终1141号民事判决书、庭审笔录证实，本院予以确认。 本院认为：卓近松、卓小林亲属刘光玉于2017年10月26日在城祥贝尔农业公司种植园工作时突发疾病死亡，卓近松、卓小林与城祥贝尔农业公司于2017年11月6日就刘光玉死亡一事签订《协议》，约定就刘光玉死亡一事共计赔偿12万元，分别于2017年11月6日支付5万元，2017年11月7日支付7万元，城祥贝尔农业公司已按照协议约定履行完毕。针对该《协议》的有效性，本院及四川省德阳市中级人民法院分别于2019年6月27日及2019年10月14日判决驳回了卓近松、卓小林要求撤销《协议》的诉讼请求，确认了该《协议》合法有效。针对该《协议》，已经生效的德阳市中级人民法院（2019）川06民终1141号民事判决书认定：双方协商订立协议时，由人民调解组织、有关行政部门人员主持，卓近松、卓小林有专业律师辅助参与，且相关行政部门书面说明协商时系由卓近松、卓小林提出按照工伤标准进行赔偿。双方协议赔偿金额虽与工伤赔偿金额差额较大，但应系卓近松、卓小林在衡量，城祥贝尔农业公司实际履行能力、事故发生实际状况等因素，自由处分自身权利的真实意思表示。根据《协议》约定，城祥贝尔农业公司在履行支付义务后，卓近松、卓小林放弃由此事引起的对城祥贝尔农业公司的所有权利，该《协议》为一次性终结处理协议，协议签订后,双方再无其他任何争议。卓近松、卓小林领取补偿款后，向本院及德阳市中级人民法院起诉请求撤销已经履行完毕的协议均被驳回，卓近松、卓小林向德阳市罗江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求亦被驳回。现卓近松、卓小林依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定要求对此纠纷再次赔偿有悖诚实信用原则,本院不予支持。 综上所述，卓近松、卓小林的诉讼请求不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第七条规定，判决如下： 驳回原告卓近松、卓小林的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告卓近松、卓小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  赵昌贵 二〇二〇年六月二日 书记员  钟 敏