.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2017）辽1302民初4379号原告:王秀彬，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托代理人:付大全，辽宁颂鑫律师事务所律师。被告:朝阳市龙城区农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××，住所地朝阳市双塔区长江路三段**。法定代表人:佘兴龙，理事长。委托代理人:刘雅丽，女，1983年12月4日出生，汉族，该信用联社职员，住朝阳市。委托代理人:吴琼，辽宁天一律师事务所律师。第三人:王少兴，男，1972年2月14日出生，汉族，住朝阳市。第三人:徐洪艳，女，1973年10月7日出生，汉族，住朝阳市。原告王秀彬与被告朝阳市龙城区农村信用合作联社、第三人王少兴、徐洪艳抵押权纠纷一案，因原告王秀彬不服本院（2017）辽1302民初01560号民事裁定，向朝阳市中级人民法院提出上诉，朝阳市中级人民法院于2017年9月7日作出（2017）辽13民终1748号民事裁定书，发回本院重审。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀彬的委托代理人付大全，被告朝阳市龙城区农村信用合作联社的委托代理人刘雅丽、吴琼到庭参加了诉讼，第三人王少兴、徐洪艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀彬向本院提出诉讼请求：要求确认被告对王少兴所有的位于双塔区光明街二段150C5层东侧商用楼房丧失优先受偿权，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月28日原告与王少兴、朝阳天兴果业有限公司因买卖合同一案经双塔区人民法院调解，做出（2013）朝双民四初字第00304号民事调解书已经生效，但王少兴、朝阳天兴果业有限公司没有按照调解书履行义务，原告申请法院强制执行，法院对王少兴所有的位于双塔区光明街二段150C5层东侧商用楼房强制执行，但被告朝阳市龙城区农村信用合作联社享有抵押权。现被告的抵押权已经到期，并且超过了诉讼时效没有行使抵押权，根据法律规定，抵押权归于消灭，为保证原告案件执行，排除被告抵押权对执行的妨碍，现起诉至法院。被告朝阳市龙城区农村信用合作联社辩称，请求依法驳回原告对被告的诉求。第三人王少兴、徐洪艳未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。原告王秀彬围绕其诉讼请求提交了以下证据予以证明：1、（2013）朝双民四初字第00304号民事调解书，证明原告王秀彬与第三人王少兴、朝阳天兴果业有限公司买卖合同纠纷一案经法院调解，2013年6月28日前付清货款284,764元，同时对本案涉案房屋采取了保全措施，保全费2,020元。被告对此份证据没有异议。本院予以确认并载卷佐证。2、2014年7月18日辽宁九州房地产评估公司的估价报告，对涉案房屋的市场价值为3,281,200元。证明因涉案房屋抵押期限和借款期限相同，根据《中华人民共和国物权法》第202条规定已经超过了诉讼时效。被告对此不持异议。本院予以确认并载卷为凭。3、被告向法院执行局出具的关于天兴果业抵押贷款情况说明，证明贷款总额200万元，贷款截止期限2013年3月17日，并用涉案房屋进行抵押担保。被告的质证意见，这份贷款情况说明签字是我们营业部主任裴祥海，不知道真假，证明上没有我们的公章。本院认为，此份证据虽未盖单位公章，但朝阳天兴果业公司在被告处贷款属实，本院予以采信。4、被告与朝阳市天兴果业有限公司的借款合同，2013年3月18日，借款金额200万元，借款期限为2011年3月18日至2013年3月18日止。证明朝阳天兴果业在被告处贷款200万元，并用涉案房屋抵押贷款。被告对此分合同无异议，本院予以确认并载卷为凭。被告朝阳市龙城区农村信用合作联社围绕其抗辩理由，向法院提供了以下证据予以证明：1、房屋抵押他项权利证书，登记时同是2011年3月24日，房屋是光明街二段150C5层东侧，房屋所有权人是王少兴、徐洪艳。房屋处理权利人是朝阳市龙城区农村信用合作联社，证明我单位对此房屋享有抵押权和处理权利。原告对此证据的真实性没有异议，本院予以确认并载卷为凭。2、贷款催收通知单三份，时间分别是2014年12月15日，2015年3月21日，2017年1月10日。证明催收是连续的，没有超过诉讼时效。原告对证据本身没有异议。对证明的问题有异议，本案争议的是抵押物有限受偿行使期限，法律规定在主债权诉讼时效期间行使。被告所出示的证据证明债权的诉讼时效中断的证据，与抵押权的行使期限不是同一法律关系。本院认为，被告朝阳市龙城区农村信用合作联社在其债权到期后，仍就此债权发出催收通知单，朝阳天兴果业有限公司、王少兴、徐洪艳在催收通知单上签字确认，根据人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在债权通知单上签字或盖章的法律效力的批复的规定，被告朝阳市龙城区农村信用合作联社的债权没有超过诉讼时效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日，本院下发了（2013）朝双民四初字第00304号民事调解书，调解协议如下：一、二被告朝阳天兴果业有限公司、王少兴欠原告货款284,764元，于2013年6月28日前付清。二、案件受理费2,786元，保全费2,020元，共计4,806元，由被告负担。根据原告人王秀彬的申请，本院于2013年5月7日前将第三人王少兴所有坐落于朝阳市双塔区光明商贸，产籍号为IV-2-1-150C5东侧的房产予以查封。因朝阳天兴果业有限公司、王少兴未按调解书规定的日期履行债务，原告王秀彬申请执行。2014年7月18日，辽宁九州房地产评估有限公司将查封的房产评估价值为3,281,200元。因该房屋在被告朝阳天兴果业有限公司处办理了抵押，原告王秀彬诉至法院，要求确认被告对王少兴、徐洪艳位于双塔区光明街二段150C5东侧商用楼丧失优先受偿权。另查明，2011年8月18日，被告朝阳市龙城区农村信用合作联社与朝阳天兴果业有限公司签订借款合同一份，朝阳天兴果业有限公司在被告朝阳市龙城区农村信用合作联社处借款200万元，借款期限为24个月，自2011年3月18日起至2013年3月17日止。并用第三人王少兴、徐洪艳所有的位于朝阳市双塔区光明商贸，产籍为IV-2-1-150C5东侧的房产担保，于2011年3月24日办理了抵押登记。被告朝阳市龙城区农村信用合作联社于2014年12月15日，2015年3月2日，2017年1月10日三次向朝阳天兴果业有限公司、王少兴、徐洪艳发出贷款催收通知单。朝阳天兴果业有限公司、王少兴、徐洪艳在贷款催收通知单上盖章、签字。朝阳市龙城区农村信用合作联社并未向法院主张权利。本院认为，被告朝阳市龙城区农村信用合作联社与朝阳天兴果业有限公司签订的借款合同以及第三人王少兴、徐洪艳签订的抵押担保合同合法有效。被告朝阳市龙城区农村信用合作联社虽然在借款到期后未向法院主张权利，但一直以书面贷款催收通知的形式向朝阳天兴果业有限公司、王少兴、徐洪艳主张权利，并未超过诉讼时效。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与担保的债权同时存在，债权消灭，抵押权也消灭。朝阳天兴果业有限公司并未偿还借款。所以债权、抵押权同时存在。原告王秀彬请求被告朝阳市龙城区农村信用合作联社对抵押的房产丧失优先受偿权的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十七条，《中华人民共和国担保法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王秀彬的诉讼请求。案件受理费300元,公告费260元，由原告王秀彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长 尹凤文人民陪审员 刘景彦人民陪审员 史国忠 二〇一八年六月二十二日书 记 员 王 雪