.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1560号原告：董少军，男，1960年3月21日出生，满族，工人，住迁安市。委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。被告：郭志猛，男，1981年12月15日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：虞新友，男，1989年4月3日出生，满族，农民，住迁安市。委托代理人：王丽娟，河北吴春江律师事务所律师。被告(追加)：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人：张小军，职务：总经理。委托代理人：马彬斌，该公司员工。原告董少军与被告郭志猛、虞新友、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董少军及委托代理人张志宏、被告郭志猛、被告虞新友的委托代理人王利娟、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人马彬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董少军向本院提出诉讼请求：1、被告郭志猛、虞新友赔偿原告因交通事故造成的损失156744.2元，要求被告保险公司在保险限额内承担赔付责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，在平青乐线207公里建昌营镇标路口，被告郭志猛驾驶被告虞新友所有的×××号轻型货车由东向西行驶，与准备由西向北转弯行驶的原告董少军驾驶的电动自行车相撞，造成双方车损，董少军受伤的交通事故。这次事故经交警部门认定，被告郭志猛负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告董少军受伤后到迁安市人民医院住院治疗29天，被诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肋骨骨折（2-7）等。此次事故给原告造成的经济损失有：医疗费70407.4元、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天），营养费1800元（90日×20元/天），护理费9240元（102.67元×90日）、误工费14743.8元（81.91元/天×180日）、伤残赔偿金44204元（11051元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费245元、施救费100元、鉴定费2600元、交通费1100元、车损800元、复印费54元，合计156744.2元。因为被告保险公司给我方垫付了10000元，被告车主给我方垫付了7000元，扣除后的诉请为133103.06元。被告郭志猛辩称，我系虞新友雇佣的司机，开车的时候，我是职务行为，且我长期为被告虞新友工作，疲劳驾驶导致事故，故原告的损失不应由我赔偿，应由车主和保险公司进行赔偿。被告虞新友辩称，我方同意赔偿原告超过强制险范围外的合理合法损失，并且责任比例部分不超过70%，同时扣除已垫付的7000元，医疗费部分证据真实性无异议，数额请法院依法核定，伙补无异议，营养费鉴定为自伤之日起60日，此天数过长，且出院病历及临时医嘱都未记载需加强营养，我方不同意给付营养费。残疾辅助器具费应属于伤残限额，属于保险公司强制险赔偿范围。鉴定费是原告为了明确损失而支出的合理费用，应由保险公司赔付。复印费原告应提供正式的发票。被告虞新友与被告郭志猛系雇佣关系，但在此次事故中被告郭志猛存在重大过错，我方认为被告郭志猛也应承担相应责任。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，肇事车辆仅投保交强险，并已先行垫付医疗费10000元，请求法院在审判时予以扣除。医疗费、伙补、营养费我司已先行给付10000元，误工费因原告误工期经华北法医鉴定为6个月，根据原告工资表的情况，需扣除4月份发放的725元。伤残鉴定费不属于交强险鉴定范围，我方不予赔偿。对于残疾辅助器具，原告应提供相关证明，且此项应放在医疗费10000元限额内，复印费应计算到商业险范围内。原告提供的交通费证据均是作废票据，且均是连号，我方同意给付400元。我司对原告车辆定损500元。对于残疾赔偿金我方同意拾级残，附加残我方不予认可。原告护理时间过长，护理人员的工资证明我方不予认可，原告未提供该单位证明及组织机构代码证，不能证明该单位正在经营。该份工资表中应提供所在部门所有人员工资证明，而非一个人的工资发放情况。护理费我方主张按农林牧渔标准计算。营养费我方不予认可，病历中并未记载需要加强营养。施救费我方不予认可。精神抚慰金我方认可给付2000元。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，在平青乐线207公里建昌营镇标路口，被告郭志猛驾驶被告虞新友所有的×××号轻型货车由东向西行驶，与准备由西向北转弯行驶的原告董少军驾驶的电动自行车相撞，造成双方车损，原告董少军受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告郭志猛负事故的主要责任，原告董少军负事故的次要责任。原告董少军受伤后，被送往迁安市人民医院住院治疗29天，诊断为：脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肋骨骨折（2-7）等。2017年2月16日，原告的伤经本院委托唐山华北法医鉴定所鉴定为：（1）拾级伤残，Ia值为10%，（2）误工损失日为自受伤之日起180日，（3）护理期为自受伤之日起90日，（4）营养期为自受伤之日起60日。此事故给原告董少军造成的损失有：医疗费70407.4元，住院伙食补助费1450元（50元/天×29天），护理费8271元（91.9元/天×90日）、误工费14743.8元〔（2348元+2607元+2417元）/3/30×180日）〕、伤残赔偿金44204元（11051元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金8000元、施救费100元、鉴定费2600元、交通费600元、车损500元、复印费54元，合计150930.2元。另查，被告虞新友为其所有的×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投有机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期间。被告保险公司已为原告董少军先行垫付医疗费10000元，被告虞新友为原告垫付医疗费7000元。被告郭志猛系被告虞新友雇佣的司机。上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、医疗费票据、法医鉴定结论、收条等证据予以证实。本院认为，迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告郭志猛负事故的主要责任，原告董少军负事故次要责任，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。原告董少军主张的医疗费确系因治疗本次事故所造成的损害而发生，本院予以支持。原告董少军被评定为拾级伤残，Ia值为10%，误工损失日为180日，护理期90日，提交了有资质的唐山华北法医鉴定所出具的鉴定书，证据充分，本院予以采信。主张的营养费，证据不足，本院不予支持。主张的误工费，提交了工伤认定书及打款明细，证据充分，本院予以支持。主张的护理费，理据不足，本院参照2016年居民服务业标准予以核算。原告主张的精神抚慰金过高，本院结合原告的伤残等级及责任比例，支持8000元。主张的交通费过高，本院结合原告住院的时间、地点等情况，支持600元。主张的鉴定费、施救费，是为了确定原告的损失程度所开支的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告主张的残疾辅助器具费，未有相关医嘱予以证实，本院不予支持。主张的复印费已实际发生，本院予以支持。被告保险公司对原告驾驶的自行车定损为500元，原告同意，本院予以确认。被告保险公司的其他辩解理由，理据不足，本院不予支持。被告虞新友认可与被告郭志猛系雇佣关系，发生事故系职务行为，但认为被告郭志猛存在重大过错，应承担相应责任，根据被告郭志猛陈述其长时间为被告虞新友工作导致疲劳驾驶发生交通事故及事故认定书认定事实，被告郭志猛的行为不属于重大过失，故本院对被告虞新友的这一主张不予支持，对于原告董少军超出交强险的损失应由被告虞新友承担，被告郭志猛不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司首先在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失86318.8元（医疗费项下10000元+误工费14743.8元+护理费8271元+伤残赔偿金44204元+精神抚慰金8000元+车损500元+交通费600元），因被告保险公司已为原告先行支付医疗费10000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险范围内赔偿原告董少军经济损失76318.8元；原告超出交强险的损失64611.4元（150930.2元-86318.8元），因原告董少军驾驶电动自行车负事故次要责任，被告郭志猛驾驶机动车负事故主要责任，本院认为被告郭志猛负此次事故的80%责任比例为宜，又因被告郭志猛系被告虞新友雇佣司机，故赔偿责任应由被告虞新友予以承担，即被告虞新友应赔偿原告经济损失51689.12元（64611.4元*80%），又因被告虞新友已为原告董少军支付医疗费7000元，故被告虞新友应再赔偿原告董少军经济损失44689.12元（51689.12元-7000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告董少军经济损失76318.8元（扣除已付10000元）。二、被告虞新友一次性赔偿原告董少军经济损失44689.12元（扣除已付7000元）。三、被告郭志猛不承担赔偿责任。上述一至二项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费966元，减半收取483元，由被告虞新友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张秀艳二〇一七年六月二十日书记员李耒