wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初2761号原告：成都劲龙锯业有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：姜喜平，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋世民，四川法典律师事务所律师。被告：熊玉兰，女，汉族，1986年6月5日出生，住四川省营山县。委托诉讼代理人：雷霆，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。原告成都劲龙锯业有限公司（以下简称劲龙公司）与被告熊玉兰与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劲龙公司的法定代表人姜喜平，被告熊玉兰的委托诉讼代理人雷霆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。劲龙公司向本院提出诉讼请求：1、确认2010年8月11日《成都劲龙锯业有限公司股东会决议》和《成都劲龙锯业有限公司股权转让协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：劲龙公司成立于2007年9月，被告于2007年12月来劲龙公司上班，负责门市销售，于2008年下半年开始负责财务。2010年8月，在公司变更法人之际，被告私自伪造《成都劲龙锯业有限公司股东会决议》和《成都劲龙锯业有限公司股权转让协议》，把姜宁平持有的劲龙公司90%的股权非法转移50%至被告名下，40%转至姜喜平名下。2011年5月，被告私自盗走公章、财务章、法人章、转款U盾后，将公司公款转至被告私人卡及付文勇卡上，姜喜平让被告将钱退还给公司，被告称其系劲龙公司股东，有权转钱。姜喜平委托律师到工商局查询，才发现被告将姜宁平的股权转至被告和姜喜平名下。2012年5月11日，公安机关对《成都劲龙锯业有限公司股东会决议》上“姜喜平”、“姜宁平”的签名进行司法鉴定，确认不是姜喜平、姜宁平本人签名。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告熊玉兰辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效。成都中院的生效判决对本案事实作出认定，被告是合法的股东。原告在之前的工商登记过程中认可其委托他人签字的行为，股权办理经办人在公安局亦认可是原告授权其变更的股份。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：劲龙公司成立于2007年9月29日，工商登记显示的注册资本为50万元，实收50万元，其中姜喜平以货币出资5万元，持股比例为10%，姜宁平以货币出资45万元，持股比例为90%。姜宁平、姜喜平的出资已经过四川华雄会计师事务所验资确认。2010年8月11日，劲龙公司形成《成都劲龙锯业有限公司股东会决议》，决议内容为姜宁平同意将其持有劲龙公司90%的股权即45万元，分别转让给姜喜平20万元，转让给熊玉兰25万元。同日，姜宁平与熊玉兰、姜喜平分别签订两份《成都劲龙锯业有限公司股权转让协议》，约定姜宁平自愿将其持有的劲龙公司50%股权即25万元转让给熊玉兰；姜宁平自愿将其持有的劲龙公司40%股权即20万元转让给姜喜平。劲龙公司并于同日办理了姜喜平出资比例为50%、熊玉兰出资比例为50%的工商变更登记。经查，上述《成都劲龙锯业有限公司股东会决议》、《成都劲龙锯业有限公司股权转让协议》上熊玉兰、姜宁平、姜喜平的签名均不是本人所签，成都市公安局物证鉴定所于2012年5月11日作出的成公鉴（文检）字（2012）4575号《鉴定书》亦确认《成都劲龙锯业有限公司股东会决议》上熊玉兰、姜宁平、姜喜平的签名均不是本人所签。另查明，成都市中级人民法院（2016）川01民终1034号生效民事判决书认定：虽然2010年8月11日的《成都劲龙锯业有限公司股东会决议》、《成都劲龙锯业有限公司股权转让协议》上的“姜宁平、姜喜平”的签名均非本人所签，但系其二人的真实意思表示，熊玉兰对上述股东会决议、股权转让协议亦予以认可，并于2010年8月11日在工商局进行了备案登记，故熊玉兰于2010年8月11日成为劲龙公司的股东。以上事实有劲龙公司的工商档案、公司章程、验资报告、2010年8月11日的股东会决议、股权转让协议、章程修正案、询问笔录、成公鉴（文检）字（2012）4575号《鉴定书》、（2016）川01民终1034号民事判决书等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，虽然案涉《成都劲龙锯业有限公司股东会决议》、《成都劲龙锯业有限公司股权转让协议》上的“姜宁平、姜喜平、熊玉兰”的签名均非本人所签，但成都市中级人民法院的生效民事判决书已明确确认姜喜平、姜宁平签订的《成都劲龙锯业有限公司股东会决议》和《成都劲龙锯业有限公司股权转让协议》系其二人真实意思表示，熊玉兰对上述股东会决议、股权转让协议亦予以认可，并在工商局进行了备案登记，由于上述股东会决议、股权转让协议的内容不违反法律、行政法规强制性规定，故应认定为有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，并不存在上述应认定合同为无效的情形，故原告劲龙公司要求确认《成都劲龙锯业有限公司股东会决议》、《成都劲龙锯业有限公司股权转让协议》无效的主张不能成立，本院不予支持。关于被告熊玉兰提出本案的起诉已超过诉讼时效期间的抗辩意见。本院认为，合同当事人不享有确认合同无效的法定权力，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制。而合同经确认无效后，当事人关于返还财产及赔偿损失的请求，应当适用关于诉讼时效的规定。故本院对被告熊玉兰关于原告劲龙公司起诉已过诉讼时效期间的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回成都劲龙锯业有限公司的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由成都劲龙锯业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈平二〇一七年六月十四日书记员  李健
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川08民初4号 原告：王和平，男，1955年10月21日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘宗铭，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚杰，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行。 法定代表人：杨武生，行长。 委托诉讼代理人：殷勇，四川新伦律师事务所律师。 原告王和平诉被告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行（以下简称绵商行广元分行）执行分配方案异议一案，于2017年1月3日向本院起诉。本院2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告王和平及其委托诉讼代理人刘宗铭、龚杰、被告绵商行广元分行委托诉讼代理人殷勇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告王和平向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告为广元市中级人民法院（2016）川08执83号案件中的第一顺序优先受偿人；2.原告优先受偿人民币21000000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：广元市鑫辉实业有限公司（以下简称鑫辉实业公司）于2012年5月向中国农业银行广元利州支行借款人民币21000000元。四川创业融资担保有限公司（以下简称创业担保公司）受鑫辉实业公司委托作为保证人担保，并与鑫辉实业公司签订了《委托担保合同》及《最高额抵押反担保合同》。鑫辉实业公司以位于广元市市中区东坝利州东路的综合楼-1层、1层、2-13层（广房权证字第××号）、辅助楼第1层、第二层（广房权证字第××号）、3幢第1层（广房权证字第××号）共5992.78平方米的房屋作为反担保，双方于2012年5月28日对上述房产进行了抵押登记（他项权证号：广房他证字第XX**)。经双方申请，2012年7月11日，四川省成都市蜀都公证处对《最高额抵押反担保合同》出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》[编号：(2012）川成蜀证内经字第75810号]。 后因鑫辉实业公司无力偿还农行利州区支行欠款，创业担保公司代其偿还欠款后，向成都铁路运输中级法院申请执行[案号：(2014）成铁中执字第125号]，在执行过程中，创业担保公司与原告王和平签订《债权转让协议》，将其对鑫辉实业公司全部债权及相应权利转让给原告，随后成铁中院作出（2016）川71执恢第29-1号执行裁定，将原告变更为案件申请执行人。后发现鑫辉实业公司抵押财产被广元中院（2016）川08执83号案件执行拍卖，遂提起参与执行分配。广元中院受理后作出（2016）川08执83-3号分配方案，由于创业担保公司与鑫辉实业公司对涉案房屋办理抵押登记的时间为2012年6月20日，被告办理抵押登记的时间为2013年11月8日。根据原告在广元市房地产管理局打印的《房屋计算机查询结果单》显示，在证实查封登记资料上创业担保公司抵押登记时间在前为第一抵押人，绵商行为第二抵押人，创业担保公司和绵商行广元分行的抵押权顺序变更未按《房屋登记办法》四十五条、四十六条进行登记不发生效力。故对分配方案提出异议，被告持反对意见，遂向本院提起诉讼。驳回王和平的诉讼请求。 案件受理费146800元，由原告王和平负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之次日起15日内通过本院或直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李开彦 审 判 员  陈明义 人民陪审员  吴显月 二〇一七年六月七日 书 记 员  王 佳
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执209号 申请执行人：杨荣华，男，1934年11月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，农民。 申请执行人：董洪元，女，1935年3月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，农民。 申请执行人：赵九芹，女，1967年4月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，农民。 申请执行人：杨再军，男，1988年4月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人：杨霞，女，1997年4月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：王世兴，男，1968年9月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人杨荣华、董洪元、赵九芹、杨再军、杨霞与被执行人王世兴机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王世兴外出未归，未查找到其具体下落，无可供执行的财产，且申请执行人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年六月八日 书记员  梁玉航
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0304民初633号原告：李玮，男，汉族，1965年8月7日出生，住瀍河区。被告:管红霞，女，汉族，1975年9月20日生，住瀍河区。委托诉讼代理人：狄龙，河南申慎律师事务所律师，特别授权。原告李玮诉被告管红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玮，被告管红霞之委托诉讼代理人狄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玮诉称：原告与被告系上下级同事关系。2017年1月2日，被告管红霞在原告处陆续借款贰拾柒万元整，并出具借条一张，约定还款期限，同时口头约定如不在规定期限内还清借款，则支付利息贰仟元整，此款后经原告多次索要，至今分文未支付，故起诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告立即给付借款本金贰拾柒万元整及利息贰仟元整，合计本息贰拾柒万贰仟元整（272000元）2、由被告承担本案诉讼费。被告管红霞辩称：借条中所述款项，管红霞始终没有收到，且借条中未约定利息。二人之间存在的是买卖合同纠纷，或者其他纠纷。经审理查明：2017年1月2日，被告管红霞为原告李玮书写借条一张，内容为：今借李玮人民币贰拾柒万元整（270000元）。署名为：管红霞，被告对此借条的真实性无异议。本院认为：原告依据270000元借条向被告管红霞主张权利，证据理由充分，本院予以支持。关于原告主张利息可自起诉之日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止。被告辩称双方系买卖合同关系，但未提供相应证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告管红霞于本判决生效后十日内偿还原告李玮人民币270000元及利息（自2017年6月2日起中国人民银行同期一年期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5380元，减半收取2690元，由被告管红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审  判  员  李宏宇二〇一七年六月二十七日（代）书记员  黄 艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1553号 原告：钱海钰，男，汉族，1981年10月27日出生，住北海市海城区。 委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被告：乔明士，男，汉族，1968年9月6日出生，住山西省祁县。 原告钱海钰诉被告乔明士民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告钱海钰于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回对被告乔明士的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钱海钰撤诉。 案件受理费212元，减半收取计106元，由原告钱海钰负担。 审判员  钟新友 二〇一七年六月二日 书记员  王秀珍
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0122民初5821号 原告：李照柱，男，1966年9月7日出生，汉族，居民，住合肥市瑶海区。 委托代理人：张翠萍，女，住肥东县。 被告：侯昌明，男，1963年3月30日出生，汉族，居民，住肥东县。 被告：王玲，女，1963年2月24日出生，汉族，居民，住址同上。 原告李照柱与被告侯昌明、王玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李照柱的委托代理人张翠萍到庭参加诉讼，被告侯昌明、王玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李照柱向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款10万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息；2.诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年10月11日侯昌明因承包工程需要资金向原告借款10万元，并出具借条。后，原告多次催要无果。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，用于家庭经营，应为夫妻共同债务。请求法院支持原告的诉求。 被告侯昌明、王玲未应诉、答辩。 本院经审理查明的事实为：原、被告系朋友关系。2011年10月11日侯昌明因承包工程需要资金向原告借款10万元，并出具借条。后，原告多次催要无果。 另查明，两被告于2012年2月9日协议离婚。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，用于承包工程，应为夫妻共同债务。 以上事实，有当事人陈述、借条、离婚协议书等证据在卷佐证。 本院认为：原告与侯昌明间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。侯昌明应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。被告王玲与侯昌明现虽离婚，但借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告主张两被告归还借款本息及承担诉讼费用的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告侯昌明、王玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯昌明、王玲于本判决生效后七日内归还原告李照柱借款本金10万元，并自2016年12月14日起按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由两被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  崔文明 人民陪审员  柏培华 人民陪审员  崔晓峰 二〇一七年六月二日 书 记 员  谢 燕
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初6838号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：郑青，行长。委托诉讼代理人：王波、张志峰，山东德康律师事务所律师。被告：刘西法，男，汉族，1973年2月28日出生，住山东省莘县。被告：谭学英，女，汉族，1969年1月1日出生，住山东省莘县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安延东支行）与被告刘西法、谭学英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告平安延东支行的委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼,被告刘西法、谭学英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘西法、谭学英归还原告贷款本金394174.05元；2.判令被告刘西法、谭学英支付利息51864.32元、逾期利息人民币51869.63元（截至2016年3月28日止），并支付自2016年3月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币446038.37元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币497908.00元（截至2016年3月28日止）；3.判令如被告刘西法、谭学英不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告刘西法所有的牌号为鲁AUV9**，发动机号为802124**的梅赛德斯-奔驰小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘西法、谭学英继续清偿；4.本案的诉讼费、保全费、公告费由被告刘西法、谭学英共同承担。事实与理由：原告与被告刘西法、谭学英于2013年10月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币47.46万元；贷款期限为36个月，自2013年10月15日起至2016年10月15日止；现贷款年利率为9%，并按年浮动；贷款用于支付购买梅赛德斯-奔驰小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告刘西法同意将其所有的牌号为鲁AUV9**，发动机号为802124**的梅赛德斯-奔驰小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年6月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现我行要求各被告立即归还我行债权。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告刘西法、谭学英均未出庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，平安延东支行提交的证据有：1.刘西法、谭学英个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3.《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；4.个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；5.结婚证，证明被告间婚姻关系；6.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。因被告刘西法、谭学英未到庭质证，根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日刘西法提交平安银行个人汽车消费贷款申请表申请贷款买车，谭学英系刘西法配偶，亦在申请表上签字。同日，平安延东支行与刘西法、谭学英签订个人担保贷款合同，约定贷款金额为47.46万元，贷款期限为36个月，贷款利率在人民银行同期贷款基准利率上上浮80%，还款方式为按月等额还款；逾期贷款按照执行时的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告刘西法同意将其所有的牌号为鲁AUV9**，发动机号为802124**的梅赛德斯-奔驰小型轿车作为抵押物并于2013年12月18日办理了抵押登记，抵押物认定价值为678000元，抵押人对抵押物的份额为100%。平安延东支行按约于2013年10月15日向刘西法、谭学英发放了借款47.46万元，刘西法、谭学英出具个人借款借据一张，载明:借款人刘西法，借款金额47.46万元，借款用途自用购车，起息日2013年10月15日，到期日2016年10月15日，月利率为9.2250‰，刘西法、谭学英在借据上签字。刘西法、谭学英按约还款至2014年6月15日后不再按时履行偿还贷款本金及利息。截止到2016年3月28日刘西法、谭学英尚欠原告本金394174.05元，利息51864.32元，逾期利息51869.63元。本院认为，平安延东支行与刘西法、谭学英签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。刘西法、谭学英借平安延东支行款后应当按约偿还，未还应当按约支付逾期利息，故平安延东支行要求刘西法、谭学英履行还本付息义务并对刘西法抵押的车辆行使优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告刘西法、谭学英给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金394174.05元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘西法、谭学英给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息51864.32元，逾期利息51869.63元(截至2016年3月28日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告刘西法、谭学英给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款逾期利息（自2016年3月29日起至本判决生效之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告刘西法名下鲁AUV9**车辆享有优先受偿权。案件受理费8870元，公告费260元，由被告刘西法、谭学英负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费8870元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  王 恒人民陪审员  冯 青二〇一七年六月二十二日书 记 员  李春萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0703民初899号 原告:佛山市金建星机电设备有限公司，住所地：佛山市禅城区五峰四路前街厂房**。 法定代表人：黎建图，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：荣刚，男，系该公司四川地区总代理商。 被告:绵阳剑门房地产开发建设有限责任公司,住所地：绵阳市涪城区临园路中段**。 法定代表人：邓晗，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭会，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：雍玉华，女，系该公司员工。 被告：绵阳新华内燃机股份有限公司,住绵阳市涪城区剑门路西段**。 法定代表人：杨明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭会，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：雍玉华，女，系该公司员工。 原告佛山市金建星机电设备有限公司与被告绵阳剑门房地产开发建设有限责任公司、绵阳新华内燃机股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告佛山市金建星机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决两被告共同支付拖欠货款20000元、违约金6000元，合计26000元整；被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告与被告绵阳剑门房地产开发建设有限责任公司于2011年11月15日在绵阳市就原告向被告出售、安装的电动伸缩门4套签订《销售合同书》，合同金额合计为8万元。已付货款6万元，剩余2万元至今未付。合同约定“违约责任：因甲方无故推迟拖延支付乙方货款，凡超过合同规定其，甲方向乙方每天支付合同总额（1%）的滞纳金”。合同签订后，原告依约予以履行，于2012年10月24日前将出售给被告的电动伸缩门为被告安装完毕，并经被告验收合格。但是被告并未按照合同约定的期限在安装完工验收合格将货款付清。为追回被告拖欠的货款，原告曾多次从成都赶往绵阳市被告地要求被告支付，被告拖欠原告的货款严重损害了原告的合法权益，影响了正常的交易秩序，给原告造成了较大的经济损失。按照合同约定，被告除应向原告支付拖欠的货款2万元外，还应向原告支付违约金。按照被告拖欠的货款2万元计算，以每天1%的违约金比例，自2012年10月24日算起至现在被告应向原告支付违约金总额超过万元，现原告只要求被告支付6000元违约金。原告认为《销售合同书》系双方自愿达成，双方意思表示真实，内容合法，其效力受国家法律的保护，被告不依约支付货款属违约行为，依法应当承担违约责任。为追回被告拖欠的货款，收取被告的违约金，依据《合同法》有关规定，提起诉讼。 被告绵阳剑门房地产开发建设有限责任公司、绵阳新华内燃机股份有限公司共同答辩如下：被告绵阳剑门房地产开发建设有限责任公司依约履行了合同义务，不存在违约，不应当承担违约金。原告与被告于2011年11月15日签订了不锈钢伸缩门采购合同，合同价款8万元，因原告违约将款式安装错误，双方协商后，合同价款变更为6万元，而后被告向原告指定账户支付了6万元。此外，原告所述与事实不符，原告从2012年至收到本案诉状为止，从未向被告索要费用，原告诉状中称曾经多次从成都赶往绵阳催款不属实，所以本案已经超过诉讼时效，应依法驳回。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原、被告身份信息、不锈钢伸缩门采购合同、产品验收合格单，证明原告系有限责任公司，被告绵阳剑门房地产开发建设有限责任公司系有限责任公司，绵阳新华内燃机股份有限公司系其他股份有限公司，原告与绵阳剑门房地产开发建设有限责任公司约定的合同价款为8万元，并且原告提供的伸缩门经安装验收的事实。经质证，被告绵阳剑门房地产开发建设有限责任公司、绵阳新华内燃机股份有限公司发表共同质证意见如下：不锈钢伸缩门采购合同仅能证明合同初始价款为8万元，产品验收合格单上面只有原告的印章，而没有二被告的印章，对其真实性有异议， 被告绵阳剑门房地产开发建设有限责任公司提供了收款委托书与转账凭证，用于证明依据原告出具的收款委托书的指示，2013年10月17日，通过转账的形式向原告指定收款人“武侯区鼎新机电设备经营部”支付了货款6万元。经质证，原告发表质证意见认为原告虽收到了被告6万元货款，但是并未通过转账的方式收到这笔货款，该笔货款应该是被退回了。 被告绵阳新华内燃机股份有限公司未提供证据。 庭审中，原告陈述合同是和绵阳剑门房地产开发建设有限责任公司签订，该公司具有独立法人资格，而绵阳新华内燃机股份有限公司是绵阳剑门房地产开发建设有限责任公司的股东，因此同时起诉了绵阳新华内燃机股份有限公司。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告绵阳剑门房地产开发建设有限责任公司于2011年11月15日签订《销售合同书》，合同金额合计为8万元。后原告为被告绵阳剑门房地产开发建设有限责任公司安装了电动伸缩门4套。2013年10月17日，被告绵阳剑门房地产开发建设有限责任公司根据原告的指示通过转账的形式向案外人武侯区鼎新机电设备经营部支付了货款6万元。 本院认为，原告与被告绵阳剑门房地产开发建设有限责任公司签订《销售合同书》，双方建立买卖合同关系，应当按照合同约定全面履行义务。被告绵阳剑门房地产开发建设有限责任公司作为合同当事方，系有限责任公司，对外独立承担法律责任。另一被告绵阳新华内燃机股份有限公司并非合同相对方，与原告不存在合同关系，且原告未举证证明其具有公司法规定的应当承担股东责任的情形，因此原告请求被告绵阳新华内燃机股份有限公司支付货款、违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。合同签订后，原告为被告绵阳剑门房地产开发建设有限责任公司安装了电动伸缩门4套，被告于2013年10月17日支付了货款6万元。被告绵阳剑门房地产开发建设有限责任公司辩称因原告安装错误因此双方已协商变更货款金额为6万元没有证据佐证，本院不予认可，本院认定货款总金额为8万元，原告对被告绵阳剑门房地产开发建设有限责任公司享有2万元债权。但原告未提供证据证明原告在诉讼时效之内向被告主张过权利，也无证据证明存在诉讼时效中止、中断的法定情形，故被告提出时效抗辩成立，本院对原告请求支付货款及违约金的诉讼请求不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告佛山市金建星机电设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费450元，由原告佛山市金建星机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  顾云川 二〇一七年六月六日 书记员  李佳麒
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川3401刑初326号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人黎发虎，男，生于1974年8月7日，汉族，四川省西昌市人，小学文化，农民，住西昌市。因本案于2017年3月7日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年3月17日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市公安局看守所。 辩护人侯梦、潘科，四川鼎仁律师事务所律师。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2017）324号起诉书指控被告人黎发虎犯故意伤害罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员黎娜出庭支持公诉，被告人黎发虎及其辩护人侯梦、潘科到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控，2015年11月，被告人黎发虎与被害人王某1酒后发生斗殴，后双方经村组干部调解达成协议互不追究。事后，王某1听说黎发虎在背后吹嘘此事，2016年4月18日上午，王某1打电话责问黎发虎，双方在电话中相互谩骂，并约定在本市新仓库通海巷附近解决纠纷。黎发虎从家中携带了一把水果刀，先到达新仓库通海巷路口等候王某1。当日11时许，王某1邀约肖某一同驾车到新仓库通海巷路口，王某1刚下车，黎发虎便持刀迎向王某1，对王某1连续砍、刺数刀后逃离现场。王某1受伤后被送至西昌市人民医院救治。经西昌市公安局物证鉴定室鉴定，王某1体表损伤为轻伤二级。2017年3月7日，被告人黎发虎被抓获归案。为支持指控，公诉机关当庭出示了证据现场勘验笔录、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论意见书和被告人供述，公诉机关认为，被告人黎发虎的行为构成故意伤害罪，诉请我院依法判处。 被告人黎发虎对指控供认无辩解。其辩护人对指控无异议，仅辩称：被害人王某1对本案发生有过错，被告人黎发虎归案后认罪态度较好，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2015年11月，被告人黎发虎与被害人王某1在本市“福娃”豆汤饭吃饭时酒后发生口角互殴，后经西郊派出所调解达成互不追究的协议。事后，王某1听说黎发虎在朋友面前吹嘘此事，王某1心里觉得不舒服，2016年4月18日上午，王某1打电话质问黎发虎，双方在电话中争吵并相互谩骂，并约定在本市新仓库通海巷附近以打架方式解决纠纷。黎发虎从家中携带了一把西瓜刀，先到达新仓库通海巷路口等候王某1，10时许，王某1邀约肖某一同驾车到新仓库通海巷路口，王某1刚下车，黎发虎便持刀迎向王某1，持刀对王某1的手臂、腹部和颈部乱砍，致被害人王某1受伤，被告人黎发虎作案后逃离现场。被害人王某1受伤后被送至西昌市人民医院救治，其伤经诊断系创伤性失血性休克、全身多处刀伤、右三角肌裂伤。经西昌市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定，被害人王某1体表损伤为轻伤二级。案发后被告人黎发虎的作案凶器未查获。2017年3月7日，被告人黎发虎在西昌高速公路收费站被四川省公安厅高速交警攀西一大队抓获。本案诉讼过程中，被害人王某1放弃附带民事赔偿权利，请求依法追究被告人黎发虎的刑事责任。 上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实： 1、西昌市公安局河东派出所接受案件登记表证实：2016年4月18日接到被害人王某1关于被黎发虎砍伤的报案。 2、西昌市公安局河东派出所现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实本案现场位于西昌市岔口东路段，被告人黎发虎辨认后确认。 3、被害人王某1陈述证实：2015年11月，我与黎发虎在“福娃”豆汤饭吃饭时发生纠纷厮打，后经西郊派出所解决达成互不追究的协议。过后不久，我听说他在朋友面前吹嘘此事，说他把我杀伤了，我还倒赔他医药费，我听说后不舒服，打电话质问黎发虎，我们在电话上发生争吵谩骂，约定在新仓库比一下（指打架），我坐肖某的车到新仓库通海巷，刚下车向书报亭走了两步，黎发虎手持藏刀向我冲来，用刀对我乱砍，致我左手臂、腹部和脖子受伤。 4、被害人王某1辨认笔录证实：砍伤他的人是被告人黎发虎。 5、证人肖某证言和辨认笔录证实：2015年，王某1与黎发虎喝酒后发生打架，经派出所调解达成协议。2016年4月18日上午，二人打电话在电话上争吵起来，约定在新仓库谈判，我开车送王某1到新仓库，王某1下车走了几步，黎发虎持藏刀砍了王某1三刀，将王某1砍伤，黎发虎作案后逃离现场。 6、西昌市人民医院病情诊断书，证实了被害人王某1的伤情。 7、被害人王某1伤情照片，被告人黎发虎辨认后确认 8、四川省公安厅高速交警攀西一大队抓获经过证实：2017年3月7日，被告人黎发虎在西昌高速公路收费站被四川省公安厅高速交警攀西一大队抓获。 9、西昌市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书证实：被害人王某1体表损伤为轻伤二级。 10、被告人黎发虎出生于1974年8月7日的户籍证明。 11、被告人黎发虎供述，其供述供认了指控事实。 以上证据确实、充分且相互印证，足以认定本案。 本院认为，被告人黎发虎持刀伤人，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，起诉有据，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，双方因琐事再次发生纠纷后，双方相约以打架方式解决纠纷，致本案发生，被害人对本案发生有一定过错。被告人黎发虎归案后认罪态度较好，在庭审中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人黎发虎的辩护人关于被告人黎发虎具有酌情从轻处罚情节的意见成立。综合本案情节，依法对被告人黎发虎从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人黎发虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年3月7日起至2018年9月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 何 志 宏 审 判 员 江  涛 人民陪审员 赤黑挖曲 二〇一七年六月十三日 书 记 员 岑  玥 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0122民初1987号 原告：李某，女，1964年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 委托代理人：梅应全，安徽华腾律师事务所律师。 被告：秦某，男，1965年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 原告李某与被告秦某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人梅应全、被告秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：依法确认肥东县店埠镇镇南梁小郢房产一套（产权证号：房00××50）归原告所有。 事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男一女。由于感情不和，双方于2004年1月12日协议离婚。协议中除自愿离婚外，还约定了孩子的监护、抚养，及对家里所有财产、房子（产权证号：房00××50）和共同债权均归原告所有。协议签订后，双方于同月15日至肥东县民政局办理了登记离婚手续。2009年8月7日，由于多方原因，双方在签订了一份《复婚前约定》后，又至民政部门办理了登记复婚手续。在《复婚前约定》中，双方再一次明确了复婚前的所有财产仍归原告所有，但对房屋被告可以居住。故请求法院支持原告的诉讼请求。 秦某辩称：2004年1月12日的离婚协议属实，肥东县镇南梁小郢房产一套（产权证号：房00××50）归原告所有属实，复婚后房子依然归原告所有。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男一女。由于感情不和，双方于2004年1月12日签订离婚协议书，并于15日至肥东县民政局登记离婚。协议中除自愿离婚，约定了孩子的监护、抚养外，对家里所有财产、房子、债权都自愿协议归原告所有。2009年8月7日，原、被告因多方原因在签订了一份《复婚前约定》后至民政部门办理复婚手续。《复婚前约定》中，双方明确复婚前的所有财产、房屋仍归原告所有，但被告可以居住。以上事实，由双方当事人陈述、2004年1月12日的《离婚协议书》、2009年8月7日《复婚前约定》（复印件）等在卷佐证。 本院认为：原、被告于2004年1月12日签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，离婚时，双方对夫妻共同财产自愿处分，符合法律规定，合法有效。且在双方复婚前对婚前财产再次签订协议明确归原告所有。现原告主张确认肥东县店埠镇镇南梁小郢房产（产权证号：房00××50）归原告所有，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十九条之规定，判决如下： 确认肥东县店埠镇镇南梁小郢房产（产权证号：房00××50）归原告所有。 案件受理费1150元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马茂友 二〇一七年六月十六日 书记员  赵 雅
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0391民初465号 原告：梁优山，男，1981年1月28日生，汉族，住深圳市福田区。 委托代理人：丁喆、黎芝（实习律师），广东蛇口律师事务所律师。 被告：解名，女，1981年3月12日生，汉族，住淄博市淄川区。 原告梁优山诉被告解名民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁优山的委托代理人丁喆、黎芝，被告解名均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁优山诉称，2016年8月31日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款33万元，借款月利率为0.75%，借款期限为1个月（2016年8月31日至2016年9月30日），还款方式为先息后本，借款到期日一次性归还本金，并在第3条担保条款中约定被告将其自有的鲁Ｃ×××××号汽车质押给原告，双方同时为此签订了《车辆质押合同》。上述合同签订后，原告委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线北京科技有限公司）向被告代付借款，到期后被告并未如约归还借款。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告向原告清偿借款本金234450元以及自逾期还款日即2016年9月30日至本金清偿之日的利息（以逾期借款本金为基数，按月息2%计算）；判令原告有权行使质押权，以依法处分质押物鲁Ｃ×××××号汽车及车牌的价款优先受偿；判令被告承担本案的一切诉讼费用。 被告解名辩称，借款数额不对，我实际借款30万元，且已经偿还完毕，利息不清楚。 经审理查明，2016年8月31日，被告向原告借款，双方为此签订《借款合同》一份，主要内容为：借款金额为33万元，月利率为0.75%；借款期限自2016年8月31日至2016年9月30日，共计1个月；若被告逾期归还借款及利息的，除应当按合同约定交纳应还借款、利息外，还应当支付逾期违约金；被告自愿将其名下的鲁Ｃ×××××号汽车质押给原告等。合同签订后，原告委托深圳投哪金融服务有限公司向被告实际代付借款327900元，比合同中约定的借款数额少付了2100元。双方在签订上述合同的同日还另外签订了《车辆质押合同》一份，约定的内容亦是被告将上述车辆质押给原告，但现该车辆并不在原告处（原告称借款时不清楚是否交付了质押车辆；被告称借款之初其将涉案车辆交付给了原告，在其归还完借款后原告就将车辆归还）。原告认为被告并未如期足额归还借款，为此，提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 另查明，被告当庭提供银行历史交易明细一份，想要证实其在借款后曾向原告归还借款297900元，原告质证后认为，该还款的接收方系一个叫冯旭的人，不能认定系归还的原告的借款。 以上事实有原告提供的《借款合同》、委托付款确认书、车辆质押合同以及原、被告的当庭陈述予以综合证实。 本院认为，本案双方争议的焦点问题有三个：一是被告的实际借款数额；二是被告向原告归还借款的数额；三是原告能否行使质押权。关于第一个焦点问题，本院认为，虽然双方约定的借款数额为33万元，但根据原告提供的七份转账证明，能够确认其实际向被告转款共计327900元，本院确认该双方的实际借款数额为该实际转款数额，并非约定的33万元，被告称其实际借款为30万元，与事实不符，本院不予确认。关于第二个焦点问题，本院认为，首先，被告称其在借款后曾向原告归还借款297900元，并为此提供银行历史交易明细一份（2016年9月12日支付给冯旭），但原告称该冯旭与其没有关系，因此不认可该笔借款系被告归还的涉案借款，加之原告亦未提供证据证实冯旭与原告之间的关系，因此，本院确认该297900元并非系归还给原告的借款；其次，除了上述交易明细之外，被告并未提供其他归还借款的证据，但原告自认被告分三次共计归还借款93450元（2016年9月30日归还3万元、10月25日归还40500元、11月28日归还22950元），属于对自己部分权利灭失的自认，本院对此予以确认。关于第三个焦点问题，本院认为，原告当庭称在双方签订质押合同时并不清楚是否交付了质押物，被告称是后来其还款后原告将质押物进行了归还，双方为此各执一词，且均没有提供相关交付质押物的证据，因此，根据原告的陈述，双方签订的《质押合同》并未生效，根据被告的陈述，系原告在收回权益后依法放弃了质押物，无论原、被告谁的陈述属实，原告都无法就涉案车辆行使质押权，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。因被告没有如期足额归还借款，其应当向原告支付逾期利息，但利息应当参照双方约定的月息0.75%计算（以逾期归还的借款本金为基数），原告主张按月息2%计算，与约定不符，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三六十四条第一款，判决如下： 一、被告解名欠原告梁优山借款本金234450元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告解名支付原告梁优山自2016年9月30日至实际还款之日的利息（以逾期归还的借款本金为计算基数，按月息0.75%计算），于本判决生效后十日内付清。 三、依法驳回原告梁优山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4817元，减半收取2408.5元，由被告解名负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一七年六月二日 书记员  祝 宏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2261号原告:朱磊,男,1981年9月17日生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告:赵洪林,男,1989年6月21日生,汉族，住东海县。被告:彭丹丹,女,1991年8月20日生,汉族，住东海县。原告朱磊与被告赵洪林、彭丹丹快递经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告朱磊及其委托诉讼代理人姜茂鹏，被告赵洪林、彭丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的圆通、中通快递店面转让协议；2.被告返还原告转让费104594元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告将在温泉中学对面的圆通、中通快递店面及店内物品转让给原告经营，原告付转让费8万元；后原告经营，付了房租、购买面单等付出24594元，被告未经原告同意于2017年2月28日又擅自将店面转让给他人，原告多次找被告协商未果，现诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告一：没有签订转让协议，返还原告转让费有异议，现在原告只给了我8万元部分定金，还差钱没有给，没有签订协议，是口头商量的，我们没有将店面转给其他人。当时协商的，我们退8万元给原告，原告不同意，当时原告转店干了20多天，店里所有的收入营业额都给原告了，我们在店里一直没有离开过，原告一直在使用我们的车，就是我们带了原告学习了20天。是原告先不干了，我们没有转让。被告彭丹丹辩称同上。本院经审理认定事实如下：被告赵洪林与被告彭丹丹共同经营东海县温泉中心对面的圆通和中通快递店面，2017年1月6日，二被告与原告朱磊口头约定，将位于东海县温泉中心对面的圆通和中通快递店面及店内物品转让原告经营，双方约定转让费16万元。原告支付了8万元转让费，原告支付了房租6000元，二被告带原告经营了21天，原告未取得快递业务经营许可。后原告称被告将店面转让给别人了要求解除合同。经双方结算，被告赵洪林和被告彭丹丹出具结算单，结算款项如下：8万元转让费，房租6000、中通面单2箱8000元、圆通面单2124元、工人工资2300元、中通发货费2060、中通派件费2700元、欠账1000元、石榴2000元、圆通派费1970元，另外代收费用3442元。以上费用中工人工资2300元和中通发货费2060元和原告代收3442元应该扣除的，合计95992元。原告认为工人工资2300元和中通发货费不应该扣除，这两项均是被告经营期间的产生的费用。二被告庭审中陈述原告经营的21天他们是带着原告经营的，他们没有离开。在原告经营的21天期间经营收益在原告手中。庭审中双方均同意解除合同，但是原告主张返还104594元，被告仅同意返还8万元转让费。上述事实，有双方当事人的庭审陈述及原告提供的被告出具的结算单等证据予以证实。本院认为，原、被告之间口头约定转让店面及店内物品，实际上双方转让的是快递经营权，根据《中华人民共和国邮政管理法》的规定，双方快递经营权转让合同，因原告无快递业务经营许可，应认定转让合同无效。根据法律规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应该赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。本案中原告支付的8万元转让费被告同意返还本院予以确认。关于中通面单和圆通面单，因被告可以继续使用，被告应该折价补偿给原告。关于房租、工人工资问题，不论被告还是原告均认可原告经营了21天，本院认为经营收益原告已经收取，该期间的房租、工人工资原告应该承担，本院根据酌情扣除500元房租、1600元工人工资。关于原告代收的付款3442元应该返还被告。被告应该返还5500元租金。关于中通发货费，不属于原告经营期间的产生，应该由被告承担。总计被告应该返还原告98252元。综上，对于原告的合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国邮政管理法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵洪林、彭丹丹于本判决生效之日起十五日内共同返还原告朱磊98252元。二、驳回原告朱磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取512元，由被告赵洪林、彭丹丹承担（原告已垫付），被告于本判决书生效之日起十五日内给付原告朱磊。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1023元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 刘 勇二〇一七年六月十二日书记员 尤沙沙
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2015)菏牡执字第1604-1号申请执行人：任崇聚，男，1962年12月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：任平安，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院的（2015）菏牡商初字第209号民事判决书，于2016年9月28日向被执行人送达了有关法律文书，限被执行人贰日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人任平安所有的位于菏泽市牡丹区沙土镇任桥村村南的钢结构大棚（东西13间，南北6间），砖房12间，热压机：16压15壹台、13压12壹台，冷压机壹台，0.7公斤锅炉壹台，地磅壹个，凉板架贰个，锯边机壹台，充气泵壹个。限被执行人自本裁定生效之日起三十日内迁出上述房产。本裁定书送达后立即生效。审判员  范河君二〇一七年六月十五日书记员  张 晓
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川1702行初21号 原告：祝仁中，男，1947年8月18日出生，汉族，渠县人，小学文化，务农，住四川省达州市渠县。 委托代理人：谢忠诚，重庆鼎谋律师事务所律师。 被告：渠县国土资源局。 住所地：渠县渠江镇和平街54号。 法定代表人：张思伟，局长。 委托代理人：周维林，四川法之缘律师事务所律师。 原告祝仁中与被告渠县国土资源局土地行政管理（土地）行政合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2013年8月10日签订《房屋搬迁补偿协议》，协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今未按照合同约定为原告划拨土地，致使原告不能自建房屋。现原告向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法判令被告依法履行合同为原告划拨建房所需土地或采取其他补救措施。 原告向本院提交如下证据： 1、第39号《房屋搬迁补偿协议》。证明原、被告签订了搬迁协议，现原告已经完全履行了全部义务，而被告未全部履行； 2、《信访事项处理意见书》。证明现在不存在实现统规自建住房的条件。 被告渠县国土局辩称，1、2013年8月10日，原、被告双方签订《房屋搬迁补偿协议》，被告履行了补偿义务； 2、按照合同的约定，原告房屋搬迁修建方式为统一规划补偿自建，到目前原告还是符合自建条件； 3、原告要求被告应为原告修建房屋划拨土地没有法律依据。根据《国土资源部关于加强农村宅基地管理的意见》第二条第（六）项第一款的相关规定，原告申请农村村民宅基地用地审批，应先由村、社、乡（镇）政府、国土所审核后，再报被告审批，而原告没有经过村、社、乡（镇）政府、国土所审核直接要求被告为其划拨土地于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交如下证据： 1、第39号《房屋搬迁补偿协议》、《项目房屋拆迁调查表》、《建设项目地面附着物调查表》、《东岸生命通道（临巴段）建设项目房屋拆迁核算表》、《农村村民宅基地审批表》（空白）。证明被告履行了合同约定，原告应按规定办理相关用地手续； 2、法律法规：《城乡规划法实施细则》、《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源部关于农村宅基地管理的意见》。 经审理查明，2013年8月10日，原告因东岸生命通道（临巴段）项目建设的需要，与被告签订了第39号《房屋搬迁补偿协议》，合同第一条约定，房屋搬迁修建方式为被告搬迁原告房屋实行统一规划补偿自建；第七条约定，新建房屋占地选址由乡、村、社、乡规划办、国土资源所按照土地利用总体规划的要求具体落实，并按规定办理相关用地手续。2013年10月原告房屋搬迁完毕，被告即向原告支付了房屋补偿款100691.66元。后原告未向本集体经济组织提出农村村民宅基地用地申请。现原告以被告至今未按照合同约定为原告划拨土地，致使原告自建房屋的合同权利不能实现，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案系原告与被告因2013年签订的《房屋搬迁补偿协议》的履行而引发的争议。对于2015年5月1日修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）施行之前行政机关履行行政职权与相对人签订的协议，根据当时的法律法规规定，不属于行政诉讼受案范围。其争议可以通过提起民事诉讼方式寻求司法救济。故，原告现针对新行政诉讼法施行前形成的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告祝仁中的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李 琴 审 判 员  陈 红 人民陪审员  鲜崇理 二〇一七年六月一日 书 记 员  朱流芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初539号之一原告：徐兆平，男，1979年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县。委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。被告：邹万晴，男，1993年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。第三人：广州原野绿化工程有限公司，住所地广州市白云区同和街同泰路******。法定代表人：邹万晴。本院受理原告徐兆平与被告邹万晴、第三人广州原野绿化工程有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年6月22向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐兆平撤诉。本案受理费3300元，减半收取计1650元，由原告徐兆平负担。审 判 长  杨月琴人民陪审员  刘桂英人民陪审员  白春爱二〇一七年六月二十七日书 记 员  黄静雯
=广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初2224号 原告：南宁美威置业有限公司，住所地南宁市青秀区中山路63号乙栋1单元802号。 法定代表人：阚艳宁，总经理。 委托代理人：黄玲，女，壮族，1988年5月20日出生，住北海市。 被告：北海实业开发有限公司，住所地北海市四川南路明珠花园内。 法定代表人：刘力宁，总经理。 委托代理人：车军，女，汉族，1971年9月28日出生，住北海市。 原告南宁美威置业有限公司诉被告北海实业开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由代理审判员钟新友适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。书记员冯伟兰担任法庭记录。原告的委托代理人黄玲，被告法定代表人刘力宁及其委托代理人车军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南宁美威置业有限公诉称：原、被告于2001年12月7日，签订一份《土地使用权转让合同》，约定被告将北海市海城区外沙海鲜岛西地块转让给原告，转让面积733.06平方米（即外沙海鲜岛13幢所占的土地），转让总价款69640.70元，付款方式为一次性付清，被告保证在该房屋建成完工，竣工验收合格，并取得房屋产权证后的30个工作日内将本宗地过户到原告名下。合同签订后原告已向被告支付了土地转让款。被告亦已将土地交付原告使用，但被告却未按照合同的约定，在取得房屋产权证后的30个工作日内将本宗地过户至原告的名下。原告为此诉至法院请求判令：1.被告将位于北海市外沙海鲜岛西13幢（越南餐厅IA幢）房屋的国有土地使用权证办至原告名下；2.被告承担本案诉讼费用。 被告北海实业开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对于原告提交的买卖合同有异议，合同上的公章是虚假的；原告工商执照显示其公司是在2014年注册成立的，但是现在的买卖合同是在2001年签订的。 经审理查明：2014年1月7日，原告南宁美威置业有限注册成立。原告南宁美威置业有限公司与被告北海实业开发有限公司签订一份《土地使用权转让合同》，约定被告北海实业开发有限公司将位于北海市海城区外沙岛【土地使用权证号：北国用[1999]字第1001859号】733.06平方米土地转让给被告，每平方米95元，转让总价为69640.70元，原告南宁美威置业有限公司在签订合同后三日内一次性支付，被告北海实业开发有限公司保证在该房屋建成完工，竣工验收合格，并取得房屋产权证后的30个工作日内将本宗地过户到原告南宁美威置业有限公司名下，合同落款时间为2001年12月7日。现原告已于2014年1月30日取得外沙海鲜岛西13幢（越南餐厅IA幢）房屋的房屋所有权证。 上述事实有《土地使用权转让合同》、房屋所有权证、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为：原告虽然于2014年1月30日取得案涉房屋的房屋所有权证，但原告南宁美威置业有限公司与被告北海实业开发有限公司签订的《土地使用权转让合同》的落款时间为2001年12月7日，此时原告南宁美威置业有限公司并没有取得法人资格，不具备签订合同的民事权利的能力和民事行为能力，而且合同里约定的土地转让价格每平方米95元远低于市场价格，有违正常的交易习惯，原告亦没有证据证实其向被告支付了土地转让款，《土地使用权转让合同》并非双方的真实意思表示，违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。原告南宁美威置业有限公司主张《土地使用权转让合同》是其成立之后所签订，合同落款时间2001年12月7日是双方倒签原因所致，被告不予认可，对于原告的主张本院不予以采信。原告南宁美威置业有限公司请求被告北海实业开发有限公司履行《土地使用权转让合同》，协助其将外沙海鲜岛西13幢（越南餐厅IA幢）房屋的国有土地使用权证办至其名下，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款、第五十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告南宁美威置业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1540元，减半收取计770元，由原告南宁美威置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1540元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  钟新友 二〇一七年六月十二日 书记员  冯伟兰 附：本裁判文书引用的法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。 法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。 第五十八条下列民事行为无效： （一）无民事行为能力人实施的； （二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的； （三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的； （四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的； （五）违反法律或者社会公共利益的； （六）以合法形式掩盖非法目的的； 无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。 2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕08刑终200号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷建飞，男，1977年4月1日出生于陕西省榆林市横山区，汉族，初中文化，住横山区横山镇，无业。2016年8月8日被榆林市公安局榆阳分局强制戒毒，2016年12月30日因涉嫌绑架罪经榆林市榆阳区人民检察院批准后于2017年1月6日被依法执行逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控被告人雷建飞犯绑架罪,于2017年4月19日作出（2017）陕0802刑初264号刑事判决。宣判后，被告人雷建飞不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审法院认定，2016年7月31日下午4时许，被告人雷建飞因吸食毒品冰毒产生幻觉，伙同智障人员乔某某驾车在榆林市榆阳区红石桥乡附近，持长砍刀、杀猪刀、匕首阻挡过往车辆通行、抢摘村民西瓜、强行向群众索要香烟，引起当地村民恐慌。榆林市公安局榆阳分局处警民警在制止二人的违法行为时，二人持刀挥舞，不让民警靠近，拒绝接受检查。民警在追捕二人过程中在被告人雷建飞丢弃的车辆内查获雷管、管制刀具、吸毒工具等违禁品，当晚二人趁黑逃入附近林区。次日下午4时许，榆林市公安局榆阳分局接到群众举报在榆阳区红石桥乡井界村玉米地发现二人踪迹，负责抓捕的民警立即赶至上述地址，被告人雷建飞持杀猪刀将同行人员乔某某劫持，持刀挥舞并扬言要加害人质，抓捕民警劝阻威慑，雷建飞迫于压力将人质乔某某放开后逃跑，抓捕民警紧随其后，被告人雷建飞逃至被害人赵占芳家门前，又持刀将院内正在干活的妇女赵某某劫持，以侵害人质的生命安全与抓捕民警对峙，抓捕民警果断使用催泪喷射器等警械将被告人雷建飞制服并成功解救人质。据此，原审法院认为，被告人雷建飞为了达到不让民警制止及抓获的不法目的，使用暴力方法控制他人作为人质，并且手持砍刀，以用砍刀危及人质的生命、身体健康相威胁，其行为构成绑架罪。被告人雷建飞犯绑架罪，依法应处十年以上有期徒刑，并处罚金。被告人在公安侦查、起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。随案移交的作案工具砍刀一把，依法应予以没收。被告人雷建飞关于其不构成绑架罪的辩解，与查明的事实不符，经查，被告人在公安侦查阶段对其为了不被公安民警抓获，持刀控制、劫持乔某某及赵某某，并以拿刀伤害被劫持人相威胁，其行为符合绑架罪的犯罪构成要件，且与被害人乔某某、赵某某的陈述以及证人证言相互印证，足以证明其犯罪事实，故其辩解意见，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决，1、被告人雷建飞犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3万元。2、随案移交的作案工具一把砍刀，依法予以没收。上诉人雷建飞称，其并没有绑架人质，乔某某是智障人员，当天一直与其在一起，赵某某是其三妈，其并没有用刀架在其三妈脖子上，而是用刀指着自己，所以其认为其无罪，请求二审法院依法从轻、减轻判决。经审理查明，上诉人雷建飞犯绑架罪的事实清楚，证据确实充分，有经过原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人雷建飞为抗拒抓捕，绑架人质，其行为构成绑架罪。上诉人雷建飞称，其并没有绑架人质，乔某某是智障人员，当天一直与其在一起，某某是其三妈，其并没有用刀架在其三妈脖子上，而是用刀指着自己，所以其认为无罪，请求二审法院依法从轻、减轻判决的理由，经查，上诉人雷建飞在吸食毒品后产生被人追杀幻觉，使用管制刀具沿路向群众索要烟、阻挡车辆通行，抢摘村民西瓜，引起当地群众恐慌，在警察抓捕时为了抗拒抓捕，持刀挟持人质，该事实有证人证言、被害人陈述，其自己供述，公安侦查机关的情况说明足以认定，故其上诉理由不能成立，予以驳回。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白海涛审判员  马晓艳审判员  马皓赟二〇一七年六月十八日书记员  张文成
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤0783执1996号 劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳平超、劳舒婷、中国平安保险股份有限公司江门市开平支公司、开平精锐电子有限公司： 本院在执行申请执行人劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳平超、劳舒婷与被执行人中国平安保险股份有限公司江门市开平支公司、开平精锐电子有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人中国平安保险股份有限公司江门市开平支公司、开平精锐电子有限公司已全部履行完毕给申请执行人劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳平超、劳舒婷。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年六月五日
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川3401刑初305号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人阿牛你哈，男，1969年11月8日出生，彝族，小学文化，农民，四川省布拖县人，住布拖县拉达乡。2016年12月13日，因涉嫌贩卖毒品罪，被西昌市公安局刑事拘留。2017年1月9日，经西昌市检察院批准，被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西检刑诉[2017]292号起诉书指控被告人阿牛你哈犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员池小牛、王元出庭支持公诉，被告人阿牛你哈到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年12月7日16时10分，吸毒人员贾某电话联系被告人阿牛你哈购买200元钱的毒品海洛因。当日16时20分许，阿牛你哈和贾莉在本市河东街英才小学附近进行毒品交易时，被高枧派出所民警抓获。并当场在贾某处查获毒资200元，在阿牛你哈处查获毒品海洛因疑似物1小包。经称量，净重0.93克。经鉴定，可疑物中检出海洛因。 被告人阿牛你哈对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。并有受案登记表，抓获经过，通话记录，尿检报告，扣押清单及照片，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，称量报告，毒品上缴收据，户籍证明，鉴定意见书，证人贾某的证言，被告人的供述等在案佐证，足以认定。 本院认为：被告人阿牛你哈违反毒品管理法规，零包贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下： 一、被告人阿牛你哈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决书生效后三个月内缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年12月12日止)。 二、对扣押的毒品及毒资依法予以收缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 阿西木依 审 判 员 谢 松 甫 人民陪审员 沈  英 二〇一七年六月十二日 书 记 员 向  洋 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1724民初1307号原告：郭刚，男，生于1972年12月22日，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人（特别授权）：唐文学，四川黎明律师事务所律师。被告：邱治全，男，生于1963年4月23日，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人（特别授权）：邱凯，男，汉族，生于1989年12月14日，住四川省大竹县。系被告邱治全之子。原告郭刚与被告邱治全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐文学、被告委托诉讼代理人邱凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭刚向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告邱治全立即偿还原告借款本金90万元及以90万元为基数按月利率3％标准计算从2016年10月28日起至付清之日止的资金利息；2、确认原告对被告提供质押的大竹县海银商混有限责任公司15.7％的股权和大竹县恒源矿业有限责任公司1.4691％的股权具有优先受偿权；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实及理由：被告邱治全因资金周转困难，于2013年1月26日向原告借款80万元，约定月利率3％，2014年7月28日，被告邱治全再次向原告借款20万元，两次借款共计100万元，被告向原告出具100万元的借条，借条约定借款期限为一年，月利率3％，同时约定被告以其在大竹县海银商混有限责任公司的股份16.65％（工商登记为15.7％）和大竹县恒源矿业有限责任公司的股份1.9476％（工商登记为1.4691％）作抵押。后来被告陆续向原告支付了2016年10月28日以前的资金利息，并偿还了10万元本金，目前仍欠原告借款本金90万元以及从2016年10月28日至今的资金利息，经原告多次催收，被告仍未按期归还借款本息。原告为维护自身合法权益，特起诉要求支持原告诉请。被告邱治全承认原告在本案中主张的事实，但认为，被告从2013年就投资入股原告任董事长的大竹县恒源矿业有限责任公司，至今未分到钱，只要分到钱就立即偿还。本院认为，被告邱治全承认原告郭刚在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告两次向原告借款共计100万元并出具借条的行为系双方真实意思表示，借款合同依法成立，原、被告之间形成了债权债务关系。被告从原告处借款后，未按约定全面履行自己的还款付息义务，已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告要求被告偿付下欠借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告以投资未分到钱进行抗辩，因投资分红系《公司法》调整的范畴，不能成为对抗本按原告主张的正当理由，故本院对被告的抗辩理由不予采信。对于原告要求被告按照约定月利率3％承担利息的诉请，因双方约定的利率超过了年利率24％，对于超过部分本院不予支持，被告邱治全已支付2016年10月28日之前的利息，故应从2016年10月28日开始计息。对于被告邱治全以其在大竹县海银商混有限责任公司和大竹县恒源矿业有限责任公司的股份作为借款抵押，其性质应为股权质押，按照《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质时登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”本案原、被告虽约定以被告在大竹县海银商混有限责任公司和大竹县恒源矿业有限责任公司的股份为借款抵押，但因双方未在工商行政管理部门办理出质登记，质权没有设立，原告相应就未取得被告股份的质权，故其要求对被告持有股权享有优先受偿权的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告邱治全在本判决生效后十五日内偿还原告郭刚借款本金90万元，并支付从2016年10月28日起至本判决指定履行期间为止以借款本金90万元为基数按年利率24％计付的利息；二、驳回原告郭刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7058元，保全申请费5000元，共计12058元，由被告邱治全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  罗雪松二〇一七年六月二十八日书记员  王 鲜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初1744号 原告：王某，男，1981年8月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:陆启同,沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：方某，女，1985年10月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王某诉被告方某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月26公开开庭进行了审理.原告委托代理人陆启同到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理沭阳县沭城街道中城美地小区34幢二单元2-601室房屋的产权登记手续，由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女，双方因感情不和于2014年1月24日协议离婚，两个子女随原告共同生活，对婚后位于沭阳县沭城街道中城美地小区34幢二单元2-601室房屋财产没有进行处理，后双方协议，房屋贷款由原告偿还，房屋过户到原告名下，房屋交付原告后，房贷原告已经还清，但被告至今也未协助原告办理房屋过户手续，原告多次找被告办理，被告却一直躲避。原告认为被告不履行离婚协议中的义务侵害了原告的合法权益。现原告起诉至法院请求处理。 被告方某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，于××××年××月办理结婚登记手续，2014年1月，原、被告诉讼经本院调解离婚，本院作出（2014）沭民初字第0397号民事调解书。2014年1月25日，原、被告达成离婚协议书，约定：“夫妻共同财产；位于沭阳县，将该套房屋过户到王某名下，赠予男孩王浩男，该套房屋的银行按揭贷款由王某负责归还”。现原、被告因诉争房屋产生纠纷，原告诉至本院要求处理。 另查明：2012年10月，被告方某与沭阳中城置业有限公司签订商品房买卖合同，购买34号楼二单元2-601号房屋。后被告方某以其名义向中国农业银行沭阳支行办理房屋按揭贷款，现贷款已由原告王某还清。2017年5月沭阳中城置业有限公司向原告王某出具情况说明：中城美地小区33号、34号楼具备办理房产证条件。 上述事实，由原告陈述、（2014）沭民初字第0397号民事调解书、离婚协议书、中国农业银行业务凭证、商品房买卖合同、情况说明等证据证明，本院予以确认。 本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原、被告曾系合法夫妻关系，2014年1月原、被告解除婚姻关系，签署离婚协议书，对于夫妻共同财产：中城美地小区34幢二单元2-601室商品房一套进行了约定，该协议书是双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应遵守约定。现诉争房屋按揭贷款已经还清、符合办理权属登记的条件，原告要求被告予以协助，有法律依据，本院予以支持。被告方某经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方某于本判决生效之日起二十日内协助原告王某办理沭阳县沭城街道中城美地小区34幢二单元2-601室房屋的产权登记手续。 案件受理费80元（原告已预交40元），由被告方某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。 审 判 长  张继林 人民陪审员  仲几法 人民陪审员  刘宗祥 二〇一七年六月五日 书 记 员  张浏佳 书 记 员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初856号原告武洁夫，男，1971年2月26日出生，汉族，住济南市。委托代理人魏冰蕾，山东科创律师事务所律师。委托代理人沈阳，山东科创律师事务所律师。被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司，住所地济南市。法定代表人谈朝晖。委托代理人程芳，女，1985年11月5日出生，汉族，住济南市.本院在审理原告武洁夫与被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司于2017年5月5日，提出管辖权异议申请，认为双方签订的《济南市商品房买卖合同》第十九条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交济南仲裁委员会仲裁。”由此可见，双方对纠纷解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向济南仲裁委员会提起仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。综上，依据上述事实及法律依据，特此请求依法驳回原告起诉。本院认为，根据原告武洁夫与被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司签订的《济南市商品房买卖合同》，双方明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交济南仲裁委员会仲裁。”该约定，应认定合法有效。本院受理后，被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司在答辩期间向本院提出异议，故本院对本案无管辖权，应驳回原告武洁夫的起诉，由济南仲裁委员会处理。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告武洁夫对被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于毅二〇一七年六月五日书记员  张强
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1324执803号之一 申请执行人：王文平，男，汉族，生于1970年10月10日，住四川省仪陇县。 被执行人：刘泳君，男，汉族，生于1976年3月20日，住仪陇县。 被执行人：康玲丽，女，汉族，生于1982年5月30日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2016）川1324民初2521号民事判决书，于2017年5月26日向被执行人刘泳君、康玲丽发出执行通知书，责令被执行人刘泳君、康玲丽履行判决书确定的义务，但被执行人刘泳君、康玲丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 扣押被执行人康玲丽所有的川Ａ×××××号宝马越野车一辆，车辆识别代码：894872。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何 刚 二〇一七年六月二日 书记员 马向阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初13673号 原告：刘以聪，男，1947年12月13日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：蓝晶，广西祥泰律师事务所律师。 被告：黎斌，男，1969年6月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：邹幸芬，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林敢，广西国海律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年11月29日 开庭时间：2017年5月24日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人蓝晶到庭 被告：委托诉讼代理人邹幸芬到庭 原告诉请要点 1、请求判决被告偿还原告借款本金100000元； 2、请求判决被告向原告支付借款利息542500元（以每月2500元计算，从1998年11月1日起暂计至2016年11月30日止，另计至本案生效判决履行期限最后一日止）； 3、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 被告辩称，一、本案有可能是虚假诉讼，不是原告真实意思表示；二、被告已偿还相关款项，且本案诉讼时效已过，被告无需再偿还任何本金和利息；三、借条内容与原被告之间达成的真实意思不一致，应当以双方之间的真实意思表示为准；四、即使诉讼时效未果，被告也只应按照书写借条时仍拖欠的本金支付利息，本案应以公平原则进行处理。 事实认定 2003年1月30日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人于一九九八年十一月一日从刘以聪手借到人民币现金壹拾万元正（100000.00元）月息2.5%计（即每月为贰仟伍佰元正），此据，借款人：黎斌，身份证：。” 2000年9月7日至2005年3月20日期间，被告、邹容、李盈辉、黎雯诗多次向原告账户汇款、存款，具体数目为：1、被告2000年9月7日汇款21000元、2005年3月30日存款5000元；2、案外人邹容汇款数额为2001年7月23日10000元、2001年10月8日8000、2002年6月5日10000、2002年9月11日10000元、2002年11月21日10000元、2002年12月23日10000元、2003年3月20日10000元、2003年7月12日10000元、2003年9月10日10000元、2003年11月7日10000元、2004年2月13日3000元、2004年6月29日5000元；3、李盈辉向原告汇款数额为2004年4月30日10000元；4、黎雯诗汇款数额为2004年10月15日5000元。上述款项共计147000元，庭审过程中，原告主张上述款项均是用于偿还本案借款利息，被告则认为该款项是用于偿还本案借款本金，本案债务已清偿。 裁判理由 合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《借条》原件，且双方当事人对借款100000元的事实并无异议，故本院认定双方之间存在真实合法有效的民间借贷关系。 关于诉讼时效。《借条》未约定借期，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条之规定，原告随时可以请求被告还款，被告主张本案诉讼时效已过并无法律依据，对其主张本院不予采信。 关于被告偿还的款项及如何抵充债务的问题。双方均确认被告于2000年9月日至2005年3月30日期间共计向原告偿还147000元。借条中约定的月利率为2.5%，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持，截止至2005年3月30日，被告应向原告支付的利息为153994.52元{利息的计算：100000元×24%÷365天×2342天（1998年11月1日至2005年3月30日共计2342天）}，扣除被告已偿还的款项，截止至2005年3月30日，被告尚欠原告借款利息6994.52元（153994.52元－147000元），此后的利息以100000本金为基数，自2005年3月31日至被告还清借款之日止，按年利率24%计付。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及最高人民法发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》的通知第121条之规定，判决如下： 一、被告黎斌向原告刘以聪偿还借款本金100000元； 二、被告黎斌向原告刘以聪支付借款利息（利息的计算：截止至2005年3月30日的利息6994.52元，此后的利息以100000元本金为基数，自2005年3月31日至本案生效判决履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。 案件受理费10225元，由原告刘以聪负担3594元，由被告黎斌负担6631元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  梁荫蓬 人民陪审员  蔡光燊 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  韦进福 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》的通知 121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初2156号原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人常云安，总经理。被告彭绍宁，男，1984年1月31日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告彭绍宁物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭绍宁的诉讼。本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  温进才二〇一七年六月十三日书记员  张 琦
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初163号 原告：盂县汇民村镇银行有限责任公司 法定代表人：李滨，女，该公司董事长。 地址：盂县秀水西街龙泉苑小区6号底商 委托代理人：崔海宏，男，该公司信贷管理部业务员。 被告：高海青，男，1966年1月9日生，汉族，山西省盂县人。 被告：胡素娥，女，1967年2月22日生，汉族，山西省盂县人。 被告：高毅，男，1989年12月24日生，汉族，山西省盂县。 被告：盂县毅丰农业有限公司 法定代表人：高毅，男，该公司经理 地址：盂县路家村镇金辰村 原告盂县汇民村镇银行有限责任公司诉被告高海青、被告胡素娥、被告高毅、被告盂县毅丰农业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盂县汇民村镇银行有限责任公司委托代理人崔海宏，被告高海青到庭参加诉讼，被告胡素娥、被告高毅、被告盂县毅丰农业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告盂县汇民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高海青偿还贷款本金270000元，被告胡素娥在被告高海青共有财产范围内承担连带清偿责任，被告高毅、盂县毅丰农业有限公司承担连带清偿责任。2、依法判令被告按照借款合同约定支付自欠息之日起至实际还款之日止的贷款利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告盂县汇民村镇银行有限责任公司和高海青于2018年11月16日签订了《流动资金借款合同》一份，与盂县毅丰农业有限公司、高毅于2018年11月16日签订《保证合同》一份。借款人配偶胡素娥签订承诺书。借款金额27万元，借款期限自2018年11月20日起至2019年11月15日止。借款用途：续贷。利息约定：年利率10.875%。同时约定，贷款逾期按照逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为约定贷款利率加收50%。对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。高海青借款后，经营不善，生产长期处于停滞状态，存在风险。综上，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 庭审中，原告请求被告偿还本金270000元，截止2020年5月25日利息34796.06元。 被告高海青庭审中称，对原告请求的本金和利息均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。无异议的证据在卷佐证。原告提供的证据：1、盂县汇民村镇银行借款凭证；2、村镇银行贷款发放通知单；3、流动资金贷款合同；4、盂县毅丰农业有限公司、高毅保证合同；5、高海青、胡素娥承诺书。上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认。 本院认定的事实，2018年11月16日，原告盂县汇民村镇银行有限责任公司和被告高海青签订了《流动资金借款合同》一份，与被告盂县毅丰农业有限公司、被告高毅于2018年11月16日签订《保证合同》一份。被告高海青配偶胡素娥签订承诺书。借款金额270000元，借款期限自2018年11月20日起至2019年11月15日止。借款用途：续贷。利息约定：年利率10.875%。同时约定，贷款逾期按照逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为约定贷款利率加收50%。逾期利率为年利率16.3125%，对借款人未按时支付的利息按照逾期罚息利率计收复利。 借款后，被告欠原告270000元本金未偿还，截止2020年5月25日欠息合计金额为34796.06元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，原告盂县汇民村镇银行有限责任公司和被告高海青签订《流动资金借款合同》依法成立，合法有效。原告盂县汇民村镇银行有限责任公司按合同约定履行了向被告高海青发放借款的义务，被告高海青未按合同约定按期履行还款义务，应当偿还原告本金、利息。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。保证包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。本案中，被告盂县毅丰农业有限公司、被告高毅与原告盂县汇民村镇银行签订《保证合同》中约定，被告盂县毅丰农业有限公司、被告高毅承担保证方式为连带责任保证，依约在保证期间内承担借款人借款本金、利息等所有其他应付费用的偿还责任，在承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。借款人配偶胡素娥签订承诺书。原告盂县汇民村镇银行有限责任公司要求被告盂县毅丰农业有限公司、被告高毅承担连带责任，被告胡素娥在夫妻共有财产范围内承担连带责任的主张，符合法律规定，本院应予支持。 综上，原告盂县汇民村镇银行有限责任公司要求被告高海青偿还贷款本金270000元，利息34796.06元，被告盂县毅丰农业有限公司、被告高毅承担连带责任，被告胡素娥在夫妻共有财产范围内承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告盂县毅丰农业有限公司、被告胡素娥、被告高毅经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃举证、质证、抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告高海青于判决生效之日起十日内偿还原告盂县汇民村镇银行有限责任公司贷款本金270000元，利息34796.06元（利息截止到2020年5月25日）； 二、被告盂县毅丰农业有限公司、被告高毅承担连带责任，在承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿，被告胡素娥在夫妻共有财产范围内承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5872元，减半收取2936元，由被告高海青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  韩娟 二〇一七年六月十日 书记员  赵倩
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执163号 王燕、陈建勇： 申请执行人王燕与被执行人陈建勇婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2015）正民初字第1451号判决书已发生法律效力。被执行人陈建勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王燕向本院申请执行，请求被执行人支付子女抚养费8800元，本院依法受理。 在执行过程中被执行人陈建勇已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执163号执行案件执行完毕，于2017年6月8日结案。 二〇一七年六月八日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执3301号 谭惠娴、黄泽康： 关于谭惠娴诉黄泽康房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤0604执12758号】，本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向禅城区不动产登记局出具协助执行通知书，请其协助将坐落于佛山市汾江南路81号第二层42号铺（房屋所有权证粤房字第××号）过户至谭惠娴名下，并注销原产权证照。现申请执行人谭惠娴向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月十三日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1037号申请执行人：赵仕万，男，汉族，1955年06月13日出生，住贵州省习水县。被执行人：贵州祥云瑞雪投资理财信息咨询有限公司遵义分公司，住所地：遵义市汇川区厦门路明月新苑1层2号，统一社会信用代码：9152030330882900XT。被执行人：赵有兵，男，1985年10月27日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人：何念，女，1984年9月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：何庆云，男，1965年9月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：夏培利，女，1958年3月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初1192号民事调解书，受理执行赵仕万申请执行贵州祥云瑞雪投资理财信息咨询有限公司遵义分公司、赵有兵、何念、何庆云、夏培利民间借贷纠纷一案，被执行人贵州祥云瑞雪投资理财信息咨询有限公司遵义分公司、赵有兵、何念、何庆云、夏培利应支付申请执行人515000.00元，承担案件执行费7625.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州祥云瑞雪投资理财信息咨询有限公司遵义分公司、赵有兵、何念、何庆云、夏培利银行存款人民币522625.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一七年六月七日书记员  黄 果
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初1648号 原告：邓梅珠，女，1958年11月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告：陈振平，男，1965年4月25日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：练子英，女，1967年3月9日出生，汉族，住址福州市晋安区，现住福州市晋安区。 原告邓梅珠、陈振平与被告练子英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓梅珠、陈振平向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金25万元，并从2016年3月8日起至本金付清之日止，按月利率1%计息。事实和理由：被告于2014年4月以资金周转为由向原告借款20万元，约定月利率2%。被告仅支付6个月利息。2016年3月8日，双方经结算，将被告拖欠的利息5万元计入本金，被告向原告重新出具借条一份，确认向原告借款25万元，约定月利率1%，年底还清。经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。 被告练子英承认原告的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告练子英于本判决生效之日偿还原告邓梅珠、陈振平借款本金25万元，并从2016年3月8日起至本金付清之日止，按月利率1%计付原告利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5538元，减半收取计2769元，由被告练子英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 阳 二〇一七年六月二十一日 书记员 霍雨佳 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初887号原告公晨，女，1987年12月9日出生，汉族，住济南市。委托代理人魏冰蕾，山东科创律师事务所律师。委托代理人沈阳，山东科创律师事务所律师。被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司，住所地济南市。法定代表人谈朝晖。委托代理人程芳，女，1985年11月5日出生，汉族，住济南市，系被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司职工。本院在审理原告公晨与被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司于2017年5月5日，提出管辖权异议申请，认为双方签订的《济南市商品房买卖合同》第十九条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交济南仲裁委员会仲裁。”由此可见，双方对纠纷解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向济南仲裁委员会提起仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。综上，依据上述事实及法律依据，特此请求依法驳回原告起诉。本院认为，根据原告公晨与被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司签订的《济南市商品房买卖合同》，双方明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交济南仲裁委员会仲裁。”该约定，应认定合法有效。本院受理后，被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司在答辩期间向本院提出异议，故本院对本案无管辖权，应驳回原告公晨的起诉，由济南仲裁委员会处理。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告公晨对被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于毅二〇一七年六月五日书记员  张强
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2169号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人：高然然，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：李明，男，1982年3月21日出生，汉族，无业，住济南市。原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称中海物业公司）与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人高然然、被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令李明立即支付拖欠的物业费2490元，并从2017年4月1日（计费截止日后一日）起每日按欠费总额的万分之五支付违约金；2、诉讼费用等由李明承担。事实与理由：中海物业公司系中海紫御东郡小区的物业服务公司，李明系该小区XX号楼X单元XXX室业主，建筑面积97.37平方米，根据物业服务合同，每月每平米的物业服务费为1.7元，应于每季度首月的1-15日缴纳当季物业费及相关费用，自2016年1月1日至2017年3月31日累计欠物业费2490元（1.7×97.37平方米×15个月）。请求查明事实，判如所请。李明辩称，本人的车位经常被其他车辆占用，找物业他们就互相推诿，甚至让我自己联系车主；楼道和道路上的卫生和垃圾问题物业没有及时的打扫和清理；道路两旁及消防通道经常被车辆物品、杂物占用，有极大的安全隐患；电梯乱张贴广告、小区北广场经常举办商家活动，影响正常生活，其收入及用项没有及时公示；物业的领导服务态度恶劣，反映的问题没有及时反馈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据中海物业公司及李明的庭审陈述、双方当事人的举证和诉讼意见，本院确认的事实如下：中海物业公司系中海紫御东郡小区的物业服务公司，李明系该小区XX号楼X单元XXX室业主，建筑面积97.37平方米。2015年8月6日、2016年8月5日，中海物业公司分别与中海紫御东郡业主委员会签订物业服务合同，合同约定合同期限为一年，物业费标准为每月每平方米1.7元，应于每季度首月的1-15日缴纳当季物业费及相关费用。逾期交纳物业费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应交费用的万分之五收取违约金。自2016年1月1日至2017年3月31日，李明累计欠物业费2482.94元（1.7元每平方米×97.37平方米×15个月），中海物业公司主张2490元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。中海物业公司所在小区中海紫御东郡业主委员会与中海物业公司签订的物业服务合同依法成立并生效，对全体业主具有约束力。本案中原告履行了合同义务，对小区进行了管理，被告作为业主享受了原告提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。被告辩称的车位被其他车辆占用，物业互相推诿的问题、楼道和道路上的卫生和垃圾问题物业没有及时的打扫和清理问题以及道路两旁及消防通道经常被车辆物品、杂物占用，有极大的安全隐患等问题，在原告不予认可的情形下，仅凭照片不足以证明其主张。退一步讲，即使上述情况是真实存在的，也只能说明物业公司的服务存在一定的瑕疵，不足以证明物业公司构成根本违约，本院对该辩称难以采信。被告自2016年1月1日至2017年3月31日，累计欠物业费2482.94元（1.7元每平方米×97.37平方米×15个月），中海物业公司主张2490元，对于多计算出的7.06元，本院不予以支持。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张自2017年4月1日（计费截止日后一日）起按欠费总额的万分之五至本判决生效之日止，不违反合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条,参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李明于判决书生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司自2016年1月1日至2017年3月31日期间的物业费2482.94元；二、被告李明于判决书生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司违约金（以欠款2482.94元为基数，按每日万分之五计算，自2017年4月1日起计算至判决书生效之日止）；如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中海物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  温进才二〇一七年六月五日书记员  张 琦
河北省涞水县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2013）涞刑执字第63号 罪犯刘金亮，绰号：刘双喜，男，1986年5月3日出生于河北省涿州市，汉族，群众，初中文化，农民，住河北省涿州市。2008年4月25日，因犯交通肇事罪被涿州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；同年9月13日因犯寻衅滋事罪，被涿州市人民法院判决撤销对刘金亮的缓刑，犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期一年，决定执行有期徒刑十个月。2009年7月9日，因吸食冰毒被涿州市公安局行政拘留15日。2012年5月17日，因涉嫌寻衅滋事罪被涞水县公安局监视居住，同年11月17日，因涉嫌寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被涞水县公安局取保候审，现在原住所。 2014年9月12日本院作出了（2013）涞刑初字第63号刑事判决，以非法持有枪支罪判处罪犯刘金亮有期徒刑一年六个月。 经查，罪犯刘金亮经河北省人民政府指定医院保定市第二医院鉴定，鉴定刘金亮所患疾病符合《保外就医严重疾病范围》，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十二条的规定，决定对罪犯刘金亮暂予监外执行一年六个月。 二〇一七年六月十六日