wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终329号上诉人（原审原告）余某3，男，1971年12月2日出生，汉族，住淳安县。上诉人（原审原告）余某1，女，2004年2月27日出生，汉族，住淳安县。法定代理人余某3，基本情况同上，系余某1的父亲。上诉人（原审原告）余某2，男，2009年10月21日出生，汉族，住淳安县。法定代理人余某3，基本情况同上，系��某2的父亲。三上诉人的委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地千岛湖镇环湖北路654号。法定代表人王红娟，镇长。委托代理人陆佳科，千岛湖镇政府工作人员。委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。原审第三人余有根，男，1950年2月14日出生，汉族，户籍地淳安县，现住淳安县。上诉人余某3等3人因要求确认协议部分条款无效一案，不服浙江省淳安县人民法院作出（2017）浙0127行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。2013年10月18日，淳安县千岛湖镇人民政府（甲方，简称千岛湖镇政府）和余有根（乙方）签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（编号：征迁五组第086号，简称《补偿安置协议》）。原审法院经审理查明：余慧英与余某3系夫妻关系，二人婚后育有余某1，余某2。余慧英于2014年12月23日因事故死亡。余有根与余慧英系父女关系。2013年10月18日，余有根与千岛湖镇政府签订《补偿安置协议》一份，约定将余有根户所有的座落在千岛湖镇×村×自然村的房屋（合法占地面积290.62平方米、总建筑面积597.24平方米，其中合法住房建筑面积591.49平方米）由千岛湖镇政府征收，千岛湖镇政府根据按货币安置方式支付房屋征收补偿款4314032元。协议还对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订之后，千岛湖镇政府依约支付补偿款，案涉房屋也已交付拆除。另查，案涉房屋由余有根作为建房户主申请批建，上述房屋拆除前上诉人等人与余有根长期居住在该��屋。原审法院认为：根据《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》，千岛湖镇政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。以余有根为户主的案涉房屋在本次征收拆迁范围。千岛湖镇政府与余有根之间签订的《补偿安置协议》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，与余有根协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。余有根作为案涉房屋项下集体土地建设用地使用证登记人，在协议书上签字，其他共有权人作为具有亲密关系的家庭成员，对整个签订协议书之前的前期宣传发动、包括签约、领取补偿款应当清楚地知晓，千岛湖镇政府有理由相信余有根具有代理权，且善意无过失，故涉案协议书的效力及于其他���有权人。且千岛湖镇政府已按协议书的约定履行了支付补偿款的义务，涉案房屋已拆迁，协议已实际履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，参照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回余某3、余某1、余某2的诉讼请求。案件受理费50元，由余某3负担。原审原告余某3等3人不服一审判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人签署案涉协议不属于其法定职权，其签订的协议应属无效协议。2.被上诉人未提供征地批文及对应的红线图、勘测定界图等图纸，不能证明上诉人的土地被征收。3.案涉房屋为上诉人与其他家庭成员共有财产，未经其他家庭成员明确授权，上诉人签订补偿协议是无效的。4.上诉人所要求确认无效的《补偿安置协议》第三条违反法律的强制性规定，应属无效。5.上诉人所要求确认无效的《补偿安置协议》第三条违反《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》的规定，应属无效。6.案涉协议第三条所依据的《特殊人口安置审批表》已经被淳安县人民政府复议决定书所撤销。特此上诉，请求：撤销一审判决，依法改判确认协议第三条无效。被上诉人千岛湖镇政府二审中没有提出新的答辩意见。原审第三人余有根二审中也没有提出新的意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：原审第三人余有根曾诉至法院，请求确认其与千岛湖镇政府签订的案涉《补偿安置协议》无效，案经浙江省淳安县人民法院一审〔案号：（2016）浙0127行初51号〕，本院二审〔案号：（2017）浙01行终91号〕，判决驳回余有根的诉讼请求，该案判决业已发生法律效力。本院认为：上诉人余某3等3人提起本案诉讼，请求确认案涉《补偿安置协议》第三条无效，根据本案查明的事实，本案审查内容已为余有根诉千岛湖镇政府请求确认案涉《补偿安置协议》无效案的审查内容所包含，在该案已经对案涉协议整体效力进行审查并作出生效判决的情况下，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，上诉人的起诉依法应予驳回。一审法院作出判决不符合法律规定，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127行初1号行政判决。二、驳回余某3、余某1、余某2的起诉。一、二审案件受理费人民币各50元，退还余某3、余某1、余某2。上诉人余某3、余某1、余某2于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年六月七日书 记 员  卢姗姗附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初1106号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谭某杰，男，1986年7月7日出生，汉族，出生地四川省南充市，文化程度小学，户籍地为四川省南充市嘉陵区。因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月21日被广州市公安局取保候审，5月11日被广州市白云区人民检察院取保候审。辩护人牛甲根，广东中大圣律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1002号起诉书指控被告人谭某杰犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人谭某杰及其辩护人牛甲根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月12日零时许，被告人谭某杰饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车途经本市白云区横岭南路八方物流园东门对出路段时，与对向行驶的全某驾驶的号牌为粤Ａ×××××的轻型厢式货车发生碰撞，后被民警抓获。经鉴定，从送检的谭某杰血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为119.6mg/100ml。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人谭某杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。谭某杰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处被告人谭某杰拘役二个月十五日，并处罚金二千元。被告人谭某杰对起诉书指控的犯罪事实和定性均不持异议，请求法庭从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的事实及定性均不持异议，同时提出以下罪轻辩护意见：一、被告人系初犯，无犯罪前科。二、被告人有自首情节。三、被告人犯罪时驾驶的是二轮摩托车，相比小汽车而言对公众的危险性较低。四、被告人在取保候审期间守法守规，配合政法机关的工作，对社会没有危险性。综上，请法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年3月12日零时许，被告人谭某杰饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车途经本市白云区横岭南路八方物流园东门对出路段时，与对向行驶的全某驾驶的号牌为粤Ａ×××××的轻型厢式货车发生碰撞，后被民警抓获。经鉴定，从送检的谭某杰血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为119.6mg/100ml。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：鉴定检验报告书，交通警情单，血样提取登记表，道路交通事故认定书，现场照片，证人全某的证言及辨认材料，被告人的身份证、驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，查获经过，被告人谭某杰的供述。本院认为，被告人谭某杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭某杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人具有自首情节的意见，经查，被告人谭某杰的行为不符合认定自首的条件，不应认定为自首，故辩护人就此提出的辩护意见本院不予采纳，其它辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关量刑建议有理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人谭某杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇一七年六月七日书记员  曾佩雯附：有关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初3548号原告：陈峰,男,1976年10月26日出生,汉族,住浙江省台州市路桥区。被告：陈令通,男,1968年12月29日出生,汉族,住温岭市。原告陈峰与被告陈令通加工合同纠纷一案，原告于2017年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即付清来料加工费11816元；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原、被告之间存在来料加工业务往来，2016年五、六月份，原告陆续将加工好的绗绣交付给被告，并由被告方在销货清单上签字确认，共产生加工费11816元。上述款项被告至今分文未付，遂成诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈令通在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告陈峰加工款11816元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元，由被告陈令通负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  叶慧奇人民陪审员  蔡一斐人民陪审员  罗胜雄二〇一七年六月二十二日代书 记员  梁玲玲-??2?-
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初1727号原告：永清县恒安物业服务有限公司，住所地永清县金雀花园院内。法定代表人：王东江，现任该公司总经理。被告：韩超，男，1982年8月7日出生，汉族，河北省唐山市玉田县人，现住。本院在审理原告永清县恒安物业服务有限公司诉被告郭建伟物业服务合同纠纷一案中，原告永清县恒安物业服务有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永清县恒安物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永清县恒安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永清县恒安物业服务有限公司负担。审判员  孙旭明二〇一七年六月三十日书记员  周 娜
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初779号原告：杨开林,男,1979年10月30日出生,汉族，住江苏省灌云县。被告：姚波,男,1987年3月14日出生,汉族，住江苏省太仓市。原告杨开林与被告姚波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，适用简易程序审理。后因被告下落不明，于2017年4月11日裁定转为普通程序。本院于2017年5月2日向原告送达补交案件受理费通知，原告杨开林无正当理由未按期足额补交；2017年6月28日，原告杨开林经传票传唤后亦无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨开林撤回起诉处理。案件受理费1112元，减半收取556元，由原告杨开林负担。审 判 长  包永明代理审判员  汪 丹人民陪审员  袁 辉二〇一七年六月二十八日书 记 员  沈佳佳
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初1513号原告：胡某某，女，1970年6月26日出生汉族，农民，住宁海县。被告：林某某，男，1962年10月4日出生汉族，农民，住宁海县。原告胡某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月3日向法院提出诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因被告林某某下落不明，本院于2017年3月27日依法转为普通程序，并于2017年6月15日公开开庭进行审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理认定：2011年7月8日，被告林某某向原告胡某某借款10000元，并出具借条一份。后在原告的催讨下，被告于2015年8月10日出具条子，承诺借款于2015年9月底付清，但被告至今未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林某某于本判决生效后十日内归还原告胡某某借款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  童文辉人民陪审员  应能飞人民陪审员  李国富二〇一七年六月十九日代书 记员  应可谦
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终694号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼二层。负责人：王秉赢，该公司经理。委托诉讼代理人：问小玲，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭利平。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人郭利平保险合同纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2015）中民初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销山西省中阳县人民法院（2015）中民初字第537号民事判决；二、发回山西省中阳县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司预交的二审案件受理费2640元予以退回。审判长  李艳丽审判员  张晓玮审判员  穆沛华二〇一七年六月二十三日书记员  闫 蕙
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初236号原告：庆元县农村信用合作联社，统一社会信用代码91331126609962015U，住所地浙江省庆元县濛洲街道云鹤路3号。法定代表人：陈文炎，该联社理事长。委托诉讼代理人：吴松炜，男，1976年出生，汉族，该联社职工，住浙江省庆元县。被告：沈鑫，男，1988年出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：吴发旺，男，1981年出生，汉族，住浙江省庆元县。原告庆元县农村信用合作联社（以下简称庆元信用联社）与被告沈鑫、吴发旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人吴松炜到庭参加诉讼，被告沈鑫、吴发旺经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆元信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈鑫归还原告借款本金50000元及支付相应利息11404.16元（该利息计算至2016年9月21日，此后利息按借款合同约定的利率计算至履行完还款义务止）；2.判令被告吴发旺对上述借款本息承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告沈鑫于2014年9月26日以做木耳为由，向庆元信用联社黄田信用社黄真分社申请借款。经双方协商一致，签订了《个人循环保证借款合同》，约定：借款金额为人民币50000元，合同有效期限从2014年9月26日至2016年9月25日止，利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮98%确定，利息按季结息。合同项下所涉债务由被告吴发旺承担连带保证责任。庆元信用联社黄田信用社黄真分社于2014年9月26日借款借据签订后即向被告沈鑫发放贷款50000元。2015年9月25日借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付了部分利息（利息已付至2015年6月20日），被告至今尚欠本金50000元及利息11404.16元（该利息暂计算至2016年9月21日，含罚息、复息）。为维护自身合法权益不受侵害，遂原告依法诉至本院。被告沈鑫、吴发旺未作答辩。原告为证实其主张，向本院提供的证据材料有：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件；二、被告沈鑫身份证复印件及无婚姻登记记录证明复印件、被告吴发旺身份证复印件；三、借款申请书复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件；四、沈鑫贷款利息清单。两被告未向本院提供相关证据材料，也未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告所举证据材料当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据材料内容真实、形式合法、与本案有关联，本院认定具有证据效力，依法予以采信。根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告的诉称一致。本院认为，原告庆元信用联社下设机构黄田信用社黄真分社与被告沈鑫、吴发旺之间签订的《个人循环保证借款合同》及借款借据，系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，均依法确认有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告庆元信用联社按约发放贷款，被告沈鑫未如期还款付息，已构成违约，应承担相应违约责任。本案中，被告吴发旺为案涉借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息（含罚息、复息）等，保证期间为2年（2015年9月26日至2017年9月25日）。现原告在保证期间内要求被告吴发旺对被告沈鑫应偿付的借款本息承担连带保证责任，该诉请合理合法。因此，对于原告庆元信用联社的诉讼请求，本院均予以支持。本案两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈鑫于本判决生效之日起五日内归还原告庆元县农村信用合作联社借款本金50000元及支付利息〔截至2016年9月21日结欠的利息（含罚息、复息）为11404.16元，此后利息（含罚息、复息）自2016年9月22日起至借款还清之日止按《个人循环保证借款合同》及借款借据约定的利率计付〕；二、被告吴发旺对上述借款本息承担连带清偿责任，被告吴发旺承担保证责任后，有权向被告沈鑫追偿。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  叶军广人民陪审员  吴希登人民陪审员  范良书二〇一七年六月十六日书 记 员  胡丽丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执493号申请执行人：骆艳，女，1974年1月30日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。骆艳与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第1076号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人骆艳向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人骆艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人骆艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）柳劳人仲裁字第1076号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡李欣审判员  陈 然审判员  韦棋柱二〇一七年六月二十六日书记员  邓晶晶
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0791民初1110号之一原告张作波，男，1973年12月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告张恒睿，男，1989年1月29日生，汉族，住潍坊高新区。被告张希成，男，汉族，住潍坊高新区。原告张作波诉被告张恒睿、张希成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级等事项进行鉴定。本院经审查认为，原告申请对其伤残等级等事项进行鉴定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定的情形，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘华兵二〇一七年六月十九日书记员  李 丹
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终218号上诉人（原审被告）：张胜温（又名张岩），男，1989年10月1日出生，汉族，住河北省固安县。被上诉人（原审原告）：孙艳灵，女，1981年9月21日出生，汉族，户籍地河北省大城县，现住河北省文安县。原审第三人：廊坊市山水村商务信息咨询有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区万达广场1-1-23。法定代表人：辉项华，该公司经理。上诉人张胜温因与被上诉人孙艳灵及原审第三人廊坊市山水村商务信息咨询有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初1280号之二民事裁定，向本院提起上诉。张胜温上诉称，上诉人与被上诉人签订的《汽车买卖合同》，合同签订地为固安县，车辆交付地和购车款给付地均为廊坊市安次区二手车交易市场。现被上诉人起诉买卖协议无效，属于合同效力纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。此案在解决合同是否有效前并不存在返还金钱一事，不能适用“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的法律条款。因此，一审法院对本案没有管辖权，应支持上诉人的管辖异议请求。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省固安县人民法院审理。本院经审查认为，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案双方当事人在《车辆买卖合同》中约定：“本合同未尽事宜，双方协商解决；协商不成，由各自当地人民法院解决。”该约定有效。现被上诉人向其所在地文安县人民法院诉请判令该买卖合同无效，退还购车款并赔偿损失。故原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年六月十三日书记员  呼 岩
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内民申545号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司兴安分公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：高光辉，总经理。委托诉讼代理人：徐振华，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂良，男，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。一审第三人：国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗。法定代表人：吴玉军，该公司总经理。再审申请人中国人寿保险股份有限公司兴安分公司（以下简称人寿保险兴安分公司）因与被申请人张桂良、一审第三人国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司（以下简称科右前旗供电公司）保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院(2016)内22民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人寿保险兴安分公司申请再审称：（一）人寿保险兴安分公司无过错，其已按照合同约定履行了自己的义务。1993年5月份，人寿保险兴安分公司与科右前旗供电公司达成协议，约定科右前旗供电公司作为投保人为单位职工向再审申请人交纳养老保险金，人寿保险兴安分公司按照科右前旗供电公司提供的单位职工的名单出具养老保险金证，张桂良保险费交纳到期期限为2010年5月。由于科右前旗供电公司的工作失误或其他原因，为职工统一交纳的保险费只交到2007年末，以后再没有向人寿保险兴安分公司交纳保险费，致使保险合同早已超过了法律规定的合同效力恢复期限。一、二审法院判决科右前旗供电公司保费缴纳至2008年5月及让人寿保险兴安分公司承担支付养老金不符合保险合同约定。依据保险法规定以及保险工作流程，超过2年未交纳保费的，保险合同无法再继续履行，人寿保险兴安分公司有权解除保险合同，并按照保险合同约定退还保单的现金价值。综上，请求内蒙古自治区高级人民法院支持申请人的再审请求，对本案提起再审。张桂良、科右前旗供电公司未提交意见。本院认为，科右前旗供电公司与人寿保险兴安分公司达成口头协议，约定科右前旗供电公司作为投保人，为其员工投保养老保险，缴款方式为科右前旗供电公司每月从员工工资中代扣后，每年统一交付人寿保险兴安分公司，人寿保险兴安分公司给科右前旗供电公司出具收据并按照科右前旗供电公司提供的员工名单给个人颁发养老保险证。人寿保险兴安分公司给张桂良出具了养老保险证，张桂良与人寿保险兴安分公司形成养老保险合同关系，合法有效。1993年6月至2007年末，科右前旗供电公司履行了保险费代扣代缴义务。缴纳保险费的方式：每月从张桂良的工资中代扣保险费40元，由科右前旗供电公司每年统一向人寿保险兴安分公司缴纳保险费，人寿保险兴安分公司向科右前旗供电公司出具保险费收据。2008年1至4月，科右前旗供电公司按照之前交纳保险费的方式，已从张桂良工资中代扣了160元（每月40元）保险费，张桂良已履行缴费义务。故一、二审判决认定人寿保险兴安分公司应按照养老保险合同约定，向张桂良履行支付养老金的义务并无不当。综上，人寿保险兴安分公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司兴安分公司的再审申请。审判长  王相瑞审判员  张国婷审判员  杜 娟二〇一七年六月五日书记员  赵 慧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初5760号原告：黄俊林，男，1992年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告:重庆有渝有味商贸有限责任公司，住所地：重庆市云阳县双江街道望江大道996号2幢1-101。法定代表人:陈晓云。原告黄俊林诉被告重庆有渝有味商贸有限责任公司（以下简称：有渝有味公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日收到原告起诉状后，因被告未积极参与，先行调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄俊林到庭参加诉讼，被告有渝有味公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄俊林向法院依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告退还原告货款1950元，并赔偿原告5850元，共计7800元。事实与理由：原告于2017年1月5日通过淘宝网企业店铺“有渝有味”购买了200袋夔云纯红薯粉条，生产厂家为重庆市夔云农业科技发展有限公司，单价9.8元每袋。收到后发现涉案产品营养成分表中标注有“每100克中含有能量337千焦、蛋白质0.5克、脂肪0.1克、碳水化合物83克”，原告在购买后，发现该产品的能量值远远低于其他品牌同类产品能量值，后经查询得知营养成分表中的能量是指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等产能营养素在人体代谢产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（kJ）为单位标示。其中蛋白质的能量系数为17kj／g，脂肪的能量系数为37kj／g，碳水化合物的能量系数为17kj／g。依照前述计算，被告产品的能量值应当为1423.2千焦。产品标注每100克能量为337千焦显然是胡乱标注。而原告是依照产品宣称的337千焦选购的，被告的标注已经误导了消费者，属于虚假宣传行为。故原告依照消费者权益保护法起诉至院，望判如所请。被告有渝有味公司未提供书面答辩、未提供证据、未到庭参加庭审。经审理查明，原告于2017年1月5日通过淘宝网企业店铺“有渝有味”购买了200袋夔云纯红薯粉条，生产厂家为重庆市夔云农业科技发展有限公司，单价9.8元每袋。收到后发现涉案产品营养成分表中标注有“每100克中含有能量337千焦、蛋白质0.5克、脂肪0.1克、碳水化合物83克”。另查明，依照《预包装食品营养标签通则》营养成分表中的能量是指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等产能营养素在人体代谢生产能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（kJ）为单位标示。其中蛋白质的能量系数为17kj／g，脂肪的能量系数为37kj／g，碳水化合物的能量系数为17kj／g。依照前述公式蛋白质0.5克、脂肪0.1克、碳水化合物83克其能量系数分别为8.5kj、3.7kj、1411kj，能量值相加应为1423.2kj。以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告提供的食品在客观上存在标示错误，我国对食品采用最严格的标准和要求，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（三）项规定“不���合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的”除消费者权益保护法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十三条规定生产的食品不符合食品安全标准的应当予以召回，并且依照不同情形分别处理。故本案被告生产的食品应当予以召回，原告关于退还货款的主张，本院予以支持。关于原告主张的本案存在欺诈消费者行为，本院认为现有证据不足。欺诈应当具有主客观一致，依照原告陈述，本案被告除能量之外，其他数据并未故意造假，以达到能量值与其他数据一致的外在效果，这表明被告不存在进行故意虚假的主观故意；另外，原告虽称其购买本食品的主要原因在于看中其能量值，但该事实除原告陈述外没有其他证据予以证明；同时，从原告的起诉状中可以看到，原告系事后知晓能量值与其他数据的关联关系，从而对能量值才建立了深层次的认识，原告在购买商品时对能量值的认识尚不全面，其依照能量值购买食品的可能性较小。基于以上，本院认为，原告尚需举证证明其选择购买本案涉案食品过程中能量值的重要性；同时被告对于食品故意造假的可能性也尚待证据支持。故原告请求法庭认定被告存在欺诈消费者行为的主张，证据不足，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆有渝有味商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内退还原告黄俊林购物款1950元；二、驳回原告黄俊林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告重庆有渝有味商贸有限责任公司负担（此款原告已预交，被告于履行本判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一七年六月二十日书记员  陈思芸
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初9643号原告:中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人:童之磊，总裁。委托诉讼代理人:王辉，男，中文在线数字出版集团股份有限公司法律顾问。被告：广州优视网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔15层自编02单元。法定代表人：黎直前，执行董事。原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与被告广州优视网络科技有限公司(以下简称广州优视公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告中文在线公司诉称，原告经知名作家唐七公子（真名：吉琴琴）授权，取得了其作品《华胥引》、《三生三世十里桃花》、《三生三世枕上书》、《岁月是朵两生花》的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯上述授权作品著作权的行为行使包括提起诉讼在内的相关权利。被告未经许可，在其经营的“PP助手”客户端中提供包含前述作品应用程序，供用户下载。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告著作权的行为，删除客户端中含有涉案作品的应用程序；2、赔偿原告经济损失108400元；3、承担本案的全部诉讼费用。被告广州优视公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为广州优视公司的住所地在广州市天河区，且为本案唯一被告，为便于查明事实，本案应由广州市天河区人民法院管辖，恳请法院依法裁定将此案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地人民法院作为侵权结果发生地人民法院对该类案件具有管辖权，本案中原告作为被侵权人有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼。经查，本案原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告广州优视公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州优视网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广州优视网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  闫永廉代理审判员  张 娜人民陪审员  赵 强二〇一七年六月二十日书 记 员  刘蔚雯
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0791刑初259号公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。被告人何志恒（曾用名“何峰”），男，1969年11月12日出生于新疆自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，汉族，大专文化，系山东省潍坊市尚文教育培训教师，住山东省潍坊高新技术产业开发区。2016年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉[2016]246号起诉书指控被告人何志恒犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邱勇出庭支持公诉。被告人何志恒及被害人许某、禹某均到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年9月3日21时许，被告人何志恒持C1驾驶证酒后驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车沿潍坊高新区福寿街由西向东行驶至潍坊学院北门处，未按交通信号灯指示行驶，将行人禹某、许某撞伤，被巡逻民警查获。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，何志恒案发时静脉血中乙醇成分含量为88.42mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人何志恒的行为构成危险驾驶罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定在拘役五个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。被告人何志恒对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。经审理查明，2016年9月3日21时许，被告人何志恒持C1驾驶证酒后驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车，沿山东省潍坊高新技术产业开发区福寿街由西向东行驶至潍坊学院北门处，未按交通信号灯指示行驶，将步行过马路的被害人禹某、许某撞伤，经鉴定伤情均构成轻伤一级。经鉴定，被告人何志恒静脉血样中检出乙醇含量为88.42mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。上述事实有下列证据予以证实：1、证人何某的证言，证实2016年9月3日21时许，何志恒喝完酒后开着车，在潍坊学院北门碰伤两个行人的事实。2、乙醇检验鉴定报告，证实经鉴定被告人静脉血样中检出乙醇含量为88.42mg/100ml的事实。3、法医学人体损伤程度鉴定书，证实二被害人伤情情况。4、发破案经过、抓获经过，证实案件揭发、侦破情况及被告人系抓获归案的事实。5、当事人血样（尿样）提取登记表，证实侦查机关依法抽取被告人血样的事实。6、道路交通事故认定书，证实被告人承担事故全部责任的事实。7、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人案发时系持证驾驶处于检验有效期车辆的事实。8、人口基本信息、电话查询记录，证实被告人年龄、身份情况及无违法犯罪记录的事实。9、收款收据，证实被告人为被害人许某预交医疗费52375元，为被害人禹某预预交医疗费13000元的事实。10、视听资料，证实案发现场情况。11、被告人何志恒供述，2016年9月3日21时许，其喝了酒后开着车，在潍坊学院北门碰伤两个男青年。以上证据经开庭审理时质证，本院予以确认。本院认为，被告人何志恒违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人何志恒系初犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人何志恒犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  姜琪砚人民陪审员  尹述年人民陪审员  刘海章二〇一七年六月十九日书 记 员  林 强
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972财保118号申请人：薛云富，男，1989年12月29日出生，土家族，住湖南省永顺县。被申请人：项词彬，男，1993年3月15日出生，住陕西省石泉县，系粤Ｓ×××××号车的登记车主。申请人薛云富于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人项词彬名下的粤Ｓ×××××号车（以价值人民币20000元为限）。申请人薛云富为该财产保全申请向本院提供了现金人民币20000元作为担保。经查实，申请人于2017年6月26日向本院预交保全申请费220元。本院经审查认为，申请人薛云富的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押登记车主为被申请人项词彬的粤Ｓ×××××号车（以价值人民币20000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队大朗大队。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全措施。审判长  胡植彬审判员  陈国云审判员  罗艳艳二〇一七年六月二十七日书记员  刘雅萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第09772号原告：杜海燕，女，1969年6月8日出生，住本市。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄刚，北京市京顺律师事务所律师。被告：陈金玉，男，1963年7月31日出生，住本市。被告：陈淑来，女，1953年10月5日出生，住本市。被告：陈淑平，女，1960年1月16日出生，住本市。被告：陈淑清，女，1967年11月11日出生，英国籍。原告杜海燕诉被告陈金玉、陈淑来、陈淑平、陈淑清用益物权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜海燕及其委托诉讼代理人黄刚，被告陈金玉、陈淑平到庭参加了诉讼。陈淑来、陈淑清经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告其届满，陈淑来、陈淑清未声明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜海燕向本院提出诉讼请求：请求四被告连带赔偿原告对位于本市东城区×××号楼×××号房屋的居住权的补偿款60万元，案件受理费由四被告承担,公告费及翻译费由被告陈淑来、陈淑清承担。事实与理由如下：2013年7月4日，原告起诉陈淑平、陈淑来及陈淑清用益物权纠纷一案。北京市东城区人民法院于2013年9月9日作出（2013）东民初字第09533号民事调解书，确认原告对北京市东城区×××号楼×××号房屋享有居住权。2013年，北京市东城区人民法院作出（2013）东民初字第05654号民事判决书，判决位于本市东城区×××号楼×××号房屋归陈金玉所有，陈金玉一次性分别给付陈淑平、陈淑来及陈淑清房屋折价款103万元。被告陈淑平据此向北京市东城区人民法院提起强制执行申请。北京市东城区人民法院以（2014）东执字第2712和2713号协助执行通知书送达北京市东城区房屋管理局，对登记在陈德久名下属于陈金玉所有的位于本市东城区×××号楼×××号房屋予以查封。原告对此提出异议，北京市东城区人民法院以（2015）东执异字第01856号执行裁定书驳回了原告的申请。现原告诉至法院，诉如所请。被告陈金玉辩称：诉争房屋由四被告继承，房屋所有权归陈金玉所有，陈金玉向陈淑来、陈淑平、陈淑清支付折价款。现陈金玉已经将折价款支付给陈淑来、陈淑平、陈淑清。执行过程中对诉争房屋的查封已解除，诉争房屋登记在陈金玉名下，由陈金玉居住使用。被告陈淑平辩称：不同意原告杜海燕的诉讼请求诉争房屋是父亲陈德久的拆迁安置房，当时拆迁安置两套房屋，包括诉争房屋。另外一套房屋安置给了被告陈金玉一家。诉争房屋是父亲陈德久的遗产。被告陈淑来、陈淑清未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杜海燕系陈金玉前妻，该二人之女陈梓涵。被告陈金玉、陈淑来、陈淑平、陈淑清系兄弟姐妹关系，之父陈德久。本市东城区×××号楼×××号房屋（以下简称诉争房屋）的所有权原登记在陈德久名下，该房屋系陈德久之妻张淑英去世后回迁购置的房屋,安置人口有张桂英、陈金玉、杜海燕、陈淑清等7人。张淑英于2000年10月5日去世。陈德久于2012年5月19日去世。2013年9月9日，本院就陈金玉、杜海燕、陈梓涵诉陈淑来、陈淑平、陈淑清用益物权纠纷一案，作出（2013）东民初字第09533号民事调解书，双方协议确认：陈金玉、杜海燕、陈梓涵及陈淑清对本市东城区×××号楼×××号房屋享有居住权。2014年4月18日，本院就陈淑清、陈淑平诉陈淑来、陈金玉法定继承纠纷一案，作出（2013）东民初字第05654号民事判决书，判决位于本市东城区东城区×××号楼×××号归陈金玉所有；判决生效之日七日内，陈金玉一次性分给陈淑平、陈淑清、陈淑来房屋折价款103万元；判决生效之日起七日内，陈金玉一次性给付陈淑来偿还的房屋贷款和利息共计55889.14元；陈德久拖欠的物业费6213元由陈金玉、陈淑清、陈淑平、陈淑来各负责偿还1553元。该案件审理过程中，对诉争房屋价格进行了评估，市场价值估价为440万元，折合每建筑平方米48440元，评估费10800元。上述判决生效后，陈金玉未履行判决义务。2014年5月27日，陈淑平向本院申请强制执行，本院以（2014）东执字第2712、2713号案件立案受理。在执行过程中，本院于2014年6月9日将（2014）东执字第2712、2713号协助执行通知书送达北京市东城区房屋管理局，对登记在陈德久名下但归陈金玉所有的诉争房屋予以查封。杜海燕、陈梓涵以其对诉争房屋享有居住权为由分别对上述执行向本院提起执行异议，本院以（2015）东执异字第01856号和01855号民事裁定书，驳回陈梓涵及杜海燕的执行异议请求。2014年7月2日，原告杜海燕与被告陈金玉离婚。庭审中，被告陈金玉与陈淑平称，陈金玉已经将继承案件的折价款全部支付被告陈淑平、陈淑清、陈淑来，继承案件已经执行完毕，涉案房屋未被拍卖，已解除查封，并过户至陈金玉名下。上述事实，有双方当事人的陈述，（2013）东民初字第09533号民事调解书，（2013）东民初字第05654号民事判决书，（2015）东执异字第01856号民事裁定书，（2015）东执异字第01855号民事裁定书，离婚证等证据在案为证。本院认为：我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈淑来、陈淑清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。根据已查明的事实，已有生效民事调解书认定原告杜海燕对诉争房屋享有居住权益。陈金玉、陈淑来、陈淑清、陈淑平作为陈德久的继承人因诉争房屋的继承进行了诉讼，陈金玉依法取得诉争房屋的所有权，陈金玉向陈淑来、陈淑清、陈淑平分别支付诉争房屋的折价款103万元。上述关于诉争房屋的法定继承纠纷案件生效时，原告杜海燕与陈金玉尚在婚姻关系存续期间。现诉争房屋仍登记在被告陈金玉名下，由被告陈金玉占有使用。陈金玉、陈淑来、陈淑清、陈淑平对诉争房屋所有权的继承，并未损害原告杜海燕的居住使用权益。现原告杜海燕要求对其居住使用权进行补偿的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告杜海燕的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告杜海燕负担9800元（已交纳）。公告费1200元和翻译费210元，由陈淑来、陈淑清负担（于本判决生效后七内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范欠歌审 判 员  陈 新人民陪审员  赵 强二〇一七年六月二十九日书 记 员  武景格
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0605民初782号原告：邵永波，女，1969年6月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘爱文，系黑龙江郭金贵律师事务所律师。被告：吴占江，男，1968年9月1日出生，汉族。原告邵永波与被告吴占江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘爱文到庭参加诉讼、被告吴占江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告邵永波向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款23000元、律师费5000元，合计28000元；2、要求被告给付23000元欠款自2016年10月1日起至实际给付之日止日百分之一的违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告25000元并于2016年7月1日双方达成还款协议，约定自2016年8月1日起每月给付1000���，但被告自2016年10月1日后拒绝给付欠款。依据双方签订的协议，被告除返还欠款外，需承担律师费和违约金，为维护合法权益，故起诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告于2016年7月1日签订的协议原件，协议就还款金额、还款方式、违约金及律师费的承担等进行了约定，并有原、被告双方的签名和捺印，本院对该证据予以采信；2、原告聘请律师的委托合同及律师费发票，本院对该证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告从原告处借款10万元，至2016年7月1日尚欠25000元，2016年7月1日双方达成还款协议，约定自2016年8月1日起，被告每月给付原告1000元，如果没有按月给付，则视为被告违约，被告��担日百分之一的违约金，由此产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。原告称被告自2016年10月1日至今未还款，故原告起诉要求被告偿还借款23000元及自2016年10月1日起至实际给付之日止按日百分之一计算的违约金，并由被告承担律师费5000元及本案诉讼费。本院认为，依据原、被告签订的还款协议，应确认原、被告之间形成了合法的借贷关系，作为借款人的被告负有返还借款的义务，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。关于违约金和律师费的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故应予支持。被告不到庭的行为，不应影响原告诉讼权利的行使。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告吴占江于本判决生效后十日内给付原告邵永波借款23000元，并给付23000元欠款自2016年10月1日起至实际给付之日止按日百分之一计算的违约金。二、被告吴占江于本判决生效后十日内给付原告邵永波律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元由被告吴占江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邱 剑人民陪审员  赵世霞人民陪审员  杨晓霞二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘 莹本判决所附法条《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初10145号原告：商贵军，男，1964年03月30日出生，汉族。被告：北京霍营宾馆有限公司。商贵军与北京霍营宾馆有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年06月14日立案。原告商贵军于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，案件审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许商贵军撤诉。案件受理费减半收取计二十五元，由商贵军负担。审判员  曹元元二〇一七年六月十四日书记员  姚 倩
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0791民初759号原告：张家口路桥建设集团有限公司，住所地张家口经济开发区市府东大街11号1号楼，统一社会信用代码：9113070072166654X8。法定代表人：陈志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。委托诉讼代理人：向阳升，该公司法律顾问。被告：武利平，男，1956年3月26日出生，汉族，住张家口市怀安县，。委托诉讼代理人：崔文云，河北京张律师事务所律师。原告张家口路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）诉被告武利平劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭振海、向阳升，被告武利平及委托诉讼代理人崔文云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路桥公司向本院提出诉讼请求要求判令原告不需要向被告支付经济补偿金104000元。事实和理由：被告要求原告支付经济补偿金没有事实及法律依据。被告于2014年1月至10月、2015年3月至2016年3月在原告处从事维修机械工作，被告在原告处为季节工。2016年3月被告达到法定退休年龄，原告与被告终止了劳动关系。《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规并没有规定劳动者达到法定退休年龄终止劳动合同需支付经济补偿金，故被告要求原告支付经济补偿金于法无据。被告武利平辩称，原告所述与事实不符，1990年3月被告到原张家口市第一公路工程公司工作，从事推土机机手及修理工作，张家口市第一公路工程公司于2010年8月23日更名为张家口市公路工程公司，又于2010年11月22日更名为张家口市公路施工管理处，是独立的事业单位。本案原告于1998年成立，作为被告本人是怎么从原第一公路工程公司变成张家口路桥建设集团有限公司的我方不清楚，但据我方了解，原告公司成立之后，被告所在的部门的人财物都划归原告公司，被告一直工作到2016年春节放假前，放假之后，原告没有通知被告再去公司上班，之后被告找到原告公司，对方给的答复意见是被告到了60岁，不再聘用。被告在原告处工作，除了做推土机机手工作之外，冬季还从事车辆维修工作，并不是原告诉状中所说被告属于季节工，基于上述事实与理由，被告认为原告在2016年春节后没有通知被告再回公司工作，实际上已经解除了与被告的劳动关系，按照法律规定，应当视为违法解除，应该支付经济补偿金，被告对于原告解除劳动关系的决定也表示接受，所以我方在仲裁申请中仅仅主张了经济补偿金，即使按照原告陈述，被告在2016年3月达到法定退休年龄，根据相关法律规定，被告达到退休年龄后并没有享受养老保险待遇，用人单位可以解除劳动关系，但是应当支付经济补偿金。被告解除劳动关系前每月工资4000元，原告为规避法律责任将全年48000元的工资按照10个月发放，之前都是每月发放。经审理查明，1990年3月被告武利平到原张家口市第一公路工程公司工作。2010年8月23日张家口市交通运输局颁布张家口市交通运输局关于事业单位更名的通知，明确将张家口市第一公路工程公司更名为张家口市公路工程公司，变更的事业单位只负责两种工作：第一、保留职工事业身份，第二、缴纳事业各种保险。2010年11月22日张家口市公路工程公司更名为张家口市公路施工管理处。庭审中，被告武利平申请在原告处工作的三位正式职工出庭作证，证明被告武利平的工作时间。另被告武利平提供不同时期的上岗证四份，其中两份上岗证上分别有“张家口路桥建设集团有限公司”及“路桥集团”字样。以上两组证据证明被告在原告处工作，一直连续到2016年春节放假前，在原告工地冬季停工期间，被告武利平从事车辆维修工作。原告提供被告武利平在原告处2014年1-10月及2015年3-12月工资明细，证明被告武利平在原告处每月工资4800元，每年只有10个月工资，双方为劳务关系，并非连续的劳动关系。被告对此不认可，认为被告在原告处工资是每月4000元，原告为了规避法律责任，将全年工资按照10个月来发放，双方的关系应当依据用工事实及相关法律规定来确定，而不能仅仅以原告工资表来确定。庭审中对原告于2016年2月口头解除与被告的劳动关系，被告表示同意解除。另被告武利平在原告处工作期间，原告并未为其缴纳养老保险。上述事实，有原被告双方当事人陈述、原告提交的张劳仲审字（2017）第16号仲裁裁决书、事业单位法人资料、2014年1-10月及2015年3-12月工资明细，被告提交的上岗证四份、张家口市交通运输局文件一份、张家口市机构编制委员会办公室文件一份及三名证人证言在卷予以佐证。本院认为，被告武利平于1990年3月参加工作，非因本人原因从原用人单位被安排到原告处工作直至2016年春节放假前。现原告以被告已达到退休年龄，不符合当前工作岗位需求，终止双方劳动关系，为法律所允许，由于被告未开始依法享受基本养老保险待遇，该“终止”行为应属解除行为，原告应向被告支付经济补偿金。至于被告武利平是如何从原张家口市第一公路工程公司到原告路桥公司的，被告对此表示不清楚，但已成事实，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，被告武利平在原张家口市第一公路工程公司工作的年限合并计算到在原告路桥公司工作的年限中，从1990年3月到2016年2月，被告武利平工作年限为26年。对于被告武利平的工资年工资为48000元，应当认定月工资4000元。被告主张的经济补偿金，计算标准、计算方式并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条第（二）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：原告张家口路桥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告武利平经济补偿金104000元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张家口路桥建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  聂光峰二〇一七年六月十二日书 记 员  李 博附相关法律规定：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：(二)劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的;第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初1235号原告：张小弟，男，1960年10月21日出生，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。被告：丁满祥，男，1971年11月23日出生，户籍安徽省芜湖市镜湖区。被告：曹桂玉，女，1976年9月19日出生，户籍地同上。原告张小弟诉被告丁满祥、曹桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张小弟委托诉讼代理人毕玉到庭参加诉讼，被告丁满祥、曹桂玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小弟向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款500000元并按同期银行贷款基准利率标准支付自2012年9月1日至实际给付之日止的利息；2、被告支付律师费16000元；3、判令原告对抵押物金三角商城4#楼1-502室享有抵押权，抵押物拍卖、变卖后原告在本金、利息、实现债权费用范围内享有优先受偿权。事实与理由：2012年8月份1日，被告丁满祥因资金周转需要向原告借款500000元。原、被告双方签订了《借款抵押合同》，对借款金额、还款期限等事项进行了约定，原告通过他人账户汇款400000元给被告，另给付现金100000元，且签订的抵押合同，办理了抵押登记。两被告系夫妻关系，现两被告未还款，故诉至法院，请求判如所请。被告丁满祥、曹桂玉作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年8月1日，被告丁满祥因经营需要向原告借款，被告丁满祥（乙方）与原告（甲方）签订了《借款抵押合同》，主要内容有：1、乙方向甲方借款500000元，借款期限2012年8月1日至2012年8月31日；2、乙方以其与被告曹桂玉共有的位于金三角商城4#楼1-502房产为借款设立抵押，抵押期限同借款期限；3、乙方如到期无力偿还甲方所借款项，抵押的房产权归甲方所有，如乙方不配合办理上述手续，引起的经济、法律纠纷所产生的费用，均由违约方承担。合同签订次日，原告委托王某某于次日向被告丁满祥账户汇款400000元。另100000元原告庭审中主张系以现金方式支付。2012年8月6日，双方并办理了上述房产的抵押登记手续，抵押登记的债权数额为500000元。另查明：1、原告为实现债权，主张支付律师代理费16000元，原告并提供了委托代理合同予以证明；2、短信记录，证明了2014年4月至2015年期间，原告弟弟张小宝就原告的该笔借款多次向被告丁满祥主张权利，要求被告还款的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁满祥向原告借款，由双方签订的《借款抵押合同》及转账凭证等予以证明，对双方债权债务关系，本院予以确认。关于借款的本金，双方签订的合同中约定为500000元，原告直接转账虽为400000元，但在2012年8月6日办理抵押登记中亦约定债权数额为500000元，故对原告主张另100000元系现金给付，实际给付借款本金为500000元，本院予以支持。现借款期限已届满，对原告主张被告丁满祥逾期按同期银行贷款基准利率计算利息，低于年利率6%，本院予以支持，利息应以所欠本金为基数，自逾期之日即2012年9月1日起算至实际给付之日止。原告主张被告丁满祥给付实现债权费用16000元，结合相关标准和案件标的及难易程度，本院酌情认定10000元。被告曹桂玉与被告丁满祥系夫妻关系，债权人与债务人对债务的性质也没有约定，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告曹桂玉对上述本息及实现债权费用负有共同清偿的义务。原告主张对抵押物金三角商城4#楼1-502室房屋享有优先受偿权，双方约定的主债权到2012年8月31日届满，2014年4月至2015年期间，就该笔债权，原告哥哥与被告丁满祥协商解决，该债权原告2017年2月21日向本院主张权利，仍在诉讼时效期间内，被告丁满祥、曹桂玉以其共同所有的芜湖市金三角商城4#楼1-502房产为上述债务设立了抵押权并办理了抵押登记，抵押登记的债权数额为50万元，但关于抵押的范围双方未进行约定，基于抵押与借款本息及实现债权费用的约定均在同一份合同中，应予认定为抵押的范围包含本息及实现债权费用，原告对抵押物享有抵押权，可以以抵押物拍卖、变卖所得的价款在未还本息及实现债权范围内优先受偿，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁满祥、曹桂玉于本判决生效之日起十日内归还原告张小弟借款本金500000元并以所欠本金为基数按同期银行贷款基准利率（三至五年期）标准支付自2012年9月1日至实际给付之日止的利息；二、被告丁满祥、曹桂玉于本判决生效之日起赔偿原告张小弟实现债权费用10000元；三、原告张小弟对抵押物本市金三角商城4#楼1-502室享有抵押权，可以以抵押物拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10128元，公告费560元（公告费已交至报社）合计10688元，由被告丁满祥、曹桂玉负担（诉讼费原告已预交，被告丁满祥、曹桂玉在判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张斗胜审 判 员  肖 玮人民陪审员  许云峰二〇一七年六月二十二日书 记 员  姚 婉附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0118刑初368号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人杨某某，男，出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2006年7月3日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年8月15日被本院判处有期徒刑六个月，2016年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月24日被刑事拘留，5月5日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）360号起诉书指控，2017年4月21日8时许，被告人杨某某在重庆市永川区108路公交车上，趁被害人张某某不注意之机，将张某某背包内装有现金2500元的黑色皮包扒走，随后在永川区望城坡公交车站下车离开。4月23日下午，公安民警到被告人杨某某家中对其实施抓捕，因杨某某不在家未果。4月24日10时许，被告人杨某某到重庆市永川区公安局中山路派出所投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人杨某某赔偿了张某某经济损失2500元，取得了谅解。被告人杨某某的行为已构成盗窃罪，其系累犯，并具有自首情节，建议判处有期徒刑六个月或七个月，并处罚金2000元。被告人杨某某对此无异议。经本院审理，被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。被告人杨某某系累犯，应当从重处罚；其具有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 洪二〇一七年六月五日书记员 梁亚娟
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执1961号申请执行人张杰，女，1960年7月20日出生，汉族，住驻马店市。被执行人徐美玲，女，1977年10月7日出生，汉族，住驻马店市。被执行人王锋，男，1975年3月12日出生，汉族，住驻马店市。申请执行人张杰与被执行人徐美玲、王锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案执行。因被执行人徐美玲、王锋未履行已经发生法律效力（2016）豫1702民初497号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐美玲、王锋存款120000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年六月二日书记员 周 勇
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0313民初86号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖南路97号。统一社会信用代码：91360300859069780C。负责人：张自斌，职务：行长。委托诉讼代理人：余友胜，男，该行员工。被告：肖绍熊，男，汉族，1978年4月22日生，江西萍乡人，住萍乡市。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称原告）与被告肖绍熊信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成由审判员李宏担任审判长，与审判员周小化、胡自伟参加的合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余友胜到庭参加诉讼，被告肖绍熊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告本金9983.01元及至还清款日止全部利息、滞纳金、手续费（按合同约定计算利息及滞纳金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月21日向我行申请办理贷记卡，贷记卡账号为62×××97。后被告持卡透支，截至2017年1月9日，被告尚欠我行本金9983.01元及利息。经催收，被告拒绝还款，故诉至法院。被告肖绍熊（以下简称被告）未作答辩。原告为证明其请求，向本院提交了以下证据：证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表；证据二、被告身份证信息；证据三、账户信息明细。上述证据，虽被告未到庭质证，但经本院审核，真实合法，本院依法予以确认。本院经审理查明的事实与原告诉称一致，另查明，截止到2017年1月16日，被告尚欠本金9983.01元，利息2565.96元。同时，原、被告约定，如被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计算，但原、被告对最低还款额没有约定。本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告申请经原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按约定时间还款，属违约，原告要求被告偿还欠款本金和合同约定的利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，虽合同及收费标准中约定被告未按期偿还最低还款额的应就未偿还部分支付滞纳金，但合同对最低还款额的支付标准未予明确，致使滞纳金无法计算，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖绍熊在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行本金9983.01元，利息2565.96元，及从2017年1月17日起按约定利率计算到还清款日止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告肖绍熊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  李 宏审 判 员  周小化审 判 员  胡自伟二〇一七年六月二十二日代书记员  郑南茜
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初3957号原告：张海平，男，1984年10月28日出生汉族，住象山县。被告：沈杏娥，女，1964年8月3日出生汉族，住象山县。原告张海平与被告沈杏娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告张海平到庭参加诉讼，被告沈杏娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海平向本院提出诉讼请求：被告沈杏娥立即归还原告借款10000元并支付违约金5000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告归还借款10000元并自2016年3月23日起按月利率1.8%支付利息。事实和理由：被告于2016年3月23日向原告借款10000元，并出具借条、收条各一份，约定月利率1.8%。借款后，被告一直未还本付息，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告沈杏娥未作答辩。原告张海平围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条各一份。被告沈杏娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并采原告诉称事实为本案的基本事实。本院认为，被告沈杏娥向原告张海平借款10000元的事实，有原告提供的借条、收条及其庭审陈述所证实。原告诉请被告归还借款并按约支付利息，依法有据，本院予以支持。被告沈杏娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈杏娥于判决生效后十日内归还原告张海平借款10000元并支付利息（自2016年3月23日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，减半收取计54.5元，由被告沈杏娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  张晨盼二〇一七年六月八日代书 记员  陈 盈
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3288号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：齐银，男，汉族，1985年11月17日生，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告齐银物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告齐银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  罗全忠二〇一七年六月二十六日书记员  杨睿婧
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0923执483号申请执行人：张铁成，男，1967年2月9日生，汉族，住南乐县。被执行人：李现方，男，1966年3月29日生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人张铁成与被执行人李现方民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人财产线索，法院经依法查询未发现可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0923执483号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年六月三十日书记员  马晓凯
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初843号原告：苏生枝，男，1934年1月5日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：吴金发，永春县横口法律服务所法律服务工作者。被告：钟福星，男，1967年8月1日出生，畲族，住福建省安溪县。被告：谢来花，女，1974年12月9日出生，汉族，住福建省安溪县。原告苏生枝与被告钟福星、谢来花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏生枝的委托诉讼代理人吴金发到庭参加诉讼，被告钟福星、谢来花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏生枝向本院提出诉讼请求：判令钟福星、谢来花共同偿还苏生枝借款人民币30000元及利息（按月利率2%计算，自2015年4月21日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2015年4月21日，钟福星以资金周转为由向苏生枝借款30000元，双方口头约定借款利息按月利率2%计息，借款期限至2016年4月21日止。钟福星与谢来花系夫妻关系，钟福星在夫妻存续期间所借的款项为夫妻共同债务，谢来花应共同偿还。借款后经苏生枝催讨，钟福星、谢来花均没有偿还借款，请求判如所诉。钟福星、谢来花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对苏生枝提交的证据：苏生枝身份证复印件1份、借款单原件1份、结婚登记审查处理表1份，本院进行审核，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟福星因资金周转需要，于2015年4月21日向苏生枝借款30000元，双方没有约定借款利息，约定借款期限至2016年4月21日止。借款后，经苏生枝催告，钟福星对借款均没有偿还。钟福星与谢来花于1994年8月25日办理结婚登记，钟福星的该笔借款于婚姻存续期间所借。本院认为，苏生枝与钟福星之间的借款合法有效，钟福星的该笔借款于婚姻存续期间所借，没有证据证明该借款为谢来花与钟福星的夫妻个人债务。苏生枝请求钟福星、谢来花共同偿还借款30000元及利息，理由充分，予以支持。关于利息问题，苏生枝与钟福星对借款没有约定利息，苏生枝请求利息按月利率2%计算，于法无据；但该请求中按月利率0.5%计算的利息部分，予以支持，超出部分的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、钟福星、谢来花于本判决生效后10日内共同偿还苏生枝借款30000元及利息（利息以借款金额30000元，按年利率6%计算，自2016年4月21日起计至还清借款之日止）；二、驳回苏生枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由苏生枝负担280元，钟福星、谢来花负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建全人民陪审员  苏朝金人民陪审员  钟玉琴二〇一七年六月二十日书 记 员  何艺杰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初13408号原告：严某某，女，1957年5月5日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被告：周某，男，1955年4月23日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告严某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。严某某诉称，原、被告于1978年经人介绍相识恋爱，期间经常发生争吵，1981年1月19日登记结婚。由于原、被告性格不合，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，依法分割本市环林西路XXX弄XXX号XXX室房屋。周某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告周某的经常居住地在本市环林西路XXX弄XXX号XXX室。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  顾国钧二〇一七年六月八日书记员  林雪姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初12823号原告:任某1，男，1999年12月2日出生，住北京市昌平区。法定代理人:李某，女，1974年5月10日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:张芳，北京市诚实律师事务所律师。被告:刘某，女，1960年8月24日出生，住北京市昌平区。被告:田某，女，1937年11月25日出生，住北京市昌平区。被告兼被告刘某、田某的委托诉讼代理人:任某2，男，1985年10月29日出生，住北京市昌平区。原告任某1诉被告任某2、刘某、田某继承纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告任某1于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某1撤诉。案件受理费25元，由原告任某1负担，已交纳。审 判 长  李 娜人民陪审员  张玉霞人民陪审员  窦振利二〇一七年六月七日书 记 员  杨 珂
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初1349号原告:山东临沭农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：钟涛。被告:沈自彬。被告:张丽。被告:徐志刚。被告:张波。被告:王祥德。原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告沈自彬、张丽、徐志刚、张波、王祥德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟涛到庭参加诉讼，被告沈自彬、张丽、徐志刚、张波、王祥德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东临沭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告沈自彬归还在我行借款本金人民币44600元及利息（2016年8月11日前利息22746元，自2016年8月11日后按合同约定计算利息及罚息），合计67346元。2、被告张丽、徐志刚、张波、王祥德承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月9日被告沈自彬向我行借款人民币44600元，借款利率为11.5000‰，借款期限12个月，借款于2014年11月8日到期；该借款由张丽、徐志刚、张波、王祥德提供连带保证责任。贷款到期后经多次催要，被告至今仍未偿还。沈自彬、张丽、徐志刚、张波、王祥德未作答辩。本院经审理认定事实如下：临沭县农村信用合作联社已于2016年7月18日变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司。临沭县农村信用合作联社与被告沈自彬于2013年11月9日签订了《个人借款合同》，约定被告沈自彬向临沭县农村信用合作联社借款44600元，期限至2014年11月8日，借款人未按约定期限偿还借款在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，被告张丽、徐志刚、张波、王祥德与临沭县农村信用合作联社签订了《保证合同》，为被告沈自彬贷款提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息及诉讼费等。2013年11月9日，临沭县农村信用合作联社向被告沈自彬支付借款44600元，于2014年11月8日到期，贷款月利率为11.5000‰。借款到期后，被告沈自彬至今未偿还借款，被告张丽、徐志刚、张波、王祥德亦未履行保证责任。山东临沭农村商业银行股份有限公司曾于2016年10月12日诉至本院，要求被告沈自彬、张丽、徐志刚、张波、王祥德履行还款义务和承担保证责任，后因原告未到庭，按撤诉处理。按照保证合同约定，被告张丽、徐志刚、张波、王祥德的保证期间于2016年11月8日到期。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，临沭县农村信用合作联社分别与被告沈自彬、被告张丽、徐志刚、张波、王祥德签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同；临沭县农村信用合作联社已按合同约定向被告沈自彬支付借款，被告沈自彬应按照合同约定在借款到期后履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，临沭县农村信用合作联社未在合同约定的保证期间要求被告张丽、徐志刚、张波、王祥德承担保证责任，被告张丽、徐志刚、张波、王祥德免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果；第三十六条规定，一般保证中……连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。本案中，虽然山东临沭农村商业银行股份有限公司曾诉至本院，要求被告沈自彬、张丽、徐志刚、张波、王祥德履行还款义务和承担保证责任，但是被告张丽、徐志刚、张波、王祥德的保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，也不因主债务诉讼时效中断而中断。临沭县农村信用合作联社已变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司，相应权利、义务应由原告山东临沭农村商业银行股份有限公司承继。综上所述，原告要求被告沈自彬偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张丽、徐志刚、张波、王祥德承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈自彬于本判决生效后十日内偿还原告借款44600元及利息（利息按合同约定计算）。二、驳回原告要求被告张丽、徐志刚、张波、王祥德承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由被告沈自彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  谢 梧人民陪审员  李兰永人民陪审员  王建林二〇一七年六月二十日书 记 员  沈 洁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初10573号原告：赵力勇，男，1969年8月3日出生。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱。原告赵力勇与被告北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告赵力勇于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵力勇撤诉。审判员  安乐二〇一七年六月二十九日书记员  佟彤
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执311号申请执行人许华，男，1945年9月21日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人童珊，女，1952年3月9日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人许新禹，男，1982年2月5日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人徐仪，女，1927年1月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海宝山上投置业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人张声令，男，1957年9月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人应月琴，女，1958年6月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人张进，女，1989年2月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告许华、童珊、许新禹、徐仪与被告上海宝山上投置业有限公司、张声令、应月琴、张进财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年4月15日作出的(2013)宝民三(民)初字第73号民事判决，已经发生法律效力。权利人许华、童珊、许新禹、徐仪于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人上海宝山上投置业有限公司参照房屋检测报告确定的修复方案，修复上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋渗漏、恢复室内装修原状，被执行人张声令、应月琴、张进对修复工作予以配合；被执行人上海宝山上投置业有限公司支付案件受理费4,323元，检测费20,000元；被执行人张声令、应月琴、张进支付案件受理费540元，检测费2,500元。本院受理后，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。本案执行中，被执行人以申请执行人超出法定期限申请执行为由，向本院提出执行异议，本院需要移送裁决处理，异议裁决期间本案执行依据效力待定。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担付款及修复、配合修复责任。现因被执行人所提执行异议裁决期间，本案执行依据效力待定，故本案本次执行程序终结。该异议事项被生效文书予以驳回的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民三(民)初字第73号民事判决主文第一项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈向阳审 判 员  徐 颖代理审判员  范钦召二〇一七年六月二十一日书 记 员  余夏敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初6312号原告：马迎军，男，1968年12月27日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：姜赛，男，住江苏省新沂市，北京市昌平区回龙观地区办事处龙腾苑三区社区居民委员会推荐。被告：李银田，男，1961年7月19日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：栗建德，阜平县同兴法律服务所法律服务工作者。本院受理原告马迎军与被告李银田合同纠纷一案后，本院于2017年3月27日立案。马迎军诉称：2012年11月7日，马迎军与李银田于北京市昌平区签订《荒山、矿山转让协议》（以下简称《转让协议》），约定李银田将位于阜平县南庄镇栗园庄村的荒山及矿山道路以1400万元的价格一次性转让给马迎军，并同时约定若因李银田的原因导致马迎军无法经营，李银田退还马迎军所有投资款并赔偿其所有损失，以及双方若发生争议可向北京市昌平区人民法院起诉。合同签订后，马迎军如约支付了价款，但是李银田却未能按照合同约定让马迎军实现合同目的，合同已无法履行。经协商，李银田在退回马迎军100万元后，于2014年4月23日给马迎军出具了对账记录，确认尚欠马迎军7923400元及尚有3336600元待议。之后马迎军多次催告李银田退款未果，故起诉要求解除《转让协议》、李银田支付马迎军1026万元并承担本案诉讼费。李银田在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.《转让协议》未约定管辖条款，马迎军所称“本协议发生争议可向北京昌平法院起诉”系其自行伪造添加；2.本案争议标的是荒山和阜平县盛通铁选厂的厂房等不动产，根据法律规定应由不动产所在地法院专属管辖；3.《转让协议》签订地在阜平县河北宾馆，合同履行地在阜平县。综上，本案应由河北省阜平县人民法院审理。马迎军向本院提交了两份内容一致的《转让协议》，称一份为其所持有，另一份为中间人所持有，但其未能说清中间人的姓名及身份。李银田否认存在中间人，亦向本院提交了《转让协议》一份。上述三份《转让协议》的主要内容基本一致，均约定有李银田愿将阜平县城南庄镇栗园庄村环保沟荒山、荒山内资源、矿山及整套矿山设备一套、变压器一套、阜平县城南庄镇栗园庄村至荒山、矿山道路一次性转让给马迎军等相关内容。其不一致之处在于，马迎军提交的两份合同在合同条款最后手写添加了“本协议发生争议可向北京昌平法院起诉”条款，而李银田提交的合同中并未显示有上述手写管辖条款。马迎军称，手写添加的管辖条款系双方协商后由马迎军书写，交由李银田的那份合同系漏写。李银田对此不予认可，表示手写添加的管辖条款系马迎军自行添加伪造。《转让协议》中未注明合同履行地。马迎军认为合同签订地在北京市昌平区，履行地亦在北京市昌平区，因为转让款系于北京市昌平区建设银行转账支付。李银田对此予以否认，表示合同签订地在河北省阜平县，荒山、矿山和厂房都在阜平县，付款也是在保定市建设银行支付，故合同履行地在阜平县。本院经审查认为：马迎军未能说清且提交证据证明所谓中间人的姓名及身份，其提交的《转让协议》由马迎军本人手写添加管辖条款，该条款未通过以对方或者双方签名、按指印等方式进行特别确认，因此在李银田提交的《转让协议》未显示有上述管辖条款且李银田已对管辖约定予以否认的情况下，马迎军仅以漏写等为由并不能证明上述手写管辖条款系双方共同的真实意思表示，故本院对马迎军主张的手写管辖条款的真实性不予采信，在本案中不予采纳，本案应适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案虽系合同纠纷，但马迎军的诉讼请求包括解除合同及退还转让款，其中解除合同是基础性、根本性诉求，要求李银田退还转让款系合同解除的法律后果。在《转让协议》对合同履行地点未作约定，且本案不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形的情况下，本案应当按照被告住所地确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告李银田对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省阜平县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 笛二〇一七年六月二十一日书记员 程新淼
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初8049号原告北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号，统一社会信用代码×××。法定代表人喻永军，总经理。委托代理人刘自亮，男，1963年3月27日出生，汉族，身份证号×××，北京五加防盗门制造有限公司副总经理。被告李启动，男，1962年11月17日出生，住北京市顺义区。原告北京五加防盗门制造有限公司（以下简称五加公司）与被告李启动劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五加公司委托代理人刘自亮、被告李启动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五加公司诉称，被告以拖欠工资为由向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京顺劳人仲字[2017]第1346号裁决书，要求原告支付工资及解除劳动关系经济补偿金。原告认为被告在仲裁过程中主张的工资数额过高，希望法院予以调整。故原告诉至法院，要求判令：1.原告无需支付被告2016年2月1日至2016年12月15日期间工资差额35750元；2.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金38000元。被告李启动辩称，被告认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。经审理查明：李启动与五加公司认可双方自2003年3月5日至2017年3月1日存在劳动关系。五加公司没有支付李启动2016年2月1日至2016年12月15日期间工资。李启动于2017年2月28日以五加公司未足额支付劳动报酬、未为员工缴纳社会保险为由向五加公司邮寄解除劳动关系通知书，该邮件于2017年3月1日签收。李启动提供实际劳动至2016年12月15日。李启动于2017年3月2日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认自2003年3月5日至2017年3月1日与五加公司存在劳动关系；2.五加公司支付2016年2月1日至2016年12月15日拖欠的工资36750元；3.五加公司支付解除劳动关系经济补偿金56000元。该委于2017年4月14日作出京顺劳人仲字[2017]第1346号裁决书，结果如下：1.李启动自2003年3月5日至2017年3月1日与五加公司存在劳动关系；2.五加公司支付李启动2016年2月1日至2016年12月15日期间工资差额35750元；3.五加公司支付李启动解除劳动关系经济补偿金38000元；4.驳回李启动的其他仲裁请求。李启动认可仲裁裁决。五加公司不服仲裁裁决持诉称理由起诉至本院。五加公司提交了《五加公司2016年3月至12月前勤工资发放表》，称李启动此期间工资数额为33166元。李启动不认可该证据真实性，提交了《五加公司2016年3月至12月前勤工资发放表》（照片打印件），称此期间其工资数额为33166元，扣除借款999.7元，五加公司尚欠32166.3元。五加公司对李启动的借支情况称不清楚。经本院释明，五加公司亦未提交证据证明李启动的借支数额。另外，李启动称因为工伤五加公司没有发放2016年2月工资2700元。五加公司对此予以认可。李启动称2016年12月15日开始春节放假，没有拿到工资就回家了，过了春节也没有通知上班，五加公司对何时上班也没有答复，期间去找过政府和信访办。五加公司认可李启动所述事实。以上事实，有当事人陈述、解除劳动关系通知书、仲裁裁决书等证据在案佐证。本院认为：李启动与五加公司认可双方自2003年3月5日至2017年3月1日存在劳动关系，本院对此予以确认。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，五加公司与李启动对于2016年3月1日至2016年12月15日期间工资数额33166元、2016年2月工资2700元均无异议，李启动认可扣除借款999.7元，以上合计，五加公司需支付李启动2016年2月1日至2016年12月15日期间工资差额34866.3元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。五加公司没有及时足额支付李启动的工资，故李启动以此为由提出解除劳动关系并要求五加公司支付解除劳动关系经济补偿金于法有据，本院予以支持。具体数额由本院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告北京五加防盗门制造有限公司与被告李启动自二○○三年三月五日至二○一七年三月一日存在劳动关系；二、原告北京五加防盗门制造有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告李启动二○一六年二月一日至二○一六年十二月十五日期间工资差额三万四千八百六十六元三角；三、原告北京五加防盗门制造有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告李启动解除劳动关系经济补偿金二万六千二百五十六元四角一分；四、驳回原告北京五加防盗门制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告北京五加防盗门制造有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何庆玲人民陪审员  李秀兰人民陪审员  孙家法二〇一七年六月二十九日书 记 员  仝 贺
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民申92号再审申请人（原审原告）：杨翼飞，男，1984年7月3日出生，汉族，住河北省文安县。被申请人（原审被告）：廊坊华冠房地产有限公司。住所地：河北省文安县新镇镇锦绣新城门市**号。再审申请人杨冀飞因与被申请人廊坊华冠房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河北省文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初2230号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨翼飞再审申请称，再审申请人的起诉完全符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，首先本案有明确的被告，且再审申请人的合法权益受到了侵害。其次本案有明确的诉讼请求和事实与理由，双方的民事合同行为属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院将本案定性为行政行为引起的纠纷而裁定驳回再审申请人的起诉属认定事实不清，适用法律错误。综上，再审申请人请求撤销（2016）冀1026民初2230号民事裁定，指令原审法院依法审理本案。本院经审查认为，再审申请人杨翼飞与被申请人廊坊市华冠房地产开发有限公司之间的纠纷系房屋拆迁纠纷。故原审法院依照相关法律规定，以对于未履行相关手续及对房屋征收、补偿，拆迁所引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围为由，驳回再审申请人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨翼飞的再审申请。审判长  张洪明审判员  徐福禄审判员  韩景录二〇一七年六月二十六日书记员  杨晓璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初100号原告：阎某，女，1954年3月18日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：唐某，女，1964年10月16日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。原告阎某诉被告唐某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年3月21日、2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告阎某的委托代理人孙某、被告唐某及其委托代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎某向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐某赔偿医疗费16647.72元、误工费3065.59元、护理费3516.64元、住院伙食补助费3100元，合计26329.95元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月23日，被告唐某因邻里琐事对原告阎某辱骂、殴打，阎某于当日住院治疗，经诊断为头部外伤、脑震荡、面部挫裂伤、左侧前额血肿，住院治疗31天，花费医疗费16647.72元。为维护合法权益，特提起民事诉讼。被告唐某辩称，1.阎某所述与事实不符，纠纷的起因系阎某恶意挑衅而引起，唐某未殴打阎某，系阎某主动对唐某进行人身攻击，唐某对其不法侵害行为予以制止，不存在过错，阎某应承担此次纠纷的完全过错，且其损伤与唐某无关，因此唐某不应承赔偿责任；2.阎某住院治疗时间过长，且用药与其损伤不存在因果关系，请人民法院参照病历确定阎某的合理住院时间及用药。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告阎某提交的克什克腾旗公安局对唐某做出的行政处罚决定书、克旗蒙医中医医院病例、诊断书、费用明细表、医疗费单据，被告唐某对真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证；被告唐某提交的录音资料，原告阎某对真实性、关联性均提出异议，本院经审查，该录音资料因录制条件限制，无法听清所录制的内容，无法确定与本案的关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日10时许，在宇宙地镇新地村山湾子组唐某家大门口不远处的一块空地，阎某与唐某因流水沟一事产生争执，双方互相辱骂，后阎某与唐某撕扯在一起，唐某将阎某挠伤。当日，阎某到克旗蒙医中医医院住院治疗，经诊断为头部外伤、脑震荡伤、面部挫裂伤、左侧前额血肿、腹壁皮肤挫伤、左前臂皮肤划伤，共住院治疗31天，支出医疗费16647.72元。另查明，2016年9月18日，克旗公安局对阎某侮辱的行为做出罚款500元的行政处罚，对唐某故意伤害的行为做出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。又查明，阎某住院治疗期间使用了注射用炎琥宁、注射用兰索拉唑、奥美拉唑肠溶胶囊、注射用磷酸肌酸钠、盐酸甲氧氯普胺注射液等药物，为此支出6110.19元。本院认为，本案应为生命权、健康权、身体权纠纷。公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，根据公安机关的行政处罚决定书能够确认原、被告双方因琐事互相辱骂，唐某将阎某挠伤的事实存在，唐某存在过错，对阎某实施了侵权行为，致阎某身体受伤，且侵权行为与损害后果之间存在因果关系，对阎某的合理损失唐某应承担相应的侵权责任。阎某辱骂唐某亦是导致损害发生的原因之一，阎某本身存在过错，可以减轻唐某的赔偿责任，结合本案案情，本院认为，减轻唐某30%的赔偿责任为宜.关于医疗费，阎某被诊断为头部外伤、脑震荡伤、面部挫裂伤、左侧前额血肿、腹壁皮肤挫伤、左前臂皮肤划伤等病症，但根据医学常识，能够确认阎某在住院治疗期间使用的部分药物却与治疗上述病症无关，其中注射用炎琥宁主要用于病毒性肺炎和病毒性上呼吸道感染的治疗，注射用兰索拉唑主要用于胃溃疡、十二指肠溃疡等疾病的治疗，奥美拉唑肠溶胶囊主要用于胃炎、胃溃疡、老年人慢性胃炎等疾病的治疗，注射用磷酸肌酸钠主要用于心肌病、心肌缺血、心律失常等疾病的治疗，盐酸甲氧氯普胺注射液是用于镇吐的药物，使用上述药物所支出的6110.19元费用与唐某的侵权行为之间不存在因果关系，应在总医疗费16647.72元中予以扣除。阎某的其他用药是否合理或与治疗外伤是否有关，根据现有证据本院亦无法确认，经释明，被告唐某放弃鉴定的权利，其应承担举证不能的后果。关于误工费、护理费及住院伙食补助费，阎某实际住院治疗31天，其按31天主张上述损失符合法律规定，应受法律保护。唐某主张阎某住院时间过长，但未提供相反证据予以反驳，经释明，唐某放弃鉴定的权利，其应承担举证不能的后果。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告唐某于本判决生效后七日内赔偿原告阎某医疗费10537.53元、误工费3065.59元、护理费3516.64元、住院伙食补助费3100元，合计20219.76元的70%即14153.83元；二、驳回阎某的其他诉讼请求。案件受理费460元，减半收取230元，由原告阎某负担153元，由被告唐某负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓辉二○一七年六月十二日书记员张广旭
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初7090号原告：张滢，女，1979年6月2日生，汉族，住上海市闵行区。被告：俞岚，男，1977年7月30日生，汉族，住上海市松江区。原告张滢诉被告俞岚返还原物纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。本案在审理过程中，由于被告俞岚涉嫌犯罪被羁押，本案无法进行开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  蒋木金二〇一七年六月十五日书记员  徐 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执424号申请执行人：韦永德，男，1945年5月16日出生，壮族，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县，。申请执行人：侬维仙，女，1945年12月24日出生，壮族，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县，。被执行人：陈龙，男，1992年9月25日出生（自报），汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市平南县，暂住地广东省珠海市香洲区，。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）粤04刑初58号刑事附带民事判决书，于2017年6月12日受理韦永德、侬维仙申请执行陈龙一案，生效法律文书确定：陈龙向韦永德、侬维仙赔偿经济损失共计人民币54098元。另，被执行人还应支付本案执行费711.47元。因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取陈龙名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币5.5万元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人应提前七日向本院书面申请续封。逾期提出申请的，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年六月二十二日书记员 陈依婷