北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第31556号原告北京恒昌物流有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥**佳丽饭店****。法定代表人王某，董事长。委托代理人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。委托代理人杨某，男，1987年12月16日出生，北京恒昌物流有限公司职工。被告奥特莱斯（北京）科技有限公司，住所地，住所地北京市西城区iv>法定代表人刘某，董事长。委托代理人刘冬梅，北京市京师律师事务所律师。原告北京恒昌物流有限公司（以下简称恒昌公司）诉被告奥特莱斯（北京）科技有限公司（以下简称奥特莱斯公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告恒昌公司委托诉讼代理人李凤才，原告奥特莱斯公司的委托诉讼代理人刘冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿非法扣押车辆期间的经济损失20000元，赔偿期限自2015年9月19日起至2015年10月13日（每天800元）、赔偿停车费1250元、开锁费180元，共计21430元。事实和理由，我公司于2015年7月24日购买了×××号五玲牌中型厢式货车，于2015年7月30日为该车办理了《道路运输证》，我公司用该车经营道路运输业务。我公司于2015年7月30日与杨某签订劳动合同，由其驾驶该车辆为我公司运输。2015年9月15日杨某驾驶×××号汽车来到广东省广州市的×信息交易大厅打印了《席位信息员和车主、驾驶员验证单》，广州市×物流有限公司出具派车单，并与杨某签订《广州市×物流运输协议书》、《货物签收确认单》，由杨某用×××号汽车承运93厢服装，运输目的地是北京市西城区×大街×号院×层×室，收货人为奥特莱斯公司。广州×物流有限公司将服装装车对车门打铅封、上锁（并拍照留存），并将锁具钥匙以特快专递方式寄给奥特莱斯公司，杨某驾驶车辆由广州市返回北京市的途中，广州市鑫志物流有限公司于2015年9月15日13时13分以短信方式通知杨某，运输目的地变更为“北京市朝阳区×路×号×公寓×楼×层，收货人×梁某”。2015年9月18日23时40许，杨某驾驶车辆来到北京市朝阳区×路×号×公寓内，收货人梁某对车辆进行的铅封、锁具进行拍照验收，发现无误后进行开锁并组织人员进行卸货，货物卸完的时间为2015年9年19日凌晨，由梁某在《广州×物流运输协议书》、《货物签收确认单》签字确认。至此我公司承运的货物已经由奥特莱斯公司验收，过了大约十五分钟，杨某准备驾驶车辆离开，梁某突然提出少了一厢货物，为此将车扣留在北京市朝阳区×路×号×公寓内。2015年9月19日下午14时许，×保险公估有限公司进行现场查验，结论为：“双方共同确认铅封（05919065、05919078）完好”。后梁某在《货物签收确认单》上加注了“收到92”字样。根据《广州×物流运输协议书》、《货物签收确认单》，我公司负责承运的是93厢服装，并没有PRADA品牌包，梁某突然提出少了一厢货物为PRADA品牌包纯属无中生有。因梁某将车辆非法扣押，杨某多次报案，后双方于2015年9月21日下午14时许到北京市公安局×分局×房派出所做了询问笔录，但派出所以双方属于经济纠纷为由不予处理。×××号汽车至今被扣留在北京市朝阳区×路×号×公寓内。我公司认为，杨某驾驶车辆承运的货物是93厢服装，承运前托运方对车门打有铅封并上锁，车辆到达目的地后，收货方也对铅封、锁具进行了查验，没有损坏痕迹，收货后由梁某在《广州×物流运输协议书》、《货物签收确认单》签字确认，现提出货物丢失没有任何证据，将我公司的车辆非法扣留属于侵权行为，为了保护我方合法权益，故诉至法院。被告奥特莱斯公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有扣押原告的车辆，原告是解决丢失货物的事件将车放在被告处，被告不清楚原告是何时将车开走的。当天警察到场，告知原告将货物丢失情况说清就可以随时将车开走，当时被告没有强行将原告的车辆扣押。只是货物丢失，原告将车放在交货地点，何时开走车辆，被告不清楚。被告没有扣押原告的车辆，我们也没有给涉案车辆上锁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的机动车行驶证、道路运输证、运营资质证、驾驶证、劳动合同、交易大厅验证单、派车单、物流运输协议书、货物签收运输单、现场勘验笔录、照片、停车费发票、维修服务派工单、视频、电话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告恒昌公司系车牌号为×××的五十铃牌中型厢式货车的所有权人。2015年9月15日，原告单位司机杨某与广州市×物流有限公司签订《广州市×物流运输协议书》，约定由杨某驾驶上述车牌号为×××的五十铃牌中型厢式货车将93箱服装送至约定地点：北京市西城区×大街×号院×层×号，双方约定运费为5500元。后被告工作人员以短信方式向杨某发出变更收货地点的通知，将北京收货地点变更为北京市朝阳区×路×号×公寓×楼×层，收货人为梁某。2015年9月19日，原告单位司机杨某驾车将货物送至被告指定地点，梁某在货物签收确认单签收人处签名并标注日期，同时注明收到货物为92箱。双方因此发生争执，当日15时许，杨某之妻王某使用号码为×的手机拨打110报警电话，根据本院调取的《北京市公安局×分局×派出所110接处警记录》显示，报警案情摘要显示为：“王女士报在×路×号楼×公寓，因少货问题，发生纠纷，报警人强烈要求民警处理。”2015年9月20日16时25分许、2015年10月13日17是59分许，杨某之妻王某又拨打110报警电话，就上述车辆被扣所产生纠纷要求民警出警处理。根据原告提交的照片、视频资料以及录音可以确认，自双方发生争执至2015年10月13日期间，原告所有的涉案车辆被被告工作人员扣留在北京市朝阳区×路×号×公寓院内并加装锁具造成车辆无法驶离。2015年10月13日夜间，原告自行聘请了开锁人员，将加装在车辆上的锁具打开，将车辆驶离现场。原告为开锁支付费用180元，同时向北京龙头房地产开发有限公司支付此期间停车费1250元。关于原告主张的运营损失以每天800元计算，未能就此提交相关证据。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据原告举证，可以认定原告系涉案车辆的所有权人，其依法对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。结合原被告举证本院可以认定被告在事发以后对原告的车辆进行了扣留，阻止其驶离事发现场。因此本案需要解决的争议焦点实际为被告是否有权在双方发生纠纷后阻止原告对于其名下车辆的使用、支配。本院认为双方系因货运合同问题发生争议，双方也就此向公安机关报案要求处理彼此之间的纠纷。双方就此问题完全可以采取更为理智、审慎的态度处理矛盾，可以通过协商、调解或者诉讼的手段解决问题，但被告却选择了自行扣留原告车辆的形式以寻求保护自身权益，而实践证明，被告的上述手段并不能很好的解决问题，反而进一步激化了双方矛盾并侵害了原告的物权，因此原告作为权利人可以请求损害赔偿。关于运营损失的计算，因原告未能提交充分证据予以举证，本院将结合相关行业的一般营业水平酌情予以支持；开锁费用及停车费属于原告客观存在的实际损失，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内被告奥特莱斯（北京）科技有限公司赔偿原告北京恒昌物流有限公司运营损失10000元、停车费1250元、开锁费180元；二、驳回原告北京恒昌物流有限公司其他诉讼请求。案件受理费三百三十六元，由被告奥特莱斯（北京）科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李岳鹏人民陪审员  李春英人民陪审员  贾景芳二〇一七年六月十四日书 记 员  甘雯稳