wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2017）内0105民初1289号原告:逯广平，呼和浩特市热电厂职工，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘福成，内蒙古信真律师事务所律师。被告：赵宏礼，小黑河地区检察院法警支队队长，现住呼和浩特市。被告：杨慧荣，回民区食品药品监督局职员，现住呼和浩特市。被告：尹春玲，中国邮政储蓄银行员工，现住呼和浩特市。第三人：李志强，现住呼和浩特市。原告逯广平诉被告赵宏礼、杨慧荣、尹春玲、第三人李志强民间借贷纠纷一案，本院2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逯广平及其委托诉讼代理人刘福成到庭参加诉讼，被告赵宏礼、杨慧荣、尹春玲、第三人李志强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告逯广平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金1000000元以及2014年11月7日至2017年2月7日的利息为540000元；2017年2月7日至实际给付之日的利息按照月利率2分计算，以上合计1540000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告赵宏礼本不认识，通过被告尹春玲居间介绍认识，之后双方达成借款合意。于2014年11月7日第一被告本人自书《借据》，借款合同约定被告向原告借款100万元，借款期限10个月，到期后本息共计还款139万元，如逾期不还按照月息4分收取利息。同时被告尹春玲为该借款提供了担保。合同签订后原告按照被告赵宏礼的指示通过银行汇款的方式向第三人李志强支付了100万元的借款。然而合同约定的还款期后被告赵宏礼并未按约定还款，同时原告在到期后第一时间找到担保人尹春玲寻求解决方法，原告多次催促被告归还借款未果。请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵宏礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭后经本院询问，赵宏礼对向原告借款事实无异议，并称系其指定第三人李志强收取100万元借款，该借款系其个人使用，未用于夫妻共同生活，被告杨慧荣并不知情。被告杨慧荣、尹春玲、第三人李志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩，本院视为被告承认原告诉讼主张的事实。本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，被告赵宏礼向原告逯广平借款100万元，约定借款期限10个月，自2014年11月7日至2015年9月7日，到期还本付息共计139万元，如到期不能还款，每月按照4%支付利息。被告赵宏礼给原告出具借据，被告尹春玲作为保证人在借据上签名。当日，在被告尹春玲工作的邮政储蓄银行，原告将100万元存入第三人李志强邮政储蓄银行的账户。2016年4月7日，被告对借款本息177.92万元再次给原告出具借据。2017年2月15日，原告诉至本院，要求三被告偿还借款及利息。另查明，被告赵宏礼、杨慧荣于1997年5月16日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告赵宏礼向原告借款100万元应予偿还，并按照年利率24%支付原告自借款之日至借款全部清偿之日止的利息。二被告赵宏礼、杨慧荣系夫妻，上述借款系而二被告婚姻关系存续期间产生，对此二被告应共同偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条规定："当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。"；第二十六条第一款规定："连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。"；第二款："在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。"本案双方未对担保人尹春玲的保证方式进行约定，双方约定的借款履行期间于2015年9月7日届满，原告未在履行期间届满后六个月内要求被告尹春玲承担保证责任，被告尹春玲依法免除保证责任。原告称尹春玲曾于2017年2月催促被告赵宏礼还款，应视为对其担保人身份的认可并承担担保责任，本院不予采信。第三人李志强系被告指定的借款收款人，还款责任应当由被告赵宏礼承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宏礼、杨慧荣于判决生效后十日内偿还原告逯广平借款本金100万元，支付原告借款利息54万元（截止2017年2月7日）2017年2月8日至借款100万元全部清偿之日止的利息按照年利率24%支付。二、驳回原告逯广平对被告尹春玲的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18660元（原告已预交），由被告赵宏礼、杨慧荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 郝英人民陪审员 刘玉英人民陪审员 张和平二O一七年六月三十日书记员 张利
宁夏回族自治区永宁县人民法院   民事判决书   （2017）宁0121民初68号   原告：李伟，男，1966年12月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区银川市。   被告:许利，男，1978年11月3日出生,汉族，初中文化程度，永宁县城建局办公室主任，住宁夏回族自治区永宁县。   原告李伟与被告许利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告许利经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告人民币5万元及2016年7月以后的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告向原告借款5万元，双方约定2016年7月12日还清，并有欠条一张、收条一张、承诺书一张。到了还款期限，被告以各种理由拒不归还欠款。故起诉法院，要求判如所请。   原告李伟围绕诉讼请求提交了如下证据：1.被告许利于2015年11月13日出具的借款借据及收条各一张；2.被告许利于2016年6月12日出具的承诺书一份；3.永宁县住房和城乡建设局出具的介绍信一份，证明被告许利借款5万元并承诺还款期限及其系永宁县住房和城乡建设局办公室主任身份和工资情况的事实。   被告许利本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证实被告欠款相关事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年11月13日，被告许利向原告李伟借款5万元并出具借款借据及收条各一张。2016年6月12日，被告许利承诺于2016年7月12日给原告李伟偿还欠款5万元并出具承诺书一份。后被告许利未兑现承诺，经原告李伟催要，被告许利未偿还上述欠款，原告李伟遂提起诉讼。诉讼过程中，原告李伟当庭变更诉讼请求，放弃要求被告许利偿还2016年7月以后的利息的诉讼请求。   本院认为，被告许利向原告李伟借款，未按约定期限偿还，应当承担民事责任。原告李伟要求被告许利偿还欠款的请求，符合法律规定，本院应予支持。   综上所述，被告许利应偿还原告李伟借款5万元。依照《中   华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告许利于判决生效后三十日内偿还原告李伟借款5万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050.00元，公告费600.00元，共计1650.00元，由被告许利负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 隋学红   人民陪审员 伍文奇   人民陪审员 邓金珍   二〇一七年六月二十二日   书记员 张经
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川13执异11号 异议人（利害关系人）：汪杰，男，生于1978年12月21日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：漆树荣，男，生于1956年1月7日，住四川省仪陇县。 被执行人：四川省南充宏城房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区西河南路**。 法定代表人：冉启枰。 本院在执行漆树荣申请对四川省南充宏城房地产开发有限公司（以下简称宏城公司）诉前财产保全一案中，汪杰向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人汪杰称，南充市中级人民法院（2015）南中法民保字第64号民事裁定和（2015）南中法执保字第62号协助执行通知书对宏城公司位于阆中市的“欧锦国际”项目中的房屋进行查封，包括9幢2单元3层1号、1单元14层3号房屋，而该两套房屋系汪杰购买，汪杰于2015年3月30日与宏城公司签订定购协议，同日付清全部房款，宏城公司已将房屋交付汪杰使用。请求解除对该两套房屋的查封。 本院查明，漆树荣因与宏城公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院提出申请，请求对宏城公司价值4300万元的财产进行诉前财产保全。同日，本院作出（2015）南中法民保字第64号民事裁定，对宏城公司价值人民币4300万元的财产予以查封、冻结。2015年4月20日，本院向阆中市房管局发出（2015）南中法执保字第62号协助执行通知书，查封宏城公司开发的位于阆中市元宝街与南池路交汇处“欧锦国际”项目中9号楼一层、二层房屋及其他尚未出售的房屋，包括9幢2单元3层1号、1单元14层3号房屋。 2010年7月19日，宏城公司与成都博睿房地产营销策划有限公司（以下简称博睿公司）签订《房地产项目全程营销代理合同》，由博睿公司全程代理销售“欧锦国际”项目的相关事宜。2015年3月30日，汪杰与宏城公司签订《欧锦国际定购协议》，约定汪杰购买欧锦国际9幢1单元14层3号和9幢2单元3层1号房屋，同日，宏城公司与博睿公司对代理销售佣金进行结算，宏城公司欠博睿公司佣金105万元，双方同意以佣金抵汪杰购买房屋的房款881151元，宏城公司同日开具收款收据。 2016年11月，汪杰向顺庆区人民法院提起诉讼，请求确认双方签订的两份定购协议为合法的商品房买卖合同，并办理两套房屋的不动产登记证书。2016年11月14日，顺庆区人民法院受理了该案，并于2017年4月13日作出（2016）川1302民初6629号民事判决，确认汪杰与宏城公司2015年3月30日签订的两份《欧锦国际定购协议》为合法有效的商品房买卖合同。 本院认为，在本院采取保全措施之前，异议人汪杰已经与宏城公司签订房屋定购协议，交清了全部房款，实际占有该房屋，该事实在生效的顺庆区人民法院（2016）川1302民初6629号民事判决中得以认定，并判决确认两份《欧锦国际定购协议》为合法有效的商品房买卖合同，汪杰据此对该两套房屋享有权利，其异议理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 解除对四川省南充宏城房地产开发有限公司开发的位于阆中市元宝街与南池路交汇处“欧锦国际”项目中9幢1单元14层3号和9幢2单元3层1号房屋的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  任勇旗 审判员  邹宏辉 审判员  鲜代秋 二〇一七年六月二十九日 书记员  赵 丽
鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）内0623刑初161号 公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。 被告人刘才，男，1971年2月17日出生，汉族,初中文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年3月10日被鄂托克前旗公安局取保候审；经鄂托克前旗人民检察院决定，于2016年7月5日取保候审，由鄂托克前旗公安局执行。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2016﹞158号起诉书指控被告人刘才犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉，被告人刘才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘才对已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。 被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2013年6月25日，鄂托克前旗人民法院以（2013）鄂前上民初字第292号民事判决书，判决被告刘才偿还原告张某642900元本金及利息，以（2013）鄂前上民初字第293号民事判决书，判决被告刘才、樊某偿还原告张某700000元本金及利息。2014年5月27日鄂托克前旗人民法院对申请人张某申请执行刘才案立案，并于2014年5月30日将执行通知书、申报财产报告令送达刘才。 被告人刘才于2013年至2015年，将自己的380亩水浇地以每亩350元的价格承包给他人，并将承包费用于偿还他人欠款。 2014年10月至11月期间，被告人刘才承包深圳市昱成控制技术有限公司工程，该公司于2014年10月18日至2015年6月25日期间，共计向刘才名下的尾号为4270的中国农业银行卡内汇款1829207.15元，但上述款项刘才并未向张某支付,也未向鄂托克前旗人民法院执行机关报告。 另查明，截止2017年4月11日，被告人刘才已向张某支付本金及利息2045521.40元。被告人刘才对张某的债务仍未偿清。 上述事实，被告人刘才在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、归案情况说明、民事判决书、执行申请书、立案审批表、执行通知书送达回证、申报财产报告令送达回证、执行裁定书及送达回证、保证书、谈话笔录、收据、合同书及付款明细、银行卡交易明细及开户资料、樟子松数量统计表、办案说明、证人证言、被告人供述和辩解、司法会计检验意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘才对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人刘才犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人未被采取强制措施之前主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人主动偿还了部分借款，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘才犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2017年6月30日起至2019年6月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沙如拉 审 判 员  阿利玛 人民陪审员  苏 都 二〇一七年六月三十日 书 记 员  乌 云
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初789号原告：张典永，男，1973年12月10日出生，住武威市。被告：姚旺亦，男，1963年11月19日出生，住武威市。张典永与姚旺亦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，张典永到庭参加了诉讼，姚万亦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张典永诉称，2015年4月18日，姚旺亦向我借款100000元，由朱某、周某对借款进行担保，并承诺于2015年10月18日前全部还清，由借款人按照所借款额的30%支付违约金。借款到期后，被告未按照双方约定按时还款，后经原告多次催要，被告推诿拒付。现起诉至法院，请求法院依法判令姚旺亦偿还张典永借款本金100000元，利息28800元（截止2016年8月），2016年8月以后的利息及索款损失2000元。姚旺亦经本院公告传唤缺席，未提出答辩意见。张典永为证明自己的主张成立，向法庭提交了以下证据：1-1、借条一份，证明张典永向姚旺亦进行借款的事实及双方约定还款事宜的事实。根据张典永的申请，本院依法传唤证人朱某、周某出庭作证。2-1、证人朱某的证言，证明张典永向姚旺亦借款100000元的事实。2-2、证人周某的证言，证明张典永向姚旺亦借款100000元的事实。本院认为，张典永提交的证据1-1及证人证言能互相印证，姚旺亦未提出异议，且能互相印证，能证明张典永主张的事实，与本案具有关联性，依法确认其证明效力。根据原、被告双方的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：2015年4月18日，姚旺亦以养殖为由向张典永借款100000元，由朱某、周某对借款进行担保，姚旺亦承诺于2015年10月18日前全部还清，双方约定，逾期除偿还本金100000元以外，由借款人按照所借款额的30%支付违约金。借款到期后，张典永多次催要未果，遂诉诸法院。本院认为，张典永与姚旺亦之间因借款而形成的债权债务关系明确合法，其债权依法应予保护。姚旺亦未能按照约定偿还借款，应当偿还张典永借款并承担利息。张典永要求姚万亦偿还借款本金100000元的理由成立，本院予以支持。张典永主张要求姚万亦支付自2015年10月18日至2016年8月逾期利息28800元及以后利息，双方在借条中未明确约定逾期利息利率，但约定了逾期违约金，其实质为利息，姚旺亦借款后不还至今已两年有余，其约定的违约金未超过两年期间利息的禁止性限额，本院予以支持。张典永主张索款花费2000元，因未向本院提交证据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：姚旺亦偿还张典永借款100000元及违约金30000元。案件受理费2920元，由姚旺亦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 刘作虎代理审判员俞天聪人民陪审员赵万文二〇一七年六月二十九日书记员 何                 鹏
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0684民初1929号原告：宜城市襄大建筑工程有限公司。住所地：湖北省宜城市文昌路**。法定代表人：张德武，该公司董事长。被告：宜城市城乡建设规划管理局。。住所地：宜城市振兴大道**法定代表人：肖俊。原告宜城市襄大建筑工程有限公司与被告宜城市城乡建设规划管理局建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告宜城市襄大建筑工程有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜城市襄大建筑工程有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宜城市襄大建筑工程有限公司负担。审判员  罗学玲二〇一七年六月十三日书记员  王秀蓉
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉08刑更629号罪犯王永，男，1987年1月1日出生，汉族，吉林省伊通县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。2011年4月25日，吉林省四平市中级人民法院作出（2011）四刑初字第32号刑事附带民事判决，认定罪犯王永犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，并处罚金30000元，附带民事赔偿57078.27元。判决发生法律效力后，于2012年3月27日交付执行。2015年7月3日经本院减刑1年4个月，刑期至2022年7月11日止。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯王永在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬4次，未缴纳罚金。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯犯罪性质和社会危害程度及财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王永减去有期徒刑七个月。（刑期至二○二一年十二月十一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 红审 判 员  陈兆杭代理审判员  李金玉二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘晶泉
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申502号孙国英：你因诉郑州市公安局长兴路分局不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终540号行政判决，以二审判决适用法律错误，应当确认被诉行政行为违法为由，向本院申请再审。本院经审查认为，对你报案反映的问题，郑州市公安局长兴路分局应按照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定进行书面告知，却仅进行了口头告知，属于未按照规定履行告知法定职责的情形。一、二审法院判令郑州市公安局长兴路分局限期对你报警反映的问题做出书面答复，此种履行判决的裁判方式含有确认行政行为违法的前提，因此，一、二审法院驳回你单独要求确认行政行为违法的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请，望服判息诉。特此通知。二〇一七年六月二十七日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7275号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告吴武，男，1975年06月06日出生，住海南省海口市房。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴武经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币70997.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年05月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年05月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金70997.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴武于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金70997.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由吴武负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴武负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执7475号申请执行人河南昊达实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业东路**益华大厦**。法定代表人娄素红，总经理。被执行人郭洪涛，男，1987年9月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，。被执行人崔裔超，男，1991年2月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，。关于河南昊达实业有限公司与郭洪涛、崔裔超追偿权纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2015）开民初字第10621号民事判决书，被执行人郭洪涛、崔裔超在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南昊达实业有限公司向本院申请执行，本院于2016年12月23日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人郭洪涛、崔裔超的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南昊达实业有限公司尚未实现的债权垫付的贷款本息202704.99元、违约金49800元，共计252504.99元，案件受理费5087元，申请执行费3764元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月21日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）开民初字第10621号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  李 翔二〇一七年六月九日书 记 员  高延雷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0721执536号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。被执行人姜海军。被执行人潘俊艳。被执行人李魁。被执行人韩祥明。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人姜海军、潘俊艳、李魁、韩祥明金融借款合同纠纷一案，前郭县人民法院作出的（2016）吉0721民初3578号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月2日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款50000元。本院于当日立案执行。在执行过程中，申请人于2017年6月8日向本院提出撤销执行申请，不在要求法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院作出的（2016）吉0721民初3578号民事判决书的执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  范伟旭二〇一七年六月十二日本件与原本核对无异书记员  关 心
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初8825号原告：广州市飞洋建筑材料有限公司，住所地广州市番禺区沙头街南双玉南山工业区**之一，统一社会信用代码91440113668130489M。法定代表人：李伟俊，职务：经理。委托代理人：聂先平，系广东法岸律师事务所律师。被告：中山市冠京工艺制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕民社区联胜街**，组织机构代码69240529-4。法定代表人：熊奎，职务：经理。委托代理人：卢德言，系广东帅毅律师事务所律师。原告广州市飞洋建筑材料有限公司诉被告中山市冠京工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市飞洋建筑材料有限公司（以下简称飞洋建筑公司）的委托代理人聂先平，被告中山市冠京工艺制品有限公司（以下简称冠京公司）的委托代理人卢德言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告飞洋建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款172746元及利息（以172746元为本金，按金融机构一年期贷款利率计算，自2016年8月1日起计至还清之日止，暂计至2016年10月12日为1502.89元)；2、本案受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月间，原告共向被告供应货物合计货款172746元。被告至今未支付该货款给原告，原告多次向被告追讨，均遭拒绝。为维护原告的合法权益，特起诉。后庭审中，飞洋建筑公司变更上述第1项诉讼请求为：判令被告支付原告货款172746元及利息（以172746元为本金，按金融机构一年期贷款利率计算，自起诉之日起计至还清之日止)。被告冠京公司辩称：第一，原告起诉被告后，经被告查账落实，被告确认尚欠原告货款172746元，但因为当时原被告没有经过对账，而导致本案的诉讼发生。第二，原告诉请要求被告支付利息没有事实和法律依据，双方并没有约定逾期付款的利息，因此，应驳回原告诉请利息部分。原告飞洋建筑公司围绕诉讼请求，提供了以下证据：1.订单日期为2016年6月23日的《中山市冠京工艺制品有限公司采购订单》原件三份，均载明送货时间为6月28日，其中订单编号尾数5670的订单存货名称为8mm安迪板，编号尾数5667的订单存货名称为3mm安迪板，编号尾数5662的订单存货名称为8mm安迪板和5mm安迪板；订单日期为2016年7月2日的《中山市冠京工艺制品有限公司采购订单》原件一份，订单编号尾数为5757，送货日期为7月7日，存货名称为安迪板。上述四张订单均加盖有冠京公司合同专用章，“备注”处均载明：……2.送货：交货时详细填写送货单，注明订单号、物料编码、规格型号、颜色、数量等相关内容；……5.交货日期：供方务必保证按期、按质、按量交货，如供方原因延误交货期限24小时以上，采购方可采取罚款制度；6.付款方式：月结；7.单价含百分之十七增值税。2.《广州市飞洋建筑材料有限公司商品出货单》原件三份，单位名称处填写有“中山冠京”或“中山市冠京”字样，且均加盖有飞洋建筑公司合同专用章。其中编号0000653的出货单金额为84660元，编号0000077的出货单金额为34973元，编号0000296的出货单金额为53113元。飞洋建筑公司称上述编号0000077的出货单是冠京公司口头下单，因此没有对应的采购订单，其余两张出货单均能与采购订单对应。此外，编号0000296的出货单可能是交接时将回单联交给了冠京公司，故保留了第三张客户联。冠京公司经质证，对上述证据1、2的真实性、合法性及关联性均予以确认，亦确认尚欠冠京公司货款172746元未付。但冠京公司称双方并未就逾期付款约定利息，故冠京公司无需向飞洋建筑公司支付逾期付款利息。另查明：庭审中，双方确认交易习惯为飞洋建筑公司根据冠京公司的采购订单送货，冠京公司收到货物后于一个月内付款给飞洋建筑公司；虽然采购订单中有写明“如供方原因延误交货期限24小时以上，采购方可采取罚款制度”，但双方并未就该“罚款制度”予以明确约定，冠京公司亦无法确定该制度，也未就逾期交货一事向飞洋建筑公司提出赔偿。在本案审理过程中，本院依飞洋建筑公司申请作出（2016）粤0113民初8825号民事裁定书，查封被告价值174248.89元的财产。本院认为，飞洋建筑公司与冠京公司虽未签订书面的买卖合同，但飞洋建筑公司提供的采购订单及出货单，足以证明飞洋建筑公司与冠京公司之间的买卖合同关系成立，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。冠京公司所欠货款金额有飞洋建筑公司提供的《出货单》予以证实，冠京公司亦对欠款金额172746元予以确认，故飞洋建筑公司要求冠京公司支付所欠货款172746元，合理合法，本院予以支持。至于逾期付款利息，虽然案涉采购订单及出货单上对此均无明确约定，但采购订单上写明付款方式为“月结”，诉讼中，双方亦确认交易习惯为收到货物后一个月内付款。冠京公司于2016年7月收到最后一次货物后一直未能按约定时间支付货款，其行为已构成违约，并造成飞洋建筑公司一定的利息损失，故冠京公司除继续履行付款义务外，还应承担支付违约金或赔偿飞洋建筑公司损失的责任，飞洋建筑公司诉请冠京公司自起诉之日即2016年10月13日起，以172746元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期一年期贷款基准利率计付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：被告中山市冠京工艺制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市飞洋建筑材料有限公司支付货款172746元及逾期付款利息（以172746元为本金基数，自2016年10月13日起，按中国人民银行规定的金融机构同期一年期贷款基准利率计至货款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3785元、财产保全费1391元以及管辖异议（不成立）的受理费100元，由被告中山市冠京工艺制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  黄伟洪人民陪审员  区洁芳人民陪审员  梁少玲二〇一七年六月二十日书 记 员  黄佩仪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴禹情，女，1996年8月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴禹情信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,685.76元。原告诉称,被告吴禹情系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,685.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初31313号原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街**院**楼**********以及****。法定代表人：傅海德，董事长。委托代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：姜启梅，女，1977年11月8日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告姜启梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人高源到庭参加了诉讼，姜启梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求姜启梅偿还截至2016年11月29日的借款本金46666.68元、利息0元、罚息128.92元、违约金1120元、催款函费200元；要求姜启梅支付自2016年11月30日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由姜启梅负担。事实和理由：2016年3月，姜启梅为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但姜启梅未依约还款。被告姜启梅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2016年3月24日，大众金融公司（作为贷款人）与姜启梅（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额56000元，贷款期限24个月，自起息日计算；第1到24期还款金额为每期2333.33元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.87083％，优惠月利率0.0％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。另，姜启梅签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；姜启梅作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。大众金融公司随后如约发放贷款。姜启梅购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。姜启梅自2016年8月起未按时偿付款项。截至2016年11月29日，姜启梅尚欠借款本金46666.68元、利息0元、罚息128.92元未付。庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。姜启梅未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求姜启梅提前偿还贷款本息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，姜启梅未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜启梅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月29日的借款本金46666.68元、利息0元、罚息128.92元，并自2016年11月30日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；二、被告姜启梅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1120元，催款函费用200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，公告费0元，由被告姜启梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一七年六月三十日书记员 周艳妮
江苏省盐城市大丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0982执804号 申请执行人：钱鹏，男，汉族，1989年4月11日生，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：江苏益荣模塑科技有限公司，组织机构代码55247105-4，住所地盐城市大丰区开发区常州工业园常州路西侧常青路北侧**（科技孵化园**厂房）。 法定代表人：袁黎敏，该公司董事长。 本院在执行钱鹏与江苏益荣模塑科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院的（2017）苏0982民初417号民事调解书已发生法律效力。本院已对益荣公司设备进行评估拍卖，因本院已立案对益荣公司进入破产审查，尚未作出结论，故对拍卖所得价款不宜处理。且该公司无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周长青 审判员  刘旭晨 审判员  孙寿如 二○二○一七年六月二十八日 书记员  张烨东
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0112执2177号 思尼采实业（广州）有限公司： 关于雷轶华申请执行你方劳动合同纠纷一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一七年六月十三日
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1425执98号申请执行人杜春萍，女，汉族，1969年2月2日出生，住虞城县。被执行人刘钦红，男，汉族，1967年6月2日出生，住虞城县。本院在执行杜春萍与被执行人刘钦红民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对(2016)豫1402民初3961号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2016)豫1402民初3961号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马永伟审判员  杨维江审判员  丰新华二〇一七年六月十二日书记员  王 震
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执44之一号   申请执行人太原太报物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街东段********。   法定代表人梁振海，总经理。   被执行人太原市非物质文化遗产保护中心，住所地太，住所地太原市新建路**新闻大厦****v>   法定代表人张建民，主任。   申请执行人太原太报物业管理有限公司与被执行人太原市非物质文化遗产保护中心房屋租赁纠纷一案，本院（2016）晋0107民初1818号民事判决书已经发生法律效力，权利人太原太报物业管理有限公司于2017年1月9日向本院申请执行。   本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：   终结（2017）晋0107执44号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 李俊林     二0一七年六月二十八日   书记员 赵 斌
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执679号之一移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人杨志军，男，生于1977年3月7日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住四川省绵阳市高新区。案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2015）涪刑初字第369号刑事判决书一案，已执行到位0元，未执行到位金额1000元及利息，本院依法对被执行人杨志军的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。现已将被执行人纳入限制高消费名单，本院依法组成合议庭评议决定中止本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015）涪刑初字第369号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩乾兵审判员  赵礼华审判员  李 明二〇一七年六月二十九日书记员  梅雨生
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执9639号 申请执行人：刘汝峰，男，1968年5月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞坚东电器制造有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900557317849P。 法定代表人：杨渠旺。 申请执行人刘汝峰与被执行人东莞坚东电器制造有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭作出的东劳人仲院石排庭案字[2017]105-130号仲裁裁决书已发生效力。依上述裁决书，被执行人东莞坚东电器制造有限公司应向申请执行人刘汝峰支付案款人民币38326.93元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月14日立案执行。 本案在执行过程中，评估、拍卖被执行人所有的机器设备等财产（详见查封清单），拍卖款项为3411000元（详见分配表），拍卖款在另案中统一分配，故本案不再处理。本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执9639号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一七年六月二十九日 书记员  孔焕酬
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初5426号 原告:李长鸿，男，1985年9月14日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：吴多群，海南刚峰律师事务所律师。 被告:海南新起点力健健康产业管理有限公司，住所地海南省海口市，现办公地址海口市。 法定代表人：汤蓬。 被告：汤蓬，男，1972年1月4日出生，汉族，住海口市。 原告李长鸿与被告海南新起点力健健康产业管理有限公司（以下简称新起点公司）、汤蓬劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告李长鸿的委托诉讼代理人吴多群到庭参加诉讼，被告新起点公司、汤蓬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李长鸿向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与第一被告自2013年6月28日至2016年10月存在劳动关系；2.请求判令上述二位被告向原告支付拖欠的工资11446元；3.诉讼费由二位被告承担。事实与理由：2013年6月28日，原告入职第一被告处工作，任职会籍顾问，工资为基本工资加提成，双方由此开始建立劳动关系。原告入职后，第一被告起先基本会按时发放工资，但从2015年8月起，第一被告开始拖欠原告工资，至2016年10月，第一被告拖欠原告工资共计11446元。2017年1月11日，第一被告及其法定代表人汤蓬（第二被告）在原告多次讨要工资的情况下，向原告出具一张拖欠原告工资共计11446元的欠条。此外，第二被告在任职第一被告法定代表人期间，多次通过各种名目将第一被告的财产全部转移到其个人名下，致使第一被告无资金发放员工工资。综上所述，上述二被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告新起点公司未作答辩。 被告汤蓬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据予以证明：证据1欠条，用于证明原告于2013年6月28日至2016年10月期间在被告新起点公司处工作。被告新起点公司拖欠原告的工资加提成合计11446元；证据2账户往来明细，证明被告汤蓬将公司财产转移到其个人名下；证据3《案件逾期告知书》和送达回证，证明本案已经经过仲裁程序；证据4《光大银行对账单》，证明被告汤蓬从被告新起点公司一共转账15笔，共计7320000元。 被告汤蓬、新起点公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、3、4均符合有效证据的要件，能够证明其主张的事实，故本院对以上3份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。原告提交的证据2，是复印件虽然能与证据4印证其真实性，但涉及银行转账7320000元，其中7170000元记账摘要为付购买汤蓬资产项目，共11笔；150000元记账摘要付汤蓬借款，共4笔。仅依据以上财务凭证和银行对账单，以上证据未能形成完整的证据链，证明力明显不足以证明被告汤蓬将公司财产转移到其个人名下的事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年6月28日入职被告新起点公司处工作，直至2016年10月止。2017年1月11日,被告新起点公司向原告出具欠条，载明拖欠原告2015年8月至2016年10月的工资加提成合计11446元。同时，原告提交了被告新起点公司的银行转账流水原件以及财务记账凭证复印件显示，被告新起点公司通过银行转账向被告汤蓬即被告新起点公司的法定代表人转账7320000元，其中7170000元记账摘要为付购买汤蓬资产项目，共11笔；15万元付汤蓬借款，共4笔。原告因向二被告追索拖欠的工资等未果，于2017年3月15日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致，该委员会于2017年3月23日向原告送达了海龙劳人仲告字（2017）143号案件逾期告知书，告知原告由于案件量过多，该委尚未受理，可向人民法院起诉。原告遂诉至本院。 本院认为，原告于2013年6月28日至2016年10月期间在被告新起点公司工作，现原告主张与被告新起点公司在此期间存在劳动关系，有事实和法律依据，本院予以确认。被告新起点公司向原告出具欠条，确认拖欠原告工资及提成共计11446元，现原告主张被告新起点公司支付拖欠的工资及提成11446元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提供被告新起点公司向被告汤蓬的银行转账流水及相应的记账凭证复印件，主张被告汤蓬接受被告新起点公司转移的全部财产，应承担相应的赔偿责任，但原告提供的证据不足以证明被告新起点公司与被告汤蓬间存在恶意转移资产、逃逸债务的事实，应依法承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告李长鸿与被告海南新起点力健健康产业管理有限公司自2013年6月28日至2016年10月期间存在劳动关系； 二、限被告海南新起点力健健康产业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李长鸿支付工资及提成11446元； 三、驳回原告李长鸿的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告海南新起点力健健康产业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长 程 序 审判员 李光平 审判员 詹润红 二〇一七年六月二十五日 书记员 陈家芬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘挺，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘挺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘挺系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币81,701.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年六月二十六日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3476号之一申请执行人：黄敏健，男，1986年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：欧冠文，男，1986年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告黄敏健与被告欧冠文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初20476号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告欧冠文应于该判决发生法律效力之日起十日内向原告黄敏健清偿借款本金60000元，未归还本金自2016年5月10日起计算利息至实际清偿日止（当中国人民银行同期同类贷款利率的四倍≥年利率24%时，则按照年利率24%计算，反之则按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费减半收取725元，由被告欧冠文负担。因债务人欧冠文未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄敏健向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧冠文发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，无发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向被执行人所在村居查询，查明被执行人在佛山市顺德区陈村镇赤花村股份合作经济社有股份收益，本院于2017年6月5日依法向该股份合作经济社发出协助执行通知书，通知其将被执行人欧冠文的股份收益61535.88元（含执行费810.88元）予以提留，本次提取不足的，则对被执行人下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务61535.88元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除被执行人有预期股份收益外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索。而被执行人的股份收益系预期利益，有待佛山市顺德区陈村镇赤花村股份合作经济社协助提留后才能实际执行。故在提留期间，本案应终结本次执行。经提留收益，申请执行人的债权全部实现的，当事人应将案件执行情况书面告知本院。而提留收益仍旧不能实现申请执行人的债权，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3476号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  叶锐杰执行员  李华江二〇一七年六月五日书记员  张永祥
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0114民初524号原告：魏清川，男。委托诉讼代理人：魏忠良，男，系魏清川的兄弟，特别授权代理。被告：武汉幸福鸟科技有限公司。法定代表人：李芬。原告魏清川与被告武汉幸福鸟科技有限公司（以下简称幸福鸟科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，因被告幸福鸟科技公司下落不明，本院通过《人民法院报》向被告公告送达了传票、举证通知书、应诉通知书等材料，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏清川的委托诉讼代理人魏忠良到庭参加了诉讼，被告幸福鸟科技公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告魏清川向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款1935元；2、被告给付原告货款的三倍赔偿金5805元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因生活所需于2016年9月26日在淘宝网平台向被告武汉幸福鸟科技有限公司的店铺“幸福鸟保健品精品店”购买了“美康利健酵素复合酵素粉水果酵素果蔬酵素粉酵素台湾保健食品”25件，两笔，总货款1935元。原告收到所购买商品后发现该商品多处违法。原告向被告购买的上述商品属于食品，但被告在销售上述商品的网络宣传页面上大量使用了“排毒养颜、润肠通便、纤体瘦身、改善气色、清除宿便、轻松排毒”等大量的医疗专用词。被告还使用了“每卖出10盒酵素，就有8盒来自美康利健”的无从证实的虚假广告语，被告的行为属于虚假宣传、误导消费者选择，对原告造成了消费欺诈。违反了《广告法》、《食品安全法》、《消费者权益保护法》的相关规定。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告幸福鸟科技公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告魏清川针对诉讼请求向本院提交了证据，被告幸福鸟科技公司未到庭发表质证意见，也未向本院提次证据，视为放弃质证和举证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的被告商品详情介绍、QS查询、涉案商品生产企业工商信息查询结果截图系来源于网络的彩印件，原告未能提供网络链接予以核实其来源与被告有关，且截图过程未经公证处公证，其真实性无法确认，本院不予采信；对原告提交的相关法律法规，本院对其真实、合法性予以认定，是否适用于本案由本院结合案件实际处理。经审理，本院确认以下法律事实：2016年9月26日，原告魏清川在淘宝网上向被告幸福鸟科技公司购买了美康利健酵素符合酵素粉水果酵素果蔬酵素粉酵素台湾酵素保健食品25件，魏清川支付价款1935元。魏清川在收货后提起“退货退款”申请，被告幸福鸟科技公司向原告退还了货款1935元。被告幸福鸟科技公司向原告魏清川出售的产品中，标注有配料表、生产日期、产地、生产许可号、执行保准等信息。综上所述，本院认为：原、被告间买卖合同虽成立并生效，但原告在收到被告提供的商品后，在七天内向被告申请无理由退货并退款，被告亦为原告办理了退货退款手续，双方实质上已经协商一致并形成合意，共同解除了该笔网络购物买卖合同，双方买卖关系已经解除。该合同解除后，被告幸福鸟科技公司已向原告退还了全部货款，现原告主张被告幸福鸟科技公司退还货款无事实依据，本院依法不予支持。对原告要求被告给付货款的三倍赔偿款的诉讼请求应否支持问题，本院认为，原告要求被告给付三倍赔偿的依据是《消费者权益保护法》第五十五条之规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；……”。原告主张被告幸福鸟科技公司在宣传中使用了医疗专用词、存在虚假宣传，违反了相关法律规定，同时也误导了消费者，虚假宣传了该产品的功效。但原告提供的证据无法证明被告存在虚假宣传和使用医疗专用词的行为，此外，该产品外包装对配料表、生产日期、产地、生产许可号、执行保准均清晰写明，不存在有欺诈成分或者误导消费的情况，也不可能会使消费者产生错误认识做出错误的意思表示。故对原告主张的被告存在虚假宣传、欺诈消费者并要求被告给付货款的三倍赔偿款的诉讼请求本院不予支持。被告幸福鸟科技公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏清川的诉讼请求。案件受理费100元、公告费260元，由原告魏清川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  黄 云人民陪审员  郭江华人民陪审员  杨 菊二〇一七年六月十九日书记 员代  大 典
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0305民初1408号原告：赵五印，男，1953年5月4日出生，汉族，洛阳市针织厂退休职工，住洛阳市老城区。被告：崔元红，男，1970年10月11日出生，汉族，洛阳隆鑫岩土工程有限公司职工，住河南省新安县产业集聚区。被告：黄小春，女，1974年2月6日出生，汉族住河南省新安县西区建设银行对面。被告：洛阳隆鑫岩土工程有限公司，住所地：洛阳市新安县石寺镇上灯村。法定代表人：崔元红，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：王磊，河南仕起律师事务所律师，特别授权。原告赵五印与被告崔元红、黄小春、洛阳隆鑫岩土工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。原告赵五印向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告利息损失暂定400万元；2.本案诉讼费等一切费用由三被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告就被告拖欠原告的450万元欠款达成《和解协议书》，约定：如被告不履行或者不完全履行和解协议约定的内容，原告可向洛阳市中级人民法院申请对原生效调解书的执行，同时需向原告支付自2014年8月1日起至实际还款日的违约金及利息，费用按日万分之十五计算。协议签订后，被告崔元红以各种理由推诿，拒绝履行还款责任，经多次协商无果，原告迫于无奈，向洛阳市中级人民法院申请按照原生效调解书（2014）洛民三初字第39号的内容强制执行。被告崔元红与被告黄小春系夫妻关系，因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。鉴于二被告不履行还款义务，故依法提起诉讼。本院经审查认为，本案涉及的基础事实已经得到洛阳市中级人民法院（2014）洛民三初字第39号民事调解书的确认，并已进入执行程序，期间，原告与被告洛阳隆鑫岩土工程有限公司及崔远红达成执行和解协议，针对该执行和解协议，洛阳中院也作出了（2015）洛执异字第128号执行裁定书，该裁定第三条确定“崔远红应在人民币500万元及相应利息的范围内承担连带保证责任”，本案中原告赵五印再次起诉的行为构成重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵五印的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵 娴人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  任晓瑞二〇一七年六月三十日书 记 员  师丽锋
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)云03执180号申请执行人:被执行人：邱光云申请执行邱光云附带民事赔偿一案，本院于2016年3月15日立案执行。本案进入执行程序后，经查被执行人无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人相关财产线索，据此，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2016)云03执180号案件终结本次程序执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行员  蒋云俊执行员  田仲有执行员  恭开林二〇一七年六月二十一日书记员  陈家兵
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执保128号申请人娄底市龙源贸易有限公司。住所地娄底市经济开发区新坪街以**101厂房（大汉物流工业园内）。法定代表人蒋连云，该公司董事长。被申请人彭建其，男，1965年8月8日出生，汉族，住湖南，住湖南省娄底市娄星区iv>本院在审理申请人娄底市龙源贸易有限公司诉被执行人彭建其合同纠纷一案中，2017年6月13日，申请人娄底市龙源贸易有限公司以要求变更担保财产为由，申请解除对担保人蒋连云担（公民身份号码4325031968********）名下的位于娄底市娄星区涟钢娄星北路西侧的房产（房产证号：娄房权证娄底字第**）查封，并提供担保人蒋连云位于湖南省娄底市娄星北路西侧1栋原3幢101房屋[不动产权证：湘（2017）娄底市不动产权第0006317]的作为财产担保。本院认为，申请人娄底市龙源贸易有限公司的申请符合法律的规定，本院（2017）湘1302民初612号民事裁定书已发生法律效力，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十七条之规定，裁定如下：一、解除对担保人蒋连云担（公民身份号码4325031968********）名下的位于娄底市娄星区涟钢娄星北路西侧的房产（房产证号：娄房房权证娄底字第**）查封；二、对担保人蒋连云位于湖南省娄底市娄星北路西侧1栋原3幢101房屋[不动产权证：湘（2017）娄底市不动产权第0006317]予以查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  颜辉英人民陪审员  谭志红二〇一七年六月十三日书 记 员  李 蓓附本裁定书引用相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执211号申请执行人杨绍能，男，汉族，1981年10月2日生，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被执行人阮利发，男，汉族，1982年8月9日生，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。杨绍能与阮利发合伙协议纠纷一案，嵩明县人民法院作出的（2016）云0127民初1723号民事判决书，确定由被执行人阮利发于本判决生效之日起十日内支付原告杨绍能100000元，并支付以100000元为本金自2015年8月12日起至本案全部款项还清之日止按照月利率2%计算的利息。判决生效后，申请执行人于2017年1月7日向本院申请强制执行，案件受理后，该案依法进入执行程序。本案在执行过程中，经查明，被执行人阮利发名下暂无财产可供执行，申请人杨绍能也无法提供被执行人可供执行财产。将以上执行情况回告申请执行人后，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。经查，申请执行人的意思表示真实，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)云0127执485号执行案件的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓荣审判员  李艳明审判员  朱 弋二〇一七年六月二十三日书记员  杨丽波
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2017）宁0402财保14-1号申请人：杨某某，男，生于1984年9月2日，汉族，大学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。被申请人：何某某，男，1972年1月2日出生，回族，宁夏固原市人，住固原市。公民身份证号码：×××。被申请人：宁夏佳祥房地产开发有限公司。住所地：宁夏固原市原州区军民路。法定代表人：张某某，该公司总经理。申请人杨某某于2017年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何某某所有的补偿在被申请人宁夏佳祥房地产开发有限公司名下的在固原市原州区土地房屋征收办公室的拆迁补偿款200万元予以冻结。申请人杨某某以在中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司缴纳的诉讼财产保全责任保险（保单号：×××）提供担保（保险金额：200万元）。本院经审查认为，申请人杨某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人何某某所有的补偿在被申请人宁夏佳祥房地产开发有限公司名下的在固原市原州区土地房屋征收办公室的拆迁补偿款200万元，冻结期间不得支付；二、冻结期限自2017年6月13日起至2018年6月12日止。案件申请费5000元，由申请人杨某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王艳秀二○一七年六月十三日书记员 张洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初9894号原告黄秋荣，男，1954年4月27日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。委托代理人张细珠，男，广州市荔湾区逢源法律服务所工作人员，联系地址广州市。被告伍宝欣，女，1985年3月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人徐鹏、李婉怡，分别是广东中汉律师事务所律师和实习人员。原告黄秋荣诉被告伍宝欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张细珠，被告的委托代理人徐鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告有亲戚关系。被告向其借款的原因是创业做网络贸易，急需资金购进货源，没有资金，损失很大。鉴于此，其倾尽全力支持被告创业。于2011年2月28日借款90000元给被告。被告收到款后即立下借条。被告承诺以后每月底30号还500元，但借款后就不守承诺，除当年8月-11月的4个月每月还500元，共计2000元，之后就再没有还款了，长达五年多违背承诺是严重的失信行为。其曾两次通过中国邮政挂号信发函催收及委托荔湾区逢源法律服务所发函催收均遭被告不理不睬，置若罔闻，故起诉要求被告：1、立即归还借款88000元；2、从起诉之日起支付欠款年利息6%直至还清；3、承担本案诉讼费。被告辩称，不同意原告诉讼请求。该笔债务是非法债务，是赌债，故不应支持原告的诉讼请求。经审理查明，2011年2月18日，被告出具字据一张，内容为：本人伍宝欣欠黄秋荣共玖万，以后每月最低还伍佰正（在每月月底30号结数），以此借据为准！原告于2016年11月29日提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张还提交了如下证据：1、客户名称黄秋荣的银行交易查询结果，其中记载交易时间2010年2月1日和2月4日分别向黄霞芬账户转账60000元和27000元。2、原告于2013年1月25日向被告发出的信函和《邮件查单》。信函内容为：你原来共借我11万元，但你已经还了2万元，在2011年8月1日还500元，同年9月30日还了500元，同年10月5日还了500元，同年11月5日还500；即2011年还了共2000元，也即前后共还了22000元，还余88000元未还；希望你今后按你所写的借条的承诺按时还款；还款方式按以前一样，由黄霞芬代我收款。3、原告于2015年1月20日向被告发出的信函和《邮件查单》。信函内容为：你原来共借我11万元，但你已经还了2万元，在2011年8月1日还500元，同年9月30日还了500元，同年10月5日还了500元，同年11月5日还500元；即2011年还了共2000元，也即前后共还了22000元，还余88000元未还；希望你今后按你所写的借条的承诺按时还款；还款方式按以前一样，由黄霞芬代我收款；等。经质证，被告对上述证据的真实性均予确认，但表示第1项证据也是与黄霞芬的赌债结算。被告为证明其抗辩主张，提交了一份《明细信息打印》，该信息的户名为空白，也没有显示对方户名。经质证，原告对该证据的质证意见为：与其无关，对于真实性、合法性、关联性不予确认，不能确认被告欠原告的债务。在本案审理期间，原、被告均确认被告在出具上述字据后共还款2000元，该款由被告交付给黄霞芬，再由黄霞芬交付给原告。原告表示其分别向黄霞芬汇款60000元和27000元，2010年2月10日交付现金23000元给黄霞芬，110000元全部交给黄霞芬，黄霞芬在2010年2月20日将这笔款项从银行取出，直接将110000元现金交付给其，其再交付110000现金给被告。被告对此不确认，表示其没有收到任何款项。原告表示其所称的被告已还款20000元是由黄霞芬向其交付。被告对此也不确认，表示其没有交过20000元给黄霞芬，原告说只要跟黄霞芬交收就行了，前期是赌债，后期2000元是还借条的款项，也是赌债。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述字据加以证明。被告对该字据的欠款金额没有提出异议，且原、被告均确认被告在出具该字据后已还款2000元，被告对原告直接邮寄的两次催告信函也未提出异议，故原告诉称的被告欠款金额88000元与原、被告确认的还款事实相符。被告虽抗辩涉案欠款为赌债，但其提交的《明细信息打印》不足以证明与涉案欠款相关联，故被告该抗辩主张依据不足，本院不予采纳。原告要求被告立即归还借款88000元及从起诉之日起支付欠款年利息6%直至还清有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告归还88000元，并从2016年11月29日起至清付之日止以该款为本金，按年利率6%的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  王慧仪二〇一七年六月二十七日书 记 员  许玉婷吴嘉虹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0108民初5117号 原告：向仁贤，男，汉族，1951年6月22日出生，户籍地：四川省遂宁市蓬溪县，现住：四川省成都市金牛区。 被告：向贵雨，男，汉族，1976年9月20日出生，住四川省蓬溪县。 被告：潘月霞，女，汉族，1979年7月28日出生，住成都市成华区。 委托代理人:苏银花，成都市成华区青龙乡法律服务所法律工作者，特别授权。 原告向仁贤诉被告向贵雨、潘月霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告向仁贤，被告向贵雨、被告潘月霞及其委托代理人苏银花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向仁贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付在原告基础上的借款180000元及逾期利息；2、判令两被告支付在其弟向贵宣处借款60000元。事实和理由：两被告于2012年在购买位于成华区招商雍华府房产时向原告借款180000元，在其弟向贵宣处借款60000元，借款期限一年，到期后两被告无力偿还，后原告代两被告垫付了60000元，故两被告应向原告支付240000元。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告向贵雨辩称，借款属实，应当偿还。 被告潘月霞辩称，两被告在2012年10月6日借款是事实，金额180000元，借款期限为一年，还款时间2013年10月6日，该借款已经超过两年诉讼时效，原告已丧失胜诉权；另外，借款金额为60000元的借款，已于2013年12月10日左右被告向贵雨已经将款项转给原告，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告向仁贤系被告向贵雨的父亲，向贵宣系被告向贵雨的弟弟；被告向贵雨与被告潘月霞于2010年1月在成华区民政局登记结婚。现被告向贵雨与潘月霞于2016年8月25日诉请离婚来院，该案本院已裁定移送遂宁市蓬溪县人民法院审理，现在审理中。 2012年10月7日，两被告为购买位于成华区房屋由原告向成都招商雍华通过POS刷卡支付房款184011元。2012年10月6日，两被告出具借条载明：“今借到父亲名下人民币180000元整，借款期限一年。利息柒仟贰佰元正（7200），到期付清本息。逾期按原利息四倍计算。备注：借此款系还雍华府（夫妻共同财产）房贷使用”。该借条有两被告的签名及捺手印。同日，两被告向案外人向贵宣借款60000元，也出具了借条载明：借到向贵宣名下人民币60000元整。该借条下面注明：此借款已由父亲向仁贤于2013年12月10日支付。该借条也有两被告的签名及捺手印。 2015年国庆期间，被告向贵雨向原告向仁贤补写《展期借条》载明：2012年10月6日借到父亲名下（向仁贤）人民币180000元，到期后无法偿还，现延长还款期限到2015年10月6日，到期付清本息，逾期按原利息四倍计算。落款日期2013年10月6日。庭审中，被告潘月霞称该借款240000元已经在2013年12月左右通过甘孜州石渠县农村信用社或中国农业银行归还，本庭要求被告向贵雨在3个工作日内提供其上述银行2013年1月至2016年10月期间的银行流水，但被告向贵雨逾期未提供；在2016年12月20日本院记录鉴定笔录时，再次询问向贵雨未提供银行转账明细原因，被告向贵雨称因往来账目比较多，故无法提供。 上述事实，有经庭审质证的如下证据予以证实：1、原、被告身份信息及户籍信息；2、借条及展期借条；3、POS机刷卡凭证、商品房买卖合同；4、原、被告陈述及庭审、鉴定笔录。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向贵雨、潘月霞向原告向仁贤及案外人向贵宣出具借条载明借款240000元，其意思表示真实，故本案借款事实成立。借款发生后，被告向贵雨承认向原告借款，被告潘月霞辩称借款已通过向贵雨银行卡转账还清，故本案争议焦点为被告向贵雨是否归还原告借款。庭审中，本庭要求被告向贵雨提供相应银行流水，但被告向贵雨一直未向法院提供。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”以及第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，结合本案事实，本院认为，庭审中，经被告潘月霞申请及本院要求被告向贵雨提供相关银行卡交易流水，被告向贵雨当庭表示听清楚了，未作明确否认，视为被告向贵雨拥有上述银行卡；在本庭要求被告向贵雨提供上述银行卡交易流水后，被告向贵雨一直未提供，可以推定被告向贵雨已经向原告向仁贤归还上述借款。虽然被告向贵雨对原告诉请没有异议，但原告向仁贤与被告向贵雨系父子关系，存在法律上的利害关系，加上两被告正处于离婚诉讼中，因此，被告潘月霞的抗辩主张对两被告有利，其效力应当扩展至共同被告；且两被告于2012年10月6日借款180000元，虽有被告向贵雨2015年补打的借条，但借条上并无被告潘月霞的签名，原告也没有诉讼时效中断的证据,原告在诉讼时效期限内没有向法院起诉要求法院保护自己的合法权利，现已丧失了胜诉权。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告向仁贤的诉讼请求。 案件受理费2450元，由原告向仁贤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭萍 二〇一七年六月十六日 书记员  张曦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9826号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告谢新民，男，1968年11月10日出生，住广西省柳州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告谢新民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告谢新民经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97448.02元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年01月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年01月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97448.02元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢新民于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97448.02元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，由谢新民负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由谢新民负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1391民初240号之二 原告：黄海雄，男，汉族，1969年10月4日出生，住所地：广东省惠州市大亚湾区。 原告：黄豪文，男，汉族，1994年5月10出生,住所地同上。 原告：黄芷研，女，汉族，1999年7月2日出生，住所地同上。 原告：苏洋来，男，汉族，1946年7月8日出生,住所地：广东省惠州市大亚湾区。 原告：徐马妹，女，汉族，1944年7月16日出生，住所地同上。 被告：李成佑，男，汉族，1965年9月1日出生，住所地：广东省增城市。 被告：郑日辉，男，汉族，1966年12月1日出生,住所地：湖南省新田县。 被告：郑建雄，男，汉族，1973年5月9日出生，住所地：湖南省新阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：广东省肇庆市古塔北路**。 负责人：黄文仁。 被告：朱业正，男，汉族，1970年9月26日出生,住所地：河南省太康县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区八卦路**经理大厦**。 负责人：纪东 原告黄海雄、黄豪文、黄芷研、苏洋来、徐马妹诉被告朱业正、李成佑、郑日辉、郑建雄、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，五原告于2017年5月9日向本院提出财产保全申请，请求法院通过网络执行查控系统查询被告朱业正的财产情况，并对被告朱业正名下的财产进行查封、冻结，保全价值以人民币50万元为限。惠州百业融资担保有限公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币50万元。财产保全费3020元已由原告预交。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告朱业正名下的财产，保全价值以人民币50万元为限。 以上财产在查封、冻结期间，未经本院许可，不得出卖、转让或作其它形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封、冻结财产，如需续查封、冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判长  朱会东 审判员  古朝晖 审判员  谢学炎 二〇一七年六月二日 书记员  何晓华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初580号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：王秋波，男，1978年10月9日出生，汉族，住江苏省赣榆县，原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告王秋波信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告王秋波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金19674.96元及利息、滞纳金（截至2016年8月24日尚欠利息2076.33元、滞纳金1127.35元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告王秋波未提交任何书面答辩意见以及证据。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年7月29日；二、卡号：62×××41；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低10元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：被告从2015年3月23日起开始连续逾期，截至2016年12月31日，尚欠本金19674.96元、利息2076.33元、滞纳金1127.35元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告王秋波没有按约定向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告中国银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，因此，对原告诉求的后续滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秋波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金19674.96元及利息、滞纳金（截至2016年12月31日，利息2076.33元、滞纳金1127.35元，后续利息按日利率万分之五计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费371.96元（原告已预交），由被告王秋波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李春嫦审 判 员  刘 洋人民陪审员  袁影霞二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈少艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初2181号之一 解除保全申请人：冯良标，男，1964年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：梁奀少，男，1953年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理解除保全申请人冯良标诉被申请人梁奀少合同纠纷一案中，于2017年2月17日作出（2017）粤0606民初2181号民事裁定书，查封了被申请人名下的房产。现解除保全申请人于2017年6月2日向本院申请解除对涉案房产的查封。 本院经审查后认为，当事人的申请合法，本院予以接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除本院于2017年2月23日对被申请人梁奀少名下的位于佛山市顺德区××××××房产（产权证号：35××50）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 逵 二〇一七年六月二日 书记员 柯洁静
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更527号罪犯孙爱仙，女，1964年10月12日出生，汉族，河南省尉氏县人，高中文化。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省汝阳县人民法院于2011年11月7日作出(2011)汝少刑初字第39号刑事判决，认定孙爱仙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金2万元。刑期自2010年12月11日起至2022年6月10日止。宣判后，孙爱仙提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2012年3月14日作出(2012)洛刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年10月25日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2015年6月29日对孙爱仙减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯孙爱仙上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2009年6月11日，孙爱仙在汝阳县注册成立洛阳琛达实业有限公司，并担任法人代表。2009年7月25日，孙爱仙伙同他人以该公司名义，虚构该公司拥有汝阳县小店镇小店铁矿所有权的事实，与被害人廖某签订小店铁矿山开采经营承包合同，多次收取廖某现金共计100余万元，后将该现金挥霍。罚金2万元于2017年2月24日缴纳。罪犯孙爱仙服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月、2016年1月、2016年5月、2016年10月共获得4次表扬；2017年1月被评为监狱级改造积极分子1次。2015年上半年至2016年下半年改造评审鉴定结果依次为良好、良好、优秀、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙爱仙本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙爱仙减去有期徒刑二个月（刑期至2021年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨彦浩审 判 员  董忠智人民陪审员  靳 霞二〇一七年六月二十日书 记 员  王晓真
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1002执73号申请执行人：李晓莉，女，1980年10月6日生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。法定代表人：宋卫东，该公司经理。申请执行人李晓莉与被执行人许昌怡通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，许昌县人民法院作出的（2016）豫1023民初1910民事调解书已发生法律效力，申请执行人李晓莉于2017年1月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，通过查询银行存款、房产、车辆、证券等管理机构，查明被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴新民执行员  朱建光执行员  董力铭二〇一七年六月十七日书记员  徐 真
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏1302执4669号 被执行人：刘友全，男，1960年8月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 本院在执行刘友全危险驾驶罪一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。 审判长  刘金星 审判员  沈金龙 审判员  王新忠 二〇一七年六月五日 书记员  彭 川
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）章民二初字第3995号 原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。 组织机构代码证：16019027-X。 负责人：程学文，系该分行行长。 委托诉讼代理人：黄家平，男，1989年10月12日生，系该分行员工，住江西省赣州市章贡区,代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：邱积彰，男，1970年6月8日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告邱积彰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美志、黄家平，被告邱积彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告应收本金180479元、应收利息10339.09元（该利息截止2015年9月14日，按日利率万分之五计算，以后利息按约定支付直至还清所有借款为止）及应收费用19851.4元（该费用截止2015年9月14日，以后费用按约定支付直至还清所有借款为止），实现债权的费用11320元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告邱积彰于2012年2月2日，向原告赣州中行申请开立信用卡一张。截至2015年9月14日止，被告邱积彰尚欠原告本金180479元、应收利息10339.09元、应收费用19851.4元。原告为实现本案债权支付律师代理费11320元。原告多次催收未果，遂起诉。 被告邱积彰辩称，拖欠信用卡透支款是事实，金额核对后确认，律师费不应由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据： 证据1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告的身份证复印件1份，证明被告的身份； 证据3、信用卡申请表，证明被告向原告申请开立信用卡的事实； 证据4、客户交易明细，证明被告消费欠款的事实； 证据5、信用卡逾期表，证明被告所欠的具体金额； 证据6、信用卡领用合约，证明原、被告双方的权利与义务； 证据7、委托代理协议及发票，证明原告实现债权的费用。 被告邱积彰未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经庭审举证、质证，核对证据原件，被告对原告的证据1、2、3、6没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告对原告的证据4、5提出需要核对，但其未向本院提交核对结果，也未提出相应反驳证据，本院对原告的证据4、5的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月2日，被告邱积彰向原告赣州中行申请开立信用卡一张，并承诺遵守履行中银系列信用卡领用合约约定的各项条款，该合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自交易记账日至规定的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；账单日为每月17日，还款日为账单日后20日；未能按期偿还全部款项的，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；原告收到被告邱积彰还款时，若逾期1至90天（含）的，按照先冲抵应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，若逾期91天以上的，按照先冲抵本金、后应收利息或各项费用的顺序；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过司法途径向被告催收欠款，被告应承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告受理被告申请后，向被告发放了一张号码为409xxx637的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费，但被告未按约归还信用卡透支款，截止2015年9月14日尚欠原告透支款本金180479元、应收利息10339.09元。原告从2015年6月10日起应按最低还款额（当期应还款额的10%）的5%向被告计收滞纳金，滞纳金按月计算，在收取六个月以后不再收取。原告起诉后，被告于2015年11月21日归还透支款本金100元，2016年7月8日归还透支款本金303.55元。 另查明，原告与江西实创律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定：江西实创律师事务所接受委托，指派律师为原告与被告邱积彰欠款纠纷一案的诉讼代理人，代理费用为11320元。合同签订后，原告支付了代理费11320元。 本院认为，被告邱积彰领取了原告赣州中行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项，构成违约，应承担违约责任，被告应向原告清偿尚欠的信用卡透支款本金、利息及滞纳金。原告起诉后，被告向原告归还的信用卡透支款本金应在原告诉请的金额内予以扣减，故被告应向原告归还信用卡透支款180075.45元。原告诉讼请求中主张的应收费用，经庭审查明并结合原告的计算依据可以查实，该应收费用实为逾期还款滞纳金，原告从2015年6月10日起至2016年12月9日止向被告邱积彰计收滞纳满六个月，不再继续计收滞纳金。关于被告提出不应由其承担律师代理费的问题，因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已经对律师费的承担作出了约定，但由于本案事实清楚，法律关系明确，原告主张的委托律师代理费偏高，本院予以调整，酌定为6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邱积彰于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款180075.45元； 二、由被告邱积彰于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息10339.09元（该利息计算至2015年9月14日），并支付从2015年9月15日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡透支款为基数，按日利率万分之五计算）； 三、由被告邱积彰于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付滞纳金（滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，自2015年6月10日起至2015年12月9日止）； 四、由被告邱积彰于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付其因本案所付律师代理费6000元； 五、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行其他诉讼请求。 上述第二、三项利息、滞纳金之和以不超过年利率24%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元由被告邱积彰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴 芬 代理审判员  赵盈慧 代理审判员  钟 君 二〇一七年六月二十日 书 记 员  刘 燕
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云03执恢字第19号申请执行人嵩明县天元装饰有限公司。住所：嵩明县城盟台停车厂。法定代表人袁木林，公司经理。被执行人曲靖市金厦房地产有限责任公司。住所：曲靖市南宁西路。法定代表人段立欣，公司经理。关于嵩明县天元装饰有限公司与曲靖市金厦房地产有限责任公司工程欠款纠纷一案，我院2007年12月17日作出的（2007）曲中民初字第165号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年4月29日向本院申请执行，本院于2016年4月29日立案执行。本案在执行中对被执行人曲靖市金厦房地产有限责任公司的一间商铺进行了查封，现暂不便处置。被执行人亦无其他财产可供执行，故本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：本院（2007）曲中民初字第165号民事调解书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  恭开林执行员  蒋云俊执行员  田仲有二〇一七年六月十日书记员  张 震
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初4436号之一原告：卢寒，男，1981年1月6日生，汉族，住上海市松江区。被告：陈春军，男，1970年3月10日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区荣乐西路******。被告：张文英，女，1968年5月17日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区，现住松江区荣乐西路******>原告卢寒与被告陈春军、张文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂、疑难，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蒋木金二〇一七年六月七日书记员  徐 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执3644～3665号申请执行人易军林等22人。申请执行人深圳市宝安区人力资源局，机构地址深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。负责人高荣望。被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第****。法定代表人刘洪廷。申请执行人易军林等22人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳奇乐电子科技有限公司劳动争议系列案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1931-2235号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市宝安区人力资源局向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人深圳市宝安区人力资源局向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，申请人申请终结本次执行程序，是对其民事权利的处分，待条件成就，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执 行 员  刘 征执 行 员  李晓霞人民陪审员  吴汉明二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 晖