广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0302民初278号 原告：李承坤，男，1970年8月15日出生，汉族，个体户，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：许诚，广西诚云霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马油油，广西诚云霞律师事务所实习律师。 被告：秦秋华，男，1967年10月23日出生，汉族，个体户，住桂林市临桂区。 被告：桂林东泰西山旅游景区投资管理有限责任公司，住所地：桂林市西山路2号西山公园大门口回廊处，统一社会信用代码：91450300591312478Q。 法定代表人：戴东辉,总经理。 委托诉讼代理人：蒙晓明，广西卓合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭琴钰，广西卓合律师事务所实习律师。 原告李承坤诉被告秦秋华、被告桂林东泰西山旅游景区投资管理有限责任公司(以下简称东泰公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许诚、马油油,被告秦秋华、被告东泰公司的委托诉讼代理人蒙晓明、彭琴钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李承坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告秦秋华、东泰公司向原告支付钢管租赁费103700元，并自拖欠租金之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、请求法院依法判令被告秦秋华、东泰公司向原告支付违约所造成的工程材料损失费25590元、机械设备费36000元，共计61590元,及自拖欠之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息；3、请求判令被告秦秋华、东泰公司承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年7月28日，被告秦秋华与东泰公司签订了开发《西山景区隐山环山水系》项目工程合同。原告是被告秦秋华的施工队负责人，并包工包料进行施工，原告依约于2012年7月28日进场。在本项目施工中，原告诚信履约，已将所承担施工义务项下材料、设备全部采购或租赁到位，并投入使用。但被告秦秋华在正常施工过程中违约通知原告停止施工。被告东泰公司违约要求停工，给原告造成重大损失。2012年11月，被告秦秋华、东泰公司与原告签订了一份《西山公园隐山环山水系工程施工队剩余材料》清单，约定了围堰钢管租赁租金从2013年1月1日起，按照每天100元计租赁费,截至2016年11月30日，被告东泰公司总计欠钢管租金103700元，材料损失费25590元。被告东泰公司在未支付材料损失费、钢管租赁费用等情况下，两次向原告发出所谓函件，蛮横要求原告撤走，企图逃避自己的违约责任。之后原告多次上门与被告进行交涉无果。被告东泰公司拖延核算、逃避因违约造成的钢管租赁费、材料损失费、机械搬迁费等损害赔偿费用，导致原告未及时撤出施工现场，原告的机械设备被水浸泡，造成经济损失36000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十四条之规定：因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。《建筑法》第十条规定：在建的建筑工程因故中止施工的，建设单位应当自中止施工之日起一个月内，向发证机关报告，并按照规定做好建设工程的维护管理工作。被告东泰公司作为工程发包方，中途违约停工停建，不仅不主动采取措施赔偿承包人损失，反而拖延核算赔偿，企图逃避责任，给原告造成了极大的损失。被告秦秋华作为工程项目的承包人，没有对诉请费用进行支付,拖延向被告东泰公司求偿,对原告的损失负有不可推卸的责任,应与被告东泰公司对原告的损失承担连带赔偿责任。 被告秦秋华辩称,我认为自己也是受害者，从签订合同开始都是与曾某一起做的，我不清楚原告什么时候成为承包人，从施工开始李承坤不在场，我认为原告是拖延时间，原告在施工方面也存在管理问题。 被告东泰公司辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，人民法院应判决驳回。2、原告已经付清涉案工程的全部款项，2012年11月20日，双方已经书面明确合同终止，原告要求再次付款无任何依据。被告东泰公司对原告的钢管不存在任何租用的事实，原告索要租金毫无依据。3、原告的所谓损失即使存在也是其自身造成的，应由原告和被告秦秋华自行承担。请求法院驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1、原告提供的工程承包合同。被告东泰公司对该证据真实性有异议，认为附件清单上金额虚假的。本院认为,原告提交的合同系复印件,附件清单上的工程总价款与合同中约定的总价款不相符,发包人和承包人均没有在清单上签字认可,与发包人被告东泰公司提交的合同原件的附件清单金额也不一致,因此,该证据的真实性本院不予确认。 2、原告提供的施工现场照片。被告秦秋华认为是不是原告施工不清楚。被告东泰公司对该证据的真实性有异议。本院认为,从现场构架的钢管等建筑材料、设施看,与二被告签订的工程承包合同内容相符,故,本院对该证据的真实性予以确认。 3、原告提供的收款收据3份。被告秦秋华对该证据真实性无法确认,被告东泰公司对该证据三性有异议。本院认为，该票据是一般收款收据,不是正式发票,其真实性本院不予确认。 4、原告提供申请报告及清单，被告秦秋华、被告东泰公司认为该证据是复印件,对其真实性不予认可。本院认为,申请报告虽然是复印件,但报告内容与本案诉求相关,故,其真实性本院予以确认。清单是原告自行计算的损失,没有第三方签字认可且是复印件,其真实性本院不予确认。 5、原告提供剩余材料单。被告秦秋华、被告东泰公司认为该证据是复印件,对其真实性不予认可。本院认为,该剩余材料单虽是复印件,但均有原告及二被告签了名并作了说明,与本案诉讼标的有关联,故,其真实性本院予以确认。 6、原告提供治安调解协议书、不予立案通知书。被告秦秋华对证据真实性不清楚。被告东泰公司对该证据真实性无异议，认为恰好证明本案超过诉讼时效。本院认为，该证据是公安机关制作,其真实性本院予以确认。 7、被告秦秋华提供与曾某签订的《合同》。原告、被告东泰公司对该证据的真实性不予认可。本院认为，该证据系复印件,被告秦秋华也没有提供涉案工程转包给曾某施工的相关证据。故,对该证据的真实性不予确认。 8、被告东泰公司提供进账单5份。原告对该证据的真实性不认可,被告秦秋华对该证据的真实性无异议。本院认为,该5份证据所付工程款与原告承诺书所述工程款已结清相符,故,对该证据的真实性予以确认。 9、被告东泰公司提供敬某的说明。原告对该证据的真实性有异议。被告秦秋华对该证据的真实性无异议。本院认为，敬某作为钢管的所有人,只是证明拉走原告租赁的钢管这一事实。故,对该证据的真实性予以确认。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 2012年7月28日，被告东泰公司将西山景区环隐山水系河道开挖沟通建设工程项目承包给被告秦秋华,双方签订了一份《工程承包合同》,合同约定工程总价款384850元,此价为闭口价,不作追加,包工包料,施工材料、工程机械和器具由被告秦秋华购买和租用,不得转包和分包,等等。被告秦秋华于合同签订当日进场并由原告李承坤负责施工。施工过程中,均由原告李承坤与被告东泰公司对工程款进行结算确认,被告秦秋华签字后,被告东泰公司将工程款打入由原告李承坤持有的被告秦秋华的银行卡。被告东泰公司分别于2012年8月14日付款5万元,2012年8月31日付款11万元,2012年9月26日付款8万元,2012年11月22日付款5万元及73995元,合计付款363995元。 2012年11月12日，原告李承坤将共计15650元的水泥、PE管及接头、松木桩施工剩余材料进行汇总，形成了《西山公园隐山环山水系工程施工队剩余材料》统计表，表格下方同时注明：围堰钢管2012年12月底不计租赁费，从2013年1月1日起按每天100元计租赁费。原告李承坤在施工队现场负责人栏签名,被告秦秋华在施工负责栏签名。被告东泰公司的副总黄某也签署意见：“以上材料中,水泥由施工方自行处理，其他2—4项材料甲方（东泰公司）可协助施工方处理，具体价格及数量由施工方与下一轮施工方自行洽谈，停工期间材料保管责任由施工方负责。” 2012年11月20日,原告李承坤出具一份承诺书,内容为“西山环山水系工程,按合同的工程量已完成，合同终止。工程款已结清，施工队的工人工资及材料款已付清。” 2012年12月20日,被告东泰公司向原告李承坤、被告秦秋华发出《关于要求及时撤出隐山环山水系工程设备的函》，告知工程因故停工，要求原告李承坤、被告秦秋华于2012年12月底以前拆除一切施工设备，并搬离公园范围，否则造成一切损失自行负责。2013年4月18日，被告东泰公司向原告李承坤、被告秦秋华发出《关于再次要求及时撤出隐山环山水系工程设备的函》，再次要求原告李承坤、被告秦秋华及时拆除遗留的设施、设备和材料并搬离西山公园，否则造成一切损失自行负责。但原告李承坤没有撤出施工设备，并于2013年11月23日向被告东泰公司递交了一份申请报告，要求被告东泰公司支付钢管租赁费、潜水泵损失费共计138158元。 2015年1月15日，经有关部门的协调,原告李承坤、钢管所有人敬某将在西山公园西湖拆除围堰使用的钢管及扣件从施工场地全部拉走。2016年8月3日，原告李承坤到被告东泰公司协商损失赔偿事宜时砸坏被告东泰公司一台佳能打印机。在桂林市公安局秀峰分局的主持下达成调解协议，原告李承坤一次性赔付被告东泰公司人民币1500元。 本院认为，本案的争议焦点：一、本案是否已经过诉讼时效；二、原告要求二被告赔偿损失是否有事实和法律依据。 一、本案是否超过诉讼时效。 本案的诉讼时效应从被告东泰公司于2013年4月18日再次发函给原告李承坤要求其将钢管等施工设备搬离施工场地的次日起计算。2013年11月23日原告李承坤向被告东泰公司递交申请报告，要求支付钢管租金及赔偿机械设备损失，2015年1月15日，原告李承坤、钢管所有人敬某按有关部门的协调要求将钢管及扣件从施工场地拉走，2016年11月21日桂林市公安局秀峰分局对原告李承坤提出在西山公园内被盗钢管、扣件一案控告不予立案。上述期间说明原告李承坤一直在诉讼时效内主张权利，被告东泰公司辩称原告李承坤的诉讼请求已超过二年诉讼时效的意见本院不予采纳。 二、原告要求二被告赔偿损失是否有事实和法律依据。 《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，有下列情形之一的,合同的权利义务终止:……;(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。本案涉案工程在施工过程中因故停工，被告东泰公司与被告秦秋华、原告李承坤经过协商，原告作出承诺，认可合同的工程量已经完成，同意终止合同。工程款、民工工资及材料款已经付清。至此，双方约定合同的权利义务已经终止。 《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，合同的权利义务终止后,当事人应当遵循诚实信用原则,根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。合同终止后,原告李承坤应当及时将其所有的施工设备、机械材料搬出施工场地。在被告东泰公司两次发函催促原告李承坤及时将上述机械设备及材料撤出施工场地时，原告李承坤以要被告东泰公司支付钢管租赁费及赔偿机械、材料损失为由拒不搬走。原告李承坤的上述行为违背了诚实信用原则。此外,本案涉案工程合同约定是包工包料,施工材料、工程机械和器具由被告秦秋华购买和租用,原告未能提供证据证明被告东泰公司租用了原告李承坤的钢管以及对机械材料负有保管的责任。同时,原告也未能提供证据证明被告秦秋华在涉案工程合同终止后有过错而承担连带赔偿责任。鉴于以上，原告李承坤要求被告东泰公司支付钢管租赁费、赔偿工程材料、机械设备损失费并支付利息以及要求被告秦秋华承担连带赔偿责任,证据不足,其请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李承坤的诉讼请求。 本案案件受理费3606元（原告李承坤已预交），由原告李承坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3606[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  林婉玉 人民陪审员  曹 明 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  韦 琳