江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初1923号原告：熊天英，女，1941年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：吴咸军，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：张生军，男，1979年7月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江苏江都路桥工程有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇新都路15号。法定代表人：陈拥军，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：陆庭发，男，1966年2月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李玲，女，1978年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所在扬州市江都区舜天路185号。负责人：王靓，该公司总经理。委托诉讼代理人：周茂林，江苏大扬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。委托诉讼代理人：第马喜，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：姜启英，该公司法律顾问。原告熊天英与被告张生军、江苏江都路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）、李玲、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告熊天英的委托诉讼代理人吴咸军、被告张生军及被告路桥公司的共同委托诉讼代理人陆庭发、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人周茂林、被告人民保险公司的委托诉讼代理人姜启英到庭参加诉讼，被告李玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊天英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计190514.52元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月21日8时10分左右，被告张生军驾驶被告路桥公司所有的苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车、苏KS0**挂号重型平板半挂车由南向北行驶至江都区双丁公路丁沟镇曙光村晨中组路段时与由北向南行驶的原告熊天英驾驶的电动三轮车发生交通事故，电动三轮车失控后又与由北向南在前行驶的被告李玲驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告熊天英受伤，三方车辆损坏。该起交通事故经交警部门作出事故认定：张生军负交通事故的主要责任，熊天英负交通事故的次要责任，李玲不负交通事故责任。同时苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了交强险以及保险限额为50万元不计免赔率的商业三责险，苏KS0**挂号重型平板半挂车在被告人民保险公司投保了保险限额为5万元不计免赔率的商业三责险，苏Ｋ×××××号小型轿车在人寿保险公司投保了交强险，且事故均发生在保险期限内。原告受伤后被送往医院治疗，产生大量的费用，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张生军、路桥公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。肇事车辆苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车、苏KS0**挂号重型平板半挂车在人民保险公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。该肇事车辆系路桥公司所有，张生军是路桥公司员工，张生军对熊天英所造成的损失由路桥公司负责赔偿。事故发生后，路桥公司共垫付了医疗费22536.78元，要求在本案中一并处理。被告人寿保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，苏Ｋ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险及保险限额为50万元不计免赔率的商业三责险，事故发生在保险期限内，我公司可以依法在交强险范围内无责赔付，商业三责险不承担赔付责任。对原告的赔偿金额有异议，我方不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告人民保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车、苏KS0**挂号重型平板半挂车在我公司投保了交强险、保险限额为50万不计免率赔的商业三责险及保险限额为5万元不计免赔率的商业三责险，事故发生在保险期限内。对原告主张的损失数额有异议，我方不承担本案的诉讼费和鉴定费，且我公司对原告的伤残鉴定不予认可，申请重新鉴定。被告李玲未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张生军系被告路桥公司员工，苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车、苏KS0**挂号重型平板半挂车车主为被告路桥公司，路桥公司为苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了交强险，保险期限从2015年6月11日起至2016年6月10日止，以及保险限额为50万元不计免赔率的商业三责险，保险期限从2015年6月10日起至2016年6月9日止；为苏KS0**挂号重型平板半挂车在被告人民保险公司投保了保险限额为5万元不计免赔率的商业三责险，保险期限从2015年6月10日起至2016年6月9日止。苏Ｋ×××××号小型轿车的车主为被告李玲，李玲为该车在人寿保险公司投保了交强险，保险期限从2015年7月14日起至2016年7月13日止。2015年9月21日8时10分左右，被告张生军驾驶被告路桥公司所有的苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车、苏KS0**挂号重型平板半挂车由南向北行驶至江都区双丁公路丁沟镇曙光村晨中组路段时，与由北向南行驶的原告熊天英驾驶的电动三轮车发生交通事故，电动三轮车失控后又与由北向南在前行驶的被告李玲驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告熊天英受伤，三方车辆损坏。该起交通事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定：张生军负交通事故的主要责任，熊天英负交通事故的次要责任，李玲不负交通事故责任。原告受伤后即被送往医院，并于2015年9月21日在扬州洪泉医院住院治疗，于2015年10月19日出院（非医嘱离院），出院诊断：1、左侧第2-4肋骨骨折；2、左侧第5肋骨骨皮皱褶；3、左侧胸腔积液；4、T11-L1椎体骨折；5、全身多发软组织伤；6、××。出院医嘱为：1、注意休息，避免劳累，继续卧床休息两个月；2、建议患者评残；3、两月后来院复查，不适随诊。事故发生后，被告路桥公司垫付医疗费22536.78元。因赔偿问题，原告曾于2016年9月6日诉至法院，要求被告赔偿原告的各项损失。在审理中，根据原告的申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，其鉴定意见：被鉴定人熊天英发生交通事故致：1、左侧第2-5肋骨骨折，属10级伤残；2、胸12椎体和腰1椎体压缩性骨折，属8级伤残。后原告自愿撤回起诉，现原告再次诉至法院，要求被告赔偿其损失。上述事实有当事人的陈述及身份证、道路交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、扬州洪泉医院的入院记录、出院记录、医疗费票据、费用清单、扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1、医疗费，原告主张1106.50元，提供医疗费票据3张为证。被告路桥公司认为其垫付了医药费22536.78元，应在本案中一并处理，提供医疗费发票为证。被告保险公司对医疗费金额无异议，但认为其中的98.7元是治疗冠心病、××的生脉胶囊费用，与本案无关联性，不予认可，对其他费用要求扣除15%非医保用药。本院认为，原告的98.7元医疗费系原告复诊因交通事故造成的伤情时产生的费用，与交通事故有关联性，故对被告保险公司的抗辩意见不予采信，经本院审核，结合原告及被告路桥公司提供的证据，认定原告的医疗费为23643.28元，其中原告支付1106.50元，被告路桥公司垫付22536.78元。2、住院伙食补助费，原告主张1450元（50元/天×29天），提供医疗材料为证。被告认可住院期限为29天，标准为18元/天。本院认为，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情认定住院伙食补助费的标准为20元/天，原告住院29天，故认定原告的住院伙食补助费为580元。3、营养费，原告主张1068元（12元/天×89天），提供医疗材料为证。被告认可营养期限为60天，标准为10元/天。本院认为，参照原告的伤残等级及公安部关于人损三期的评定标准，酌定原告的营养费期限为60天；对营养费标准，结合原告伤情及本地实际，酌情认定为12元/天，故认定原告的营养费为720元。4、护理费，原告主张9770元（住院29天×130元/天+出院后60天×100元/天），提供医疗文证材料、××员陪护管理中心收据为证。被告对原告提供的护理收据不予认可，仅认可住院期间的护理费标准为50元/天，护理期限为29天，出院后的护理费标准为40元/天，护理期限为31天。本院认为，原告在扬州洪泉医院住院期间，请护工护理29天，有护理费收据为证，产生护理费3770元合理，故认定原告在此期间的护理费为3770元；对原告出院后的护理费，结合原告伤情及本地护工工资标准，酌情认定50元/天，原告出院医嘱卧床休息两个月，故认定原告出院后的护理天数为60天，护理费为3000元，故认定原告的护理费合计为6770元。5、××赔偿金，原告主张74682.72元（6年×40152元/年×31%），提供扬州东方医院司法鉴定所鉴定报告1份、扬州市江都区丁伙镇新杭村村委会证明3份及扬州市江都区丁伙镇新杭村村委会与扬州市江都区丁伙镇人民政府共同出具的证明1份、李真琴单位证明及营业执照复印件、结婚证、房产证、李真芳单位证明及营业执照复印件、房产证、李真国身份证及××人证等为证，证明熊天英因交通事故致八级伤残、十级伤残，且在新杭村没有责任田可种，属失地农民，家里年收入800元为转包土地收入，熊天英与李守私夫妇共生育3个子女，其儿子李真国为精神××，常年依靠2个女儿赡养，应当适用城镇标准计算××赔偿金；同时证明李真国为××人需要原告抚养。被告保险公司对原告八级伤残和十级伤残的伤残等级均不予认可，认为原告不应当构成八级伤残，首先从原告所有的就诊材料中均没有看到原告胸12和腰1椎体压缩性骨折，且压缩程度达到三分之一以上，在原告提交的出院记录以及部分检查报告单可看出原告胸12椎体只是楔型改变，并没有压缩性骨折，另外原告年龄较大，腰椎生理性改变的可能性较大，故需要原告提交事故发生时的核磁共振检查单，另从CT检查报告单可看出原告是腰椎侧弯，腰椎并未明显骨折，考虑到原告的年龄，应当为原告陈旧性伤；对原告提交的11月23日的检查报告单真实性无异议，但该报告单仅能说明T12、L1椎体楔形改变，并未有骨折的记录，综上，原告的伤残等级不能认定为八级伤残；对于原告十级伤残的鉴定意见，因原告仅是2-4肋骨骨折，5是皱褶，根据解释皱褶只是皮肤的皱褶，并不等同于骨折，该伤情不符合鉴定结论上的4根肋骨骨折构成十级伤残的规定，故我方申请重新鉴定；对原告提交的村委会证明及村委会与镇政府共同出具的证明的真实性无异议，但该组证据不能证明原告××赔偿金可以适用城镇标准，因原告将土地外包（流转）是承包权的自愿有偿、有期限转让，原告并未失去土地经营权，该种形式的转让与土地被征用从而失去土地承包权的情形不同，原告通过土地统一外包，获得农业收益，不应当认定为失地农民，应当适用农村标准；综上即使重新鉴定构成伤残，××赔偿金也应当按照农村标准计算。本院认为，原告的伤残鉴定系法院通过通知原、被告以摇号的方式选择有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出的，鉴定程序合法，且其鉴定结论有2015年10月19日出院记录“请骨科会诊，考虑T12-L1椎体骨折，建议卧床休息两个月”及2015年11月23日扬州洪泉医院影像科急诊检查报告单“影像学表现：脊柱侧弯，生理性曲度改变，部分胸、腰椎边缘骨质增生，T12及L1椎体楔形改变”等医疗文证材料为证，另我院在案件受理后到扬州洪泉医院向有关科室医生了解情况，其均表示原告熊天英因交通事故造成胸12椎体和腰1椎体压缩性骨折属实，故扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结论有事实和法律依据，被告保险公司的重新鉴定申请无事实和法律依据，依法不予准许，本院对扬州东方医院司法鉴定所的司法鉴定意见书的证据效力予以认定；从原告提供的证据可以看出，原告的主要生活来源为非农收入，根据原告定残时的年龄，应按照城镇居民人均可支配收入计算××赔偿金，故认定伤残赔偿金为74682.72元（6年×40152元/年×31%）。6、精神抚慰金，原告主张16000元，提供交通事故认定书及司法鉴定意见书为证。本院综合考虑被告的过错责任、经济状况及本市的生活水平等因素，酌定精神抚慰金为12000元。7、被抚养人生活费，原告主张81942.3元（26433×20÷2×31%），提供李真国××人证等为证。被告保险公司认为根据司法解释，被抚养人生活费的赔偿源于受害人收入减少而导致被抚养人无法受到正常的抚养，在本案中原告本身没有收入来源，发生事故后也并未有因为收入而导致转包农田的收入减少，原告本身也不是法定的抚养义务，因为原告年龄高达74周岁，因此对原告主张的被抚养人生活费没有法律规定，我方不予认可。本院认为，原告提供的证据并不能证明其因本起交通事故造成原告劳动能力的损害，且被抚养人是否完全丧失劳动能力需抚养无证据证实，故对原告的主张不予认可。8、鉴定费，原告主张2495元，提供5张鉴定费票据为证。被告保险公司认为鉴定费不属于保险责任，保险公司不应承担。本院认为，鉴定费是原告因事故产生的部分损失，应由保险公司承担，原告的鉴定费包含鉴定过程中产生的检查费，故认定原告的鉴定费为2495元。9、交通费，原告主张1000元，未提供证据。被告保险公司认可交通费200元。本院结合原告伤情及就诊次数、远近，酌定交通费为500元。10、直接财物损失，原告主张1000元，提供事故认定书为证，请求法庭酌定。被告保险公司对直接财物损失不予认可，因车辆损失未经保险公司定损，原告亦未提供相关证据。本院认为，事故认定书虽确认原告的车辆毁损，但原告对其损失的具体数额未能提供证据证明，故本院不予认可。综上，原告各项损失认定为121391元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。因张生军在本起事故中负主要责任，原告负事故次要责任，李玲不负事故责任，对于原告的上述损失，由于苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｋ×××××号小型轿车分别在被告人民保险公司、人寿保险公司投保了交强险，则被告人民保险公司及被告人寿保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任；由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，赔偿原告护理费、××赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费计87679.75元{（6770元+74682.72元+12000元+2495元+500元）×[110000元÷（110000元+11000元）]}；由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计1000元，赔偿原告护理费、××赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费计8767.97元{（6770元+74682.72元+12000元+2495元+500元）×[11000元÷（110000元+11000元）]}；对原告医疗费、住院伙食补助费、营养费的其他损失，按原、被告各方当事人的责任，应由张生军承担80%的责任，又因苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车、苏KS0**挂号重型平板半挂车分别在人民保险公司投保了不计免赔的50万元、5万元的商业三责险，则应由被告人民保险公司在商业三责险限额内赔偿原告11154.62元[（23643.28元+580元+720元-10000元-1000元）×80%]。故被告人民保险公司合计应赔偿原告各项损失108834.37元（10000元+11154.62元+87679.75元），被告人寿保险公司合计应赔偿原告各项损失9767.97元（1000元+8767.97元），共计118602.34元，其余损失由原告自行负担。因被告路桥公司已预付原告熊天英22536.78元，故原告熊天英应在保险公司给付的赔偿款中返还被告路桥公司22536.78元，保险公司给付原告熊天英剩余赔偿款96065.56元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起二十日内，赔偿原告熊天英各项经济损失108834.37元，其中给付原告熊天英86297.59元，返还被告江苏江都路桥工程有限公司22536.78元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司于本判决生效之日起二十日内，赔偿原告熊天英各项经济损失9767.97元；三、驳回原告熊天英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取675元，由原告熊天英负担135元，由被告江苏江都路桥工程有限公司负担540元。被告江苏江都路桥工程有限公司应承担的受理费已由原告垫付，该公司于本判决生效之日起二十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  胡买梅二〇一七年六月十七日书 记 员  王 月