广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5381民初3096号原告:杜子雄，男，1994年7月27日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。法定代理人:杜汉文（杜子雄的父亲），男，1968年8月20日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。法定代理人:韦小鸾（杜子雄的母亲），女，1965年3月4日出生，壮族，罗定市人，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶奋朋，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：郑树海，男，1983年2月3日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。被告：罗定市云龙的士有限公司，住所址：罗定市迎宾路实验中学侧。法定代表人：王文南。被告郑树海及罗定市云龙的士有限公司的共同委托诉讼代理人：李树德，男，1970年9月26日出生，汉族，罗定市人，住广东罗定市。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所址：云浮市云城区浩林东路2号。法定代表人：莫志佳，总经理。委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。原告杜子雄诉被告郑树海、罗定市云龙的士有限公司（以下简称“云龙公司”）、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年12月27日受理后，依法适用普通程序，先后于2017年2月13日和2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告杜子雄的委托诉讼代理人范永志、被告郑树海和云龙公司的共同委托诉讼代理人李树德、被告保险公司委托诉讼代理人董仲淮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1.判令被告连带赔偿医疗费426207.64元（计算到2017年5月16日止）、后续医疗费1080000元、住院伙食费17000元（2016年7月10至2016年12月26日），合计1523207.64元。其中交强险10000元医疗费由保险公司承担，余额1513207.64元由被告连带承担50%即756603.82元，营养费10000元，以上合计756603.82元由被告连带赔偿，包括在交强险和第三者责任商业险赔偿；2.判令被告连带赔偿误工费21660元、前期护理费59017.96元、后期护理1259740元、残疾赔偿金702095.44元、被扶养人生活费345731.08元、鉴定费4600元、交通费5000元，合计2397844.48元。其中交强险110000元由保险公司承担，余额2287844.48元由被告连带承担50%即1143922.24元及原告精神损害抚慰金100000元，以上合计1353922.24元，由被告连带赔偿，包括在交强险和第三者责任商业险赔偿。其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；综上，原告共主张赔偿为2120526.06元。3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月10日凌晨1时许，被告郑树海驾驶属罗定市云龙的士有限公司所有的粤WT78**号小型轿车行至罗定市罗城街道兴华一路好莱湾酒店门前路段时，与原告杜子雄驾驶曾某某所有的无号牌摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告杜子雄受伤的交通事故。杜子雄被送罗定市人民医院治疗，一直昏迷不醒，呈植物人状态。根据广东弘正司法鉴定所于2016年11月23日出具的《司法鉴定意见书》，杜子雄因颅脑损伤致植物生存状态被评定为道路交通事故一级伤残；因左颞顶部颅骨部分缺损评定为十级伤残后续医疗需要人民币20000元/年；护理依赖程度为完全护理依赖。罗定市公安局交通警察大队于2016年9月8日作出的罗公交认字[2016]第D00248号《道路交通事故认定书》，原告及原告法定代理人均不服该认定书的责任划分，认为该划分有误。因被告郑树海违反左转弯时应让直行车先行通过的规定，且不按照操作规范安全驾驶文明驾驶，其违法行为才是造成本次交通事故的主要原因，被告郑树海应承担本次交通事故的同等责任。因被告拒不承担相应的赔偿责任，现根据相关法律、法规特提起诉讼，请求法院判令被告承担连带责任，以维护原告的合法权益。原告为证实其主张，出示以下证据：1、身份证、监护人证明、未婚、无子女证明、驾驶证、行驶证、工商资料，证明原告、监护人、被告的主体资格。2、道路交通事故认定书、保险单，证明本次交通事故发生的相关情况及肇事车辆所有人、保险承保公司等情况。3、清单、发票、票据、收据、小票、诊断证明书、病情简介、病情介绍，证明杜子雄治疗、住院的情况，住院期间一直留陪人两人。4、外出务工证明、工作证明、工资表、情况说明书、居住证明、工商资料、历史明细、交易明细、行驶证、完税证明、机动车登记证书、强制保险单、建房证明、暂收条、送货单、身份证、亲兄妹关系证明、户口本、结婚证，证明原告杜子雄为城镇居民，其收入来源和消费支出也主要在城镇。发生本次交通事故时，原告的月平均收入为3800元。5、发票、司法鉴定意见书、司法鉴定人执业证、司法鉴定许可证，证明原告杜子雄因颅脑损伤致植物生存状态被评定为道路交通事故一级伤残；因左颞顶部颅骨部分缺损评定为十级伤残；后续医疗费需人民币20000元/年；护理依赖程度为完全护理依赖。6、监护人证明，证明原告杜子雄已鉴定为交通事故一级和十级伤残，并且为完全护理依赖，呈植物生存状态，必然已完全丧失了抚养父母的能力。补充出示两份证据，1、罗定市人民医院出示的计算至2017年2月13日止的住院费用证明。2、住院一日清单。3、杜子雄的支付宝，证明收入情况和支出情况。4、杜某某的历史交易清单，证明杜子雄转钱给杜某某（是杜子雄的姑姑）。第二次庭审时原告出示了罗定市人民医院打印的从2016年7月10日到2017年4月18日的医疗费用清单368940元。另一张费用清单是2016月7月10日至2017年5月16日产生的医疗费用为376080.76元。被告保险公司对原告的证据提出的质证意见：对于第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性均由法院认定，对于原告外购用药，因无相关的医嘱予以证明相关药费产生的合理性，故不予认可。对于第四组证据，原告工作与收入情况的证据，因该证据形式不符合法定或合理标准，不具有证据资格和证明力，故此对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，对于证明工作及收入情况一般除了有用人单位法定代表人签名或者授权代表签名并盖章的劳动合同外，还应提供纳税证明，社保证明，工资银行流水清单或者符合实际工资签领表等予以证明，但该证据缺乏基本的证明力，对于本组其他证据因缺乏关联性均不予认可。对于第五组证据不予认可，因为原告受伤后一直住院治疗，病情简介显示原告进行伤情鉴定时病情危重仍需要住院。原告尚未到医疗终结期评残，该伤残不合理。原告受伤时间为2016年7月10日，至评残时2016年11月14日即仅有四个月，原告尚未到医疗终结期，根据《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引》和《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》等相关标准，其伤情鉴定明显不符合道路交通事故伤残评定。评定时机应以事故所致的损伤所致并发症治疗终结为准的规定。该鉴定程序违法，而且医疗机构并没有正式的诊断证明，也没有出院记录，伤残鉴定没有充分的事实依据。原告现在尚不能完全认定为植物人状态，因此鉴定结论不能作为其请求残疾赔偿金、后续治疗费、后期护理费、被抚养人生活费以及精神抚慰金的依据。对于第六组证据不予认可，理由是村委会和派出所没有出具同意该监护人的证明，因此该证据不合法。对于一日清单由法院认定，住院费用证明不予认可，没有签名和日期。对杜子雄与杜某某交易的清单不予认可。不具有相应证明力。支付宝证据我方不予认可，支付宝不能反映账号持有人的真实工作收入情况，而且该份证据在证据认识上不能认可，该份证据是电子形式，应该通过公证，我方不予认可。对原告第二次庭审时出示罗定市人民医院医疗费用清单因为既过了举证期限又没有清单相印证，故此不予认可。被告郑树海、云龙公司对原告的证据提出的质证意见：我方与被告保险公司的质证意见一致。同时补充，关于第一、二、三组的质证意见，对于证据的真实性、关联性和合法性均由法院认定。外购药没有相关的证明不予认同。第四组，关于被答辩人工作收入情况的证据，因证据不符合证据资格的证明力，答辩人对其证据真实性、关联性和合法性均不予认可。原告提供的工作证明居住证明没有经办人签名没有相关人员证明其在肇庆工作。并没有原告在肇庆市的消费记录，可以充分证实原告没有在肇庆市生活和工作。所以第四组证据缺乏关联性，我方不予认可。第五组证据，我方不予认可，因为原告受伤后一直住院病情简介显示原告进行伤情鉴定时病情危重仍需要住院。其伤情鉴定明显不符合道路交通事故伤残评定。评定时机应以事故所致的损伤所致的并发症治疗终结为准的规定。鉴定程序违法，而且医疗机构并没有正式的诊断证明，也没有出院记录，伤残鉴定没有充分的事实依据。因此鉴定结论不能作为其请求残疾赔偿金、后续治疗费、后期护理费、被抚养人生活费以及精神抚慰金的依据。第六组证据不予认可，因为村委会和派出所没有出具同意该监护人的证明，因此该证据不合法。对原告补充的证据，住院费证明真实性由法院依法核定，原告提供的支付宝证明没有存在关联性，由法院核定。对原告第二次庭审时出示罗定市人民医院医疗费用清单因为既过了举证期限又没有清单相印证，故此不予认可。被告郑树海、云龙公司辩称;一、对于原告的请求残疾赔偿金，后续治疗费，后期护理费，被抚养人生活费及精神抚慰金的依据不足。相关的诉讼请求不应得到支持。二、原告没有证据证实外购药品为本次事故治疗的事实，外购药品的费用不应当得到支持。三、原告尚未出院没有正式的医疗机构证明证实其需要加强营养，其主张营养费证据不足。四、原告主张按照3800元计算误工费证据不足。五、原告主张按城镇居民计算护理费依据不足应该按照农村标准计算。六、原告主张按要城镇标准计算残疾赔偿金理据不足，不应支持。七、原告并没有被抚养人，其要求被抚养人生活费的理据不足。八、鉴定费不应得到支持。交通费没有正式的票据并且数额过高，我方不予支持。原告请求精神抚慰金是没有依据的，并且数额过高，我方不予支持。原告要求答辩对超出交强险的损失赔偿50%是没有法律依据的。原告的损失属于答辩人承担的部分，属于保险公司部分，原告要求答辩人承担连带责任是没有法律依据的。三、原告在2016年10月24日止在上一次起诉的即2016粤53**民初2074号案已作处理，原告在本案中作出相同的请求，对重复部分应予扣减。答辩人（云龙公司）已垫付25000元，该款应由原告收到保险公司赔偿后返还给答辩人。被告郑树海、云龙公司就其抗辩提交的证据：1、（2016）粤5381民初2074号民事调解书，证明原告从2016年7月10日起至2016年10月24日止，已产生的医疗费251429.57元，同时已主张住院伙食费、护理费已经计算了105日，该案经过双方调解处理的，但是云龙公司垫付的25000元在该案中没有扣减。2、请求提取（2016）粤5381民初2074号案件原告当时的民事诉状，证明原告当时起诉总共请求标的为229722.70元，扣除交强险的医疗费赔偿限额10000元外，其主张按照该交通事故的责任分担，要求被告赔偿65916.80元。原告对被告郑树海、云龙公司提交的证据提出的质证意见：因为（2016）粤5381民初2074号案，当时代理人没有参与诉讼代理，所以并不清楚，具体由法院依法核实。被告保险公司对被告郑树海、云龙公司提交的证据没有意见。被告保险公司辩称：一、对于赔偿责任的答辩意见，1、肇事的粤WT78**号车辆在我公司购买交强险及保险限额为100万元不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。2、本公司已经赔偿70000元给原告，该款应当予以扣减。3、根据罗定市公安局交通警察大队于2016年9月8日作出的罗公交认字[2016]第D00248号《道路交通事故认定书》，认定原告杜子雄承担事故的主要责任，被告郑树海承担事故的次要责任，因此本公司在商业第三者责任保险承担的赔偿比例不应超过30%。4、原告在上一次起诉的2016粤53**民初2074号案已作调解处理，提请法院注意。二、对原告赔偿项目的答辩意见：1、对于医疗费，应当以正式的医疗费用发票为准，而非医疗费正式票据的不予认可。2、后续治疗费用尚未发生，不予认可。3、住院伙食费由法院核定。4、营养费不予认可，首先是该费用与住院伙食费重叠，其次是原告没有需要营养费的医嘱。5、误工费计算有异议，首先是计算时间，原告于2016年7月10日入院治疗，定残时间为2016年11月23日，因此误工时间是135日。其次是误工收入，原告没有充分的证据证明其工作收入情况及其因本次事故所造成误工损失的证据，因此其应当按照农村居民标准计算。6、护理费不同意支付。因原告主张计算的标准及后期护理费用均没有理据，故不应予支持。7、交通费，因原告未能提供需要交通费的相关证据，故此不予认可。8、残疾赔偿金不应支持，因为原告的伤残鉴定缺乏正当的事实根据，其鉴定结论违背相关规定，该鉴定结论不应采信。9、鉴定费不予支持，因该鉴定结论背相关规定不应采信故不予支持。10、被扶养人生活费不予支持，被扶养人尚未达到扶养规定，且被扶养人应当以其名义提起诉讼，原告该请求的主体不适格，应当予以驳回。11、精神损害抚慰金不予支持，根据相关的法律规定，受害人对损害有过错的，根据过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任，原告的该事故中醉驾、无证驾驶、不戴安全头盔、违反通行规则，对事故的发生具有重大过错，不应支持精神损害抚慰金。12、诉讼费，因保险公司并非是侵权人，且诉讼费用也并非是交强险和商业责任保险的范围，故此不应由保险公司承担诉讼费用。综上，以上答辩意见恳请法院予以采纳。被告保险公司提交了《保险理赔调查报告》、光盘，证实原告在肇庆市端州区肥仔洪小馆工作不是事实。赔偿标准应该按照农村标准计算相关的赔偿。光盘证明调查取证的过程。原告对被告保险公司提交的《保险理赔调查报告》、光盘的真实性、关联性和合法性均不予认可。并提出，第一、调查报告没有相关人员的签名确认。第二、该报告显示的相关内容均是单方面制作。第三、该报告中显示的有关人员并不知道是什么人或者何种职业。第四、商务调查公司并不具备调查有关人员的职业，尤其不具备调查公民的个人信息的服务范围。第五、原告保留追究商务公司非法调查公民信息的权利。第六、从该份报告看所有的内容均无法核实真实性。诉讼中，鉴于被告保险公司就原告的伤残等级有异议并申请重新评定的问题。本院依照有关规定向广东弘正司法鉴定所发出了信函，要求该所就原告的鉴定结论向本院作出具体说明，并通知该所相关鉴定人员出庭接受当事人的质询。广东弘正司法鉴定所没有委派鉴定人员出庭接受当事人的质询，只用书面的形式向本院提交了《有关杜子雄伤残鉴定意见情况说明函》内容“1、关于鉴定时限问题，被鉴定人杜子雄于2016年7月10日因道路交通事故致重型颅脑损伤，伤后一直在医院治疗，临床中持续昏迷，无任何情感及意识反应，不能执行指令，呼吸心跳存等症状至我所2016年11月14日鉴定时，已四个月，临床治疗已经稳定，符合迁延性昏迷，亦符合植物人生存状态诊断标准。《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》GA/T088-2013治疗终结的概念：是指道路交通事故直接导致的损伤或损伤引发的并发症经过治疗，达到临床治愈或临床稳定。显然，我所对其鉴定时机成熟，符合标准规定的临床稳定的鉴定时效。2、关于植物生存状态问题，根据中华人民共和国国家标准（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》宣贯材料中植物状态的概念，又称去大脑皮层综合征，或称醒觉昏迷。由于严重而广泛的脑挫裂伤，致大脑皮层严重缺血、缺氧，丧失了大脑皮层功能，进而皮层萎缩。如昏迷超过三个月，可称迁延性昏迷。结合杜子雄具体伤情：因道路交通事故致重型颅脑损伤，伤后一直在医院治疗，临床中持续昏迷，呼吸心跳存，但无任何情感及意识反应，不能执行指令等症状四个月，符合植物人生存状态诊断标准。综上所述，我所对杜子雄进行鉴定时，鉴定时机已成熟，符合上述标准规定的临床稳定的鉴定时效，对其植物人的诊断也符合医学客观事实，我所出具的粤弘司鉴所[2016]临鉴字第1005号是符合司法鉴定程序，遵循医学客观事实，合法合规的”。本院听取了双方当事人的意见。原告对广东弘正司法鉴定所提交的《有关杜子雄伤残鉴定意见情况说明函》提出的质证意见：原告认为鉴定所的鉴定是真实有效的，该说明函已经说明了原告处于关植物人状态。原告对该说明函予以认可。司法鉴定所鉴定的意见可以作为本案定案的依据。被告保险公司对广东弘正司法鉴定所提交的《有关杜子雄伤残鉴定意见情况说明函》提出的质证意见：对该说明，保险公司不予认可。并认为1、鉴定的时效问题，说明函混淆了相关的概念，既然参照道路交通事故的相关标准，对治疗期限有所规定，那么该鉴定机构的鉴定时间没有明确依据的情况下引用相关治疗终结的概念，不能对其鉴定时效的程序合法性予以证实，保险公司认为鉴定时效是违背相关规定，是不适当的，该份复函不能反驳保险公司提出的异议。2、关于植物生存状态的问题，对于植物生存状态的司法学方面的定义，应该由国家法律法规或者相关的标注予以计定，该复函对于植物状态定义所引用是不具有任何法律意义的，保险公司认为弘正司法鉴定所的复函不具有相关的证明力及说服力。被告郑树海、云龙公司对广东弘正司法鉴定所提交的《有关杜子雄伤残鉴定意见情况说明函》提出的质证意见：同保险公司的意见相一致，并补充，根据中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定的相关规定，广东弘正司法鉴定所违背了治疗终结的定义，对于其出具的复函不予认可。经审理查明：2016年7月10日凌晨1时许，被告郑树海驾驶属被告云龙公司所有的粤WT78**号小型轿车行至罗定市罗城街道兴华一路好莱湾酒店门前路段时，与原告杜子雄驾驶曾某某所有的无号牌摩托车（发动机号：110504071，车架号：0891）发生碰撞，造成两车受损、原告杜子雄受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2016年9月8日作出的罗公交认字[2016]第D00248号《道路交通事故认定书》，认定原告杜子雄承担事故的主要责任，被告郑树海承担事故的次要责任。事故发生后，原告杜子雄被送到罗定市人民医院住院治疗，至今仍然在治疗中。原告于2016年11月14日委托广东弘正司法鉴定所作鉴定，该所于2016年11月23日作出《司法鉴定意见书》，鉴定及评估意见：1、被鉴定人杜子雄因颅脑损伤致植物生存状态被评定为道路交通事故一级伤残；因左颞顶部颅骨部分缺损评定为十级伤残。2、杜子雄后续医疗需要人民币20000元/年；3、杜子雄的护理依赖程度为完全护理依赖。原告于2016年12月27日再次向本院起诉，要求处理。2017年2月13日第一次庭审时，原告提出增加诉讼请求50126.88元。（其中按原告提供的住院清单中住院总金额截止至2017年2月11日止为325902.08元）。而原告主张医疗费用计算至2017年2月13日遂提出增加诉讼请求50126.88元。2017年5月17日第二次庭审时，原告提出增加诉讼请求56005.36元。（其中按原告提供的住院清单中住院总金额截止至2017年5月15日止为376080.76元）。而原告主张医疗费用计算至2017年5月16日共376080.76元，遂提出增加诉讼请求56005.36元。又查明，原告曾于2016年9月20日向本院提起诉讼，原告请求被告保险公司、郑树海赔偿45916.80元。即（2016）粤5381民初2074号案。该案于2016年10月28日经本院主持调解双方达成调解协议，原告从2016年7月10日起至2016年10月24日止，原告的住院伙食费、护理费均计算了105日。事故发生后，被告保险公司已支付10000元给原告，被告云龙公司也支付了25000元给原告。该案经调解双方当事人达成协议，由被告保险公司支付60000元给原告。但被告保险公司已支付的10000元和被告云龙公司已支付的25000元，共35000元在该案中均没有作出扣减。即事故发生至今原告已收到被告保险公司的赔偿款70000元，收到被告云龙公司的赔偿款25000元。再查明，杜汉文是杜子雄的父亲，于1968年8月20日出生。韦小鸾是杜子雄的母亲，于1965年3月4日出生。原告杜子雄至今尚未结婚及生育子女。被告郑树海驾驶的粤WT78**号小型轿车属被告云龙公司所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔率保险限额为100万元的商业第三者责任保险。事故发生在保险期限内。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案交通事故所作出的罗公交认字[2016]第D00248号《道路交通事故认定书》，依据的事实清楚、程序合法，对该认定书的效力，本院予以确认；对该认定书关于“认定原告杜子雄承担事故的主要责任，被告郑树海承担事故的次要责任的认定，本院予以采纳。本次事故发生在机动车之间，根据交警部门的责任认定，由于驾驶人杜子雄未持有有效机动车驾驶证不戴安全头盔醉酒后驾驶未办理入户手续的无牌号两轮轻便摩托车，未按交通标线指示通行、未按规定靠最右侧车道行驶及违反前车正在左转弯时不得超车规定，其违法行为是造成事故的主要原因，在事故中具有重大过错。因此本次事故的损失由原告杜子雄承担自行承担80%，由被告郑树海承担20%的赔偿责任。对于广东弘正司法鉴定所作鉴定司法鉴定意见书，其鉴定机构及其鉴定人员均具备鉴定相应的资质，依据的事实清楚、客观真实，程序合法，对其证据效力，本院予以认定，对其作出的鉴定结论由于已作出了具体的说明，故此本院予以采纳。由于被告郑树海是云龙公司的司机，事故时是在履行职务期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告郑树海的侵权责任应由被告云龙公司承担。鉴于粤WT78**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及保额为100万元不计免赔偿率的第三者商业责任保险。且事故发生在保险期限内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；…”的规定，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）内先予赔偿精神损害抚慰金等损失；不足部分，再由被告保险公司根据保险合同约定在第三者责任商业险赔偿限额内进行赔偿；尚余不足部分，按照上述确认的责任进行分担。原告提出其虽然是农村居民，但是其于2011年3月开始外出务工，并从2015年5月起在肇庆市端州区肥仔洪小馆工作至2016年7月10日发生交通事故后，不能上班而停发工资，原告有固定收入且生活居住消费在肇庆，因此应当按照城镇居民标准计算的主张。首先，原告没有提供劳动合同等证明存在劳动关系的事实，其次，原告提交的工资单并没有原告签收予以证明，该打印的工资单开始时间是2015年7月，而原告称是从2015年5月起就在肇庆市端州区肥仔洪小馆工作，且又是跨度到2016年度的工资单，再次，根据原告提交杜某某（其姑姑）的历史交易清单，证明杜子雄转钱给杜某某的记录用于消费在肇庆，但是从2015年3月20日起至2016年9月21日止没有一次是发生在肇庆市由杜子雄转钱给杜某某的交易记录，这与原告称其工作居住生活消费在肇庆的事实不一致，既然杜子雄在肇庆市端州区肥仔洪小馆工作长达一年多的时间，其转钱给杜某某的历史交易记录为什么没有一次发生在肇庆市的，相反发生在罗定市连州和深圳、东莞、惠州、江门、南京等城市的均有记录，这是令人难以置信的。第四，原告提交的建房证明，证明原告及父母在连州镇五和村委水口建设了楼房，但是连州镇五和村委水口并非是城镇。综上，原告提交证明在肇庆市端州区肥仔洪小馆工作的证据相矛盾且真实性存疑。本院不予认可，故此原告不符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，原告请求其损失应按照城镇居民标准计算的理据不足，本院不予采纳，被告提出原告的损失应当按照农村居民标准计算的理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告杜子雄的损失计算如下：1.医疗费414539.96元（其中在人民医院的费用从事故发生时起计算到2017年5月15日止376080.76元），对于原告主张的后续医疗费，由于原告仍在住院治疗尚未出院，待实际发生后可另行起诉。另外购的药费有：安宫牛黄丸、人血白蛋白、静注人免疫球蛋白共计29515.20元、康爱多553元、用血互助金2520元、中药5871元。共38459.20元。根据原告提交的合法有效的票据结合原告的伤势实际需要，本院予以采纳。住院伙食补助30900元（100元/天×309日），从事故发生时起计算到2017年5月15日止，由于原告仍在住院治疗尚未出院，计算至医疗费用截止日，按照相关标准计算支持。营养费9270元（30元/日×309日），由于原告仍在住院治疗尚未出院，计算至医疗费用截止日，根据原告的伤势，酌情予以支持。4.误工费11538.45元（85.47元/日×135日），按照相关规定计算至定残前一日止（原告于2016年7月10日受伤，定残前一日为2016年11月22日，计算135日），按照农村居民的标准计算。5.护理费623900元（31195元/年×20年×1人），根据原告的伤势和伤残等级，并依照相关的规定计算20年的护理时间），按照农村居民的标准计算支持。6.残疾赔偿金267208元（13360.40元/年×20年×100%），原告因交通事故受伤被评定为一个“一级伤残和十级伤残”，按照一级伤残全额计算，按照农村居民的标准计算。7.鉴定费4600元。按照正式票据予以支持。8.精神抚慰金10000元，按照伤残的等级和事故责任及当地生活水平等综合酌情支持。9.交通费500元。虽然原告没有提交票据，但交通费用为实际发生的费用，原告要求过高，本院酌定支持。10.原告主张被抚养人父亲杜汉文和次子的生活费，首先，因其父亲杜汉文并没有丧失劳动能力。其次，原告杜子雄至今尚未结婚。原告该主张的理据不足，本院不予支持。上述损失共计1372456.41元。其中，属于交强险医疗费用项目的为第1-3项，共计454709.96元；属于交强险死亡伤残项目的为第4-9项，共计917746.45元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额赔付10000元给原告，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告。对于超出交强险赔偿限额的1252456.41元（444709.96元＋807746.45元），根据事故责任由被告保险公司赔偿20%为250491.28元给原告，由原告自行承担80%的责任即1001965.13元。事故发生后，被告保险公司已支付的10000元和被告云龙公司已支付的25000元，在（2016）粤5381民初2074号案均没有作出扣减，在本案中应予扣减。鉴于在（2016）粤5381民初2074号案中被告保险公司在该案共支付了60000元给原告，在本案中应当减去被告保险公司已支付给原告的60000元。被告云龙公司向原告赔付的25000元，该费用由被告云龙公司与被告保险公司自行处理。综上所述，被告保险公司应赔偿原告275491.28元[（110000元+10000元+250491.28元-35000元）-60000元]。案件诉讼费的负担由法院依职权确认，不属于诉讼请求内容，被告保险公司的抗辩本院不予支持。由于原告的损失已由被告保险公司承担了赔偿责任，故此，被告云龙公司及郑树海在本案中不需要承担赔偿责任。原告的诉请和被告抗辩理据充分的，本院予以支持，原告的诉请和被告抗辩理据不足的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿275491.28元给原告杜子雄。二、驳回原告杜子雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24269元（原告已预交），由原告杜子雄负担21116元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担3153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  孔凡森审 判 员  刘新可人民陪审员  陈俊霖二〇一七年六月二十二日书 记 员  韦 颖梁迪宇