乌审旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）内0626行审34号 申请执行人：乌审旗环境保护局。 法定代表人：边宏耀，局长。 统一社会信用代码：×××。 住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：高永刚，乌审旗环境保护局监察大队大队长。 委托代理人：李晓艳，乌审旗环境保护局大气环境管理股股长。 被执行人：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第三采气厂。 负责人：王冰，厂长。 统一社会信用代码：×××。 住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：张四维，中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第三采气厂质量安全环保科副科长。 委托代理人：张丰元，中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第三采气厂企管法规科科员。 本院于2017年12月12日立案受理了申请执行人乌审旗环境保护局的强制执行申请，申请执行人要求本院强制执行其于2017年4月20日作出的乌环费字[2017]000016号《排污核定与排污费缴纳决定书》，本院依法组成合议庭，对该行政决定书的合法性进行了审查。本案于2018年1月5日公开举行了听证会，申请执行人乌审旗环境保护局的委托代理人高永刚、李晓艳，被执行人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第三采气厂的委托代理人张四维、张丰元到庭参加了听证会。因案情复杂本案于2018年1月5日裁定中止审查，于2018年6月28日恢复审查。 申请执行人乌审旗环境保护局申请强制执行"《排污核定与排污费缴纳决定书》乌环费字[2017]000016号排污费：柒拾万零玖佰柒拾陆元整（￥700976）"。申请执行人根据《排污费征收使用管理条例》和有关环境保护法律、法规、规章的规定,对被执行人申报的污染物排放情况和应缴纳排污费情况进行了核算,经申请执行人核算，被执行人2017年01月至2017年03月应缴纳各项排污费700976元。 申请执行人乌审旗环境保护局称，乌审旗环境保护局严格按照《排污费征收使用管理条例》征收排污费，适用法律准确、计算方法适当。其一、不是有污染、向外排放才征收排污费，不论水质达标与否，只要向环境排放就应征收排污费。其二、排污费核定是按水中污染物当量值计算的，与依据哪个标准没有直接关系。其三、环保部环评司对回注水的排污费没有作出答复，《研讨会会议纪要》没有明确申请执行人征收排污费不对。其四、回注污水应当征收排污费，不能说全国没有征收过，就说乌审旗环境保护局征收排污费不对，申请执行人依据《排污费征收使用管理条例》征收排污费。其五、GB50349-2015《气田集输设计规范》仅仅提出气田水可以回注，并没有明确不征收排污费。其六、石油开采行业回灌污水和天然气回注水是两个概念，《关于石油开采行业回灌污水适用标准问题的复函》与本案没有直接关系。 其七、被执行人提出的《排污费征收标准管理办法》中"对于冷却水、矿井水等排放污染物的污染当量数计算，应扣除进水的本抵值"，该办法没有明确回注水也要扣除本底值，回注水与矿井水、冷却水有着本质区别。申请执行人为支持其强制执行申请，提交以下证据：1.排放污染物基本信息申报表；2.环境监测报告。 被执行人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第三采气厂辩称，乌审旗环境保护局《排污核定与排污费缴纳决定书》主要事实不清、证据不足、无法律依据、侵害了被执行人的合法权益。其一、目前还没有地方政府对气田采出水回注征收排污费先例。其二、2017年9月6日，经鄂尔多斯市环境保护局和乌审旗环境保护局申请，环保部组织召开天然气开采行业回注水环境影响研讨会，研讨会上形成的会议纪要对乌审旗环境保护局提出的回注水是否属于排污行为和能否依据《排污费征收使用管理条例》、《排污费征收标准及计算方法》中的第一项第二款规定征收排污费未给予明确答复。因此乌审旗环境保护局对气田回注水征收排污费没有法律依据。其三、从天然气中采出的水回注不是排放，不能按照排放水来衡量回注水，不能按照《排污费征收使用管理条例》对气田回注水征收排污费。其四、乌审旗环境保护局排污核定时使用的标准和数据错误。其五、回注层位分别位于延长组和石千峰组，回注井的井深和其结构是安全可靠的，不会对环境造成污染。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定请求人民法院依法裁定不予执行。被执行人提交以下证据：1.《天然气开采行业回注水环境影响研讨会会议纪要》；2.《气田集输设计规范》（GB50349-2015）；3.《气田水回注方法》(SY/T6596-2004)；4.《气田水注入技术要求》（SY/T6596-2016）；5.《关于石油开采行业回灌污水适用标准问题的复函》（环函[2000]103号）；6.第一、六天然气处理厂环境影响报告书，第二天然气处理厂环境影响评价；7.《水质化学需氧量的测定重铬酸盐法》（GB11914-89）；8.气田采出水分析报告（水分析数据表）；9.《排污费征收标准管理办法》中"对于冷却水、矿井水等排放污染物的污染当量数计算，应扣除进水的本抵值"的规定；10.证人康某的证言。 经审查，乌审旗环境保护局于2017年4月20日作出乌环费字[2017]000016号《排污核定与排污费缴纳决定书》,要求中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第三采气厂（苏里格第六天然处理厂）7日内缴纳各项排污费700976元。2017年6月23日中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第三采气厂向鄂尔多斯市人民政府提起行政复议，于2017年7月17日撤回行政复议申请。至乌环费字[2017]000016号《排污核定与排污费缴纳决定书》起诉期限届满后被执行人未缴纳排污费。另，申请执行人提供的《排放污染物动态申报表》表6审核意见：核查意见为"请提供完整的污染源数据"；环境监察机构审核意见为"如不提供完整的污染源数据，我局将根据监督性监测报告进行核定"。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定"被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形"。首先，乌审旗环境保护局作出的乌环费字[2017]000016号《排污核定与排污费缴纳决定书》中的法律依据是"《排污费征收使用管理条例》和有关环境保护法律、法规、规章的规定"，该决定书未引用具体的法律、法规条款。2014年最高人民法院发布的指导性案例41号《宣懿成等诉浙江省衢州市国土资源局收回国有土地使用权案》的裁判要点为"行政机关作出具体行政行为时未引用具体法律条款，且在诉讼中不能证明该具体行政行为符合法律的具体规定，应当视为该具体行政行为没有法律依据，适用法律错误"。本案审查期间申请执行人乌审旗环境保护局未向本院提供废气排污费符合法律的具体规定、也未提供气田水回注是否属于排污行为及气田水回注征收排污费符合法律的具体规定，故申请执行人所作的征收排污费的具体行政行为适用法律错误。本案审查期间申请执行人乌审旗环境保护局未提供征收废气排污费的检测、监测、复核等事实证据，故其作出的征收废气排污费明显缺乏事实根据。其次，《排污费征收使用管理条例》第七条规定"污染物排放种类、数量经核定后，由负责污染物排放核定工作的环境保护行政主管部门书面通知排污者"。《排污费征收使用管理条例》第八条规定"排污者对核定的污染物排放种类、数量有异议的，自接到通知之日起7日内，可以向发出通知的环境保护行政主管部门申请复核；环境保护行政主管部门应当自接到复核申请之日起10日内，作出复核决定"。《排污费征收使用管理条例》第十三条规定"负责污染物排放核定工作的环境保护行政主管部门，应当根据排污费征收标准和排污者排放的污染物种类、数量，确定排污者应当缴纳的排污费数额，并予以公告"。《排污费征收使用管理条例》第十四条规定"排污费数额确定后，由负责污染物排放核定工作的环境保护行政主管部门向排污者送达排污费缴纳通知单"。本案中未有证据可以证明申请执行人乌审旗环境保护局履行过上述通知、公告及在征收决定作出前告知被征收人有权对核定的污染物排放种类、数量提出异议等多项依法应当履行其职责的行为，明显损害了被执行人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）、（三）、（四）项之规定，裁定如下： 不准予执行乌审旗环境保护局作出的乌环费字[2017]000016号《排污核定与排污费缴纳决定书》的缴纳决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 项  鹏  举 审 判 员 曹  香  龙 人民陪审员 乌日格希拉图 二〇一八年六月二十九日 书 记 员 郝  耀  华 法条链接： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉》的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。