wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初2539号原告：梁珠松，男，1955年5月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯明荣，广东广中律师事务所律师。被告：苏伟明，男，1967年6月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。原告梁珠松与被告苏伟明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行审理。原告梁珠松的委托代理人冯明荣，被告苏伟明的委托代理人吴锦英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁珠松向本院提出的诉讼请求：被告向原告支付工程款380474元，并自2015年4月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实和理由：原、被告于2011年7月26日签订《承建楼房合同书》，约定原告为被告承建厂房，工程地点在中山市东升镇北洲村第二经济合作社，采用大包方法，以被告提供的施工图纸由乙方包工包料承建；工程造价为3050000元，付款方式是从工程桩施打完成到全部工程完工期间分9个节点共支付2300000元，余下款项在工程完工后24个月付清，按每月平均分付。合同签订后，原告于2011年9月17日开工，于2013年3月底完工，该工程已于2014年11月18日完成竣工验收，并办理竣工验收备案登记。被告从2011年9月起至今共向原告和原告指定账户支付工程款2669526元，尚欠工程款380474元。因被告一直未付款，故原告提起诉讼。被告答辩称：本案的合同履行期间原告并未按双方约定进行施工，造成工程存在严重质量问题，其中造成楼层渗水、天花脱落、墙身裂缝、扶梯断裂、地面裂开、起粉、铝合窗厚度未达到约定标准导致变形等的严重质量问题，被告曾多次要求原告维修，但原告不理睬，事实上该工程的质量问题造成的维修费用远高于剩余工程款，根据有关法律规定，鉴于原告的过程造成质量问题的，被告有权拒绝支付工程款。另外对于维修费超出剩余工程款的费用，被告保留追索权利。该工程存在质量问题是不争的事实，我方要求法院到现场勘查。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原、被告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：原、被告于2011年7月26日签订《承建楼房合同书》，约定原告为被告承建厂房，工程地点在中山市东升镇北洲村第二经济合作社，工程约定由被告包工包料，合同总造价为3050000元，工程桩施打完成付500000元；倒好承台、地梁付150000元；第二层楼面捣砛完成付450000元；第三层楼面捣砛完成付450000元；天面楼面捣砛完成付450000元；砌完砖体完成付100000元；内外墙批档完成付100000元；外墙铺贴完成付100000元；全部工程完成付100000元；余下款项在工程完工后24个月付清，按每月平均分付。2011年9月17日工程正式施工，2013年3月完工，2014年11月18日竣工验收合格，2015年9月28日，原告向相关部门提交竣工验收备案表。原告无工程施工资质，通过挂靠中山市新浪建筑有限公司进行施工。2016年10月30日，中山市新浪建筑工程有限公司出具证明，称被告为涉案工程的实际施工人，同意将工程剩余工程款由原告收取。被告在庭审中确认现尚欠原告工程款380474元，并称工程竣工验收后才使用。原告则认为被告已于2013年投入使用。诉讼中，被告认为原告承建工程存在质量问题，故未支付剩余工程款，并在辩论终结前口头提出要求就本案提出反诉，但并未有具体反诉请求，并称在庭后提交反诉意见。庭审结束前，原、被告要求本院给予一个月时间庭后调解。至今原、被告双方未有调解意见反馈，被告亦未提交书面反诉状。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同认定为无效。本案中原告并未有施工资质，仅通过挂靠中山市新浪建筑有限公司进行施工，其与被告于2011年7月26日所签订的《承建楼房合同书》应为无效合同。但因该工程已于2014年11月18日竣工验收合格，且被告已确认尚欠原告工程款380474元，故原告起诉要求被告按合同约定支付剩余工程款380474元，本院予以支持。至于利息问题，因原、被告所签订的合同无效，故原告起诉要求被告支付工程款的利息损失，本院不予支持。关于被告提出的工程质量问题，因被告仅在庭审中口头提出反诉，未向本院提交书面反诉状明确其反诉请求，故本院在本案中不予处理，被告可就其提出的工程质量问题另案起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告苏伟明于本判决生效之日起七日内支付原告梁珠松工程款380474元。二、驳回原告梁珠松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7526元，减半收取为3763元，由被告苏伟明负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍执娟二〇一七年六月二十三日书记员  陈嘉欣侯艺喆
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1083执恢207号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。法定代表人于洋，理事长。被执行人刘云东，男，1957年11月2日出生，汉族，住乳山市。被执行人崔志强，男，1982年3月12日出生，汉族，住乳山市。执行申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘云东、崔志强金融借款纠纷一案，本院以（2009）乳银商初民事调解书调解结案，因被执行人未自觉履行付款义务，本院根据申请执行人的申请，于2016年10月12日立案执行，2016年12月29日本院以（2016）鲁1083执1845号执行裁定书裁定终结本次执行程序，2017年2月20日申请执行人以被执行人应当具有执行能力为由，向本院提交恢复执行申请，本院于2017年2月24日决定恢复执行，经本院调查，仍然没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2017年6月1日自愿撤回本次恢复执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1083执恢207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一七年六月十日书记员 邹海洋
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔2731民初578号 原告：熊代坤，男，汉族，1962年5月30日生，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：王兰青、罗朝琼，贵州秀岳律师事务所律师。 被告：惠水县涟江街道惠明村村委会。 地址：惠水县和平镇惠明村（101省道西50米）。 法定代表人：冯建辉，男，汉族，1968年9月6日生，住惠水县；系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：张辉，贵州惠正律师事务所律师。 原告熊代坤诉惠水县涟江街道惠明村村委会所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊代坤及其委托诉讼代理人王兰青、罗朝琼、被告法定代表人冯建辉、委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊代坤诉称：1989年12月11日，原告与被告签订一份《荒山承包合同》，约定被告将位于六坡荒山坡地承包给原告种植果木经济林，承包期为三十年，即从1990年3月至2021年2月底，要是约定待果树成熟，原告按实际收入的10%支付被告承包费。合同签订后进行了公证。后原告在承包山上种植果树，使承包的荒山变成果园。1999年12月原被告签订补充协议，将合同期改为六十年不变，即延至2050年2月底，同时进行公证。2016年惠水县人民政府需要征收被告享有所有权的土地，其中涉及原告承包的土地，土地补偿款为300495.43元，苗木补偿款为9820元。惠水县人民政府征收原告承包的土地标准时按照耕地标准进行补偿，原告认为因自己多年经营该片荒山变成了耕地，提升了土地的使用价值，故该土地增值部分征收补偿款与果木补偿款应归属原告，故诉至人民法院。请求：1、判令惠水县人民政府征收原告承包的被告享有所有权的土地（小地名：大冲，征收面积：4232.33平方米）所得土地征收补偿款的增值部分150247.72元、苗木补偿款9820.00元归原告所有，两项合计：160067.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告惠水县涟江街道惠明村村委会辩称，1、认可双方存在承包协议及政府征收的事实，但对于原告的起诉，被告认为缺乏事实依据，原告并非被告集体组织经济成员，其不享有分配土地征收款的权利；2、原告的主张应为对承包土地投入进行补偿之诉，而不是土地补偿款确认之诉；3、根据《承包合同》第四条第四项的表述，证明原告承包争议地点在当时是可以耕种农作物的，故从原告方提供的合同可以确定双方争议的地点当年并不是荒山；4、原告在坡地上种植果树，施肥管理，其取得的经济效益，已经从种果树的过程中得到了回报，而且原告在承包期内已经多年未向被告交纳承包费，且实际上原告对该片坡地已经多年未管理。5、至于果木补偿款，是原告在知道其承包的坡地要被征收，所以原告在2016年抢种了果苗，但被告对原告要求享有果木补偿款无异议。综上，请求法院驳回原告要求享有土地补偿款的诉讼请求。 经审理查明： 1989年12月11日，原告熊代坤与被告签订一份《荒山承包合同》，约定被告将位于六坡大冲（地名）坡地承包给原告种植果木经济林，承包期为三十年，即从1990年3月至2021年2月底，合同约定待果树成熟，原告按实际收入的10%支付被告承包费，并约定了承包坡地的四至及承包面积，合同签订后进行了公证。后原告在承包山上种植果树，并依照合同约定向被告交纳部分承包费。1999年12月原、被告签订《荒山承包合同》补充协议，将合同期改为六十年不变，即延至2050年2月止，同时进行公证。2016年惠水县人民政府因G212公路改扩建设需要征收被告享有所有权的土地，其中涉及原告承包的土地，征地面积为4232.33平方米，土地补偿款为300495.43元（按照耕地标准每平方米68.40元补偿），苗木补偿款为9820元，共计人民币310315.43元。因惠水县人民政府征收原告承包的土地标准按照耕地标准进行补偿，原告认为因自己多年经营该片荒山变成了耕地，提升了土地的使用价值，故该土地增值部分征收补偿款与果木补偿款应归属原告，故诉至人民法院，请求判如所请。 另查明，因行政区划变动，原惠水县和平镇惠明村村民委员会现变更为惠水县涟江街道惠明村村委会。在诉讼过程中，原告申请将被告变更为惠水县涟江街道惠明村村委会，被告无异议。1989年12月11日，原告熊代坤与惠水县惠明乡六坡村民委员会签订《荒山承包合同》及1999年12月签订《荒山承包合同》补充协议，惠水县惠明乡六坡村民委员会即现被告惠水县涟江街道惠明村村委会，争议的征收地所有权属于该村。征地范围涉及本案争议的征拨补偿款现暂存于惠水县人民政府涟江街道办事处财政专户。 上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、惠水县公证处公证书、惠水县涟江街道办事处情况说明、苗木补偿登记表、收据4份、惠水县人民政府公告、黔南州发改委文件、惠水县国土资源局文件、征地平面图复印件、涟江街道办事处出具的情况说明书、惠水县涟江办事处出具的苗物补偿登记表、被告惠明村法定代表人冯建辉身份证复印件、照片、证人吴某、伍某、王某证言等证据为凭，证据确凿，足以认定。 本院认为： 首先，原、被告对双方签订《荒山承包合同》及1999年12月签订《荒山承包合同》补充协议这一事实不存争议；对惠水县人民政府因G212公路改扩建设需要征收被告享有所有权的土地，其中涉及原告承包的土地的事实及补偿款金额均不持异议；而被告认可原告应当享有苗木补偿款9820.00元。故本案争议的焦点应为原告是否享有分配该土地补偿款的权利。 依照相关法律规定，土地补偿费应归农村集体组织所有，原告熊代坤非被告集体经济组织成员，其不能参与分配集体经济组织财产。而原告主张自己多年经营该片荒山变成了耕地，提升了土地的使用价值，故该土地增值部分征收补偿款归属原告。原告之身份实际应为用益物权人，从物权法角度，其可以根据自己对承包地的投入及对承包地的有效改良获得一定补偿。但前提须建立在本案争议的承包地是否因原告的投入、改造使该承包地的等级提升。 本案双方当事人签订的《荒山承包合同》及补充协议，合同表述承包地为“荒山”,但判定土地性质不应以双方当事人的表述为准，而应根据土地的具体状况、国家的相关认定标准来认定。本案证据中，证人吴某、伍某、王某均一致证实原告承包的坡地在六十年代经村民开垦已经形成梯田状，而且当时大队已经在该坡地上种植农作物，并非荒山，结合该坡地的现状照片，可以判断原告承包该坡地至今，虽然原告对该坡地进行管理使用，并进行一定程度的修缮、整理，但该土地性质及等级并未发生根本性改变，且原告在经营管理期间，因该承包地界发生多次火灾、原告自身管理、退耕还林等等问题，原告近年来并未实际进行管理该承包地界。因此，对原告提出自己多年经营该片荒山变成了耕地，提升了土地的使用价值，证据不足。故该土地增值部分征收补偿款归属原告的主张，本院不予支持。 据此，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、惠水县人民政府征收惠水县涟江街道惠明村原告熊代坤所承包的苗木补偿款9820.00元归原告熊代坤所有； 二、驳回原告熊代坤其他诉讼请求。 案件受理费3502元，减半收取1751元，由原告熊代坤承担1500元，被告惠水县涟江街道惠明村村委会承担251元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 张    翔 审 判 员 吴  大  铿 人民陪审员 揭  燕  萍 二〇一七年六月十三日 书 记 员 杨梦雅（代）
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初338号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。组织机构代码：86456455-9。 负责人：刘天源，行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：于永建，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张家新，男，该行工作人员。 被告：王博，男，1981年10月15日出生，汉族，住枣庄市高新区。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称薛城农行）诉被告王博信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于永建、张家新到庭参加诉讼。被告王博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款57646.82元（其中，本金39481.79元、利息15866.9元、滞纳金2298.13元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月31日，被告王博在我行办理信用卡一张，卡号为：62×××13，并于2015年4月起透支不还，为维护原告的合法权益，诉至法院要求。 被告王博未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月31日，被告王博在原告处办理信用卡一张，卡号为：62×××13，从2015年4月起被告多次使用该卡消费后拖欠原告透支款39481.79元及至2017年6月5日的利息15866.9元、滞纳金2298.13元。 本院认为，原告提交的卡号为62×××的消费记录单，能够证实被告王博多次使用该信用卡消费，且没有在双方约定的还款日向原告偿还透支款的事实存在，因此，原告要求被告偿还透支款及利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王博于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行信用卡透支款本金39481.79元及至2017年6月5日的利息15866.9元、滞纳金2298.13元，合计57646.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，由被告王博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  尚培万 人民陪审员  侯传娣 二〇一七年六月五日 书 记 员  刘宝键
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2141号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：杨幸武，男，1971年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告杨幸武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告杨幸武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）7180.18元及截至2020年1月12日的利息226.11元，并以7180.18元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年1月13日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：杨幸武通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。杨幸武收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告杨幸武未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：杨幸武（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月17日。4、贷款金额：12000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本金数额的0.1%支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2017年6月17日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              前期手续费              还款金额                  2017-06-18              808.2                                 2017-07-17                             1134.71                  2017-09-20                             1134.71                  2018-10-18                             3878.2      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向杨幸武邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告杨幸武签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨幸武。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向杨幸武足额发放了借款，已经履行相应的合同义务。现，借款已到期，杨幸武应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及杨幸武的还款情况，本院计算得出，截至2020年1月12日，杨幸武尚欠小雨点公司借款本金8170.77元、利息2423.02元。嗣后，杨幸武未再还款。现小雨点公司自愿主张本金7180.18元及截至2020年1月12日的利息226.11元，系对自己权利的有权处置，本院予以支持。关于2020年1月13日之后的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨幸武于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7180.18元；二、被告杨幸武于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司截至2020年1月12日的利息226.11元及自2020年1月13日起至付清之日止的利息（以7180.18元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨幸武负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年五月十四日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初364号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。统一社会信用代码：91370403864564559A。 负责人：刘天源，行长。 委托代理人（特别授权代理）：李振学，男，该行工作人员。 被告：孙晋超，男，1974年6月27日出生，汉族，住薛城区。 被告：孙晋芝，男，1967年10月18日出生，汉族，住薛城区。 被告：张玉宝，男，1969年5月2日出生，汉族，住薛城区。 被告：孙晋利，男，1978年9月27日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：孙小伟，男，1984年12月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）诉被告张玉宝、孙晋芝、孙晋超、孙晋利、孙小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振学到庭参加诉讼。被告张玉宝、孙晋芝、孙晋超、孙晋利、孙小伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行薛城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉宝、孙晋利、孙小伟偿还借款本金3万元及利息（截止至2017年6月6日利息为3,450.95元；以借款本金3万元为基数，自2017年6月7日起按年利率10.92%计算至判决生效之日止。）；2、被告孙晋芝、孙晋超承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年9月13日，原告与被告孙晋超签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告孙晋超提供借款授信3万元，授信期限3年，单笔最长1年，借款方式为自助可循环，年利率执行发放日人民银行同期同档次基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。原告与被告孙晋超签订借款合同后，由被告孙晋芝、张玉宝、孙晋利、孙小伟提供保证担保。原告按约发放了贷款。贷款于2013年7月17日到期，被告未按约定归还全部贷款本息，仍欠贷款本金3万元及相应利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告偿还尚欠借款本息。 被告孙晋芝、孙晋超、张玉宝、孙晋利、孙小伟均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月23日，被告孙晋超为办理农户小额贷款向原告《小额农户贷款业务申请表》，并提供被告孙晋芝、张玉宝为该笔贷款的担保人。被告孙晋利、孙小伟分别于2010年4月28日、2010年8月21日向原告出具《共同还款承诺书》，二人均承诺愿为被告张玉宝、孙晋芝、孙晋超在原告处贷款的共同还款责任人，当被告张玉宝、孙晋芝、孙晋超不能按期偿还贷款时，愿归还原告的全部贷款本息。2010年9月13日，原告与被告孙晋超签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度为3万元，自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2010年9月23日至2013年9月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的1.5倍。担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证的方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体成员承诺自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息偿清为止。被告张玉宝、孙晋芝、孙晋超在该合同联保小组成员签名表上签字确认。2010年9月14日，原告将3万元发放给被告孙晋超，并约定单笔贷款最后到期日期为2014年3月12日。后被告孙晋超通过自助借款方式提款、还款。截止至该笔借款的最长期限被告没有还清借款。2014年12月10日，原告向被告孙晋超送达了债务逾期催收通知书，向被告张玉宝、孙晋芝、孙晋利、孙小伟送达了担保人履行责任通知书，要求五被告还款付息。但截止至2017年6月6日被告孙晋超仍欠原告借款本金3万元、利息为3,450.95元。 本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约发放了全部借款，履行了自己的义务，而被告孙晋超未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担偿还本金和所欠利息及逾期还款利息的责任；被告孙晋利、孙小伟作为该笔贷款的共同还款人应与被告孙晋超一起承担该笔贷款的还款责任。被告孙晋芝、张玉宝作为联保小组成员，有义务按照约定向原告承担还款义务，在承担还款责任后有权向被告孙晋超、孙晋利、孙小伟追偿。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张玉宝、孙晋超、孙晋芝、孙晋利、孙小伟经本院合法传唤，未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙晋超、孙晋利、孙小伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金3万元及利息（截止至2017年6月6日利息为3,450.95元；以借款本金3万元为基数，自2017年6月7日起按年利率10.92%计算至判决生效之日止）； 二、被告孙晋芝、张玉宝对上述第一项判决内容确定的债务均在4.5万元额度内承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告孙晋超、孙晋利、孙小伟追偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张玉宝、孙晋芝、孙晋超、孙晋利、孙小伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  尚培万 人民陪审员  张 艳 二〇一七年六月七日 书 记 员  李 文
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初2183号原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人常云安，总经理。被告刘振，男，1981年10月27日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告刘振物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘振诉讼。本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  温进才二〇一七年六月十三日书记员  张 琦
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）芝执字第655号申请执行人：烟台银行股份有限公司胜利路支行，住所地，烟台市芝罘区胜利路**。法定代表人：候会新，该支行行长。被执行人：莱阳市阳光汽车配件有限公司，住所地：山东省莱阳市龙门西路**。被执行人：莱阳市铁动力机械厂，，住所地山东省莱阳市龙门西路三星农机配件市场院内）。被执行人：刘阳，男，1971年9月18日出生，汉族，住，住山东省莱阳市/div>被执行人：王海燕，女，1971年1月14日出生，汉族，住，住山东省莱阳市/div>委托代理人：崔玉红，山东黎城律师事务所律师。本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司胜利路支行与被执行人莱阳市阳光汽车配件有限公司、莱阳市铁动力机械厂、刘阳、王海燕金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  迟晓乾审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一七年六月五日书记员  杨玉莹
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初5151号原告：山东省职业卫生与职业病防治研究院，住所地济南市。法定代表人：邵华，院长。委托诉讼代理人：汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱维虹，山东齐鲁律师事务所律师。被告：朱鹏飞，男，1986年8月4日出生，汉族，山东省中医医院职工，住山东省济南市。委托诉讼代理人：李姝婧，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。原告山东省职业卫生与职业病防治研究院（以下简称山东职业病研究院）与被告朱鹏飞劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告山东职业病研究院的委托诉讼代理人汪运现、邱维虹，被告朱鹏飞的委托诉讼代理人李姝婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东职业病研究院向本院提出诉讼请求：1.依法判令山东职业病研究院不予返还朱鹏飞20000元违约金（实为赔偿款）；2.案件受理费用由朱鹏飞承担。事实和理由：山东职业病研究院、朱鹏飞双方因劳动纠纷，业经济南市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月22日作出济劳人仲案字(2016)210号《仲裁裁决书》。山东职业病研究院因不服该仲裁裁决第一项内容，特向贵院提起诉讼。朱鹏飞于2013年7月从山东中医药大学硕士研究生毕业后，山东职业病研究院通过人才招聘，按高学历人才聘用朱鹏飞。2013年8月1日山东职业病研究院与朱鹏飞签订《聘用人员协议书》，并安排朱鹏飞从事医院门诊岗位，后从事外科工作，聘用期限自2013年8月1日至2015年12月30日。2015年8月8日，朱鹏飞向山东职业病研究院递交《辞职申请》，以个人原因提出辞职。实际情况为朱鹏飞未经山东职业病研究院同意，隐瞒事实，私自报考并考取山东省中医医院人事编制。因朱鹏飞是山东职业病研究院招聘的高学历人才，单位非常重视，并作为重点培养对象。山东职业病研究院尽最大可能为其争取参加各类培训机会，加强其继续教育能力和业务技能培训。因朱鹏飞辞职，使得山东职业病研究院工作很被动，造成外科人手不够，被迫停止外科专业，给山东职业病研究院造成不可估量的巨大经济损失。后经协商，双方于2015年9月25日自愿达成《终止合同协议书》。该协议约定：朱鹏飞因单方解除合同给山东职业病研究院造成了工作被动及经济损失（增加员工费用支出、重新招人费用支出、培训费等），其本人自愿支付山东职业病研究院2万元作为赔偿款；上述赔偿款支付后，不得再以任何理由和借口要求山东职业病研究院返还该赔偿款；一方放弃通过仲裁等途径向对方提出索赔、赔偿或其他请求的权利；双方之间再无任何争议。但在该协议签订并履行完毕后，朱鹏飞却违背协议约定，向济南市劳动人事仲裁委提起劳动仲裁，要求山东职业病研究院返还2万元赔偿款及支付其他费用。山东职业病研究院认为双方之间的劳动争议已解决，双方之间再无任何争议，朱鹏飞已放弃通过仲裁等途径要求返还该赔偿款。朱鹏飞辩称，朱鹏飞并未对原告造成经济损失，山东职业病研究院的医院中外科科室基本无病号，无手术室，无病房，朱鹏飞虽然应聘的是山东职业病研究院的外科岗位，但是在职的两年期间，只在尘肺科、中毒科、康复科转科，并未对山东职业病研究院外科造成经济损失，并且朱鹏飞没有参加山东职业病研究院出资的专业培训和继续教育，依据劳动法及劳动合同法不存在应当支付违约金的情况，请求依据济劳人仲案[2016]210号山东职业病研究院返还20000元违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对山东职业病研究院提交的《聘用人员协议书》、《辞职申请》、《终止合同协议书》、《终止（解除）劳动合同证明》、朱鹏飞继续教育培训证书及职称考试成绩单、增值税普通发票，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日山东职业病研究院与朱鹏飞签订了《聘用人员协议书》，合同期限自2013年8月1日至2015年12月30日，合同约定单位引进的高学历人员或出资培训的，未达到服务年限的、未经山东职业病研究院同意提前解除合同的，员工应向山东职业病研究院缴纳违约金2万元。2015年8月8日，朱鹏飞向山东职业病研究院递交《辞职申请》，朱鹏飞因考取山东省中医医院人事编制，以个人原因提出辞职。后经协商，双方于2015年9月25日签订《终止合同协议书》，该协议约定因朱鹏飞提出解除合同给山东职业病研究院造成了工作被动及经济损失（增加员工费用支出、重新招人费用支出、培训费等），朱鹏飞同意并自愿支付单位2万元作为赔偿款，上述赔偿款支付后，不得再以任何理由和借口要求山东职业病研究院返还该赔偿款。该协议签订后朱鹏飞向山东职业病研究院支付2万元赔偿金。朱鹏飞向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1.山东职业病研究院向朱鹏飞返还违约金2万元；2.山东职业病研究院向朱鹏飞支付2015年1月8日绩效奖金约12000元；3.山东职业病研究院向朱鹏飞支付加班费1000元；4.山东职业病研究院向朱鹏飞支付补缴社会养老保险产生的滞纳金1206元。该委经审理后，作出济劳人仲案﹝2016﹞210号裁决书，裁决如下：一、山东职业病研究院在本裁决生效之日起十五日内返还向朱鹏飞收取的违约金2万元；二、驳回朱鹏飞其他仲裁请求。本院认为，对朱鹏飞要求山东职业病研究院支付2015年1月8日绩效奖金约12000元、支付加班费1000元、支付补缴社会养老保险产生的滞纳金1206元的仲裁请求，仲裁裁决驳回后，双方均未向本院提出诉讼，本院确认仲裁裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”山东职业病研究院与朱鹏飞于劳动关系解除后签订《终止合同协议书》不违反法律法规强制性规定，朱鹏飞称迫于无奈、并非真实意思表示签订协议书，其并未提供证据予以证实，该协议合法有效，在朱鹏飞已经实际履行后要求返还无事实和法律依据，对山东职业病研究院的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的法律规定，判决如下：一、原告山东省职业卫生与职业病防治研究院不予返还被告朱鹏飞赔偿金2万元；二、原告山东省职业卫生与职业病防治研究院不予支付被告朱鹏飞2015年1月8日绩效奖金约12000元；三、原告山东省职业卫生与职业病防治研究院不予支付被告朱鹏飞加班费1000元；四、原告山东省职业卫生与职业病防治研究院不予支付被告朱鹏飞补缴社会养老保险产生的滞纳金1206元。案件受理费10元，由被告朱鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  宁 爽人民陪审员  卢衍秀人民陪审员  王力平二〇一七年六月二十一日书 记 员  郭 帅
四川省成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初2423号原告：成都重工起重机股份有限公司,住所地：成都市双流区西航港经济开发区空港三路903号。法定代表人：辛瑞朵，总经理。委托诉讼代理人：徐斌臣，该公司员工。被告：童绪强，男，1972年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：谭振宇，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被告：贾威，男，1989年7月25日出生，汉族，住四川省冕宁县。原告成都重工起重机股份有限公司（以下简称重工公司）与被告童绪强确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，在审理过程中追加贾威为被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重工公司的委托诉讼代理人徐斌臣、被告童绪强及其委托诉讼代理人谭振宇、被告贾威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重工公司向本院提出诉讼请求：判决重工公司与童绪强之间不存在劳动关系。事实和理由：童绪强于2017年1月6日向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，双流区仲裁委作出了双劳人仲委裁字（2017）第34号仲裁裁决书，裁决双方存在劳动关系，而从双方提供的证据显示，童绪强的聘用、发放工资均是案外人贾威实施，故童绪强与贾威之间存在雇佣关系，而与重工公司之间不存在劳动关系，现为维护自身合法权益，特提起诉讼。童绪强辩称，童绪强在重工公司干了两个月，是在工作的时候受伤，受伤后也是重工公司的小老板送童绪强去的医院，双方之间是存在劳动关系的。贾威辩述，童绪强确实是贾威聘用的，具体聘用时间记不清楚了，童绪强的工资也是贾威发的，贾威与重工公司之间是合作关系。本院经审理认定事实如下:2015年2月17日，重工公司（甲方）与贾威（乙方）签订《劳务承包协议》，载明：“一、甲方负责向乙方提供生产所需的场地、设备、工机具及原材料，安排乙方工人住宿，但乙方的生活费用由乙方自行负责。二、乙方（承包人）所有员工入厂前必须购买“人身意外伤害综合险”一份，以作为预防和减少乙方劳动安全事故损失的措施。三、乙方生产人员的劳动管理由乙方负责，其生产人员与乙方之间的关系为雇佣关系。乙方应加强工人的劳动安全教育，提高劳动安全意识，尽量杜绝劳动安全事故的发生，一旦发生劳动安全事故，由乙方承担全部赔偿责任，甲方不承担任何责任。四、乙方及其工人必须严格执行甲方的各项管理制度及要求。妥善保管和正确使用设备及工具，如操作不当造成的设备损失，乙方应当赔偿。……十二、甲乙双方每月15日至20日结算上月劳务承包费，扣除安全生产准备金和质保金的金额全部发放给乙方，（乙方员工工资由承包人发放）”。另重工公司（甲方）与贾威（乙方）还签订一份《厂房租赁合同书》，约定：“乙方安全责任。6.1乙方生产人员的劳动管理由乙方负责，其生产人员与乙方之间的关系为雇佣关系。乙方应加强工人的劳动安全教育，提高劳动安全意识，尽量杜绝劳动安全事故的发生，一旦发生劳动安全事故，由乙方承担全部赔偿责任，甲方不承担任何责任”。2015年2月27日，重工公司向贾威出具收据，载明“今收到贾威房租费380000元”。2016年6月10日，童绪强接受贾威录用到贾威租赁的厂房处做焊接工，童绪强的工作由贾威安排，其工钱按天计算。重工公司未与童绪强签订劳动合同，未给童绪强发放工资，也未为童绪强购买相应的保险。2016年7月23日，童绪强在工作时左足被砸伤，被贾威等人送至成都现代医院入院接受治疗。2016年7月23日、2016年7月25日、2016年8月12日，贾威分三次向童绪强支付了住院费共计16000元。2016年8月12日，童绪强出院，出院诊断为：“1.左足底开放性骨折伴血管神经肌腱断裂伤；2.左足第1跖骨粉碎性骨折；3.左足第4、5跖骨骨折；4.左足背皮肤裂伤；5.左足底皮肤逆行撕脱伤”。2016年8月13日、2016年8月15日、2016年10月6日，贾威分别向童绪强支付工资2760元、护理费1200元、房租1200元、工资3000元。2017年1月6日，童绪强向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“确认申请人与被申请人之间存在劳动关系”。2017年2月27日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2017）第34号仲裁裁决书，裁决：“确认申请人童绪强与被申请人成都重工起重机股份有限公司之间自2016年6月10日起存在劳动关系。”2017年3月13日，重工公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有当事人的身份信息、仲裁裁决书、短信记录、收据、成都现代医院的入院证明和出院证明、医院结算票据、收条、劳务承包协议、厂房租赁合同书以及双方当事人的到庭庭审等证据在卷予以佐证。本院认为，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，重工公司和童绪强均符合法律、法规规定的主体资格，而重工公司与贾威签订《劳务分包协议》，约定重工公司将起重机生产部分的劳务发包给贾威，重工公司负责提供生产所需的场地、设备、工机具及原材料，贾威招用工人并对其招用的工人进行管理，且贾威及其招用的工人均必须执行重工公司的各项管理制度及要求，但重工公司有权对贾威、童绪强等人的生产质量进行监督，童绪强实际接受的是重工公司的劳动管理，且童绪强提供的劳动是重工公司业务的组成部分，贾威作为承包人，仅代表重工公司行使部分经营管理权，故重工公司与童绪强之间存在人身隶属关系，重工公司为童绪强的实际用人单位，重工公司与童绪强之间存在劳动关系。童绪强主张其本人于2016年6月10日入职，重工公司未就童绪强的入职时间提交任何证据，本院确认童绪强的入职时间为2016年6月10日。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，判决如下：原告成都重工起重机股份有限公司与被告童绪强之间自2016年6月10日起存在劳动关系。案件受理费5元，由原告成都重工起重机股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  夏颜二〇一七年六月五日书记员  胥凤
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0783民初3246号 原告：寿光市孙家集街道石门董村民委员会。 法定代表人:戴金文，村主任。 委托诉讼代理人:毛相顺，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：高明，男，1963年10月17日生，汉族，寿光市孙家集街道石门董村村民。 委托诉讼代理人：董波、王敏，山东国宗律师事务所律师。 原告寿光市孙家集街道石门董村民委员会与被告高明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）寿民初字第4514号民事判决，高明不服，上诉至潍坊市中级人民法院。潍坊市中级人民法院以（2016）鲁07民终692号民事裁定发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市孙家集街道石门董村民委员会的委托诉讼代理人毛相顺、被告高明及其委托诉讼代理人董波、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市孙家集街道石门董村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间的土地承包合同；清除3.6亩土地上的附着物，将土地3.6亩返还原告；2、判令被告交纳所欠的承包费6270元及违约金8276.4元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于1994年承包原告土地3.6亩，期限5年，合同到期后，被告继续种植至今，尚欠原告承包费6270元，原告多次通知被告清除地上附着物，返还土地3.6亩并支付拖欠的承包费，被告至今未履行。 高明辩称，1、原告所诉无事实和法律依据，双方于1994年签订的土地承包合同已经届满，合同自然失效。期满后，石门董村重新发包家庭承包地，被告承包了6.17亩口粮田，虽与先前承包的土地面积无变化，但土地性质和土地位置已经明显发生了改变。2、即使要缴纳承包费，2005年至2013年期间的承包费已经超过两年诉讼时效，依法不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，提交1994年5月19日及1994年5月25日与被告签订的寿光市农村经济地承包合同两份，经被告质证，认为该两份承包合同上的签名非其本人所签，不予认可，庭审过程中确认其现种植土地共计6.17亩。原告提交承包地块农户顺序表，证实被告承包土地的情况，经被告质证，认为该顺序表与土地承包合同记载不符，不予认可；原告提交现金收入单两份，证实被告承包土地3.66亩，每年交纳承包费597元，经被告质证不予认可，认为其种植的均为口粮田，不应交纳承包费，但被告的该质证意见与原审中被告的意见相矛盾，本院不予采信。被告提交寿光市人民政府颁发的农村土地承包经营权证书一份，证实其种植口粮田为3.68亩，经原告质证，无异议。 本院经审理认定事实如下：1994年5月19日、5月25日，被告承包原告土地6.17亩，2004年5月25日，被告向原告交纳土地承包费627元，扣除水款、地款后为597元、2005年6月，被告向原告交纳土地承包费597元，在2005年的现金收入单中，载明土地亩数为3.6亩。自2005年至今，被告未向原告交纳土地承包费。2014年11月11日，寿光市人民政府向被告颁发农村土地承包经营权证书，载明：确认被告取得农村土地承包经营权的土地面积为3.68亩。被告现承包原告土地亩数应为6.17亩－3.68亩＝2.49亩。 本院认为，被告承包原告土地，应支付承包费用，其拒不支付，双方形成农村土地承包合同纠纷。被告未向原告交纳土地承包费，其行为不当，应负交纳义务。原告按2004年及2005年的标准要求被告支付2006年至2015年的土地承包费，本院予以支持，但应支付数额应以本院审理查明为准，本院确定被告应向原告支付的承包费数额为4128.42元（597元/3.6亩×2.49亩×10年）。被告长期未交纳承包费的行为构成违约，原告请求判令解除原、被告之间的土地承包合同，被告清除土地上的附着物并将土地返还原告，本院亦予支持。原告要求被告支付违约金8276.4元，因原告提交的土地承包合同不能证实系被告本人签订，原告主张被告应支付违约金，证据不足，本院不予支持。被告辩称其未在承包合同上签字、按手印，原告亦不提出进行司法鉴定的申请，但庭审过程中，被告确认种植土地面积为6.17亩，其提交的农村土地承包经营权证书中载明其承包地（口粮田）为3.68亩，故其承包的原告承包地亩数应为6.17亩－3.68亩＝2.49亩。被告于2004年、2005年分别向原告交纳土地承包费597元，且其所种植土地面积自1999年至今无变化，被告辩称其所种植的土地均系口粮田，不应交纳承包费，因其提交的寿光市人民政府颁发的农村土地承包经营权证中载明承包地（口粮田）为3.68亩，其交纳土地承包费的行为足以证明双方存在土地承包合同关系和土地承包费的数额。对其该抗辩，本院不予采纳。被告辩称原告主张的承包费已超过诉讼时效，因其所种植的承包地现仍种植，亦未交纳承包费，该违约行为处于持续状态，对该抗辩，本院亦不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告寿光市孙家集街道石门董村民委员会与被告高明的土地承包合同，被告高明返还原告寿光市孙家集街道石门董村民委员会土地2.49亩； 二、被告高明支付原告寿光市孙家集街道石门董村民委员会2005年至2015年期间的土地承包费4128.42元； 三、驳回原告寿光市孙家集街道石门董村民委员会的其他诉讼请求。 以上一、二项，均于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，由原告寿光市孙家集街道石门董村民委员会负担52元，被告高明负担30元，保全费170元由被告高明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘师贤 审 判 员  李云升 人民陪审员  刘少文 二〇一七年六月五日 书 记 员  丁 灏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执9754号 东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司： 关于申请执行人伍耀东与被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初3775号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初3775号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一七年六月二十一日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保62号 申请人：任永家，男，汉族，1980年5月31日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：王世端，男，汉族，43岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：蒋世树，（曾用名蒋世容），女，汉族，42岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人任永家与被申请人王世端，蒋世树保全纠纷一案，申请人申请要求对被申请的房屋进行查封，本院（2017）黔0322财保51号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年6月6日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2017年6月6日查封了申请人任永家提供的位于桐梓县（产权证号：遵房权证桐梓私字第××号、房屋所有权人：任永家）住房一套，查封了被申请人王世端、蒋世树位于桐梓县（产权证号：遵房权桐梓字第××号）住房一套。该案已执行结案。 特此通知。 二〇一七年六月六日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初871号原告翟福栋，男，1969年1月21日出生，汉族，住济南市。委托代理人魏冰蕾，山东科创律师事务所律师。委托代理人沈阳，山东科创律师事务所律师。被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司，住所地济南市。法定代表人谈朝晖。委托代理人程芳，女，1985年11月5日出生，汉族，住济南市.本院在审理原告翟福栋与被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司于2017年5月5日，提出管辖权异议申请，认为双方签订的《济南市商品房买卖合同》第十九条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交济南仲裁委员会仲裁。”由此可见，双方对纠纷解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向济南仲裁委员会提起仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。综上，依据上述事实及法律依据，特此请求依法驳回原告起诉。本院认为，根据原告翟福栋与被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司签订的《济南市商品房买卖合同》，双方明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交济南仲裁委员会仲裁。”该约定，应认定合法有效。本院受理后，被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司在答辩期间向本院提出异议，故本院对本案无管辖权，应驳回原告翟福栋的起诉，由济南仲裁委员会处理。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告翟福栋对被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于毅二〇一七年六月五日书记员  张强
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0102刑初366号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人陈海宝（自报，外号“大成”），男，实施被指控的犯罪时已满23周岁，汉族，文盲，无业，无固定住所，户籍。因犯盗窃罪于2014年7月9日被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月10日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年2月15日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]367号起诉书指控被告人陈海宝犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人陈海宝等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2017年1月8日凌晨，被告人陈海宝驾驶踏板摩托车至合肥市庐阳区门口路边，用随身携带的螺丝刀砸开被害人许某停放在路边的皖Ａ×××××号斯巴鲁牌越野车右后车窗玻璃，进入车内，从车后备箱内盗走一箱六瓶52度五粮液酒、一箱六瓶五年口子窖酒、两条软盒中华香烟。被告人陈海宝逃离现场后，将其所盗的烟酒以5000余元价格卖给他人，所得赃款被其挥霍。经价格鉴定，涉案两条软盒中华香烟共计价值人民币1400元。涉案一箱五粮液酒、一箱口子窖酒因材料不全，无法估价鉴定。 2、2017年1月9日凌晨4时许，被告人陈海宝驾驶踏板摩托车至合肥市瑶海区角路边，用随身携带的螺丝刀砸开被害人杨某停放在路边未上牌照的雷克萨斯牌越野车右后车窗玻璃，进入车内，从车后备箱内盗走一箱四瓶飞天茅台酒、四条软盒中华香烟、七条黄金叶香烟。被告人陈海宝逃离现场后，将其所盗的烟酒部分用于向朋友抵账，部分卖给他人，所得赃款被其挥霍。经价格鉴定，涉案四条软盒中华香烟共计价值人民币2800元、七条黄金叶香烟共计价值人民币7000元。涉案茅台酒无法估价鉴定。 2017年1月10日，公安机关将被告人陈海宝抓获，并查获踏板摩托车、螺丝刀、老虎钳等物品，后从李某处查获贵州茅台酒四瓶、软盒中华香烟两条，已返还给被害人杨某。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人陈海宝在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、现场图及照片、现场指认照片、视听资料、涉案物品价格鉴定意见书、前科材料、情况说明、归案经过、扣押及返还物品清单、证人李某的证言、被害人许某、杨某的报案陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈海宝以非法占有为目的，采取砸碎汽车车窗玻璃等手段，秘密窃取被害人财物，共计价值人民币11200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈海宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈海宝归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人陈海宝所盗物品部分已被公安机关追回，并返还给被害人杨某，可酌情从轻处罚。被告人陈海宝采用破坏性手段实施盗窃，可酌情从严惩处。据此，根据被告人陈海宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人陈海宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年9月9日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的踏板摩托车、螺丝刀、老虎钳等作案工具，予以没收；责令被告人陈海宝退赔被害人许某财产损失共计人民币1400元、退赔被害人杨某财产损失共计人民币9800元，于本判决生效后十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张立群 二〇一七年六月七日 书记员  张 婕 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初7070号 原告：周水桢,女,1956年9月24日出生,汉族,住杭州市余杭区。 被告：杨艺福,男,1977年12月11日出生,汉族,住杭州市余杭区。 被告：杭州凯达电力建设有限公司,住所地：余杭区东湖街道五洲路****。 代表人：汪伟斌，公司总经理。 二被告共同委托代理人：孟德荣，浙江六和律师事务所律师。 二被告共同委托代理人：李益步，浙江六和律师事务所律师。 被告：英大泰和财产股份有限公司余杭支公司,,住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道****** 代表人：顾勤达，公司负责人。 本院在审理原告周水桢诉被告杨艺福、杭州凯达电力建设有限公司、英大泰和财产股份有限公司余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告周水桢在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈广 二〇一七年六月十二日 书记员  谢敏
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初4276号原告:黄桂芳，女，1928年2月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：刘跃华，成都市天府新区四合法律服务所法律工作者。被告：秦素英，女，1965年5月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：李丽，四川鑫天律师事务所律师。被告：王军，男，1987年4月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：李丽，四川鑫天律师事务所律师。原告黄桂芳与被告秦素英、王军共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂芳及其委托诉讼代理人刘跃华、被告秦素英、王军及二被告共同委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄桂芳向本院提出诉讼请求：判决位于成都市天府新区华阳街道一心小区（南湖春天）安置房（套一）归黄桂芳使用。事实与理由：二被告系母子关系，黄桂芳的小儿子王文厚（已于2014年因病去世）与秦素英系夫妻关系，与王军系父子关系。2009年7月21日黄桂芳、王文厚、秦素英、王军共获得拆迁安置房三套，分别位于：华阳街道一心小区（南湖春天）7栋×单元×楼×号，华阳街道一心小区（南湖春天）13栋×单元×楼×号，华阳街道一心小区（南湖春天）10栋×单元×楼×号。王文厚去世后，黄桂芳就一直随大儿子生活，同时也居住在大儿子家内。现由于大儿子一家人的居住条件有限，在领取了三套安置房的钥匙后，黄桂芳曾多次与二被告协商让黄桂芳居住、使用其中一个套一的房子，均遭到二被告的拒绝。秦素英、王军辩称，黄桂芳所述不属实，黄桂芳系因小儿子去世后，王军在搬迁期间娶妻生子，居住条件较差，经商议黄桂芳到大儿子家居住的，小儿子家随时欢迎黄桂芳一起居住、生活；黄桂芳年事已高，需要儿孙照顾，不可能一个人居住一套房子；共同共有物分割的前提是共有人有重大理由分割，或是共有基础丧失，且共同共有物的处分必须经全体共有人同意，本案中诉争房产没有房产证，分割使用权的前提是取得相应物权，故对本案中要求处分分割共同共有物是没有法律依据的；对亲属关系证明、华阳街道办事处征地拆迁房屋结算表无异议，对拆迁安置补偿协议真实性合法性无异议，相反证明现3套拆迁安置房属于家庭共有，无法证明每人所占份额；对一心小区房屋明细表关联性有异议，户主均为王文厚、秦素英，没有确定黄桂芳在家庭共有财产中对哪一套房产有权利；户主王文厚的户内因房屋拆迁获得拆迁安置房，拆迁标准是按照户内居住人口来安置而不代表该成员在安置的房内对应的享有份额；被告方进行了差额补偿，是由秦素英进行全额给付的，黄桂芳未支付任何费用；安置后拆迁补偿款是168000元，总计199500元，根据安置办法，35平方米每人，房屋内有4人，王军特安一人，故本案当事人及王文厚共享有175平方米的安置，被拆迁房屋的安置面积是不用补差的，但超出部分，按正常安置人员获得面积和老宅面积差额部分按照1200元每平方米进行补差，来补差的房款与拆迁补偿款的差额是87000元，拆迁安置补偿款是不够支付应补差价的房款的，故王文厚一家额外支付了87000元后才获得了共有房产，黄桂芳没有支付任何款项；本案被告是因客观原因无法接黄桂芳到家居住和赡养；过渡费是家庭成员共同支出的基本生活费用，不能冲抵拆迁安置房的补差款；过渡费是两家人分了的，黄桂芳自2015年11月至2016年4月每月支付800元生活费；过渡费每年不一样，2009年7月是每人160元/月，以后的费用是第二年320元每人每月，第三年540元每人每月，第四年810元每人每月，以后都是810元每人每月，不再变化。2016年4月起就没有再要过黄桂芳的过渡费；黄桂芳现在在大儿子家居住，大儿子家是租的房子。本院经审理认定事实如下：黄桂芳系王文厚之母，王军系王文厚之子，王文厚与秦素英原系夫妻关系，2014年4月9日，王文厚因各种疾病死亡。2009年7月21日，王文厚（乙方）与双流县人民政府华阳街道办事处（甲方）签订《统规统建拆迁安置补偿协议》，协议约定：正常安置4人（王文厚、秦素英、王军、黄桂芳），特安一人（王军未婚），其中，正常安置4人中，甲方按35㎡/人的面积安置乙方，按统规统建单体工程成本价1200元/㎡计算，乙方应补差价168000元；若乙方在规定时间内签订拆迁协议，并支持配合甲方拆迁工作，且有购买能力的，甲方允许乙方可按统规统建小区综合成本价1400元/㎡购买15㎡/人以内的安置住房，购买面积50㎡，购买总价为70000元，两项合计238000元。其中，特殊安置1人，即王军享受特殊安置35㎡，并应补差48500元。综上，王文厚、秦素英、王军、黄桂芳4人共享受安置总面积225㎡，其中户型为套一（50㎡）一套，套二（70㎡）一套、套三（105㎡）一套，乙方共应向甲方支付房款286500元，扣除甲方应补偿乙方的房屋拆迁补偿费、附属物补偿费、奖励、搬家费、过渡费等，乙方还应向甲方补偿87000元。协议签订后，黄桂芳未支付87000元补差款。因王文厚已故，拆迁安置的三套房屋均由秦素英签领，其中，套一的房屋一套位于华阳街道一心小区（南湖春天）10栋×单元×楼×号，套三的房屋一套位于华阳街道一心小区（南湖春天）7栋×单元×楼×6号，套二的房屋一套位于华阳街道一心小区（南湖春天）13栋×单元×楼×号，但至今未取得产权证。《统规统建拆迁安置补偿协议》中记载的被拆迁房屋的共有权人为王文厚、秦素英、王军、黄桂芳。以上事实有原、被告身份信息、亲属关系证明、户口本、居民死亡户籍注销证明、房屋普查登记表、房屋明细表、统规统建拆迁安置补偿协议、发票及当事人一致陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案中经拆迁安置取得的位于华阳街道一心小区（南湖春天）10栋×单元×楼×号的房屋一套、位于华阳街道一心小区（南湖春天）7栋×单元×楼×号的房屋一套、位于华阳街道一心小区（南湖春天）13栋×单元×楼×号的房屋一套，此三套房屋虽然没有办理产权证，但均具有居住使用价值，并实际已由秦素英取得。虽然秦素英、王军抗辩黄桂芳应获得拆迁安置的房屋仅为35㎡，且黄桂芳未支付补差款，未取得所有共有权人同意之前，是不能对共有物进行分割的，并且愿意接黄桂芳到家中共同居住，但基于本案中黄桂芳年事已高，需要房屋居住生活，黄桂芳又表示不愿意与秦素英、王军共同居住，黄桂芳请求判令归其使用的房屋仅有50㎡，请求合理，故本院确认，位于成都市天府新区华阳街道一心小区（南湖春天）10栋×单元×楼×号安置房（套一）由黄桂芳居住。待该房屋取得所有权证后，当事人可以另行主张对房屋的所有权进行分割。综上所述，参照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第一百零三条之规定，判决如下：位于成都市天府新区华阳街道一心小区（南湖春天）10栋×单元×楼×号安置房（套一）由黄桂芳居住。秦素英、王军于本判决生效之日起三十日内，将位于成都市天府新区华阳街道一心小区（南湖春天）10栋×单元×楼×号安置房（套一）交付予黄桂芳。案件受理费50元，由秦素英、王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  曾鲲二〇一七年六月二十一日法官助理胡伟伟书记员包永青
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初6801号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：郑青，行长。委托诉讼代理人：王波，张志峰，山东德康律师事务所律师。被告：巩华忠，男，汉族，1974年1月20日出生，住山东省新泰市。被告：陈允花，女，汉族，1979年9月16日出生，住山东省新泰市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安延东支行）与被告巩华忠、陈允花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告平安延东支行的委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼,被告巩华忠、陈允花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告巩华忠、陈允花归还原告贷款本金223840.24元；2.判令被告巩华忠、陈允花支付利息17968.62元、逾期利息5683.05元（截至2016年4月22日止），并支付自2016年4月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币241808.86元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币247491.91元（截至2016年4月22日止）；3.判令如被告巩华忠、陈允花不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁A193**，发动机号为LFW6ES635***的凯迪拉克牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告巩华忠、陈允花继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告巩华忠、陈允花共同承担。事实与理由：原告与被告巩华忠、陈允花于2015年1月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为25万元；贷款期限为36个月，自2015年2月15日起至2018年2月15日止；现贷款年利率为12%，固定利率；贷款用于支付购买凯迪拉克牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告刘平同意将其所有的牌号为鲁A193**，发动机号为LFW6ES635***的凯迪拉克牌小型普通客车拍卖作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年7月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，现我行要求各被告立即归还我行债权。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告巩华忠、陈允花均未出庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，平安延东支行提交的证据有：1.巩华忠、陈允花个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3.《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；4.个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；5.结婚证，证明被告间婚姻关系；6.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。因被告巩华忠、陈允花未到庭质证，根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日巩华忠提交平安银行个人汽车消费贷款申请表申请贷款买车，陈允花系巩华忠配偶，亦在申请表上签字。同日，平安延东支行与巩华忠、陈允花签订个人担保贷款合同，约定贷款金额为25万元，贷款期限为36个月，贷款利率在人民银行同期贷款基准利率上上浮100%，还款方式为按月等额还款；逾期贷款按照执行时的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。巩华忠同意将其所有的牌号为鲁A193**，发动机号为LFW6ES635***的凯迪拉克牌小型普通客车作为抵押物并于2015年2月28日办理了抵押登记，抵押物认定价值为370000元，抵押人对抵押物的份额为100%。平安延东支行按约于2015年2月15日向巩华忠、陈允花发放了借款25万元，巩华忠、陈允花出具个人借款借据一张，载明:借款人巩华忠，借款金额25万元，借款用途自用购车，起息日2015年2月15日，到期日2018年2月15日，月利率为10‰，巩华忠、陈允花在借据上签字。巩华忠、陈允花按约还款至2015年7月15日后不再按时履行偿还贷款本金及利息。截止到2016年4月22日巩华忠、陈允花尚欠原告本金223840.24元，利息17968.62元，逾期利息5683.05元。本院认为，平安延东支行与巩华忠、陈允花签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。巩华忠、陈允花借平安延东支行款后应当按约偿还，未还应当按约支付逾期利息，故平安延东支行要求巩华忠、陈允花履行还本付息义务并对巩华忠抵押的车辆行使优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告巩华忠、陈允花给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金223840.24元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告巩华忠、陈允花给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息17968.62元，逾期利息5683.05元(截至2016年4月22日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告巩华忠、陈允花给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款逾期利息（自2016年4月23日起至本判决生效之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告巩华忠名下鲁A193**车辆享有优先受偿权。案件受理费5110元，公告费260元，由被告巩华忠、陈允花负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费5110元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  王 恒人民陪审员  冯 青二〇一七年六月二十二日书 记 员  李春萍
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初807号原告：济南市历下张华食品商店，经营场所济南市某经营者：张华，男，1976年1月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：孙冰，山东金仑律师事务所律师。被告：张某，男，1973年10月21日出生，汉族，住济南市原告济南市历下张华食品商店（以下简称张华食品商店）与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙冰到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华食品商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付调料款33753元；2、判令被告支付逾期付违约金，以33753元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日（2017年1月20日）起计算至判决生效之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张某经营饭馆期间，多次自原告处购买调料，双方构成事实买卖合同。被告张某饭馆转让后，原、被告于2016年2月4日进行结算，张某尚欠原告调料款33753元，原告多次向张某催要未果，现诉至法院，望判如所请。原告张华食品商店为支持其主张，提交证据如下：被告张某书写的结算证明1份，证明被告张某至2016年2月4日尚欠原告调料款33753元。被告张某未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。经庭审调查，本院对原告提供的证据作为有效证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年起，被告张某因经营所需陆续在原告张华食品商店购买酱油、醋、盐等调料，买卖初期被告按时付款，后与原告熟悉，被告开始付款不及时。原告向被告供货后，被告在原告送货单上签字，确定欠款数额。截至2016年2月4日，被告共欠原告调料款33753元，被告将其之前向原告签字确认的送货单收回，向原告出具了欠条一份，载明：“今欠调料叁万叁仟柒佰伍拾叁元正”，被告张某签字确认。被告张某至今未偿还原告调料款，原告诉至本院。本院认为，被告张某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩及对证据质证的权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告张华食品商店的陈述及提交的证据，本院认定原、被告双方自2011年起存在事实买卖合同关系，原告已向被告提供了酱油、醋、盐等调料，被告未支付相应的货款。截止2016年2月4日，被告尚欠原告张华食品商店调料款33753元属实，故原告要求被告支付调料款33753元的主张，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付逾期付款违约金问题，本院认为，被告张某未及时偿还原告调料款，应承担相应违约责任，但原、被告双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告于2016年2月4日向原告出具欠条，从而明确被告所欠款金额，因此原告主张以欠款33753元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月20日起计算至本判决生效之日止的逾期付款违约金，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某支付原告济南市历下张华食品商店欠款33753元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张某支付原告济南市历下张华食品商店逾期付款违约金，以33753元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月20日起计算至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  段勇强人民陪审员  华 玲人民陪审员  赵洪玲二〇一七年六月九日书 记 员  张安娜
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0102民初665号 原告：薛某某，男，1962年10月31日出生，汉族，住济南市。 被告：济南伟民实业总公司，住所地济南市。 法定代表人：王某某，总经理。 原告薛某某与被告济南伟民实业总公司(以下称济南伟民公司)劳动合同纠纷一案,本院于2017年1月17日立案后,依法进行审理。 薛某某向本院提出诉讼请求：1.请求撤销济南伟民公司以报纸公告形式公告的解除劳动关系通知，恢复劳动关系；2.济南伟民公司向薛某某支付2016年12月1日至判决生效之日止的待岗生活费及待岗生活费25%的经济补偿金；3.本案诉讼费用由济南伟民公司负担。事实和理由:薛某某系济南伟民公司的职工。济南伟民公司于2016年11月28日突然登报公告，要求薛某某与企业签署解除劳动关系协议书。薛某某知晓该公告后，认为济南伟民公司要求解除劳动合同无事实和法律依据，且济南伟民公司登报解除的方式程序违法，严重侵害了劳动者的合法权益。根据《劳动合同法》第48条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。”因此，在薛某某不同意与济南伟民公司解除劳动关系的情况下，济南伟民公司应当继续履行与薛某某的劳动合同。为维护自身合法权益，薛某某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出济历下劳人仲案[2017]048号决定书，对薛某某的仲裁请求决定不予受理，薛某某不服该决定书向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据济南伟民公司提交的材料，2007年至2008年，济南伟民公司由济南市投资控股集团有限公司主导进行企业破产重组。薛某某与济南伟民公司之间解除劳动合同关系的纠纷也是由履行改制时的职工安置方案引起的，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理，而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告薛某某的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告薛某某对被告济南伟民实业总公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宁 爽 审 判 员  朱春晓 代理审判员  邓明明 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  王晓菲
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初362号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。统一社会信用代码：91370403864564559A。 负责人：刘天源，行长。 委托代理人（特别授权代理）：李振学，男，该行工作人员。 被告：张玉宝，男，1969年5月2日出生，汉族，住薛城区。 被告：孙晋芝，男，1967年10月18日出生，汉族，住薛城区。 被告：孙晋超，男，1974年6月27日出生，汉族，住薛城区。 被告：孙晋利，男，1978年9月27日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：孙小伟，男，1984年12月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）诉被告张玉宝、孙晋芝、孙晋超、孙晋利、孙小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振学到庭参加诉讼。被告张玉宝、孙晋芝、孙晋超、孙晋利、孙小伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行薛城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉宝、孙晋利、孙小伟偿还借款本金3万元及利息（截止至2017年6月6日利息为3,450.95元；以借款本金3万元为基数，自2017年6月7日起按年利率10.92%计算至判决生效之日止。）；2、被告孙晋芝、孙晋超承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年9月13日，原告与被告张玉宝签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告张玉宝提供借款授信3万元，授信期限3年，单笔最长1年，借款方式为自助可循环，年利率执行发放日人民银行同期同档次基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。原告与被告张玉宝签订借款合同后，由被告孙晋芝、孙晋超、孙晋利、孙小伟提供保证担保。原告按约发放了贷款。贷款于2013年7月17日到期，被告未按约定归还全部贷款本息，仍欠贷款本金3万元及相应利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告偿还尚欠借款本息。 被告张玉宝、孙晋芝、孙晋超、孙晋利、孙小伟均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月23日，被告张玉宝为办理农户小额贷款向原告《小额农户贷款业务申请表》，并提供被告孙晋芝、孙晋超为该笔贷款的担保人。被告孙晋利、孙小伟分别于2010年4月28日、2010年8月21日向原告出具《共同还款承诺书》，二人均承诺愿为被告张玉宝、孙晋芝、孙晋超在原告处贷款的共同还款责任人，当被告张玉宝、孙晋芝、孙晋超不能按期偿还贷款时，愿归还原告的全部贷款本息。2010年9月13日，原告与被告张玉宝签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度为3万元，自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2010年9月23日至2013年9月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的1.5倍。担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证的方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体成员承诺自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息偿清为止。被告张玉宝、孙晋芝、孙晋超在该合同联保小组成员签名表上签字确认。2010年9月14日，原告将3万元发放给被告张玉宝，并约定单笔贷款最后到期日期为2014年3月12日。后被告张玉宝通过自助借款方式提款、还款。截止至该笔借款的最长期限被告没有还清借款。2014年12月10日，原告向被告张玉宝送达了债务逾期催收通知书，向被告孙晋超、孙晋芝、孙晋利、孙小伟送达了担保人履行责任通知书，要求五被告还款付息。但截止至2017年6月6日被告张玉宝仍欠原告借款本金3万元、利息为3,450.95元。 本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约发放了全部借款，履行了自己的义务，而被告张玉宝未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担偿还本金和所欠利息及逾期还款利息的责任；被告孙晋利、孙小伟作为该笔贷款的共同还款人应与被告张玉宝一起承担该笔贷款的还款责任。被告孙晋超、孙晋芝作为联保小组成员，有义务按照约定向原告承担还款义务，在承担还款责任后有权向被告张玉宝、孙晋利、孙小伟追偿。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张玉宝、孙晋超、孙晋芝、孙晋利、孙小伟经本院合法传唤，未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张玉宝、孙晋利、孙小伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金3万元及利息（截止至2017年6月6日利息为3,450.95元；以借款本金3万元为基数，自2017年6月7日起按年利率10.92%计算至判决生效之日止）； 二、被告孙晋芝、孙晋超对上述第一项判决内容确定的债务均在4.5万元额度内承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告张玉宝、孙晋利、孙小伟追偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张玉宝、孙晋芝、孙晋超、孙晋利、孙小伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  尚培万 人民陪审员  张 艳 二〇一七年六月七日 书 记 员  李 文
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1724民初1421号原告:白某1,男,1972年6月25日出生,汉族,农村居民,住四川省大竹县。委托诉讼代理人：白某2，女,1971年7月11日出生,汉族,城镇居民,住四川省大竹县，系原告白某1的姐姐。委托诉讼代理人：王兴玲，大竹县观音法律服务所法律工作者。被告:何某,女,1971年7月27日出生,汉族,农村居民，住四川省大竹县石桥铺镇汤家营村4组，公民身份号码51302919710727494X。委托诉讼代理人：唐代文，大竹县石桥法律服务所法律工作者。原告白某1诉被告何某扶养纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1的委托诉讼代理人白某2、王兴玲，被告何某及其委托诉讼代理人唐代文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对原告履行扶养义务，被告从2017年4月起每月给付原告生活费1000元、护理费3500元，共计4500元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系夫妻关系。2013年10月2日晚原告在家阳台晾晒被子，不小心摔倒受伤，由于原告治疗要花大笔医疗费，被告对原告放弃了治疗，造成原告肢体壹级残疾。被告也不照顾原告，原告请人护理每月支付护理费3500元，原告没有任何经济来源。何某辩称，原、被告系夫妻关系，相互有扶养的义务，但是原告受伤致残不是为家庭做事或其他意外事故造成，而是因为打麻将，治安人员敲门抓赌，自己从三楼阳台跳下，摔成重伤，导致瘫痪，被告不应对原告承担扶养义务。同时原告受伤后，被告已借了6、7万元为其治疗，由于2016年原告自残，并打被告，被告于2016年12月30日才离开的原告。本院经审理认定事实如下：原、被告系夫妻关系，1996年4月18日生育一女白某3，1998年4月20日生育一子白某4。2013年10月2日原告受伤，导致肢体壹级残疾，生活不能自理。2016年12月30日被告离开原告，从此未对原告履行扶养义务。上述事实，有原、被告方的当庭陈述、原、被告及子女身份证明、结婚证、原告的51302919720625495241号残疾人证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告系夫妻关系，双方有互相扶养的义务。现原告因伤导致肢体壹级残疾，生活不能自理，应由其法定义务相对人对其生活上进行扶助照顾，一般不益另行支付费用请人护理照顾，以增加家庭经济负担。故，原告要求被告履行扶养义务的主张，本院予以支持；原告要求被告从2017年4月起每月给付原告扶养费4500元的主张，本院不予支持。被告辩称不应对原告承担扶养义务的理由、主张，本院不予支持。综上所述，本案被告对原告具有法定抚养义务，应当对不能生活自理的原告履行扶养义务，进行日常护理和生活起居。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、之规定，判决如下：一、被告何某从本判决生效后的第二日起对原告白某1履行生活上扶助照顾的义务；二、驳回原告白某1其他诉讼请求。案件受理费100元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  陈良兵二〇一七年六月九日书记员  汤 松
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执421号 简刚、吴忠彬、余传彪： 申请执行人简刚与被执行人吴忠彬、余传彪劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民特30号裁定书已发生法律效力。被执行人吴忠彬、余传彪逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人简刚向本院申请执行，请求被执行人支付劳务工资20000元，本院依法受理。 在执行过程中被执行人吴忠彬、余传彪已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执421号执行案件执行完毕，于2017年6月9日结案。 二〇一七年六月九日
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2988号原告：徐敏，女，汉族，1978年5月11日出生，住济南市。委托诉讼代理人:徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人:孔令珍，山东圣义律师事务所实习律师。被告：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛全刚，总经理。委托诉讼代理人：张某某，男，该公司员工。原告徐敏与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏的委托诉讼代理人徐秀秀、孔令珍及被告圣凯公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的2015年3月1日至2017年2月28日租金41733.4元；2.判令被告向原告支付拖欠租金利息暂计1961.41元（按中国人民银行同期同类贷款利率，自应当支付之日起计算至判决生效之日止）；3.判令被告向原告支付本案律师代理费4000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月11日，徐敏与圣凯公司签订《委托经营管理协议》一份，约定徐敏将其所有的位于济南市泺源大街29号的圣凯财富广场一层某商铺委托给圣凯公司经营管理，租期为2010年9月1日至2030年8月31日，租金按商铺总楼款为基数逐年递增，租金每六个月支付一次，每次租金支付时间为每六个月到期后的30个工作日内。协议签订后，圣凯公司自2015年起一直无故拖欠租金，截至2017年2月28日，圣凯公司累计拖欠租金41733.4元，徐敏多次找圣凯公司协商未果，请求法院依法判决。原告徐敏为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1.某房屋产权证1份；证据2.委托经营管理协议1份；证据3.交通银行出具的徐敏的银行流水一宗；证据4.委托代理合同一份。被告圣凯公司辩称，委托经营管理协议第十一条明确约定支付标准，还另有约定需要扣除楼宇保险和维修基金。圣凯公司晚付委托经营期间的租金，是因为自2014年下半年开始，整体经营项目收益出现亏损，已达不到原被告双方约定的支付标准，且圣凯公司在此种情况下以采取改变经营措施，银行贷款等多种渠道，以解决一部分租金支付问题。另外，此类涉诉案件已累计200余件，主要欠费周期为2012年至2015年期间，本案徐敏主张未付2015年之后的租金，相比其他业户已尽全力予以解决其中一部分。上述情况足以说明圣凯公司确实没有履行委托经营管理协议的能力。委托经营管理协议从法定意义上讲可以认定为租赁合同，但事实是圣凯公司在房屋开发销售阶段与原告就所购商铺市场预期进行了约定。圣凯公司从一定意义上讲，没有能力长期控制市场，所以应该认为委托经营管理协议已经偏离事实。涉案商铺自2015年9月份以后至今为闲置状态，没有收益。综合上述情况圣凯公司认为，就徐敏所主张的租金问题可以参照涉案场地实际租金水平予以支付。关于徐敏主张利息，原被告双方没有明确约定，根据圣凯公司处于的实际困难，圣凯公司不予承担利息。关于律师费和诉讼费委托经营管理协议有约定，为败诉方承担合理部分，而不是全部，此部分圣凯公司认同法院判决。被告圣凯公司为证明其答辩意见，向本院提交业主付款统计表两份作为证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐敏系位于济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场一层的所有权人。2011年4月11日，原告徐敏（甲方）与被告圣凯公司（乙方）签订委托经营管理协议一份，约定：甲方将其所有的圣凯财富广场商业广场一层某商铺，委托给乙方经营管理，委托经营期限为20年，自2010年9月1日起至2030年8月31日止；租金计算方式为：第一年到第四年按总房款的6%支付，第五年到第八年按总房款的7%支付，第九年到第十二年按总房款的8%支付，第十三年到第十六年为9%，第十七年到第二十年为10%；委托经营款每六个月支付一次，每次租金支付时间为每六个月到期后的30个工作日内；协议还约定：公共部位、公用设施设备的维修基金按商铺总价款2%分40年缴纳，每年维修基金在返还租金中扣除；委托经营期间整个圣凯商场的财产保险，按面积分摊，在返还的租金中扣除。根据协议约定，涉案商铺的总房款为298095.49元。协议第十条约定，若甲、乙双方因纠纷诉至法院，败诉方应承担对方合理的律师费、案件受理费、诉讼保全费等费用。另查明，2017年4月13日，徐敏与山东圣义律师事务所签订委托代理合同，委托该所徐秀秀、孔令珍律师代理本案，律师代理费4000元。2017年4月13日，山东圣义律师事务向徐敏开具了金额为4000元的律师代理费发票。本院认为，原、被告双方签订的委托经营管理协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于该委托经营管理协议，双方均应严格履行。被告圣凯公司未按照合同约定向原告徐敏支付相应租赁期间的租金，已构成违约。根据委托经营管理协议的约定，涉案商铺的租金半年一付，支付时间为每六个月到期后的30个工作日内，被告圣凯公司应当按照协议约定向原告徐敏支付拖欠的2015年3月1日至2017年2月28日期间的委托经营租金，协议约定的2015年3月1日至2017年2月28日期间的租金按总房款的7%支付，即298095.49元×7%×2年=41733.37元；应扣除的维修基金为总房款的2%分40年缴纳，即298095.49元×2%÷40年×2年=298.10元，应扣除的保险费为66×2年=132元。因此，被告圣凯公司应向原告徐敏支付2015年3月1日至2017年2月28日期间欠付的租金为41733.37元-298.10元-132元=41303.27元。对于原告徐敏主张的利息，因被告圣凯公司未按约定期限支付租金，给原告徐敏造成一定的经济损失，被告圣凯公司应向原告徐敏支付相应的利息。对于原告徐敏主张的律师代理费4000元，按照协议约定应由圣凯公司负担，原告徐敏提交的证据亦能证实该笔费用已实际发生，故本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐敏支付自2015年3月1日起至2017年2月28日止的欠付租金41303.27元；二、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐敏支付欠付租金的利息(以应付半年租金10325.82元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，分别自2015年10月1日、2016年4月1日、2016年10月1日、2017年4月1日起计算至本判决生效之日止)；三、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐敏支付律师代理费4000元。四、驳回原告徐敏的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告山东圣凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姚文辉审 判 员  綦晓玥人民陪审员  于平吉二〇一七年六月二十一日书 记 员  王玉莺
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1303民初964号 原告：任迎春，男，出生于1967年2月28日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：李洪樑，四川辽原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖小花，四川辽原律师事务所律师。 被告：四川紫宇房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区三步街43号。 法定代表人：易卫，董事长。 委托诉讼代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。 原告任迎春与被告四川紫宇房地产开发有限公司（以下简称紫宇房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即为原告办理位于小龙镇美岸栖庭小区2幢2单元4层401号商品房的不动产权证的转移登记手续；2、判令被告按照每日万分之零点一的标准支付已付购房款逾期办证违约金至转移登记手续完毕之日止（该违约金暂计算至2017年1月10日，金额为5,208.00元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年上半年开发修建了小龙镇美岸栖庭商住小区。原、被告双方于2011年9月17日签订了《商品房买卖合同》，由原告按揭购买了被告开发修建的小龙镇美岸栖庭小区2幢2单元4层401号商品房，建筑面积为88.95平方米，首付款为124,585.00元。该合同约定主要内容是：案涉房屋交付时间为2012年10月31日，由买卖双方共同向房屋权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，初始登记时间为2013年10月31日前，转移登记时间为商品房交付之日起150日内买受人取得房屋所有权证书。被告将案涉房屋交付给了原告使用后至今未为原告办理案涉房屋转移登记手续。经过原告多次催告，被告仍然以种种理由推脱其责任，被告的行为严重损害了原告的合法利益。 被告辩称，原告的房屋产权证正在办理之中，现在还没办理下来，紫宇房产公司也想尽快办理；逾期办证的违约金，一是初始登记违约金，是约束开发商的，跟原告无关；转移部分违约金，紫宇房产公司认为这部分违约金过高；且违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、座落于南充市高坪区的美岸栖庭由被告紫宇房产公司开发。 2、2011年9月17日，被告紫宇房产公司作为出卖人、原告任迎春作为买受人签订了《商品房买卖合同》，约定紫宇房产公司将座落于南充市高坪区小龙镇的美岸栖庭2幢第2单元4层2-401号房屋出售给任迎春；建筑面积88.95平方米，套内建筑面积79.545平方米；按套内建筑面积计算价款，单价为2,571.94元/平方米，总价款204,585.00元；买受人以贷款方式支付房款；房屋竣工经有关部门验收合格，由出卖人于2012年10月31日将房屋交买受人；出卖人应当在2013年10月31日前，取得该商品房所在的楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.01的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起150日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.01的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。 3、签订合同后，原告任迎春按照合同约定的方式将房款204,585.00元支付给被告紫宇房产公司。2013年1月23日，被告紫宇房产公司将美岸栖庭2幢第2单元4层2-401号房屋交付给原告任迎春。截止庭审辩论终结时止,被告紫宇房产公司未办理案涉房屋的不动产首次登记（即初始登记）,原告任迎春亦未取得案涉房屋的不动产权属登记证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同成立有效，对双方当事人均产生约束力。 一、关于原告请求办理不动产转移登记手续问题。因买卖需办理房屋不动产转移登记的法定条件是出售人已办理首次不动产登记，截止庭审辩论终结时止，被告紫宇房产公司未办理案涉房屋不动产首次登记(即初始登记)，案涉房屋办理不动产转移登记的条件尚不成就，故本院对原告要求被告办理不动产转移登记的主张不予支持，原告可在条件成就时另行主张。 二、被告逾期办理初始登记、转移登记是否违约问题。合同当事人应当按照合同约定履行义务，被告逾期办理初始登记、转移登记不符合合同的约定，属于违约行为，因此，被告紫宇房产公司应当承担违约责任。 三、本案是否超过诉讼时效问题。案涉房屋已转移由原告占有，原告要求被告办理不动产转移登记具有物权属性；其次，被告紫宇房产公司的违约行为仍在持续中；再者，对于逾期办理不动产首次登记违约金、不动产转移登记违约金支付期限，双方当事人分别约定在不动产首次登记30日内、不动产转移登记30日内，因此，原告在约定的付款期限届满前主张权利未超过诉讼时效。 四、违约金是否调整问题。原告主张调高违约金、被告主张调低违约金，因案涉合同系双方真实意思表示,且原告未举证证明约定的违约金低于原告的损失，被告亦未举证证明约定的违约金高于原告的损失，故对原告要求调高违约金的主张、被告要求调低违约金的主张均不予支持。 原、被告双方在合同中分别约定了不动产首次登记及转移登记的办理期限，并对因被告的责任导致办理逾期的情形分别约定了违约责任。双方约定逾期办理不动产转移登记的违约金是为了保障买受人物权的实现，合同约定的办理不动产首次登记时间晚于办理不动产转移登记时间有悖于常理，因此，被告应当自2013年6月23日起按日万分之0.01的标准支付逾期办理转移登记违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告四川紫宇房地产开发有限公司向原告任迎春支付逾期办理不动产转移登记违约金（以204,585.00元为基数，按日万分之0.01的标准从2013年6月23日计算至不动产转移登记之日）； 二、驳回原告任迎春的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告四川紫宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  李 涛 人民陪审员  何 勇 二〇一七年六月十六日 书 记 员  王 灿
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1557号 原告：钱海钰，男，汉族，1981年10月27日出生，住北海市海城区。 委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被告：史晓燕，女，汉族，1979年11月11日出生，住山东省蓬莱市。 原告钱海钰诉被告史晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告钱海钰于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回对被告史晓燕的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钱海钰撤诉。 案件受理费220元，减半收取计110元，由原告钱海钰负担。 审判员  钟新友 二〇一七年六月二日 书记员  王秀珍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1555号 原告：钱海钰，男，汉族，1981年10月27日出生，住北海市海城区。 委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被告：焦建波，男，汉族，1986年4月18日出生，住山西省长治县。 原告钱海钰诉被告焦建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告钱海钰于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回对被告焦建波的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钱海钰撤诉。 案件受理费486元，减半收取计243元，由原告钱海钰负担。 审判员  钟新友 二〇一七年六月二日 书记员  王秀珍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0405民初629号 原告：柴培岭，男，1965年5月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告：田秀云，女，1965年2月2日出生，汉族，住址同上，系原告柴培岭之妻。 被告：柴培金，男，1968年4月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告柴培岭、田秀云诉被告柴培金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年6月27日，柴培岭、田秀云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告柴培岭、田秀云撤诉处理。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告柴培岭、田秀云负担。 审判员  刘锋 二〇一七年六月二十七日 书记员  周岩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初667号 原告：张文彬，男，1989年8月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。 被告：广西华润万家生活超市有限公司南宁东葛店，住所地：南宁市东葛路82号。 负责人：施杰。 被告：广西华润万家生活超市有限公司，住所地：南宁市东葛路82号。 法定代表人：肖汉华。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年1月18日 待裁事项：原告张文彬申请撤诉。 裁定如下：准许原告张文彬撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张文彬负担。余受理费25元，由本院退还原告张文彬。 审 判 长  蒋蕴杰 代理审判员  丘 霞 人民陪审员  梁霄鹤 二〇一七年六月十六日 书 记 员  卢 珊
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016)粤1823执401号 申请执行人陈天生： 被执行人清远市神笔山旅游文化发展有限公司： 本院受理的申请执行人陈天生与被执行人清远市神笔山旅游文化发展有限公司合同纠纷【执行依据案号：（2016）粤1823民初491号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月六日