文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初29105号原告（反诉被告）罗映，男，汉族，1971年12月29日出生，身份证住址四川省渠县，委托代理人杨红普，广东国晖律师事务所律师。委托代理人卓炜，广东国晖律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市森雕装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道新湖路魅力时代二栋A单元2502室，统一社会信用代码914403003195399645。法定代表人李金堂，总经理。委托代理人黄晓翰，广东君逸律师事务所律师。委托代理人林琳，广东君逸律师事务所律师。原告罗映与被告深圳市森雕装饰设计工程有限公司（以下简称森雕装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，被告森雕装饰公司在法定期限内提出反诉，本院依法受理，并适用简易程序合并公开开庭进行了审理。原告罗映及其委托代理人杨红普、被告森雕装饰公司法定代表人李金堂及其委托代理人黄晓翰、林琳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗映诉称，2016年1月24日，原告与被告签订工程转包协议书，被告将新世纪休闲会所工程内的全部工程分包给乙方施工，工程承包方式为全包，工程承包价格共计335000元，并约定付款方式为与业主付款同步为准，业主付款被告，被告在两天内付给原告，现工程早已完工并投入正常运营，业主已将工程款项支付给被告，然被告一直怠于履行工程转包协议书所约定的付款义务，截止至今，仍有154000元工程款项未予支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》的规定，被告与原告之间的工程转包协议合法、有效，原告履行完毕被告应及时、全面履行付款义务，被告未按时支付剩余工程款项的行为已构成严重违约，给原告的资金流动造成了影响，为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第一百二十三条规定，原告提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付未结工程款项154000元；二、被告承担本案诉讼费用。被告森雕装饰公司答辩称，原、被告双方之间确实签订过一份工程合作合同，当时约定的是由原告包材料，包人工费，对新世纪休闲会所二、三楼的改造工程进行施工。但事实上被告方代理支付人工费，代为购买各种材料合计共支出了19万余元，不存在拖欠原告工程款的事实。被告森雕装饰公司反诉称，2016年1月24日，被告森雕装饰公司与原告罗映签订了协议，被告森雕装饰公司将新世纪休闲会所二楼、三楼改造工程分包给原告罗映施工，工程承包方式为全包，工程承包价格335000元。在施工过程中，被告森雕装饰公司多次出资购买了墙纸、瓷砖以及支付工人工资等款项共计19万元。根据双方的协议约定，工程承包方式为全包，即在施工中使用的各种材料费、人工费应当由原告罗映承担，原告罗映应当向被告森雕装饰公司支付各项费用共计19万元。现被告森雕装饰公司为了维护自己的合法权益，特向法院提出反诉，请求依法判决：1.原告罗映向被告森雕装饰公司支付各类工程材料费、人工费共计19万元；2.原告罗映承担本案全部诉讼费用。原告罗映针对被告森雕装饰公司的反诉答辩称，被告森雕装饰公司所提的出资购买了相关材料及支付工人工资与分包合同所约定的是不符的。工程的承包方式是全包，约定的款项是33.5万元，而事实上至工程验收合格，原告方仅仅收到了15.6万元的银行转账以及2.5万元现金，共计181000元。经审理查明，2016年1月26日，原告罗映作为乙方与作为甲方的被告森雕装饰公司签订了一份《工程转包协议书》，约定被告森雕装饰公司将新世纪休闲会所工程内的全部工程发包给原告罗映施工，约定工程承包范转为新世纪休闲会所二楼、三楼改造工程、二楼包括KTV房，水吧区，汗蒸房，卫生间，房间合并改造，三楼所有卫生间改造及修补破旧部分；工程承包方式为全包；工程承包内容为敲墙、水电（强弱电改造以及设备线路铺设及安装）、贴砖、砌墙、木工吊顶、造型立面、油漆工油漆、所有陈品柜子以及五金安装，包工包料（不含洁具、卫浴、三楼大理石台面）；工程承包价格335000元；付款方式为与业主付款同步为准，业主付款甲方，甲方在二天内付给乙方（并结合工程进度付款），大致阶段第一阶段，基础工程（墙体改动，新建墙体，防水，水电隐弊工程完成）付百分之三十，第二阶段，木工、贴砖阶段完工付百分之三十，第三阶段，批灰、油漆完成付百分之二十，第四阶段安装完成付百分之十。完工后付10%，竣工验收后一个月付清余款，工程量以甲方审核签证为准，审核意见最终确定权归甲方；工程质量要求为优质工程，严格执行国家有关规程及标准，并按创标和省级文明标化工地要求施工；保留保证金2万元，保证金一年付清（在工程进度款一、二期扣除）；2月27日完工，延迟一天罚款5000元，在工地要保持工地形象，业主每投诉一次，罚款500元，由于工程质量导致的验收不合格，由乙方支付费用，工期不顺延。庭审中，原告罗映与被告森雕装饰公司确认装修地点在深圳市××区观澜大水坑，同时，双方确认工程开工时间为2015年12月1日，原告罗映主张2016年3月5日完工，被告森雕装饰公司主张至2016年4月5日都没有彻底完工。同时，原告罗映称合同约定的所有工程均由其具体施工，而被告森雕装饰公司则称很多工程的人工费、材料费都是由被告森雕装饰公司支出的，并提交了被告森雕装饰公司法定代表人李金堂与原告罗映的微信聊天记录及支出人工费、材料费等收款收据。原告罗映对被告森雕装饰公司提交的微信聊天记录予以认可，对支出费用的收据等均不予认可。根据双方确认的聊天记录，可以确认合同总价为33.5万元，增加工程4万元，减去被告森雕装饰公司应扣的30%即2.8万元，实际合同总价为36.3万元，原告罗映在聊天记录中认可被告森雕装饰公司在工程中支出了部分人工费及材料费，根据2016年10月26日聊天记录中原告罗映的计算，被告森雕装饰公司共支付原告罗映17万+12万，合计29万元。庭审过程中，双方一致确认被告森雕装饰公司已支付至原告罗映的工程款为18.1万元。上述事实，有当事人陈述及工程转包协议书、银行交易明细、微信聊天记录、收款收据等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《工程转包协议书》虽系双方的真实意思表示，但原告罗映作为自然人，不具备建设工程施工资质，上述合同违反了法律和行政法规的强制性规定，属无效合同。涉案合同虽然无效，但原告罗映作为涉案工程的施工人，其有权在涉案工程竣工验收合格后要求作为发包人的被告森雕装饰公司按合同约定支付工程款。关于工程款数额。原告罗映与被告森雕装饰公司虽未正式的进行工程结算，但双方在微信聊天记录中就工程款问题一直在进行协商，根据聊天记录可以确认双方均认可涉案工程实际工程款为36.3万元，庭审过程中，双方一致确认被告森雕装饰公司已支付至原告罗映的工程款为18.1万元，故被告森雕装饰公司尚欠原告罗映的工程款金额为18.2万元。关于被告森雕装饰公司反诉主张的材料费、人工费。本院认为，根据双方的微信聊天记录可以确认，被告森雕装饰公司在原告罗映施工过程中有垫付人工款及材料款的事实，对此本院予以确认。关于已垫付的人工款及材料款数额，被告森雕装饰公司主张为19万元，但其提供的大多为手写的收据，并无正式的合同及发票，原告表示不予认可，故对该数额本院不予采纳，原告罗映主张被告森雕装饰公司未垫付任何人工款及材料费，与双方微信聊天记录确认的事实不符，本院亦不予采纳。根据举证规则，对于已垫付的人工款及材料款金额，因被告森雕装饰公司未提供充分证据予以证实，故本院根据双方聊天记录中原告罗映认可的数额予以确认。聊天记录中原告罗映计算被告森雕装饰公司已付部分为17万元+12万元，根据庭审中双方确认的被告森雕装饰公司已支付的工程款数额18.1万元推算，17万元应为被告森雕装饰公司支付的工程款，12万元应为被告森雕装饰公司垫付的人工款及材料费，即被告森雕装饰公司垫付的人工款及材料款为12万元。因该款应包含在工程款中，故原告罗映应向被告森雕装饰公司予以返还。被告深圳市森雕装饰设计工程有限公司应付原告罗映的工程款与原告罗映应向被告深圳市森雕装饰设计工程有限公司返还的垫付的人工款及材料款折抵后，被告深圳市森雕装饰设计工程有限公司尚需向原告罗映支付工程款6.2万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条的规定，判决如下：一、被告深圳市森雕装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗映支付工程款人民币62000元；二、驳回原告罗映的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市森雕装饰设计工程有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1,690元，由原告负担1,015元，由被告负担675元，本诉受理费原告已预交；反诉受理费2,050元，由被告负担，反诉受理费被告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员  苑广玲二〇一七年六月七日书 记 员  赵 洋书 记 员  董 宏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。