上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初16073号原告：蒋冬林，男，1955年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告：易勇，男，1988年12月9日生，汉族，户籍地重庆市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告蒋冬林与被告易勇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告蒋冬林的委托诉讼代理人严佳晨、被告保险公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。被告易勇经本院依法传唤未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋冬林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)68,539.40元(其中已扣除伙食费270元)、住院伙食补助费330元(每天20元计算16.5天)、营养费4,200元(每天40元计算105天)、护理费5,250元(每天50元计算105天)、误工费21,000元(每月3,000元计算7个月)、残疾赔偿金219,229.60元(57,692元/年×19年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、交通费800元、衣物损失费500元、车辆修理费1,300元、鉴定费2,850元、律师费10,000元。上述费用由被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内先行赔付，不足部分或者不属于保险范围的部分由被告易勇承担；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年6月7日12时14分许，被告易勇驾驶牌号为浙C6XXXX的小型轿车行驶至本市浦东新区川南奉公路进华洲路北约150米处，与驾驶电动自行车至此的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经交警认定被告易勇承担全部责任。现原、被告就赔偿项目及金额无法达成一致，故原告起诉至法院。被告易勇书面辩称：对事发经过、责任认定均无异议。具体诉请由法院依法判决。被告保险公司辩称：对事发经过、责任认定均无异议。肇事车辆投保交强险及商业三者险1,000,000元(不计免赔)。医疗费金额无异议，要求扣除非医保部分费用。住院伙食补助费无异议。营养费认可每天30元，期限要求重新鉴定；护理费认可每天40元，期限要求重新鉴定；误工费不认可。残疾赔偿金城镇标准、年限无异议，伤残等级要求重新鉴定，同时申请对原告的自身疾病的参与度进行鉴定。精神损害抚慰金要求重新鉴定。交通费认可200元。衣物损失费认可100元。车辆修理费不认可。鉴定费在商业三者险内赔偿。律师费不属于保险理赔范围。经审理查明,2016年6月7日12时14分许，被告易勇驾驶牌号为浙C6XXXX的小型轿车行驶至本市浦东新区川南奉公路进华洲路北约150米处，与驾驶电动自行车至此的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经交警认定被告易勇承担全部责任。原告蒋冬林因交通事故致：腰4椎体压缩性骨折、滑脱；腰3-4、腰4-5、腰5-骶1椎间盘突出。硬膜囊、神经根受压。上述损伤后遗症构成玖级伤残。其损伤后合计给予休息期为210天、营养期为105天、护理期105天。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及发票、门急诊病历、病人费用小项统计、急救费发票、住院费收据、门急诊医疗费收据、律师费发票、户口簿及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对于事发经过、责任认定及投保情况均无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔条款，事发时在保险期限内。被告保险公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险保险人，对原告因本起事故造成的损失，应当首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，对于交强险赔偿不足部分的损失由被告保险公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，应由被告易勇赔偿。对于当事人无争议的项目：住院伙食补助费、鉴定费，本院予以确认。对于当事人有争议的项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，原告主张的医疗费系因交通事故造成的实际损失，被告保险公司认为应扣除医疗费中非医保部分的主张依据不足，不予支持。本院确认医疗费68,539.40元由被告保险公司承担。2、营养费、护理费，原告的主张未超过相关规定，本院予以确认。3、误工费，原告已逾退休年龄，且未提供收入实际减少的证明，故误工费本院不予认可。4、残疾赔偿金，原告经鉴定构成XXX伤残，被告保险公司提出要求对伤残等级进行重新鉴定，同时申请对原告的自身疾病的参与度进行鉴定，但未提供证据予以证明，且交通事故受害人没有过错，其体质对损害后果的影响不属于减轻侵权责任的法定情形，故本院不予认可。原告为城镇户口，故对于残疾赔偿金本院予以认可。5、精神损害抚慰金，原告因本起事故受伤致XXX伤残而遭受精神损害，故其主张精神损害赔偿可予支持。6、交通费，本院酌情支持200元。7、衣物损失费，本院酌情支持100元。8、车辆损失费，原告未提供证据予以证明，但事故认定书上记载原告车头损害，故本院酌定支持500元。9、律师费，原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，但金额过高，本院酌定为5,000元由被告易勇承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告蒋冬林医疗费68,539.40元、住院伙食补助费330元、营养费4,200元、护理费5,250元、残疾赔偿金219,229.60元、精神损害抚慰金10,000元、交通费200元、衣物损失费100元、车辆损失费500元、鉴定费2,850元，共计311,199元；二、被告易勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋冬林律师费5,000元；三、驳回原告蒋冬林的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,289元，减半收取计3,144.50元，由被告易勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万发文二〇一七年六月一日书记员  陆元君附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。