山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终1953号上诉人（原审原告）：李和利（系李亚其之父），男，1968年2月18日出生，汉族，住山东省鱼台县。上诉人（原审原告）：王介娥（系李亚其之母），女，1968年12月21日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：牛青松，山东盈广律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德仲，山东盈广律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曲阜市沂河公园管理所，组织机构代码：F5007218-3，住所地：山东省曲阜市大同路。法定代表人：谢庆玲，所长委托诉讼代理人：韩兵，山东曲圣地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲阜市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：11370881004339634T，住所地：山东省曲阜市舞雩坛路12号。法定代表人：张艳书，局长。委托诉讼代理人：孙祥雷，山东民桥律师事务所律师。上诉人李和利、王介娥、曲阜市沂河公园管理所因与被上诉人曲阜市住房和城乡建设局生命权纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李和利、王介娥上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、曲阜市住房和城乡建设局作为曲阜市沂河公园的管理者及旅游码头项目的开发者，应当与曲阜市沂河公园管理所承担连带赔偿责任。根据一审法院调取的曲阜市机构编制管理委员会文件材料显示，曲阜市住建局的主要职责是：负责城市规划区内大沂河两岸的规划、绿化、美化、亮化、净化工作；负责河堤维护、各类公用设施管理及旅游项目开发等工作。曲阜市住房和城乡建设局对沂河公园及旅游码头既是直接开发者又是管理者。曲阜市沂河公园管理所作为沂河公园的直接管理者，隶属于曲阜市住房和城乡建设局，是其下属单位，其财政拨款、人事任免亦是曲阜市住房和城乡建设局拨付及管理，不具有完全承担民事责任的能力。二、曲阜市住房和城乡建设局、曲阜市沂河公园管理所应当承担事故的全部赔偿责任。沂河公园旅游码头及水面上的木质栈道系非法建筑，曲阜市住房和城乡建设局和曲阜市沂河公园管理所依法应当对事故承担全部的赔偿责任。沂河公园无论作为旅游码头、港口还是城市湿地等，均需由相关主管部门的批准，方可建设、开发。一审中，曲阜市住房和城乡建设局、曲阜市沂河公园管理所均未能证明涉案地点建筑的合法性。沂河公园属于《中华人民共和国侵权责任》第三十七条中规定的“公共场所”。公益性、开放性公园提供的是一种服务，用于公众的广泛参与，越是开放性强的场所，其安全保障义务要求越高。作为国家机关、事业单位的曲阜市住房和城乡建设局和曲阜市沂河公园管理所应履行的义务标准更高。该木质栈道搭建后至事故发生之时，周围并无任何安全保障措施，既无有效隔离的护栏，亦无任何救援、应急设备。在夜间照明设施上，也达不到规定的照明标准。曲阜市住房和城乡建设局、曲阜市沂河公园管理所并未尽到基本的安全保障义务。三、受害人李亚其对事故的发生不存在过错，不应承担事故的责任。事发地点为开放性的公园场所，事故发生的主要原因是岸边进入木质栈道处未设置阻隔设施、木质栈道周围未按照规定安装护栏、未在周围设置救生圈等紧急救助设备、未制定应急救援体系、被上诉人的安保巡逻人员未在第一时间进行救援等。受害人李亚其作为完全民事行为能力人对自身危险有一定的预见性，但不能超过合理预见范围，李亚其不应承担事故责任。曲阜市住房和城乡建设局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，曲阜市住房和城乡建设局依法不应承担赔偿责任。曲阜市沂河公园管理所辩称，上诉人李和利、王介娥的上诉请求不能成立，请求驳回其上诉请求。曲阜市沂河公园管理所上诉请求：撤销原判，改判驳回李和利、王介娥的诉讼请求；一、二审案件受理费由李和利、王介娥负担。事实和理由：受害人李亚其的死亡原因应当由李和利、王介娥予以证明，一审法院亦应当对该事实予以查明。在李和利、王介娥未提供有效证据证明受害人李亚其系溺水死亡的情况下，一审法院即认定其溺水死亡属认定事实错误。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的应当承担安保义务的主体均为营业场所，而事发场所为没有起用的码头，为非营业场所。同时，曲阜市沂河公园管理所在事发地点入口处制作了“码头危险禁止游览”的标志牌，添加了阻拦索，游人非要冒险进水，风险是不可避免的，责任应当自负。受害人李亚其为非城镇居民，应当按照农村居民标准计算赔偿。李和利、王介娥并未要求精神抚慰金，一审法院超过诉讼请求判决，适用法律错误。李和利、王介娥辩称，曲阜市沂河公园管理所、曲阜市住房和城乡建设局应承担完全的连带赔偿责任。曲阜市住房和城乡建设局未作陈述。李和利、王介娥向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计712889元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月3日晚20时左右，两原告之女李亚其（1995年3月2日出生）与同学马亚莉在曲阜沂河公园码头栈道游玩时，李亚其失足落入水中溺水身亡。后双方因赔偿问题发生纠纷，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计712889元。另查明，曲阜沂河公园码头东、西口设置铁锁链式护栏及警示牌（牌上标明“码头危险、禁止游览”）。一审法院认为，事发地点在曲阜市沂河公园码头，被告曲阜市沂河公园管理所在曲阜沂河公园码头东、西口设置铁锁链式护栏及警示牌（码头危险、禁止游览）标志，原告之女李亚其作为完全民事行为能力人，其应预料到在该处游玩时存在一定危险性，但其放任自己在该危险区域游玩，李亚其对自身危险预见性不足是造成其溺亡的主要原因，其应承担事故的主要责任，李亚其应承担80%的责任。被告曲阜市沂河管理所系独立的事业单位法人，且作为曲阜市沂河公园的直接管理者，虽在事发地点设置了铁锁链式护栏及警示标志，但铁锁链式护栏过低，并不能起到阻挡游人进入栈道码头的作用，曲阜市公安局南关派出所对顾旭的询问笔录可证实事发时码头栈道上有二三十人在此处游玩；被告曲阜市沂河管理所在沂河公园码头栈道上未设置其他安全防护措施，亦具有一定过错。因其未尽到应有的安全保障义务，应承担事故的次要责任，曲阜市沂河管理所应承担20%的责任。被告曲阜市住房和城乡建设局既不是曲阜市沂河公园码头的所有人，也不是沂河公园码头的管理者，且被告曲阜市沂河公园管理所系独立事业单位法人，具备独立承担民事责任资格。而曲阜市财政局出具的证明、曲阜市机构编制委员会文件并不能证明原告的主张，故原告要求其承担连带赔偿责任无事实及法律依据，对原告的主张，不予支持。因李亚其的死亡给二原告带来较大的精神打击，其主张的精神抚慰金应予以支持，但原告要求过高，酌情认定二原告的精神抚慰金为30000元。处理事故人员的误工费、住宿费及交通费，结合本案事发地在曲阜（外地），酌情认定5000元。综上所述，二原告的损失为死亡赔偿金630900（31545元*20年）、丧葬费26230元、精神抚慰金30000元、处理事故人员误工费、住宿费及交通费5000元，共计692130元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：由被告曲阜市沂河管理所赔偿原告李和利、王介娥亲属死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、住宿费及交通费共计132426元（662130元*20%），于判决生效后十日内付清；由被告曲阜市沂河管理所赔偿原告李和利、王介娥精神抚慰金30000元，于判决生效后十日内付清；驳回原告李和利、王介娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10501元，由原告李和利、王介娥负担8401元，被告曲阜市沂河管理所负担2100元。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点有二：一、被上诉人曲阜市住房和城乡建设局是否应当承担赔偿责任；二、一审法院认定的赔偿数额是否正确。关于第一个焦点。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。根据该规定，公共场所的管理者，即安全保障义务人应当对事故的发生承担赔偿责任。但合理确定安全保障义务的范围，既要以人为本，对社会生活中可能发生危险的场所，要求行为人履行必要的防范损害发生的义务，充分保护群众的人身、财产安全，同时亦不能盲目扩大安全保障义务人的范围。本案事发地点为沂河公园，应当由其管理者承担赔偿责任。根据李和利、王介娥提供的曲阜市机构编制管理委员会文件材料，曲阜市住建局的主要职责是：负责城市规划区内大沂河两岸的规划、绿化、美化、亮化、净化工作；负责河堤维护、各类公用设施管理及旅游项目开发等工作。但上述职责并非直接参与管理，而是业务指导和建设规划，即曲阜市住房和城乡建设局并非沂河公园的管理者。曲阜市沂河公园管理所作为沂河公园的直接管理者，系独立的事业单位法人，应当对事故的发生承担赔偿责任。故一审法院认定曲阜市沂河公园管理所承担赔偿责任、曲阜市住房和城乡建设局不应承担赔偿责任正确。关于第二个焦点。通过一审查明的事实，受害人李亚其作为安全民事行为能力人，应当对自身行为的危险有预见性。同时，为避免危险事故的发生，曲阜市沂河公园管理所虽在沂河公园码头东、西口均设置了铁锁链式护栏及警示牌标志，但其在沂河公园码头栈道上未设置其他安全措施，安全管理方面亦存在漏洞。受害人李亚其在事发地点落水，后经抢救无效死亡，双方对事故的发生均有过错。一审法院根据查明的事实，综合分析后，认定受害人李亚其对事故的发生承担80%的责任，曲阜市沂河公园管理所承担20%的责任正确，本院依法不再予以调整。根据李和利、王介娥提供的受害人李亚其的学生证，能够证明李亚其长期在城镇生活居住，一审法院依据城镇标准计算赔偿数额正确。同时，一审庭审过程中，李和利、王介娥明确请求判令精神抚慰金5万元，一审法院经庭审查明事实后，判令曲阜市沂河公园管理所赔偿李和利、王介娥精神抚慰金3万元，并未超过李和利、王介娥要求的赔偿范围，故曲阜市沂河公园管理所该项上诉理由，本院依法不予支持。综上，上诉人李和利、王介娥、曲阜市沂河公园管理所的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12646元，由上诉人李和利、王介娥负担9097元，上诉人曲阜市沂河公园管理所负担3549元。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  扈 琳审判员  马 斌二〇一七年六月二十八日书记员  姜佑华