安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖13刑终252号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）营标，男，1992年3月29日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年5月20日被宿州市公安局埇桥分局道东派出所抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人张霞，安徽云飞律师事务所律师。原审被告人怀前进，男，1979年6月27日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2005年5月11日被浙江省嘉善县人民法院判处拘役四个月，罚金人民币四千五百元。2005年7月13日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年9月3日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币六千元，2014年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月19日被宿州市公安局埇桥分局道东派出所抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。原审被告人吴明明，男，1985年9月21日出生于安徽省明光市，汉族，大专文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被宿州市公安局埇桥分局道东派出所抓获，同年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。原审被告人陈胜，男，1992年5月1日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年6月1日被宿州市公安局埇桥分局道东派出所抓获，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人怀前进、吴明明犯盗窃罪、原审被告人营标、陈胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年4月13日作出（2017）皖1302刑初81号刑事判决。原审被告人营标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、2016年2月17日22时许，被告人怀前进、吴明明到宿州市埇桥区北关街道办事处建河新村10栋2单元楼下，将被害人张某甲的一辆白色雅迪牌电动车盗走。次日，二被告人将该车卖给被告人营标。二、2016年3月8日晚，被告人吴明明到宿州市埇桥区道东街道办事处港口路石油公司宿舍楼下，将被害人杨某某的一辆白色小鸟牌电动车盗走。次日，被告人吴明明将该车卖给被告人营标。经鉴定，被盗电动车价值人民币300元。三、2016年3月10日晚，被告人吴明明到宿州市埇桥区沱河街道办事处紫来佳苑小区2栋2单元门口，将被害人颛某的一辆黑色爱玛牌电动车盗走。后被告人吴明明将该车卖给被告人营标。经鉴定，被盗电动车价值人民币2162元。四、2016年3月28日晚，被告人吴明明、怀前进到宿州市埇桥区东关街道办事处银都巷祥和居小区5栋楼下，将被害人郑某某的一辆红色神州行牌电动车盗走。后将该车卖给被告人营标。五、2016年4月16日晚，被告人吴明明、怀前进到宿州市埇桥区三八街道办事处汴河路小区23栋1单元楼道口，将被害人胡某某的一辆白色格林豪泰牌电动车盗走。次日将该车卖给被告人营标。六、2016年4月27日晚，被告人怀前进到宿州市埇桥区大润发超市一楼前肯德基店门口，采取用压力钳剪断车锁手段，先后将被害人张某乙的一辆绿色绿源牌电动车、被害人张某丙的一辆绿色爱玛牌电动车、被害人刘某的一辆黄色吉祥豹牌电动车盗走。次日被告人怀前进将上述车辆卖给被告人营标。经鉴定，被盗绿源牌电动车价值人民币2175元、爱玛牌电动车价值人民币3162元，吉祥豹牌电动车价值人民币2682元。七、2016年5月9日晚，被告人怀前进到宿州市埇桥区三八街道办事处千亩园小区西区B25栋1单元楼梯口处，采取用压力钳剪断车锁手段，将被害人曹某某的一辆银灰色长歌牌电动三轮车盗走。后将该车卖给岳楠（另案处理）。经鉴定，被盗电动车价值人民币3400元。八、2016年5月11日下午，被告人怀前进到宿州市埇桥区道东街道办事处河畔雅苑小区2栋1单元楼下，采取用压力钳剪断车锁手段，将被害人王甲的一辆咖啡色新蕾牌电动车盗走。次日将该车卖给被告人营标。经鉴定，被盗电动车价值人民币3038元。九、2016年5月16日晚，被告人怀前进到宿州市埇桥区北关街道办事处中华园小区10栋楼下，采取用压力钳剪断车锁手段，将被害人接某某的一辆绿色淮海牌电动三轮车盗走。后将该车卖给岳楠。经鉴定，被盗电动车价值人民币4268元。案发后，被盗车辆已被追回并退还被害人。十、2016年5月17日晚，被告人怀前进到宿州市埇桥区三八街道办事处新都市华庭小区10栋楼下，将被害人何某的一辆蓝色格林豪泰牌电动车盗走。后将该车卖给被告人营标。经鉴定，被盗电动车价值人民币1000元。案发后，被盗车辆已被追回退还被害人。十一、2015年12月30日晚，被告人吴明明到宿州市埇桥区北关街道办事处两淮景观楼A区1栋楼下，将被害人王乙的一辆黄色雅迪牌电动车车锁撬开后盗走，后将该车卖给陈胜。经鉴定，被盗电动车价值人民币450元。2015年10月至2016年1月，被告人营标将收购他人盗窃的十几辆电动车通过被告人陈胜进行销售，致使上游犯罪无法及时查处，并造成财物损失无法挽回。原判依据相关书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原判认为被告人怀前进、吴明明的行为构成盗窃罪，其中怀前进盗窃作案八起，盗窃物品价值人民币19725元；吴明明盗窃作案六起，盗窃物品价值人民币2912元，均属数额较大。被告人营标、陈胜的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，营标犯罪次数达十次以上，属情节严重，且因营标、陈胜的掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，造成财物损失无法挽回。怀前进系累犯，依法应从重处罚。怀前进、吴明明、营标、陈胜均自愿认罪，可酌情从轻处罚。对怀前进、吴明明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定；对营标、陈胜依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条及《最高人民法院〈关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第三条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人怀前进犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，罚金人民币二万五千元；二、被告人吴明明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币五千元；三、被告人营标犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元；四、被告人陈胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币六千元；五、责令被告人怀前进退赔被害人张某乙经济损失人民币2175元、被害人张某丙经济损失人民币3162元、被害人刘某经济损失人民币2682元、被害人曹某某经济损失人民币3400元、被害人王甲经济损失人民币3038元。责令被告人吴明明退赔被害人杨某某经济损失人民币300元、被害人颛某经济损失人民币2162元、被害人王乙经济损失人民币450元；六、对公安机关扣押的电动车、液压钳、螺丝刀等作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。营标上诉及其辩护人辩护提出：一、原判认定营标明知是犯罪所得赃物而予以收购并销售，次数达十次以上的事实不清、证据不足；二、原判认定2015年10月至2016年1月，营标将收购他人盗窃的十几辆电动车通过陈胜进行销售，致使上游犯罪无法及时查处，并造成财物损失无法挽回的事实不清、证据不足；三、原判量刑过重，请求对营标判处缓刑或二年以下有期徒刑。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，上诉人营标及其辩护人、原审被告人怀前进、吴明明、陈胜均未提交新的证据。关于营标及其辩护人提出原判认定2015年10月至2016年1月，营标将收购他人盗窃的十几辆电动车通过陈胜进行销售，致使上游犯罪无法及时查处，并造成财物损失无法挽回的事实不清、证据不足的上诉理由、辩护意见。经查，上诉人营标供述2015年下半年开始，他陆续通过陈胜卖了十几辆收来的电动车，每辆车给陈胜100元好处费；原审被告人陈胜供述2015年10月到2016年1月，他帮营标卖了十几辆别人偷来的电动车，每辆车营标给他100元好处费。上诉人营标、原审被告人陈胜供述相互印证，足以认定2015年10月至2016年1月，营标将收购他人盗窃的十几辆电动车通过陈胜进行销售，致使上游犯罪无法及时查处，并造成财物损失无法挽回的事实。故营标及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于营标及其辩护人提出原判认定营标明知是犯罪所得赃物而予以收购并销售，次数达十次以上的事实不清、证据不足的上诉理由、辩护意见。经查，原判认定上诉人营标掩饰、隐瞒犯罪所得具体事实共八起，另自2015年10月至2016年1月间营标将收购他人盗窃的十几辆电动车通过陈胜进行销售，致使上游犯罪无法及时查处，并造成财物损失无法挽回。综上，上诉人营标明知是犯罪所得赃物而予以收购，次数达十次以上，属掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪情节严重。故营标及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于营标及其辩护人提出原判量刑过重，请求对营标判处缓刑或二年以下有期徒刑的上诉理由、辩护意见。审理认为：上诉人营标明知是犯罪所得赃物而多次予以收购并销售，次数达十次以上，其行为不符合犯罪情节较轻的适用缓刑条件；原判根据营标犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对营标以盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，量刑并无不当。故营标及其辩护人此节上诉理由、辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人营标明知是犯罪所得赃物而多次予以收购并销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且犯罪次数达十次以上，属犯罪情节严重；原审被告人怀前进、吴明明以非法占有为目的，采取秘密手段，单独或共同多次盗窃他人财物，行为均已构成盗窃罪，其中怀前进盗窃作案八起，盗窃物品价值人民币19725元，吴明明盗窃作案六起，盗窃物品价值人民币2912元，均属数额较大；原审被告人陈胜明知是犯罪所得赃物而予以收购并销售，行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。怀前进因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人营标、原审被告人怀前进、吴明明、陈胜均自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 从 前审判员 王晓红审判员 王 鹏二〇一七年六月一日书记员 黄延续附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。