wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执381号之一申请执行人渑池县人民法院，地址：河南省渑池县会盟大道。被执行人贾建房，男，1970年5月9日生，汉族，籍贯;河南省伊川县。被执行人宋治军，男，1965年12月13日生，汉族，籍贯：河南省偃师县。被执行人杨爱松，男，1975年4月13日生，汉族，住渑池县。被执行人侯玉梅，女，1972年8月28日生，汉族，住渑池县。被执行人郭秋梅，女，1962年9月16日生，汉族，住渑池县。被执行人李爱荣，女，1973年8月2日生，汉族，住渑池县。被执行人张晓霞，女，1962年11月27日生，汉族，住渑池县。本院在执行渑池县人民法院与贾建房、宋治军、杨爱松、侯玉梅、郭秋梅、李爱荣、张晓霞追缴违法所得一案中，被执行人贾建房、宋治军、杨爱松、侯玉梅、郭秋梅、李爱荣、张晓霞有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾建房、宋治军、杨爱松、侯玉梅、郭秋梅、李爱荣、张晓霞银行账户存款人民币1851万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  赵小锁审判员  李遂学二〇一七年六月四日书记员  史丽娟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初2176号原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区冰轮路45号。主要负责人：孙义民，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘海防、孙寒凝，烟台隽大运业有限责任公司运输分公司工作人员。被告：臧浩良，男，1975年12月22日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告臧浩良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年6月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司负担（已交纳）。审 判 长  张岱松人民陪审员  赵 军人民陪审员  宁雯静二〇一七年六月二十四日书 记 员  马竺妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初11546号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该公司职员。 委托诉讼代理人：袁钊，该公司职员。 被告：杨耀武，男，1989年10月4日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：杨丽冬，女，1989年10月7日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告杨耀武、杨丽冬金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、两被告立即提前一次性偿还原告贷款本金217613.88元及利息(含罚息)10343.7元（利息暂计至2016年6月10日，之后另计），本息合计227957.58元；2、原告对被告所有的位于南宁市兴宁区西关路1号裕丰大厦1409号房享有抵押权，有权以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用、公告费（如有）由被告承担。 本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人袁钊到庭参加诉讼。被告杨耀武、杨丽冬经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2015年1月9日至2039年1月9日。 二、借款人：杨耀武。 三、借款本金：220000元。 四、还款方式：按月等额本息还款，每月还款日为10日。 五、抵押物（或质押物）：被告杨耀武提供的位于南宁市兴宁区，办理了抵押登记。 六、保证人及担保方式、顺序：无。 七、还款情况：借款到期后未按约定还本付息，截至2016年6月10日尚欠借款本金217613.88元，利息、罚息共计10343.7元。 八、婚姻情况：被告杨丽冬与被告杨耀武于2014年5月5日登记结婚，上述借款发生在被告杨丽冬与被告杨耀武的婚姻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，两被告夫妻关系尚处于存续期间，对于此期间的债务，夫妻双方应负共同还款责任。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告杨耀武、杨丽冬共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款本金217613.88元； 二、被告杨耀武、杨丽冬共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款利息、罚息（计算方法：至2016年6月10日止，利息、罚息共计为10343.7元，此后至实际清偿之日止，以本金217613.88元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、为实现上述债权，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行对被告杨耀武提供的位于南宁市兴宁区，有权以该财产折价或拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4719元，公告费350元，两项合计5069元，由被告杨耀武、杨丽冬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  江 萍 人民陪审员  梁春桦 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执562号申请执行人：孙云东，男，1972年9月3日出生，汉族，住平度市。被执行人：姜善海，男，1965年3月27日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人孙云东与被执行人姜善海买卖合同纠纷一案中，本院通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2017年2月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人姜善海的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。本院于2017年2月18日通过协助查询机关查询了被执行人姜善海的车辆登记信息，发现被执行人名下有一辆长城牌汽车，本院于2017年2月22日对该车辆采取了查封措施，查封期限两年，自2017年2月22日起至2019年2月22日止。本院于2017年2月22日通过不动产中心查询被执行人姜善海名下的不动产登记信息，发现被执行人名下有房产1处，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；无土地登记信息。在执行过程中，本院于2017年6月9日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人向被执行人主张债务9330元，现尚有9330元债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  李 强审判员  宋尚东二〇一七年六月二十四日书记员  李永伟
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0582民初5056号 原告：潘立红。 原告：潘立新。 被告：邬秋栋。 原告潘立红、潘立新与被告邬秋栋健康权纠纷一案，本院于2016年5月2日立案。原告潘立红、潘立新于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘立红、潘立新的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘立红、潘立新撤诉。 案件受理费减半收取计200元，由原告潘立红、潘立新负担。 审判员  陈晓东 二〇一七年六月九日 书记员  卢 熙
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执1415号本院在执行申请执行人韩自超与被执行人芦振凤侵权责任纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327刑初628号刑事附带民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款、第三款的规定，决定如下：将芦振凤纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  宋均文二〇一七年六月二十四日书记员  崔海滨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602执保98号申请人：烟台银行股份有限公司凤凰台支行。住所地：烟台市芝罘区只楚路12号。负责人：包晓辉，该支行行长。委托诉讼代理人：于斐，山东辰泽律师事务所律师。被申请人：栖霞市丰源保鲜冷藏厂。住所地：栖霞市亭口镇占疃村。经营者：任晓东，男，汉族，1965年11月17日出生，住栖霞市。被申请人：栖霞盛泰果品有限公司。住所地栖霞市亭口镇驻地。法定代表人：林登省，该公司经理。被申请人：林登省，男，1963年12月24日出生，住栖霞市。被申请人：张志娟，女，1962年5月30日出生，住栖霞市。被申请人：任晓东，男，汉族，1965年11月17日出生，住栖霞市。被申请人：刘爱玲，女，1961年9月27日出生，住址。申请人烟台银行股份有限公司凤凰台支行与被申请人栖霞市丰源保鲜冷藏厂、栖霞盛泰果品有限公司、林登省、张志娟、任晓东、刘爱玲借款合同纠纷一案，申请人烟台银行股份有限公司凤凰台支行于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人栖霞市丰源保鲜冷藏厂、栖霞盛泰果品有限公司、林登省、张志娟、任晓东、刘爱玲在银行其账户内的存款人民币360万元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人烟台银行股份有限公司凤凰台支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人栖霞市丰源保鲜冷藏厂、栖霞盛泰果品有限公司、林登省、张志娟、任晓东、刘爱玲在银行其账户内的存款人民币360万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一七年六月二十三日书记员 孙佳佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初5876号之一原告：陈少华，女，1970年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：张建华，广东天道勤律师事务所律师。被告：卢洪胜，男，1962年9月21日出生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区，被告：郭艳英，女，1960年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：卢嘉俊，男，1989年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告陈少华与被告卢洪胜、郭艳英、卢嘉俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告卢洪胜去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  宁瑞红二〇一七年六月十二日书记员  梁秀雯
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执133号 交通银行股份有限公司广州花都支行、温文满、罗金福： 关于申请执行人交通银行股份有限公司广州花都支行与被执行人温文满、罗金福借款合同纠纷一案，被执行人温文满、罗金福已经履行（2016）粤0114民初3901号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月三十日 备注：执行员张草萍，书记员毕志濠
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕0628执285号 申请人宜川县人人乐果业专业合作社 法定代表人张东生，男，该社理事长。 地址延安市宜川县秋林镇掌里村。 被执行人田延红，男。 申请人宜川县人人乐果业专业合作社与被执行人田延红买卖合同纠纷一案，富县人民法院于2017年4月7日作出的（2017）陕0628民初258号民事判决书发生法律效力后，被执行人田延红未按期履行给付义务。申请人宜川县人人乐果业专业合作社于2017年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付货款82282元。本院受理后，于2017年5月27日向被执行人田延红送达了执行通知书等相关法律文书。 本案在执行过程中，申请人宜川县人人乐果业专业合作社与被执行人田延红自愿达成以下和解协议； 一、被执行人田延红共给付申请人货款82282元，当庭给付12282元，于2017年10月20日前给付20000元，于2017年12月20日前给付50000元； 二、申请人宜川县人人乐果业专业合作社自愿放弃迟延履行期间的债务利息； 三、本案受理费900元，执行费1134元由被执行人田延红承担（于2017年12月20日前交纳）。 现申请人宜川县人人乐果业专业合作社已领取12282元给付款并向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三项）的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628执258号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄凤贵 二〇一七年六月七日 书记员  吕秀杰
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0535民初143号 原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人李晓茹，该公司总经理。 委托代理人李增亮，河北冀港律师事务所律师。 被告周敬瑞，男，汉族，1957年10月10日出生，住山东省临沭县。 被告周圣东，男，汉族，1966年6月10日出生，住山东省临沭县。 原告港联融资租赁有限公司（以下简称“港联公司”）诉二被告周敬瑞、周圣东融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联公司委托代理人李增亮到庭参加诉讼，二被告周敬瑞、周圣东经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告港联公司诉称，2011年4月11日原告与被告周敬瑞签订《车辆融资租赁服务合同》，合同约定被告周敬瑞从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部，并约定了租金总额和支付方式。同日，原被告签订担保协议，约定被告周圣东对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依合同约定履行了义务，被告周敬瑞没有按期交纳租金。经多次催促被告拒不偿还。原告诉求，被告周敬瑞向原告偿还所欠租金154077.2元及滞纳金132338.4元（截止到2016年4月12日）共计286415.6元。被告周圣东承担连带责任。诉讼费由二被告承担。 被告周敬瑞、被告周圣东均未进行答辩。 原告港联公司提交如下证据： 证据1、2011年4月11日原被告签订《车辆融资租赁服务合同》。证明原告与被告周敬瑞的融资租赁合同，及租赁期间、履行方式，违约责任等。 证据2、车辆交付清单，证明原告依约履行了合同义务。 证据3、原告公司出具的欠款明细表。证实第一被告至2016年4月12日拖欠租金及违约金的数额。 证据4、2011年4月11日原被告签订担保协议一份，证明第二被告对第一被告债务承担连带保证责任，并约定了保证范围及保证期间。 经庭审举证，本院对原告港联公司提交的证据认证如下：被告周敬瑞、被告周圣东应诉后，均未进行答辩，未提交证据，无正当理由，亦未到庭进行质证，应视为其对自身民事权利和诉讼权利的处分。原告举证证据1、4有双方当事人签名或印章，系原被告双方真实意思的表示，应予确认；证据2、3可以证实原、被告的合同履行情况，应予确认。 被告周敬瑞、被告周圣东均未提交证据。 经审理查明，2011年4月11日，原告港联公司与被告周敬瑞签订了《车辆融资租赁服务合同》。合同编号A鲁临临沭L0007。合同约定被告周敬瑞以融资租赁的方式向原告港联公司租赁车辆1部，约定了车辆及租金履行方式，双方的权利义务、及违约责任。同日，原告与二被告签订了担保协议，约定被告周圣东对被告周敬瑞的合同义务承担连带保证责任，保证的债权包括租金、滞纳金、违约金等，保证期间为主合同生效之日起至主合同履行期届满后24个月止。合同签订后原告履行了车辆交付义务，被告周敬瑞未按期履行交纳租金义务。至2013年6月，被告周敬瑞尚欠原告公司租金154077.18元，未予支付。从2012年5月27日至2016年4月12日，被告周敬瑞欠缴滞纳金132338.4元。 以上事实，有起诉状、庭审笔录、及相关证据予以证实。 本院认为，2011年4月11日原告与被告周敬瑞签订《车辆融资租赁服务合同》，与二被告周敬瑞、周圣东签订担保协议，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，当事人均应按合同约定全面履行义务。原告港联公司已按照合同约定履行了自己的义务，将车辆交付被告周敬瑞使用。被告周敬瑞亦应当按合同约定按期交纳租金及其他款项。被告周敬瑞未按照合同约定支付租金，已经构成合同违约。原告要求被告周敬瑞偿还剩余租金154077.18元，应予支持。关于违约金，按照原被告融资租赁合同规定，承租人未按期缴纳租金，应按照每日欠款数额的日万分之七向原告公司支付滞纳金。故原告要求被告周敬瑞从2012年5月27日至2016年4月12日按日支付欠款154077.18元的万分之七的滞纳金132338.4元，不违反法律规定，依法应予支持。关于担保责任，根据《担保协议》的约定，被告周圣东应对被告周敬瑞就《车辆融资租赁合同》项下的全部应付款项承担连带偿还责任，故原告要求被告周圣东对被告周敬瑞所欠租金、迟延履行违约金承担连带偿还责任，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告周敬瑞自本判决生效之日起十五日内支付原告港联融资租赁有限公司所欠租金154077.18元； 二、被告周敬瑞自本判决生效之日起十五日内支付原告港联融资租赁有限公司迟延履行违约金132338.4元； 三、被告周圣东对被告周敬瑞的上述偿还义务承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5600元，由被告周敬瑞、周圣东连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  任延锋 审 判 员  张海波 人民陪审员  张春琳 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  艾 心
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执1570号 申请执行人钱觐开，男，1990年7月5日出生，住桐庐县。 被执行人宋霞，女，1968年10月16日出生，住桐庐县。 被执行人郑钟根，男，1962年10月27日出生，住桐庐县。 钱觐开依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初5834号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宋霞、郑钟根在（2017）浙0122执1570号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宋霞、郑钟根银行存款人民币300000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢怡然 二〇一七年六月二十一日 书记员  陆 峰
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2605号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执396号申请执行人：李桂明，男，1970年4月13日出生，汉族，住莱州市。被执行人：李刚，男，1965年4月29日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人李桂明与被执行人李刚追索劳动报酬纠纷一案中，本院通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2017年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人李刚的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取相关强制措施。本院于2017年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人李刚的车辆登记信息，发现被执行人名下无车辆登记信息。本院于2017年2月3日通过不动产中心查询被执行人李刚名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院于2017年3月13日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人向被执行人主张债务4400元，现尚有4400元债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  李 强审判员  宋尚东二〇一七年六月二十四日书记员  李永伟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执396号 申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院,住所地：广东省惠州市惠城区河南岸苏屋墩路12号。 法定代表人黄志强，院长。 被执行人曾祥辉，男,汉族，1984年12月30日出生，住惠州市惠城区，。 关于申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院申请执行被执行人曾祥辉刑事罚金一案，本院作出的（2015）惠城法刑二初字第439号刑事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人应支付罚金2000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，被执行人已被判刑服役，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执396号案件终结本次执行。 在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年六月十四日 书 记 员  李富华
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2813号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执254号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行,住所地浙江省宁波市海曙区中山西路69号。负责人：俞建彪，该支行行长。被执行人：顾文斌,男,1988年10月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：沈金妹,女,1967年12月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与顾文斌、沈金妹国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,宁波仲裁委员会作出的(2016)甬仲金字第551号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在吴江区人民法院辖区内，本案由吴江区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：宁波仲裁委员会作出的(2016)甬仲金字第551号裁决书由吴江区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘正芳代理审判员  彭 秦代理审判员  孙伟春二〇一七年六月六日书 记 员  徐 健
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执467号申请执行人：孙化良，男，1973年5月1日出生，汉族，住莱州市。被执行人：莱州市夏邱镇王家村村民委员会，住所地莱州市。法定代表人：王福军，村委会主任。本院在执行申请执行人孙化良与被执行人莱州市夏邱镇王家村村民委员会安装合同纠纷一案中，本院通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2017年2月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人莱州市夏邱镇王家村村民委员会的银行存款信息，未发现被执行人有可执行财产。2017年5月11日通过莱州市夏邱镇经管站查询被执行人名下的资金代管信息，发现被执行人仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。本院于2017年2月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人莱州市夏邱镇王家村村民委员会的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院于2017年2月9日通过不动产登记中心查询被执行人莱州市夏邱镇王家村村民委员会名下的不动产登记信息情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院于2017年5月5日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人向被执行人主张债务12400元，现尚有12400元债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  李 强审判员  宋尚东二〇一七年六月二十四日书记员  李永伟
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1082民初4473号 原告：王玉娟，女，1987年8月31日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。 被告：孙军平，男，1987年6月11日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告王玉娟与被告孙军平借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉娟委托诉讼代理人董树科，被告孙军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款50000元。二、判令被告给付原告自起诉之日起至法院确定给付之日止同期贷款利率的利息。事实与理由：被告经营家电部，由于资金周转所需，分别于2015年3月16日向原告借款20000元，同年4月16日向原告借款30000元，被告为原告立下欠据一张，后原告多次向被告索要遭到拒绝，现诉至法院请求判准原告的诉讼请求。 被告孙军平辩称：我确实向原告借过50000元，但我已经偿还40000元，现在我只欠原告10000元。 本院经审理认定事实如下：被告与原告的前夫张某2在此之前关系较好，2015年被告分两次在原告处借款50000元，并于2015年4月16日为原告立下欠据一张。2015年7月28日原告的前夫张某2借用张某1的车辆发生了交通事故，双方协商同意张某2赔偿张某1车辆损失80000元，因张某2无款要求被告从借款中拿40000元付给张某1，当时原告也在场，被告就按照张某2的意见给了张某140000元。 庭审中原告为支持其诉讼请求提供了欠据一张，该欠据上载明2015年4月16日欠王玉娟人民币50000元，署名为被告孙军平，对该证据被告未提出异议。被告为反驳原告的诉讼请求提供了证人张某1、张某2出庭作证，张某1证明称，2015年7月28日张某2借用我的车辆与他人发生交通事故将我的车撞坏，我与张某2协商同意张某2赔偿我车辆损失80000元，因当时张某2无款，张某2通知了被告孙军平到场，孙军平到后在王玉娟和张某2在场的前提下给了我40000元。张某2证明称，我与王玉娟2013年登记结婚，2015年8月离婚。孙军平确实借王玉娟50000元，2015年7月底我借张某1的车辆发生了交通事故，我们协商同意由我赔偿张某1车辆损失80000元，因当时无款就找孙军平代我偿还，这个事情王玉娟也知道，孙军平到后在我和王玉娟在场的前提下给了张某140000元。对被告提供的证人证言原告认为：被告替张某2偿还张某140000元赔偿款与本案无关联性，系张某2个人行为，不能作为夫妻共同债务予以偿还。 本院认为：原告提供的借据可以证明2015年4月16日之前被告向原告借款50000元。被告提供的证人张某2和张某1是本案的关键证人，从他们出庭作证的证言中可以证明被告在原告同意的前提下为原告的前夫支付了赔偿款40000元。 综上所述，公民和法人的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告替原告的前夫张某2支付赔偿款40000元时原告与张某2还是夫妻，被告在原告在场同意的前提下替张某2支付了赔偿款，可以认定是偿还了原告的借款40000元。现原告声称被告支付的40000元与本案无关联性，系张某2个人行为，与事实相违背，不符合法律的规定。原告要求被告按同期贷款利率支付利息，因欠条上没有载明，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效后三日内给付原告借款10000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告王玉娟负担830元，被告孙军平负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  唐吉明 人民陪审员  宋肃野 人民陪审员  胡秀郁 二〇一七年六月二十日 书 记 员  李超群
云南省保山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云05刑更189号 罪犯杨积磊，男，1986年1月3日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。 云南省腾冲县人民法院于2015年11月17日作出（2015）腾刑初字第362号刑事判决，以被告人杨积磊犯强奸罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月16日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯杨积磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯杨积磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨积磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨积磊减去有期徒刑一个月（刑期自2015年7月26日起至2017年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段加福 审判员  王甸芳 审判员  杨 梅 二〇一七年六月十七日 书记员  张冰艳
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1312执969号被执行人孙某某，男，1987年7月3日生，汉族，住临沂市河东区。本院作出的（2015）河刑初字第710号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人孙某某所有的银行存款1050元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一七年六月二十六日书记员  沙 敏
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0685民初3039号 原告：臧海庭，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：杨涛，山东通昌律师事务所律师。 被告：山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：招远市。 法定代表人：张绍伟，理事长。 委托诉讼代理人：王群（系该单位职工），男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告臧海庭与被告山东招远农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧海庭的委托诉讼代理人杨涛与被告山东招远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧海庭向本院提出诉讼请求：1、要求被告取消原告不良信用记录。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年9月4日，臧某某向被告借款15000元，原告为其提供连带保证责任，期限至2005年9月3日。2006年下半年，臧某某已还清欠款，被告亦认可臧某某已还款。2016年9月，被告将原告列入个人征信不良记录，原告因该个人征信不良记录给生活造成了一定的影响。原告多次要求被告消除该个人征信不良记录，至今未得到有效解决。故诉至法院要求被告立即消除原告的个人征信不良记录录。 被告山东招远农村商业银行股份有限公司辩称，因承办原告担保的臧某某贷款的当事人刘某某失联，招远市信用社至今未实际收到该笔贷款，故将原告列为个人征信不良记录。 本院经审理认定事实如下：刘某某系招远市农村信用合作联社夏甸信用社信贷员，2003年9月4日由原告臧海庭担保的臧某某向信用社借款15000元。2013年刘某某作为招远信用社委托代理人向招远市人民法院提起诉讼，要求臧某某、臧海庭、臧某甲偿还贷款。审理中刘某某在向法庭提出的撤诉申请中写明该款已还清，要求撤回起诉，招远市人民法院裁定准予撤诉，后刘某某失联。招远市信用社以其至今未实际收到该笔贷款为由，将原告列入个人征信不良记录。 本院认为，被告山东招远农村商业银行股份有限公司委托当时的职工刘某某在向法院起诉原告等偿还贷款的案件中，刘某某在撤诉申请中明确款已付清，系刘某某在履行职务中的行为，且其撤诉申请已经招远市人民法院裁定准许，应视为原告担保的臧某某的贷款已偿还。被告将原告列入个人征信不良记录理由不当，应予纠正。原告臧海庭要求被告山东招远农村商业银行股份有限公司消除对原告的该次个人征信不良记录，法律应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告山东招远农村商业银行股份有限公司于本判决生效后60日内消除对原告臧海庭的个人征信不良记录。 案件受理费500元，由被告山东招远农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  赵明伟 人民陪审员  张淑芬 人民陪审员  刘尊林 二〇一七年六月十四日 书 记 员  梁永弘
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执1292号 申请执行人刘祥兵 被执行人杭州增量数据科技有限公司 本院在执行申请执行人刘祥兵与被执行人杭州增量数据科技有限公司案由劳动争议仲裁一案中，已经自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月二十三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初83号 原告黄长和，男，1969年2月17日出生，壮族，居民身份证住址：南宁市良庆区。 委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，现住南宁市。 被告南宁市人民政府，所在地址：南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人梁家庆，南宁市国土资源局行政审批办公室主任。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 第三人南宁交通资产管理有限责任公司，所在地址：南宁市江北大道凌铁段20号，统一社会信用代码：91450100732200577Q。 法定代表人陈远程，该公司执行董事。 委托代理人黄庆生，广西创想律师事务所律师。 委托代理人廖原，广西创想律师事务所律师。 本院在审理原告黄长和诉被告南宁市人民政府、第三人南宁交通资产管理有限责任公司不履行行政协议及行政赔偿一案中，原告黄长和于2017年6月日向本院提交《行政诉讼撤诉申请书》，自愿申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告黄长和自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄长和撤回起诉。 本案依法收取案件受理费25元，原告黄长和已预交案件受理费683元，由本院予以退回658。 审 判 长  张 茹 审 判 员  黄影颖 代理审判员  宋其铅 二〇一七年六月××日 书 记 员  钟 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执1455号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人黎浩斌，男，1991年10月30日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为本市白云区。公诉机关广州市白云区人民检察院诉黎浩斌犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初1207号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2016）粤01刑终1422号刑事裁定书已发生法律效力。该判决判令：黎浩斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。因黎浩斌未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，本院依法扣划了被执行人支付宝财产1388.30元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执1455号案终结本次执行。若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  麦瑞林审判员  宋富长二〇一七年六月二十二日书记员  何天文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3661号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
河南省桐柏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1330执526号 申请执行人：桐柏县公安局 被执行人：胡瑞奇 本院在执行桐柏县公安局申请执行胡瑞奇案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 申请执行人桐柏县公安局申请执行胡瑞奇一案执行完毕。 本通知书立即生效。 执行员  王和坤 二〇一七年六月七日 书记员  徐 伟
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0406执582号移送执行人：淮南市潘集区人民法院三号井法庭。被执行人：谢士跃，男，1973年8月11日出生，回族，农民，户籍所在地安徽省淮南市潘集区。张传明与谢士跃民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢士跃的银行存款。二、扣留、提取被执行人谢士跃的收入。三、查封、扣押被执行人谢士跃所有的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员 吴 斌二〇一七年六月一日书记员 姜成虎
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2669号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3648号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1719号 关于申请人广州市缔造房地产代理有限公司申请执行被执行人张清,欧建华国内非涉外仲裁裁决一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年六月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3624号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1084号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人喻某，冒用名喻飞扬，出生地四川省平昌县，住四川省平昌县。因本案于2017年1月18日被羁押并于同日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人何志梅，广东安国律师事务所律师。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]991号起诉书，指控被告人喻某犯招摇撞骗罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏出庭支持公诉。被告人喻某及辩护人何志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控：2017年1月18日5时许，被告人喻某伙同三名同案人（均在逃），在本市白云区人和镇方石村荔枝基城濠庄路口拦车时被治安人员苏某、曹某发现，遂手持对讲机、手铐冒充公安人员执行任务。后到场的公安人员抓获喻某，在其身上查获伪造的人民警察证1本、手铐1副以及对讲机1台。经查，上述人民警察证（警号561098）并非公安部统一的人民警察证制式。 为证实上述事实，公诉机关提供了到案经过、作案工具照片、扣押清单、证明、证人证言、被告人供述、勘验检查、辨认笔录等证据材料，并据此认为，被告人喻某冒充人民警察招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以招摇撞骗罪追究刑事责任。提请本院依法判处。 被告人喻某对起诉指控的事实和罪名无异议。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人喻某认罪态度较好，归案后如实供述罪行；⒉被告人喻某是初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪情节较轻，未造成任何损害；⒊被告人喻某是家庭的经济支柱，家中有二个小孩需要抚养照顾，建议对被告人喻某从轻处罚。 经审理查明：2017年1月18日5时许，被告人喻某伙同三名同案人（均在逃），在本市白云区人和镇方石村荔枝基城濠庄路口拦车时被治安人员苏某、曹某发现，遂手持对讲机、手铐冒充公安人员执行任务。后到场的公安人员抓获喻某，在其身上查获伪造的人民警察证1本、手铐1副以及对讲机1台。经查，上述人民警察证（警号561098）并非公安部统一的人民警察证制式。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，搜查笔录、扣押清单，现场勘验检查笔录及现场照片，作案工具照片，证明，价格认定结论书，证人刘某、苏某、曹某的证言及辨认材料，被告人喻某的供述，户籍证明，情况说明。 本院认为，被告人喻某无视国家法律，冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人喻某犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人喻某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院在量刑时综合考虑。本院综合考虑被告人喻某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人喻某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年7月17日止。） 二、缴获的作案工具伪造的人民警察证1本、手铐1副及对讲机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林丽虹 人民陪审员  谢兰英 人民陪审员  温统斯 二〇一七年六月十三日 书 记 员  曾佩雯 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执575号 申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院,住所地：广东省惠州市惠城区河南岸苏屋墩路12号。 法定代表人黄志强，院长。 被执行人喻鹏，男,汉族，1989年2月23日出生，住陕西省安康市汉滨区，。 关于申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院申请执行被执行人喻鹏刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤1302刑初978号刑事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人应支付罚金2000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，被执行人已被判刑服役，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执575号案件终结本次执行。 在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  李富华
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0306民初17844号 原告深圳市华汇商投资科技有限公司。 法定代表人张嘉杰。 委托代理人王辉，广东证鉴律师事务所律师。 委托代理人贺元帅，广东证鉴律师事务所实习律师。 被告李XX。 本院在审理上述原告深圳市华汇商投资科技有限公司与被告李XX房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告双方已经达成和解，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市华汇商投资科技有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币3020元，由原告承担。 审判员 江   涛 二〇一七年六月二十九日 书记员 陈昂（兼）
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1191民初709号 原告：江苏运韬律师事务所，住所地镇江市丹阳健康路。 负责人：张云涛，该所主任。 委托代理人：蔡亚梅，江苏运韬律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，住所地镇江新区大港街道兴港路北侧。 负责人：伍小妹，该支行行长。 委托代理人：郭永林，江苏南昆仑律师事务所律师。 原告江苏运韬律师事务所与被告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告江苏运韬律师事务所主任张云涛、委托代理人蔡亚梅、被告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行行长伍小妹、委托代理人郭永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告律师代理费82.1万元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月，被告委托原告代理被告与镇江佳顺服饰有限公司、镇江天韵贸易有限公司等2个借款合同纠纷案件，并约定律师代理费分别为32.6万元、46.5万元。原告接受委托后，于2015年7月27日向镇江经济开发区人民法院进行了诉讼。经审理，镇江经济开发区人民法院分别作出（2015）镇经商初字第00201号民事判决书、（2015）镇经商初字第00202号民事判决书。判决生效后，原告代理被告向镇江经济开发区人民法院申请执行。原告已经按照委托代理合同的约定履行了义务，被告至今尚未支付律师代理费。故请求法院判决原告立即支付给被告代理费。 被告辩称：原、被告之间的代理是风险代理，应当是执行到全部款项后再行支付。原告代理案件执行的义务尚未完成，被告支付代理费的条件尚未成就。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，原、被告签订2份《委托代理合同》，分别约定：被告与镇江佳顺服饰有限公司借款纠纷一案，委托原告律师代理。原告指派张云涛、悦瑞英律师为被告案件第一、二审及执行程序的代理人。根据江苏省物价局和司法厅颁布《江苏省律师服务计件收费标准》的规定，原、被告双方确定，被告应向原告缴纳代理费356000元。被告与镇江天韵贸易有限公司一案，委托原告律师代理。原告指派张云涛、悦瑞英律师为被告案件第一、二审及执行程序的代理人。根据江苏省物价局和司法厅颁布《江苏省律师服务计件收费标准》的规定，原、被告双方确定，被告应向原告缴纳代理费465000元。2015年7月27日，原告律师代理被告向镇江经济开发区人民法院提交2份借款纠纷案件民事起诉状，起诉镇江佳顺服饰有限公司、镇江天韵贸易有限公司等。2015年8月26日，原告律师张云涛、悦瑞英代理被告参加了2起案件的庭审。2015年9月29日，镇江经济开发区人民法院分别作出（2015）镇经商初字第00201号民事判决书，（2015）镇经商初字第00202号民事判决书，判决内容分别包括：镇江佳顺服饰有限公司于判决生效起十日内给付中国工商银行股份有限公司镇江新区支行借款本金9445823.55元，支付利息166461.99元（从2015年5月21日起至实际付款之日的利息按照借款合同约定计收）和律师代理费35.6万元。若镇江佳顺服饰有限公司逾期履行上述义务，中国工商银行股份有限公司镇江新区支行有权以镇江星雅轩投资发展有限公司提供的抵押物即位于镇江房屋所有权（镇房权证港字第××号）及其国有建设用地使用权（镇国用（2009）第4421号）折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款在内1390万元内优先受偿等；镇江天韵贸易有限公司给付中国工商银行股份有限公司镇江新区支行借款本金1470万元，支付利息433821.76元（从2015年5月21日起至实际付款之日的利息按照借款合同约定计收）和律师代理费46.5万元。若镇江天韵贸易有限公司逾期履行上述义务，中国工商银行股份有限公司镇江新区支行有权以田星、姚润娴提供的抵押物即位于镇江的房屋所有权（镇房权证港字第××号）及其国有建设用地使用权（镇国用（2010）第7760号）折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款在内1500万元内优先受偿等。2015年11月25日，原告代理被告向镇江经济开发区人民法院提交2份强制执行申请书，就（2015）镇经商初字第00201号和（2015）镇经商初字第00202号2份生效民事判决书申请强制执行。 另查明，在（2015）镇经商初字第00201号和（2015）镇经商初字第00202号2起案件执行的过程中，被告将镇江房屋所有权及其国有建设用地使用权和镇江的房屋所有权及其国有建设用地使用权整体打包处理给了中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。 本院认为，原、被告之间的委托代理合同合法有效。原告接受被告委托为被告进行诉讼代理，并已经依照双方的委托代理合同约定履行了代理义务，被告应按照合同约定支付代理费用。原告主张被告支付代理费821000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原、被告之间是风险代理，未执行到位前不应支付代理费。根据委托代理合同约定的内容和律师收费标准，结合案件标的额、代理费金额等因素，认定原、被告之间的代理是一般代理，故被告辩称是风险代理，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行于本判决生效后十日内支付给原告江苏运韬律师事务所代理费821000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6494元，由被告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陈萍萍 二〇一七年六月十一日 书记员  林云清 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5102民初35号原告：陈思敬，男，1952年5月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕娜，广东道洽律师事务所实习律师。被告：佛山市禅城雅得利洁具有限公司，住所地佛山市禅城区石湾旧龙窑10号。法定代表人：陈春喜。被告：陈健梅，女，1973年9月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。本院受理原告陈思敬诉被告佛山市禅城雅得利洁具有限公司、陈健梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告陈思敬于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈思敬的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈思敬撤诉。案件受理费4030元，减半收取计2015元，由原告陈思敬负担。审 判 长  蔡锡焕人民陪审员  郑绍定人民陪审员  林本崇二〇一七年六月十四日书 记 员  陈 艺
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2641号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执恢62号 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人廖沛女金融借款合同纠纷一案，被执行人廖沛女已履行完毕本案依据的（2015）穗增法民二初字第2743号民事判决书所确定的义务，本案作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一七年六月二十九日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初4534号 申请人：郭翔，男，1983年8月30日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：郭步云，该申请人父亲。 被告：广州市勤天物业管理有限公司，住所地广州市天河区中山大道西238号勤天大厦三层之二房，统一社会信用代码91440101685231644C。 法定代表人：李燕强。 被申请人：冷秀清，女，1990年6月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 申请人郭翔与被告广州市勤天物业管理有限公司，被申请人冷秀清财产损害赔偿纠纷一案，申请人郭翔向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人冷秀清价值79170元的财产，为此提供申请人郭翔名下所有的广州市天河区天河北路609号地下负一层22号车位作为担保。 本院认为：申请人郭翔向本院申请财产保全，并提供其名下所有的位于广州市天河区天河北路609号地下负一层22号车位作为担保，申请人郭翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人冷秀清的银行存款79170元或查封等值的其他财产； 二、查封申请人郭翔名下所有的位于广州市天河区天河北路609号地下负一层22号车位。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满15日前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴海萍 二〇一七年六月二十七日 书记员  张丽彬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3653号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0111清申1号 申请人南京高新技术经济开发有限责任公司，住所地在南京市高新技术开发区高新路16号。 法定代表人朱红霞，总经理。 被申请人南京华显高科有限公司，住所地在南京市高新技术开发区高新路13号。 法定代表人张宜明，董事长。 申请人南京高新技术经济开发有限责任公司（以下简称高新公司）与被申请人南京华显高科有限公司（以下简称华显公司）申请公司清算一案，本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案已审查终结。 申请人高新公司称，根据被申请人华显公司的章程，华显公司的经营年限为2006年4月25日至2016年12月31日，现被申请人的经营期限已经届满，且被申请人目前已经停业。申请人与被申请人于2007年8月签订《SM-PDP项目借款协议》及补充协议，向申请人借款1544万元，借期两年。2009年8月该笔借款到期后，申请人多次向被申请人催收该笔款项，但被申请人均未能清偿该笔债务。现被申请人经营期限已经届满，但一直未能组成清算组对公司予以清算，申请人作为债权人为保障自身合法权利，依法请求法院指定清算组对华显公司进行清算。 被申请人称，被申请人欠申请人借款1544万元属实，该笔借款用于购买设备，借款时间为2007年8月28日，本金和利息均未支付。被申请人经营期限已经届满，被申请人同意由法院指定清算组对华显公司进行强制清算。 经审查查明，华显公司成立于2006年4月26日，法定代表人张宜明，注册资本为5000万元，股东为南京高新技术经济开发有限责任公司、南京熊猫电子股份有限公司、江苏东南大学资产经营有限公司、汤勇明技术团队、南京电子网板科技股份有限公司。 华显公司经营期限自2006年4月25日至2016年12月31日，经营期限届满后，股东会未形成延长经营期限的决定。华显公司认可欠高新公司借款1544万元为归还。 本院经审查认为，华显公司因经营期限届满出现解散事由，应组成清算组进行清算，华显公司未按期成立清算组进行清算，高新公司作为华显公司债权人，有权申请人民法院指定清算组进行清算。对于申请人高新公司申请对华显公司进行强制清算的申请，本院应予受理。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条之规定，裁定如下: 受理申请人南京高新技术开发有限责任公司对被申请人南京华显高科有限公司强制清算申请。 本裁定即日起生效。 审 判 长  张海霞 代理审判员  宋 环 代理审判员  张 岚 二〇一七年六月十二日 书 记 员  徐 乔
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初816号原告：法军，男，1972年11月18日出生，回族，居民，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：杜红波，山东锦哲律师事务所律师。被告：王瑞增，男，1977年1月30日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。被告：李丽芳，女，1980年2月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。原告法军与被告王瑞增、李丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法军及其委托诉讼代理人杜红波，被告李丽芳及被告王瑞增、李丽芳的委托代理人王明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付借款1500000元及利息，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告王瑞增因经营需要于2015年7月1日向原告借款1500000元，当时约定月利息20%，借款时间一个月，被告李丽芳系担保人。借款到期后，被告没有按时归还。现依法起诉，要求两被告承担共同偿还责任。王瑞增辩称，原告的主体不适格。被告王瑞增不认识原告法军，也未向法军借过钱。借款数额与实际不符，借条上是1500000元，而实际收到1447500元，起诉时借条上没有利息的约定，上次开庭时借条上有利息的约定，明显作假。李丽芳辩称，被告李丽芳在被告王瑞增借款时不知情，也不在场，该借款也未用于家庭共同生活，王瑞增的借款是投资到宁阳华鑫居。李丽芳上次起诉时才知道王瑞增有借款。借条上李丽芳的签字原告的证人证明李丽芳不在场，且两个借条上的签字不一样，李丽芳不承担担保责任，没有偿还借款的义务。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条一份；2、打款凭条两份；3、两被告的户籍证明各一份；4、原告与被告的手机短信往来；5、原告立案时提供的证据复印件一份；6、王瑞增给韩震两次分别转账52500元的凭条二份；7、商品房预售合同三份；8、李丽芳的营业执照一份。根据当事人提供的证据，结合当事人的陈述，综合认定事实如下：原告法军与被告王瑞增通过案外人韩勇认识，2015年7月1日，被告王瑞增因资金周转所需，向原告法军借款1500000元，经双方协商一致后，原告法军于2015年7月1日通过案外人韩震的账户分两次向被告王瑞增的账户转账1447500元，被告王瑞增向原告出具了1500000元的借条一份。借条记载：“借款条借款人王瑞增与2015年7月1日。借款大写：壹佰伍拾万元。小写1500000.00元。借款利率按月3.5%，还款日期2015年8月1日，担保人担保期限至借款人实际还清借款及利息之日止。借款人：王瑞增借款人身份证号：担保人：李丽芳（该签名系铅笔所签）担保人身份证号：2015年7月1日”。被告王瑞增出具借条后，原告未支付剩余借款52500元，而是按借款本金1500000元月利率3.5%，预先扣除的利息52500元。2015年7月1日，被告王瑞增向原告法军出具借条时，被告李丽芳未在场。被告王瑞增向原告借款时，未与法军明确约定该借款为其个人债务。借款到期后，被告王瑞增通过个人银行账户于2015年8月3日、9月2日、10月8日分三次向原告支付款项各52500元。案件审理中，原告主张上述款项是支付的借款利息，被告王瑞增主张是偿还的借款本金。诉讼中，被告王瑞增还提供了其与泰安市金阳房地产开发有限公司签订的商品房预售合同三份、宁阳县华丰镇瑞增石料厂的营业执照复印件一份，主张告李丽芳独自经营宁阳县华丰镇瑞增石料厂，王瑞增向原告的借款未用于家庭共同生活。庭审中，被告李丽芳认可两被告在婚姻关系存续期间，对家庭共同财产没有特别的约定。本院认为，被告王瑞增虽然向原告出具了1500000元的借条，但原告法军通过案外人韩震的个人银行账户分两次向原告法军实际交付借款1447500元，剩余52500元并未实际交付，系作为借款利息预先在本金中扣除。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。由此认定，被告王瑞增实际向原告的借款数额为1447500元。原告法军预先扣除的借款52500元及被告王瑞增于2015年8月3日、9月2日、10月8日三次向原告支付的款项均为52500元，符合借条中借款1500000元、月利率3.5%的约定，原、被告之间约定借款利率为月息3.5%的事实，依法应予认定。原、被告约定的借款利率超出法律规定允许部分，依法不应予以支持，被告已支付的超出法律规定允许部分的利息，视为被告已偿还的借款本金。按上述规定计算：被告王瑞增于2015年8月3日向原告支付的52500元中，包含借款利息46226.61元｛1447500元×3%÷31天（7月份为31天）×33天｝，本金6273.39元；被告王瑞增于2015年9月2日向原告支付的52500元中，包含借款利息41842.06元｛1441226.61元×3%÷31天（8月份为31天）×30天｝，本金10657.94元；被告王瑞增于2015年10月8日向原告支付的52500元中，包含借款利息51500.47元｛143056867元×3%÷30天（9月份为30天）×36天｝，本金999.53元。截止到原告向法院起诉之日，被告王瑞增共计向原告偿还本金17930.86元（6273.39元＋10657.94元＋999.53元），尚欠1429569.14元未偿还。原告法军起诉要求被告王瑞增偿还该欠款，本院依法予以支持。自2015年10月9日起，原告要求被告支付利息，应以法律允许的最高年利率24%计算。被告王瑞增向原告借款时，系在被告王瑞增与被告李丽芳夫妻关系存续期间，虽然被告王瑞增提供了其与泰安市金阳房地产开发有限公司签订的商品房预售合同及宁阳县华丰镇瑞增石料厂的营业执照复印件，主张被告李丽芳独自经营宁阳县华丰镇瑞增石料厂，王瑞增向原告的借款未用于家庭共同生活，但庭审中被告李丽芳认可两被告在婚姻关系存续期间，对家庭共同财产没有特别的约定，被告王瑞增向原告借款时也未与原告明确约定为个人债务，因此，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告李丽芳应当对该借款承担共同偿还责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告王瑞增、李丽芳于判决生效后五日内偿还原告法军借款1429569.14元，并支付利息（本金1429569.14元，自2015年10月9日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告王瑞增、李丽芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  崔明海审 判 员  钱爱菊人民陪审员  齐士学二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈 铎
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0687民初1229号 原告：倪廷乐，男，1964年6月18日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：王洪雷，山东息相通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘君飞，山东息相通律师事务所律师。 被告：海阳市永盛建筑有限公司，住所地山东省海阳市工业园区南京街22号。 法定代表人：孙同库，公司总经理。 委托诉讼代理人：包平，公司职工。 被告：王义瑞，男，1958年6月13日出生，汉族，住山东省莱阳市。 原告倪廷乐与被告王义瑞、海阳市永盛建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪廷乐及委托诉讼代理人王洪雷、刘君飞，被告海阳市永盛建筑有限公司公司的委托代理人包平、被告王义瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 倪廷乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付安装工程款260000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月26日海阳市永盛建筑有限公司与海阳市真成置业有限公司签订了《建筑工程施工合同》，承包了其开发的富贵景苑8#、9#楼土建工程。在合同履行过程中，被告将水电暖安装工程分包给原告施工。经结算被告海阳市永盛建筑有限公司尚欠原告安装工程款260000元至今未付，请求被告付清欠款。 海阳市永盛建筑有限公司辩称，一是海阳市永盛建筑有限公司未与原告签订过任何施工合同、供货合同，公司对其诉讼请求不承担任何责任，二是原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。 王义瑞辩称，王义瑞与海阳市永盛建筑有限公司是挂靠关系。结算单上签字是王义瑞签的，但是欠原告的工程款已经处理完了，给的钱还是房就不清楚了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月26日海阳市永盛建筑有限公司与海阳市真成置业有限公司签订了《建筑工程施工合同》，承包了其开发的富贵景苑8#、9#楼土建工程。原告倪廷乐找到王义瑞，承揽了富贵景苑8#、9#楼水电安装，该工程总造价大约300万元（未有书面合同），原告干了约70万元的工程，后期工程开发商收回。于厚国是工地上的负责人，工程后期王义瑞生病，王义瑞委托张学强、于厚国在现场负责。2013年2月2日，原告倪廷乐书写“欠安装工资230000.00元贰拾叁万圆整花岗岩30000.00元叁万圆整”被告王义瑞补充书写“以上合计应付贰拾陆万元”王义瑞、于厚国签字。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.倪廷乐提交的工程款支付申请表，证实王义瑞系海阳市永盛建筑有限公司项目经理，工程款支付方式是倪廷乐拿着由王义瑞签字的表到海阳市永盛建筑有限公司领取工程款。海阳市永盛建筑有限公司对工程款支付申请表真实性无异议，但王义瑞不是公司项目经理，提交烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终61号民事判决书，证明海阳市永盛建筑有限公司与王义瑞之间是挂靠关系，因为被告公司与王义瑞之间存在挂靠关系，所有富贵景苑项目的工程结算公司都未存档。王义瑞称其与海阳市永盛建筑有限公司是挂靠关系，工程款支付方式为王义瑞以永盛公司的名义给监理公司打申请报告，监理公司审查后转给开发商，开发商通过后把款转给永盛公司。工地上三个负责人协商签字后，给永盛公司付款计划表，倪廷乐拿着表到海阳市永盛建筑有限公司领取工程款。 本院认为，当事人对主张的事实应当提供证据，没有证据或证据不足以证明相关事实的，应当承担不利后果，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告主张王义瑞系海阳市永盛建筑有限公司项目经理，提交的工程款支付申请表中工程为五层砼浇筑、六层模板支设，并非原告所述的水电安装工程，且原告未提供与二被告之间的书面合同，海阳市永盛建筑有限公司、王义瑞主张两被告之间是挂靠关系，在海阳市人民法院审理案件中及烟台市中级人民法院审理案件中均已查明两被告之间是挂靠关系，故对原告主张王义瑞系海阳市永盛建筑有限公司项目经理，本院不予认可。 2.倪廷乐提交结算单一份，载明“欠安装工资230000.00元贰拾叁万圆整花岗岩30000.00元叁万圆整以上合计应付贰拾陆万元”王义瑞、于厚国签字。被告海阳市永盛建筑有限公司有异议，认为结算单不符合正常的书写规范，看不出是什么项目上的欠款，王义瑞和于厚国二人不知是以什么身份签字，安装工资过于笼统，无法认定。被告王义瑞承认该签名是本人签字，但是欠款已经处理完毕。该证据仅有王义瑞、于厚国签字，并没有海阳市永盛建筑有限公司印章，不能认定王义瑞、于厚国是以海阳市永盛建筑有限公司名义签字，该证据未写明是什么工程项目的安装工资及花岗岩，原告也未提供与二被告签订的施工合同，故本院认为，此证据并不能证实是富贵景苑8#、9#楼水电安装的结算单，该证据相对方为倪廷乐和王义瑞、于厚国。 3.被告海阳市永盛建筑有限公司提交王义瑞向公司作出的承诺书一份，承诺因工程造成的一切纠纷由其个人承担。原告称对承诺书的形式要件有异议，一是没有具体时间，二是两被告之间的内部关系均未向原告讲明，原告不知情，这份承诺书对抗不了原告提交的证据。被告王义瑞对承诺书的签字认可，但不记得什么时间签署。该证据仅对海阳市永盛建筑有限公司和王义瑞有约束力，不能以此对抗第三人，故本院认为，该承诺书对倪廷乐不产生法律效力。 本院认为，本案的焦点问题一是被告王义瑞是否付清款项，二是被告海阳市永盛建筑有限公司是否承担付款责任。被告王义瑞承认手写结算单中签名是本人签字，但是欠款已经处理完毕。被告王义瑞无证据提供，本院认定被告王义瑞未付清款项260000元。原告提供的手写结算单未明确是哪一工程项目的结算内容，仅有王义瑞、于厚国签字，并没有海阳市永盛建筑有限公司印章，不能认定王义瑞、于厚国是以海阳市永盛建筑有限公司名义签字，不能认定手写结算单中所述内容是富贵景苑8#、9#楼土建工程施工费用，故该手写结算单应认定是倪廷乐和王义瑞、于厚国之间的工资欠款合同，合同具有相对性，只能约束合同当事人，被告海阳市永盛建筑有限公司不应承担付款责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告倪廷乐请求被告王义瑞付清安装工资款260000元，被告王义瑞应付清，本院予以支持。原告倪廷乐请求被告海阳市永盛建筑有限公司公司承担付款责任，缺乏依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告王义瑞于判决生效后十日内付给原告倪廷乐安装工程款260000元； 二、驳回原告倪廷乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由王义瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙君英 二〇一七年六月十六日 书记员  杨丽媛
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初791号原告：惠州市世福房地产有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区石化大道西288号8栋首层商铺第2间。法定代表人：龙开保。委托代理人：彭云江，广东立邦律师事务所律师。被告：李冠赐，男，汉族，1972年10月10日出生，住址：广东省汕头市潮南区，原告惠州市世福房地产有限公司诉被告李冠赐追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告惠州市世福房地产有限公司的委托代理人彭云江到庭参加诉讼，被告李冠赐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月9日被告购买了原告开发的位于惠州市××西区××大道西××“××福家园”××房。合同总价为528054元，首付款为159054元，余款369000元办理了银行按揭。被告与中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行签订了《个人购房借款／担保合同》，原告为保证担保人。银行按揭贷款发放后，被告仅按期偿还部分按揭贷款，后期出现严重逾期违约，导致银行要求原告承担保证担保责任，从原告账户扣划款项，偿还被告逾期还贷款项。至今原告已为被告垫付多期贷款共计65579.63无，被告应按照商业银行同期同类贷款利率计算利息，连同本金一并偿还给原告。原告经多次向被告追讨，均无效果。依照《担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。以及根据最高人民法院相关司法解释，因被告过错导致本案纠纷，被告应当承担原告因此支付的律师费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，1、判令被告立即清偿原告垫付贷款65579.63元；2、判令被告向原告支付垫付贷款应计利息（各期垫付贷款均按商业银行同期同类贷款利率计算至清偿日止，暂计至2017年3月底利息为3888,31元）；3、由被告承担原告律师费9000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。原告提交的证据有：1、《商品房买卖合同》，证明被告向原告购买商品房的事实；2、见证书、《个人购房借款/担保合同》，证明被告办理按揭贷款，原告为其提供担保的事实；3、保证金账户垫付还贷付息明细，证明原告替被告垫付到期贷款本息的事实；4、委托代理合同，证明原告为本案纠纷聘请律师代理诉讼的事实。被告未作答辩未到庭应诉。经审理查明，2012年10月9日，原、被告双方签订《广东省商品房买卖合同》及其附件，约定由被告向原告购买位于惠州市××区××大道西××福家园××房，该商品房总金额为528054元，采取按揭付款形式支付房款，首期房款159054元，银行按揭369000元。合同签订后，原、被告于2013年1月29日与中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向银行借款369000元，由原告为被告的债务承担阶段性连带责任保证。因被告未按约定还款，中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行于2015年3月30日至2017年2月27日期间从原告在该行的保证金账户中共划扣65579.63元。2017年6月21日庭审时，原告主张其为被告垫付的贷款从最后一笔款项开始计算利息。因原告向被告追偿未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提交证据及庭审笔录证实。以上证据经本院审查后，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。本院认为，被告为购买位于惠州市××区××大道西××福家园××房向中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行贷款369000元，因被告未能按约履行还款义务，工商银行大亚湾支行从原告的保证金账户中共扣收了65579.63元偿还被告贷款，原告履行了保证责任，依法有权向被告追偿。原告诉请要求被告偿还代为履行的人民币65579.63元及利息（利息以65579.63元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年2月27日起计算至清偿之日止），依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费9000元，缺乏法律依据，本院不予支持。被告李冠赐经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李冠赐应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠州市世福房地产有限公司代为履行的贷款65579.63元及利息（利息以65579.63元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年2月27日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1762元，由被告李冠赐负担1560元，由原告惠州市世福房地产有限公司负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  吕振南二〇一七年六月二十三日书 记 员  龙 韬
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执429号 广州美联港置房地产代理有限公司、黄惠华： 本院受理申请执行人广州美联港置房地产代理有限公司与被执行人黄惠华仲裁纠纷一案。现被执行人黄惠华已履行中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第7049号仲裁书案的还款义务，申请执行人广州美联港置房地产代理有限公司于2017年5月26日向本院申请结案。台山市人民法院（2017）粤0781执429号案执行完毕结案。 二〇一七年六月一日