wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0113执1906号 申请执行人郭嘉仪等六人。 被执行人广州市优学软件开发有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙坑村第二工业区工业路******，组织机构代码301431520。 法定代表人温剑飞。 申请执行人郭嘉仪与被执行人广州市优学软件开发有限公司劳动争议纠纷六案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第1043-1048号仲裁调解书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资55440元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、向辖区内的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有大额的存款登记记录；二、向辖区内国土房管部门查询，未发现被执行人名下有可执行的房产；三、向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有登记的机动车；四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一七年六月十二日 书记员  叶锐光
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6795号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告徐雪梅，女，1972年05月27日出生，住广东省深圳市福田区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐雪梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐雪梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98978.75元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年04月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2015年04月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98978.75元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐雪梅于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98978.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，由徐雪梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由徐雪梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0115刑初194号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人赵成，男，1998年8月2日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市织金县,2016年10月14日,因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留。同年11月22日，经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。被告人现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人赵成犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉，被告人赵成到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，2016年10月12日，被告人赵成经预谋后窜至贵阳市观山湖区大关村八组147栋一楼，撬门进入被害人程某租住家中实施盗窃，盗得一部黑色苹果4S手机及一台紫色“金正牌EV-196”移动电视机后逃离现场。贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人赵成以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当追究被告人赵成犯盗窃罪的刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人赵成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有经庭审质证查实的户籍信息照片、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、价格认定书、鉴定意见通知书、接受证据清单、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、人身检查笔录、辨认笔录等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵成在庭审中自愿认罪、有较好的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人赵成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月14日起至2017年10月13日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  朱从杰人民陪审员  张建湘人民陪审员  何忠能二〇一七年六月十三日书 记 员  陈 晓
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3677号 申请执行人：傅美珍，女，1974年10月28日出生，汉族，住海口市龙华区海秀中路秀英村。 委托代理人：陈楚，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：熊武，男，1968年12月4日出生，汉族，住海口市龙华区山高村。 本院在执行申请执行人傅美珍与被执行人熊武民间借贷纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初9827号民事调解书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，已执行被执行人部分款项57000元，本案剩余债权5500元再无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初9827号民事调解书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一七年六月二十三日 书记员  李一巧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7959号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告段福太，男，1978年12月10日出生，住山东省青岛市崂山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告段福太信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告段福太经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币191437.61元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金191437.61元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：段福太于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金191437.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4129元，由段福太负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由段福太负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9006执恢43号 申请执行人：李某桂，男，1949年5月6日出生，汉族，住万宁市万城镇新海社区*村。 申请执行人：李某妹，女，1971年9月23日出生，汉族，住万宁市万城镇东方村委会高*村。 申请执行人：李某香，女，1974年1月6日出生，汉族，住万宁市万城镇裕光居委会*村。 申请执行人：李某文，男，1976年3月14日出生，汉族，住万宁市万城镇新海社区*村。 申请执行人：李某俊，男，1984年4月18日出生，汉族，住万宁市万城镇新海社区*村。 被执行人：梁某，男，1988年12月16日出生，汉族，身份证号码*，住万宁市万城镇番*社区。 本院在执行申请执行人李某桂、李某妹、李某香、李某文、李某俊与被执行人梁某刑事附带民事（交通肇事罪）纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人梁某发出执行通知书，责令被执行人梁某履行（2013）万刑初字第7号刑事附带民事判决书确定的赔偿义务，即向申请执行人李某桂、李某妹、李某香、李某文、李某俊支付丧葬费、死亡赔偿金等共计138583.40元；从2013年2月21日起至清偿之日止按日利率万分之一点七五向申请执行人李某桂、李某妹、李某香、李某文、李某俊计付迟延履行利息。此外，被执行人梁某尚且应当负担执行申请费2150 元。但被执行人梁某至今未履行生效法律文书确定的义务。 案在执行中查明，被执行人梁某无银行存款等可供执行；申请执行人提供不出被执行人梁某的财产或者财产线索。因被执行人梁某现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2013）万刑初字第7号刑事附带民事判决中的赔偿判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            ⺀             sfl8bmzpjarmnodzvl             案件唯一码                       审 判 长 翁 启 生             审 判 员 黄 柏 山             审 判 员 殷 诗 青                                     二〇一七年六月二十六日                         书 记 员 文 杰                            附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 法释[2015]5号 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。                            审核：翁启生 撰稿：翁启生 校对：文 杰 印刷：黄静                               海南省万宁市人民法院 2017年6月26日印制                （共印8份）
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0527民初934号原告:郑迷路，男，汉族，1979年5月8日出生，南和县。委托代理人：柴进辉，男，河北和阳律师事务所律师。资格证号：A20091305271270，代理权限：特别授权。被告：郝同立，男，汉族，1970年4月28日出生，邢台市高开区。被告：唐苏英，女，汉族，1966年11月29日出生，邢台市高开区。被告：郝一多，男，汉族，1986年2月6日出生，邢台市高开区。被告：郝学旗，男，汉族，1987年4月18日出生，邢台市高开区。原告郑迷路诉被告郝同立、唐苏英、郝一多、郝学旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月10日立案后，依法使用简易程序，于2017年06月29日公开开庭进行了审理。原告郑迷路委托代理人柴进辉和被告郝同立到庭参加了诉讼，被告唐苏英、郝一多、郝学旗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑迷路向本院提出诉讼请求：责令被告郝同立、唐苏英履行借款合同归还原告本金40000元及利息、违约金（利息、违约金自2016年6月15日起至本金还清之日止，按月利率2%计算），郝一多、郝学旗承担连带清偿责任。事实与理由：被告郝同立、唐苏英夫妻二人向原告借款50000元，借款期为3个月，即2015年2月7日至2015年5月6日，月利息为1.7%，违约金每天按未付本金及利息的1%。郝一多、郝学旗负连带保证责任。被告于2016年6月14日归还本金10000元并结算相应利息。恳请法院支持原告诉讼请求。被告郝同立辩称：2015年12月以前的利息我都还了，2016年我还了33000元本金。被告唐苏英、郝一多、郝学旗未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款合同一份。2、借条一份。3、保证函二份。经审理查明，2015年2月7日出借人郑迷路与借款人郝同立、唐苏英担保人郝一多、郝学旗签订了一份借款合同，合同约定，借款金额50000元，借款期限三个月，自2015年2月7日起至2015年5月6日止，月利率为1.7%，违约金每天按未付本金及利息的1%，该合同为连带责任担保，担保期限为二年，郝一多、郝学旗负连带保证责任，现被告将利息结算至2016年6月14日，归还本金10000元下欠本金40000元至今未还。上述事实由下列证据予以佐证，本院予以确认。一、借款合同。二、借条。三、保证函。四、当事人的陈述。本院认为，2015年2月7日原告郑迷路与被告郝同立、唐苏英、郝一多、郝学旗签订的借款合同，有各方当事人亲笔签字并按手印是当事人的真实意思表示，该合同为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告将50000元出借给了被告人，被告郝同立、唐苏英、郝一多、郝学旗应按照合同约定履行其义务。公民合法的借贷关系受法律保护，合同的订立符合法律规定，本院予以认定。合同约定月利率1.7%，违约金每天按未付本金及利息的1%收取。该合同约定的借款利率加罚金明显过高，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院不予支持。被告郝同立主张在未还利息情况下还了33000元本金，即拿不出相应证据，又不合常理，本院不予支持。2016年6月14日前被告归还本金10000元及利息是双方当事人自愿履行的，本院不予干涉，从2016年6月15日起下欠出借人郑迷路本金40000元及利息，原告起诉时主张月利率按2%计算符合法律规定，本院予以支持。担保人郝一多、郝学旗应承担该债务的连带清偿责任。被告唐苏英、郝一多、郝学旗经本院合法传唤未到庭，是对自己权利的放弃，本院不予干涉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝同立、唐苏英于本判决生效之日起十日内向原告郑迷路归还借款本金40000元并支付利息（计息从2016年6月15日起至借款本金履行完毕之日止，按照月利率2％计算）。二、被告郝一多、郝学旗对本判决主文第一项债务的履行承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郝同立、唐苏英、郝一多、郝学旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  陈建国二〇一七年六月二十九日书记员  李苗苗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执2673号 移送执行人：东莞市第一人民法院刑事审判庭。 被执行人：覃忠仕，男，壮族，1998年12月14日出生，住广西壮族自治区田东县。 本院刑事审判庭根据已发生法律效力的（2015）东一法少刑初字第199号刑事判决书移送执行，被执行人应支付罚金1000元，本院于2017年1月24日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市房管部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  孟 翯 审判员  赖艳君 二〇一七年六月十二日 书记员  黄浩华
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0113执390号 申请执行人房立军，男，生于1959年9月21日，汉族，住济南市长清区。 被执行人山东西能天然气利用有限公司。 法定代表人，杨立群，地址：济南经济开发区。 本院在执行房立军与被申请执行人山东西能天然气利用有限公司劳动争议一案中依法对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的13306元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下： （2017）鲁0113执390号一案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  曹立新 人民陪审员  郭 汝 人民陪审员  刘 鹏 二〇一七年六月十二日 书 记 员  房玉峰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执2334号 申请执行人刘建新，男，1965年2月15日出生，汉族，身份证住所地安徽省泾县。 被执行人昭平县象棋山茶叶有限公司，住所地昭平县昭平镇上岸村针竹湾，组织机构代码59324107-9。 法定代表人刘宗钊。 申请执行人刘建新与被执行人昭平县象棋山茶叶有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初19126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月7日向本院申请强制执行，执行标的为人民币19492元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动将执行款人民币19684元（含执行费）划至本院账户，本院依法通知申请人领取。 本院认为，（2016）粤0303民初19126号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币192元由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结执行（2016）粤0303民初19126号民事判决书确定之义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年六月二十九日 书记员  李志华
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖05民辖终86号上诉人（原审被告）：祥瑞工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路**海雨大厦办**。法定代表人：张勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:张惠东，男，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原审被告：尹寿平，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。上诉人祥瑞工程建设有限公司（以下简称祥瑞公司）因与被上诉人张惠东、原审被告尹寿平建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院(2017)皖0521民初1337号之一驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：祥瑞公司与张惠东无任何合同或其他法律关系。案件所涉工程不是祥瑞公司承包施工的，应是有人假冒和伪造了公司单位公章。故本案应当根据祥瑞公司所在地人民法院确定管辖，请求将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。本院经审查认为，张惠东向原审法院提起诉请，要求判令两被告支付工程款，本案属于建设工程施工合同纠纷，应依据该案由确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程位于安徽省当涂县，原审法院对本案依法有管辖权。祥瑞公司与张惠东是否存在合同关系，属于实体审查范围，非管辖权异议审查内容。祥瑞公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈友妹审判员  吴静旻审判员  齐 萍二〇一七年六月二十日书记员  方小庆本裁定适用的法律原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
E*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0921民初197号 原告：苏斌喜，男，1986年10月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈支何，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凌凯，福建宽达律师事务所律师。 被告：陈锡杰，男，1977年3月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：李惠平，女，1977年12月31日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告苏斌喜与被告陈锡杰、李惠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏斌喜及其委托诉讼代理人林凌凯到庭参加诉讼。被告陈锡杰、李惠平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 苏斌喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈锡杰、李惠平共同偿还苏斌喜借款本金25万元并支付至还款日止按月利率2%计算的利息（其中5万元从2015年11月15日起算；20万元从2014年11月11日起算）；2、本案诉讼费由陈锡杰、李惠平共同承担。 事实和理由：苏斌喜、陈锡杰系朋友关系，陈锡杰以做生意需要流动资金为由,于2014年11月向苏斌喜借款20万元，苏斌喜通过现金交付的方式支付借款。陈锡杰于2014年11月11日出具《借条》一份，载明陈锡杰借到苏斌喜借款本金20万元，月利息2%，借款期限12个月。2015年11月5日陈锡杰又向苏斌喜借款5万元，月利息2%，借款期限12个月。上述借款本金合计25万元。上述借款发生在陈锡杰、李惠平婚姻关系存续期间，李惠平应对本案借款承担共同偿还责任。 陈锡杰未作答辩。 李惠平未作答辩。 苏斌喜围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证、《借条》两张、农村信用社流水单、补发结婚登记证审查处理表等证据。陈锡杰、李惠平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。本院认定如下：陈锡杰于2014年11月11日出具借条一张，载明向苏斌喜借款20万元，借款期限自2014年11月11日至2015年11月11日，月利率2%；于2015年11月15日出具借条一张，载明向苏斌喜借款5万元，借款期限自2015年11月15日至2016年11月15日，月利率2%。苏斌喜于2015年11月15日通过其农村信用社联合社的账户向李惠平转账支付5万元。上述借款发生在陈锡杰、李惠平婚姻关系存续期间。 本院认为，债务应当清偿，陈锡杰向苏斌喜借款25万元，出具借条，陈锡杰未按约定偿还借款，构成违约。苏斌喜请求陈锡杰偿还借款本金25万元，予以支持。双方借款书面约定月利率2%，符合法律规定，苏斌喜请求陈锡杰按月利率2%支付利息，予以支持。上述借款发生在陈锡杰、李惠平婚姻关系存续期间，李惠平应对上述借款承担共同偿还责任。陈锡杰、李惠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下： 陈锡杰、李惠平应于本判决生效之日起十日内共同偿还苏斌喜借款本金25万元，并支付至还款日止按月利率2%计算的利息（其中5万元自2015年11月15日起算；20万元从2014年11月11日起算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6833元，由陈锡杰、李惠平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  胡恒松 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  张良中 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  王摇摇 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初3490号原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。代表人：俞大为，经理。委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。被告：王言伟，男，1980年3月13日生，汉族，职业不详，住济南市原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告王言伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司代表人俞大为的委托诉讼代理人齐琳琳到庭参加了诉讼。被告王言伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求:要求被告王言伟支付原告物业管理费8697元；要求被告支付滞纳金1303元。事实和理由：2008年3月18日，原告与济南伟东置业有限公司签订《伟东新都一区前期物业管理委托合同》一份，约定由原告为济南伟东置业有限公司开发建设的位于济南市市中区舜耕路57号伟东新都一区提供前期物业服务。2008年3月19日，原告与济南伟东置业有限公司及之前的物业服务企业上海诚成物业管理有限公司三方签订《债权债务转移协议》，约定由原告接替上海诚成物业管理有限公司对济南市伟东新都一区进行物业服务，并有权要求业主支付2008年3月31日之前所欠物业管理费、水电费、取暖费等。原告自2008年4月1日开始为伟东新都一区提供物业服务至2012年4月30日。被告系伟东新都一区业主，原告为被告提供了物业服务，但被告未交纳自2006年12月1日至2012年4月30日期间的物业服务费8697元。原告经多次催要未果，为此起诉至济南市市中区人民法院。被告王言伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2005年12月15日，济南伟东置业有限公司（甲方）与上海诚成物业管理有限公司济南分公司（乙方）签订了《伟东新都·新贵都前期物业管理委托合同》一份，约定甲方将其开发建设的伟东新都·新贵都小高层住宅及其封闭区域委托乙方实行前期物业管理，物业管理费以小高层每月每平方米建筑面积1.20元，多层及小高层的一层每月每平方米建筑面积0.80元，商铺每月每平方米建筑面积1元。2006年6月10日，被告王言伟办理了伟东新都一区31号楼2单元101室房屋的入住手续。2008年3月18日，济南伟东置业有限公司（甲方）与山东嘉诚物业管理有限公司（乙方）签订《伟东新都一区前期物业管理委托合同》，约定甲方通过公开招标的方式将其开发建设的济南市市中区伟东新都一区委托给中标的乙方实行前期物业管理。合同第六条约定：委托管理期限自二○○八年四月一日零时起至本物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止。合同约定物业费标准为小高层每月每平方米建筑面积1.20元；多层及小高层的一层每月每平方米建筑面积0.80元；商铺每月每平方米建筑面积1元。山东嘉诚物业管理有限公司将该小区交由其济南分公司在此实际经营管理。2008年3月18日，济南伟东置业有限公司、上海诚成物业管理有限公司济南分公司与原告三方签订了《移交确认书》一份，上海诚成物业管理有限公司济南分公司将涉诉小区物业管理相关债权、债务一并移交给原告。原告为该小区提供物业服务至2012年4月30日。另查明，被告王言伟所购买的伟东新都一区12号楼3单元601室房屋建筑面积为111.54平方米，被告王言伟自2006年12月1日至2012年4月30日期间，共65个月未交纳过物业费，金额共计8700.12元（111.54平方米×0.8元×65个月=8700.12元）。关于滞纳金，原告主张根据合同约定，被告应自逾期之日起，以应交纳金额为基数，按日千分之三标准交纳。本院认为，被告王言伟未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告王言伟放弃抗辩和举证的权利。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，山东嘉诚物业管理有限公司与济南伟东置业有限公司签订了《前期物业服务协议》，并由其济南分公司为伟东新都一区提供了物业服务，故山东嘉诚物业管理有限公司与济南伟东置业有限公司所签订的《前期物业服务协议》系合同双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告为被告所居住的本案涉诉小区提供了物业服务，被告应当及时向原告交纳物业服务费。被告未及时向原告交纳自2006年12月1日至2012年4月30日期间的物业服务费8700.12元，已构成违约，现原告仅要求被告王言伟支付拖欠的物业费8700.12元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为，前期物业服务合同中虽然对滞纳金进行了约定，但原告未能提交证据证实曾及时与被告联系并进行有效沟通，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王言伟于本判决生效之日起10日内，给付原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司自2006年12月1日至2012年4月30日期间的物业服务费8700.12元。二、驳回原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王言伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇一七年六月二十三日书记员  董文燕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7939号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告缪绍进，男，1980年12月11日出生，住福建省福州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告缪绍进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告缪绍进经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币60042.60元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金60042.60元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缪绍进于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60042.60元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，由缪绍进负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由缪绍进负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1028号之一申请执行人：董翠英，女，1951年4月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市申请执行人：童伟党，男，1949年10月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市被执行人：新疆博石房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市法定代表人：李吉仁，董翠英、童伟党与新疆博石房地产开发有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年8月3日作出的（2016）新0103民初5140号民事调解书已发生法律效力。申请执行人董翠英、童伟党于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人新疆博石房地产开发公司给付申请执行人案款125380.61元。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人新疆博石房地产开发有限公司名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人董翠英、童伟党亦无法提供被执行人新疆博石房地产开发有限公司可供执行财产线索。本院告知申请执行人董翠英、童伟党，因本案被执行人新疆博石房地产开发有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年六月二十九日书记员  余齐承
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1182执840号 原告:刘献凤，女，1972年6月15日生，汉族，住安徽省明光市。 被告:安徽伟泽建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与望江路交口创智广场******。 统一社会信用代码913401000501550005(1-5)。 法定代表人：许晓侠，系该公司董事长。 委托代理人：左杭生，安徽庐州律师事务所律师。 委托代理人：聂禄，男，1991年11月1日出生，回族，住安徽省淮南市潘集区。系公司员工。 刘献凤申请执行安徽伟泽建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的滁州中院于2017年5月9日作出的(2017)皖11民终638号号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人安徽伟泽建筑工程有限公司在银行存款164495.00元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  孙怀宁 审判员  王惠文 审判员  孙志勇 二〇一七年六月二十日 书记员  崔琪琪
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0781执143号谢伟聪、台山市翔隆纸业有限公司：本院受理申请执行人谢伟聪与被执行人台山市翔隆纸业有限公司劳动争议执行一案，被执行人台山市翔隆纸业有限公司已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2017）粤0781执143号执行案件已执行完毕结案。特此通知二〇一七年六月一日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初12294号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：仲维家。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告仲维家信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告仲维家系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,762.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,762.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0205民初1824号 原告：黄群，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：俞志伟，福建绎富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许娟，福建绎富律师事务所律师。 被告：叶旭阳，男，1972年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：寇海英，女，1974年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：叶旭阳（系被告寇海英丈夫），住福建省厦门市海沧区。 原告黄群与被告叶旭阳、寇海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄群及其委托诉讼代理人许娟，被告叶旭阳（同时为被告寇海英的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄群向本院提出诉讼请求：1、判令叶旭阳、寇海英连带返还借款本金1300000元；2、判令叶旭阳、寇海英支付借款利息，其中一笔1000000元借款利息自2013年2月22日计至实际还款之日，另一笔300000元借款利息从2013年4月17日计至实际还款之日，按月利息2%计算；3、本案的诉讼费用、保全费、公告费由叶旭阳、寇海英承担。事实和理由：叶旭阳与寇海英系夫妻关系。2013年2月22日，叶旭阳以急用资金为由，向黄群借款1000000元，后又于2013年4月17日向黄群借款300000元。2015年5月16日，叶旭阳对上述借款进行确认，并承诺月利息按2%计算，经黄群多次催款，叶旭阳均未偿还。 叶旭阳辩称，该笔借款1300000元是用于扩展厦门路羊科技有限公司（以下简称路羊公司）而没有用于叶旭阳、寇海英家庭生活。路羊公司因资金困难而无法还款，故于2014年召开股东会议决定，将20%的股权转让给黄群。黄群于2014年进入路羊公司。由于该笔借款用于路羊公司运作，叶旭阳与寇海英也并未享有路羊公司经营利润，故该笔借款及利息应由路羊公司承担。 寇海英辩称，叶旭阳与黄群之间的借款为事实，但借条上没有其签名，借款没有用于家庭支付使用，而是用于工厂，该笔借款转账对象是路羊公司，故其不应承担这笔借款。 本院经审理认定事实如下：2013年2月22日，叶旭阳向黄群出具一份《借条》，约定叶旭阳向黄群借款1000000元。当天，黄群向叶旭阳银行账户转账1000000元。2013年4月17日，叶旭阳向黄群出具一份《借条》，约定叶旭阳向黄群借款300000元，当天，黄群向叶旭阳银行账户转账300000元。2014年12月31日，路羊公司召开股东大会，会议决定无偿向黄群转让25%的股权，每月在公司正常经营下优先偿还黄群欠款。2015年5月16日，叶旭阳再次对上述两笔借款出具《借款确认书》，确认叶旭阳尚欠黄群共计1300000元，该笔借款不设还款期限，黄群有权随时要求叶旭阳还款。2016年10月6日，叶旭阳对上述两笔借款的利息进行确认，明确上述两笔借款利息均按月利率2%计算。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。叶旭阳向黄群出具的两份《借条》系双方真实意思表示，内容合法，为有效协议。黄群先后通过银行转账向叶旭阳支付1300000元，实际履行了出借义务。黄群作为出借人，有权依照《借条》的约定随时要求叶旭阳偿还借款。故黄群请求叶旭阳偿还两笔借款本金共计1300000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认和支持。叶旭阳于2016年10月6日确认上述两笔借款利息按月利率2%计算，故黄群要求两笔借款利息按月利率2%计算，有事实依据，本院予以支持,但利息应自出借时起计算至本判决确定的还款之日止。本案借款发生在叶旭阳与寇海英夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。因此，黄群要求寇海英共同偿还上述债务，于法有据，予以支持。 叶旭阳、寇海英认为上述借款属于路羊公司债务，但未提供相应的协议或者其他证据加以证实，且2014年路羊公司股东会议决定是在公司盈利后无偿将25%的股权转让与黄群，并未体现股份的转让与上述借款有关联。而叶旭阳于2015年5月16日，2016年10月6日两次确认上述两笔借款，因此，叶旭阳、寇海英的此项主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、叶旭阳、寇海英应于本判决生效之日起十日内支付黄群借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按月利率2%，自2013年3月22日起计算至本判决确定的付款之日止）； 二、叶旭阳、寇海英应于本判决生效之日起十日内支付黄群借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月利率2%，自2013年4月17日起计算至本判决确定的付款之日止）； 三、驳回黄群的其余诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27712元减半收取13856元，由叶旭阳、寇海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄建和 二〇一七年六月二十八日 代书记员 李佳馨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执315号申请执行人中国邮政储蓄银行郯城县支行。负责人吴清波，行长被执行人张仲军，男，1965年生，汉族，住郯城县，被执行人张秀芬，女，1968年生，汉族，住郯城县，被执行人杨毅，男，1965年生，汉族，住郯城县，被执行人高仅芳，女，1965年生，汉族，住郯城县，被执行人张可洲，男，1962年生，汉族，住郯城县，被执行人沈秀叶，女，1967年生，汉族，住郯城县，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1322民初1240号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张可洲在银行的存款元划拨被执行人高仅芳在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一七年六月七日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书（2017）鲁1322执315号郯城农商行营业部：本院在执行中国邮政储蓄银行郯城县支行与张仲军张秀芬杨毅高仅芳张可洲沈秀叶借款合同纠纷一案中，因被执行人张可洲在期限内未予执行，请将该被执行人在你处916040000010103346724账户的存款元，划拨至郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090（开户行号：313473300166）附：（2017）鲁1322执315号执行裁定书年月日联系人：联系电话：****－715****本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书（2017）鲁1322执315号郯城农商行花园支行：本院在执行中国邮政储蓄银行郯城县支行与张仲军张秀芬杨毅高仅芳张可洲沈秀叶借款合同纠纷一案中，因被执行人高仅芳在期限内未予执行，请将该被执行人在你处6215211601029219账户的存款元，划拨至郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090（开户行号：313473300166）附：（2017）鲁1322执315号执行裁定书年月日联系人：联系电话：****－715****本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民申59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁龙刚，男，1982年8月18日生，,汉族，户籍所在地河南省上蔡县，现住江苏省无锡市滨湖区，在无锡市勤新物流运输有限公司工作。委托诉讼代理人：陈振祥，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人):陈海申，男，1968年4月9日生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区，自由职业者。委托诉讼代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。一审第三人：关亚勇，男，1985年12月1日生，，汉族，户籍所在地河南省上蔡县，现住江苏省无锡市，自由职业者。再审申请人丁龙刚因与被申请人陈海申、关亚勇合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终3927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁龙刚申请再审称，1、原审认定事实不清。本案是合伙协议纠纷，首先应审查合伙协议，对合伙产生的欠条形成是自愿还是胁迫，应查清事实。事实上本案的欠条是在再审申请人被关一夜，在胁迫的情况下违心签字形成。2、原审适用法律不当。本案既为合伙纠纷，却把合伙人之一的关亚勇排除案外；且本案所涉欠条所欠的项目应与关亚勇有关。本案中争议最大的50万元首付，原审法院却以在胁迫情况下形成的欠条为依据；诉讼中对再审申请人提供的系列证据不采信等。请求依法再审。陈海申提交意见称，申请人提及欠条签字是否自愿，从一审到二审，其均未拿出相应证据佐证是胁迫产生的。反之，我方提供证人证明现场结账情况及形成欠条的过程，在整个结算过程中，双方达成的一致意见，在不违背法律规定的情况下，欠条应当是合法有效的。申请人认为本案中争议最大的50万元首付款，在一审、二审中都提及，应当是38万元承兑汇票的争议，但一审法院对此已经查明事实。关于申请人认为上交三一汽车起重机械有限公司款项除了7万元以外，都是申请人上交的。实际上这些上交的费用都是由三方合伙购得的设备产生的营业额去支付的，不是申请人个人承担的。在形成欠条的过程中，都已经结算了。故我方认为，一、二审法院已经查明事实，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。关亚勇表示没有意见。本院经审查认为，关于合伙协议，一、二审诉讼期间合伙三方均明确表示合伙购置130吨吊车事宜，三方未签订书面合伙协议，三方口头对合伙后的出资、利润分配、业务经营等进行了约定。且丁龙刚在再审审查期间对原审认定的该部分事实也未表示异议。双方对欠条源于散伙时的结算没有异议，但丁龙刚称欠条是在胁迫的情况下形成，对此，丁龙刚在一、二审期间及再审审查期间，均未就此提供相应证据证明，对该申请理由，不予支持。一审法院根据丁龙刚的申请，为查明案件事实，通知合伙人之一的关亚勇作为本案的第三人参加诉讼，关亚勇也在一、二审诉讼中对案件事实作了陈述，原审并非将关亚勇排除在本案之外。关于本案中争议的50万元首付款，从一审法院向凯雷公司核实的情况来看，除有购买吊车赠送的几万元油卡冲抵丁龙刚应付的首付款外，该吊车尚有40多万元首付款未付，丁龙刚主张其已付清50万元首付款缺乏事实依据。丁龙刚的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丁龙刚的再审申请。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一七年六月七日书记员  张一华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5788号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告张志伟，男，1968年01月16日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张志伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张志伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99607.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年04月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99607.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张志伟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99607.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由张志伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张志伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）忻府执字第463号申请执行人：王彦藏（又名王彦昌、王彦仓），男，汉族，河北省辛集市。委托代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。被执行人：山西红鑫生物工程有限公司。法定代表人：周志华，职务，董事长。委托代理人：王洪杰，男，汉族，山东省邹平市。系该公司副总经理。申请执行人王彦藏与被执行人山西红鑫生物工程有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。该案作出的（2014）忻商初字第190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月5日依法向本院申请执行。要求被执行人山西红鑫生物工程有限公司给付案款750000元借款并支付该款从2011年7月29日起至执行完毕止的利息（利息按双方约定利率计算）。案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行；经网络查控及传统查询未发现被执行人名下有银行存款、车辆与房产等可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案执行中，本院穷尽财产调查措施发现被执行人山西红鑫生物工程有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有清偿债务的法定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  黄未贤二〇一七年六月二十八日书记员  赵爱君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执958号 申请执行人：吴东东，男，1991年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 被执行人：李晓娟，女，1985年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥是瑶海区。 本院作出的(2017)皖0191民特117号民事裁定书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李晓娟名下银行存款人民币50650元【其中借款50000元，执行费650元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 唐 峻 二〇一七年六月十六日 书记员 李盼盼
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执253号 惠州大亚湾龙光房地产有限公司、熊玉坚、刘晓平、王桃： 关于惠州大亚湾龙光房地产有限公司与熊玉坚、刘晓平、王桃房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，已送协助执行通知书至大亚湾房管局解除双方签订的房屋买卖合同，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月二十二日
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)黔0102行赔初字13号 原告黄正华，男，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人黄正荣，与原告系姐弟关系，一般代理。 被告贵阳市城市综合执法局，地址贵阳市毓秀路**。 法定代表人陈德勇，该局局长。 委托代理人金宇虹，贵州致正律师事务所律师，特别代理。 负责人委托出庭人封茂文，该局工作人员。 原告黄正华诉被告贵阳市城市综合执法局房屋行政强制拆除赔偿一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告黄正华诉称，2010年5月25日，被告对原告的住房作出筑行限决字（2010）第0010188号“贵阳市城市管理行政执法限期拆除决定书”被告将原告修建的四间房屋76平方米改为4平方米，原告不服，后向有关部门提出申请信访要求处理。被告的下属贵阳市综合执法支队南明大队在收到原告的申请后，没有对原告的申请作出答复，原告的长期申请、信访，造成极大的经济损失，致原告的住房和门面得不到使用，限令拆除的四间门面被告改为一间后出租给案外人成都铁路生活发展有限责任公司贵阳分公司。2016年1月19日原告收到被告下属南明大队处理答复意见书，将原告修建的4间门面否认。原告不服，2016年4月18日原告再次向被告提出申请复查，要求处理被告下属签收了原告申请。在法定时间内，被告未作出具体的答复行政行为。故起诉至南明区法院，现请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各种经济损失274340.00元；2、诉讼费由被告承担。 被告贵阳市城市综合执法局辩称，原告所提的涉案房屋并非客观事实，被告对原告所提房屋并未实施任何行为，且原告诉状提及的诉求已经超过诉讼时效。因此请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告黄正华在铁运巷路59号自行修建砖混结构房屋。2010年4月28日被告对原告铁运巷路59号自行修建的房屋进行违法建筑立案审批。2010年5月4日，被告对原告下达责令限期改正通知书筑行责通字[2010]第0020267号，责令原告于2015年5月6日前自行拆除。2010年5月5日，被告对原告下发行政处罚告知通知书筑行罚告字[2010]第003058号。2010年5月25日，被告对原告下发行政执法限期拆除决定书筑行限决字[2010]第0010188号，要求原告于2010年5月28日前自行拆除，并告知原告行政复议和行政诉讼的途径。另查，被告将铁运巷路59号房屋出租给成都生活发展有限责任公司贵阳分公司使用。2014年3月28日、2015年12月28日两次到贵阳市群众工作中心上访。2016年1月19日，收到贵阳市城市综合执法支队南明大队关于办理原告黄正华反映南明区铁运巷59号四个门面相关问题的答复意见书，答复：在铁运巷59号并未发现正在经营的四间门面，该处的土地属于铁路用地，在2012年以前该房屋是成铁生活公司贵阳分公司配套使用的锅炉用房，后该公司按照市政府的要求改造单位自制的小锅炉，将锅炉用房改为仓库使用，不属于违法建筑。建议您将反映情况具体地址告诉我对，以便下一步核实处理。2016年4月18日，原告黄正华向贵阳市城市综合执法支队南明大队递交相关申请复查材料：1、申请复查1份；2、遵义路办事处关于中共南明区委办公室处理笺（024）号处理情况回复；3、贵阳市城市管理行政执法限制拆除决定书；4、烟草专卖零售许可证（个体）；5、成都铁路生活发展有限公司贵阳分公司收据；现场图片。贵阳市城市综合执法支队南明大队至今未对原告黄正华2016年4月18日的申请作出答复。原告遂起诉至本院，将贵阳市城市综合执法局列为本案被告。 本院认为，原告黄正华起诉被告贵阳市城市综合执法局行政赔偿一案，因其不能提供依据证明被告实施了何种行政行为，故其所提行政赔偿应属单独提起行政赔偿的范畴，根据法律规定，单独提起行政赔偿的前提条件是行政赔偿机关实施的行政行为已被确认违法，以及已经经过行政赔偿机关的先行处理。现原告起诉并不符合上述条件。因此，对其起诉，本院依法应予以驳回。据此，依据《最高人民法院若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下: 驳回原告黄正华的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚卫东 人民陪审员  王芷谦 人民陪审员  张宇洋 二〇一七年六月十六日 书 记 员  黄鹏菲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10591号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李艳国，男，1975年04月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李艳国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李艳国经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币90057.63元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年07月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2015年07月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金90057.63元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李艳国于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90057.63元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元，由李艳国负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李艳国负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0827民初925号 原告：韩兵，男，1973年9月16日生，汉族，住安徽省安庆市望江县， 委托代理人：周强，安徽雷城律师事务所律师。 被告：柯学求，男，1962年10月10日生，汉族，住安徽省安庆市望江县， 被告：刘文平，女，1967年1月7日生，汉族，住址同上， 被告：柯恒，男，1991年1月5日生，汉族，住址同上， 被告：望江县长美家电销售有限公司，统一社会信用代码91340827051472809E。 法定代表人：刘文平，该公司经理。 原告韩兵诉被告柯学求、刘文平、柯恒、望江县长美家电销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员陈向东对本案公开进行独任审理。原告韩兵及其委托代理人周强、被告柯学求与柯恒到庭参加诉讼，被告刘文平、望江县长美家电销售有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩兵诉称：被告柯学求、刘文平因资金周转需要向原告借款，2015年5月6日，被告向原告借款400000元并出具借条一份，约定月息2分，被告柯恒、望江县长美家电销售有限公司承担连带担保责任，担保期限两年。后原告多次向被告催款，被告支付了部分利息。借款本金400000元及相应利息拖延不付。原告诉至法院要求被告偿还原告借款400000元及利息52000元并支付自2017年5月7日至本金还清日至按月利率2%计算的利息、被告承担本案诉讼费用。 被告柯学求、柯恒辩称：借款400000元是事实，借款当时确实约定是按月利率1.2%计算利息。2016年8月份，已还款10万，72000元的利息，28000元的本金；2016年下半年又还了4万，利息应该按照月利率1.2%计算。 被告刘文平、望江县长美家电销售有限公司未向本院提出答辩。 原告韩兵为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原告身份情况；2、借条原件、银行交易明细清单各一份，拟证明原告已实际支付借款400000元、借款的利息约定情况及担保人担保情况。 被告柯学求、柯恒对原告韩兵证据的质证意见：无异议。 被告刘文平、望江县长美家电销售有限公司对原告韩兵证据未发表质证意见。 被告柯学求、柯恒、刘文平、望江县长美家电销售有限公司未向本院提交证据。 综合原告陈述、举证、被告质证以及原、被告双方辩论，本院对原告韩兵提交的证据均予以认定。 经审理查明：被告柯学求、刘文平系夫妻，二人因资金周转困难为由向原告提出借款400000元，原告通过银行将借款400000元汇至被告账户后，两被告于2015年5月6日向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到韩兵人民币肆拾万元整。￥400000元（月息贰分计算）担保人承担连带偿还责任，担保期限两年。（注如本息在2016年7月30日之前还清本息按壹分贰厘计算）今借人柯学求刘文平连带担保人柯恒望江县长美家电销售有限公司（章）”。被告柯学求、刘文平于2016年7月30日后分两次共向原告还款140000元，对于尚欠借款本息，四被告均未付。原告诉至本院要求四被告偿还原告借款400000元及剩余利息52000元并支付自2017年5月7日至借款本金还清日止按月利率2%计算的利息，且由四被告承担本案诉讼费用。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告柯学求、刘文平与原告韩兵间的债权、债务关系明确、具体，原告要求两被告归还借款400000元的诉讼请求有事实和法律依据，应予认定。关于利息，两被告还款140000元系发生在2016年7月30日之后，两被告所还该款宜认定为还利息，且2015年5月6日至2017年5月6日期间的利息应原、被告双方约定的月利率2%计算，即为192000元（400000×2%×24），扣减已还利息140000元，尚欠52000元利息两被告未还，故对原告要求两被告支付尚欠利息52000元的诉请应予支持；对于2017年5月6日之后的利息，原告要求两被告支付以借款本金400000元为基数、自2017年5月7日至借款本金还清日止按月利率2%计算的主张，于法不悖，应予支持。被告柯恒、望江县长美家电销售有限公司作为连带保证责任保证人在借条上签名、盖章，自愿承担连带担保责任，且注明保证期间为两年，故被告柯学求、望江县长美家电销售有限公司作为连带保证责任的保证人应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告柯学求、刘文平、柯恒、望江县长美家电销售有限公司共同偿还原告韩兵借款本息合计452000元并支付以借款本金400000元为基数、自2017年5月7日起按月利率2%计算利息至借款本金还清日止，限于本判决生效后三十日内还清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，案件受理费8080元减半收取4040元，由被告柯学求、刘文平、柯恒、望江县长美家电销售有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇一七年六月二十七日 书记员  李 婕 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1068号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:天津市中创博宇房地产投资有限公司。法定代表人:黄晓红，该公司董事长。委托诉讼代理人：高广志，黑龙江良治律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雨露，黑龙江良治律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李长祥，男，1962年9月6日出生，汉族，个体业者。一审第三人：大庆市龙凤区汇鑫塑钢门窗加工厂。经营者：任大伟，该厂业主。再审申请人天津市中创博宇房地产投资有限公司（以下简称中创公司）因与被申请人李长祥、一审第三人大庆市龙凤区汇鑫塑钢门窗加工厂（以下简称汇鑫塑窗厂）定做合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中创公司申请再审称，（一）原审认定事实及适用法律错误。原审法院以李长祥提交的李与中创公司代表刘亚军对话的视听资料作为证据认定李长祥实际完成塑钢窗量5317.67平方米证据不足。刘亚军确实说过李长祥塑钢窗施工量为5400平方米，但刘不了解李长祥施工塑钢窗的具体内容，且刘在视听资料中还说过李长祥施工了多少塑钢窗其不清楚。中创公司需要的塑钢窗总量是8000平方米，减去另一塑钢窗供应商已施工的6000多平方米，剩余的1500平方米为李长祥的实际施工量，而一、二审法院以中创公司与另一塑钢窗供应商有经济往来为由不予认可。中创公司提交的工程监理部门及监理人的证明证实李长祥塑钢窗的实际施工量为1500平方米。（二）原审法院所依据的塑钢窗价格评估意见程序违法。评估时未通知中创公司，未实际勘查现场，未发现李长祥提供并施工的塑钢窗存在大量的质量问题，评估对象是否是本案争议的标的无法判断，所以评估的单价不客观、不真实。（三）原审法院不具有管辖权。本案应为施工合同纠纷，而非定做合同纠纷，不应由大庆市龙凤区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。本院经审查认为,关于李长祥塑钢窗的实际施工量问题。原审结合双方签订的合同、大庆市龙凤区汇鑫塑钢门窗加工厂出具的证明及李长祥提交的其与中创公司代表刘亚军（又名刘军）的通话录音中中创公司自认李长祥塑钢窗的实际施工量为5400平方米的内容，认定李长祥塑钢窗的实际施工量为5317.67平方米基本事实清楚。关于塑钢窗单价问题。双方合同约定270元/平方米，但是在实际施工过程中，塑钢窗未安装玻璃，原审法院经李长祥申请委托大庆市价格事务所评估涉案不含玻璃的塑钢窗价格为210元/平方米。中创公司关于该评估意见程序违法的理由，因于法无据，不能成立。据此，原审认定涉案塑钢窗单价并无不当。关于原审法院是否具有管辖权问题。由于该项理由不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故本院不予审查。综上，中创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市中创博宇房地产投资有限公司的再审申请。审 判 长 赵敬贤审 判 员 郭伟宏审 判 员 徐世敏二〇一七年六月十九日法官助理 王洪刚书 记 员 陈 乐
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0982民初3006号 起诉人金秋成，男，1936年8月20日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人金锁清，男，1973年9月12日出生，汉族，住址同上。系原告儿子。 2017年6月7日，本院收到金秋成的起诉状，诉称：原告和金雨清的母亲赵大富（2008年去世）于1982年结婚，在婚后原告与金雨清及其母亲共同生活。原告曾有两处房，将其中一处给予金雨清，现原告老病，金雨清不尽心照顾。原告现跟随小儿子金锁清生活。请求法院判令解除原告与金雨清的继父子关系、支付原告医疗费5000元、返还原告房产一套并承担本案诉讼费。 经审查，本院认为，继父母子女关系是自然形成的拟制血亲关系，其权利义务关系应依照法律对父母子女关系的相关规定，原告请求解除与金雨清的继父子关系的起诉不属于人民法院民事诉讼的受理范围。对原告主张金雨清支付医疗费、返还房产的诉讼请求，原告没有提供基本证据证明存在该事实及理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对金秋成的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇一七年六月七日 书记员 宋威震
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执8530号申请执行人：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所北京市朝阳区光华路**汉威大厦****9A6-9A11。法定代表人：乔阳。被执行人：徐圣虎，男，1986年09月16日出生，汉族，住山东省济宁市，身份证号×××。被执行人：姚金蕾，女，1983年01月20日出生，汉族，住山东省济宁市，身份证号×××。本院执行东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与徐圣虎、姚金蕾债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民（商）初字第67293号生效法律文书。申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人徐圣虎、姚金蕾依照生效法律文书内容给付八万四千一百二十元九角八分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年4月10日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人徐圣虎、姚金蕾名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人徐圣虎、姚金蕾仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  王宇翔二〇一七年六月二十一日书 记 员  崔 楠
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执异36号 异议人：厦门灿峰工贸有限公司，住所地厦门市湖里区江头建材市场西社区104、105#，组织机构代码70549705-3。 法定代表人：李亚粦。 申请执行人：厦门海德有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路**海翼大厦****之三，组织机构代码：15505315-8。 法定代表人：曾晨阳，执行董事。 委托代理人：顾涛，福建东方格致律师事务所律师。 被执行人：厦门灿峰工贸有限公司，住所，住所地厦门市湖里区江头建材市场西社区**，组织机构代码70549705-3。 法定代表人：李亚粦。 被执行人：厦门车胜宝贸易有限公司，住所，住所地厦门市莲岳路**之九机构代码09429033-5。 法定代表人：徐初超。 在本院执行申请执行人厦门海德有限公司与被执行人厦门灿峰工贸有限公司、厦门车胜宝贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人厦门灿峰工贸有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人厦门灿峰工贸有限公司称，本院（2015）思民初字第1808号民事判决书涉及的土地租赁合同纠纷，系原厦门市电力投资发展总公司与其于2002年3月10日签订《厂房临时租赁合同》约定的租赁标的，且异议人在该地块兴建的设施及建筑物发生在异议人与申请执行人签订《房屋租赁合同》之前，因申请执行人并非该执行标的的所有人或处分权人，继续执行将损害异议人的合法权益，故申请排除（终结或中止）本院（2015）思民初字第1808号民事判决书的执行。 本院查明，执行申请执行人厦门海德有限公司与被执行人厦门灿峰工贸有限公司、厦门车胜宝贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2015）思民初字第1808号民事判决书，判决：一、确认厦门海德有限公司与厦门灿峰工贸有限公司关于厦门市莲岳路28号区域内部分场地（使用面积1241平方米）租赁关系已于2014年11月9日解除；二、厦门灿峰工贸有限公司、厦门车胜宝贸易有限公司于本判决生效之日起十日内将上述租赁场地腾空返还厦门海德有限公司；三、厦门灿峰工贸有限公司、厦门车胜宝贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门海德有限公司支付场地占用费（以使用面积1241平方米为基数，按37元/㎡/月，从2014年11月10日计算至本判决书生效之日止）。后厦门灿峰工贸有限公司不服该判决提起上诉。2015年9月21日，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民终字第2409号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年3月31日，厦门海德有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年4月25日发出公告，责令被执行人厦门灿峰工贸有限公司、厦门车胜宝贸易有限公司及相关实际占有人、使用人在2017年5月10日前将厦门市莲岳路28号区域内部分场地（使用面积1241平方米）的租赁场地腾空并返还给申请执行人厦门海德有限公司。但异议人厦门灿峰工贸有限公司不服该执行公告，向本院提出上述执行异议申请。 本院认为，异议人厦门灿峰工贸有限公司在本案执行中所提出的异议申请，从异议事项及异议理由来看，目的是要求排除已经生效的执行依据，即本院（2015）思民初字第1808号民事判决书。鉴于异议人厦门灿峰工贸有限公司的上述异议申请虽形式上是针对执行公告的执行行为，实质上是针对已经生效的执行依据，故不属执行异议，不符合执行异议的受理条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人厦门灿峰工贸有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕娜彬 审 判 员  俞伟强 二〇一七年六月十六日 代书记员  易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 ……
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔05行终84号 上诉人（原审原告）刘光梅（曾用名刘红梅），女，1985年9月5日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）黔西县城乡规划局。 住所地：黔西县大转盘水西大厦**。 法定代表人靳筠，该局局长。 上诉人刘光梅因城乡规划行政处罚一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521行初308号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原判决查明事实：2013年5月，刘光梅未经城乡规划部门批准，在黔西县××街道办事处××组修建建筑；同年5月15日，黔西县城乡规划局制作现场勘察图和作出黔规停通字（2013）第0002052号《责令停止违法建设行为通知书》。2016年6月22日，黔西县城乡规划局对刘光梅修建房屋进行勘察并制作现场勘察图，核实了刘光梅修建占地面积为151.37㎡，建筑面积为151.37㎡砖混结构房屋一层。2016年8月4日黔西县城乡规划局对刘光梅的建房行为予以立案，于2016年8月11日召开违法案件会审会议；8月19日，黔西县城乡规划局制作黔规告字（2016）第0001045号《行政处罚告知书》并送达刘光梅，告知刘光梅在收到告知书三日内有陈述和申辩的权利。8月22日，黔西县城乡规划局作出黔规处字（2016）第0000131号《行政处罚决定书》。决定书认定：刘光梅于2013年12月6日在黔西县县城规划区范围双桥村六组未经县城乡规划行政主管部门批准，未取得《建设工程规划许可证》擅自修建成占地面积151.37㎡，建筑面积151.37㎡的砖混结构房屋一层的行为违反《城乡规划法》第六十四条的规定，决定限刘光梅在七日之内自行拆除其违法建筑，该处罚决定书于当日送达刘光梅；决定书的履行期限为2016年8月30日前。刘光梅不服处罚决定，于2016年9月6日向原审法院提起行政诉讼。 原判决认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”；第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……”。根据以上法律的规定，黔西县城乡规划局作为城乡规划主管部门，有权对本辖区内存在的违法建设行为进行查处，因此，本案被告的主体适格。黔西县城乡规划局根据本案有效证据认定本案涉案房屋为违法建筑，其认定事实清楚。黔西县规划局在作出处罚前向刘光梅送达了行政处罚告知书，已告知刘光梅的违法事实、拟适用的法律依据、拟对其作出处罚及刘光梅所享有的陈述和申辩的权利，才对刘光梅作出了处罚决定，黔西县城乡规划局对刘光梅作出处罚的程序符合法律规定。刘光梅认为黔府函[2014]42号《省人民政府关于黔西县县城总体规划（2010-2030年）的批复》才将莲城街道办事处纳入规划，是对该批复的理解错误；黔府函[2014]42号批复是在黔府函[2005]318号批复的规划范围基础上重新作出的规划批复。莲城街道办事处属原黔西县城关镇，黔府函[2005]318号批复已将黔西县城关镇纳入黔西县县城总体规划范畴，因而刘光梅的建设行为受黔府函[2005]318号批复的约束。黔西县城乡规划局认定刘光梅未获城乡规划主管部门批准擅自修建房屋的行为属违法行为，其认定事实清楚。故刘光梅认为黔西县城乡规划局作出的处罚决定认定事实和适用法律存在错误而请求确认黔西县城乡规划局的行政行为违法的诉求无事实和法律依据，其请求原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘光梅的诉讼请求。案件受理费50.00元，由刘光梅负担。 宣判后，刘光梅不服，上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人刘光梅在黔西县××街道办事处××组修建房屋的时间不是2013年9月份，而是2007年之前。被上诉人调查的蒙光云、夏朝军的笔录显示其并不知道修建房屋的具体时间，无法确认上诉人是在2013年9月份修建房屋。证人证言必须要求证人出庭作证，但蒙光云、夏朝军未出庭作证，一审法院不应采信该证据。被上诉人提交的2013年照片与2016年照片显示的房屋结构、房屋前后地形、房屋内装修的结构等等都不一致。被上诉人没有查清事实依法不能对上诉人作出行政处罚，其行政处罚侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院：1、改判大方县人民法院（2016）黔0521行初308号行政判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人承担。 被上诉人黔西县城乡规划局在二审审理期间未提交答辩意见。 为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院，二审中本院未收到各方当事人提交的新证据。 经审理查明：二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”之规定，上诉人刘光梅未取得建设工程规划许可证修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，其行为应受处罚。被上诉人黔西县城乡规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……”之规定，认定本案涉案房屋为违法建筑，其认定事实清楚。被上诉人黔西县城乡规划局在作出行政处罚前向上诉人刘光梅送达了行政处罚告知书，告知刘光梅的违法事实、拟适用的法律依据、拟对其作出处罚及刘光梅所享有的陈述和申辩的权利，才对刘光梅作出了处罚决定，处罚程序符合法律规定。上诉人刘光梅的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人刘光梅承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨静梅 审 判 员 赵 娟 审 判 员 吴 岚 二〇一七年六月十二日 法官助理 洪运佳 书 记 员 黎 朗
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初1311号原告侯作然，男，汉族，1958年7月27日出生，住南阳市宛城区。被告南阳市宛城区东风建筑公司停业清算小组。本院受理原告侯作然诉被告南阳市宛城区东风建筑公司停业清算小组民间借贷纠纷一案后，经审查，被告东风建筑公司停业清算小组现仍存在，原告与东风建筑公司之间的债权债务纠纷应通过向东风建筑公司停业清算小组申报债权，由清算小组依照法定程序偿还公司的债务，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告侯作然的起诉。案件受理费5477元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘琳瑜审 判 员  李 斌人民陪审员  乔卿俊二〇一七年六月二十七日书 记 员  叶 帅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5753号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王龙珠，男，1977年10月09日出生，住广东江门市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王龙珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王龙珠经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99564.85元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99564.85元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王龙珠于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99564.85元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，由王龙珠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王龙珠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0181民初2181号 申请人：宁夏融鑫元小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市龙辰华庭**营业房。 法定代表人：官国福，公司总经理。 被申请人：宁夏阳光天辰房地产开发有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区灵武市人民街药监局**div> 法定代表人：王锋，公司总经理。 原告宁夏融鑫元小额贷款有限公司（以下简称融鑫元公司）与被告宁夏阳光天辰房地产开发有限公司（以下简称阳光天辰公司）、方立平小额借款合同纠纷一案，申请人融鑫元公司于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人阳光天辰公司所有的位于灵武市临河镇黄河亲水雅苑二期2#综合楼2#A段5#、6#、7#、8#、9#共五套营业房。申请人融鑫元公司以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人融鑫元公司申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人宁夏阳光天辰房地产开发有限公司所有的位于灵武市临河镇黄河亲水雅苑二期2#综合楼2#A段5#、6#、7#、8#、9#共五套营业房产权登记。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 芮 芳 二〇一七年六月二十日 书记员 冯玉晶
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民辖17号上诉人（原审被告）：赵青，女，1966年5月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：魏小东，男，1971年12月11日出生，汉族，东方地球物理公司职工，住河北省涿州市。原审第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河**乐园道**乐园大厦**。上诉人赵青与被上诉人魏小东及原审第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2017年3月23日立案后认为，当事人赵青原系该院干警，故该院不宜行使管辖权。本院认为，为保证案件公正审理，保障当事人合法权益，天津市第一中级人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由天津市第二中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一七年六月十二日书记员  李阿鹏
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0181民初1916号 原告：吴建华，男，1986年9月28日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被告：何花，女，1982年10月3日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市（身份情况系原告提供）。 被告：马学军，男，1976年10月13日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市（身份情况系原告提供）。 被告：王秀萍，女，1977年2月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市（身份情况系原告提供）。 原告吴建华与被告何花、马学军、王秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告吴建华于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行协商解决为由申请撤诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴建华撤诉。 案件受理费1592元，减半收取796元，由原告吴建华负担。 审判员 李 霞 二〇一七年六月五日 书记员 杨小娟