wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0105民初525号 原告刘某，女，汉族，1963年12月30日出生，现住南京市建邺区。 委托诉讼代理人沈雨朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 被告韩某，女，汉族，1986年12月22日出生，现住南京市建邺区。 委托诉讼代理人王胜龄，南京市鼓楼区经海法律服务所法律服务工作者。 被告潘某，女，汉族，1937年9月16日出生，现住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人韩龙（被告潘某之子），男，汉族，1962年5月24日出生，现住南京市鼓楼区。 原告刘某诉被告韩某、潘某继承纠纷一案,本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人沈雨朦，被告韩某及其委托诉讼代理人王胜龄，被告潘某的委托诉讼代理人韩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，原告与被继承人韩林系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女即被告韩某。刘某与韩林于婚后购得南京市建邺区水西门大街外房屋，后韩林于2017年1月3日去世，名下留有南京市建邺区水西门外大街房屋、银行存款、车辆，其父先于其去世，根据婚姻法，这些财产为韩林与刘某的夫妻共同财产。原告与两被告均为韩林的合法继承人，依法享有继承权。因原告与二被告就继承事宜未能协商一致，原告诉至法院，请求判令：1、原告与两被告共同继承韩林名下遗产（位于南京市××邺区水西门外大街××室××之一的房产，韩林名下一半的银行存款）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告韩某辩称，诉争房屋即位于南京市××邺区水西门外大街××室的房屋形式上是买受，实际上是赠予，是自己的外祖母刘桂珍赠与父亲韩林和自己的，原告即母亲刘某离开家已经七八年的时间，未对外祖母尽到赡养义务，在婚姻中存在严重过错，故不同意分割二分之一的诉争房产，如果要分割原告也应少分或者不分。此外父亲韩林名下没有银行存款，即使有，也是外祖母将自己的退休工资给了父亲韩林，不属于原告与父亲韩林的夫妻共同财产，不同意分割。 被告潘某辩称，被继承人韩林名下是否有存款，自己并不清楚，即使有，也不属于与原告的夫妻共同财产，原告离家多年不归，对于本案诉争房屋其也不应分割。 经审理查明，韩林（男，2017年1月3日去世）和原告系夫妻，二人于××××年××月××日登记结婚，共生育子女1人名韩某。韩林的父亲韩定友（韩定发），已于1990年10月31日去世，母亲潘某即本案第二被告。 另查明，位于本市建邺区水西门外大街25号102室的房屋所有权人为韩林，其取得方式为买受，登记时间为2012年12月5日。 还查明，韩林生前银行存款为47869.34元，韩林去世后，该款项由被告韩某保管。 庭审中，因原、被告双方分歧较大，致双方未能达成一致意见。 以上事实有双方当事人陈述、户籍信息、房屋登记簿等证据证实。 本案的争议焦点为：一、韩林遗产的范围？二、原告刘某是否有继承权？三、遗产该如何分配？ 本院认为，关于争议焦点一，韩林遗产的范围，应包含诉争房屋中属于韩林的部分及韩林名下的存款中属于遗产的部分。本案中，诉争房屋即位于本市建邺区水西门外大街25号102室的房屋系韩林在婚后通过买受方式取得，属于其与原告的夫妻共同财产，韩林对该房产享有的份额应为1/2。关于韩林的存款，其应属于夫妻共同财产，作为其遗产的应为其死亡时名下存款的1/2即23934.67元。 关于争议焦点二，原告刘某享有对韩林遗产的继承权。原告刘某作为被继承人韩林的配偶，属于法律规定的第一顺位的继承人，理应享有韩林遗产的继承权。 关于争议焦点三，遗产应作如下分配：位于本市建邺区水西门外大街25号102室的房屋1/2的份额由原告刘某与被告韩某、潘某各继承1/3的份额即该房屋的1/6份额。对于韩林的存款，原告刘某与被告韩某、潘某各继承1/3的份额即7978.22元。 综上，原告刘某关于与被告韩某、潘某共同继承韩林名下遗产即位于本市建邺区水西门外大街25号102室的房屋1/2的份额以及的诉讼请求，因事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告提出原告离家多年未对被继承人韩林尽到扶养义务，应当少分或者不分韩林遗产的抗辩，因未提供有效证据予以证明，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、位于本市建邺区水西门外大街25号102室的房屋由原告刘某与被告韩某、潘某共有，其中，原告刘某享有的份额为2/3，被告韩某、潘某享有的份额分别为1/6； 二、韩林存款47869.34元，属于遗产的部分为23934.67元，由原告刘某与被告韩某、潘某分别继承7978.22元，剩余23934.67元归原告刘某所有，被告韩某于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告刘某、被告潘某。 本案受理费11300元，由原告刘某承担7540元，被告韩某、潘某各承担1880元（此款由被告韩某、潘某于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11300元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）。 审 判 长  宋 玲 人民陪审员  彭建平 人民陪审员  张敏华 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  王思佳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执226号 申请执行人：郭建勇，男，1966年4月9日出生，汉族，住湖南省临武县。 被执行人:广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂，住所地广东省广州市花都区炭步镇环山村沙滩房18号001房。 经营者：严芬。 申请执行人郭建勇与被执行人广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2940号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂应向申请执行人支付工资等款项62985元，负担案件受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查得被执行人广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂有位于广州市花都区炭步镇环山村沙滩房18号厂房内的机器设备一批。本院另案（2017）粤0114执209号案已依法查封上述机器设备，并提交评估拍卖。本案现需等待另案拍卖上述机器设备得款后方能参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院另案（2017）粤0114执209号案已依法查封被执行人广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂的位于广州市花都区炭步镇环山村沙滩房18号厂房内的机器设备一批，本案现需等待另案拍卖上述机器设备得款后方能参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案可以延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0114执226号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 飞 审判员 周海涛 审判员 张草萍 二〇一七年六月二十八日 书记员 毕志濠
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初47号之一 原告：王云龙 被告：文德启 被告：罗晓昕 原告王云龙与被告文德启、罗晓昕合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。 原告王云龙向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的鱼池转让协议，双倍返还定金10万元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月19日我与被告签订鱼池转让协议，被告将鱼池转让给我个人所有，转让费六十万元，协议签订后我给了被告5万元订金。后被告和其哥哥因为鱼池问题诉至法院，于2016年法院判决鱼池归被告所有。但文德启未履行协议，又将鱼池另租他人，致使我与被告的协议无法继续履行。 本院审查认为，被告文德启不在原告提供的住所地居住，原告未能提供其他明确信息及准确的地址，故应视为原告的起诉无明确的被告。 依据《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王云龙的起诉。 原告王云龙预交的案件受理费1150元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张启军 代理审判员  王立东 人民陪审员  崔红霞 二〇一七年六月七日 书 记 员  王 冰
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0685刑初156号 公诉机关招远市人民检察院。 被告人杨某某，男，1991年1月6日，汉族，现住龙口市。2016年7月8日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。 辩护人李国良，山东通昌律师事务所律师。 招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派代理检察员陈皓出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人李国良到庭参加诉讼。现已审理终结。 招远市人民检察院指控：2016年4月29日10时许，被告人杨某某到招远市金城路金手指手机店内，以非法占有为目的，让被害人孙某甲帮助归还其招商银行信用卡25000元后再将该款通过POS刷出，为此给付孙某甲250元手续费。孙某甲分四笔替杨某某归还25000元。被告人杨某某以将信用卡及密码留存在孙某甲处为手段骗取孙某甲信任，借故离开手机店后将信用卡挂失并关闭手机，导致孙某甲替其归还的最后一笔8050元无法取回，后被告人杨某某通过补办新卡将诈骗所得8050元挥霍。2016年7月8日，被告人杨某某退赔被害人孙某甲非法所得8050元。并提交被害人孙某甲的陈述，证人孙某乙的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息查询单、办案说明、到案经过、前科查询、签购单、收条，辨认笔录及被告人杨某某在侦查机关的供述等证据证实。 公诉机关认为被告人杨某某的行为构成诈骗罪。被告人杨某某已退赔诈骗所得，建议对其在法定刑范围内从轻判处。 被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某归案后认罪态度较好，已将诈骗所得退赔，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。辩护人相应的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨某某犯诈骗罪，单处罚金人民币五千元。（已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘永文 二〇一七年六月十二日 书记员  郑惠方
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1445号 本院立案的申请执行人广州增城万达广场有限公司申请执行被执行人林志达商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年六月二十九日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初654号原告：陶殿明，男，汉族，1960年10月5日生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：彭斌，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。被告：镇江昊翔物流有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇姓棋村241省道旁。法定代表人：赵汉祥，该公司总经理。被告：赵汉祥，1962年1月18日生，汉族，住江苏省常州市武进区。两被告共同委托诉讼代理人：王泽俊，江苏瀛镇律师事务所律师。原告陶殿明与被告镇江昊翔物流有限公司公司保险待遇一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭斌，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给予工伤保险待遇一次性工伤医疗补助金120000元，一次性伤残补助金12900元，一次性伤残就业补助金45000元，合计166320元。事实与理由：2015年12月7日，原告在润州区惠龙港装卸货物受伤，已经赔偿原告60000元。原告被鉴定为工伤七级伤残。两被告辩称，2016年，被告已经与原告达成协议，赔偿60000元。根据镇江市人力和社会保障局的标准是15万元，原告提出解除合同时距退休不足4年，应当按照标准的60%赔偿，被告赵汉祥不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证，并佐证在卷。对于本案的事实及争议焦点，本院认定如下：原告系被告公司的员工，2015年12月7日，原告在工作中受伤，2016年8月1日，被告与原告达成协议，支付原告工伤待遇60000元，双方一致同意劳动关系于2016年7月31日解除，被告并未支付该款项。2016年9月5日，原告被认定为工伤，11月15日被鉴定为七级伤残。被告公司为自然人独资有限公司，赵汉祥为股东。被告对原告的工资不持异议。本院认为，原告1960年10月5日生，其法定退休时间为2020年10月5日，2016年7月31日解除劳动合同时，原告距法定退休年龄超过4年不足5年。根据工伤保险条例和江苏省以及镇江市的工伤待遇标准，本院确定原告的工伤保险待遇为，一次性伤残补助金42900元（3300×13），一次性伤残医疗补助金88000元（110000×80%），一次性伤残就业补助金32000元（40000×80%），合计162900元。原、被告之间达成的协议为60000元，显失公平，被告抗辩应当按照协议履行，本院不予采信。被告公司系有限公司，应当依法独立承担责任，原告没有证据证明被告公司不能承担相应的责任，故对要求赵汉祥承担责任的请求，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告镇江昊翔物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陶殿明一次性伤残补助金42900元，一次性伤残医疗补助金88000元，一次性伤残就业补助金32000元，合计162900元。二、驳回原告陶殿明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10元，由被告镇江昊翔物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  房东升人民陪审员  黄 丹人民陪审员  姚向群二〇一七年六月十五日书 记 员  王 媛
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0687民初1640号 原告：徐某，女，汉族，1970年6月4日出生，住海阳市。 委托诉讼代理人：于长文，海阳开发法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，汉族，1970年7月12日出生，住海阳市。 原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告徐某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担。 审判员  孙君英 二〇一七年六月六日 书记员  杨丽媛
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初2526号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执500号申请执行人杨广岳被执行人顾双法。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初2987号，依法向被执行人顾双法发出执行通知书，责令被执行人顾双法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾双法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结顾双法(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币150000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘饶赟AUT（）)O二〇一七年六月二十一日书记员  任 胜
河南省桐柏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1330执633号 申请执行人桐柏县公安局 被执行人梁世稳 本院在执行桐柏县公安局申请执行梁世稳行政非诉执行案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 申请执行人桐柏县公安局申请执行梁世稳一案执行完毕。 本通知书立即生效。 执行员  邓卫东 二〇一七年六月八日 书记员  王玉利
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初1712号 原告：佟林,男,1970年12月4日生,汉族，住南京市浦口区。 被告：南京集成房地产开发有限公司（下称集成房地产），住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。 法定代表人：程湘宁，总经理。 委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告佟林与被告集成房地产商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟林、被告集成房地产的委托代理人施学斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟林向本院提出诉讼请求：1、判令被告以房屋总价为基数按照每日万分之三的标准向原告支付逾期交房的违约金29452.04元（自2016年10月1日计算至2017年1月18日）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年8月4日，原告与被告签订了一份《南京市商品房预售合同》，由原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××号房屋，合同价款892486元，交房日期为2016年9月30日。合同约定原告逾期付款的违约金按未付到期价款的万分之一/天支付，被告逾期交房违约金按10元/天支付。2016年9月30日起，原告多次至泰来苑售楼处要求被告交付房屋，但被告均未交付，直到2017年1月19日，被告才交付房屋。原告认为，被告未按照合同约定按时履行交房义务，应当承担相应的违约责任。且被告在《南京市商品房预售合同》中利用其优势地位，在提供格式条款时对于原被告双方在违约金方面规定了不同的标准，合同约定被告自己逾期交付房屋时按照10元/天的标准支付违约金，违背了公平正义原则，且该违约金支付标准完全不能弥补原告的损失，现原告为维护自身合法权益故向法院起诉，请求判如所请。 被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不应承担延期交房的违约责任。即使需要承担违约责任，原告诉请也无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年8月4日，原告佟林与被告集成房地产签订了《南京市商品房预售合同》，约定原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××室房屋，房屋总价892486元。被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料。合同还约定被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2017年1月19日将房屋交付原告，共计延迟111天。庭审中，原告主张延迟110天的违约金。 以上事实，有原被告陈述、商品房预售合同、购房发票、延期交房通知书、交房通知等证据在卷证明。 本院认为，原被告双方签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。双方合同约定被告应于2016年9月30日前交付房屋，现被告迟延交付房屋，构成违约，应承担违约责任。原告佟林主张按房款价款万分之三/天的标准支付违约金29452.04元的诉请，本院认为，合同约定延期交房违约金标准为10元/天，原告按房屋价款万分之三/天的标准主张没有依据，但考虑合同约定的迟延交房违约金计算标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比明显偏低，应予调整，现参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定迟延交房违约金计算标准调整为40元／天，故原告因迟延交房的违约金应为4400元（40元／天×110天=4400元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告集成房地产于本判决生效之日起七日内给付原告佟林违约金4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费536元，减半收取268元，由原告佟林负担243元，被告集成房地产负担25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费536元。 审判员  鄢志文 二〇一七年六月一日 书记员  孙彦文
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执405号 申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院,住所地：广东省惠州市惠城区河南岸苏屋墩路12号。 法定代表人黄志强，院长。 被执行人杨俊，男,汉族，1970年4月20日出生，住惠州市仲恺高新开发区，。 关于申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院申请执行被执行人杨俊刑事罚金一案，本院作出的（2014）惠城法刑二初字第34号刑事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人应支付罚金5000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，被执行人已被判刑服役，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执405号案件终结本次执行。 在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年六月二十日 书 记 员  李富华
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3379号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人何某，女，湖南省郴州市人，，住郴州市永兴县。因涉嫌盗窃，于2017年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年3月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1355号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明，2017年2月16日上午9时许，被告人何某趁同住的被害人刘某熟睡之际，用刘某指纹解锁刘某的手机并登陆其微信。成功登陆微信后，被告人何某利用微信里面对面收款功能将刘某微信零钱中的人民币7000元转入自己的微信账户内，转账成功后删除相关转账记录并提现盗取的金额到银行卡。2017年2月18日，被害人刘某发现被盗后报案，侦查机关接报后立刻赶至龙华新区玉翠新村开展调查，过程中何某供述了盗窃事实。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有自首的从轻情节。                               判 决                       一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年8月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             二、责令被告人何某退还被害人刘某人民7000元；             三、缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                                     二〇一七年六月八日                                     书记员 庄  采  雯
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1026民初2040号 原告：常双良，男，1969年4月1日出生，汉族，住文安县。 被告：赵文伯，男，1980年3月1日出生，汉族，住霸州市。 原告常双良与被告赵文伯买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告常双良到庭参加了诉讼，被告赵文伯经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告常双良向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵文伯给付原告常双良货款398000元及逾期付款的经济损失；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告购买原告的电线，截止到2016年3月18日被告尚欠原告货款398000元，被告为原告出具欠条一张，该款经原告多次催要，被告至今未给付，故原告提起诉讼。 被告赵文伯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，本庭总结本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系；2、被告是否应给付原告货款，具体金额是多少？3、被告是否存在违约行为以及应承担的违约责任 本院经审理认定事实如下：被告赵文伯购买原告常双良的电线，截止到2016年3月18日尚欠货款398000元，被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠常双良电线款￥398000元（叁拾玖万捌仟元整），欠款人赵文伯，2016年3月18日”，该欠条上有被告的签名和捺印。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告赵文伯在原告常双良处购买电线，双方买卖关系成立且生效，原告按被告要求提供了货物，被告理应按收货数量向原告支付相应价款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。原、被告对逾期付款违约金的计算标准虽未约定，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告赵文伯于2016年3月18日为原告出具欠条一份，故被告次日起应按银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍计算，即年利率6.525％给付原告逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告赵文伯给付原告常双良货款398000元及逾期付款违约金（自2016年3月19日至全部付清之日按年利率6.525%计算），于本判决生效后五日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7270元减半收取3635元、保全费2520元，共计6155元,由被告赵文伯负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 代理审判员  田海峡 二〇一七年六月七日 书 记 员  李雪娟 附：相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执2520号 申请执行人杨翠芝，女，汉族，住所地北京市丰台区。 被执行人北京泓辉典当行有限公司。 被执行人，汤国辉，男，汉族，住所地河北省遵化市。 杨翠芝申请北京泓辉典当行有限公司、汤国辉借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初4997号民事判决书已经发生法律效力。杨翠芝于2017年01月22日向本院申请执行。 在执行过程中查明，本案执行标的额为3550000元，执行费37900元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281民初4997号民事判决书本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 审判长  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一七年六月二十五日 书记员  俞东海
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1003民初1522号 原告：山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行，住所地威海市文登区龙山路68号。 代表人：丁青花，该支行行长。 委托诉讼代理人：迟志磊，该行法律顾问。 被告：于文丽，城镇居民。 被告：于海波，城镇居民。 被告：威海南源房地产开发有限公司。住所地：威海市文登区龙山街道办事处西豪街18号。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：邵术强，文登大水泊法律服务所法律工作者。 山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行（以下简称文登农商支行）与于文丽、于海波及威海南源房地产开发有限公司（以下简称南源公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登农商支行委托诉讼代理人迟志磊、被告南源公司委托诉讼代理人邵术强到庭参加诉讼，被告于文丽、于海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 文登农商支行向本院提出诉讼请求：1.判令于文丽、于海波及南源公司连带偿还其支行借款本金4577924.69元，截至2017年1月18日利息701822.38元，合计5279747.07元；2.判令于文丽、于海波及南源公司连带支付自2017年1月19日起至判决确定的还款之日止，按照合同约定计算的利息；3.判令其支行对坐落于威海市文登区职工街X号、X号、X号、X号、X号、X号房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.由于文丽、于海波及南源公司承担本案的诉讼费用及实现债权的其它费用。事实与理由：于文丽为购买坐落于威海市文登区职工街X号、X号、X号、X号、X号、X号房产向其支行借款。2015年2月12日，其支行与于文丽、于海波及南源公司签订《个人住房借款合同》。个人住房借款合同约定，于文丽为借款人，于海波为共同债务人，南源公司为保证人。于文丽借款金额为4830000元，借款月利率为6.15‰。于文丽以坐落于威海市文登区职工街X号、X号、X号、X号、X号、X号房产为其借款提供抵押担保，并办理了抵押房产的抵押预告登记。其支行已经按照借款合同约定将借款发放给于文丽，但于文丽未按借款合同约定及时偿还借款本金和支付利息。截至2017年1月18日，于文丽尚欠其支行借款本金4577924.69元、利息701822.38元，合计5279747.07元。于海波作为共同债务人，南源公司作为保证人，按照借款合同约定，均应对于文丽的借款承担连带清偿责任。于文丽、于海波及南源公司未按借款合同约定履行还款付息义务，已经侵害了其支行的合法权益，为此，依法向法院提起诉讼，请求依法判决。 南源公司辩称，于文丽向文登农商支行借款，其公司做担保属实，因于文丽未到庭，其公司不清楚于文丽向文登农商支行偿还本金的具体数额，文登农商支行应该举证证明。 于文丽、于海波未答辩。 文登农商支行围绕诉讼请求提交了证据，于文丽、于海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃对文登农商支行提交的证据质证的权利。文登农商支行为证明其主张，向法庭提供如下证据：1.山东文登农村商业银行股份有限公司分支机构注销新设名单一份，证明文登市农村信用合作联社文城信用社更名为山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行；2.《个人住房借款合同》一份，证明2015年2月12日，其支行与于文丽、于海波及南源公司签订个人住房借款合同，借款合同约定于文丽向其支行借款4830000元，于海波为共同债务人，南源公司为保证人；3.贷转存凭证一份，证明其支行已经依约将借款4830000元发放给于文丽；4.房屋预告登记证明一份，证明于文丽以其所有的坐落于威海市文登区职工街X号、X号、X号、X号、X号、X号房产为其借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押预告登记手续，其支行对上述房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.银行卡历史交易明细及利息说明一份，证明于文丽拖欠利息的情况。 经质证，南源公司称对上述证据的真实性没有异议，文登农商支行应当向法庭说明该本金4830000元减去于文丽已偿还本金数额的计算方式，现文登农商支行起诉要求偿还其本金4577924.69元，是如何得来的。 文登农商支行称，其支行提供的关于利息计算说明已经很清楚了，如果南源公司对此有异议，应当提供于文丽偿还借款的证据。 本院认为，文登农商支行与于文丽、于海波及南源公司签订的个人住房借款合同，是各方当事人真实的意思表示，属于有效合同。文登农商支行依约发放借款，于文丽接收并使用了借款，理应按合同约定偿还借款本金及利息。于文丽逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给文登农商支行造成的利息损失应予赔偿。根据文登农商支行提供的银行卡历史交易明细，于文丽未按合同约定及时偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，文登农商支行可以宣布贷款提前到期，要求于文丽提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。文登农商支行关于利息的计算方法符合法律相关规定及合同约定，本院予以支持。于海波作为共同债务人在借款合同上签字，理应承担共同还款责任。于文丽以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了预购商品房抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，文登农商支行不能享有优先受偿权，故文登农商支行要求对该房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求，本院不予支持。南源公司为于文丽的借款提供连带责任保证，理应按合同约定为于文丽的债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于文丽、于海波于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行借款本金4577924.69元，截至2017年1月18日的利息701822.38元，并承担自2017年1月19日起至本判决确定的付款义务履行之日止按照合同约定利率计算的利息； 二、威海南源房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、威海南源房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人于文丽、于海波追偿； 四、驳回山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行要求对坐落于威海市文登区职工街X号、X号、X号、X号、X号、X号房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24379元、保全费5000元，由于文丽、于海波及威海南源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  马占波 二〇一七年六月五日 书记员  蔡方圆
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执2738号 申请执行人谭清，女，1991年5月20日出生，住址广西北流市。 被执行人广州市一圣食品有限公司，地址广州市白云区太和镇大源村艺福东街3号。 法定代表人杨声盛。 申请人谭清与被申请人广州市一圣食品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案子[2016]1902号裁决书已发生法律效力。依据该裁决，一、在裁决之日起三日内被申请人一次性支付申请人2016年5月1日至2016年6月14日的工资4233.33元;二、在裁决之日起三日内被告一次性支付申请人2016年5月1日至2016年6月14日的加班费35元。由于广州市一圣食品有限公司逾期未履行上述裁定书确定的义务，申请执行人谭清于2017年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的4268.33元，执行费50元。 本案执行中，本院依法向被执行人广州市一圣食品有限公司发出执行通知书，责令其必须在收到执行通知后立即履行生效判决确定的义务及负担本案执行费，但被执行人逾期未履行，本院依法查询被执行人广州市一圣食品有限公司名下车辆、银行存款、房产等财产信息，未发现有可供执行的财产线索，此外，本院已依法将被执行人广州市一圣食品有限公司纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人逾期未提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0111执2738号案终结本案本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复本案强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  常康华 审 判 员  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 书记员 冯健懿 二〇一七年六月二十三日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2017）辽0112民初4050号                               当             事             人                       原告                       港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区双园路34号。             负责人邢程，系该分公司经理。             委托代理人陈山海、柳阳，均系辽宁成功金盟律师事务所律师。                               被告                       李杨，女，1977年11月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。             李思远，男，1976年7月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。             委托代理人李兆仁，男，1953年8月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。                               第三人                                                     诉辩主张                       原告             诉称                       原告是中旅国际小镇物业服务企业，被告是沈阳市浑南区双园路（中旅国际小镇一期西区某门）业主，房屋建筑面积为250.64平方米。原告与被告于2011年4月9日签署了《业主临时公约》、《前期物业管理服务协议》和《物业管理服务收费协议》。根据上述协议约定，被告所有的住宅物业费缴纳标准为3元/月/平方米。被告仅缴纳了至2012年6月1日期间的物业费。后虽经原告对此催缴，被告均拒绝缴纳物业费。至今，被告拖欠原告从2012年6月2日至2017年6月1日5个年度的物业费共计44,912元，滞纳金784元，为维护原告合法权益，故原告诉讼至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付物业费44,912元及欠缴物业费滞纳金1,347元，共46,259元；2、由被告承担因提起本诉讼而发生的诉讼费。                                           被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高没有催费□侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题物业公司无资质 □物业公司被罢免             其他                               第三人述称                                                     查明事实                       房屋             地址                       位于沈阳市浑南区双园路某号某门                       房屋             面积                       249.51平方米                               收费             标准                       3元/月/平方米                       欠费             时间                       自2012年6月2日—2017年6月1日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       约定物业服务费标准为3元/月/平方米                               本院认为                       被告系原告提供物业服务小区的业主，原告作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故原告主张物业费的请求，本院予以支持。因原告未提供全面履行物业合同的证据，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。             关于被告提出原告的物业服务不到位的抗辩理由，因被告居住的小区已经成立业主委员会，应通过业主委员会对原告的服务行为进行监督。关于被告提出房屋存在质量问题的抗辩理由，因与本案不属于同一法律关系，被告可以另行解决，故被告的该项抗辩，本院不予支持。关于被告提出物业费收费标准过高且为办理收费许可问题，被告所购买的房屋有别于一般的普通住宅，按照物价部门的规定，此类房屋的物业费收费实行市场调节价格，无需办理收费许可证，被告应按照物业管理收费协议中约定的标准计算物业费，故被告的该项抗辩，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条。                               裁判主文                       一、被告李杨、李思远自本判决发生法律效力之日起10日内向原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司支付物业费44,911.8元（自2012年6月2日—2017年6月1日，共计60月，250.64平方米，3元/月/平方米，经计算为44,911.8元，现原告主张为44,912元）；             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费956元，由被告李杨、李思远承担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  马俊光 二〇一七年六月二十六日 书记员  刘 伟
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初528号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李德众，男，1978年2月7日出生，汉族，湖南省邵东县人，文化程度初中，无业，户籍地湖南省邵东县。曾因犯职务侵占罪于2009年5月25日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，2010年1月20日刑满释放。因本案于2017年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]597号起诉书指控被告人李德众犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人李德众到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年3月7日8时5分，被告人李德众驾驶制动性能不合格的湘Ｅ×××××号重型仓栅式货车途经增派公路荔城街廖村施工路段时，在超越同方向在前由被害人邓某1驾驶的粤Ａ×××××号摩托车过程中未确保充足的安全距离，与被害人邓某1驾驶的摩托车发生碰撞，造成邓某1当场死亡（经鉴定，被害人邓某1符合钝性力作用致严重颅脑损伤死亡）、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人李德众弃车逃逸。同日13时许，被告人李德众到公安机关投案。广州市公安局交通警察支队增城大队认定：被告人李德众承担事故主要责任。公诉机关认为，被告人李德众违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人李德众自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处刑罚。另查明，案发后，被告人李德众家属于2017年3月10日支付了被害人邓某1遗体冷藏费30000元。上述事实，被告人李德众在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表、立案决定书；2、归案经过；3、被告人李德众的户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、道路交通事故车辆痕迹检验笔录；6、道路交通事故车辆技术检验报告；7、广东康某司法鉴定所出具的康某司某所[2017]检字第117号血中乙醇含量检验报告书；8、穗增公（司）鉴（尸）字[2017]C040号法医学尸体检验鉴定书；9、道路交通事故认定书；10、增派公路施工资料和小楼镇污水转输系统工程施工合同及交通疏导方案；11、刑事判决书、释放证明；12、证人梁某1、邓某2、李某1、冯某1、陈某1、朱某1的证言；13、收款收据；14、被告人李德众的供述及对案发现场照片的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李德众无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李德众犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李德众自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法减轻处罚。被告人李德众支付了被害方部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人李德众有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人李德众犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年9月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  刁泽锋人民陪审员  邱何慈二〇一七年六月八日书 记 员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2017）冀1082民初2704号原告：暴某梅，女，1980年7月14日出生，蒙古族，现住河北省三河市。被告：柏某青，男，1964年4月26日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。原告暴某梅诉被告柏某青确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员牛宝卫适用简易程序公开进行了审理。原告暴某梅向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告双方于2016年1月13日签订的离婚协议有效；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年结婚，于2015年9月28日协议离婚，双方签订了离婚协议，后原被告双方于2016年1月13日又签订了新的离婚协议，重新将原被告双方的权利义务做了修改变更，原被告双方在新协议上签字并捺手印。之后，原告找到被告要求被告履行协议中的约定，但是，被告不予配合。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告暴某梅与被告柏某青于2016年1月13日签订的《离婚协议书》合法有效。二、原告暴某梅与被告柏某青共同购买的位于河北省大厂回族自治县房屋归原告暴某梅所有，被告柏某青协助原告暴某梅办理上述房屋的产权变更登记手续。三、案件受理费80元，原告暴某梅自愿负担（已预交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  牛宝卫二〇一七年六月一日书记员  张 玢
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执7931号 申请执行人广州市××有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。 法定代表人：何××，职务：总经理。 被执行人曾××，女，1963年3月1日出生，汉族，身份证住址：广东省翁源县。 被执行人古××，男，1985年11月7日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市天河区。 申请执行人广州市××有限公司与被执行人曾××、古××保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第1619号《民事判决书》已发生法律效力，依上述判决书，被执行人曾××、古××应支付申请执行人广州市××有限公司欠款66245.79元及支付资金占用费、诉讼费、公告费、律师费等。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市××有限公司向本院申请立案执行。本院于2016年12月30日立案执行并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。 本案执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，两被执行人已经下落不明，其位于广州市东环街的房屋四间已经被本院以（2015）穗番法执字第5137号案执行拍卖，经参与分配，本案分配款项为45920.31元。另经调查，未发现被执行人名下的银行存款、证券、车辆等有可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施已执行到位45920.31元并交付给了申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾杰锋审判员陈逸旋审判员梁伟强 二〇一七年六月二十一日 书记员 黄      泽      兴
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初2256号原告：胡继武，男，汉族，1971年2月16日生，长丰县公安局看守所干警，户籍地安徽省长丰县，经常居住地合肥市蜀山区。原告：胡一博，男，汉族，1998年6月20日生，学生，户籍地合肥市蜀山区。两原告共同委托代理人：胡永利，男，汉族，1949年1月1日出生，退休干部，住安徽省合肥市蜀山区，系原告胡继武的父亲，原告胡一博的祖父。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告胡继武、胡一博与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法由审判员张怡华适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告胡继武、胡一博的委托代理人胡永利到庭参加了诉讼。被告大唐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、涉案《商品房买卖合同》（以下简称合同）的要素：1、合同主体：原、被告；2、签订时间：2011年12月15日；3、房屋位置：蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库负壹层商1621（-）号；4、房屋总价：493990元；5、交房时间：2012年9月8日；6、产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房的，出卖人应按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。二、合同履行情况：2012年9月8日原、被告进行交房结算，原告于当日向被告缴纳办证费25260元。被告至今未按约定协助原告办理涉案商铺的产权证。三、原告的诉讼请求：1、被告立即为原告办理信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库负壹层商1621（-）号商铺的房屋产权证；2、诉讼费由被告承担。以上事项双方均无争议。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告胡继武、胡一博办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库负壹层商1621（-）号的房屋产权证。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张怡华二〇一七年六月十九日书记员  陈驰宇附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0307刑初1835号 公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 被告人樊某。因本案于2016年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。 深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]1617号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李景乐出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。 深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人樊某多次在深圳市龙岗区实施盗窃，具体如下： （1）2016年12月25日21时许，被告人樊某在深圳市龙岗区盗窃了被害人伍某琴的合正地产赠品零钱包一个（内含49000元卢比、130元泰铢）、双立人牌锅具一套、KOLUMB牌衣裤一套、印有“立新国际展览”的长袖T恤一件。 （2）2016年11月，被告人樊某在深圳市龙岗区盗窃了被害人钟某婷的REEMOOR牌红色平底鞋一双。 （3）2016年9月，被告人樊某在深圳市龙岗区盗窃了被害人张某的木质鞋架一个、登山运动鞋一双。 （4）2016年12月，被告人樊某在深圳市龙岗区盗窃了被害人刘某波的欧普牌吸顶灯一个。 （5）2016年10月25日，被告人樊某在深圳市龙岗区盗窃了被害人金某明的富贵竹花瓶两个。 （6）2016年12月，被告人樊某在深圳市龙岗区盗窃了被害人刘某波的带有“CBA”字样运动鞋一双、ZHR牌女式皮鞋一双、AOGELAI牌女式黑皮鞋一双。 （7）2016年10月，被告人樊某在深圳市龙岗区盗窃了被害人龚某平的小憨豆牌白色鞋柜一个。 经鉴定，以上被盗物品共价值3790元人民币，其中49000元卢比价值25元人民币、130元泰铢价值25元人民币，两个富贵竹花瓶和一双登山运动鞋无法认定价格。 2016年12月26日，被告人樊某被公安机关抓获归案。民警在其住处查获双立人牌锅具、KOLUMB牌衣裤、鞋子等被盗物品。2017年1月16日，被害人伍某琴出具谅解书对被告人樊某表示谅解。 公诉机关认为被告人樊某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关出具深龙检量建[2017]1585号量刑建议书，建议对被告人樊某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。 被告人樊某对起诉指控的犯罪事实没有异议，表示认罪，辩称其之所以盗窃是因为2016年8、9月其搬到某花园之后，家门口的鞋架和鞋子多次被盗，跟管理处反映也没有解决问题，所以一时糊涂就做出了这样的事情，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人樊某多次在深圳市龙岗区实施盗窃，具体如下： （1）2016年12月25日21时许，被告人樊某在深圳市龙岗区盗窃了被害人伍某琴的合正地产赠品零钱包一个（内含49000元卢比、130元泰铢）、双立人牌锅具一套、KOLUMB牌衣裤一套、印有“立新国际展览”的长袖T恤一件。 （2）2016年11月，被告人樊某在深圳市龙岗区盗窃了被害人钟某婷的REEMOOR牌红色平底鞋一双。 （3）2016年9月，被告人樊某在深圳市龙岗区盗窃了被害人张某的木质鞋架一个、登山运动鞋一双。 （4）2016年12月，被告人樊某在深圳市龙岗区盗窃了被害人刘某波的欧普牌吸顶灯一个。 （5）2016年10月25日，被告人樊某在深圳市龙岗区盗窃了被害人金某明的富贵竹花瓶两个。 （6）2016年12月，被告人樊某在深圳市龙岗区盗窃了被害人刘某波的带有“CBA”字样运动鞋一双、ZHR牌女式皮鞋一双、AOGELAI牌女式黑皮鞋一双。 （7）2016年10月，被告人樊某在深圳市龙岗区盗窃了被害人龚某平的小憨豆牌白色鞋柜一个。 经鉴定，以上被盗物品共价值3790元人民币，其中49000元卢比价值25元人民币、130元泰铢价值25元人民币，两个富贵竹花瓶和一双登山运动鞋无法认定价格。 2016年12月26日，被告人樊某被公安机关抓获归案。民警在其住处查获双立人牌锅具、KOLUMB牌衣裤、鞋子等被盗物品。2017年1月16日，被害人伍某琴出具谅解书对被告人樊某表示谅解。 上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的以下证据予以证实： 一、物证:鞋子等。 二、书证:身份材料、抓获经过、搜查笔录等。 三、证人证言:证人张某灯等人的证言。 四、被害人陈述:被害人伍某琴等人的陈述。 五、被告人的供述与辩解:被告人樊某的供述与辩解。 六、鉴定意见：涉案标的价格认定结论书。 七、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。 八、视听资料、电子数据：监控录像、讯问录像。 本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能够如实供述其犯罪事实，并且认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。涉案赃物已缴回，被告人取得部分被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年6月25日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。） 二、随案移送的AOGELAI牌女式皮鞋一双、ZHR牌女式皮鞋一双、带有“CBA”字样运动鞋一双，依法发还被害人刘某波；随案移送的REEMOOR牌女式皮鞋一双，依法发还被害人钟某婷。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丘丽明 人民陪审员  张 帅 人民陪审员  游猛平 二〇一七年六月六日 本件与原本核对无异 书 记 员  林 芷
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1702民初5953-2号申请人：康传刚，男，1986年4月16日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被申请人：孙念明，女，1952年04月08日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请人康传刚与被申请人孙念明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日做出（2016）鲁1702民初5953-1号裁定，将申请人康传刚驾驶的鲁Ｒ×××××号北京小型轿车予以查封，现案件已调解并履行完毕。现申请人要求解除该车辆的查封。经审查，本院认为，申请人康传刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：解除申请人康传刚驾驶的鲁Ｒ×××××号北京小型轿车的查封。审判员 李 霞二〇一七年六月十四日书记员 姚来旺
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初4123号之二原告：朱满培，男，汉族，1979年3月12日出生，住广东省东莞市，委托代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。被告：朱创新，男，汉族，1976年6月15日出生，住广东省东莞市，被告：赵秀珍，女，汉族，1977年9月8日出生，住广东省东莞市，本院在审理原告朱满培诉被告朱创新、赵秀珍民间借贷纠纷一案中，原告朱满培于2017年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱满培的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱满培撤回起诉。本案受理费2180元（已减半）、保全费1520元，合计3700元，由原告朱满培负担。（本页无正文）审 判 长  刘 昕人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年六月二十九日书 记 员  蔡嘉宜王雅仪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初1381号 原告：邹五增，男，1977年10月18日出生，汉族，个体工商户，住河北省河间市。 原告：王美娟，女，1978年5月5日出生，汉族，个体工商户，住同上。 二原告委托代理人：杨华，北京市（信利）石家庄律师事务所律师。 二原告委托代理人：万元元，北京市（信利）石家庄律师事务所律师。 被告：石家庄华鑫商业储运有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路18号办公室三层，统一社会信用代码：911301001045602649。 法定代表人：李新房，总经理。 委托代理人王斌，男，1973年3月21日出生，该公司法务专员，住石家庄市长安区。 委托代理人：赵桦，河北姜钟律师事务所律师。 被告:国网河北省电力公司石家庄供电分公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街66号，统一社会信用代码：91130100804321045H。 负责人：朱薪志，总经理。 委托代理人：王雷，男，1981年12月21日出生，该公司员工，住石家庄市裕华区。 委托代理人：冉长潇，河北世纪联合律师事务所律师。 原告邹五增、王美娟与被告石家庄华鑫商业储运有限公司（以下简称华鑫储运公司）、国网河北省电力公司石家庄供电分公司（以下简称国网石家庄供电分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、被告华鑫储运公司系华鑫五金建材城所有权人，其委托河北凯辉物业服务有限公司管理华鑫五金建材城。二原告系夫妻关系，自2016年1月1日至2016年12月31日原告承租华鑫五金建材城A6区52号和53号商铺； 二、2016年7月23日22时12分左右石家庄市公安消防支队指挥中心接到报警称：裕华区仓丰路18号华鑫五金城6区市场发生火灾，此次火灾造成该市场18家商户全部过火，1家商户受水渍损失。2016年9月2日石家庄市裕华区公安消防大队作出石裕公消火认字（2016）第0014号火灾事故认定书，认定起火原因为起火部位为6区1号商铺，起火点位于1号商铺办公室内东北角处。起火原因为该市场6区配电箱引至1号商铺北墙上方供电主线路对地漏电导致。河北凯辉物业服务有限公司对该认定书有异议，向石家庄市公安消防支队提出书面复核申请，2016年9月18日石家庄市公安消防支队作出石公消火受字（2016）第0005号火灾事故认定复核申请受理通知书，2016年10月9日石家庄市公安消防支队作出石公消火受字（2016）第0006号火灾事故认定复核决定书，复核决定为原火灾事故认定主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，维持原火灾事故认定。2016年8月10日河北天元保险公估有限公司对原告财产损失进行清点记录，评估原告财产损失为202010元； 三、2016年3月15日二被告签订高压供用电合同，合同约定主供电源产权分界点设在杆隔离开关出线电缆压接螺栓处，压接螺栓属于供电方；双方依本合同7.1约定的分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任; 四、原告称根据石裕公消火认字（2016）第0014号火灾事故认定书认定起火原因为该市场6区配电箱引至1号商铺北墙上方供电主线路对地漏电导致，配电箱产权人是被告华鑫储运公司，引入配电箱主线路为被告国网石家庄供电分公司，二被告对自己产权线路未尽到维护义务导致火灾发生，使原告财产受到损害，故被告华鑫储运公司应负赔偿责任，被告国网石家庄供电分公司应承担连带责任。被告华鑫储运公司称，其不认可石裕公消火认字（2016）第0014号火灾事故认定书，其对该认定书存在合理怀疑，裕华区公安消防大队委托的消防专家出具的火灾原因专家认定意见与天津火灾物证鉴定中心认定的电线为火烧熔痕不一致，且没有在电线中找到短路点等事实，故要求对火灾原因和起火物进行鉴定。被告国网石家庄分公司称，其认可石裕公消火认字（2016）第0014号火灾事故认定书，该认定书已认定起火原因为配电箱事故引发，被告华鑫储运公司系配电箱产权人，根据法律规定电力设备引发事故责任由产权人承担，应由该公司承担赔偿责任，且自己不具有对不属于自身的电力设备进行检查和维护的义务，所以不应承担赔偿责任； 五、原告称公安消防大队委托河北天元保险公估有限公司对毁损物品进行价值评估，经该公司评估原告的损失为202010元，故被告应赔偿原告损失202010元。被告华鑫储运公司称，公估机构程序不合法，无资质，且公估数额高、不合理，原告毁损的物品超出其经营范围，故不认可原告的损失； 裁判的理由和结果 本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失…及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”和中华人民共和国公安部《火灾事故调查规定》第十八条、第二十八条和第二十九条之规定，公安消防机构依法具有按规定作出火灾原因认定和统计火灾损失的法定职责，本案中石家庄市裕华区公安消防大队已作出火灾事故认定书，且石家庄市公安消防支队进行复核，并作出维持原火灾事故认定的复核决定，现被告华鑫储运公司向本院申请对火灾的起火原因等进行鉴定于法无据，故本院不予准予。公安消防机构认定火灾原因为配电箱引至1号商铺北墙上方供电主线路对地漏电，根据二被告签订的高压供用电合同约定上述电力设备的产权人为被告华鑫储运公司，且该公司负有检查维护上述电力设备应处于良好状态的义务，现因配电箱引至1号商铺北墙上方供电主线路对地漏电导致火灾，被告华鑫储运公司负有责任应赔偿原告因此遭到的损失，被告国网石家庄供电分公司合同约定其无责任不负赔偿义务。火灾发生后河北天元保险公估有限公司对原告毁损物品价值进行鉴定，经鉴定原告的损失为202010元，虽被告对此不认可，但其不能证实其主张，故被告应赔偿原告损失202010元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、自判决生效之日起十日内被告石家庄华鑫商业储运有限公司赔偿原告邹五增、王美娟损失202010元； 二、驳回原告邹五增、王美娟对被告国网河北省电力公司石家庄供电分公司的诉讼请求。 本案诉讼费2165元，由被告石家庄华鑫商业储运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4330元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员 王 娜 二〇一七年六月十五日 书记员 翟增瑞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初6878号 原告：黄燕钦，女，汉族，1958年3月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：余卫庆，男，汉族，1972年10月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告黄燕钦与被告余卫庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕钦、被告余卫庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄燕钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币190000元及利息20000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2014年11月24日，被告余卫庆从原告处借走人民币30万元，并承诺每月24号付一分五利息4500元，并当场向原告写下借条一份。于2016年3月还原告现金10万元，之后又还原告现金1万元，至今还欠原告本金19万元，利息从2016年2月24日至今都没给，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉请法院判决被告余卫庆偿还原告19万元及利息2万元，以维护原告合法权益。 被告余卫庆辩称，原告所述属实，对其诉请也没有异议，但是我暂时无力还款。 在庭审中，原告向本院提交了下列证据： A1.借条，证明：被告向原告借款的事实。 被告余卫庆对原告提交的上述证据材料质证认为，对证据A1的真实性及证明对象均无异议。 被告余卫庆未向本院提交证据材料。 对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下： 原告提交的证据A1有原件佐证，其真实性本院予以确认，可以作为定案的依据。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下事实： 原告黄燕钦现持有一张落款借款人处签名为余卫庆、书写身份证号码并按有指印的借条诉至本院，要求被告履行还款义务。该借条的落款时间为2014年11月24日，载明：兹向黄燕钦借人民币叁拾万元整，每月24日付利息肆仟伍佰元整。在该借条下方另书写有“已还现金拾万元整余卫庆黄燕钦3.7”字样。原告于庭审中诉称，本案借款交付系原告拿现金存入被告的银行账户；“已还现金拾万元整余卫庆”字样系被告亲自书写，原告亦签字确认；被告于2016年2月份还本金10万元、于2016年4月份还本金1万元，利息按约支付至2016年2月23日止，剩余本金及之后利息分文未还，本案纠纷由此产生。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，被告余卫庆向原告请求借款并出具借条一张，原告现持有该借条原件向被告主张权利，被告亦对借款事实无异议，据此可以证明被告向原告借款的事实。原告和被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应当予以保护。现原告诉至法院要求被告偿还借款，被告应当及时履行还款义务，被告至今未能清偿债务，已经构成违约，应承担违约责任。关于诉请本金，被告向原告借款人民币30万元，有借条原件佐证，原告自认被告已经偿还借款本金人民币11万元，被告对此亦无异议，本院予以确认，故原告诉请被告偿还剩余借款本金人民币19万元，本院予以支持。关于诉请利息，本案借条约定借款利息为月息1.5%，该约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，可予保护。原告明确诉请利息系以借款本金人民币19万元为基数，从2016年2月24日按照月息1.5%标准计算至2016年8月23日止所得。经计算，原告上述期间的诉请利息应为人民币17005元，故原告诉请利息的相应部分，本院予以支持，超过部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告余卫庆于本判决生效之日起十日内向原告黄燕钦偿付借款本金人民币19万元及利息人民币17005元； 二、驳回原告黄燕钦的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4450元，由原告黄燕钦负担63元，被告余卫庆负担4387元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 代理审判员  郑艺凤 代理审判员  方晓宇 二〇一七年六月七日 书 记 员  余 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初2069号 原告：王强,男,1979年1月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：银川康民房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：解刚，公司总经理。 委托诉讼代理人:胡英龙,男,银川康民房地产开发有限公司职员。 原告王强与被告银川康民房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。 原告诉称，2014年1月2日,原告购买了金凤区亲水人家小区X-X-XXX室房屋,并与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：房屋建筑面积为128.65平方米，单价5140元，总价款661211元，2014年12月20日前被告向原告交付涉案房屋。合同签订后，按约支付涉案房屋全价款，虽然被告向原告交付了房屋，但被告向原告交付的房屋不符合合同约定的条件，至今也未为原告办理房屋所有权证。合同中原、被告违约责任的约定显失公平，对被告违约责任的约定明显过低，故原告主张以原告的违约责任计算违约金，以体现合同双方的平等、公平性。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自己的权益，原告诉至本院，请求：1.判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2.判令被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金73592元及逾期交房产生的违约金8458元，共计82050元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告属于公司法人，被告工商登记的住所地及办公地点均在银川市兴庆区银横路14号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应移送银川市兴庆区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为银川市金凤区，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告银川康民房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告银川康民房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  陈建军 二〇一七年六月十日 书记员  卢 杰
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0902执798-5号 原告安徽某某电器有限公司。 住所地：安徽省滁州市花园东路789号。 法定代表人：何建军，系公司董事长。 委托代理人桂立奎、罗荣华，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告安康市汉滨区大同镇某某电器经营部。 经营场所：安康市汉滨区大同镇东红村。 经营者王旭冉，女，回族，生于1976年12月15日，陕西省安康市人，住恒口示范区恒口镇。 被告刘涛，男，汉族，生于1976年10月30日，陕西省安康市人，住恒口示范区恒口镇。 申请人安徽某某电器有限公司申请执行安康市汉滨区大同镇某某电器经营部、刘涛合同纠纷一案，本院做出了（2017）陕0902民初字第40号民事调解书。调解生效后，被执行人安康市汉滨区大同镇某某电器经营部、刘涛未自觉履行调解书确定的义务，现安徽某某电器有限公司向我院申请强制执行。 本院在执行过程中，经查被执行人安康市汉滨区大同镇某某电器经营部经营者王旭冉、刘涛有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对王旭冉在汉滨区信用联社恒口信用社（XXXX）的账户予以冻结,冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐炜 审 判 员  宋飞 代理审判员  康芳 二〇一七年六月七日 书 记 员  方文
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0627民初2248号 原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇汽车城。 法定代表人王昆，男，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人杨东，男，1987年3月18日出生，汉族，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司部长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 被告郭俊英，女，成年，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇怡心苑。 原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告郭俊英供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2016年至2017年的供暖费1590元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年5月18日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 乌云花拉 二〇一七年六月二日 法官助理郭冉 书记员奇玲 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0110执2497号 本院在执行申请人王叙桥与被执行人范惠清民间借贷纠纷一案中查明，被执行人范惠清有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人周剑超纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年六月十三日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初255号 原告：北海畅达汽车租赁有限公司，住所地北海市北部湾东路60号欧情海景园15幢2单元401号。 法定代表人：戈碧，总经理。 被告：钟程宇，男，汉族，1991年2月10日出生，住北海市。 被告：邓昭富，男，汉族，1989年8月1日出生，住北海市铁山港区。 本院在审理原告北海畅达汽车租赁有限公司诉被告钟程宇、邓昭富车辆租赁合同纠纷一案中，原告北海畅达汽车租赁有限公司以双方已经达成庭外和解为由于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北海畅达汽车租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费890元，减半收取445元，由原告北海畅达汽车租赁有限公司负担。 审判员 张 洁 二〇一七年六月一日 书记员 赖秋燕
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2715号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10309-10368号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：深圳市海纳星娱乐文化有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道杨美社区扬美村18巷1号2楼202。法定代表人：尹忠洲。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市海纳星娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷六十案中，本院于2017年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  曾友林二〇一七年六月二十六日书记员  邹佳丽
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1455号 本院立案的申请执行人广州增城万达广场有限公司申请执行被执行人林志达商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年六月二十九日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初1710号 原告：吕明亮，男，1990年4月19日生，汉族，住南京市栖霞区。 原告：刘鑫，女，1990年2月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托代理人：吕明亮，男，1990年4月19日生，汉族，住南京市栖霞区，系原告刘鑫丈夫。 被告：南京集成房地产开发有限公司（下称集成房地产），住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。 法定代表人：程湘宁，总经理。 委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告吕明亮、刘鑫与被告集成房地产商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明亮、被告集成房地产的委托代理人施学斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕明亮、刘鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告以房屋总价为基数按照每日万分之一的标准向原告支付逾期交房的违约金12703.02元（自2016年10月1日计算至2017年1月18日）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年10月18日，原告与被告签订了一份《南京市商品房预售合同》，由原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××号房屋，合同价款1154820元，交房日期为2016年9月30日。合同约定被告逾期交房违约金按10元/天支付。2016年9月30日起，原告多次至泰来苑售楼处要求被告交付房屋，但被告均未交付，直到2017年1月19日，被告才交付房屋。原告认为，被告未按照合同约定按时履行交房义务，应当承担相应的违约责任。且被告在《南京市商品房预售合同》中利用其优势地位，在提供格式条款时对于原被告双方在违约金方面规定了不同的标准，合同约定被告自己逾期交付房屋时按照10元/天的标准支付违约金，违背了公平正义原则，且该违约金支付标准完全不能弥补原告的损失，现原告为维护自身合法权益故向法院起诉，请求判如所请。 被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不应承担延期交房的违约责任。即使需要承担违约责任，原告诉请也无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年10月18日，原告吕明亮、刘鑫与被告集成房地产签订了《南京市商品房预售合同》，约定原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××室房屋，房屋总价1154820元。被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料。合同还约定被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2017年1月19日将房屋交付原告，共计延迟111天。庭审中，原告主张延迟110天的违约金。 以上事实，有原被告陈述、商品房预售合同、购房发票、延期交房通知书、交房通知、收据、房屋租赁合同等证据在卷证明。 本院认为，原被告双方签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。双方合同约定被告应于2016年9月30日前交付房屋，现被告迟延交付房屋，构成违约，应承担违约责任。原告吕明亮、刘鑫主张按房款价款万分之一/天的标准支付违约金12703.02元的诉请，本院认为，合同约定延期交房违约金标准为10元/天，原告按房屋价款万分之一/天的标准主张没有依据，但考虑合同约定的迟延交房违约金计算标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比明显偏低，应予调整，现参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定迟延交房违约金计算标准调整为40元／天，故原告因迟延交房的违约金应为4400元（40元／天×110天=4400元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告集成房地产于本判决生效之日起七日内给付原告吕明亮、刘鑫违约金4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费118元，减半收取59元，由原告吕明亮、刘鑫负担34元，被告集成房地产负担25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费118元。 审判员  鄢志文 二〇一七年六月一日 书记员  孙彦文
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初2864号原告：殷某，女，1986年2月10日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人（一般授权）季新虎，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：于某，男，1987年9月23日生，汉族，住泰兴市。本院在审理原告殷某与被告于某离婚纠纷一案过程中，原告于2017年5月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷某撤回起诉。案件受理费减半收取为120元，由原告负担（已缴）。审判员  朱美凤二〇一七年六月一日书记员  肖 伟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执2515号 被执行人：钟佳润，男，汉族，1998年10月8日出生，住广西宾阳县。 本院作出的（2016）粤1972刑初1630号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金2000元并退赔被害人1524元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年3月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务。被执行人逾期拒不履行。本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，但暂未发现可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  麦海辉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执586号 申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院,住所地：广东省惠州市惠城区河南岸苏屋墩路12号。 法定代表人黄志强，院长。 被执行人张明华，男,汉族，1985年1月8日出生，住重庆市巫溪县，。 关于申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院申请执行被执行人张明华刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤1302刑初1120号刑事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人应支付罚金2000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，被执行人已被判刑服役，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执586号案件终结本次执行。 在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  李富华
南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0927执818号 被执行人刘俊周，男，汉族，1961年7月8日出生，住所地南皮县，联系方式150××××5236。 申请刘俊周罚金一案，南皮县人民法院作出的(2014)南刑初字第00148号已经发生法律效力。于2016-11-24向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 南皮县人民法院作出的(2014)南刑初字第00148号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒋云峰 二〇一七年六月二十六日 书记员  王明
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)苏0105刑初227号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人张某，男，1972年3月2日出生，住南京市江宁区。2000年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2010年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；同年4月28日刑满释放；2014年因吸毒被行政拘留十五日；2016年4月因吸毒、容留吸毒被行政拘留二十日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月12日被南京市公安局建邺分局取保候审，2017年5月16日被南京市建邺区人民检察院取保候审，2017年6月9日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察长于刚、代理检察员翟荣伦出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市建邺区人民检察院指控： 2016年4月14日，被告人张某在本市江宁区新地雅苑X幢2单元103室其住处被公安民警抓获，民警当场查获其持有的疑似枪支4支、靶纸及塑料子弹等物品。经鉴定，其中2支疑似枪支被认定为枪支。 被告人张某归案后供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议,且有枪支照片等物证，扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书及抓获经过等书证，搜查、辨认笔录、物证检验意见书，证人张某、孙某等人的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人张某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的八天，刑期自2017年6月9日起，至2018年3月31日止)。 二、扣押在案的枪支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一七年六月九日 见习书记员  王 也
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初14362号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。负责人：罗磊，总经理。委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习律师。被告：蔚少玮，男，1988年3月1日出生，汉族，住河南省周口市西华县。被告：广州市龙的出租汽车股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路268号803房。代码75559652-7。法定代表人：赵火昌。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。负责人：熊力。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司诉被告蔚少玮、广州市龙的出租汽车股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇一七年六月二十一日书记员  邓雨霏
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执92号申请执行人夏淳琴，女，1966年10月29日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被执行人陈鹏飞，男，1990年3月27日生，汉族，句容市人，户籍地句容市，现住句容市。申请执行人夏淳琴与被执行人陈鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第1092号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当赔偿申请执行人医疗费1897元。案件受理费560元，鉴定费2360元，合计2920元，由被执行人陈鹏飞负担，被执行人陈鹏飞于2015年7月31日前给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年六月二十七日书记员 朱子晔