广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0303民初21号 原告：和英玉，女，1969年10月28日出生，汉族，现住广西桂林市叠彩区（桂林天勤物流有限公司宿舍）。 原告：杨彦敏，男，1999年9月19日出生，汉族，现住广西桂林市叠彩区（桂林天勤物流有限公司宿舍）。 法定代理人：和英玉（原告杨彦敏之母），女，1969年10月28日出生，汉族，现住广西桂林市叠彩区（桂林天勤物流有限公司宿舍）。 原告：廖甫松，男，1937年12月9日出生，汉族，现住广西桂林市叠彩区（桂林天勤物流有限公司宿舍）。 原告：杨怀英，女，1942年11月20日出生，汉族，现住广西桂林市叠彩区（桂林天勤物流有限公司宿舍）。 四原告共同委托诉讼代理人：骆荣富，广西利业律师事务所律师。 被告：何军，男，1987年8月3日出生，汉族，现住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：王建国，湖南瑞盈律师事务所律师。 被告：李春华，男，1970年3月19日出生，汉族，现住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：赵广林，广西绮鸣律师事务所律师。 被告：谢国军，男，1981年4月15日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。 被告：郭永莲，女，1982年2月4日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。 原告和某、杨彦敏、廖甫松、杨怀英与被告何军、李春华、谢国军、郭永莲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年2月21日、2017年3月21日两次公开开庭进行了审理。原告和英玉、杨彦敏、廖甫松、杨怀英的共同委托诉讼代理人骆荣富、被告何军及其委托诉讼代理人王建国、被告李春华及其委托诉讼代理人赵广林、被告谢国军、郭永莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和某、杨彦敏、廖甫松、杨怀英向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿四原告各项损失共计641270.71元[其中抢救费1454.21元、遗体运输及殡葬服务费5400元、丧葬费23323.5元（46647元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金528320元（26416元/年×20年）、被抚养人生活费8161元（16321元/年×1年÷2人）、被扶养人生活费59844元（16321元/年×11年÷3人）、交通费1050元、住宿费4000元、误工费9718元（3887元/月÷30日×15日×5人）]；2.四被告连带赔偿四原告精神损害抚慰金50000元；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告谢国军将其在叠彩区大河乡唐家村房屋的自建工程发包给被告何军，形式为包工包料。之后，被告何军又将工程分包给被告李春华。四原告的亲属杨海荣与原告和某受被告李春华的雇佣，负责给被告谢国军在建的房屋抹墙。2016年10月31日8时许，杨海荣与原告和某在涉案房屋的四楼吊沙，没多久杨海荣就与吊沙机一同从四楼坠落至一楼受伤。之后，被告谢国军将杨海荣送往桂林市人民医院治疗。经抢救无效，杨海荣于当日死亡。原告认为，被告何军系涉案工程承包方，被告李春华系涉案工程的分包方，在无建筑资质、无完善设备、未采取任何安全措施、使用不合格施工设备的情况下施工，导致四原告亲属杨海荣坠楼死亡，被告何军、李春华、谢国军负有不可推卸的责任。被告郭永莲系被告谢国军的妻子，应与被告谢国军共同承担侵权赔偿责任。 被告何军辩称，被告何军将涉案工程发包给了被告李春华，被告何军与四原告的亲属杨海荣之间不存在劳务关系，不应对四原告承担赔偿责任。且杨海荣自身存在一定过错，应当自行承担相应的过错责任。被告何军已支付四原告赔偿金83000元，本案的实际侵权人应将此款项返还被告何军。请求法院驳回四原告对被告何军的诉讼请求。 被告李春华辩称，四原告亲属杨海荣系由被告何军找来负责给墙体粉墙的，且杨海荣做工时被告李春华并不在施工现场，被告李春华对杨海荣的情况根本不了解。被告李春华与杨海荣之间不存在任何法律关系，杨海荣的死亡与其自身存在重大过错有关，其应自行承担相应的法律后果。且四原告主张的赔偿项目、标准及数额不符合事实和法律规定，不应得到支持。被告李春华签署的保证书并非出自其真实意思表示，无法律效力。故被告李春华不应对四原告承担任何法律责任，请求法院依法驳回四原告对被告李春华的诉讼请求。 被告谢国军、郭永莲辩称，被告谢国军、郭永莲将涉案房屋发包给被告何军承包建设，其雇佣何人进行施工与被告谢国军、郭永莲无关。原告亲属杨海荣的死亡与被告谢国军、郭永莲的行为之间没有法律上的因果关系，请求法院依法驳回四原告对被告谢国军、郭永莲的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对四原告提供的《劳动合同书》，四被告有异议，认为不能证明四原告的主张；2.对四原告提供的原告和某的书面事发经过陈述，四被告有异议，认为四被告当时不在现场，无法确认；3.对四原告提供的《保证书》，四被告表示有异议，认为该《保证书》系被逼迫所写，不具有真实意思表达，无法律效力；4.对四原告提供的住宿费、寿衣、遗体运输费收据，四被告表示有异议，认为并非正式发票，不予认可；5.对四原告提供的交通费发票，四被告表示有异议，认为不能反映是多少人的交通费，对关联性无法确认；6.对四原告提供的误工费证明，四被告表示有异议，认为无法确认其真实性；7.对被告何军提供的叠彩区大河乡司法所的调查笔录，被告李春华表示有异议，认为被告何军并未将涉案工程承包给被告李春华；8.对被告李春华提供的现场照片的真实性，被告何军、谢国军、郭永莲表示有异议，认为三被告事发时不在现场，无法确认其真实性；9.对被告李春华提供的通话记录，四原告及被告何军表示有异议，认为其内容无法核实，且不能证明被告李春华的主张；10.对被告李春华提供的《记账单》的真实性，四原告及被告何军表示不予认可；11.对被告李春华申请出庭的三个证人的证言，四原告及被告何军认为，证人证言证实被告李春华分包了涉案工程，出事的吊沙机系四原告亲属杨海荣所有。 对各方当事人提供的上述证据，各方当事人对其真实性无异议的，本院对其真实性均予以认定；但能否证明各方当事人的诉辩主张，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月29日，被告谢国军作为发包方与被告何军作为承包方签订《施工承包协议书》。该协议书约定，被告谢国军将位于叠彩区唐家村的自建房屋改建工程发包给被告何军承建，工程采取包工包料的形式。之后，被告何军将涉案工程的建筑工程交由被告李春华负责。2016年10月，四原告亲属杨海荣通过电话方式联系被告李春华，要求找粉刷批灰的活做工。2016年10月31日上午8时许，杨海荣在涉案工程工地四楼吊沙时，不慎从该楼层坠落至一楼。事发后，被告李春华、谢国军将杨海荣送往桂林市人民法院抢救治疗。因医治无效，杨海荣于当日死亡。四原告为此支付杨海荣抢救费1454.21元，办理杨海荣丧事支付各项费用5400元。 事发后，被告何军分别于2016年10月31日、11月1日、11月3日，支付杨海荣家属赔偿金10000元、3000元、70000元，共计83000元。被告谢国军于2016年11月3日支付杨海荣亲属赔偿金60000元。 2016年11月1日，叠彩区大河乡司法所就四原告与四被告对杨海荣死亡的赔偿事宜组织各方进行调解协商。被告何军、李春华、谢国军分别签署了保证书。 杨海荣受伤后，由其家属陪同往返医院与临时住处，支付一定数额的交通费及住宿费。庭审中，原告提供的交通费票据数额为1050元，住宿费收据数额为4000元。 杨海荣与原告和某系夫妻关系，被告杨彦敏系原告和某与杨海荣的婚生儿子，于1999年9月19日出生，现年17岁。原告廖甫松系杨海荣的父亲，于1937年12月9日出生，现年79岁。原告杨怀英系杨海荣的母亲，于1942年11月20日出生，现年74岁。原告廖甫松与杨怀英共生育三个子女，为杨华荣、杨海荣、杨兵荣。 被告谢国军与被告郭永莲系夫妻关系，其二人于2004年4月12日登记结婚。 被告何军不具有承建建筑工程施工的专业资质。 本院认为，本案的争议焦点为：一、四被告是否应对原告受伤承担民事责任及如何承担；二、原告诉请的赔偿项目及数额是否有事实和法律依据，应否得到支持。 一、关于四被告是否应对原告受伤承担民事责任及如何承担的问题 1.被告何军、谢国军、郭永莲应对原告受伤承担民事责任 （1）被告何军与四原告亲属杨海荣之间形成个人劳务关系，其应对杨海荣的死亡向四原告承担民事责任 被告何军系涉案工程的承包人，其对涉案工程的整体建设、施工负主要管理、监督等职责。四原告亲属杨海荣系在涉案工地负责粉刷批灰工种，属于涉案工程建设、施工工作的一部分，即杨海荣在涉案工地做工系向作为涉案工程承包人的被告何军提供建设施工劳务工作。因被告何军对其承包的涉案工程疏于管理、监督，未经到保障安全施工建设的专业义务，导致杨海荣在做工过程中发生人身损害事故而死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权法》）第三十五条关于“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告何军对杨海荣的死亡具有主观过错，其应对作为杨海荣亲属的四原告承担相应的侵权责任。 被告何军辩称，其将涉案工程的建工部分全部分包给了被告李春华，杨海荣系被告李春华雇佣的工人，杨海荣的死亡应由作为雇主的被告李春华承担侵权责任，被告何军对杨海荣的死亡不负法律责任。根据庭审查明的事实情况，被告何军对上述主张的事实没有提供证据予以证实，且被告李春华对此予以否认，故对被告何军的这一抗辩，本院不予采信。 （2）被告谢国军、郭永莲作为涉案工程的业主，其二人亦应对杨海荣的死亡向四原告承担侵权责任 被告谢国军、郭永莲辩称，其二人将涉案工程发包给被告何军，被告何军找何人进行施工建设与其二人无关，故其二人对杨海荣的死亡不负法律责任。根据法释[2003]20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，被告谢国军与被告郭永莲系夫妻关系，其二人作为涉案工程的房主，将该工程发包给没有相应专业资质的被告何军承包建设，主观上具有过错，应与被告何军就杨海荣的死亡向四原告承担连带赔偿责任。被告谢国军、郭永莲的上述抗辩，不符合案件事实和法律规定，本院不予采信。 （3）被告李春华与杨海荣之间不存在雇佣劳务关系，在本案中不承担法律责任 四原告诉称，杨海荣系受雇于被告李春华到涉案工地做工，被告李春华应对杨海荣的死亡承担法律责任。根据《侵权法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”虽然被告李春华在庭审中的自认，杨海荣通过电话联系找到被告李春华，要求到涉案工地做工，但原告并未提供任何证据证明杨海荣在涉案工地做工系受被告李春华雇佣、指派、管理、监督，并由被告李春华向杨海荣发放劳务工资，或者被告李春华在介绍杨海荣到涉案工程工地做工的过程中获取收益等事实。故本院认为，杨海荣在涉案工地做工系为作为工程业主的被告谢国军、郭永莲，以及作为工程承包人的被告何军提供劳务的行为，没有证据表明被告李春华与杨海荣之间存在雇佣或劳务关系。故被告李春华的行为与杨海荣死亡之间没有因果关系，被告李春华在此过程中也不存在主观过错。被告李春华在本案中不承担法律责任，原告关于被告李春华系杨海荣雇主的诉讼主张，没有事实依据，本院不予支持。 2.杨海荣对其自身受伤存在主观过错，应当减轻被告何军、谢国军、郭永莲的侵权责任 被告何军辩称，杨海荣没有尽到安全注意义务，其对事故的发生存在一定过错，依法应当承担相应责任。通过庭审调查，杨海荣系在涉案工程四楼操作吊沙机时，不慎与吊沙机一同从四楼坠落而亡。本院认为，无论该吊沙机是否系杨海荣自行带至涉案工地进行使用，通过被告李春华申请出庭的证人陈述的证言可以表明，该吊沙机安装得并不十分牢固，此为导致杨海荣从四楼坠落不可排除的原因之一。在高楼作业具有相当的人身安全风险，杨海荣作为一具有完全民事行为能力的成年人，其对此风险应具有较强的预见能力，其在操作吊沙机前应进行对机器检查、维护、加固等保障安全作业等行为，但因其疏忽大意，未能尽到足够的注意义务，致使其不慎坠楼死亡。杨海荣对其自身死亡，在主观上存在过错。根据《侵权法》第二十六条的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。故杨海荣在本案中，亦应对自己的死亡自行承担相应的过错责任，从而减轻被告何军、谢国军、郭永莲对四原告应承担的法律责任。 3.四原告亲属杨海荣、被告何军、谢国军、郭永莲在本案中分别承担相应的法律责任，被告何军与被告谢国军、郭永莲就其各自应承担的赔偿义务对四原告承担连带赔偿责任 鉴于杨海荣的死亡除其自身存在一定过错外，系因被告何军与被告谢国军、郭永莲的共同侵权行为造成，根据《侵权法》第八条的规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”故被告何军与被告谢国军、郭永莲对四原告的损失应承担连带赔偿责任。被告何军系涉案工程的承包人，其对涉案工程的安全施工建设负直接的管理、监督等职责，但因其在安全生产施工的工作中的疏忽大意，造成杨海荣死亡的严重安全生产责任事故后果，故被告何军应对杨海荣的死亡负主要责任。被告谢国军、郭永莲系涉案工程的业主，其二人对工程承包人的选任负过失责任，为次要责任。综上，本院对杨海荣自行承担的责任比例确定为30%；对被告何军向四原告承担的责任比例确定为40%，被告谢国军、郭永莲向四原告承担的责任比例确定为30%。又根据《侵权法》第十四条第二款的规定，“支付超出自己赔偿数额的连带责任人有权向其他连带责任人追偿”。故被告何军、谢国军、郭永莲在各自履行了超出的应承担的连带责任后，对超出的责任部分有权向另一方进行追偿。 二、关于四原告诉请的赔偿项目及数额是否有事实和法律依据，应否得到支持的问题 1.对四原告诉请的各赔偿项目不应以城镇居民标准予以计赔 四原告主张认为，杨海荣一家从2014年起就一直居住在桂林市区，故本案的死亡赔偿金、被扶养人生活费的赔偿应以城镇居民标准予以计付。本案中，杨海荣的户籍所在地为湖南省永州市零陵区，四原告提供的原告和某的《劳动合同书》不能证明杨海荣的工作收入来源于城镇、生活消费于城镇，且四原告亦未提供证据证明杨海荣最近三年的平均收入状况。故四原告要求按照城镇居民标准对其予以计赔，没有事实依据，本院不予支持。 2.被告何军、谢国军、郭永莲应对四原告主张的各项经济损失分部承担40%、30%的赔偿责任 （1）抢救费问题。根据四原告提供的医疗费票据，杨海荣事发后被送至桂林市人民院进行抢救治疗，共支付抢救费1454.21元，该费用有正规医疗机构的发票为凭，故对四原告主张的杨海荣抢救费的数额，本院予以确认。 （2）遗体运输殡葬服务及丧葬费问题。四原告主张为办理杨海荣的丧事支付遗体运输及殡葬服务费共计5400元，同时要求支付丧葬费23323.5元（46647元/年÷12个月×6个月），合计为28723.5元。根据《解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”四原告所主张的遗体运输及殡葬服务费系办理丧事所支出的费用，属于丧葬费，故四原告为杨海荣办理丧事应获得的丧葬费数额应以《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）中规定的职工月平均工资4582元为标准计算，即为27492元（4582元/月×6个月） （3）死亡赔偿金问题。根据《解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”依照《标准》关于农村居民人均纯收入的规定，杨海荣的死亡赔偿金的数额应为189340元（9467元/年×20年）。 （4）被扶养人生活费问题。根据《解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告杨彦敏现年13岁，原告廖甫松现年79岁，原告杨怀英现年74岁，故杨海荣的被扶养人生活费应根据《标准》计算为31591.67元[7582元/年×1年÷2人（原告杨彦敏抚养费）＋7582元/年×11年（5+6）÷3人（原告廖甫松、杨怀英赡养费）]，本院对此数额予以确认。 （5）交通费及亲属误工、住宿费问题。根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因原告户籍地位于湖南省永州市，其在桂林市区无固定居所，根据原告提供的交通费票据，结合本案杨海荣的伤情及需家属陪同就医、照料生活起居等实际情形，本院对原告主张的交通费数额酌情确定为1050元。但对原告主张的亲属误工费及住宿费，因原告没有提供亲属的误工证明，且对上述费用的赔付没有法律依据，故对四原告的该项诉讼主张，本院则不予支持。 综上，四原告的经济损失总额应为250927.88元[（抢救费1454.21元+丧葬费27492元+死亡赔偿金189340元+被扶养人生活费31591.67元+交通费1050元）]，杨海荣自负30%的责任即75278.36元，被告何军承担40%的责任即100371.15元，被告谢国军、郭永莲承担30%的责任即75278.36元。 （6）精神损害抚慰金问题。《侵权法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案杨海荣因此次事故死亡，作为亲属的四原告精神受到严重创伤，侵权人应向原告赔偿一定数额的精神损害抚慰金。但原告要求精神损害抚慰金50000元的数额过高，本院根据侵权人的侵权情节及杨海荣自身的过错程度，酌情予以支持30000元，由被告何军承担17000元，被告谢国军、郭永莲承担13000元。 因被告何军在四原告起诉之前已经支付杨海荣亲属赔偿金83000元，被告谢国军已经支付杨海荣亲属赔偿金60000元，上述费用应在此次诉讼中予以抵扣。即在本案中被告何军实际应支付四原告的赔偿数额为34371.15元（100371.15元+17000元-83000元）；被告谢国军、郭永莲实际应支付四原告的赔偿数额为28278.36元（75278.36元+13000元-60000元）。 本案四原告立案登记时以“生命权纠纷”为由提起诉讼，经过本院审理查明案件事实，被告何军与杨海荣系劳务关系，杨海荣系在事发工地从事建筑劳务工作中死亡。本院认为，杨海荣的死亡系因其在从事劳务工作的过程中发生的，故本案案由应确定为“提供劳务者受害责任纠纷”。本院对此予以变更。 综上所述，四原告要求被告何军、谢国军、郭永莲连带赔偿其各项经济损失共计205649.51元[175649.51元（100371.15元+75278.36元）经济损失+30000元精神损害抚慰金]的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、法释[2003]20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、法释[2001]7号《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告何军赔偿原告和某、杨彦敏、廖甫松、杨怀英各项经济损失（包括精神损害抚慰金）共计117371.15元，扣除被告何军已经支付的83000元，被告何军实际应赔偿原告和某、杨彦敏、廖甫松、杨怀英经济损失34371.15元； 二、被告谢国军、郭永莲赔偿原告和某、杨彦敏、廖甫松、杨怀英各项经济损失（包括精神损害抚慰金）共计88278.36元，扣除被告谢国军已经支付的60000元，被告谢国军、郭永莲实际应赔偿原告和某、杨彦敏、廖甫松、杨怀英经济损失28278.36元； 三、被告何军、谢国军、郭永莲对上述第一、二项赔偿义务向原告和某、杨彦敏、廖甫松、杨怀英承担连带赔偿责任。被告何军、被告谢国军、郭永莲在履行了超过各自应承担的连带债务后，对超出部分的赔偿金额有权向其他被告进行追偿。 四、驳回原告和某、杨彦敏、廖甫松、杨怀英的其他诉讼请求。 案件受理费10713元（原告和某、杨彦敏、廖甫松、杨怀英已预交4000元，申请缓交6713元），由原告和某、杨彦敏、廖甫松、杨怀英负担2713元，被告何军负担4500元，被告谢国军、郭永莲负担3500元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10713元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾 臻 人民陪审员  江荣华 人民陪审员  刘金莲 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  霍亚茹 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 2.法释[2003]20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 4.法释[2001]7号《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。