宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初14971号 原告：宁波药材股份有限公司。统一社会信用代码91330200144053080F。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路北段395号。 法定代表人：李尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁建武，浙江众诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应臻元，浙江众诺律师事务所律师。 被告：宁波市中药饮片（商丘）寿全斋有限公司。统一社会信用代码91411403588558143A。住所地：河南省商丘市睢阳产业集聚区纬二路东段。 法定代表人：王江兵，该公司监事。 委托诉讼代理人：孙文颖，河南辰正律师事务所律师。 原告宁波药材股份有限公司与被告宁波市中药饮片（商丘）寿全斋有限公司（以下简称寿全斋公司）、黄超企业借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈增宏独任审理。被告寿全斋公司在答辩期间提出管辖异议申请，本院依法审查后裁定驳回其管辖异议申请。审理期间，原告申请撤回对黄超的起诉，本院依法予以准许。审理中因工作变动原因，本案变更为审判员褚一彬独任审理。本案于2020年5月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告寿全斋公司立即偿还原告借款本金9977100元；2.判令被告寿全斋公司立即支付借款利息及因迟延履行而产生的违约金5457349.20元（详见利息及违约金计算表）；3.判令被告承担本案诉讼费。审理期间，原告变更上述诉讼请求为：1.判令被告寿全斋公司立即偿还原告借款本金9377100元；2.判令被告寿全斋公司立即支付借款利息及因迟延履行而产生的违约金（利息和违约金暂算至2019年12月20日合计为4987113.80元，自2019年12月21日起以9377100元本金为基数按照月利率2%计算违约金至款项实际付清日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。 被告寿全斋公司答辩称：1.涉案借款系虚假借贷。本案原告与被告寿全斋公司系关联公司，原告对被告寿全斋公司控股，并派本案担保人黄超担任被告寿全斋公司的经营团队负责人。涉案借款协议只有原告和被告寿全斋公司的盖章及担保人黄超的签字，没有被告寿全斋公司的法定代表人或者负责人签字。被告寿全斋公司对该协议是如何签订的根本毫不知情。原告也无法证明合同签订的时间、地点和签订负责人以及没有法定代表人或者负责人签字的原因，该协议明显是原告利用对双方公司的管理优势虚假构拟的借贷协议。在本案审理过程中原告撤回了对黄超的起诉，并解除了对其采取的财产保全措施，黄超是借款协议中唯一签字的自然人，与原、被告之间存在特殊利害关系，原告撤回对黄超的起诉这一行为更是印证了该协议系明显虚假借贷的事实；2.原告与被告寿全斋公司系关联公司，原告提供的转账交易记录系双方之间正常的资金往来，并非原告所说的借贷，被告寿全斋公司与原告并不存在借贷关系。涉案借款协议签订时间不明确，担保人签字时间不能证明该协议的签订时间。协议第3.2条中约定“该借款应扣除本协议签署之前，甲方已陆续出借给乙方的数笔款项”，协议签订后也无补充协议对此予以明确，属于约定不明，无法认定原告提交的汇款就是协议中约定的借款；3.原告提交的2016年3月29日的600000元回单显示用途为注册资金，不应作为借款证据适用。综上，原告提交的证据系原告利用对双方公司的管理优势虚假构拟的借贷协议，被告寿全斋公司对该协议毫不知情，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月17日，原告（甲方）、被告寿全斋公司（乙方）及黄超（丙方）共同签订《借款协议书》一份，协议约定：由于乙方与公司关联需要周转资金，需要向甲方借款，丙方为乙方的借款提供担保（丙方为乙方经营团队负责人），甲方同意向乙方出借款项，借款金额为10000000元，借款支付方式为根据乙方实际经营所需经审批同意，甲方分批支付相应借款，该借款应扣除本协议签署之前，甲方已陆续出借给乙方的数笔款项；自甲方实际支付借款之日起计息，利息按月息0.7%计算并按月支付利息；借款期限为每笔款项实际出借之日起一年；乙方未能及时支付月息，甲方有权提前收回全部借款，且乙方应承担借款总额20%的违约金；乙方未能及时归还本金的，乙方除承担归还本金外还需承担本金金额5%月息的违约金；在乙方违约的情况下，乙方还需承担甲方实现债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保机构为甲方向法院提供担保的担保费等）；丙方的保证为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、乙方应承担的违约金以及甲方实现债权和保证担保的费用（包括诉讼费、律师费、保全费、担保机构为甲方向法院提供担保的担保费等），以及截止本协议签署之前，甲方已陆续出借给乙方的数笔款项；保证期限为乙方债务期满2年后。 上述《借款协议书》签订前，原告通过银行转账方式分别于2016年2月3日、2016年12月2日、2017年1月10日、2017年1月18日、2017年1月24日向被告寿全斋公司汇款900000元、500000元、600000元、1400000元、600000元，用途均备注为借款。 上述《借款协议书》签订后，原告通过银行转账方式分别于2017年2月17日、2017年3月15日、2017年3月23日、2017年8月16日、2017年8月30日、2017年9月8日、2017年9月14日、2017年9月30日向被告寿全斋公司汇款1500000元、1000000元、1000000元、527100元、50000元、100000元、200000元、1000000元，用途均备注为借款。 另查明：被告寿全斋公司由原告、马明林、刘飞分别持股60%、30%、10%。 以上事实由原告提供的《借款协议书》、银行转账凭证，本院对黄超所作的询问笔录以及原告和被告寿全斋公司的陈述等予以证明。 本院认为：本案争议焦点为案涉款项是否为借款。原告主张案涉款项系借款，并提供了其与被告寿全斋公司签订的《借款协议书》、银行转账凭证等证据材料予以佐证。被告寿全斋公司抗辩称《借款协议书》系虚假借贷协议，协议中没有被告寿全斋公司的法定代表人或者负责人的签字，案涉款项系双方之间正常的资金往来等。对此，本院认为，原告提交的《借款协议书》落款处加盖有原告和被告寿全斋公司的公章，协议对借款金额、借款支付方式、利息、借款期限、违约责任等均进行了具体约定，可以证明双方之间存在借贷合意。原告称《借款协议书》中约定的10000000元借款系额度借款，包括了《借款协议书》签订前后其向被告寿全斋公司分批出借的款项合计9377100元，并提供了相关银行转账凭证，转账凭证中均备注为借款，本院认为，结合协议书中关于“……甲方分批支付相应借款。该借款应扣除本协议签署之前，甲方已陆续出借给乙方的数笔款项”以及丙方保证范围亦包括“截止本协议签署之前，甲方已陆续出借给乙方的数笔款项”的约定及本院对黄超所作的询问笔录等，可以认定原告提交的数笔汇款均系案涉《借款协议书》项下原告交付给被告寿全斋公司的借款。被告寿全斋公司抗辩称双方系关联公司，借款协议系虚假构拟，协议中无法定代表人或者负责人签字，因原告提交的《借款协议书》中已加盖有被告寿全斋公司的公章，且原告与被告寿全斋公司虽系关联公司，但并不能排除两者之间存在借款的情形，故对该抗辩本院不予采信。被告寿全斋公司抗辩案涉款项系双方之间的其他正常资金往来，对此并未提供任何证据，故本院不予采纳。综上，原告与被告寿全斋公司之间借贷关系依法成立并有效，双方均应按约全面履行各自义务。原告交付借款后，被告寿全斋公司未按约定期限归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告现主张被告寿全斋公司归还借款9377100元，于法有据，本院予以支持。关于利息及违约金，原告主张每笔借款借期内利息按照月利率0.7%计算，违约金自每笔借款逾期之日起按照月利率2%计算至款项实际付清日止，符合双方合同约定，且未超出相关法律规定，本院予以支持。经核算，利息和违约金暂算至2019年12月20日合计为4987113.80元。另被告寿全斋公司提出原告提交的2016年3月29日的600000元银行回单显示用途为注册资金，不应作为借款证据适用，因本案审理过程中原告已将该笔款项从诉请中撤回，故本院不再审查。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告宁波市中药饮片（商丘）寿全斋有限公司归还原告宁波药材股份有限公司借款9377100元，并支付计算至2019年12月20日的利息和违约金合计4987113.80元，以及自2019年12月21日起以本金9377100元为基数按照月利率2%计算至款项实际付清日止的违约金，上述款项被告宁波市中药饮片（商丘）寿全斋有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费107985元，减半收取53992.50元，保全费5000元，合计58992.50元，由被告宁波市中药饮片（商丘）寿全斋有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 褚一彬 二〇二〇年六月五日 代书记员 林静益 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。