wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
第2页 第1页 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0102民初337号 原告罗云珍，女，1944年10月26日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人：张微，贵州存正律师事务所律师。 被告王德英，女，1962年3月21日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人杨蕊瑜，贵州合兴律师事务所律师 第三人蒋荣祥，男，1966年1月13日生，汉族，住本市南明区。 第三人蒋荣庆，男，1974年1月3日生，汉族，住本市南明区。 第三人沈兰，女，1978年5月12日生，汉族，住本市南明区。 原告罗云珍诉被告王德英、第三人蒋荣祥、蒋荣庆、沈兰物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗云珍及其委托代理人张微，被告王德英及其委托代理人杨蕊瑜，第三人蒋荣祥、蒋荣庆、沈兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗云珍诉称，原告与蒋忠超原系夫妻关系，双方在婚后生育有蒋荣祥、蒋荣琴、蒋荣国、蒋荣庆及蒋荣香。后双方于1991年离婚。1992年，原告自行在位于南明区温室××号自己的自留地上修建房屋，因历史及政策原因，原告于2004年才补办了建筑施工许可证。2003年7月22日，蒋荣香意外去世，原告到蒋荣香家中照顾蒋荣香的女儿曾强文，蒋忠超趁机强行搬入原告所有的温室××号居住，考虑到蒋忠超年老无房居住可怜，且其是几个孩子的父亲，原告就没有强行要求蒋忠超搬离该房屋。2015年蒋忠超去世，原告回家整理房屋时才发现被告王德英霸占了该房屋，原告多次要求被告搬离，被告拒不搬离，且被告于2016年4月8日向南明区法院起诉罗云珍，并且拿出所谓的调解协议，说蒋忠超将上述房屋给王德英居住，上面有蒋忠超、被告及第三人的签字，原告此时才得知自己的权益受到严重侵犯。后王德英因自感证据不足要败诉而撤诉，但仍拒绝搬离上述房屋，导致原告居无定所。请求法院依法确认位于贵州省贵阳市××区温室××号房屋的所有权、使用权、收益权、处分权归原告罗云珍享有；判令被告承担诉讼费用。 被告王德英辩称，本案涉案房屋系被告丈夫蒋忠超修建，其调解协议该房屋归被告所有。 第三人蒋荣祥、蒋荣庆、沈兰述称，房屋系母亲罗云珍和第三人修建的，同意原告的诉请。 经审理查明，原告罗云珍与蒋忠超原系夫妻关系，其共同生育子有三子一女。1991年2月11日，原告与蒋忠超经法院调解离婚。在双方达成的离婚协议中约定：一、婚生子蒋荣庆、婚生女蒋荣香由蒋忠超自信抚养；二、座落于本市××路的自建草房三间，其中堂屋及南向一间归原告使用，双人床一张、碗柜一个、米柜一个、长条凳二张、箱子一个、小板凳一张、被子一床、垫单一床归原告所有，各人的衣物归各人所有，其余财产归将忠超所有。双方离婚后，蒋忠超与被告王德英又于2005年7月18日在本市南明区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2012年12月16日，蒋忠超与其子蒋荣国、蒋荣庆因修建房屋分割发生纠纷，经贵阳市南明区后巢乡后巢村村民委员会调解，双方达成调解协议，在调解协议的第一条中明确原将忠超修建的5间130平方米左右的砖混结构住房，第一层属于蒋忠超和妻子王德英所有，此房如国家征收所得的征收款也属于两老所有，不管谁先逝世剩余的资金就留给他人做生活费，若蒋忠超先逝世此房产权和剩余资金属王德英所有。王德英逝世后，房子产权和剩余资金由三个儿子（蒋荣国、蒋荣祥、蒋荣庆）平均分配。2015年9月10日，蒋忠超因病死亡。蒋忠超死亡后，位于本市××××5间房屋，由被告居住至今。2005年9月，原告罗云珍以自己的名义办理了（2004年）筑建管（证）字第（2223）号建筑施工许可证，该证载明施工地点为温室××号，层数为三层、建筑总面积为240平方米、工程内容为补办。现原告认为被告居住的房屋系其修建，遂起诉诉至本院，诉请如前。 上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、建筑施工许可证、离婚调解书、村委会证明、房屋照片、三份情况说明、蒋忠超死亡证明、蒋荣香火化证明、医疗费发票，被告提交的房屋照片、结婚证、村委会出具的说明、证人证言、承租合同、法院判决书两份、调解协议及本院的调查笔录等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人、请求确认其享有物权的，应予支持。本案诉争房屋，原告主张系其自行修建，应由其享有该房屋的所有权、使用权、收益权，并提供了建筑施工许可证、村委会出具的证明等证据佐证。被告则主张诉争房屋系案外人修建并由其继承，对此被告也提供了调解协议书、村委会出具的证明等证据佐证。经审理查明，案外人蒋忠超一直占有、使用争议房屋并获得该房屋的收益，且在蒋忠超、王德英与第三人蒋荣国、蒋荣庆签订的调解协议中亦明确该房屋5间130平方米是由蒋忠超修建，故本院认定蒋忠超系争议房屋中130平方米的真实权利人。被告王德英系蒋忠超的合法继承人，其在蒋忠超过世后根据调解协议书取得该房屋的继承权，故原告凭建筑施工许可证主张诉争房屋的所有权，事实依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第二条之规定，判决如下： 驳回原告罗云珍的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告罗云珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 波 审 判 员  陈远刚 人民陪审员  张发秀 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  黄鹏菲
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1303民初171号原告：惠州市仲恺高新区京源盛电子产品加工部。住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠环松山下村**小区。经营者：刘怀生，惠州市仲恺高新区京源盛电子产品加工部总经理。被告：惠州市萤河光电科技有限公司（以下简称萤河公司）。住所地：广东省惠州市惠阳区良井镇飞鹅岭地段永平公路边银山工业区第**厂房**。法定代表人：文喜。原告惠州市仲恺高新区京源盛电子产品加工部诉被告惠州市萤河光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。经审查原告惠州市仲恺高新区京源盛电子产品加工部已于2016年10月12日被注销，原告主体不适格，本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，裁定如下：驳回原告惠州市仲恺高新区京源盛电子产品加工部的起诉。受理费870元，本院予以退回原告惠州市仲恺高新区京源盛电子产品加工部。审 判 长  魏智斌人民陪审员  陈小燕人民陪审员  周富忠二〇一七年六月二十九日书 记 员  许伟成
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执3464号 申请执行人陈书伟与被执行人成都金松营销有限公司网络购物合同纠纷一案，(2016)粤03民终19000号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币31196.00元等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，申请执行人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，(2016)粤03民终19000号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币367元由申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： (2016)粤03民终19000号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初49003号原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街**院**楼**********以及****。法定代表人：傅海德，董事长。委托代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王健宇，男，1987年6月2日出生，住山东省费县。被告：赵静，女，1986年11月17日出生，住山东省费县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告王健宇、赵静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人高源到庭参加了诉讼，王健宇、赵静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求王健宇、赵静连带偿还截至2016年6月12日的借款本金32800.35元、罚息154.12元、违约金770.01元、催款函费200元；要求王健宇、赵静连带支付自2016年6月13日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由王健宇、赵静连带负担。事实和理由：2015年8月，王健宇、赵静为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但王健宇、赵静未依约还款。被告王健宇未作答辩。被告赵静未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2015年8月4日，大众金融公司（作为贷款人）与王健宇（作为借款人）、赵静（共同借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额44000元，贷款期限24个月，自起息日计算；第1到24期还款金额为每期1833.33元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.82415％，优惠月利率0％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。另，王健宇、赵静签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；王健宇作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。大众金融公司随后如约发放贷款。王健宇购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。王健宇、赵静自2016年2月起未按时偿付款项。截至2016年6月12日，王健宇、赵静尚欠借款本金32800.35元、罚息154.12元未付。庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。王健宇、赵静未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求王健宇、赵静提前偿还贷款本息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，王健宇、赵静未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健宇、赵静于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年6月12日的借款本金32800.35元、罚息154.12元，并自2016年6月13日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述本金的利息；二、被告王健宇、赵静于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金770.01元，催款函费用200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告王健宇、赵静连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一七年六月三十日书记员 赵欣玺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执223号之一申请执行人:唐嘉励，女，1965年10月5日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市被执行人：石鑫筠，男，1983年3月29日出生，满族，无固定职业，住乌鲁木齐市唐嘉励与石鑫筠民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年8月3日作出的（2016）新0103民初5613号民事调解书已发生法律效力，申请执行人唐嘉励于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人石鑫筠向申请执行人唐嘉励支付案款371425元，本案应收执行费5471.38元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人石鑫筠名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人唐嘉励亦无法提供被执行人石鑫筠可供执行财产线索。鉴于被执行人石鑫筠拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人唐嘉励，因本案被执行人石鑫筠暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗   光   平审判员 邓      杰审判员 蒲   梦   兵二〇一七年六月二十二日书记员 朱丽都斯·窝拉尔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执16818号 申请执行人薛志林，男，汉族，1975年1月29日出生，住址湖北省襄樊市襄阳区。 被执行人张南方，男，汉族，1986年6月5日出生，住址。 申请执行人薛志林与被执行人张南方民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21104号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币5900元、受理费25元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  王博闻
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初3786号原告：赵艳军，男，1974年11月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：杜业文，男，住辽宁省沈阳市苏家屯区，系辽宁省沈阳市苏家屯区林盛街道办事处北乱木屯村民委员会推荐。被告：河北天元保险公估有限公司，住所地河北省石家庄市桥**新石中路**金石大厦****，统一社会信用代码：91130100760087452A。法定代表人：陈宝峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。原告赵艳军与被告河北天元保险公估有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜业文，被告委托诉讼代理人田山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳军向本院提出诉讼请求：1、判令被告出具的两份公估报告无效；2、被告返还原告公估费7110元；3、被告赔偿拆解费1万元。被告河北天元保险公估有限公司辩称，被告系经批准设立的公估机构。案涉两份公估报告系被告受河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队（以下简称曹妃甸大队）委托出具，合法有效。且原告已依据案涉公估报告向人民法院主张权利。公估费系被告依法收取，不应返还。拆解费与被告无关，故请求驳回原告的诉讼请求。案件事实2014年4月10日，原告赵艳军的车牌号为辽Ａ×××**/辽Ａ×××**的车辆在哈尔滨高速公路秦皇岛方向0KM+400M处发生交通事故，造成车辆等受损。该起事故由曹妃甸大队处理。被告受曹妃甸大队委托到曹妃甸区启德汽车修理部验损，于2014年5月21日就事故车辆出具公估报告书两份。原告将公估费7110元、拆解费1万元交到曹妃甸大队，后该大队将公估费及拆解费发票交付原告。被告认为原告提交的公估报告不完整，但在本院指定期限内被告未提交相应公估报告。原告提交的公估报告显示报告的附件包括当事人委托书、机动车辆损失项目清单等。原告提交的公估报告的附件中有机动车辆损失项目清单且原告在该清单上签字按手印，但没有当事人委托书。以上事实，有原、被告陈述及公估报告、发票等证据能够证实，足以认定。裁判理由及结果本院认为，公估报告虽未附原告委托书，但原告将公估费交给曹妃甸大队并收取发票、领取公估报告的行为，应视为原告委托曹妃甸大队代为选取公估机构。曹妃甸大队选取被告对事故车辆进行公估的行为，系完成原告的委托事项。而原告在机动车辆损失项目清单上签字的行为，则应视为原告对曹妃甸大队委托被告进行公估的认可。因此原、被告之间虽然没有签订书面委托合同，但已形成实际的委托合同关系，且委托合同成立并生效。同理，曹妃甸大队选取曹妃甸区启德汽车修理部，对事故车辆进行拆解，该修理部收取拆解费，不违反法律规定。被告依据曹妃甸区启德汽车修理部对事故车辆的拆解情形出具公估报告的行为不存在过错，因此原告要求被告赔偿拆解费，没有事实及法律依据。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：驳回原告赵艳军的诉讼请求。案件受理费减半收取114元，由原告赵艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吉玉刚二〇一七年六月二十七日代书记员 穆亚楠
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执1178号申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司海淀新区支行，住所地北京市海淀区丰秀中路**院**楼。负责人：吕国清，行长。委托诉讼代理人：陈建彬，男，北京农村商业银行股份有限公司海淀新区支行员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:王育新，男，北京农村商业银行股份有限公司海淀新区支行员工，住北京市海淀区。被执行人：北京蓝拓创新科技发展有限公司，，住所地北京市海淀区蓟门里小区**1门501法定代表人：赵军，总经理。被执行人：北京泰京科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区裕民路**华展国际公寓**住宅楼**/div>法定代表人：李强，总经理。被执行人：赵军，男，1957年3月21日出生，住北京市海淀区。被执行人：李强，男，1956年7月16日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京华瑞朗机械制造有限公司，住北京市顺义区大孙各庄镇柴林村东。法定代表人：陈卫东。本院在执行北京农村商业银行股份有限公司海淀新区支行与北京蓝拓创新科技发展有限公司、赵军、李强、北京华瑞朗机械制造有限公司、北京泰京科技有限公司借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京蓝拓创新科技发展有限公司、赵军、李强、北京华瑞朗机械制造有限公司、北京泰京科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  杨 哲审判员  孟凯锋二〇一七年六月十二日书记员  胡 坚
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执11829号之一申请执行人裘用与被执行人钱柯锋、李燕申请支付令一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）浙0109民督885号支付令，已经发生法律效力。权利人裘用于2016年12月22日向本院申请执行，申请执行标的10万元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人李燕名下车辆，但未能实际控制，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月六日书 记 员  谢雨彤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初13754号 原告：甘耀平，女，出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陆英，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振亮，广西纵华律师事务所律师。 被告：广西金信融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**泰安大夏**。 法定代表人：黄国忠。 被告：黄国忠，男，出生，壮族，住广西平果县。 原告甘耀平诉被告广西金信融资性担保有限公司、黄国忠借款合同纠纷一案，原告甘耀平于向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告甘耀平自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告甘耀平撤回起诉。 本案案件受理费2471元，因撤诉结案减半收取1236元，剩余案件受理费1235元退回原告甘耀平。 审 判 员  肖孟伟 人民陪审员  赵卫平 人民陪审员  马卓卓 二○ 书记员刘芊妤
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1298号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，组织机构代码89223085-5。 法定代表人杨小舟，系分行行长。 被执行人曾锦雄，男，汉族，1976年9月3日出生，身份证住址广东省潮州市湘桥区。 被执行人黄醉蓉，女，汉族，1982年1月2日出生，身份证住址广东省潮州市湘桥区。 上列申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人曾锦雄、黄醉蓉金融借款合同纠纷一案，(2016)粤0303民初6288号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币403050.28元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月二十二日 书记员  林宸栋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6942号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告张静，女，1976年04月06日出生，住福建省泉州市惠安县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张静经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51162.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年05月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2015年05月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51162.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张静于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51162.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由张静负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张静负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初1894号原告：贺兰县弘通热力有限公司，住所地贺兰县城新区西侧，营业执照注册号640122200007248,组织机构代码73598728-0。法定代表人:刘某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：高某某，男，汉族，1959年5月18日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：平罗县瑞祥活性炭有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县崇岗镇工业区，营业执照注册号640221200007878。法定代表人：桂某某，系该公司总经理。原告贺兰县弘通热力有限公司与被告平罗县瑞祥活性炭有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告贺兰县弘通热力有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。审判员 赵宁二〇一七年六月二日书记员 张梦颖
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0781执123号梁瑞玲、台山市翔隆纸业有限公司：本院受理申请执行人梁瑞玲与被执行人台山市翔隆纸业有限公司劳动争议执行一案，被执行人台山市翔隆纸业有限公司已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2017）粤0781执123号执行案件已执行完毕结案。特此通知二〇一七年六月一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22945号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋国建，男，1977年9月15日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋国建信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,677.57元。原告诉称,被告蒋国建系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,677.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年六月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
呼和浩特市中级人民法院指定管辖决定书（2017）内01刑辖18号呼和浩特市人民检察院：关于犯罪嫌疑人祁俊涉嫌强奸罪一案，因人民检察院在立案侦查中指定异地管辖之故，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，对你院的商请，本院经研究，本案指定由呼和浩特市回民区人民法院管辖。呼和浩特市中级人民法院 2017年6月29日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书(2017)宁0122民初1947号原告：汪某某，男，汉族，1970年11月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：谢某某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：石某某，男，汉族，1979年11月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告汪某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。原告汪某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款80000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年1月2日，被告向原告借款30000元。同年3月5日，被告向原告借款10000元。同年9月25日，被告向原告借款20000元。上述借款经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告提供被告送达地址不准确，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告经法院释明后拒绝缴纳公告费。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告汪某某的起诉。案件受理费900元（已减半收取），退还原告汪某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮二〇一七年六月十五日书记员 郭娟
当涂县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2017）皖0521刑初137号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人李正保，男，1967年5月9日出生。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月7日被当涂县公安局取保候审，2017年3月17日被当涂县人民检察院取保候审。 本院2017年6月19日收到当涂县人民检察院当检刑诉［2017］123号起诉书及所附材料。经审查，被告人李正保系中共党员，本案所附材料中没有其已被党纪处理的相关材料。根据安徽省高级人民法院的规定，决定如下： 对当涂县人民检察院当检刑诉［2017］123号起诉书起诉的案件，本院决定退回。 二〇一七年六月十九日
涉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0426执461号申请执行人郝火廷，男，汉族，1956年6月25日出生，住所地，联系被执行人宋竹生，男，汉族，1968年8月14日出生，住所地，联系被执行人宋国田，男，汉族，1968年7月8日出生，住所地，联系郝火廷申请宋竹生等因民间借贷纠纷一案，涉县人民法院于2017年4月21日作出的（2017）冀0426民初829号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行。本院于2017年6月26日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，本案在执行过程中，双方达成协议私下自行解决，该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结涉县人民法院作出的（2017）冀0426民初829号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王玉龙二〇一七年六月二十六日书记员  武晓龙
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0222民初1296号 原告：刘士凤，女，1931年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：彭彦，安徽省繁昌县法律援助中心律师。 被告：李娟，女，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200849406325M。 负责人：肖新彬，该公司总经理。 原告刘士凤诉被告李娟、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安财保芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士凤及其委托诉讼代理人彭彦、被告李娟到庭参加诉讼；被告平安财保芜湖支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘士凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等平安币共计33664.90元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月4日11时15分，被告李娟驾驶皖Ｂ×××××微型轿车沿繁昌县沿河南路由北向南行驶，途经繁昌县沿河南路与峨溪南路路口左转弯，与原告刘士凤碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。繁昌县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，李娟负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被诊断为：1、右胫骨骨折；2、腰1及腰4椎体骨折。因原告在第一次住院治疗时体内做了固定物，现做了二次手术---内固定拔出术。原告为此诉至法院，要求被告赔偿原告因二次手术所产生的各项费用。为此，原告特诉至人民法院。 被告李娟辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，请法院依法判决。 被告平安财保芜湖支公司未作答辩，但在举证期内向本院提交了证据一组即安徽广济司法鉴定所鉴定意见书一份。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日11时15分，被告李娟驾驶皖Ｂ×××××号微型轿车沿繁昌县沿河南路由北向南行驶，途经繁昌县沿河南路与峨溪南路路口左转弯，与原告刘士凤发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。本起事故经繁昌县公安局交通管理大队认定：被告李娟负本起事故全部责任，原告刘士凤无责任。事故发生后，原告被诊断为：1、右胫骨骨折；2、腰1及腰4椎体骨折。因原告在第一次住院治疗时体内做了固定物，为取出内固定物原告于2017年4月14日前往芜湖皖南医学院弋矶山医院办理住院手续，并于2017年4月17日做二次手术---内固定拔出术，并于2016年4月27日出院，出院诊断为：1、脊柱正常生理弯曲，活动无障碍；2、头部、左肩、腰部、左下肢等多处软组织损伤。出院医嘱为:1、加强护理，加强营养；2、加强功能锻炼；3、暂休3个月；4、3个月内避免患肢过度负重；5、定期门诊复查；6、不适随诊。 另查明，被告人李娟驾驶的皖Ｂ×××××号微型轿车在被告平安财保芜湖支公司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，保险期限为2015年11月21日15时至2016年11月20日24时，事故发生在保险期限内。除二次手术期间发生的各项费用外，原告的其他费用已经本院作出的（2016）皖0222民初1933号民事判决书予以确定，并由被告平安财保芜湖支公司赔付完毕。 本院认为，本案的焦点问题为刘士凤二次手术期间经济损失的计算。对于原告刘士凤因本起事故造成的损失及其所主张的赔偿费用，本院依据其所提交的证据材料及相关规定认定如下： 1、医疗费：经核对医疗费票据原件，认定为13622.90元。 2、住院伙食补助费：390元（30元/天×13天）。 3、营养费：营养天数不能按照2016年安徽广济司法鉴定所的意见进行处理，由于原鉴定意见未被本院认定，现原告根据实际住院治疗情况再次起诉的，应当以住院期间的病历等作为确定营养期的依据；原告住院13天，医院出院医嘱为加强营养但无具体天数，本院结合原告出院的伤情，酌定共认可60天，因此认可1800元（60天×30元/天）。 4、护理费：2016年安徽广济司法鉴定所的鉴定意见不予认可，理由同前；对原告住院13天，虽然出院有加强护理，但应当考虑到原告的实际伤情，经比对原告首次住院期间的护理，本院护理期酌定认可30天，共计认可3420元（114元/天×30天）。 5、交通费，根据住院天数及距离，本院酌定认可400元。 以上合计人民币19632.9元。 二、被告李娟驾驶的皖Ｂ×××××号微型轿车在被告平安财保芜湖支公司处购买了交强险和50万元商业三者险，附加不计免赔，本院（2016）皖0222民初1933号判决书已判决被告平安财保芜湖支公司赔付146245.2元，未明确划分交强险和商业三责险的具体范围，而本案中被告李娟系全部责任，因此本案原告主张的范围亦未超过保险限额，应由被告平安财保芜湖支公司全部承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖市支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘士凤赔付人民币19632.9元。 二、驳回原告刘士凤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币321元（原告预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖市支公司负担50元，由被告李娟负担150元，由原告刘士凤负担121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  叶进财 二〇一七年六月二十八日 书记员  田 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他平安事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李楠，男，1987年10月31日出生，住调兵山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李楠信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,417.42元。原告诉称,被告李楠系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,417.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖01行初5号 原告：吴戴平，男，汉族，1964年2月12日生，住合肥市包河区。 委托代理人：范家华，北京振邦律师事务所律师。 被告：合肥市包河区人民政府，住所地合肥市包河大道**。 法定代表人：葛锐，区长。 出庭行政机关负责人：方明桂，副区长。 委托代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告吴戴平为与合肥市包河区人民政府（以下简称包河区政府）房屋征收决定一案，于2016年12月27日向本院提起诉讼。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴戴平及其委托代理人范家华，被告包河区政府行政机关负责人方明桂及委托代理人高丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：在原告起诉被告作出的包房征补决（2016）第9号房屋征收补偿决定书违法一案中，原告从合肥市人民政府提交的证据材料中，看到被告包河区人民政府作出的合（包）房征决（2016）第5号《合肥市包河区房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》）。原告认为，被告作出的房屋征收决定存在诸多违法之处，侵犯了自己的合法权益，故提起诉讼。请求：一、依法确认被告作出的《房屋征收决定》违法；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告包河区政府辩称：一、被告作出的《《房屋征收决定》实体和程序合法。被告在作出征收决定前，依法取得了合肥市发展和改革委员会作出的立项复函、安徽省人民政府作出的建设用地批复等材料，并对征收范围内的房屋权属、建筑面积等进行了登记、公示，拟定了征收补偿方案，进行了社会稳定风险评估。二、原告的起诉已超过法定起诉期限。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年3月25日，安徽省人民政府作出皖政地（2015）56号关于合肥市2014年第77批次城镇建设用地的批复，同意将合肥市瑶海区大兴镇双圩社区委、兴集社区委，合肥市包河区淝贾大郢村、平塘王村、卫乡村等用地范围内集体农用地10.3270公顷、集体建设用地24.4165公顷、未利用地0.9716公顷，合计35.7151公顷征收为国有，用于城镇建设。2016年3月2日，合肥市包河区房屋征收办公室拟定了《郎溪路项目集体土地上房屋征收与补偿安置方案征求意见稿》并对外进行公示，征求产权人的意见。同日，合肥市包河区房屋征收办公室将郎溪路项目（淝河段）房屋调查登记结果予以了公示。2016年3月8日，包河区人民政府作出郎溪路（包河大道—裕溪路）房屋征收项目社会稳定风险评估报告。2016年4月15日，包河区人民政府制定了《郎溪路（包河大道—裕溪路）项目集体土地上房屋征收与补偿安置方案》。同日，包河区人民政府作出《房屋征收决定》并发布了合（包）房征告（2016）第5号《合肥市包河区房屋征收决定公告》。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告提供的证据相互印证，能够证明被告于2016年4月15日作出《房屋征收决定》并对外进行了公告。原告在公告期满以后，即知道或应当知道被告作出了被诉行政行为。原告于2016年12月27日提起诉讼，已超过法定起诉期限。原告提供的包房征补决（2016）第9号房屋征收补偿决定书，只能证明原告在2016年9月2日知道被告作出征收决定的事实，不能否定原告通过房屋征收决定公告知道或应当知道被告作出的被诉具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴戴平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇一七年六月三十日 书记员 胡 健 附：相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2017）宁0181民初2146号   原告：杨伏彪，男，1977年11月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：宁夏举盛建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市东盛路以西健康路以南。   法定代表人：杨忠举，公司总经理。   被告：马中华，男，现年40岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：王桢，男，回族，现年30岁，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：杜玉东，男，回族，现年39岁，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：王汉杰，男，回族，现年32岁，住宁夏回族自治区灵武市。   本院在审理原告杨伏彪与被告宁夏举盛建筑工程有限公司、马中华、王桢、杜玉东、王汉杰承揽合同纠纷一案中，本案于2017年6月13日立案。原告以双方协商解决为由，于2017年6月29日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告杨伏彪申请撤诉符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杨伏彪撤回起诉。   案件受理费1268元，由原告杨伏彪负担。   审判员 李霞     二○一七年六月二十九日     书记员 曹景芹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7891号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘艳萍，女，1973年02月18日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘艳萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘艳萍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97456.64元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97456.64元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘艳萍于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97456.64元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，由刘艳萍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘艳萍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0504执48号 申请执行人:林淑勤,女,1979年7月29日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。 被执行人:黄进兴,男,1965年1月17日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。 申请执行人林淑勤与被执行人黄进兴劳务合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2016年10月13日作出的(2016)闽0504民初1463号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人林淑勤因被执行人黄进兴未履行支付欠款9840元，于2017年1月5日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经对被执行人黄进兴的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人黄进兴有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  吴东平 二〇一七年六月二日 书记员  许明远
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民撤1号原告：熊晖，女，汉族，1978年11月22日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：朱玉福，北京德和衡律师事务所律师。被告：何志刚，男，苗族，1974年10月9日出生，住广州市东山区。被告：北京市再现辉煌艺术设计有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇郭村**。法定代表人：何开力，经理。委托诉讼代理人：孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。原告熊晖与被告何志刚、被告北京市再现辉煌艺术设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年13日立案。原告熊晖于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告熊晖自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊晖撤诉。案件受理费35元，由原告熊晖负担（已交纳）。审 判 长  熊 伟人民陪审员  杨建琴人民陪审员  李淑玲二〇一七年六月二十二日书 记 员  张雨嫣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初1487号原告：贺某某，男，1986年1月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：长春市九生源鹿业有限公司，住所地长春市双阳区鹿乡镇王西村四社。法定代表人：孙某某，该公司经理。原告贺某某诉被告长春市九生源鹿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告贺某某自愿于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺某某撤诉。案件受理费502元，减半收取251元（实收251元），由原告贺某某负担。审判员 李莉二〇一七年六月三十日书记员 曹茂林
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0624民初237号原告：刘宪恩，女，1958年6月20日生，汉族，住河北省保定市阜平县。委托代理人：李艳东，河北宇昊律师事务所律师。被告：刘树平，男，1967年4月3日生，汉族，住河北省保定市阜平县。委托代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。原告刘宪恩诉被告刘树平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，于2017年6月7日由审判员王新发依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宪恩及委托代理人李艳东、被告委托代理人侯新伟到庭参加诉讼。被告刘树平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宪恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等费用共计10,000元（鉴定结果出来后再追加赔偿数额）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月2日下午，被告临时雇佣我卸煤、喷水、清理煤场。在工作中我被被告煤场的铲车撞伤，被告当即送我到河北省第七人民医院医治。经诊断：右股骨中段闭合性骨折、右双踝骨折、左根骨骨折等症，住院36天。被告支付了部分医疗费，没有支付其他费用。经医院证明二次手术费用仍需10,000元。现向法院起诉，望判如所请。庭审中，原告要求被告赔偿数额共计160,666.9元。被告刘树平辩称，第一，事故发生后，原告的医疗费用、护理费用、住院伙食补助费用均由被告支付；第二，本次事故发生因原告没有尽到注意义务而发生，原告有一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任；第三，原告的请求应当有合法有效的证据予以支持，否则，被告不承担相应的赔偿。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、两份录音资料，证明被告刘树平承认事故发生与其有关系，并愿意承担相应责任。2、原告刘宪恩申请证人刘某（系原告之子）、刘占术（系原告丈夫）出庭作证，证明原告在被告刘树平煤场干活，被铲车撞伤。3、河北省第七人民医院诊断证明、住院病历及保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告被铲车撞伤后入院接受治疗，并致十级伤残。4、七张医疗费票据、一张出租费发票、一张鉴定费票据，证明原告因受伤所产生的医疗费用、交通费用和鉴定费用。5、黄岸村村委会证明，证明原告刘宪恩有母亲王玉秀需要赡养。经质证，被告对上述证据无异议。综上，原告提交的证据合法有效，且被告予以认可，故本院对上述证据予以确认。根据本院对证据的认定，结合双方当事人庭审陈述，确认如下事实：被告刘树平雇佣原告刘宪恩在其煤场从事卸煤、喷水、清理煤场等工作。2016年9月2日，原告在被告煤场从事喷水工作时，被告驾驶铲车将原告撞伤。被告刘树平当即将原告送往河北省第七人民医院进行治疗。经河北省第七人民医院诊断：右股骨中段闭合性骨折，右双踝骨折，左根骨骨折，头皮软组织血肿，腰部软组织挫伤，左下肢、大腿、小腿皮下血肿，左大腿下段内侧软组织挫伤。2016年10月7日，原告刘宪恩出院，实际住院36天。2017年3月8日向本院提出伤残鉴定申请，本院委托保定市法医鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为原告伤残程度属十级伤残。原告为此向本院起诉，要求被告承担赔偿责任。另查，原告为农村户口。原告母亲王玉秀已经79周岁，为农村户口，有子女六人。经查，原告各项具体经济损失数额如下：1、医疗费：1,965.85元。2、误工费：230天×21987元/365天＝13,854.82元。3、住院伙食补助费：36天×100元/天＝3,600元。4、护理费：126天×21987元/365天×1人＝7,590.03元。5、营养费：126天×50元/天＝6,300元。6、鉴定费：1,079元。7、交通费：1,300元。8、被抚养人生活费：9798元×10%×5年÷6＝816.5元。9、伤残赔偿金：11919元×10%×20年＝23,838元。10、精神损害抚慰金：3,000元。11、二次手术费：10,000元。原告由此造成损失合计73,344.2元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告在被告煤场从事喷水工作时，被被告驾驶的铲车撞伤，被告刘树平作为雇主应当对原告刘宪恩人身损害承担赔偿责任。被告庭审中辩称原告没有尽到相应的注意义务，存在一定过错，应当减轻赔偿责任，其并未向本院提交相应的证据予以证明，故本院对此不予支持。关于医疗费，被告已经支付原告住院期间的医疗费，原告对此予以认可，并仅主张后续复查的费用，本院对此予以认可，但超出后续复查医疗费票据总额部分，不予支持。关于误工费计算标准，原告为农村户口，其在被告处的工作为临时性，非仓储业工作，故应当按照农林牧副渔每日工资标准计算。关于住院伙食补助费，其适用对象为受害人，而非其他人，故应按一人计算，对原告按照三人计算的请求不予支持。关于护理人数、天数及计算标准，原告未提交相关证据证明护理人员为二人，且根据原告提交的河北省第七人民医院的病历长期医嘱显示陪床人数为一人，故认定护理人员为一人较为妥当。根据原告住院36天以及出院医嘱显示原告3个月内不能下地的情况，护理天数确定为126天较为符合实际。原告并未提交聘请护理人员的证据，故按照农林牧副渔工资标准计算较为妥当。关于营养费，原告住院36天且出院医嘱显示原告3个月内不能下地，需加强营养，故加强营养的天数确定为126天较为符合实际。关于被抚养人生活费，原告并未提交其丈夫无劳动能力的证明，故对原告要求支付其丈夫生活费的诉请不予支持。关于精神损害抚慰金，原告要求10,000元明显过高，根据原告的伤残程度，酌定为3，000元为宜。关于二次手术费，出院医嘱显示二次手术费约为10,000元，本院对此请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案的相关数据按照河北省统计部门公布的2016年度相关统计数据确定。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘树平于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宪恩各项经济损失共计人民币73,344.2元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币3,513元，减半收取人民币1,756.5元，由原告负担956.5元，被告负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王新发二〇一七年六月十二日书记员  刘住山
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1202民初850号 原告：曹建平，男，1974年3月2日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：韦海宁，男，1983年3月5日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：陈丽萍，女，1988年11月21日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告曹建平诉被告韦海宁、陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院2017年4月13日立案受理后，依法由审判员朱胤丞独任审判，于2017年5月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄奇担任法庭记录。原告曹建平到庭参加诉讼，被告韦海宁、陈丽萍经本院依法传票传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告曹建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦海宁、陈丽萍返还原告的借款本金人民币1,600,000元及支付利息768,000元（利息计算从2015年4月计算至起诉之日即2017年3月，按月息2分计息，共768,000元整）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。因平时关系较好，被告于2015年3月14日以购买河池市金龙湾商铺门面资金周转困难为由向原告借款1,600,000元，被告承诺于2015年4月3日前归还并立下借据。还款期限届满后，原告多次要求被告偿付借款，但被告均以各种理由拖延和推搪，至今未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，引起本案。 被告韦海宁、陈丽萍未作答辩，亦未举证。 经审理查明，原告曹建平与被告韦海宁系认识多年的朋友关系。2015年3月14日，二被告以购买河池市金城江区金龙湾的商铺急需资金为由向原告借款1,600,000元，原告考虑到被告有多处固定资产并经营多项生意，双方关系也较好，即同意出借。2015年3月14日，原告通过中国农业银行网银转账600,000元给被告，被告向原告出具内容为“今借到曹建平人民币壹佰陆拾万元（1,600,000元），用于购买河池市金龙湾商铺门面，定于2015年4月3日前整数全额还清。借款人：韦海宁（）、陈丽萍（），2015年3月14日。”的《借条》一张，二被告在借条上签字并捺印。随后原告向二被告现金交付840,000元，被告出具《收条》一张，内容为“今收到曹建平人民币农行网银转来陆拾万元整，收到现金壹佰万元整。收款人：韦海宁、陈丽萍，2015年3月14日。”后由于现金支付不足1，000,000元，原告于2015年3月17日再次通过中国农业银行网银转账160,000元给被告。双方未书面约定借款利息。还款期限届满后至今，二被告未按时履行还款义务。经原告多次向二被告催讨，借款至今未偿还，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告韦海宁、陈丽萍系夫妻关系。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的相应证据及《法庭审理笔录》等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告与被告基于朋友关系，双方之间进行民间借贷，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，债权债务关系合法。被告向原告借款1,600,000元，有原告提供的《借条》、汇款凭证及《收条》原件为凭，并约定了还款期限，双方应当按约定履行义务，被告逾期还款已构成违约，现原告请求被告清偿借款本金人民币1,600,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息的计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，借贷双方未书面约定借期内利息亦未约定逾期利息，故原告主张逾期利息按月利率2%计算无法律依据。本案借款的借款日期为2015年3月14日，而还款期限约定为2015年4月3日。鉴于被告逾期还款已构成违约，依照上述法律规定，原告关于请求逾期利息的利率应按年利率6%计算。以借款本金1,600,000元为基数，从逾期还款之日起计算至2017年3月3日止，经计算，被告应支付给原告逾期利息为184,000元。而二被告未出庭应诉及答辩，亦未向法庭提交证据证明自己的抗辩主张，应由其自己承担不利的诉讼后果。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告韦海宁、陈丽萍于本判决生效之日起十日内偿还给原告曹建平借款本金1,600,000元并支付逾期利息184,000元； 二、驳回原告曹建平的其他诉讼请求。 案件受理费25,744元，减半收取12,872元，保全费520元，合计13,392元（原告已预交），由原告曹建平负担3,348元，由被告韦海宁、陈丽萍负担10,044元。 上述应付款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费25,744元，受理费汇入：河池市中级人民法院（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱胤丞 二〇一七年六月十二日 书记员  黄 奇 附本判决法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务； 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还； 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息； 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初5348号申请人：张雪峰,男,1977年12月21日生,汉族,居民身份证号码3422011977********,住南京市。被申请人：吕家爱,男,1975年7月28日出生,汉族,居民身份证号码3422011975********,住南京市。本院在审理原告张雪峰诉被告吕家爱民间借贷纠纷一案中，申请人张雪峰于2017年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吕家爱名下价值148000元的财产予以查封、冻结、扣押，并提供了担保。本院认为，申请人张雪峰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人吕家爱名下价值148000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王东二〇一七年六月二日书记员  华瑾
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)黔0102行初210号 原告冉启华，男，1978年10月20日生，汉族，住贵州省长顺县。 委托代理人甘立权，北京京师律师事务所律师。 被告贵州省国土资源厅，地址在贵阳市云岩区中华北路**。 法定代表人朱立军，厅长。 第三人长顺县人民政府，地，地址在贵州省长顺县长征大道政府办公大楼/div> 法定代表人李友军，县长。 第三人长顺县国土资源局，地，地址在贵州省长顺县长寨镇长发中路/div> 法定代表人贺太忠，局长。 原告冉启华诉被告贵州省国土资源厅、第三人长顺县人民政府、长顺县国土资源局要求履行土地管理法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告冉启华诉称，原告于2016年6月27日通过邮政快递向被告递交了《查处土地违法行为申请书》，要求对土地嫌疑人长顺县人民政府、长顺县国土资源局的违法行为进行查处。被告至今没有进行任何实质性的查处。根据相关土地法律法规规定，原告请求被告对第三人因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，但被告对此违法查处申请书置之不理。被告作为贵州省的土地行政主管部门，对长顺县人民政府、长顺县国土资源局非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。原告向被告提出查处土地违法行为申请后，被告应当受理，被告既没有受理也没有告知原告是否立案，被告已经构成不履行法定职责。现请求：1、确认被告贵州省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；2、责令被告对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，并给予原告书面答复。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告诉请要求被告履行对第三人因“潮井湿地公园”建设项目占用土地的行为进行查处职责，经查明，原告系长顺县威远镇永增村李家山**村民，其土地征收后用于长顺县“李家山移民安置点”项目建设，原告不属于“潮井湿地公园”建设项目占用土地的村民，且原告已领取了涉及其土地的征收款，原告不再对原土地享有权利，故原告与被告是否履行土地管理法定职责的行为不具有利害关系，对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告冉启华的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  吴 波 人民陪审员  杨建英 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  王 芳
常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0402民初3149号 原告：陶亿楠，女，1989年4月28日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：白雪强，江苏常誉律师事务所律师。 被告：常州市第一人民医院，住所地常州市天宁区局前街**。 法定代表人：何小舟，院长。 委托诉讼代理人：王亮，江苏尊法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周金春，江苏尊法律师事务所实习律师。 原告陶亿楠诉被告常州市第一人民医院（以下简称常州一院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶亿楠及其委托诉讼代理人白雪强、被告常州一院的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶亿楠提出如下诉讼请求：原告的损失为医药费3193元、死亡赔偿金803040元、交通费4000元、精神损害抚慰金5万元、丧葬费33600元、误工费6000元、家属食宿费3000元、鉴定费1700元，要求被告赔偿原告上述损失中的60%，合计542719.8元。事实理由为：原告系患者赵振生女儿。2016年6月12日，患者赵振生因“中上腹痛半年”至被告门诊治疗，接诊医生予以电子胃镜检查，患者在等待胃镜检车报告单期间突发意识不清、呼之不应，后被急送至被告处抢救，但仍于当日12：20分死亡。对此，原告认为被告在对患者的诊疗过程中存有诸多过错，其过错与患者的死亡之间存有因果关系，被告应为此承担相应法律责任。故原告为维护自身合法权益，原告诉诸法院，提出上述诉讼请求。 被告常州一院辩称，原告主张的家属住宿费本案不存在，因原告在常州有房屋，误工费原告主张过高，被告认为鉴定结论加重了被告的责任，本案应按40%计算，不认可原告主张的60%比例。 经审理查明，原告系患者赵振生之女，患者赵振生并无其他近亲属。2016年2月19日，患者赵振生在外院门诊就诊，主诉：剑突下疼痛、胀、嗳气、纳差、便调，予口服药物治疗，建议查胃镜。2016年6月10日，患者在外院门诊就诊，主诉：胸痛半年；既往高血压病史，现病史：患者半年前无明显诱因下出现胸痛不适，诊断为：胸痛待查，处理：查心肌酶、胸片、ECG及住院。2016年6月12日，患者因“中上腹疼痛半年“至被告处就诊，现病史：不规则隐痛，近有伴半夜痛，要求检查胃镜。胃镜检查完毕后，患者赵振生在等待胃镜检查报告单期间突发意识不清、呼之不应、四肢强直的等状况，后被送至急诊，被诊断为”呼吸心跳骤停“，经抢救后仍于当日12:20死亡。依据现场调查：该患者既往××、高脂血症、高尿酸血症、肥胖、吸烟、饮酒，××的极高危人群，本次因中上腹（剑突下）疼痛就诊，行胃镜检查后突发呼吸心跳骤停，抢救无效死亡，综合上述病情分析，患者死亡原因为心源性猝死（急性心肌梗死）。 庭审中，经原告申请，本院依法委托常州市医学会对患者在被告处诊疗过程中是否存在过错，若有过错则该过错与患者死亡之间的因果关系进行鉴定。2017年3月1日，常州市医学会作出常州医损鉴【2016】048号医疗损害鉴定书，该鉴定意见书分析说明部分主要载明，综观医方对患者的诊疗经过，存在以下过错：1、胃镜检查一般情况下较安全，××人，行胃镜检查因精神紧张、机械刺激、咽喉迷走神经反射等因素可引起心血管意外，××人的病史、行体格检查，必要时行辅助检查，××人的安全，该患者于事发前两日在外面检查时被诊断为“胸痛待查”，建议“1、查心肌酶，胸片，ECG；2、住院”处理，××，医方行胃镜检查前对患者既往史询问不够，未做必要的体格检车及辅助检查，存在过错。2、对于发生呼吸心跳骤停的患者，应根据病情及时予包括吸氧、抗心律失常及心肺复苏等处理，依据病历记录资料，不能证明医方在患者突发呼吸心跳骤停后现场给予及时的抢救治疗。××、高血脂症、高尿酸血症、肥胖、吸烟、××的危险因素，××不够重视，××的相关检查及住院治疗，其自身因素是导致其死亡的原因之一，××的前提下行胃镜检查及检查后患者呼吸心跳骤停后现场抢救不够及时的过错行为也是导致患者死亡的原因之一。据此，常州市医学会专家意见认为：医方在对患者的诊疗过程中存在一定的过错，过错行为与患者死亡后果之间存在一定的因果关系，原因力大小为同等因素。原告为此支付了鉴定费1700元。庭审中，双方当事人对该鉴定结论均无异议。 上述事实，有当事人的陈述、病历、医疗损害鉴定书、医疗费票据、居民户口簿等证据予以证实。 本院认为，医疗机构医护人员在医疗活动中因违反诊疗护理规范、常规，造成患者人身损害的，应当根据其过错承担相应的民事责任。 本案中，原、被告之间的医疗服务合同关系依法成立，本院予以确认。常州市医学会对被告的医疗行为是否存在过错及过错与损害结果之间是否存在因果关系进行了鉴定，其所作出的鉴定报告客观、公正，应作为本案认定事实的证据，本院予以采信。依据该鉴定报告，医方对患者的诊疗存有过错，上述过错与患者死亡后果之间存在一定的因果关系，原因力大小为同等因素。据此，本院认为，××与被告在未排除心血管疾病的前提下行胃镜检查等原因共同导致了患者的死亡，根据该鉴定报告鉴定结论，本院认定被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任。 关于原告损失的具体项目及金额。根据相关标准，原告向本院主张死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元，符合相应法律规定，本院予以支持。庭审中，原告提供医疗费发票两张、鉴定费一张，证明患者曾花费医疗费用3192.53元、鉴定费1700元，本院予以确认。关于住宿费，因患者赵振生户籍地在本市，且原告提供的住宿费发票抬头并非原告本人，本院无法确认上述发票与本案关联性，故对于食宿费用不予支持。关于交通费及误工费用，本院认为上述费用在原告处理被告丧葬事宜时确系实际发生，考虑到原告实际工作地点与本市较远，且往来较多，故本院对原告主张的交通费用4000元予以支持，对原告主张的误工费用酌定为4200元。 综上，本院确认原告的损失为：医疗费为3192.53元、交通费4000元、处理丧葬人员误工费4200元、死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1700元。上述各项损失除鉴定费外均由被告按50%予以赔偿，故应被告应赔偿原告的金额为449016.27元。此外，因本案被告需承担同等责任，原告为主张本案权利而支付的鉴定费用1700元，亦应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条。第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告常州市第一人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陶亿楠医疗费、交通费、处理丧葬人员误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费合计450716.27元。 二、驳回原告陶亿楠的其他诉讼请求。 案件受理费3114元，由原告陶亿楠负担528元，被告常州市第一人民医院负担2586元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨 峰 代理审判员  潘德进 人民陪审员  陈建一 二〇一七年六月五日 书 记 员  林甜甜
包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2017）内02刑终26号   原公诉机关包头市九原区人民检察院。   上诉人（原审被告人）刘斌，个体工商户。捕前住包头市九原区，户籍所在地包头市。2012年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年7月6日被取保候审，2013年7月5日经包头市九原区人民法院决定取保候审。2014年3月18日包头市九原区人民法院裁定中止审理。2016年11月3日经包头市九原区人民法院决定逮捕，同年11月10日被执行逮捕，现羁押于包头市九原区看守所。   包头市九原区人民法院审理包头市九原区人民检察院指控原审被告人刘斌犯故意伤害罪一案，于2016年11月18日作出（2013）包九原刑初字第121号刑事判决。宣判后，原审被告人刘斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市人民检察院指派检察员翟永宏出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。   本院认为，包头市九原区人民法院判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销包头市九原区人民法院（2013）包九原刑初字第121号刑事判决。   二、发回包头市九原区人民法院重新审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘志强   审判员 梁立众   审判员 胡玉刚     二〇一七年六月十三日   书记员 朱丽华   附相关法律规定：   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）……   （二）……   （三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初2262号原告：河南圣力路桥有限公司混凝土搅拌站。法定代表人：刘国亮，该公司经理。地址：西华县西客站办公楼四楼。委托诉讼代理人：马瑞山，西华县广源法律服务所法律工作者。被告：河南元辰置业有限公司。法定代表人：栾永中，该公司经理。委托诉讼代理人：张缙伟，该公司法律顾问。原告河南圣力路桥有限公司混凝土搅拌站（以下简称圣力路桥搅拌站）诉被告河南元辰置业有限公司（以下简称元辰置业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告圣力路桥搅拌站委托诉讼代理人马瑞山、被告元辰置业公司委托诉讼代理人张缙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣力路桥搅拌站诉称，2013年11月14日，双方签订了一份商品砼销售合同，约定原告为被告开发“河南元辰置业城中花园项目（一期）”工程供应商品混凝土。供货结束后，经双方结算，被告欠货款4630370.3元。2016年3月22日，双方就还款事宜达成了一份“还款计划”。双方就欠款数额、2015年度利息（逾期还款每立方混凝土每月加收利息5元，即月息1.5分）及以后至清偿日止的利息进行确认。并约定于2016年12月底前还清货款及利息。后原告多次催要未果。要求被告清偿货款4630370.3元，2015年元月份至2015年12月份12个月利息849612.3元，本息合计5479982.6元，及2016年元月起至清偿日止月息1.5分的利息。财产保全费用5000元，也应当由被告承担。被告元辰置业公司答辩称，原告所述与事实有出入，根据销售合同下欠尾款4630370.3元，应当提供其以前的欠款证据，以及以前的发票。逾期还款每立方混凝土加收5元利息，合约利息一分五并不等于月息一分五，该计算有误，既然前期已还款应当有税票加以证明。原告圣力路桥搅拌站为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：一、2013年11月14日商品砼销售合同一份，证明：双方签订有商品砼供应合同，双方约定原告供应被告商品砼结束后3日内一次性结清全部货款和机械使用费。如果逾期付款，每月每方商品砼加价，也就是利息5元，合月息1.5分。超过半月不足一月按一月计算。二、2016年3月22日双方签订的还款协议及附件（截止2015年12月份元辰职业使用商砼明细表）一份。证明：双方签订商品砼销售合同后，原告共供给被告各类型号的商品砼合计57579.17立方，总金额18830370.3元。已付1220万元，下欠6630370.7元。因双方有其他纠纷，被告扣除原告的货款200万元。实际下欠原告4630370.3元。下欠金额2015年度利息按月息1.5计算。合计利息849612.3元。2016年元月及以后至清偿之日止的利息仍按月息1.5计算。三、西华县人民法院保全费收据一份，证明：因为被告不积极履行义务，我们对其财产进行保全，保全费5000元，根据民诉法的规定，该项费用应由被告承担。被告元辰置业公司未向本院提供证据材料。对原告圣力路桥搅拌站提供的证据，被告元辰置业公司质证意见为：对两份合同，商砼合同的首页需方为林州市二建集团有限公司，而签章是河南元辰置业有限公司，名不副实，对其真实性有异议。从还款协议来说，没有显示该项工程总额，只显示下欠尾款为463037.3元，约定利息计算有误，综合两份证据，河南元辰置业有限公司两枚印章不一致，对两份证据真实性有异议。本院经审查，原告圣力路桥搅拌站提供的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认为有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：2013年11月14日，原告圣力路桥搅拌站与被告元辰置业公司签订了一份商品砼销售合同，合同约定原告为被告开发“河南元辰置业城中花园项目（一期）”工程供应商品混凝土。双方对商砼交货价格及机械使用费、合同标的、合同供货期限、价款结算及支付、双方责任及义务、其他违约事项都做了约定，其中对付款方式约定为：“乙方应于该批次砼供应完毕后三日内一次性向甲方结清全部货款及机械使用费。逾期付款，逾期一天按半月结算每方砼加价贰元伍角，逾期半月按逾期壹月结算每方砼加价伍元。逾期30日以上甲方有权依法采取相关强制措施，所造成的损失后果均有乙方自负，甲方不承担任何责任。”2016年3月22日，双方就还款事宜达成了一份“还款协议”。内容为：“一、双方确认2013年11月14日甲方委托代理人陈彬与乙方委托代理人梅红涛签订的商品砼销售合同的效力。二、乙方下欠货款金额为4630370.3元（肆佰陆拾叁万零叁佰柒拾元叁角）2015年元月至12月份十二个月利息849612.3元（捌拾肆万玖仟陆佰壹拾贰元），合计金额5479982.3元（伍佰肆拾柒万玖仟玖佰捌拾贰元叁角）2016年元月及以后的利息根据双方商品砼销售合同的约定计算至清偿日止，该部分利息乙方据实支付。若乙方付山峰与甲方就前述价格或利息有其他约定，从其约定……另外，还款协议后附截止2015年12月份元辰置业使用商砼明细表，该表对使用的商砼强度、方量、单价、金额都作了明确记载，总合计金额：18830370.3元已付1220万元，下欠金额：6630370.3-200000(事故赔偿款)实际下欠金额4630370.3元18830370.3÷57579.17=327（平均单价）4630370.3÷327=14160.2（余款平均方数）余款每月每方加5元利息，（12个月）14160.2×60=849612.3元”。还款协议签订后，被告元辰置业并未还款，原告圣力路桥搅拌站起诉来院，并提出财产保全申请，缴纳保全申请费5000元。本院认为：原告圣力路桥搅拌站与被告元辰置业公司于2013年11月14日签订的商品砼销售合同和2016年3月22日签订的还款协议，是双方当事人的真实意思表示，且合法、有效。原、被告双方对商品砼的强度、方量、单价、金额及付款方式均作了明确的约定，被告元辰置业公司就应当按双方的还款协议约定履行还款义务。被告元辰置业公司未及时还款，是导致此纠纷发生的根本原因，被告元辰置业公司应及时偿还下欠货款及相应的利息。根据双方的还款协议，元辰置业欠款金额4630370.3元，2015年元月至12月余款利息为849612.3元，折合利息为月息1.5分。原告要求2016年元月份起月息1.5分利息的主张本院予以认可。因被告元辰置业公司未及时还款，原告为防止损失扩大而申请财产保全的费用5000元，也应当由被告元辰置业公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南元辰置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南圣力路桥有限公司混凝土搅拌站货款4630370.3元及从2015年元月份至2015年12月份12个月利息849612.3元，本息合计5479982.6元。二、被告河南元辰置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南圣力路桥有限公司混凝土搅拌站2016年元月以后的利息（按本金4630370.3元，月息1.5分计算，从2016年元月份开始计算至清偿之日止。）案件受理费50160元，财产保全费5000元，由被告河南元辰置业有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  胡立新审判员  王改英审判员  王海雷二〇一七年六月二十四日书记员  贾凯琳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终1240号 上诉人（原审被告）：贵州夜郎源酒业有限公司，住贵州省毕节市赫章县城关镇城南文化休闲文化中心，注册号522428000028346。 法定代表人：徐启湘。 被上诉人（原审原告）：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住重庆市江**建新南路**8-1，统一社会信用代码91500105450448910H。 法定代表人：漆甫端，董事长。 上诉人贵州夜郎源酒业有限公司因与被上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贵州夜郎源酒业有限公司于2017年6月5日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，贵州夜郎源酒业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许贵州夜郎源酒业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7600元，减半收取3800元，由上诉人贵州夜郎源酒业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 雄 审 判 员  张 晶 审 判 员  徐 洪 二〇一七年六月七日 法官助理  喻 智 书 记 员  郑勤文
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）峄执字第119-24号申请执行人：许志新，男，1972年12月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：时军会，女，1969年11月25日出生，汉族，住峄城区。被执行人：孙春光，男，1966年1月15日出生，汉族，住峄城区。被执行人：苗义龙，男，1964年12月22日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人许志新与被执行人时军会、孙春光、苗义龙民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人时军会、孙春光、苗义龙的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人苗义龙的银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑开金二〇一七年六月十五日书记员  许 瑾
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5585号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告姚復兴，男，1955年11月26日出生，住上海市宝山区１１０１室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告姚復兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告姚復兴经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币105832.03元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年07月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金105832.03元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚復兴于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金105832.03元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元，由姚復兴负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由姚復兴负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔2325执38号 申请执行人贞丰宏宇陶瓷店。 经营者何勇，男，1975年11月16日生，四川省夹江县人，住贞丰县。 被执行人罗志芳，男，1974年7月6日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2325民初1319号民事判决书。于2017年1月19日受理贞丰宏宇陶瓷店申请执行罗志芳买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年1月29日发出执行通知书给被执行人罗志芳，责令被执行人罗志芳在送达执行通知书后五日内向申请人支付赔偿款人民币38412元，承担执行申请费380、受理费476元。 在执行过程中发现罗志芳已外出务工，无具体地址，申请人亦不能提供被执行有可供执行的财产线索。经征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行。本院认为，本案不具备续执行条件，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2016）黔2325民初1319号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱天才 审判员  梁胜斌 审判员  蒋井辉 二〇一七年六月五日 书记员  胡玉刚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1256号 原告：刘顶元，男，汉族，1954年2月23日出生，住河北省石家庄市桥**。 委托代理人：陈铭东，广西弘景律师事务所律师。 被告：北海鸿翔房地产营销策划有限公司，住所地北海市四川路**越亚天赐碧园****。 法定代表人：卢化信。 本院在审理原告刘顶元诉被告北海鸿翔房地产营销策划有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘顶元于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘顶元撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 代理审判员  吴伟燕 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  叶秀贤
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执3672号 申请执行人雷珂，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市地铁三号线投资有限公司，住所地深圳市福田区福中**地铁大厦**，组织机构代码76048364X。 法定代表人：肖世雄。 申请执行人雷珂与被执行人深圳市地铁三号线投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，上述被执行人深圳市地铁三号线投资有限公司已缴纳了全部执行款，执行费12990元已由被申请人缴纳，申请人于2017年6月30日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18743号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 二〇一七年六月二十八日 书记员  李志华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张晓，男，1989年7月28日出生，住哈尔滨道里康安路恒祥城小区****802。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币185,746.54元。原告诉称,被告张晓系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,746.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根,根据原告递交的被告住所地信息过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书(2017)宁0122民初2910号原告：宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码×××,住所地贺兰县金贵镇金瑞名邸小区内。法定代表人：曹某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，1968年11月24日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，系宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司物业经理，住宁夏回族自治区贺兰县月湖****。特别授权。被告：胡某某，男，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区原告宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本案于2017年5月24日立案。原告宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司于2017年6月5日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司负担。审判员 闫生利二○一七年六月五日书记员 李安涛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初4445号原告：向红，女，1979年12月2日出生，汉族，住所地四川省达州市。委托诉讼代理人：刘泽沛，系广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，系广东中古律师事务所律师助理。被告：中山市澄天照明科技有限公司，住广东省中山市。法定代表人：张金洪。原告向红与被告中山市澄天照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘泽沛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款55000及滞纳金2750元。事实和理由：2015年以来，被告一直从原告处购买五金灯饰配件，截止2016年11月3日，被告累计拖欠原告货款55000元，并承诺于2016年11月30日付20000元，2016年12月31日付35000元，逾期未付，将计收5%滞纳金，被告立有欠据为凭。后经原告多次催收上述货款无果，遂向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交欠据1份。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告向红是中山市古镇津丰五金制品厂（该制品厂是向红投资设立的个体工商户，并于2014年10月30日注销）的经营者。2015年间，原告向被告供应灯饰配件。后经双方对账，被告于2016年11月3日向原告出具欠条1份记载内容如下“今欠津丰货款55000元（伍万伍仟元整）分别于2016年11月30日付2万（贰万），2016年12月31日付款35000（叁万伍仟元整）。逾期未付，将计收5%滞纳金”。后经原告多次催收，被告分文未付。原告遂向本院提起诉讼如前述。本院认为，原、被告之间成立合法的买卖合同关系。被告欠原告55000元货款的事实有被告签章确认的欠条为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告未按照欠条承诺的时间向原告支付货款，应按照欠条承诺的标准向原告支付滞纳金。故原告诉求被告支付货款55000元及滞纳金2750元（55000元×5%），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市澄天照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告向红支付货款55000元及滞纳金2750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取622元，由被告中山市澄天照明科技有限公司负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一七年六月十九日书记员 康秋实李思琦
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2701民初281号原告贾国伟，男，汉族，1980年1月15日出生，个体装修业者，住新疆博乐市。委托代理人顾宗奎（特别授权），新疆博乐市宏维法律事务所法律工作者。被告古丽娜尔·卡旦尔，女，哈萨克族，1987年10月6日出生，住博乐市。身份证，电话135XX****XX。原告贾国伟与被告古丽娜尔.卡旦尔装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案后，依法由审判员艾尔伯克适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告贾国伟及其委托代理人顾宗奎，被告古丽娜尔.卡旦尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾国伟诉称，2016年4月20日，原告贾国伟与被告古丽娜尔.卡旦尔签订一份装饰装修合同。约定原告全包工，装修价格为85000元。原告按合同约定将被告位于博乐市丁香家园22号楼3单元601室装修完毕，被告已经入住使用。自原告装修至今被告共向原告支付装修工程款50000元，剩余35000元装修工程款至今未付。经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。现原告要求法院判令被告支付装修工程款35000元。被告古丽娜尔·卡旦尔辩称，原被告签订装饰装修和同是属实。但原告按时未交工，原告于2016年9月份才给我打电话交工。房屋装修质量有问题，我一直未住进去，只是结婚时把家具搬进去的。原告保证质量我才给他支付剩余的35000元。我要求质量鉴定，让原告赔偿我的损失，所以要求驳回原告的诉讼请求。原告贾国伟为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1，装饰装修合同书，拟证实双方签订的合同合法有效。经质证，被告对合同书的真实性认可，因为质量不合格我未住进去。原告未按合同约定期间交工，2016年9月份才给我打电话提出交工。。被告古丽娜尔·卡旦尔为反驳原告贾国伟的诉讼请求，向本院提交如下证据：15张照片，拟证实原告装修的该房屋质量不合格。经质证，被告对照片不认可，装修相关材料都是被告自己选的，门是被告自己选的，原告只是装门。经审理查明，2016年4月20日，原告贾国伟与被告古丽娜尔.卡旦尔签订一份装饰装修合同。约定原告全包工，装修价格为85000元。原告按合同约定将被告位于博乐市丁香家园22号楼3单元601室装修完毕，被告已经入住使用。自原告装修至今被告共向原告支付装修工程款50000元，剩余35000元装修工程款至今未付。经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。现原告要求法院判令被告支付装修工程款35000元。上述事实，由原告提供的装饰装修合同书及原告、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告贾国伟与被告古丽娜尔·卡旦尔所签订的装饰装修合同合法有效，受法律保护，被告古丽娜尔·卡旦尔应履行合同约定的义务。因此原告贾国伟要求被告古丽娜尔·卡旦尔支付剩余装修工程款35000的诉求本院予以支持。被告古丽娜尔·卡旦尔的关于工程质量不合格的答辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和合同法》第6条、60条、第109条之规定判决如下：被告古丽娜尔·卡旦尔于本判决书发生法律效力后三日内支付原告贾国伟装修款35000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，由被告古丽娜尔·卡旦尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 艾尔伯克二〇一七年六月二十七日书记员 阿 合 亚