河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0821民初1456号原告：闫某某。委托诉讼代理人：丁昱文，河北德律律师事务所律师。原告：闫某甲。被告：闫某乙。委托诉讼代理人：姜文韬，河北山庄律师事务所律师。第三人：张某某。原告闫某某与被告闫某乙继承纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，本院依法追加闫某甲作为本案共同原告，追加张某某为第三人参加诉讼。依法由审判员雒明忠适用简易程序独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托诉讼代理人丁昱文、被告闫某乙及其委托诉讼代理人姜文韬到庭参加了诉讼，原告闫某甲、第三人张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闫某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告人民币37500.00元及利息（利息自2014年4月27日起至还清日止按年息6%计算）2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，父亲去世后，所有继承人对父亲的遗产进行了调解分配。2014年4月27日签订“遗嘱调解书”并约定：对父亲去世后的存款84000.00元、抚恤金36000.00元、丧葬费5000.00元，合计125000.00元，分配给原告闫某某20%。同时闫某丙的20%份额赠予原告闫某某和被告闫某乙各10%，对此，原告闫某某取得上述款项30%份额，合款37500.00元。现因上述款项皆保存于被告手中，经原告催要，被告拒绝给付。无奈，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告闫某乙辩称，1、原告所诉是继承纠纷，但原告所述的抚恤金、丧葬费不属于遗产范围；2、闫某戊生前已立有遗嘱，去世后各继承人又签订了调解书，各继承人同意以调解书来履行，其中应扣除医疗费、丧葬支出、祭日支出以及被告照顾闫某戊期间的护理费等费用后再进行分割；3、原告要求给付利息没有依据，各继承人未对相关事宜达成协商一致，无法确定最终各继承人的继承数额；4.被告闫某乙对闫某戊生前所尽赡养义务较多，按规定分割遗产时应当多得。综上，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告闫某某与被告闫某乙系同胞兄弟，其父亲闫某戊共生育有兄弟四人，分别是长子闫某某、次子闫某乙、三子闫某丙、四子闫某己，其中四子闫某己因病已于2013年去世，闫某己生有一子闫某甲，现正在读大学。闫某戊的妻子已于早年去世。2012年，闫某戊因身体原因开始与次子闫某乙共同生活，由闫某乙负责对其进行生活照顾。2014年4月25日，闫某戊因病去世。闫某戊去世后，经调解人员闫某庚、张某甲协调，对闫某戊遗产由各继承人达成协议（2014年4月27日签订的遗嘱调解书），协议约定：1、闫某某、闫某乙、闫某丙将继承父亲的部分房产继承权，赠予已故闫某己之子闫某甲。2、父亲存款、抚恤金通过调解人协商，经继承人闫某某、闫某乙、闫某丙、张某某（闫某己的妻子）同意，分配比例为闫某某20%、闫某乙40%、闫某丙20%、张某某20%，闫某丙将所得20%赠予闫某某10%、闫某乙10%。现原告闫某某以被告闫某乙不履行协议，拒绝给付应继承父亲所留资金份额为由向本院提起诉讼，要求被告给付应继承的资金人民币37500.00元。另查明，被继承人闫某戊生前最后一次住院为2014年3月27日至2014年4月25日去世，期间因其病情加重，经闫某某夫妻与闫某乙夫妻主张，于2014年4月14日为闫某戊打印遗嘱一份，当时确认闫某戊有存款84000.00元。闫某戊去世后，由与其共同生活的次子闫某乙主持为其办理丧葬事宜，支出招待费、丧葬费用等合计人民币22464.00元，支出闫某戊最后一次住院个人承担部分医疗费8276.38元。闫某戊去世后单位发给抚恤金36000.00元，丧葬费5000.00元。上述事实，有原、被告提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、原告提交的遗嘱和遗嘱调解书；2、被告提交的各类支出凭证；3、双方当事人的陈述及质证意见。本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。本案被继承人闫某戊因病去世虽留有遗嘱，但该遗嘱并非本人书写，系由继承人闫某某与闫某乙家人打印后由闫某戊进行签字，没有其他见证人能够见证该遗嘱是否为闫某戊的真实意思表示，缺乏代书遗嘱必要的形式要件，该遗嘱应属于无效。但在被继承人去世后，经中间人调解，各继承人对于如何继承所达成的遗嘱调解书所约定的内容是各继承人的真实意思表示，且原、被告双方均同意按该协议方式履行，本院应尊重各继承人所达成的协议。本案的主要争议焦点是被继承人闫某戊生前所留财产中钱款数额如何确认问题，同时，原、被告双方对于被继承人闫某戊生前有存款84000.00元、去世后单位发抚恤金36000.00元和丧葬费5000.00元全部由被告闫某乙保管这一事实均予以认可。双方的主要争议点是：1.被告主张在被继承人生前和去世后支出的五万余元的费用是否应从闫某戊的存款中予以扣除；2.抚恤金是否属于遗产问题；3.被告夫妻要求照顾被继承人的护理费是否应予支持。关于被告所支付的各项费用问题，本院认为，被告闫某乙向本院提交的闫某戊最后一次住院个人承担部分医疗费8276.38元，属于闫某戊生前的债务，应当用闫某戊所留的遗产予以偿还；闫某乙所提交费用清单所列第三项闫某戊过世后费用中扣除2010年9月8日所购买寿装费用后的其他丧葬费用22464.00元，首先应用其应得的丧葬费予以支付，不足部分，应用闫某戊所留的遗产予以给付。被告所主张支出的其他费用，不属于遗产支付内容，被告要求从遗产中扣除的请求，本院不予支持。关于抚恤金是否属于遗产问题。抚恤金是按照有关规定给予死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，应由受抚慰的家属享有。由于抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，发给死者家属的抚恤金不是对死者的经济补偿,而是有关单位给予其家属的物质帮助和精神安慰，一般来说，抚恤金抚恤的对象是死亡人的近亲属。包括父母、配偶、子女及依靠其生活的未成年的弟、妹和抚养人。享受抚恤金待遇的人一般须具备两个条件：一是必须是死者的直系亲属;二是死者生前主要或部分供养的人。死者的近亲属对于抚恤金均享有权利，抚恤金的分配可以参照遗产的分配原则来处理。因此，抚恤金不属于遗产的范围，但本案被继承人闫某戊去世后，各继承人对抚恤金按遗产进行分配并达成协议并无不当，本院予以认可。另外，关于被告主张在护理老人的过程中应支付相应的护理费，但在之前没有明确约定，在闫某戊去世后，协商分配老人遗产中，其分配比例高于其他继承人，应该视为对其照顾老人付出较多给予了考虑，现在诉讼中主张支付其相应的护理费的请求，不应予以支持。综上，被继承人闫某戊生前存款84000.00元扣除生前欠付的医疗费8276.38元，扣除葬丧费不足部分（22464.00元–5000.00元=17464.00元），剩余58259.62元应作为闫某戊的遗产由继承人按达成的协议进行继承。被继承人闫某戊去世后，单位所发抚恤金36000.00元，虽不属于遗产，但应按各继承人达成的协议进行分配。因上述钱款现均在被告闫某乙处，原告闫某某要求被告给付其应得的30%的请求，本院应予支持，但其要求被告支付利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告闫某甲和第三人张某某经本院追加为当事人后经合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提出相应的诉讼请求，根据不诉不理原则，本院不予审理二人的实体权利。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三条、第五条、第十三条、第十五条、第十七条、第十八条。《最高人民法院关于适用的解释》第七十条之规定，判决如下：一、被告闫某乙于本判决生效后十日内一次性给付原告闫某某人民币（58259.62元+36000.00元）×30%=28277.89元。二、原、被告的其他请求不予支持。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费736.00元，减半收取368.00元，原告闫某某负担92元，被告闫某乙负担276.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  雒明忠二〇一七年六月十三日书记员  池艳爽