重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0105民初1651号 原告：周某1，男，1956年7月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：金煌阳、叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。 被告：朱某1，男，1955年7月30日出生，汉族，住河南省孟津县。 被告：朱某2，男，1953年1月9日出生，汉族，住河南省孟津县。 被告：朱某3，女，1964年5月23日出生，汉族，住河南省孟津县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：朱某5，女，1967年10月2日，汉族，住河南省孟津县。 被告：周某2，女，1951年1月27日，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：戎某，男，1947年8月2日，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：朱某4，男，1961年11月15日出生，汉族，住河南省巩义市。 被告：朱某5，女，1967年10月2日，汉族，住河南省孟津县。 原告周某1与被告朱某1、朱某2、朱某3、周某2、戎某、朱某4、朱某5继承纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1与被告朱某1，被告朱某2，被告朱某3，被告周某2，被告戎某，被告朱某4，被告朱某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认以下保险合同权益归原告继承：保险单号24120000108140032648（商业险）、24120000105140032733（交强险）《机动车保险合同》；保险合同编号P180400006074981《人寿保险合同》；保险合同编号P180400001116314《人寿保险合同》；保险合同编号P180400002428598《人寿保险合同》；保险合同编号5102029998000036402《人寿保险合同》；保险合同编号1999-660521-S29-00000263-1《人寿保险合同》；保险合同编号51020272598000010686《人寿保险合同》；保险合同编号CQ200800048257《人寿保险合同》；2、所有受益人或被保险人为周某3、朱某6、朱某6的保险合同权益由原告继承。事实和理由：朱某6与周某3系夫妻关系，两人婚后生育一子朱某6。周某1、周某2与周某3系兄弟姐妹关系，戎某与周某2系夫妻关系。朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5与朱某6系兄弟姐妹关系。2015年2月22日，朱某6与周某3因交通事故去世，此时，朱某6与周某3的父母均已去世。同年6月9日朱某6去世，其无配偶、子女。朱某6留有遗书一份，载明：1、海南房子赠与二叔，龙湖房子赠与戎某，黄水房子赠与周某1。2、北环房子与太阳园房子卖掉算作存款。3、骨灰一边一半，你们好好过。4、父亲单位有未办理完的抚恤金等算作存款。加上第2条所有存款老家、重庆按5：5分。2016年11月2日，周某1与七被告在渝北法院主持下达成调解，对当时已发现的朱某6、周某3、朱某6所有的财产进行了协议分配。其中协议：所有在朱某6、周某3、朱某6名下的银行存款、理财产品、股票均归周某1所有。调解协议达成后，原告在清理朱某6、周某3、朱某6遗物时，发现还有涉案的八份保险合同可理赔或退费。原告认为涉案的八份保险合同权益应由原告继承，遂诉至本院。 朱某1、朱某2、朱某3、周某2、戎某、朱某4、朱某5均辩称，同意原告的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：朱某6与周某3系夫妻关系，两人婚后共生育一子朱某6。周某1、周某2与周某3系兄弟姐妹关系，戎某与周某2系夫妻关系。朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5与朱某6系兄弟姐妹关系。2015年2月22日，朱某6与周某3因交通事故死亡。同年6月9日朱某6在家自杀死亡，其无配偶、子女。朱某6与周某3的父母均分别先于两人死亡。2015年6月8日，朱某6留有遗书一份，载明：1、海南房子赠与二叔，龙湖房子赠与戎某，黄水房子赠与周某1。2、北环房子与太阳园房子卖掉算作存款。3、骨灰一边一半，你们好好过。4、父亲单位有未办理完抚恤金算作存款，第3条所有存款老家、重庆按5：5分。5、我不是人。 另查明，保险单号为24120000108140032648保险合同，系向安盛天平财产保险股份有限公司购买的机动车保险，被保险人为朱某6，因朱某6乘坐渝AKXX**车发生交通事故导致死亡，该保险合同的1万元乘坐险的受益人为朱某6的法定继承人。保险单号为24120000105140032733保险合同，系向安盛天平财产保险股份有限公司购买的机动车保险，因朱某6是乘坐渝AKXX**车发生交通事故导致死亡，故该交强险无法赔付。保险单号为P180400006074981保险合同，系向中国平安人寿保险股份有限公司购买的尊越人生（1109）保险，生存保险金受益人为朱某6，身故保险金受益人为朱某650%、周某350%，因朱某6与周某3均先于朱某6死亡，故受益人为朱某6的法定继承人。保险单号为P180400001116314保险合同，系向中国平安人寿保险股份有限公司购买的智富人生A（892）保险，身故受益人为周某3，因周某3先于朱某6死亡，故受益人为朱某6的法定继承人。保险单号为P180400002428598保险合同，系向中国平安人寿保险股份有限公司购买的智盈人生（810）保险、智盈重疾（811）保险、无忧意外（523）保险和无忧意外医疗（524）保险，生存保险金受益人为朱某6，身故保险金受益人为周某3，因周某3先于朱某6死亡，故受益人为朱某6的法定继承人。保险单号为5102029998000036402保险合同，系向中国人寿保险有限公司重庆市分公司购买的99鸿福终身保险（97），受益人为朱某6，因朱某6死亡，受益人为朱某6的法定继承人。保险单号为51020272598000010686保险合同，系向中国人寿保险有限公司重庆市分公司购买的重大疾病终身保险（97），受益人为朱某6，因朱某6死亡，受益人为朱某6的法定继承人。保险单号为CQ200800048257保险合同，系向中美联泰大都会人寿保险有限公司购买的吉祥无忧定期两全保险（分红型，2008）和附加吉祥无忧提前给付长期重大疾病保险（2008），生存保险金受益人为朱某6，身故保险金受益人未指定，因朱某6死亡，受益人为朱某6的法定继承人。保险单号为1999-660521-S29-00000263-1保险合同，系向中国人寿保险有限公司重庆市分公司购买的99鸿福终身保险，受益人为朱某6，因朱某6死亡，受益人为朱某6的法定继承人。 再查明，2016年11月2日，周某1、朱某1、朱某2、朱某3、周某2、戎某、朱某4与朱某5在重庆市渝北区人民法院主持下，自愿达成了调解协议〔案号为(2015)渝北法民初字第15563号〕，将朱某6、周某3和朱某6所有的房屋、银行存款、理财产品、股票、抚恤金、丧葬费均进行了分配，本案讼争的保险合同没有在该案中处理。 上述事实，有遗嘱、派出所情况说明、道路交通事故认定书、保单、渝北区法院调解书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。遗嘱中未处分的遗产，按照法定继承办理。本案中，朱某6去世后即产生继承。2015年6月8日，朱某6留有遗书一份，载明：1、海南房子赠与二叔，龙湖房子赠与戎某，黄水房子赠与周某1。2、北环房子与太阳园房子卖掉算作存款。3、骨灰一边一半，你们好好过。4、父亲单位有未办理完抚恤金算作存款，第3条所有存款老家、重庆按5：5分。5、我不是人。本案讼争的九份保险合同并没有在该遗嘱中得到处分，故本案应按照法定继承办理。其中朱某6、周某3的保险合同受益人为朱某6，朱某6的保险合同受益人为其继承人。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。朱某6、周某3死亡后，其遗产应由唯一继承人朱某6继承。朱某6死亡后，因其祖父母、外祖父母、父母已先于其死亡，且其无配偶、子女和兄弟姐妹，故朱某6无法定继承人。本案的原告与被告均不属于朱某6的法定继承人，故九份保险合同不应由原告与被告继承，对原告要求依法确认九份保险合同权益归原告继承以及所有受益人或被保险人为周某3、朱某6、朱某6的保险合同权益由原告继承的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告周某1的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取3953元，由原告周某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 代理审判员  冉文佳 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  韩莎莎