陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0824民初1480号原告张子荣，男，1981年5月8日生，汉族，住靖边县杨米涧乡兴河村黄草滩村小组****号。被告安盛天平财产保险股份有限公司榆林中心支公司，地址：榆林市榆阳区青山路汇金大厦五楼。负责人曹建平，系该公司总经理。委托代理人肖邦华，男，陕西迈道律师事务所律师。特别授权。委托代理人刘琦，男，系公司员工。特别授权。原告张子荣与被告安盛天平财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张子荣、被告的委托代理人肖邦华、刘琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张子荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在机动车强制责任险范围内向原告赔付11万元。2、判令被告在机动车第三者责任范围内向原告赔付30万元。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月22日，原告在被告处为其名下的车牌号为陕K*****的丰田牌小汽车购买了机动车交通事故责任强制险及机动车综合商业保险，保险期限从2016年2月23日起至2017年2月22日。2016年9月23日，原告驾驶投保车辆时发生交通肇事，造成行人赵利兵当场死亡。经靖边县交警大队出具事故认定书认定，原告负此次事故的全部责任。2016年12月22日，经靖边县人民法院调解，原告与死者家属达成调解协议：由原告一次性向死者家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计66万元，款项已经交付。事故发生后，原告向被告主张保险权利，但被告拒绝理赔。被告安盛天平财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，原告在被告处投保交强险和商业险是事实，事故的发生也是事实。由于原告有肇事逃逸行为，故被告不予赔偿。原告张子荣围绕诉讼请求依法提交了以下证据，第一组，机动车交强险和综合商业险保险单两份，发票两支，证明：1.原告与被告之间存在机动车交强险和商业三者险之保险合同关系；2.原告已经履行交纳保险费的义务；3.保险期间为2016年2月23日零时至2017年2月22日二十四时；4.被告提供的交强险保单上并没有约定逃逸免责情形；5.被告提供的商业险保单上没有附格式条款；6、原告未在保单上签字确认已知免责条款。被告质证，对两份保单的真实性无异议，对证明目的的1至3项无异议，对4至6项有异议，事故发生后，原告的逃逸行为是较于酒驾、醉驾、毒驾更为严重的交通违法行为，而且是交通法命令禁止的行为，因此对逃逸行为是不理赔的。由于原告购买保险是电话销售，被告在电话销售中明确告知了原告合同中的免责条款，并告知原告在合同中自己读取，被告将保单与合同条款通过邮寄的形式邮寄给了原告，故合同是生效的。第二组，机动车行驶证一份，证明：原告系事故车辆陕K*****丰田牌小客车的所有人。被告质证，对该组证据无异议。第三组，交通事故认定书一份，证明目的：1.原告驾驶投保车辆发生事故的时间是2016年9月23日；2.第三人死亡时间是事故发生当场；3.原告承担此事故全部责任。被告质证，对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，事故认定书中确认肇事后，张子荣当场驾车逃逸，是属于免赔的情形。第四组，靖边县人民法院（2016）陕0824民初6305号《民事调解书》一份、靖边县人民法院（2016）陕0824刑初569号《刑事判决书》一份、收条一份，证明：原告驾驶投保车辆在合同约定的保险期间发生交通事故致第三人当场死亡，并已向受害人家属赔偿66万元。被告质证，对调解书、判决书的真实性无异议。对证明目的有异议，事故认定书中确认肇事后，张子荣当场驾车逃逸，是属于免赔的情形。不论原告给受害者赔偿多少与被告无关。第五组，陕西省靖边县公安司法鉴定中心靖公(司法)鉴（法）字【2016】74号尸表分析意见，证明：本次交通事故致第三人赵利兵当场死亡。被告质证，对该组证据无异议。被告围绕其辩解提交了以下证据，第一组，张子荣投保时的电话录音音频及录音内容书面记录及相同内容的光盘一张（手机上录音，当庭没有提供，以法庭收到为准），商业险的合同条款及投保人声明各一份，证明：张子荣投保时，安盛天平公司已尽到免责提示及说明义务，保险合同中的免责条款有效。原告质证，对电话录音的真实性无异议，对证明目的有异议，被告在电话中并没有明确告知原告逃逸免责条款，仅仅提示原告注意免责条款，但原告至今为止未收到被告提供的机动车综合商业保险免责事项说明书，并且也从未在任何免责告知事项上签字确认。第二组，交通事故认定书一份，证明张子荣具有肇事逃逸行为。原告质证，对该组证据无异议。第三组，江苏省句容市人民法院民事判决书、江苏省镇江市中级人民法院民事判决书，证明安盛天平在张子荣肇事逃逸的情况下，享有商业三责险免赔的权利。原告质证，对两份判书的真实性无异议，对证明目的有异议，与本案不具有关联性，不予认可。第四组，霍建平与中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司保险合同纠纷再审民事判决书一份，证明安盛天平在张子荣肇事逃逸的情况下，享有交强险免赔的权利。原告质证，对该份判书的真实性无异议，对证明目的有异议，与本案不具有关联性，不予认可。对原告提供的五组证据，因来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够形成完整的证据链条，故本院予以采信。对被告提供的第一组证据，因原告没有亲自在免责条款上签字确认，故该免责条款对原告不生效。对被告提供的第二组证据，因该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故本院予以采信。对被告提供的第三组、第四组证据，因与本案无关联性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，原告张子荣在被告处为其名下的车牌号为陕K*****的丰田牌小汽车购买了机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险，其中机动车第三者责任保险的保险金额为300000元，保险期限从2016年2月23日起至2017年2月22日止。2016年9月23日，原告张子荣驾驶陕K951**号投保车辆由北向南行驶至靖边县长庆路南段石油宾馆门前路段时，由于操作不当，将公路上的行人赵利兵碰撞，造成赵利兵死亡的交通事故。肇事后，张子荣当场逃逸。靖边县交警大队事故认定书认定，张子荣承担此次事故的全部责任，赵利兵不承担此事故责任。后死者家属将张子荣诉至靖边县法院，2016年12月22日，经靖边县人民法院调解，原告与死者家属达成调解协议：由原告一次性向死者家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计66万元，款项已经交付。事故发生后，原告向被告主张保险权利，但被告拒绝理赔，原告诉至本院。本院认为，原告张子荣在被告安盛天平财产保险股份有限公司榆林中心支公司为其所有的陕K*****的丰田牌小汽车投保机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险，是双方真实的意思表示，且合同内容并未违反我国法律、行政法规的强制性规定，故上述合同依法成立且有效。原告张子荣已依照合同约定向被告足额交纳了全部保险费用，被告对于原告在其处购买保险、全额交纳了保险费用及发生交通事故的事实均予以认可，故被告理应承担赔偿责任。被告辩称，由于原告有肇事逃逸行为，故被告不予赔偿。首先，逃逸是发生在交通肇事之后的，并没有改变在此之前已经发生交通事故的事实，逃逸行为有刑法调整，保险公司的责任在民事赔偿中不能被免除。其次，由于被告的免责条款是格式条款，应当明确告知原告，被告没有提供已经向原告履行了明确告知的义务，故对被告的辩解理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司榆林中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张子荣机动车交通事故责任强制保险金110000元。二、由被告安盛天平财产保险股份有限公司榆林中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张子荣商业第三者责任保险金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  姬登峰审判员  艾 婷审判员  樊 勃二〇一七年六月二日书记员  梁峻强