wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109财保78号申请人：重庆市南岸区徽商小额贷款有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号1幢吊2-2，统一社会信用代码：91500108068253805A。法定代表人：孔灿林，该公司董事长。被申请人：国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路98号1幢，组织机构代码：70940597-X。法定代表人：徐志强。申请人重庆市南岸区徽商小额贷款有限公司申请保全被申请人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人重庆市南岸区徽商小额贷款有限公司于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人的银行存款1400万元或查封其他同等价值的财产。担保人重庆徽商融资担保有限公司向本院书面出具担保函自愿为申请人提供价值1400万元的担保。本院经审查认为：申请人重庆市南岸区徽商小额贷款有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司价值1400万元的财产（详见查封清单）。查封动产期限两年，查封不动产期限三年。案件申请费5000元，由申请人重庆市南岸区徽商小额贷款有限公司缴纳。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满三十日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  缪友梅二〇一七年六月一日书记员  章寒露
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执380号之一被执行人：梁劲彬，男，1986年6月15日出生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市，。广东省高级人民法院（2010）粤高法刑一终字第403号刑事裁定书已发生法律效力。生效判决判令：梁劲彬犯贩卖毒品罪，判处有��徒刑十五年，并处没收个人财产人民币4万元。经本院刑事审判第一庭移送，本院于2017年4月19日立案执行。执行过程中，本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行发出查询通知，未发现被执行人梁劲彬名下有可供执行的财产。因被执行人梁劲彬名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤04执380号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年六月二十七日书记员 刘 聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事裁定书（2017）琼0108民初1949号之一原告：蒙承武，男，1956年9月12日出生，汉族，住海口市美兰区XXXX，原告：蒙承文，男，1956年8月2日出生，汉族，住海口市美兰区XXXX。原告：蒙祥瑞，男，1947年7月1日出生，汉族，住海口市美兰区XXXX。被告：蒙成庆，男，1955年8月14日出生，汉族，，住海口市美兰区XXXX。共同委托诉讼代理人：张卫，海南海大平正律师事务所律师。被告：蒙盛武，男，1959年4月27日出生，汉族，住海口市美兰区XXXX。第三人：蒙崔荣，男，1943年8月18日出生，汉族，，住海口市XXXX。原告蒙承武、蒙承文、蒙祥瑞、蒙成庆与被告蒙盛武及第三人蒙崔荣不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。本案在审理过程中，被告蒙盛武于2017年4月26日死亡，经告知，原告未能提供被告遗产及应当承担义务的人。本院经审查认为，被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人，依法应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告蒙承武、蒙承文、蒙祥瑞、蒙成庆已经预交的案件受理费588元，不予退还。审判员李云人民陪审员冯祺媛人民陪审员陈会珍二〇一七年六月二十七日书记员王宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（六）中止或者终结诉讼；......
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初8861号原告：上海自行车三厂有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：蔡建平。原告：上海晟隆(集团)有限公司，住所地：上海市金山工业区。法定代表人：林文腾，董事长。两原告共同委托诉讼代理人：郭锋，万商天勤(上海)律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：马骁，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：上海凤凰企业(集团)股份有限公司，住所地：上海市金山工业区。法定代表人：周卫中。原告上海自行车三厂有限公司、上海晟隆(集团)有限公司诉被告上海凤凰企业(集团)股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告上海自行车三厂有限公司、上海晟隆(集团)有限公司诉称，因历史原因，上海市杨浦区内江路XXX号房屋一直由被告占有、使用，从未支付过租金。2015年5月，原告上海晟隆(集团)有限公司发函向被告催讨，被告复函同意归还，并于2017年1月30日再次明确愿意归还，但至今未移交。故原告诉请要求：1.判令被告将上海市杨浦区内江路XXX号房屋归还给原告；2.判令被告向原告支付房屋占用费3916万元(暂自2005年7月1日起计算至2017年4月20日，实际计算至被告归还房屋之日止)。被告上海凤凰企业(集团)股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为被告和原告无书面租赁合同，也无事实租赁法律关系，本案系国企改制后所遗留的历史问题，当时国企改制工作的实施和完成均在上海市金山区，被告住所地也在上海市金山区，根据相关法律规定和最高院的司法解释，故本案应由上海市金山区人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案应按照不动产纠纷确定管辖，双方系争的房屋位于上海市杨浦区内江路XXX号房屋，属于本院管辖范围，故被告上海凤凰企业(集团)股份有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海凤凰企业(集团)股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议受理费100元，由被告上海凤凰企业(集团)股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 崔 艺 萍审 判 员 金  玮人民陪审员 陈 铭 浩二〇一七年六月二日书 记 员 陈洁朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。......
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执655号申请执行人：朱义斌，男，汉族，1983年9月15日生，住仪征市。委托代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。被执行人：扬州奥奇纤维有限公司，住所地在仪征市真州镇胥浦工业集中区纵三路1号。法定代表人谢东，总经理。朱义斌与扬州奥奇纤维有限公司（以下简称奥奇公司）“工资”争议纠纷一案，江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出的仪劳人仲案字【2017】第76-56号仲裁调解书已发生法律效力。因奥奇公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱义斌向本院申请执行，要求奥奇公司给付工资9862.33元。本院于2017年3月15日立案受理。本院在执行过程中，依法对奥奇公司的房地产、设备、车辆、存款等财产进行查询，查明如下：一、奥奇公司设立登记情况奥奇公司于2013年12月5日开业。公司章程载明公司注册资本为人民币2000万元，股东：谢东，周蓝希，认缴出资额分别为1020万元、980万元，出资方式为货币，出资比例分别为51%、49%，其中，谢东股东于2013年12月4日货币出资204万元，周蓝希股东于2013年12月4日货币出资196万元，余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2013年12月4日，扬州正信会计师事务所有限公司出具扬正会验{2013}仪376号验资报告，载明截止2013年12月4日止，公司已收到股东首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币肆佰万元整；余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2014年10月29日，奥奇公司进行工商变更登记，变更事项如下：原注册资本2000万元人民币，现注册资本为400万元人民币。2015年4月10日，奥奇公司再次对注册资本变更如下：原注册资本400万元人民币，现注册资本为2000万元人民币。由股东谢东认缴增加的816万元，股东周蓝希认缴增加的784万元。其中：谢东股东于2013年11月27日货币出资102万元、2013年12月4日货币出资102万元，其余816万元于2020年12月31日缴清；周蓝希股东于2013年11月27日货币出资98万元、2013年12月4日货币出资98万元，其余784万元于2020年12月31日缴清。二、被执行人财产及债务情况（一）不动产奥奇公司经营场所租赁仪征市金达织物有限公司房屋，无不动产。（二）动产1、奥奇公司于2016年1月27日，将部分机器设备抵押作价142万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年1月26日起至2016年6月25日止；2、2016年11月3日，将部分机器设备抵押作价587.6万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月3日至2016年12月3日止；3、2016年11月18日，将部分机器设备抵押作价334.94万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月18日至2017年11月17日止。上述抵押事项均办理了动产抵押登记，抵押债务为1064.54万元。另经调查，上述抵押设备实际价值不足人民币600万元，无处置价值。本院对奥奇公司所有设备价值向该公司财务负责人了解，该财务负责人反映公司设备总价值不超过600万元。奥奇公司无车辆登记信息。（三）账户本院冻结、划拨奥奇公司多个银行账户存款243123.61元。（四）债权本院在执行中，扣留、提取奥奇公司对南京雅天进出口有限公司债权175032元。另查明，本院共受理申请执行奥奇公司案由为“工资”争议、“工资、提成”争议未结执行案件计69件，执行标的计1068389元，执行财产计418155.61元，优先清偿执行费用9475元，执行财产不足清偿全部债务，各债权按照比例受偿。本案分得执行款3772元，尚有6090.33元未能受偿。本院已依法向奥奇公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工商登记材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查、执行，本案债权受偿3772元，其余债权6090.33元，因未查获奥奇公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供奥奇公司有其他可供执行的财产线索未能受偿，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字【2017】第76-56号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  厉长明审判员  许翠华审判员  张成河二〇一七年六月二十七日书记员  姚兴云
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执616号申请执行人：陈宗国，男，汉族，1964年4月10日生，住仪征市。委托代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。被执行人：扬州奥奇纤维有限公司，住所地在仪征市真州镇胥浦工业集中区纵三路1号。法定代表人谢东，总经理。陈宗国与扬州奥奇纤维有限公司（以下简称奥奇公司）“工资”争议纠纷一案，江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出的仪劳人仲案字【2017】第76-18号仲裁调解书已发生法律效力。因奥奇公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈宗国向本院申请执行，要求奥奇公司给付工资20258.19元。本院于2017年3月13日立案受理。本院在执行过程中，依法对奥奇公司的房地产、设备、车辆、存款等财产进行查询，查明如下：一、奥奇公司设立登记情况奥奇公司于2013年12月5日开业。公司章程载明公司注册资本为人民币2000万元，股东：谢东，周蓝希，认缴出资额分别为1020万元、980万元，出资方式为货币，出资比例分别为51%、49%，其中，谢东股东于2013年12月4日货币出资204万元，周蓝希股东于2013年12月4日货币出资196万元，余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2013年12月4日，扬州正信会计师事务所有限公司出具扬正会验{2013}仪376号验资报告，载明截止2013年12月4日止，公司已收到股东首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币肆佰万元整；余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2014年10月29日，奥奇公司进行工商变更登记，变更事项如下：原注册资本2000万元人民币，现注册资本为400万元人民币。2015年4月10日，奥奇公司再次对注册资本变更如下：原注册资本400万元人民币，现注册资本为2000万元人民币。由股东谢东认缴增加的816万元，股东周蓝希认缴增加的784万元。其中：谢东股东于2013年11月27日货币出资102万元、2013年12月4日货币出资102万元，其余816万元于2020年12月31日缴清；周蓝希股东于2013年11月27日货币出资98万元、2013年12月4日货币出资98万元，其余784万元于2020年12月31日缴清。二、被执行人财产及债务情况（一）不动产奥奇公司经营场所租赁仪征市金达织物有限公司房屋，无不动产。（二）动产1、奥奇公司于2016年1月27日，将部分机器设备抵押作价142万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年1月26日起至2016年6月25日止；2、2016年11月3日，将部分机器设备抵押作价587.6万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月3日至2016年12月3日止；3、2016年11月18日，将部分机器设备抵押作价334.94万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月18日至2017年11月17日止。上述抵押事项均办理了动产抵押登记，抵押债务为1064.54万元。另经调查，上述抵押设备实际价值不足人民币600万元，无处置价值。本院对奥奇公司所有设备价值向该公司财务负责人了解，该财务负责人反映公司设备总价值不超过600万元。奥奇公司无车辆登记信息。（三）账户本院冻结、划拨奥奇公司多个银行账户存款243123.61元。（四）债权本院在执行中，扣留、提取奥奇公司对南京雅天进出口有限公司债权175032元。另查明，本院共受理申请执行奥奇公司案由为“工资”争议、“工资、提成”争议未结执行案件计69件，执行标的计1068389元，执行财产计418155.61元，优先清偿执行费用9475元，执行财产不足清偿全部债务，各债权按照比例受偿。本案分得执行款7749元，尚有12509.19元未能受偿。本院已依法向奥奇公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工商登记材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查、执行，本案债权受偿7749元，其余债权12509.19元，因未查获奥奇公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供奥奇公司有其他可供执行的财产线索未能受偿，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字【2017】第76-18号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  厉长明审判员  许翠华审判员  张成河二〇一七年六月二十七日书记员  姚兴云
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初1330号原告：张明放，男，1957年6月1日出生，汉族，住河北省辛集市。委托代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。被告：河北三牛面业有限公司。住所地：辛集市新城镇政府东邻。组织机构代码：55605297—3。法庭代表人：权朴，该公司经理。原告张明放与被告河北三牛面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明放及委托代理人王佳冲到庭参加了诉讼，被告河北三牛面业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张明放向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款18万元及利息。（利息自2015年11月份计算至付清之日，按月息1%计算）；2.诉讼费等费用由被告承担。被告2010年11月27日借用原告现金18万元，约定月息1%，未约定还款期限。原告自2016年12月开始向被告催要拖欠的借款本息，被告以种种理由拒付。被告河北三牛面业有限公司未到庭也未提交答辩意见。经审理查明：被告2010年11月27日借用原告现金18万元，约定月息1%，未约定还款期限。被告给付原告利息至2015年10月份。证据：2010年11月27日被告出具的借到原告现金18万元的原始书证一份，加盖了被告公司的印章，由被告公司法定代表人亲笔书写并签名。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，原、被告借款数额清楚，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河北三牛面业有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还原告张明放借款本金18万元及利息（利息自2015年11月1日起按月利率1%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告河北三牛面业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 田 炯二〇一七年六月二十二日书记员 张琦云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初48978号原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。法定代表人：傅海德，董事长。委托代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：济南博文驾驶培训有限公司，住所地山东省济南市历城区郭店街道十里堡村777号。法定代表人：陈世菊。被告：陈世菊，女，1983年9月13日出生，汉族，住山东省章丘市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人高源到庭参加了诉讼，济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊连带偿还截至2017年2月10日的借款本金37461.65元、罚息130.31元、违约金946.4元、催款函费200元；要求济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊连带支付自2017年2月11日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊连带负担。事实和理由：2016年4月，济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊未依约还款。被告济南博文驾驶培训有限公司未作答辩。被告陈世菊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2016年4月26日，大众金融公司（作为贷款人）与济南博文驾驶培训有限公司（作为借款人）、陈世菊（共同借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额47320元，贷款期限24个月，自起息日计算；第1到24期还款金额为每期1971.67元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.8325％，优惠月利率0％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。另，济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；济南博文驾驶培训有限公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。大众金融公司随后如约发放贷款。济南博文驾驶培训有限公司购买了鲁XXX**学号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊自2016年11月起未按时偿付款项。截至2017年2月10日，济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊尚欠借款本金37461.65元、罚息130.31元未付。庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊提前偿还贷款本息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月10日的借款本金37461.65元、罚息130.31元，并自2017年2月11日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；二、被告济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金946.4元，催款函费用200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一七年六月三十日书记员 赵欣玺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）平民初字第3113号之一原告：中节能平罗光伏农业科技有限公司,住所地:平罗县高庄乡威镇村。法定代表人:杨忠绪,系该公司经理。委托诉讼代理人:于波,系宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:黄涛,系宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。被告：平罗县通源职业驾驶培训中心，住所地：平罗县大公路一公里处教师进修学校院内。负责人:徐玉莲,系该培训中心投资人。委托诉讼代理人：李宗飞，系宁夏睿银律师事务所律师。特别授权代理。被告：徐玉莲，女，1962年1月5日出生，汉族，宁夏平罗县人，高中文化，个体，现住平罗县阳光城市。委托诉讼代理人：李宗飞，系宁夏睿银律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告中节能平罗光伏农业科技有限公司与被告平罗县通源职业驾驶培训中心、徐玉莲排除妨害纠纷一案过程中，被告平罗县通源职业驾驶培训中心向本院提出平罗县人民政府划拨土地程序违法，已向石嘴山市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销平政土批【2015】8号文件、平国用（2016）第60041号国有土地使用证书、S-P-2015-0007号国有建设用地划拨决定书。因本案审理需以该案的审理结果为依据。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员许静二〇一七年六月二日法官助理马玉林书记员王玮琳书记员王玮琳附：本裁定适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；......第一百五十四条裁定适用于下列范围：......(六)中止或者终结诉讼;
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0191民初5767号原告：程丽秋，女。委托诉讼代理人：韩国永，系辽宁敦正律师事务所律师被告：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：刘云峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹芯萌，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘丽丽，系辽宁江公律师事务所律师。程丽秋与被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告程丽秋委托诉讼代理人韩国永，被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司（以下简称“高速运营公司”）委托诉讼代理人曹芯萌、刘丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程丽秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费35226元、物价鉴定费1760元，合计36986元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日早6时许在沈阳环城高速76公里处（张士开发区谟家村），程相豪驾驶原告所有的辽LF88**号轿车正常行驶过程中，突然发现路中央有障碍物，程相豪为躲闪障碍物撞到高速护栏上，导致原告车辆损坏。被告作为高速公路管理部门，应当保障路面畅通，路面不应存在影响通行的障碍物。由于被告的不作为，导致此次事故的发生，原告的损失应当由被告承担。故原告诉至法院。被告高速运营公司辩称：道路上有“障碍物”，不必然导致本案事故。原告自身原因是事故成因。高速运营公司不是本案适格主体，高速运营公司不应承担事故责任。具体理由如下：1、高速运营公司没有道路安全保障义务。原告称“被告有保障道路安全畅通的义务”，被告主体不适格；2、原告需举证障碍物存在，并举证必然导致事故及车损；3、原告未尽到合理注意义务和采取安全措施致事故发生，应自负其责；4、原告称高速运营公司“不作为”导致事故发生，无事实和法律依据；5、原告提交的证据不足以证明其损失，即便有损失应自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日早6时许，案外人程相豪驾驶原告所有的辽LF88**号轿车行驶到沈阳环城高速74.8公里处（张士开发区谟家村），正常行驶发现高速公路遗留物躲避不及撞高速公路护栏导致高速公路护栏及轿车损坏。事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队高速公路第一大队出具道路交通事故认定书（简易程序），载明“程相豪驾驶辽LF88**号轿车正常行驶发现高速公路遗留物躲避不及撞高速公路护栏导致高速公路护栏及轿车损坏”的事实，认定程相豪驾驶辽LF88**号轿车属正常行驶。事发后，沈阳公安交警高速一大队委托辽宁盛安价格评估有限公司对肇事车辆辽LF88**号轿车损失进行了司法鉴定，鉴定结论：该轿车损失为人民币35226元，原告为此支出鉴定费1760元。本院认为，侵害他人民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。道路上的遗留物品妨碍原告通行，原告为躲避障碍物导致本次交通事故发生，并造成车辆损失。被告作为高速公路管理部门，依法收取车辆通行费用，应当尽到对高速公路管理义务，以保障行驶安全。本案被告未对高速公路上的遗留物及时处置，管理上存在过错，是导致本次交通事故发生及原告财产损失的原因，对于原告的经济损失，被告高速运营公司应承担全部赔偿责任。原告在高速公路上正常行驶，没有过错，不承担责任。关于原告程丽秋财产损失的数额，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的高速运营公司不是本案适格主体、高速运营公司不应承担事故责任、原告未尽到合理注意义务和采取安全措施致事故发生，应自负其责等主张，无事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程丽秋经济损失36986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费724元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王荣华人民陪审员  闻英菊人民陪审员  刘 婷二〇一七年六月二十八日书 记 员  金丽春本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。
深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3632号之一申请执行人：潘少勉，男，1982年8月13日出生，住所地：广东省普宁市，。委托诉讼代理人：郭春燕，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。被执行人：周慧，女，1984年3月8日出生，住所地：广东省深圳市南山区，。被执行人：蒋实，男，1962年6月17日出生，住所地：广东省深圳市南山区，。被执行人：肖美芳，女，1962年9月12日出生，住所地：浙江省台州市路桥区，。被执行人：肖云萍，女，1969年3月5日出生，住所地：广东省深圳市南山区，。申请执行人潘少勉与被执行人周慧、蒋实、肖美芳、肖云萍合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1070号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币7510000元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院于2016年11月28日依法轮候查封了被执行人肖美芳名下位于龙岗镇新生村水岸新都四、五期31号楼复式105的房产（房产证号：60××77），轮候查封期限为自转为正式查封之日起三年。该涉案房产目前正由深圳市福田区人民法院处置，执行案号为（2016）粤0304执1472号，本院已于2017年2月28日函商深圳市福田区人民法院参与上述房产拍卖余款的分配。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取边控措施。本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且被执行人名下房产正由其他法院处置等待参与分配，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祥审判员 尚彦卿审判员 肖伟光二〇一七年六月三十日书记员 李宗明
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0306刑初180号公诉机关淄博市周村区人民检察院。被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月2日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员褚茜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市周村区人民检察院指控：2017年5月18日19时30许，被告人王某饮酒后、未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车在某道王村某路口西侧处发生单方道路交通事故。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为:302.10mg/100ml，已达醉酒标准。经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。另查明，2017年6月2日被告人王某主动到淄博市公安局交通警察支队周村大队投案。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人王某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年8月21日止。）（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  肖 洪二〇一七年六月八日代理书记员  陈慧琳
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0204民初885号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝碧桂园销售中心内202室。负责人：李长江。委托诉讼代理人：范志毅，公司职员。被告：胡雪燕，女，汉族，1989年1月12日出生，住韶关市浈江区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告胡雪燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，关于本案，原告以与被告在开庭前已协商一致达成和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。案件受理费减半收取计728元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。审判员  罗方灵二〇一七年六月二十六日书记员  刘 娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初29161号原告：邵志瑛，女，1963年4月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郭凤梅，女，1961年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李宪德（被告郭凤梅之夫），男，1958年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李春玖，男，1990年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李宪德（被告李春玖之父），男，1958年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告邵志瑛与被告郭凤梅、李春玖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵志瑛及被告郭凤梅、李春玖的共同委托代理人李宪德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。邵志瑛向本院提出诉讼请求：1、郭凤梅、李春玖共同偿还借款本金15万元；2、郭凤梅、李春玖共同偿还借款利息（自2015年9月1日起算至实际付清之日止，按照年利率25%的标准计算）；3、本案诉讼费由郭凤梅、李春玖共同承担。事实和理由：郭凤梅、李春玖系母子关系，2015年3月，郭凤梅向邵志瑛借款20万元，后偿还5万元。截止2015年8月20日，尚欠15万元未还，郭凤梅于当日出具了借条，李春玖亦在借条中承诺愿意承担给付责任，上述款项郭凤梅、李春玖至今仍未偿还，故邵志瑛诉至法院。郭凤梅答辩称：认可借款事实，现无力偿还。李春玖答辩称：郭凤梅向邵志瑛借款后，无力偿还，故郭凤梅要求李春玖作出承诺，在郭凤梅无力偿还的情况下由李春玖进行还款，现李春玖认为只有在郭凤梅不在人世时，才应承担还款责任。邵志瑛依法向本院提交了借条1张，证明其与郭凤梅之间存在借贷关系，李春玖作为保证人承担担保责任。郭凤梅、李春玖未提交证据材料。郭凤梅、李春玖对邵志瑛提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，郭凤梅向邵志瑛借款15万元，并出具了借条。李春玖在借条中签字，承诺如郭凤梅无法偿还，其本人愿意承担责任。借条出具后，郭凤梅向邵志瑛分四次偿还了共计6000元，余款14.4万元至今未偿还。庭审中经询，双方均认可涉案借款并未约定借款期限，亦未约定借款利率。本院认为，依据邵志瑛提交的证据能够认定其与郭凤梅之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。邵志瑛作为贷款方，已依约向郭凤梅交付了15万元借款，履行了出借义务，郭凤梅作为借款方，亦应履行还款义务。现扣除郭凤梅偿还的6000元外，郭凤梅拖欠邵志瑛14.4万元至今未还的行为已经构成违约，应立即将尚欠款项偿还给邵志瑛。故邵志瑛要求郭凤梅偿还借款本金15万元的诉讼请求中，未超出本院查明部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于邵志瑛要求郭凤梅偿还借款利息一节，本院认为，因双方并未约定还款期限，亦未约定逾期利息，按照法律规定，邵志瑛可以催告郭凤梅在合理期限内返还，合理期限届满后，郭凤梅仍未偿还的，邵志瑛有权要求郭凤梅自合理期限届满之次日起的按照年利率6%支付资金占用期间利息损失。邵志瑛主张合理期限自2015年9月1日起算利息，本院认为2016年8月10日（即起诉日）应视为邵志瑛的首次催告日，至开庭时止应为合理期限届满日，故邵志瑛有权自2016年11月23日起算按照年利率6%的标准计算的逾期利率，故对本院查明的部分，本院予以支持，对于多出部分，本院不予支持。关于邵志瑛主张李春玖承担连带还款责任一节，本院认为，因在李春玖出具承诺时，其已经知晓邵志瑛要求在郭凤梅无力偿还的情况下，由其来进行还款，此时其应为连带保证责任人，另因双方对保证方式并没有进行明确约定，故按照法律规定，李春玖亦应按照连带责任保证承担保证责任。李春玖辩称其只有在郭凤梅去世后才承担保证责任，于法无据，本院不予采信。故本院对邵志瑛要求李春玖对郭凤梅的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、郭凤梅偿还邵志瑛借款本金14.4万元及利息（利息以14.4万元为基数，自二Ｏ一六年十一月二十三日起算至实际付清之日止，按照年利率百分之六的的标准进行计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、李春玖对第一项规定的郭凤梅的债务承担连带保证责任；三、李春玖承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向郭凤梅追偿；四、驳回邵志瑛的其他诉讼请求。如果郭凤梅、李春玖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3986元（邵志瑛已预交），由邵志瑛负担876元（已缴纳），由郭凤梅、李春玖共同负担3110元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一七年六月二十八日书 记 员  郭妍君
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初1644号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李文钢，男，1966年6月8日出生于北京市海淀区，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地为北京市海淀区。曾因犯盗窃罪，于1986年11月28日被判处有期徒刑三年，1989年6月20日刑满释放；因犯惯窃罪、抢劫罪，于1991年11月26日被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；因犯破坏监管秩序罪，于2001年11月30日被判处有期徒刑一年，与原判未执行完毕的刑期数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利八年，2013年7月29日被减刑释放（剥夺政治权利减为七年）；因犯盗窃罪，于2015年11月11日被判处有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年四个月七天，罚金人民币四千元，同年12月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日被羁押，同日被取保候审，同年2月21日被再次羁押，同年3月31日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]391号起诉书指控被告人李文钢犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人李文钢到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年至2017年间，被告人李文钢在本市海淀区盗窃财物共5起，涉案金额共计价值人民币1.09万余元。具体事实如下：（一）2016年12月7日20时许至12月8日凌晨2时许，被告人李文钢以撬门的方式进入本市海淀区香山一棵松路甲某号手机店内，窃取被害人王某手机7部（中兴ZETq509t手机1部，酷派Coolpady60-cl手机1部，贡米F9手机1部，海尔HL-6385t手机1部，华为cun-t100手机1部，红米4A手机1部，联想A3500手机1部），老年看戏机1台，中兴平板1台。经鉴定，被盗的红米4A等2部手机（有实物）价值共计人民币855元。现涉案红米4A手机1部、联想A3500手机1部、贡米F9手机1部、中兴ZETq509t手机1部已起获。（二）2016年12月8日凌晨，被告人李文钢以撬门的方式进入本市海淀区香山一棵松路甲某号某证件快照店内，窃取被害人张某现金人民币1400元，红米note手机1部，闪迪8GU盘1个。经鉴定，被盗U盘价值人民币26元。现涉案红米note手机1部及闪迪8GU盘1个已起获。（三）2016年12月22日23时30分许至12月23日0时许，被告人李文钢以撬门的方式进入本市海淀区香山南营某号某超市，窃取被害人谭某现金人民币7000元及香烟20余条。现涉案赃物未起获。（四）2017年2月20日21时许，被告人李文钢以撬门的方式进入本市海淀区买卖街某号某户外用品股份有限公司海淀香山路第二分店内，窃取店内现金人民币1700元，手表4块（颂拓ss019997000手表1块，颂拓ss016979000手表1块，颂拓ss020677000手表1块，颂拓ss018735000手表1块），凯乐石手套1副，一体式监控设备1套。现涉案凯乐石手套1副已起获。（五）2017年2月20日21时许，被告人李文钢以撬门的方式进入本市海淀区香山北上坡某号某养生按摩店内，窃取店内投影仪1台。现涉案物品未起获。被告人李文钢于2017年1月19日被公安机关抓获，当天被取保候审，同年2月21日再次被公安机关抓获。经查，现已起获涉案手机5部（红米4A手机1部，联想A3500手机1部，贡米F9手机1部，中兴ZETq509t手机1部，红米note手机1部）、闪迪8GU盘1个、凯乐石手套1副，扣押于北京市公安局海淀分局香山派出所，涉案钱款人民币8426.5元扣押在案。上述事实，被告人李文钢在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李文钢的供述，被害人王某、张某、谭某的陈述，证人艾某、朱某、李某等人的证言，价格鉴定意见，法医物证鉴定书，现场勘验笔录，扣押笔录，扣押清单，监控录像，被盗物品照片，前科材料，工作说明，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文钢以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李文钢犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人李文钢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于其当庭如实供述自己的罪行，部分涉案赃款物已起获扣押在案，本院依法对其从轻处罚。因其前罪中剥夺政治权利的刑罚尚未执行完毕，故本罪所判处的刑罚应与前罪未执行完毕的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李文钢犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元；与前罪判处剥夺政治权利未执行完毕的五年一个月二十四天并罚，决定执行有期徒刑二年，剥夺政治权利五年一个月二十四天，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2019年2月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的人民币八千四百二十六元五角，其中人民币一千一百六十八元零三分发还被害人张某，人民币五千八百四十元一角五分发还被害人谭某，人民币一千四百一十八元三角二分发还被害单位北京三夫户外用品股份有限公司海淀香山路第二分店。责令被告人李文钢继续退赔被害人张某人民币二百三十一元九角七分，退赔被害人谭某人民币一千一百五十九元八角五分，退赔被害单位北京三夫户外用品股份有限公司海淀香山路第二分店人民币二百八十一元六角八分。三、在案扣押于北京市公安局海淀分局香山派出所的红米4A手机1部、联想A3500手机1部、贡米F9手机1部、中兴ZETq509t手机1部发还被害人王某，红米note手机1部及闪迪8GU盘1个发还被害人张某，凯乐石手套1副发还北京三夫户外用品股份有限公司海淀香山路第二分店。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  姜楠二〇一七年六月二十九日书 记 员  冯佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初3931号原告陈秀莲，女，1950年3月28日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告任长海，男，1964年1月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人刘秋琴，黑龙江东旭律师事务所律师。原告陈秀莲与被告任长海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀莲，被告任长海委托代理人刘秋琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈秀莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告陈秀莲本金5万元及利息3万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2005年3月19日在哈尔滨市××××号，分两次向原告借人民币3万元和2万元，至今不还，多次催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判准。被告任长海辩称：一、借款协议签订于2005年3月，原告起诉时间为2017年4月，原告向被告主张过一次，被被告明确拒绝后，再未向被告主张过，其已超过两年诉讼时效，因此，请求一审法院驳回原告诉讼请求。二、原告诉称的借款不存在，2005年3月19日被告到原告家看原告时，原告称被告在1999年被限制人身自由期间，被告的侄子任重即原告的儿子向原告借款2万元，被告的二哥任长有向原告借款3万元，给被告付装车费，被告信以为真，便在原告事先准备好的欠条上签字。事后被告发现没有人给其付装车费，车费是自己交的，由此可见原告所诉的借款根本不存在，请求法院驳回原告诉请。原告为证明其主张内容成立，向法庭举示：欠条两份，证明2005年3月19日被告任长海出具的欠条两份共计5万元，证明被告欠原告5万元。被告对该证据真实性、合法性及证明问题均有异议，该欠条借款人处签字是被告签的，但其欠条的内容不是真实的，被告从未向原告借过款，原告也没有将其所称的5万元借款交付于被告，原告所谓的欠条是其与其子任重即欠条上的保证人恶意串通形成的，均不具有合法性，因此该份证据不能证明欠款事实的存在，该份证据不是合法有效的证据。被告未向法庭提供证据。分析原告的举证，原告举示欠条真实有效，与本案有关联性，能够证明待证事实。本院予以确认。综上，本院确认以下事实：被告于2005年3月19日，分两次向原告借款共计50，000元，两份欠条均未约定还款期限，亦未约定利息。被告对其陈述的答辩内容未举证。基于以上事实。本院认为，被告任长海向原告陈秀莲借款事实清楚，证据确凿，被告长期欠款的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告任长海于本判决生效之日起十日内给付原告陈秀莲借款本金50，000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告任长海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由原告陈秀莲负担750元，被告任长海负担1，050元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 金 静人民陪审员 冯 然人民陪审员 宋淑娟二〇一七年六月二十一日书 记 员 李金鸽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0103民初1318号原告：南宁市赞升商贸有限责任公司，住所地南宁市星湖路电子科技广场二期C415。法定代表人：杨秋明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆新涛，广西百举鸣律师事务所律师。被告：凭祥市才源实业有限责任公司，住所地凭祥市夏石镇。法定代表人：卢柳忠。原告南宁市赞升商贸有限责任公司（以下简称赞升公司）与被告凭祥市才源实业有限责任公司（以下简称才源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告赞升公司委托诉讼代理人陆新涛到庭参加诉讼。被告才源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赞升公司向本院提出诉讼请求：1.被告凭祥市才源实业有限责任公司支付原告货款35500元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年至2014年12月期间，原告与被告一直有货源买卖合同关系。原告供应的货物有计算机配件、耗材等办公用品；交易方式是由被告的采购经理刘方到原告处下单购物并签字确认，再由原告代办托运单发往被告处收货。被告收到货后，要求原告先开好发票，再由被告依据自己的财务情况分期支付货款（没有具体区分某批货款）。送货前期被告也能支付部分货款，但是没有全额支付完。2013年2月6日，被告转账支付了1万元货款后���求原告等待处理，被告声明经营困难，正在重组，但肯定能支付全部货款，不会赖账。基于双方的长期合作关系，原告仍然送货给被告，同时也以各种方式催收货款；现今，原告送货总计尚有35500元货款被告未能支付。为维护原告的合法权益，追偿货款损失，起诉至法院，提出如前诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法人代表证明、身份证复印件、被告工商咨询单、南宁赞升商贸有限公司销售单、对账清单、采购协商谈话记录、银行汇兑往来凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告才源公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月-2014年4月，原告向被告销售计算机配件、耗材等办公用品共计45600元。原告向被告交付了相关货物，被告收货人在销售单、货物托运单上签字确认。被告向原告支付了部分货款，尚欠货款35500元未支付。后经原告多次催收未果，于2017年2月15日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告才源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为才源公司放弃了答辩及质证的权利。原告赞升公司与被告才源公司虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的销售单、货物托运单可以认定双方买卖合同关系成立。本案作为出卖方的赞升公司已经履行了供货义务，才源公司作为买受人，应当履行支付全部货款的义务。故赞升公司主张被告才源公司向其支付剩余货款35500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凭祥市才源实业有限责任公司向原告南宁市赞升商贸有限责任公司支付货款35500元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本��案件受理费688元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 论人民陪审员  马卓卓人民陪审员  赵卫平二〇一七年六月二十二日书 记 员  文 俊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初1206号原告：吴宝山，男，1963年8月出生，汉族，个体，住木兰县。被告：郎双超，男，1988年3月26日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：赵世祥，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住木兰县。原告吴宝山诉被告郎双超、赵世祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法由审判员张天倚适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴宝山、被告赵世祥、郎双超到庭参加诉。本案现已审理终结。原告吴宝山向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠货款及利息62700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月18日，郎超（经本院核实，郎超本名郎双超）在我农机商店购买了一台久保田704拖拉机，价格为65000元，经双方协议先交20000元，下欠45000元，由赵世祥担保欠至2016年11月18日，2016年欠款到期后经原告多次索要无果，直至拖欠至今。被告郎双超答辩称：买车是2015年9月18日，当时给了20000元，还欠45000元，现在也没有还上。我现在也同意偿还，就是暂时还不上，利息按1分，我也同意。被告赵世祥答辩称：我担保期间是在2015年9月18日到2015年11月18日，在这期间原告没有找我，直到2016年12月末原告才找我，让我联系朗双超，然后我说可以帮着联系，也没说别的。原告在庭审过程中出示欠据，拟证明郎双超欠款及赵世祥担保的事实，郎双超及赵世祥提出欠据的时间有修改，担保期间已过。经本院示明，郎双超及赵世祥未提交鉴定申请，郎双超亦曾在庭审前撕毁该欠据，本院认定该欠据为有效证据。经庭审调查及证据认定，本院确认案件事实如下：2015年9月18日，郎双超在吴宝山经营的农机商店购买久保田704拖拉机一台，价格为65000元，经协商郎双超先付20000元，下欠45000元，还款日期为2016年11月18日，月利率按1分计算，赵世祥为担保人。现因郎双超未能偿还欠款，吴宝山起诉至法院，请求被告偿还欠款及利息62700元。本院认为：吴宝山与郎双超之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，郎双超应按照合同约定履行还款义务，合同中约定月利率1分不超出法律规定的利率，本院支持按月利率1分计算利息。赵世祥提出担保时间已过期，但未提供相关证据，亦未申请司法鉴定，本院不予支持，其应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、郎双超给付吴宝山欠款本金45000元；二、郎双超给付吴宝山欠款利息9000元（按月利率1分计算至2017年5月18日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕时止）；上述一、二项于本判决生效后10日内履行。三、赵世祥对上述一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取684元，由吴宝山承担193元，由郎双超承担491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张天倚二〇一七年六月一日书记员  赵宇迪
甘肃省张掖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘07刑终61号原公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺某，男，汉族，生于1981年9月29日，甘肃省武山县人，大学文化，自由职业，家住甘州区金安居小区*号楼*单元***室，身份证号6222261981********。于2016年10月12日因涉嫌寻衅滋事罪被甘州区公安局刑事拘留，同年10月18日被决定取保候审。2017年5月5日经甘州区人民法院决定被逮捕。现羁押于甘州区看守所。辩护人陈娅萍、陈建秀，甘肃金彤律师事务所律师。甘州区人民法院审理甘州区人民检察院提起公诉的被告人贺斌妨害公务一案，于2017年5月8日作出（2017）甘07刑初169号刑事判决。宣判后，被告人贺斌不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一审法院认定：2016年10月11日22时许，被告人贺斌酒后在甘州区宁和园B区门口“串串香”火锅店内，无故殴打他人，故意毁损火锅店内物品，后在甘州区公安局新墩派出所民警到达现场处理过程中，贺斌又对出警民警张进进行撕扯和殴打。经甘州区公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：张进的伤势属轻微伤。案发后，被告人贺斌对被害人唐涛、张进的损失予以赔偿，并取得二被害人的谅解。一审认定上述事实的证据有：被告人贺斌的供述；被害人唐涛、张进的陈述；证人蒋媛媛、武兴海等人的证言、辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书；收条、谅解书等足以认定。一审法院认为，被告人贺斌酒后滋事，故意损毁财物，在民警到达现场出警时，殴打民警，阻碍执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。被告人贺斌自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人贺斌犯妨害公务罪，判处拘役五个月。宣判后，被告人贺斌以其醉酒后实施本案犯罪行为，情节较轻，应对其适用缓刑为由向本院提出上诉。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审查明认定事实的证据亦与一审认定事实的证据相同。上列证据在一审中均已全面出示，并经质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，上诉人贺斌酒后滋事，在民警接到报案赴现场处置过程中，殴打民警，妨害执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应当以本罪从重处罚。上诉人所提上诉意见，经查，上诉人虽系酒后实施犯罪行为，但醉酒的人犯罪应当负刑事责任，刑法已作出明确规定，并未规定醉酒可从轻处罚。一审根据本案犯罪性质、事实、社会危害性充分考虑上诉人从轻、从重的量刑情节，所处刑罚符合法律规定和本案实际，并无不当。该上诉意见与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 波审判员 高彩虹审判员 杨惠玲二〇一七年六月二十七日书记员 李晓英
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0727行审69号申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。法定代表人尚勋伟，任大队长。统一社会信用代码：11410727726998922X。委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人张森。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年5月17日向本院申请强制执行其作出的豫公交决字【2016】第410727-2900363706号行政处罚决定书，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本院在审查申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请强制执行张森交通行政一案中，申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年6月6日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队自愿撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人封丘县公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判长  孙玉霞审判员  张清松审判员  李彬彬二〇一七年六月六日书记员  李胜楠
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执636号申请执行人：杜燕，女，汉族，1979年2月8日生，住仪征市。委托代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。被执行人：扬州奥奇纤维有限公司，住所地在仪征市真州镇胥浦工业集中区纵三路1号。法定代表人谢东，总经理。杜燕与扬州奥奇纤维有限公司（以下简称奥奇公司）“工资”争议纠纷一案，江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出的仪劳人仲案字【2017】第76-47号仲裁调解书已发生法律效力。因奥奇公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杜燕向本院申请执行，要求奥奇公司给付工资19365.61元。本院于2017年3月15日立案受理。本院在执行过程中，依法对奥奇公司的房地产、设备、车辆、存款等财产进行查询，查明如下：一、奥奇公司设立登记情况奥奇公司于2013年12月5日开业。公司章程载明公司注册资本为人民币2000万元，股东：谢东，周蓝希，认缴出资额分别为1020万元、980万元，出资方式为货币，出资比例分别为51%、49%，其中，谢东股东于2013年12月4日货币出资204万元，周蓝希股东于2013年12月4日货币出资196万元，余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2013年12月4日，扬州正信会计师事务所有限公司出具扬正会验{2013}仪376号验资报告，载明截止2013年12月4日止，公司已收到股东首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币肆佰万元整；余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2014年10月29日，奥奇公司进行工商变更登记，变更事项如下：原注册资本2000万元人民币，现注册资本为400万元人民币。2015年4月10日，奥奇公司再次对注册资本变更如下：原注册资本400万元人民币，现注册资本为2000万元人民币。由股东谢东认缴增加的816万元，股东周蓝希认缴增加的784万元。其中：谢东股东于2013年11月27日货币出资102万元、2013年12月4日货币出资102万元，其余816万元于2020年12月31日缴清；周蓝希股东于2013年11月27日货币出资98万元、2013年12月4日货币出资98万元，其余784万元于2020年12月31日缴清。二、被执行人财产及债务情况（一）不动产奥奇公司经营场所租赁仪征市金达织物有限公司房屋，无不动产。（二）动产1、奥奇公司于2016年1月27日，将部分机器设备抵押作价142万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年1月26日起至2016年6月25日止；2、2016年11月3日，将部分机器设备抵押作价587.6万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月3日至2016年12月3日止；3、2016年11月18日，将部分机器设备抵押作价334.94万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月18日至2017年11月17日止。上述抵押事项均办理了动产抵押登记，抵押债务为1064.54万元。另经调查，上述抵押设备实际价值不足人民币600万元，无处置价值。本院对奥奇公司所有设备价值向该公司财务负责人了解，该财务负责人反映公司设备总价值不超过600万元。奥奇公司无车辆登记信息。（三）账户本院冻结、划拨奥奇公司多个银行账户存款243123.61元。（四）债权本院在执行中，扣留、提取奥奇公司对南京雅天进出口有限公司债权175032元。另查明，本院共受理申请执行奥奇公司案由为“工资”争议、“工资、提成”争议未结执行案件计69件，执行标的计1068389元，执行财产计418155.61元，优先清偿执行费用9475元，执行财产不足清偿全部债务，各债权按照比例受偿。本案分得执行款7407元，尚有11958.61元未能受偿。本院已依法向奥奇公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工商登记材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查、执行，本案债权受偿7407元，其余债权11958.61元，因未查获奥奇公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供奥奇公司有其他可供执行的财产线索未能受偿，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字【2017】第76-47号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  厉长明审判员  许翠华审判员  张成河二〇一七年六月二十七日书记员  姚兴云
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执1572号申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。被执行人：祁家全，男，1955年12月16日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区，本院在执行徽商银行股份有限公司合肥分行与祁家全信用卡一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初4122号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 牛春风二〇一七年六月三十日书记员 李 奎
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0727行审67号申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。法定代表人尚勋伟，任大队长。统一社会信用代码：11410727726998922X。委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人张勤。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年5月17日向本院申请强制执行其作出的豫公交决字【2016】第410727-2900351611号行政处罚决定书，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本院在审查申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请强制执行张勤交通行政一案中，申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年6月6日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队自愿撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人封丘县公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判长  孙玉霞审判员  张清松审判员  李彬彬二〇一七年六月六日书记员  李胜楠
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执1254-1号申请执行人：瞿艺。被执行人：广州市聚亮装饰工程有限公司。关于瞿艺与广州市聚亮装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0112民初6634号《民事调解书》已发生法律效力。根据该判决：一、确认双方签订的《建筑装饰工程施工合同》（乙种本）（GF-96-0206）解除；二、被告广州市聚亮装饰工程有限公司于2017年3月17日前一次性退回原告瞿艺工程款30000元（账户：62×××75，户名：瞿艺，开户银行：中信银行广州开发区支行），被告广州市聚亮装饰工程有限公司于2017年3月17日前撤离施工现场并将涉案商铺的钥匙交还给原告瞿艺；三、被告广州市聚亮装饰工程有限公司履行完上述义务后，双方就本案的权利义务终结，原告瞿艺不得就此再向被告广州市聚亮装饰工程有限公司主张权利；四、诉讼费624元，由原告瞿艺承担。由于被执行人广州市聚亮装饰工程有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据瞿艺的申请，本院已于2017年3月21日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院已对涉案商铺现场作清场处理，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人瞿艺表示认可本院的处理结果。本院认为，本院作出的(2016)粤0112民初6634号《民事调解书》已发生法律效力，义务人广州市聚亮装饰工程有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，本院已对涉案商铺现场作清场处理，未发现执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一七年六月二十六日书记员  钟 泳附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市中级人民法院民事裁定书（2017）甘04民终358号上诉人（原审被告）：甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司，住兰州市七里河区建西东路68-112号。法定代表人：张钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：董兆元，该公司员工。委托诉讼代理人：苟鹤中，该公司员工。被上诉人（原审原告）：金强豹，男，1994年4月18日出生，汉族，住白银市。委托诉讼代理人：张文旺，甘肃岱峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金祥福，男，1984年8月6日出生，汉族，住新疆乌苏市。上诉人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人金强豹、金祥福劳务合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2017）甘0402民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销白银市白银区人民法院（2017）甘0402民初373号民事判决；二、本案发回白银市白银区人民法院重审。上诉人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司预交的二审案件受理费400元予以退回。审判长胡琳代理审判员张霞明代理审判员魏晓龙二〇一七年六月三十日书记员田殿琪
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初711号原告：冯连国。被告：徐阿花。原告冯连国为与被告徐阿花民间借贷纠纷一案，于2017年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告冯连国到庭参加了诉讼。被告徐阿花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯连国提出诉讼请求：判令被告归还借款本金30000元，支付违约金6000元，并按月利率2%支付利息6000元，共计42000元。审理过程中，原告撤回支付利息的诉讼主张。事实与理由：2016年5月20日，被告因儿子结婚需要，经人介绍向原告借款30000元，原告当日现金向被告支付，双方约定月利率5%，被告于当日向原告出具了借条，约定于2016年7月20日前归还，逾期归还的愿意支付违约金20%。被告向原告支付了1500元利息，对借款本金至今未向原告归还，故原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。冯连国对其主张的事实，向本院提供了借条一份为证。徐阿花未进行书面和口头答辩，也未向本院提供任何证据材料。对原告提供的证据，经本院依法核实，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院依法予以认定。本院经审理认定案件事实如下：2016年5月20日，被告经儿子结婚需要，经人介绍向原告借款30000元，原告于当日以现金向被告支付，被告于当日向原告出具了借条，约定于2016年7月20日前归还，逾期归还的愿意支付违约金20%。借款到期后，被告未向原告归还借款。本院认为：原、被告借贷合同关系属实，依法有效。被告欠付原告借款未还，理应向原告归还，并在法律规定的范围内向原告承担逾期还款的违约金。对原告要求被告归还借款本金并承担逾期还款违约金的请求，本院认为符合法律规定，依法予以支持。被告徐阿花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐阿花于本判决生效之日起十日内归还原告冯连国借款本金30000元，并支付逾期还款违约金6000元，以上共计36000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告徐阿花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周进军审 判 员  陈冬红人民陪审员  黄云丽二〇一七年六月二十六日书 记 员  孙丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2017）辽0504民初231号原告：中国邮储银行股份有限公司本溪市分行，住所地本溪市明山区解放北路83号。法定代表人：魏某，该行行长。委托诉讼代理人：李某，该行工作人员。被告：苏某，男，1975年5月31日出生，汉族，职业不详，住本溪市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告苏某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告苏某依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即给付信用卡欠款合计12306.24元，其中本金8805.6元，利息533.39元，费用2967.25元；2，判令被告承担诉讼费、其他相关费用。事实和理由：2015年4月2日被告苏某在我行申请信用卡，开户日期2015年4月15日，2015年4月26日开始激活使用，卡号为：×××，信用额度为10000元，从2015年8月10日开始出现逾期。现被告在信用卡透支后，不按期履行还款义务，故原告诉至贵院，请求判令被告立即偿还所有欠款，并由被告承担诉讼费等相关费用。被告苏某未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：信用卡申请单、还款截屏及催收记录。被告苏某未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年4月2日在原告处申请了信用卡，卡号为×××，至2017年5月15日发生欠款本金8805.6元，利息533.39元，费用2967.25元，共计人民币12306.24元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告苏某之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告办理信用卡消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏某于本判决发生法律效力之日起十日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行信用卡（卡号×××）借款本金八千八百零五元六角，利息五百三十三元三角九分，费用二千九百六十七元二角五分，共计人民币一万二千二百零六元二角四分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十元及公告费五百六十元，由被告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长张强人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一七年六月八日书记员袁美附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终135号上诉人(原审被告)：上海云豹实业发展有限公司第二分公司，住所地上海市松江区。负责人：陈冬。被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。原审被告：上海云豹娱乐发展有限公司，住所地上海市闵行区漕宝路XXX号XXX室。法定代表人：周祖安。上诉人上海云豹实业发展有限公司第二分公司因著作权侵权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初6322号民事裁定，向本院提起上诉。上海云豹实业发展有限公司第二分公司上诉称，请求撤销一审法院民事裁定，将案件移送至上海市松江区人民法院审理。事实和理由：本案系侵害作品放映权纠纷，根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和结果发生地。本案中上海云豹实业发展有限公司第二分公司住所地位于上海市松江区，营业地也位于上海市松江区，即侵权行为地也在上海市松江区，故案件与上海市徐汇区人民法院无任何实质性联系，据此请求将案件移送至上海市松江区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。又据上海市高级人民法院《关于调整知识产权民事案件管辖的规定[2016]》第四条之规定，徐汇区人民法院管辖徐汇区、松江区、金山区辖区内的第一审知识产权案件，即松江区人民法院无权管辖其辖区内发生的一审知识产权案件，相关案件应由徐汇区人民法院管辖，一审法院据此对本案进行管辖，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  商建刚代理审判员  朱 奕代理审判员  黄旻若二〇一七年六月十九日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫行申474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张广涛，男，汉族，1980年3月19日生，住漯河市源汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）漯河市公安局沙北分局。负责人，滕改平，该局局长。张广涛因诉漯河市公安局沙北分局行政协议及行政赔偿一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11行终123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张广涛不服一、二审判决，申请再审称，申请人因在漯河市政府门前被他人打伤致残,凶手没有接受处罚，而漯河市公安局沙北分局又采取欺诈、胁迫手段与申请人签订协议，迫使申请人撤诉。由于申请人伤情进一步加重，增加了大量的医疗费用，被申请人对此应继续承担赔偿责任。请求立案再审，撤销一、二审判决，撤销行政协议并判令赔偿增加的各项费用。本院经审查认为，导致张广涛人身伤害的原因，是他人的殴打行为，而不是公安机关的不追究过错人责任及后来签订的行政协议，故张广涛要求撤销协议并判令漯河市公安局沙北分局赔偿的请求，不符合行为与后果之间具备因果关系的基本要件，不应支持。漯河市公安局沙北分局与张广涛签订协议，并不是基于其与张广涛人身伤害的因果关系，而是基于处理信访案件中的裁量行为，该裁量行为并无明显不当的情形，张广涛要求撤销该协议缺乏法律依据。张广涛人身遭受伤害所造成的损失，可通过其他途径解决。一、二审判决正确，张广涛的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张广涛的再审申请。审 判 长  王 松审 判 员  张ＸＸ代理审判员  崔传军二〇一七年六月二十六日书 记 员  玄晟颐
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0481民初217号原告李某，女，1963年6月22日出生，汉族，住河南省方城县。被告梅某某，女，1977年6月15日生，回族，住舞钢市。被告李某某，男，1979年8月21日生，回族，住舞钢市。原告李某诉被告梅某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告梅某某、李某某经本院公告送达开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告互负连带责任归还原告借款232540元，并自起诉之日以232540元为基数按照年利率24%支付利息至清偿之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2013年起二被告称做生意资金周转不开，陆陆续续向原告借款，后原告多次催要，被告总称现在没钱，等等再还，原告无奈，只得让被告给原告换借款手续，被告于2015年2月14日给原告出具“借条”一份，称3月之内还钱，如到期不能还款，愿意将自己的住房顶账，并与原告订立还款协议。但直至今日，被告还是没有还钱。故提起诉讼，请求依法判决。被告梅某某、李某某经法院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院通过原告举证及法庭调查，认定如下事实：被告李某某、梅某某于2015年2月14日向原告李某借款232540元，并向原告出具借条及还款计划各一份，其内容分别为“今借李某现金232540元（贰拾叁万俩仟伍佰肆拾园整）。借款人：李某某、梅平，2015年2月14日”、“甲方李某某、梅平（借款人）乙方李某（被借款人），经甲、乙双方协商，借款人李某某、梅平必须在3个月内将借款全部还完（即2015年5月14号前），如甲方在双方指定期内无能力偿还，乙方有权将甲方滨湖小区3号楼503住房一套，面积90.77㎡处理，以偿还李某钱款，2015年2月4日，执笔人闫显伟”，后因原告追要借款双方发生纠纷。另查明：被告梅某某曾用名为梅平。以上事实由当事人陈述、借款凭证相关证据予以支持。本院认为：当事人合法债权应当予以保护。本案中被告梅某某、李某某以借款凭证的形式明确表示借原告李某现金23.254万元，由此证明原告李某与被告梅某某、李某某之间债权债务关系成立，被告梅某某、李某某应当承担还款责任。针对利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。针对原告主张利息的请求，因原、被告未约定借款利率及逾期利率，故被告梅某某、李某某应自2017年1月18日原告起诉之日起按年利率6%支付欠款期间的借款利息。综上，根据根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一），《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梅某某、李某某于本判决生效之日起10日内归还原告李某借款23.254万元，并自2017年1月18日起以23.254万元为基数按年利率6%向原告支付欠款期间的借款利息。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4788元，由被告梅某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫红伟审 判 员  曹俊英代理审判员  王 垒二〇一七年六月十四日书 记 员  夏 方附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初775号原告：东莞市嘉辉物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇大龙工业区嘉辉路。法定代表人：邓小鹏。委托诉讼代理人:吴瑞云，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人:温敏敏，广东名成律师事务所律师。被告：陈美华，女，汉族，1969年2月28日出生，住所地为江西省赣州市兴国县，本院在审理原告东莞市嘉辉物业管理有限公司与被告陈美华物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市嘉辉物业管理有限公司于2017年6月28日向本院递交撤诉申请书，以双方就本案争议达成和解为由，申请撤回对被告陈美华的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市嘉辉物业管理有限公司撤回对被告陈美华的起诉。本案受理费164元，已减半收取，由原告东莞市嘉辉物业管理有限公司负担。原告东莞市嘉辉物业管理有限公司已预交327元，本院退回163元。审 判 长  朱红奎审 判 员  周知秋人民陪审员  曾 雯二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈卫真附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。3．《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河南省长葛市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1082刑初103号自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行。负责人韩培，任该行行长。被告人刘小红，女，1968年4月10日出生，汉族，住长葛市。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行以被告人刘小红犯拒不执行判决罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年2月4日作出长公不受[2017]54号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行以被告人刘小红犯拒不执行判决罪，于2017年2月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行以暂查找不到被告人刘小红的下落向本院申请撤诉。本院认为，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（五）项的规定，裁定如下：准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长  孟军营审判员  王明欣审判员  郑曦东二〇一七年六月二十二日书记员  李培杰
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初258号原告：浙江永联担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号111室。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司员工。被告：杨斌，男，1967年2月27日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：杨轶，女，1968年6月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告浙江永联担保有限公司为与被告杨斌、杨轶追偿权纠纷一案，于2017年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后适用简易程序，后转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼。被告杨斌、杨轶经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称：被告杨斌因购买本田浙Ａ×××××轿车而缺少资金向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款业务，并于2012年9月5日签订编号为“FQ-QC-12020223-201210921”的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定：工行艮山支行提供信用卡分期透支额度为人民币137241元，分期期数为36期。原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，并且原告与两被告签订《汽车消费贷款垫款追偿协议书》一份，该协议约定：如被告杨斌逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告杨斌承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算）等，并约定被告杨轶自愿为被告杨斌向原告提供连带保证责任。被告杨斌在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告于2014年9月26日向银行代偿7437.63元，2015年1月26日向银行代偿11340.95元，2015年5月26日向银行代偿14175.1元，2015年9月25日向银行代偿14683.32元，2015年11月25日向银行代偿30467.35元，总计代偿78104.35元，用于垫付被告杨斌因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经过原告多次催讨后，被告杨斌仍未偿还原告垫付款，被告杨轶也未履行保证责任。被告杨斌与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及原告与两被告签订《汽车消费贷款垫款追偿协议书》均是各方的真实意思表示，应当受到法律保护。被告杨斌获得信用卡透支额度后，没有按合同约定向银行履行还款义务。因此，造成了原告的经济损失，被告杨轶也没有履行连带保证责任，两被告理应承担违约责任。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告杨斌一次性偿还原告垫付款78104.35元及利息（从判决生效之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）；2、被告杨轶对前述的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。被告杨斌、杨轶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：1、《垫款追偿协议书》，证明原告为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证担保的事实及被告杨轶为被告杨斌提供反担保的事实。2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》，证明被告杨斌向银行申请购车消费贷款的事实。3、《抵押合同》，证明被告杨斌为案涉贷款提供抵押的事实。4、《担保承诺函》，证明原告为这笔贷款提供担保的事实。5、代偿证明及银行明细，证明工行艮山支行向原告划款的事实。被告杨斌、杨轶未到庭参加诉讼，也未提交证据材料，视为其放弃举证、质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1-5真实、合法，对其证据效力予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2012年9月5日，原告与被告杨斌、杨轶签订了《垫款追偿协议书》，根据该协议的约定，被告杨斌因购车缺乏资金而向工行艮山支行申请信用卡购车分期付款业务，原告作为被告杨斌的共同偿债人，向银行提供共同偿债责任；若被告杨斌逾期还款，致使原告代被告杨斌向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告杨斌追偿，并有权要求被告杨斌支付垫付款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费）；被告杨轶向原告提供连带责任保证担保。同日，被告杨斌与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定被告杨斌为购买思威牌汽车向工行艮山支行借款137241元，并向工行艮山支行支付手续费14314.24元，被告杨斌以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上透支的资金，共分36期返还，被告杨斌以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，于《抵押合同》签订后的10日内办理抵押登记手续。同日，原告向工行艮山支行出具《担保承诺函》一份，声明：原告为被告杨斌在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额137241元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。此后，因被告杨斌发生违约，原告于2014年9月26日向银行代偿7437.63元，2015年1月26日代偿11340.95元，2015年5月26日代偿14175.1元，2015年9月25日代偿14683.32元，2015年11月25日代偿30467.35元，总计代偿78104.35元。工行艮山支行于2016年8月17日出具了代偿证明确认上述代偿事实。本院认为，原告与被告杨斌、杨轶签订的《垫款追偿协议书》，被告杨斌与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均有法律约束力。原告为被告杨斌向工行艮山支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告杨斌代偿款项，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告杨斌追偿，故原告关于被告杨斌偿还代偿款78104.35元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告杨斌支付利息的诉请，具有合同依据，且未违反法律规定，本院亦予以支持。被告杨斌的上述付款义务均属被告杨轶的担保范围内，故原告诉请被告杨轶对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告杨斌、杨轶经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨斌于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联担保有限公司支付代偿款78104.35元，并支付自本判决生效之日起至实际付清之日止的利息（以未付代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、被告杨轶对被告杨斌的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告杨轶在实际履行付款义务后，有权向被告杨斌追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元、公告费650元，合计2403元，由被告杨斌、杨轶负担。原告浙江永联担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨斌、杨轶于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  宗雄信人民陪审员  徐新樵人民陪审员  王兰青二〇一七年六月十三日书 记 员  徐明华（以下为空白页）
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0525民初1222号原告：熊世强，男，1965年5月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：蒋晓双，四川鸿章律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷，四川鸿章律师事务所实习律师。被告：李浪，男，1987年1月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告熊世强与被告李浪一般人格权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊世强的委托诉讼代理人蒋晓双、吴婷，被告李浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊世强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、精神损失费、病历复印费等共计78880.31元。事实和理由：2016年7月14日22时许，被告李浪因琐事与原告发生纠纷，并将原告右眼打伤。伤后原告先后在古蔺县人民医院、西南医科大学附属医院住院治疗。经泸州正光司法鉴定所鉴定原告之伤构成十级伤残。原告多次向被告催要赔偿未果，故诉至法院请求依法保护。被告李浪辩称，2016年7月14日22时，被告酒后到原告家中找原告，后双方沿着原告住所周围的马路边走边聊，闲聊后被告正常回家，找朋友玩耍。被告未殴打原告，未逃跑，对原告受伤及伤情不了解，对原告的损失不应承担赔偿责任。公安机关关于此事未联系过被告。对住院病历、票据的真实性无异议，但与本案无关。原告确有一女叫熊珊，但原告一直未对其履行抚养义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原、被告身份信息证明、古蔺县人民医院住院病历、西南医科大学附属医院住院病历、医疗费票据、陈廷素的身份信息、永吉村村委会证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据：1、永乐派出所的受理报警登记表、对熊世强的询问笔录。原告以此证据证明纠纷发生的具体情况。因该证据仅有公安机关对原告的询问笔录，无其他证据与原告的主张相互印证，无法核实原告与被告是否发生纠纷及伤情产生的原因，故此证据本院不予采信。2、泸州正光司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据。原告以此证据证明其伤情属于十级伤残。因该鉴定意见书与原告住院病历相互吻合，鉴定费票据加盖鉴定所印章，故此证据本院予以采信。3、复印费票据两份。原告以此证据证明其复印住院病历花费25元。因10元面额的定额发票未加盖出具单位公章，无法核实其证据来源，故该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均为永乐镇永吉村村民。2016年7月14日22时许，被告李浪酒后到原告熊世强家中找原告，双方在原告住所周围的马路上聊天。后原告因右眼疼痛前往古蔺县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.右眉弓皮肤挫裂伤；2.全身多处软组织挫伤；3.右眼顿挫伤？原告于2016年7月21日出院，出院医嘱为：1.到上级医院进一步诊治其右眼视物模糊情况；2.伤后1月复查头颅CT；3.注意休息，门诊随访。原告住院6天，花费医疗费3698.27元。2016年8月1日，原告因右眼视物模糊前往西南医科大学附属医院住院治疗，入院诊断为右眼睫状体脉络膜脱离。原告于2016年8月9日出院，出院医嘱为：1.出院用药，院外继续治疗：醋酸波尼送片，50mg（10片），晨起顿服……；2.出院后1周、1月、3月门诊随访；3.注意眼部卫生，避免碰撞右眼；4.如有不适，请立即就医。原告住院8天，花费医疗费3984.36元。2016年8月22日、11月14日原告前往西南医科大学附属医院门诊治疗，花费医疗费327.50元。综上，原告共计住院14天，花费医疗费8010.13元。2017年1月11日，原告之伤经泸州正光司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告为此花费鉴定费700元。另查明，陈廷素系原告之母，生于1932年，育有五子女。原告育有三子女，最年幼的子女熊姗生于1995年5月26日，现就读于成都医学院。原告曾举报被告吸毒。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告熊世强未提供确实充分的证据证明其损伤系被告侵权所致，被告对此亦不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊世强对被告李浪的诉讼请求。本诉案件受理费592元，减半收取计296元，由原告熊世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  诸琳二〇一七年六月二十八日书记员  罗红附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的举证，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2013）招执字第587号申请执行人：臧庆步，男，1970年5月18日生，汉族，招远市人，住招远市天府小区。被执行人：史兰天，男，1972年5月11日生，汉族，住招远市金晖观景苑。本院在执行申请执行人臧庆步与被执行人史兰天民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年六月十九日书记员  孙玉刚
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执39号申请执行人：麦加盛，男，1992年6月23日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：卢家江，男，1970年12月23日出生，汉族，住广州市番禺区。关于麦加盛与卢家江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4332号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效调解书，卢家江应履行向麦加盛支付欠款50525元（含诉讼费525元）的义务。因卢家江未履行义务，经权利人麦加盛申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人至今未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初4332号民事调解已经发生法律效力，被执行人卢家江应按照生效民事调解自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执39号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年六月三十日书记员 李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂1324行初3号原告张希朝，男，1947年5月10日出生，汉族，现住金秀瑶族自治县。原告张希光，男，1952年7月1日出���，汉族，现住金秀瑶族自治县。委托代理人李敏宏，广西天际律师事务所金秀分所律师。被告金秀瑶族自治县罗香乡人民政府，住所地：金秀瑶族自治县罗香乡罗香街。法定代表人蒋春平，该乡乡长。委托代理人覃毓桂，金秀瑶族自治县罗香乡人民政府干部，住金秀瑶族自治县。委托代理人玉银海，金秀瑶族自治县罗香司法所干部，住金秀瑶族自治县。第三人张希新，男，汉族，住金秀瑶族自治县。原告张希朝、张希光诉被告金秀瑶族自治县罗香乡人民政府不履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，��告张希朝、张希光以被告金秀瑶族自治县罗香乡人民政府已对本争议的土地权属作出受理通知书，为此，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告张希朝、张希光向本院申请撤回起诉是由于被告金秀瑶族自治县罗香乡人民政府已对争议的土地权属作出受理通知，原告张希朝、张希光向本院申请撤回起诉没有损害到国家、集体和个人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张希朝、张希光撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张希朝、张希光负责交纳本院。审 判 长  潘发源人民陪审员  余庆文人民陪审员  盘志林appoint二〇一七年六月一日书 记 员  潘增华附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0432民初824号原告刘从军，男，1962年6月15日出生，汉族，广平县，。被告广平县工商行政管理局。法定代表人游希民，该局局长。委托代理人陈勇，男，1964年10月3日出生，现任该单位监察室主任。原告刘从军与被告广平县工商行政管理局饮食服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员睢海明适用简易程序独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘从军、被告广平县工商行政管理局的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘从军诉称，我于1998年4月至2007年7月承包经营广平县商业局饮食服务公司第二饭店期间，被告在我处多次进行公务招待，共欠我饭费3万多元，在陆续偿还一部分后，截止到现在被告还欠我饭费12529元，有欠条为证，我多次找原告催要，被告总是推脱不给，为了维护我的合法权益，故我向法院起诉，要求被告给付欠款12529元，承担本案的诉讼费用。被告广平县工商行政管理局辩称，对于原告所诉我单位欠的饭费属实，在历任局长离职审在时也显示有欠原告的饭费。在每次公事招待时都经过了局领导签批，所欠的饭费都是用于单位公事接待，不存在个人办理私事，只是因为现在单位资金紧张、招待费支出数额不足，至今也没有还清以前的老账。经审理查明，原告刘从军在1998年4月至2007年7月承包经营广平县商业局饮食服务公司第二饭店期间，被告广平县工商行政管理局多次在原告处饭店进行招待，每次招待都有当时的局领导签批。在被告单位2013年2月28日未入账外欠款明细表上也显示有欠原告的款，除以支付的部分饭费外，仍欠原告饭费12529元，由当时被告办公室陈勇为原告出具了一份欠条，并加盖了被告单位的公章。以上事实，由原告递交的被告出具的欠条一份、被告欠饭费清单一份、被告单位领导签批的招待费手续复印件9分、原被告当庭陈述等证据在卷为据。本院认为，原告递交的相关证据足以证实了被告广平县工商行政管理局在原告处就餐所欠下债务，现原告向被告履行了提供餐饮服务的义务后，被告广平县工商行政管理局应当及时履行支付餐饮费的义务。被告广平县工商行政管理局未能结清餐饮费的行为，已构成违约。故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告广平县工商行政管理局于本判决书生效后十日内给付原告刘从军饭费12529元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56.5元，由被告广平县工商行政管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  睢海明二〇一七年六月二日书记员  胡晓晓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。