贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0102民初7796号 原告：贵阳金宁联电缆销售中心（以下简称金宁联电缆销售中心），住所地贵阳市南明区花果园太升交电市场二期一楼A档9号。 负责人：张欣。 委托代理人：冯卫伟、李顺，贵州文福律师事务所律师。 被告：胡国贵，男，1970年3月2日生，汉族，住毕节市七星关区。 被告：夏春洪，女，1973年3月10日生，汉族，住址同上。 被告：贵州元威电力建设工程有限公司（以下简称元威电力公司），住所地毕节市七星关区东安路252号。 法定代表人：胡国贵，职务：执行董事。 委托代理人：邹侠，贵州靖毕律师事务所律师。 原告金宁联电缆销售中心诉被告胡国贵、夏春洪、元威电力公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告金宁联电缆销售中心的委托代理人冯卫伟、被告元威电力公司的委托代理人邹侠到庭参加诉讼。被告胡国贵、夏春洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金宁联电缆销售中心向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付原告货款3711131元及违约金100万元（按每日总货款的1%标准，以3711131元为基数，从出具《欠条》之日即2015年2月7日起计算至履行完毕之日止）；2、三被告赔偿原告因追索债权支出的律师服务费12万元、交通差旅费5000元；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2014年7月12日、7月23日、7月24日原告先后与被告签订了三份《产品购销合同》，约定原告为被告供应工业产品，货款按合同货物清单执行，以实际收货数量结算货款，交货十日内被告一次性付清货款，否则将以每日总货款的1%支付违约金。前述三份合同签订后，原告陆续向被告供应工业产品，截止2015年2月7日，经结算被告尚欠原告货款3711131元。被告夏春洪系被告胡国贵妻子，对夫妻债务应共同承担责任。原告多次向被告催收未果，故提起诉讼。 被告元威电力公司辩称：1、原告诉请标的额3711131元，与3份购销合同的总金额2546812.6元不一致，原告应提交购销合同并举证证明其超额供货；2、欠账单不具备证据形式要件和实质要件，欠账单及欠条载明的内容与原告主张的法律关系与责任主体不一致。综上，请求驳回原告诉请。 被告胡国贵、夏春洪未到庭参加诉讼，亦未答辩。 经审理查明：2014年7月12日、7月23日、7月24日，原告金宁联电缆销售中心（供方）与被告元威电力公司（需方）签订了3份《工业产品购销合同》，约定由原告向被告供应工业产品，三份合同货款金额分别为1309619.6元、647319元、589874元，合计总货款金额为2546812.6元。合同上加盖有被告元威电力公司印章，被告胡国贵以“代表人”身份签字。2015年2月7日，被告胡国贵出具《欠款单》1份，内容为：“2015年2月7日以前帐下欠款大写叁佰柒拾壹万壹仟壹佰叁拾壹元正（￥3711131元）”。2016年6月1日，被告胡国贵向原告出具《欠条》1份，内容为：“今有我胡国贵欠到贵阳金宁联电缆销售中心电线电缆货款（结算时间截至2015年2月7日）叁佰柒拾壹万壹仟壹佰叁拾壹元正（￥3711131元）。贵州元威电力建设工程有限公司作为胡国贵的共同还款人向贵阳金宁联电缆销售中心履行还款义务。若因履行前款发生争议，债权人可向贵阳市南明区人民法院起诉解决，并由欠款人、共同还款人承担债权人因追索债务产生的诉讼费、律师费及交通差旅费等合理费用特立此据”。被告胡国贵、元威电力公司分别在“欠款人”、“共同还款人”处签字、盖章。庭审中，原告为证明被告所欠货款，进一步提交总金额为3711131元的供货对账明细表（2014年1月-2014年11月），其中，2014.1.24.汇建行500000元、6.13汇建行500000元、8.16汇工行500000元、8.18日汇建行500000元、10.1汇建行200000元、11.3汇建行800000元。原告庭后向本院补充提交被告胡国贵向原告公司负责人张欣及张欣妻子张保更转账付款上述款项的建行、工行银行流水账。 原告为证明追索本案债权支付律师费12万元，向本院提交《委托代理合同》、增值税专用发票及银行流水为证；对差旅费5000元无相应证据提交。 另查明，被告胡国贵与夏春洪于1998年10月12日登记结婚。 本院认为，本案为原告与被告就履行《工业产品购销合同》的权利义务而引发的纠纷，故本案系买卖合同关系。本案的争议焦点为：一、本案买卖合同法律关系的主体；二、原告要求所欠货款金额、利息及律师代理费的诉请是否成立；三、被告夏春洪是否应承担本案责任。 关于第一个焦点问题。本案买卖合同关系载明的主体虽为原告金宁联电缆销售中心与被告元威电力公司，但合同履行过程中，被告胡国贵向原告出具《欠账单》、《欠条》，并实际向原告转账付款，该被告以其行为明确表示自愿与被告元威电力公司共同承担债务，故被告胡国贵与元威电力公司作为本案合同关系的主体，依法应共同承担本案责任。 关于第二个争议焦点问题。原告主张被告自2014年1月至2015年2月期间，原告与被告胡国贵、元威电力公司存在电线电缆买卖关系及被告所欠货款3711131元，有原告提交的3份《工业产品购销合同》、《供货对账明细》、《银行流水明细》、《欠账单》、《欠条》相互印证，故原告该主张本院予以确认。被告胡国贵、元威电力公司未按《欠条》内容约定向原告付款，有违承诺及合同约定，已构成违约，故原告要求二被告支付所欠货款及违约金的诉请，本院予以支持。对违约金，原告主张按《产品购销合同》约定“以每日总货款的1%支付违约金”计算违约金过高，本院酌情调整按年息24%标准，从被告出具《欠条》之日起即2015年2月7日计算为宜。原告超过部分的主张，不予支持。原告主张的律师代理费，符合《欠条》的约定，本院应予支持；关于差旅费5000元，因原告未提交相应证据证明，本院不予支持。被告元威电力公司关于诉请货款总金额与合同约定不符、欠账单及欠条载明的内容与原告主张的法律关系与责任主体不一致等抗辩，与本院查明的本案事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。 关于第三个争议焦点问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告夏春洪未到庭举证证明胡国贵所负本案债务系该个人债务，故原告主张被告夏春洪共同承担本案责任，本院予以支持。 被告胡国贵、夏春洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡国贵、贵州元威电力建设工程有限公司于本判决生效后十日内向贵阳金宁联电缆销售中心支付货款3711131元及律师代理费120000元； 二、胡国贵、贵州元威电力建设工程有限公司于上项同时向贵阳金宁联电缆销售中心支付违约金（违约金按年息24%标准，从2015年2月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 三、夏春洪对第一、第二项款项承担共同偿还责任； 四、驳回贵阳金宁联电缆销售中心其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费22745元、保全费5000元，由贵阳金宁联电缆销售中心负担2745元，胡国贵、夏春洪、元威电力公司共同负担25000元（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 王 博 二〇一七年六月五日 书记员 林元敏