北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初4211号原告：赵某1，女，1949年7月21日出生，住北京市房山区。原告：赵某2，女，1953年1月11日出生，住北京市房山区。原告：赵某3，男，1953年11月11日出生，住北京市房山区。原告：赵某4，女，1956年3月1日出生，住北京市房山区。原告：赵某5，女，1960年6月12日出生，北京市房山区城关街道迎峰坡村迎峰坡**号。委托诉讼代理人：柴可，北京汉颂律师事务所律师。被告：牛某，女，1960年2月6日出生，住北京市丰台区委托诉讼代理人：张亚权，男，1968年12月3日出生，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈占平，北京顺高律师事务所律师。原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5与被告牛某法定继承纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某3及原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5共同委托诉讼代理人柴可，被告牛某委托诉讼代理人张亚权、陈占平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于北京市丰台区长辛店乡张郭庄XXX号拆迁所得利益；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被继承人赵学武与被告牛某系夫妻关系，被告为赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5的继母。被继承人赵学武于2010年1月14日去世，未留有遗嘱。被继承人赵学武与被告婚后在位于北京市丰台区长辛店乡张郭庄村XXX号有宅基地一处，且己拆迁，被告已正式签署了拆迁补偿等相关协议。综上所述，位于北京市丰台区长辛店乡张郭庄村XXX号拆迁所得利益属于被继承人的遗产，为了维护原告合法的继承权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉情。被告牛某辩称:1、五原告为赵学武的子女。答辩人与赵学武于1985年3月28日登记结婚，婚后无子女。答辩人与赵学武结婚时五原告均己成家独立生活。因五原告反对赵学武与答辩人再婚，故答辩人婚后，五原告与赵学武无来往，至赵学武去世也未支付过赵学武任何赡养费用。自2005年赵学武经查患有尿毒症至2010年1月赵学武病故，答辩人与赵学武仅靠赵学武微薄的退休工资及答辩人很少的工资收入生活，为治疗赵学武的疾病，答辩人多次向亲友借款，期间五原告从未探望、照顾过赵学武，也未给赵学武支付过任何费用，只是在赵学武病危时到过医院。故五原告从未对赵学武尽过任何赡养义务。2、答辩人与赵学武婚后，经答辩人申请，于1987年4月申请宅基地一处，建有砖木结构北房4间，现以上宅院己拆迁。3、2009年10月1日，赵学武曾留有签字遗嘱一份，注明：赵学武全部财产由答辩人继承，与其他任何人没有任何关系。根据以上事实，赵学武生前曾立有遗嘱，且五原告从未对赵学武尽过任何赡养义务，故五原告所诉,没有事实及法律依据。同时，被告认为：1、被继承人生前只参与建设了张郭庄村520号北房四间，其余房屋是答辩人在被继承人赵学武去世后所建，这些后建房屋不应计作遗产。1985年3月28日，答辩人与赵学武登记结婚。因夫妻二人无房，赵学武本人又是居民，因此以答辩人之名于1987年4月份向村、乡两级申请，在张郭庄村XXX号院获批宅基地一处，建房四间。此后，夫妻二人长期居住此处。2010年1月4日，赵学武因病去世。2011年前后，张郭庄地区一直传言面临拆迁，答辩人为了使自己的合法权益最大化，尽量争取拆迁补偿利益，于2012年3、4月份又在张郭庄村520号院内建南房四间，约79.34平米，小房一间5.29平米。此时，被继承人赵学武已经去世两年之久，显然，后建房屋与其没有任何关联，不能算作遗产了。2、被继承人及原告均不是张郭庄村村民，对张郭庄村520号院宅基地不享有权利。根据法律规定，所谓宅基地，是指农村集体组织的成员经依法批准用以建造个人住宅及附属设施的农民集体所有的土地。从中可见，宅基地的使用权人是指农村集体组织的成员，居民或者非本村集体组织的成员对宅基地并不享有权利。这也是宅基地所具有的福利属性使然。在本案中，被继承人赵学武与答辩人结婚之时已具有居民身份，其并非院落所在集体经济组织成员，所以赵学武只对其生前参与建造的地上物享有权利，其法定继承人主张权利也应以地上物价值为限，不得对张郭庄村XXX号院宅基地主张权利。3、被继承人生前留有遗嘱，其全部财产应有答辩人继承。2009年10月1日，被继承人赵学武书有遗嘱，其走后，全部财产由妻子牛某继承。由此可见，赵学武对张郭庄村XXX号院地上物享有的权利也应归答辩人所有。综上所述，原告的请求没有事实根据，也不符合相关法律规定。请求法院查清事实，驳回其请求，以维护答辩人的合法权益！经审理查明：被继承人赵学武与郗桂春系夫妻关系，育有子女五人，分别为赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5，郗桂春于1969年12月死亡。后赵学武与牛某于1985年3月28日登记结婚，未生育子女。二人结婚时，原告均已成年。赵学武于2010年1月14日死亡。1987年4月，经牛某申请在位于北京市丰台区长辛店乡张郭庄村XXX号获批宅基地一处，申请在该宅院建北房4间。牛某提出，XXX号院北房4间（1号房）是其与赵学武所建，其余房屋包括砖木结构南房5间（2号房），砖木结构北房西侧1间房，院中间靠南小房1间（3号房），南房西侧小棚子1间，是赵学武去世后由其个人独立所建。其中，1、2、3号房进行了补偿，西南角有一面积为4.49㎡小棚未给补偿，但在《北京市宅基地房屋腾退货币补偿协议》中第3.1中有所体现。证人王某证实，2012年其家中建房时看到赵学武、牛某家中只有4间北房。证人赵某6证实，赵学武去世时，其去被告家帮忙，看到院里只有4间北房、北房南侧有一块空地种的菜。原告提出，赵学武与牛某1987年申请建房北房4间，随后在北房西侧盖了3间房、厕所、厨房、储物间，三间房共30多平米，在赵学武死亡之后牛某在修建南房时拆除了厕所和部分厨房，储物间没动。牛某不予认可，原告未提供证据。另查，2016年底，北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会对包括涉案院落在内的地区进行棚户区改造和环境整治。2016年12月25日，腾退人：北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会（甲方）与被腾退人牛某（乙方）签订《北京市宅基地房屋腾退货币补偿协议》，主要约定：第二条：宅基地认定：2.1经受托测绘公司现场实测，现状实测用地面积267.27平方米；2.2经张郭庄村宅基地面积和人口认定工作组认定，乙方宅基地合法批准认定年限为82年后。认定宅基地面积216.21平方米，补偿宅基地面积216.21平方米。第三条：房屋补偿面积。3.1经受托测绘公司现场实测，现状实测房屋建筑面积198.54平方米。其中：首层建筑面积194.05平方米；棚4.49平充米。3.2经认定工作组认定，认定房屋补偿面积163.13平方米。第四条：被安置人口认定。4.1经工作组认定，认定被腾退人（共同推举非安置人员）共1人。4.2经工作组认定，认定被安置人口1人。产关：本人。身份证：×××。第五条：宅基地腾退补偿总价。5.1甲方应当向乙方支付宅基地腾退补偿总价人民币6115542元（大写人民币：陆佰壹拾壹万伍千伍佰肆拾贰元整），包含宅基地腾退补偿款、被腾退房屋重置成新价、及各项奖励费、补助费等。具体如下：5.1.1宅基地腾退补偿款。经北京中资房地产土地评估有限公司评估，宅基地宅基地腾退补偿款5652542元，其中包括：(1)控制宅基地区位补偿价5317600元；(2)超控宅基地区位补偿价129297元；(3)房屋价款176272元。(4)装修、设备、附属物价款29373元。(4)装修、设备、附属物价款29373元。5.1.2各项奖励费、补助各分项合计463000元。其中包括：(1)提前搬家奖（5000元／产权院）5000元；(2)工程配合奖（100000元／产权院）100000元：(3)腾退促进奖（50000院／产权院）50000元；(4)无违章奖励费（500元／平方米）100000元；(5)未建二层及地下室奖励费（500元／平方米）100000元：(6)未经批准已建二层或地下室补助费（500元／平方米）0元；(7)搬家及家电迁移补助费（12000元／产权院）12000元：(8)大病补助费（50000元／人）0元；(9)残疾补助（30000元／证）0元；(10)低保户补助(30000元／证)0元；(11)独生子女奖励费（30000元／父母光荣证）0元；(13)一次性给予4个月周转补助费（1500元／月）6000元：(14)其他补助费90000元；第六条：乙方腾退期限及要求。6.1乙方应在2017年1月4日前完成腾退。第八条：付款方式。8.2甲方在乙方完成交房验收后20个工作日内，向乙方开具领款凭证。8.3乙方按照有关规定，持甲方开具的领款凭证到甲方指定地点一次性领取宅基地腾退补偿总价。8.4甲方向乙方一次性支付4个月周转补助费，周转补助费的标准为1500元／月。协议还对违约责任争议解决等进行了约定。2016年12月15日，北京中建方程投资管理有限公司委托北京中资房地产土地评估有限公司对涉案院落进行腾退评估，出具中资房拆报字（2016）150号-HB-012号《北京市宅基地房屋腾退评估补偿结果报告》，主要载明：一、项目名称：丰台区长辛店镇张郭庄村棚户区改造和环境整治项目；四、估价对象概况：被腾退人：牛某；被腾退房屋坐落：丰台区张郭庄村520号；宅基地认定年限：1982年之后；控制宅基地面积：200.00㎡；认定宅基地总补偿面积：216.21㎡，其中：超出控制宅基地面织：l6.21㎡，认定房屋补偿建筑面积：163.13㎡；五、估价目的：为腾退人与被腾退人确定被腾退房屋价值的补偿提供依据，评估被腾退房屋的价值。六、价值时点：2016年12月15日；十、估价技术路线：房屋货币方式：宅基地腾退补偿总价=宅基地区位补偿阶×宅基地面积(㎡)+被腾退房屋重量成新价；十一、估价结果：估价对象在价值时点房屋货币方式宅基地腾退补偿款总价：￥5652542元，大写金额：人民币伍佰陆拾伍万贰仟伍佰肆拾贰元整；十三、估价报告应用有效期：本估价报告应用的有效期与项目实施有效一致；十六、附件：1．附表：北京市宅基地房屋补偿价格结果通知单；2．丰台区长辛店镇（张郭庄）村棚户区改造和环境整治项目估价对象现场勘验照片打印页等。北京市宅基地房屋货币补偿价格结果通知单载明：被腾退人：牛某；房屋坐落丰台区张郭庄村XXX号。宅基地标准房地产价格补偿价款：认定宅基地面积216.21㎡；宅基地认定控制面积200.00㎡；控制面积内标准房地产价格补偿（26588元/㎡）5317600元；超出控制面积标准房地产价格补偿129297元；标准房地产价格补偿总价5446897元。房屋价款：1、建筑面积78.50㎡，金额87794元；2、建筑面积79.34㎡，金额82710元。3、建筑面积5.29㎡，金额5768元。建筑面积合计163.13㎡；房屋价款分计176272元。装修、设备及附属物价款。装修、设备、及附属物价款分计29373元；房屋重置成新价合计205645元；宅基地腾退补偿款总价5652542元。2017年2月23日，牛某领取拆迁款6115542元。诉讼中，牛某提供遗嘱复印件一份，载明：遗嘱人赵学武，我走后我把我的全部财产由第一继承人我的妻子牛某来继承，与其他任何人没有任何关系。牛某认可遗嘱正文是其自行书写，签名和手印是赵学武的。原告对遗嘱不予认可，认为不符合法律规定的形式要件。原告认为位于北京市丰台区长辛店乡张郭庄村XXX号拆迁所得利益属于被继承人的遗产，应予分割。牛某认为该院落中被继承人赵学武只参与建有砖木结构北房4间，该地上物部分属于遗产，因被继承人赵学武书留有遗嘱，其走后，全部财产由妻子牛某继承，不同意原告的请求。上述事实，有农民申请盖房占地审批表、北京市死亡医学证明书、证明、证明信、《北京市宅基地房屋腾退货币补偿协议》、北京市宅基地房屋腾退评估补偿结果报告、北京市宅基地房屋货币补偿价格结果通知单、分户账、结婚证、遗嘱复印件、照片、录像、收据、收条、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，对于牛某提供的遗嘱。牛某认可遗嘱正文是其自行书写，签名和手印是赵学武的。因上述遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，应属无效。庭审中，牛某认可XXX号院北房4间是其与赵学武所建，其余房屋均由自己所建。原告提出，赵学武与牛某1987年申请建房北房4间，随后在北房西侧盖了3间房、厕所、厨房、储物间，三间房共30多平米，在赵学武死亡之后牛某在修建南房时拆除了厕所和部分厨房，储物间没动。牛某不予认可，原告未提供证据，本院不予确认，根据现有证据本院确认位于北京市丰台区长辛店乡张郭庄村XXX号系牛某在其与被继承人赵学武婚姻存续期间所申请的宅基地，北房4间属于夫妻共同财产，故应先析产后继承，赵学武、牛某各享有二分之一份额。考虑到涉案院落已经拆迁，同时涉案院落有关部门均予以了补偿，故对于北房4间以及其房屋座落面积的区位补偿价款均应作为共同财产予以分割。对于属于赵学武二分之一份额，应按法定继承，由其第一顺序继承人牛某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5各继承六分之一份额。因牛某已将拆迁补偿款领走，故应当给付赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5相应的折价款。关于其他宅基地腾退补偿款、其他被腾退房屋重置成新价、及各项奖励费、补助费不属遗产，应归牛某个人所有综上，原告的请求中合理部分，本院予以支持，超出部分本院不予保护。原告的其他诉称意见、被告的其他辩称意见均缺乏相应的事实与法律依据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第十七条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、牛某于本判决生效之日起十日内分别给付赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5折价款十七万二千一百一十七元八角八分。二、驳回原被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五万四千六百零九元，由原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5负担九千七百一十七元九角（已交纳），由被告牛某负担四万四千八百九十一元一角（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙玉华人民陪审员  张 凛人民陪审员  易献平二〇一七年六月二十九日书 记 员  尹 航-2--1-