安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0191民初345号 原告：方祥国，男，1984年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所实习律师。 被告：胡朝祥，男，出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：刘鸿雁，女，出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告方祥国与被告胡朝祥、刘鸿雁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方祥国的委托诉讼代理人王俊，被告胡朝祥、刘鸿雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 方祥国向本院提出诉讼请求：1.胡朝祥、刘鸿雁立即向方祥国清偿借款本金500000元及利息50000元；2.本案诉讼费用由胡朝祥、刘鸿雁承担。在本案审理过程中，方祥国将其诉讼请求第1项变更为：胡朝祥、刘鸿雁立即向方祥国清偿借款本金1775000元及利息125000元。事实与理由：胡朝祥与刘鸿雁因业务和生活所需从2013年至2015年多次向方祥国借款，合计1775000元，同时出具借条并约定借款利息。借款后，方祥国多次向胡朝祥、刘鸿雁催要未果，另查胡朝祥、刘鸿雁系夫妻关系，应当对所欠款项承担共同偿还责任，故提起诉讼。 胡朝祥辩称：其与方祥国之间曾存在借款关系，原系居住于同一小区故而相识，所有借款本息已经清偿，本案中方祥国据以起诉的借条时分四次威胁其出具的，所载款项均系高利贷，而非真实发生的借贷；其已经以现金方式向方祥国偿还了380000元，并以自己所有的车辆用于抵债200000元，故其已经全部清偿了方祥国的债权，但方祥国未将借条原件返还，反而让其出具了很多张借条，大多是在一个月或者是同一天出具的，方祥国根本没有出借能力；其名下的位于合肥市卧云小区的房屋，在方祥国的威胁下签订了期限为17年的租赁合同。 刘鸿雁辩称：其对案涉借条的形成并不知情，其认为方祥国系无业人员，无出借能力，案涉借款不属实；即使存在借款，胡朝祥亦未将该借款用于家庭生活；其本人已经偿还方祥国50000元，此外，胡朝祥偿还方祥国现金380000元及用轿车抵债；胡朝祥名下的一套拆迁安置房在方祥国的威胁下，与方祥国的姐姐签订了租期为17年的租赁合同。 经审理查明：方祥国与胡朝祥系朋友关系。胡朝祥因资金周转，自2013年7月起至2015年12月期间陆续多次向方祥国借款，借款合计1775000元，部分借款系由方祥国直接转账支付给胡朝祥，部分借款系由方祥国取现后直接存入胡朝祥名下账户，部分借款系由方祥国取现后直接交付给胡朝祥，胡朝祥对每笔借款均向方祥国出具了借条，并约定借款月利率为2.5%，其中刘鸿雁在部分借条中以共同借款人身份签字确认。此后，方祥国向胡朝祥催要借款未果，故诉至法院，要求判如所请。 另查明：胡朝祥与刘鸿雁原系夫妻关系，二人于2003年3月14日登记结婚，于2016年2月2日在合肥市经济技术开发区社区管理局办理离婚手续，案涉债务发生于夫妻关系存续期间。 认定上述事实的证据有：方祥国提交的借条、银行卡账户交易明细清单、婚姻登记记录证明，胡朝祥提交的交通银行账户历史明细交易清单。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。 对双方有争议的事实和证据，认定如下：胡朝祥提交的机动车登记证书、车辆购买发票，本院认为，该组证据与本案待证事实之间不具有关联性，且胡朝祥未能提供其他证据证明以物抵债的事实，方祥国亦不予认可，故对该证据的关联性及证明目的，本院不予确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，方祥国提交了借条、银行卡账户交易明细清单、交通银行个人存款回单等证据原件，证据内容相互印证，已经形成证据锁链，且方祥国较为详细的陈述了其与胡朝祥之间的关系、借款原因、经过等交易细节，故对方祥国与胡朝祥之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。胡朝祥辩称案涉借条系在方祥国胁迫下签订，但未能举证予以证实；其虽提出对借条的形成时间进行司法鉴定，但未在指定期限内预交鉴定费用导致鉴定不能；其辩称对案涉债务已经清偿，但未能提供任何证据予以证实，故胡朝祥应当承担举证不能的不利诉讼后果，其辩称理由缺乏事实依据，本院不予采信。方祥国要求胡朝祥偿还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金数额，方祥国在庭审中自认胡朝祥已将2014年4月19日的借款40000元清偿，故该笔借款应在借款本金中予以扣除，故借款本金数额应为1735000元。关于利息，因双方的每笔借款均约定了借款利利息为月利率2%，方祥国现主张借款利息为125000元，不超出双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于刘鸿雁是否应当对胡朝祥的债务承担共同还款责任，案涉债务发生在双方夫妻关系存续期间，且刘鸿雁未提供证据证明该笔债务未用于家庭支出或者家庭的共同生产经营，亦未举证证明胡朝祥与方祥国之间明确约定该笔债务为个人债务，故本案借款应当属于胡朝祥与刘鸿雁的夫妻共同债务，刘鸿雁应当对胡朝祥所欠方祥国的债务承担共同偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告胡朝祥、刘鸿雁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告方祥国借款本金1735000元以及利息125000元; 二、驳回原告方祥国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为21900元，由被告胡朝祥、刘鸿雁共同负担；公告费460元，由被告胡朝祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘文静 审 判 员  李 刚 人民陪审员  袁新洲 二○一七年 书记员严欣 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。