wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0321民初278号原告：黎树荣，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被告：唐丹成，男，约40岁，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。原告黎树荣与被告唐丹成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎树荣到庭参加诉讼。被告唐丹成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎树荣向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告货款232440元。事实和理由：原告在阳朔县福利镇福顺街230号经营钢材、水泥等建材销售。被告由于承包建房需要建材材料，其于2015年至2016年10月22日期间共欠原告钢筋、水泥货款232440元。为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告诉请。被告唐丹成未到庭，亦未提出答辩，也未提交相应证据。原告黎树荣围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.身份证复印件（经与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格；2.2016年10月22日《欠条》和2016年12月27日《收款收据》各一份，证明被告尚欠原告货款232440元的事实。本院对原告黎树荣提供的证据作出如下认定：原告黎树荣提供的证据1和证据2，能够证实原、被告之间发生买卖合同关系的事实，与本案有关联，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐丹成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、举证和质证的诉讼权利。根据原告黎树荣的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告在阳朔县福利镇福顺街230号经营钢筋、水泥等建材销售。被告从事房屋承建承包业务。2015年5月至2016年10月22日期间，被告因承包建房需要，多次在原告处赊购钢筋、水泥等货物。2016年10月22日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告钢材款243700元。同时，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到黎树荣钢材款人民币贰拾肆万叁仟柒佰元整（¥243700.00元）。此据。2016年10月21日前所有欠条和汇款记录全部结清、作废。欠款人：唐丹成。2016年10月22日”。被告向原告出具《欠条》时向原告口头承诺，被告于2017年1月1日向原告支付部分货款，剩余货款待被告建房收款后支付。2016年12月27日，被告向原告支付货款11260元。原告收到被告支付的货款后即向被告出具《收款收据》，《收款收据》载明:”今收到唐丹成钢筋、水泥款人民币（11260元）壹万壹仟贰佰陆拾元整。收款人：黎树荣。2016年12月27日”。被告承诺的支付货款的期限届满后，被告未能在约定期限向原告支付应付货款，经原告催收，但被告拒绝向原告支付货款，被告现尚欠原告货款232440元。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案系买卖合同引起的欠款纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依照原、被告的交易习惯将钢筋、水泥等货物的所有权交付于被告，被告应当向原告支付相应价款。被告未按双方约定按时、足额向原告支付钢筋、水泥等货物款项，其行为已经构成违约，亦侵害了原告的合法权益。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的答辩、举证、质证等权利。被告于2016年10月22日向原告出具由其亲笔书写的《欠条》表明，原、被告双方就该买卖合同尚未支付的货款进行了结算，被告应当按照《欠条》载明的金额以及其向原告口头承诺的期限按时向原告支付应付货款。被告于2016年12月27日向原告支付货款11260元，有原告提供的《收款收据》予以证实，故被告尚欠原告货款应为232440元。故对原告提出的要求被告向其支付货款23244元的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐丹成应向原告黎树荣支付钢材欠款232440元。本案受理费4786元，公告费350元，合计5136元，原告黎树荣已预交，由被告唐丹成负担。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4786元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长 刘 世 平人民陪审员 黎 继 晶人民陪审员 唐 雪 梅二〇一七年六月三十日书 记 员 黄飞（兼）
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执298号申请执行人：何东香，女，1977年12月30日出生，汉族，住丰都县。被执行人：高应国，男，1981年8月4日出生，汉族，住丰都县。何东香与高应国离婚纠纷一案，本院于2016年12月27日作出(2016)渝0230民初3904号民事判决书，判决由高应国自2016年12月起每月月底支付高和鑫、高小清抚养费每人每月300元至其年满18周岁止，并支付何东香夫妻共同财产分割款15000元，案件受理费150元。该判决发生法律效力后，因高应国未按期履行生效法律文书确定的义务，何东香于2017年2月28日向本院申请执行，要求高应国支付高和鑫、高小清2016年12月至2017年6月的抚养费共计4200元，并支付夫妻共同财产分割款15000元、案件受理费150元。本院受理后，于2017年3月1日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人高应国未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人高应国有可供执行的财产及线索,被执行人高应国尚欠申请执行人何东香19200元.本院于2017年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人高应国无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院(2016)渝0230民初3904号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年六月二十八日书记员  秦东东
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0127民初840号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。住所：嵩明县��阳街道办事处南街***号。法定代表人:王超，系该公司董事长。委托代理人：李俊，男，汉族，1987年1月3日，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。代理权限为特别授权代理。（系公司职工）被告：杨美芬，女，汉族，1964年10月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：陈绍龙，男，汉族，1963年2月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：陈祥国，男，汉族，1966年2月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李金定，女，汉族，1965年1月1日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告杨美芬、陈绍龙、陈祥国、李金定金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的委托代理人李俊，被告杨美芬、陈祥国、李金定到庭参加诉讼，被告陈绍龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司诉称：经被告申请，2015年2月13日，原告与被告签订了《个人借款合同》和《保证合同》，约定原告向一、二被告发放贷款200000元，借款用途是土石方工程，月利率8.8667‰，借款期限自2015年2月13日起至2016年2月13日止，按季结息，付息日为每季末月20日，不定期还款。《保证合同》约定由第三被告对债务承担连带偿还责任，第四被告也签订了《共同担保授权委托书》，表示授权且愿意与丈��对该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告未按约履行自己的义务。截至2016年6月20日，被告尚欠原告借款本金199575元，利息8140元。为维护原告的合法权益，请求：1、判令第一、二被告立即偿还我行贷款本金199575元及自2016年3月21日至2016年6月20日的利息8140元（含罚息及复利，按合同约定计算），本息合计207715.00元，并承担自2016年6月21日起至实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判令三、四被告在上述诉讼请求范围内承担连带偿还责任；3、判令上述四被告承担本案诉讼费及保全费。被告杨美芬辩称：借款是事实，由我和陈绍龙承担，不需要陈祥国、李金定承担，只是现在比较困难，请求给予宽限期。被告陈祥国、李金定辩称：杨美芬借款是事实，保证合同是我么签的字，我们没有能力偿还，杨美芬与我们是亲戚，我们没有使用过钱，应由债务人杨美芬偿还，我们不承担保证责任，现在也没有能力承担。被告陈绍龙未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：被告杨美芬与陈绍龙系夫妻关系，被告陈祥国及李金定系夫妻关系。2015年2月11日，被告杨美芬、陈绍龙共同以从事土石方工程为由向嵩明县农村信用合作联社申请借款200000元。2015年2月13日，双方签订了个人借款合同，约定：贷款期限自2015年2月13日起至2016年2月13日止，贷款利息为月利率8.8667‰，逾期按原约定利率基础上加收50%作为罚息，贷款本息的归还方式为按季结息，原告通过银行转账的方式将该笔借款交付给了被告杨美芬。同日，被告陈祥国��原告签订了保证合同，出具了贷款保证承诺书，其自愿作为该笔借款的担保人，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，由被告李金定在共同担保授权委托书上签字。借款后，被告杨美芬支付了该笔借款至2016年3月20日止的利息，2016年5月11日，被告偿还了本金425元及相应的利息，借款本金199575元及该199575元自2016年3月21日以后的利息至今尚未支付。另查明：2016年12月14日，经中国银监会批复，同意云南嵩明农村商业银行股份有限公司开业同时，嵩明县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南嵩明农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有原告的陈述、法人身份证明书、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、中华人民共和国金融许可证、结婚证、云南省农村信用社农村合��银行个人借款合同、云南省农村信用社农村合作银行保证合同、共同还款承诺书、保证担保承诺书、贷款账单、贷款凭证等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，嵩明县农村信用合作联社与被告杨美芬、陈绍龙的借款行为属双方当事人的真实意思表示，且原告也实际将该借款本金交付给了被告，该借款合同依法成立并有效。根据批复，嵩明县农村信用合作联社的债权债务应由云南嵩明农村商业银行股份有限公司承担，现云南嵩明农村商业银行股份有限公司作为本案原告主张权利，于法有据。对原告诉请由被告杨美芬、陈绍龙共同偿还原告借款本金余款199575元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；对原告诉请由被告杨美芬、陈绍龙支付利息8140.00元（利息从2016年3月21日起计算至2016年6月20日止）及自2016年6月21日起至此笔贷款还清之日止的利息主张，因原、被告双方对利息的计算支付已有约定，且该约定未超过法律规定，故被告应偿还原告的利息为：以本金199575元计算自2016年3月21日起至全部款项付清之日止的利息(按照原、被告双方签订的个人借款合同中约定的利率计算)；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。对于原告诉请由被告陈祥国、李金定对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，原告与被告陈祥国约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，同时，被告李金定在共同担保授权委托书上签字，两被告依法为该笔借款的连带保证责任人。原告起诉时，未超过两被告承担保证责任的期间，故对该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈祥国、李��定承担保证责任后，有权向被告杨美芬、陈绍龙追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨美芬、陈绍龙自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币199575元及自2016年3月21日起至全部款项付清之日止的利息（利率按照原、被告双方签订的个人借款合同中的约定计算支付）。二、由被告陈祥国、李金定对上述借款本金及利息承担连带保证责任，被告陈祥国、李金定承担保证责任后，有权向被告杨美芬、陈绍龙追偿。三、驳回云南嵩明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4416元，减半收取2208元，由被告杨美芬、陈绍龙、陈祥国、李金定共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 秦 崧二〇一七年六月七日书记员 管文娟
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新42民终471号上诉人（原审被告）：安树林，男，1968年5月5日出生，汉族，无固定职业。被上诉人（原审原告）：乌苏市长胜物流有限公司。地址：乌苏市。法定代表人：黄龙友，该公司经理。被上诉人（原审原告）：黄长生，男，1950年7月3日出生，汉族，无固定职业。被上诉人（原审被告）：贾文举，男，1970年11月29日出生，汉族，个体。上诉人安树林因与被上诉人乌苏市长胜物流有限公司、被上诉人黄长生、被上诉人贾文举机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2016）新4202民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安树林上诉请求：撤销原审判决。事实与理由：本案是机动车交通事故责任纠纷，但原审原告起诉只是车辆财产损害而不是人身损害，故一审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定判决本案明显错误。应当按《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，应由雇主即被上诉人贾文举承担赔偿责任，雇员承担连带责任，而一审直接判决上诉人承担赔偿责任显然错误。贾文举辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。乌苏市长胜物流有限公司、黄长生未作答辩。乌苏市长胜物流有限公司、黄长生向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即赔偿修车费被告应赔偿21817元【2000元+（28310元×70%）】，停运期间的损失（16天×800元）×70%=8960元，合计30777元；2、本案诉讼费及投递费由二被告承担。一审法院认定事实:2015年11月6日11时20分许，原告驾驶三轮电动车由北向南行驶至乌苏市西大沟镇老唐枸杞园养鸡场门前路中路段左转弯时，与被告黄长生驾驶的”金杯”牌轻型普通货车碰撞肇事，致安树林受伤，两车辆受损。该事故经乌苏市交警大队作出（2015）第0162号事故认定书，认定黄长生负事故次要责任，安树林负事故主要责任。另查明，1、被告安树林在此事故中受伤，就赔偿事宜诉至该院，经审理乌苏市人民法院作出（2016）新4202民初925号民事判决，认定黄长生承担30%的赔偿责任，安树林自负70%的责任。2、黄长生驾驶的车辆所有人系乌苏市长胜物流有限公司。3、此次事故致xxx号车辆受损，原告花费修车费15510元，庭审中原告提供修车费发票2张、修理费清单2张、收据2张，二被告均不认可。3、安树林系贾文举经营的乌苏市贾文举种禽繁育养殖场雇佣工人，年工资在25000元至35000元之间。事发时，安树林驾驶贾文举的电动车给养鸡厂运饲料。4、该案在诉讼期间，根据原告乌苏市长胜物流有限公司的财产保全申请，该院作出民事裁定书，对安树林在乌苏市人民法院的案件款15536.80元予以扣押。一审法院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。因道路交通事故给公民身体及财产造成损害的，道路交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。该案中，被告安树林因交通肇事致原告车辆受损及应承担主要责任的事实，由乌苏市公安交警大队已作出交通事故责任认定安树林承担主要责任，黄长生承担次要责任，双方均不持异议，该院予以确认。原告乌苏市长胜物流有限公司所有的车辆因交通事故造成车辆损坏，向被告安树林主张权利的行为符合法律规定，该院应予支持。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。该案中，安树林系贾文举雇佣人员，涉案交通事故，安树林在从事雇佣活动中致原告车辆受损，贾文举应当对其雇佣人员的侵权行为承担连带赔偿责任。原告主张的赔付项目，该院确定如下：1、修理费票据3张合计14510元有相应的维修清单及维修时间，该院依法予以确认；另1000元维修发票无维修清单，该院不予确认。2、原告主张停运期间的损失，因原告未提供证据证实受损车辆系营运车辆，该院不予支持。由被告安树林赔偿原告10757元【（14510元-2000元）×70%+2000元】。遂判决：一、被告安树林于本判决生效后十日内赔偿原告乌苏市长胜物流有限公司车辆维修损失10757元；二、被告贾文举对安树林赔偿原告的上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告乌苏市长胜物流有限公司的其他诉讼请求。四、驳回原告黄长生的诉讼请求。一审案件受理费534元，减半收取267元，投递费64元，保全费176元，共计507元，由原告乌苏市长胜物流有限公司负担187元，由被告安树林、贾文举负担320元（原告已预交费用507元）。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本案的争议焦点是：被上诉人是否对上诉人的侵权行为承担赔偿责任？本院认为，本案中，上诉人安树林与被上诉人贾文举存在法律意义上的雇员关系，上诉人安树林作为雇员对侵权行为与其履行职务行为之间存在内在的关系。主要表现形式在于上诉人安树林在被上诉人贾文举的养殖场拉运饲料过程中发生交通事故，拉运饲料的目的是为了雇主的利益。虽然上诉人安树林对损害后果的发生有过错，但从该行为的发生的时间、行为人的主观目的综合分析，上诉人安树林在从事雇员活动中对被上诉人乌苏市长胜物流有限公司车辆受损，其应当与雇主贾文举承担连带赔偿责任，雇主贾文举应对上诉人安树林的侵权行为承担赔偿责任后，可以向雇员追偿。故对上诉人安树林提出的雇主承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人安树林的部分上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持乌苏市人民法院（2016）新4202民初2969号民事判决第三项、第四项，即：三、驳回原告乌苏市长胜物流有限公司的其他诉讼请求。四、驳回原告黄长生的诉讼请求；二、撤销乌苏市人民法院（2016）新4202民初2969号民事判决第一项、第二项，即：一、被告安树林于本判决生效后十日内赔偿原告乌苏市长胜物流有限公司车辆维修损失10757元；二、被告贾文举对安树林赔偿原告的上述款项承担连带赔偿责任；三、被上诉人贾文举于本判决生效后十日内赔偿被上诉人乌苏市长胜物流有限公司车辆维修损失10757元；被上诉人贾文举赔偿责任的，可以向上诉人安树林追偿；四、上诉人安树林对被上诉人贾文举赔偿被上诉人乌苏市长胜物流有限公司的上述款项承担连带赔偿责任；一审案件受理费534元，减半收取267元，投递费64元，保全费176元；二审案件受理费50元、投递费100元，合计657元，由上诉人安树林负担262.8元，被上诉人贾文举负担394.2元。本判决为终审判决。审判长  李学琳审判员  巴 图审判员  刘 静二〇一七年六月八日书记员  任静媛
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初273号原告杨莳田，男，1958年3月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，委托代理人许良，江西洪都律师事务所律师。被告刘瑞平，男，1985年3月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，委托代理人钟元平，江西华瑞律师事务所律师。被告赖春凤，女，1965年10月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，原告杨莳田与被告刘瑞平、赖春凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了公开开庭审理。原告及代理人许良、被告刘瑞平委托代理人钟元平、被告赖春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨莳田提出诉讼请求：要求被告刘瑞平归还借款本金1060000元，并支付以月利率2.5%、2%计算从2014年2月20日起每笔借款的余欠利息（2015年9月1日起按每月2%利率计），被告赖春凤对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告之间系亲戚关系，被告刘瑞平系被告赖春凤的女婿。2014年2月20日起，至2014年11月17日，被告刘瑞平分六次从原告处借款，分别为19万元、10万元、26万元、21万元、20万元、10万元不等，月利率均约定为2.5%，被告赖春凤为每次借款提供担保并签字确认。借款到期后被告刘瑞平陆续支付利息20万元，即2015年2月16日支付15万元，2015年6月17日支付5万元。其余本息因经催收无效，原告遂提起诉讼。被告刘瑞平辩称：借款本金与实际交付的借款有出入，原告应该提供交付借款的证据；借款后，被告支付过利息并归还过借款本金20万元。被告赖春凤辩称：除第一笔借款知道外，其余的均不知情。借条上担保签字均是在借款后原告才让她签字的。此款应由刘瑞平与原告自行协商处理，本人不承担担保责任。被告赖春凤没有提供证据。为支持其主张，原告提交的证据有：一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；二、被告出具的借条原件6张，证明借款事实；三、银行提款凭证、交易明细表，证明交付借款事实；四、申请证人肖季华、余某、赖某1、刘某、赖某2、许某、钟某等证人出庭的证言，证明原告从他人手借得款项后用于向被告刘瑞平交付借款的事实。对原告举证，被告刘瑞平质证意见为：一、对证据一没有异议；二、对于证据二，认为交付的金额与借条中的金额不符；三、对证据三的真实性、合法性没异议，但对关联性及证明的对象有异议，与本案无关；四、对证人证言，认为仅能证明原告与其有借款事实，对其关联性有异议，不足以证明原告交付借款，部分证人的证言不实。被告赖春凤质证后对原告举证的证据认为不清楚。被告刘瑞平向法庭提供二份收条，证明2015年2月17日及6月17日共归还借款200000元的事实。原告质证后认为这是支付的利息。本院审核后对该二份证据的真实性予以认定。对于原告的举证，本院认证如下：对真实性无异议的证据一、二、三及部分证人证言予以认定；部分证人有出示原告出具的借条后，对时间的表述出现出入，但因被告刘瑞平对其向他人借款的事实并不持异议，被告赖春凤也未持异议，故本院对原告向他人借款至今仍未全部未清偿的事实予以采信。综上，本院查明：原、被告之间系亲戚关系，被告刘瑞平系赖春凤的女婿，原告从事莲子生意。被告刘瑞平因资金周转需要，于2014年2月20日、2014年6月12日、2014年10月10日、2014年10月16日、2014年10月25日和2014年11月17日，共计六次从原告杨莳田处借款，借款金额分别为190000元、100000元、260000元、210000元、200000元、100000元不等，约定每月利息均以月利率2.5%计算。被告赖春凤在每张借条上作为担保人签字确认。除对其中一笔2014年2月20日的借款19万元，约定于2015年2月20日前归还外，其余借款均未约定归还时间。2015年2月17日被告刘瑞平向原告归还150000元现金，2015年6月17日归还50000元现金，原告杨莳田均出具收条。其余款项因未再支付，原告遂提起诉讼。本院认为，合法形成的债权应予保护。原告与被告刘瑞平之间形成的民间借贷关系，未违反国家法律规定，应受法律保护。被告刘瑞平欠原告的借款未予清偿，应对本案纠纷承担全部责任。关于适用利率的问题。原告主张从2015年9月1日起按2%的月利率支付利息请求，符合有关规定，本院予以支持。但对其主张此前的按约定即每月2.5%支付利息，与最高法院此前的司法解释限制规定相悖，本院不予支持，可以按每月2%计算2015年9月1日前发生利息。关于被告赖春凤承担责任的问题。被告赖春凤自愿为本案借款提供担保，应承担连带清偿责任，但在承担责任后可以向被告刘瑞平追偿。对2014年2月20日刘瑞平借款190000元，因该笔借款约定2015年2月20日前归还，双方未约定保证方式，根据我国担保法有关规定，应视为连带担保责任，担保期限自债务履行期限届满后六个月内，即至2015年8月20日止。因原告未在此期限内及时向担保人行使权利，对于该笔借款被告赖春凤不再承担担保责任。关于本案双方实际借款金额问题。原告提供了6张借条原件及部分银行转帐凭证，对不足部分申请了证人出庭作证，以印证交付借款的事实。被告刘瑞平虽对实际交付借款金额提出质疑，但未提供相关证据反驳，结合被告赖春凤对每笔借款均提供担保之行为，本院对该抗辩意见不予采纳。关于被告刘瑞平归还的200000元还本还付息问题。因双方没有约定清偿顺序，根据合同法相关解释规定，应按照下列顺序抵充：（一）实现债权有有关费用；（二）利息；（三）主债务。按此规定并结合原告主张支付每月2%的利率计算利息的请求，被告刘瑞平支付的200000元应优先支付原告主张的产生利息，余额可抵扣借款本金。在本案中，2015年2月17日被告刘瑞平支付150000元时，应支付此前逐笔借款期间已经实际产生的利息即分别为45220元、16333元、22013元、16940元、14933元、6000元，合计121439元，余额28561元可抵扣本金，即余欠原告借款本金1031439元。2015年6月17日被告刘瑞平支付50000元时，原告借款此时已经产生利息为82515元，相抵除后余欠32515元利息未付，即至2015年6月17日止，被告刘瑞平仍欠利息32515元未清，此后的利息应继续承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞平应于本判决生效后三十日内归还原告杨莳田借款1031439元及余欠利息32515元，并继续承担从2015年6月18日起以每月2%计付利息至款清之日止。二、被告赖春凤对上述借款本金870000元及产生的利息承担连带清偿责任，在承担责任后可以向被告刘瑞平行使追偿权。三、驳回原告杨莳田的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19073元，由被告刘瑞平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟野明人民陪审员  周文文人民陪审员  廖庆明二〇一七年六月二十四日书 记 员  刘保莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执75号之一申请执行人张桂花，女，1963年9月23日出生，汉族，住石嘴山市。委托代理人王小明（申请执行人丈夫），男，1964年6月3日出生，汉族，住石嘴山市，身份证号码×××被执行人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住所地宁夏银川市，统一社会信用代码×××。法定代表人尤天彪，该公司董事长。申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院作出的（2016）宁0205民初1688号民事调解书，于2017年1月10日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司应支付申请执行人张桂花逾期交房违约金、房租合计25000元，承担案件受理费766元，执行费286元，合计26052元。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：石嘴山市惠农区人民法院于2016年9月21日作出的（2016）宁0205民初1688民事调解书终结本次执行程序。未执行标的26052元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长田莉审判员尹国玉审判员冯光新二○一七年六月二十九日书记员王威
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫1303民初2022号原告刘建敏。被告：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。法定代表人：冯居朝。委托诉讼代理人：马胜利，河南达圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘建敏与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）商品房销售合同纠纷一案，原告刘建敏于2017年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告刘建敏、被告淯阳公司的委托诉讼代理人马胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建敏诉称，2009年3月29日,原告在被告位于人民北新村××楼××单元Ｃ“淯阳东华新村售楼部”与被告签订了“淯阳东华新村”购房协议书，协议约定，原告购买被告开发的东华新村4号3单元C户商品房一套，面积74.44平方米，总价款133819元，后原告将房款全部结清。原告在被告处领取房屋钥匙缴纳了水电气有线四项初装费、大修基金、物业费等费用，并装修入住至今，但被告至今未为原告所购房屋办理商品房网签手续及房管局备案。综上，原被告签订的购房合同合法有效，且原告已按约定履行缴纳全部房款义务。现请求：1、依法确认买卖合同有效，2、依法判令被告为原告办理房屋产权登记并在南阳市房管局备案，3、诉讼费由被告承担。被告淯阳公司辩称，首先淯阳公司对没有从原网签人手中解除网签，对未为购买东华新村房屋的业主及时在房管局办理网签表示道歉。淯阳公司主动接受卧龙区政府工作组的管理监督，就是为了尽快的为购房业主办理网签及备案合同向前推进，彻底解决问题。东华村房产原网签的抵押借款户，对此问题，淯阳公司解决的办法是用商业大楼资产解决，在工作组的主持下，与各网签户的谈判协商在进行中，协调各相关机关的工作也在进行中，淯阳公司会竭尽全力，全力以赴配合推动问题的尽快解决。由于东华村售房部被两家加锁封门，原始资料无法核对，但可以确认起诉淯阳公司的东华村业主，只要是正常签订合同，接收购买的房产，都是按照与淯阳公司签订购房合同，按照合同支付房款的业主。只有极少数是没有按照合同数额支付的。对于所有起诉淯阳公司的业主的界定，都以所持的原始的合同、收据为准。淯阳在工作进行到为业主办理在网签备案时，予以核对具体的原始手续。对于东华村业主对淯阳公司的诉讼，淯阳公司全体股东及员工因未能及时的撤出原网签，为购房业主办理合同备案深感内疚，原不打算去人参加开庭，但考虑到由于涉及之前网签，可能涉及法律问题的复杂性，为协助东华村起诉业主，派律师参加，如有起诉业主不同意淯阳公司律师参加的，淯阳公司委托的律师，可以无条件的对个案不参加诉讼。经审理查明，2009年3月29日，原告刘建敏购买被告淯阳公司开发的位于新村××楼××单元Ｃ户(4-3-303)室商品房一套，面积71.10平方米,单价1716元/m2,合计人民币122007元，双方签订淯阳东华新村购房协议书。刘建敏分两次缴纳房款共计127739元。2013年6月原告刘建敏在被告处领取房屋钥匙缴纳了水电气有线四项初装费、物业费等费用，原告刘建敏入住至今。另查明，原告购买房屋的预售证号为宛市房预售证第2011041号（办证时间为2011年10月19日）。根据原告提供的物业维修资金交存凭证，该房屋面积为74.44平方米。2013年5月16日，被告淯阳公司将原告刘建敏购买的上述房产网签备案给吕海潮，网签合同号为13783585。上述事实由原被告双头庭审陈述、购房合同、交款票据等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，商品房认购协议是指商品房买卖双方在签订商品房预售合同或者商品房买卖合同之前所签订的约束合同双方当事人就特定房产进行特定交易的协议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的购房合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为购房合同。在本案中，原被告双方签订的购房协议书，该协议书中明确约定了当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、办理产权登记有关事宜、违约责任等条款，且原告已经按照约定向被告淯阳公司支付了全部购房款，且作为出卖人的被告淯阳公司对收取原告刘建敏全部购房款的事实也予以认可。我国《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条规定，房地产开发企业预售商品房应当符合已办理预售登记，取得商品房预售许可证明等条件，本案中被告于2011年10月19日对东华新村3#4#（1-34层）5#（6-31层）住宅办理了商品房预售许可证，因此，属于在起诉前取得商品房预售许可证明的法定情形，故原被告之间的买卖合同应为有效合同，原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了全部款项，被告也认可已将涉案房屋交付原告使用，且被告对双方之间的买卖合同的真实性也予以认可，因此，被告应当履行房屋买卖的附随义务，协助原告办理本案争议房屋的所有权登记手续，故对原告要求被告立即协助原告办理淯阳东华新村4号楼3层3单元C户(4-3-303)室的房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。关于被告给案外人吕海潮办理网签合同的效力问题，案外人吕海潮与被告系民间借贷法律关系，吕海潮为债权人并非属于买卖合同当事人，被告为保证债务履行为吕海潮办理了网签备案，将已出售给原告的房屋又抵押给债权人吕海潮，因此，该网签抵押为非所有权人将他人财产设置抵押行为，应为无效的民事行为，如相关人认为此抵押行为给其造成有损失，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、原告刘建敏与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订的购房协议书合法有效。二、本判决生效之日起三十日内，被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司协助原告刘建敏办理位于南阳市人民路北段淯阳东华新村4号楼3层3单元C户(4-3-303)室的房屋产权登记手续。案件受理100元，由被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  陈 飞二〇一七年六月十一日书 记 员  王 峥
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初2305号原告：王国明，男，1954年7月7日出生，汉族，职业，现住献县。委托诉讼代理人：张东平，献县鑫名法律服务所法律工作者。被告：卢书江，男，1955年5月16日出生，汉族，职业，现住献县。原告王国明与被告卢书江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王国明及其委托诉讼代理人张东平、被告卢书江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款共计21000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2004年11月10日，因女儿上学向原告借款1000元，于2005年2月22日因盖房和准备给儿子结婚向原告借款20000元，被告均向原告出具了欠条并亲自签名。后经原告多次催要，被告仍不能偿还借款，无奈，诉至法院，望依法判如所请。卢书江辩称，2001年，我给原告在北京的租赁站上打工，工资是每月2000元，原告自2001年至2006年，我的工资一直没有结清。要求原告核算账目，结清工资。原告为证实自己的主张向法庭提供证据如下：一、借条两张，第一张是2004年11月10日向原告借现金1000元，用于女儿上学；第二张是2005年2月22日被告向原告借现金20000元，用于盖房和儿子结婚。二、史平海证人证言一份，证实该案款一直在催要。被告卢书江质证称，对于1000元的借条，上面写着“女儿上学用”不是我写的，名字是我签的字。对于20000元的借款不认可，没有借处，没有说明我借的谁的，签名是我签的没错。对于证人证言，史平海是谁我不认识，对证言不认可。被告卢书江未提供证据。本院经审理认定事实如下：2004年11月10日，原告向被告妻子王瑛借现金1000元，有被告书写的借条。其内容为“今借到王瑛现金壹千元整1000元，女儿上学用，卢书江。04年11.10号”。被告对借条中的“女儿上学用”认为不是自己写上去的，但是，其签名是认可的，因此，该事实本院予以确认。2005年2月22日，原告向被告借款20000元，有被告书写的借条，其内容为“今借款，盖房壹万元10000元，金强结婚壹万元10000元。卢书江。2005年2月22号”。被告认为，该借条没有借处，不知道是借的谁的，不予认可。但是，借条的签名承认是自己签的。对于该借条，谁持有该借条，谁就拥有该借条的债权，并且被告对该借条的落款签名认可是自己书写的，因此，本院对借款的事实予以确认。对于原告提供的证人证言，因证人没有出庭接受质询，本院不予认可。被告称原告欠工资事宜，没有向本院提供证据。本院认为，原、被告借款民事法律关系明确，被告借原告现金21000元，有被告书写的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告称原告欠其工资事宜，没有提供证据，本院不予认可。待证据充足后可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告卢书江于本判决生效后五日内给付原告王国明借款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费162元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  冯瑞启二〇一七年六月十日书记员  李莲翠
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1998号原告：王虹，男，1982年8月5日出生，住广东省珠海市。身份证号：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：杨明，男，1997年3月20日出生，住云南省大理白族自治州。身份证号：×××。原告王虹与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员郭淑毅、孙刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虹委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告杨明经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。王虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款五千元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十九日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币五千元，期限22天，自二零一六年五月二十九日至二零一六年六月二十日，约定借款期限内的年化利率为24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十九日，杨明通过人人行科技股份有限公司借贷宝向王虹借款人民币五千元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十九日至二零一六年六月二十日，年化利率为24%,还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。庭审中，原告方主张本案借款的利息和逾期利息从二零一六年六月十六日起算。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，王虹与杨明自愿签订了《借款协议》，系双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。杨明应履行合同，偿还王虹本金及相应的利息，王虹的主张符合相关规定，本院予以确认。杨明无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，杨明可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、杨明于本判决生效之日起十日内给付王虹人民币五千元。二、杨明于本判决生效之日起十日内给付王虹利息（以五千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月十六日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(王虹已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由杨明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  郭淑毅人民陪审员  孙 刚二〇一七年六月十六日书 记 员  那 悦
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执1403号申请执行人陈五兴，男，1963年3月12日出生。被执行人张幸宾，男，1976年3月23日出生。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初1858号民事判决书，于2017年6月8日向被执行人张幸宾发出执行通知书，责令被执行人张幸宾按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张幸宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人张幸宾在金融机构的存款人民币六千五百九十六元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  刘红亮二〇一七年六月十八日书记员  徐淑红
文书内容成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初445号原告：江绍东。原告：陈志琼。二原告委托诉讼代理人：陈庆跃、杨念念，四川聚沙律师事务所律师。被告：成都蓝芯科技有限责任公司。住所地：成都市保和乡东桂村4组。法定代表人：刘勇。被告：刘勇。原告江绍东、陈志琼与被告成都蓝芯科技有限责任公司（以下简称蓝芯公司）、刘勇拖欠劳动报酬争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江陈志琼及二原告委托诉讼代理人杨念念，证人李兴元到庭参加诉讼。被告蓝芯公司、刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江绍东、陈志琼向本院提出诉讼请求：被告蓝芯公司给付原告劳务费50714元，被告刘勇承担连带责任。事实和理由，二原告系夫妻，于2012年2月到被告蓝芯公司上班，江绍东的工作岗位为喷漆、喷塑，陈志琼的工作岗位是给员工做饭，双方之间未签订劳动合同。2016年2月16日，被告刘勇向原告出具一份欠条，载明欠原告2015年工资（实为劳务费）50714元。截至目前，被告未向原告支付任何款项。原告认为，被告蓝芯公司作为一人责任公司，被告刘勇作为出资人，在不能证明个人财产与公司财产独立的情况下，应当对公司债务承担连带责任，故提出前述请求。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告、被告的身份（工商登记）信息，用以证明原、被告主体适格，被告蓝芯公司系被告刘勇个人投资设立的一人有限责任公司；2、被告刘勇于2016年2月16日向二原告出具的欠条，用以证明被告蓝芯公司拖欠原告工资50714元。3、证人李兴元证言，证人平时负责被告蓝芯公司的生产管理及考勤，对员工的工资确定及发放，由刘勇自己确定。被告蓝芯公司、刘勇在答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未在举证期内向本院提交证据。原告提交的上述证据，符合证据的“三性”，本院予以采信。结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：被告蓝芯公司系刘勇投资设立的一人有限责任公司，成立于2006年12月6日。二原告系夫妻。二原告在被告蓝芯公司工作期间，因未足额领取到相应报酬，刘勇于2016年2月16日向二原告出具欠条，记明“今有刘勇欠江绍东、陈志琼2015年工资钱，人民币50714元。并承诺于2016年3月30日前全部付清，如果未能付清，刘勇愿承担一切后果，包括法律责任等。”刘勇在欠条上签名并捺指印。刘勇向二原告出具欠条后，未向原告支付欠条所记载的款项，且此后原告与二被告均无法联系。另，除本案外，本院同日受理涉及二被告拖欠劳动报酬的案件还有十件，涉及十三名原告。本院认为，二原告在被告蓝芯公司工作期间，因被告蓝芯公司未及时足额支付原告约定的劳动报酬，刘勇向原告出具欠条，记明欠二原告的工资50714元，刘勇出具欠条的行为，应视为其代表被告蓝芯公司确认欠原告工资，因此被告蓝芯公司应及时支付拖欠二原告的劳动报酬50714元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。刘勇并没有提供证据证明其个人财产独立于公司财产，因此刘勇对被告蓝芯公司的上述债务应当承担连带责任。原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都蓝芯科技有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告江绍东、陈志琼劳动报酬50714元；二、被告刘勇对被告成都蓝芯科技有限责任公司的上述债务承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  伏诗祥人民陪审员  林 英人民陪审员  李 恒二〇一七年六月十九日书 记 员  周丕春
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终5958号上诉人（原审被告、互诉原告）：亿豪五金机电（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜南大富社区环观中路101号厂房（1、2、6楼）、办公室2楼、宿舍楼3楼，组织机构代码793854101。法定代表人：谭华良，董事长。委托诉讼代理人：张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、互诉被告）：姜继国，男，1966年7月14日出生，侗族，住贵州省天柱县坪地镇高车村太平组，身份证号码5226271966********。委托诉讼代理人：吴位红，广东世纪华人律师事务所律师。上诉人亿豪五金机电（深圳）有限公司因与被上诉人姜继国劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、判令诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付解除劳动关系赔偿金。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：用人单位应当就其作出的开除、辞退、解除劳动合同而发生的劳动争议承担举证责任。本案中，上诉人主张被上诉人工作期间存在怠工且有打架斗殴的情况，严重违反了用人单位的规章制度，故其有权解除劳动合同。但上诉人提交的现场照片、证人证言、公安机关出具的报警回执和询问笔录均不足以证明被上诉人存在怠工且有打架斗殴的事实，应承担举证不能的不利后果。一审法院认定其属于违法解除并无不当，据此判决上诉人向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金于法不悖，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人亿豪五金机电（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年六月二日书 记 员  申 思
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新42民申37号再审申请人（原审原告）：韩立赢，女，1970年6月11日出生，汉族。被申请人（原审被告）：王宝成，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，现住沙湾县。被申请人（原审被告）：田占永，男，1995年3月9日出生，汉族，无业，现住沙湾县。再审申请人韩立赢因与被申请人王宝成、田占永民间借贷纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2016）新4223民初字第384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩立赢申请再审称，（一）本案原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2015年3月6日，被申请人王宝成向再审申请人韩立赢借款20万元，月息按2.5%计付，约定2015年8月20日归还，由被申请人田占永担保，同时田占永用自己的房产为其抵押担保。约定事项达成后，两被申请人即书写借据并将要求转账的卡号写在了借据上，并由两被申请人签名。之后申请人韩立赢将20万元借款转入了两被申请人在借据上留的被申请人田占永的账户，这一事实在一审庭审时已经说明并得到借款人及担保人认可，但一审认定”约定事项达成后，先书写的借据，后原告韩立赢将20万元借款转入了被告田占永的账户后，被告王宝成并未实际取得”，而不提与再审申请人韩立赢是按借据上的账户转的款，让人产生韩立赢是擅自选择的其他账号打款这样的错觉，事实上申请人韩立赢只认识王宝成，仅仅因为田占永作为担保人申请人韩立赢才见过他，这一事实在一审庭审时也做了说明。（二）本案原审判决适用法律错误。众所周知，借钱的时候借款人所说的借款理由有可能不是真实的，借款人借款可能是自己用，也有可能是帮助别人借，被借款人往往是无法甄别的。原审以借款人王宝成未实际取得借款来认定王宝成不承担民事责任适用法律错误。韩立赢依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：被申请人王宝成于2015年3月6日向再审申请人韩立赢借款20万元，约定月利息按2.5%计付，每月6日前支付当月利息5000元，到期还本金，借款日期2015年3月6日至2015年8月20日止，借款抵押物为田占永的房产证。借款人王宝成、担保人田占永签字并提供田占永卡号（×××）。借据形成后，再审申请人韩立赢将20万元借款即转入被申请人田占永的账户，已履行了借款给付义务。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被申请人王宝成、田占永签字认可的借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被申请人王宝成、田占永在原审时就借款支配的问题相互推诿，但该笔借款的形成并不能改变借款人和担保人的民事责任，另被申请人王宝成借款后，田占永提供的抵押的房产证的合法性、真实性也应查证，综合判断。因此，原审以该笔借款转入担保人田占永的账户内，王宝成并未实际取得借款，不应承担民事责任的认定缺乏证据证明。综上，韩立赢的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令沙湾县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  侯鲁新审判员  阿赛尔审判员  马 明二〇一七年六月二十八日书记员  肖惟天
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更2556号罪犯蔡林原，男，1974年6月10日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省莆田市城厢区人民法院于2014年6月4日作出（2014）城刑初字第131号刑事判决，以被告人蔡林原犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2014年7月15日作出（2014）莆刑终字第346号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡林原在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获得四次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蔡林原于2016年12月15日已缴纳罚金人民币50000元。本院认为，罪犯蔡林原在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡林原确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡林原减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡林原减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币50000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月28日起至2023年5月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 徐鲁龄审判员 薛 晴二〇一七年六月二十日书记员 周 舟
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0922民初658号原告：龙小江，男，汉族。被告：郭基洪，男，汉族。原告龙小江与被告郭基洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员张亚琪适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。原告龙小江诉称，2015年1月14日，被告郭基洪因做生意需资金周转向原告龙小江借款50000元，约定2015年4月13日前还清，未约定利息，但被告郭基洪自愿支付了6000余元利息，2015年10月份归还了10000元借款本金，尚欠40000元至今未归还。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、被告郭基洪偿还原告龙小江借款人民币40000元；2、本案诉讼费用由被告郭基洪承担。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，2015年1月14日，被告以做生意需要资金周转为由在原告龙小江处借款50000元整，并出具了借条一张，内容为“今借到龙小江现金人民币伍万元整（50000.00）属实，现以（赣Ｃ*）CRV担保，为期叁个月，如有违约，车归龙小江所有。今借人：郭基洪2015年1月14日”。借款后，被告自愿支付了6000余元利息及在2015年10月份归还借款本金10000元，之后就再未归还任何本金。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。本院认为，被告郭基洪在原告龙小江处借款，双方构成合法的民间借贷关系，借款到期后被告应按约归还借款，原告起诉被告归还本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭基洪于本判决生效之日起十日内归还原告龙小江借款本金40000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告郭基洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  张亚琪二〇一七年六月二十二日书记员  王梓君
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初15839号原告浙江蓝孔雀纺织科技有限公司,住所地浙江省安吉县天子湖工业园区良朋园区。法定代表人史新波。委托代理人邵蕙菁，浙江劳动律师事务所律师。委托代理俞军，浙江劳动律师事务所律师。被告苏州迪盛织造整理有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇。法定代表人施金铛。委托代理人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人钮洁甜，江苏天辩律师事务所律师。被告吴江市长信纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场色坯商区7幢9号。法定代表人李会华。委托代理人谢祥兴，浙江靖远律师事务所律师。委托代理人沈杰，浙江靖远律师事务所律师。原告浙江蓝孔雀纺织科技有限公司（以下简称蓝孔雀公司）与被告苏州迪盛织造整理有限公司（以下简称迪盛公司）、吴江市长信纺织有限公司（以下简称长兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告蓝孔雀公司的委托代理人俞军、被告迪盛公司的委托代理人钮洁甜、被告长信公司的委托代理人谢祥兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江蓝孔雀纺织科技有限公司诉称：原告与被告迪盛公司系长期业务合作伙伴，由原告向被告迪盛公司提供锦纶丝FDY半消光等材料，原告在被告迪盛公司收到货物后向被告开具发票。另，被告长信公司与原告签订协议，如若被告迪盛公司出现货款信用问题，那么被告长信公司将承担货款还款义务。现被告迪盛公司在实际合同履行过程中并未向原告全额支付货款，截至2016年11月29日，被告迪盛公司累计欠款1128179.80元。为维护原告合法权益，诉请判令：1、两被告支付货款1128179.80元；2、两被告支付逾期利息61849元（以本金1128179.80元，自2015年8月27日起以年利率4.35%计算至2016年11月29日，后续利息计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告迪盛公司辩称：1、被告迪盛公司与原告不存在买卖合同关系，被告迪盛公司向被告长信公司购买货物，被告迪盛公司从未接触过原告，所以被告迪盛公司不欠原告货款。2、被告迪盛公司向被告长信公司购买的布料，部分由原告生产，存在质量问题，因此原告作为生产者以及被告长信公司作为销售者，应当对产品质量承担赔偿责任。请求法院驳回原告对被告迪盛公司的诉请。被告长信公司辩称：1、本案买卖关系是被告长信公司与原告之间发生的，与被告迪盛公司无关；在原告另案起诉长信公司的案件中，被告长信公司向法庭阐明了双方之间的买卖关系。原告起诉的货款金额，因为被告迪盛公司是双方买卖关系中指定的收货单位，故被告长信公司与原告之间的买卖没有结算，长信公司认为，应当结合双方的合同、有效送货单等交易凭证，予以认定。此外，原告提供的锦纶丝存在质量问题，2016年双方曾就产品质量问题协商未果，对此，被告长信公司保留索赔的权利。原告起诉要求支付逾期利息的诉请没有任何法律依据。经审理查明：原告蓝孔雀公司作为甲方与被告长信公司作为乙方曾签订《销售补充协议》1份。该协议约定：1、甲方同意向乙方指定的单位发货，并开具与发货单位一致的销售发票。2、乙方在确保自己指定发货单位的货款安全的同时，根据甲方要求的付款周期内完成货款收讫工作。3、合作期间，乙方指定发货单位出现货款信用问题，货款责任由乙方承担。4、目前乙方指定发货单位（开票单位）包含：苏州迪盛织造整理有限公司、安徽省冠盛纺织科技有限公司……。2013年10月至2015年8月，原告多次向被告迪盛公司发货，货款金额为9518179.80元，原告向被告迪盛公司开具了增值税专用发票，增值税专用发票均由被告迪盛公司进行抵扣。原告先后收到了被告通过银行承兑汇票方式支付的货款8390000元。2016年5月9日，长信公司与蓝孔雀公司签订还款承诺协议书1份，明确截至2016年3月28日，长信公司结欠蓝孔雀公司锦纶丝货款2523636.98元，及（发货至）上海鹏佩贸易有限公司锦纶丝货款3564.11元。长信公司承诺于2016年5月底前先支付1500000元。蓝孔雀公司同意在正常业务往来的情况下，按双方原有协议给予长信公司800000元额度作为贸易周转。在原告蓝孔雀公司出具给长信公司的《吴江长信纺织有限公司3月份发货及货款统计清单》中载明：截止2016年2月29日，长信公司在我公司应付款为1074299.13元，3月份发货货款为1449337.85元。（苏州迪盛织造整理有限公司应付款为1128179.80元、吴江长信纺织有限公司应付款为638393.77元……。）截止2016年3月28日长信公司在我公司应付款为2523636.98元……以上事实，有销售补充协议、增值税专用发票、银行承兑汇票、还款承诺书及长信公司3月份发货及货款统计清单以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：原告与被告迪盛公司之间是否存在买卖合同关系。本院认为，原告与被告长信公司之间存在买卖合同关系，原告与被告迪盛公司之间不存在买卖合同关系，理由如下：1、原告与被告迪盛公司之间未签订书面的买卖合同；2、原告与被告长信公司之间签订了销售补充协议，根据补充协议的约定，被告迪盛公司是长信公司指定的收货单位，原告向长信公司指定的第三人即本案被告迪盛公司履行交付货物的义务；3、原告向被告迪盛公司开具增值税专用发票，系根据原告与被告长信公司在销售补充协议中的约定所开具；4、根据销售补充协议的约定，被告长信公司负责指定收货单位的货款收讫工作，原告未提供证据证实银行承兑汇票系被告迪盛公司直接向其交付；5、原告与被告长信公司在2016年5月9日签订的还款承诺书中，明确了被告长信公司结欠原告货款2523636.98元，包含了本案所涉及的货款。综上，被告长信公司结欠原告货款1128179.80元，应予支付。原告主张的逾期付款利息损失（以本金1128179.80元，自2015年8月27日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止），符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告吴江市长信纺织有限公司支付原告浙江蓝孔雀纺织科技有限公司货款1128179.80元，并赔偿逾期付款利息损失（以本金1128179.80元，自2015年8月27日起按年利率4.35%计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告浙江蓝孔雀纺织科技有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15510元、保全费5000元，合计20510元，由被告吴江市长信纺织有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告浙江蓝孔雀纺织科技有限公司。原告浙江蓝孔雀纺织科技有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审审 判 长  陆菊文人民陪审员  缪建华人民陪审员  李丽芳二〇一七年六月八日书记员吴旷怡
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1091民初989号原告：王洪三，男，1978年12月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：田玉，江苏乐助律师事务所律师。被告：武苗青，男，1978年2月13日出生，汉族，住扬州市开发区。委托代理人：武苗艳，即被告武苗艳。被告：武苗艳，男，1979年10月16日出生，汉族，住址同上。原告王洪三与被告武苗青、武苗艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪三及其委托代理人田玉、被告武苗青委托代理人暨被告武苗艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪三向本院提出诉讼请求，判令两被告：偿还借款16万元及利息（从2017年5月11日起按年息24%计算）。事实及理由：2015年12月至2016年11月间，被告武苗青陆续向原告借款计16万元，承诺于2016年底前还清，被告武苗艳为该债务作了担保。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求两被告归还借款14万元，利息从2016年11月12日后按年息24%计算。被告武苗青承认原告主张的事实。被告武苗艳认为自己不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议事实本院认定如下：武苗青曾向王洪三借款，2016年11月12日，武苗青向王洪三出具借条，载明：截止到2016年11月12日，共计借到王洪三16万元。同时，武苗青出具承诺书，承诺于2016年年底前一次性还清，逾期不还则承担5万元违约金。武苗艳在借条、承诺书中均以担保人名义签字。后武苗青、武苗艳均未归还该款。本院认为：原、被告之间的借款担保关系合法有效，原告要求被告武苗青归还借款本金14万元的诉求应予支持。关于借款利息，原告放弃违约金主张，其要求按年利率24%计算利息的主张不违反法律规定，起算时间应于债务履行期限届满后的2017年1月1日起计。因借条中已明确注明所借款16万元系结算后的金额，对此，被告武苗艳应当明知，原告要求其承担担保责任符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武苗青于本判决生效之日起十日内归还原告王洪三借款14万元及利息（从2017年1月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告武苗艳对上述债务承担连带给付义务，且在承担保证责任后有权向被告武苗青追究偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，保全费1320元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  朱朝阳二〇一七年六月三十日见习书记员  嵇 静
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初2482号原告：马永华，男，1956年1月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。被告：孙赵生，男，1978年12月25日出生，汉族，住淮安市开发区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。负责人：唐冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆碧清，该公司员工。原告马永华诉被告孙赵生、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永华的委托诉讼代理人陈天平、被告太平洋财保的委托诉讼代理人陆碧清到庭参加诉讼。被告孙赵生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计156541.48元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，被告孙赵生驾驶苏Ｈ×××××号机动车在淮安市淮阴区202县道处与原告马永华驾驶的电动三轮车相撞，导致原告受伤及车辆损坏的交通事故，受伤后原告在淮阴医院进行治疗。经淮阴交警大队认定，被告孙赵生负事故次要责任，原告马永华负事故主要责任。被告驾驶的肇事车辆在太平洋财保处投保交强险。原被告双方就赔偿事宜未达成一致，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告太平洋财保辩称:1、对事故发生的事实无异议；2、对事故责任划分有异议，被告孙赵生驾驶的车辆应为无责；3、保险公司在事故发生后垫付10000元医疗费，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；4、保险公司不承担诉讼费。被告孙赵生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日10时21分左右，原告马永华驾驶电动三轮车沿淮阴区202县道由北向南行驶至4KM+450M处左转弯时，与沿202县道由南向北行驶的孙赵生驾驶的苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成马永华、孙赵生受伤及车辆损坏的交通事故。经淮阴交警大队认定：马永华负事故主要责任，孙赵生负事故次要责任。苏Ｈ×××××号车辆在被告太平洋财保投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告马永华被送至淮安市淮阴医院治疗，住院37天，花费医疗费47232.68元。太平洋财保在事故发生后垫付10000元医疗费。2016年10月31日，经本院委托，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对原告马永华的伤情进行了鉴定，结论为：1、被鉴定人马永华颅脑损伤构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人马永华的误工期限以180日为宜，营养期以60日为宜，护理期限以60日为宜。双方的争议焦点为：1、被告孙赵生在本次事故中应承担何种责任；2、对原告马永华的赔偿应按照什么标准。对争议焦点一，被告太平洋财保认为，道路基本情况为机非分离路面，机动车道宽10.8米，原告马永华转弯时未让车辆先行，故原告应承担事故全部责任。本院认为，淮阴交警队的事故责任认定中，明确了原告马永华驾驶制动性能不符合要求的电动三轮车经过路口左转弯时未让车辆先行，是造成事故的主要原因；被告孙赵生驾驶二轮摩托车行经交叉路口时疏于观察，未能确保安全通行，也是造成事故的原因之一。据此，淮阴交警大队作出的事故认定结论并无错误，被告太平洋财保认为被告孙赵生在本次事故中无责，并无依据，本院不予采纳。对争议焦点二，原告认为应按城镇标准赔偿自身因本次交通事故造成的各项损失，为证明自己的主张，原告提供了停发工资证明，以及工资表，证明原告在事故发生前在淮安新都广场工地做钢筋工，其主要收入来源为务工。被告太平洋财保认为停发工资证明以及工资表为复印件，且加盖的公章为“南通某建设工程有限公司淮安新都项目部资料专用章”，不足以证明原告在工地做工的事实。本院经调查走访后查明，淮安新都广场项目一期工程系南通某建设工程有限公司承建，该项目现已完工。经本院与该工程钢筋工组组长徐某某联系后证实原告马永华在该工程中系钢筋工，共在该工地做工达两年时间。故对原告马永华的赔偿标准问题，本院认为应按城镇标准进行计算。原告主张财产损失350元，无证据证明，本院不予支持。上述事实，有原被告双方的陈述以及事故认定书、交强险保单、住院费用清单、医疗费发票、鉴定报告、停发工资证明、工资表、通话记录等证据予以证明，本院予以确认。根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项诉求认定如下：一、医疗费47232.68元；二、残疾赔偿金40152元/年×19年×0.1=76288.8元；三、住院伙食补助37天×40元/天=1480元；四、营养费60天×30元/天=1800元；五、护理费60天×100元/天=6000元；六、误工费3100元×6个月=18600元（原告自认）；七、精神损害抚慰金1000元（本院酌定）；八、交通费350元（本院酌定）。综上，合计152751.48元。本院认为：投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，肇事车辆在被告太平洋财保投保了交强险，被告孙赵生承担事故次要责任。因被告孙赵生驾驶的是机动车，原告马永华驾驶的是电动三轮车，在本次事故中被告孙赵生应在交强险范围外承担30%的赔偿责任。故因本次交通事故给原告马永华造成的损失合计152751.48元应由被告太平洋财保在交强险范围内赔偿112238.8-10000=102238.8元。被告孙赵生赔偿40512.68×30%=12153.8元。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告马永华102238.8元（上述款项汇至原告马永华账户，户名：马永华，开户行：中国农业银行淮安城北支行，卡号：62×××79）；二、被告孙赵生于本判决生效后十日内赔偿原告马永华12153.8元（上述款项汇至原告马永华账户，户名：马永华，开户行：中国农业银行淮安城北支行，卡号：62×××79）；三、驳回原告马永华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，减半收取1715元（原告已缴纳），由原告负担422元，被告孙赵生负担1293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  孙海洋二〇一七年六月二十六日书 记 员  孙晶晶
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1091民初996号原告：开发区顺建钢模出租站，住所地在扬州市鸿大路北首东侧。经营者：张小建，男，1973年1月24日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：杨冬明，男，1970年11月12日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告开发区顺建钢模出租站（以下简称顺建站）与被告杨冬明租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺建站张小建及其委托代理人王云根到庭参加诉讼，被告杨冬明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告顺建站向本院提出诉讼请求，判令：被告立即支付租赁费117000元及逾期付款利息。事实及理由：2011年以来原告为被告提供钢管、扣件等，被告于2015年2月17日出具欠条，注明欠租金117000元，于2015年6月1日付5万元、9月1日付清。但被告至今未付。被告杨冬明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：原、被告多年存在业务往来，2015年2月17日，被告向原告出具欠条，注明：欠到顺建站租金117000元，于6月1日前付5万元，9月1日前付清。现原告以被告未付为由诉至本院。上述事实，有当事人的当庭陈述、欠条等证据加以证明，因被告无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的租赁合同关系合法有效，原告主张被告给付租金的诉求有事实依据，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨冬明于本判决生效后十日内支付原告开发区顺建钢模出租站租金117000元及利息（以本金5万元从2015年6月1日起计算至2015年9月1日止，以本金117000元从2015年9月2日起计算至实际给付之日，均按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  朱朝阳二〇一七年六月二十一日见习书记员  侯辰薇
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初1762号原告：姜静，女，汉族，1964年12月18日生，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所，专职律师。被告：河南中原铃木电梯制造有限公司，住所地：鹿邑县产业集聚区恒丰路西侧、吉贞路东侧，统一社会信用代码：9141162839558525XD。法定代表人：刘宜斌，该公司经理。委托诉讼代理人：崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张善臣，河南大象（鹿邑）律师事务所律师（实习）。原告姜静诉被告河南中原铃木电梯制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，由审判员李杰适用简易程序独任审理，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告姜静的委托诉讼代理人王鹤连、被告河南中原铃木电梯制造有限公司的委托诉讼代理人崔效林、张善臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本息640000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要多次向原告借款，至今欠原告本息640000元。被告辩称，没有借款事实，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、2015年12月31日借条一张、2016年8月10日承诺书1份。证明被告与2015年12月31日借到原告300000元。在法定代表人变更过程中，被告进一步确认借款300000元的事实并承诺利息60000元。2、2016年9月27日借条1份证明被告向原告借款120000元。3、2017年3月14日借条1份，证明被告向原告借现金160000元。被告异议认为，对2015年12月31日承诺书证明目的不予认可，从借条上可以看出来是原法人向姜静的个人借款，和中原铃木电梯制造公司无关，被告主体不适格；没有银行流水等证据相互印证，无法证明借款事实是否成立。对于承诺书，仅能证明刘宜宾知道这件事情，在当时的环境下，刘宜宾刚刚接手河南中原铃木电梯制造公司对当时公司存在的债权债务并不清楚。综上对该证据的证明目的不予认可。对2016年9月27日的借条认为，该借条只能证明刘宜宾向原告出示借条，该借条没有银行流水向印证不足以证明借款事实是否存在。对2017年3月14日借条一份，被告将借条给予原告后，原告并没有将相应的款项支付给被告，没有银行流水等相应的证据进行佐证。经审查，2015年12月31日借条是时任法定代表人程泽洪以被告的名义的借款，2016年8月10日承诺书载明“现法人代表刘宜斌作出承诺，对此借款给予确认，并自愿承担该借款的偿还及法律责任”，应认定被告对上述借款300000元及利息60000元的事实的认可。被告2016年9月27日借款120000元及刘宜斌2017年3月14日借款160000元，是刘宜斌接任法定代表人后的借款行为，现被告河南中原铃木电梯制造有限公司为一人公司，应当认定为被告的借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2015年12月31日借原告款300000元，时任法定代表人程泽洪，刘宜斌接任法定代表人后于2016年8月10日给原告出示了承诺书，承诺对该借款及利息60000元予以了确认并自愿偿还。2016年9月27日被告借原告款120000元，2017年被告的法定代表人刘宜斌借原告款160000元。经原告催要，被告拒不归还借款。本院认为，原、被告之间的借款关系系民间借贷关系，由此引发的争议应为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应依法保护。被告借原告款580000元及利息60000元，事实清楚，被告应予偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告河南中原铃木电梯制造有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告姜静借款580000元及利息60000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一七年六月二十六日书记员 龚博文
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0521民初1185号原告：翟明贵，男，1959年10月26日出生，汉族，住河北省邢台县。委托诉讼代理人：杨会斌，邢台县达盛法律服务所法律工作者。被告：邢台县皇寺镇东翟沟村村民委员会，住所地河北省邢台市邢台县皇寺镇东翟沟村。法定代表人：贾保禄，该村委会主任。被告：李满仓，男，1960年1月24日出生，汉族，住河北省邢台县。原告翟明贵与被告邢台县皇寺镇东翟沟村村民委员会、李满仓土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。原告翟明贵向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告从被告邢台县皇寺镇东翟沟村民委员会承包的口粮地0.64亩具有承包经营权。事实与理由：2000年原告在东翟沟通过抓阄方式分得口粮地0.64亩，因分的该块土地为二等地，原告耕种几年后就没有种，后被告李满仓私自在原告的口粮地上栽种树苗，因系乡亲，原告没有阻扰被告。现被告已将树木砍伐卖掉，并用推土机破坏原地貌，又栽上树苗，导致原告无法正常耕种。因2016年进行土地确认权属时，被告东翟沟民委员会没有通知原告，将争议土地错误登记在被告李满仓名下，经协商无效，原告认为二被告的行为侵害了原告的土地承包经营权，特提起诉讼，请求人民法院依法审理、公正判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2017年1月17日原告翟明贵以李满仓为被告诉至本院，要求判令李满仓停止侵权，恢复原告0.64亩承包地原貌。2017年4月25日本院作出（2017）冀0521民初199号民事判决，认为“原告无充分证据证明其对所诉争土地享有土地承包经营权，因此其要求被告停止侵权、恢复原状的诉请证据不足，应予驳回”，判决驳回原告翟明贵的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。本案案由虽为土地承包经营权确认纠纷，并且增加了邢台县皇寺镇东翟沟村民委员会被告，但翟明贵的诉讼请求仍为确认其拥有0.64亩土地的承包经营权，该诉讼请求实质上否定（2017）冀0521民初199号民事判决的判决结果。邢台县皇寺镇东翟沟村民委员会与翟明贵不存在土地承包经营权权属争议，不是本案适格的被告。翟明贵构成重复起诉。如果翟明贵认为本院（2017）冀0521民初199号民事判决的判决结果存在错误，可在法律规定的期限内向本院或上一级人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告翟明贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  尹同伟二〇一七年六月二十六日书记员  赵立虎
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初723号自诉人赵铭琪。被告人杜瑜。自诉人赵铭琪以被告人杜瑜犯拒不执行判决罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕判决确定的义务，自诉人赵铭琪于2017年6月29日申请撤回自诉。本院认为，自诉人赵铭琪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵铭琪撤回自诉。审判员  阔晓晖二〇一七年六月二十九日书记员  王韵凯
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0102执恢22号申请执行人：吉林省中远担保有限公司被执行人：杜坤、杜信、赵丽杰上列当事人因借款合同执行一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除查封被执行人杜信所有的，坐落于长春市南关区乙三路、丙六十四路力旺.芳草苑（一期）8S[幢]，101号房，建筑面积：239.92㎡，房权证长房权字第20602239**号，丘(地)号:7-6/435-10的房屋。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一七年六月二十日书记员  钱志光
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1091民初第1110号原告：扬州开发区鹏馨贸易中心，住所地在扬州市开发区施桥镇通运西路。投资人：徐君梅，女，1970年2月11日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：顾娟，扬州市广陵区江洋法律服务所法律工作者。委托代理人：高如群，系原告员工。被告：镇江市佳艺制帽有限公司，住所地在江苏省镇江市丹徒镇上隍村。法定代表人：张建文。原告扬州开发区鹏馨贸易中心与被告镇江市佳艺制帽有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取诉讼保全措施。后本案依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州开发区鹏馨贸易中心向本院提出诉讼请求，判令：被告给付货款45390元。事实及理由：原告为被告提供衬布，截止2017年5月19，被告计欠原告货款45390元。被告镇江市佳艺制帽有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2017年5月19日，被告法定代表人张建文在对账单上注明：截止当日欠货款总额为45390元。现原告以被告未付款为由诉至本院。上述事实，有当事人的当庭陈述、对账单等证据加以证明，因被告无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩，本院依法予以确认。本院认为，原告要求被告支付货款的证据系被告法定代表人签字认可的对账单，明确了被告下欠货款45390元，原告的诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告镇江市佳艺制帽有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州开发区鹏馨贸易中心货款45390元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1170元，保全费470元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  朱朝阳二〇一七年六月二十九日见习书记员  嵇 静
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1091民初317号原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市维扬路171号。负责人：陈勇进，该行行长。委托代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。被告：阮美清，女，1971年7月26日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与被告阮美清信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行扬州分行的委托代理人万湾到庭参加诉讼，被告阮美清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行扬州分行向本院提出诉讼请求：判令阮美清支付信用卡欠款本息费等共计234833.32元（截至2016年7月25日），之后的利息按《领用和约》计算至清偿之日，之后的滞纳金按《领用和约》计算至2016年12月31日。事实和理由：阮美清于2011年5月在中信银行扬州分行申请办理信用卡，卡号为51×××61。阮美清开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计234833.32元（截至2016年7月25日），经多次催收，其仍不归还。中信银行扬州分行为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。原告中信银行扬州分行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表1份，证明阮美清于2011年5月在中信银行扬州分行申请办理信用卡；2、中信银行信用卡领用合约及章程各1份，证明信用卡的利息、滞纳金等费用的约定；3、余额构成表及交易流水各1份，证明阮美清开卡消费后所欠的各项费用明细。被告阮美清未答辩，亦未提供证据。对中信银行扬州分行提交的证据，阮美清未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，本院经审核予以确认，并查明以下事实：2011年5月，阮美清向中信银行扬州分行申请办理信用卡，卡号为51×××61。中信银行扬州分行向阮美清发放了“中信银行信用卡（个人卡）领用合约”、“中信银行人民币借记卡章程”、“中信银行信用卡收费标准”。信用卡领用合约对欠款利息、滞纳金等相关费用的收取标准及方式均作出明确规定。阮美清在持卡使用过程中透支消费，且未及时偿还相关款项，截至2016年7月25日，阮美清结欠本金119715.71元、零售利息60191.29元、滞纳金47248.76元、杂费7677.56元。本院认为，中信银行扬州分行与阮美清之间的借款关系合法有效，阮美清在使用信用卡进行透支消费后，应当按约及时还款。然其未能履行还款义务，已构成违约，故中信银行扬州分行要求阮美清偿还欠款本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。阮美清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮美清于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行偿还欠款本金119715.71元、零售利息60191.29元、滞纳金47248.76元、杂费7677.56元（以上金额均截至2016年7月25日）；自2016年7月26日起，利息按信用卡领用合约及章程约定计算至实际清偿之日，滞纳金按信用卡领用合约及章程约定计算至2016年12月31日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4822元、公告费600元，合计5422元，由被告阮美清负担（此款已由原告中信银行股份有限公司扬州分行垫付，被告阮美清在履行上述判决义务时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 谷代理审判员  黄迎凯人民陪审员  何承英二〇一七年六月三十日见习书记员  王 露附本判决所依照的相关条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民催2号申请人：鸡东县广丰商贸有限责任公司，住所地：鸡东县鸡林乡鸡林村。法定代表人：金素兰，总经理。申请人鸡东县广丰商贸有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年3月24日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期后十五日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人鸡东县广丰商贸有限责任公司持有的票据号码为1050005323255054，金额为人民币壹拾万元整，出票人为天元建设集团有限公司，收款人为临沂天元混凝土工程有限公司，付款行为建行临沂市中支行，出票日期为2016年11月22日，到期日为2017年5月22日的银行承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人鸡东县广丰商贸有限责任公司有权请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人鸡东县广丰商贸有限责任公司负担。审 判 长  朱崇普审 判 员  葛沂红人民陪审员  刘 伟二〇一七年六月八日书 记 员  柏庆娟
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2647号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人杨秋福，男，1988年8月24日出生，汉族，广西武宣县人，初中文化，原系本市长安镇上角永运塑胶厂内无名士多店的经营者，住武宣县。辩护人赵法，广东国悦律师事务所律师。羁押时间2017年6月17日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检诉刑诉〔2017〕2454号指控罪名开设赌场罪量刑建议有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。辩护人提出被告人没前科，认罪态度好，请求判处七个月有期徒刑的辩护意见。查明事实2017年3月15日至6月17日期间，被告人杨秋福以500元/台/月的租金标准并加收营业额10%的提成标准同意一男子（另案处理）将2台老虎机放在其经营的东莞市长安镇无名士多店内供他人赌博，至案发，杨秋福共获利6000元。本院意见被告人的行为构成开设赌场罪，其具有如实供述的从轻情节。辩护人提出的上述辩护意见，予以采纳。判决一、被告人杨秋福犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期自2017年6月17日起至2018年1月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人杨秋福的犯罪所得6000元。三、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库，暂扣在长安公安分局的老虎机2台及充值卡2个，予以没收，由暂扣单位直接上缴国库。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一七年十二月二十六日书记员杜亮邓慧晶
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新42民终531号上诉人（原审被告）：伊犁广华工程建设有限责任公司。住所地：伊宁市解放西路305号城市花苑*期雅居苑*楼。法定代表人：马文良，该公司董事长。委托代理人：孙志勇，男，1966年7月17日出生，汉族，该公司法律顾问，住奎屯市。被上诉人（原审原告）：杜建忠，男，1987年9月24日出生，汉族，务工，住阜康市。原审被告：王志军，男，1969年7月15日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。上诉人伊犁广华工程建设有限责任公司（以下简称”伊犁广华公司”）因与被上诉人杜建忠、原审被告王志军劳务同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2016）新4202民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭庭进行了审理。上诉人伊犁广华公司的委托代理人孙志勇，被上诉人杜建忠到庭参加诉讼。原审被告王志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊犁广华公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或者依法改判；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审程序违法，认定主体错误；二、本案应由原审被告王志军个人承担责任，与上诉人无关，上诉人亦没有授权原审被告王志军代表被上诉人杜建忠。杜建忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人，维持原判。王志军未作答辩。杜建忠向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告支付拖欠原告工资的22000元，利息2445元（22000元×5.85‰×19个月），合计24445元；2、案件的诉讼费及投递费用亦由二被告承担。一审法院认定的事实：2013年期间，被告伊犁广华公司在乌苏市南城农牧民小区五标段工程中中标，并将上述标段内的9幢（36﹟至42﹟、56﹟、57﹟）住宅楼分包给了被告王志军进行施工，原告杜建忠系王志军承包施工区域技术人员。王志军于2015年1月15日向杜建忠出具协议书一份，确定拖欠杜建忠工资22000元。上述款项二被告至今未付，原告遂提起诉讼。上述事实，有协议书及谈话笔录、庭审笔录在案佐证。一审法院认为，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该案中，被告伊犁广华公司将其中标的乌苏市南城农牧民小区内的9幢（36﹟至42﹟、56﹟、57﹟）住宅楼违法分包给了不具备用工主体资格的被告王志军，应当承担相应民事责任。原告杜建忠在上述工程施工范围内提供劳务的事实，有被告王志军出具的协议书为证，故对伊犁广华公司称其与原告杜建忠不存在劳务关系，不应承担责任的辩解意见，该院不予采纳。原告杜建忠作为实际施工人，有权向发包人、违法分包人主张权利，对杜建忠要求二被告承担劳务费22000元的诉请请求，该院予以支持。在王志军出具的协议书中对利息未做约定，故对杜建忠要求支付利息的请求，该院不予支持。遂判决：一、被告伊犁广华工程建设有限责任公司、王志军应当于本判决生效后十日内向原告杜建忠支付劳务费22000元；二、驳回原告杜建忠的其他诉讼请求。一审案件受理费410元，减半收取205元，案件投递费236元，合计441元，由被告伊犁广华工程建设有限责任公司、王志军负担（原告已交费用441元）。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。本案的争议焦点为：上诉人作为本案主体是否适格？在本案中上诉人是否承担责任？本院认为，被上诉人杜建忠给原审被告王志军的工地从事劳务，后由原审被告王志军为其出具证明证实其欠劳务费的事实，本院予以确认。作为直接欠款者原审被告王志军应当及时偿还给付。另，根据原审及二审查明，上诉人广华公司将涉案工程交给原审被告王志军进行实际施工建设。原审被告王志军对外代表上诉人伊犁广华公司，以伊犁广华公司的名义从事工程建设。我国法律明确规定禁止工程挂靠施工、违法分包或者非法转包。上诉人伊犁广华公司与王志军之间就涉案工程违法分包给了不具备用工主体资格的原审被告王志军，故在此期间原审被告王志军对非法分包外以上诉人伊犁广华公司的名义实施的行为，其后果应由上诉人伊犁广华公司承担相应民事责任，因此，本案的主体适格。被上诉人杜建忠在原审被告王志军施工的工地从事劳务。故原审判决由上诉人伊犁广华公司与原审被告王志军共同承担责任并无不当。故对其上诉理由不予支持。综上所述，上诉人伊犁广华公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，投递费100元，合计510元，由上诉人伊犁广华工程建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  茹荷娅审判员  巴 图审判员  刘 静二〇一七年六月十六日书记员  布 音
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初3243号原告：孙标，男，1970年5月27日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。委托诉讼代理人：宋庆喜，江苏日月辉律师事务所律师。被告：刘龙喜，男，1965年7月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：李育兵，盐城市盐都区新区法律服务所法律工作者。原告孙标与被告刘龙喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙标及其委托诉讼代理人宋庆喜，被告刘龙喜及其委托诉讼代理人李育兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙标向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《协议书》；2、被告双倍返还定金和购树款合计40000元；3、被告承担劳务费1750元及油费100元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原���在被告处购买树木约1300棵，约定总价为105000元。后被告以12750元卖给他人，构成违约。故我方要求解除合同并双倍返还定金及购树款合计40000元。被告刘龙喜辩称，同意解除双方签订的《协议书》。但因原告未按照合同约定支付购树款，并未在约定时间内采伐树木，故不同意双倍返还定金。被告收到20000元购树款是事实，亦同意予以返还，但是应当抵充因原告未按约定时间采伐树木造成的被告损失。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原、被告双方签订《协议书》一份，约定被告将其所有的约1300株树木出售给原告采伐，被告净得人民币105000元。采伐时间为“道路桥梁畅通采伐十五日之内采伐完毕”。签订协议时原告先交给被告定金10000元，余款在采伐树木之前以现金方式交清方可采伐。协议签订当日，原告向被告支付定金10000元，并由被告向原告出具收条。2016年5月20日，原告又向被告支付购树款20000元，并由被告向原告出具收条。在审理过程中，原告自认道路桥梁畅通时间为2016年10月份左右。原告向被告支付20000元购树款后，未向被告支付剩余款项。被告在庭审中，自愿对原告未按约定时间采伐对其造成的损失另案处理。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告要求解除合同，被告亦同意解除合同，��方达成一致意见，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告要求解除协议的诉讼请求，本院依法予以支持。对定金，给付定金的一方不履行合同义务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行合同义务的，应当双倍返还定金。本案中，原告自认道路桥梁畅通时间为2016年10月份左右，按照《协议书》约定，原告应在道路桥梁畅通后十五日内采伐完毕，且原告在支付20000元购树款后就再未向被告支付任何款项，未按照《协议书》第七条的约定在采伐树木前交清余款，故本院认为本案中的违约方为原告，故对原告要求双倍返还定金的诉讼请求不予支付。对原告预付的购树款20000元，被告同意返还，但是要求抵充因原告未按约定时间采伐对其造成的损失，对该损失被告在庭审中自愿另行主张，故对原告要求返还购树款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的劳务费1750元及油费100元，因未能提供充分证据予以证明，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告刘龙喜于本判决生效后十日内向原告孙标返还购树款20000元。二、驳回原告孙标其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告孙标负担1000元，被告刘龙喜负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交案件受理费。代理审判员  张蓉蓉二〇一七年六月九日书 记 员  闵 敏附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）德中执字第35-5号申请执行人：德州银行股份有限公司文化路支行（原德州银行股份有限公司新生支行）。委托代理人：李凤省，德州银行股份有限公司资产保全部职工。被执行人：德州三川畜牧有限公司。法定代表人：杨海光。本院在执行德州银行股份有限公司文化路支行与德州三川畜牧有限公司金融借款合同纠纷一案中，已责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查,被执行人名下有位于德州经济技术开发区袁桥镇，地号为208-27-191，面积为16666.67平方米，证号为德国用（2009）第196号的土地使用权一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人德州三川畜牧有限公司名下位于德州经济技术开发区袁桥镇、地号208-27-191、面积为16666.67平方米、证号为德国用（2009）第196号的土地使用权。查封期限三年，自2017年6月19日至2020年6月18日，如此次查封为轮候查封，效力自转为正式查封时起计算。本裁定送达即产生法律效力。审 判 长  张志秋审 判 员  赵宝栋代理审判员  聂鹏鹏二〇一七年六月十九日书 记 员  张春振合议庭笔录时间：2017年6月19日地点：中院执二庭承办人：张志秋合议庭成员：赵宝栋、聂鹏鹏合议事项：查封被执行名下土地使用权。张：本院在执行德州银行股份有限公司文化路支行与德州三川畜牧有限公司金融借款合同纠纷一案中，已责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查,被执行人名下有位于德州经济技术开发区袁桥镇，地号为208-27-191，面积为16666.67平方米，证号为德国用（2009）第196号的土地使用权一宗。我认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，可以裁定予以查封。赵：同意张志秋同志的意见。聂：同意张志秋同志的意见。决议：查封被执行人德州三川畜牧有限公司名下位于德州经济技术开发区袁桥镇、地号208-27-191、面积为16666.67平方米、证号为德国用（2009）第196号的土地使用权。查封期限三年，自2017年6月19日至2020年6月18日，如此次查封为轮候查封，效力自转为正式查封时起计算。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新42民终字427号上诉人（原审被告）:裕民县宏鑫房地产开发有限公司。住所地：裕民县塔斯特西路。法定代表人：陈爱民，系裕民县宏鑫房地产开发有限公司经理。委托诉讼代理人：王成，新疆呼楚呼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨翠霞，女，1968年7月30日出生，汉族，系裕民县水利局干部，住裕民县。被上诉人（原审原告）：于景山，男，1966年3月10日出生，汉族，系塔城地区财产保险股份有限公司职员，住裕民县。原审被告：沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司裕民分公司。住所地：中国农业发展银行裕民县支行附近。法定代表人：胥彬，系沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司裕民分公司经理。原审被告：王新兰，女，1968年出生，汉族，系裕民县城镇居民，住裕民县。原审被告：沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司。住所地：沙湾县三道河子镇乌鲁木齐路**号。机构类型：企业法人。法定代表人：时新萍，系沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司负责人。上诉人裕民县宏鑫房地产开发有限公司（以下简称宏鑫公司）因与被上诉人杨翠霞、于景山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服裕民县人民法院（2017）新4225民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被上诉人没有送达到，本院进行书面审理。现已审理终结。上诉人宏鑫公司上诉称，原审要求我方违约金及过度费没有依据，不能交房的原因是政府部门干预，逾期交房的原因不能归于我方，我方已承担了2016年7月至2017年2月过渡费4000元，原审又判决我方承担2018年8月支付违约金实属矛盾。请求二审法院予以改判。被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人在一审中的诉讼请求是：1、要求被告按照合同约定交付楼房一套；2、违约金从2016年8月6日至2017年2月6日止，共计180天，每天200元，共计36000元；3、要求以上被告给付过渡费从2016年7月至2017年2月，共计8个月，每月500元，共计4000元；4、本案诉讼费、投递费由被告负担。一审法院认定事实：2014年3月21日，原告与被告瑞祥房地产裕民分公司签订了房屋拆迁补偿安置合同，合同约定：1、乙方应当提供位于裕民县农发行家属院西面4号楼东西坐落南北朝向2单元2楼、2单元3楼各一套3室一厅带地下室，此楼房房屋的总楼层数6层，此楼房房屋的朝向东西坐落南北，结构砖混用途住宅，置换给乙方楼房房屋建筑面积220平方米，两套楼房每套110平方米，正负误差3%以内，超出面积乙方不再向甲方支付房款，少于3%甲方按照市场价支付给乙方房款。产权调换房屋的楼层、房号的确定方法和位置：乙方原平房南面4号楼从东向西数第二单元西侧二楼和三楼3室一厅各一套。2、除两套楼房外，甲方另给乙方拆迁补偿房屋款160000元，分两次给付，第一次双方签订合同时甲方给付乙方60000元；剩余100000元甲方按照合同约定交付房屋时间一次性付清，逾期给付甲方将按银行同期贷款利率四倍向乙方支付利息。3、甲、乙双方协商一致，乙方将4号楼2单元的三楼110平方米楼房以每平米2800元卖给甲方，共计308000元。如果甲方对外出售高于此价归甲方所有，此房的所有的税、费都由甲方承担与乙方无关。甲方于2015年12月30日前一次性把此购房款308000元给付乙方，甲方逾期给付乙方将按银行同期贷款利率四倍向乙方支付利息。4、甲方于2015年12月30日前向乙方交付房屋，甲方逾期交付房屋每日向乙方支付200元的违约金。被告王新兰作为甲方的担保人对双方的拆迁补偿安置事项进行担保。现双方约定交房期限已过，被告宏鑫房地产公司至今未交付。拆迁房屋过渡费每月500元被告已向原告支付到2016年6月。另查，2014年7月2日，本案所争议房地产开发项目裕农小区的建设单位由沙湾瑞祥房地产开发有限公司变更为裕民县宏鑫房地产开发有限公司。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告与被告瑞祥房产裕民县分公司签订的《房屋拆迁补偿安置合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告要求被告支付逾期交房违约金及过渡费的诉讼请求，在合理合法的范围内予以支持。违约金的期限自2016年8月6日计至2017年2月6日，共计180天。逾期交付房屋违约金酌定将按房屋价款的每日万分之二计算为11086元（违约金每日61.59元，裕民县人民法院（2016）新4225民初367号民事判决书、塔城地区中级人民法院（2016）新42民终1333号民事判决书）。拆迁房屋过渡费自2016年7月计至2017年2月共8个月，每月500元共计4000元。对于以上原告要求被告支付的逾期交房违约金及过渡费的诉讼请求应予以支持。对于原告要求被告交付三楼110平方米楼房一套的诉讼请求，因建筑项目尚未竣工，交付房屋的目的不能实现，故对该诉讼请求不予支持。被告王新兰系上述拆迁补偿事项的保证人，未约定保证方式，故依法应承担连带保证责任。被告瑞祥房地产裕民分公司、王新兰未到庭参加诉讼视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。遂判决如下：一、被告裕民县宏鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨翠霞、于景山支付逾期交房违约金11086元；二、被告裕民县宏鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨翠霞、于景山支付拆迁房屋过渡费4000元；三、被告王新兰对上述款项承担连带清偿责任；四、被告沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司裕民分公司对上述款项承担连带清偿责任；五、原告杨翠霞、于景山自愿放弃对被告沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司的诉讼请求，该院予以准许；六、驳回原告杨翠霞、于景山的其他诉讼请求。本院经审理，查明的事实与原审认定的一致。本案的争议焦点是：上诉人是否承担违约责任及过渡费？本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，上诉人至今不能交房，不属于”不可抗力”免责事由。对于违约责任及过渡费双方在合同有约定，对双方当事人均有约束力，被上诉人应当承担违约责任。对于违约金的计算方式，原审计算正确。上诉人的上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费177元，邮寄费180元，由上诉人裕民县宏鑫房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李学琳审 判 员  盛成盼代理审判员  拉扎提二〇一七年六月二十二日书 记 员  张 莉