wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川08执复9号复议申请人：王明成，男，汉族，1963年7月13日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人：杨大远，男，汉族，1949年11月10日出生，住苍溪县岐坪镇。复议申请人王明成因不服广元市利州区人民法院（2017）川0802执异5号执行裁定（以下简称利州区法院），向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利州区法院查明，杨大远因与王明成、广元洋城水泥制品有限责任公司股权确认纠纷，向利州区法院提起诉讼，并于2017年1月9日提出诉讼保全申请，要求冻结王明成在大连银行成都分行的银行存款86.8万元，并由第三方提供担保后，利州区法院于2017年1月20日冻结了王明成开设在大连银行成都分行的银行账户。利州区人民法院认为，当事人因纠纷向人民法院提起诉讼，有权在诉讼过程中向人民法院申请诉讼保全。人民法院在审查过程中可以责令申请人提供担保，广元市土地房屋征收拆迁办（以下简称市土地征拆办）作为担保人为杨大远提供担保不符合法律规定，王明成的该项异议成立，同时责令杨大远重新提供财产担保，现中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称太保广元公司）已在86.8万元的范围内为其提供担保。因此，人民法院有权依照申请人申请对被申请人的银行账户进行冻结，王明成的其他异议不成立，对其请求不予支持。据此，利州区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定驳回王明成的异议请求。王明成向本院复议称，1、利州区法院根据市土地征拆办为杨大远提供的保全担保，冻结其在银行存款86.8万元。而市土地征拆办作为政府职能部门无权为个人提供担保，故利州区法院采取的冻结措施属违法。2、太保广元公司认可了（2017）川0802民初105号这份错误的保全裁定，卖给了杨大远一份诉前保险。综上，请求贵院依法撤销以上违法行为。本院查明，杨大远与王明成、广元洋城水泥制品有限责任公司股权确认纠纷一案，申请人杨大远于2017年1月17日向利州区法院申请诉讼财产保全，请求冻结王明成在大连银行成都分行的存款86.8万元，由市土地征拆办为其提供担保。2017年1月19日，利州区法院作出（2017）川0802民初105号民事裁定，对王明成在上述银行存款予以冻结。王明成对该保全裁定不服向利州区法院提出书面异议，利州区法院立案受理后,组织案件双方进行听证。2017年4月25日，太保广元公司向利州区法院出具编号2017第10号《财产保全保单保函》，承诺因保全行为对王明成、广元洋城水泥制品有限责任公司遭受的损失，在杨大远应当承担的赔偿范围内自愿承担连带赔偿责任。2017年4月26日，利州区法院在审查后作出（2017）川0802执异5号执行裁定书，裁定：一、将本院（2017）川0802民初105号民事裁定书中广元市土地房屋征收办拆迁办公室提供的担保，变更为中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司提供担保。二、驳回王明成的其他异议请求。本院认为，财产保全是人民法院对于可能因当事人一方的行为和其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全的一种司法强制行为。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。本案中,杨大远诉王明成、广元洋城水泥制品有限责任公司股权确认纠纷一案，杨大远在诉讼中依法向利州区法院申请财产保全并提供担保，同时提供了王明成的开户银行、账号，利州区法院随后裁定冻结王明成在银行存款86.8万元。杨大远的申请行为和利州区法院的财产保全裁定均是依照法律规定提出和作出，并无不当。因市土地征拆办作为政府职能部门不能对外提供担保，利州区法院已在（2017）川0802执异5号执行裁定中变更担保人，现担保人为太保广元公司。据此，如本案原告杨大远在实体判决中败诉，因诉讼财产保全给王明成造成损失的，杨大远将承担赔偿责任，太保广元公司对此承担连带赔偿责任。故复议人向本院提出的复议请求事项不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回王明成的复议申请，维持四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 伟审判员 杨晋晖审判员 党 群二〇一七年六月十二日书记员 邓 悦
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民初2710号原告：王某，女，1970年8月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：吴某，男，1969年6月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，本院在审理原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告王某于2017年6月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告王某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员  李小祥二〇一七年六月二十六日书记员  田 婉
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执990号申请执行人张则江，男，汉族，农民。被执行人梁付友，男，汉族，农民。本院在执行申请执行人张则江与梁付友买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4365号民事调解书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一七年六月二十六日书记员  苗卫东
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0783民初1400号原告：开平市赤坎房产管理所，住所地：开平市赤坎镇中华东路*******号。法定代表人：司徒远强，该所所长。委托诉讼代理人：李超源，广东南日律师事务所律师。被告：司徒锡万，男，1971年4月18日出生，汉族，住开平市。原告开平市赤坎房产管理所与被告司徒锡万房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告开平市赤坎房产管理所于2017年6月26日以其与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市赤坎房产管理所的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的���定，裁定如下：准许原告开平市赤坎房产管理所撤诉。案件受理费570元，减半收取计285元，由原告开平市赤坎房产管理所负担（原告已缴纳285元）。审判员  邝玖瑜二〇一七年六月二十六日书记员  李佩瑶劳惠萍
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0152执1318号申请执行人:李春梅,女,1983年4月21日出生,汉族，居民，住重庆市潼南区被执行人:东莞市星宇光电科技有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼南工业园区负责人：樊国兴。申请执行人李春梅与东莞市星宇光电科技有限公司潼南分公司国内非涉外仲裁裁决一案（系列案），本院于2016年7月20日立案受理。在执行过程中，依据已经发生法律效力的（渝潼劳人仲案字（2016）第93号仲裁调解书，向被执行人东莞市星宇光电科技有限公司潼南分公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人至今未予履行，也未申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证劵等财产信息进行了查询，未查询到相关财产信息。但已将被执行人东莞市星宇光电科技有限公司潼南分公司所有的HDB688V-01型固晶机7台、WB13V焊线机2台、BAU6010焊线机2台予以查封并进入了司法处置程序。因机器设备寻找买家困难，故无法及时处置。另本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0152执1318号执行案的本次执行程序。本案执行标的338.70元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额338.70元。申请执行人享有要求被执行人继续履行欠款及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行欠款的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 刘红林二〇一七年六月二十六日书记员 徐崚森
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1027号申请执行人王明清，男，1962年10月出生，汉族，陕西省延安市人。申请执行人郑风荣，男，1958年12月出生，汉族，陕西省延安市人。被执行人神木县店塔镇孙营岔一矿，住所地：陕西省榆林市人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05188号民事判决书，在执行王明清、郑风荣申请执行神木县店塔镇孙营岔一矿民间借贷纠纷一案中，责令被执行人神木县店塔镇孙营岔一矿支付申请执行人王明清从2015年11月2日至2016年11月2日共计12个月的伤残津贴共计72000元；支付申请人郑风荣从2015年11月2日至2016年11月2日共计12个月的伤残津贴共计72000元，负担本案申请执行费2060元。因被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的上述义务。在执行本案的过程中，本院依法扣划经被执行人神木县店塔镇孙营岔一矿146060元并全额支付于申请人（含执行费2060元），本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0821执1027号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨 蕊
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执87号申请执行人：殷实亮，男，住吉林省吉林市。被执行人：张尔夫，男，住吉林省舒兰市。申请执行人殷实亮与被执行人张尔夫民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月16日作出了（2016）吉0283民初2015号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初2015号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十六日书记员  刘鳕湾
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初6128号原告张某某被告白某某本院在审理原告张某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某某请求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。诉讼费150元，原告张某某承担。审判员  蔡伦二〇一七年六月二十六日书记员  马宁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执3789号之八申请执行人徐岚，女，汉族，1964年8月10日出生，住江苏省昆山市。被执行人沈健,男,汉族，1961年5月4日出生，住江苏省昆山市。被执行人高小兵，女，汉族，1960年8月20日出生，住江苏省昆山市。申请执行人徐岚与被执行人沈健、高小兵民间借贷纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2014)昆民初字第4333号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付1794768元及逾期期间的债务利息。本院于2016年6月3日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人高小兵名下位于昆山市玉山镇XX大厦XX号楼XX室（含不可移动装修）及昆山开发区XX花园XX号楼XX室房地产（含不可移动装修）、被执行人沈健名下位于昆山开发区XX广场XX号楼XX室房地产（含不可移动装修），拍卖所得款项累计为587万元，扣取沈健公积金206831元，上述执行款项总计为6076831元，经分配本案分得金额为698889元。另查明，被执行人沈健、高小兵名下现暂无银行存款，在昆山范围内亦无房地产、车辆、公积金登记信息。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人沈健、高小兵纳入失信被执行人名单并予以公布。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院院(2014)昆民初字第4333号民事判决书余额部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  柴叶红人民陪审员  叶卿唯二〇一七年六月二十六日书 记 员  蒋淳纯
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执571号申请执行人：阳少云。被执行人：李传敏。本院在执行阳少云与被执行人李传敏合同纠纷一案中，本院向被执行人李传敏出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人李传敏下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  黄敬敏审 判 员  林 博二〇一七年六月二十六日代理书记员  陈 洋
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初2109号原告：何焯贤，住广州市南沙区。委托代理人：李政、岑惠敏，分别系广东鹏瑞律师事务所律师、实习人员。被告：梁坤盛，住广州市南沙区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区。负责人：袁应强。委托代理人：刁宏安，公司职员。原告何焯贤诉被告梁坤盛、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡名态独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行审理。李政、梁坤盛、刁宏安等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月28日18时15分，梁坤盛驾驶粤D×××××号小轿车由南往北行驶至南沙区广州东线中滘桥时，因变更车道与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警作出《事故认定书》，认定梁坤盛、何焯贤承担事故同等责任。事故发生后，原告被送入广州市番禺区中医院抢救及住院治疗，至今尚处于恢复阶段仍在住院。截至2017年5月4日，原告因本次交通事故已实际产生住院医疗费147991.02元，梁坤盛及保险公司至今未垫付任何费用。梁坤盛作为粤D×××××号小车的司机及登记车主，负事故同等责任，保险公司作为该车辆的承保公司，依法应承担相应责任。特提起诉讼，请求：1、判令被告保险公司在保险赔偿范围内赔偿原告医疗费78995.51元【（147991.02-10000）×50%+10000】，被告梁坤盛在超出保险赔偿限额部分承担赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告负担。原告提供事故认定书、病历、费用清单、医疗费票据等。梁坤盛辩称：1、其是粤D×××××号车辆的驾驶员及车主，已投保交强险及商业险50万，事故发生在保险期限，本案无免赔事由，应由保险公司承担赔偿责任；2、事故发生后其无垫付款项；3、对交警认定其承担同等责任有异议，其是被碰撞一方，只应承担次要责任；4、事故造成粤D×××××号车辆受损，请求一并处理。梁坤盛对事故认定有异议，但在本院指定期限没有提交证据。另经释明，梁坤盛对粤D×××××号因本次事故造成的损失另案起诉。保险公司辩称：1、粤D×××××号车辆已投保交强险、商业第三者险50万，暂未发现本案存在免赔事由，保险公司愿意依法承担赔偿责任；2、事故发生后，保险公司无垫付款项。对原告在本案主张的医疗费，保险公司在交强险医疗费范围内承担赔偿责任，超出部分，按照事故责任认定在商业险限额内承担赔偿责任；3、本案焦点在于核实原告损失。保险公司对原告因本事故已实际产生住院医疗费147991.02元（截至2017年5月4日）无异议。但上述医疗费的明细清单已经备注了甲类、乙类、自费；对于甲类用药，保险公司同意全部报销；对于乙类用药，保险公司报销90%；对于自费用药，保险公司不予承担。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据庭审情况及各方意见，本案焦点一是确认事故责任比例，二是在于计算原告医疗费时是否应扣除非医保用药部分。交警部门认定，原告无牌无证且超速，被告违规变更车道，原告、被告对事故各负同等责任，原告、被告在《道路事故认定书》均已签名确认。被告在庭审中对事故责任认定提出异议，但在本院指定期限未能提供任何证据以证实其存在其他减轻责任情节。据此，本院认定原告、被告对事故各负50%责任。原告因本次事故共产生医疗费147991.02元（截至2017年5月4日）。保险公司认为应当根据费用明细标注的“甲类、乙类、自费”扣除非医保用药，但是没有向本院提交相应的证据，不予采纳。据此，对于原告的147991.02元医疗费，首先由保险公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内承担责任；超出的137991.02元，由保险公司在商业险赔偿限额内按50%承担68995.51元，原告自行承担68995.51元。综上，保险公司共应赔付78995.51元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告何焯贤78995.51元；本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费831元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡名态二〇一七年六月二十六日书记员  黄桂欢
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂08刑更373号罪犯项德，男，1974年2月10日出生，汉族，初中文化，捕前农民，户籍所在地为广西博白县。现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2015年1月22日作出(2015)博刑初字第7号刑事判决，以罪犯项德犯抢劫罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金10000元，刑期自2014年8月27日起至2022年11月26日止。2015年2月12日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。西江监狱于2017年5月31日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯项德在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获监狱改造积极分子。自2015年5月至2017年2月，累计奖励分107分，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯项德减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯项德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯项德减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年4月26日止），并处罚金10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈香妙审判员  黄裕和二〇一七年六月二十六日书记员  周燕妮
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执142号本院在执行孙忠斌与孙秋艳买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初7591号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人孙秋艳应给付申请人孙忠斌6378.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将孙秋艳纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十六日
黑龙江齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑02民终1075号上诉人(原审原告):唐佰君，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住拜泉县。被上诉人(原审被告)：董颜群，男，1974年3月29日出生，汉族，农民，住拜泉县。被上诉人(原审被告):鲍成权，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住拜泉县。被上诉人(原审被告):冯子林，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。上诉人唐佰君因财产损害赔偿纠纷一案，不服拜泉县人民法院（2016）黑0231民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人，双方当事人没有提出新的事实、证据和理由，故未开庭审理了本案，现已审理终结。唐佰君上诉请求：撤销唐佰君自行承担财产损害赔偿款人民币119428.02元，改判由三位被上诉人承担全部赔偿责任。事实和理由：一审判决认定唐佰君是本案二层阳台的实际承揽人，被告鲍成权、冯子林受唐佰君雇佣与事实不符。唐佰君向一审法院起诉请求：依法判令董颜群赔偿其经济损失398,093.40元；判令鲍成权、冯子林承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：原告唐佰君承租被告董颜群所有的位于富强镇福胜村的平房一处经营电器生意，2015年9月份到10月份间，被告董颜群组织工人，在该平房屋顶续接彩钢房屋，使该平房变为两层结构。2015年10月26日，被告董颜群因要在二层彩钢房边续接阳台，继而找到原告唐佰君为其施工，因过往存在鲍成权、冯子林二人为唐佰君工作的事实，加之四人同时在场，经过唐佰君同意后，当即应允并商定第二日开始工作。2016年10月27日上午，原告唐佰君及被告鲍成权、冯子林分别在二层阳台施工处不同地段进行焊接作业，施工过程并未采取有效的防火措施，当日下午1点左右，被告董颜群、冯子林发现二层棚底起火后进行救火，但火势未能得到有效控制，导致包括上述两层结构房屋在内的周边房屋及屋内物品不同程度毁损。经拜泉县公安局消防大队出具的火灾事故认定书认定，此事故系焊接作业的电焊火花导致二层易燃物燃烧发生火灾。现原告唐佰君就其损失无法得到赔偿为由起诉至法院，要求裁判如其诉请。另查明，被告董颜群在续接二层彩钢房及阳台时，并无相关部门的审批手续，属于违法建筑。原告唐佰君及被告冯子林、鲍成权并无从事电焊工作专业资格的电焊证，且被告董颜群明知这一事实仍允许三人进行施工。火灾事故发生后，经拜泉县价格认证中心认定，原告唐佰君损失价值为人民币398093.40元。一审法院认为：根据拜泉县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》认定，本起火灾事故成因系在进行电焊作业时未采取有效的防火措施，致使电火花掉落引燃可燃物造成火灾，而唐佰君、鲍成权、冯子林三人作为实际操作人，并未取得电焊作业资质，且存在施工操作不当情况，三人具有过错，其行为构成侵权，对火灾事故的发生负有直接责任，对本起火灾事故应负有主要过错责任，应承担70%的赔偿责任。鉴于被告鲍成权、冯子林系原告唐佰君所雇佣，根据我国侵权责任法第三十五规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，本案中鲍成权与冯子林系雇员，为提供劳务一方，唐佰君系雇主，为接受劳务的一方。唐佰君、鲍成权、冯子林三人的侵权行为给原告唐佰君所造成的财产损害，依法应由唐佰君本人承担相应的赔偿责任。但就被告鲍成权、冯子林的责任及唐佰君是否具有追偿权问题，本院认为，虽然我国侵权责任法没有明确规定雇主的追偿权，但并非否定雇主的追偿权，在法律没有特殊规定的时候，就财产损失部分，可以参照人身损害赔偿解释有关雇主追偿权部分理解适用。本案中，被告冯子林、鲍成权并无从事电焊作业的相关资质，明知此情形仍进行电焊作业，显属重大过失，并且存在操作不当、救火不力的客观事实，二人对火灾事故的发生，理应承担相应的责任，并应在本案中共同分担。综合本案实际情况，根据过错相当原则，唐佰君、鲍成权、冯子林三人共同实施了焊接作业，在消防部门未能认定具体侵权人的情况下，因三人共同实施了危险焊接行为，三人的行为与损害之间都存在“可能的因果关系”，根据我国侵权责任法第十条的规定，二人以上实施危及他人财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任，又因原告唐佰君系另外两人雇主的事实因素，其本人又存在选任和管理过错，故对于唐佰君、鲍成权、冯子林三人承担的责任比例应认定为30%、20%、20%为宜。在本案的火灾事故中，被告董颜群作为未经审批的违法建筑所有人，其接续二层及二层阳台本身就存在过错，又将续接阳台工程交由没有施工资质的原告唐佰君进行作业，存在选任过错，且未能认真全面负责该建筑范围内的消防安全的管理、检查及防范之职责，现场处置火灾不力，亦是造成火灾事故损失的原因之一，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十条的规定，承揽关系的定作人对定做、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任，即本案被告董颜群对火灾损害的发生亦存在过错，负有次要过错责任，以承担30%的赔偿责任为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国消防法》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、被告董颜群于本判决生效后十日内给付原告唐佰君财产损害赔偿款人民币119428.02元；二、被告鲍成权于本判决生效后十日内给付原告唐佰君财产损害赔偿款人民币79618.68元；三、被告冯子林于本判决生效后十日内给付原告唐佰君财产损害赔偿款人民币79618.68元；四、原告唐佰君自行承担财产损害赔偿款人民币119428.02元。二审中，当事人没有提供新的证据。当事人二审争议的事实与一审相同。本院认定的事实与一审判决认定的事实相一致，不再重述。本院认为，一审法院对本案的证据经过综合审查分析判断，依据事实和法律，对各方应当承担的责任进行了合理划分并未不当，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2689元，由上诉人唐佰君负担。本判决为终审判决。审判长  张晓明审判员  杨志欣审判员  李立新二〇一七年六月二十六日书记员  吴 迪
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初4230号原告张明香，女，汉族，1943年6月17日出生，住成都市新都区。被告成都市新都区人民医院，住所地成都市新都区新都镇育英路南段199号，组织机构代码证：45083313-0。事业法人古翔儒，院长。原告张明香与被告成都市���都区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序进行了审查。经审查，艾光盛系张明香的婚生子，艾光盛未经张明香授权委托，以张明香名义代为提起本案诉讼，且民事起诉状中具状人一栏“张明香”的签名及捺印实际系艾光盛本人的捺印。本院认为，本案诉讼并非本案原告张明香本人提起，案外人艾光盛未经授权即以原告张明香名义提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告张明香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  高永伦二〇一七年六月二十六日书记员  杨 晴
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更264号罪犯周志强，男，1982年7月20日出生，湖南省嘉禾县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱二监区服刑。广东省广州市花都区人民法院于2010年12月1日作出了（2010）花刑初字第430号刑事判决，认定被告人周志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利四年。被告人不服，向广东省广州市中级人民法院提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2011年3月4日作出（2011）穗中法刑一终字第62号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。2013年5月、2015年5月经广东省韶关市中级人民法院裁定两次共减刑一年九个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周志强在服刑期间，接受教育改造，已获得三次表扬，一次记功，二次监狱级改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周志强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯周志强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一七年六月二十六日书记员  陈凤翔
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1203执64号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行。负责人：袁斐，该行行长。被执行人：苗自春，男，汉族，住莱芜市钢城区。被执行人：魏冰，男，汉族，住莱芜市钢城区。被执行人：郑宝吉，男，汉族，住莱芜市钢城区。本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行与被执行人苗自春、魏冰、郑宝吉金融借款合同纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初829号民事判决书向本院申请被执行人支付申请人390232.06元。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人苗自春名下有房产一宗，2017年6月14日依法查封位于莱芜市莱城区大桥北路一房产，，房权证莱房权证00××33号，查控过程中，没有查到被执行人相关的车辆、银行存款和股票等相关财产。本院于2017年6月26日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。2017年6月26日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》作出（2017）鲁1203执64号失信决定书，根据第一条第三款之规定，将被执行人苗自春、魏冰、郑宝吉纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周光亮审判员  弭 强审判员  卢生洪二〇一七年六月二十六日书记员  王晓群
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0781民初318号原告：蔡开贵，男，汉族，1965年5月28日出生，汉族，邵武市村民，住。原告：蔡瑞财，男，1963年5月20日出生，汉族，邵武市村民，住。原告：蔡建洪，男，1968年7月16日出生，汉族，邵武市村民，住。原告：蔡清水，男，1956年11月15日出生，汉族，邵武市村民，住。上述四原告的委托诉讼代理人陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。被告：蔡步光，男，1955年9月25日出生，汉族，邵武市村民，住。委托诉讼代理人李子辉，浙江纵伸律师事务所律师。原告蔡开贵、蔡瑞财、蔡建洪、蔡清水与被告蔡步光不当得利纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡开贵、蔡瑞财、蔡建洪、蔡清水撤回起诉。本案受理费623元，减半收取311.5元，由原告蔡开贵、蔡瑞财、蔡建洪、蔡清水负担。审 判 长  朱瑞华人民陪审员  周友胜人民陪审员  章建姬二〇一七年六月二十六日书 记 员  吴雯琳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执恢35号申请执行人：于敬春，住黑龙江省延寿县。被执行人：王革军，住黑龙江省延寿县。本院执行的于敬春依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2015年4月20日作出的（2015）延民初字第491号民事调解书申请执行王革军种植、养殖回收合同纠纷一案，申请执行人于敬春于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人王革军给付尚未履行的债务。本案在执行过程中，王革军已给付于敬春欠款32559元，剩余欠款9562元，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人王革军于2017年10月1日前一次性给付全部欠款。经查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产状况及财产线索。申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  马跃雷二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈 昊
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1326刑初284号公诉机关淅川县人民检察院。被告人徐某，男，1969年9月27日出生，汉族，文盲，农民，户籍地淅川县，住淅川县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月28日被淅川县公安局刑事拘留，2017年4月6日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）134号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2017年3月11日11时许，被害人陈某驾驶电动车到淅川县香花镇邓荆路被告人徐某经营的三鲜牛羊肉汤饭店索要欠款5万元。被告人徐某将2万元现金交给陈某后，陈某将2万元现金放入自己电动车后备箱内并继续向徐某催要剩余欠款。当日13时55分许，被告人徐某趁人不备将陈某电动车后备箱打开，将陈某放在电动车后备箱内2万元现金拿走，随即又凑1万元现金交给陈某，声称已将全部欠款归还陈某。随后，陈某在准备回家时发现后备箱内2万元被盗便拨打110报警电话报警。当日16时许，徐某通过家人将2万元现金退赔被害人陈某。2017年3月28日，被告人徐���到淅川县公安局香花派出所投案。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述，证人付某、邹某等人证言，辨认笔录及照片，书证到案经过、监控视频截图、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为被告人徐某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被��人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并罚金人民币5000元（已缴）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘文祥二〇一七年六月二十六日书记员  陈晓菲
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽05行终116号上诉人（原审原告）王木法，男，1954年10月21日出生，汉族，农民，住福建省惠安县。被上诉人（原审被告）惠安县国土资源局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇建设南街116号，组织机构代码：00382587-6。法定代表人陈锡芬，局长。委托代理人钟晓恩，惠安县国土资源局工作人员。委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。上诉人王木法因与被上诉人惠安县国土资源局房屋拆迁行政强制一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初48号之一行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告王木法曾于2015年7月以惠安县人民政府为被告向泉州市中级人民法院提起诉讼，要求确认惠安县人民政府对其诉争的房屋实施拆迁的行政行为违法；判令惠安县人民政府依法补偿原告的各项经济损失；案件受理费由惠安县人民政府承担。泉州市中级人民法院于2015年10月14日作出（2015）泉行初字第72号行政裁定书，裁定驳回王木法的起诉。王木法对泉州市中级人民法院的该裁定不服，于2015年11月10日向福建省高级人民法院提起上诉。2016年7月18日，福建省高级人民法院作出（2015）闽行终字第624号行政裁定书，认定：王木法于2012年7月8日就涉诉房屋与惠安县国土资源局签订《土地房屋征收补偿安置协议书》，于2012年7月11日在《房屋搬迁腾空验收登记表》和《房屋搬迁腾空证》中签字确认，并于2012年8月12日领取补偿款。涉诉房屋于2012年9月被拆除，之后王木法开始就房屋拆迁以及补偿安置问题向各级部门信访、上访，王木法于2012年9月就应当知道涉诉房屋被拆除的事实。福建省高级人民法院裁定驳回王木法的上诉，维持泉州市中级人民法院于2015年10月14日作出（2015）泉行初字第72号行政裁定。原审法院认为，根据（2015）泉行初字第72号行政裁定书及（2015）闽行终字第624号行政裁定书认定的事实，王木法于2012年9月就应当知道涉诉房屋被拆除的事实。如果认为该行为违法，至迟应当在2012年9月之后的二年内提出，但原告王木法直至2015年10月26日才向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。另，原告王木法曾就其诉争房屋、宅基地征地拆迁及补偿事项向福建省泉州市中级人民法院为由提起诉讼，泉州市中级人民法院及福建省高级人民法院就该次起诉分别作出一二审裁定，此次，原告王木法又以不服行政机关对诉争房屋、宅基地的征地拆迁及补偿行为为由诉讼，原审法院经审查认为，两次诉讼的诉讼标的相同，因（2015）泉行初字第72号行政裁定书及（2015）闽行终字第624号行政裁定书均已生效，故不对王木法就同一标的提起的诉讼重复审理，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（九）项及第二款的规定，裁定：驳回原告王木法的起诉。原告王木法不服上诉称，2015年8月18日惠安县人民政府向泉州市中级人民法院提供《土地房屋征收补偿安置协议》及其附件拟证明因惠安县高铁站前片区项目改造建设工程需要征地拆迁安置，根据该协议上诉人才知道征地部门为被上诉人惠安县国土资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，上诉人从2015年8月18日知道被上诉人作出本案的行政行为，于2015年10月26日就向法院提起诉讼，没有超过起诉期限。如果从上诉人于2012年9月就应当知道涉诉房屋被拆除的事实计算起,上诉人也没有超过最长的起诉期限20年。因此,一审法院认为上诉人超过法律规定的起诉期限认定事实错误、适用法律也是错误的。(2015)泉行初字第72号行政裁定及(2015)闽行终字第642号行政裁定书均只对案件的程序问题作出裁决,没有对案件的实体问题作出判决。本案的诉讼标的并没有被上述两个裁定书所羁束，一审认定事实错误、适用法律错误。请求依法撤销原审裁定，发回重审或者查清事实后改判；被上诉人承担诉讼费用。经审理查明，本院确认原审法院查明的事实。本院认为，上诉人王木法于2015年7月以惠安县人民政府为被告，以与本案相同的诉讼请求向本院提起诉讼，要求确认对其房屋实施拆迁的行政行为违法，依法补偿其的各项经济损失。该案经一、二审裁定均认为，上诉人王木法在2012年7月8日就涉诉房屋与惠安县国土资源局签订《土地房屋征收补偿安置协议书》，于2012年7月11日在《房屋搬迁腾空验收登记表》和《房屋搬迁腾空证》中签字确认，并于2012年8月12日领取补偿款。涉诉房屋于2012年9月被拆除，之后王木法开始就房屋拆迁以及补偿安置问题向各级部门信访、上访。据此，上诉人王木法于2012年9月就应当知道涉诉房屋被拆除的事实已经被生效的法律文书所确认。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。上诉人王木法在知道或者应当知道具体行政行为内容后，不论对哪个行政机关提出诉讼都应当在2年内提出。原审裁定认为上诉人王木法直至2015年10月26日才提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈鹏腾代理审判员  江炳溪代理审判员  李婉芬二〇一七年六月二十六日书 记 员  何淑婷附：本案所适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执168号申请执行人：伏冬梅，女，汉族，四川省苍溪县人。被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，四川省苍溪县人。申请执行人伏冬梅与被执行人ＸＸＸ婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）川0824民初615号民事判决书，被执行人ＸＸＸ应支付申请执行人财产折价款30000元。判决书生效后，被执行人ＸＸＸ未按生效法律文书确定的义务履行。2017年1月17日，申请执行人伏冬梅申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人ＸＸＸ送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人ＸＸＸ履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无不动产、有价证券，车辆仅有一辆嘉陵牌摩托车，暂不能处置。其银行存款已依法予以冻结，但不足以履行本案。综上，被执行人ＸＸＸ确无财产可供执行，依法将被执行人ＸＸＸ纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省苍溪县人民法院（2016）川0824民初615号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邵 雄审判员 何 宾审判员 向 剑二〇一七年六月二十六日书记员 赵金丹
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初1713号原告鞠振军，男，1970年12月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人乔树梅，蒙阴县高都法律服务所法律工作者。被告陈守军，男，1974年4月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人邓凤龙，经理。委托诉讼代理人赵文娟，山东有泰律师事务所律师。原告鞠振军与被告陈守军、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠振军委托诉讼代理人乔树梅，被告陈守军、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠振军诉称，2016年10月23日17时许，被告陈守军驾驶鲁Ｑ×××××号车辆行至蒙阴县新华路汶水城小区路段时，与我驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成我身体受伤住院治疗。经交警部门认定被告负次要责任，被告投有交强险，被告保险公司应当在保险限额内承担责任。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费11598.90元、误工费5185.20元、护理费2592.60元、住院伙食补助费360元、交通费1000元、营养费900元、鉴定费800元，共计22436.70元。被告陈守军辩称，我的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险第三者责任险500000元，应当由保险公司对原告合理的损失进行赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业险第三者责任险500000元及不计免赔属实，我公司在核实被告驾驶员驾驶证、行驶证、保险单合法有效的前提下，同意赔偿原告合理合法的损失。超出交强险部分按责任比例承担。诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担经审理查明，2016年10月23日17时30分许，原告鞠振军驾驶鲁Ｑ×××××号“宗申牌”普通二轮摩托车沿蒙阴新华路由北向南行驶至汶水城小区南侧路段左转弯时，与前方顺行的陈守军驾驶的鲁Ｑ×××××号“凌派牌”小型轿车相撞，造成鞠振军受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察，作出临公交蒙认字［2016］第00770号道路交通事故认定书，认定鞠振军负事故主要责任；陈守军负事故次要责任。原告鞠振军受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗4天，支付医疗费6841.30元，支付门诊拍片、诊查费123元。于2016年10月28日转入新泰孟氏医院住院治疗6天，支付医疗费3993.20元，支付门诊费用641.40元。2017年3月3日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定其损伤构不成伤残。建议其误工期限为60日，护理期限为30日，营养期限为30日。为此，原告支付鉴定费800元。同时查明，原告鞠振军居住在蒙阴县蒙阴街道办事处赵峪村，系城镇居民。原告受伤期间由其妻子张凤玲进行护理，护理人员系城镇居民。2016年城镇无固定收入居民误工费为每天86.42元。另查明，被告陈守军在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“凌派牌”小型轿车系其实际所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保一份机动车交通事故责任强制保险和商业险，第三者责任保险保险金额为500000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。庭审中，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告提供的法医鉴定书有异议，申请重新鉴定，但未在规定的期限内办理重新鉴定手续，视为放弃权利。上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、用药明细、法医鉴定书、鉴定费发票、护理人员身份证复印件、结婚证复印件、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告陈守军在事故的发生中负事故的次要责任，对原告的损失应承担相应的民事赔偿责任。原告鞠振军负事故主要责任，应减轻被告的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额���围内予以赔偿。故被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“凌派牌”小型轿车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。赔偿数额应当按照被告陈守军应承担次要责任的比例全额承担，但数额不应超出商业险第三者责任险的限额500000元。原告请求的医疗费、法医鉴定费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的住院伙食补助费，原告实际住院10天，按照每天30元标准计算，对原告的该项损失确认为300元。对于原告请求的误工费5185.20元，司法鉴定意见书建议原告的误工期限为60日，结合原告系无固定收入的城镇居民，按每天86.42元计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的护理费2592.60元，司法鉴定意见书建议原告的护理期限为30日，结合护理人员系无固定收入的城镇居民，按每天86.42元计算，原告的该项请求符合���律规定，本院予以确认。对于原告请求的营养费，原告未提供证据证实其需要加强营养，对原告的该项请求，本院不予支持。对于原告请求的交通费，根据其就医地和住所地及出行人次，可适当支持300元。综上，原告鞠振军的各项经济损失为：医疗费11598.90元、误工费5185.20元、护理费2592.60元、住院伙食补助费300元、交通费300元、鉴定费800元，共计20776.70元。案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、原告鞠振军的各项经济损失共计20776.70元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿其中的18077.80元。二、原告鞠振军的剩余经济损失2698.90元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿其中的809.67元。三、驳回原告鞠振军的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，减半收取180.50元，由被告陈守军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范祥宏二〇一七年六月二十六日书记员  于丽娜
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0521民初1533号原告：李志明，女，1956年5月10日出生，汉族，住邵东县两市镇宋家塘村*组。委托诉讼代理人：刘寿桥，邵东县精英法律服务所法律工作者。被告：邵东县城北建设投资有限责任公司，住所：邵东县宋家塘农科所。法定代表人：谢辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈星平，湖南启航律师事务所律师。第三人：湖南金鼎建筑设计研究院，住所：邵阳市大祥区西湖路**号。法定代表人：左顺和，该院院长。原告李志明与被告邵东县城北建设投资有限责任公司、第三人湖南金鼎建筑设计研究院排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告李志明于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志明自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李志明撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李志明承担。审 判 长  黄正秋人民陪审员  谢植福人民陪审员  石 崇二〇一七年六月二十六日代理书记员  颜 瑶
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执204号申请执行人：郭俊杰，男，住吉林省舒兰市。被执行人：石永贵，男，住吉林省舒兰市。申请执行人郭俊杰与被执行人石永贵健康权纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年10月24日作出了（2016）吉0283民初1728号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1728号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十六日书记员  刘鳕湾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民初4909号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军。委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市,特别授权。被告：李玉华（其余情况均不详）。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2017年6月29日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。代理审判员  李庄博二〇一七年六月二十九日书 记 员  贾 璐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）汝执字第319号申请执行人：汝州市人口和计划生育委员会。法定代表人晋某，男，该委员会主任。被执行人：赵某，男，成年，汉族，住汝州市洗耳办事处许寨村1组。被执行人：王某，女，成年，汉族，地址同上案由：征收社会抚养费纠纷申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行赵某，王某征收社会抚养费纠纷一案，汝州市人口和计划生育委员会作出的汝计生征字[2014]第175号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，于2015年4月13日立案执行。本案在执行过程中，因国家政策调整，现不再对第二胎征收社会抚养费，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结汝计生征字[2014]第175号社会抚养费征收决定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  牛振民二〇一七年六月二十六日书记员  赵乐乐
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执161号申请执行人郑元芹，男，1939年1月15日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：童玉祥，男，1965年10月21日出生，汉族，住兰溪市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3016号民事判决书，于2017年1月11日立案执行申请执行人郑元芹与被执行人童玉祥民间借贷纠纷一案。立案执行后，本院依法查询了被执行人童玉祥银行存款、车辆、房产、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。童玉祥名下车辆、已经依法予以查封，但暂时无法处置。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人童玉祥至今尚欠借款本金21万元及利息（具体按判决书计算）、受理费6124元、执行费4724元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0781执161号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 林 军审 判 员 伍俊鸿二〇一七年六月二十六日代书记员 陈君华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初4967号原告：尧伟波，男，汉族，1992年6月22日出生，住所地：江西省抚州市黎川县，委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。被告：梁兆胜，男，汉族，1990年1月23日出生，住所地：广东省茂名市茂南区，被告：广州汇东汽车运输有限公司，住所地：广州市黄埔区茅岗东路860号105铺（仅限办公用途），统一社会信用代码：91440112558393034P。法定代表人：郑根仪。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地：广州市海珠区聚德路299号101房（自编108房）、301房（自编304房），统一社会信用代码：91440101890477715B。负责人：何伟。原告尧伟波诉被告梁兆胜、广州汇东汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理.因同一交通事故造成唐国信、朱小斌、尧伟波三人受伤,三人分别起诉,为了统一处理,从而将本案并入唐国信起诉的本院（2017）粤0604民初4959号案。本院经审查认为,本案的起诉己并入他案,本案应终结诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：终结本案诉讼。审判员  秦育生二〇一七年六月二十六日书记员  潘敏钻
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院	民 事 判 决 书																											案 由																							物业服务合同纠纷																							案 号																							（2017）辽0113民初3066号																															当 事 人																							原 告																							原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。													法定代表人王儒，系该公司经理。													委托诉讼代理人王志强，系该公司职员。																															被 告																							被告焦雪飞，男，1980年2月26日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区																															诉 辩 主 张																							原 告													诉 称																							原告诉称,请求被告给付拖欠的物业费2097元及违约金4590元，并由被告承担诉讼费。事实及理由：原告与沈阳市沈北新区某小区业主委员会签订物业服务合同，原告据此为此小区提供物业服务。被告为沈阳市沈北新区某小区业主，自2013年2月1日起至2016年1月31日未交纳物业服务费。合同约定对不按时交费的业主按日0.3%的标准收取违约金。																															被 告													辩 称																							被告未答辩																															查 明 事 实																							房 屋 地 址																							沈阳市沈北新区																							房 屋 面 积																							97.14平方米																															收 费 标 准																							物业费每月每平方米0.6元																							欠 费 时 间																							2013年2月1日起至2016年1月31日																															是否订立物业服务合同																							是否提供物业服务																							其他																							本院认为																							根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与沈阳市沈北新区某小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，原告主张2013年2月1日起至2016年1月31日期间物业费于法有据，经计算原告主张金额符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告提供的物业服务存在不足之处，对其该项请求本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条																															裁判主文																							一、被告焦雪飞于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳爱民物业管理有限公司2013年2月1日起至2016年1月31日期间的物业服务费2097元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦雪飞负担。																															告知内容																							本判决为终审判决																代理审判员  靳帅	二〇一七年六月二十六日	书 记 员  吴彤
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0535行审148号申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江路北侧，组织机构代码：00071657-8。法定代表人赵安海，该局局长。委托代理人李福祥，该局副局长。被执行人李发斌，男，1981年2月10日出生，汉族，临西县人。申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人李发斌违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2017）第138号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第138号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第138号行政处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯继会审判员  董永刚审判员  马士彪二〇一七年六月二十六日书记员  修文婷
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0824执1025号申请执行人谢某某，男。被执行人李某某，男。被执行人贺某某，女。被执行人贺某某，男。本院立案受理了申请执行人谢某某与被执行人李某某、贺某某、贺某某借款合同纠纷一案。在执行期间申请执行人申请查封了被执行人贺某某所有的位于靖边县张家畔镇红枫苑小区5号楼4单元1101室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0824执1025号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  方仲江执行员  闫 平执行员  聂 燕二〇一七年六月二十六日书记员  王宝宝
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初4472号原告驻马店市驿城区顺昌商贸行。委托代理人王雯，女，1978年9月16日出生，汉族。委托代理人刘景初，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告马继锋，女，1974年4月26日出生。原告驻马店市驿城区顺昌商贸行与被告马继锋劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘景初、王雯，被告马继锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺昌商贸诉称，原告不存在拖欠被告2016年6月至9月的工资未发的情形。被告2015年10月15日曾应聘到过原告的单位担任过业务员，但由于被告在试用期间不能胜任本职工作，和不能遵守单位的上下班制度，被告在原告处工作不到一个月，原告就口头通知了被告与其解除了劳动关系。驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会在没有查清本案事实的情况下，而作出的驿劳仲案字（2017）24号仲裁裁决书，裁决让原告支付被告6000元的拖欠工资，显然裁决错误。现请求1、依法判决原告不向被告支付拖欠工资6000元。2、诉讼费由被告承担。被告马继锋辩称，1、原告从2017年3月份起诉和我系买卖关系到承认现在的劳动关系，驿城区劳动人事争议仲裁委在证据确凿的情况下判定支付拖欠被告工资后，又扭曲事实说被告工作未过一个月的适用期，拒绝支付拖欠我方的工资，有违诚信。请求法院驳回原告起诉，责令其支付拖欠工资。2、我在2015年9月14日到2016年9月30日任经理一职，支付方式为现金，故而没有工资条。在2016年1月、2月份原告少支付工资，原告说是因被告部分市场销售款未收回需从工资中扣除，向原告出据了两个月工资明细。原告所说被告在其处工作不满一个月不符合事实。3、因原告连续拖欠被告2016年6月至8月的三个月工资，被告于9月份提出离职，并在9月30日完成本职工作的交接手续，并带着原告一一走访客户告知业务员更换事宜，被告所管辖市场客户可为此证明不像原告所说被告工作未过一个月试用期。3、原告捏造事实，无视法律，请求驳回其诉讼请求，责令原告支付被告2016年6月至9月份的四个月工资9200元，经济补偿10000元，未签订书面合同双倍工资13000元，以及支付2015年10月到2016年9月期间社会保险费用。经审理查明，马继锋陈述“其2015年9月14日到原告单位工作，月工资为2600元，后每个月发放2000元。”双方没有签订劳动合同，原告单位没有为马继锋缴纳社会保险。2016年9月马继锋离职，原告单位拖欠马继锋2016年6月至9月工资，后马继锋与原告单位因支付工资发生纠纷。还查明，2017年2月15日，马继锋与顺昌商贸因工资、经济补偿及社会保险等纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、顺昌商贸支付2016年6月至9月的工资9200元；2、顺昌商贸支付违法解除劳动关系的经济赔偿金10000元；2、顺昌商贸支付精神、名誉损失、加班费、误工费20000元；3、顺昌商贸补缴2015年10月至2016年9月期间的社会保险。2017年4月11日，该委作出驿劳人仲案字【2017】24号仲裁裁决书，裁决：驿顺昌商贸支付马继锋拖欠的工资6000元，经济补偿金1500元，为补缴马继锋2015年10月至2016年9月期间的社会保险。后顺昌商贸对裁决支付拖欠工资马继锋6000元不服，于法定期间向本院提起诉讼，但对裁决支付经济补偿及补缴社会保险未提出异议。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，马继锋陈述其于2015年9月14日到顺昌商贸处任经理，但没有证据证明，后于2016年9月30日离开顺昌商贸。顺昌商贸关于双方建立劳动关系的时间的陈述与马继锋的陈述不一致，但马继锋对仲裁裁决认定支付经济补偿金时对上班时间和社会保险交纳时间没有提出异议，故本院认定马继锋上班时间为2015年10月15日。顺昌商贸辩称马继锋不是其单位员工与其陈述自相矛盾，且其申请出庭作证的证人庭审中陈述互相矛盾，缺乏客观、真实性，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”马继锋陈述于2016年9月30日离开顺昌商贸，顺昌商贸提出异议并辩称被告在试用期间不能胜任本职工作和不能遵守单位的上下班制度，在该处工作不到一个月就口头通知与被告解除了劳动关系，该意见无相应事实依据，因其在举证期限内未能举证证明双方劳动关系解除或终止的时间，其应当承担不利后果，对劳动关系的解除或终止时间应以的马继锋陈述为准。因此，本院认定双方劳动关系存续期间为2015年10月15日至2016年9月30日。顺昌商贸未为缴纳马继锋社会保险的做法违反了《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。依法为职工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，故马继锋请求顺昌商贸为其补缴2015年10月15日至2016年9月30日期间的单位应缴纳部分的社会保险费，符合法律规定，本院予以支持。《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。马继锋陈述其月工资为2300元，支付方式为现金，因其岗位为业务员，收入根据其销售业绩发放并不固定，本院按双方共同陈述的业务员每月底薪1500元予以认定。因顺昌商贸未能提供证据证明已向马继锋支付了2016年6月至9月份的工资，故其应当支付拖欠被告马继锋的四个月的工资6000元（1500元/月×4个月）。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。马继锋在顺昌商贸处工作11个月，故顺昌商贸应支付马继锋一个月工资标准的经济补偿1500元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告驻马店市驿城区顺昌商贸行于判决生效后十日内支付被告马继锋经济补偿1500元。二、限原告驻马店市驿城区顺昌商贸行于判决生效后十日内支付拖欠被告马继锋的工资6000元。三、限原告驻马店市驿城区顺昌商贸行于判决生效后十日内为被告马继锋补缴2015年10月15日至2016年9月30日期间的社会保险（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）。四、驳回原告驻马店市驿城区顺昌商贸行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告驻马店市驿城区顺昌商贸行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判长  田朝晖审判员  王继伟审判员  康 兵二〇一七年六月二十六日书记员  马 婧
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初1560号原告：射洪县瑞达物业服务有限公司，住所四川省射洪县太和镇。法定代表人：胡文仲，董事长。特别授权委托诉讼代理人：蔡天于，四川衡讼律师事务所律师。被告：陈胜玉，女，汉族，1973年11月23日出生，住四川省射洪县太和镇。原告射洪县瑞达物业服务有限公司（以下简称瑞达物业公司）与被告陈胜玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞达物业公司的法定代表人胡文仲及委托诉讼代理人蔡天于到庭参加诉讼，被告陈胜玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈胜玉向原告瑞达物业公司支付2014年1月1日至2016年12月31日止三年物业费共计1815元；2.本案诉讼费由被告陈胜玉承担。事实和理由：2014年1月1日至2016年12月31日期间瑞达物业公司为射洪县太和镇的物业服务企业，陈胜玉为该小区业主。陈胜玉下欠瑞达物业公司2014年1月1日至2016年12月31日止三年物业费共计1815元，经多次催收未果，特提起诉讼。被告陈胜玉未到庭应诉亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1.原、被告的诉讼主体身份；2.2014年1月1日至2016年12月31日期间瑞达物业公司在为射洪县太和镇小区提供物业服务；3.陈胜玉下欠瑞达物业公司2014年1月1日至2016年12月31日止三年物业费共计1815.36元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日至2016年12月31日期间瑞达物业公司为射洪县太和镇小区的物业服务企业，陈胜玉为该小区业主。陈胜玉2014年度应交物业费565.44元（0.38元×124平方米×12月）、2015年度及2016年度应交物业费1249.92元（0.42元×124平方米×24月），共计下欠三年物业费1815.36元。该款经瑞达物业公司多次催收未果，2017年5月24日瑞达物业公司诉来本院。本院认为，2014年1月1日至2016年12月31日期间瑞达物业公司为射洪县太和镇小区的物业服务企业，瑞达物业公司提供物业服务后，业主应当支付物业费。陈胜玉下欠瑞达物业公司2014年至2016年三年物业费共计1815.36元，事实清楚证据充分，瑞达物业公司要求陈胜玉支付下欠物业费1815元的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院��于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条规定，判决如下：被告陈胜玉于本判决送达后五日内向原告射洪县瑞达物业服务有限公司支付2014年1月1日至2016年12月31日止的物业费共计1815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告陈胜玉负担。本判决为终审判决。审判员  李陈二〇一七年六月二十六日书记员  唐华
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执403号申请执行人:段军民,男,汉族。被执行人:西安联泓房地产营销策划有限公司,住所地：西安市高新区高新四路13号朗臣大厦1幢1单元12204号。法定代表人：刘联刚，系该公司经理。本院在执行申请执行人段军民与被执行人西安联泓房地产营销策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2016）陕0125民初2318号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬2380元，并承担诉讼费129元，执行费50元，被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人下落不明，暂未查找到其它可供执行财产线索，案件无法执结，现申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0125执403号案件的执行。待具备执行条件时，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  付钊二〇一七年六月二十五日书记员  李婷
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1024财保79号申请人：亓树山，男，1968年3月18日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。担保人：冯丽，女，1968年3月29日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。被申请人：绥芬河市晟翔房地产开发有限公司，住所地绥芬河市。法定代表人：关巨宝，男，职务经理。申请人亓树山因与被申请人绥芬河市晟翔房地产开发有限公司合伙协议纠纷，于2017年6月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人绥芬河市晟翔房地产开发有限公司在银行账户存款1100000元。担保人冯丽以其所有的位于东宁市东宁镇房屋为本案提供担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人绥芬河市晟翔房地产开发有限公司在银行账户存款1100000元，期限为一年；二、查封担保人冯丽所有的用于提供保全担保的位于东宁市东宁镇房屋，期限为三年。案件申请费5000元，由被申请人绥芬河市晟翔房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  解本君二〇一七年六月二十六日书记员  周嘉媛
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初566号原告刘永雄，男，1983年9月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托代理人何云峰，男，1955年4月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告彭天源，男，1983年3月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告刘永雄诉被告彭天源民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序由本院审判员潘林独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘永雄委托代理人何云峰到庭参加诉讼，被告彭天源经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月17日，被告以家庭生意周转欠缺资金为由，向原告借款70000元，约定月息2分（2%月息）并按月支付，被告借款之后并没有按月支付利息，而且当原告向其催讨借款本金时，被告借故推诿，拒绝偿还。被告的爽约行为侵害了原告的合法权益，依法，应当要承担责任。为维护原告的权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告立即清偿借款本金70000元给原告；二、被告支付从2015年12月23日起至清偿日止的利息给原告（按月息2%计）；三、本案受理费由被告负担。原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、原告身份证，证明原告基本信息；2、彭天源身份证复印件，证明被告彭天源的身份信息；3、借据，证明被告彭天源向原告借款7万元并约定利息月息2分的事实。对原告提交的证据，经庭审出示并经本院核证，证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。被告彭天源没有提交答辩意见和证据材料。经审理查明:2015年10月18日，被告彭天源以经营生意需资金周转为由向原告刘永雄借款70000元，于当天在船步圩现金交付借款，被告立下借据给原告收执。借据载明：“本人彭天源今借到人民币现金（大写）柒万元正（小写）￥70000元正。用于经营家庭生意周转，借款期限日，借款利率为月利率2%利息按月支付，定于年月日前一次性归还本息。倘若发生民间借贷纠纷，要由债权人所在地罗定市人民法院诉讼解决。本人已收到现金。特立此据”。被告彭天源作为借款人在借据下签名、加盖指纹及书写身份证号码、地址、联系电话。彭荣强作为担保人在借据下签名、加盖指纹及书写身份证号码、地址、联系电话。借据载明借款日期为2015年10月18日。借款后，被告彭天源没有向原告归还过借款本金和利息。经催告被告还款无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告彭天源向原告刘永雄借款70000元，并立下借据给原告收执，原告与被告彭天源之间的债权债务关系依法成立。本案借款虽未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定的期限不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。经原告催还，被告至今未能向原告还款，故对原告现请求被告偿还借款本金70000元，本院予以支持。对于原告请求被告支付从2015年12月23日起至清偿日止的按月利率2%计算的利息，原、被告在借据上约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本院认为，原告请求按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求利息从2015年12月23日才起算，属其自行处分民事权利，本院予以认可。被告彭天源经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭天源在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘永雄清偿借款本金70000元及利息（以本金70000元按月利率2%从2015年12月23日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告已预交），由被告彭天源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 潘 林二〇一七年六月五日书记员 陈小园
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0625执755号申请人：王良田，男，汉族，1961年12月16日出生，农民。被执行人：班凤花，女，汉族，1962年3月5日，农民。本院在执行申请人王良田申请执行班凤花排除妨害纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议，且申请人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结杭锦旗人民法院（2017）内0625执755号案件的执行。二、被执行人未按和解协议履行义务的申请人在两年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一七年六月二十五日书记员  伊日贵
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0329民初1379号原告：石兴海，男，生于1980年6月17日，汉族，贵州省余庆县人，中专文化，农民，住贵州省余庆县。被告：白军，男，生于1985年10月24日，仡佬族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：彭辉福，男，生于1983年6月8日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告石兴海与被告白军、彭辉福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告石兴海于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石兴海在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，以与被告和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石兴海撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告石兴海负担。审判员  江明海二〇一七年六月二十六日书记员  卫 蔚
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初9164号申请人：吉林银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街3-1号。负责人：陈东宇，该行行长。委托诉讼代理人：孙雪峰，该行员工。委托诉讼代理人：赵据北，该行员工。被申请人：沈阳信隆高校后勤管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山中路69号（1-16-2）。法定代表人：李延秋。被申请人：李宁。被申请人：王杰。被申请人：何文进。被申请人：王坚。本院在审理申请人吉林银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人沈阳信隆高校后勤管理有限公司、李宁、王杰、何文进、王坚金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年6月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈阳信隆高校后勤管理有限公司、李宁、王杰、何文进、王坚名下银行存款6,162,000元或查封其他同等价值财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳信隆高校后勤管理有限公司、李宁、王杰、何文进、王坚名下银行存款6,162,000元或查封其他同等价值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  王颖二〇一七年六月二十六日书 记 员  郭莹
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执187号之一申请执行人：刘志民，男，1966年7月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：衡水衡京汽贸有限责任公司，住所地桃城区北外环路596号，组织机构代码：74542537-X。法定代表人：杜景会，经理。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）冀1102民初2222号号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终1636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初2222号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终1636号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  张志博二〇一七年六月二十六日书记员  于 强
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0321民初1055号原告：自贡市荣泰房地产有限公司,住所地荣县旭阳镇西南街10号。法定代表人：李聪玉，公司董事长。委托诉讼代理人：沈平，四川宏宗律师事务所律师。被告：李润英，女，汉族，1965年4月6日出生，住四川省荣县旭阳镇。被告：郝崇文，男，汉族，1964年10月17日出生，住四川省荣县旭阳镇。原告自贡市荣泰房地产有限公司（以下简称荣泰公司）与被告李润英、郝崇文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣泰公司的委托诉讼代理人沈平到庭参加诉讼，被告李润英、郝崇文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李润英、郝崇文将原告所有的坐落于荣县旭阳镇附东街X号房屋交还原告；2.判令被告李润英、郝崇文赔偿原告经济损失1926元（计算至2017年5月31日，要求按每月214元计算至实际交还房屋为止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：坐落于荣县旭阳镇附东街X号房屋系原告所有。二被告原系夫妻关系，2017年3月16日办理离婚手续。2013年8月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将该房屋出租给被告使用，租赁期从2013年8月1日起至2016年7月31日止。合同到期后，原告未与被告续订租赁合同，被告没有将房屋交还原告。从2016年9月1日起，被告一直侵占该房屋，给原告造成租金损失1926元，特诉请判决支持其诉讼请求。庭审中，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告荣泰公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，拟证明原告主体身份；2.二被告间的结婚登记审查处理表、离婚证，证明二被告之间的婚姻关系变化情况；3.荣县旭阳镇附东街X号房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证，拟证明该房屋系原告所有；4.原告与被告签订的编号为0001196号、0001195号的《房屋租赁合同》，拟证明租赁合同到期时间为2016年7月31日止。二被告未向法庭提交证据，亦未作答辩。本院对原告提交的证据审查认为，原告提交的证据1.2.和3.除法定代表人身份证明书外，系国家机关制作的公文书证；证据4.系双方当事人真实意思的表示所签订的合同，法定代表人身份证明书能够证明原告法定代表人情况，以上证据具有真实性、合法性、关联性，应依法予以采信。本院经审理认定事实如下：荣县旭阳镇附东街X号房屋，含商业用房和非成套住宅，原告荣泰公司于2002年6月11日取得房屋产权证：荣房权证股份字第X号；于2015年4月15日取得国有土地使用权证：荣国用（2015）第X号。2013年8月1日，原、被告签订001195号《房屋租赁合同》，原告将该房9.7平方米住宅以每月14元租金租赁给被告使用，租赁期至2016年7月31日止。同日，原、被告签订001196号《房屋租赁合同》，原告将该房28.19平方米商业用房以每月200元租金租赁给被告使用，租赁期至2016年7月31日止。租赁期限届满后，原、被告未续签订租赁合同，房屋租金交纳至2016年8月，此后被告未再交纳房屋租金，亦未将该房屋交还原告，被告继续使用该房屋至今，遂引发本案诉讼。另查明，被告李润英、郝崇文于2011年1月18日在荣县民政局登记结婚，2017年3月16日办理离婚手续。本院认为，原告荣泰公司依法作为荣县旭阳镇附东街X号房屋的产权登记业主，对本案讼争的租赁房屋享有合法的所有权。原、被告签订《房屋租赁合同》的主体适格、内容合法，系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，该租赁合同合法有效。租赁合同届满后，被告应当将所承租的房屋交还原告，同时，被告继续占用讼争房屋且不给付租金，由此给原告造成的经济损失应予赔偿。综上所述，原告诉请被告交还房屋并给付从2016年9月起以每月214元计算至被告交还房屋时止的租金损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第一款第（七）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李润英、郝崇文将荣县旭阳镇附东街X号房屋交还原告自贡市荣泰房地产有限公司，于本判决生效后三十日内履行完毕；二、被告李润英、郝崇文给付原告自贡市荣泰房地产有限公司从2016年9月起，按每月214元计算，至被告李润英、郝崇文将荣县旭阳镇附东街X号房屋交还原告自贡市荣泰房地产有限公司时止的租金损失。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李润英、郝崇文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  段培政二〇一七年六月二十三日书记员  李扬昕
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0113民初803号原告：东川区鑫源租赁站。经营者：杨传君，男，1955年10月2日生，汉族，重庆市壁山区正兴镇正会路*号居民。被告：何正龙，男，汉族，1974年3月4日生，住昆明市东川区。本院审理的原告东川区鑫源租赁站与被告何正龙租赁合同纠纷一案，本院2017年5月15日立案，原告东川区鑫源租赁站于2017年6月26日以被告以被告已支付5000元并同意一个星期后支付余款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东川区鑫源租赁站撤诉。案件受理费50元，由原告东川区鑫源租赁站负担。审判员 杨 芮二〇一七年六月二十六日书记员 蔡顺伟
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执181号申请执行人：胡维桃，女，1951年2月27日生，住本市连云区。被执行人：文以坤，男，1972年2月20日生，住本市赣榆区。案由：机动车交通事故责任纠纷申请执行人胡维桃与被执行人文以坤机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初1498号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月19日立案执行。经四查后，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：连云区人民法院作出（2016）苏0703民初1498号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陶明忠审 判 员  江尧军代理审判员  王宗其二〇一七年六月二十六日书 记 员  韦 玮
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初5762号原告:西安福润物业管理有限责任公司。法定代表人：该公司总经理。委托诉讼代理人：仝贵军，男，该公司员工。被告：雷莎莉，女。原告西安福润物业管理有限责任公司与被告雷莎莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告西安福润物业管理有限责任公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安福润物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安福润物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安福润物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员 张钅粟心二〇一七年六月二十六日书记员 侯 馨 蕊
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1111执383号申请执行人：王晓英，女，汉族，1972年3月5日生，住乐山市市中区罗汉镇。被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。法定代表人：吴为华，董事长。申请执行人王晓英依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第664号仲裁调解书，于2017年4月6号向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金计27034.00元。本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年6月23日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人王晓英撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  干吉沫审判员  王 平审判员  李治军二〇一七年六月二十六日书记员  罗 燕附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初4855号原告：王黎芸，女，汉族，1978年12月13日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：何永福，甘肃峰和律师事务所律师。被告:张掖市弘基房产中介有限责任公司。住址：甘州区东湖小区鹤园7号楼。法定代表人：费真乾，系该公司经理。委托诉讼代理人：费耀，系该公司员工。被告：汝若谷，男，汉族，1927年7月10日出生，甘肃省张掖市人，住址甘州。委托诉讼代理人：汝智周，男，汉族，1963年10月27日出生，张掖市人，住址甘州。系被告汝若谷次子。本院于2017年5月16日日立案受理原告王黎芸与被告张掖市弘基房产中介有限责任公司（以下简称弘基中介公司）、被告汝若谷房屋买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告继续履行合同，向原告交付位于张掖市甘州区幸福巷19号商贸旅游服务公司综合楼2层1单元202室房屋；2、二被告向原告支付违约金5000元。事实与理由：2016年10月6日，原告与二被告达成房产交易三方合同，第一被告作为中介机构，居间介绍原告和第二被告达成房屋买卖合同，由原告购买所属的位于甘州区幸福巷19号商贸旅游服务公司综合楼2层1单元202室房屋一套，三方约定房屋成交价220000元，后原告向第一被告支付房款220000元，原告与第二被告在2016年12月23日办理了过户登记，原告于2017年1月20日取得不动产权利登记证书，原告取得房屋所有权后，二被告拒不交付房屋至今。被告弘基中介公司辩称，原告所述属实，我们没有违约，我们和第二被告有合同，约定房子他只要卖200000元，多卖的价款归我们所有，后来看我们卖了220000元，心理不平衡，就迟迟未交付。被告汝若谷辩称，原告所述属实，但按照三方合同，我没有违约，我没有收齐房款，我总共收到了205950元，所以到现在没有交付。本院经审理认定如下事实：2015年9月19日，被告汝若谷的长子汝志高与被告弘基中介公司签订《房产委托销售协议》一份，约定委托销售位于甘州区批发市场1单元201室房屋，销售底价为250000元。2016年10月5日，双方再次签订《房产委托销售协议》一份，约定对上述房产销售底价为20万元，委托销售期间为180天，自2016年10月5日起止2017年4月5日止等。2016年10月6日，被告汝若谷作为甲方，原告作为乙方，被告弘基中介公司作为丙方，签订房屋买卖三方合同一份，约定：一、成交房屋：经丙方居间促成，甲方将其所有的房屋及该房屋占有范围内的土地使用权自愿有偿出售给乙方。二、成交价格及付款方式为：（1）甲乙双方协商，同意上述房产成交总价贰拾贰万元整（￥220000元）；（2）本合同签订之日内，乙方向丙方支付购房定金伍千元作为购房担保，在合同履行过程中，甲方毁约的，向乙方支付双倍定金，并承担丙方所有中介费；乙方毁约的，甲方不退还定金，并承担丙方所有中介费；（3）本合同房款甲乙方约定采取以下付款方式支付：乙方在签订本合同10日内向丙方支付首付款柒万元整，甲乙双方房产过户完毕当日，丙方支付给甲方首付款，剩余壹拾伍万元乙方申请银行贷款，如果贷款机构贷款未获批准，乙方在30日内凑齐剩余房款支付给甲方。三、房屋交付：甲方应于收齐房款3日内，将房屋交付乙方占有、使用、并移交该房屋房门钥匙，作为房屋转移占有的标志，否则视为违约等。合同签订之后，原告自2016年10月6日至2017年3月9日陆续向被告弘基中介公司支付房款220000元，被告弘基中介公司于2016年12月23日、2017年3月16日向被告汝若谷及次子支付房款205950元。又查明：2016年12月23日，原告与被告汝若谷签订存量房买卖合同，并于2017年1月23日经张掖市房屋产权交易中心办理了产权过户登记手续，原告取得该房屋所有权。之后，被告汝若谷未向原告交付房屋，原告遂诉讼来院。上述事实，原被告提交房屋买卖三方合同一份、存量房买卖合同一份、票据、不动产权登记证书复印件一份，被告弘基中介公司提交房产委托销售协议一份、通知一份、汇款转账凭条、收条，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告经被告弘基中介公司居间介绍，与被告汝若谷签订房屋买卖三方合同，之后，原告与被告汝若谷签订房屋买卖合同，并经张掖市房屋产权交易中心办理了产权过户登记手续，因此，原告与被告汝若谷之间买卖房屋的意思表示真实，且已经按照法律规定程序办理了相关手续，原告依法取得该房屋所有权、使用权等。但被告汝若谷将房屋过户给原告后，没有按房屋买卖合同第三条”甲乙双方定于2016年12月30日正式交付该房屋”向原告交付房屋，其行为构成违约，被告汝若谷应承担继续向原告交付房屋的义务。因被告汝若谷不按期交付房屋，其行为造成原告不能使用购买房屋，被告汝若谷应承担相应的违约责任。现原告请求被告承担违约金5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告汝若谷辩称没有收齐房款220000元，不予交付房屋。经审查，本案原告已按房屋买卖三方合同约定将房款220000元支付给被告弘基房产公司，被告弘基房产公司亦向原告支付房款205950元，认为按照其与被告汝若谷签订的委托销售协议，已经将房款付清。本院认为，被告汝若谷之子汝志高与被告弘基房产公司签订委托销售协议时，系父子关系，其代理签订协议后，被告弘基中介公司依据协议向被告汝若谷提供了订立合同的机会，之后被告汝若谷、弘基中介公司与原告签订房屋买卖三方合同，可以视为被告汝若谷认可其子与被告弘基房产公司签订的委托销售协议内容，现被告弘基房产公司亦按委托销售协议约定向原告支付了房款，故被告汝若谷辩称没有收齐房款的理由于法无据，本院不予采信。被告汝若谷辩称，按三方交易合同第二条”乙方在30日内凑齐剩余房款支付甲方”，认为原告没有将房款交清，与查明事实不符，本院不予采信。因被告汝若谷作为房屋出卖人，不及时交付房屋，应由被告汝若谷承担违约责任，被告弘基中介公司已经全面完成了中介事务，对此不承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告汝若谷向原告王黎云交付位于甘州区青年西街幸福巷综合楼1单元202室房屋，于判决书生效之日起十日内履行；二、被告汝若谷承担原告王黎云的违约金5000元，于判决生效之日起十日内履行；三、被告张掖市弘基房产中介有限责任公司在本案中不承担责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告汝若谷负担。原告已经向本院预交，本院收取原告的费用不再退还，由被告直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 李建华二〇一七年六月二十六日法官助理 宋心宇书 记 员 李风风
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初4657号原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：乌乌鲁木齐市长沙南路26号。法定代表人：袁开林。委托代理人：马萍，女，1971年7月22日出生，汉族，乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司工作人员，住乌鲁木齐市，特别授权。被告：温剑（其余情况均不详）。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司于2017年6月21日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。代理审判员  李庄博二〇一七年六月二十一日书 记 员  贾 璐
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民初2467号原告：宁晋县龙马机械制造有限公司，住所地：宁晋县宁高路东南汪村北。法定代表人：高立波，该公司总经理。被告：解江鹏，男，1975年1月15日出生，汉族，现住宁晋县。原告宁晋县龙马机械制造有限公司与被告解江鹏买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月19日立案后，依法进行了审理。原告宁晋县龙马机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还剩余欠款20000元；2.支付利息31350.60元；3.承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告从事液压机制造销售业务。2014年2月至7月期间，被告从原告处购买液压设备及设备维修，共计365300元。2016年2月5日经原、被告对账，被告给原告出具了欠条一份，后经原告多次催要，至今仍有20000元货款没有给付。望贵院判如所请。本院经审查认为：本案原告起诉的被告解江鹏姓名、身份证号、住址均不正确，属于被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁晋县龙马机械制造有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵喜维二〇一七年六月二十六日书记员  黄少嘉
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322民初1115号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道。法定代表人：黄海涛，董事长。委托代理人：龚勇，该公司职工。被告：张永菊，女，生于1938年3月23日，汉族，住四川省营山县。本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告张永菊金融借款合同纠纷一案中，经通知原告预交案件受理费，但原告逾期未予交纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  白春生二〇一七年六月二十六日书记员  蒋一睿
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执1738号关于被执行人张持密犯盗窃罪涉财产部分执行一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）冀0104刑初335号刑事判决书已经发生法律效力，刑事判决涉财产部分已立案执行，现因被执行人张持密未按生效判决缴纳罚金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结扣划被执行人张持密名下银行存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一七年六月二十六日书记员  周瑞瑞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执9510号之一申请执行人张玉霞，女，1957年4月15日出生，汉族，住郑州市管城区。被执行人陈静，女，1967年10月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人杨子才，男，1968年10月24日出生，汉族，住郑州市。被执行人杨新立，男，1972年8月17日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人郑州海洋投资管理有限公司，郑州市金水区任寨北街6号508室。法定代表人：周国良。张玉霞与陈静、杨子才、杨新立、郑州海洋投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第808号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈静、杨子才、杨新立、郑州海洋投资管理有限公司未履行生效判决确定的义务。申请人于2016年10月21日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，因双方已达成和解协议并部分实际履行，且协议的履行期限较长，继续强制执行已无必要。如被执行人未按照双方达成的协议履行还款义务，申请执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请执行期限的有关规定，向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执9510号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向法院申请恢复对生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 千审 判 员  李小涛代理审判员  王 航二〇一七年六月二十五日书 记 员  郭剑锋
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初1395号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人：李娟，总经理。委托诉讼代理人：罗浪国，陕西伯尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。被告：张冬生，男，汉族,1958年11月18日出生，职业不详，住西安市公园南路*号*楼2门*层**号。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告张冬生信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗浪国到庭参加诉讼。被告张冬生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币88510.35元、利息1322.45元、滞纳金1525.06元、手续费7973.81元、年费2000元，合计为101331.67元（截至2016年10月18日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月，被告向中信银行信用卡中心申请领取信用卡一张（卡号为：4033930010521632），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2016年10月18日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币88510.35元、利息1322.45元、滞纳金1525.06元、手续费7973.81元、年费2000元，合计为101331.67元。后经原告多次催要，被告至今未还。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为4033930010521632，申明已阅读并了解领用合约的条款、章程。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持有人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告及其附属卡持有人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；被告及其附属卡持有人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持有人承担赔偿责任；被告及其附属卡持有人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持有人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持有人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持有人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。之后，被告开卡使用。截止2016年10月18日，被告累计拖欠信用卡透支本金88510.35元、利息1322.45元、滞纳金1525.06元、手续费7973.81元、年费2000元，合计101331.67元，构成违约。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、滞纳金及费用等，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张冬生于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金88510.35元、利息1322.45元、滞纳金1525.06元、手续费7973.81元、年费2000元，合计101331.67元（截止2016年10月18日）及自2016年10月19日起至实际还款之日按领用合约约定标准计算的利息等费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，由被告张冬生负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告张冬生在支付上述款项时一并给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。(此页无正文)。审判长 张钅粟心审判员 任 惠 军审判员 李 静 宇二〇一七年六月二十六日书记员 侯 馨 蕊
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执561号申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号，组织机构代码：01128321-0。法定代表人：潘呈全，局长。被执行人：陈迅，男，1974年8月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。本院在执行申请执行人浠水县国土资源局与被执行人陈迅行政处罚一案中,申请执行人浠水县国土资源局申请执行浠土资执罚〔2016〕04085号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用土地以及十五日内拆除非法占用土地上建筑物的内容，经审查，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人浠水县国土资源局对浠土资执罚〔2016〕04085号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用土地以及十五日内拆除非法占用土地上建筑物的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员 闵 敢二〇一七年六月二十六日书记员 陈建中