贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终977号 上诉人（原审被告）威宁供电局，住所地威宁县六桥街道建设东路。组织机构代码证代码：21561092-2。 法定代表人金辉，局长。 委托诉讼代理人陈龙，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）尚大露，男，1998年12月25日生，汉族，小学文化，重庆市璧山县人。现住贵州省威宁县。 被上诉人（原审原告）尚某，女，2010年8月15日生，汉族，小学文化，重庆市壁山县人。现住贵州省威宁县。 被上诉人及法定代理人（原审原告）牟祖君（系尚某之母），女，1975年3月16日生，汉族，个体工商户，重庆市壁山县人。现住贵州省威宁县六桥街道建设东路社区居委会健康路。身份证号码：5102321975********。 被上诉人（原审原告）尚显良，男，1941年12月1日生，汉族，重庆市壁山县人。现住贵州省威宁县。 被上诉人（原审原告）江宗芳，女，1950年12月29日生，汉族，小学文化，重庆市壁山县人。现住贵州省威宁县。 五被上诉人委托诉讼代理人陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。 五被上诉人委托诉讼代理人余伟，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人威宁供电局因与被上诉人牟祖君、尚大露、尚某、尚显良及江宗芳触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人特别授权代理人陈龙，被上诉人牟祖君、尚大露及牟祖君、尚大露、尚某、尚显良及江宗芳特别授权代理人余伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 上诉人威宁供电局上诉请求：撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初3663号民事判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实及理由：原审判决查明的事故发生经过是正确的，但认定上诉人架设高压线路不完全符合安全规范，并判令上诉人承担30%赔偿责任不当。 被上诉人牟祖君、尚大露、尚某、尚显良及江宗芳在二审期间未提交书面答辩意见。庭审中辩称，上诉人架设的高压线路不符合安全规范，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判，驳回上诉。 原审原告牟祖君、尚大露、尚某、尚显良及江宗芳一审起诉请求：判决被告赔偿五原告因亲属尚正维死亡造成的死亡赔偿金491592.8元，丧葬费23733元，被扶养人生活费222703.6元，精神抚慰金50000元，共计788029.4元。 一审法院认定的事实：死者尚正维系原告牟祖君丈夫，尚大露、尚某父亲，尚显良、江宗芳之子，尚正维有兄妹三人。2016年10月5日下午15时40分许，尚正维与朋友到威宁县海边街道××龙村大桥往草海方向500米处钓鱼，在钓鱼过程中，尚正维将5.4米打开的金属鱼竿扛着经过属供电局所有的10KV高压线下，鱼竿碰触到电线，被电击身亡。同行人向威宁县公安局报警，经威宁县公安司法鉴定中心对尚正维进行尸表检验，尚正维系电击身亡。威宁县公安局刑侦大队技术中队经现场勘验，现场位于威宁县海边街道××龙村秦本玉家鱼塘北侧。该鱼塘水深2m，鱼塘北侧水域宽30m，南侧宽18m，其北侧鱼塘边地面距电线杆靠东侧电线距离为5.5m，在电线底下鱼塘边见有杂草呈倒跌状。后威宁县公安局刑事科学技术室出具情况说明，第一次用竹竿测量电线距鱼塘边地面距离为5.5m，于2016年11月26日再次用绝缘测量杆测量，更正为最高电线距地面5.4m，最低电线距地面5.2m。另查明：原告一家于2013年5月举家迁至威宁县××街道人民中路老车站内租房居住，在威宁县××街道人民北路经营“元春川味餐馆”，尚某就读于威宁一小一年级。 原审认为：根据我国侵权责任法的规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的可以减轻经营者的责任。根据《10kv及以下架空配电线路设计技术规程》第13.0.2规定，导线与地面或水面的最小距离，居民区6.5米，非居民区5.5米。本案发生事故路段的高压线经威宁县公安局刑事科学技术室用绝缘杆测量，最高电线距地面5.4m，最低电线距地面5.2m，可见，被告架设的高压线路不完全符合上述安全规范，只要高压电力处于输送状态，高度危险作业便处于持续状态之中，被告威宁供电局作为此次事故线路段高压线路设施产权人，也是高度危险作业的制造人，应当对此次事故承担无过错责任。但死者尚正维在高压线路下通行时，将鱼竿打开扛在肩上行走，鱼竿系金属材质，长5.4米，作为成年人，尚正维应当预见到危险性，因自身未尽到安全注意义务，是导致事故发生的主要因素，根据上述法律规定，应减轻供电局的责任。综合双方的过错，酌情由威宁供电局承担30%的责任，死者自己承担70%的责任为宜。原告主张全家已在城镇居住满一年以上，应城镇居民标准计算，并提供居住证明、租房合同、营业执照、就学证明等证据予以证明，经审查，该证据已形成证据链证明原告全家在城镇居住、上学的事实，应予采信。参照贵州省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的损失计算为：1、死亡赔偿金：24579.64元×20年=491592.8元；2、丧葬费：23733元。3、被扶养人生活费：尚大路已年满18岁，不再需抚养。尚某需抚养12年，尚显良需赡养5年，江宗芳需赡养14年。分三阶段计算，第一阶段需扶养5年，尚某每年赔偿额计算为：16914.2÷2人=8457元、尚显良每年赔偿额计算为：16914.2÷3人=5638元、江宗芳每年赔偿额计算为：16914.2÷3人=5638元，三人赔偿总额为19733元，其各自的赔偿比率为：16914.2÷19733=85%。根据比率尚某第一阶段的生活费为：8457×85%×5年=35942元，尚显良的生活费为：5638×85%×5年=23961元，江宗芳第一阶段的生活费为：5638元×85%×5年=23961元。第二阶段需扶养7年，尚某每年的赔偿额为：16914.2÷2人=8457元、江宗芳每年赔偿额计算为：16914.2÷3人=5638元，两人赔偿总额为：14095元，未超过上一年度城镇居民消费性支出的标准，按每人每年的赔偿额计算，尚某第二阶段的生活费为：8457元×7年=59199元，江宗芳第二阶段的生活费为：5638元×7年=39466元。第三阶段需抚养2年，江宗芳一人的生活费计算为：16914.2÷3人×2年=11276元。三人共计生活费为：193805元。4、精神抚慰金，因尚在维的死亡给五原告造成巨大的精神痛苦，符合造成“严重精神损害”的法定赔偿要件，且原告请求的50000元符合我县实际情况，应予支持。上述四项合计759130.8元。根据双方责任比例，威宁供电局的赔偿金额计算为：759130.8×30%=227739元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：由被告威宁供电局赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金227739元。定于本判决生效后十日内给付。案件受理费5840元，由原告负担2336元，由被告威宁供电局负担3504元。 二审期间，各方当事均没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：上诉人威宁供电局对死者尚正维因本次触电事故造成的损害是否承担赔偿责任。 本院认为，上诉人威宁供电局系尚正维触电身亡高压线路设施的经营者，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下称《侵权责任法》）第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的可以减轻经营者的责任。”的规定，事故高压线路的架设是否符合安全规范不是上诉人损害赔偿的免责事由，对死者尚正维因本次事故造成的损害，上诉人依法应当承担民事赔偿责任。故对上诉人所提事故高压线路的架设完全符合安全规范，不应承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。《电力设施保护条列》系《侵权责任法》的下位法，其有关免责事由的规定因与《侵权责任法》的规定不一致，应优先适用《侵权责任法》的规定。据此，上诉人以死者尚正维在电力设施保护区范围内从事钓鱼作业造成的损害应由其自行承担的上诉理由于法无据，本院不予支持。作为具有完全民事行为能力的成年人，死者尚正维扛着长达5.4米的金属鱼竿经过10千伏高压线下，应当预见可能了生的危险却没有采取预防措施防止损害的发生，自身生存在过错，一审判决上诉人承担30%的赔偿责任，已依法减轻了上诉人应负担的赔偿责任，判决结果适当，应予维持。 综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持；上诉人威宁供电局的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费116,800.00元，由上诉人威宁供电局负担。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年六月八日 书记员 何 莹