文书内容江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初484号原告：黄会江，男，1975年11月12日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县，委托诉讼代理人：黎员生，崇仁县城关法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：张发良，男，1964年12月1日出生，汉族，住抚州市崇仁县，原告黄会江与被告张发良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日进行了第一次公开开庭审理，原告黄会江及其委托诉讼代理人黎员生、被告张发良均到庭参加诉讼，于2020年5月26日进行了第二次公开开庭审理，原告黄会江及其委托诉讼代理人黎员生、被告张发良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄会江向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告本金20万元及利息18.4万元（自2016年6月20日起至2020年4月19日止）及后期利息（从2020年4月20日开始计算至还清款项之日止，利率按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告女婿的亲舅舅，俩人也在一起承包过工地，相互之间熟悉和认识。2016年，被告打电话给原告，说承包的工地没拿到钱，要原告借20万元给他周转，原告出于人情关系考虑，但自己当时没有现钱，于是叫嫂子转了20万元到原告老婆李冬梅账户，然后由李冬梅在将20万元转到被告账户名下，转账当日，被告向原告出具了借条一张，并约定了借款利息为月2分。后原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由予以推脱，至今利息和本金分文未还，原告为此诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告张发良辩称，借原告20万元是事实，但已经还款了。2016年10月7日转账给了原告老婆李冬梅156000元，2017年8月10日转账给原告老婆李冬梅20000元，2017年6月13日转账给原告哥哥黄龙刚28000元，2016年10月7日给了原告本人14000元现金，2016年10月1日给了原告本人10000元现金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的结算单，拟证明176000元属于在浙江泰顺一个医院的工程款，对此，被告质证后认为结算单是真实的，但认为176000元没算到工程款里。本院认为，被告对原告提供的结算单真实性无异议，本院依法对该证据的真实性予以确认；2、对原告提交原告妻子李冬梅银行流水，拟证明原、被告之间不仅是存在借贷关系，更是存在工程款的资金往来，被告质证后对原告提交银行流水真实性无异议。本院认为，被告对原告提交的该证据真实性无异议，本院依法对该证据的真实性予以确认。3、对被告提供银行交易流水，拟证明已经还款，对此，原告质证后认为，对真实性无异议，对关联性有异议，除了28000元是还的利息，其他转账都是工程款。本院认为，原告对被告提供的银行交易流水真实性无异议，本院依法对该证据的真实性予以确认。4、对被告提供的领款单（工程结算单详细记录），拟证明原告每次领工程款都签了字，而我给原告这些钱，原告没有签字，是我还给原告的钱，对此，原告质证后认为，由我签字的结算单是真实的，但之前也有很多收到工程款没有签字。本院认为，原告对其签字的领款结算单真实性无异议，本院依法对有其签字的领款结算单证据的真实性，予以确认。5、对被告提供的泰顺仁爱医院泥工班组结算单，拟证明2016年10月7日转账156000元给原告老婆李冬梅不是工程款是还借款，2018年8月10日转账20000元给原告老婆李冬梅不是工程款是还借款，对此，原告质证后认为，对该证据的关联性有异议，不能达到被告的证明目的，该证据证明了原、被告之间存在工程承包关系，且到现在被告尚拖欠原告的工人工资款，证明原、被告之间资金往来中有民间贷款也有工程结算款，但大部分是工程结算款，款项用途的举证责任应由被告承担。本院认为，被告张发良提供的该份证据无法达到证明上述176000元系归还借款的证明目的，对被告张发良提供该份证据的证明目的，本院依法不予确认。根据当事人陈述及依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告张发良向原告黄会江借款，原告黄会江通过其妻子李冬梅账户向被告张发良转账20万元。同日，被告张发良向原告黄会江出具借条一份，载明：“今借到黄会江人民币计贰拾万元正（200000元）（注每月利息2分正），借款人：张发良。落款时间为：2016年6月20日。”。2016年10月7日，被告张发良向原告黄会江妻子李冬梅转账汇款156000元。2017年8月10日，被告张发良向原告黄会江妻子李冬梅转账汇款20000元。2017年6月13日，被告张发良归还原告黄会江利息2.8万元。原告黄会江妻子李冬梅的中国农业银行账户与被告张发良在2016年1月1日至2018年12月31日期间发生多次资金往来。原告黄会江与被告张发良在一起做工程，存在资金往来情况。2016年，双方在浙江泰顺一起做工程。2018年8月1日，被告张发良作为结算人在一份结算单上签字，结算单主要内容载明：“泰顺仁爱医院工地泥工工资总结算欠款99.583万元正。计玖拾玖万伍仟捌佰叁拾元正。2018年未付款要另外补等三个老板商量再定。2018年底付清此款。10月付10万。11月付10万。12月付20万。2019年元月付20万。2月份付清此款。”。被告张发良提供的泰顺仁爱医院泥工班组结算单载明了建筑面积、单价、其他、造价总计等情况。本院认为，本案争议的焦点系被告张发良是否归还原告黄会江借款，若被告张发良归还了原告黄会江借款，具体归还了多少。被告张发良与原告黄会江均认可归还了原告黄会江利息2.8万元，故对被告张发良归还利息2.8万元的事实，本院依法予以认定。被告张发良辩称，2016年10月7日给了原告本人14000元现金，2016年10月1日给了原告本人10000元现金，共计归还原告黄会江24000元现金，对此，原告黄会江予以否认，被告张发良亦未提供相应证据证明其向原告黄会江归还了现金24000元，故此，对被告张发良辩称归还原告黄会江24000元现金，本院依法不予支持。对被告张发良辩称2016年10月7日转账给了原告老婆李冬梅156000元，2017年8月10日转账给原告老婆李冬梅20000元，原告黄会江主张上述176000元系被告张发良支付给原告的工程款并非借款，对此，本院认为，原告黄会江主张上述176000元系被告张发良支付给其的工程款，应提供相应证据予以证明，原告提供的结算单，无法证明该176000元属于工地工程款，被告张发良已经通过转账给原告黄会江妻子176000元并主张该款系归还借款，原告黄会江主张并非借款系工程款应当提供相应证据予以证实，现原告黄会江无法提供相应证据，应当承担举证不利的后果，对被告张发良转账给原告黄会江妻子的176000元，本院依法认定该款为被告张发良归还原告黄会江借款。经本院核算，被告张发良尚欠原告黄会江借款本金21268.81元，自2017年8月11日至2020年4月19日止的利息为13725.47元。（详见下表）            本息计算表              借              还              应还利息              尚欠本金                  2016年6月20日              200000                                            200000                   2016年10月7日                             156000              14266.67              58266.67                  2017年6月13日                             还利息28000              9516.89              39783.56                  2017年8月10日                             20000              1485.25              21268.81                  2020年4月19日                                            13725.47                     综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，判决如下：被告张发良于本判决生效之日起十日内归还原告黄会江借款本金21268.81元，利息13725.47元（自2017年8月11日至2020年4月19日止，之后的利息以本金21268.81元为基数算至还清借款时止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计7060元，减半收取3530元，由原告黄会江负担3208.77元、被告张发良负担321.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  邓飞燕二〇二〇年六月三十日书记员  陈丽萍