福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初52号原告：陈钦，女，1963年9月2日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：游志兵，福建远东大成律师事务所执业律师。被告：福州市仓山区建新镇半道村民委员会，住所地福州市仓山区建新镇半道村。负责人：林建国，主任。被告：福州市仓山区建新镇半道村经济合作社，住所地福州市建新镇半道村。负责人：王开顺，主任。两被告委托诉讼代理人：叶舟、黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所执业律师。原告陈钦与被告福州市仓山区建新镇半道村民委员会（以下简称“半道村委会”）、福州市仓山区建新镇半道村经济合作社（以下简称“半道村合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈钦委托诉讼代理人游志兵、被告半道村委会、半道村合作社委托诉讼代理人黄崇崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈钦向本院提出诉讼请求：确认陈钦享有福州市仓山区建新镇半道村村民资格，半道村合作社向陈钦支付2015年度福州市仓山区建新镇半道村经济合作社成员福利待遇款3700元并确认陈钦于2015年4月2日后享有社员的福利待遇。事实与理由：1987年5月6日，陈钦因结婚投靠，户籍由福建省福清市迁入福州市仓山区建新镇半道村半道102号。1996年10月8日，陈钦持中国护照前往匈牙利务工，此后陆续来回于中国与匈牙利。2015年1月份，陈钦回国发现其户籍被注销，经向公安部门了解，得知在1999年7月6日人口普查时，因陈钦当时不在国内，户口被注销。2015年12月底，半道村委会、半道村合作社按每人3700元的标准向社员发放福利款，但拒绝发放给陈钦。经陈钦反映，2016年9月23日，半道村委会、半道村合作社口头告知陈钦，陈钦不能享有建新镇半道村经济合作社成员待遇。2016年9月25日，半道村委会、半道村合作社就半道村经济合作社进行股份制改革，以合作社成员作为股东，并以陈钦不是合作社成员为由剥夺陈钦应享受的待遇。综上，陈钦自1987年户口迁入后，并未申请迁出户籍。后陈钦虽往返于中国与匈牙利，但是，陈钦从始至终都是中国国籍。1999年7月6日户籍被注销，陈钦并不知情，且陈钦的户籍已经被恢复，因此，陈钦属于半道村经济合作社社员，依法应当享受社员待遇。为此，特具状诉至贵院，望判如所请。半道村委会辩称，一、半道村委会是村民自治组织，并非陈钦所主张的社员福利待遇的给付主体，陈钦对半道村委会提起诉讼无理，应驳回对半道村委会的起诉。本案陈钦起诉主张的是经济合作社成员福利待遇，而半道村委会作为村委会，仅仅是村民自治组织，并非集体经济组织，并非陈钦所主张的社员福利待遇的给付主体，不能作为本案的被告之一，陈钦对半道村委会提起诉讼无理，应驳回对半道村委会的起诉。二、陈钦主张的经济社成员福利待遇属于村民自治范围，不属于法院民事案件的受理范围，应驳回陈钦的起诉。陈钦诉请要求支付社员福利待遇，以认定陈钦是否具备经济社成员身份为前提。因此，本案最基本的争议焦点仍为“陈钦是否具备经济社成员身份”。而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条：“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。”村经济社成员资格认定，及其福利待遇的发放，均属于半道村村民自治范围，应当根据村自治章程或者村规民约确定，或者由村民会议或村民代表会议表决决定。陈钦的诉求不属于民事诉讼的范围，依法应当驳回其起诉。三、陈钦早已不是半道村经济社成员，无权享受经济社成员待遇，陈钦的诉请缺乏事实和法律依据。陈钦于1996年10月8日前往匈牙利长期定居，于1999年7月6日被福州市公安机关注销户籍，便不再具备半道村户籍，已经不属于建新镇半道村集体经济组织成员，无权享受建新镇半道村经济社成员待遇。根据半道村历次修订的村规民约，陈钦均不满足本村经济社成员资格条件。陈钦自1996年10月8日前往匈牙利至今，长期在匈牙利居住、工作，其生活、生产主要依赖于匈牙利，并不以半道村农村集体土地为保障。农村集体经济组织成员应当以是否与该经济组织形成较为固定的生产、生活联系，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，作为判断农村集体经济组织成员资格的最基本的原则。陈钦前往匈牙利工作至今已长达21年，既未长期在半道村生活也未依赖半道村集体土地作为生活保障的基本条件，而是长期定居在匈牙利，在匈牙利生产、生活。同时陈钦在匈牙利的21年期间也未履行半道村集体经济组织成员义务。由此可见，陈钦既没有半道村的户籍，也长期不在半道村生产、生活，无法对半道村集体经济组织履行成员义务，显然不属于半道村集体经济组织成员，无权享受半道村集体经济组织成员福利待遇。四、陈钦要求半道村委会支付的半道村经济合作社成员福利待遇及其主张的金额3700元缺乏事实和法律依据。陈钦要求半道村委会支付半道村经济合作社成员福利待遇，而且金额为3700元。但针对上述福利待遇，陈钦即未举证证明上述福利待遇的存在，也未举证支持其主张的待遇金额3700元。因此，陈钦应当承担举证不能的不利后果。故，陈钦所主张的半道村经济合作社成员福利待遇及其主张的金额3700元缺乏事实和法律依据。综上所述，本案半道村委会并非陈钦所主张的社员福利待遇的给付主体，不能作为本案的被告之一；而陈钦主张的经济社成员福利待遇属于村民自治范围，不属于法院民事案件的受理范围；且陈钦早已不是半道村经济社成员，无权享受经济社成员待遇；同时，陈钦要求半道村委会支付的半道村经济合作社成员福利待遇及其主张的金额3700元缺乏事实和法律依据。故，恳请贵院驳回陈钦的起诉或者驳回陈钦全部诉讼请求。半道村合作社辩称同半道村委会。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.户籍变动记录，有原件核对，本院对其真实性予以采信，证明1987年5月6日，陈钦因夫妻投靠迁入福州市仓山区建新镇半道村半道102号；1999年7月6日，陈钦的户籍因出国境定居户口被注销；2015年4月2日，陈钦因回国定居恢复户籍至福州市仓山区建新镇半道村半道102号；2.出入境记录，有原件核对，本院对其真实性予以采信，证明陈钦从1996年到2016年期间，多次往返于中国与匈牙利；3.户口本、护照，无原件核对，本院对其真实性不予采信，无法证明陈钦的待证事实；4.公证书，有原件核对，本院对其真实性予以采信，证明2016年8月24日，中华人民共和国匈牙利大使馆领事部证明陈钦具有中国国籍；5.会议纪要，半道村委会、半道村合作社对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，证明2016年9月23日，半道村委会全体村民代表投票表决认为陈钦不享受经济社成员待遇；6.中共福州市仓山区建新镇委员会《建新镇关于建设用地征地款使用管理办法的意见》、中共福州市仓山区建新镇委员会《建新镇关于建设用地征地款使用管理办法的补充意见》，有福州市仓山区建新镇人民政府办公室盖章并标注“此件与原件一致”，本院对其真实性予以采信，证明建新镇关于建设用地征地款使用管理办法的意见及补充意见；7.《半道村村规民约》（2013年12月15日修订）、《半道村村规民约》（2015年6月6日修订）、《半道村村规民约》（2015年6月26日修订）、《半道村村规民约》（2016年6月26日修订版）及表决统计表，有原件核对，本院对其真实性予以采信，证明半道村历次修订的半道村村规民约。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年5月6日，陈钦因夫妻投靠迁入福州市仓山区建新镇半道村半道102号。1999年7月6日，陈钦的户籍因出国境定居户口被注销。2015年4月2日，陈钦因回国定居恢复户籍至福州市仓山区建新镇半道村半道102号。陈钦从1996年到2016年期间，多次往返于中国与匈牙利，到匈牙利务工。2016年9月23日，半道村委会村民代表投票表决认为陈钦不享受经济社成员待遇。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”人身关系是指人们基于人格和身份而形成的相互关系，如姓名权、名誉权以及有关婚姻、收养、继承等家庭关系。广义上的人身权关系还包括社员权关系。社员权关系，是指社员基于其社员资格或者地位与社团之间发生的法律关系。社员权是以社员资格为基础的，与这种资格相始终。本案陈钦与半道村委会、半道村合作社之间的纠纷系因社员权问题而产生的，故本案属于民事诉讼案件的受理范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”可见，陈钦是否具有半道村集体经济组织成员资格决定其能否享有2015年度福州市仓山区建新镇半道村经济合作社成员福利待遇款。陈钦基于法定的婚姻关系而将户口迁入半道村，后虽然因到匈牙利务工导致户口被注销，但其户口于2015年4月2日因回国定居恢复户籍至福州市仓山区建新镇半道村半道102号。陈钦虽然出国务工，但其并未取得稳定的生活保障，其赖以生活的保障依然是半道村，故应认定陈钦自2015年4月2日后取得了半道村集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈钦要求半道村合作社向陈钦支付2015年度福州市仓山区建新镇半道村经济合作社成员福利待遇款3700元并确认陈钦于2015年4月2日后享有社员的福利待遇，但陈钦并未举证证明半道村合作社向其他集体经济组织成员发放2015年度福州市仓山区建新镇半道村经济合作社成员福利待遇款3700元，陈钦要求半道村合作社确认陈钦于2015年4月2日后享有社员的福利待遇也无事实及法律依据，故应当由陈钦承担举证不能的法律后果，陈钦的该项诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、确认陈钦自2015年4月2日起享有福州市仓山区建新镇半道村集体经济组织成员资格；二、驳回陈钦的其他诉讼请求。案件受理费50元，由陈钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  梁肖飞人民陪审员  吴涵生人民陪审员  冯文龙二〇一七年六月十三日书 记 员  袁 敏