江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初9461号原告：泗洪县恒基地产有限公司，统一社会信用代码91321324691327351L，地址泗洪县双沟镇江淮商城****。法定代表人：秦韵声，该公司董事长。委托诉讼代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏怀华，该公司职工。被告：江苏启源建设工程有限公司，统一社会信用代码9132132468112222563，地址，地址泗洪县开发区洪泽湖东大街**div>法定代表人：侯宏志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐海，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。被告：程发如，男，1979年12月10日生，个体户，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：孙北、傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告泗洪县恒基地产有限公司（以下简称恒基公司）诉被告江苏启源建设工程有限公司（以下简称启源公司）、程发如建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日、4月6日公开开庭进行审理。原告恒基公司委托诉讼代理人王乐、魏怀华，被告启源公司委托诉讼代理人徐海，被告程发如委托诉讼代理人孙北、傅广宇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程建筑安装税款395753元。2、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年，原告将位于半城镇紫金城小区的建设工程发包给江苏启源建设工程有限公司承建，并签订了施工合同。后江苏启源建设工程有限公司将工程转包给被告程发如，被告程发如将该小区的工程进行了分包施工。后因被告程发如未能支付到期工程款及农民工工资而导致上访，为配合政府解决农民工工资问题，原、被告和江苏启源建设工程有限公司项目负责人项波在泗洪县信访局与半城镇人民政府主要领导在场协调并达成协议，确定被告程发如工程款为1800000元为最终结算款，半城镇人民政府提出首先应支付农民工工资。之后原告支付了部分农民工工资，现原告已经支付两被告工程款6200000元，但两被告未能提供合法的完税票据给原告，为此原告依据合同专用条款第15条第三款约定“承包人应提供完税发票”，而诉讼要求被告承担工程建筑安装税款395753元被告启源公司辩称：两被告并不存在挂靠、转包、分包等法律关系，因此，要求启源公司为其开具相应发票没有法律依据。综上要求驳回原告的诉讼请求。被告程发如辩称：2015年11月27日，被告程发如与原告签订的协议书已将双方的所有事项处理完毕，根据协议原告应给付被告程发如1800000元工程款，双方就涉案工程遗留的问题，包括税收问题一次性处理完毕，因此，被告程发如不应当承担给付税款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告恒基公司提交被告启源公司的收据及汇款凭证，能够反映原告恒基公司已支付了涉案工程款1827900元，但依据被告启源公司的付款明细，仅能反映被告程发如实际收取1437900元；2、启源公司派驻工地负责人项波出具的收条，能够反映原告恒基公司已向被告启源公司支付了工程款1288890元，但根据泗洪县半城镇人力资源和社会保障服务所出具的“半城-紫金城小区陈发如项目部农民工代付明细表”，仅能够反映项波为程发如支付了工人工资571710元，其余款项原告恒基公司和被告启源公司均未能举证已被程发如领取；3、案外人赵维宝收条，能够反映原告恒基公司给付的50000元性质属于涉案工地的工人工资，该证据效力应予认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年，原告恒基公司与被告启源公司签订了《建设工程施工执行合同》一份，合同约定：1、恒基公司将其开发的泗洪县半城紫金城一期工程发包与包给启源建设；2、合同15条第三项约定承包人应提供完税收发票。合同签订后，由程发如借用被告启源公司单位资质负责建设涉案工程，被告启源公司委派员工项波进行涉案工程现场管理。被告程发如在施工过程中，原告单位按工程进度陆续向启源公司支付了工程款1827900元，其中被告程发如从被告启源公司领取了1437900元（含扣除的管理费用），期间被告程发如另以出具借条及收条的方式从原告恒基公司支取了工程款1532746元。2014年10月9日、11月18日、11月20日、12月9日、2015年8月31日，恒基公司与程发如商定，分别将涉案小区的5栋2单元304室（5栋2单元7号地下室）以206000元折抵与案外人鞠小华、6栋1单元302室以120680元折抵与案外人史叶军、5栋1单元201室（5栋1单元5号地下室）以217791元折抵与案外人安福祥、5栋2单元204室（5栋2单元9号地下室）以184020元折抵与案外人刘加良、10栋1单元402室以125266元折抵与案外人史叶超。此外，原告单位经项波签字确认向涉案工地施工工人发放了工资1240400元（含经半城镇人力资源和社会保障服务所确定的涉案工地工人工资571710）及水电费48490元。2015年11月27日，原告单位与被告程发如经泗洪县信访局协调签订了“协议书”，确认被告共欠原告工程款1800000元。2016年4月21日，原告单位开具了建筑业统一发票，发票反映工程款数额为6200000元、税率税额为395753元。另查明：1、本院作出生效的（2016）苏1324民初4399号民事判决书已确认，原告单位经半城镇人力资源和社会保障服务所主持处理下支付了涉案工地工人工资571710元；2、2017年2月13日，原告单位向涉案工地工人赵维宝支付了工资50000元。以上事实，除上列证据外，尚有当事人的陈述予以证实。本院认为：原告恒基公司与被告启源公司签订的《建设工程施工执行合同》合法有效，原告恒基公司按照约定应负有向付款方开具发票及交付发票的义务，原告恒基公司作为付款方具有收取发票的权利。本案中，被告启源公司承接涉案工程项目后，派出管理人员进行施工管理，整个工程虽然由被告程发如带领施工队进行具体施工，但均是以被告启源公司名义并接受其监督下建设工程，履行被告启源公司的经营权，被告程发如的经营活动所得完全依附被告启源公司。同时，依据被告启源公司收到的原告恒基公司工程款后，财务上也相应作出了收支处理，因此，被告启源公司理应负有依据合同约定及相应施工资质向原告恒基公司开具建筑发票的义务。被告启源公司未尽该项义务，致原告恒基公司自行开具的税收票据，客观上给原告恒基公司造成了经济损失，被告启源公司理应赔偿。被告程发如作为工程的实际施工人，在享受涉案工程权利的同时也应是合同义务的承受人，由此产生的民事责任应负有连带履行义务。2015年11月27日，被告程发如虽因追索工程款事宜与原告恒基公司达成还款协议，但该协议并未对税收缴纳的义务作出新的约定，因此“协议”不能免除合同约定被告交付发票的义务。原告单位虽自行开具6200000元税收票据，但应以其实际给付5553293元数额作为被告承担损失的计算依据，被告启源公司直接收取的工程款1827900元，被告程发如应对其领取的部分1437900元承担责任。被告程发如认为汇入案外人管亮中的部分款项与其无关，但未能准确说明数额，且也未能对其签字确认的行为作出合理解释，故其该项辩解意见依法不予采纳。原告恒基公司支付的其它款项虽有现场负责人项波签字认可，但未经被告程发如确认及依法认定，对其不发生相应的法律约束力。综上，依照《中华人民共和国发票管理办法》十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告江苏启源建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告泗洪县恒基地产有限公司损失354473元（395753元/6200000元X5553293元），被告程发如对其中283800元（395753元/6200000元X4446113元）承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7236元，保全费2620元，由原告泗洪县恒基地产有限公司承担856元，被告江苏启源建设工程有限公司、程发如承担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7236元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长 陈 松人民陪审员 吴 军人民陪审员 吴晓明二〇一七年六月一日书 记 员 朱经纬附录一：本案证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：1、建设工程施工执行合同一份（复印件），证明原告和被告1在2014年签订了半城镇紫金城一期施工合同，由原告将该工程发包给被告1施工。该合同专用条款第十五条第三款约定了承包人应提供完税发票的义务。2、2016苏13**民初4399号民事判决书一份，证明两被告时间存在施工合同关系，以及证明被告2作为实际施工人承接了被告1与原告所签订的合同工程。该判决也认定了原告为两被告支付了相应的工程款和农民工工资，所应当提供的税务发票义务并没有履行，该判决是生效的法律文书。3、证明及收条一份，证明2017年2月13日由半城镇政府相关工作人员证明2015年11月27日在信访局以及半城镇人民政府工作人员见证下原告和两被告签订了一份关于工程款的协议。该协议中约定由原告支付180万元工程款处理农民工工资。以及其他工程款，由于该180万元不足以支付上述款项所以由原告先行垫付了农民工工资5万元。证明赵维宝领取了5万元的收条。4、协议书一份复印件，2015年11月27日由原告、被告2、和被告1的项目经理项波在信访局处理被告2工程款遗留问题达成协议，由被告2和被告1项目经理项波的签字。5、2015年1月6日领款凭证一份复印件，证明被告2从原告处领取工程款3万元，由被告1的项目经理项波和被告2签字。6、2016年2月5日领条一份复印件，证明由被告2欠陈建新工资，由陈建新所打的领条上面有被告1的项目经理项波签字和被告2所打的条据。以上证据能够证实两被告之间存在法律关系。7、半城紫金城项目工程明细表五张，证明原告支付给两被告工程款明细共计金额5503293元。上述款项两被告没有提供相关税务发票。8、发票三张，证明原告为两被告支付了620万元工程款的税费，395753元。该费用应当由两被告承担。9、授权委托书一份，证明启源公司对涉案工程授权项波为该项目负责人全权处理项目事务。10、2014年3月29日监理公司例会会议记录，证明主持的工地例会有施工方项波签名。二、被告启源公司提交证据和证明目的如下：1、工程审批单一份，证明江苏启源建设工程有限公司收到原告给付的工程款后，已实际给付了赵传德200000元，被程发如领取1437900元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国发票管理办法》第十九条销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。