辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)辽02行终281号 上诉人（原审原告）屠恒德，男，1958年8月24日出生，汉族，现住瓦房店市。 被上诉人（原审被告）瓦房店市自然资源局，住所地瓦房店市世纪广场一号。统一社会信用代码11210281777299363P。 法定代表人王大勇，该局局长。 委托代理人栾健，该局工作人员。 委托代理人刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。 上诉人屠恒德因与被上诉人瓦房店市自然资源局行政登记纠纷一案，不服庄河市人民法院（2019）辽0283行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，屠恒德提交的2015年协议书记载，曲德强将位于新华办事处北共济街北段186号7单元2层2号（产权证号：瓦房权证新私字第××号）房屋以总额为38万元过户给屠恒德。屠恒德于2017年11月申请瓦房店市自然资源局就上述房屋办理转移登记，瓦房店市自然资源局未予处理。屠恒德于2018年1月16日向该院提起行政诉讼，请求就案涉房屋办理转移登记，该院于2018年5月30日作出（2018）辽0283行初10号行政判决，判决瓦房店市自然资源局在判决生效后60日内对屠恒德申请事项依法作出处理。瓦房店市自然资源局口头对屠恒德进行了告知，但未出具书面答复。屠恒德表示多次要求瓦房店市自然资源局就案涉房屋办理转移登记未果。屠恒德于2019年7月29日向瓦房店市自然资源局局长邮寄申请书，主要内容为：我是新华街道办事处北共济街北段186号楼7单元202室物业的买受人。贵局以186号楼大产证有抵押不让我们的房产进行转移登记。我们认为此举甚为不妥。因为该处物业是根据物权法第二十八条因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。然后几经有效买卖交易后才取得201205591号房屋产权证。为此，我要求贵局依法给予201205591房屋产权证号进行转移登记。瓦房店市自然资源局未作书面答复。屠恒德于2019年10月11日向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 原审法院认为，《不动产登记暂行条例》第十五条规定，当事人或者其代理人应当向不动产登记机构申请不动产登记。第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。本案中，屠恒德通过邮寄方式向瓦房店市自然资源局法定代表人个人邮寄申请，且未按照《不动产登记暂行条例》规定提交相关材料，故其申请不符合上述法律规定。《不动产登记暂行条例》第十四条规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的；（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的；（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；（四）权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的；（五）不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的；（六）申请更正登记或者异议登记的；（七）法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。即申请转移登记应当事人双方共同申请，当存在有人民法院生效的法律文书关于转让不动产权利的或者法律法规规定可以当事人单方申请的情况下，可以当事人单方申请。本案中，屠恒德未提交证据证明与曲德强共同申请，亦未提交证据证明本案符合单方申请的条件，故其无权单方要求瓦房店市自然资源局予以办理转移登记。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告屠恒德的起诉。 上诉人屠恒德上诉称，1、请求撤销(2019)辽0283行初160号行政裁定；2、根据《物权法》、《不动行登记条例》的规定，取消登记记载的抵押记录,同意办理转移登记。主要事实与理由：1、原审法院认为:上诉人没有按照《不动产登记条例》去履行应尽的义务和所要求的手续,直接通过邮寄方式向被上诉人邮寄申请,且未按照《不动产登记条例》的规定提交相关材料,这是违背事实与常理的臆断。而事实是协议双方于2017年起,多次去被上诉人处,按被上诉人的要求办理相关手续,如在银行人员的主持下由协议双方参与,共同在被上诉人处进行房屋的备案取消。由协议双方共同完税,同时交给被上诉人验证等申办流程，实际操办都是在被上诉人处完成的。由于被上诉人始终不出具不予办理转移登记的书面理由,只是柜面口头告诉此处房产有抵押登记已冻结,不准许过户。万般无奈的情况下,上诉人在立案庭同志的指导下,才采用邮寄方式向被上诉人提出申请,因此,原审法院认为上诉人未按《不动产登记条例》规定办理手续是不成立的。2、原审法院认为:上诉人未提供协议双方共同申请办理转移登记的证据,而是单方要求办理转移登记,上诉人认为这是曲解了上诉人的诉讼请求,不适用本案。首先,上诉人与曲德强的买卖房屋协议真实有效,符合《合同法》、《民法通则》的基本要素与实际内含。此般情况下假设买房人曲德强不覆行合同义务——共同申请办理相关手续，上诉人完全可以在房屋所在地瓦房店市人民法院进行民事诉讼,确认物权的归属,没有必要跑上百公里到庄河市人民法院对行政机构提起诉讼。如买房人有欺诈行为,上诉人也可以报案，以取得公安部门的帮助。而事实是协议双方多次共同按被上诉人的要求进行申请办理(有人证)，被上诉人总是以此楼房有抵押登记不能进行转移登记为由拒绝为上诉人办理,因此，原审法院认为上诉人单方要求办理转移登记有悖客观事实。 被上诉人瓦房店市自然资源局未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人诉请要求被上诉人对房屋所有权（房屋所有权证：瓦房权证新私字第××号）进行转移登记。经审查，上诉人在2018年1月16日向原审法院起诉的（2018）辽0283行初10号案件的诉讼请求是要求被上诉人对案涉房屋所有权进行转移登记。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”之规定，上诉人本次诉讼列明的主体，与原审法院审理终结的（2018）辽02行初10号案件列明的当事人相同；其诉讼标的、诉讼请求亦相同，依据前述司法解释的规定，上诉人提起本案诉讼已构成重复起诉。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持；原审法院裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王少琨 审判员  车兆东 审判员  刘 杰 二〇二〇年六月三日 书记员  周 丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款第（六）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。