成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初4122号原告：钟小勇，男，1968年6月19日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：景保林，四川永徽律师事务所律师。被告：张文益，男，1948年12月20日出生，汉族，住成都市新都区。原告钟小勇与被告张文益民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟小勇及其委托诉讼代理人景保林、被告张文益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟小勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还2016年2月5日前的借款本息共计人民币391万元，违约金利息67.6万元，共计458.6万元；2.判令被告按每月2%支付借款从2016年2月6日起至归还全部欠款止的违约金利息（本金260万元，到2017年3月6日，应付67.6万元）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：钟小勇诉称，2013年10月17日和同年12月18日，被告向原告借款共计人民币260万元，其后被告向原告支付了部分利息，2016年2月5日，双方经结算被告欠原告本息391万元，被告承诺于2016年4月30日还清本息，到期未付则支付每日千分之二的违约金，此后被告本息分文未付，经多次催收未果。张文益辩称，1.我只收到原告153.6万元的借款，对原告给其他人转账的两笔款47万元和40万元的情况不清楚、不认可；2.2015年5月4日借条上打的260万元，但只收到原告的153.6万元，该借条在原告胁迫下签字。后原告又胁迫我在2016年2月5日的借条上面签字，要求我写的391万元。我有心脏病，不能激动，就被迫签了字。我没收到过该款项，也未退还我前次的借条；3、我与原告之间有其他利益关系，故原告在借款时未与我约定利息，我也未支付过原告利息等。经审理查明，2013年10月17日，原告通过银行转账方式向被告转款153.6万元。2015年5月4日，被告向原告书具借条，载明：张文益于2013年10月17日、2013年12月18日向钟小勇借款人民币260万元，由于生意周转资金紧张，未能按期归还，现连本带息共欠钟小勇人民币272万元，以上借款定于2015年7月31日前归还，借款期限内按借款总金额每月息3%向钟小勇支付利息，若到期未归还，则按所欠借款金额每月4%支付利息。2016年2月5日，张文益书具借条，载明：张文益因修厂房急需现金周转，之前向钟小勇借款人民币至今未还，经双方对帐确认，本人总计向钟小勇借款人民币391万元整，本人承诺此借款定于2016年4月30日还清，若到期未还清，则向钟小勇支付每日千分之二的违约金。原告主张被告分别于2013年11月17日、12月16日及2014年1月16日、6月18日向原告账户每次转款6.4万元，共计转款25.6万元（上述转款凭据上未载明转出账户），称系被告支付的利息，但被告称对上述转款不知情且否认支付了利息。庭审中原告表示借款都是通过转账向被告支付的，其提交了2014年1月1日及2014年1月28日向案外人钟家庆分别转款47万元、40万元的转账凭证，主张该二笔转款系被告借款，被告指定钟家庆收款，系此前出借转款不足，事后补转的借款，同时称其并无证据证明被告指定钟家庆代收借款的事实。被告称对该两笔转款不清楚也不认可。关于利息的约定，审理中原告称：在2013年10月17日及同年12月18日向被告实际出借借款时没有约定利息，只是口头约定了月利率4分；2015年5月4日借条上载明的“连本带息共欠钟小勇272万元”中的12万元系被告未支付完毕的利息款；2016年2月5日借条上载明的欠款391万元系在原借条260万元基础上主张了利息，2015年7月31日前按月息3%、2015年7月31日后按月息4%计算。对此被告否认约定了利息和支付了利息，审理中被告陈述2015年5月4日借条上注明的借款是260万元，但其只拿了153.6万元，其他都在利息上体现。以上事实，有当事人当庭陈述，身份及身份关系信息，借条，银行交易记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张文益向原告借款，应按约定按时足额履行还款义务。关于借款本金，原告在庭审中表示借款都是通过转账向被告支付的，2015年5月4日借条上虽载明为260万元，但原告仅提供了2013年10月17日直接向被告转款153.6万元的证据，原告也仅认可该次转款数据，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，因根据原告举证其仅实际向被告提供了153.6万元借款，故认定原告向被告出借借款本金实为153.6万元。原告举2014年1月1日及2014年1月28日向案外人钟家庆分别转款47万元、40万元的转账凭证，主张该二笔转款系被告借款，钟家庆系被告指定代收人，但其并未对此举证证明，被告不认可该两笔转款系其借款，在2015年5月4日的借条中亦未提及，故原告主张的该事实本院不予认定，若就该两笔转款原告与案外人或被告形成其他法律关系，本案中不予处理。关于利息问题，被告称双方未约定利息，但根据其在2015年5月4日借条中所书内容表示有“连本带息”意思，还载明2015年7月31日前归还借款、期限内按借款总额月息3%支付利息，结合被告辩称只拿了153.6万元，其他都在利息上体现，及2015年5月4日的借条载明连本带息共欠钟小勇272万元等综合情况，本院认定原、被告间对2013年10月17日借款事实上约定了借款利息，且利率高于年利率24%。故本院对被告应付原告借款借期（2013年10月17日至2015年7月31日前）利息的利率依法认定为年利率24%。审理中原告主张被告于2013年11月17日、12月16日及2014年1月16日、6月18日分别转款支付利息6.4万元，共计付息25.6万元，但其提供的转账凭证上未载明转出账户名称，在被告对此予以否认且未抗辩该款是其转支给原告利息以外款项的情况下，现有证据不能显示该25.6万元与本案有关联，本院对该25.6万元不作处理。关于逾期利息和违约金，2015年5月4日借条中约定逾期利息为4%，亦高于年利率24%。2016年2月5日的借条约定借款于2016年4月30日还清，逾期支付每日千分之二的违约金，该标准仍高于年利率24%的标准。故原告对利息、逾期利息、违约金的主张，在时间上已贯穿自借款之日至本息还清之日，且约定的利息、逾期利息、违约金均高于24%的年利率。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”；第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”；第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。综上，被告应向原告偿还本金153.6万元，并以欠还本金为基数，自2013年10月17日起按年利率24%的标准计付利息至欠款实际还清之日止。原告的诉讼请求已超出上述范围，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。至于被告关于原告胁迫其书具借条的辩解意见，因未举有效证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、张文益于本判决生效之日起10日内向钟小勇偿还借款本金153.6万元并支付利息、逾期利息、违约金。支付利息、逾期利息、违约金的支付方式：以欠付借款本金为基数，自2013年10月17日起按年利率24%的标准向钟小勇计付至全部借款本金偿还完毕之日止；二、驳回钟小勇的其余诉讼请求。案件受理费43488元，减半收取21744元，由钟小勇负担8690元，张文益负担13054元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  皇传刚二〇一七年六月二十六日书记员  杨倩梅