wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民终124号上诉人（原审被告）：姜磊，男，汉族，1985年1月12日生，住山东省枣庄市市中区。上诉人（原审被告）：陈伟，男，汉族，1989年12月8日生，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：周军燕，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王伟，男，汉族，1981年7月22日生，住南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：万焕作、陈高峰，系江西经辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西百年大酒店有限公司，地址：南昌市新建���长堎镇长富大道59号圣约翰公馆3栋一室。统一社会信用代码：913601223091426640。法定代表人：熊漠生，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊海涛，该公司员工。被上诉人（原审被告）：南昌观筑设计工程有限公司，地址：南昌市红谷滩新区红谷中大道国际金融中心E座伦敦馆1705室。法定代表人：丁力。上诉人姜磊、陈伟与被上诉人王伟、江西百年大酒店有限公司、南昌观筑设计工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，因不服新建县人民法院（2015）新长民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本院认为，原审法院在未合法向上诉人陈伟送达开庭传票的情况下缺��判决，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销新建县人民法院（2015）新长民初字第403号民事判决；二、本案发回南昌市新建区人民法院重审。上诉人姜磊预交的二审案件受理费7320元、上诉人陈伟预交的二审案件受理费5590.48元均予以退回。审判长 黄 琳审判员 龚 江审判员 周朝阳二〇一七年六月十三日书记员 邓 轩
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民初5481号之一原告：王建原，男，1953年11月6日生，汉族，住江苏省常熟市。原告：赵剑影，女，1959年2月1日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：王建原，系赵剑影丈夫。原告：王清，男，1983年8月23日生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王建原，系王清父亲。被告：常熟市城市经营投资有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇海虞北路26号。法定代表人：钱瑞龙，董事长。委托诉讼代理人：王斌，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：常熟市虞景文华商业管理有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇虞景文华18幢。法定代表人：陈雪明。原告王建原、赵剑影、王清与被告常熟市城市经营投资有限公司返还财产纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。之后，本院又通知常熟市虞景文华商业管理有限公司作为本案被告参加诉讼。原告王建原、赵剑影、王清于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建原、赵剑影、王清撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告王建原、赵剑影、王清负担。审 判 长  毛建新人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一七年六月十四日书 记 员  谭怡佳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初2183号原告:孔源垣（曾用名孔元垣）。被告：孙彬华。被告（同为孙彬华的委托代理人）：孙帮泽。原告孔源垣诉被告孙帮泽、孙彬华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告孔源垣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿医疗费1077.43元、12天误工费5950.11元、后续治疗费10000元，共计17027.54元。事实和理由：2016年3月22日17时许，原告驾驶号牌为粤Ａ×××××的番150B线路公交车至南沙区××大道市桥往南沙方向大简中桥站点时，车已靠站停，无人按铃，无人起身，正常就起步走，突然车厢后排乘客大叫，我听到声马上停车并通过倒后镜同电子屏看一男子在后排中间位起身，这男子就是孙帮泽，我当时把门开了。孙帮泽站在中间就开始粗口大骂司机，并不愿下车。我为乘车人安全引导他下车，一下车他就向我头部重打过来，于是我就在自卫的情况下和他打起来，后来我报警，他还叫了几个人过来围攻我，刚好警察来到阻止了，全部带回鱼窝头派出所处理。在派出所，我毫无防范情况下，被孙彬华从后面向头部又重打一拳，我头部受到两次重打后感觉头晕又痛心有作呕，后到鱼窝头医院，医生开单等对方来付费，对方一直未来付费，结果错过了最佳的治疗期，我现经常性闪电头晕，头胀耳聋等后遗症。被告孙彬华、孙帮泽共同辩称：孔源垣所述不属实，孙彬华没有殴打原告，也没有伙同他人打原告。在派出所是不可能打原告的，如果被告在派出所接待室当着多名警察的面打了原告，派出所的警察不可能不作为。孙帮泽是挨打者，面对原告突如起来的暴打，连招架自保之力都没有。被告并没有实施侵害原告的行为，主观上无过错。孔源垣当时并未有损害结果发生，被告不应该承担侵权责任。原告误工费的主张没有事实和法律依据，原告系广州市创大汽车运输有限公司职工，工作岗位为司机，在证据中有一份证明其是广州市博礼贸易有限公司起板设计师的文件，显示其在那家公司工作时间较长，薪资颇高，不符合常理。原告仅仅提供一份这样的证明，而没有提供劳动合同与历年来的工资清单等其他证据。本院经审理认定事实如下：孔源垣为广州市创大汽车运输有限公司司机。2016年3月22日约17:30时，孔源垣驾驶粤Ａ×××××车由市桥往鱼窝头方向行驶至大简中桥站，见无人要求下车便未在该站停靠，后孙帮泽要求其停车并责骂其，随后双方发生争吵、扭打。孙帮泽报警并于当日前往广州市番禺区中心医院门诊治疗，诊断为右手食指皮肤挫裂伤、右眼钝挫伤、双眼屈光不正、右眼上睑浅层裂伤等。孔源垣到广州市南沙区鱼窝头医院检查治疗，诊断为头晕，其花费治疗费59.1元。孔源垣称其还有部分医疗费凭证未提交，本院在庭审时告知其应当在庭后四日内补充提交，至本判决作出前其仍未提交。孔源垣还提交了2017年3月13日至15日的医疗费票据四张及广州市南沙区鱼窝头医院疾病证明书，载明其因右中指腱鞘囊肿。本院根据孔源垣的申请从广州市公安局鱼窝头派出所调取了2016年3月22日，双方调处矛盾时的监控视频，从中未能发现孙彬华有殴打孔源垣的行为，广州市公安局鱼窝头派出所出具一份情况说明，载明2016年3月22日在派出所调解孔源垣与孙帮泽的纠纷时，孙帮泽的儿子孙彬华来派出所后并未殴打孔源垣，是用手推了孔源垣一下，派出所已经对孙彬华进行了口头警告和教育，并无立案及追逃。广州市创大汽车运输有限公司于2016年4月6日向公安机关出具证明，证实当天该车视频监控发生故障。该公司于2017年2月28日出具一份证明，载明孔源垣因与孙帮泽发生纠纷，2016年3月23日至26日，4月1日及4月11日未出勤。孔源垣2016年度平均工资为4875.29元。另，孔源垣提交一份广州市博礼贸易有限公司盖章的证明，载明孔源垣是广州市博礼贸易有限公司起板设计师，按年薪96000元整。另查明，孙帮泽因被殴打致伤向本院提起民事诉讼，要求孔源垣赔偿。本院作出（2017）粤0115民初640号民事判决书，认定孔源垣承担70%责任，孙帮泽承担30%责任。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承当侵权责任。本案因孙帮泽下车问题引发双方的纠纷，孔源垣作为公共服务行业从业人员，应具备良好的职业操守、服务意识，在与乘客发生纠纷时应避免事态扩大，孙帮泽不满孔源垣未停车也不应责骂其，引发矛盾。双方均不应逞口舌之快，在发生争吵时也应保持理性克制态度而非采用过激形式表达诉求。对于孔源垣因此次冲突到医院进行检查治疗，孙帮泽应承担部分侵权责任。但孔源垣对于矛盾产生引发损害亦存在较大过错，本院结合双方过错程度认定孔源垣承担主要责任，即70%，孙帮泽承担30%责任。本院对孔源垣的损失核定如下：医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定。孔源垣需要提交医药费、住院费等收款凭证，以及病历和诊断证明。但是，其在举证期限内及本院指定的补充期限内仍未提交完整的医疗费票据，此外，2017年3月13日至2017年3月15日的医疗票据与其距离双方冲突将近一年时间，难以证明是因该冲突导致的治疗，故本院依法认定医疗费为59.1元；误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”之规定，误工应为实际减少的收入，孔源垣提交的广州市博礼贸易有限公司出具证明工资明显高于广州市职工社会平均工资，在没有社保缴费记录以及收入发放明细等证据佐证的情况下，本院以广州市创大汽车运输有限公司出具的证明作为其误工依据。据此确认其误工期为2016年3月23日至26日，4月1日及4月11日，共6天，费用为975.1元（4875.29元÷30天×6天）。上述费用共计1034.2元，由孙帮泽承担30%，即310.26元（1034.2元×30%），其余部分由孔源垣自行承担。孙彬华并无殴打孔源垣，故孔源垣要求其承担赔偿责任没有法律依据。本院不予支持。需要说明的是，本案双方系因日常生活中的一件小事引发冲突，继而未能采取不当行为产生诉讼。诉讼固然是当事人维护权利的途径，但诉讼也是有风险的。即便是法院裁判，也必须依据证据以及在必要时结合日常经验法则、习惯等查明事实并作出认定。需知，法院查明的是法律事实，不可能完全还原每一起事件的客观事实。双方通过两次诉讼虽仅实现部分目的，但也因此对法律适用的了解有所增长，以有助于更好与他人相处。综述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙帮泽应于本判决发生法律效力之日起三日内支付310.26元给原告孔源垣；驳回原告孔源垣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113元，由原告孔源垣负担110元，被告孙帮泽负担3元（直接支付给原告孔源垣）。本判决为终审判决。审判员  胡秋玲二〇一七年六月二十七日书记员  李羿盟
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初718号原告姚月祥。委托诉讼代理人：李全洲，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。被告：甘肃金港建设工程有限公司。法定代表人：周兆全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常瑞年，甘肃智鹏律师事务所律师。原告姚月祥与被告甘肃金港建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚月祥委托诉讼代理人李全洲、被告甘肃金港建设工程有限公司委托诉讼代理人常瑞年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚月祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款78872元、利息18929.29元，共计97801.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日被告公司业务员找到原告购买砂石，原告按照被告要求向其供应了135872元的砂石料，黄小峰代表被告核对了账目并在结算手续上签字确认。事后，原告多次催要砂石款，被告支付了57000元后，剩余78872元至今未付。故原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。甘肃金港建设工程有限公司辩称，欠款事实存在，具体欠多少看证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，姚月祥与甘肃金港建设工程有限公司签订了《混合砂供应合同》。姚月祥按照合同约定向甘肃金港建设工程有限公司供应了混合砂，甘肃金港建设工程有限公司于2015年8月11日对该砂石款予以了确认。现甘肃金港建设工程有限公司已支付了砂石款57000元，尚欠78872元未付。庭审前，姚月祥撤回了对黄小峰的起诉。认定以上事实的证据有：《混合砂供应合同》、金港公司建设工程项目付款审批表。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，甘肃金港建设工程有限公司对欠姚月祥砂石款78872元的事实及姚月祥要求支付利息18929.29元的主张均予以认可。故本院对该项诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，判决如下：甘肃金港建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付姚月祥砂石款78872元及利息18929.29元（2015年8月11日至2017年5月18日），以上合计97801.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1123元，由甘肃金港建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  何莉二〇一七年六月二十八日书 记 员  陶倩
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1486号本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人王振东金融借款纠纷过程中，查明被执行人王振东拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人王振东纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月九日
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初2712号原告：马生富，男，1962年11月18日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：胡永清，成都市郫都区安德法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王波，男，1983年11月9日出生，汉族，住四川省郫县。本院在审理原告马生富诉被告王波民间借贷纠纷一案过程中，原告马生富向本院申请撤回对被告王波的起诉。本院认为，原告马生富的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：准予原告马生富撤回对被告王波的起诉。本案案件受理费减半收取2656元，由原告陈俊科负担。审判员  余刚义二〇一七年六月二十二日书记员  陈 茜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0502行初15号原告陈凤英，女，生于1944年12月16日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号×××被告中卫市国土资源局。住所地：宁夏回族自治区中卫市市区中央西大道。法定代表人张学文，局长。本院在审理原告陈凤英诉被告中卫市国土资源局不履行政府信息公开职责一案中，原告陈凤英以行政纠纷已解决为由自愿放弃诉讼，于2017年6月13日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告陈凤英申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈凤英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈凤英负担。审判长  宋玉梅审判员  王 静审判员  王 萍二〇一七年六月十三日书记员  杨 秀
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执字第1687号申请执行人夏某，男，1970年10月1日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被执行人邓某，男，1987年6月27日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被执行人池某，女，1983年2月28日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。本院于2016年12月8日立案执行上列当事人民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款504800元，已执行0元，尚有504800元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王若龙审判员 ： 肖 文审判员 ：林星仁二〇一七年六月二十二日书记员 ： 郭 毅
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0105执10号之二申请执行人：江西百兴实业有限公司，住所地：南昌市南昌县迎宾中大道1938号，统一社会信用代码：913601007363745826。法定代表人：涂永忠，该公司总经理。委托代理人：余利涛，该公司法务部经理。被执行人：叶和平，女，1978年9月14日出生，汉族，住江西省乐平市。担保人：华树根，男，1973年8月3日出生，汉族，住江西省乐平市乐港镇山背高家村*号，公民身份号码：3602811973********。江西百兴实业有限公司诉叶和平、华树根分期付款买卖合同纠纷一案，南昌市湾里区人民法院于2016年7月4日作出的（2016）赣0105民初76号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判令叶和平向江西百兴实业有限公司支付人民币316090.23元，负担案件受理费6013.19元。申请执行人江西百兴实业有限公司于2017年1月11日向本院申请执行，本院于同年1月13日依法立案执行。本院在执行过程中，担保人华树根自愿为叶和平的付款义务提供担保，本院裁定执行担保人华树根的财产，以其担保的315878.22元及迟延履行利息为限。本院通过司法网络查控系统查询了被执行人叶和平、担保人华树根的车辆、银行存款、保险，发现被执行人叶和平有银行存款6325.2元，本院予以扣划。在扣除执行费4731.55元后，将执行款1593.65元发放给了申请执行人江西百兴实业有限公司。2017年3月21日，本院依法决定将叶和平纳入失信被执行人名单。2017年6月20日，申请执行人江西百兴实业有限公司向本院递交申请书，同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人叶和平、担保人华树根经查询暂无可供执行的财产，申请执行人江西百兴实业有限公司同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南昌市湾里区人民法院于2016年7月4日作出的（2016）赣0105民初76号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁卫国审判员  闵龙翔审判员  高 翔二〇一七年六月二十三日书记员  涂 炜
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初6046号原告：曹潘治，男。原告：张金凤，女。原告：曹婧妍，女。法定代理人张敏，女。共同委托代理人冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。被告：张卫斌，男。原告曹潘治、张金凤、曹婧妍与被告张卫斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人冯兴锁，被告张卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月20日，被告向原告曹潘治、张金凤之子曹龙借款6万元，并承诺用西安市未央区太华北路三家屯南区2号楼2801号房屋做抵押。现曹龙已病故，原告多次要求被告还款，但被告一直未归还，故向法院提起诉讼，请求：一、被告立即偿还借款6万元及利息1650元，合计61650元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，2016年10月20日其向曹龙借款6万元，并向曹龙出具借条，但因曹龙当时没有钱，双方便协商将曹龙名下的的车辆抵押，抵押所得的钱借给其使用。后曹龙一直未将上述借款实际交付，其多次索要未果，直至曹龙去世。故其本人出具借条，但未实际收到借款，不同意还款。另曹龙去世前，曹龙从其处借款1.4万元，应予归还，但本案不要求，会另案处理。经审理查明，2016年10月20日，被告张卫斌向曹龙借款6万元，并向曹龙出具借条，写明“今借到曹龙现金陆万元整（￥60000元）用西安市未央区太华北路三家庄南区2号楼2801室做抵押，用期一个月”。后曹龙因病于2016年12月1日去世，遂曹龙的父母即原告曹潘治、张金凤，曹龙的女儿即原告曹婧妍诉至本院，要求归还上述借款。另查明，曹龙与张敏于2014年10月20日离婚，双方于2010年9月27日生育女儿曹婧妍。审理中，因原、被告各持己见，致该案调解未果。上述事实有当事人陈述、借条、户口本、居委会证明、死亡证明书、离婚协议、庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，被告张卫斌认可向曹龙借款的事实，亦承认借条系其本人所写，并签名、捺印；但否认实际收到借款，对此被告未提供证据予以证明，且被告作为成年人对借款环节的常识应是熟知的，自行负有谨慎义务，未收到借款即出具借条，不符合常理，故对被告该辩称意见不予采信。现曹龙去世，应向其继承人即本案三原告返还借款。原告主张2016年11月21日至2017年4月21日利息，应按年利率6%计算利息，应为1500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张卫斌于本判决生效后十日内向原告曹潘治、张金凤、曹婧妍偿还借款本金6万元及从2016年11月21日起至2017年4月21日止的借款利息1500元，合计61500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1341元，原告已预交,现由被告承担，被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 锐人民陪审员 白 瑛人民陪审员 陈建芳二〇一七年六月二十三日书 记 员 万丽华
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初3258号原告：重庆市裕豪物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区中山西路108号，统一社会信用代码91500102691247001X。法定代表人：陈加强，该公司经理。委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。被告：余廷章，男，1952年10月18日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市裕豪物业服务有限公司与被告余廷章物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，原告于2017年6月22日向法院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆市裕豪物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市裕豪物业服务有限公司负担。审判员  彭蜀二〇一七年六月二十二日书记员  李萌
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初1685号原告：北京金都泰拓冶金技术研究有限公司，住所地：北京市延庆区南辛堡道西。法定代表人：任志国，总经理。委托代理人：石长喜，男，1950年11月10日出生，汉族，单位法律顾问。被告：淄博宏达钢铁有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。法定代表人：于波，董事长。原告北京金都泰拓冶金技术研究有限公司诉被告淄博宏达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北京金都泰拓冶金技术研究有限公司的委托代理人石长喜到庭参加诉讼，被告淄博宏达钢铁有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京金都泰拓冶金技术研究有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付协议达成的欠款150000元；支付原告银行贷款利息28800元。事实与理由：2010年10月24日及同年10月27日，原告与被告签订买卖合同二份，后原告按约履行供货义务，但被告未按时支付货款。2015年6月2日，原、被告双方对被告尚欠原告150000元在书面协议中予以确认。被告淄博宏达钢铁有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭提交的协议书一份真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月24日及同年10月27日，原告与被告签订买卖合同二份，后原告按约履行供货义务，但被告未按时支付货款。2015年6月2日，原、被告双方对被告尚欠原告150000元在书面协议中予以确认。原告当庭申请撤回对利息部分的诉求，本院当庭予以准许，不再另行制作民事裁定书。本院认为，被告欠原告货款150000元，事实清楚，证据充分，被告应按时支付。因此，原告要求被告支付货款150000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告淄博宏达钢铁有限公司向原告北京金都泰拓冶金技术研究有限公司支付货款150000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，由被告淄博宏达钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张文革二〇一七年六月一日代理书记员  时营营
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执290号申请执行人田磊，男，1982年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人修金龙，男，1980年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。田磊申请执行修金龙民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初2933号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初2933号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人下落或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 祁 峰二〇一七年六月二日书记员 齐春旺
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0728民初310号原告：定南县富达小区业主委员会，地址：定南县历市镇富达小区。委托诉讼代理人：李平良，男，1955年1月3日生，汉族，住定南县，特别授权。被告：袁洋涛，男，1980年6月25日生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：袁国宁，男，1954年4月3日生，汉族，住定南县，系被告袁洋涛父亲，特别授权。原告定南县富达小区业主委员会与被告袁洋涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告定南县富达小区业主委员会于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁洋涛的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告定南县富达小区业主委员会以需要补充证据材料为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告定南县富达小区业主委员会撤诉.案件受理费50元，减半收取25元，由原告定南县富达小区业主委员会负担。审判员  蔡艳艳二〇一七年六月十三日书记员  袁 昊
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执1270号被执行人董刚，住黑龙江省龙江县。被执行人芦艳良，住黑龙江省龙江县。被执行人董刚、芦艳良涉罚金一案，龙江县人民法院于2015年10月28日作出（2015）龙江刑初字第88号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年5月24日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人董刚、芦艳良名下财产进行了网络查控，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2015）龙江刑初字第88号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  米志刚二〇一七年六月十三日书记员  张功启
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫16刑终331号原公诉机关太康县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑威，男，1985年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省尉氏县。2010年12月31日因犯盗窃罪被河南省开封县人民法院判处有期徒刑十个月；2012年6月27日因犯盗窃罪被河南省尉氏县人民法院判处有期徒刑六个月；2016年8月8日因犯盗窃罪被河南省鄢陵县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月13日被刑事拘留，因涉嫌盗窃、妨害公务犯罪于同年12月17日被逮捕。原审被告人孙长春，男，1966年1月16日出生，汉族，文盲，农民，捕前住河南省尉氏县。2008年7月5日因犯盗窃罪被河南省尉氏县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月13日被刑事拘留，因涉嫌盗窃、妨害公务犯罪于同年12月17日被逮捕，同年12月30日被取保候审，2017年3月21日被逮捕。太康县人民法院审理太康县人民检察院指控被告人郑威、孙长春犯盗窃罪、妨害公务罪一案，于2017年5月26日作出（2017）豫1627刑初136号刑事判决。宣判后，被告人郑威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年11月11日凌晨，被告人郑威、孙长春经预谋后驾车出发前往太康县龙曲、杨庙、转楼一带寻找作案目标，伺机实施盗窃。当天上午11时许，二人驾车来到太康县杨庙乡西街，由孙长春望风，郑威进入张某家中实施盗窃，因房门上锁而未得逞。随后二人继续驾车寻找作案目标。当天下午15时许，二人驾车蹿至转楼乡黄岗村，仍由孙长春望风，郑威翻墙进入该村村民李国营家中，盗走现金100元、老村长酒赠品银砖一块。当日下午15时以后，被告人郑威、孙长春驾车继续寻找作案目标途中，遇到正在执行执勤巡查任务的太康县公安局民警刘环宇、滕飞等人示意停车接受检查。为逃避检查，孙长春强行驾车撞击拦堵的警车，夺路而逃。后因车辆发生故障熄火，二人弃车逃跑。郑威在逃跑过程中抗拒抓捕，将协警桑魁中、邵春杰打致轻微伤。案发后，二被告人的家人代为赔偿桑魁中、邵春杰的经济损失并取得谅解，被盗物品被追回发还失主。作案时使用的车辆及预先准备的作案工具对讲机、老虎钳、三角耙等物品现被太康县公安局扣押。上述事实，有受害人邵春杰、桑魁中、李国营陈述，证人张某证言，现场勘验笔录、太康县公安局扣押物品清单、法医学人体损伤检验意见书、太康县公安局交警大队出具证明以及领条、收条、户籍证明、刑事判决书等证据在卷佐证，并且被告人郑威、孙长春对上述犯罪事实始终供认不讳。根据上述事实和证据，太康县人民法院认为，被告人郑威、孙长春的行为均分别构成盗窃罪、妨害公务罪，且系共同犯罪。本案盗窃罪中部分犯罪系未遂，依法可对二被告人从轻处罚。被告人郑威在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，鉴于其当庭认罪，在妨害公务犯罪后已赔偿桑魁中、邵春杰的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚；孙长春有犯罪前科，酌情从重处罚，鉴于其当庭认罪，在妨害公务犯罪后已赔偿桑魁中、邵春杰的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。遂判决：被告人郑威犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币元二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；被告人孙长春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；扣押在太康县公安局未随案移送的涉案物品，由扣押单位负责处理。上诉人郑威上诉称：一审判决量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人郑威上诉提出一审判决量刑过重的理由，经查，结合本案的事实、情节、危害后果及郑威的认罪态度，一审判决量刑适当。故其上诉理由不能成立。本院认为，上诉人郑威、孙长春以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已分别构成盗窃罪、妨害公务罪，且系共同犯罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑威的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 庞 巍审判员 邓同华审判员 王文君二〇一七年六月二十七日书记员 尚超婧
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0781民初224号原告：太原市多力通贸易有限公司。法定代表人：何慧。委托诉讼代理人：任保生，男。委托诉讼代理人：王银光。被告：山西介休大佛寺煤业有限公司法定代表人：任长生。委托诉讼代理人：宋恩福。委托诉讼代理人：燕花。第三人：山西介休大佛寺煤业有限公司汾虹运输分公司。负责人：任长生。委托诉讼代理人：武润来，男。原告太原市多力通贸易有限公司（以下简称多力通公司）诉被告山西介休大佛寺煤业有限公司（以下简称大佛寺公司）合同纠纷一案，本院受理后，经原告多力通公司申请，本院依法追加山西介休大佛寺煤业有限公司汾虹运输分公司（以下简称汾虹运输分公司）为本案第三人参加诉讼，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告多力通公司委托诉讼代理人任保生、王银光、被告大佛寺公司委托诉讼代理人宋恩福、燕花，第三人汾虹运输分公司委托诉讼代理人武润来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多力通公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告轮胎款583908元；2、要求被告承担迟延付款的违约金3万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：从2012年开始，被告经孝义代理商购买原告的各种型号的轮胎。被告公司购买后一部分用于大佛寺煤业，一部分用于被告公司所属单位小尾沟煤矿，一部分用于被告所属单位汾虹运输分公司。原告送货后，被告公司总保管王金山签字办入库和经理武润来、孟有生先后签单确认被告收货。期间，原告足额给被告公司开具了增值税专用发票，并进被告公司财务帐。2015年12月16日经与会计对账，被告大佛寺煤业账面显示未付原告款为551098元；被告所属单位小尾沟煤矿账面显示未付原告款为17000元。2015年12月21日经与会计对账，被告所属单位汾虹运输分公司账面显示未付原告款为15810元，合计欠款总额为583908元。因被告拖欠原告资金较大，对原告形成损失，期间迟延付款形成的违约损失较大，故原告具状起诉。被告大佛寺煤业未提交答辩状。第三人汾虹运输分公司未提交答辩状。原告多力通公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：.1、出入库单118支，入库单上有被告单位总保管王金山的签字和经理的签字，证明被告收货的事实。2、增值税发票30份，证明原告完成了开具税票的义务。3、对账单，被告大佛寺煤业的会计罗瑞花、第三人的会计宋启龙、山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司的会计燕亚娟出具的对账单，证明欠款数额，原告业务员多次到被告财务上核对后抄下数据，数据显示大佛寺煤业欠原告总额为583908元。4、录音光盘和录音资料，被告的财务部长高月娥的谈话录音资料，证明被告欠原告583908元。5、对账单，该对账单由原告职工任宝生书写，与被告公司会计高月娥的通话录音相互印证，欠原告583908元。被告大佛寺煤业发表了以下质证意见：1、对118支出入库单予以认可，对真实性没有异议。对原告所述的我公司账面欠原告551098元不予认可，根据我方掌握的情况，总共给原告轮胎款1470000元。2、对30张增值税发票有异议，原告是给了一部分增值税发票，但具体是不是给了30张不清楚。3、对对账单不予认可，不是原件。4、对录音资料的真实性无法确认，不能证明是与高月娥的谈话录音资料。5、原告职工任保生出具的对账单是原告职工自己书写的，证明不了被告欠款的事实。本院经审理认定事实如下，原告多力通公司主要经营橡胶制品、桶装润滑油、汽车配件的销售。第三人汾虹运输分公司系被告大佛寺公司设立的分支机构，无独立诉讼主体资格。山西介休大佛寺小尾沟煤矿系独立的法人，具有独立的诉讼主体资格。2012年开始，原告多力通公司与被告大佛寺煤业、第三人汾虹运输分公司发生业务往来。原告多力通公司持续向被告提供各种型号的轮胎。2016年1月8日，原告多力通公司具状本院称,其累计向被告大佛寺煤业、第三人汾虹运输分公司、山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司提供价值2221345元的轮胎，被告大佛寺煤业共计付款1637437元，尚欠583908元，其中被告大佛寺煤业欠551098元，第三人汾虹运输分公司欠15810元，山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司欠17000元。审理中，被告大佛寺煤业主张西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司系独立法人，应自行承担其所负债务；汾虹运输分公司虽是其设立的分支机构，但有独立的财务和工作人员，所负债务应自行承担；其与原告多力通公司未核对过账单，无法确认欠款具体数额，故也不存在违约金问题。第三人汾虹运输分公司对其与原告自2012年以来发生买卖轮胎业务表示认可，但对所欠原告轮胎款具体数额不认可。以上为本案事实。本院认为，原告多力量通公司提交的出入库单、增值税发票能够相互印证，且与对账单、录音资料形成完整的证据链条，故对原告提交的证据予以采信，并据此认定被告大佛寺煤业、第三人汾虹运输分公司分别欠原告多力通公司轮胎款551098元、15810元之事实客观存在，被告大佛寺煤业、第三人汾虹运输分公司虽均对欠款数额提出异议，但未能提交相关证据对原告主张形成有效反驳，应承担举证不力之责。第三人汾虹运输分公司系被告大佛寺煤业的分支机构，不具备独立的法人资格，其民事责任应由被告大佛寺公司承担，故对原告多力通公司主张被告大佛寺煤业支付其轮胎款（551098元+15810元）予以支持。山西介休大佛寺小尾沟煤矿系独立的法人，原告诉请被告大佛寺公司偿还小尾沟煤矿所欠货款17000元于法无据，不予支持。原告多力通公司关于违约金的主张，因双方未对此做明确约定，故不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、限被告大佛寺煤业有限公司于本判决生效后十日内给付原告太原市多力通贸易有限公司货款566908元。二、驳回原告太原市多力通贸易有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9940元，保全费3590元，共计13530元，由原告太原市多力通贸易有限公司负担471元，由被告大佛寺煤业有限公司负担13059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  焦四虎人民陪审员  赵梦阳人民陪审员  宋守俊二〇一七年六月十九日书 记 员  程海珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初7659号原告：杨见玲，男，汉族，1963年11月15日出生，现住广东省东莞市，委托代理人：黄英艺，广东法盛律师事务所律师。被告：黄沛荣，男，汉族，1988年3月17日出生，现住广东省东莞市，被告：丁雅婷，女，汉族，1986年8月24日出生，现住广东省东莞市，原告杨见玲诉被告黄沛荣、丁雅婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨见玲的委托诉讼代理人黄英艺到庭参加诉讼，被告黄沛荣、丁雅婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨见玲向法院提出如下诉讼请求：1、两被告向原告立即偿还借款本金人民币460000元及其利息（利息以欠款本金460000元为计算基数，按照人民银行同期贷款利率的标准自起诉之日起开始计算，直至被告偿还全部欠款之日止）；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月31日，被告黄沛荣因资金周转需要向原告借款人民币240000元，即日，原告依约向被告黄沛荣给付了借款本金人民币240000元，被告黄沛荣因此向原告出具了借条，确认全额收取了借款本金240000元，并承诺一定会进快还款。2012年10月9日，被告黄沛荣又因资金周转需要向原告借款人民币220000元，即日，原告依约给付现金220000元，被告出具借据确认收到借款220000元，并在借据上注明以一台黑色皇冠（粤Ｓ×××××）作为本笔借款抵押物，被告黄沛荣承诺尽快还款，但至今未还。被告丁雅婷为被告黄沛荣的配偶，根据最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条规定，丁雅婷应与黄沛荣共同承担本案中的所有债务。现原告特请求法庭判决两被告立即偿还原告借款合计460000元及相应利息。被告黄沛荣、丁雅婷没有提交答辩状及证据材料。经审理查明，原告杨见玲提供借据两份，主张原告杨见玲于2012年7月31日借款240000元给被告黄沛荣，于2012年10月9日借款220000元给被告黄沛荣。2012年7月31日的借条载明“今有借款人黄沛荣在__年__月__日因需资金周转，向贷款人杨见玲借到人民币贰拾肆万元整（240000元整），定于在__年__月__日全额归还。”借款人一栏有“黄沛荣”字样的签名及捺印，落款日期为2012年7月31日。2012年10月9日的借条载明“今有借款人黄沛荣在2012年10月9日因需资金周转，向贷款人杨见玲借到人民币贰拾贰万元整（220000元整），定于在___年__月__日全额归还。”借款人一栏有“黄沛荣”字样的签名及捺印，落款日期为2012年7月31日。借据中备注：“并于一台黑色皇冠SZ28002做抵押。”庭审中，原告杨见玲提供婚姻登记审查处理表，主张两被告于2010年4月8日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同归还案涉借款。以上事实，有原告杨见玲提供的两张借据、婚姻登记审查处理表及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告黄沛荣、丁雅婷经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告黄沛荣、丁雅婷自行承担。原告杨见玲主张借款460000元给被告黄沛荣，有被告黄沛荣签名及捺印的借条予以佐证，且被告黄沛荣没有提供证据予以反驳，故本院对原告杨见玲提供的两张借据的真实性予以认定，认定原告杨见玲借款460000元给被告黄沛荣。另被告黄沛荣并未向本院提供证据证明其已向原告杨见玲归还案涉借款。因此，原告杨见玲请求被告黄沛荣归还借款460000元及支付利息（以460000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2017年3月27日起计算至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。关于被告丁雅婷应否承担还款责任的问题。原告杨见玲提供的结婚登记审查处理表证明案涉债务发生于被告黄沛荣与被告丁雅婷婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告没有提供证据证明与原告杨见玲明确约定该债务为被告黄沛荣的个人债务，亦不能证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，案涉债务应为夫妻共同债务，被告丁雅婷应与被告黄沛荣共同偿还所欠原告杨见玲的借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条的规定，判决如下：被告黄沛荣、丁雅婷应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨见玲归还借款460000元及支付利息（以460000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年3月27日起计算至清偿之日止）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元（该款原告杨见玲已预交），由被告黄沛荣、丁雅婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈志彪二〇一七年六月十三日书记员  伍冬红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》十九条第三款规定情形的除外。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0116执1513号申请人张晶，男，住西安市长安区。被执行人王帆，男，住西安市长安区。被执行人郭亚如，女，住西安市长安区。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初1938号民事调解，向被执行人王帆、郭亚如发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭亚如在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭亚如在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 立审判员 姚俊玲审判员 杨宝健二〇一七年六月二十一日书记员 张良琴
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易理中，男，1936年9月20日，汉族，住广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市越秀区人民政府登峰街道办事处。住所地：广州市越秀区麓景东路**号。再审申请人易理中因与被申请人广州市越秀区人民政府登峰街道办事处行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终1489号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。易理中申请再审称：一、二审把易理中遭被申请人登峰街道办毁损的植物剑花，列为“动产”，进而适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，驳回易理中的起诉，属于适用法律错误。植物剑花属于不动产，应适用同一款中“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，……人民法院不予受理”的规定，因此易理中于2016年起诉2010年登峰街道办的毁损行为，并未超期。请求撤销一、二审裁定。本院认为：法律所称不动产是指土地以及房屋、林木等地上定着物；不动产以外的物，则为动产。申请人种在阳台上的剑花，并非地上定着物，不应认定为不动产，原审法院不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款有关因不动产提起行政诉讼的最长起诉期限为二十年的规定，而适用同款“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，以超过起诉期间为由驳回申请人的起诉，并无不妥。综上，易理中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回易理中的再审申请。审判长  王建平审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一七年六月三十日书记员  唐亚文
西藏自治区那曲县人民法院民 事 判 决 书（2017）藏2421民初48号原告：西藏那曲地区综合市场，住所地西藏那曲地区。法定代表人：赤列格桑，该企业总经理。委托诉讼代理人：王会昌，该企业办公室主任。委托诉讼代理人：何锐平，该企业副总经理。被告：白哈比，住西藏那曲地区。原告西藏那曲地区综合市场（以下简称综合市场）与被告白哈比租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告西藏那曲地区综合市场委托诉讼代理人王会昌、何锐平，被告白哈比到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西藏那曲地区综合市场向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间的房屋租赁合同，并限期被告搬离原告所管理的租赁房屋；2.要求被告支付所欠租金6600元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2008年1月1日，原、被告双方签订了《房屋（摊位）租赁合同》，被告租赁原告的1区34号摊位，从事经营活动，被告每月应向原告支付租金570元，合同期为1年，从2008年1月1日起至2009年1月1日止，后由于该区域发生火灾，导致该合同部分履行后暂停履行，2009年4月29日，原、被告双方在原租赁房屋（摊位）合同的基础上签订了《火灾善后合同》，对承租户的部分租金及损失进行了相应的退还和赔偿，其中本合同第六条双方约定“自甲方减免乙方房租期满之日起，在1年内按照原房屋租金或摊位月租金执行”。2014年1月12日，原、被告双方又签订了《火灾受损商户安置合同》，再次明确了双方的权利义务，乙方服从甲方安置，减免租金从2014年11月1日开始计算租金，后经双方协商，租金从2015年1月1日起开始计算。在2014年2月原告将新建商铺（摊位）交付给被告经营，后因被告以各种理由拒绝交纳租金，原告上报那曲地区国资委同意后将商铺租金每月减免50元，摊位租金每月减免45元，但被告仍以各种理由拒绝交纳。2015年5月20日，原告在那曲报上刊登了《关于贡桑百货市场重新宣传营业及催缴租金的通知》的公告，要求被告支付租金。2016年又在那曲报上再次刊登了《公告》，要求被告交纳租金，但被告至今未交纳。为了减轻被告的经营负担，原告主动免掉了被告9个月租金。现被告拖欠2015年1月1日至2016年10月31日的租金，共计6600元，为维护原告的合法权益，确保国有资产不流失，现起诉至法院。白哈比答辩称，火灾以前承租的摊位有10个平方左右，现在只有2个平方左右，特别小根本没法摆摊做生意，所以一天也没摆过，同意原告方收回摊位，至于租金被告方无力支付，当初该摊位也是以8000元转让过来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的火灾善后合同1份，拟证明双方的租赁关系以及被告应当承担按期交付租金的义务。被告认为该合同并没有委托马小云代签，但承认已收到原告方补偿20%的损失。本院认为，该合同并非由被告签订，但其按照该合同约定领取了原告方的火灾损失赔偿款，事后也签订了火灾受损商户安置合同，在事实上被告对该善后合同已经予以认可，故，本院对该火灾善后合同予以确认。2、火灾受损商户安置合同1份，拟证明双方的租赁关系以及被告应当承担按期交付租金的义务。被告提出异议，虽然该合同是自己所签，但与之前的摊位大小变化太大，原告存在欺骗和胁迫。本院认为，被告签订了安置合同，安置合同中明确了被告服从原告安置，即对原告所分配摊位的位置和面积的认可，被告也无证据证实在签订合同过程中存在欺骗和胁迫的手段，故，本院对该证据予以确认。3、承租户所欠租金通知单1份，拟证明被告所欠原告的具体租金总额的事实。被告称，并未收到任何催缴租金的通知。本院认为，原告并未将该证据送达被告，本院对该证据的关联性不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月1日，原、被告双方签订了《房屋（摊位）租赁合同》，被告租赁原告综合市场内1区34号摊位，合同期为1年，约定被告每月向原告支付租金570元，每月5日前支付租金，延期满5日，原告有权收回商铺（摊位）。2008年1月19日该市场内发生火灾。市场重修后，原、被告于2014年1月20日，签订火灾受损商户安置合同，约定“双方继续按照火灾善后合同相关条款，被告服从原告安置，减免租金自2014年2月1日至2014年10月31日，2014年11月1日开始计算租金”，但到期后双方口头协商自2015年1月1日开始收取租金，2015年1月1日至2016年10月30日22个月期间被告并未交纳租金。另，租金每月减免270元。本院认为，原告综合市场与被告白哈比之间就摊位租赁达成书面合同，后因火灾导致合同中止，在市场重建后，被告并非与原告签订火灾善后合同，但其按照该合同约定领取了原告方的损失赔偿款，且事后也签订火灾受损商户安置合同，在事实上被告对该善后合同已经予以认可，故，按照该合同双方重新约定了权利义务，租金按原租赁合同执行，即按照原租赁合同每月支付房屋租金共计570元。但因原告方对被告租赁的摊位每月减免了270元，其视为原告对自己权利的处分，本院予以确认。火灾受损商户安置合同系火灾善后合同的补充，对安置及租金减免和收取时间重新进行了约定，被告应当按照合同约定服从原告安置，并按照合同约定支付摊位租金；原告要求被告每月支付租金300元，本院予以认可；对所欠租金时间共计22个月，被告予以认可，即每月租金300元，共计22个月，租金总计6600元；原被告双方对租赁期限在合同中并未约定，应当视为不定期租赁关系，原告要求解除双方租赁合同关系，本院认为，被告未按照合同约定按时支付房租，首先存在违反合同约定的情形，且该违约行为长达22个月，被告的迟延履行债务导致原告的租赁目的不能实现，属《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形，原告据此解除合同符合法律规定，故对原告解除双方租赁合同的诉讼请求予以支持。综上所述，原告综合市场要求被告白哈比支付租金6600元，本院依法予以支持；对原告综合市场要求解除同被告白哈比的租赁合同并要求被告腾退摊位的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，判决如下：一、解除原告西藏那曲地区综合市场与被告白哈比的租赁合同;二、被告白哈比于本判决生效后一个月内向原告西藏那曲地区综合市场支付租金6600元;三、被告白哈比于本判决生效后十五日内搬离租赁物。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告白哈比负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。审判长 刘  峰审判员 边巴卓玛审判员 刚  祖二〇一七年六月十五日书记员 拉巴措姆
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审187号申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路。法定代表人邱军，该所所长。委托代理人宋华波、王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。被申请人吴安德，男，1967年9月6日生，汉族，沭阳县。申请人沭阳县运输管理所认定被申请人吴安德于2016年9月21日10时左右，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型普通客车在沭阳县奥运都城小区西门处，因未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2016年10月8日对被申请人作出沭交道罚字[2016]第00245号行政处罚决定书，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于2016年10月10日送达给被申请人。被申请人���安德在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人沭阳县运输管理所于2017年4月14日向被申请人送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人吴安德及时缴纳罚款。被申请人吴安德在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款10000元及加处罚款10000元。本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自���受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人吴安德未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得。申请人沭阳县运输管理所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本数。综上，申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2016]第00245号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行。二、加处罚款自2017年4月11日起��每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人吴安德交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。申请执行费由被申请人吴安德负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  许红会代理审判员  丁 立代理审判员  宋艳艳二〇一七年六月二十九日书 记 员  宋良旭
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初4757号原告：徐辑权，男，1977年6月25日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：蔡一建，男，1981年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：麦键芳，广东广鸿律师事务所律师。原告徐辑权诉被告蔡一建装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告徐辑权于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐辑权撤诉。案件受理费3956元，减半收取为1978元，由原告徐辑权负担（原告已预付）。审判员  林钰琼二〇一七年六月六日书记员  匡 欢
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执788号申请执行人玉溪市联顺商贸有限公司。法定代表人：林礼龙，经理。委托代理人：廖庆生、普皓婷，特别授权代理。被执行人李发平。本院在执行申请执行人玉溪市联顺商贸有限公司与被执行人李发平买卖合同纠纷一案中，现本案已执行50000元，尚未执行247694.02元及利息（含执行费4259元）。被执行人李发平在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人李发平纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执788号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  邹从林二〇一七年六月二十一日书记员  杜 冰
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执1135号张振勇：关于申请人王厂申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年6月1日作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2017）豫1725民初1284号民事调解书的各项义务；（2）负担案件受理费61元及执行费50元；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年六月十三日
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执1531号申请执行人仲某，男，1991年10月2日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第25栋1单元1层1号房。法定代表人王志菁，该公司董事长。申请执行人仲某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）鄂0116民初1101号民事判决书，已经发生法律效力。权利人仲某于2017年5月10日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币12465元及法院相关费用，本院于2017年5月11日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1101号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁建武二〇一七年六月二十六日书记员  王晋鹏
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民终1048号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇兴华路376号一楼，统一社会信用代码：91360100MA35GRJA09。负责人：李辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：彭萱，女，汉族，1992年8月6日出生，住江西省樟树市，系该公司员工，被上诉人（原审原告）：文发义，男，汉族，1954年12月23日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被上诉人（原审原告）：文发福，男，汉族，1957年6月10日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被上诉人（原审原告）：文发军，男，汉族，1965年9月11日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被上诉人（原审原告）：文发良，男，汉族，1968年8月11日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被上诉人（原审原告）：文发明，男，汉族，1972年2月27日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李思青，男，汉族，1986年4月6日出生，住江西省南昌市青山湖区。被上诉人（原审被告）：盛旺祥，男，汉族，1977年11月22日出生，住江西省南昌市东湖区。上诉人华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司因与被上诉人文发义、文发福、文发军、文发良、文发明、李思青、盛旺祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为：本案原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初11号民事判决；二、发回江西省南昌高新技术产业开发区人民法院重审。二审案件受理费605元，退回上诉人华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司。审判长  吴红龙审判员  彭保玉审判员  姚永忠二〇一七年六月二十二日书记员  易晓天
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2344号原告康建伟，男被告王玉华，女原告康建伟诉被告王玉华修理合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法由审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康建伟到庭参加诉讼，被告王玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康建伟诉称：自2012年3月22日起，被告在原告处修车，共欠修理费19,466元，被告于2013年1月3日给付5,000元，2013年6月12日被告给付5,000元，尚欠9,466元未给付，此款经多次催要，被告均以种种理由拒不给付，为此诉至法院，请求人民法院判令被告给付修车款9,466元。被告王玉华未答辩。经审理查明:被告在原告处修车，现原告以被告尚欠其修车款9,466元未给付为由诉至本院。上述事实有原告康建伟的陈述在卷佐证。原告提供的欠条欲证明被告欠原告修车费9,466元，因欠条仅有数额并无被告签字，不能体现被告欠原告修车费的事实，故不予采纳。原告提供的录音欲证明被告欠原告修车费9,466元，按最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存在疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定。通过该录音不能体现通话方系本案被告，不能作为独立定案依据，故不予采纳。原告提供张维龙的证人证言欲证明被告欠原告修车费9,466元，因原告与证人系师徒关系，对于欠款数额证人陈述系原告告诉的证人，因此该证人所做的证言不能体现被告欠原告修车费的事实，故不予采纳。本院认为：按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未充分举证证明被告王玉华欠其修车费9,466元。故对原告康建伟要求被告王玉华给付修车费9,466元的诉讼请求本院不能支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告康建伟全部诉讼请求。案件受理费25元由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇一七年六月二十一日书记员  郭乐乐
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初5747号原告：廖有亮，男，1975年7月9日出生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。被告：陆全绘，男，1984年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。原告廖有亮与被告陆全绘劳务合同纠纷一案，原告廖有亮于2017年6月8日向本院提出撤回对被告陆全绘的起诉的申请。本院认为：原告廖有亮申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖有亮撤回对被告陆全绘的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告廖有亮负担。审判员  李惠楠二〇一七年六月八日书记员  吴美欣
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民终647号上诉人（原审被告）：贾二虎，男，1966年5月29日出生，汉族，打工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：王波，内蒙古日恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙翠萍，女，1981年8月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。上诉人贾二虎因与被上诉人孙翠萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区临河区人民法院（2016）内0802民初8279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，上诉人贾二虎及其委托诉讼代理人王波，被上诉人孙翠萍到庭参加诉讼。本院审理过程中，贾二虎与孙翠萍达成和解协议，贾二虎于2017年6月13日向本院提出撤回其上诉申请。本院认为，贾二虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贾二虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费253元，减半收取126.5元，由贾二虎负担。本裁定为终审裁定。审判长  毛爱萍审判员  罗一民审判员  王瑞玲二〇一七年六月十三日书记员  韩 姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初679号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈鹏云，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：吴兆军，男，1987年7月13日生，汉族，户籍在江苏省淮安市淮阴区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告吴兆军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈鹏云到庭参加了诉讼，被告吴兆军经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金78504.42元、利息27290.47元、滞纳金27063.75元、手续费60元，合计132918.64元（截止2015年12月23日，以上主张的费用按领用合约的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。被告吴兆军未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，被告吴兆军向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2015年12月23日，拖欠信用卡本金78504.42元、利息27290.47元、滞纳金27063.75元、手续费60元，合计132918.64元。本院认为：被告吴兆军向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴兆军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金78504.42元、利息27290.47元、滞纳金27063.75元、手续费60元，合计132918.64元（费用计算至2015年12月23日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元、公告费600元，合计3558元，由被告吴兆军负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2958元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  唐奇志人民陪审员  刘 琳人民陪审员  赵元敬二〇一七年六月二十一日法官 助理  吴来祥书 记 员  赵婷婷
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执397号申请执行人李伟，男，1983年7月21日出生，汉族。被执行人西安万瑞房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人李伟与被执行人西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初5591号民事判决，于2017年1月15日向本院申请执行，执行标的275084.57元及逾期利息，本院已受理。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0112执397号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  叶 军审判员  贺 诚二０一七年六月二十一日书记员  范翠花
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民终531号上诉人（原审被告）：河南紫通建筑工程有限公司，住所地河南省安阳县马家乡人民政府院内。法定代表人：王荣香，该公司负责人。委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵贵军，男，1973年9月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：路晓云，河南明星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏五林，男，1970年12月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李世昌，男，1962年10月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区，鹤壁市石林镇店庄村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：河南省阳光颐园养老产业有限公司，住所地鹤壁市山城区石林新城陶苑大道路南。法定代表人：刘涵，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：苏金河，男，1968年6月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人河南紫通建筑工程有限公司、赵贵军因与被上诉人苏五林、河南省阳光颐园养老产业有限公司、苏金河提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初815号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初815号民事判决；二、本案发回鹤壁市山城区人民法院重审。审判长  郝占峰审判员  刘万强审判员  孙璐璐二〇一七年六月十九日书记员  孟祥玉鹤壁市山城区人民法院：本院在审理上诉人上诉人河南紫通建筑工程有限公司、赵贵军因与被上诉人苏五林、河南省阳光颐园养老产业有限公司、苏金河提供劳务者受害责任纠纷一案中，认为你院一审中存在如下问题：1、一审中苏金河未到庭，王红伏、王超利未参加诉讼，在此情况下，如何认定王红伏是苏五林的雇主？既已认定王红伏是苏五林的雇主，为何又判决苏金河承担责任？王红伏、王超利、苏金河三人系何种法律关系，你院一审未查明；2、苏五林主张的护理费为20574.81元，你院一审判决护理费22540.41元，卷中并不显示苏五林变更诉讼请求的情况，属超诉讼请求判决；3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”指的是一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审开庭时间为2016年12月21日，你院适用2017年公布的人身损害赔偿标准计算伤残赔偿金，是否妥当？重审判决前应向市中院汇报相关情况。二〇一七年六月十九日
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初755号原告：阳西县农村信用合作联社上洋信用社，住所地：广东省阳西县上洋镇建设中路**号。负责人：谢彦叠，该社主任。委托诉讼代理人：吴访，阳西县农村信用合作联社职员。委托诉讼代理人：李来金，阳西县农村信用合作联社职员。被告：卢桶，女，汉族，1963年9月27日出生，住广东省阳西县，被告：蔡双，男，汉族，1958年8月30日出生，住广东省阳西县，原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社（以下简称上洋信用社）诉被告卢桶、蔡双借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上洋信用社的委托诉讼代理人吴访到庭参加诉讼，被告卢桶、蔡双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上洋信用社向本院提出诉讼请求：一、被告卢桶偿还借款本金3200元整及支付利息（计至2017年3月10日止尚欠利息2534.88元）给原告，利息按合同约定计算，直至本息还清为止；二、被告蔡双与卢桶是夫妻关系，蔡双应承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告卢桶以借新还旧为由，于2011年12月19日向原告借款3200元整（至2017年3月10日止被告卢桶尚欠原告借款本金3200元及利息2534.88元，本息合计5734.88），约定借款期限到期日为2013年9月20日，利率按10.8%计付。该笔借款的还款方式采用按季清息，到期还本，以每季的20日为结息日。被告蔡双与被告卢桶是夫妻关系，共同承担该笔借款债务。被告卢桶没有按约还本付息，原告经多次向被告催还无果，为此诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告卢桶、蔡双均不作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月19日，被告卢桶以借新还旧为由与原告上洋信用社签订《个人借款合同》（合同编号：上洋农信10020119906232875）,约定：借款本金3200元，借款期限自2011年12月19日起至2013年9月止；贷款人将借款款项划入卢桶账户30×××79（卡号80×××23）内；合同项下的借款用于借新还旧；借款利息按年利率10.8%计算；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上加收50%的利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息在本合同约定的贷款利率基础上加收100%复利等。借款后，被告卢桶尚未偿还借款本金和利息。至2017年3月10日止，被告卢桶尚欠原告借款本金3200元及利息2534.88元。另查明，被告卢桶、蔡双是夫妻关系，本案债务发生在双方婚姻存续期间。本院认为,原告上洋信用社与被告卢桶签订的《个人借贷合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当恪守并全面履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定发放贷款3200元给被告卢桶指定的账户，已履行了贷款义务，但被告卢桶并未按合同约定履行还本付息义务。因此，被告卢桶的行为已构成违约，理应承担违约责任。现原告请求被告卢桶偿还尚欠的借款3200元、利息2534.88元及2017年3月10日后的利息（按借款合同约定的逾期贷款利率计算），本院应予支持。本案债务发生在被告卢桶与被告蔡双婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，故被告蔡双应对本案借款本息承担连带偿还责任。被告卢桶、蔡双经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告卢桶在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金3200元、利息2534.88元及2017年3月10日后的利息（按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）给原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社；三、被告蔡双对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢桶、蔡双共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 黄 颖二〇一七年六月二十一日书记员 黄应定
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0683执3579号本院在执行申请人曲春霖与被执行人王晓娟借款合同纠纷一案中查明，被执行人王晓娟拒不履行生效法律文书确定的义务且拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人王晓娟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  邓惠军审判员  宋尚东审判员  王家东书记员  张振军二〇一七年六月十四日
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0681执697号申请执行人ＸＸ，男，1978年1月4日出生，汉族，住所地河南省长恒县，证件号码410728197801046555。被执行人赵扣栓，地址河北省保定市顺平县。ＸＸ与赵扣栓合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院（2015）涿民初字第3130号已经发生法律效力。由于被执行人赵扣栓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸ于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人赵扣栓目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人ＸＸ在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵扣栓新的财产线索，申请执行人ＸＸ可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李建新二〇一七年六月十七日书记员  孙龙峰
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0127民初1345号原告：甘大文，男，1980年3月1日出生，壮族，广西横县人，住横县。委托诉讼代理人：莫荣光，广西志明律师事务所律师。被告：蔡吉鑫，男，1993年7月11日出生，汉族，广西横县人，住横县。原告甘大文与被告蔡吉鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告甘大文的委托诉讼代理人莫荣光到庭参加诉讼，被告蔡吉鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘大文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，按年利率6%计息，从2016年4月14日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月13日被告因资金周转困难向原告借款30000元，借款当天，被告向原告出具了借条，借条约定借款期限从2016年1月13日至2016年4月13日等内容。借款期限届满，被告未按约定归还借款，至今尚欠借款本金30000元，原告经催收无果，遂向法院起诉，请求判如所请。被告蔡吉鑫未作答辩，亦无证据向本院提交。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，被告向原告借款30000元，并出具《借条》，约定借款期限从2016年1月13日至2016年4月13日，未书面约定借期利息或逾期利息。借款到期后，被告至今未还款。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供被告出具的《借条》形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力,原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，本院确认被告向原告借款30000元。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请被告归还借款，合法有据，本院应予支持。关于借款利息的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，双方未约定借期利息或逾期利息，故原告所主张的利息应从逾期之日起按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上所述，原告诉请被告偿还借款30000元并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡吉鑫偿还原告甘大文借款本金30000元并支付逾期利息（利息计算：以30000元为基数，从2016年4月14日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告蔡吉鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  翁海燕二〇一七年六月十三日书记员  宁 丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审524号申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。法定代表人陶枫，局长。委托代理人方宗兵，该局工作人员。被申请人泰进光电（吴江）有限公司，所在地苏州市吴江区松陵镇友谊村14组。法定代表人丁海斗，该企业主要负责人。申请人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20009号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币18796.59元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2017年6月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2016]第20009号行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年六月十三日书 记 员  戴 畅
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0883民初780号原告：郭某，女，1990年11月29日出生，住深圳市龙岗区，被告：庞某，男，1979年9月29日出生，住广州市白云区。原告郭某与被告庞某离婚一案，本院于2017年6月1日立案。原告郭某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郭某撤诉。案件受理费150元，由原告郭某负担。审判员  李小龙二〇一七年六月二十二日书记员  黄诗颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初83号原告：谭林美，女，汉族，1984年10月13日出生，住址：湖南省炎陵县。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。被告：大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路136号首层东。负责人：卢耀文。被告：大参林医药集团股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道410号、410-1号。法定代表人：柯云峰。委托代理人：李桂花，女，1990年8月13日出生，汉族，确认地址广东省广州市荔湾区。本院在审理在原告谭林美诉被告大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店、大参林医药集团股份有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告于2017年6月8日要求撤回起诉。经审理，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准原告谭林美撤回起诉。本案受理费减半收取153元由原告负担（已预付）。审 判 长  叶 菁人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  罗惠敏二〇一七年六月十三日书 记 员  严卓宾
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0103刑初774号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人王坤，男，汉族，1980年6月15日出生。公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）533号起诉书指控被告人王坤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年2月20日1时15分许，被告人王坤酒后驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××的别克牌小型普通客车，沿本市解放大道由东向西行驶，当该车行驶至本市江汉区解放大道循礼门地下通道出口时，被公安民警拦下检查。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人王坤呼气中酒精含量为99mg/100ml；根据现场血液取样后的法医鉴定，被告人王坤血液中检出乙醇含量为138.88mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王坤具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处其三个月以下拘役，并处罚金。被告人王坤对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王坤具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹雷二〇一七年六月二十二日书记员  王冠
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0281民初2846号原告讷河市太和灌区管理站,地址黑龙江省讷河市六合镇。法定代表人刘洪波，职务站长。被告宋景财,男，出生日期不详,汉族,农民,住黑龙江省讷河市。本院在审理原告讷河市太和灌区管理站诉被告宋景财供用水合同纠纷一案中，原告讷河市太和灌区管理站于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，判决如下：准予原告讷河市太和灌区管理站撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  林镇海二〇一七年六月二十一日书记员  沙晓旭
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初4274号原告：中国光大银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路189号。主要负责人：潘金荣，该行行长。被告：叶海丰。本院审理的原告中国光大银行股份有限公司吴江支行与被告叶海丰信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司吴江支行于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司吴江支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司吴江支行撤回起诉。案件受理费减半收取5795元,由原告中国光大银行股份有限公司吴江支行负担。审判员 周 斌二〇一七年六月二十二日书记员 许静蔚
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初6797号原告刘秀娟，女，1987年1月20日生，住山东省苍山县。委托代理人金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所。委托代理人范立雄，苏州市吴江区同里法律服务所。被告韩永华，男，1985年9月10日生，住安徽省滁州市定远县。被告高山坡，女，1987年4月30日生，住安徽省滁州市定远县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。负责人钱红，总经理。被告王少文，男，1991年9月16日生，住江苏省苏州市吴江区。被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。负责人沈敏新，总经理。委托代理人徐燕，江苏均锐律师事务所律师。本院在审理原告刘秀娟与被告韩永华、高山坡、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、王少文、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘秀娟未在指定期限内预交诉讼费，也未申请减、缓交诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张婧二〇一七年六月二十一日书记员  王婷
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终857号上诉人（原审原告）：魏永亮，男，汉族，1980年4月5日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：陈志刚，河南豫润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南粮服粮油有限公司（原漯河市祥云粮油有限公司）。住所地：漯河市源汇区大刘镇皇玉村东。法定代表人：盛国甫，该公司经理。委托诉讼代理人：师茂云，该公司股东。委托诉讼代理人：李嘉，该公司股东。上诉人魏永亮因与被上诉人河南粮服粮油有限公司买卖合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2016）豫1102民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏永亮及其委托诉讼代理人陈志刚、张晓东，被上诉人河南粮服粮油有限公司的委托诉讼代理人师茂云、李嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏永亮上诉请求：上诉人与被上诉人之间的每笔交易都有被上诉人出具的收购单，根据收购单记载的信息和被上诉人转给上诉人的转款记录可明确证明被上诉人尚欠上诉人粮款189843.2元，虽然上诉人将收购单原件给了被上诉人，但被上诉人并未将所欠粮款结清，且被上诉人还未能提供已结清的转账记录，明显是为了掩盖事实。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其诉讼请求。河南粮服粮油有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原判。魏永亮向原审法院起诉请求：请求判令河南粮服粮油有限公司支付其卖粮款189843.2元及利息，本案诉讼费用由河南粮服粮油有限公司承担。原审法院认定事实：2015年6月份至7月份，魏永亮共卖给河南粮服粮油有限公司小麦29车。河南粮服粮油有限公司收到小麦后向魏永亮出具小麦收购三联单第二联，该单据记载有时间、编号、售粮人姓名、车号、重量、单价及结算金额，另外两联由河南粮服粮油有限公司留存。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，魏永亮提供的询问笔录系河南粮服粮油有限公司时任会计李嘉回答他人有关石国安与魏永亮合同纠纷一案要账的情况，在被询问具体支付麦款的程序时，李嘉称，卖粮的过磅后，公司开票，有钱的话当时就给他们了，也不再给他们票，如果没有钱，就把小麦收购三联单的第二联给客户，客户凭第二联领款，第二联只要在公司，就说明公司钱已经支付。魏永亮提供的其与李嘉的录音中双方认可有笔金额为103000元的担保金，但不能证明该笔金额重复计算。魏永亮提供的小麦收购单系复印件，双方认可该原件已由祥云公司收回。根据双方所提供的证据，结合庭审情况，魏永亮提供的证据不足以证明其主张的事实，从其提供的询问笔录中有关河南粮服粮油有限公司支付麦款的程序可知在河南粮服粮油有限公司已全部收回魏永亮运送的29车小麦收购三联单第二联的情况下，小麦款已全部结清，故对魏永亮的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回魏永亮的诉讼请求。案件受理费4100元，由魏永亮负担。二审经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：二审中，河南粮服粮油有限公司提供的营业执照及工商登记变更查询信息显示，漯河市祥云粮油有限公司于2017年4月12日变更公司名称为河南粮服粮油有限公司。归纳双方当事人上诉、答辩意见，确定本案二审争议焦点为：原审判决驳回魏永亮的诉讼请求，是否适当。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”魏永亮以河南粮服粮油有限公司尚欠其粮款为由，诉请主张河南粮服粮油有限公司支付其欠付的卖粮款189843.2元。河南粮服粮油有限公司对魏永亮的该诉请不予认可，并提供29车的小麦收购单三联共87页予以反驳，证明其公司已向魏永亮结清全部粮款。根据原审已查明的事实，2015年6月至7月，魏永亮共卖给河南粮服粮油有限公司小麦29车，河南粮服粮油有限公司收到小麦后向魏永亮出具小麦收购三联单第二联，该单据记载有时间、编号、售粮人姓名、车号、重量、单价及结算金额，另外两联由河南粮服粮油有限公司留存。魏永亮现并未持有河南粮服粮油有限公司向其出具的上述单据，也未能提供其他足以证明河南粮服粮油有限公司尚欠其卖粮款189843.2元的相关证据。根据现已审理查明的事实，原审判决驳回魏永亮的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人魏永亮的上诉理由不能成立，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人魏永亮负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 王路明审判员 吴增光二〇一七年六月二十九日书记员 王瑞珺
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初4726号原告：邓延森,男，1984年7月4日出生，汉族，住所地安徽省金寨县。委托诉讼代理人：张鹏，江苏政纬律师事务所律师。被告：杨继望,男,1977年5月22日出生，汉族，住所地浙江省浦江县。委托诉讼代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。被告：吴红卫，男，1966年11月1日出生，汉族，住所地浙江省浦江县。被告：兰溪市宏方纺织厂，住所地兰溪市横溪（省外贸工艺工业专业区）。投资人：张鸳芳，该厂厂长。本院在审理原告邓延森与被告杨继望、吴红卫、兰溪市宏方纺织厂买卖合同纠纷一案，原告邓延森于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邓延森撤回起诉。案件受理费减半收取为1635元，由原告邓延森负担。审判员  沈黎红二〇一七年六月十三日书记员  陈佳佳
湖南省洪江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1281执恢17号向碧华、尹红明、邓再文、张剑、杨美莲：本院受理的湖南洪江农村商业银行股份有限公司申请执行向碧华、尹红明、邓再文、张剑、杨美莲金融借款合同纠纷一案，在执行过程中依法划拨了被执行人尹红明的银行存款12900元、被执行人张剑的银行存款16700元、被执行人杨美莲的银行存款3000元，被执行人张剑又主动履行了7400元。湖南洪江农村商业银行股份有限公司自愿对利息予以让免。本院生效的（2005）洪法民二初字第3号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。本案执行结案。特此通知二〇一七年六月十二日
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初3142号原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区。负责人：赵元勋，经理。委托代理人：赵林，河北冀事达律师所律师。被告：杨慧，女，1971年3月15日出生，汉族，现住沧州市渤海新区。原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告杨慧物业服务合同纠纷一案，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  吕旭礼二〇一七年六月十九日书记员  王新雨
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1731号申请执行人：中铁一局集团建筑安装工程有限公司，住所地：。法定代表人：李保群，总经理。被执行人：陕西泰斯特工程技术有限公司，住所地：。法定代表人：高宇驰。本院在申请执行人中铁一局集团建筑安装工程有限公司与被执行人陕西泰斯特工程技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长 秦 勇执行员 侯剑莉执行员 常 斌二〇一七年六月二十一日书记员 柳鸽鸽
安徽省颍上县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1226执589号本院在执行颍上农村商业银行股份有限公司与李启立、李启动为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李启立、李启动有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将被执行人李启立、李启动纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十二日
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初3893号原告：张安，男，1988年1月22日出生汉族，住山东省曹县。委托代理人：胡良亮，浙江昊大律师事务所律师。被告：华丰建设股份有限公司（统一社会信用代码91330200254107596M），住所浙江省象山县丹东街道环湖路1号。诉讼代表人：王年成，该公司破产管理人负责人。委托代理人：陈晓皓，该公司员工。原告张安与被告华丰建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。经本院审查，本案应为劳务合同纠纷，本院遂变更本案案由为劳务合同纠纷，并通知原告张安交纳案件受理费。但原告张安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张安撤回起诉处理。审判员  张海科二〇一七年六月二十九日书记员  周 珅??2???1?
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7360号原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇，统一社会信用代码。法定代表人：陈立影。委托诉讼代理人：胡泳仪，该司员工。委托诉讼代理人：罗娟，该司员工。被告：梁剑锋，男，1977年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告中山市万泰物业管理有限公司（以下简称万泰物业公司）与被告梁剑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万泰物业公司委托诉讼代理人胡泳仪到庭参加诉讼，被告梁剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万泰物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业管理费3619.63元及违约金207.35元（物业管理费按每月每平方米2.3元从2016年4月暂计至2016年10月；违约金按银行同期利率每日万分之五的标准从2016年4月8日暂计至2016年10月，以实际执行时所欠物业管理费及违约金为准），以上费用合计3826.98元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为190.04平方米，物业管理费按每月每平方米2.3元从2016年4月计算至2016年10月；违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。事实与理由：被告拖欠原告物业管理费未支付。被告梁剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有物业服务资质，被告系中山市南区x路x号x新城x期x幢x房的业主，开发商中山永安花园房地产有限公司与原告签订的前期物业服务合同合法有效。万泰物业公司依照上述合同为中山永安新城商住小区提供物业管理服务，被告作为业主，理应向万泰物业公司交纳物业管理费。被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为190.04平方米，原告主张以2.3元/平方米/月计算物业管理费有合同依据，每月的物业管理费为437.09元（2.3元/平方米/月×190.04平方米），被告应支付2016年4月1日至2016年10月31日共7个月的物业管理3059.63元（437.09元/月×7个月）。关于违约金问题，前期物业服务合同约定业主或非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的万分之五缴纳违约金。现原告自愿将违约金的标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告梁剑锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市万泰物业管理有限公司支付2016年4月1日至2016年10月31日期间的物业管理费3059.63元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费437.09元为本金，从欠费的每月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准分别计算至物业管理费清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市万泰物业管理有限公司已预交），由被告梁剑锋负担（被告梁剑锋于本判决生效之日起五日内迳付原告中山市万泰物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  李恒勇二〇一七年六月二十二日书记员  梁敏祺黄怡凤
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川05民辖终45号上诉人（原审被告）：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：姚自然，公司董事长。被上诉人（原审原告）：罗旭超，男，生于1970年6月23日，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。上诉人北京城建道桥建设集团有限公司（简称“城建道桥公司”）与被上诉人（原审原告）罗旭超运输合同纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初441号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人城建道桥公司的上诉理由为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求将案件移送上诉人所在地的北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人罗旭超未予答辩。经审查，2012年11月30日，城建道桥公司G321线大纳路项目部与罗旭超签订《水稳运输车租赁合同》，约定罗旭超向城建道桥公司提供车辆，并负责运送城建道桥公司承建的纳溪区护国镇G321线（K1738-K1768段交通标线工程）路面改造工程的水稳混合料。2014年5月经结算，城建道桥公司共欠罗旭超运输费用197余万元，经罗旭超催收，城建道桥公司尚欠30余万元，引发诉讼。本院认为，本案系运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，罗旭超将车辆出租给城建道桥公司并运输水稳混合料至纳溪区境内G321线路路段，作为运输目的地所在的人民法院，四川省泸州市纳溪区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人城建道桥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 雷 刚审判员 胡 艳审判员 姜学东二〇一七年六月二十二日书记员 陈微微附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。