wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初4233号原告：陈冰媚，女，1977年4月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：潘建世，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈素敏，广东奥纪律师事务所律师。被告：郭培枝，男，1976年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁溎娇，女，1972年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈冰媚诉被告郭培枝、梁溎娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行审理。原告陈冰媚及其委托诉讼代理人潘建世，被告郭培枝、梁溎娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冰媚起诉时向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带向原告清偿借款140000元，并支付逾期还款利息（其中40000元从2015年5月1日，100000元从2015年12月31日均按年利率6%计至还清之日止）；二、判令两被告连带向原告支付诉讼财产保全责任保险保险费1000元；三、本案的诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告陈冰媚申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告是朋友关系。2012年至2013年间，被告以建房需要资金周转为由向原告借款100000元。2014年11月18日，被告又以需归还中山市南头镇将军村委会的债务为由向原告借款40000元，并出具借据承诺于2015年4月30日前还清。同日，双方对之前借款100000元重新签订借据，并注明在2015年12月30日前还清，被告梁溎娇亦在借据上签名确认。虽两笔借款均没有约定借款期间利息，但均约定还款期限，被告经原告多次追讨，仍未归还。另，被告梁溎娇与被告郭培枝是夫妻关系，上述借款产生于两被告夫妻关系存续期间，应属于两被告夫妻共同债务，两被告应对本案债务承担连带清偿责任。现特诉至法院，请求判如所请。被告郭培枝、梁溎娇答辩称，1、100000元借据载明款项中被告实际出借款项50000元，另外50000元为利息。前述所有款项被告于2014年12月清偿完毕，被告未拖欠借款；2、款项结清后，原告拒不返还借据原件。综上，原告诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告陈冰媚丈夫岑惠和与被告郭培枝是朋友关系，被告郭培枝与被告梁溎娇是夫妻关系。2014年11月18日，郭培枝亲笔书写借据2份确认向陈冰媚借款合计140000元。一份借据载明郭培枝因偿还将军村债务借款40000元，并承诺于2015年4月30日前归还；另一份借据载明郭培枝因建设房屋需要借款100000元，并承诺于2015年12月30日前归还。上述借据均由郭培枝以借款人名义签名捺印，梁溎娇则在100000元借据上以见证人名义签名捺印，郭培枝在40000元借据背面自行书写还款1000元，但后涂改划掉。双方因款项是否偿付完毕协商未果，原告陈冰媚于2017年4月17日诉诸本院。陈冰媚庭审陈述如下：1、2014年11月18日借据载明借款100000元来源于郭培枝在2012年-2013年期间建房需要分两次出借，第一次出借80000元、第二次出借20000元，郭培枝当时签立借据确认，但郭培枝在2014年11月18日重新立据收回原借据；2、40000元借款于2014年11月18日以现金方式在中山市南头镇庆杰五金店出借交付给郭培枝，陈冰媚曾拍摄视频记录。郭培枝庭审陈述称：1、郭培枝因修建房屋于2011年11月在陈冰媚家中向其借款50000元，陈冰媚同时要求按每月4000元计息。郭培枝与陈冰媚合伙经营废品收购站有大笔收入，郭培枝遂以收入清偿前述借款及本息；2、郭培枝未使用陈冰媚款项偿还将军村债务，欠债由郭培枝自行清偿。另，郭培枝提供2014年1月1日租金合同、2013年10月5日合伙协议及2017年2月27日收款收据等拟证明前述说法，陈冰媚不确认郭培枝陈述。本院认为，2014年11月18日的两份借据均由被告郭培枝亲笔书写并签名按捺确认，系其真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽郭培枝辩称上述借据受到原告陈冰媚等胁迫情形下书写，但其未提供证据予以证明，亦未向公安机关报案，故本院对郭培枝的抗辩意见不予采纳。同时，郭培枝辩称100000元借据实际出借款项仅为50000元，其余款项由借款利息计入后期借款本金，但前述陈述明显不合常理，郭培枝未能提供充分证据予以证明，陈冰媚已明确否认其说法，故本院对郭培枝前述抗辩意见不予采纳。郭培枝另辩称40000元借据载明款项并非用于偿还其所欠将军村民委员会借款，但所借款项实际用途由借款人支配，郭培枝不能以此否认借款事实的存在，故本院对郭培枝前述抗辩意见亦不予采纳。综上，本院认定陈冰媚向郭培枝出借款项140000元。郭培枝辩称所有借款已经通过合伙分红偿还，但其提交的证据不足以证明其主张，陈冰媚也不确认郭培枝的陈述，故本院对郭培枝的抗辩意见不予采纳。鉴于陈冰媚确认郭培枝已偿还40000元借款中的本金1000元，故郭培枝应向陈冰媚偿还借款本金139000元。双方约定借款还款期限，但未约定借款利息及逾期还款利息或计付方式等，故郭培枝仅须计付自逾期之日起按年利率6%计算的迟延付款利息损失。陈冰媚撤回关于诉讼保全责任保险费用的请求，系其自行处分其实体权利，本院予以确认。梁溎娇与郭培枝是夫妻关系，上述两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，100000元借据上亦由梁溎娇作为见证人签名确认，足以证明被告梁溎娇对借款是知情的，梁溎娇与郭培枝并未提交证据证明该债务属于郭培枝个人债务，或已明确告知陈冰媚该债务属于郭培枝个人债务，梁溎娇与郭培枝应为此承担举证不能的责任，故本院认定该债务应为夫妻共同债务，梁溎娇应对郭培枝的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭培枝于本判决生效之日立即向原告陈冰媚偿付借款139000元及迟延付款利息损失（其中100000自2015年12月31日起计付、39000元自2015年5月1日起计付，均年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告梁溎娇对被告郭培枝的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈冰媚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取1660元，原告陈冰媚负担25元（原告已交），被告郭培枝、梁溎娇负担1635元（该款原告已预交，两被告在本判决生效之日起7日内向原告支付，本院不另收退。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇一七年六月二日书记员  陈泳欣黄湛洪
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初552号原告:广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路**号***房。法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：云和县海马工艺品厂。住所地：浙江省云和县凤凰山街道中山西路***号。代表人：陈启有。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告云和县海马工艺品厂著作权侵权纠纷一案,本院于2017年5月5日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  吕 湘审 判 员  吴黄影人民陪审员  吴明荣二〇一七年六月七日代书 记员  叶东望??-1-?
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初5364号原告宋卫合，男，1971年6月13日出生，汉族，住山东省莘县。委托代理人郝利民，河南若澍律师事务所律师。被告王建洲，男，1969年1月17日出生，汉族，住濮阳市。被告李彦生，男，1958年9月13日出生，汉族，住濮阳市。原告宋卫合诉被告王建洲、李彦生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋卫合的委托代理人郝利民到庭参加诉讼，被告王建洲、李彦生经本院合法传唤未到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月27日，原、被告签订抵押借款合同，被告李建洲向原告借款50万元，约定借款利息为月息30‰，借款期限为半年，被告李彦生自愿以其房产证号为濮房权证市字第××号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，借款到期后，该合同顺延了一年，顺延一年后，被告未按约定偿还借款本息，故依法诉至法院，请求依法判令被告王建洲偿还原告借款本金50万元及利息，利息自2016年5月1日起按月利率20‰计算至借款付清之日，原告对被告李彦生的房产证号为濮房权证市字第××号房产享有优先受偿权，本案诉讼费用由被告王建洲承担。被告王建洲及被告李彦生均未答辩。经审理查明，2014年9月27日，原告宋卫合与被告王建洲、李彦生签订《个人抵押借款合同》一份，主要内容为被告王建洲向原告宋卫合借款50万元，期限为六个月，即自2014年9月27日起至2015年3月27日，借款利率为月息3分，从出借人实际交付借款之日起计息，乙方借款用途为养殖，还款方式为按月付息，到期还本。被告李彦生自愿用其房产证号为2014-××号房产为上述借款提供抵押担保，上述借款到期后，被告王建洲未还款，合同中注明“此合同顺延一年，继续有效”，被告李彦生在担保人栏处签字。2014年9月27日，被告王建洲为原告出具借据一份，内容今借到宋卫合人民币50万元，利率为月息3分，借款期限为半年，时间为2014年9月27日至2015年3月27日。同日，被告王建洲向原告出具收据一份，内容为今收到宋卫合现金50万元。借款到期后，被告王建洲未还款，形成纠纷。另查明，2014年9月26日，原告宋卫合通过其中国建设银行账户向被告指定的王革生账户转账10万元，2014年9月27日，原告通过何占奎账户向被告指定的王革生账户转账20万元，2014年9月29日，原告通过何占奎的中国建设银行账户向被告指定的王革生账户转账85000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王建洲向原告宋卫合借款共计50万元，有抵押借款合同、借据、转账凭证及收据为证，被告王建洲对上述借款予以认可，故原告宋卫合要求被告王建洲偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李彦生自愿用其房产证号为2014-××号房产为上述借款提供抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，故原告对被告李彦生的该套房产享有优先受偿权。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李彦生、王建洲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建洲于判决生效后10日内偿还原告宋卫合借款本金50万元及利息（利息自2016年5月1日起按月息20‰计算至借款付清之日）。二、原告宋卫合对被告李彦生的房产证号为2014-××号房产折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元由被告王建洲承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  孟迎春代理审判员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年六月十九日书 记 员  杨雯惠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22024号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王传江，男，1970年5月15日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王传江信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,779.01元。原告诉称,被告王传江系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,779.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年六月二十二日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审212号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人葛玉怀，男，48岁，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人葛玉怀行政处罚一案，申请人于2016年4月29日作出淅国土资罚决字[2016]第661号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]第661号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]第661号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年六月二十九日书 记 员  勾 锐
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4073号原告尹某某，男，汉族，1975年7月20日出生，住重庆市巴南区。被告吴某某，女，汉族，1958年5月10日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告尹某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案中，原告尹某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹某某撤回起诉。本案案件受理费380元，减半收取190元，由原告尹某某负担。审判员 王 冲二〇一七年六月六日书记员 王寅萍
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1947号上诉人（原审原告）杨志敏，1983年12月8日出生。委托代理人池洪成，河北德律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，地址双滦区西地满族乡冯营子村。负责人冯国合，职务主任。上诉人（原审原告）杨志敏因与被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初231号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。杨志敏上诉请求：1、请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初231号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。杨志敏向一审法院起诉请求：l、请求人民法院依法判决被告给付原告2014年、2015年、2016年伊逊河坝补偿款共计：3300元（三年其他同村村民实际分得的补偿款）。2、本案诉讼费用由被告承担。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杨志敏的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管制了最映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年六月五日书记员 吴   宜   霖
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行初199号原告张福运，男，汉族，1965年10月12日出生，住郑州市中原区。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人乔耸，区长。委托代理人马建新，郑州市中原区桐柏路街道办事处工作人员。委托代理人王智勇，河南译达律师事务所律师。原告张福运诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）履行法定职责一案，于2017年4月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月，被告决定实施的郑州市中原区董砦和牛砦两村棚户区改造项目，在无合法规划建设施工手续的情况下，非法施工至原告居住房近三米的位置，并且开挖建设建筑基坑达七米之深，而且要建高达九十六米的楼房，由于被告的这一行政决定导致项目楼房距原告的居住房距离违背了国家规定，所挖建筑基坑遇雨冲刷、浸泡造成原告居住房塌陷，被告这一行政决定所引发施工行为加重了原告居住房的塌陷威胁和居住房安全威胁。为此，原告诉至法院，请求判令被告对原告居住的人身权和财产权的安全履行保护职责。经当庭询问后，原告明确其请求被告履行的保护职责为将其居住使用的房屋一并纳入中原区董砦和牛砦两村棚户区改造项目。本院认为,原告请求被告履行的职责是对其居住的房屋实施棚户区改造，而棚户区改造的实施属于政府的政策性行为，能否实施以及如何实施属于政府自由裁量的范畴，政府要根据当地的社会发展和经济状况统筹考虑后所能决定，法院不能越俎代庖，代替政府作出决定。因此，被告应否实施棚户区改造不属于司法权所能调整的范畴，即不属于行政诉讼的受案范围。其次，棚户区改造的立项、审批和规划等事项均有其相应的法定程序和审批机关，被告显然不是决定棚户区改造能否实施的法定机关。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张福运的起诉。案件受理费50元退还原告张福运。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶二〇一七年六月十二日代理书记员  李庆杰代理书记员  方艺凡附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
鄂托克旗���民法院民 事 裁 定 书（2017）内0624民初1634号原告苏雅拉其其格，公民身份号码×××，女，蒙古族，1969年8月25日出生。被告格希格图，男，蒙古族，1978年10月13日出生，鄂托克旗妇女联合会上班。被告萨茹拉，女，蒙古族，1979年8月21日出生，鄂托克旗广播电视台上班。被告乌云哈达，男，蒙古族，1977年9月20日出生，个体户籍地内蒙古鄂托克旗。原告苏雅拉其其格诉被告格希格图、萨茹拉、乌云哈达、民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏雅拉其其格撤回起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判���娜日二〇一七年六月十二日书记员  卢承煜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事裁定书（2017）内02民终1118号上诉人（原审被告）贾明亮，男，1972年10月10日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区固阳县。上诉人（原审被告）贾俊平，男，1972年6月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区固阳县。被上诉人（原审原告）包商银行股份有限公司包头昆信支行，住所地包头市昆都仑区。负责人张兆彤，该支行行长。委托诉讼代理人杨伟东，该支行职员。委托诉讼代理人刘建盛，包商银行股份有限公司包头分行职员。原审被告陈兰，女，1976年4月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区固阳县。原审被告刘明，男，1988年5月24日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区固阳县。上诉人贾俊平、贾明亮因与被上诉人包商银行股份有限公司包头昆信支行、原审被告陈兰、刘明金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾俊平、贾明亮于2017年5月25日向本院提出自愿撤回上诉的申请。本院认为，上诉人贾俊平、贾明亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许贾俊平、贾明亮撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费442元，减半收取221元，由上诉人贾俊平、贾明亮负担。本裁定为终审裁定。审判长边学武审判员杨娜代理审判员盛时明二〇一七年六月十三日书记员李美慧附：本裁定所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初995号原告：中国农业银行股份有限公司白银白银区支行。负责人：陶维旭，该行行长。委托诉讼代理人：何某。被告：罗某1。委托诉讼代理人：罗某2。被告：罗某3。委托诉讼代理人：张某1。被告：王某。被告：肖某1。被告：张某2。被告：张某3。委托诉讼代理人：肖某2。被告：白某。法定代表人：张某1，男，1973年1月17日，汉族，住白银市白银区武川乡任家沟**号。原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行（以下简称农行白银区支行）与被告罗某1、罗某3、王某、肖某1、张某2、张某3、白某（以下简称万青养殖合作社）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何某、被告罗某3委托诉讼代理人张某1、王某、罗某1委托诉讼代理人罗某2、肖某1、张某2、张某3委托诉讼代理人肖某2、万青养殖合作社法定代表人张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司白银白银区支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令七被告偿还截至2016年11月15日累计欠原告贷款本金240000元、利息合计8868.33元，本息合计248868.33元，2016年11月15日之后至本息还清之日的利息、复利、罚息按合同约定计算偿还；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月24日被告罗某1与原告签订《中国农业银行农户贷款合同》，借款额度在2013年10月24日至2016年10月24日三年内循环使用，2015年11月24日原告为其发放贷款240000元，期限一年，按季度结息，到期还本，截至2016年11月15日，被告欠原告贷款本金240000元、利息合计8868.33元，本息合计248868.33元，担保人王某、罗某3、肖某1、张某2、张某3、万青养殖合作社提供保证担保，经原告催收，借款人及担保人均未按约定偿还上述款项，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。罗某1委托诉讼代理人辩称，我与原告签订了一份借款合同，但原告并未依照合同要求将贷款发放给我本人，而是将贷款发放给了实际贷款使用人张某1，领款凭证中也没有我的签字，故借款合同并未实际生效，属于无效合同；银行未履行审查义务，客观上存在过错，故该笔借款应由实际用款人张某1和原告共同承担。罗某3委托诉讼代理人辩称，我和罗某3是夫妻关系，当时农行有个养殖贷款政策，农行的工作人员到我家中办理的贷款手续。因罗某3是我妻子，故让其签字，但对合同内容不清楚，其不承担担保责任。王某辩称，当时办贷款的时候，原告方工作人员拿了空白的合同让我们签字，至于我是借款人还是担保人都不清楚，银行卡和贷款我也没有见到，我不承担担保责任，责任应由实际用款人张某1承担。肖某1辩称，被告张某1经营的万青养殖合作社需向银行贷款，让为其担保，当时所签的合同是空白合同，贷款数额不清楚，原告亦未将银行卡交予我手中，所贷款项由被告万青养殖合作社法定代表人张某1持有并使用，我不承担担保责任，还款责任应由张某1承担。张某2辩称，银行卡和钱我都没有见到，我不承担责任，还款责任应由实际用款人张某1承担。张某3委托诉讼代理人辩称，银行卡和钱我都没有见到，我不承担责任，还款责任应由实际用款人张某1承担。万青养殖合作社法定代表人张某1辩称，原告所诉的本金及利息均属实，此款由我一人所用，我承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原、被告双方均无异议的证据，本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，原告与被告罗某1、罗某3、王某、肖某1、张某2、张某3、万青养殖合作社签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称借款合同），合同约定，原告向借款人罗某1发放借款，借款金额/可循环借款额度300000元，用款方式采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2013年10月24日至2016年10月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过300000元的可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。被告王某、罗某3、肖某1、张某2、张某3作为联保小组成员和万青养殖合作社在合同上签字或加盖印章，保证方式为保证担保。合同签订之日，原告向被告罗某1发放了借款240000元，该款由万青养殖合作社负责人张青万领取并用于万青养殖合作社经营。借款到期后，被告罗某1未偿还借款本金，只偿还部分利息，截止2016年11月15日，被告罗某1欠原告贷款本金240000元、利息8868.33元，本息合计248868.33元。本院认为，原告与被告罗某1、罗某3、王某、肖某1、张某2、张某3、万青养殖合作社于2013年10月24日签订的借款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律效力。原告按贷款合同约定向被告罗某1履行了发放贷款本金240000元的义务，被告罗某1在借款到期后有偿还借款本息的义务，被告罗某1未按合同约定偿还借款本金及利息，属违约，应承担违约责任；被告王某、罗某3、肖某1、张某2、张某3作为联保小组成员和万青养殖合作社对罗某1的上述债务承担保证担保责任，应对罗某1的上述债务承担连带清偿义务。故原告要求七被告偿还借款本息248868.33元之主张，证据充足，本院予以支持；原告要求七被告承担2016年11月15日之后至本息还清之日的利息、复利、罚息的诉讼请求，因无具体数额，对该请求本院不予支持。被告王某、罗某3、肖某1、张某2、张某3作为具有完全民事行为能力的民事主体，对其行为产生的法律后果应该承担相应的民事责任，故对王某、罗某3、肖某1、张某2、张某3的辩称观点不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：一、被告罗某1偿还原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行借款本金240000元、利息8868.33元（算至2016年11月15），合计248868.33元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王某、罗某3、肖某1、张某2、张某3、白某对罗某1的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，由被告罗某1负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员高晓霞二Ｏ一七年六月五日书记员曾朝耀
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初424号原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。代表人：王兵，行长。委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：何春富，男，1960年3月1日生，汉族，住南京市溧水区。原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告何春富信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人高成干到庭参加诉讼。被告何春富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行省分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2016年4月19日的信用卡透支本金15923.13元、利息2391.19元、滞纳金2826.32元，合计21140.64元；2.被告支付自2016年4月20日起至给付之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算的透支利息和滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，中行省分行表示放弃主张2016年8月30日起的滞纳金。事实和理由：被告于2009年4月14日向原告申请办理信用卡，后取得卡号为51×××30的中银信用卡。截止2016年4月19日，被告累计欠款共计21140.64元。原告于2015年9月6日至2016年3月31日期间通过第三方多次催款未果，故诉至法院。何春富未作答辩，亦未提交反驳证据。中行省分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、历史交易明细、信用卡额度查询单及日志详情、额度调整历史查询、催收记录等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据中行省分行陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：何春富向中行省分行提交信用卡申请表申领中银万事达卡金卡，签名确认知晓并同意《中银信用卡领用合约》，同意中国银行信用卡中心保留一切有关批核中银信用卡匀品及在照会中银信用卡会员后修改中银信用卡章程及相关条款的权利。中行省分行经审核后向何春富发放卡号为51×××30的信用卡一张。何春富持该信用卡透支消费后未按约还款，截至2016年8月29日，尚欠中行省分行信用卡透支本金15923.13元、利息3534.19元、滞纳金2826.32元，合计22283.64元。《中银信用卡领用合约》（甲方：中国银行，乙方：申请人）规定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日前未偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中银信用卡使用手册》、甲方相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行贷记卡章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，甲方对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对甲、乙方双方均有约束力。对于前述内容，甲方对外的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。本院认为，信用卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告何春富在向原告中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约对双方具有约束力，当事人均应当按约定全面履行。被告何春富向原告中行省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约，应承担违约责任。现原告中行省分行依约要求被告何春富偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告何春富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告何春富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行截止2016年8月29日的信用卡透支本金15923.13元、利息3534.19元、滞纳金2826.32元，合计22283.64元，并支付自2016年8月30日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元、公告费600元，合计928元，由被告何春富负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18审 判 长  尹 江人民陪审员  缪建明人民陪审员  汪国强二〇一七年六月二十九日见习书记员  顾梦琦
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0424刑初106号公诉机关海盐县人民检察院。被告人寿建兴，男，1979年7月9日生，汉族，初中文化程度，无业人员，住浙江省嘉兴市南湖区。因犯盗窃罪，于2000年7月17日被嘉兴市秀洲区人民法院判处管制一年；因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2001年2月12日被嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民四千元；因犯盗窃罪，于2005年1月6日被嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2007年8月20日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，于2009年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被海盐县公安局决定取保候审。辩护人金燕东，浙江海耘律师事务所律师。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第107号起诉书指控被告人寿建兴犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌和梅俊忠出庭支持公诉。被告人寿建兴及辩护人金燕东均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月6日下午，被告人寿建兴至海盐县沈荡镇尤甪村10组Y220乡道路段处时，采用砸车窗破璃等手段，窃得被害人吴某1停放在该处的汽车（号牌：浙Ｆ×××××）内手包内现金人民币5000元。另查明，被告人寿建兴积极退赔被害人损失，并取得谅解。上述事实，被告人寿建兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1的陈述，证人陈某、徐某、寿某1、雷某、寿某2、谢某、朱某的证言，嘉兴市康慈医院司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录，到案经过，刑事判决书，罪犯档案资料，收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人寿建兴以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人现金人民币5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人寿建兴认罪态度较好，且能主动退赔，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人就本案所提相关意见，可予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人寿建兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  洪建英代理审判员  齐 奎人民陪审员  王频波二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈叶利
鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0623民初677号原告布和朝鲁，1967年4月22日出生，男，蒙古族，干部。被告张海兵，1983年11月6日出生，男，汉族，无固定职业。本院在审理原告布和朝鲁诉被告张海兵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月23日，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉的请求符合有关法律规定且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告布和朝鲁撤回对被告张海兵的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告布和朝鲁负担。审 判 长 马 图 雅审 判 员 苏尼日哈勒人民陪审员 达楞古日巴二〇一七年六月二十三日书 记 员 牧 其 尔
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初6553号原告：李观亭（又名李冠亭），男，生于1964年2月12日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：李应顺，禹州市法律服务所法律工作者。被告：李德坤，男，生于1965年7月2日，汉族，住禹州市。被告：禹州市金铭耐火材料有限公司。住所地：禹州市。法定代表人：李德坤，该公司经理。原告李观亭诉被告李德坤、禹州市金铭耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李观亭及其委托诉讼代理人李应顺到庭参加了诉讼，被告李德坤经本院公告传唤，禹州市金铭耐火材料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李观亭请求依法判令：二被告偿还借款150000元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月至7月，被告为公司的经营，分别向原告借款20万元，后于2014年12月1日给付原告承兑5万元。后经催要无果，只好依法起诉。被告李���坤、禹州市金铭耐火材料有限公司缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未对原告的证据提出异议，本院对原告的证所予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：2013年6月22日，被告禹州市金铭耐火材料有限公司借原告李观亭现金10万元，该公司法人李德坤给原告出具借条并加盖公司印章。2013年7月4日，被告李德坤借原告现金10万元，被告李德坤给原告出具了借款。2014年12月1日，被告李德坤给付原告承兑汇票5万元。下余借款一直未还，原告起诉。本院认为：债务应当清偿。本案被告禹州市金铭耐火材料有限公司借原告现金10万元未还，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告李德坤借原告10万后偿还原告5万元，下欠5万元未还，有李德坤出具的借条为��，本院予以确认。二被告应予偿还。原告要求被告支付利息，但其提交的借条上未注明利息，李德坤与原告之间的借款应视为无息借款，对原告要求李德坤支付利息的请求本院不予支持，原告要求被告禹州市金铭耐火材料有限公司支付利息，本院予以支持，被告禹州市金铭耐火材料有限公司应自2016年11月7日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告李德坤于判决生效后五日内偿还原告李观亭借款50000元。二、限被告禹州市金铭耐火材料有限公司于判决生效后五日内偿还原告李观亭借款100000元，并自2016年11月7日起按年利率6%支付利息，本到息止。三、驳回原告李观亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行���付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，公告费600元，由被告李德坤、禹州市金铭耐火材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪审 判 员 ：郭艳华人民陪审员 ： 李 柱二〇一七年六月十六日书 记 员 ： 张 涵
福建省德化县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0526刑初117号公诉机关德化县人民检察院。被告人王永根，男，1993年8月12日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，住福建省德化县。因结伙斗殴、寻衅滋事，于2015年3月10日被德化县公安局行政拘留十二日、罚款八百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月8日被德化县公安局刑事拘留，同月21日被德化县公安局执行逮捕。现羁押在德化县看守所。德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人王永根犯寻衅滋事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人王永根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月1日21时许，被告人王永根到德化县“唇果”果汁店内购买饮料，后因上单速度慢，误认为受到歧视，为发泄不满，随手推扫该店柜台上的电脑、吸管等物品，并阻止其他顾客消费，后被他人劝离。同日22时许，被告人王永根为再次发泄不满，持刀来到该店，拔出刀鞘，用刀威胁店员，赶走顾客，并随意踢倒椅子。后被出勤民警查获。2017年3月2日，德化县公安局对本案立案侦查，同月8日，被告人王永根经公安机关电话通知自行到案，归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王永根在庭审过程中均无异议，且有书证到案经过、出警经过、侦破经过、户籍证明、现场照片、监控截图、行政处罚决定书，证人邱某、林某2、连某的证言，被害人林某1的陈述，被告人王永根的供述，辨认、指认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永根持凶器恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王永根有被行政处罚的劣迹，应酌情从重处罚。被告人王永根经公安机关电话通知自行到案，并如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第（二）项、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人王永根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年12月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏德丰二〇一七年六月二十八日书记员  郑岐松附：1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百九十三条(?javascript:SLC(17010,293)?)第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。
广西壮族自治区龙州县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1423刑初70号公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。被告人罗旭恒，男，1993年12月29日出生于广西龙州县，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区崇左市龙州县。2010年12月因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑二年，2012年5月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月31日被龙州县公安局刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕，现羁押于龙州县看守所。龙州县人民检察院以龙检刑诉（2017）51号起诉书指控被告人罗旭恒犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员林强出庭支持公诉，被告人罗旭恒等到庭参加诉讼。现已审理终结。龙州县人民检察院指控，2016年11月15日凌晨1时许，被告人罗旭恒和杨某（另案处理）持刀将在龙州镇红馆国际娱乐会所喝酒的被害人农某1捅成轻伤二级。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭提供了有关的书证、证人证言、鉴定意见等证据。认为被告人罗旭恒故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，且系累犯，依法应从重处罚。建议本院对罗旭恒判处一年至一年零三个月的有期徒刑。被告人罗旭恒对公诉机关的指控无异议。经审理查明，被告人罗旭恒杨某堃(另案处理)与被害人农某1原是朋友关系,以前农某1和杨某因其他事情而产生矛盾。2016年11月14日晚,罗旭恒和杨某酒后又先后到龙州县城红馆国际娱乐会所,而农某1也在其他地方酒后来到该会所”霆锋”包厢里继续跟朋友喝酒。次日凌晨，罗旭恒和杨某等人手持牛角刀冲入“霆锋”包厢将农某1捅伤。经鉴定，农某1的损伤程度为轻伤二级。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、龙州县公安局出具的受案登记表证实,2016年11月15日凌晨4时40分,农某2报警称其弟农某1在县城红馆KTV被他人持刀捅伤，现在医院治疗，要求公安机关处理。2、户籍证明证实，被告人罗旭恒生于1993年12月29日。案发时已年满18周岁。3、龙州县人民法院（2010）龙刑初字第92号刑事判决书证实，被告人罗旭恒于2010年12月因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑二年。4、刑满释放人员通知书证实，被告人罗旭恒于2012年5月10日刑满释放。5、证人农某2、农某3、黄某、欧某的证言均证实，农某1在“霆锋”包厢被被告人罗旭恒等人持刀捅伤的事实。6、龙州县公安局出具的鉴定意见证实，被害人农某1的人体损伤程度为轻伤二级。7、被害人农某1陈述：2016年11月14日晚上，我和农某3、黄某、欧某、等人在龙某2楼百乐门喝酒至次日凌时，朋友“阿威”就说红馆KTV那边也有朋友，于是我们就一起到红馆“霆锋”包厢，在包厢大概喝了一个多小时，突然听见有人踹门的声音，还没待我反应过来，就看见罗旭恒持刀朝我捅过来，他一刀捅进了我的肚子里，与罗旭恒一起闯入包厢的还有“阿巫”和“阿发”，他们每个人都手持一把牛角刀，“阿巫”也持刀向我捅来，我被捅几刀后就倒下了。因为罗旭恒和“阿巫”对我有意见，所以他们拿刀捅我。8、被告人罗旭恒供述：2016年11月份的某天晚上，我和杨某等在北门街烧烤摊喝酒至半夜12时许，这时，我的友仔“阿发”打电话过来说他女友在红馆过生日，叫我过去，我过去后也叫杨某过去，并告诉他梁万年也在红馆，因杨某和梁万年有矛盾，当我们持刀走进包厢时，就发现梁万年的友仔“飞机”也在，由于杨某曾告诉我说“飞机”之前捅伤过他的朋友，于是我和杨某就各自从身上拔出牛角刀朝“飞机”身上捅，“飞机”也持牛角刀朝我们捅来，当时场面很乱，我也记不得捅中“飞机”身上哪个部位。离开现场后，我们就返回北门烧烤摊继续喝酒。本案尚有现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片、鉴定意见通知书等证据随案证实。本院认为，被告人罗旭恒持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。罗旭恒前罪刑满释放后未满五年又重新故意犯罪系累犯，依法应从重处罚，但罗旭恒归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人罗旭恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月31日起至2018年3月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖伟清审 判 员  张胜民人民陪审员  农桂强二〇一七年六月二十六日书 记 员  雷健光附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年意下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初2160号原告孙丽芳，女，1971年1月18日出生，汉族，个体业主，现住丹东市振兴区。委托代理人及磊，辽宁中天律师事务所律师。被告殷彩虹，女，1990年11月22日出生，满族，无业，现住东港市大东管理区。委托代理人李健，男，1987年4月23日出生，汉族，个体业主，现住址同被告殷彩虹。原告孙丽芳与被告殷彩虹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及磊与被告委托代理人李健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月11日，原告在被告经营的东港市大东区仁达和谐小区东门健华按摩所丢失财物，故询问被告，不料被告因此对原告进行羞辱并将原告打伤。嗣后，东港市公安局作出行政处罚决定书，对被告侵权事实予以认定，并对被告作出行政处罚，故请求判令故请求判令被告赔偿原告医疗费8648.97元；误工费3734.04元（128.76元/天×29天）、护理费1525.65元（101.71元/天×15天）、伙食补助费750元（50元/天×15天）、交通费60元（4元/天×15天），总计14718.66元。被告辩称，原告经济损失请求过高，我们仅同意部分赔偿，事情的起因是原告因为丢钱找到被告，在被告处与被告发生争执，事情起因是原告引起的，原告应该承担主要责任。再者被告夫妻均是残疾人，被告已经受到行政处罚，在民事赔偿中应当减轻责任。经审理查明，2016年10月11日8时许，在东港市大东区仁达和谐小区东门健华按摩所门前，因2016年9月原告在健华按摩所（按摩所业主系被告丈夫）按摩回家后发现丢钱报警一事原、被告发生争执，继而被告将原告打伤。原告于当日到东港市中心医院住院治疗15天，诊断为脑震荡、头皮血肿、左面部外伤、全身多处软组织擦挫伤、脂肪肝、胆囊息肉，出院医嘱休治两周。共花医疗费8648.97元。原告在住院期间由其亲属高文文进行护理。原告在东港市黄海大市场及东港市千盛百货一楼分别经营了金之琇鞋品行及蔓丽栢莉鞋店。被告有听力残疾，残疾等级为一级。东港市公安局因此次纠纷对被告处以行政拘留七日、罚款二百元的行政处罚。原告因本次纠纷共产生如下损失：医疗费8648.97元；误工费3734.04元（128.76元×29天）；护理费1525.65元（101.71元×15天）；住院伙食补助费750元（50元×15天）交通费60元（4元×15天）；以上合计14718.66元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、公安行政案件卷宗、诊断书、住院收费收据等证明材料在卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告间因琐事发生争执，本应互谅互让协商解决，但双方遇事均不够冷静，产生争执进而发生撕扯，被告将原告致伤，其行为侵害了原告的健康权，应对原告的合理经济损失承担民事赔偿责任。但原告在报警后没有立即采取避免争执再次发生的措施，继续放任被告的过激行为。在公安机关对ＸＸ询问笔录中有所表述，“被打的那名女子（原告）报警了，朝我店方向走来，并对按摩店老板娘（被告）说我已经报警了，你想打我你就打吧，这时按摩店老板娘又开始骂被打女子，并过来一个劲朝那名女子拳打脚踢”。鉴于原告对损害结果的发生也有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据本案实际情况，被告应对原告的全部合理损失承担80%的赔偿责任。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审判人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告殷彩虹于本判决生效后十日内赔偿原告孙丽芳经济损失11774.93元；计算依据：（医疗费8648.97元+误工费3734.04元+护理费1525.65元+伙食补助费750元+交通费60元）×80%二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告承担16元，被告承担64元。此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王晓蕾二〇一七年六月十日书记员  金照岩
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执13号之一申请人吴国良，男，汉族。被申请人黄政，男，汉族。申请人吴国良与黄政公证债权文书一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省成都市律政公证处（2016）川律公证执字第388号《执行证书》的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐大成审判员  张吉平审判员  周 静二〇一七年六月二十六日书记员  彭厚喆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终4194号上诉人（原审被告）：大连瑞家房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区天河路145号。法定代表人：曲德柱，经理。委托诉讼代理人：李香亭，辽宁雍海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所辽宁省瓦房店市新华路5号。负责人：林治伟，行长。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜勇。被上诉人（原审被告）：赵克宏。上诉人大连瑞家房屋开发有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行、被上诉人姜勇、被上诉人赵克宏金融借款合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第6052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一款第四项之规定，违法剥夺当事人辩论权利的可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序。经查阅一审卷宗，一审审理过程中，一审法院向姜勇户籍所在地（赵克宏的住所地）邮寄送达开庭传票、判决书、上诉状，上述文书皆由赵克宏或其亲属签收。本院审理期间，赵克宏陈述其与姜勇已于2013年1月31日离婚，离婚后，姜勇即去南方打工，赵克宏收到的传票、判决书、上诉状并未向姜勇转交，并提交离婚证证明其已离婚。鉴于姜勇与赵克宏已于2013年1月31日离婚，一审法院未依法向姜勇送达传票、判决书、上诉状，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第6052号民事判决；二、本案发回瓦房店市人民法院重审。上诉人大连瑞家房屋开发有限公司预交的二审案件受理费5391元予以退回。审判长刘勇峰审判员王家永审判员李淑红二〇一七年六月二十二日书记员葛美玲
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初790号原告：王世良，男，汉族，1945年7月8日出生，住江西省吉安市泰和县，被告：匡爱民（又名匡世锋），男，汉族，1968年5月26日出生，农民，住江西省吉安市泰和县，原告王世良与被告匡爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员钟琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王世良到庭参加诉讼，被告匡爱民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王世良向本院提出诉讼请求：1、要求被告匡世锋归还借款8000元及利息9240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以购车为由向原告借款。2010年3月14日，被告以“匡世锋”名义向原告出具了一份欠款金额为13000元的欠条，被告承诺年底还8000元，约定利息为月息9.8%；出具欠条后，被告却未按约还款，并于2012年10月2日，被告匡世锋又出具了一份借条，承诺年终12月归还所欠借款，否则按约归还借款本息。但经多次追索，直到2013年底被告才归还了借款5000元。2016年3月22日，经原告追讨欠款，被告向原告出具了一份借条，借条金额为8000元，约定2016年12月30日还清，欠款人签名为“匡爱民”。但出具借条后被告未按约归还借款，经原告多次追偿，被告仍未归还借款8000元和利息9240元（详见计算清单），故原告将被告匡世锋诉至法院，提出以上诉讼请求。庭审中，原告提出其计算的利息有误，要求按法律规定支付相关利息。被告匡爱民未到庭亦未答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告匡爱民未到庭，对原告的起诉和提交的证据视为放弃抗辩和质证的权利，经审查，原告提交的证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据、庭审陈述，本院对本案事实认定如下：被告匡爱民（又名匡世锋）以购车为由向原告王世良借款，双方核算后，2010年3月22日，被告匡爱民（又名匡世锋）向原告王世良出具了一份欠条，欠条金额为13000元，承诺年底还8000元，借款月息为9.8%。此后被告匡爱民（又名匡世锋）却未按约支付，经原告王世良追讨，被告匡爱民（又名匡世锋）又于2012年10月2日出具了一份借条，承诺借款13000元于年终12月份归还，否则照利息归还；两份签名均为“匡世锋”。其后，虽经原告多次追索，直到2013年底被告匡爱民（又名匡世锋）才归还了借款5000元。2016年3月22日，经原告王世良追讨，被告匡爱民（又名匡世锋）向其出具了一份借条，借条金额为8000元，约定2016年12月30日还清，欠款人签名为“匡爱民”。但至今为止，被告匡爱民（又名匡世锋）未支付借款本息分文。审理过程中，经调取核实被告的身份登记信息，原告起诉的借款人匡世锋情况与调取的“匡爱民”的身份信息显示相符，借款人户口登记姓名应为“匡爱民”，原告要求将起诉被告的姓名等信息由“匡世锋”变更为“匡爱民”。本院认为，原、被告间的借贷关系客观、真实存在，不违反法律规定，受法律保护。原告要求被告归还借款8000元的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。原告要求被告依法支付借款利息的诉讼请求，因双方就利率进行了约定，本院予以支持；但原、被告双方约定利率超过年利率24%，借款利息依法应以年利率24%计算。被告经传票传唤未到庭，亦未对原告的主张提出异议，视为其对诉权的放弃，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告匡爱民在本判决生效之日起十日内归还原告王世良借款8000元及利息（以人民币13000元为基数，按年利率24%，自2010年3月14日起计算至2013年12月31日止日止；以人民币8000元为基数，按年利率24%，自2014年1月1日起计算至还清之日止）。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费231元，由被告匡爱民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 钟 琼二〇一七年六月八日书记员 叶斌彬
浙江省天台县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1023执500号之二被拘留人:范丽丽，女，1983年12月15日出生，住天台县。本院在执行申请执行人潘行兴与被执行人许永考、范丽丽为买卖合同纠纷的（2010）台天商初字第00051号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人范丽丽未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人范丽丽拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年六月四日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初3018号原告：李飚，男，1973年2月8日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：尹吉兮，湖南如金律师事务所律师。被告：张训浩，男，1955年6月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：王某，男，1968年8月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：王伟文，男，1967年7月23日出生，汉族，住长沙市天心区。法定代理人：王某，系王某之弟，男，1968年8月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告李飚（以下简称原告）与被告张训浩、王某、王伟文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人尹吉兮、被告王某到庭参加诉讼，在法庭审理过程中，被告王某未经法庭许可中途退庭，被告张训浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认长沙市雨花区长塘路46号彩云之翼家园三期七栋505号房屋所有人是原告（房价309416元）；2、判令被告张训浩、王伟文、王某协助原告到长沙市房屋产权登记行政机关、国有土地管理行政机关办理将长沙市雨花区长塘路46号彩云之翼家园三期7栋505房产权（产权证号：长房权证字第××号）和今后与该房屋配套的国有土地使用证由张俊名下过户到李飚名下的相关手续。事实和理由：2009年初，长沙市雨花区老干部管理局在雨花区长塘路46号彩云之翼家园三期项目为老干部争取了一批优惠价购房资格。三被告的父亲张俊具有优惠购房资格，张俊预交诚意金74777元，预订了彩云之翼家园三期7栋505房。后因张俊及其儿子均放弃购房，经他人介绍，原告与张俊协商转让购房指标。2009年12月5日，原告与张俊签订《房屋转让协议》，约定：甲方（张俊)自愿将雨花区泰禹家园三期（彩云之翼东苑）七幢505号毛坯房所有权转让给乙方（原告）所有；乙方代甲方支付购房款，乙方向甲方支付劳务和感谢费50000元；甲方有配合乙方办理房屋产权过户等相关手续的义务。在甲方家庭成员（签名、盖章）栏里有其配偶张双秀、儿子张（王）伟胜的签名。当时张俊告诉原告她只有张（王）伟胜一个儿子，所以另两个被告未签名。2009年12月7日，张俊与湖南省泰禹实业有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》。原告按照《房屋转让协议》的约定，支付了购房款309416元以及契税6188元、物业维修资金9282元、权证费200元，支付了张俊感谢费50000元。房屋产权于2012年4月17日登记在张俊名下。交房后，原告进行了装修，房屋一直由原告一家居住使用。因该房屋的国土使用证一直没有办理，原告想一次性办理国有土地使用证以及房屋产权过户手续。不料张俊与张双秀于2014年底相继去世，原告多次请求三被告协助办理变更登记未果。三被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。结合原告提交的证据及对事实的陈述，本院认定如下事实:2009年初，张俊取得了泰禹·彩云之翼三期老干局团购优惠购买该项目7栋505号房屋的资格，预交了首付74777元。2009年12月5日，经他人介绍，原告（受让方、乙方）与张俊（转让方、甲方）签订《房屋转让协议》（以下简称转让协议），约定：甲方自愿将雨花区泰禹家园三期（彩云之翼东苑）七幢五楼505号毛坯房所有权转让给乙方所有；乙方代甲方支付房款；乙方向甲方支付劳务和感谢费50000元；本协议签订生效后，甲方自预售协议签订之日起，上述房屋所有权归乙方所有；甲方有配合乙方办理房屋产权转让过户及相关手续的义务；在签订房屋预售合同并交付乙方后，乙方一次性支付甲方劳务和感谢费50000元。双方还约定了违约责任。张俊、张双秀夫妇与原告分别在转让协议上签名。2009年12月7日，张俊与湖南省泰禹实业有限公司签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定了购买彩云之翼家园三期项目中的第7幢505号房的相关事宜，确定房屋总价款为309416元。原告于当天向张俊、张双秀夫妇支付了约定的感谢费50000元及张俊已付的首付74777元，张双秀就收取感谢费50000元向原告出具了收条。之后，原告按照买卖合同的约定，分期支付了剩余的全部购房款以及契税、物业维修基金等费用。2011年11月16日，原告就涉案房屋向开发商提出更名申请，买受人由张俊更名为原告。2011年11月20日，原告以自己名义办理了涉案房屋的物业交接。后涉案房屋一直由原告居住使用。2012年4月17日，涉案房屋办理了产权登记，登记的所有权人为张俊。张俊、张双秀夫妇于2014年先后去世。另查明，被告张训浩系被继承人张俊的养子，被告王某、王伟文系被继承人张俊的继子。被告王伟文患有精神分裂症。张俊、张双秀另无其他继承人。本院认为，本案原告与张俊夫妇之间签订的《房屋转让协议》是双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告支付了感谢费及购房款，转让方张俊夫妇应配合原告办理房屋产权让过户及相关手续，现因张俊夫妇均已去世，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定，涉案房屋的物权自卖房人死亡时发生转移，即所有权转移至其合法继承人即本案三被告。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和债务以他的遗产的实际价值为限。故原告诉请三被告协助办理涉案房屋的权属变更登记，本院依法予以支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告与张俊虽然在转让协议中约定将涉案房屋的所有权转让为原告所有，但该房屋现登记在张俊名下，故原告主张对涉案房屋的所有权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张训浩、王某、王伟文于本判决生效之日起15日内协助原告办理长沙市雨花区长塘路46号彩云之翼家园三期七栋505号房屋的权属变更登记；二、驳回原告李飚的其他诉讼请求。本案受理费5941元，由原告李飚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  林湘邕人民陪审员  李淑琴人民陪审员  周海清二〇一七年六月二十二日书 记 员  胡 主附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初3684号原告：葛友勤，男，1965年12月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：张立法，男，1963年3月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告葛友勤与被告张立法民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛友勤、被告张立法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛友勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款64800元及自借款之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年-2015年，被告共计向原告借款64800元，后经原告催要，被告于2015年11月17日向原告出具借条。后经原告多次催要未果，遂诉至本院。被告张立法辩称，我不同意偿还。我与原告系亲家，我曾向原告借过钱，一部分还了，一部分未还。具体尚欠多少不清楚，另外，本案与我儿子和儿媳的离婚案件有关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，被告共计向原告借款64800元。被告于2015年11月17日向原告出具借条原件一份，载明：“今借到葛友勤现金陆万肆仟捌佰元证”。出具还款协议后，原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告借款后未及时偿还全部借款引起讼争，应承担民事法律责任。故对原告要求被告张立法偿还借款本金64800元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告辩称其已经偿还了一部分借款以及该借款与家庭矛盾有关，因未能提供证据证明，本院不予采信。对借款利息，因借条中未明确约定，故本院依法支持自起诉之日起即自2017年5月23日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张立法于本判决生效后十日内偿还原告葛友勤借款本金64800元及利息（自2017年5月23日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告葛友勤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由被告张立法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交案件受理费。代理审判员  张蓉蓉二〇一七年六月三十日书 记 员  唐 露附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0303刑初1065号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人蒙某艳。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1009号起诉书指控：2017年3月23日10时30分许，被告人蒙某艳在本市罗湖区清水河武警医院生殖中心二楼B超室外等候检查时，见进入B超室检查的被害人丘某妃将购物袋挂在墙壁上的挂钩上，然后接受检查。被告人蒙某艳遂将该购物袋盗走并携赃逃离现场。2017年4月6日上午，民警在龙华区龙胜地铁站将被告人蒙某艳抓获。2017年4月9日，被告人蒙某艳的丈夫郭某文在家中找到蒙某艳盗窃的财物并上交给公安机关。经鉴定，被盗苹果6S手机价值人民币2467元。公诉机关认为，被告人蒙某艳的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人蒙某艳十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人蒙某艳在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人蒙某艳的行为已构成盗窃罪，其有坦白的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒙某艳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王燕群二〇一七年六月五日本件与原本核对无异议书记员  吴恩玉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初第3613号原告：陶国新，男，1962年8月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被告:宋淦亭，男，1954年4月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告陶国新与被告宋淦亭不当得利纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶国新到庭参加诉讼，被告宋淦亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶国新向本院提出的诉讼请求为：1、偿还欠款28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友施会近介绍相识，原告因身体不好想办理病退，被告称自己和人社局的工作人员人事，熟悉办理流程，能帮原告办理。2016年3月13日被告想原告索取了53000元现金称用于办理病退，并手写收款凭据一张，承诺办不成事退款。而后半年多此事毫无进展，原告要求全额退款。2017年4月22日被告向原告退还了20000元，施会近向原告退还了5000元，余款28000元至今未还。被告宋淦亭缺席，无答辩意见。经本院审理查明：原告陶国新因身体不好一直想办理病退，经朋友施会近介绍认识了被告宋淦亭，被告表示认识人社局相关人员熟悉办理流程，能够帮助原告办理病退。2016年3月13日被告以办理病退为由向原告索取了人民币53000元，并出具了收条，其中48000元被告用于办理病退，5000元给施会近作为好处费。经过半年此事无进展，原告遂要求被告返还该笔款项，2017年4月22日被告向原告返还了20000元，施会近向原告返还了5000元，其余款项至今未还。以上所认定的事实，有宋淦亭的收款收据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民取得合法财产，应当具有合法依据，否则，将承担返还不当得利的民事责任。本案中，原告给被告53000元用于办理病退，被告无法办理应当返还，鉴于被告及案外人施会近已经返还原告25000元，因此原告要求被告偿还款项28000元本院予以支持。被告宋淦亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋淦亭返还原告陶国新人民币28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告宋淦亭承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵小联二〇一七年六月二十六日书记员  朱健康
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初1371号原告宝清县宝密桥林场。住所地，黑龙江省宝清县。法定代表人田米贵，该林场场长。被告王志民，男，1977年4月10日出生，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告宝清县宝密桥林场诉被告王志民土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告宝清县宝密桥林场撤回起诉。案件受理费25元，由原告宝清县宝密桥林场负担。审判员  李延林二〇一七年六月二十九日书记员  杨成文
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执3678号申请执行人：李蕾，女，1986-01-17，汉族，住大连市中山区。被执行人：大连泰昌科技有限公司，住所地大连经济技术开发区安盛里2#13-2号。法定代表人：滕叙廷。本院在执行李蕾与大连泰昌科技有限公司一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一七年六月十三日书记员 梅新旭（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初9040号原告：杭州百家物业管理有限公司,住所地：杭州余杭区临平街道新大地广场B区六层。法定代表人：俞建新。委托代理人：韩华法，公司员工。被告：何建国,男,1970年5月21日出生,汉族,住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告何建国物业服务合同纠纷一案中，原告杭州百家物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚小丽二○一七年六月十九无书记员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省石台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1722执41号之一申请执行人：吴兆发，男，1972年12月出生，汉族，居民，住安徽省池州市石台县，被执行人：安徽省牯牛降食品有限公司，住所地安徽省池州市石台县。法定代表人：江龙涛，该公司董事长。本院在执行申请执行人吴兆发与被执行人安徽省牯牛降食品有限公司债权一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 明审判员 陈 波审判员 黄前龙二〇一七年六月二十九日书记员 吴 曦
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫15行初8号原告信阳市平桥区明港镇前进村大刘庄村民组。诉讼代表人高龙友，组长。委托代表人高风营，该村民组村民。委托代理人张晓兵，信阳市平桥区148法律服务所法律工作者。被告信阳市平桥区人民政府。法定代表人柳自强，区长。委托代理人李立珠，信阳市国土资源局明港分局工作人员。委托代理人文厚成，河南冠南律师事务所律师。第三人信阳市平桥区明港镇前进村胡庄村民组。诉讼代表人李青梅，组长。原告信阳市平桥区明港镇前进村大刘庄村民组诉被告信阳市平桥区人民政府、第三人信阳市平桥区明港镇前进村胡庄村民组土地登记及行政赔偿争议一案，于2017年2月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月10日受理后，于2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告大刘庄村民组诉讼代表人高龙友、委托代理人高风营、张晓兵，被告平桥区政府委托代理人李立珠、文厚成，第三人胡庄村民组代表人李青梅到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，原告与第三人两个村民组相邻，2016年第三人村民卜照中诉原告村民高龙友、高凤营侵权纠纷案二审期间得知被告平桥区政府为第三人颁发了信市集有（2014）第43717号集体土地所有权证书复印件。原告认为被告将其与第三人所争议的地块登记给第三人所有是错误的，侵害其合法权益。起诉请求撤销该集体土地所有权证并赔偿损失2.1224万元。原告提供如下证据复印件：信市集有（2014）第43717号集体土地所有权证、信国土资明[2015]87号文件、信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初2315号民事判决书等，以证明被告颁证行为违法。被告辩称，原告与第三人就15.16亩土地发生权属争议，其经实地调查该争议地块已由第三人村民卜照中耕种多年，遂依法为第三人颁发了信市集有（2014）第43717号集体土地所有权证。确权登记发证合法。请求驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内提供如下证据复印件：平桥区政府土地确权登记发证工作通告、集体土地所有权归属状况公示及照片、指界通知书及地籍调查表、宗地图、信平政文[2013]265号关于确认农村集体土地所有权地籍调查结果的通知、土地登记申请书、信市集有（2014）第43717号集体土地所有权证等，以证明其颁证行为合法。第三人述称，其对争议地块是否为其村民组所有情况不清，且不知晓其村民卜照中与原告村民民事诉讼案件中，有关其村民组土地所有权证复印件之事。经审理查明，原告与第三人争议的土地权属，2014年6月19日信阳市平桥区人民政府作出信市集有（2014）第43717号集体土地所有权证，登记土地所有权人为第三人，但被告庭审时陈述该所有权证并未向第三人发放，第三人亦陈述不知晓该集体土地所有权证。本院认为，被告信阳市平桥区人民政府作出的信市集有（2014）第43717号集体土地所有权证书未送达给行政相对人第三人胡庄村民组，该行政行为并未发生法律效力。原告大刘庄村民组对该发证行为提起诉讼，而该发证行为并未发生法律效力，对原告村民组合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款八项之规定，裁定如下:驳回原告大刘庄村民组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  阮晓强审判员  许立杰审判员  胡素琴二〇一七年六月二十二日书记员  杨砚犁
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1104民初1783号原告：盘锦大洼区东华小额贷款有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：徐福田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王铁祥，该公司职员。委托诉讼代理人：陈硕瑞，该公司职员。被告：柳江，男，1993年12月30日出生，汉族，盘锦禹王防水建材有限公司职员，住辽宁省盘锦市大洼区。原告盘锦大洼区东华小额贷款有限公司为与被告柳江保证合同纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告盘锦大洼区东华小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王铁祥、陈硕瑞，被告柳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘锦大洼区东华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告柳江偿还借款人民币50000元；2、要求被告柳江给付利息12600元（截止2017年5月5日）；3、要求被告柳江支付违约金15000元；4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年金树堂向原告借款50000元，借款期限为6个月，由被告柳江为金树堂提供担保，保证责任为连带保证，保证期限为借款到期日起5年。被告柳江作为保证人与原告签订了《保证合同》借款到期后，金树堂未偿还借款本金及利息，现金树堂不知去向，为此诉至法院，要求被告柳江承担保证责任，偿还借款本金、利息，并支付违约金。被告柳江辩称，对担保的事实无异议，愿意承担担保的部分责任，因担保人共三名，应由我们共同承担，如不追究另外两位担保人的责任，我不承担该笔借款的偿还义务，就我个人工资及家庭状况，也无力偿还该笔欠款。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，原盘锦大洼县东华小额贷款有限公司更名为盘锦大洼区东华小额贷款有限公司即本案原告。2014年4月2日，原盘锦大洼县东华小额贷款有限公司与金树堂、王静芳签订了一份《借款合同》合同编号为：2014A204001，金树堂为借款人，王静芳为共同借款人，原盘锦大洼县东华小额贷款有限公司为贷款人。合同约定：借款人金树堂在盘锦大洼县东华小额贷款有限公司借款50000元用于种植水稻；借款期限为6个月，自2014年4月2日起至2014年10月1日止；月利率为8‰；如借款人不履行或不完全履行合同所约定的义务，均构成违约，应按照合同的借款金额的30%支付违约金。被告柳江等三人为金树堂借款提供了担保，并于2014年4月2日与原盘锦大洼县东华小额贷款有限公司签订了《保证合同》合同编号为：2014A204001-1，保证合同中约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等债权人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款之日起五年。合同签订后，原盘锦大洼县东华小额贷款有限公司于当日按合同发放给金树堂借款50000元。借款合同期限届满后，借款人金树堂、王静芳未履行偿还借款及支付利息义务，被告柳江等三名担保人未履行保证义务。现原告诉至法院，要求被告柳江偿还借款本金及借期内的利息，并支付违约金。能够确认本案上述事实的证据有：原盘锦大洼县东华小额贷款有限公司与金树堂、王静芳签订的《借款合同》、与柳江签订的《保证合同》及借据在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，原告盘锦大洼区东华小额贷款有限公司与金树堂、王静芳在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，意思表示真实，内容合法，应确认借款合同有效。被告柳江自愿为金树堂、王静芳借款提供担保，并与原告盘锦大洼区东华小额贷款有限公司签订了《保证合同》，合同中确定了其担保身份、担保方式、担保期限、担保范围，且原告起诉在保证期间内，为此，其对金树堂、王静芳偿还借款本金、利息等相应的款项应承担连带清偿责任。关于原告提出支付违约金的主张，因在盘锦大洼区东华小额贷款有限公司与金树堂、王静芳签订的《借款合同》中，已对违约责任进行了明确约定，即“如借款人不履行或不完全履行合同所约定的义务，均构成违约，应按照合同的借款金额的30%支付违约金”，同时，在被告柳江与原告盘锦大洼区东华小额贷款有限公司签订的《保证合同》中，担保范围项中含有“违约金”的责任承担项，为此，被告柳江应承担违约金的支付责任，而且按借款金额的30%支付违约金，不违反法律规定，本院对该项请求，予以支持。关于被告柳江提出其不应自己承担全部偿还责任，应与其他担保人共同承担责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十二条中“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，被告柳江为本案的连带责任保证的保证人，且保证合同中未约定保证份额，为此原告向被告柳江一人主张承担全部保证责任，未违反法律的规定，被告柳江的抗辩主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告柳江于本判决生效后十日内偿还原告盘锦大洼区东华小额贷款有限公司借款人民币50000元，并支付2014年4月2日起至2014年10月1日的利息2400元（50000元×月利率8‰×6个月）；二、被告柳江于本判决生效后十日内支付原告盘锦大洼区东华小额贷款有限公司违约金15000元（50000元×30%）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元（原告已预交），减半收取计870元，由被告柳江承担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一七年六月二十八日书记员  王冰凌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执572号申请执行人黄董洪，男，1971年6月3日出生，汉族，住桂平市城区。被执行人林海华，男，1978年10月15日出生，汉族，住贵港市港北区。申请执行人黄董洪依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第1090号民事判决，申请执行其与被执行人林海华民间借贷纠纷一案，本院已于2017年3月28日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。无法联系被执行人，执行通知书已进行公告送达，公告已到期，已将林海华列入失信执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执572号执行案件本次执行程序,本案结案。本案申请执行标的20000元及相应利息，诉讼费、执行费全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执572号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  覃子颜审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年六月二十九日书记员  张 颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5362号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：王登峰，男，1986年3月29日出生，汉族，住址：湖北省南漳县。被告：周利花，女，1987年3月1日出生，汉族，住址：湖南省双牌县。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告王登峰、周利花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告王登峰、周利花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.王登峰、周利花立即偿还广发银行借款本金人民币169008.1元及利息15671.18元，罚息4141.38元，复利1546.78元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年10月28日），以上合计190367.44元；2.本案诉讼费用由王登峰、周利花承担。事实和理由：2015年4月25日，广发银行与王登峰签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1504270203），广发银行根据申请表的约定，向王登峰发放了相应的贷款，但王登峰未按约定还款。王登峰、周利花在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2015年4月25日，签订编号为1504270203的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：200000元，2015年5月4日至2020年5月4日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：从2015年5月5日至2015年10月24日共2笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月28日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年2月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2016年10月28日，拖欠本金人民币169008.1元，利息15671.18元，罚息4141.38元，复利1546.78元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。王登峰、周利花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与王登峰签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。王登峰拖欠贷款本金169008.1元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，王登峰未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请王登峰依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。广发银行未提交证据证明王登峰与周利花是夫妻关系，其诉请王登峰与周利花共同承担案涉债务的清偿责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王登峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金169008.1元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月28日，利息15671.18元，罚息4141.38元，复利1546.78元；后续利息以借款本金为基数从2016年10月29日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告周利花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3857.56元，由被告王登峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  郭永杭人民陪审员  叶高山二〇一七年六月二十二日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终370号上诉人（原审被告）：塔城公路管理局和布克赛尔分局，住所地：新疆塔城和布克赛尔蒙古自治县县城。负责人：王树刚，该公路分局负责人。委托诉讼代理人：陶龙，男，1984年8月3日出生，汉族，系塔城公路管理局和布克赛尔分局副局长，住塔城市和布克赛尔县。委托诉讼代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田艳，女，1983年9月20日出生，汉族，系医院工作人员，住新疆哈巴河县。委托诉讼代理人：马生林，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。原审被告：木卡·双塔,男,1958年4月10日出生，蒙古族,系退休教师，住塔城地区和布克赛尔蒙古自治县。上诉人塔城公路管理局和布克赛尔分局因与被上诉人田艳、原审被告木卡·双塔机动车交通事故责任纠纷一案，不服和布克赛尔蒙古自治县人民法院（2016）新4226民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人塔城公路管理局和布克赛尔分局的委托诉讼代理人陶龙、钟世京、被上诉人田艳的委托诉讼代理人马生林到庭参加诉讼。原审被告木卡·双塔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。塔城公路管理局和布克赛尔分局上诉请求:撤销原判决中要求上诉人承担部分赔偿责任的判决，依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：一、原审认定”上诉人没有尽到足够的管理及维护责任，致田艳的车辆在行驶过程中避让不及造成财产损失”是错误的。上诉人按照规范和规程正常履行了责任，无任何过错；二、原审认定田艳修车费7080元没有合法依据。修理结算单形式不合法，不能作为定案依据；三、被上诉人非涉案车辆的所有权人，由其主张维修费主体不适格。田艳辩称，一、被上诉人对事故的发生没有任何过错。上诉人对高速公路负有管理、维护的义务，应当依照标准起到警示作用，故应当承担赔偿责任；二、原审被告木卡·双塔未尽到放养的管理义务，双方共同过错造成本次事故；三、上诉人提出的主体问题不在本案审理范围内。请求驳回上诉，维持原判。木卡·双塔未作答辩。田艳向一审法院起诉请求：判令被告赔偿车辆维修费用、交通费及误工费10000元；判令被告承担本案诉讼费用和其它费用。一审法院认定事实：2016年4月29日，原告田艳驾驶新HAxx**普桑小轿车由南向北行至和布克赛尔县G-3014线高速公路364公里处与一头牛相撞，造成牛死亡、车辆受损的交通事故。2016年5月3日，和布克赛尔县公安局交通警察大队作出和公交证字（2016）第01号交通事故证明，事故发生路段小型车辆限速120公里每小时。为此，原告田艳要求被告塔城公路管理局和布克赛尔分局赔偿其车辆修理费7080元，交通费925元，误工费400元并要求被告承担本案诉讼费用及其它费用。诉讼中，被告塔城公路管理局和布克赛尔分局依法追加木卡·双塔为共同被告。经庭审确认原告田艳的损失为：车辆修理费7080元，交通费200元，共计7280元。一审法院认为，被告塔城公路管理局和布克赛尔分局负有高速公路巡查的职责，履行高速公路巡查维护及清障义务，以保证路面整洁畅通，确保行驶车辆的安全通行。高速公路设置隔离网实行封闭是为了防止行人、非机动车、牲畜等进入。本案中，塔城公路管理局和布克赛尔分局虽然提供了事故发生当日的巡查记录，但还是有牲畜进入高速公路，其存在没有及时发现并清理高速公路路面上障碍物的情形，应认定为没有尽到足够的管理及维护责任，致田艳的车辆在行驶过程中避让不及造成财产损失。故塔城公路管理局和布克赛尔分局应对田艳所遭受的损失承��相应的补充责任。责任划分以其承担30%为宜。其辩称塔城公路管理局和布克赛尔分局不是本案适格主体的理由不予采信。被告木卡·双塔作为动物的管理、饲养人，对其饲养的牛采用散养方式，疏于管理致使牛进入高速公路，造成田艳车辆受损的交通事故。在本次事故中应承担相应的责任。责任划分以其承担40%为宜。肇事司机田艳在高速公路上驾驶车辆应当安全驾驶，对路面上出现的障碍物也没有做到及时发现，并及时采取妥善处理措施，在本次事故中也应承担相应责任。责任划分以其承担30%为宜。判决：一、被告塔城公路管理局和布克赛尔分局应在判决生效后三日内一次性赔偿给原告田艳各项损失2184元（7280元×30%）；二、被告木卡·双塔应在判决生效后三日内一次性赔偿给原告田艳各项损失2912元（7280元×40%）。本院二审期间，上诉人提交新证据一份：交通事故证明。用于证实涉案的车辆所有权人系哈伊拉提·哈斯木哈德尔，非本案的被上诉人田艳，其不能对维修费进行主张。被上诉人田艳对证据的真实性认可，关联性不认可。本院对该证据的真实性予以确认。因上诉人在一审并未对田艳的原告主体提出异议，且交通事故认定书不能作为确认车辆实际主体的依据。故对该证据不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：1、被上诉人在本案中作为原告主体是否适格？2、被上诉人田艳主张的修理费7080元有无事实和法律依据？3、上诉人塔城公路管理局和布克赛尔分局在本案中应否承担过错责任？本院认为，关于争议焦点一，上诉人在一审并未对田艳的原告主体认可，且交通事故认定书不能作为确认车辆实际权利人的依据。故被上诉人在本案中作为原告主体适格。关于争议焦点二，被上诉人田艳提交7080元维修发票一份，但数额与原审提交的结算单相符，且被上诉人车辆损失为实际发生的费用，故可以认定被上诉人田艳的车辆维修费用，对此本院予以支持。关于争议焦点三，上诉人塔城公路管理局和布克赛尔分局在本案中提供了案发时的巡查记录，证实其已经履行了巡查义务。但其并未发现有牲畜进入高速公路，亦未及时进行清理。无论防护网损坏系客观损坏还是认为损坏，上诉人均应在及时发现问题的同时对该设施有可能发生的损坏进行警示。上诉人作为公路管理方，负有确保行驶车辆安全通行的义务，故对本次事故的发生，上诉人应当承担过错责任。原审认定上诉人在本案中承担30%的责任比例适当，二审应予确认。综上所述，上诉人塔城公路管理局和布克赛尔分局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，投递费100元，合计150元，由上诉人塔城公路管理局和布克赛尔分局负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 宏审 判 员  滕媛媛代理审判员  刘 静二〇一七年六月十九日书 记 员  张 莉