wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂01民终1547号 上诉人（原审被告）：班作明，男，壮族，1966年2月3日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：李勇鸿，金卡（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李家双，男，壮族，1959年8月15日出生，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：廖佳汝，女，1966年2月1日出生，住南宁市邕宁区。 被上诉人（原审被告）：张秀娥，女，壮族，1966年10月5日出生，住南宁市。 上诉人班作明因与被上诉人李家双、张秀娥民间借贷纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院作出的（2015）良民一初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 本院认为：根据上诉人在二审提交的新证据，上诉人班作明和被上诉人张秀娥已于2014年3月14日在民政部门登记离婚，一审法院于2015年6月18日受理本案后，按照班作明的住址即南宁市良庆区古元坡128号向班作明和张秀娥一并进行邮寄送达起诉状和开庭传票等有关法律文书，邮局回单显示仅由班作明一人于2015年6月26日签收了邮件，由于张秀娥和班作明彼时已解除婚姻关系，班作明不具有同住成年家属的身份，由其代为签收属于张秀娥的法律文书，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，导致张秀娥未能收到起诉状和开庭传票的情况下被缺席审理和判决。因此一审法院缺席判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市良庆区人民法院（2015）良民一初字第556号民事判决； 二、本案发回南宁市良庆区人民法院重审。 二审案件受理费175元，上诉人班作明已向本院预交，由本院退回班作明。 审 判 长  李 帮 代理审判员  马良政 代理审判员  黄向洁 二〇一七年六月十二日 书 记 员  吴 湘
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初718号原告：石某，女，1990年5月15日生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1992年11月26日生，汉族，住址安徽省太和县赵庙镇范桥村委会。现住。本院在审理原告石某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告石某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告石某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某承担。审 判 长  刘 杰人民陪审员  赵建斌人民陪审员  蒋召君二〇一七年六月二十六日书 记 员  张文彪
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执148号申请执行人：游舟，男，1954年2月15日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。被执行人：张梅，女，1965年7月8日出生，汉族，无业，户籍地重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行申请执行人游舟与被执行人张梅赔偿纠纷一案中查明：申请执行人游舟于2017年6月22日自愿向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执148号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。再次申请执行的期间为二年。审判员  朱丽华二〇一七年六月二十二日书记员  赵 星
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执832号关于本院与被执行人张才勇、杨鲜丽罚金一案，太康县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张才勇、杨鲜丽没有履行生效法律文书确定的内容，本院已依法实施强制执行。在执行过程中，被执行人张才勇、杨鲜丽主动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，太康县人民法院基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年六月三十日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初2292号原告：刘剑雄，男，汉族，1975年10月8日出生，身份证地址：湖南省新化县，委托诉讼代理人：文化，广东威豪律师事务所律师。被告：广东海富建设有限公司，住所地：广州市越秀区光明路黄花新村27号1楼。法定代表人：周沐龙。上述原告刘剑雄诉被告广东海富建设有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘剑雄及其委托代理人文化均出庭参加了诉讼，被告广东海富建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告因羁押支付的赔偿款6万元整，支付的律师费1万元；2、被告赔偿原告被羁押期间的误工费23500元；3、被告赔偿原告精神抚慰金38283.4元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月18日0时25分许，原告刘建雄驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号车沿月亮大道自北往南行驶，途经沿江××桥路段时，车辆前部碰撞在机动车道施工的被告摆放的防护栏和施工人员，造成重大交通事故。对于该事故，警方认为原告负主要责任。南山区人民检察院对原告作出不予起诉决定。原告认为，事故主要责任为被告方，请求法院判决对方承担赔偿责任。被告未答辩，未举证。经审理查明以下事实：2015年7月18日0时25分许，原告刘建雄驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号挂车沿月亮大道自北往南行驶，途经沿江××桥路段时，车辆前部碰撞在被告摆放的防护栏和施工人员李伯年、林中琴及施工车辆粤Ｂ×××××号小型客车尾部，造成林中琴现场死亡，李伯年受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，深圳市公安局交通警察支队南山大队委托广东南天司法鉴定所对粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号车进行了静态检验鉴定。2015年7月31日，广东南天司法鉴定所做出粤南[2015]车鉴字第1245号痕迹司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号车辆转向系未检见安全隐患；2、粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号车辆制动系存在安全隐患；3、粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号车辆行驶系存在安全隐患；4、粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号车辆照明信号装置存在安全隐患。2015年8月25日，深圳市公安局交通警察支队南山大队做出深公交（南山）认字[2015]第A00016号道路交通事故认定书，认定原告应承担此事故的主要责任，被告承担事故次要责任，李伯年、林中琴不承担事故责任。原告和被告对深公交（南山）认字[2015]第A00016号道路交通事故认定书不服，均向深圳市公安局交通警察局申请复核。2015年9月26日，深圳市公安局交通警察局做出深公交复字[2015]第0074号道路交通事故认定复核结论书，维持深圳市公安局交通警察支队南山大队做出深公交（南山）认字[2015]第A00016号道路交通事故认定书。2015年8月25日，原告因本案交通事故涉嫌犯交通肇事罪被深圳市公安局刑事拘留，经深圳市人民检察院批准，于2015年9月7日被深圳市公安局逮捕。2016年1月28日，深圳市南山区人民检察院做出深南检刑不诉[2016]33号不起诉决定书，认为：原告实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的行为，但犯罪情节轻微，被不起诉人的家属能够赔偿被害人的损失，获得了被害人的谅解，可以免除刑罚，决定对原告不起诉。2016年1月29日，深圳市南山区看守所对原告予以释放。原告称，其家属因本案交通事故向受害人支付赔偿款6万元，并因聘请律师支出律师费1万元。原告提交了《刑事委托合同》和律师费发票。并称，被害人书写的谅解书中有记载收到6万元赔偿款，谅解书在南山区检察院案卷中有存档。原告称，在2015年8月25日至2016年1月29日被羁押期间，其工资应按照每月4500元计算。原告提供了深南劳人仲案[2016]338号仲裁调解书。该调解书显示：原告请求深圳市耀杰物流有限公司支付2015年3月4日至2015年7月18日期间未签劳动合同双倍工资差额20443元；经深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会调解，深圳市耀杰物流有限公司同意于2016年4月1日前一次性支付原告调解款人民币19000元。本院认为，原告以侵权责任纠纷为由请求被告承担赔偿责任，应举证证明被告有侵权行为、原告有人身伤害或者财产损失，并证明被告的侵权行为与其损失之间有因果关系。本案中，现有证据显示，原告是2015年7月18日交通事故的主要责任人，被告是次要责任人，林中琴和李伯年是受害人。虽然原告对深公交（南山）认字[2015]第A00016号道路交通事故认定书不服，但是已经经过深圳市公安局交通警察局复核维持，没有新的证据推翻深公交（南山）认字[2015]第A00016号道路交通事故认定书，该认定书的内容，本院予以采纳。原告被刑事羁押是因其交通肇事罪所致。虽然原告称其对深南检刑不诉[2016]33号不起诉决定书不服，但是由于该文书是生效法律文书，未经法定程序被撤销之前，本院予以采纳。原告在刑事羁押过程中发生的费用，无论是否属实，均没有证据证明应该由被告承担。原告请求被告赔偿其6万元赔偿款、1万元律师费、23500元误工费以及精神抚慰金38283.4元没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘剑雄的诉讼请求。案件受理费2936元，由原告刘剑雄承担。如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 聂 海 琴人民陪审员 邹 建 国人民陪审员 林 竞 华二〇一七年六月二十六日书 记 员 何莎(兼)书 记 员 周 双 双
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初1842号原告：段加晓，女，汉族，1987年4月18日出生，住新乡市。被告：肖小叶，女，汉族，1986年8月7日出生，住新乡市。原告段加晓诉被告肖小叶财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段加晓，被告肖小叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段加晓诉称，2017年1月6日，其驾驶送快递的电动三轮车与肖小叶停在绿都城停车场的小型轿车相撞，双方协商赔偿事宜未果。2017年1月7日16时31分，肖小叶将其送快递的电动三轮车扣走，直至2017年3月27日才归还，导致其无法正常上班，工资扣发，肖小叶应该承担因扣车辆造成的经济损失。为此段加晓诉至法院，要求判令：1、被告肖小叶赔偿原告段加晓因扣车辆造成的损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告肖小叶辩称，碰撞事故经过双方调解，已经结束了。原告段加晓向本院提交的书面证据材料有：1、接处警登记表一份；2、通知一份；3、2016年10月份-2017年3月份工资表。庭审期间，肖小叶对段加晓提交的证据真实性有异议。经庭审质证及合议庭评议，对原告段加晓提交证据的真实性予以确认，本院结合案情予以综合认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月7日16时31分，段加晓驾驶其工作（送快递）使用的电动三轮车与肖小叶停在绿都城停车场的小型轿车相撞。因双方就受损机动车辆的维修地点发生争议，肖小叶随即将段加晓驾驶的电动三轮车扣押。2017年1月11日，新乡市盛通快递有限公司道清路营业部提供新的交通工具用于邮件派件。肖小叶于2017年3月27日将扣押的车辆归还。现原告段加晓就肖小叶扣押车辆产生的损失诉至法院。另查明，段加晓事故发生前三个月的平均工资为3469元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中段加晓驾驶其工作使用的非机动车碰撞肖小叶停放在停车场的车辆，造成肖小叶的车辆受损，肖小叶应当以合法手段向段加晓主张权利，而非扣押段加晓驾驶车辆。肖小叶扣押车辆的行为，造成段加晓不能正常工作，由此产生的损失，肖小叶应当予以赔偿。段加晓因肖小叶扣押车辆致使2017年1月7日至2017年1月10日无法正常工作，段加晓事故发生前三个月平均工资为3469元，段加晓的实际损失应当为：3469元÷30天×4天=462.53元。原告的其他诉讼请求因未提交直接损失的证据予以证明，故本院不予支持，被告的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：一、肖小叶于本判决生效之日起十日内支付段加晓损失共计462.53元；二、驳回段加晓的其他诉讼请求。如果肖小叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由肖小叶承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇一七年六月二十八日代书 记员  肖秋洋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初70号原告：新乡市布克包装机械有限公司，住所地新乡市道清路10号。法定代表人：勾宏图，董事长。委托诉讼代理人：张有华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李家有，河南国豪律师事务所律师。被告：武汉兴德林工贸有限公司（原名：武汉鑫泰和印务有限责任公司），住所地武汉市江汉区姑嫂树红光路特1号武汉市纸张油墨市场E栋7号。法定代表人：罗威，厂长。委托诉讼代理人：丁浩，湖北协立律师事务所律师。被告：罗威，男，汉族，1980年11月7日生，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：丁浩，湖北协立律师事务所律师。原告新乡市布克包装机械有限公司（以下简称布克公司）诉被告武汉兴德林工贸有限公司（以下简称兴德林公司）、罗威买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告布克公司的委托诉讼代理人李家有，被告兴德林公司、罗威的共同委托诉讼代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告布克公司诉称，2013年3月21日，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》，合同约定其向武汉鑫泰和印务有限责任公司提供型号为ZXJD370的胶订联动线一台，合同价款800000元。合同签订后，布克公司按照合同约定全面实际履行了交付合同标的的义务，但武汉鑫泰和印务有限责任公司并未履行付款义务，经布克公司多次催促，剩余货款至今未支付，根据合同约定的违约责任：“买受人未能按照合同约定期限付款，每日应按逾期货款金额的2‰向买受人偿付违约金。”现布克公司暂要求按低于合同约定的违约金计算标准即按照逾期未付货款的日万分之七计算违约金。鉴于罗威实际收货并实际支付货款，其认为罗威应当与兴德林公司承担连带清偿责任。另根据合同约定：发生争议协商不成时由出卖人所在地管辖。为此，诉至法院，要求判令：1、被告兴德林公司向原告支付货款220000元及相应违约金186270元（220000元货款，其中120000元，自2013年7月30日至2017年1月30日以120000元为基数按日万分之七计算。其中100000元，自2013年12月25日起至2017年1月30日以100000元为基数按照日万分之七计算。2017年1月30日之后的违约金计算至实际清偿日）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告兴德林公司辩称，双方签订合同是事实，但原告并没有完全按照合同的约定将所有的设备完整交付，相关的配件没有交付，因此作为被告有权拒付部分货款，请求驳回原告诉讼请求。被告罗威辩称，原告起诉没有事实和法律依据，也不符合公司法中关于公司股东滥用公司法人地位的相关规定，其既是法定代表人也是股东，替公司支付部分款项也很正常，但并非所有货款都是由其支付，其只是支付了一小部分货款，请求驳回对被告罗威的诉讼请求。原告布克公司向本院提交的证据材料有：1、工业品买卖合同、补充协议各一份；2、调试单、账页各一份。被告兴德林公司、罗威未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告兴德林公司、罗威对原告提交的证据1真实性无异议，称同时还购买了配页机、堆积机，但配页机、堆积机并未送货及交付；对证据2账页真实性无异议，但主张罗威只是支付了部分货款，并不能证明所有货款都是罗威支付，还有对公汇票，原告不能证明罗威的个人财产与公司混同，且原告的收款人也是个人账户，罗威的行为是公司职务行为。经庭审质证及合议庭评议，对原、被告提交证据的真实性予以确认，本院结合案情予以综合认证。根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2013年3月21日，布克公司与武汉鑫泰和印务有限责任公司签订工业品买卖合同，武汉鑫泰和印务有限责任公司向布克公司购买了胶订联动线（设备为：胶订机、配页机、堆积机），合同价款为960000元，约定结算方式为：“首付定金50000元，发货前支付450000元，款到发货。余款2013年7月30日前付200000元，2013年12月25日前将余款全部付清。”违约责任为“如买受人未能按照合同约定期限付款，每日应按照货款滞纳金额的2‰向出卖人赔付滞纳金。”该买卖合同签订当日，双方又签订一份补充协议，将合同价款约定为800000元，其他条款未变。合同签订后，2013年4月6日原告将被告订购的胶订联动线设备运至被告处，当月双方对该设备进行了调试，被告并向原告出具了产品安装调试单，证明该胶订联动线工作正常。之后，该设备的剩余款项被告并未按约定支付原告，至今被告还有220000元货款未支付，为此，原告诉至法院。另查明，1、武汉鑫泰和印务有限责任公司于2013年10月14日变更名称为兴德林公司；2、兴德林公司对已支付原告胶订联动线货款580000元，剩余220000元货款未支付的事实无异议；3、原告在诉讼中将双方约定的每日应按照货款滞纳金额的2‰向出卖人赔付滞纳金额度调整为日万分之七。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。本案中，原告布克公司与被告兴德林公司之间的买卖合同合法有效。原告布克公司按照双方合同的约定交付了标的物。被告兴德林公司未按照合同履行付款义务，属违约行为，应承担继续履行、支付滞纳金的违约责任。原告布克公司主张被告兴德林公司公司给付剩余货款220000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付剩余货款220000元的逾期付款滞纳金，因双方约定于2013年12月25日前将余款全部付清，故被告应当自2013年12月26日起至实际付清之日止按原告变更后的请求（日万分之七），以220000元为基数，按日万分之七支付滞纳金。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告的其他辩解意见未提交证据证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、武汉兴德林工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付新乡市布克包装机械有限公司货款220000元及滞纳金（滞纳金计算方式：自2013年12月26日起至实际清偿完毕之日止，以220000元为基数，按日万分之七计算）；二、驳回新乡市布克包装机械有限公司的其他诉讼请求。如果武汉兴德林工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7394元，保全费2650元，共计10044元，由武汉兴德林工贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇一七年六月二十三日代书 记员  肖秋洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1302刑初429号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人杨军，男，1976年8月12日出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化，工人，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年3月15日被宿州市公安局埇桥分局抓获，当日被刑事拘留，同年3月27被批准逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人刘刚，安徽君光律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）454号起诉书指控被告人杨军犯抢劫罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人杨军及其辩护人宿州市埇桥区法律援助中心指派的安徽君光律师事务所律师刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：被告人杨军因为买彩票及赌博输钱，遂购买道具准备实施抢劫。2018年3月10日中午，被告人杨军在宿州市埇桥区三里湾办事处淮河中路宏伟广告公司持刀抢劫该店店员被害人刘某，因刘某强烈反抗未能得逞。 宿州市公安局埇桥分局刑警大队于2018年3月15日15时在宿州市快客站将被告人杨军抓获。 针对上述指控，公诉机关当庭提交了被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人，杨军以非法占有为目的，采取威胁方法欲劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，系犯罪未遂。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，对被告人杨军在有期徒刑三至五年内量刑，并处罚金。 被告人杨军对公诉机关指控的事实无异议，但辩称其属于犯罪中止。辩护人的辩护意见是：被告人杨军自动放弃犯罪，系犯罪中止；如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，系初犯，建议对其减轻处罚。 经审理查明：2018年3月10日中午，被告人杨军为偿还债务，进入宿州市埇桥区淮河中路宏伟广告公司店内，以打名片为由，趁该店店员被害人刘某不备，持水果刀从背后捂住刘某嘴部，向其索要钱财，刘某称其没钱，随手抓起剪刀向被告人乱刺，并呼喊救命，被告人杨军遂松开刘某，逃离现场。 该案系被害人事发当天报案案发。宿州市公安局埇桥分局刑警大队于2018年3月15日15时在宿州市快客站将被告人杨军抓获。 以上事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、确认的下列证据证明： 一、公安机关现场提取的纸张，证明事发当天被告人杨军以打名片为名，在被害人要求下写了印制名片所需的姓名电话号码等。 二、现场勘验、检查笔录、现场方位示意图、提取物品、痕迹登记表、刑事科学技术拍照，证明案发地点位于宿州市三里湾办事处淮河中路与怀远路交叉口西侧1千米路南宏伟广告公司店内。现场拍照并提取了黑色剪刀、纸张及疑似血迹等。 三、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（宿）公（埇）签（法医）字（2018）310号法医学人体损伤程序鉴定书，证实被害人刘某左右手部分手指、右手背有多处皮肤划伤，不构成轻微伤。 四、被害人刘某陈述，称中午12时许，在她上班的淮河路宏伟广告公司来了一陌生男子（杨军），手里拿不锈钢铁棍，戴着黑色口罩，说要定做二百张名片，她让男子把姓名、电话写在纸上，男子在纸上写了中国铁建集团采购经理和王宏几个字，之后，男子左手上来捂她嘴，她边躲闪边后退，顺手从工作台上抓起一把剪刀，她从左后侧看到男子右手拿把刀，她蹲下喊救命，男子说不要喊，他只图财，她说她没有钱，是打工的。说完她用手里的剪刀往上乱捅，男子使劲捂她嘴部，大约几秒钟，男子松开手，给了她一条毛巾，让她捂住自己的嘴，不让她动，接着男子往外走了，她发现她右手和左手小臂伤了，可能是她拿剪刀乱捅时，碰了男子手里的刀。 五、被告人杨军供述与辩解，称2018年3月10日11点多，他溜到广告店门口路时，接到催债信息，遂产生了想弄点钱还债的想法。他看到一家广告公司店里只有小女孩一人，进店询问印名片价格，后站在店门口考虑如何抢劫。第三次进店，小女孩让他交押金，他在纸上写了公司名字、人名、电话号码。小女孩背对着他站着，他左手捂着她嘴，右手拿出一把刀放在小女孩右胳膊肘处，小女孩转身挣扎，顺手从桌子上拿把剪刀，朝他脸上戳，他头往后仰，用左手握着她左手，右手把刀放在她胸前，小女孩蹲下喊救命，他对她说他只为财，不想伤害人，小女孩说她是打工的，没有钱。他让她不要叫喊，不能报警。他放开她跑了。 六、本案其他相关证据 （一）常住人口信息表，证明被告人杨军1985年8月26日出生于安徽省合肥市，身份证号码。 （二）案发及抓获经过，证明2018年3月10日12时，宿州市三里湾办事处宏伟广告公司店员刘某向公安机关报警称被一陌生男子持刀抢劫，案发。宿州市公安局埇桥分局刑警大队开展调查走访工作，于2018年3月15日15时在宿州市快客站候车大厅将被告人杨军抓获。 本院认为：被告人杨军以非法占有为目的，采取暴力及持刀威胁手段，欲劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨军因被害人激烈反抗、呼救等意志以外的原因，被迫放弃犯罪，抢劫未能得逞，系抢劫未遂，不属犯罪中止。视其当庭认罪、悔罪，且系初犯，依法予以减轻处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对辩护人犯罪中止的辩护意见，本院不予采纳，对其余辩护意见，本院予以采纳。综合其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人杨军犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2021年1月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 杰 审 判 员  赵 静 人民陪审员  张敬权 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  孙 岩 附：相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： …… 第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1103刑初19号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人应明，男，汉族，1988年3月19日出生，本科文化，漯河市郾城区医疗工伤生育保险中心职工，住漯河市郾城区。因涉嫌挪用公款罪，于2016年8月24日被漯河市公安局城关分局刑事拘留；因涉嫌挪用公款罪，于2016年9月7日被漯河市公安局城关分局逮捕，于2016年10月26日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。于2017年2月10日被本院取保候审。辩护人李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2016〕123号起诉书指控被告人应明犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉。被告人应明及其辩护人李凤彩到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市郾城区人民检察院指控：2015年1月至2016年5月，被告人应明利用在漯河市郾城区人力资源和社会保障局医疗工伤生育保险中心工作的职务便利，将经手管理的工伤、生育保险资金采用私自转账、虚开现金发票等方式支取现金1618000元，归个人使用，超过三个月未还。2016年8月19日，赃款全部归还。另查明，应明在案发前主动向漯河市郾城区人力资源和社会保障局纪检部门反映其挪用公款的犯罪事实。对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人应明供述；书证：被告人身份证复印件、工作简历、银行客户存款对账单、银行卡客户交易查询单、统一社会信用代码证书、情况说明等；证人田某、于某、王某证言；鉴定意见：河南中财德普会计事务所有限公司司法鉴定意见书等证据，认为被告人应明身为国家工作人员，利用负责漯河市郾城区工伤保险和生育保险业务的职务便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。应明系自首，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，建议在五年以下有期徒刑量刑，提请依法判处。被告人应明对公诉机关指控的罪名无异议，表示认罪，请求从轻处罚。辩护人认为，对起诉书指控无异议，但被告人应明具有以下从轻、减轻处罚情节：被告人应明犯罪前一贯表现良好，无前科，系初犯、偶犯；系自首；案发前全部归还赃款，没有造成经济损失；其主观恶性小，认罪态度较好，犯罪情节较轻，建议免于刑事处罚。经审理查明，2015年1月至2016年5月，被告人应明利用在漯河市郾城区人力资源和社会保障局医疗工伤生育保险中心工作的职务便利，将经手管理的工伤、生育保险资金采用私自转账、虚开现金发票等方式支取现金1618000元，归个人使用，超过三个月未还。2016年8月19日，赃款全部归还。另查明，应明在案发前主动向漯河市郾城区人力资源和社会保障局纪检部门反映其挪用公款的犯罪事实。上述事实有以下证据证实：1、被告人应明对其挪用公款的犯罪事实供认不讳。2、漯河市郾城区人力资源和社会保障局2016年8月26日应明工作简历证明：2010年5月调入郾城区医保中心工作至今，一般职员，主要负责工伤保险和生育保险的业务经办及相关基金财务工作。漯河市郾城区医疗工伤生育保险中心2017年5月9日证明一份：应明，2009年2月调入漯河市郾城区医疗工伤生育保险中心，是郾城区医疗工伤生育保险中心的在编职工。3、漯河市郾城区人力资源社会保障局统一社会信用代码证，证明单位为机关性质。漯河市郾城区医疗工伤生育保险中心事业单位法人证书一份，法定代表人田某。4、河南中财德普会计事务所有限公司司法鉴定意见书证明应明挪用公款1618000元。5、漯河市郾城区人力资源和社会保障局证明应明挪用公款1618000元已全部归还。6、证人于某、王某、田某出具的情况证明应明向他们汇报其挪用公款用于打网络游戏的事实，证明应明在案发前主动向漯河市郾城区人力资源和社会保障局纪检部门反映其挪用公款的犯罪事实。7、银行卡客户交易查询单，证明应明转款消费情况，主要是向深圳市财物通科技的账户付款消费情况。以上证据均经庭审质证、认证，查证属实，另有银行客户存款对账单、统一社会信用代码证书等证据在卷佐证。各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。本院认为，被告人应明身为漯河市郾城区医疗工伤生育保险中心的国家工作人员，利用负责漯河市郾城区工伤保险和生育保险业务的职务便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人应明系自首，可从轻处罚。应明案发后积极退还全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人建议对应明免予刑事处罚的辩护意见，不符合本案事实和法律规定，本院不予采信，其他辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告人应明犯挪用公款罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈君红审 判 员  唐瑞丽人民陪审员  柳书平二〇一七年六月二十六日书 记 员  王华芳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初523号原告陈国富，男，汉族，1939年12月20日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告周天珍，女，汉族，1947年3月20日出生，住址同上。委托代理人倪卫阳、魏晨，贵州中工律师事务所律师。被告潘秋筑，男，汉族，1962年10月17日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告李国莉，女，汉族，1969年10月2日出生，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人李忠华，贵州省贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈国富、周天珍诉被告潘秋筑、李国莉返还原物纠纷一案过程中，原告陈国富、周天珍于2017年6月9日以实际占有房屋的被告增加为由向本院申请撤回对被告潘秋筑、李国莉的起诉。本院认为，原告陈国富、周天珍向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告陈国富、周天珍撤回对被告潘秋筑、李国莉的起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告陈国富、周天珍负担。审 判 长  罗 欣人民陪审员  宋国亮人民陪审员  阮明有二〇一七年六月十二日书 记 员  王 敏
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1092执恢192号 申请执行人:威海市经区兴企小额贷款有限公司。 被执行人:顾子敬,男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 被执行人:孙艳杰,女，汉族，住址同上。 本院在审理本院的（2016）鲁1092民初2061号民事调解书、关于上述当事人之间小额借款合同纠纷一案中，诉讼保全了被执行人孙艳杰名下的位于威海市滨州南街12号302室房屋。现本案在执行过程中，案外人对查封房屋提出执行异议，本院正在审查中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院的（2017）鲁1092执恢192号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王朝阳 二〇一七年六月二十三日 书记员  黄志宏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1214号原告曹某，女，1987年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告杨某，男，1985年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告曹某诉被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告曹某于2017年6月1日向本院申请撤回对被告杨某的起诉。本院认为，原告曹某向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告曹某撤回对被告杨某的起诉。案件受理费150元，由原告曹某负担。审判员  罗欣二〇一七年六月一日书记员  王敏
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1221临执1624号 申请执行人孙国辉，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人陶全贵，男，1958年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 孙国辉与陶全贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第04254号民事判决已发生法律效力。但被执行人陶全贵未履行。 本院在执行过程中查明，陶全贵暂无财产可供执行，孙国辉同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）临民一初字第04254号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙文政 二〇一七年六月十二日 书记员  李晓涛
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1317号原告保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处火炬软件园，统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人王涛，该公司总经理，委托代理人米见华，该公司法律顾问，特别授权代理。被告张苏，女，1987年6月8日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区，第三人中国工商银行贵州省分行，住所地贵州省贵阳市南明区中华北路200号。负责人陈平，该银行总经理。本院在审理原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告张苏、第三人中国工商银行贵州省分行商品房销售合同纠纷一案过程中，因原告保利贵州房地产开发有限公司自2017年6月7日接到人民法院交纳诉讼费用通知的次日起七日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张本勤人民陪审员  舒 静人民陪审员  彭正先二〇一七年六月十九日书 记 员  孙 毅
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0184民初1836号 原告：李勇，男，1984年10月7日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：王伟，男，1984年10月10日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：张丽，女，1984年7月10日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告李勇与被告王伟、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭加了诉讼，被告王伟、张丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提起诉讼，请求被告王伟返还借款5万元及利息，被告张丽承担连带返还责任。事实与理由:2014年12月12日被告王伟向原告李勇借款5万元，约定借款期限一个月，2015年1月12日前返还，并口头约定第一个月的利息为2000元，之后的利息按国家银行同期贷款利率的四倍计算。原告当日下午在被告王伟家中将现金5万元交给他，由被告王伟给原告出具借条，被告张丽在借条上作为担保人签字，并当即将第一个月的利息2000元付给原告。借款期限届满后，原告于2015年1月13日和15日找被告张丽催讨借款，被告于2016年7月份给付8000元，其余本金和利息至今未返还和支付。 被告王伟、张丽经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。 原告围绕其诉讼请求提供了借条为证，借条载明：“借条/今借李勇现金50000元整，用期一个月，于2015年1月12日前归还/借款人王伟/担保人张丽”。借条客观真实本院予以采信，对被告王伟向原告借款5万元，由被告张丽保证担保，借款期限一个月的事实予以确认。借条上未载明利息，原告所称口头约定了利息未提供证据予以证实，本院确认借款未约定利息。原告认可被告还款8000元，本院确认被告于2016年7月份返还借款8000元。 本院认为，被告王伟未按照约定的期限返还借款属违约行为，应当承担相应的违约责任。借款未约定利息视为不支付利息，但被告王伟未在约定的期限内返还借款，应当自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。被告2016年7月份的还款8000元，应首先用来支付前期十九个月的利息共计4750元，剩余的3250元为返还的借款本金。被告张丽在借条上作为担保人签字，未约定保证方式，应按连带责任承担保证责任。 综上所述，原告李勇请求被告王伟偿还借款4.2万元并自2015年1月13日起按年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。其他请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王伟、张丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告王伟于判决生效后十日内返还原告李勇借款46750元，并自2016年7月13日起，按年利率6%计付利息，至借款还清之日止。被告张丽对上述借款本金及利息承担连带责任。 案件受理费1050元由被告王伟负担。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  程欣 二〇一七年六月二十一日 书记员  刘丹
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执445号关于申请执行人苏建设与被执行人范登登劳务合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范登登没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏建设向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人范登登主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人苏建设基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年六月二十六日
包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0202民初1173号 原告王蛆才，男，1950年9月30日出生，汉族，现住包头市东河区（未到庭）。 委托代理人李宁荣，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所二部法律工作者（特别授权）。 被告王刚，男，1988年9月27日出生，现住包头市东河区。 被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称：“人保公司”）。 统一社会信用代码：91150203938994456T 负责人何瑞光，系公司总经理。 营业场所包头市中心开发区希望8A。 委托代理人李保君，系内蒙古祥鹿律师事务所律师（特别授权）. 原告王蛆才诉被告王刚、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及第一被告及第二被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告是农民，以种植大棚蔬菜为生。在2016年12月18日9时40分被告王刚驾驶蒙B11A35号轿车，沿东河区包萨公路由东向西行驶至东河区河东镇工农村村口处，与前方向西左转弯的原告在道路北侧发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏之事故，本次事故被告王刚承担全部责任。经120救护车救治并入住包头市第八医院神经外科予以治疗，当时诊断为：脑震荡、头皮血肿、高血压3级、脑梗塞、腓骨骨折、左足第五跖骨骨折。住院治疗78天好转出院。因年老体弱未予手术治疗，原告在村里有土地，种植大棚蔬菜，长年来以种菜卖菜为生，发生事故后无法行动，导致大棚荒凉，无法生活。每月只领取政府发放的120元 被告邱银生辩称，1、原告与被告并非承揽关系，而是劳务关系。原告负责提供材料，指挥被告如何建造涉案房屋，并且该房屋被告也没有向原告提供施工的图纸；2、涉案所用材料全部为原告所购买，而此次楼板坍塌所用也是由原告所购买的旧楼板，发生质量问题，应该由原告负责，被告按原告指挥进行工作，并没有过错；3、原告明知被告没有施工资质，仍然将涉案工程发包给被告，其主观上存在一定过错；4、在事故发生后，原告仍然与被告就二次建造达成一致，说明原告并未将事故的责任归于被告。 经审理查明，原告贺培军与被告邱银生均系东河区河东镇壕赖沟村村民。邱银生以为本村及周边村村民建造房屋谋生为业。但其本人并没有建筑施工资质。2016年7月份，原、被告双方达成口头协议，被告为原告家盖二层库房，原告按照被告给其列出的用料清单，负责购买提供建造库房所用的建筑材料，被告负责工程设计（但没有设计图纸）和雇佣工人具体施工建设，约定具体人工费用按每平米70元计算，具体结算以实际平米为准，初步预计为583平米，初步合计人工费为40810元。2016年7月19日，被告邱银生带领工人及施工设备正式进驻原告库房工地进行施工作业。2016年9月14日上午10时左右，被告和工人正在二层楼板和楼灰渣抹防水水泥施工作业时，二层楼板带楼灰渣塌陷，被告及其工人共计四人，从二楼掉下来，导致其中的工人樊金帅受伤住院治疗。现樊金帅已将本案中的贺培军、邱银生诉至人民法院，要求其赔偿相关的损失。楼板坍塌事故发生后，在没有确认事故发生原因的情况下，贺培军与邱银生又重新达成清理事故现场继续施工的口头协议，此后被告继续为原告建造库房，现该库房已经基本建成。原告也已支付被告施工人工费34500元。原告现认为重新盖房导致原告多支出水泥25吨1600元和砂浆王2袋50元（有2016年9月19日收款人秦金莲的收据为证）、楼板28块4620元（有2016年9月23日姓康的收款人的收据为证）、砖4000块2400元（有2016年9月19日收款人郭永旺的收据为证）、石子15方400元和沙子20方400元（有2016年9月18日收款人赵建军的收据为证）、钢梁1根2550元（有包头市汇丰源钢材销售有限责任公司2016年9月22日销售单为证）；二次建筑工人人工费2500元；雇吊车吊废楼板、废钢梁吊车费500元（有2016年9月17日收款人张守祯的收据为证）；雇车清理废土拉运费和人工费3500元（有2017年4月4日收款人刘兰柱的收据为证）；损失合计18520元，要求被告赔偿。对此，被告在庭审中承认这些材料是我用了，但是钱数不清楚，但提到不认可雇车清理废土拉运费和人工费3500元，只认可2000元。关于原告支付被告二次建筑工人人工费2500元，原告认为不包括在支付被告的34500元中，被告认为是包括在34500元中。 上述查明的案件事实，有原告与被告的陈述和原告提供的证人高海金、刘挨林、赵建军的证明材料五份及该三人在（2016）内0202民初3038号的开庭笔录中的证人证言、收据六张和销售单一份、照片四张、证人贺存明的证人证言等相关的证据材料在案佐证。 本院认为，原、被告之间约定建房，达成了口头建房协议，是双方真实的意思表示，建筑施工合同关系成立。原告其主要义务是按照被告列出的材料清单购买提供合格的建筑材料，并在收到符合质量要求的房屋支付相应工程价款；被告的主要义务是建设并交付符合质量要求的房屋。被告没有从事建筑行业的资格，其正在建造的房屋坍塌，主要是由于其不具备相应的建筑知识和技能所致，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告承担了继续履行建造房屋的义务，但由于房屋重新建造坍塌部分给原告造成重复购买建筑材料的损失及其他损失，被告应当予以赔偿。但原告主张二次建筑工人人工费2500元，由于原、被告双方关于工程价款尚未结算清楚，是否多支付了该部分价款，尚不能确定，故原告的该部分主张，本院不予支持。关于原告主张的雇车清理废土拉运费和人工费3500元，被告认可2000元，考虑即使楼板不坍塌，也会产生部分建筑废土和垃圾，故该部分损失，本院酌情支持2000元。故依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下: 一、被告邱银生在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告贺培军重复购买建筑材料损失及其他损失（包括雇吊车吊废楼板、废钢梁吊车费500元和雇车清理废土拉运费和人工费2000元）共计14520元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 诉讼费131.50元（原告已预交），由被告承担81.50元，其余的由原告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。并交纳上诉费263元。 审判员  贾培录 二〇一七年六月二十一日 书记员  姜 波 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：适用法律条款如下: 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣1102民初1380号原告：廖怀洋，男，1989年3月30日生，汉族，住江西省饶市信州区北门街道龙潭村委会里安山12号。委托代理人：黄强强、王胜田，江西贤和律师事务所律师。被告：王溢琦，男，1988年8月31日生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人：姜豫玮、冷冀，江西盛义律师事务所律师。原告廖怀洋诉被告王溢琦撤销权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告廖怀洋于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖怀洋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖怀洋撤诉。案件受理费975元，减半收取487.50元，由原告廖怀洋负担。审判员  吴庆京二〇一七年六月十二日书记员  陈 磊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初108号 原告：广西某某房地产代理有限公司，住所地：北海市。 法定代表人：胡某，董事长。 委托代理人：朱某某，广西某某联合律师事务所律师。 被告：金某某，女，朝鲜族，1951年12月1日出生，住所地：哈尔滨市南岗区。 被告：韩某某，女，汉族，1954年2月27日出生，住所地：河北省石家庄市桥西区。 第三人：姚某某，男，汉族，1991年6月16日出生，住所地：广西钦州市钦北区。 原告广西某某房地产代理有限公司（以下简称某某公司）诉被告金某某、韩某某及第三人姚某某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告某某公司的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告金某某、韩某某及第三人姚某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出如下诉求：1、判决被告金某某返还垫付款40000元及利息19200元给原告（利息按年利率36%从2014年11月8日起计至2016年3月9日，以后另计）；2、判决被告韩某某对被告金某某的上述款项承担连带返还责任；3、判决两被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由如下：被告金某某于2014年8月19日将其名下的位于北海市某某苑1408号房的相关出售事项公正委托给被告韩某某办理号房的相关出售事项公证委托给被告韩某某办理。被告韩某某通过原告的居间服务于2014年10月30日与第三人姚某某三方签订《房屋买卖合同》一份，约定被告金某某以30万元的价格将上述房屋出售给第三人，同时约定因上述房屋被告金某某尚欠银行按揭贷款12万元，作为中介方的原告为促成该买买的交易，为被告金某某垫付4万元用于偿还银行借款解除房屋的抵押。合同签订后，原告于2014年11月7日在北海市海城区将上述款项4万元转给被告金某某的代理人韩某某。但在履行上述《房屋买卖合同》的过程中，由于被告金某某用于办理房屋过户手续的资料欠缺，无法办理过户手续，第三人遂于2015年11月份与被告金某某解除了房屋买卖合同。但合同解除后，被告金某某却没有将原告为其垫付的4万元返还给原告。原告认为，由于买卖合同的解除，原告向被告金某某垫付解押款的条件已不能成就，因此，被告金某某应返还原告该垫付款，并向原告支付其占用该款期间的利息19200元（按年利率36%从2014年11月7日起暂计至2016年3月9日，以后另计）。被告韩某某作为被告金某某的委托人，由其收取该笔垫付款，因此，被告韩某某应对被告金某某的上述还款责任承担连带责任。为此，原告诉至法院，提出上述诉求。 原告某某公司对其主张向本院提交如下证据： 1、身份证，证明被告金某某主体资格。 2、身份证，证明被告韩某某主体资格。 3、身份证，证明第三人姚某某的主体资格。 4、房屋买卖合同，证明原告为促成被告与第三人履行买卖合同而约定原告为被告金某某垫付40000元还贷款。 5、房产证，证明被告金某某为涉案物业所有权人。 6、公证委托书，证明被告金某某委托被告二韩某某办理涉案物业出售等事项。 7、授权委托书，证明原告授权法定代表人胡某将4万元垫付给涉案物业业主做银行还款。 8、转账记录、银行流水，证明原告受托人按买卖合同约定将4万元转给被告韩某某银行卡账户。 9、房屋登记信息查询，证明被告金某某已和第三人解除合同，并将涉案房屋另卖他人。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告金某某、韩某某及第三人姚某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据采纳为定案依据。 经审理查明：被告金某某于2014年8月19日将其名下的位于北海市某某苑1408号房的相关出售事项公正委托给被告韩某某办理号房的相关出售事项公证委托给被告韩某某办理。被告韩某某通过原告的居间服务于2014年10月30日与第三人姚某某三方签订《房屋买卖合同》一份，约定被告金某某以30万元的价格将上述房屋出售给第三人，同时约定因上述房屋被告金某某尚欠银行按揭贷款12万元，由第三人支付首付款8万元和中介方垫付4万元给被告金某某还清银行欠款，中介方垫付的4万元整由第三人银行贷款放款后当天由被告金某某还给中介方等内容。上述合同签订后，原告于2014年11月7日通过委托其公司员工将上述款项4万元转给被告金某某的代理人韩某某的账户。原告主张在履行上述《房屋买卖合同》的过程中，由于被告金某某用于办理房屋过户手续的资料欠缺，无法办理过户手续，第三人遂于2015年11月份与被告金某某解除了房屋买卖合同。现案涉房屋于2016年5月24日办理转移登记，转让方：金某某，受让方：李建秀。现原告以被告金某某在解除上述合同后未将原告所垫付的4万元返还为由诉至法院，提出上述诉求。 本院认为：原告在2014年10月30日与被告韩某某、第三人姚某某三方签订《房屋买卖合同》时，原告代被告金某某先行垫付了4万元用于偿还银行贷款以促成交易的完成，原告与被告金某某之间存在事实上的借贷关系，按照上述合同的约定，被告金某某应在第三人银行贷款放款后当天还款给原告，就上述合同的实际履行情况可知，现案涉房屋已由被告金某某于2016年5月24日办理过户至案外人李建秀名下，上述的《房屋买卖合同》实际已履行不能，为此，被告金某某应返还原告先行垫付的4万元，被告金某某一直未退还原告上述4万元构成违约。为此，对于原告请求被告金某某返还垫付款4万元及支付利息（利息计算：以40000元为本金，按照年利率6%的标准，从2014年11月8日起计算至本生效判决确定的还款之日止）的诉求于法有据，本院予以支持。被告韩某某作为被告金某某的受托人与原告、第三人签订上述的买卖合同，各方当事人均是知情并认可的，为此，在履行合同过程中产生的债权债务应直接约束委托人金某某。对于原告请求被告韩某某对被告金某某的上述债务承担连带责任的诉求于法无据，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告金某某返还40000元欠款及利息（利息计算：以40000元为本金，按照年利率6%的标准，从2014年11月8日起计算至本生效判决确定的还款之日止）给原告广西某某房地产代理有限公司； 二、驳回原告广西某某房地产代理有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费1280元，公告费350元，由被告金某某承担。（该费用原告已向本院预交，由被告金某某在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用1280元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  侯艳阳 人民陪审员  黄小兵 二〇一七年六月九日 书 记 员  杨励坚
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执71号之五申请执行人陈立辉，男，汉族，1975年3月8日出生，住所地深泽县。被执行人王彦，女，汉族，1980年7月15日出生，住所地深泽县。陈立辉申请王彦借款合同纠纷一案，深泽县人民法院作出的（2016）冀0128民初1199号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院通过法院执行总对总查控系统查询了被执行人名下的财产，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人名下的财产。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结深泽县人民法院作出的（2016）冀0128民初1199号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋跃轩二〇一七年六月三十日书记员  张 莹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初332号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼,统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，该公司董事长。委托代理人杨宇、龙超，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告项桂林，男，1968年3月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告邵小敏，女，1970年11月5日出生，汉族，住址同上，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告项桂林、邵小敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宇、龙超到庭参加诉讼，被告项桂林、邵小敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月10日，被告项桂林、邵小敏与原告签订《个人信用借款合同》一份，约定项桂林向原告借款6万元，借款期限至2016年10月9日，月利率为12.5‰，还款方式为按月付息到期还本，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息。被告邵小敏与项桂林系夫妻，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。合同签订后，原告按约发放了借款，但被告未按约还本付息。借款到期后，被告至今未归还借款本金，故提起诉讼要求法院判令：一、被告项桂林、邵小敏连带偿还原告借款本金59599.20元，并支付利息及逾期罚息3836.32元，合计63435.52元（暂计算至起诉之日，直至付清为止）；二、案件受理费由被告承担。被告项桂林、邵小敏经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩材料。经审理查明，被告项桂林、邵小敏系夫妻。2015年10月10日，被告项桂林与原告签订一份《个人信用借款合同》约定：被告项桂林向原告借款6万元用于开餐馆，借款期限自2015年10月10日起至2016年10月9日止，月利率为12.5‰，还款方式为按月付息、到期还本，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。同日，原告向被告项桂林发放了6万元借款。还款期限届满后，被告未完全履行还款义务，截止2017年1月18日，被告欠原告借款本金59599.20元、利息3836.32元。2017年1月23日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的《个人信用借款合同》、欠款说明、二被告的结婚证等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，被告项桂林与原告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。被告项桂林、邵小敏系夫妻，且原告向被告项桂林发放的该笔借款是发生在双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告项桂林向原告的该笔借款应认定为被告项桂林、邵小敏的共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告在还款期限届满后，未按约定完全履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金59599.20元及按约定支付利息的诉请，本院予以支持。关于利息，截止2017年1月18日的利息为3836.32元，自2017年1月19日起按月利率18.75‰[12.5‰×（1＋50%）=18.75‰]计算至本判决确定的履行期限届满之日止较妥。被告项桂林、邵小敏经本院公告传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告项桂林、邵小敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金59599.20元及利息（截止2017年1月18日的利息为3836.32元，自2017年1月19日起按月利率18.75‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费1386元，由被告项桂林、邵小敏共同负担（此款原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司已预交，履行时由被告项桂林、邵小敏一并支付给原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  赵益连人民陪审员  刘文锦人民陪审员  杨成明二〇一七年六月二十八日书 记 员  龙正忠
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1322执1074号申请执行人明秀玉，男，1949年7月20日生，汉族，住郯城县，居民。被执行人明佐雷，男，1979年11月2日生，汉族，住郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力（2016）鲁1322民初5137号民事判决书，本案已立案执行，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人明佐雷所有的在银行存款元。扣划被执行人明佐雷所有的在银行存款元。需要继续查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一七年六月二十日书记员 窦梨超
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初1875号原告新乡市恒通机械厂，住所地新乡市小店工业区。投资人郭茂峰。委托代理人张镇、陈贤，河南牧野律师事务所律师。被告朱合营，男，汉族，1975年9月27日出生，住河南省开封市杞县。原告新乡市恒通机械厂诉被告朱合营买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡市恒通机械厂的委托代理人张镇、陈贤到庭参加诉讼。被告朱合营经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市恒通机械厂诉称，被告于2016年8月12日、8月17日分两次向原告购买售价为22800元的花生摘果机共六台，同时被告给原告出具收到条两张，在8月12日出具的收到条上注明收到摘果机三台，已付10000元货款，以及每台机器的单价。在8月17日出具的收到条中显示收到摘果机三台，并未支付货款。随后，原告在清欠应收款时多次要求被告偿还拖欠的摘果机欠款，但被告一直躲避原告，不予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、依法判令被告向原告支付摘果机款126800元及利息（利息从立案之日至债务全部清偿之日止按年息6%计算）；2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。被告朱合营经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2016年8月12日，朱合营向新乡市恒通机械厂出具收到条一份，载明“今收到摘果机三台，已付壹万元整，22800元/台”。2016年8月17日，朱合营向新乡市恒通机械厂出具收到条一份，载明“今收到摘果机三台”。朱合营在向新乡市恒通机械厂支付10000元货款后，下余的126800元货款至今未付。认定上述事实的证据材料有收到条、销售单以及当事人的庭审陈述。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告新乡市恒通机械厂已按照约定向被告朱合营交付六台摘果机，被告朱合营应按照约定向原告新乡市恒通机械厂支付相应货款，故对于原告要求被告支付剩余摘果机款项126800元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间没有明确约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱合营于本判决生效后十日内一次性支付原告新乡市恒通机械厂126800元；二、驳回原告新乡市恒通机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，由被告朱合营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源代理审判员  王秀明人民陪审员  程 倩二〇一七年六月十九日书 记 员  闫玉静
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执992号江某、颜某：申请执行人江某与被执行人颜某离婚纠纷一案，经本院执行，被执行人颜某给付执行款人民币3000元（已发还），并交纳了执行费50元。为此，本院(2016)苏1012民初2553号民事调解书所确定的执行事项已全部执行完毕，本案拟按执结结案。特此通知。二〇一七年六月十六日
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0982民初676号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都南大道82号。 法定代表人：刘群，系该行行长。 委托代理人：胡世红，女，系该行客户经理，一般代理。 被告：樟树市德和物流有限公司。 法定代表人：黄骏，系该公司董事长。 被告：黄骏，男，1978年11月25日出生，汉族，樟树市人，住樟树市， 被告：周琼，女，1981年7月10日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市， 被告：曹榕，男，1963年2月4日出生，汉族，樟树市人，住樟树市， 上述四被告共同委托代理人：王雪萍，系樟树市德和物流有限公司股东之一。 被告五：王雪萍，女，1964年12月6日出生，汉族，樟树市人，住樟树市， 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）诉被告樟树市德和物流有限公司（以下简称德和公司）、黄骏、周琼、王雪萍、曹榕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡世明、被告樟树市德和物流有限公司、黄骏、周琼、曹榕的代理人王雪萍以及被告王雪萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告樟树市德和物流有限公司立即偿还原告借款本金5000000元及自2017年4月8日后的利息依合同约定的利率连续计息至还清本息止；2.被告黄骏、周琼、王雪萍、曹榕对上述借款本息等承担连带偿还责任。事实及理由：2016年4月，我行樟树支行与该公司签订了短期流动资金借款合同，发放短期流动资金贷款5000000元人民币，于2017年4月7日到期。贷款担保分别为信用和股东连带责任保证。保证人黄骏、周琼、王雪萍、曹榕一并提供借款本金5000000元（保证合同的保证范围包括本金、利息、罚息等约定内容）连带责任保证担保。今年4月18日，借款人开始拖欠我行贷款本金。根据该公司与我行签订的流动资金借款合同中第5.1.2条“未履行本合同第二条所作的承诺”，5.2.1条“借款人或者保证人违约”贷款人可以采取相应的资产保全措施及其他法律措施及我行与被告黄骏、周琼、王雪萍、曹榕签订的保证合同中第六条债权人有权要求保证人履行保证责任。为避免国家信贷资金不受损失，保障国家信贷资金安全，为此，为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉请求依法处理。 五被告辩称：贷款是事实，但我希望原告能宽限我们一年，因为别人也欠了我们的钱，我们现在也在外面催款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本庭对原告提供的证据均予以认定，并认定原告所诉属实，同时查明以下事实：原被告合同中约定的借款利率为年5.655%，逾期还款的利率上浮50%，为年8.482%。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被告德和公司签订的流动资金借款合同和原告与被告黄骏、周琼、王雪萍、曹榕签订的保证合同均系合同双方自愿签订，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应按合同规定履行各自的义务，因此，原告要求被告德和公司偿还借款本息并要求被告黄骏、周琼、王雪萍、曹榕承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条规定，判决如下： 一、被告樟树市德和物流有限公司在本判决生效之日起三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金5000000元，截止2017年6月20日利息288247.94元，合计本息5288247.94元，并从2017年6月21日起至实际还清欠款日止借款本金5000000元按年利率8.482%计算利息； 二、被告黄骏、周琼、王雪萍、曹榕对被告樟树市德和物流有限公司上述欠款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由被告樟树市德和物流有限公司、黄骏、周琼、王雪萍、曹榕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  刘晓伟 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  曾恒清 二〇一七年六月二十日 书 记 员  黄朝平
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0183民初1062号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司 住所地：晋州市光明街157号。 统一社会信用代码：91130100107800737P 法定代表人：姜孟立，该公司董事长 原告委托诉讼代理人师学飞，系河北晋州农村商业银行股份有限公司客户经理，代理权限为一般代理。 原告委托诉讼代理人杨军立，系河北晋州农村商业银行股份有限公司客户经理，代理权限为一般代理。 被告：蒋琳，男，汉族，1983年12月16日出生，住河北省晋州市。 被告：曹彦培，男，汉族，1982年10月1日出生，住河北省晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告蒋琳、曹彦培金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人师学飞、杨军立到庭参加了诉讼，被告蒋琳经本院合法送达开庭传票，被告曹彦培经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋琳偿还原告借款10万元及相应的利息和罚息；2、依法判令被告曹彦培对所担保的10万元的借款承担连带还款责任；3、依法判令二被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。 被告蒋琳、曹彦培在法定答辩期内未作答辩。 本院经审理查明：2014年11月06日，被告蒋琳、曹彦培与原告签订了晋州市联社农信循借字（2014）第12502014370837号个人最高额保证担保借款合同，合同约定：蒋琳向原告借款10万元，用于养羊，借款期限从2014年11月06日至2015年11月05日，利率为月息9.50‰，逾期的利率从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。曹彦培自愿为此笔借款本金、利息及债权人实现债权等费用提供连带责任担保，原告于2014年11月06日以流水号：4687865号农贷宝贷款借款按约放款，2015年11月05日借款到期后，被告蒋琳除结息4285.01元，再未归还过原告本金及利息。担保人曹彦培未履行担保责任。 原告为证实自己主张，向本院提交证据如下：1.农贷宝贷款借款凭证一份2.个人最高额保证担保借款合同一份3.石家庄市农村信用社个人贷款申请表一份4.河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议一份5.担保意见书一份6.被告蒋琳、曹彦培身份证复印件各一份7.曹彦培的晋州市龙腾相框厂营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证各一份. 原告代理人陈述证据的来源以及证明的目的：证据来源于本公司，证明目的：1.借款凭证证明原告履行了放款义务，农贷宝证明原告已将贷款发放到被告名下的卡中；2.担保意向书、个人最高额保证担保借款合同证明被告曹彦培应承担连带还款保证责任；3.其他证据均由被告借款时提供给原告。 本院认为，原告与被告签订的个人最高额保证担保借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人蒋琳亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任，被告曹彦培应按约定承担连带还款责任。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息。被告蒋琳、曹彦培经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。 综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋琳于判决生效后五日内偿还原告借款本金10万元及利息和罚息(扣除已还利息）。从2014年11月6日至2015年11月5日利息按月利率9.5‰计算，2015年11月5日以后的利息按约定利率的1.5倍计算至本判决确定履行之日止； 二、被告曹彦培对蒋琳的10万元借款及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告曹彦培履行连带清偿责任后，依法有权向被告蒋琳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告蒋琳、曹彦培共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  张虎永 审判员  孟宪立 审判员  贾珊珊 二〇一七年六月二十二日 书记员  李佳奇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初2247号原告：侍贵国，男，1954年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：侍孟璐，女，芜湖格丰环保科技研究院有限公司员工，住安徽省芜湖市弋江区，系原告女儿。被告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼，社会统一信用代码913402001493969046。负责人：王大坤，行长。委托诉讼代理人:方宏，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。原告侍贵国与被告交通银行股份有限公司芜湖分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告侍贵国及其委托诉讼代理人侍孟璐、被告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）委托诉讼代理人王芸芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侍贵国向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失9963.22元及自被盗刷之日起至判决确定的给付之日止利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月17日晚20：34分至20：38分，原告手机连续收到来自95559短信，显示原告持有的交通银行借记卡（卡号：62×××08）被境外取现四笔，金额分别为2676.3元、2676.3元、2676.3元、1784.2元，并被扣除了他行自动设备查询费和手续费150.12元，上述损失共计9963.22元。原告收到短信后，立即拨打95559确认后办理临时挂失，冻结资金。当晚原告持银行卡于9时许至弋江派出所报案，并于3月18日早晨9时前往位于北京的交通银行芜湖分行提取了余额且办理了永久挂失业务。事发后，原告多次前往被告处协商，但被告拒绝赔付损失。被告交行芜湖分行辩称，1、原告存款损失与被告无因果关系，原告的存款系在境外非交行的终端设备上被取走的，系他行自助设备未能尽到识别伪卡的义务，导致原告损失，且取款的方式无法确定是使用伪卡盗刷，还是原告委托他人进行境外交易，被告的发卡符合国家标准，不存在防伪功能不达标的情形，故原告账户资金减损与被告无关。2、原告对第一笔交易发生后产生的后续几笔交易的发生，没有尽到谨慎注意和及时通知的义务，原告应对扩大损失部分承担责任。3、原告账户资金减损，是其未妥善保管密码或泄露账户信息所致，妥善保管银行卡密码和信息是持卡人应当履行的基本义务，原告作为持卡人，密码由其设定，任何人包括银行在内都无法查询到该密码，即使原告认为存款减损非其本人所为，是他人盗刷，但由于在交易中必须输入正确的密码，所以原告的密码早已泄露，原告对密码的泄露导致的损失应自行承担责任。4、原告已向公安机关报案，该案正在侦查阶段，资金减损的原因及实际侵权人均没有查明，依据相关法律规定，案件应移送公安机关处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。对原告提交的证据银行交易清单、挂失登记簿、受案回执、立案告知书，被告对真实性无异议，本院予以确认。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告在被告处开户办理借记卡，双方形成储蓄合同关系，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。涉案借记卡被取现时原告系在芜湖，且卡在身上，可以认定取款人在境外取现所用并非被告发放的合法银行卡。被告作为发卡行，因其技术瑕疵而未能保证银行卡的不可复制性，导致原告的卡被复制盗用，造成原告卡内资金减少9963.22元，理应承担赔偿责任。银行卡密码虽由原告设置，但在银行卡的使用过程中密码均需经过系统识别，是否经由原告泄露并不能简单直接推定。原告作为持卡人，仅需妥善保管卡及密码，在使用卡时尽到谨慎义务。如果因其系密码的设定者而直接推定密码一旦被破解，设定者就负有不可推卸的责任显然不符合犯罪手段日新月异的发展现状，也不利于银行作为技术的持有者理当负有的社会责任感，只有银行不断提高维护客户资金安全，加强技术完善与升级意识，才能有效对抗犯罪技术的不断提升，维护储户利益及社会安全。原告的资金为活期存款，对其诉请的利息损失，本院认定为被告应自卡被盗刷之日起按活期存款利率支付利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告交通银行股份有限公司芜湖分行于本判决生效之日起十日内赔偿原告侍贵国经济损失9963.22元，并按中国人民银行同期活期存款利率计算支付自2017年3月17日起至判决确定的给付之日止利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告交行芜湖分行负担(诉讼费原告已预交，被告于判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘翔二〇一七年六月二十二日书记员  徐杰附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初1580号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。负责人：李新宇，该支行行长。委托代理人：孙殿伟，该支行职员。被告：战庆波，男，1967年11月17日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（未出庭）被告：唐希兰，女，1970年9月18日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（未出庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告战庆波、唐希兰借款合同纠纷一案。原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告战庆波、唐希兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月15日，原告与被告战庆波签订了小额联保借款合同和联保协议，原告按合同约定向战庆波提供了贷款人民币44,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告战庆波领取了人民币44,000.00元贷款，期至被告战庆波未能按合同约定按期还款，现总计拖欠贷款本息合计人民币62,800.00元。被告战庆波、唐希兰系夫妻关系，战庆波所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告唐希兰应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、被告战庆波偿还贷款本金人民币44,000.00元，截止2017年2月27日拖欠利息人民币18,800.00元，欠款本息合计人民币62,800.00元。二、被告战庆波按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告唐希兰承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2013年11月15日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款44,000.00元，借款用途购买种子化肥，约定贷款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为战庆波，申请贷款人配偶为唐希兰的事实。被告战庆波、唐希兰未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。本院认证意见为，因被告战庆波、唐希兰未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告战庆波向原告借款并由被告唐希兰提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：被告战庆波、唐希兰系夫妻关系，于2013年11月15日在中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行营业室借款44,000.00元，约定年利率14.58%，还款日期为2015年1月15日。被告战庆波向原告借款时，由被告唐希兰提供连带责任保证。到期后，被告拒不偿还贷款本息，截止2017年2月27日尚欠本息合计62,800.00元及嗣后利息，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还。综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告战庆波、唐希兰之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告战庆波偿还借款本息并由被告唐希兰承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告战庆波偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金44,000.00元。二、被告战庆波按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息18,800.00元及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。三、被告唐希兰对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,370.00元减半收取685.00元由被告战庆波、唐希兰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高阳二〇一七年六月十三日书记员  曹媛
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初755号原告：贵州立华安物业服务有限公司。住所：贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号。法定代表人：王志军，该公司总经理，委托代理人（特别授权代理）：熊民袖，该公司员工。被告：李洪亮，男，1974年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告李洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告贵州立华安物业服务有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州立华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由贵州立华安物业服务有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一七年六月十九日书记员 冯贵荣
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1103刑初99号自诉人靳俊峰，男，汉族，1955年6月3日出生，住漯河市郾城区。被告人田新霞，女，汉族，1971年2月19日出生，住漯河市郾城区。自诉人靳俊峰以被告人田新霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人已死亡，本案终止审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人靳俊峰撤诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈君红审 判 员  唐瑞丽人民陪审员  柳书平二〇一七年六月三十日书 记 员  于沛东
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初548号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星路30号，统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：刘红灵，总经理。 委托代理人：李仁彬，男，1951年10月20日生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：刘述杰，男，1965年5月12日生，汉族，桂住广西桂林市秀峰区。 被告：姜成辉，男，1956年10月5日生，住桂林市七星区。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告姜成辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成由审判员秦斌担任审判长，人民陪审员龙桂林、卢雪琴组成的合议庭，兼任书记员易颖担任法庭记录，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘述杰到庭参加诉讼。被告姜成辉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉称，被告是桂林市七星区会仙路8号绿涛湾小区×栋3-2－2号业主。原告与绿涛湾小区业委会于2014年7月29日签订了《物业管理服务委托合同》。合同第八条约定：1、(2)住宅区住户第一年按0．6元平方米／月收取；3、占地停车费：(1)公共场地停车费80元／车／月；5、物业管理费按每季第一个月10日前交费，逾期交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每天按拖欠交费千分之三交纳滞纳金；合同第十条约定：4、如业主欠交物业管理费，视为违约，乙方并有权对不履行义务的业主和物业使用人直接向法院提起诉讼，要求其履行并承担相应的违约责任。合同签定后，原告依约自2014年8月1日开始履行在绿涛湾小区物业管理服务的义务直至2015年3月31日结束。被告从2014年8月1日至2015年3月31日8个月欠缴物业费380.25元，滞纳金暂计至2016年12月31日止为1180.53元，以上费用合计1560.78元，虽经原告书面催缴，被告仍拒不缴费。为此原告起诉请求法院依法判令被告支付拖欠原告2014年8月1日至2015年3月31日的物业管理费380.25元，滞纳金暂计至2016年6月10日止1180.53元，共1560.78元；本案诉讼费、邮寄费、公告费由被告承担。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、资质证，证明原告具有营业执照、物业管理服务资质；2、物业管理委托合同、协议书，证明原告与绿涛湾业主委员会于2014年7月29日签订《物业管理委托合同》，2015年3月13日签订《协议书》，对委托管理事项、双方的权利义务、物业管理服务费用的收费标准、收取方式及违约责任等均作了明确约定；3、房屋登记册、物业收费本、停车收费表、协议书，证明被告房产及欠费事实；4、书面催交物业费通知，证明原告向被告催交过物业费；5、(2017)桂0305民初47l号民事判决书、(2017)桂0305民初311号民事判决书，证明已生效的法律文书认定2014年8月1日至20l5年3月31日原告在桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区履行了物业管理服务的义务。 被告姜成辉未到庭，也未提供书面答辩意见及提交证据。 经过开庭质证，被告姜成辉未到庭提出质证意见。经审查后本院对原告提供的证据1－5予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月29日，原告与桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区业主委员会签订了一份《物业管理服务委托合同》，合同约定，原告对桂林市会仙路8号提供物业服务，自2014年8月1日起至2017年8月1日止。收费标准为住宅区回迁户按建筑面积每月每平方米0.5元，每季度交纳1次，交纳时间为该收费季度的首月10日内。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交管理费的千分之三交纳滞纳金。上述协议签订后，原告依约提供了小区的物业服务。2015年3月13日，经原告与桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区业主委员会协商，双方约定于2015年3月31日终止《物业管理服务委托合同》，原告于2015年3月31日撤出会仙路8号小区绿涛湾小区。被告欠缴2014年8月1日至2015年3月31日的物业管理费316.88元至今未付给原告。原告催索未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告在原告告诉中涉及的物业服务期间系桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区×＃楼3－2－2号房的不动产所有权人，房屋建筑面积79.22平方米，属于拆迁交换所得。 本院认为，原告与被告持有的物业所在小区的业主委员会签订的物业服务委托合同，不违反法律的有关规定，合法有效。在原告已提供物业服务的情况下，被告应当按照合同约定及时给付原告相应的物业服务费用。被告没有及时付清物业服务费用，应当对引发本案纠纷承担全部责任，故本院对原告主张被告支付物业服务费的诉讼请求在剔除原告计算错误部分后予以支持。原告主张的滞纳金损失过高，由本院酌情予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第六条的规定，判决如下： 被告姜成辉支付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业服务费316.88元、滞纳金95.06元。 本案收取案件受理费50元，邮寄费42元，共计92元（原告已预付本院），由被告姜成辉负担。 上述义务，被告姜成辉应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  龙桂林 人民陪审员  卢雪琴 二〇一七年六月十九日 书 记 员  易 颖
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1328号原告保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处火炬软件园，统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人王涛，该公司总经理，委托代理人米见华，该公司法律顾问，特别授权代理。被告张玲龙，男，1991年1月18日出生，汉族，身份证住址贵州省贞丰县，第三人中国农业银行贵州省分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路会展商务区西四塔。负责人王青山，该银行总经理。本院在审理原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告张玲龙、第三人中国农业银行贵州省分行商品房销售合同纠纷一案过程中，因原告保利贵州房地产开发有限公司自2017年6月7日接到人民法院交纳诉讼费用通知的次日起七日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张本勤人民陪审员  舒 静人民陪审员  彭正先二〇一七年六月十九日书 记 员  孙 毅
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初1279号 原告：朱少华，男，汉族，1966年2月2日生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。 委托代理人：姚茜，安徽源则律师事务所律师。 被告：马秀兰，女，汉族，1970年11月20日生，住安徽省肥东县。 原告朱少华与被告马秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告朱少华及其委托代理人、被告马秀兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱少华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付拖欠的货款395450元，以及给付利息损失47454元（自2015年3月27日至2017年3月25日，按照年利率6%计算），合计为442904元；2、由被告承担本案的全部案件受理费。事实和理由：原告从事生产销售工程保温材料工作，被告在淮南承包保温工程，因工程需要从原告处购买保温材料。2015年之前，原告向被告供应工程环保材料，截止到2015年3月27日，原告与被告及其代理人在淮南经对账结算，确定被告马秀兰共差欠原告货款395450元，被告马秀兰在其代理人出具的欠条上签字确认。然而，自结算欠条至今，被告未向原告支付货款，此后原告多次向被告催要货款，被告以种种理由拒绝支付。 马秀兰辩称，第一，原告所说货款395450元，实际上没有395450元的货款，我之前支付过280000元的货款，其中60000元是银行转账，剩下的是现金给付，现在还差欠原告货款290000元；第二，我不识字，这张原告也没有读给我听，我就直接签字了；第三，原告提供的保温材料质量不合格，导致我的工程质量不合格，至今没有要到工程款，不然早就支付原告的货款了。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、欠条一份及情况说明一份，被告提交了79张销售单据复印件及照片一组，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的欠条、情况说明的真实性、合法性及关联性，本院予以认可；对被告提交的79张单据的真实性、合法性及关联性，本院予以认可；对照片的真实性及合法性，本院予以认可，对其关联性本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告从事生产销售工程保温材料工作，被告在淮南承包保温工程，因工程需要从原告处购买保温材料。2015年之前，原告向被告供应工程环保材料，截止到2015年3月27日，原告与被告及其代理人在淮南经对账结算，确定被告马秀兰共差欠原告货款395450元，被告马秀兰在其代理人出具的欠条上签字确认。欠条记载：“欠条今欠安徽巨力新型环保材料有限公司朱少华外墙保温材料款叁拾玖万伍仟肆佰伍拾元整（￥395450元）注：原欠条及销货清单共35张已收回。2015年3月27日以前所有销售清单全部结算。欠款人马秀兰及安徽巨力公司朱少华均无异议。欠款人：马秀兰2015年3月27日下午17:00点。” 本院认为，被告马秀兰差欠原告朱少华货款，双方对该货款进行了结算，被告向原告出具欠条一份，现原告起诉要求被告支付下欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。原被告在对货款进行结算时未约定利息，故原告请求自欠条出具之日按年利率6%计付利息，不符合法律规定，本院不予支持，本院确认被告自起诉之日起按年利率6%计付逾期利息。被告马秀兰辩称其对签字并按手印确认的货款结算欠条内容不知情，该欠条记载的内容有误，但对这一辩称被告马秀兰未提交充分的证据予以证实，本院不予采纳；被告马秀兰辩称原告提供的保温材料质量存在问题，亦未提交证据予以证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法的》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马秀兰于本判决生效之日起十日内支付原告朱少华货款395450元，并自2017年3月22日起以395450元为基数按年利率6%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7944元，减半收取计3972元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张广海 二〇一七年六月十五日 书记员  秦 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初2232号原告：刘某，女，1967年1月19日生，汉族，住安徽省太和县。被告：王某，男，1966年12月7日生，汉族，住安徽省太和县。原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘某均到庭参加诉讼,被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某诉称：我与被告于××××年××月××日结婚，两人婚后生育一儿一女，现均已成年。由于双方生活期间发生纠纷，被告对我实施家庭暴力，为了孩子我忍辱至今。我曾与2016年4月18日起诉与被告离婚，法院判决不准我与被告离婚，我与被告一直分居生活，未有任何联系，夫妻感情确已破裂，现夫妻关系名存实亡。为此，我再次提起诉讼，要求与被告离婚并由被告承担本案诉讼费用。被告王某未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：原、被告于××××年××月××日结婚，两人婚后生育一儿一女，现均已成年。由于婚后双方感情不和，经常生气、吵架，原告刘某曾于2016年4月18日提起离婚诉讼，本院以（2016）皖1222民初1937号民事判决书判决不准许原、被告离婚，然双方仍是一直分居生活，导致夫妻感情破裂，现原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚。上述事实有刘某提供的其本人身份证、户口薄、（2016）皖1222民初1937号民事判决书及庭审笔录在卷证实。本院认为：原、被告虽系合法夫妻，受法律保护，但双方婚后经常为生活琐事生气、吵架，致使原告刘某两次提起离婚诉讼，特别是本院判决不准许离婚后，其夫妻关系并没有得到改善，而是一直分居生活，互相不尽夫妻、家庭义务，应视为夫妻感情确已完全破裂。因此，对原告刘某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告刘某与被告王某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘杰二〇一七年六月二十八日书记员  刘帅附本判决书所引用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民初144号原告：冉启燕，女，1969年12月10日出生。委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：友利投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号14层17B03内-2。法定代表人：于广昌。被告：大连三生金融资产交易所有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好路155号锦联国际大厦1306室。法定代表人：陶行逸，总经理。委托诉讼代理人：刘雪峰，男，1980年2月17日出生。委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：北京友谊万岁投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路46号国航世纪大厦裙楼4E。法定代表人：陶大俊，董事长。委托诉讼代理人：庞慧珍，女，1985年8月3日出生。原告冉启燕诉被告友利投资有限公司（以下简称友利公司）、大连三生金融资产交易所有限公司（以下简称大连三生交易所）、北京友谊万岁投资控股有限公司（以下简称友谊万岁公司）期货交易纠纷一案，由本院予以受理。原告冉启燕向本院起诉请求：1．确认原告与被告大连三生交易所交易行为无效；2．被告友利公司、大连三生交易所、友谊万岁公司承担连带责任返还原告损失449700元。事实与理由：2015年，原告在大连三生交易所会员单位员工的指导下提供身份证及银行卡、安装虚拟电子期货交易软件客户端，并进行虚拟电子期货交易。在整个过程中。原告行为均由大连三生交易所会员单位员工指挥，本人完全丧失判断控制能力，最终导致金钱损失。本案被告大连三生交易所不具备合法期货交易资格，属于非法期货交易单位，其进行的交易活动是国务院严令禁止的，故本案涉及的非法期货交易应当被认定为无效。因此，大连三生交易所应当返还依合同而取得的财产。同时，友利公司、友谊万岁公司因书面承诺对大连三生交易所的一切法律责任承担责任，则友利公司、友谊万岁公司应当对本案原告的损失返还承担连带责任。被告大连三生交易所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至大连市中级人民法院审理。事实和理由：1．原告故意制造本案联系点，被告友利公司、友谊万岁公司向工商局提交的《承诺函》不构成任何对第三方民事主体的担保，故被告友利公司、友谊万岁公司与原告不成立保证关系，与本案无关，即使成立保证关系，也应根据主合同即原告与被告大连三生交易所的合同来确定管辖；2．本案属于原告与被告大连三生交易所之间的合同纠纷，依法应当由被告大连三生交易所住所地或合同履行地人民法院管辖，被告大连三生交易所的住所地及根据原告主张的合同履行地均在大连市，故本案应当由大连市中级人民法院管辖；3．即使原告以侵权为由起诉，本案被诉请的侵权行为人应当是大连三生交易所，其侵权行为地或住所地均不在北京。同时根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条、第二条之规定，本案应当由期货交易所即大连三生交易所所在地的中级人民法院管辖；4．本案的主要争议焦点为大连三生交易所是否涉嫌违法期货交易、是否具备相应交易平台资质，本案由大连三生交易所住所地法院审理更为合适，更有利于查清案件事实。被告友谊万岁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至大连市中级人民法院审理。事实和理由：1．本案实质是原告与被告大连三生交易所之间的纠纷，应当由被告大连三生交易所住所地及实际经营地大连市中级法院管辖；2．原告依据的《承诺书》是被告友谊万岁公司基于股东身份而向相关政府部门出具的，原告不能据此主张担保权利。针对被告大连三生交易所的管辖异议申请，原告张平答辩称：不同意被告的申请。事实和理由：1．本案涉及的《承诺书》不符合担保合同的属性；2．合同纠纷中被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，原告有权选择管辖权法院提起诉讼，本案被告友利公司及友谊万岁公司的住所地均在北京市朝阳区，同时由于被告大连三生交易所并非合法的期货交易所，故本案不适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条、第二条之规定，本案应由北京市第三中级人民法院审理；3．本案不符合侵权案件的构成要件；4．本案交易是否合法不属于管辖权异议审理范畴。经查，大连三生金融资产交易所有限公司，于2015年12月10日由原企业名称辽宁东北亚贵金属交易所有限公司变更为现名称；北京友谊万岁投资控股有限公司，于2016年6月29日由原企业名称北京金顶投资控股有限公司变更为北京山与海投资控股有限公司，后于2016年12月7日再次变更为现名称。本院经审查认为，本案原告基于《承诺函》要求被告友利公司和友谊万岁公司承担赔偿责任，《承诺书》不符合担保合同的属性，这主要基于以下考虑：第一，担保合同设立的前提是被担保的主债务已经产生，且数额、范围应当是具体明确的，而本案中被告友利公司和友谊万岁公司出具《承诺书》时，原告与被告大连三生交易所不存在任何债务；第二，根据《承诺书》的内容，被告友利公司和友谊万岁公司承担责任是附条件的，即被告大连三生交易所经营了法律、法规禁止的项目，在被告友利公司和友谊万岁公司出具《承诺书》时，被告大连三生交易所将来在经营过程中是否会出现该问题是不确定的、或然的，也即被告友利公司和友谊万岁公司是否承担责任是不确定的，具有或然性。综上，《承诺书》不符合担保合同的属性，被告友利公司和友谊万岁公司承担责任的依据是独立的，与大连三生交易所承担责任依据不同，《承诺书》与原告和被告大连三生交易所之间的期货交易合同不具备主从合同关系，因此，本案应按独立被告确定管辖，而非主合同来确定。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。按照《期货交易管理条例》第六条规定，期货交易所应当限定为经国务院期货监督管理机构审批的，目前国内仅有郑州商品交易所、上海期货交易所、大连商品交易所、中国金融期货交易所四家有资质的国内期货交易所。本案被告均非《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条规定的期货交易所，所以本案不适用该条款。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告友利公司和友谊万岁公司的住所地均在北京市朝阳区，属于本院地域管辖范围内；本案属于一般的期货交易纠纷，应当由中级人民法院管辖，属于本院的级别管辖范围内。综上，本案属于本院地域及级别管辖范围，本院对本案有管辖权。被告大连三生交易所、友谊万岁公司提出本案应由大连市中级人民法院管辖、要求予以移送的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告大连三生金融资产交易所有限公司、北京友谊万岁投资控股有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 毅代理审判员 姜 君代理审判员 熊 静二〇一七年六月十二日书 记 员 黄 璐书 记 员 刁雨欣
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0182执697号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：刘庭清，男，1975年10月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的四川省彭州市人民法院（2012）彭州刑初字第202号刑事判决书，于2017年5月5日立案执行。执行标的没收刘庭清使用的作案工具白色手机一部。 执行中查明，被执行人刘庭清所使用的作案工具白色手机一部已扣押。 本院认为，四川省彭州市人民法院（2012）彭州刑初字第202号刑事判决书已经发生法律效力。依照《中国人民共法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，裁定如下： 对刘庭清所使用的作案工具白色手机一部，予以没收。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胥道全 审 判 员  胡 剑 人民陪审员  杨 攀 二〇一七年六月十六日 书 记 员  税光才
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2016）内0204民初131号 原告：包头万达广场投资有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青年路26号万达广场写字楼A座5层。被告：杨霞，女，1970年6月21日出生，民族、职业、住址均不详。原告包头万达广场投资有限公司与被告杨霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法进行审理。包头万达广场投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已承担的保证金176218.65元；2、判令被告按房屋总价款5494370元的日万分之五向原告支付补偿金；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年4月27日，原告包头万达广场投资有限公司与被告杨霞签订两份《房屋买卖合同》，合同约定被告购买原告位于青山区青年路26号包头万达广场S7-101、S7-102商铺，总价款5494370元。被告支付了首付款2754370元，余款274万元通过贷款方式支付。因被告不按时偿还银行贷款，导致银行从原告账户扣划保证金176218.65元。故原告诉至人民法院。本院经审查认为，包头万达广场投资有限公司未能提供杨霞准确的联系方式，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回包头万达广场投资有限公司的起诉。案件受理费免收，包头万达广场投资有限公司预交1910元，退还包头万达广场投资有限公司1910元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长  付洁审判员  孙福星人民陪审员   冀未卿           二○一七年六月二十九日 书记员   张晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。  需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。  立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。