江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1012民初2014号 原告：朱之强，男，1954年5月9日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。 被告：阚有军，男，1967年6月8日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：扬州市江都区龙川汽车出租服务中心，住所在扬州市江都区长江东路****。 法定代表人：杜庆国，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐秋洪，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住，住所在苏州高新区运河路**/div> 负责人：沈丽敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璠，江苏一正律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住，住所在扬州市江阳中路**九洲大厦**/div> 负责人：冯春梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈卫康，该公司员工。 原告朱之强诉被告阚有军、扬州市江都区龙川汽车出租服务中心（以下简称龙川中心）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称安诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱之强的委托诉讼代理人陈国勇，被告阚有军、被告龙川中心的委托诉讼代理人徐秋洪、被告人保公司的委托诉讼代理人张璠、被告安诚保险的委托诉讼代理人沈卫康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱之强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失20000元，后变更为要求被告赔偿损失153980.96元。事实和理由：2016年1月6日9时15分左右，被告阚有军驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至江都区仙女镇新都南路与浦江路交叉口处，在右转弯行驶过程中，与由西向东行驶的原告朱之强驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤，车辆损坏。本起事故经公安机关认定，被告阚有军负事故的全部责任，原告朱之强不负事故的责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险，在被告安诚保险投保了150万元计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。 被告阚有军辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险，在被告安诚保险投保了150万元计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。阚有军与被告龙川中心系挂靠关系。事故发生后，阚有军垫付医疗费53190.56元（含人保公司垫付的10000元）、住院期间护理费3640元、电动车维修费650元、施救费50元，合计57530.56元，要求在本案中一并处理。 被告龙川中心辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险，在被告安诚保险投保了150万元计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。阚有军与被告龙川中心系挂靠关系，原告的损失应由阚有军赔偿。对原告的诉求在质证时发表意见。 被告人保公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险，事故发生时在保险有效期内。对原告的诉求在质证时发表意见。 被告安诚保险辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。肇事车辆在安诚保险投保了150万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告的诉求在质证时发表意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月6日9时15分左右，被告阚有军驾驶其实际所有的、挂靠在被告龙川中心的苏Ｋ×××××号小型轿车，由南向北行驶至江都区仙女镇新都南路与浦江路交叉口处，在右转弯行驶过程中，与由西向东行驶的原告朱之强驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤，车辆损坏。本起事故经公安机关认定，被告阚有军负事故的全部责任，原告朱之强不负事故的责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险，在被告安诚保险投保了150万元计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，被告阚有军垫付医疗费43190.56元、住院期间护理费3640元、电动车维修费650元、施救费50元，合计47530.56元。被告人保公司在交强险医疗限额内垫付10000元。 原告受伤后被送至扬州洪泉医院住院治疗20天，该院出院诊断：右胫腓骨骨折；左侧第7肋骨骨折；胸腔积液。出院医嘱：建议休息六个月，卧床一个月，加强营养，加强护理，定期复查。2016年1月6日，原告再次入住扬州洪泉医院取内固定，住院9天，住院9天：建议休息1个月，加强营养。原告因治疗共产生医疗费53190.56元和护工护理费3640元。 审理中，经原告申请，本院依法委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级和休息期、营养期、护理期进行了鉴定，2017年4月28日，该所作出的鉴定意见为：原告朱之强因交通事故致胸部共4肋骨折；右胫骨骨折，遗留右下肢功能丧失10%以上，分别构成十级伤残、十级伤残。建议伤后休息期为180日，营养期为60日，护理期为90日。 上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、阚有军的驾驶证、苏Ｋ×××××号小型轿车的行驶证、保险单、医疗费票据、病人费用清单、入院记录、出院记录、护理费票据、扬州市江都人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人的陈述等证据予以佐证。 本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定： 1、医疗费。原告因治疗共发生医疗费53190.56元，提供医疗费票据、门诊病历、费用清单等，本院核对金额无异，被告人保公司、被告安诚保险均主张扣除15%的非医保用药。本院认为，被告人保公司和安诚保险要求扣除非医保用药，但未提供证据证明，本院对此不予采纳。故确认医疗费为53190.56元； 2、住院伙食、住院伙食补助费522元（18元／天×29天），各被告均无异议，本院予以认定； 3、营养费。原告主张营养费600元（10元／天×60天），各被告仅认可9元／天×60天。本院认为，原告的主张符合法律规定，故认定营养费为600元（10元／天×60天）； 4、护理费。原告主张出院后的护理费3660元，原告住院期间护工护理费3640元，已由被告阚有军垫付，被告阚有军提供了护理费票据，并要求一并处理，本院予以认定。原告主张出院后的护理费为3660元（61天×60元／天）。本院酌定出院后护理标准为40元／天，结合鉴定意见书中的护理期限，故确认护理费为6080元（40元／天×61天+3640元）； 5、误工费。原告主张误工费19980元（111元／天×180天），提供司法鉴定意见书、扬州唯美膜结构有限公司的证明、工资结算发放明细表，以及该单位的营业执照。各被告认为原告的误工天数过高，但均没有提供相应证据证明；认为还应提供劳动合同、银行流水、社保证明等证明原告的工资收入。本院认为，原告提供的证据能够证明其工资标准，结合鉴定意见中的休息期限，本院认定原告的误工费为19980元（111元／天×180天）； 6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金68258.4元（40152元／年×17年×10%），仅主张一个十级残，提供鉴定意见书、房屋拆迁补偿安置协议，证明原告居住在城镇，收入为非农收入。被告人保公司和安诚保险对残疾赔偿金不予认可，认为鉴定意见中的适用标准存在错误，应适用2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》；所提供的拆迁协议为复印件，应以其房产证为准。本院认为，本案交通事故发生在2016年1月6日，2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》的适用界定期限为2017年3月23日，在此之前发生的交通事故仍然适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准，所以根据此标准，原告的伤情构成十级伤残。原告提供的拆迁补偿安置协议，足以证明原告因房屋拆迁而居住在城镇，故确认残疾赔偿金为68258.4元（40152元／年×17年×10%）； 7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，被告人保公司和安诚保险不予认可。本院根据原告伤情及侵权人应承担的民事责任，认可精神损害抚慰金为5000元； 8、鉴定费。原告主张鉴定费1570元，提供鉴定费票据，本院核对票据原件无异，被告人保公司和安诚保险认为鉴定费不应由其公司承担，故对该费用不予认可。本院认为，原告为明确自身伤残程度及误工、护理、营养期限而提出鉴定，且鉴定意见为原告两处伤情分别构成十级伤残，故确认鉴定费为1570元。 9、交通费。原告主张交通费500元，未提供票据，本院根据原告就诊地点、次数、伤情等认可交通费为200元； 10、物损。原告主张车损650元，提供维修费票据，系被告阚有军垫付。被告人保公司和安诚保险认为车损未定损，金额由法院依法认定。本院认为，被告阚有军提供的票据具有真实性，予以认定，故确认车损为650元。 11、施救费，原告主张施救费50元，提供票据，系被告阚有军垫付。被告人保公司和安诚保险对此费用不予认可。本院认为，被告阚有军提供的票据具有真实性，且该费用是因此次交通事故而产生的，应予以认定，故确认施救费为50元。 据此，本院确认原告的各项经济损失合计156100.96元。 本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告阚有军负事故的全部责任，原告朱之强不负事故的责任。因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险，故首先由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿原告101788.4元（含精神损害抚慰金，不含人保公司在交强险医疗限额内垫付的10000元）。超出交强险责任限额部分44312.56元，因被告阚有军负事故的全部责任，又因KT7026号小型轿车在被告安诚保险投保了150万元计免赔商业第三者责任险，故被告安诚保险应在商业三责险范围内赔偿35450.05元（44312.56×80%）。超过安诚保险承担的部分8862.51元（44312.56×20%），由被告阚有军承担。被告阚有军垫付款合计47530.56元，扣除其应承担的赔偿款8862.51元，余款38668.05元由原告朱之强予以返还。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱之强损失101788.4元（其中给付原告朱之强63120.35元，给付被告阚有军38668.05元）； 二、被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱之强损失35450.05元； （上述一、二项，朱之强款项汇至朱之强帐户，户名：朱之强，账号：60×××75，开户行：中国邮政储蓄银行扬州市学苑营业所；阚有军款项汇至阚有军帐户，户名：阚有军，账号：62×××86，开户行：招商银行江都支行） 三、驳回原告朱之强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为585元，由被告阚有军负担。此款已由原告朱之强垫付，被告阚有军于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 代理审判员  傅银华 二〇一七年六月二十五日 书 记 员  张 媛