辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽09行终26号上诉人（原审第三人）李向斌，男，1956年3月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽阳市文圣区。委托诉讼代理人肖照国，男，1978年7月23日出生，汉族。住址辽宁省辽阳市文圣区尖山子村568号，系李向斌女婿。委托诉讼代理人杨大越，系辽宁昊清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙艳丽，女，1959年10月27日出生，汉族，退休干部，住址辽宁省彰武县。委托诉讼代理人常清清，女，1987年7月11日出生，汉族，无业，住址，系孙艳丽儿媳妇。原审被告彰武县人民政府，地址辽宁省彰武县人民大街60号。法定代表人杨敬忠，系该县县长。委托诉讼代理人孙建国，系该县政府工作人员。委托诉讼代理人温红，系该县林业和草原局副局长。孙艳丽不服彰武县政府林业行政登记一案，李向斌不服彰武县人民法院（2019）辽0922行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2020年5月29日公开开庭进行了审理，上诉人李向斌委托诉讼代理人肖照国、杨大越，被上诉人孙艳丽及委托诉讼代理人常清清，原审被告彰武县政府委托诉讼代理人孙建国、温红到庭参加诉讼，现已审理终结。原审法院查明，2001年10月15日，原告孙艳丽与彰武县河道管理所签订了林地承包合同，彰武县河道管理所将柳河右岸嘎海段河滩地1000亩发包给孙艳丽，合同约定承包时间为自2002年10月20日起至2020年11月31日止。2003年3月18日，原告将该林地转包给第三人李向斌，转包期限为自2002年10月20日起至2017年11月30日止。李向斌在承包的土地上栽种了林木，并向被告彰武县政府申请林权证。被告彰武县政府于2004年8月5日给第三人李向斌颁发了彰林证字［2004］第20358号林权证。该林权证载明：林地使用期为17年，终止日期为2021年12月31日。第三人在申请林权证时没有向被告彰武县政府提交与孙艳丽的土地承包合同，被告彰武县政府亦没有进行事实审查，且没有履行公示程序。庭审中，本院释明：争议的林权证终止日期是否同意变更？原告及被告彰武县政府、第三人均表示不同意变更。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被告彰武县政府颁证的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，孙艳丽作为原告提起行政诉讼是有法可依的。《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”故被告彰武县政府在其区域范围内具有颁发林权证的法定职权。根据《林木和林地权属登记管理办法》第三条规定，林权权利人是指由森林、林木和林地的所有权或者使用权的拥有者。本案中第三人李向斌在申请林权证时其承包合同到期日为2017年11月30日。被告彰武县政府为其颁发林权证的到期日为2021年12月31日，已经超出了与原告孙艳丽签订合同的承包期限。《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。第十条规定：登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天；第十一条规定，对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起３个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位臵、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。本案中，第三人在申请林权证时未提交任何材料，被告彰武县政府亦没有审查，没有进行公示程序，不符合上述规范性文件的规定，被告彰武县政府颁发的案涉林权证主要证据不足，程序违法。第三人的抗辩意见均不能证实申请林权证时的合法性，其抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决撤销被告彰武县人民政府于2004年8月5日向第三人李向斌颁发的彰林证字［2004］第20358号林权证。案件受理费50元，由被告彰武县人民政府负担。李向斌上诉请求：1．撤销原审法院（2019）辽0922行初26号行政判决或将案件发回重审；2．上诉费用由被上诉人负担。上诉理由：1．涉案的林权证不应该被撤销。林权证的使用期限为17年，即2014年8月-2021年12月31日，而第三人李向斌在2003-2018年之间享有土地承包权，而且2021年1月1日-2021年12月31日，第三人李向斌仍然享有承包权，中间仅仅存在2年的窗口期，原审法院仅仅依据上诉人与被上诉人之间的合同就撤销了林权证，并没有尽到全面审查的义务，同时，2021年1月1日到2021年12月31日第三人李向斌仍然是土地的合法承租人，故该林权证不应被撤销；2．原审法院剥夺了第三人举证的权利。原审判决书第四页第二段称“第三人同时提交了林权证、第三人与彰武县河道管理所合同、第三人与曹家略租地合同，但以上证据均没有当庭出示，本庭不予采信”。首先，该表述前后矛盾，开始称第三人提交了以上证据，又称以上证据没有当庭提供。其次，上诉人在原审中准备提交以上证据，但合议庭以行政案件的举证只能围绕“行政机关作出行政案件的合法性”举证，而第三人提交的证据与行政机关行政行为的合法性无关为由剥夺第三人举证的权利，但是判决中又以第三人未当庭提供证据为由不采信的观点，实际中剥夺了第三人举证的权利；3．上诉人在申请林权证的过程中没有过错。上诉人依法向彰武县政府申请林权证，而且完全是按照彰武县政府的要求提供的相关材料，至于哪些材料需要提交，哪些材料不需要提交上诉人并不知情，完全是按照要求提交，上诉人没有任何过错，同时彰武县政府也不可能在第三人没有提供任何材料之下就向第三人颁发林权证；4．本案不属于行政案件的受案范围。本案的基础法律问题是上诉人与被上诉人承包合同期限问题，在原合同承包期后，上诉人与被上诉人代理人（曹家略，原告儿子）签订了租地合同对原合同进行续约，根据《中华人民共和国物权法》第二条、《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第一条的规定，被上诉人已向彰武县人民法院提起民事诉讼，案件正在审理。孙艳丽在二审辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。彰武县政府向李向斌颁发林权证的行为，没有事实及法律依据，程序违法，该行为损害了答辩人的合法权益，依法应予以撤销该林权证，请求法院驳回上诉人的请求，维护答辩人的合法权益。彰武县政府在二审辩称，在2002、2003年颁发林权证的时候，是林权改革，刚开始颁发林权证，很多问题在摸索中，所以颁发林权证有效期有两个依据，有承包合同就以承包合同的时间为准，如果没有合同则按照林木轮伐期16-17年为依据。李向斌没有提供承包合同，所以按照17年一个轮伐期发的林权证，到后期出现双方纠纷的时候，林草局才知道有土地承包合同，经过彰武县法院判决我们认可林权证的发放存在问题，一审判决是正确的。二审查明的事实与原审相一致。本院认为，关于李向斌上诉称本案不属于行政案件受案范围的意见。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。本案中，彰武县政府为李向斌颁发彰林证字［2004］第20358号林权证的行政行为，与孙艳丽具有法律上的利害关系，原审法院作为行政诉讼案件受理符合法律规定，李向斌的该上诉意见无法律依据，本院不予支持。关于李向斌上诉称原审法院剥夺了其举证的权利的意见，本案中，彰武县政府在原审诉讼过程中未向法庭提供作出被诉行政行为的证据证明其行政行为的合法性，根据李向斌提供的证据也不能证明彰武县政府作出被诉行政行为具有合法性，如果仅因原审法院审理程序中存在的此问题将案件发回重审，既浪费司法资源，也给当事人造成诉累，也不利于实质化解行政争议。原审法院根据各方当事人庭审陈述及认可的事实作出的判决结果正确，本院应予维持。故李向斌的上诉请求及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李向斌负担。本判决为终审判决。审判长 鹿金山审判员焦海龙审判员 吴       晖二〇二〇年六月九日书记员 叶       怡