陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终164号 上诉人（原审被告）：张双安，男，1964年10月08日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵飞，男，1983年5月10日出生，汉族，住陕西省大荔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：张长禄，男，1964年06月30日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人张双安因与被上诉人赵飞、张长禄机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2019）陕0481民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人张双安及其委托诉讼代理人辛平，被上诉人赵飞、张长禄参加诉讼。本案现已审理终结。 张双安上诉请求：1、依法请求法院撤销一审判决第一项‘被告张双安于本判决生效之日起十日内支付原告赵飞车辆损失47620元，依法改判“被上诉人张长禄限期支付被上诉人赵飞车辆损失47620元”。2、本案一、二审诉讼费、鉴定费等均由被上诉人张长禄承担。 事实及理由：一审法院在没有任何证据且上诉人没有自认的情况下，仅凭被上诉人张长禄陈述其为上诉人的雇佣的司机就认定双方之间存在雇佣关系，明显不当。(2017)陕0481民初1597号民事判决书未生效，且该判决书从未确认张长禄和张双安之间系雇佣关系，该判决经上诉人张长安上诉后，和伤者董勇达成调解，张双安对此次事故中受伤的伤者董勇自愿承担赔偿责任，不能以调解书认定张双安对本次事故也要承担责任。一审法院在未查清案件事实的基础上，错判上诉人承担赔偿责任，明显与事实不符，更不符合法律规定。据此，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法改判。 赵飞辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人上诉理由不能成立。 张长禄辩称，自己与上诉人认识时间不长，上诉人雇佣自己二十多天，还没来得及发工资，但受雇于上诉人确属事实。 赵飞向一审法院的起诉请求：1、请求依法判令被告张长禄、张双安赔偿原告车辆损失人民币145211元；2、请求依法判令二被告按照事故责任比例赔偿原告因车辆事故修车期间替代交通工具费用损失人民币6800元；3、请求依法判决本案诉讼费用及鉴定费由二被告共同承担。 一审法院认定事实：2017年9月11日21时30分，原告赵飞驾驶陕AXXXXX号小型轿车沿连霍高速公路由西向东行驶至K1106+587M兴平段时，与前方同车道被告张长禄驾驶的车辆所有人为被告张双安的陕AXXXXX号小轿车发生碰撞，造成陕AXXXXX号小轿车驾驶人原告赵飞及乘坐人董勇、梁某某受伤，两车受损的交通事故。事故经咸阳市公安局交警支队高交大队2017年9月30日作出的咸公交高认字【2017】第1027号《道路交通事故认定书》认定，被告张长禄负事故主要责任，原告赵飞负事故次要责任。该陕AXXXXX车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司投保车辆强制三责险，发生事故时在保险期限内，保险公司在保险限额内已向原告承担2000元财产损失赔偿责任。本案在审理过程中经原告赵飞申请评估，陕AXXXXX号小轿车发生本次事故后，车辆配件费用139041元＋维修费用8320元－残值150元＝车辆维修损失147211元，原告支付评估费用6000元；被告张双安认为该车辆已无维修必要，提出评估申请，对陕AXXXXX号小轿车发生本次事故时的价值评估为71100元，评估机构认为，在经济性原则下，该车辆在事故后已无维修必要，被告张双安支付评估费用8000元。另查明，本次事故中陕AXXXXX号小轿车乘坐人董勇诉被告张长禄、张双安及中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2017年12月14日经本院（2017）陕0481民初1597号《民事判决书》认定，被告张长禄为被告张双安雇佣的司机，保险赔偿之外责任由被告张双安承担，该判决生效并已履行。 一审法院认为，原、被告对双方发生交通事故及责任认定的事实无异议，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告张长禄辩称其为被告张双安雇佣的司机，应当由雇主被告张双安承担赔偿责任，该事实经本院（2017）陕0481民初1597号民事判决书已进行确认，判决书生效并已履行，因二被告之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故被告张长禄该项辩称本院予以采信，对原告要求被告张双安承担交强险责任限额范围不足部分赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。经原告赵飞申请评估的陕AXXXXX号小轿车发生本次事故后维修损失为147211元、残值150元，原告支付评估费用6000元，经被告张双安申请评估，陕AXXXXX号小轿车发生本次事故时的价值为71100元，被告张双安支付评估费用8000元，在经济性及必要性原则下，该车辆在事故后已无维修必要，故陕AXXXXX号小轿车本次事故的损失应当认定为71100元。本次交通事故经认定，被告张长禄负事故主要责任，原告赵飞负事故次要责任，被告张长禄驾驶的车辆所有人为被告张双安的陕AXXXXX号小轿车购买了交强险，保险公司在保险限额内已向原告承担2000元财产损失赔偿责任，双方认可无异议，故对原告要求被告张双安承担70%即71100元×70%－2000元－残值150元＝47620元赔偿责任的诉讼请求本院予以支持，车辆残值归原告所有；原告诉请的其余财产损失缺少事实及法律依据，本院予以驳回。原告要求被告赔偿因事故修车期间替代交通工具费用损失人民币6800元，因其未提供证据证明该费用已实际发生而且确有必要，本院不予支持。原、被告在本案审理过程中申请两部分费用的评估鉴定，各方在申请时对方均未提出异议，鉴定费依照事故责任认定按比例承担较为合理，故原告应承担鉴定费4200元、被告张双安承担鉴定费9800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张双安于本判决生效之日起十日内支付原告赵飞车辆损失47620元。二、驳回原告赵飞的其他诉讼请求。案件受理费1950元、鉴定费14000元，由原告赵飞承担5160元、被告张双安承担10790元。 经审理查明，一审判决认定事实基本清楚，二审查明事实与一审一致。 本院认为，二审诉讼中，本案双方当事人争执的焦点为，上诉人张双安与被上诉人张长禄之间是否存在雇佣关系？ 2017年9月11日，张长禄驾驶张双安所有的车辆发生交通事故，后事故受害方董勇、赵飞分别提起损害赔偿诉讼，在董勇起诉张长禄、张双安及中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，以及本案赵飞诉被告张长禄、张双安机动车交通事故责任纠纷案件一审庭审过程中，张长禄多次明确陈述发生交通事故时，自己受雇于张双安驾驶车辆，双方属雇佣关系。对于张长禄的该节陈述，张双安一直未明确表示否认。故本院按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合庭审过程中查明的事实，依法认定事故发生时张长禄与张双安存在雇佣关系更符合客观事实；原审法院对于双方是否存在雇佣关系定性准确，判处由张双安向赵飞承担损害赔偿责任正确。张双安上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，张双安上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费991元，由张双安负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  张作儒 审判员  刘联胜 二〇二〇年五月二十二日 书记员  权瑶燕