成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初2203号 原告：廖磊，男，1971年10月13日出生，汉族，住所地：成都市金牛区。 被告：成都水杉树酒店管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：杨雪，职务不详。 委托诉讼代理人：杨金玲，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学丽，四川法奥律师事务所律师。 原告廖磊与被告成都水杉树酒店管理有限公司（水杉树公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖磊，被告水杉树公司的委托诉讼代理人杨金玲、王学丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖磊向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿房屋装修费43300元和2016年1月-2016年12月的租金差价损失13639.50元，共计56939.50。事实与理由：两被告于2012年四季度至2013年一季度大做广告出售武侯区洗面桥街九号1幢40余套“四星级精装修酒店公寓”，“即买即收租”。由王新以私人二手房方式售房，同时签约他100%全额出资并担任监事的水杉树公司包租15年。交房时全楼装修正在进行中，书面约定精装修由水杉树公司完成。原告于2013年1月购得5层2号房，面积43.3平方米（房款收据上同时有被告一的公章及被告二的私章）。包租合同约定租金80元每平方每月起。之后实际租用方怡家丽景酒店出示了其母公司四川鑫怡家锐翔投资管理有限公司与王新于2012年6月早已签订好的清水房租赁合同（55元每平方每月起，每3年上调5%）。此时，业主们才知道精装修市怡家酒店自己装的，不属于业主所有。鑫怡家锐翔公司张贴公告以“买卖不破租赁”为由要求所有业主承接原租约。业主们经过多次维权收齐2015年房租。2015年11月，王新将水杉树公司股份转让。2016年起，水杉树公司不再支付房租。2016年3月绝大部分业主与两被告签订了每平方赔偿一千元装修费协议之后，书面解除了包租合同。此赔偿方案忽略了未来十二年因“买卖不破租赁”带来的租金损失。水杉树公司签署装修协议应提供精装修却未予提供，并单方面毁约终止包租合同，应当赔偿造成的精装修缺失和租金降低的损失：装修费参照上述每平方一千元的赔偿标准，应赔偿43.3*1000=43300元；今年的租金差价损失为（80-55）*105%*43.4*12=13639.5元；两项共计56939.50元。 被告成都水杉树酒店管理有限公司辩称，原告主张的装修费和租金差价损失均没有提供证据证明，且与被告没有任何关联，即使存在损失也不应该由水杉树酒店承担。 经审理查明，2013年1月16日，原告与王新签订《房屋买卖合同》，约定王新将位于成都市武侯区洗面桥街九号1幢1单元5层2号的房屋（面积43.3平方米）出售给原告，原告一次性支付房屋价款551402元。同日，原告支付了上述房款，原告收到盖有被告水杉树公司公章和王新个人印章的收据。 同日，原告与水杉树公司签订《委托租赁协议》，将案涉房屋授权委托被告独家全权出租，水杉树公司租用房屋用于开设商务酒店。协议还约定：1.委托经营期限：2013年1月1日至2027年12月31日；2.被告于2013年1月22日前向原告支付第一个委托经营期（从2013年1月16日至2013年3月31日止）的委托经营效益金8660元，以后的委托经营效益金由被告按季度支付，于每季度开始支付；3.合同期内租金标准为：2013年1月1日-2015年12月31日标准为80元/月/平米，合计122972元，2016年1月1日-2018年12月31日标准为84元/月/平米，合计130939元……；3.被告可将房屋转租或与他人交换酒店使用权（转让），被告会将转租或转让事宜告知原告，并确保本合同对新的承租人和原告继续有效。原被告签订《委托装修协议》和《装修配套标准》作为《委托租赁协议》的附件，委托被告水杉树公司代原告装修上述房屋，装修配套中的入户门、室内、卫生间、灯具、窗户、空调均属于原告所有，电视和家具属于被告所有。2013年2月6日案涉房屋产权人登记为原告廖磊。 2015年10月29日，案外人四川鑫怡家锐翔投资管理有限公司（以下简称鑫怡家公司）在武侯区洗面桥街9号一单元张贴《公告》，告知各位业主，因该单元房屋系鑫怡家公司于2012年6月21日处从业主王新处租赁用于酒店经营，并使用至今；现公司获悉房屋在租赁后由王新出售，但鑫怡家公司与王新签订的《房屋租赁合同》对新业主继续有效，且《房屋租赁合同》应当支付租金的时间于2015年11月1日届满，故要求各新业主于规定时间向鑫怡家公司出示产权凭证，由鑫怡家公司按照《房屋租赁合同》约定支付各项费用。 鑫怡家公司与王新于2012年6月21日签订的《房屋租赁合同》，合同约定王新将包括案涉房屋在内的武侯区洗面桥街9号一单元房屋出租给鑫怡家公司，租赁期自2012年12月1日至2027年11月30日，2012年7月1日交付房屋，装修免租期为5个月。2015年12月1日至2018月11月30日期间每年租金为966360元，包括1-3层、5-6层共1394.46平方米的房屋。原告拟证明该租金标准与原被告之间签订的合同约定收益标准的差距。 另查明，被告水杉树公司于2012年5月7日成立。2015年11月16日，水杉树公司法定代表人由范嗣秀变更为杨雪，王新将其股份分别转让15%和50%给范嗣秀和杨雪，截止2016年3月9日，范嗣秀仍为水杉树公司股东。原告于2015年11月9日收到范嗣秀账户转账支付的20784元，转账摘要为“7月至12月房租洗面桥”。 原告提供被告水杉树公司于2016年3月10日出具的《授权委托书》，载明“本授权委托书申明：我公司同意解除与洗面桥街9号1栋1单元所有业主的租赁合同。我公司因需处理与业主之间就解除（洗面桥街9号1栋1单元）租赁合同和装修补偿款的债务相关事宜，现委托王新全权处理与业主签订的一切协议。装修补偿债务由王新个人承担，一切赔偿事宜与成都水杉树酒店管理有限公司及第一分公司无关。”原告还提供2016年3月10日，武侯区洗面桥街9号1栋1单元全体业主代表（甲方）与水杉树公司（乙方）达成的《解除合同》，因水杉树公司王新经营出现问题，无法按时支付租金、未满足《租赁合同》条件，经双方协商同意即日起解除租赁关系。原装修费用按每平方米补偿1000元计算。王新作为乙方担保人在合同尾部签字。 上述事实有《房屋买卖合同》、《委托租赁协议》、公告、工商查询信息、股权转让协议、银行交易明细、房屋所有权登记及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原被告签订的《委托租赁协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。但案涉房屋实际在原告向王新购买之前，已经由王新出租给案外人鑫怡家公司，并由鑫怡家公司进行了装修，原告并不知晓。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”王新与鑫怡家公司签订的《房屋租赁合同》约定的年租金为966360元，鑫怡家公司按照该租金标准向原告继续支付租金符合法律规定。而原告在与被告公司签订的协议中约定的租金标准本高于鑫怡家公司，现被告无法继续按合同约定向原告支付租金，致使原告获取的租金收入减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。故原告向被告主张租金差价损失符合法律规定，对于损失金额，原被告约定的2016年租金金额为43646.4元（84元/平方米/月*43.4平方米*12个月），鑫怡家支付的2016年租金金额为30006.9元（966360元÷1394.46平方米*43.3平方米），故被告应支付的租金差价损失为43646.4元-30006.9元=13639.50元。对原告主张的装修费，原被告签订的协议中明确约定房屋部分装修权属归原告，现因房屋实际由鑫怡家公司租得后即进行了装修，该装修应属于承租方即鑫怡家公司。合同中约定的部分装修设施设备权属归原告的内容被告无法实现，也应赔偿原告相应损失。对装修设施设备的价值，虽原告提供《解除合同》和《授权委托书》中协商达成的装修补偿标准，并没有原告的签字确认，但结合该单元房屋的用途、装修标准一致性来看，原告主张的装修损失赔偿可参考该标准。故本院对原告主张的装修损失43300元亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都水杉树酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告廖磊赔偿装修费用43300元； 二、被告成都水杉树酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告廖磊赔偿2016年1月-12月的租金损失13639.5元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1223元，减半收取计611.5元，由被告成都水杉树酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一七年六月八日 书记员 周小燕