文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初25523号原告深圳市洁田新材料科技有限公司，地址广东省深圳市宝安区.法定代表人杨伟强，总经理。委托代理人杨友谊，系公司员工。委托代理人赫晓东，陕西国文律师事务所律师。被告深圳市岐康实业有限公司，地址广东省深圳市龙华新区.法定代表人胡晓将。被告胡晓将，男，汉族，1970年1月21日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人朱宇航，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人李娜，广东华商律师事务所律师。被告深圳市华盛通凯科技有限公司，地址广东省深圳市龙岗区.法定代表人袁芬芬。被告袁芬芬，女，汉族，1986年2月17日出生，住址江西省九江市永修县，原告深圳市洁田新材料科技有限公司与被告深圳市岐康实业有限公司（以下简称被告岐康公司）、被告胡晓将、被告深圳市华盛通凯科技有限公司（以下简称华盛通凯公司）、被告袁芬芬合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赫晓东、被告胡晓将委托代理人李娜到庭参加诉讼。被告岐康公司、被告华盛通凯公司、被告袁芬芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告因生产需要向被告购买磷酸、氧化锌、钼酸钠等原料，原告与被告岐康公司于2013年6月18日签订了《购销合同》，约定被告分批送货至原告仓库，原告支付被告银行6个月的承兑汇票，2013年6月30日付清款。原告按约定支付了汇票人民币280万元，被告在没能按约定交付货物的情况下承兑了汇票。为此，原告、被告胡晓将和被告华盛通凯公司三方于2013年7月3日又签定了一份《协议》，明确约定终止2013年6月18日签订的《购销合同》，被告华盛通凯公司需分批退回已收的款项，被告胡晓将做为担保人承担所引起的连带担保责任。原告于2013年3月22日收到被告岐康公司退回款项人民币180万元后，截至还款期限届满时，两被告拒不退还剩余的货款人民币100万元，原告多次主张返还未果。因原告与两被告是多年的合作伙伴，而被告岐康公司资金紧张，原告又于2013年10月14日签定了一份《借款协议》，通过背书转让银行承兑汇票方式将共计人民币54万元款借给被告，明确借款时间为6个月，到2014年4月13日归还本金及利息共计人民币56万元，如未能还清借款及利息，被告胡晓将负连带担保责任。原告多次要求两被告归还，解决问题，但两被告迟迟不履行还款义务。因被告多次游说称资金紧张，原告于2013年11月21日通过背书转让银行承兑汇票方式将人民币1,010,309.88元款出借给被告，明确借款时间为6个月，到2014年5月22日归还，如未能还清借款，被告胡晓将负连带担保责任，并出具《借款借据》。原告多次要求被告岐康公司、被告胡晓将归还，解决问题，但两被告迟迟不履行还款义务。原告于2014年4月19日通过背书转让银行承兑汇票方式将人民币共计人民币392,370元出借给被告，被告胡晓将承诺逾期不还将负连带担保责任，并出具《借条》。原告多次要求两被告归还，解决问题，被告于2014年5月14日通过银行转账给原告人民币55万元，2014年5月29日银行转账人民币26,030,989元和人民币40万元，2014年5月30日银行转账人民币14万元，共计人民币1,350,309.89元。原告于2014年7月14日通过背书转让银行承兑汇票方式将款项人民币38,248,008元出借给被告，明确借款时间为5个月，到2014年12月24日前归还，如逾期归还，被告胡晓将负连带担保责任，并出具《借款协议》，原告多次要求两被告归还，解决问题，但两被告迟迟不履行还款义务。被告因其生产需要向原告购买清洗剂、添加剂等化工材料，合计送货人民币1,285,200元，货款结算时间为月结180天，原告经多次向被告追讨偿还所欠货款，被告均以公司资金紧张为由，至今未付。为此，被告胡晓将于2014年5月22日向原告出具了一份《保证函》，承诺于2014年11月25日前全额支付，并承诺10天内付清，逾期按每天0.1％计算利息。但原告多次催促两被告还款，两被告均以资金紧张为由一直拖欠，原告只能于2014年9月21日与被告岐康公司就2014年4月19日的借款人民币392,370元出具了一份《还款承诺函》，表明应该于2014年9月18日到期归还，但因资金紧张未能按期归还，承诺2014年10月19日前归还，并自愿承担3％的违约金，如未能及时归还则愿意承担5个月的借款利息合计9％的违约金，并承担因欠款所引起的诉讼、律师等各项费用，被告胡晓将也向原告出具了一份《借款担保书》。因其欠款全部已到期，无力支付所欠上述欠款本息共计人民币2,147,808元，2014年9月28日原告和被告岐康公司、被告华盛通凯公司签订《抵债还款协议书》，约定被告同意将其公司的资产，包括但不限于全部应收入账款、车辆、库存原材料抵偿深圳市岐康实业有限公司所欠甲方债务，若在一年内仍旧抵偿不完，被告华盛通凯公司仍旧承担还款责任。后通过此协议情况，从2014年10月29日开始由被告华盛通凯公司和被告岐康公司履行还款义务至原告，截止至2015年2月28日被告华盛通凯公司和被告岐康公司共尚欠原告款项人民币1,511,597.76元。另，被告袁芬芬系被告华盛通凯公司自然人股东，该公司注册资本为1,000万元，系袁芬芬认缴出资，并无实际出资，故依法应在其没有实际出资的范围内承担还款责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、各被告共同连带偿还欠款人民币1,511,597.76元以及利息（以人民币1,511,597.76元为基数，自起诉之日起至欠款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、各被告承担本案的所有诉讼费用、评估费、执行费以及律师费人民币9万元。原告在庭审中明确其第2项诉讼请求为：各被告承担律师费人民币9万元，以及诉讼费、保全费。被告岐康公司、被告华盛通凯公司、被告袁芬芬均未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。被告胡晓将答辩称，原告所主张的诉讼请求不符合事实，就本案的诉讼请求，原告同时在深圳市南山区人民法院提起了诉讼，案号为（2016）粤0305民初13343号，原告为杨伟明、被告为本案被告胡晓将，两份起诉状的事实和理由及证据有相同之处。其中2016年9月12日出具的债务确认书、2014年7月13日的借条、2014年4月21日、2014年1月23日（2张）、2014年11月23日、2013年11月20日、2013年10月14日、2013年7月1日的借条与本案原告提起的借条证据及债权确认书是一样的，根据法律规定一事不再理的原则不应当支持原告提出的相应诉求。在根据被告提交的相应证据借款担保书可以显示本案的被告胡晓将是向珠海长先新材料科技股份有限公司承担相应的借款担保责任，与本案的原告是两个独立的主体，没有关联性。同时，借款担保书的日期为2014年9月21日，根据原告提供的声明书签订日期是在2014年9月28日，可以说明相关的债权已经由深圳市华盛通凯有限公司应收帐款全部转让给原告用以抵偿相应的对被告的债权。综上所述，被告胡晓将不应当承担本案的还款义务。经审理查明：2014年9月28日，原告作为甲方，被告岐康公司作为乙方，双方签订了《抵债还款协议书》，被告胡晓将亦在协议书落款处签字，上述协议书相关约定如下：1确认甲方系珠海长先新材料科技股份有限公司的全资子公司。截止2014年9月25日，乙方拖欠甲方母公司珠海长先新材料科技股份有限公司借款本金人民币2,117,808元，利息人民币3万元，共计人民币2,147,808元。现欠款已到期，乙方因经营困难，无力支付上述欠款本息；2、乙方确认上述欠款的真实性、合法性。现因经营困难，与甲方协商以资抵债事宜；3、乙方在生产销售经营过程中，存在价值人民币55万元的应收帐款，乙方确认其应收帐款的真实性、合法性；4、双方均考虑到上述应收帐款实际未到期，存在实际回收的风险及所须承担的产品的质量担保责任因素，双方按上述应收帐款明细单所注明到期时间逐步抵偿欠款，乙方及华盛通凯公司的应收账抵偿甲方债务若存在不足的部分，由乙方按将上述应收帐款单位涉及的全部买卖合同的权利、义务转让后（即三方协议），按甲方实际受让合同后产生的利润继续逐步抵偿；5、乙方配合甲方向各应收帐款单位办理债权转让通知，并实际将债权转让通知送达各债务人；6、当上述应收帐款转让通知实际送达各债务人后，由乙方办理涉及应收账款单位的买卖货合同的权利、义务概括转让三方协议；7、当双方与乙方原有客户单位签订的三方买卖合同转让协议后，双方应于10月1日前，就涉及乙方此部分经营业务的人员与乙方办理解除劳动关系手续，同时与甲方办理聘用手续，聘期报酬由劳动者与甲方另行协商；8、乙方涉及上述生产经营的相关资产由双方盘点并由乙方办理向甲方交付手续，生产场地租赁由乙方配合办理合同租赁主体变更，原材料库存数量经双方盘点后交付甲方，以本协议签订日为界，甲方接受上述库存原材料之后的未付款义务由甲方承担，之前的原材料欠款由乙方承担，与甲方无关。（上述资产不作为抵偿债务资产）具体折抵金额由双方协商，最终由第三方评估的价格为准；9、当上述手续办理完毕后，按实际已经送达的债权转让通知所涉及的债权数额且以实际甲方收到的款项抵偿欠款，抵偿后尚余欠款的剩余部分由乙方及胡晓将本人继续承担清偿给付责任，多抵部分由甲方返还胡晓将；10、本协议签字盖章生效，乙方保证所抵资产（应收账款）的合法性及真实性。若有任何第三方向双方主张权利，或存在欠款单位不配合且在收到债权转让后拒绝向甲方付款，所发生的主张债权费用（包括诉讼费、执行费、交通费、律师代理费等）均由乙方承担。本协议的期限自双方以资抵债后完全抵偿甲方的债权为止。若在一年内仍旧抵偿不完，乙方仍承担还款责任。当日，被告岐康公司向原告出具《声明书》，该声明书载明内容如下：“我公司深圳市岐康实业有限公司拖欠深圳市洁田新材料科技有限公司母公司珠海长先新材料科技股份有限公司借款共计2,147,808元。现同意将深圳市华盛通凯有限公司应收账款全部转让给甲方用于抵偿乙方拖欠甲方债务”。被告胡晓将在“声明人股东及控制人签字”处签字确认。当日，原告作为甲方，被告华盛通凯公司作为乙方，双方签订了《抵债还款协议书》，被告袁芬芬和李剑锋在协议书落款的“乙方股东签字”处签字，上述协议书相关约定如下：1确认甲方系珠海长先新材料科技股份有限公司的全资子公司。截止2014年9月25日，乙方的控制人岐康公司拖欠甲方母公司珠海长先新材料科技股份有限公司借款本金人民币2,117,808元，利息人民币3万元，共计人民币2,147,808元。现欠款已到期，乙方因经营困难，无力支付上述欠款本息；2、乙方确认上述欠款的真实性、合法性。现因经营困难，与甲方协商以资抵债事宜。乙方的股东袁芬芬和李剑锋及实控制人胡晓将同意以深圳市华盛通凯有限公司的资产，包括但不限于全部应收入账款，车辆，库存原材料抵偿深圳市岐康实业有限公司所欠甲方债务；3、乙方在生产销售经营过程中，存在价值人民币88万元的应收帐款，乙方确认其应收帐款的真实性、合法性；4、双方均考虑到上述应收帐款实际未到期，存在实际回收的风险及所须承担的产品的质量担保责任因素，双方按上述应收帐款明细单所注明到期时间逐步抵偿欠款，乙方及华盛通凯公司的应收账抵偿甲方债务若存在不足的部分，由乙方按将上述应收帐款单位涉及的全部买卖合同的权利、义务转让后（即三方协议），按甲方实际受让合同后产生的利润继续逐步抵偿；5、乙方配合甲方向各应收帐款单位办理债权转让通知，并实际将债权转让通知送达各债务人；6、当上述应收帐款转让通知实际送达各债务人后，由乙方办理涉及应收账款单位的买卖货合同的权利、义务概括转让三方协议；7、当双方与乙方原有客户单位签订的三方买卖合同转让协议后，双方应于10月1日前，就涉及乙方此部分经营业务的人员与乙方办理解除劳动关系手续，同时与甲方办理聘用手续，聘期报酬由劳动者与甲方另行协商；8、乙方涉及上述生产经营的相关资产由双方盘点并由乙方办理向甲方交付手续，生产场地租赁由乙方配合办理合同租赁主体变更，原材料库存数量经双方盘点后交付甲方，以本协议签订日为界，甲方接受上述库存原材料之后的未付款义务由甲方承担，之前的原材料欠款由乙方承担，与甲方无关。（上述资产不作为抵偿债务资产）具体折抵金额由双方协商，最终由第三方评估的价格为准；9、当上述手续办理完毕后，按实际已经送达的债权转让通知所涉及的债权数额且以实际甲方收到的款项抵偿欠款，抵偿后尚余欠款的剩余部分由乙方及胡晓将本人继续承担清偿给付责任，多抵部分由甲方返还胡晓将；10、本协议签字盖章生效，乙方保证所抵资产（应收账款）的合法性及真实性。若有任何第三方向双方主张权利，或存在欠款单位不配合且在收到债权转让后拒绝向甲方付款，所发生的主张债权费用（包括诉讼费、执行费、交通费、律师代理费等）均由乙方承担。本协议的期限自双方以资抵债后完全抵偿甲方的债权为止。若在一年内仍旧抵偿不完，乙方仍承担还款责任。当日，被告华盛通凯公司向原告出具《声明书》，该声明书载明内容如下：“我公司控制人深圳市岐康实业有限公司拖欠深圳市洁田新材料科技有限公司母公司珠海长先新材料科技股份有限公司借款共计2,147,808元。现法定代表人袁芬芬、股东李剑锋、实际控制人胡晓将一致同意将深圳市华盛通凯有限公司应收账款全部转让给甲方用于抵偿乙方拖欠甲方债务”。被告胡晓将、被告袁芬芬、李剑锋在“声明人股东及控制人签字”处签字确认。2015年3月31日，原告、被告岐康公司、被告华盛通凯公司、被告胡晓将共同在《深圳市洁田新材料科技有限公司与深圳市华盛通凯有限公司及深圳市岐康实业有限公司对账确认函》中签章确认，确认截止2015年2月28日被告岐康公司和被告华盛通凯公司共欠原告款项人民币1,511,597.76元。原告主张该对账确认函为上述两份《抵债还款协议书》实际履行情况的确认；被告胡晓将未对该份《抵债还款协议书》的来源提出明确主张。原告主张自2015年3月31日各方在上述对账确认函中进行确认后，未再发生债务抵偿行为，各被告亦未向原告偿还过《抵债还款协议书》中的欠款，各被告既未对此提出抗辩，又未提交充分有效证据予以反证。原告明确表明其在本案中主张的欠款即为《抵债还款协议书》中约定的欠款。另查，1、本案的立案日期为2016年10月25日。2、原告主张涉案两份《抵债还款协议书》是基于其关联公司珠海长先化学科技有限公司、珠海长先新材料科技股份有限公司与被告岐康公司（被告胡晓将为担保人）之间的一系列债权债务关系的总结算；被告胡晓将主张涉案两份《抵债还款协议书》还包括杨伟明在（2016）粤0305民初13343号案件中向被告胡晓将主张的借款，原告对被告该主张不予确认。3、原告主张被告胡晓将、被告袁芬芬未能补足被告岐康公司、被告华盛通凯公司的认缴出资，故应当承担连带责任，原告仅提交了被告岐康公司、被告华盛通凯公司的工商登记资料证明其该主张，上述工商登记资料中并无相关的承诺补足认缴出资的期限的相关内容。4、2015年8月6日，被告华盛通凯公司的股东由李剑锋（持股比例为25%）、被告袁芬芬（持股比例为75%），变更为被告袁芬芬（持股比例为100%）一人。5、原告主张各被告根据《抵债还款协议书》第十条的约定承担律师费人民币9万元，但除律师费发票复印件、对公客户电子支付业务凭证复印件外，原告未提供其他证据证明其该主张，被告胡晓将对原告的上述主张和证据均不予认可。以上事实，有抵债还款协议书、声明书、深圳市洁田新材料科技有限公司与深圳市华盛通凯有限公司及深圳市岐康实业有限公司对账确认函、工商信息查询资料等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，本案为合同纠纷。原告分别与被告岐康公司、被告华盛通凯公司签订的《抵债还款协议书》为各方的真实意思表示，且并不违反法律的强制性规定，签约的甲、乙方以及亦在上述协议书中签字确认的被告胡晓将应当全面履行本案两份《抵债还款协议书》约定的义务。根据《抵债还款协议书》的内容可知，该协议书债务数额以及债务清偿主体均十分明确，故在无证据证明相关人员另行达成协议并对该《抵债还款协议书》足以构成新的约定的情况下，本案中上述两份《抵债还款协议书》所涵盖的被结算的债权债务关系的范围，并不影响原告根据《抵债还款协议书》的明确约定直接主张权利。在无证据证明自2015年3月31日各方在《深圳市洁田新材料科技有限公司与深圳市华盛通凯有限公司及深圳市岐康实业有限公司对账确认函》中进行确认后，另行发生了债务抵偿行为，或各被告向原告偿还过《抵债还款协议书》中的欠款的情况下，原告根据《抵债还款协议书》的约定以及对账确认情况主张欠款数额为人民币1,511,597.76元，本院予以支持，结合原告关于利息的主张，被告岐康公司和被告华盛通凯公司作为《抵债还款协议书》的乙方应当在债务并未抵偿完毕的情况下向原告支付欠款人民币1,511,597.76元以及利息（以人民币1,511,597.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2016年10月25日计算至款项付清之日）。关于被告胡晓将的责任。原告和被告岐康公司签订的《抵债还款协议书》中约定“抵偿后尚余欠款的剩余部分由乙方及胡晓将本人继续承担清偿给付责任”，且被告胡晓将亦以在该份《抵债还款协议书》中签字确认的方式对该份协议书的内容进行了确认，根据该约定的内容，现债务并未抵偿完毕，故原告主张被告胡晓将承担连带支付上述欠款以及利息的责任，本院予以支持。关于被告袁芬芬的连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告华盛通凯公司已经变更为一人有限公司，在被告未提交证据证明被告袁芬芬的财产独立于被告华盛通凯公司的财产的情况下，被告袁芬芬作为被告华盛通凯公司的持股比例为100%的股东应当对被告华盛通凯公司的上述债务承担连带责任。关于律师费。原告主张各被告根据《抵债还款协议书》第十条的约定承担律师费人民币9万元，但除律师费发票复印件、对公客户电子支付业务凭证复印件外，原告未提供其他证据证明其该主张，被告胡晓将对原告的上述主张和证据亦不予认可，根据谁主张谁举证原则，本院认为原告提交的证据并不足以证明其关于律师费的主张，故本院对原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市岐康实业有限公司、被告胡晓将、被告深圳市华盛通凯科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市洁田新材料科技有限公司支付欠款人民币1,511,597.76元以及利息（以人民币1,511,597.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月25日计算至款项付清之日）；二、被告袁芬芬对被告深圳市华盛通凯科技有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币19,214元，保全费人民币5,000元，由原告负担人民币1,361元，由各被告共同负担人民币22,853元，受理费和保全费原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  杨 莹人民陪审员  朱纯禄人民陪审员  郭映舜二〇一七年六月九日书 记 员  李婷霞书 记 员  王 欢附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。