湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂02民终664号上诉人（原审原告）：黄石山力兴冶薄板有限公司，住所地大冶市城西北工业园。法定代表人:冯声浪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龚勇、杨剑，均系该公司员工。被上诉人（原审被告）：范申海。上诉人黄石山力兴冶薄板有限公司（以下简称山力公司）因与被上诉人范申海劳动争议一案，不服大冶市人民法院(2016)鄂0281民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。山力公司上诉请求：撤销一审判决，改判其只需向范申海支付工伤保险待遇25000元。事实和理由：1、范申海系在上班途中被他人驾驶摩托车撞伤，医疗费用已由侵权人支付。2015年1月20日，其与范申海达成由其支付25000元工伤赔偿后，其他费用由范申海向侵权人主张的协议，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反当时湖北省有关工伤保险待遇差额赔偿的规定，也不存在显失公平的情形，是有效协议，范申海事后反悔，要求其按新规定支付工伤保险待遇不应得到支持；2、一审判决其支付范申海护理费1313.38元不当。范申海受伤住院后未向其提出需要护理的请求，也无需要陪护的医嘱证明，故其无需支付该费用。范申海辩称：1、案涉协议并非2015年1月20日签订，当时签字时，由于工伤认定书和劳动能力鉴定没有做出来，协议上伤残等级、赔付金额和签订时间都是空白的，后来都是山力公司自己填上去的，所以协议的内容并非其真实意思表示，且显失公平，应认定无效；2、一审判决要求其对应当由社会保险经办机构支付的工伤保险待遇另行起诉是错误的，应当一并判决由山力公司承担。山力公司向一审法院起诉请求：与上诉请求相同。一审法院认定事实：2011年4月1日，范申海应聘到山力公司从事维修工工作，月工资为3550.49元，双方签订了劳动合同，山力公司为范申海缴纳了社会保险费（含工伤保险）。2014年8月27日，范申海在上班途中被摩托车撞伤，住院治疗9天，医疗费由侵权人支付。范申海受伤后，山力公司支付了范申海生活费5440元，但未派人护理，亦未支付护理费、住院伙食补助费等费用。2015年1月2日，范申海回到岗位上班。2015年3月10日，大冶市人力资源和社会保障局认定范申海属工伤。2015年6月2日，范申海以工伤身体未好，不能胜任工作为由申请辞职。双方办理了离职手续，解除了劳动关系。山力公司为范申海缴纳社会保险费至2015年6月。2015年9月21日，经黄石市劳动能力鉴定委员会鉴定，范申海的伤残程度为九级。2015年11月3日，范申海向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年5月20日作出冶劳人仲裁字[2016]第34号仲裁裁决书，裁决：1、双方解除劳动关系，并终止各项社会保险关系；2、山力公司支付范申海一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资106995.39元；3、驳回范申海的其他仲裁请求。山力公司不服该仲裁裁决，诉至法院。同时认定：2015年1月20日，山力公司与范申海签订《协议书》，约定：1、经双方协商，涉及范申海的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金及住院补贴、护理、营养等一切费用按总额25000元由山力公司给予范申海一次性补偿；2、协议签订生效后，将第一笔5000元先期支付范申海，余款20000元待范申海离职时支付；3、范申海无论何时离职，此结算金额25000元即为此次工伤的最终补偿额；4、本协议是山力公司对范申海此次工伤事故的一次性终结处理协议。协议签订后，山力公司未向范申海支付赔偿款。一审法院认为：范申海在与山力公司劳动关系存续期间上班途中因交通事故受伤，经大冶市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经黄石市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，双方均不持异议，范申海应享受相应的工伤待遇。由于《工伤保险条例》规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金。劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因范申海参加了工伤保险，且与山力公司解除了劳动关系，故应由社会保险经办机构从工伤保险基金中支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费。由于《工伤保险条例》还规定一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。而湖北省人民政府常务会议于2014年11月17日修订通过了《湖北省工伤保险实施办法》，并于2015年2月1日起施行。修订前的《湖北省工伤保险实施办法》与修订后的《湖北省工伤保险实施办法》区别在于：修订前的《湖北省工伤保险实施办法》是补足差额，而修订后的《湖北省工伤保险实施办法》是工伤职工可以按照有关规定索取民事赔偿，但第三人已经支付的医疗费除外。范申海受工伤时，修订后的《湖北省工伤保险实施办法》虽未实施，但《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险实施办法》都规定：××的职工尚未完成工伤认定的，按《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险实施办法》规定执行。由于范申海的工伤认定发生在《湖北省工伤保险实施办法》修订后，故其应按修订后的《湖北省工伤保险实施办法》享受工伤待遇。范申海在修订后的《湖北省工伤保险实施办法》即将实施，范申海的工伤认定和伤残鉴定未完成之前，以协议形式，约定涉及范申海的一切工伤保险待遇仅按总额25000元补偿，显然不当。故范申海要求按修订后的《湖北省工伤保险实施办法》享受工伤待遇理由成立，应予支持。经核算，范申海应享受工伤待遇为：一次性伤残补助金31954.41元（3550.49元／月×9个月）、一次性医疗补助金25392元（3174元／月×8个月）、一次性就业补助金38088元（3174元／月×12个月）、住院伙食补助费189元（21元／天×9天）、护理费1313.38元（3174元／月÷21.75天×9天）、停工留薪期工资14201.96元（3550.49元／月×4个月），合计人民币111138.75元。由社会保险经办机构从工伤保险基金中支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费等57535.41元，范申海可另行主张。其余53603.34元，在扣减已支付的停工留薪期工资5440元后，由山力公司支付范申海一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费等工伤保险待遇48163.34元。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条、第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决：一、山力公司与范申海解除劳动关系，并终止各项社会保险关系；二、山力公司在本判决生效之日起七日内支付范申海一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费等工伤保险待遇48163.34元；三、驳回山力公司与范申海的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，范申海因工受伤于2015年3月10日被认定为工伤后，山力公司要求与范申海协商处理工伤赔偿事宜，并提供了伤残等级、赔偿金额均为空白的《协议书》文本让范申海签名。范申海在多处内容为空白的《协议书》上签名后，黄石市劳动能力委员会于2015年9月21日对范申海的伤残程度作出鉴定，伤残等级为九级。此后，山力公司在《协议书》空白处填写了范申海的伤残等级为九级，一次性赔偿25000元了结本次工伤事故以及付款时间等，并将签订协议的时间倒签至2015年1月20日。本院认为：一、当事人订立合同或者处分民事权利必须是自己真实意思表示，否则该合同或者处分行为不成立。本案中，范申海虽在山力公司提供的《协议书》上签名，但其签名时，其劳动能力鉴定尚未作出，并不知晓自己的伤残程度，而《协议书》上劳动能力等级、赔偿金额等重大事项均为空白，证明双方虽有协商处理工伤事宜的意愿，但对于赔偿标准并未达成一致意见。在黄石市劳动能力委员会于2015年9月21日对范申海的伤残程度作出九级伤残的鉴定结论后，山力公司才在《协议书》空白处填写了范申海的伤残等级、一次性工伤赔偿金额以及支付方式等内容。现山力公司主张案涉《协议书》是双方当事人真实意思表示，要求按协议确定的金额支付工伤赔偿，但不能提供证据证明其填写的赔偿金额经过了范申海的同意，反而从范申海在劳动能力鉴定作出不久后提起劳动仲裁的行为可以看出双方并未达成赔偿协议，故该《协议书》因赔偿金额并非当事人真实意思表示而未成立，范申海无需履行。此外，范申海系2015年3月10日被认定为工伤，应适用2015年2月1日实施的《湖北省工伤保险实施办法》计算其工伤保险待遇，山力公司在《协议书》上填写的一次性赔偿金额25000元与法律规定的支付标准相差甚远，即使该《协议书》成立，也存在显失公平，依法应予撤销或变更。山力公司将协议订立时间倒签至《湖北省工伤保险实施办法》实施以前，存在规避适用法律之嫌，对其主张应当按照《协议书》的约定赔偿范申海25000元的请求，本院不予支持。二、范申海因工负伤住院治疗9天，医嘱证明二级护理留陪一人，山力公司没有派人护理，依法应当支付护理费。故对山力公司提出不应支付住院期间护理费的上诉请求，本院不予支持。三、依法应当从工伤保险基金支付的工伤保险待遇，工伤职工应当向当地社会保险经办机构申请支付，用人单位应当配合提供相关资料。故一审判决范申海其他应当从工伤保险基金支付的工伤保险待遇另行向相关部门主张权利并无不当。综上所述，山力公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山力公司负担。本判决为终审判决。审判长 尹 策审判员 柴 卓审判员 胡志刚二〇一七年六月二十六日书记员 刘必成