wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2017）黔0323刑医2号 申请人贵州省绥阳县人民检察院。 被申请人谭远连，男，1992年9月18日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住绥阳县。现在绥阳民康××医院治疗。 法定代理人吴某，男，1962年8月22日出生，汉族，贵州省绥阳县人，高中文化，住绥阳县。 诉讼代理人李平平，贵州文乡律师事务所律师。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉医申〔2017〕2号强制医疗申请书于2017年5月27日向本院申请对被申请人谭远连强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚、证据确实充分，经法定代理人吴某书面申请不开庭审理，本院依法审查同意对被申请人谭远连强制医疗一案不开庭审理，依法会见了被申请人谭远连，并向其主治医生调查其治疗情况，听取了诉讼代理人李平平的意见。现已审理终结。 贵州省绥阳县人民检察院提出强制医疗申请称，2017年3月26日19时许，涉案××人谭远连在其家中胡言乱语，精神恍惚，对其母亲张某说有人要杀他，张某便对其进行劝说，谭远连用家中菜刀将张某砍杀致死后，将张某尸体拖至其住房院坝前的土坎下。经鉴定，张某系被他人用锐器砍切颈部致左颈总动脉、左颈内静脉和右颈内静脉横断致急性大失血死亡；谭远连作案时患精神分裂症（发病期），作案时无刑事责任能力，谭远连目前危险性评估为5级。谭远连实施杀害他人的暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。 法定代理人吴某对贵州省绥阳县人民检察院申请强制医疗的事实无异议。 诉讼代理人李平平对申请机关认定的事实、证据均无异议，同意对被申请人谭远连强制医疗。 经审理查明：2017年3月26日19时许，涉案××人谭远连在其家中胡言乱语，精神恍惚，对其母亲张某说有人要杀他，张某便对其进行劝说，谭远连用家中菜刀将张某砍杀致死后，将张某尸体拖至其住房院坝前的土坎下。经鉴定，张某系被他人用锐器砍切颈部致左颈总动脉、左颈内静脉和右颈内静脉横断致急性大失血死亡。经重庆市精神卫生中心鉴定，涉案××人谭远连以幻听、思维散漫、逻辑推理障碍、关系妄想、被害妄想、被控制感、被监视感、情感反应不协调及社会功能受损为主要表现，其特征符合《中国精神障碍分类与诊断标准》（ＣＣＭＤ-3）之有关精神分裂症之诊断，谭远连本次作案时受精神症状的支配，其辨认和控制能力丧失，根据《精神障碍者刑事责任能力评定指南》评定谭远连作案时无刑事责任能力，目前危险性评估为5级。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，调取证据通知书、调取证据清单，被申请人谭远连的陈述，证人钟某、吴某、谭某1、唐某、郭某、谭某2、王某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，人身检查笔录，重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，理化检验报告，绥阳民康××医院住院病历，暂不予收押通知书，抓获经过，户籍证明，本院对谭远连、高均委、吴某的询问笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人谭远连实施杀害他人的行为危害公共安全，经法定程序鉴定，被申请人谭远连是依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。贵州省绥阳县人民检察院申请对被申请人谭远连强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以支持。诉讼代理人李平平同意对被申请人谭远连予以强制医疗的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下： 对被申请人谭远连予以强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。 审 判 长  谢 力 人民陪审员  梁忠鳌 人民陪审员  周 炜 二〇一七年六月十六日 书 记 员  贺文喜
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初1554号原告：杨明利，女，汉族，生于1971年5月18日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：付宇雄，男。被告：遵义市源宏建筑装璜有限责任公司（以下简称“源宏建筑公司”）。统一社会信用代码：915203242148708453。法定代表人：**红，系该公司总经理。地址：贵州省遵义市正安县开发区。委托代理人：林永强，男，系贵州佳信律师事务所律师。被告：蔡为钦，男，汉族，生于1970年8月19日，贵州省习水县人，住习水县。原告杨明利诉被告蔡为钦、源宏建筑公司合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员罗中文依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨明利及其委托代理人付宇雄、被告源宏建筑公司委托代理人林永强、被告蔡为钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨明利向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告向原告支付修建水池工程款142200.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告在良村镇承建向阳、光明土地整治项目，原告应被告委托负责人的请求为被告修建水池，水池修建完工验收后，被告尚欠原告工程款142200.00元，原告多次催要，被告均未给付，2017年1月25日召集双方协商未果，被告的行为严重损害了原告的合法利益，为了维护原告的合法利益，依照相关法律规定诉讼前来，请求人民法院依法支持原告诉请。被告源宏建筑公司辩称：由于没有收到原告的材料，是否应当由我公司承担责任，需要举证质证后才能决定，蔡为钦并非我公司员工，也并不是我公司分包人，所以蔡为钦对外的债权债务与我公司无关。被告蔡为钦辩称：我不是公司委托代理人也不是分包人，我是公司的委托人蔡丰泽委托我代为管理这个项目的，是否与公司有关联，待举证阶段我举出证据由法院作出裁决，所有涉及向阳光明土地整治项目的所有内容我授公司项目负责人委托完善后续所有工作。原告起诉的金额是我与财务核实了准确的金额写下的欠条，但是我们没有和财政所核实金额。经审理查明：2014年2月，被告源宏建筑公司与签订了《习水县良村镇向阳光明土地整理项目施工承包合同》，合同约定由被告源宏建筑公司承建向阳光明土地整理项目工程。合同签订后，被告源宏建筑公司设立了习水县良村镇向阳光明土地整理工程项目部（以下简称向阳光明项目部），向阳光明项目部主要是被告源宏建筑公司委托蔡丰泽等人进行管理，工程后期蔡丰泽生病后委托其弟弟蔡为钦管理，原告杨明利为向阳光明土地整理项目修建水池，水池修建完工验收后，被告尚欠原告工程款未付清，2017年1月25日，召集原告和向阳光明项目部蔡为钦协商未果，被告蔡为钦为原告出具了《欠条》一张，《欠条》载明“今欠杨明利做水池款人民币壹拾肆万贰仟贰佰（142200.00）元整，欠款人:蔡为钦”。《欠条》出具后，被告未支付欠款，原告遂诉来本院。以上事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告为被告源宏建筑公司承包建设的项目修建水池，工程完工后，经原告杨明利与被告蔡为钦结算，被告下差原告工程款142200.00元，被告并于2017年1月25日向原告出具欠条一张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，被告应当及时支付原告欠款142200.00元。被告源宏建筑公司辩称该欠款是被告蔡为钦个人欠款，蔡为钦不是公司员工与公司无关的辩称，该辩称明显与客观事实不符，从原告提供的证据看，被告蔡为钦以被告源宏建筑公司向阳光明项目部的名义在借款发放工人民工工资及签字处理该项目的相关事务，以及根据庭审查明的情况看，被告蔡为钦是在为向阳光明项目部后期从事相关管理工作，被告蔡为钦在向阳光明项目中实施的民事行为，依法应由被告源宏建筑公司承担。因此，原告杨明利主张的工程欠款，依法应由被告源宏建筑公司支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：被告遵义市源宏建筑装璜有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨明利工程款142200.00元。本案减半征收案件受理费1572.00元，由被告遵义市源宏建筑装璜有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效之日起，两年内申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  罗中文二〇一七年六月二十七日书记员  税秀勤
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初2099号原告：李正刚，男，汉族，生于1974年9月20日，贵州，住习水县。被告：陈宗海，男，汉族，出生年月不详，住习水县。被告：刘正卫，男，汉族，出生年月不详，住习水县。原告李正刚诉被告陈宗海、刘正卫承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告李正刚于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李正刚的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李正刚撤诉。案件受理费2070.00元，减半收取计1035.00元，由原告李正刚负担。审判员  张小英二〇一七年六月十四日法官助理周佳兴书记员袁浩洋
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川08民初17号 原告：广元曾家山滑雪场有限公司 法定代表人：黄地，董事长。 被告：留坝县紫柏山冰雪运动有限公司。 法定代表人：晏小红，公司经理。 被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地，北京市海淀区上地十街10号百度大厦。 法定代表人：梁志祥，公司总经理。 被告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地，北京市海淀区上地十街10号百度大厦。 法定代表人：王湛，公司经理。 被告：西安复华网络技术有限公司，住所地，西安市高新区软件园零一广场18-21层。 法定代表人：吕永生，公司经理。 广元曾家山滑雪场有限公司与留坝县紫柏山冰雪运动有限公司、北京百度网讯科技有限公司、百度在线网络技术（北京）有限公司、西安复华网络技术有限公司网络哉名权属、侵权纠纷一案，原告曾家山滑雪场有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾家山滑雪场有限公司撤诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告曾家山滑雪场有限公司负担。 审 判 长  杨卫东 审 判 员  贺 斌 人民陪审员  吴显月 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  刘雪松
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0324民初1346号 原告：李某，女，1974年9月2日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被告：曾某，男，1974年1月28日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告李某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告于2017年6月22日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。 审判员  张天宇 二〇一七年六月二十二日 书记员  张 浩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2007）长中民破字第0309-3号申请人：湖南省工业品进出口公司破产管理人。负责人：张正基，清算组组长。2017年5月18日，湖南省工业品进出口公司破产管理人向本院提出申请，称2017年4月21日召开了目湖南省工业品进出口公司债权人会议，鉴于湖南省工业品进出口公司仅有一个债权人，在公司破产资产优先付清算费用、职工安置费用、归还省财政厅的破产启动经费以及支付所欠的税款后，所余资产将采取现金还债和协议作价两种方式来偿还债权人债务。同时为了节省开支和简便手续，余下的资产可不采取拍卖的方式，而是参照《资产评估报告》中的评估价值采取协议作价方式偿还债权人债务。2017年4月22日破产管理人已制定了《财产分配方案》。其已经依法完成湖南省工业品进出口公司破产清算工作，请求本院终结湖南省工业品进出口公司破产清算程序。本院认为，湖南省工业品进出口公司破产管理人依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条的规定，履行了破产清算职责，湖南省工业品进出口公司破产管理人请求本院终结湖南省工业品进出口公司破产清算程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之制定，裁定如下：终结湖南省工业品进出口公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 卢 苇审判员 李雨佳审判员 黄红萍二〇一七年六月三十日书记员 黄香连
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0112民初14346号                               当             事             人                       原告                       沈阳信达理想置业有限公司，统一社会信用代码91210100097897351E，住所地沈阳市沈河区。             法定代表人：王鸿飞，系总经理。             委托诉讼代理人：张仲秋，女，1958年9月30日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。                               被告                       被告：王连芳，女，1943年8月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。             被告：孙心元，男，1937年8月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       沈阳信达理想物业管理有限公司与被告于2015年4月10日签订物业管理服务协议，物业管理费收费标准按建筑面积2.5元每平方米收取，被告办理入住后，沈阳信达理想物业管理有限公司一直按照合同约定履行义务，但被告未按照约定缴纳物业管理费，自2017年1月1日至2017年6月30日欠费共计人民币2045元，沈阳信达理想物业管理有限公司曾多次以各种方式催缴未果。2018年沈阳信达理想置业有限公司将沈阳信达理想物业管理有限公司对被告的全部债权分配给原告，并就此告知了被告，但被告一直拒绝履行给付义务，故原告诉至法院。                               被告             辩称                       □已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             其他：被告购买的房屋价格高于同期其他业主，开发商已给其他高价买房主业购房补偿款，未能支付被告，故被告拒绝交纳物业费。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       136.33平方米                               收费             标准                                   物业费2.5元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2017年1月1日至             2017年6月30日                                           是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       涉案小区物业提供方为沈阳信达理想物业管理有限公司，其于2018年11月完成清算，其债权、债务由本案原告沈阳信达理想置业有限公司接收。                               本院认为                       被告业主享受了沈阳信达理想物业管理有限公司提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。因沈阳信达理想物业管理有限公司的债权已由沈阳信达理想置业有限公司接收，故原告有权收取被告物业费用。             关于被告提出的房屋差价补贴款问题，因房屋价格问题系业主与开发商间的房屋买卖合同关系，与本案并非同一法律关系，且被告未提供证据证明原告曾承诺向其支付房屋差价补贴款，故对被告的该抗辩，本院不予支持。             关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在购房补贴事项上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为2044.95元（6个月×2.5元/平方米/月×136.33平方米)，对原告的诉讼请求的合理部分本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款                               裁判主文                       被告王连芳、孙心元自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳信达理想置业有限公司支付自2017年1月1日至2017年6月30日期间的物业费2044.95元。             案件受理费25元，由被告王连芳、孙心元负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  吴国栋 二〇一九年十一月十八日 法官助理赵文新 书记员郑璐璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初3601号 原告：华洋，男，汉族，1995年6月19日生，贵州省遵义县人，住遵义县。 被告：遵义启宏房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道。 法定代表人：敖文鑫。 委托代理人胡双林，贵州山一律师事务所律师。 原告华洋与被告遵义启宏房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华洋撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告华洋负担。 审判员  陈钰 二〇一七年六月一日 书记员  周平
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙行终339号 上诉人：任国萍，男，汉族，1960年9月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：曾武，湖南大相正行律师事务所律师。 被上诉人：温州市鹿城区人民政府。 任国萍因房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行初79号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：被上诉人是法定的房屋征收补偿主体，虽然在《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》）上盖章的一方主体是温州市鹿城区南汇街道办事处，委托街道办事处实施的主体是鹿城区住房和城乡建设局，但该《临时协议书》约定的征收补偿义务系被上诉人的法定义务，被上诉人在另案中亦明确承认其为《临时协议书》的签订主体，故原审法院以案涉被告主体不适格为由裁定不予立案错误，请求予以撤销并立案审理。 本院认为，本案上诉人在一审起诉时提出的诉讼请求为要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件及不给予起诉人补偿安置的行为违法。关于第一项诉请，因该《临时协议书》系上诉人与温州市鹿城区住房和城乡建设局授权的温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处签订，故针对该《临时协议书》提起行政诉讼的适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局，上诉人坚持以被上诉人为被告，缺乏事实及法律依据。关于第二项诉请，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定，当事人提出起诉，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。但上诉人在起诉时未提交被上诉人存在变更《临时协议书》行为的材料，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 君 审判员 潘勤荣 审判员 易 斌 二〇一七年六月二十二日 书记员 许赛俐
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑终373号原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，1970年7月30日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省苏州市姑苏区。2016年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月24日被羁押），同年12月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2017年4月24日作出（2017）苏0505刑初105号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人陈某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；已扣押的涉案物品，由公安机关依法处理。原审被告人陈某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人陈某撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉。苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈羚麒审判员  纪长波审判员  蒋 伟二〇一七年六月二十三日书记员  冯 斌
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执4881号 申请人：李海，男，汉族，1949年10月12日出生，住所地遵化市。 被执行人：李国印，男，汉族，1972年7月5日出生，住所地遵化市。 申请人李海申请执行被执行人李国印赡养纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2009)遵民初字第01252号民事民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李海申请的权益已得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结冀02执4881号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱海峰 审判员  王兆军 审判员  马福然 二〇一七年六月十二日 书记员  赵宝春
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初3819号 原告：海口喜盈门经营管理有限公司，住所地海口市龙华区海德路。 法定代表人：王绍枢，董事长。 委托诉讼代理人：张宇鑫，该司职员。 委托诉讼代理人：王丽菲，该司职员。 被告：蔡汝馨，男，汉族，1994年10月01日出生，住海口市。 原告海口喜盈门经营管理有限公司（以下简称喜盈门公司）与被告蔡汝馨劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。喜盈门公司的委托诉讼代理人王丽菲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喜盈门公司向本院提出诉讼请求：1.喜盈门公司无须向蔡汝馨支付2016年9月18日至2016年12月28日期间加班工资2644.2元；2.由蔡汝馨承担案件受理费。事实和理由：喜盈门公司与蔡汝馨之间的劳动争议纠纷，经海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，做出了海龙劳人仲裁字[2017]2号仲裁裁决书。该裁决书要求喜盈门公司向蔡汝馨支付2016年9月18日至2016年12月28日期间延长工作时间加班工资2644.2元，没有事实和法律依据。依据蔡汝馨、喜盈门公司于2016年9月1日签订的《劳动合同》第三条第一款的约定：按喜盈门公司现行工资制度，根据蔡汝馨工作年限、经验、技术水平等方面，确定蔡汝馨工资为人民币2600元，其中试用期按不低于该报酬的80%支付。（为遵照劳动法对固定加班工资的补偿，其中喜盈门公司的税前工资包括固定加班工资)。因此，蔡汝馨的工资2600元的已包含了固定加班费，上述裁决书中对此部分的事实亦予以认可，却在第二项仲裁裁决中作出了与认定事实相悖的裁决。仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。喜盈门公司遵守各项劳动法律法规规定，按时向蔡汝馨支付了全部劳动报酬。请求人民法院支持被告诉求，驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人提交的证据进行审查认证。对原告提交的劳动合同、海龙劳人仲裁字[2017]2号海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、2016年9月-12月考勤原始记录表，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2016年9月-12月员工工资清单，拟证明喜盈门公司已向原告支付了加班费。这与蔡汝馨向本院提交的银行明细中载明的工资数额吻合，本院以喜盈门公司提交的该份证据作为认定被告已收到的工资数额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，蔡汝馨与喜盈门公司签订劳动合同，蔡汝馨入职喜盈门公司处从事协管员工作。合同期限为一年，即自2016年9月1日至2017年8月31日，其中试用期限为自2016年9月1日至2016年10月31日。该合同载明，蔡汝馨的税前月工资为2600元，该工资包括固定加班工资。经海口市人力资源和社会保障局审批，喜盈门公司自2016年9月18日起对蔡汝馨所任岗位实行综合计算工时工作制。蔡汝馨在2016年9月18日至2016年12月9日期间实行每周工作6日、每天工作12小时的工作时长制度。按照上述工作时长标准及相关考勤表计算，蔡汝馨自2016年9月18日至2016年9月30日工作天数为8天；2016年10月1日至2016年12月30日工作天数为57天；总计加班天数为65天，每天工作12小时。喜盈门公司向蔡汝馨发放工资分别为3410.33元、3660.11元、4057.46元、0元。 2016年12月10日，蔡汝馨从喜盈门公司处离职，遂向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称龙华区劳动仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1.确认蔡汝馨和喜盈门公司自2016年9月1日至今存在劳动关系；2.裁决喜盈门公司向蔡汝馨支付2016年9月18日至2016年12月28日共90天的加班工资8068元。龙华区劳动仲裁委于2017年3月7日作出海龙劳人仲裁字[2017]2号裁决：1.确认蔡汝馨与喜盈门公司自2016年9月1日至2016年12月30日期间存在劳动关系；2.被告于本裁决书生效之日起十日内向蔡汝馨支付2016年9月18日至2016年12月28日期间延长工作时间加班工资2644.2元。喜盈门公司收到上述仲裁裁决后，于2017年4月1日向本院起诉。因喜盈门公司对上述仲裁裁决书认定的双方劳动争议期间没有异议，且蔡汝馨对该仲裁裁决向本院起诉后又未出庭，本院已按撤诉处理。本院确认蔡汝馨与喜盈门公司自2016年9月1日至2016年12月30日期间存在劳动关系。 本院认为，本案的争议焦点如下：喜盈门公司是否应向蔡汝馨支付2016年9月18日至2016年12月30日期间的加班工资8068元？根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位应对劳动者工资及工资构成承担举证责任。喜盈门公司提交劳动合同，未能载明劳动者工资的具体构成，而其提交的工资清单，也未能举证证明向劳动者进行了详细说明，其应承担举证不能的不利后果，故本院以合同约定的蔡汝馨月工资为2600元为基数计算加班费，则蔡汝馨每小时工资为13.54元（2600元÷24天÷8小时=13.54元）。蔡汝馨自2016年9月18日至2016年12月30日在喜盈门公司工作天数合计为65天，工作时间为每天12小时，超过法律规定的每日8小时工时制。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，喜盈门公司应给蔡汝馨发放延时加班费用为5281.25元（2600元÷24天÷8小时×4小时×65天×150%=5281.25元）。蔡汝馨自2016年9月18日至2016年12月30日应发工资为13081.25元（5281.25元+2600元+2600元+2600元=13081.25元）。喜盈门公司已向蔡汝馨发放10月份、11月份和12月份工资分别为3660.11元、4057.46元及0元。故，喜盈门公司仍应向蔡汝馨支付加班费2763.68元[13081.25元-（3660.11元+4057.46元）-2600元(12月份应发工资)=2763.68元]。但，蔡汝馨对上述仲裁裁决起诉后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，该案已按撤诉处理，视为其认可仲裁裁决结果。故，喜盈门公司需向蔡汝馨支付加班费2644.2元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告海口喜盈门经营管理有限公司与被告蔡汝馨自2016年7月4日至2016年12月30日存在劳动关系； 二、原告海口喜盈门经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内向被告蔡汝馨支付加班费2644.2元； 三、驳回原告海口喜盈门经营管理有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由原告海口喜盈门经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  张汉政 人民陪审员  林 莲 人民陪审员  邢益长 二〇一七年六月三十日 书 记 员  林一苗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑01执70号 申请执行人：黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江路237号。 法定代表人：殷勤财，董事长。 被执行人：包头市义发煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区宁鹿水岸4号底店4号。 法定代表人：雷平平，经理。 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商初字第145号民事调解书，受理了黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司与包头市义发煤炭有限责任公司买卖合同纠纷案执行裁定书。在执行过程中，被执行人至今未履行法定还款义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）哈民四商初字第145号民事调解本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  彭华杰 审判员  董伟建 审判员  李相彬 二〇一七年六月二十七日 书记员  高旭英
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0323刑初123号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人许光强，男，1973年6月21日出生，汉族，贵州省绥阳县人，小学文化，农民，住绥阳县。2017年2月10日因涉嫌交通肇事罪被绥阳县公安局取保候审，2017年4月24日被绥阳县人民检察院取保候审，2017年5月24日被绥阳县人民法院取保候审。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人许光强犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员田祥出庭支持公诉，被告人许光强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年12月30日16时许，被告人许光强驾驶贵Ｃ×××××号中型普通客车从绥阳县宽阔镇往绥阳县枧坝镇方向行驶，当车行驶至桥头路段时，因前方道路施工无法通行，被告人许光强就向后倒车，在倒车过程中，车尾撞倒往枧坝桥头方向步行的杜某后被右后轮碾压，造成杜某当场死亡及车辆受损的交通事故。经绥阳县公安局交警大队事故认定书认定，被告人许光强承担本次事故的全部责任，杜某在本事故中无责任。经贵州省绥阳县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杜某系生前因交通事故致颅脑损伤死亡。 另查明：一、绥阳县平安客运有限责任公司系贵Ｃ×××××号中型普通客车的所有人，事故发生时，许光强系该公司职工；二、2017年1月24日，绥阳县平安客运有限责任公司与被害人家属达成赔偿协议，由绥阳县平安客运有限责任公司一次性赔偿被害人家属各项损失共计520800元（已支付），被告人许光强另行赔偿被害人家属精神抚慰金30000元（已支付），被告人许光强取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人许光强在庭审中亦无异议，且有被告人许光强的供述，证人王某1、王某2、徐某的证言，证据保全决定书、证据保全清单、接受证据清单及返还清单，公安交通管理行政强制措施凭证，从业资格证、驾驶证、行驶证及保险单，机动车及驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆技术检验意见及照片，法医学尸体检验鉴定书及照片，道路交通事故认定书，中国建设银行活期存款明细、收条、转账支票及领条，赔偿协议书及谅解书，归案情况说明，户籍证明，视听资料等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告人许光强违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致1人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人许光强到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，被害人家属已获得赔偿，被告人许光强亦另行对被害人家属进行了赔偿，其取得了被害人家属的谅解，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人许光强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 力 二〇一七年六月七日 书记员 贺文喜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初第986号原告：何冯燕，女，汉族，1983年7月7日生，住贵阳市南明区。委托代理人蒋国军，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201200910965066，代理权限：特别代理。被告：龚浩，男，汉族，1983年6月23日生，住贵阳市白云区。原告何冯燕诉被告龚浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何冯燕之委托代理人蒋国军到庭参加了诉讼，被告龚浩经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款人民币40万元；二、判决被告支付原告借款逾期利息（从2017年1月19日起至借款还清时止，按照借款本金40万元年利率6%计算。暂计算至2017年3月19日的逾期利息为4000元）；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月7日，被告以做生意需要资金为由向原告借款25万元。因被告是原告多年好友，原告在未与被告签订任何借款协议或借条的情况下，当天先给了被告现金2000元，后又通过银行转账的方式分两次转给被告共248000元。2016年8月5日，被告又以需要资金周转为由向原告借款10万元，原告又于当天给了被告现金6000元，后通过银行转账的方式转给被告94000元，同样没有签订任何借款协议或借条。2016年9月18日，被告又向原告提出借款，需借20万元，原告当天给了被告现金14500元，后又转给被告185500元。至此，被告共向原告借款人民币55万元，被告先后偿还了15万元，仍欠40万元未还。为防止被告赖账，9月18日当天，原告要求被告补打了一份借条，被告认可借原告40万元并承诺所有借款于2017年1月18日前全部归还，若到期不还，自愿将其所有的宝马越野车抵债，办理相应过户手续。现还款期已逾两个月，被告仍无任何履行还款义务的任何意思表示，故原告起诉至法院。被告龚浩经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对原告提供的原告的身份证、被告的身份证复印件、银行转账电子回单、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和确认的证据：2016年7月7日，被告以做生意需要资金为由向原告借款25万元，原告当日通过银行转账的方式分两次向被告支付共计248000元，其余2000元以现金支付。2016年8月5日，被告又以需要资金周转为由向原告借款10万元，原告通过银行转账的方式向被告支付94000元，其余2000元以现金支付。上述两笔借款原、被告未签订借款协议或借条。2016年9月18日，被告又向原告提出借款20万元，原告当日通过银行转账的方式向被告支付185500元，其余14500元以现金支付。被告共向原告借款人民币55万元，被告先后偿还了15万元，仍欠40万元未还。当日，原告要求被告向其出具借条，载明被告借原告40万元定于2017年1月18日前归还，因被告至今未归还原告借款，故原告诉来本院，诉请如前。本院认为，原告主张被告向其借款，并提供借条、银行转账电子回单等证据予以证明，双方借贷关系成立，且原告已按约向被告履行了支付借款的义务。且原、被告双方在借条中约定的还款期限已届满，原告要求被告归还借款40万元理由充分，本院予以支持。对原告主张的逾期利息以借款本金40万元为基数按年利率6%计算从2017年1月19日起至借款还清止，因被告在借条中明确承诺2017年1月18日前偿还原告借款，其逾期未支付已经构成违约，给原告造成了损失，被告应向原告支付逾期利息，其原告主张的利息未超出法律规定，故对原告的该诉请本院予以支持。被告龚浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为计算其放弃举证、质证和辩论的权利。综上,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚浩于本判决生效后十日内偿还原告何冯燕借款人民币40万元及利息（利息以借款本金币40万元为基数按照年利率6%计算从2017年1月19日起至借款还清止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7360元，减半收取3680元，由被告龚浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员 魏 民二〇一七年六月三十日书 记 员 祝文君
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫10执裁字第7-1号申请执行人：栗长远，男，汉族，生于1967年10月26日，住郑州市管城回族区。被执行人：天宏钢构制造集团有限公司，住所地许昌市八一路与西环路交叉口。法定代表人：许红，任该公司总经理。被执行人：河南中天电气股份有限公司，住所地许昌市东城区工业集聚区纬十三路东段。法定代表人：张红垒，任该公司总经理。被执行人：河南天强钢结构有限公司，住所地许昌市朝阳路中段西侧。法定代表人：张会芳，任该公司总经理。被执行人：许红，男，汉族，生于1975年10月27日，住浙江省富阳市。被执行人：张会芳，女，汉族，生于1975年11月15日，住河南省许昌县。被执行人：杨志英，女，汉族，生于1974年10月10日，住河南省许昌市魏都区。被执行人：张红垒，男，汉族，生于1977年06月22日，住河南省许昌县。被执行人：尹丽娜，女，汉族，生于1976年11月17日，住河南省许昌市魏都区。本院在执行栗长远申请执行天宏钢构制造集团有限公司、河南中天电气股份有限公司、河南天强钢结构有限公司、许红、张会芳、杨志英、张红垒、尹丽娜借款担保合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为6647968.00元，本院受理案件后对被执行人的银行账户〔含互联网银行证券、车辆、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，没有执行到位金额，同时申请执行人经本院通知也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  古绍禹代理审判员  郭林山代理审判员  吴文佳二〇一七年六月三十日书 记 员  赵天蔚
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行初532号原告象山捷达网络技术服务部，住所地浙江省象山县。经营者莫惠芬，女，1982年4月20日出生，瑶族，住浙江省象山县。委托代理人郑敏杰（莫惠芬之夫），男，1962年8月4日出生，汉族，住同经营者。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗某，部长。委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人吕荣，北京市兰台律师事务所律师。原告象山捷达网络技术服务部不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信公开〔2017〕47号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2016年12月28日，原告象山捷达网络技术服务部向被告提出政府信息公开申请，申请公开：TONGZHOU.CNTONGZHOU.com.cnTONGZHOU.net.cn域名预留的政策法规依据与预留备案日期、取消限制注册保护的备案资料与备案日期及政策法规依据、拟开放注册备案资料与备案日期及政策法规依据、CNNIC就该三域名开放注册的非法定程序的情况汇报及工信部的答复意见。被告针对上述申请作出被诉告知书，原告不服向本院提起行政诉讼。经查，在本院于2016年10月27日作出一审判决的（2016）京01行初715号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕193号，以下简称193号告知书）中已经明确表述：“鉴于中国互联网络信息中心（CNNIC）就保留字域名向我部备案的文件属于国家秘密，且北京市第一中级人民法院已经据此作出判决[（2016）京01行初57号]，根据政府信息公开条例，申请人申请公开的内容我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告象山捷达网络技术服务部的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年3月6日作出（2016）高行终5753号判决，驳回上诉，维持一审判决。又查，在本院于2016年12月29日作出一审判决的（2016）京01行初1085号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕107号，以下简称107号告知书）中已经明确表述：“一、申请人申请公开‘CNNIC10月30日就‘关于对部分保留域名开放注册’一事提交给工信部所有备案材料（包括但不限于拟开放注册的保留域名列表）’，中国互联网络信息中心（CNNIC）报我部备案的《关于开放部分保护词汇的汇报》（CNNIC发办字[2013]61号）（以下简称61号文件），经区分处理并删除涉及CNNIC商业秘密的内容后，现依申请公开，详见附件。二、CNNIC报我部备案的拟开放注册的保留域名列表已经在我部网站公开，请登录工业和信息化部官网（www.miit.gov.cn）—信管局栏目查询。三、CNNIC发办字[2013]77号文（以下简称77号文件）涉及国家秘密，我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告田军伟的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年6月22日作出（2017）高行终1884号判决，驳回上诉，维持一审判决。本院认为：1．关于有关保留字域名备案的相关信息。因在（2016）京01行初715号案中，被告工信部已经明确答复了保留字域名备案的相关信息涉及国家秘密，不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。2．关于有关部分保留字域名开放注册备案的相关信息。因在（2016）京01行初1085号案中，被告工信部已经明确答复了相关信息或者经区分处理后公开，或者就已经公开的部分告知了查询路径，或者告知了相关信息属于国家秘密不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名开放注册备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名开放注册备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。3．关于所依据的法律法规的规范性文件名称，实质是对相关政策法规适用的咨询，不属于政府信息公开条例所规定的政府信息范畴。原告就此提起的诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，原告象山捷达网络技术服务部针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项之规定，裁定如下：驳回原告象山捷达网络技术服务部的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 龙 非代理审判员 李 茜人民陪审员 白淑香二〇一七年六月二十八日法官助理武秀绘书记员刘明慧书记员张英附：相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0681民初2221号 原告：厦门市人居乐业物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前大道岭兜一里99号101室，统一社会信用代码913502007054617124。 法定代表人：郑玉贞，总经理。 委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。 被告：高两花，女，约45岁，汉族。 原告厦门市人居乐业物业服务有限公司与被告高两花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告厦门市人居乐业物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市人居乐业物业服务有限公司以需进一步收集证据为由申请撤诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市人居乐业物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由厦门市人居乐业物业服务有限公司负担。 审判员  李建辉 二〇一七年六月二十八日 书记员  黄吴刚
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0325执398号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，系该社理事长。委托代理人：石雨钗，系该社德村寺分社负责人。被执行人：张小兵，男，1982年5月3日出生，苗族，大学文化，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，现住遵义市汇川区，公务员。被执行人：冉莹，女，1984年8月13日出生，汉族，大学文化，贵州省湄潭县人，现住遵义市汇川区，教师。本院在执行申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被执行人张小兵、冉莹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年6月22日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0325执398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  邓 禹二〇一七年六月二十二日书记员  韩 娅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民初653号原告：中信银行（国际）有限公司，住所地香港德辅道中61-65号。授权代表人：黄文健，该公司执行副总经理。授权代表人：曹伟强，该公司助理总经理。委托诉讼代理人：陈学斌，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继志，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。被告：意创力电子科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇杨家路78号。法定代表人：邓作权。原告中信银行（国际）有限公司与被告意创力电子科技（昆山）有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告中信银行（国际）有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告中信银行（国际）有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行（国际）有限公司撤诉。案件受理费93951元，减半收取为46975.5元，由原告中信银行（国际）有限公司负担。审 判 长  冯月青审 判 员  唐 蕾代理审判员  杨俊生二〇一七年六月二十八日书 记 员  朱雯俊
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6020号上诉人（原审被告）：汤叶青，男，1965年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人（原审被告）：刘小玲，女，1968年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。两上诉人共同委托诉讼代理人：吕胜柱，广东融方律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：马维远，广东德城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑有龙，男，1962年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：付春，广东宽和律师事务所律师。上诉人汤叶青、刘小玲因与被上诉人郑有龙民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初22378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。被上诉人郑有龙一审诉讼请求：1、汤叶青、刘小玲归还郑有龙借款本金50万元；2、汤叶青、刘小玲归还利息4万元（以年息24％计算，从2016年7月计至全部款项还清止，暂计至2016年10月）；3、汤叶青、刘小玲承担诉讼费用。原审判决：汤叶青、刘小玲应在判决生效之日起十日内连带向郑有龙支付欠款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，按照年利率24％的标准计算，从2016年7月1日起计至款项还清之日止）。上诉人汤叶青、刘小玲上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判上诉人汤叶青、刘小玲向被上诉人郑有龙支付欠款本金471401.12元及利息（以本金471401.12元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2016午8月6日起计至款项还清之日止）；2、本案一审、二审的全部诉讼费由被上诉人郑有龙承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人郑有龙答辩请求：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。有关答辩意见详见书面答辩状及庭审笔录。本院二审期间，双方当事人均确认，自2015年10月6日至2016年7月10日，上诉人汤叶青、刘小玲每月均按照约定的3.5%利息支付人民币17500元。原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为应还款数额及利息起算时间。双方当事人均确认，自2015年10月6日至2016年7月10日，上诉人汤叶青、刘小玲每月均按照约定的3.5%利息支付人民币17500元。依据《最高人民法院》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。由于双方当事人约定支付的利息超过年利率36%，上诉人汤叶青、刘小玲主张超出部分作为本金予以抵扣，本院依法予以支持。经核算，已还利息每月超出法定利率保护上限部分抵扣本金后，上诉人汤叶青、刘小玲应向被上诉人郑有龙支付欠款本金人民币471401.12元（每月计算数额详见附表）。上诉人汤叶青、刘小玲已支付2016年7月利息，故上诉人汤叶青、刘小玲所欠本金利息应自双方约定的每月5日的次日，即2016年8月6日起计算。原审法院对此处理有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人汤叶青、刘小玲的上诉请求成立。依照《最高人民法院》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初22378号民事判决；二、上诉人汤叶青、刘小玲应于本判决生效后十日内连带向被上诉人郑有龙支付欠款本金471401.12元及利息（以本金471401.12元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2016年8月6日起计至款项还清之日止）；三、驳回被上诉人郑有龙的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币9200元，由上诉人汤叶青、刘小玲负担人民币8648元，由被上诉人郑有龙负担人民币552元；二审案件受理费人民币9200元，由上诉人汤叶青、刘小玲负担人民币8648元，由被上诉人郑有龙负担人民币552元。本判决为终审判决。审 判 长 翟   墨审 判 员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一七年六月十二日书 记 员 梁艺（兼）附表            还款月份              借款本金（元）              法定利率保护上限（元）              实际还款数额（元）              超出部分数额（元）                  2015年10月              500000              15000              17500              2500                  2015年11月              497500              14925              17500              2527                  2015年12月              494973              14849.19              17500              2650.81                  2016年1月              192322.19              14769.67              17500              2730.33                  2016年2月              489591.86              14687.76              17500              2812.24                  2016年3月              486779.62              14603.39              17500              2896.61                  2016年4月              483883.01              14516.49              17500              2983.51                  2016年5月              480899.5              14426.99              17500              3073.01                  2016年6月              477826.49              14334.79              17500              3165.21                  2016年7月              474661.28              14239.84              17500              3260.16                  2016年8月              471401.12
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初2552号 原告：李俊华，男，1987年3月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：广西南宁市新万悦商贸有限公司新村分公司，住所地:南宁市。 负责人：杨长福。 被告：广西南宁市新万悦商贸有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：余爱林。 本院在审理原告李俊华与被告广西南宁市新万悦商贸有限公司新村分公司、广西南宁市新万悦商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李俊华向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告李俊华自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李俊华撤回起诉。 案件受理费25元（原告李俊华已预交，已减半收取），由原告李俊华负担。 审判员  潘艳华 二〇一七年六月十二日 书记员  覃 敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初3167号 原告：孙某，男，2008年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 法定代理人：孙兆龙（孙某父亲），男，1955年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王帮银，安徽铭心律师事务所律师。 被告：李亚，男，1983年6月生，汉族，驾驶员，住安徽省蒙城县。 被告：王莉华，女，1976年3月生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市花山区太古广场2栋东4楼。 主要负责人：许玮，该公司总经理。 本院在审理原告孙某与被告李亚、王莉华、国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告孙某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告孙某负担。 审判员  鲁勤 二〇一七年六月二十八日 书记员  张丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终7739号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：郭振雄，总经理。委托诉讼代理人：肖子浩，公司员工。被上诉人（原审原告）：袁誉勇。被上诉人（原审原告）：谢洪。被上诉人（原审被告）：刘木平。被上诉人（原审被告）：深圳市海格天翼国际物流有限公司。法定代表人：闫斌，总经理。委托诉讼代理人：王建伟，公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被上诉人袁誉勇、谢洪、刘木平、深圳市海格天翼国际物流有限公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初20151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销原判、改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人袁誉勇、谢洪、深圳市海格天翼国际物流有限公司均辩称，驳回上诉，维持原判。被上诉人刘木平未到庭应诉、答辩，未提交书面答辩意见。经本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。二审各方当事人就本案均无新的事实、证据或者理由提交。另查明，被上诉人袁誉勇、谢洪二审当庭陈述，承包费平均每月实际支付人民币11400元左右。公司可以开具收据，但一般我方不会要求公司开具。本院认为，本案为道路交通事故财产损害赔偿纠纷。各方当事人对一审认定的赔偿金额总额均无异议，本院依法确认。针对上诉人的上诉请求，本案争议焦点为：上诉人应否在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额人民币2000元内，对粤B5R***号出租车因本案交通事故致损修理期间的承包费损失进行赔偿。粤B5R***号车系出租车，在维修期间停运，承包费系按月实际支付，不会因停运期间减免，故该损失已经实际发生。《出租车承包合同》约定，涉案出租车月承包费为人民币16803元，袁誉勇、谢洪主张按照11743元/月的标准计算，且其二审当庭述称“承包费平均每月实际支付人民币11400元左右”，前述主张并未超出合同约定的金额，应予确认。一审据此计得停运期间承包费损失为人民币9394元（11743元/月÷30天×24天），实属合理，本院予以确认。上诉人主张承包费系停运损失，属于间接损失，按照《机动车交通事故责任强制保险条款》约定的免责条款，应不予赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。关于案件受理费的负担。法律规定，诉讼费用由败诉方负担。因案件受理费属于诉讼费用，故上诉人应负担因本案败诉相应的案件受理费比例。上诉人主张其不应负担任何诉讼费用，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币124元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄  瑜  瑜审 判 员 唐  林  波代理审判员 王  丹  妮二〇一七年六月二十二日书 记 员 林国荣（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0103行审24号 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局，住所地:南宁市青秀区桂春路南二里4号。 负责人刘德宁，该局局长。 委托代理人赵斌，南宁市劳动保障监察支队支队长。 委托代理人潘银翠，南宁市劳动保障监察支队案件审理督查科副科长。 被执行人广西华鑫长润融资性担保有限公司，住所地:南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港A座1705号房。 法定代表人刘秋菊。 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院申请强制执行南人社监罚字[2016]4号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市人社局于2016年7月20日对被执行人广西华某长润融资性担保有限公司（以下简称华某长润公司）作出南人社监罚字[2016]4号《行政处罚决定书》，认定华某长润公司逾期未按要求报送有关书面材料，拒不履行市人社局限期改正指令，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对华某长润公司作出罚款8000元的行政处罚。市人社局认为，南人社监罚字[2016]4号《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人华某长润公司在时效内未提起行政复议或行政诉讼，不履行该处罚决定，经催告，该公司仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特申请法院强制执行以下内容：1、执行罚款8000元及加处罚款8000元，两项合计16000元；2、执行费由被执行人支付。 本院认为，申请执行人市人社局作出的南人社监罚字[2016]4号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人华某长润公司未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市人社局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人南宁市人力资源和社会保障局作出的南人社监罚字[2016]4号《行政处罚决定书》，被执行人广西华鑫长润融资性担保有限公司应缴纳罚款8000元及加处罚款8000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  陈凤兰 二〇一七年六月八日 书 记 员  罗 婕
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初9320号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳信达理想置业有限公司，住所地沈阳市沈河区。             法定代表人:卞东杰，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：段诚诚、单楠，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：杨帅，男，1988年10月3日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       案外人沈阳信达理想物业管理有限公司（以下简称信达物业）系被告所在园区的物业公司，现该公司已经注销。注销前，案外人信达物业将其对全体业主的债权转让给原告。被告系园区业主。该业主所有房屋地址为沈阳市沈阳市东陵区，建筑面积为160.58平方米。2016年11月19日原、被告签订临时管理规约，该规约约定：住宅物业服务费用按照建筑面积每月每平米2.5元收取（不包括电梯及二次供水等费用）。业主有义务按规定按时、足额缴纳物业服务费等有关费用。规约签订后，被告并未如期缴纳物业费。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费2，409元；由被告承担本案全部诉讼费。                               被告             辩称                       （法定期间未予提交书面答辩状）                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市东陵区                       房屋             面积                       160.58平方米                               收费             标准                                   2.5元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2017年1月1日至             2017年6月30日                                           是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。案外人沈阳信达理想物业管理有限公司（以下简称信达物业）系被告所在园区的前物业公司，现该公司已经注销。注销前，信达物业将其对全体业主的债权转让给原告，转让协议是双方的真实意思表示，不违法法律、法规的规定，合法有效。基于此，信达物业已实际为被告居住小区提供了物业服务，原告物业公司即有权收取业主相应费用；被告业主享受了物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             被告应支付的物业费金额为2，409元（2017年1月1日-2017年6月30日×2.5元/平方米/月×160.59平方米)，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       被告杨帅自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳信达理想置业有限公司支付自2017年1月1日-2017年6月30日期间的物业费2，409元。             案件受理费25元，由被告杨帅承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  张飙 二〇二〇年九月二日 法官助理张若竹 书记员陈佳贺
唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执3224号 申请执行人：杨爱军，女，汉族，1968年1月31日出生，住所地河北省唐山市丰润区，。 被执行人：侯秀荣，女，汉族，1971年10月13日出生，住所地遵化市。 被执行人：杨建山，男，汉族，1970年7月2日出生，住所地遵化市。 申请执行人杨爱军与被执行人侯秀荣、杨建山民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2016年4月6日作出的（2015）遵民初字第428号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。 在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为22万元，执行费为3200元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）遵民初字第428号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长 钱  海  峰 审判员 马  福  然 审判员 王  兆  军 二〇一七年六月二十七日 书记员 王巨武（兼）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初2156号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行。住所地遵义市红花岗区中华南路63号。 负责人：刘满丽，该行行长。 委托诉讼代理人：黄正东，贵州抱一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。 被告:龙星，男，1990年6月10日生，汉族，住遵义县。 被告:贵州融辰融资担保有限公司。住所地贵阳市云岩区中华北路金辉大厦15楼F座。 法定代表人:班晓梅。 被告:习水县富源汽车运输有限责任公司。住所地遵义市习水县东星镇银龙村四组183号。 法定代表人:冯东。 被告:贵州宝驰丰汽车贸易有限公司。住所地贵阳市花溪区孟关乡花溪国际汽车贸易城贵州汽车城汽车超市B区负一层13号。 法定代表人:张杰。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行与被告龙星、贵州融辰融资担保有限公司、习水县富源汽车运输有限责任公司、贵州宝驰丰汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行撤诉。 案件受理费5990元，减半收取计2995元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行负担。 审 判 长  刘远贵 人民陪审员  何 萍 人民陪审员  姜在义 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  余梦昀
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0104民初3313号 原告:孙雪飞。 被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区观泉路50号。 法定代表人：郑宝信。 原告孙雪飞诉被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。 审判员  吴菁菲 二〇一七年六月二十七日 书记员  殷丽霞
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执291号申请执行人：江苏新天广弘投资建设有限公司,住所地江苏常熟市通港路滨江国际大厦。法定代表人：费战武。被执行人:陈龙飞,男,1988年5月24日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。江苏新天广弘投资建设有限公司与陈龙飞国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的(2016)苏仲裁字第682号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏新天广弘投资建设有限公司向本院申请执行。本院认为，本案申请执行人住所地在常熟市人民法院辖区内，本案由常熟市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2016)苏仲裁字第682号裁决书由常熟市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘正芳代理审判员  彭 秦代理审判员  孙伟春二〇一七年六月二十二日书 记 员  徐 健
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0321行初43号 原告廖龙全，男，1954年11月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 委托代理人袁绪连，女，1954年10月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 委托代理人王申财，习水县良村法律服务所法律工作者。 被告习水县隆兴镇人民政府。住所地︰习水县隆兴镇街上。 统一社会信用代码︰115203300095366023。 法定代表人肖江波，镇长。 委托代理人谢道权，副镇长。 委托代理人李晓明，该政府工作人员。 委托代理人宋波，贵州鸿志律师事务所律师。 被告习水县人民政府。 统一社会信用代码︰1152033066295900X9。 法定代表人陈钊，县长。 委托代理人王小琼，政府法制办工作人员。 第三人刘中文，男，1962年11月23日出生，汉族，务农，贵州省习水县人，住习水县。身份证号码︰52213219621123151X。 第三人廖再明，男，1965年7月29日出生，汉族，务农，贵州省习水县人，住习水县。身份证号码︰522132196507291511。 原告廖龙全不服被告习水县隆兴镇人民政府和习水县人民政府林地行政裁决一案，于2017年2月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告廖龙全及其委托代理人袁绪连、被告习水县隆兴镇人民政府之委托代理人谢道权、李晓明、宋波，被告习水县人民政府委托代理人王小琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本案在审理过程中，2017年6月20日，被告习水县隆兴镇人民政府根据行政自纠原则以部分事实认定不清，作出隆府处撤字﹙2017﹚第1号行政处理决定书︰撤销习水县隆兴镇人民政府作出的隆府行﹙2014﹚字2号《处理决定书》，依法调查后重新作出处理决定。对此原告廖龙全以其诉讼目的已实现，于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告廖龙全提出撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告廖龙全撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告廖龙全承担。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  杨先伦 人民陪审员  邹景伦 二〇一七年六月二十二日 法官助理胡晓松 书记员李小东
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民终2692号上诉人(原审被告)：侯传敏，男，1954年7月21日出生，汉族，住太康县。上诉人(原审被告)：侯松涛，男，1984年2月18日出生，汉族，太康县。共同委托诉讼代理人：李志华，河南豫太律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：侯毅（又名侯传亮），男，1956年7月1日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：董大力，太康县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：李方亭，女，1963年4月3日出生，身份证住址：河南省舞钢市，现住太康县。系侯毅妻子。上诉人侯传敏、侯松涛因与被上诉人侯毅排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院(2017)豫1627民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人侯传敏、侯松涛请求：依法撤销太康县人民法院(2017)豫1627民初1117号民事判决，驳回侯毅的诉讼请求，一、二审诉讼费由侯毅承担。事实和理由：1、涉案的土地使用权不属于侯毅。2、本案不属于人民法院的受案范围。争议土地的使用权存在争议。侯毅辩称，1、一审法院认定事实清楚，应当驳回上诉人的上诉请求。侯毅拥有争议土地的使用权，其提供的有集体土地使用证存根以及村委会的证明。2、上诉人在侯毅不知情的情况下将侯毅宅基地上的房屋扒掉，盖上新房。3、2015年，太康县进行土地登记确认土地使用权时，上诉人侯松涛在没有侯毅出具任何手续的情况下，私自拿着侯毅的集体土地使用权证进行了违法登记，严重侵犯了侯毅的合法权益。4、本案属于人民法院受案范围。侯毅的使用权是1990年1月5日经太康县政府确权颁证的。侯毅向一审法院起诉请求：判令侯传敏、侯松涛停止侵权，拆除建在侯毅宅基地上的房屋，返还侯毅的宅基地。一审法院认定事实：侯毅（侯传亮）、侯传敏、侯松涛均系太康县高贤乡毡李行政村毡李村村民。侯毅与侯传敏系兄弟关系，侯传敏与侯松涛系父子关系。侯毅在毡李村有宅基地一处，该片宅基地东临大路、西邻李道广、南邻耕地、北邻大街，用地面积320平方米。1990年1月5日，太康县人民政府就该片宅基地为侯毅颁发了高贤乡集建（90）字第192号集体土地建设用地使用证。2008年，侯传敏在该片宅基地上建造堂屋5间、门楼两间及门楼南侧院墙两米。同年，侯松涛因结婚入住其中并居住至今。一审法院认为，侯毅对双方争议土地有宅基地使用权。审理中，侯毅提供了争议土地的宅基证存根、宅基证影印件、毡李村民委员会证明、毡李行政村村委会主任侯建力证言等证据，对此充分予以证明；侯传敏、侯松涛未提供充分证据证明对争议宅基地的占有系有权占有。侯传敏、侯松涛以自主占有的状态对争议宅基地管领控制，应当提供证据证明对该占有拥有占有的本权。但其提供的相关证据不能对此有效证明，故侯传敏、侯松涛对争议宅基地的占有为无权占有；侯毅作为权利人，对侯传敏、侯松涛有返还原物请求权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有动产或者不动产的，权利人可以要求返还原物。故侯毅的相关诉请于法有据，予以支持，侯传敏、侯松涛的相关辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：侯传敏、侯松涛于判决生效之日起30日内拆除堂屋5间、门楼两间及门楼南院墙两米，把宅基地返还于侯毅（该片宅基地东临大路、西邻李道广、南邻耕地、北邻大街，用地面积320平方米。侯传敏在该宅基地上建有堂屋5间、门楼两间及门楼南院墙两米。该宅基地及上述地上建筑物现由侯松涛占有使用）。案件受理费100元，由侯传敏、侯松涛负担。本院审理查明，二审中，侯传敏提交了2008年3月2日颁发的登记使用权人为侯传敏的土地使用权证。本院认为：侯传敏提交的登记使用权人为侯传敏的土地使用权证，该证载明的四至与侯毅一审时提交的集体土地建设用地使用证存根载明的四至相重合。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案争议宅基地使用权权属不明，应当现行向有关政府部门申请确权，本案纠纷不属于人民法院的民事受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院(2017)豫1627民初1117号民事判决；二、驳回侯毅的起诉。一审案件受理费100元，退还侯毅；上诉人侯传敏、侯松涛预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇一七年六月三十日书记员  范帅印
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初1692号 原告：徐志强，男，1956年11月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被告：红花岗区圣象地板专卖店，住所地遵义市延安建材市场C区1-8号。注册号520302600249369。 经营者：刘瀛，男，1984年12月13日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。 原告徐志强与被告红花岗区圣象地板专卖店追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志强到庭参加诉讼，被告红花岗区圣象地板专卖店经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还为其担保的借款人民币200000元并承担利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告红花岗区圣象地板专卖店经营者刘瀛是原告徐志强儿子的朋友，2013年9月11日刘瀛因其经营建材需资金临时周转为由，向遵义鼎诺融资理财咨询服务有限公司借款200000元，由于出借方要求要有公务员或事业单位人员做担保，因此，在刘瀛的多次要求下，原告为被告红花岗区圣象地板专卖店担保了该笔借款。还款期限届满后，被告未按合同及时偿还借款，由原告履行担保责任代为偿还了该笔借款200000元。故依法提起诉讼，望判如所请。 被告红花岗区圣象地板专卖店未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告徐志强围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的被告经营者身份证复印件、个体工商户营业执照、2013年9月10日签订《借款合同》和《保证合同》、2016年8月13日遵义鼎诺融资理财咨询服务有限公司出具的收条等证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，能够证明被告红花岗区圣象地板专卖店于2013年9月10日向遵义鼎诺融资理财咨询服务有限公司借款200000元，同时原告徐志强为该借款提供担保，因被告未按合同归还借款，原告徐志强于2016年8月13日代为偿还了该笔借款的本金200000元。 本院认为,依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告徐志强在履行保证责任代为偿还借款后，有权利向被告红花岗区圣象地板专卖店追偿，并可要求被告承担由此造成的一切损失，故对原告要求被告偿还为其担保的200000元及利息，本院应予以支持。被告红花岗区圣象地板专卖店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告红花岗区圣象地板专卖店在本判决生效后十日内支付原告徐志强200000元及利息（从2016年8月13日起按照月息1%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费400元，共计4700元，由被告红花岗区圣象地板专卖店承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  刘俊森 人民陪审员  邱恒昌 人民陪审员  赵明高 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  李 珂
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初293号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人尹俊杰，男，1996年10月3日出生于湖南省益阳市，汉族，大专文化，在校学生，住湖南省益阳市赫山区。因本案于2017年2月10日被播州区公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于播州区看守所。 辩护人蒋梦秋，湖南公言律师事务所律师。 辩护人刘正良，湖南公言律师事务所律师。 播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2017）214号起诉书指控被告人尹俊杰犯运输毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人尹俊杰及辩护人蒋梦秋、刘正良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人尹俊杰为获取高利益，受他人以手机指引运输毒品。2017年2月9日，被告人尹俊杰以人体藏毒的方式将毒品海洛因嫌疑物吞入自己体内，然后从云南省西双版纳州乘坐飞机到贵州省安顺市，再从安顺市乘坐大客车经遵义市播州区到遵义市忠庄车站，其后入住遵义市红花岗区四季阳光精品酒店666号房间。入住酒店后，被告人尹俊杰在房间内将部分毒品排出体外，并将该部分毒品藏匿于所住房间卫生间马桶储水箱内。次日播州区公安局民警在该酒店将尹俊杰查获，当场从其所住房间的卫生间马桶储水箱内检查出毒品海洛因疑似物57包，经称量共计291.05克。同年2月11日，被告人尹俊杰在播州区看守所内，再次从体内排除毒品海洛因疑似物7包，经称量共计43.55克。从四季阳光精品酒店666号房间内查获的57包毒品疑似物中随机抽取10包检材及尹俊杰在播州区看守所内排除的7包毒品疑似物，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，均检出毒品海洛因成分，其含量均在63.75%-74.26%。从尹俊杰处查获的毒品疑似物中，经播州区公安司法鉴定中心鉴定，检出STR分型，在排除同卵双胞胎及外源条件下，支持为被告人尹俊杰所留。 归案后，被告人尹俊杰如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人尹俊杰不持异议，有被告人在公安机关的供述，证人袁某、欧某、尹某的证言，检查笔录，提取笔录，称量取样笔录，鉴定书，查获经过，照片，户籍证明等证据在卷佐证。因被告人不持异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。被告人及辩护人请求从轻处罚进行辩解与辩护。 本院认为，被告人尹俊杰违反毒品管理法律法规的规定，通过体内藏毒的方式运输毒品海洛因共计334.6克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的”的规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人犯运输毒品罪的罪名及事实，本院予以确认。基于被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。为维护社会管理秩序和社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下： 一、被告人尹俊杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月10日起至2032年2月9日止） 二、涉案赃物海洛因334.6克和手机1部予以没收，由收缴单位依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵福强 人民陪审员  何德华 人民陪审员  李洪德 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  赵文柳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初350号原告：有格科技有限公司，住江苏省无锡市新区菱湖大道200号中国传感网国际创新园E2-523。法定代表人：章玺，总经理。被告：北京亿路骑科技有限公司，住北京市海淀区阜成路28号新知大厦1827室。法定代表人：黄坤。原告有格科技有限公司与被告北京亿路骑科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告有格科技有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告有格科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告有格科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告有格科技有限公司。审 判 长  钱建国代理审判员  王蔚珏代理审判员  杨晓迪二〇一七年六月三十日书 记 员  殷博文附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第00756号之一申请执行人谢洪祥,男,汉族，1969年2月12日生,个体从业者，住浙江省绍兴市越城区。被执行人徐州中弘置业有限公司,住所地江苏省睢宁县。法定代表人李想，该公司经理。申请执行人谢洪祥与被执行人徐州中弘置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）徐民初字第45号民事判决书。因被执行人未判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书。2、通过执行网络信息系统，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆登记等财产情况进行了调查。3、现场查封被执行人徐州中弘置业有限公司位于睢宁县××金属××产业××太阳装饰城××房产。4、将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院除现场查封被执行人位于睢宁县××金属××产业××太阳装饰城××房产外，没有发现其他可供执行的财产和财产线索，以上事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。执行过程中，申请人因另案需清偿债务，经双方自行商议，被执行人徐州中弘置业有限公司自愿以其名下房产代申请人谢洪祥清偿，申请人同意相应减免其61.6034万元债务。本案执行金额为1475万元，未能执行到任何财产，亦未发现其他可供执行的财产。因被执行人位于睢宁县××金属××产业××太阳装饰城××房产被另案查封抵押在先，暂时无法处置。本院将以上执行情况及相关调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果和执行措施，书面同意终结本次执行程序，待发现其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）徐刑初字第0010号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务、发现被执行人有财产可供执行时依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雷审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一七年六月二十七日书 记 员  汪 惠
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行初530号原告天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河西区。经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗某，部长。委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人吕荣，北京市兰台律师事务所律师。原告天津市河西区速捷网络技术服务部不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信公开〔2017〕99号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2016年12月23日，原告天津市河西区速捷网络技术服务部向被告提出政府信息公开申请，申请公开：“cw.Cnem.cnfg.cnfn.cnkc.cnxn.cn”六个域名预留的政策法规依据及被特定人注册的政策法规、取消限制注册保护的备案资料、拟开放注册的备案资料、开放注册的备案资料。被告针对上述申请作出被诉告知书，原告不服向本院提起行政诉讼。经查，在本院于2016年12月29日作出一审判决的（2016）京01行初1085号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕107号，以下简称107号告知书）中已经明确表述：“一、申请人申请公开‘CNNIC10月30日就‘关于对部分保留域名开放注册’一事提交给工信部所有备案材料（包括但不限于拟开放注册的保留域名列表）’，中国互联网络信息中心（CNNIC）报我部备案的《关于开放部分保护词汇的汇报》（CNNIC发办字[2013]61号）（以下简称61号文件），经区分处理并删除涉及CNNIC商业秘密的内容后，现依申请公开，详见附件。二、CNNIC报我部备案的拟开放注册的保留域名列表已经在我部网站公开，请登录工业和信息化部官网（www.miit.gov.cn）—信管局栏目查询。三、CNNIC发办字[2013]77号文（以下简称77号文件）涉及国家秘密，我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告田军伟的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年6月22日作出（2017）高行终1884号判决，驳回上诉，维持一审判决。本院认为：1．关于有关部分保留字域名开放注册备案的相关信息。因在（2016）京01行初1085号案中，被告工信部已经明确答复了相关信息或者经区分处理后公开，或者就已经公开的部分告知了查询路径，或者告知了相关信息属于国家秘密不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名开放注册备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名开放注册备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。2．关于所依据的政策法规，实质是对相关法律适用的咨询，不属于政府信息公开条例所规定的政府信息范畴。原告就此提起的诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，原告天津市河西区速捷网络技术服务部针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项之规定，裁定如下：驳回原告天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 龙 非代理审判员 李 茜人民陪审员 白淑香二〇一七年六月二十八日法官助理武秀绘书记员刘明慧书记员张英附：相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑终320号原公诉机关河南省偃师市人民检察院。上诉人（原审被告人）李顺明，男，1962年5月29日出生，汉族，河南省偃师市人，文盲，农民，住洛阳市洛龙区。1985年11月17日因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑四年六个月；2000年9月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元；2005年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元，2009年10月21日刑满释放；2011年10月22日因盗窃被行政拘留15日；2015年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。2016年11月9日因涉嫌盗窃犯罪被抓获，11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。河南省偃师市人民法院审理偃师市人民检察院提起公诉的原审被告人李顺明犯盗窃罪一案，于2017年5月15日作出（2017）豫0381刑初180号刑事判决。宣判后，原审被告人李顺明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李顺明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年1月份的一天晚上，被告人李顺明伙同叫“张娃”（另案处理）的男子预谋到偃师市大口镇某某村袁某经营的猪场偷猪。后二人各骑一辆三轮摩托车沿火焦路到高龙镇某某村，将三轮摩托车停放在某某村北边地里，向南步行至袁某的猪场，用事先准备好的螺丝刀将猪场围墙撬开一个大洞，顺洞进入猪场，将该猪场内的七头母猪，一头肉猪赶至停车点装车后离开。当晚，李顺明和“张娃”将所盗的八头生猪拉至洛阳市洛龙区李楼镇某某村路口处，以12000元的价格卖给一陌生男子，二人各分得赃款6000元。经鉴定，被盗七头母猪价值人民币12600元，一头肉猪价值人民币1476元。案发后，被害人袁某报警，公安民警通过现场勘查在距现场1500米处提取一烟头。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，支持送检烟头为李顺明所留。偃师市公安局遂对李顺明进行上网追逃。2016年11月9日10时许，李顺明在寇店镇刘李村经营的养猪场内被洛阳市伊滨区治安管理大队民警抓获。2017年4月7日，李顺明的家属与被害人袁某达成赔偿协议，一次性赔偿袁某全部损失18000元，袁某对李顺明表示谅解，不再追究其法律责任。原判认定上述事实的证据有被害人袁某的报案及陈述，在逃人员登记表、刑事判决书、释放证明、现场辨认笔录、指认现场照片、扣押清单、赔偿协议及谅解书、收条、抓获证明、情况说明，现场勘查笔录、平面图及照片，法医物证检验鉴定报告，价格鉴定意见，被告人李顺明的供述、到案及年龄证明等。根据以上事实和证据，河南省偃师市人民法院认为被告人李顺明曾因盗窃受过刑事处罚，又伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李顺明具有多次故意犯罪前科，又因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于李顺明家属已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，判决被告人李顺明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。上诉人李顺明认为其不是累犯，一审判决量刑重。本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李顺明曾因盗窃受过刑事处罚，又伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李顺明因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其上诉所提不构成累犯的理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  潘跃运审判员  李俊峰审判员  李 强二〇一七年六月二十七日书记员  张 晶
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂04民终561号 上诉人（原审原告）：黎汉康，男，汉族，1964年7月1日出生，广东省东莞市人，农民，住广东东莞市。 被上诉人（原审被告）：丁善勇，男，汉族，1969年8月24日出生，广西容县人，农民，住广西容县。 被上诉人（原审被告）：梧州苍梧至藤县（孔良至潭东段）一级公路工程No4项目经理部，住所地广西藤县。 负责人：丁善勇，项目经理。 被上诉人（原审被告）：河南高速发展路桥工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场一幢24层83号。 法定代表人：武智健，董事长。 上诉人黎汉康因与被上诉人丁善勇、梧州苍梧至藤县（孔良至潭东段）一级公路工程No4项目经理部、河南高速发展路桥工程有限公司建设施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2016）桂0422民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人收到法院缴纳案件受理费的通知后未能在通知的期限内预交上诉案件诉讼费，依法视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黎汉康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 斌 审判员 莫 芮 审判员 谢 康 二〇一七年六月二十八日 书记员 杨永芳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤06执333号佛山市南海区丹灶大涡明珠五金厂：关于上诉人广东省公路建设有限公司南环段分公司、广东省公路建设有限公司因与被上诉人佛山市南海区丹灶大涡明珠五金厂以及原审第三人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤06民终8259号民事判决书已发生法律效力，根据生效判决，二审案件受理费1322.76元由佛山市南海区丹灶大涡明珠五金厂负担。经查，你单位已于2017年3月31日主动履行了上述二审案件受理费义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一七年六月二十八日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初7330号 原告：遵义市敬华食品有限责任公司，住所地遵义市红花岗区火车站春天堡兴茂市场。 法定代表人：高敬花，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡世家，贵州大智律师事务所律师。 被告：黎康，男，1974年10月28日出生，汉族，住遵义市。 被告：敖春梅，女，1977年2月18日出生，汉族，住遵义市。 原告遵义市敬华食品有限责任公司与被告黎康、敖春梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡世家到庭参加诉讼，被告黎康、敖春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告遵义市敬华食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告共同支付货款8100元给原告；要求二被告承担8100元的同期银行贷款利息（从2016年5月7日起到本案法律文书生效之日）；2.因诉讼支出的一切费用由而被告承担。事实和理由：2016年5月5日，原告与被告黎康经过结算，被告差原告货款8100元，定于2016年5月7日归还。被告敖春梅承担保证责任。但时至今日，二被告仍以各种借口拒不还款，故诉至法院。 被告黎康、敖春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了：1.《欠条》一份，证明被告黎康尚欠原告货款8100元的事实；2.《经济担保书》一份，证明被告敖春梅对上述债务承担共同还款责任。二被告未到庭对进行质证，但证据1本身符合法律规定，本院均予以采信;证据2未有担保人即被告敖春梅签字，本院对该证据不予以采信。经审理本院认定事实如下：被告黎康为原告遵义市敬华食品有限责任公司代销娃哈哈奶粉，双方于2016年5月5日经结算，确认被告尚欠原告货款8100元，并定于2016年5月7日前归还。被告黎康未按约向原告支付上述货款，故酿成讼争，诉至本院。 本院认为，原告遵义市敬华食品有限责任公司与被告黎康买卖关系成立，且合法有效，原告向被告黎康供应货物后，被告黎康应向原告支付对应的货款，由于被告黎康未按照双方结算约定按时足额支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告黎康支付货款8100元并承担从2016年5月7日起至本判决书生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告依据2016年3月12日的《经济担保书》及二被告的夫妻身份关系，要求被告敖春梅对上述债务承担共同还款责任的主张，因本院对《经济担保书》未予以采信，且原告亦未提交二被告系夫妻关系的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告的该项诉讼请求，不予以支持。原告要求二被告承担对因诉讼支出的一切费用的诉讼请求，因其未向本庭提交证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予以支持。被告黎康、敖春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由被告黎康在本判决生效后十日内向原告遵义市敬华食品有限责任公司支付货款人民币8100元及违约金（从2016年5月6日至至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告遵义市敬华食品有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黎康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  刘远贵 人民陪审员  陈忠霞 人民陪审员  何 萍 二〇一七年六月七日 书 记 员  余梦昀
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执703号申请执行人遵义汇天贸易有限责任公司，住遵义市红花岗区外环路顺达金贸广场E栋7楼7-1号，组织机构代码：71435099-3。法定代表人方运忠，系该公司总经理。被执行人遵义安厦商贸有限公司，住贵州省遵义市汇川区珠海路书香华庭1-4-G，组织机构代码：67543275-X。法定代表人廖兴会，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2015)汇民商初字306号民事调解书，受理执行遵义汇天贸易有限责任公司申请执行遵义安厦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人遵义安厦商贸有限公司应支付申请执行人884067元及利息，承担案件受理费12640元，执行费11240元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人已经未在注册地办公，未正常营业，名下无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 黄耀阳审判员 李占阳二〇一七年六月二十三日书记员 郑启伟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2007）长中民破字第0309-2号申请人：湖南省工业品进出口公司破产管理人。负责人：张正基，清算组组长。2017年5月18日，湖南省工业品进出口公司破产管理人向本院提出申请，称称其制作的破产财产分配方案已经债权人会议通过，请求本院裁定认可。本院认为，根据2017年4月21日《债权人会议决议》，鉴于湖南省工业品进出口公司仅有一个债权人，在湖南省工业品进出口公司破产财产优先支付清算费用、职工安置费用、归还省财政厅的破产启动经费以及支付所欠的税款后，所余财产将采取现金还债和协议作价两种方式来偿还债权人债务。同时为了节省开支和简便手续，余下的资产可不采取拍卖的方式，而是参照《资产评估报告》中的评估价值采取协议作价方式偿还债权人债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：对湖南省工业品进出口公司债权人会议通过的破产财产分配方案本院予以认可。本裁定自即日起生效。审判长 卢 苇审判员 李雨佳审判员 黄红萍二〇一七年六月三十日书记员 黄香连