北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初714号原告：黄河，男，1961年2月7日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵强，北京茂行律师事务所律师。被告：四达国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路******。法定代表人：陈煜，董事长。委托诉讼代理人：于国斌，男，四达国际旅行社有限公司员工。委托诉讼代理人：刘丽颖，女，四达国际旅行社有限公司员工。原告黄河与被告四达国际旅行社有限公司（以下简称四达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟诚诚独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄河及其委托诉讼代理人赵强，被告四达公司的委托诉讼代理人于国斌、刘丽颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄河向本院提出诉讼请求：1.判令被告四达公司赔偿经济损失7.5万元；2.判令被告四达公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月1日，黄河作为乙方与四达公司作为甲方签订《承包协议》，约定甲方允许乙方以甲方名义开展全世界各国签证及旅游业务，价格可由乙方根据市场行强自行拟定，甲方不予干涉。2016年7月初，四达公司新上任的负责人杨军，以黄河定价低为由强加干预，废除黄河同其他公司已签订的协议，导致黄河将已收取的半年期代送签服务费2.5万元退还，侵犯了黄河独立经营自主权，发生直接经济损失2.5万元。2016年7月30日四达公司未经黄河同意，将黄河承包的资料部中唯一资料员齐艳朋派往航协学习一周，导致黄河承包部门工作瘫痪，发生经济损失13500元。2016年8月10日，四达公司未经黄河同意，私自搬动办公室，导致办公室一周时间无传真、网络，黄河与北京大唐国旅西城第三营业部签订的机票确认单无法落实而最终导致赔款，发生直接经济损失3.3万元。2016年8月31日，四达公司宣布成立综合行政部，将齐艳朋调至综合行政部，黄河被迫将做签证资料工作转给山水国旅并额外支出山水国旅做资料的费用3500元。被告四达公司辩称：不同意黄河的诉讼请求。2016年7月四达公司同北辰国际旅行社亮马桥营业部（以下简称为北辰国旅亮马桥部）签订的送签服务协议已到期，黄河没有经过四达公司的同意使用合同复印件和北辰国旅亮马桥部签订延期协议，该协议无效。北辰国旅亮马桥部放弃同四达公司合作是由于黄河的个人原因导致，应由其承担，且2.5万元是因没有完成代签业务退还的服务费，不能算作损失。齐艳朋外出学习，四达公司通知了黄河，黄河未向公司反映因齐艳朋学习对业务造成不便，否则公司可进行协调，通过齐艳朋加班或委托他人等方式解决该问题，可以及时补救损失的发生。因原办公室地点系黄河所找，不具备合法的工商注册手续，工商局对此要求我方整改，黄河清楚四达公司搬动办公室的情况，并参与搬家事宜，尽管一周时间没有网络，但现在移动网络方便，黄河可通过其他方式避免损失的发生。四达公司成立签证业务中心的意见是在员工大会上提出的，也征求了黄河的意见，黄河提出按已签订的合同到2016年底为止，四达公司表示同意，黄河如有资料整理的问题，可向公司提出，没有必要委托其他单位的人做，对该部分费用应由其个人承担。另，黄河应按照规定将欠缴和应缴公司的费用交到公司。原告黄河围绕诉讼请求提交以下证据：1.《内部协议》；2、北辰国旅亮马桥部出具的证明材料；3.考勤簿；4.刘宝伟出具证明材料；5.房屋租赁合同、装修合同；6.收条；7.中国山水旅行社出具的证明；8.支付凭证；9.会议纪要；10.内部业务合作协议。庭审中，黄河申请证人北辰亮马桥部负责人秦某和中国山水旅行社员工孟繁博到庭作证，四达公司对黄河提交的证据1、5、8的真实性予以认可，对证人证言的真实性不认可，认为证人证言前后矛盾，事实不清。被告四达公司依法提交了以下证据：1.《内部协议》；2.黄河分摊费用明细表；3.四达公司与北辰国旅亮马桥部签订的合作协议书2份；4.四达公司与中国山水旅行社签订的合作协议书1份；5.日本签证交接登记表；6.责令改正通知书；7.刘丽颖邮件往来；8.四达公司与齐艳朋签订的合同。黄河对四达公司提交的证据1、2、3、4、5、6真实性认可，认为刘丽颖的邮件是使用无线网卡发送的，并不能证明公司安装有网络。双方庭审中确认齐艳朋于2016年8月1日至8月5日期间外出学习一周；四达公司同其他旅行社收取的签证费用系服务费，按年收费，不含大使馆签证费用，黄河承揽的北辰国旅亮马桥部签证业务的利润已依约办理；北辰国旅亮马桥部于2016年下半年同四达公司终止签证代办业务；公司日常业务通过互联网操作、办理，不需使用特定的内部网络。对上述双方没有争议的证据及事实，本院一并予以确认。双方对发生的损失有争议，本院查明如下：2016年1月1日，四达公司作为甲方与乙方黄河签订《内部协议》，就双方以甲方公司平台为依托，开展旅游营销达成如下协议：甲方允许乙方以四达国际旅行社有限公司名义，开展全世界各国签证与旅游业务（旅游及签证业务的价格可由乙方根据市场行情自行拟定，甲方不予干涉）；乙方应负责所有签证业务中的所有职责，包括操作职责、协助财务对账职责。乙方负责签证部门人员工资、个人社保缴费及用甲方一名送签员的一半工资（人民币2000元）及办公室月租金一半费用（人民币6000元）实行自负盈亏；由于乙方为本公司资深员工，同时负责签证部审核之职务及本公司行政管理工作，故在本协议期间内甲方不再向乙方收取上述所列之外的任何费用。乙方发生的每笔业务，甲方会与乙方按自然月结算（结算期为次月3日前），甲方财务按结算凭证对上月业务进行结算（扣除上述成本后余额退还乙方）；乙方已交甲方账户的年利润十万元（北辰五万，山水五万），需除以12个月，按每月8333元利润折抵乙方成本，再有类似趸交进账，要交给甲方20%做利润；此协议自2016年1月1日起实行，有效期至2016年12月31日止，一年起为评估期，乙方如未能达到此条款要求，三个月后甲方有权终止此协议。2015年6月30日，黄河作为四达公司的授权代表同北辰国旅亮马桥部签订《旅行社部门合作协议书》，约定：北辰国旅亮马桥部委托四达公司从事日本客户送签服务，北辰国旅亮马桥部一次性支付5万元作为送签服务费，协议有效期为2015年7月1日至2016年6月30日止。该协议书下方手写字体载明：以上合同条款继续有效，期限自2016年7月1日延展至2016年12月31日止，如果合作未出现异常，可免费奖励至2017年2月28日止。双方确认该手写内容系黄河所写。另，黄河提交证明损失发生及数额的证明材料分别为：1、2016年8月24日，北京大唐国际旅行社有限公司西城第三营业部出具收条，载明：今已收到四达公司黄河因违约造成机票预订损失赔款3.3万元。2、2016年10月20日，北辰国旅亮马桥部出具证明，载明：2016年6月底，黄河与其协商确定代送签证的业务期限为2016年7月1日起至2016年12月31日止，半年期代送费为2.5万元。签订合作协议后，北辰国旅亮马桥部将2.5万元代送服务费交给黄河代收，一周后四达公司负责人杨军提出黄河与北辰国旅亮马桥部签订的代送签协议无效，并拒绝继续做代送签服务。7月5日，黄河主动将半年代送签服务费2.5万元退还北辰国旅亮马桥部，协议至今无法执行。北辰国旅亮马桥部负责人秦某当庭陈述证言同证明内容相符，并称四达公司负责人杨军以黄河不是四达公司员工，协议无效为由要求重新签订合作协议，且服务费价格需要重新协商，北辰国旅亮马桥部与黄河签订的合作协议系在之前的合同上手写续签。3、2016年11月24日，刘宝伟出具证明，载明：2016年8月上旬，刘宝伟将朋友的9本护照给黄河送签，每本服务费为2200元，后黄河称公司搬家没有网络不能做资料，无法送签，后刘宝伟将签证费全部取回。4、2016年12月2日，中国山水旅行社出具证明，载明：收到黄河送来四个月（2016年9月1日至12月31日）协助做资料服务费3500元。中国山水旅行社并于2016年9月2日出具收据，其员工孟繁博当庭陈述同证明内容相符。上述事实，有双方当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：黄河与四达公司签订《内部协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。依据该《内部协议》约定，黄河可以四达公司的名义开展各国签证与旅游业务，并对旅游及签证业务的价格有决定权，因此黄河与北辰国旅亮马桥部手写续签的《旅行社部门合作协议书》合法有效。本案中，根据庭审查明的事实，四达公司存在干涉黄河同北辰国旅亮马桥部代送签业务的行为，该行为导致续签的《旅行社部门合作协议书》无法履行，黄河亦将服务费2.5万元退还给北辰国旅亮马桥部，导致其丧失预期收益，综合《内部协议》中黄河应承担费用及上缴利润的相关约定，本院将此部分损失酌定为2万元。关于黄河主张的因四达公司搬家无网导致损失发生部分，黄河提交的证据未能充分证明损失的实际发生，且双方确认公司业务使用互联网络即可办理，本院认为即使在四达公司办公室断网的情况下，黄河依然可以采取其他措施办理其所称的机票代办等业务，避免损失的发生，因此对该部分主张，本院不予支持。关于黄河主张因四达公司部门调整而发生的3500元资料代办费用，在案证据不能证明该笔费用发生的必然性，故本院不予支持。关于黄河主张因齐艳朋外出学习而发生的代送签业务停办损失，齐艳朋系四达公司员工，其于2016年8月1日至8月5日外出学习系受四达公司指派，黄河提交的证据不能证明此期间内损失的发生，对此本院亦不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告四达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄河支付损失费用2万元；二、驳回原告黄河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由原告黄河负担525元（已交纳），被告四大国际旅行社有限公司负担313元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇一七年六月二十日书记员  宋春佳