wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初2815号原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区东进东路10号。负责人：毛亮，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：翟翼翔、吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。被告：何鹏飞，男，1954年12月8日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告江苏银行股份有限公司泰州分行与被告何鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴兆阳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金、利息、滞纳金合计人民币31623.06元（暂算至2017年3月25日，其中本金为11765.27元，利息为4682.43元，滞纳金为15175.36元）；2、判令被告给付相应的利息、滞纳金（按合同约定的利息、滞纳金计付方法自2017年3月26日起计算至实际履行之日止）；3、判令被告向原告支付律师代理费用4013元；4、本案相关诉讼费用由被告承担。原告围绕其诉讼请求，提交下列证据：原告的营业执照、被告的身份证复印件、江苏银行信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表及江苏银行系统记录的收据表、委托代理合同。被告未到庭答辩，亦未提交证据。因被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。经审理查明，2012年6月25日，被告向原告申请办理信用卡，其提交了相应的申请材料，领取并填写了申请表。申请表上同时载明作为申请表附件的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》；上述附件对还款、透支利息、滞纳金等事项进行了约定。在《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》中约定透支利息为按日利率万分之五收取，透支利息按约计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币，在持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。原告审核被告提交的相应申请材料后向其发放卡号为62×××59的信用卡一张。后因被告使用案涉信用卡产生逾期未还,截止到2017年3月25日，被告尚欠原告透支款本金11765.27元、利息4682.43元、滞纳金15175.36元，原告为提起本案诉讼产生律师费损失4013元。本院认为，被告向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的各项约定；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告在领取信用卡透支消费后，未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应透支消费本金、利息、滞纳金款项并承担诉讼费等合理费用的主张，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何鹏飞于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金人民币11765.27元，利息人民币4682.43元，滞纳金人民币15175.36元（截至2017年3月25日），及自2017年3月26日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金11765.27元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准），并支付原告律师费人民币4013元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346元，由被告负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费692元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  蒋玲二〇一七年六月二十一日书记员  林超
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0881民初943号原告：刘海玲，女，1977年12月11日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：尚选新，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北省烟草公司荆门市公司钟祥营销部(钟祥市烟草专卖局)，住所地：湖北省钟祥市郢中镇莫愁大道。负责人：文冬凝，局长。委托诉讼代理人：代云松，湖北法之星律师事务所律师。原告刘海玲与被告湖北省烟草公司荆门市公司钟祥营销部劳动争议一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海玲的委托诉讼代理人尚选新，被告湖北省烟草公司荆门市公司钟祥营销部的委托诉讼代理人代云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海玲向本院提出诉讼请求：1、诉请钟祥市人民法院依法确认钟祥市劳动人事争议仲裁委员会钟劳人裁【2017】07号裁决书无效；2、依法判决原告与被告存在劳动关系；3、责令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告刘海玲经被告公司员工吕玲介绍，经被告公司胡集专卖管理所负责人同意，被告公司认可，于2008年3月到胡集专卖管理所上班，职责为炊事员、门卫及该所营销过帐业务。双方没有签订劳动合同。原告的工资从2008年至2016年12月，由300元至1500元。胡集专卖管理所为逃避劳动关系，竟然责令原告每月以不同姓名身份开具工资税票领取工资报酬。2016年12月底，被告突然要求解除与原告的劳动关系。9年来，原告接受胡集专卖管理所领导及管理，一直任该所炊事员固定的岗位，并从事种菜、门卫等工作。另外，每次从荆门市公司送来的烟均由原告签收后交给胡集专卖管理所经营，销售款2014年均从原告个人账户存支。双方虽然没有签订劳动合同，但已经形成了事实上的无固定期限劳动关系。被告湖北省烟草公司荆门市公司钟祥营销部辩称，1、原告与被告之间系平等民事主体之间的劳务关系。原告因家庭困难，借用被告房屋居住，与被告员工搭伙吃饭，以帮员工做饭抵其的生活费，另外，雇请其打扫卫生、做保洁等获取一定的劳务费，双方是平等民事主体之间的劳务关系，报酬是原告到税务部门开具劳务费发票领取。2、原告与被告的关系不符合劳动合同关系。一是胡集专卖管理所不具备合法的用工主体，原告没有与被告达成任何协议，胡集专卖管理所也没有将原告的相关资料报被告公司备案；二是原告不适用被告单位的任何管理制度，被告不对原告实施任何人事行政管理，也不进行任何考核；三是原告提供的劳务不是被告单位的业务组成部分，被告借用原告的名义办理银行卡办理相关事宜，原告对该卡并不具有支配权。3、原告与答辩人的胡集管理所达成的口头劳务协议系双方多年的共识。一是原告仅仅与胡集专卖管理所发生一定的法律关系，不与被告发生任何关系；二是原告不参加被告单位的任何会议，不须遵守被告的工作制度，也不需任何形式的考核；三是原告领取报酬的方式与被告员工并不相同，多年来，原告对自己与被告之间形成的劳务关系既明确，也认可，而且系原告与胡集专卖管理所的真实意思表示。综上所述，被告认为，原告在民事诉状中所述事实不真实，原告与被告之间不存在劳动关系，仅仅构成劳务关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告对原告的证据一钟劳人裁【2017】07号裁决书一份的真实性没有异议，对证明的内容有异议，认为只能证明原告经过了仲裁程序。被告对原告的证据二荆门市烟草专卖局（公司）食堂用具消毒记录表、照片有异议，称食堂用具消毒记录表不知是谁记录的；照片证实的系原告为员工做饭的记录，不能证明原告系被告单位的员工，也不能证明原、被告之间存在劳动关系。被告对原告的证据三湖北烟草公司荆门市公司记录本，刘海玲从事炊事员期间买菜及购买调料支出记录的真实性没有异议，认为只能证明原告做饭及买调料的事实，与本案没有关系。被告对原告的证据四钟祥市烟草专卖局证明1份、钟祥市国家税务局发票1组的真实性没有异议，认为正好证明原、被告之间不存在劳动关系，只能证明原、被告存在劳务关系。被告对原告的证据五情况说明1份有异议，认为系村委会出具的，不符合相关法律规定，且没有出证人的签名；村委会与本案的原、被告之间不存在任何关系，证明从何而来被告不清楚；其证明内容不真实。被告对证人李某证明原告在胡集烟草公司做饭及用证人的身份证到税务部门开票的事实没有异议，对证人说看到原告的工资表有异议，认为系虚假的，即使有工资表也在财务上，不可能在原告手中。本院对原告的证据一证明双方的争议经过了仲裁程序的事实予以确认；对证据二、证据三和证人李某证明原告在胡集专卖管理所从事炊事工作的事实予以确认；对证据四证明原告获取劳务费的事实予以确认；对原告的证据五，因不符合证据的形式要件，本院不予采信；原告对被告的证据一劳务发票及审批单1组真实性没有异议，对证明目的有异议，认为系被告违反了《劳动法》的相关规定，被告要求原告提供劳务发票，是逃避劳动关系。原告对被告的证据二吕琳关于刘海玲的情况证明一份有异议，认为证人未出庭作证，不应采信。本院对被告的证据一证明原告获取劳务费的事实予以确认；对被告的证据二吕琳的证明，因证人未出庭作证，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，原告刘海玲因家庭困难，经在湖北省烟草公司荆门市公司钟祥营销部胡集专卖管理所工作的亲戚吕琳介绍，借用该所房屋居住。2008年3月，原告在该所从事炊事员工作，该所也安排其兼做门卫、保洁工作。双方没有签订劳动合同。原告的报酬采取每月由其或者以他人名义在税务部门开具劳务费的发票，在该所报销领取。2016年12月底，胡集专卖管理所停止原告的工作。另查明，湖北省烟草公司荆门市公司钟祥营销部与钟祥市烟草专卖局属于两块牌子，一套班子合署办公。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间基于劳动合同确立的法律关系，依照劳动法的规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。原告刘海玲于2008年到湖北省烟草公司荆门市公司钟祥营销部胡集专卖管理所从事炊事员工作，双方没有签订劳动合同。原告刘海玲的报酬一直采取每月由其在税务部门开具劳务费发票在该所报销领取，应视为双方认同了这种劳务关系。原告刘海玲主张与被告之间存在劳动关系，但并未举证证明双方签订有书面的劳动合同或者口头劳动合同，也没有举证证明双方形成了事实上的劳动关系。原告刘海玲多年来亦没有对双方的劳务关系提出异议，在胡集专卖管理所解除与其劳务关系时，原告刘海玲要求确认双方存在劳动关系的证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：一、原告刘海玲与被告湖北省烟草公司荆门市公司钟祥营销部劳动关系不成立。二、驳回原告刘海玲的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  王少华二〇一七年六月十五日书记员  杨玉华
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初2545号原告：霍现民，男，汉族，1961年6月17日生，住洛阳市洛龙区。被告：刘成军，男，汉族，1953年5月16日生，住洛阳市洛龙区。被告：赵素鸟，女，汉族，1957年7月7日生，住址同上。上列原告霍现民诉被告刘成军、赵素鸟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款511500元元及利息（按月息2分利率计算，从起诉立案起计算至偿还全部借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年5月起，被告先后从原告处借款合计511500元，约定利息为月息5分，期间仅偿还65000元，余款被告未偿还。原告认为，根据以上情况上列被告均有还款义务，故此原告现诉至贵院，请求贵院尽快作出公正判决。被告刘成军辩称：我没有借过原告的钱，也没有还过他钱。被告赵素鸟辩称：没有借款这事。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款凭据一张；收据7张；条子一张。证明二被告共计借原告现金511500元。被告刘成军、赵素鸟对以上证据真实性均无异议，认可都是二人所打的，都是真实的。但是认为“都是我们合作办的一个石料厂生产用的，不是现金，也不是转账，都是原告买的实物比如工具、钢材、工人工资等交给我，我们打的收据”。庭审中原告称共借给被告511500元都是以现金方式支付给二被告的，并对被告的说法不予认可。依据原告提交的证据，本院认定以下事实：被告刘成军、赵素鸟系夫妻关系。被告刘成军、赵素鸟于2015年5月24日为原告出具借据一张，载明：“今借霍现民现金贰万元整。说明：2015年5月18日两张借据丢失总额为贰万元。如果出现同时作废。刘成军、赵素鸟2015.5.24.”。2015年6月8日被告刘成军出具收据一份，载明：“今收到霍现民四厂活动资金柒万壹仟伍佰元整。（注：6月7日41500元）”。2015年6月11日被告刘成军出具收据二张，分别载明今收到霍现民现金为贰万伍仟元整、壹万伍仟元，并注明生产用资金。2015年6月15日、2015年6月18日被告刘成军出具收据二张，分别载明今收到霍现民现金为贰万元整、壹万元整，并注明生产用资金。2015年6月23日、2015年7月12日被告刘成军出具收据二张，分别载明今收到霍现民现金拾万元整、伍万元整，月利率均为5%、四厂生产用。以上合计311500元。庭审中原告认可被告已偿还现金65000元。现原告诉至本院，要求判如所诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告霍现民先后借现金，有其出具的借据、收据等证据为证，双方的民间借贷关系依法成立，债务应当予以清偿。根据原告提交的证据，本院对原告诉求的借款凭据作如下确认：2015年5月24日刘成军、赵素鸟出具的20000元借据一张；刘成军分别于2015年6月8日出具的71500元收据一张、2015年6月11日出具的25000元收据一张、2015年6月11日出具的15000元收据一张、2015年6月15日出具的20000元收据一张、2015年6月18日出具10000元收据一张、2015年6月23日出具的100000元收据一张、2015年7月12日出具的50000元收据一张。以上证据客观、真实、合法，本院予以认定，并在卷佐证。以上合计借款311500元，被告刘成军、赵素鸟系夫妻关系，应共同予以偿还，并应支付原告按月息2%计算的以借款311500为基数的从起诉之日即2017年5月2日起至实际履行之日止的利息。被告已支付的65000元从应付的以上利息中先行扣除，再行扣除本金。关于原告要求二被告偿还的欠款其中2015年5月15日二被告共同出具的收到原告股金20万元的诉求，与本案不是同一法律关系，可另案行使权利。二被告的辩驳理由，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘成军、赵素鸟于本判决生效后十日内支付原告霍现民借款本金311500元，并支付原告霍现民按月息2%计算的从2017年5月2日起至实际履行之日止的利息。被告已支付的65000元从应付的以上利息中先行扣除，再行扣除本金。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8915元，由被告刘成军、赵素鸟承担5349元，原告承担3566元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张唯颖二〇一七年六月二十日书记员  陈 明
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初1543号原告廊坊益田物业服务有限公司。住所地：永清县工业园区。法定代表人赵泉，该公司经理。委托代理人王新宇，该公司员工。被告安树凯，男，1994年5月21日出生，汉族，永清县蓝山郡小区业主。原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告安树凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭下和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廊坊益田物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张洪涛二〇一七年六月二十八日书记员  庞 炜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初277号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，住所地莱西市姜山镇李权庄村。法定代表人：柳斌，系该银行行长。委托诉讼代理人：徐金刚，系该支行员工。被告：吕磊，男，1981年11月30日出生，汉族，农民，住莱西市。被告：张红，女，1979年4月11日出生，汉族，农民，住莱西市。被告：王浩，男，1989年5月19日出生，汉族，农民，住莱西市。被告：田雷，男，1986年9月12日出生，汉族，农民，住莱西市。被告：姜风超，男，1987年11月7日出生，汉族，农民，住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与被告吕磊、张红、王浩、田雷、姜风超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行的委托诉讼代理人徐金刚到庭参加诉讼，被告吕磊、张红、王浩、田雷、姜风超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还贷款本金8万元及相应利息；2.本案诉讼费、代理费以及其他费用由被告承担。事实和理由:被告吕磊于2014年1月29日向原告借款8万元，被告张红、王浩、田雷、姜风超为该笔借款承担连带保证责任。2015年1月20日借款到期后，被告吕磊拒不归还贷款本息，保证人亦未承担保证责任。吕磊、张红、王浩、田雷、姜风超未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，被告吕磊与原告签订《个人借款合同》，约定被告吕磊向原告借款8万元，借款用途为购货车。借款期限自2014年1月29日至2017年1月28日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同类同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。还款方式为利随本清（即借款到期一次性归还所有本金及利息）。若未按期归还本息，则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告与被告张红、王浩、田雷、姜风超签订《最高额保证合同》，约定被告张红、王浩、田雷、姜风超对上述借款合同债务承担连带责任保证，保证期间为决算期限届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。另查明，原告于2014年1月29日向被告吕磊发放贷款8万元，月利率9‰，借款期限自2014年1月29日至2015年1月20日。借款到期后，被告吕磊未履行还款义务，被告张红、王浩、田雷、姜风超亦未履行保证责任。本院认为，被告吕磊向原告借款，借款到期后未按时还款付息，构成违约。原告要求被告吕磊归还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张红、王浩、田雷、姜风超为被告吕磊的债务承担连带责任保证，保证期间自2015年1月21日至2017年1月20日。2017年1月5日，原告在保证期间内向本院起诉要求被告吕磊履行还款义务，被告张红、王浩、田雷、姜风超应当按照保证合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告张红、王浩、田雷、姜风超承担保证责任后有权向被告吕磊追偿。被告吕磊、张红、王浩、田雷、姜风超既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕磊偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行借款本金8万元；二、被告吕磊支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行上述借款本金自2014年1月29日起至2015年1月20日止按月利率9‰计算的借款利息；三、被告吕磊支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行按上述借款本金自2015年1月21日起至本判决履行之日止、按月利率13.5‰（9‰+9‰×50%）计算的逾期利息；四、被告张红、王浩、田雷、姜风超对上述债务承担连带清偿责任；五、被告张红、王浩、田雷、姜风超承担保证责任后有权向被告吕磊追偿。上述一、二、三、四项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由被告吕磊、张红、王浩、田雷、姜风超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  董贵毓审 判 员  邴兴飞人民陪审员  李广辉二〇一七年六月十三日书 记 员  武滢梅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初1633号原告：刘金波，男，1972年11月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：聂海平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：长沙市建通物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇时代阳光大道。法定代表人：张美蓉。原告刘金波（以下简称原告）与被告长沙市建通物流有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，本案依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人聂海平到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还押金人民币5000元、未到期租金人民币3000元、未到期卫生费人民币83元，共计人民币8083元整；2、由被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原被告双方签订《长沙市建通物流有限公司门面租赁合同》。合同约定由原告承租被告位于长沙市雨花区洞井镇时代阳光大道108号A4栋4号、5号门面，租赁期间为2016年1月1日至2016年12月31日止，租金为每月人民币3000元，水电押金为人民币5000元，卫生费500元每半年。另外合同还约定，被告场地如因政策原因或洞井村调整发生变更时，被告按照剩余月份退还给原告余留租金和押金。合同签订后，原告于2011年11月17日交付押金5000元，于2016年7月7日交付18500元，其中包括半年租金18000元及全年卫生费500元。后被告的门面于2016年11月底面临政府拆迁，导致双方的门面租赁合同无法继续履行。然而被告一直未退还原告剩余款项，被告的行为违法了合同约定，原告为维护自己的合法权益故提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭，未提交答辩意见。本院经审理查明：2016年1月13日，原告与被告签订《长沙市建通物流有限公司门面租赁合同》，合同约定由原告承租被告位于长沙市雨花区洞井镇时代阳光大道108号A4栋4号、5号门面，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，租金每月3000元，由原告向被告缴纳水电押金5000元，消防费每年100元、卫生费每半年500元，半年缴纳一次。合同第十一条还约定，被告场地如因政策原因或洞井村调整发生变更时，被告不承担任何责任，被告按照剩余月份退还给原告租金和余留押金。原告已于双方第一次签订租赁合同即2011年11月17日向被告支付了押金5000元，2016年7月7日，原告向被告缴纳租金18000元（注明2016年6月30日至2016年12月31日）及半年卫生费500元。庭审过程中，原告代理人陈述称涉案门面已经于2016年12月初拆除。以上事实，有《长沙市建通物流有限公司门面租赁合同》、收据等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告签订的《长沙市建通物流有限公司门面租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有限，受法律保护。原被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定，被告场地如因政策原因或洞井村调整发生变更时，被告不承担任何责任，被告按照剩余月份退还给原告租金和余留押金。现租赁合同所涉及的租赁物已于2016年12月初全部拆除，导致合同目的不能实现而终止，被告对此未提出异议，本院予以认定。故对原告要求被告按合同约定退还已经预先收取的租金3000元（2016年12月1日至2016年12月31日）、押金5000元及未到期卫生费83元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙建通物流有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘金波预付租金3000元、押金5000元及未到期卫生费83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告长沙市建通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦晓梅人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年六月二十三日书 记 员  粟 佳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初2409号起诉人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。法定代表人：郭卫华，总经理。2017年6月16日，本院收到吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令李杨给付代偿款247694.04元及相关费用；2.本案诉讼费及保全费由李杨承担。事实和理由：长春农村商业银行股份有限公司与李杨签订借款合同，由起诉人提供连带责任保证担保，借款期限届满后，起诉人代李杨代偿上述借款，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉人在起诉时未提供其与本案有利害关系的材料，经本院限期补充仍未提供，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。审判员  颜美华二〇一七年六月二十七日书记员  侯 博
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2822执156号申请执行人黄涛被执行人王东海申请执行人黄涛与被执行人王东海借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）鄂2822民初1954号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王东海没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄涛于2017年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人王东海偿还借款本金80000.00元。本案在执行过程中，本院已将被执行人王东海及其妻吴晓清在业州镇小溪口幼儿园的合伙股份分红利润收入进行了扣留，且对登记在该幼儿园名下的鄂Ｑ×××××号、鄂Ｑ×××××号校车进行了查封，申请人书面同意在被执行人暂无其他可供执行的财产的情况下终结本次执行程序。本院认为，因已将被执行人王东海及其妻吴晓清在业州镇小溪口幼儿园的合伙股份分红利润收入进行了扣留，并对登记在该幼儿园名下的鄂Ｑ×××××号、鄂Ｑ×××××号校车进行了查封，申请人书面同意在被执行人暂无其他可供执行的财产的情况下终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结建始县人民法院作出的（2016）鄂2822民初1954号民事判决书的本次执行程序。如被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  解华书审判员  黄志佳审判员  罗家华二〇一七年六月十二日书记员  李 慧
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初1742号原告：张宏民，男，1978年12月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：陈绍明，咸安区永安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘志民，男，1967年7月20日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被告：刘杰，男，1986年10月9日出生，汉族，住咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：吴献升，温泉法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告张宏民与被告刘志民、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏民的委托诉讼代理人陈绍明，被告刘志民、刘杰及其委托诉讼代理人吴献升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宏民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘志民立即偿还原告借款人民币20万元、违约金5万元、利息4.5万元（算至2017年7月6日止），以上合计29.5万元，扣减刘杰付息4万元，下欠本息及违约金共计25.5万元。由被告刘杰承担连带还款责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月6日，被告刘志民因工厂生产需要向原告张宏民借款20万元，被告刘杰作为该借款连带担保人，由被告刘志民出具借条，借条约定了借款期限为12个月，月息为壹分五厘，如一方违约则向守约方支付违约金5万元，利息半年结算一次等。被告刘志民、刘杰均在借条上签字按模。2016年11月12日，被告刘杰向原告表态说，他负责偿还借款人民币10万元，余款10万元则不承担担保责任，原告表示同意，并在借条左下角注明签字认可，但被告刘杰却只偿付4万元利息之后再未按约偿付，而被告刘志民分文未付。故诉至法院，请求判如所请。被告刘志民辩称：借款属实，但不认可被告刘杰只就其中的10万元承担连带担保责任，认为刘杰应就整个债务承担连带担保责任。被告刘杰及其委托诉讼代理人辩称：1、借款是否实际发生没有证据证实，认为应该有银行流水、转账凭证之类印证；2、其担保是受胁迫的，依法应该认定为无效；3、该借款既约定了利息、又约定了违约金，依约只能按月息两分计算；4、依照其与原告张宏民的约定，其只应就其中的10万元借款承担连带担保责任，且已偿付4万元。经审理查明：2013年被告刘志民因资金周转需要向原告张宏民借款20万元，后一直未予偿还，至2016年3月6日，刘志民向张宏民出具借条一张，约定借款本金为20万元，借期自2016年4月6日起至2017年4月6日止，月息一分五厘，半年结息一次，如违约则按5万元承担违约责任。被告刘志民、刘杰分别作为借款人和连带担保人在借条上签字认可。2016年11月12日，经刘杰与张宏民协商，张宏民同意刘杰只就上述借款中的10万元承担担保责任，张宏民在原借条左下角签字表示同意。同日，刘杰偿付张宏民4万元。后因二被告未按约偿付余款，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。经本院庭后核实相关金融机构往来凭证，可以认定原告张宏民于2013年10月8日向被告刘志民转账20万元的事实。二被告拖欠借款不予偿还，应负产生本纠纷的全部责任。被告刘志民认为刘杰应就整个债务承担担保责任，因担保合同的当事人是原告张宏民和被告刘杰，双方就担保范围达成合意并不违反相关法律规定，本院对刘志民的该辩称意见不予采纳；被告刘杰辩称其是受胁迫提供的担保依法应认定为无效，因无相关证据证实本院亦不予认可。被告刘杰辩称该借款既约定了利息、又约定了违约金，依约只能按月息两分计算，因双方约定的是借期内的利息，并未就逾期利息作出约定，原告主张逾期还款违约金并无不妥，因约定违约金偏高，本院酌情将其调整为2万元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘志民在本判决生效后一个月内偿还原告张宏民借款人民币20万元、借期内利息3.6万元及逾期还款违约金2万元，减去已还的4万元，还应偿还21.6万元。二、被告刘杰就上述债务的6万元承担连带保证责任，在本判决生效后一个月内予以偿还。三、驳回原告张宏民其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2563元，由被告刘志民、刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何利平二〇一七年六月七日书记员  刘 宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执异85号申请人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国长城资产管理公司上海办事处)，住所地上海市。法定代表人：陶永平，总经理。申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。被执行人：上海旦硕实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴井泉。被执行人：林金章，男，1962年3月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：吴井泉，男，1975年10月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：何邦仁，男，1971年10月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：上海金钢市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林金章。被执行人：上海凤庄置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林金章。本院在执行广发银行股份有限公司上海分行与上海旦硕实业有限公司、林金章、吴井泉、何邦仁、上海金钢市场经营管理有限公司、上海凤庄置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司于2017年6月5日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了1、(2013)沪奉证执行字0065号执行证书；2、广发银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理公司上海办事处债权转让协议；3、广发银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理公司上海办事处债权转让暨债务催收联合公告；4、中国长城资产管理公司上海市分公司营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件。本院查明，申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被执行人上海旦硕实业有限公司、林金章、吴井泉、何邦仁、上海金钢市场经营管理有限公司、上海凤庄置业有限公司金融借款合同纠纷一案，经上海市奉贤区公证处于2013年12月9日作出(2013)沪奉证执行字0065号执行证书予以公证。后因被执行人上海旦硕实业有限公司、林金章、吴井泉、何邦仁、上海金钢市场经营管理有限公司、上海凤庄置业有限公司未按期履行其还款义务，申请执行人广发银行股份有限公司上海分行向我院申请强制执行，执行案号为(2014)奉执字第2015号。后申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司签订编号为“广发上海2013-1-041号”的债权转让协议，将其相关债权及权益转让给申请人。2014年1月30日，《青年报》第十二版刊登了《广发银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理公司上海办事处债权转让暨债务催收联合公告》。本院认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与申请执行人广发银行股份有限公司上海分行签订了债权转让协议，并通过公告方式履行了债权转让的通知义务，取得了(2013)沪奉证执行字0065号执行证书项下所确定的债权及相关权益，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第九条的规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  何 哲人民陪审员  汤小华人民陪审员  沈剑峰二〇一七年六月十五日书 记 员  焦 鸿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执恢395号申请执行人刘剑文，男，1982年2月6日出生，汉族，湘乡市人。被执行人沈静辉，男，1970年8月3日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人沈超群，女，1965年3月11日出生，汉族，湘乡市人。被执行人湘乡道兴鞋业有限公司。被执行人湖南新辉电器节能科技有限公司。被执行人亚太宝龙科技（湖南）有限公司。申请执行人刘剑文与被执行人沈静辉、沈超群、湘乡道兴鞋业有限公司、亚太宝龙科技（湖南）有限公司、湖南新辉电器节能科技有限公司公证债权文书纠纷一案，本院于2016年12月26日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市公证处（2015）湘潭乡证内字第680号公证书、（2016）湘潭乡证内字第693号执行证书确认，由被执行人沈静辉偿还申请执行人刘剑文借款本金人民币20万元及相应利息；被执行人沈超群、湖南新辉电器节能科技有限公司、亚太宝龙科技（湖南）有限公司、湘乡道兴鞋业有限公司对该笔借款承担连带清偿责任。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市公证处（2015）湘潭乡证内字第680号公证书、（2016）湘潭乡证内字第693号执行证书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 曾 兴二〇一七年六月七日书记员 陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初1620号原告：刘积兵，男，1970年7月12日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：聂海平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：长沙市建通物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇时代阳光大道。法定代表人：张美蓉。原告刘积兵（以下简称原告）与被告长沙市建通物流有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，本案依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂海平到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还押金人民币5000元及未到期租金人民币41800元，共计人民币46800元整；2、由被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原被告双方签订《长沙市建通物流有限公司门面租赁合同》，合同约定由原告承租被告位于长沙市雨花区洞井镇时代阳光大道108号大门口栋2号门面，租赁期间为2016年11月1日至2018年11月1日止，租金为每月人民币3800元，水电押金为人民币5000元。另外合同还约定，被告场地如因政策原因或洞井村调整发生变更时，被告按照剩余月份退还给原告余留租金和押金。合同签订后，原告于2016年9月29日分别交付押金5000元和2016年11月1日至2017年11月1日的租金人民币45600元。后被告的门面于2016年11月底面临政府拆迁，导致双方的门面租赁合同仅履行了一个月后便无法继续履行。然而被告一直未退还原告剩余款项，被告的行为违法了合同约定，原告为维护自己的合法权益故提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭，未提交答辩意见。本院经审理查明：2016年9月29日，原告与被告签订《长沙市建通物流有限公司门面租赁合同》，合同约定由原告承租被告位于长沙市雨花区洞井镇时代阳光大道108号大门口栋2号门面，租赁期限自2016年11月1日至2018年11月1日止，租金每月3800元，由原告向被告缴纳水电押金5000元。合同第十一条还约定，被告场地如因政策原因或洞井村调整发生变更时，被告不承担任何责任，被告按照剩余月份退还给原告租金和余留押金。同日，原告向被告缴纳了1年的房租45600元及水电押金5000元。庭审过程中，原告代理人陈述称涉案门面已经于2016年12月初拆除。以上事实，有《长沙市建通物流有限公司门面租赁合同》、收据等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告签订的《长沙市建通物流有限公司门面租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有限，受法律保护。原被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定，被告场地如因政策原因或洞井村调整发生变更时，被告不承担任何责任，被告按照剩余月份退还给原告租金和余留押金。现租赁合同所涉及的租赁物已于2016年12月初全部拆除，导致合同目的不能实现而终止，被告对此未提出异议，本院予以认定。故对原告要求被告按合同约定退还已经预先收取的租金41800元（2016年12月1日至2017年11月1日）及押金5000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙建通物流有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘积兵预付租金41800元及押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970元，由被告长沙市建通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦晓梅人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年六月二十三日书 记 员  粟 佳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0926执281号申请执行人罗正权，男，汉族，生于1968年8月25日，云南省云县人，文盲，现住云南省临沧市耿马自治县。被执行人魏云海，男，汉族，生于1968年12月9日，云南省临沧市临翔区人，文盲，住云南省临沧市临翔区。关于罗正权申请执行魏云海民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）耿民初字第159号民事判决书发生法律效力后。因被执行人魏云海未按期履行，权利人罗正权向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案，本案的执行标的为45100.00元。执行过程中，因被执行人魏云海暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926执281号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国华执行员  李国荣执行员  刀江云二〇一七年六月十九日书记员  郭一惟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016）京0105民初49386号原告：王荣彦，女，1943年3月2日出生，退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵章蝶，北京市国度律师事务所律师。被告：吴红敏，女，1965年9月18日出生，住北京市朝阳区。原告王荣彦（以下简称原告）与被告吴红敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵章蝶，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元，并支付自2016年8月15日至实际偿还之日的利息，按照年利率6%计付。事实理由：2014年11月8日，我和被告口头商定借款事宜，并于同日通过银行转账向被告交付50000元。此后，被告一直未偿还借款，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，我不认识原告，也没有向其借过钱。我和王某1曾经共同做二十世纪福克斯文化产业的投资，每人投资了65000元。后来，王某1带原告来见我，说她也要投资，我说原告不能投资，其年龄太大了。因为投资回报的利息高，原告坚持要求投资，并最终通过王某的名义进行了投资。最后原告通过转账打给我50000元，并通过王某1交付给我15000元现金。我将这笔钱换成美元，给原告开了账户。此后，投资项目出了问题，老总因非法传销被判刑。我们的投资都没有了，因此我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年11月8日向被告账户转账50000元，未注明具体用途。庭审中，原告主张上述款项系被告对其的借款。被告不认可，称该款项系原告用于投资二十世纪福克斯项目的投资款，之所以打入其账户是希望其帮助更换投资所需使用的美元。原告对此解释称，其通过朋友王某的介绍认识了案外人王某1和被告，在二人的动员下，准备参加二十世纪福克斯集资项目。因为年龄较高，在王某1和被告的建议下，其使用了孙女王某的身份证办理了相关手续，在交款的时候，其有些迟疑，王某1和被告就动员她说可以算作二人对其的借款，半年后还款付息，其遂通过转账汇给被告50000元。此后，款项一直无法追回，其方起诉。针对该陈述，原告还提交了王某的书面证言佐证，但王某本人并未到庭，被告对该证言也不予认可。针对其主张，被告向本院提交了网页打印件一份，显示用户姓名为王某、联络人为王某，账户类型为美金，金额为0。对此，被告称该材料就是投资的凭证，金额为零是因为款项均已经取出，在案外人王某1处。经询，被告未能通知王某1出庭说明情况。另，被告还提交了二十世纪福克斯集资项目主要涉案人员的刑事判决书、手机短信等佐证其主张，但无直接证据可以印证其观点。原告对被告相应证据，亦均不予认可。现原告起诉要求被告偿还借款50000元，并支付自本案起诉之日起的逾期还款利息。被告对此均不予认可，并以上述理由抗辩。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方之间就二十世纪福克斯项目的投资问题结识。原告在被告的介绍下准备进行投资。此后，原告通过银行转账交付给被告50000元，但该款项的性质是原告对被告的借款还是被告应原告委托办理相关投资事宜的投资款，是本案的主要争议点。从本案双方所提交的现有证据来看，均无法充分准确还原当时的事实，故本院需要运用举证责任分配原则来认定案件事实。根据本案已查明的事实，被告作为资金的接收方，负有说明资金准确用途和去向的责任，但其未能就此充分举证，且其所推介并参与的二十世纪福克斯项目已经被认定为非法，故其应当对本案争议问题负担证明责任。原告已经通过转账记录、证人书面证言等举证间接证明了其主张的借款关系，本院对其主张予以采信，并对其相应请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴红敏于本判决生效后七日内，返还原告王荣彦借款五万元，并支付自二〇一六年八月十五日至实际偿清借款之日的逾期还款利息，按照年利率百分之六的标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴红敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 李 刚审判员 吴 娜审判员 李 静二〇一七年六月一日书记员 张君斓
广东省潮州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）粤51刑申7号刘文光：你因控诉刘佳生犯非法侵入住宅罪一案，��服本院（2016）粤51刑终130号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由是：（一）一、二审法院认定事实错误。你认为刘佳生非法侵入住宅犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法侵入住宅罪立案并追究其刑事责任。公安机关和人民政府皆已对刘佳生的犯罪事实予以认定，刘佳生在另案接受公安机关的讯问时也对该犯罪行为供认不讳，而一、二审法院却认为刘佳生犯非法侵入住宅罪缺乏罪证，明显与事实相违背；（二）一、二审裁定适用法律错误，请本院予以纠正。你根据潮州市人民政府行政复议委员会作出的潮府行复【2016】13号《行政复议决定书》，认为依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第108条、112条、204条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二项，《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，本���属于受诉人民法院（即湘桥区人民法院）管辖，受诉法院应当依法受理；（三）你认为本案系一个法条竞合案件，刘佳生非法侵入住宅是故意毁坏公私财物的前提，但并不意味着不构成故意毁坏公私财物罪就可以直接把较之轻罪的非法侵入住宅罪也忽略。综上所述，一、二审裁定认定事实错误、适用法律不当，请求依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第108条、112条、204条、242条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，依法撤销潮州市湘桥区人民法院作出的（2016）粤5102刑初276号刑事裁定书以及潮州市中级人民法院作出的（2016）粤51刑终130号刑事裁定书，并指令一审法院立案受理或提审受理你的自诉，并支持你的一审诉讼请求，依法追究刘佳生非法侵���住宅罪的刑事责任。本院经审查认为，你以刘佳生犯非法侵入住宅罪提起刑事自诉的申诉，提供了一、二审裁判文书以及潮府行复（2016）13号《行政复议决定书》等为据，结合一、二审法院的认定和你的申诉理由，本案的争议焦点是你的自诉是否缺乏罪证。《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条规定“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第(二)项规定所称的“缺乏罪证”，既包括没有证据，也包括证据不充分。人民法院在立案阶段经审查后，对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的，人民法院应当裁定不予受理。本案中，你向原审法院提供的证据不足以证明刘佳生的行为构成非法侵��住宅罪、达到应当追究刑事责任的条件，未能达到“犯罪事实清楚，有足够证据”的自诉案件受理标准。据此，二审认定你提出的指控缺乏罪证并裁定不予受理，并无不当。你的申诉意见理由依据不足，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年六月十六日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1104民初1768号原告：黄相涛，男，汉族，1967年8月19日生，住漯河市召陵区。委托代理人：翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。被告：羊卫东，男，汉族，1967年5月18日生，住漯河市召陵区。被告：漯河市召陵区广铭货运服务部(个体工商户)，住所地，漯河市召陵区光明路土产总公司院内。经营者：支红伟，男，汉族，1978年12月13日生，住商水县。被告：支红伟，男，汉族，1978年12月13日生，住商水县。原告黄相涛诉被告羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部（以下简称广铭货运部）、支红伟委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟佳佳、被告羊卫东、被告广铭货运部经营者支红伟、被告支红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄相涛诉称：原告在被告羊卫东开办的货运部办理货物托运，并由其代收货款。被告共欠原告货款20179元。后被告羊卫东将漯河市召陵区光明货运部（以下简称光明货运部）注销，并由被告支红伟重新注册广铭货运部，但原经营地址、招牌、业务票据、工作人员等全部没有变更，实际经营人仍为羊卫东，被告羊卫东、支红伟以此互相扯皮，拒绝支付代收款项，故请求判令被告支付代收货款20179元，并由被告承担诉讼费用。被告羊卫东辩称：从2016年7月1日起光明物流正式转让给支红伟并签订有合同，还有交接手续收据一份，2016年7月6日光明物流已注销，支红伟重新申请登记成立了广铭货运部，现在商户所发生的债务都是7月1日支红伟实际经营中所产生的，在其他案件审理中支红伟已经承认各个收货点的代收货款已经打到支红伟个人账户了，7月份之前是打到我个人账户上的，因此，商户的欠款应由实际经营人支红伟承担，我不应承担任何责任，我给支红伟签订的转让协议有支红伟本人的签字，且有交接清单和收到条，后边备注有“物流交接代收款差额”，而且广铭货运部是支红伟本人去工商局签字领取的营业执照，我有司机和会计作证，证明原光明物流自2016年7月1日起所有的业务和司机从物流点带的现金和所得、物流的经营都是由支红伟管理并支配，至于我没有告知商户这个问题，我所认识的熟悉的人，我都已经告知他们我的物流部转让了，2017年1月6日关门时是支红伟当着商户的面答应他们支付代收货款的。被告广铭货运部及支红伟共同辩称：这个事件就是羊卫东编的一个骗局，他就是为了挪用各商户的代收货款，时间一长挪用的钱越来越多，问题越来越严重了，后来羊卫东去找我说自己马上一无所有了，他给我签了一个转让协议，说如果我被查，我把协议拿出来啥问题都不会有，我就在协议上签字了，协议签订时间是7月份，后来他把时间改到了5月。后来羊卫东又说还有一个问题，说自己账户上现金流太大，就让我提供一个农村信用社的账号给他，他把一部分钱转给我，我再把钱取出来去和会计对账。实际上这就是一个假协议，广铭货运部的注册跟之前的事情也是一个衔接，合同是假的，我根本没在土产院内租房子，钱确实也打给我了，但我把钱都交给会计了，我有证据可以证明，现在我就是上当受骗了，我只是一个工作人员，因此所有债务应由实际经营人羊卫东承担，我不应该承担。商户之所以找我是因为羊卫东弄了一份假的转让协议，广铭货运部没有参与过任何业务，与本案没有任何关系，我只是从2012年跟着羊卫东干活，他把大部分工作只是委托给我，我仅仅是根据他的指令尽心工作。经审理查明：被告羊卫东于2010年4月13日开办光明货运部，经营场所为漯河市召陵区光明路土产院内，经营范围为货运代理。被告支红伟系被告羊卫东的业务员（负责装卸、催款、结算业务），陈理良系被告羊卫东出纳会计。2016年7月羊卫东、支红伟签订物流转让协议，其中第五条约定：转让协议生效后甲方（羊卫东）负责乙方（支红伟）继续使用“光明物流”店名，一年后变更。2016年7月6日被告羊卫东申请将光明货运部注销。2016年7月26日被告支红伟注册广铭货运部。被告支红伟经营广铭货运部期间还在原光明货运部的地点营业，仍然使用光明货运部的货物托运凭证，并悬挂光明货运部的牌子，出纳会计仍是陈理良。原告黄相涛委托被告广铭货运部办理货运，并代收货款。被告支红伟共代收货款20179元。该款经原告催要，被告广铭货运部至今未付。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。根据上述规定被告广铭货运部是适格的当事人。原告黄相涛在货运部委托办理货运并委托货运部代收货款，货运部所出具的托运凭证虽为原光明货运部的托运凭证，此时光明货运部已注销，实际经营的是广铭货运部，故原告与被告广铭货运部之间代收货款的委托合同成立，被告广铭货运部代收货款后未及时支付给货主，应承担偿还货款的责任。因羊卫东、支红伟约定支红伟继续使用“光明物流”店名，一年后变更，在羊卫东转让、注销光明货运部后，也没有摘掉光明货运部的牌子，被告支红伟在实际经营中是以光明货运部的名义进行的，工作人员也基本未变，导致原告认知错误，认为仍然是在与光明货运部发生业务，现原告货款不能收回，被告羊卫东允许支红伟使用“光明物流”名义进行经营的行为违反了诚实信用原则，存在过错，综合案情，结合其过错程度，羊卫东应承担补充清偿责任。关于被告支红伟辩称其收款后，又将款项打给羊卫东的出纳会计陈理良，至于陈理良是羊卫东的会计或是支红伟的会计均不能免除支红伟的责任，故对支红伟的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）于判决生效后十日内向原告黄相涛支付货款20179元。二、被告羊卫东对上述债务中被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）不能清偿的部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）及羊卫东共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 刘 杰审判员 常 丽审判员 吕松涛二〇一七年六月二十三日书记员 冯璐璐
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初3638号申请人：徐二孩，男，1988年4月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：董永，男，1974年10月18日出生，汉族，住睢宁县。被申请人：严宁，女，1975年2月10日出生，汉族，住睢宁县。被申请人：张雷，男，1975年4月27日出生，汉族，住睢宁县。申请人徐二孩诉被申请人董永、严宁、张雷民间借贷纠纷一案，申请人徐二孩向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人董永、严宁、张雷银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人徐二孩在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司购买了4万元保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人董永、严宁、张雷银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋新建二〇一七年六月十九日书记员  杨 冬
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初2663号原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区府前路9号。负责人：陆新山，该行行长。委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰小霞，该行职员。被告：江苏金太阳建设工程有限公司，住所地泰州市姜堰区淤溪镇武庄村。法定代表人：赵金洋。被告：泰州市华顺园林绿化有限公司，住所地泰州市姜堰区淤溪镇武庄村。法定代表人：赵金忠。被告：王顺和，女，1963年4月25日生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。被告：赵金洋，男，1963年4月3日生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。被告：赵金忠，男，1968年6月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王春桂，女，1967年1月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：黄中东，男，1969年1月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：黄连娣，女，1968年9月15日生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行诉被告江苏金太阳建设工程有限公司、泰州市华顺园林绿化有限公司、王顺和、赵金洋、赵金忠、王春桂、黄中东、黄连娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员蒋玲适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行之委托诉讼代理人周冬林出庭参加诉讼，诸被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江苏金太阳建设工程有限公司立即偿还借款本金252515.44元及利息（截止2017年3月21日为9747.61元，以后按年利率14.118%计算至本息清偿之日止），以上暂合计262263.05元；2、请求判令被告泰州市华顺园林绿化有限公司、王顺和、赵金洋、赵金忠、王春桂、黄中东、黄连娣对上述借款承担连带清偿责任；3、请求判令诉讼费由诸被告共同承担。原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《分期还款业务借款合同》、借款借据、银行发放贷款的流水记录、催款函回执、利息清单。诸被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利，本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2015年9月17日，原告与被告江苏金太阳建设工程有限公司签订了分期还款业务合同一份，合同约定贷款人向原告贷款500000元用于购货，贷款年利率确定为10.86%，贷款期限为24个月，自2015年9月17日至2017年9月16日，逾期还款则在约定利率水平上加收30%利息。后因贷款人违约未能依约还款，致原告宣布贷款提前到期，并提起诉讼。截止到2017年3月21日，被告江苏金太阳建设工程有限公司尚欠原告借款本金252515.44元及利息9747.61元。二、人的担保情况：被告泰州市华顺园林绿化有限公司、王顺和、赵金洋、赵金忠、王春桂、黄中东在上述分期还款业务借款合同上作为担保人签字，承诺为该借款提供连带责任担保。担保的范围包括本金、利息、罚息以及实现债权的费用等。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏金太阳建设工程有限公司于本判决生效后十日内立即给付原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币252515.44元、利息人民币9747.61元（以上数据暂计算至2017年3月21日），并给付自2017年3月22日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息；二、被告泰州市华顺园林绿化有限公司、王顺和、赵金洋、赵金忠、王春桂、黄中东对本判决第一项所确定的还款义务承担连带清偿责任（其在承担保证责任后有权向被告江苏金太阳建设工程有限公司追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2617元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5234元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  蒋玲二〇一七年六月二十日书记员  林超
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002财保129号申请人:郎凤，女，1983年11月3日生，汉族，住址辽宁省宽甸满族自治县。委托代理人：王希鹏（郎凤之夫），1989年5月14日生，满族，住址同上。被申请人：赵义亮，男，1990年12月16日生，住址黑龙江省巴彦县。申请人郎凤于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵义亮驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为6万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司价值6万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一七年六月二十二日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初2791号原告：王彦德，男，1958年10月7日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李玲（系王彦德儿媳），女，1981年10月26日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县，被告：崔海坡（曾用名崔海波），男，1962年4月2日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。原告王彦德与被告崔海坡买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦德委托诉讼���理人李玲到庭参加诉讼，被告崔海坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王彦德向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告拖欠的水泥款12000.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔海坡在原告处赊购水泥，拖欠水泥款27000.00元未给付，被告于2014年1月23日为原告出具了金额为人民币27000.00元的欠据一张，后经索要，被告分两次仅给付了15000.00元，下欠12000.00元至今未给付。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：欠条一张，记载：“今欠到2014年1月23日人民币贰万柒仟元整￥27000元欠水泥款还10000元2017年1月23日还500元姓名：崔海波”意在证明被告崔海坡向原告欠款的事实。被告崔海坡经本院合法传唤未���庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告崔海坡曾用名崔海波，被告崔海坡在原告处赊购水泥，拖欠水泥款27000.00元未给付，被告于2014年1月23日为原告出具了金额为人民币27000.00元的欠据一张，后经索要，被告分两次偿还了15000.00元，下欠12000.00元至今未给付。原告诉至法院，请求判令被告崔海坡给付欠款本金人民币12000.00元。以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的欠条所证实。本院认为，被告在原告处赊购水泥，拖欠水泥款27000.00元，两次偿还人民币15000.00元，尚欠人民币12000.00元未给付事实清楚，证据充分，原告王彦德主张被告崔海坡给付欠款人民币12000.00元的请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告��海坡给付原告王彦德欠款本金人民币12000.00元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告崔海坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。审判员  王文敏二〇一七年六月十四日书记员  赵 俣附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0305民初2627号原告：张立广，男，1984年12月17日出生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：庄荔城，福建大涵律师事务所执业律师，特别代理。被告：黄吓破，男，1965年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：唐兆阳，男，1975年11月10日出生，汉族，住福建莆田市秀屿区。被告：福建施固博建材有限公司（以下简称施固博公司），住福建省福州市仓山区建新镇金达路71号研发中心整座第三层001室，统一社会信用代码：9135010031571346XT。法定代表人：黄吓破，总经理。委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所执业律师，特别代理。本院在审理原告张立广与被告黄吓破、唐兆阳、福建施固博建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张立广2017年6月5日向本院提出撤回对被告黄吓破、唐兆阳的起诉申请。本院认为，张立广向本院撤回对黄吓破、唐兆阳起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许张立广撤回对黄吓破、唐兆阳的起诉。审判员  方慧敏二〇一七年六月五日书记员  林 晶
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初2018号原告朱晓玲，女，1973年10月20日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系二轮电动车车主及驾驶员。被告郭庆波，男，1986年9月7日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系三轮电动车驾驶员。被告夏华峰，男，1988年8月15日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系三轮电动车车主。原告朱晓玲诉被告郭庆波、夏华峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓玲，被告郭庆波、夏华峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿因本次交通事故给原告造成的损失人民币101769.36元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费）；2、由被告承担本案诉讼费用。经审理查明事实和理由如下：2016年11月17日12时15分许，被告郭庆波驾驶一辆红色三轮电动车从咸安区107国道星月家居出发，去往咸安区火车站。行至咸安区永安葛家堰葛家祠堂处转弯路段时，被告郭庆波驾驶红色三轮电动车与原告朱晓玲驾驶的二轮电动车迎面相撞，造成原告朱晓玲骨折的交通事故。咸宁市公安局交警支队四大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出咸公交四字[2016]第161117号道路交通事故认定书,认定被告郭庆波驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定：“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及第五十七条之规定：“驾驶非机动车在道路上行驶应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”原告朱晓玲驾车违反了湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十二条之规定：“自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的儿童。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告郭庆波在此次事故中承担主要责任，原告朱晓玲在此次事故中承担次要责任。事故发生后，原告朱晓玲在咸宁市第一人民医院住院治疗了28天，共花费医疗费23191.86元。2017年2月27日原告朱晓玲经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所作出的咸一医司鉴所[2017]临鉴字第109号法医临床鉴定意见书鉴定：原告朱晓玲车祸伤，其伤情已构成X（十）级伤残；误工期至评残前一日止，护理期、营养期60日。原告朱晓玲为此支出了鉴定费2000元。同时查明：被告夏华峰是三轮电动车的车主，其雇请被告郭庆波从事雇佣活动，并将该车借与被告郭庆波使用。被告夏华峰所有的三轮电动车未在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。本次事故发生后，被告郭庆波为原告朱晓玲垫付了医疗费5000元。还查明：原告朱晓玲居住在湖北省××区永安葛家堰1号，是城镇居民户口。其丈夫是从事交通运输业，并从事原告朱晓玲在住院期间的护理。本院认为：非机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队四大队作出的咸公交四字[2016]第161117号道路交通事故认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。因此原告朱晓玲应负本次道路交通事故的次要责任即30%的责任，被告郭庆波应负本次道路交通事故的主要责任即70%的责任。由于被告郭庆波是被告夏华峰雇请的雇工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人财产损害的，应当由雇主承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。因此，被告郭庆波承担的赔偿责任应当由被告夏华峰承担，被告郭庆波承担连带赔偿责任。原告朱晓玲因本次道路交通事故造成的损失，本院依法认定如下：1、医疗费23191.86元，根据医疗机构出具的医疗费票据，结合原告朱晓玲的病历和诊断证明等相关证据确定。2、住院伙食补助费1400元，根据原告朱晓玲的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算28天为50元/天×28天=1400元。3、营养费420元，根据原告朱晓玲的实际住院天数确定即15元/天×28天=420元。4、护理费9107.50元，根据法医鉴定意见书确定的护理天数及护理人员所从事的职业，参照湖北省2016年度交通运输业人均年平均工资收入标准计算，即55404元/年÷365天×60天＝9107.50元。5、伤残赔偿金54102元，根据原告朱晓玲的伤残程度参照湖北省2016年度城镇居民人均可支配收入标准，并结合原告朱晓玲的伤残等级计算20年为27051元/年×20年×10%＝54102元。6、精神损害抚慰金3000元，根据侵权人的过错程度、损害后果、结合本地生活水平酌情确定。7、法医鉴定费2000元，根据法医鉴定机构出具的鉴定费票据确定。8、误工费8530.95元。根据原告朱晓玲提交的法医司法鉴定意见书，参照居民服务业的人均年平均工资标准计算至定残的前一日即31138元/年÷365天×100天=8530.95元。原告朱晓玲因本次道路交通事故造成的损失为101752.31元，由原告朱晓玲自行承担30%的责任即30525.69元（101752.31元×30%）；由被告郭庆波、夏华峰连带承担70%的赔偿责任即71226.62元（101752.31元×70%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：一、原告朱晓玲的事故损失101752.31元，由被告郭庆波、夏华峰连带赔偿71226.62元，已赔偿5000元，还应赔偿66226.62元；由原告朱晓玲自行承担30525.69元。上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告朱晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1167元，由原告朱晓玲负担350元，被告郭庆波、夏华峰共同负担817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  万明二〇一七年六月八日书记员  钱谱
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第09771号原告：陈某，女，2000年12月20日出生，汇文中学学生，住本市。法定代理人：杜海燕，女，1969年6月8日出生，住本市。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄刚，北京市京顺律师事务所律师。被告：陈金玉，男，1963年7月31日出生，住本市。被告：陈淑来，女，1953年10月5日出生，住本市。被告：陈淑平，女，1960年1月16日出生，住本市。被告：陈淑清，女，1967年11月11日出生，英国籍。原告陈某诉被告陈金玉、陈淑来、陈淑平、陈淑清用益物权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其法定代理人杜海燕、委托诉讼代理人黄刚，被告陈金玉，陈淑平到庭参加了诉讼。被告陈淑来、陈淑清经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期届满，被告陈淑来、陈淑清未声明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：请求四被告连带赔偿原告对位于本市东城区×××号楼×××号房屋的居住权的补偿款100万元，案件受理费由四被告承担，公告费及翻译费由被告陈淑来、陈淑清承担。事实与理由如下：2013年7月4日，原告起诉陈淑平、陈淑来及陈淑清用益物权纠纷一案。北京市东城区人民法院于2013年9月9日作出（2013）东民初字第09533号民事调解书，确认原告对北京市东城区×××号楼×××号房屋享有居住权。2013年，北京市东城区人民法院作出（2013）东民初字第05654号民事判决书，判决位于本市东城区×××号楼×××号房屋归陈金玉所有，陈金玉一次性分别给付陈淑平、陈淑来及陈淑清房屋折价款103万元。被告陈淑平据此向北京市东城区人民法院提起强制执行申请。北京市东城区人民法院亦（2014）东执字第2712和2713号协助执行通知书送达北京市东城区房屋管理局，对登记在陈德久名下属于陈金玉所有的位于本市东城区×××号楼×××号房屋予以查封。原告对此提出异议，北京市东城区人民法院以（2015）东执异字第01856号执行裁定书驳回了原告的申请。现原告诉至法院，诉如所请。被告陈金玉辩称：诉争房屋由四被告继承，房屋所有权归陈金玉所有，陈金玉向陈淑来、陈淑平、陈淑清支付折价款。现陈金玉已经将折价款支付给陈淑来、陈淑平、陈淑清。执行过程中对诉争房屋的查封已解除，诉争房屋登记在陈金玉名下，由陈金玉居住使用。被告陈淑平辩称：不同意原告陈某的诉讼请求。诉争房屋是父亲陈德久的拆迁安置房，当时拆迁安置两套房屋，包括诉争房屋。另外一套房屋安置给了被告陈金玉一家。诉争房屋是父亲陈德久的遗产。被告陈淑来、陈淑清未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杜海燕系陈金玉前妻，该二人之女陈某。被告陈金玉、陈淑来、陈淑平、陈淑清系兄弟姐妹关系，之父陈德久。本市东城区×××号楼×××号房屋（以下简称诉争房屋）的所有权原登记在陈德久名下，该房屋系陈德久之妻张淑英去世后回迁购置的房屋,安置人口有张桂英、陈金玉、杜某、陈淑清等7人。张淑英于2000年10月5日去世。陈德久于2012年5月19日去世。2013年9月9日，本院就陈金玉、杜某、陈某度陈淑来、陈淑平、陈淑清用益物权纠纷一案，作出（2013）东民初字第09533号民事调解书，双方协议确认：陈金玉、杜某、陈某及陈淑清对本市东城区×××号楼×××号房屋享有居住权。2014年4月18日，本院就陈淑清、陈淑平诉陈淑来、陈金玉法定继承纠纷一案，作出（2013）东民初字第05654号民事判决书，判决位于本市东城区东城区×××号楼×××号归陈金玉所有；判决生效之日七日内，陈金玉一次性分给陈淑平、陈淑清、陈淑来房屋折价款103万元；判决生效之日起七日内，陈金玉一次性给付陈淑来偿还的房屋贷款和利息共计55889.14元；陈德久拖欠的物业费6213元由陈金玉、陈淑清、陈淑平、陈淑来各负责偿还1553元。该案件审理过程中，对诉争房屋价格进行了评估，市场价值估价为440万元，折合每建筑平方米48440元，评估费10800元。上述判决生效后，陈金玉未履行判决义务。2014年5月27日，陈淑平向本院申请强制执行，本院以（2014）东执字第2713号案件立案受理。在执行过程中，本院于2014年6月9日将（2014）东执字第2712、2713号协助执行通知书送达北京市东城区房屋管理局，对登记在陈德久名下但归陈金玉所有的诉争房屋予以查封。杜某、陈某以其对诉争房屋享有居住权为由分别对上述执行向本院提起执行异议，本院以（2015）东执异字第01856号和01855号民事裁定书，驳回陈某及杜某的执行异议请求。2014年7月2日，原告杜海燕与被告陈金玉离婚。庭审中，被告陈金玉与陈淑平称，陈金玉已经将继承案件的折价款全部支付被告陈淑平、陈淑清、陈淑来，继承案件已经执行完毕，涉案房屋未被拍卖，已解除查封，并过户至陈金玉名下。上述事实，有双方当事人的陈述，（2013）东民初字第09533号民事调解书，（2013）东民初字第05654号民事判决书，（2015）东执异字第01856号民事裁定书，（2015）东执异字第01855号民事裁定书，离婚证等证据在案为证。本院认为：我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈淑来、陈淑清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。根据已查明的事实，已有生效民事调解书认定原告陈某对诉争房屋享有居住权益。陈金玉、陈淑来、陈淑清、陈淑平作为陈德久的继承人因诉争房屋的继承进行了诉讼，陈金玉依法取得诉争房屋的所有权，陈金玉向陈淑来、陈淑清、陈淑平分别支付诉争房屋的折价款103万元。陈某与陈金玉系父女关系，上述关于诉争房屋的法定继承纠纷案件生效时，原告陈某为未成年子女。现诉争房屋仍登记在被告陈金玉名下，由被告陈金玉占有使用。陈金玉、陈淑来、陈淑清、陈淑平对诉争房屋所有权的继承，并未损害原告陈某的居住使用权益。现原告陈某要求对其居住使用权进行补偿的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告杜某负担13800元（已交纳）。公告费1200元和翻译费210元，由陈淑来、陈淑清负担（于本判决生效后七内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范欠歌审 判 员  陈 新人民陪审员  赵 强二〇一七年六月二十九日书 记 员  武景格
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初14771号原告：科右中旗吉丰种子经销处，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇吐列毛都大街南农业局*号综合楼。经营者：王海墚。委托诉讼代理人：梁志刚，北京市创然律师事务所律师。被告：北京嘉禾千秋农业技术研究所，住所地北京市海淀区中关村南大街12号四区**号楼A101。原告科右中旗吉丰种子经销处（以下简称吉丰经销处）与被告北京嘉禾千秋农业技术研究所（以下简称嘉禾研究所）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉丰经销处的委托代理人梁志刚到庭参加了诉讼，被告嘉禾研究所经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告吉丰经销处向本院提出诉讼请求：退还货款59675元并支付利息（以59675为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年9月1日计算至款项实际退还之日止）。事实与理由：2014年11月24日，吉丰经销处与嘉禾研究所签订《北京嘉禾千秋农业技术研究所销售合同》，约定嘉禾研究所向吉丰经销处销售油葵种子，销售周期为2015年4月1日至5月1日。合同签订后，吉丰经销处陆续向嘉禾研究所转款共计184675元，但嘉禾研究所收到货款后未能发货。合同销售周期将至时，吉丰经销处向嘉禾研究所索要种子，嘉禾研究所称因市场销售问题无法提供种子，同意退还全部货款，并出具承诺书，承诺于2015年8月31日前全部返还。此后，嘉禾研究所仅退还货款125000元，剩余款项至今未退。庭审中，吉丰经销处为证明其主张的成立，向本院提供了销售合同、收款收据及承诺书，证明吉丰经销处及嘉禾研究所之间关于销售种子的相关约定，吉丰经销处已付款，以及嘉禾研究所承诺返还货款的事实。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。被告嘉禾研究所在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。本院根据上述认证查明：嘉禾研究所（甲方）与吉丰经销处（乙方）于2014年11月24日签订《北京嘉禾千秋农业技术研究所销售合同》，约定吉丰经销处向嘉禾研究所购买T012244（中总油葵）5吨，单价100000元，总价500000元。付款方式为乙方在签订合同后一周内需向甲方预交50000元，余款100000元于11月30日前汇入甲方账户。在款到发货的前提下，甲方负责发货。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，吉丰经销处向嘉禾研究所付款184675元，此后，嘉禾研究所未能供货。2015年5月7日，嘉禾研究所出具承诺书，承诺于2015年8月31日前将款项返回，但此后，嘉禾研究所仅向吉丰经销处退款货款125000元，剩余货款59675元至今未还。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，吉丰经销处与嘉禾研究所之间签订的购销合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。吉丰经销处付款后，嘉禾研究所未能按约定履行交货义务，已构成违约，其应立即按照承诺书的约定，向吉丰经销处返还货款并承担相应的违约责任。吉丰经销处要求嘉禾研究所返还货款59675元，并要求嘉禾研究所给付逾期还款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。嘉禾研究所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京嘉禾千秋农业技术研究所返还原告科右中旗吉丰种子经销处货款59675元，并支付逾期还款利息（以59675元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自二〇一五年九月一日计算至货款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清。如被告北京嘉禾千秋农业技术研究所未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元（原告科右中旗吉丰种子经销处已预交646元），由被告北京嘉禾千秋农业技术研究所负担，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费260元（原告科右中旗吉丰种子经销处已预交），由被告北京嘉禾千秋农业技术研究所负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  周 末
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初18414号原告：魏小龙，男，1970年9月12日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李士强，北京市海勤律师事务所律师。被告：祝广丰，男，1972年11月19日出生，户籍地辽宁省阜新市。现在押。委托诉讼代理人：赵翔，北京市中兆律师事务所律师。被告：ＸＸ，女，1987年11月12日出生，户籍地北京市东城区。现在押。委托诉讼代理人：赵攀，北京市京都律师事务所律师。原告魏小龙与被告祝广丰、被告ＸＸ不当得利纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏小龙及其委托诉讼代理人李士强，被告祝广丰的委托诉讼代理人赵翔、被告ＸＸ的委托诉讼代理人赵攀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月，二被告告诉原告有一批玉石可以卖给原告，价值大约1000多万元。自2011年10月28日至2012年9月12日，原告分多次共向被告ＸＸ汇款1287.60万元。2012年9月12日，原告支付最后一笔货款后，二被告未能向原告支付货物。在2012年9月底，原告找到二被告，二被告表示，货物已经销售给他人，货款转为向原告的借款，有钱就还给原告。此后，二被告承诺于2014年9月底偿还原告借款，但二被告一直未能偿还原告上述款项。2016年9月，原告以民间借贷纠纷为由，将二被告诉至法院，要求二被告偿还借款1287.6万元及利息。因二被告在庭审中否认与原告存在借款关系，也否认存在买卖合同关系。基于现有证据，原告认为二被告收取原告1287.60万元，没有合法根据，故原告申请变更案由为不当得利纠纷。现原告要求二被告返还人民币1287.60万元及自2014年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息；要求二被告承担本案诉讼费。被告辩称，被告祝广丰没有收到原告的任何款项。原告的起诉不符合不当得利的法律关系，原告的起诉也超过诉讼时效，故被告祝广丰不同意原告的诉讼请求。被告ＸＸ辩称，被告ＸＸ所收款项系代安德烈收取。因原告未能举行证明与被告ＸＸ存在不当得利法律关系，且原告的主张也已经超过诉讼时效，故被告ＸＸ不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2011年10月28日，原告向被告ＸＸ汇款112万元；2011年11月8日，原告向被告ＸＸ汇款105.6万元；2011年11月24日，原告向被告ＸＸ汇款100万元；2012年8月28日，原告向被告ＸＸ汇款150万元；2012年8月29日，原告向被告ＸＸ汇款150万元；2012年8月30日，原告向被告ＸＸ汇款190万元；2012年8月31日，原告向被告ＸＸ汇款210万元；2012年9月4日，原告向被告ＸＸ汇款50万元；2012年5月18日，原告向被告ＸＸ汇款120万元；2012年9月12日，原告委托刘文江向被告ＸＸ汇款100万元。庭审中，被告ＸＸ称,其收取原告的款项系代安德烈收取，但被告ＸＸ未能提供相关证据。另查，二被告于2014年4月25日登记结婚。本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不得利益返还受损失的人。本案原告自2011年10月28日至2012年9月12日共向被告ＸＸ账户汇款1287.6万元，因被告ＸＸ否认与原告存在民间借贷关系和买卖合同关系，且被告ＸＸ亦未提供证据证明其所收款项系代他人所收，故被告ＸＸ收取原告款项没有合法根据，现原告要求被告ＸＸ返还其所收款项及所产生的孳息，符合法律规定，本院应予支持。鉴于原告主张要求被告ＸＸ按年利率6%支付利息，没有相关依据，故本院将对原告主张的利息标准予以调整。关于原告主张被告祝广丰与被告ＸＸ应共同返还原告上述款项一节，因被告ＸＸ在收取原告上述款项时，被告ＸＸ与被告祝广丰不存在夫妻关系，故原告以二被告系夫妻关系为由，要求二被告共同返还原告上述款项及孳息，没有事实与法律依据，故本院对原告要求祝广丰返还上述款项及孳息，不予支持。被告ＸＸ虽以原告的主张超过诉讼时效为由，不同意原告的诉讼请求，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。故本案原告的主张并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告魏小龙人民币一千二百八十七万六千元及自二○一四年十月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行活期存款利率计算的利息；二、驳回原告魏小龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九万九千零五十六元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存代理审判员  李国平人民陪审员  钟启龙二〇一七年六月二十七日书 记 员  崇晓峰
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1283民初986号原告：赵喜山，男，1968年12月12日出生，汉族，住所地黑龙江省海伦市。被告：赵大胜，男，1972年8月9日出生，汉族，住所地黑龙江省海伦市海伦镇。原告赵喜山与被告赵大胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜山、被告赵大胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵喜山向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵大胜偿还借款本金40000.00元及自2016年3月4日起至本金付清时止按月利率2%的利息。2、诉讼费用由被告赵大胜负担。事实和理由：2016年3月4日，被告赵大胜因急需用款在原告赵喜山处借款40000.00元，并由被告赵大胜出具借据一份，当时口头约定月利率2%，借款期限为2个月。到期后，经原告多次索要，被告拖欠至今。庭审中，原告赵喜山放弃月利率2%的请求，要求被告给付自起诉之日起至本金40000.00元付清时止按年利率6%给付利息。被告赵大胜辩称，借款40000.00元属实，但没有利息约定，不同意给付利息。本院经审理认定的事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告赵大胜答辩后，未经法庭许可，中途退庭，可以缺席判决。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告仅要求被告自起诉之日起至借款给付时止按年利率6%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告立即给付借款40000.00元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵大胜于本判决生效后立即给付原告赵喜山借款40000.00元及自2017年4月25日起至本金履行完毕之日止按年利率6%给付利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040.00元，减半收取计520.00元，由被告赵大胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩激光二〇一七年六月一日书记员  赵雪寒
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0583民初708号原告刘永田，男，生于1951年10月10日，土家族，退休工人，住枝江市。原告徐代梅（原告刘永田之妻），女，生于1951年12月15日，汉族，退休工人，住址同上。二原告委托代理人邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。被告刘永芹，女，生于1964年4月30日，汉族，工人，住枝江市。委托代理人杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。原告刘永田、徐代梅与被告刘永芹所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法由审判员柴兰独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘永田、徐代梅及其委托代理人邓明发，被告刘永芹及其委托代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永田、徐代梅诉称，两原告系夫妻关系，原告刘永田与被告刘永芹系兄妹关系。1989年11月份，兄妹达成协议：由妹妹委托哥哥申请建房用地，报批费用由哥哥垫付，证件办好后，若妹妹无钱建房，则由哥哥出资承建，妹妹要房就偿还所垫出资，若不要则产权归哥哥所有，并协助办理产权登记。1995年3月，建房用地申请获得批准，1995年10月，被告写下申明：“放弃建房，建房费用一切由哥哥承担，产权归哥哥所有”。2002年4月，该建房用地取得建设工程规划许可证，2003年，原告在该地基上独立出资建设住房，妹妹婚后另购新居，现原告申请办证，被告不配合。原告诉至法院，请求确认位于枝江市马××店街办××路××号房屋所有权归二原告所有，判令被告协助二原告办理房屋产权登记。被告刘永芹辩称，由于申请诉争的地基时，两原告是城镇户口，被告刘永芹是农村户口，被告才能享有合法产权，被告虽然在二原告在建设房屋时没有出资，但也出了人力，在二原告申请地基、办理建房手续时，被告也均有人力财力投入，如果被告放弃对房屋的产权，要求二原告对被告的投入给予经济补偿10万元。经审理查明，原告刘永田与被告刘永芹系兄妹关系，1989年11月份，原告刘永田与被告刘永芹签订一份《协议》，该《协议》由原告刘永田之妻徐代梅书写，按各自意思表示表述，刘永芹：因本人已至婚嫁年龄，考虑到成家后会离开五柳树村，特委托二哥（即原告刘永田）帮忙办理建房手续，资金由二哥先支付，以后还给二哥，建房证办好后，如本人无钱建房，那么建房钱也由二哥支付，如本人放弃建房，那么土地使用权和房屋所有权和我的丈夫及后代没有任何关系，土地使用权和房屋所有权属二哥刘永田、徐代梅（刘永田之妻）、刘彬（刘永田之子）所有，本人提供一切过户证件；刘永田：受妹刘永芹婚前委托，为妹办理建房证手续，并先支付一切资金，以后还我，也有母亲的意见，如建房时妹妹没有钱，也由我全部支付，待以后还我，如果刘永芹放弃建房，那么土地使用权和房屋所有权属于我刘永田，由妹刘永芹提供过户证件。兄妹俩均在该协议上签字按手印。协议签订后，原告刘永田以刘永芹的名义向当时的枝江县土地管理局申请建房用地，并由原告刘永田交纳相关地籍调查费等费用，1995年3月6日，户主为刘永芹的“个人建房用地放线许可证”获得批准，刘永芹获得105.6平方米的建筑用地。1995年10月份，被告刘永芹申明：因本人患煤气中毒后遗症，没有经济能力支付为建房证及建房的一切费用（房基：深圳路，证件人名：刘永芹），本人放弃建房，由二哥承担一切费用，土地使用权及房屋所有权全部属二哥刘永田、徐代梅、刘彬所有，与我的家庭无任何关系，也因姊妹之间怕闹矛盾，我自己在另处购房，并遵守承诺，如房屋过户，我提供一切证件。1998年2月26日，被告刘永芹书写便条一份：一、委托二哥办建房证的钱全部拿回共计8500元；二、私营经济路所建房占地205.6平方米的房子刘永芹没有投资没有任何享受的权利；三、黄浩转户口的钱是二哥给的，没有偿还。2002年，原告刘永田交纳相关费用后办理了该地基的《建设工程规划许可证》（证号：2002099），2003年，原告刘永田出资在该地基上建设房屋一栋，并由原告刘永田全家居住至今，但该房屋一直未办理房产登记，遂形成此诉。在诉讼过程中，本院依法通知两原告之子刘彬作为本案原告参加诉讼，刘彬到庭后明确表示因建设房屋并未出资，自愿放弃在该房屋上的权利。上述事实，有协议、申明各一份、个人建房用地放线许可证一份、建设工程规划许可证一份、收费收据若干份、便条一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告刘永田以被告刘永芹的名义办理诉争房屋用地的放线证及建设规划许可证，办证的费用由原告刘永田支付，之后在该土地上建房也由原告刘永田、徐代梅出资，该诉争房屋的所有权应属于两原告。至于被告刘永芹要求原告方给予十万元补偿费的意见，本院认为，在申请地基及建房过程中，被告刘永芹多次申明放弃土地使用权，房屋产权归两原告及其子刘彬所有，是被告刘永芹对权利的处分，现被告刘永芹提出是在自己不清醒状态下的处分，并表示对地基的处分造成了自己的损失，但其并未就此提供证据证实，故被告刘永芹要求补偿无合法理由，本院难以支持。两原告之子刘彬自愿放弃在诉争房屋上的权利，是对自己权利的放弃，本院予以认可，故诉争房屋属两原告所有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、位于枝江市马家店街道办事处深圳路3号房屋一栋（占地面积105.6平方米，建设规划许可证证号：2002099）归原告刘永田、徐代梅所有；二、被告刘永芹于本判决生效后七日内协助原告刘永田、徐代梅办理上述房屋的不动产权登记手续；办理不动产权登记手续的所有税费由原告刘永田、徐代梅负担。本案诉讼费80元，减半收取40元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  柴兰二〇一七年六月二十八日书记员  梅巧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}商都县人民法院民事裁定书（2017）内0923民初478号原告丁凤英，女，汉族，地址：商都县。原告牛晓星，女，汉族，地址：商都县。原告牛晓汉，男，汉族，地址：商都县。原告马重丽，女，汉族，地址：商都县。原告牛振国，男，汉族，地址：商都县。被告贾立功，男，汉族，地址：商都县人。被告戚福珍，男，汉族，地址：北京市顺义区。原告马重丽、牛晓星、牛晓汉、牛振国、丁凤英与被告贾立功、戚福珍机动车交通事故责任纠纷一案，现原告准备私下与被告解决申请撤回起诉。本院认为，原告申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马重丽、牛晓星、牛晓汉、牛振国、丁凤英撤回起诉。本案受理费7780.0元，由原告自行负担。（诉讼费7780元，经院长批示已减免）审判长秦洁二〇一七年六月六日书记员杨志魁
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1104民初1788号原告：毛彦磊，男，汉族，1982年8月29日生，住临颍县。委托代理人：翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。被告：羊卫东，男，汉族，1967年5月18日生，住漯河市召陵区。被告：漯河市召陵区广铭货运服务部(个体工商户)，住所地，漯河市召陵区光明路土产总公司院内。经营者：支红伟，男，汉族，1978年12月13日生，住商水县。被告：支红伟，男，汉族，1978年12月13日生，住商水县。原告毛彦磊诉被告羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部（以下简称广铭货运部）、支红伟委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟佳佳、被告羊卫东、被告广铭货运部经营者支红伟、被告支红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛彦磊诉称：原告在被告羊卫东开办的货运部办理货物托运，并由其代收货款。被告共欠原告货款3070元。后被告羊卫东将漯河市召陵区光明货运部（以下简称光明货运部）注销，并由被告支红伟重新注册广铭货运部，但原经营地址、招牌、业务票据、工作人员等全部没有变更，实际经营人仍为羊卫东，被告羊卫东、支红伟以此互相扯皮，拒绝支付代收款项，故请求判令被告支付代收货款3070元，并由被告承担诉讼费用。被告羊卫东辩称：从2016年7月1日起光明物流正式转让给支红伟并签订有合同，还有交接手续收据一份，2016年7月6日光明物流已注销，支红伟重新申请登记成立了广铭货运部，现在商户所发生的债务都是7月1日支红伟实际经营中所产生的，在其他案件审理中支红伟已经承认各个收货点的代收货款已经打到支红伟个人账户了，7月份之前是打到我个人账户上的，因此，商户的欠款应由实际经营人支红伟承担，我不应承担任何责任，我给支红伟签订的转让协议有支红伟本人的签字，且有交接清单和收到条，后边备注有“物流交接代收款差额”，而且广铭货运部是支红伟本人去工商局签字领取的营业执照，我有司机和会计作证，证明原光明物流自2016年7月1日起所有的业务和司机从物流点带的现金和所得、物流的经营都是由支红伟管理并支配，至于我没有告知商户这个问题，我所认识的熟悉的人，我都已经告知他们我的物流部转让了，2017年1月6日关门时是支红伟当着商户的面答应他们支付代收货款的。被告广铭货运部及支红伟共同辩称：这个事件就是羊卫东编的一个骗局，他就是为了挪用各商户的代收货款，时间一长挪用的钱越来越多，问题越来越严重了，后来羊卫东去找我说自己马上一无所有了，他给我签了一个转让协议，说如果我被查，我把协议拿出来啥问题都不会有，我就在协议上签字了，协议签订时间是7月份，后来他把时间改到了5月。后来羊卫东又说还有一个问题，说自己账户上现金流太大，就让我提供一个农村信用社的账号给他，他把一部分钱转给我，我再把钱取出来去和会计对账。实际上这就是一个假协议，广铭货运部的注册跟之前的事情也是一个衔接，合同是假的，我根本没在土产院内租房子，钱确实也打给我了，但我把钱都交给会计了，我有证据可以证明，现在我就是上当受骗了，我只是一个工作人员，因此所有债务应由实际经营人羊卫东承担，我不应该承担。商户之所以找我是因为羊卫东弄了一份假的转让协议，广铭货运部没有参与过任何业务，与本案没有任何关系，我只是从2012年跟着羊卫东干活，他把大部分工作只是委托给我，我仅仅是根据他的指令尽心工作。经审理查明：被告羊卫东于2010年4月13日开办光明货运部，经营场所为漯河市召陵区光明路土产院内，经营范围为货运代理。被告支红伟系被告羊卫东的业务员（负责装卸、催款、结算业务），陈理良系被告羊卫东出纳会计。2016年7月羊卫东、支红伟签订物流转让协议，其中第五条约定：转让协议生效后甲方（羊卫东）负责乙方（支红伟）继续使用“光明物流”店名，一年后变更。2016年7月6日被告羊卫东申请将光明货运部注销。2016年7月26日被告支红伟注册广铭货运部。被告支红伟经营广铭货运部期间还在原光明货运部的地点营业，仍然使用光明货运部的货物托运凭证，并悬挂光明货运部的牌子，出纳会计仍是陈理良。原告毛彦磊于2016年11月5日委托被告广铭货运部办理货运，并代收货款。被告支红伟共代收货款3070元。该款经原告催要，被告广铭货运部至今未付。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。根据上述规定被告广铭货运部是适格的当事人。原告毛彦磊在货运部委托办理货运并委托货运部代收货款，货运部所出具的托运凭证虽为原光明货运部的托运凭证，此时光明货运部已注销，实际经营的是广铭货运部，故原告与被告广铭货运部之间代收货款的委托合同成立，被告广铭货运部代收货款后未及时支付给货主，应承担偿还货款的责任。因羊卫东、支红伟约定支红伟继续使用“光明物流”店名，一年后变更，在羊卫东转让、注销光明货运部后，也没有摘掉光明货运部的牌子，被告支红伟在实际经营中是以光明货运部的名义进行的，工作人员也基本未变，导致原告认知错误，认为仍然是在与光明货运部发生业务，现原告货款不能收回，被告羊卫东允许支红伟使用“光明物流”名义进行经营的行为违反了诚实信用原则，存在过错，综合案情，结合其过错程度，羊卫东应承担补充清偿责任。关于被告支红伟辩称其收款后，又将款项打给羊卫东的出纳会计陈理良，至于陈理良是羊卫东的会计或是支红伟的会计均不能免除支红伟的责任，故对支红伟的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）于判决生效后十日内向原告毛彦磊支付货款3070元。二、被告羊卫东对上述债务中被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）不能清偿的部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）及羊卫东共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 刘 杰审判员 常 丽审判员 吕松涛二〇一七年六月二十三日书记员 冯璐璐