江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初5057号原告：马长付，男，1968年3月13日生，汉族，安徽省天长市人，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：熊发兵、王莹莹，江苏禾汇律师事务所律师。被告：南通安信建筑劳务有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路999号（如皋高新区8号楼3A08-7室）法定代表人：高宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：缪素国，系该公司员工。被告：中建五局华东建设有限公司，住所地上海市静安区汶水路51号14幢三层325室。法定代表人：唐鹏，系该公司总经理。原告马长付诉被告南通安信建筑劳务有限公司（以下简称安信公司）、中建五局华东建设有限公司（华东公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人熊发兵、被告安信公司委托诉讼代理人缪素国到庭参加诉讼。被告华东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马长付向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还履约保证金2万元，支付工程款44.06万元及逾期付款利息（从2016年9月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付）；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年7月10日，原告与安信公司签订内外墙抹灰工程分包合同，合同约定安信公司将位于句容市黄梅镇S122处的工程名称为句容碧桂园地块七的内外墙粉刷工程分包原告施工。该工程系华东公司承包施工后转包安信公司。原告与安信公司合同签订时，按照合同约定向安信公司交纳履约保证金2万元。原告按约履行合同义务，粉刷工程如期竣工。2016年9月2日，原告与安信公司结算，安信公司尚欠原告工程款44.06元，后两被告未能支付原告工程款及履约保证金。现向贵院起诉要求判如所请。被告安信公司辩称，工程款按实结算，应当扣除5%作为保修金，保修一年期满后支付；利息不应当承担；保证金如果有应当予以返还，请求法院依法判决。被告华东公司未作答辩，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：华东公司将句容碧桂园凤凰城地块七8号、9号、19号楼劳务工程分包安信公司。2015年7月10日，原告与安信公司法定代表人高宏签订内外墙抹灰工程分包合同一份，合同书中约定，安信公司将座落于句容市黄梅镇S122的句容碧桂园地块七、19号楼的内、外墙粉刷工程以带机包工形式承包给原告（安信公司负责提供砂桨机、货梯、二级配电箱、搭架用的钢管、扣件、钉凳子的方木等，原告提供泥桶、手推车、操作工人所需工具及工作服等）。工程价款结算，内墙单价为15元/平方米，外墙单价为25元/平方米。付款方式为工程款在竣工验收后付75%、春节前付20%，其余5%作为维修保证金。如工程跨年度按所做工程的80%结算。原告在合同签订时，向安信公司交纳履约保证金2万元，该款待本工程工作顺利完成后经甲方验收合格，确认无质量、安全、进度、文明施工等违约、违章的前提下退还。保修期定为一年，双方还约定了其他相关事宜。合同签订后，当月15日，原告支付被告安信公司保证金2万元，并由安信公司法定代表人高宏出具收条一张给原告。后原告组织人员按约为被告承包的19号楼内、外墙粉刷进行施工，于2016年1月初竣工。同月26号，原告与被告项目负责人确认原告点工数量，并作出点工单一份。同月27号，原告与安信公司项目负责人确认19号楼内粉、外粉总工程量，并作出工作量清单两份。2016年9月2日，原告与被告决算员薜瑞作出19号楼内、外粉、点工结算单一份，结算单中载明，内粉70.9万元，外粉59.3万元，点工33万元，保证金2万元，19号到7号楼帮忙1.22万元，总工程款计166.4万元，已付工程款104.47万元，扣除14.79万元和1.08万元，剩余工程款为46.06万元。2016年10月，原告施工的内外墙粉刷工程经竣工验收合格。另查明，安信公司经营范围有建筑劳务分包（凭有效资质经营）等其他种类。安信公司具有木工作业分包劳务分包一级资质，安信公司未能向本院提交内、外墙粉刷（抹灰）的劳务分包资质证书。原告马长付个人没有建设工程中的劳务作业资质。2016年9月19日，原告向本院起诉安信公司，将华东公司列为第三人。原告向本院申请并提供担保，本院于2016年9月23日，裁定冻结安信公司在华东公司的工程款46.06万元。2016年11月22日，本院调查安信公司委托诉讼代理人缪素国的陈述，对剩余工程款数额没有异议，按照合同，该剩余工程款中应当扣除5%的维修金，待保修期一年期满后方能支付。当日，原告向本院申请要求变更华东公司为本案的被告。后本院依法追加华东公司作为本案被告。2017年3月20日，安信公司向本院提交营业执照及相关的资质证书，并提交情况说明一份、工程结算单一份、付款凭证七份，公司财务转账明细一份，19号外粉班组结算单两份、内粉班组结算单一份、零星点工班组结算单一份。2017年4月21日，原告对安信公司庭后提交的证据材料作出书面质证意见。本院认为：安信公司不具备内外墙粉刷（抹灰）劳务分包的资质，马长付不具备内外墙粉刷（抹灰）劳务承包的资质。故安信公司与华东公司之间的劳务分包合同以及原告与安信公司之间的内外墙抹灰工程分包合同均应当无效。原告为安信公司施工的内外墙粉刷工程于2016年10月经安信公司验收合格，安信公司应当按照结算单的约定返还原告保证金2万元及支付剩余工程款44.06万元。原告与安信公司在结算单中未约定付款时间，原告主张逾期付款利息可从原告起诉之日,即2016年9月19日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付。华东公司将内外墙粉刷（抹灰）劳务分包不具资质的安信公司施工，存在过错，故其对安信公司欠原告的工程款依法应当承担连带清偿责任。安信公司庭后辩称，其仅欠原告工程款26.86万元，扣除5%保修金7.4万元，尚应支付原告19.4万元。其提供的证据材料不足以证明其陈述，而且2016年9月2日，原告与被告安信公司项目负责人作出工程结算单，该结算单中载明尚欠原告工程款（含保证金）46.06万元，此结算单的证明效力大于安信公司的庭后辩称，故本院对安信公司的该辩称意见不予采信。原告与安信公司在合同中约定工程款的5%作为工程保修金，在保修期一年期满后支付。原告为安信公司施工的19号楼内外墙粉刷工程于2016年1月27日前已全部竣工。原、被告双方未约定保修期一年的起算时间点，本院确认该保修期从粉刷工程竣工之日起计算。至2017年1月27日，该一年的保修期已经届满，故被告辩称扣除5%的工程保修金仅支付剩余工程款的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通安信建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内返还原告马长付保证金2万元，支付工程款44.06万元及逾期付款利息（按工程款44.06万元，从2016年9月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告中建五局华东建设有限公司对被告南通安信建筑劳务有限公司支付原告马长付上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8210元，减半收取4105元，保全费2825元，合计6930元，由被告南通安信建筑劳务有限公司负担（此款原告已预交本院，被告南通安信建筑劳务有限公司应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费6930元一并给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审判员 张 伟二〇一七年六月十六日书记员 窦雪娇