贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0324民初1241号 原告：遵义市播州区生产力促进中心。 住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处学林雅苑二楼。 法定代表人：吴春渝，系该公司负责人。 委托代理人：廖鑫，系贵州正气律师事务所律师。 被告：遵义茗香康源茶饮发展科技有限公司。 住所地：遵义市正安县经济开发区特色农产品区内。 法定代表人：郑新伟，系该公司经理。 原告遵义市播州区生产力促进中心诉被告遵义茗香康源茶饮发展科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员焦苑独任审判，适用简易程序于2017年6月6日14时在本院第一人民法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖鑫、被告法定代表人郑新伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2012年11月14日签订了《咨询服务合同》，约定原告为被告编写项目申报材料，用于被告申请关于《年产7500吨茶饮料生产线建设项目》2013年度工业中小企业技术改造项目，申请中央财政专项补助资金。合同签订后，原告按约定编写了相关资料并完成了交付，被告通过原告编写的资料获得了专项补助资金1500000元，按照合同第五条约定，被告在第一笔资助资金到达其账户十个工作日内，其按照国家和地方资助总额10%的标准一次性用自有资金付清原告技术服务费，同时约定了迟延支付的违约金。被告于2013年11月已获得了第一笔上述专项补助资金1000000元，于2016年6月获得了第二笔专项补助300000元。被告获得上述专项补助资金后，未及时按照合同约定向原告支付咨询服务费，原告在此期间曾多次采用电话、短信等方式向被告催要该咨询服务费，被告于2016年12月15日通过传真方式向原告出具了《咨询服务合同执行确认书》，对其已经通过原告编写的资料获得专项资金的事实予以确认。此后，原告多次催收未果，于2017年4月25日向被告出具律师函催收上述服务费，但被告仍然拒绝支付。被告违背诚实信用原则的行为严重损害了原告的合法权益，现请求被告支付咨询服务费150000元、承担违约金45000元，共计195000元，并承担本案诉讼费。 为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、《咨询服务合同》1份，证明原、被告签订咨询服务合同，约定被告支付原告咨询服务费以及承担违约责任的事实；2、《资金申请报告》1份，证明原告已履行合同约定的事实；3、正安县财政直接支付凭证2份，证明被告通过原告编写的资料已获得财政专项补助资金1300000元的事实；4、咨询服务合同执行确认书1份，证明被告已确认通过原告所编写的资金申请报告已获得补助资金的事实。 对原告提供的上列证据，原告质证均无异议。 被告辩称：我方只在2015年获得了300000元的财政专项补助资金，1000000元是我方向县政府所借的款项，不是财政专项补助资金。我方同意支付原告150000元的咨询服务费，不同意支付原告45000元的违约金，我公司获得的专项补助资金只有300000元，违约金只能以300000元为基础计算，而且每天按0.1%计算违约金本身就不合理。 被告未向本院提供证据。 对原告提供的《咨询服务合同》、《资金申请报告》、财政直接支付凭证、咨询服务合同执行确认书，因客观真实、来源合法、且庭审中被告无异议，本院予以采信。 通过以上证据的采信、结合庭审中当事人陈述，本院依法确认如下法律事实： 2012年10月14日，被告遵义茗香康源茶饮发展科技有限公司因年产7500吨茶饮料生产线建设项目，申报2013年度工业中小企业技术改造项目中央财政专项补助，与原告遵义市播州区生产力促进中心签订了《咨询服务合同》，合同约定：原告为被告编写项目申报材料，项目材料通过专家评审并获得批准立项后，在第一笔资助资金到达被告账户十个工作日内，被告一次性用自有资金付清原告技术服务费，付费金额为国家和地方资助（含贴息资助、各级政府奖励金）总额的10%，如延迟支付，按每日0.1%支付违约金。合同签订后，原告按约为被告编写《2013年工业中小企业技术改造项目申报中央财政专项遵义茗香康源茶饮发展科技有限公司年产7500吨茶饮料生产线建设项目资金申请报告》，依此该材料，被告通过评审并获得了1500000项目资金立项支持。2013年11月13日、2016年6月22日正安县发改局分二次通过财政直接拨付被告项目建设专项补助资金1000000元、300000元，二次共计1300000元。因被告至今未按约向原告支付服务费，在催收过程中，2016年12月15日，原告向被告发出咨询服务合同执行确认书，被告在该确认书确认获得了1500000元的立项支持。现原告诉来本院，请求被告支付咨询服务费150000元，并按合同标的30%支付违约金45000元，并承担本案诉讼费。 本院认为：原、被告双方签订的《咨询服务合同》，是双方当事人达成服务合同的书面凭证，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以认可。双方应按合同约定各自履行义务。本案中，原告按约为被告编写《2013年工业中小企业技术改造项目申报中央财政专项遵义茗香康源茶饮发展科技有限公司年产7500吨茶饮料生产线建设项目资金申请报告》，使被告申请项目通过评审并实际已获得了1300000元的财政专项补助资金，被告应在2013年11月13日获得第一笔财政补助资金的十日内，按约向原告支付服务费，但至今在已获得第二笔财政补助资金的情况下，仍不守诚信未履行给付原告服务费的义务，对照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第三百五十七条“技术咨询合同的委托人应当按照约定阐明咨询的问题，提供技术背景材料及有关技术资料、数据；接受受托人的工作成果，支付报酬。”的规定，故原告请求被告支付150000元服务费的主张，因事实及理由充分，符合法律规定，本院予以支持。 对原告请求被告按合同标的30%支付违约金45000元的主张，对照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，综合本案，被告收到第一笔财政补助资金为2013年11月13日，双方计算违约金的起算时间应为2013年11月23日起至2017年5月19日原告提起诉讼时止，按双方约定延迟付款以总额的10%按每日0.1%支付违约金即为190650元（150000元×1271天×0.1÷100），其标准明显过高，且本案中原告未举证证明被告逾期付款给已方造成的损失，从公平角度，参照中国人民银行2015年同期同类人民币一年期商业贷款基准年利率4.35%，逾期罚息年利率6.525%的标准，酌定由被告支付原告逾期付款违约金为33098元（150000元×1271天×6.525÷360÷100），原告请求超出部分，本院不予支持。 因被告在出具给原告的咨询服务合同执行确认书认可获得了150万元的立项支持，按双方“在第一笔资助资金到达被告账户十个工作日内，被告一次性用自有资金付清原告技术服务费，付费金额为国家和地方资助（含贴息资助、各级政府奖励金）总额的10%。”的约定，原告以150000元作违约金计算基数并无不当，故被告提出的只能以300000元为基数计算违约金的抗辩主张，因缺乏事实依据，理由不充分，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，为保护当事人合法权益，维护诚实守信的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第三百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、由被告遵义茗香康源茶饮发展科技有限公司支付原告遵义市播州区生产力促进中心咨询服务费150000元，赔偿逾期付款违约金33098元，二项共计183098元。限于本判决生效后十日付清； 二、驳回原告遵义市播州区生产力促进中心的其他诉讼请求。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告遵义市播州区生产力促进中心承担128元，被告遵义茗香康源茶饮发展科技有限公司承担1972元，因原告已预交，由被告遵义茗香康源茶饮发展科技有限公司将应承担的金额迳付原告遵义市播州区生产力促进中心，本院不作清退。 如义务人在本判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内交纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员 焦 苑 二〇一七年六月十六日 书记员 骆弟辉