wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0105刑初213号公诉机关南宁市江南区人民检察院。被告人梁有明，男，1981年2月11日出生，壮族，小学文化，农民，住南宁市江南区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人梁有明犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派副检察长黄东华、代检察员叶健俊出庭支持公诉，被告人梁有明到庭参加了诉讼。现已审理终结。南宁市江南区人民检察院指控，2015年4月30日2时许，张某强（另案处理）去到南宁市江南区某小区xx号出租房，发现被害人黄某停放在该处的一辆绿能牌电动车（经鉴定，价值人民币2145元）未拔钥匙，遂将该车钥匙取下，并电话联系被告人梁有明要其将该车盗走，后在张某强指使下，周某烈（已判刑）去到江南区某小区口将偷来的电动车钥匙及出租房钥匙交给梁有明，由梁有明到出租房将该电动车盗走。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人梁有明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。被告人梁有明对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人梁有明归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人梁有明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事判决书，在逃人员信息登记/撤销表，户籍证明，价格鉴定委托书，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被害人黄某的陈述，同伙周某烈的供述，被告人梁有明的供述，辨认笔录及照片，辨认现场照片，监控视频及视频说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁有明以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人梁有明犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人梁有明积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁有明归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁有明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年8月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。二、责令被告人梁有明退赔被害人黄某经济损失人民币2145元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  韦杰玮二〇一七年六月十三日书记员  王 荣附：《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初5795号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告张燕华，女，1976年4月26日出生，户籍地山东省泰安市肥城县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告张燕华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告张燕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告张燕华于2013年7月17日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告张燕华支付信用卡欠款本息合计66783.27元（截至2016年12月23日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张燕华承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.张燕华身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告张燕华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张燕华未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张燕华向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张燕华保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张燕华及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张燕华及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张燕华及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，张燕华及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张燕华超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张燕华及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张燕华及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张燕华及其附属持卡人催收、追索并有权停止张燕华及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张燕华及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张燕华及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关��违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张燕华的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张燕华。开卡使用后，张燕华并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年12月24日，张燕华因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计66783.27元。本院认为，张燕华自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张燕华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张燕华透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以张燕华透支未还为由，起诉要求张燕华偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、���六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕华于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计66783.27元，并支付利息、违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张燕华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470.00元及公告费（以实际发生额为准），由被告张燕华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数���，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 晖人民陪审员 郝之涛二〇一七年六月十二日书 记 员 姜炘怡
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执733号之一申请执行人：罗雨婷,女,1984年1月18日出生，汉族,住佛山市顺德区。被执行人：张明龙，男，1979年9月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告罗雨婷与被告张明龙劳动争议一案，本院作出的（2015）佛顺法民四初字第411号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的(2016)粤06民终4073号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张明龙在本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗雨婷支付工资26500元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务26500元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执733号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年六月一日书记员 黄竣明
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初5834号原告:徐惠清，男，1972年12月14日生，，汉族，住江阴市。被告:孙培玲，女，1980年7月20日生，，汉族，住江阴市。被告：沈超，男，1987年11月30日生，，汉族，住江阴市。原告徐惠清与被告孙培玲、沈超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐惠清到庭参加诉讼，被告孙培玲、沈超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐惠清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一立即向原告归还借款人民币56000元，并自2016年3月1日起按照年利率6%支付逾期利息至实际还款之日止；2、请求法院判令由被告二对上述借款承担连带还款责任；3、请求法院判令由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告一系朋友关系，2014年被告一因资金周转困难向原告借款人民币56000元，在原告多次追讨借款后，2016年2月5日，被告一向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币56000元，并承诺于2016年3月起每月还款5000元，到2016年12月底还清。同时，被告二作为担保人在借条上签字，表示愿意对上述借款承担连带还款责任。此后，两被告并未按照约定履行还款义务。故原告诉诸法院，请求依法裁判。孙培玲、沈超未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：2016年2月5日，孙培玲出具借条一份，言明向徐惠清借款56000元，自2016年3月起，每月还款5000元，到2016年12月底本息还清。沈超作为担保人在借条上签了字，庭审中，徐惠清自认孙培玲自2016年4月起至2017年1月止已还款25000元。以上事实，有借条，以及庭审中原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护，本案中孙培玲、沈超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。根据徐惠清提供的借条，结合庭审中徐惠清的陈述，本院对孙培玲向徐惠清借款56000元并由沈超提供担保的事实予以认定。因借条明确到2016年12月底本息还清，而徐惠清自认孙培玲自2016年4月至2017年1月已还款25000元，故孙培玲应偿还剩余的借款本金31000元，56000元自2017年1月1日起至2017年1月31日止按年利率6%计算的利息280元，及31000元自2017年2月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。沈超为孙培玲的借款提供了担保，但未约定担保方式，应认定为连带责任保证，故沈超应对孙培玲偿还的款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙培玲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐惠清借款本金31000元、利息280元，并支付31000元自2017年2月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息;二、沈超对孙培玲应支付的上述款项承担连带清偿责任；三、驳回徐惠清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取600元（徐惠清已预交），由徐惠清负担268元；由孙培玲、沈超负担332元，于本判决生效之日起十日内直接支付给徐惠清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁蔚二〇一七年六月二十日书记员  蔡丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》：第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1479号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：伍志清，男，1959年2月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院依据（2015）双流刑初字第806号刑事判决书于2017年3月1日移送执行伍志清罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人伍志清名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  江德发二〇一七年六月二十六日书记员  李文倩
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1321民初5591号之二原告：刘凤莲，女，1977年9月2日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：程法安，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住沂南县。原告刘凤莲与被告程法安民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。本案在审理过程中，被告被省外公安机关采取强制措施，现无法联系。本院经审查认为，被告被采取强制措施影响本案的继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张玉栋审 判 员  高泽生人民陪审员  滕厚强二〇一七年六月五日书 记 员  尹晓霞
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初3200-1号原告：孙新全，男，1981年7月27日出生，汉族，住梁山县。被告：周海玉，男，1979年3月24日出生，汉族，农民，住单县。被告：郭玉发，男,1968年6月19日出生，汉族，农民，住成武县。本院在审理原告孙新全与被告周海玉、郭玉发、机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙新全于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告周海玉驾驶的鲁Ｒ×××××号中型货车一辆或查封其价值15000元的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告孙新全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被告周海玉驾驶的鲁Ｒ×××××号中型货车一辆或查封其价值15000元的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩道义二〇一七年六月五日书记员  苑玉真
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初1952号原告：杨晓芹，女，1991年9月1日出生，汉族，无业，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：申超，北京市东易律师事务所律师。被告：王力飞，男，1979年4月14日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告杨晓芹与被告王力飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓芹之委托诉讼代理人申超到庭参加诉讼。被告王力飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。杨晓芹向本院提出诉讼请求：1.解除我与王力飞之间的房屋租赁合同；2.要求王力飞向我退还剩余房租12573元、押金4600元；3.要求王力飞向我支付违约金9200元；4.本案诉讼费由王力飞负担。诉讼过程中，杨晓芹放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2015年9月11日，经满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司的居间服务，我与王力飞签订了《北京市房屋租赁合同》，承租了其对外出租的位于北京市海淀区×街道×宿舍4号楼4单元503号房屋（以下简称503号房屋）。合同约定：租金为每月4600元，租期为2015年9月11日至2016年9月10日，租金交纳方式为押一付三。我依约向王力飞支付了各期租金，但2016年6月，503号房屋的所有权人王长桂以王力飞未按时支付房屋租金为由，主张提前收回房屋，要求我马上搬离。我与王长桂协商再继续承租房屋10天，租金为1400元，后我于2016年6月30日搬离503号房屋。综上，我认为王力飞的行为已经构成违约，其行为致使房屋租赁合同目的不能实现，且给我造成了损失，为维护我的合法权益，故诉至法院。王力飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，甲方（招租人）王力飞与乙方（承租人）杨晓芹签订《北京市房屋租赁合同》，约定：杨晓芹承租503号房屋作为居住使用；租赁期限自2015年9月11日至2016年9月10日，共计1年。甲方应于2015年9月11日前将房屋按约定条件交付给乙方；第四条租金及押金：租金标准及支付方式4600元/月，押一付三，各期租金支付日期：2015年9月11日、2015年11月11日、2016年2月11日、2016年5月11日；押金4600元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。第八条合同解除（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。（二）因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。……（五）其他法定的合同解除情形。第九条违约责任：……（二）租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%向对方支付违约金；甲方还应退还相应的租金。另查，合同第一页最后一行手写：招商银行：王力飞×××。2015年9月17日，杨晓芹向王力飞支付了第一次房租13800元、押金4600元；2015年11月11日，杨晓芹向王力飞支付了第二次房租13800元；2016年2月5日、6日，杨晓芹向王力飞支付第三次房租13800元；杨晓芹于2016年5月14日、5月17日向王力飞支付了第四次房租13800元。庭审中，杨晓芹主张王力飞存在违约行为并导致其搬离503号房屋向本院提交如下证据：1.其给李玉书写的委托书，内容如下：本人杨晓芹因6.20号不在北京，故委托李玉与砂轮厂宿舍4-4-503房东王长桂签署协议书；2.李玉与房东王长桂签署的《协议书》，内容如下：因二房东王力飞于2016年6月9日未按合同规定时间缴纳房租，已经违约，因此，该房东王长桂于2016年6月20日重新与本人李玉签订协议。租约日期：2016年6月20日起至2016年6月30日止。租金：1400元，共计10天，另外付其押金500元。交房日退于李玉押金500元。（注：房屋内设备、家具无损坏）。租房期间，房屋内出现任何事情，房东王长桂概不负责。租房期间，本人电话保持畅通，房东打电话，一旦不接，房东有权立即撬锁；3.503号房屋的产权证复印件，显示房屋所有权人为王长桂。另查，2016年6月30日，李玉代表杨晓芹将503号房屋交还王长桂。诉讼中，王力飞经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，王力飞经法院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，杨晓芹与王力飞签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。合同履行中，王力飞未妥善处理其与房屋所有权人王长桂之间的合同关系，致使杨晓芹无法正常使用503号房屋，并导致双方之间的合同于2016年6月19日终止。合同终止后，杨晓芹要求退还剩余房租及押金之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因王力飞的上述行为已经构成违约，故杨晓芹要求王力飞给付违约金之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王力飞于本判决生效后7日内向杨晓芹退还剩余租金12420元、押金4600元；二、王力飞于本判决生效后7日内向杨晓芹支付违约金9200元；三、驳回杨晓芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由王力飞负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费460元，由王力飞负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝平人民陪审员  王小微人民陪审员  商凤鸣二〇一七年六月二十二日书 记 员  蔡云飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初6687号原告：北京外企航空服务有限公司，住所北京市朝阳区西坝河东里20号。法定代表人：郑重。委托诉讼代理人：李英琪，男，1990年11月2日出生。被告：喻翔，男，1984年12月9日出生。委托诉讼代理人：龚道平，河北尚玺律师事务所律师。原告北京外企航空服务有限公司（以下称原告）与被告喻翔（以下称被告）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李英琪、被告及委托诉讼代理人龚道平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失94531元；2、判令被告赔偿自2015年3月31日至实际付款之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告自2009年7月1日起在原告销售部从事机票销售工作，接洽客户并应客户要求出票、收取票款。2013年1月起，被告错误、违规操作出票系统，给原告造成损失94531元。被告签字确认的《对账确认单》亦对基本侵权事实进行了确认。本案是侵权责任纠纷，被告损害了原告的利益，不是劳动争议案件。本案是被告的错误操作造成的，原告没有过错。原告并没有扣除被告的工资。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、本案属于劳动纠纷，应适用劳动仲裁前置程序，确认书中也写明是被告工作期间履行职责发生的纠纷；2、被告业务操作正常，并无过错，原告存在过错，本案损失实际是原告操作系统存在漏洞、培训不到位等原因导致；3、原告并没有提供证据证明其实际损失，即使有损失也已经从被告工资中扣除；4、双方解除合同协议书第5条上约定双方不存在任何劳动争议，且协议书不合法，是原告逼迫被告签的。本院经审理认定事实如下：2012年6月25日原、被告签订《劳动合同》，2015年7月1日双方签订《解除劳动合同协议书》，写明：现被告因自身原因，提出辞职，要求解除劳动合同，双方在平等、自愿的基础上达成协议，自2015年6月30日劳动合同解除,被告工资计算至2015年6月30日，在被告劳动关系存续期间，原告已足额支付相关劳动待遇，不存在任何拖欠被告工资、加班费、社保福利待遇或其他应付费用的行为。被告确认原告无需因双方劳动关系的解除而支付经济补偿金、赔偿金等费用。本协议是解决双方劳动争议的所有安排和规定，双方不存在任何劳动争议，本协议生效后双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究。2015年3月31日，原告出具的《对账确认单》，其中，原告写明经公司财务部对账，自2013年1月至2014年7月，被告在担任客服部出票员期间，现已查明被告出票欠款为212574元，对于上述欠款，被告向公司保证最迟于2015年4月5日前落实并结清所欠全部款项。被告写明，经核实本人确认尚欠原告票款94531元，并承诺于2015年4月10日前将所欠款项交付公司，否则本人愿意承担所有的法律责任和赔偿责任。另，《对账确认单》上有被告手书内容：“因数额较大，无法在4月10日前将所有欠款一次偿还，申请以分期扣除工资的形式偿还，望领导本着宽容、体谅的态度处理。”被告提交其中信银行工资卡明细，以证明原告为每月初发放工资，2015年3月份、6月份未入账工资。对此，原告称并未克扣工资，2015年3月份原告发放工资调整为次月发放本月工资。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告主张被告在双方劳动关系存续期间存在侵权行为导致原告财产损失，被告抗辩称原告主张的财产损失属于《中华人民共和国劳动争议调解以本案属于劳动争议，但是，本案诉争内容并非原告作为用人单位侵害了被告作为劳动者所享有的合法劳动权益所产生的赔偿金，这与原告基于被告侵权行为所主张的财产损失并非同一法律关系，被告对于法律关系之抗辩，本院不予采信。对于《对账确认单》，被告抗辩称系因原告胁迫才签字，并无证据佐证，本院不予采信。被告签字确认的《对账确认单》中已经写明被告因其出票行为导致原告财务欠款，被告对欠款金额94531元予以确认并承诺2015年4月10日前还清等基本事实，被告的举证并不足以推翻《对账确认单》所确认的侵权事实及损害结果，故原告主张被告赔偿损失94531元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息并无明确的依据，但是，鉴于被告拖欠所应赔偿金额94531元至今已经两年有余，势必造成原告合理的利息损失，本院基于欠付金额、期间及被告过错等因素，酌情支持利息5000元。需要指出的是，被告抗辩原告已经克扣其工资折抵损失，但是，原告并未书面同意被告在《对账确认单》上手书的申请分期扣除工资的偿还方式，基于被告的银行流水亦可知其2015年4月、5月入账工资并未减少，且即便被告2015年3月、6月份确未入账工资，亦难以直接认定系原告克扣后用于折抵本案中被告所应赔偿的损失，双方因工资发生的争议属于劳动争议，对此应另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：一、被告喻翔于本判决生效后七日内赔偿原告北京外企航空服务有限公司财产损失九万四千五百三十一元、利息五千元；二、驳回原告北京外企航空服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2424元，由被告喻翔负担（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  魏慧彪代理审判员  柯 岩代理审判员  尹 殷二〇一七年六月五日书 记 员  卢伟明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初5736号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告秦良，男，1963年6月21日出生，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告秦良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告秦良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告秦良于2009年6月23日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币44143.72元（截至2012年7月31日），利息按《领用合约》的规定自2012年8月1日结算至清偿之日止；滞纳金按《领用合约》的规定自2012年8月1日结算至2016年12月31日止；违约金按《领用合约》的规定自2017年1月1日起结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.秦良身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告秦良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告秦良未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：秦良向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：秦良保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，秦良及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；秦良及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；秦良及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，秦良及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；秦良超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；秦良及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；秦良及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向秦良及其附属持卡人催收、追索并有权停止秦良及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向秦良及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由秦良及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了秦良的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付秦良。开卡使用后，秦良并未依约按时足额偿还相应款项。截至2012年7月31日，秦良因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计44143.72元。本院认为，秦良自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，秦良开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，秦良透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以秦良透支未还为由，起诉要求秦良偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦良于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计44143.72元，并支付自2012年8月1日起至实际清偿之日止的利息、2012年8月1日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告秦良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元及公告费（以实际发生额为准），由被告秦良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 晖人民陪审员 郝之涛二〇一七年六月十二日书 记 员 姜炘怡
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初2745号原告：洪定国，男，1943年01月05日出生,汉族，住天台县。委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤剑，浙江徐星律师事务所实习律师。被告：余昌选，男，1968年05月29日出生,汉族，住天台县。原告洪定国与被告余昌选民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪定国以被告余昌选还清借款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪定国撤回起诉。案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告洪定国负担。审 判 员 梅明赞二〇一七年六月五日代书记员 陈晶晶
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初3746号原告唐先祥,男,汉族,1972年12月17日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。被告刘毅,男,汉族,1986年7月5日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）刘六俊，男，汉族，1962年12月23日出生，住重庆市开州区，系刘毅的父亲。被告开县上海家具装饰建材厂,组织机构代码91500234762670983A，住所：重庆市开州区文峰街道明镜石社区南山东路1053号，投资人刘毅。委托诉讼代理人（特别授权）刘六俊，男，汉族，1962年12月23日出生，住重庆市开州区。原告唐先祥与被告刘毅、被告开县上海家具装饰建材厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由本院代理审判员刘熙适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。原告唐先祥及其委托代理人邱绪金，被告刘毅、被告开县上海家具装饰建材厂的委托代理人刘六俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐先祥诉称，2010年6月17日原告与二被告签订开县上海家俱装饰建材厂职工集资建房协议书（以下简称集资建房协议书），并且对双方的权利义务作了明确的约定，原告依约支付房款110万元，二被告于2010年8月交付房屋，原告使用至今。在二被告取得房屋产权之后至今未履行过户义务。为此原告起诉至人民法院，要求确认双方于2010年6月17日签订的集资建房协议书有效，二被告将原告购买的房屋产权登记变更到原告名下，在办理产权变更登记的过程中产生的税费由二被告负担。被告刘毅、被告开县上海家具装饰建材厂辩称，原告所述属实；另外被告刘毅系刘六俊之子，刘六俊于2001年投资成立了开县上海家具装饰建材厂，并且办理了工商登记，后在2011年将开县上海家具装饰建材厂的投资人变更为被告刘毅，被告刘毅、被告开县上海家具装饰建材厂在签订职工集资建房协议中约定应当交付给原告的两套房屋登记在被告刘毅名下。双方在自愿签订职工集资建房协议书后，房屋价格上涨，二被告要求原告补偿因房价上涨所产生的差价，就办理房屋产权登记变更手续。经审理查明：原告唐先祥于2010年6月17日与被告刘毅、被告开县上海家具装饰建材厂签订集资建房协议书，双方约定二被告将位于重庆市开州区新城南环路德阳中学对面地块5单元2楼房屋以及门市17、18、19、20、21号，套房建筑面积393.86平方米，门市建筑面积287.35平方米，公共部分与公用房的分摊面积待定（由房产公司确定），门市和二楼总金额120万元，二被告的交房时间暂定为2010年8月30日，房屋面积包括房屋建筑面积和分摊面积，房屋产权证、土地使用证由二被告负责办理，费用由二被告承担，房产证、土地使用证过户的一切费用由被告承担；原告首付房款陆拾万元正，在二被告交房时原告付伍拾万元，余下房款在二被告交房产证给原告时付清。原告于2010年6月17日支付60万元给被告开县上海家具装饰建材厂，2010年8月29日支付50万元给被告开县上海家具装饰建材厂，原告唐先祥、被告刘毅、被告开县上海家具装饰建材厂的法定代表人刘六俊在该协议书上签字，被告开县上海家具装饰建材厂在该协议书上盖章。本案争议合同中约定的房屋产权证号312房地证2009字第XXXXX号和312房地证2009字第XXXXX号，均登记在被告刘毅名下。上列事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告身份证复印件、被告刘毅的户口簿复印件、企业信用信息公示报告、开县上海家俱装饰建材厂职工集资建房协议书复印件一份以及收条复印件两张、312房地证2009字第XXXXX号和312房地证2009字第XXXXX号房地产权证复印件各一份在卷佐证，前述证据经举证质证以及本院审核，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2010年6月17日签订集资建房协议书，系双方真实意思表示，且该房登记在被告刘毅名下，二被告以房价上涨要求原告补差额房款的抗辩理由违反诚实信用原则，不应得到法律的支持，另外该集资建房协议书不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故应当认定有效。对于原告主张要求将集资建房协议书所确定的房屋变更登记到原告名下，因原告已经支付110万元房款（总房款为120万），原告方已经履行主要的合同义务，二被告应当按照合同约定履行合同义务，即协助原告办理产权变更登记，故对原告要求二被告协助原告办理产权变更登记的诉讼请求应予支持；对于办理产权变更登记所产生的税费，根据双方签订的集资建房协议书的约定，由二被告负担，故对原告主张办理产权变更登记所产生的税费由二被告负担的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告唐先祥和被告开县上海家俱装饰建材厂、被告刘毅于2010年6月17日签订的原告唐先祥以120万元价格购买被告开县上海家俱装饰建材厂、被告刘毅位于重庆市开州区南环路（房地产权证号：312房地证2009字第XXXXX号和312房地证2009字第XXXXX号，权利人：刘毅）开县上海家俱装饰建材厂职工集资建房协议书有效；二、被告开县上海家俱装饰建材厂、被告刘毅在本判决生效之日起十日内协助原告唐先祥办理前款所确定房屋的产权变更登记，在办理产权变更登记过程中产生的各项税费由被告开县上海家俱装饰建材厂、被告刘毅负担。案件受理费80元，减半收取40元，由被告开县上海家俱装饰建材厂、被告刘毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员 刘 熙二〇一七年六月七日书 记 员 李艳丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初14880号原告：黄良敏，男，1961年4月6日出生，退休，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：李天艳，四川律盾律师事务所律师。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯165号。法定代表人：徐昌波，董事长。委托诉讼代理人：冯皓，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李涛，男，该公司员工。原告黄良敏与被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局第一建筑公司）劳动争议一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄良敏委托诉讼代理人李天艳，被告中建二局第一建筑工程有限公司委托诉讼代理人冯皓、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄良敏诉称：原告于1979年12月到被告处工作，工种为“起重工”。因工作性质系高空作业，根据相关法律之规定，原告本应于2016年4月办理提前退休，而被告却以其“档案所记载‘塔吊司机’的工种不在被告上报北京市人力资源和社会保障局的提前退休的工种名录中”为由拒绝协助原告办理退休手续，原告与被告进行了多次沟通；却沟通无门，在万般无奈的情况下，于2016年9月3日向国家信访局反映了上述情况，2016年10月26日北京市人力资源和社会保障局做出“因用人单位未按《关于送一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发[2011]49号）文件要求建立档案管理制度或者档案记载不全的，造成无法认定职工此间从事过特殊工种的，由原单位负责查找原始依据予以证明”的答复，根据上述文件，被告完全有责任于2016年4月之前与北京市社保局沟通协调此事，配合北京市社保局在2016年4月办妥此事，而由于被告未配合，致使原告直至2016年12月才成功办理提前退休手续，迟退了近8个月。根据2017年4月13日人力资源社会保障部、财政部发布的关于2017年调整退休人员基本养老金的通知（人社部发【2017】30号），在2016年12月31日前已经按规定办理退休手续并按月领取基本养老金的退休人员，养老金可以上调5.5%，因此被告的不作为除了给原告造成了少领取近8个月的损失外，还致使原告不能享受养老金上调的社会政策。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》以及《国务院关于工人退休、退职的暂行办法（国发[1978]104号》等相关法律法规之规定，现原告诉至人民法院，要求：1.依法判决被告向原告赔偿因其不作为而给原告造成的养老保险经济损失71822.42元；2.依法判令被告向原告赔偿律师费20000元；3.被告承担本案诉讼费。本院认为，原告因办理提前退休，与被告产生的争议不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对其起诉应裁定予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄良敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周生辉二〇一七年六月二十六日书记员  胡嘉娱
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初2194号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：张建，男，1981年9月26日出生，户籍地北京市房山区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张建信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、法官孙晨雪、人民陪审员兰凌燕参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告张建经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2016年8月13日的信用卡欠款总额63807.30元;2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年8月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额金、手续费；3.被告负担诉讼费用。原告起诉的事实及理由如下，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年8月13日，被告因透支拖欠原告的欠款总额共计人民币63807.30元，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年8月13日，被告因透支产生了欠款共计人民币63807.30元，其中本金36441.80元、利息8039.02元、滞纳金17571.48元、手续费1755元。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。客户的最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生变动时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户可从以上多种或一种渠道查询；客户使用广发卡发生的非预借现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的使用。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月15日广发银行北京分行在官方网站发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》“按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。”根据调整后的协议，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。客户的最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生变动时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户可从以上多种或一种渠道查询。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申领表、客户协议、欠款构成、欠款明细及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张建于本判决生效后十日内，向广发银行股份有限公司北京分行支付截至二○一六年八月十三日的信用卡欠款共计人民币六万三千八百零七元三角；二、张建于本判决生效后十日内，向广发银行股份有限公司北京分行支付利息及违约金（自二○一六年八月十四日起至实际付清之日止，按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元一千三百九十六元及公告费五百六十元，由张建负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐 岩代理审判员  孙晨雪人民陪审员  兰凌燕二〇一七年六月二十日书 记 员  邓 璐
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0424刑初132号公诉机关海盐县人民检察院。被告人解贵庚（绰号：红毛），男，1988年4月25日生，汉族，小学文化程度，无业人员，住云南省昭通市大关县。因盗窃，分别于2006年6月1日、9月24日、10月24日被海宁市公安局决定行政拘留十二日、八日、十五日；于2006年11月8日被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2009年1月14日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯非法侵入住宅罪，于2009年8月27日被桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，分别于2011年3月10日被海宁市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2015年6月17日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，于2016年2月26日刑满释放；于2016年8月5日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2016年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月16日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同年12月22日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。被告人邓国军，男，1991年10月5日生，汉族，小学文化程度，务工人员，住云南省昭通市大关县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月16日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同年12月22日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。辩护人王海伟，浙江海威特律师事务所律师。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第130号起诉书指控被告人解贵庚、邓国军犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和张周洁出庭支持公诉。被告人解贵庚、邓国军及辩护人王海伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年11月4日下午，被告人解贵庚结伙荣某（另行处理）至海盐县XX镇XX村XX号被害人王某家，采用插片开锁等手段进入，未窃得财物。2、2016年11月13日下午，被告人解贵庚结伙邓国军至海盐县XX镇XX村XX号被害人冯某家，由被告人解贵庚采用翻墙、插片开锁等手段进入，窃得现金人民币500元，被告人邓国军负责望风。3、2016年11月14日上午，被告人解贵庚结伙邓国军至海盐县XX镇XX村XX号被害人沈某家，由被告人解贵庚采用插片开锁等手段进入，窃得现金人民币1500余元，被告人邓国军负责望风。另查明，被告人解贵庚在刑满释放后五年内又实施上述行为。上述事实，被告人解贵庚、邓国军在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯荣某的供述，被害人王某、冯某、沈某的陈述，证人宋某的证言，海盐县公安局受案登记表、现场勘查笔录，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人解贵庚、邓国军以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户盗窃，其中被告人解贵庚实施入户盗窃3次（1次未遂），计价值人民币2000余元，被告人邓国军实施入户盗窃2次，计价值人民币2000余元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人解贵庚及被告人邓国军的辩护人提出第2节事实中未窃得金条的意见，本院通过对在案证据的分析，综合庭审查明的事实，认为起诉指控被告人解贵庚窃得金条的事实，证据不充分，不予认定，被告人及辩护人就此所提意见，可以采纳。在共同犯罪中，被告人解贵庚起主要作用，系主犯；被告人邓国军起次要作用，系从犯，依法对被告人邓国军从轻处罚。被告人解贵庚在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。庭审中，被告人解贵庚、邓国军认罪态度较好，可分别酌情从轻处罚。辩护人就本案所提其他相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人解贵庚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、被告人邓国军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月零十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人解贵庚的刑期自2016年11月16日起至2017年11月15日止；被告人邓国军的刑期自2016年11月16日起至2017年6月30日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人解贵庚、邓国军退赔被害人冯某人民币500元、被害人沈某人民币1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  洪建英代理审判员  齐 奎人民陪审员  沈季达二〇一七年六月七日书 记 员  吴李琳
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1082民初5728号原告：威海丰泰新材料科技股份有限公司，住所地荣成市龙雨路。法定代表人：钱国峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：于波，荣成同心法律服务所法律工作者。被告：青岛谊金华塑料机械有限公司，住所地青岛胶州市北关工业园纬二路8号。原告威海丰泰新材料科技股份有限公司与被告青岛谊金华塑料机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告威海丰泰新材料科技股份有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告威海丰泰新材料科技股份有限公司撤诉。案件受理费87元，由原告负担。审判员  刘玉胜二〇一七年六月二十六日书记员  杨金晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执640号申请执行人：任立英，女，1971年3月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被执行人:陈满仓，男，1962年9月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在执行任立英与陈满仓买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人陈满仓外出打工具体去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人陈满仓名下确无财产可供执行。本院于2017年6月13日约谈本案申请执行人任立英，申请执行人任立英不能提供被执行人具体去向及可供执行财产。现申请执行人任立英书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵锦涛审判员敖宝泉审判员张天罡二〇一七年六月二十六日书记员王忠
绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0603执恢453号本院依据已经发生法律效力的（2014）绍齐商初字第00035号民事调解书,2017年06月29日恢复立案执行申请执行人寿传木与被执行人赵建军民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币7932元，该恢复案件执行完毕。特此通知。二〇一七年六月二十九日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初5942号原告：陈永，女，1985年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：蔡旭东，男，1982年9月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：ＸＸ钗，女，1983年4月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告陈永与被告蔡旭东、ＸＸ钗买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向法院提起诉讼，诉请：二被告共同偿还原告货款66700元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2013年11月4日，原告丈夫程建益与被告蔡旭东签订一份合作协议，约定由程建益注册公司，授权被告蔡旭东在天猫经营十字绣业务，由程建益提供货源，被告蔡旭东购买后在天猫出售。后因被告蔡旭东经营不善，双方结束合作。2016年3月29日，经结算，被告蔡旭东向原告出具借条一份，载明：今欠陈永人民币共计壹拾肆万伍仟元整（其中货款为玖万伍仟元整?95000，现金为伍万元整?50000）（货款金额以实际对账单为准），于2016年内还清金额（?145000）。后被告蔡旭东陆续还款28300元，尚欠货款66700元未还。另查明，被告蔡旭东、ＸＸ钗于2013年4月17日登记结婚。本院认为，欠款应当偿还。被告签字确认尚欠货款95000元，扣减已付的28300元，尚欠货款66700元应予认定，原告诉讼请求应予支持。二被告系夫妻，应视为夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡旭东、ＸＸ钗于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈永货款66700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，减半收取734元，由被告蔡旭东、ＸＸ钗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇一七年六月七日书记员  章盈盈
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13349号之一申请执行人：广东正力精密机械有限公司,住所地广东省佛山市顺德区高新区（容桂）华天路10号。法定代表人：朱建国。被执行人：云南久高机电设备有限公司，住所地云南省昆明市金马路金马山东骧神骏万泰住宅小区泽泰苑2幢2单元1302号。法定代表人：聂进义。原告广东正力精密机械有限公司与被告云南久高机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初628号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告云南久高机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东正力精密机械有限公司支付货款182642.2元及利息（利息计算方式：暂计至2016年1月12日的利息为48045.58元，此后的利息以182642.2元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）,违约金27000元，并承担案件受理费5165.32元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务269186.98元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13349号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年六月一日书记员 黄竣明
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初6144号原告:北京燕联石化产品储运有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路储运站路东。法定代表人：赵佩武，总经理。委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。被告：北京燕山双龙运输有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街11号双益商务楼B座211室。法定代表人：邓国强，执行董事。本院在审理原告北京燕联石化产品储运有限公司诉被告北京燕山双龙运输有限公司委托合同纠纷一案中，原告北京燕联石化产品储运有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京燕联石化产品储运有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京燕联石化产品储运有限公司撤回起诉。审 判 长  朱 乐人民陪审员  尚振儒人民陪审员  郭玲玲二〇一七年六月六日书 记 员  徐子焱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初3986号原告：魏翼清，女，1970年11月6日出生，住北京市朝阳区。被告：刘小康，男，1971年2月17日出生。原告魏翼清与被告刘小康房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。魏翼清到庭参加诉讼，刘小康经本院公���传唤未出庭。本案现已审理终结。魏翼清向本院提出诉讼请求：1.判令解除与刘小康于2015年5月26日签订的《北京市房屋租赁合同》；2.判令刘小康支付2016年8月26日至2017年1月21日的房屋租金53533元；3.判令刘小康支付2015年6月1日至2017年1月21日的热水费8225元；4.判令刘小康支付2015年6月1日至2017年1月21日的水费1836元。事实和理由：2015年5月26日，魏翼清与刘小康签订《北京市房屋租赁合同》，约定魏翼清将北京市朝阳区xxx（以下简称涉案房屋）出租给刘小康，租赁期限自2015年6月1日至2017年5月31日，月租金为11000元，按季度付款。合同签订后，刘小康多次怠于履行付款义务，并拖欠热水费、水费。刘小康未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，魏翼清作为出租人（甲方）与刘��康作为承租人（乙方）、北京丁丁优房科技信息有限公司作为居间人（丙方）签订编号为PEK10035048的《北京市房屋租赁合同》，约定乙方承租涉案房屋，租赁用途为居住，租赁期限自2015年6月1日至2017年5月31日，月租金标准为11000元。租金支付周期为按季付款，各期租金支付日期为2015年6月1日，2015年9月1日，2015年12月1日，2016年3月1日，2016年6月1日，2016年9月1日，2016年12月1日，2017年3月1日。押金11000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。租赁期内的水费、电费、电话费等由乙方承担。乙方不按照约定支付租金达15日或欠缴各项费用达1000元的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。乙方有不按照约定支付租金达15日或欠缴各项费用达1000元的等情形导致甲方解除合同或提前退租的，应向甲方支付违约金，违约金以合同约定的押金金额为准；给甲方造成损失的，支付的违约金不足以抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。魏翼清收取了刘小康支付的押金11000元。魏翼清称2016年8月26日之前的租金刘小康已交清，因刘小康拖欠租金，其于2017年1月21日收回涉案房屋。庭审中，魏翼清提交北京燕侨物业管理有限公司出具的证明，证明2015年6月1日至2016年5月14日的冷水费共计1836元；魏翼清提交北京三英合利科技有限公司出具的证明，证明热水费共计8225元。关于押金，魏翼清称系刘小康违约，按照合同约定刘小康应支付相当于押金数额的违约金，刘小康支付的押金与其应支付违约金相抵。本院认为：魏翼清与刘小康签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案中，因刘小康拖欠租金，且已达合同约定的解除条件，故本院支持魏翼清要求解除合同的诉讼请求。合同解除后，刘小康仍应支付实际占用房屋期间的租金以及水费。关于租金，因魏翼清称其于2017年1月21日实际控制涉案房屋，故本院支持至2017年1月20日的租金。关于刘小康支付的押金，因本案系刘小康违约，按照合同约定刘小康应支付违约金，故魏翼清主张押金与违约金折抵有事实依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告魏翼清与被告刘小康于2015年5月26日签订的编号为PEK10035048的《北京市房屋租赁合同》；二、被告刘小康于本判决生效后七日内���付原告魏翼清自2016年8月26日至2017年1月20日的租金53166.67元；三、被告刘小康于本判决生效后七日内支付原告魏翼清水费1836元、热水费8225元；四、驳回原告魏翼清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由原告魏翼清负担10元（已交纳）；由被告刘小康负担1380元（于本判决生效后7日内交纳）；公告费260元，由被告刘小康负担（原告魏翼清已交纳，被告刘小康于本判决生效后7日内支付原告魏翼清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审��长李甲军审判员  斯晓荷审判员  孙茜倩二〇一七年六月二十八日书记员  王 璐
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初4487号之一申请人：何业威，男，汉族，1971年7月1日出生，住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：吴威，广东泰旭律师事务所律师。被申请人：东莞市五福购物中心开发有限公司。住所地：东莞市大朗镇富华中路181号五福购物中心地下商铺106。统一社会信用代码：9144190078579679XN。法定代表人：陈有团。本院在审理申请人何业威诉被申请人东莞市五福购物中心开发有限公司、第三人东莞市创越物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日作出（2017）粤1972民初4487号财产保全裁定，并根据该裁定于2017年6月20日查封了被申请人东莞市五福购物中心开发有限公司位于东莞市××路××福购物中心商铺××、××、××、××、××房产，查封期三年，从2017年6月20日至2020年6月19日止。现申请人何业威向本院解除上述房屋的查封。本院认为，申请人何业威的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除因本案对被申请人东莞市五福购物中心开发有限公司位于东莞市大朗镇富华中路181号五福购物中心商铺311、312、313、314、3××号房产（房产证号：20××49、20××79、20××51、20××88、20××40）的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘伍雄二〇一七年六月二十六日书记员  陈佩君
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初210号原告：四川广亚建材有限公司,住所地：四川省南充市南部县。法定代表人：邱学广，经理。委托诉讼代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。被告：袁智林，男，汉族，1984年10月19日出生，住四川省南充市南部县。被告：谢桂蓉，女，汉族，1984年8月12日出生，住四川省南充市南部县。四川广亚建材有限公司（以下简称广亚公司）与袁智林、谢桂蓉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广亚公司的委托诉讼代理人李小峰到庭参加诉讼,被告袁智林、谢桂蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广亚公司向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同支付原告货款16140元及按银行同期贷款利率标准支付逾期付款资金占用期间的利息和按约定的每吨每天8元标准支付违约金。事实和理由：被告在原告处购买钢材，2012年6月21日双方进行结算后下欠货款16140元，定于2012年6月28日前付清，否则从欠款之日起按每吨每天8元标准支付违约金至付清之日止。袁智林、谢桂蓉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。原告提交的证据，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁智林、谢桂蓉向广亚公司购买钢材。2012年6月21日，买卖双方经过结算，袁智林、谢桂蓉对欠付原告的钢材款16140元向原告出具欠条一份，内容为：“今购买四川广亚建材有限公司钢材3.9吨，共计价款16140元（大写：壹万陆仟壹佰肆拾元）此款定于2012年6月28日前付清。如未按期付款，本人自愿从购买之日起按每吨每天8元向四川广亚建材有限公司支付违约金至付清之日止。此欠条长期有效。欠款人：袁智林、谢桂蓉”。事后，原告向袁智林、谢桂蓉催要货款未果，遂诉至本院。本院认为，当事人之间没有书面合同，原告以结算单主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，应当认定买卖合同成立。被告不履行买卖合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告未支付价款，原告可以要求其支付价款。买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的约定过分高于造成的损失，故本院应予以适当减少，以日千分之一为标准进行计算为宜。由于原告对被告逾期付款给其造成的实际损失未提供证据证明，故双方约定的逾期付款违约金已能弥补其资金占用期间的利息损失，原告主张的资金占用期间的利息损失，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁智林、谢桂蓉于本判决生效之日起十日内支付原告四川广亚建材有限公司货款16140元，并支付违约金（违约金的计算方法：以本金16140元为基数，从2012年6月21日起至本判决确定的本金给付之日止，以日千分之一为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；二、驳回原告四川广亚建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告袁智林、谢桂蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王琳琅二〇一七年六月三十日书记员  张 婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初6157号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：曾璟，男，1970年1月5日出生，工作不详，户籍地北京市石景山区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告曾璟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼，被告曾璟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2015年12月23日的信用卡欠款共计67396.38元，以及自2015年12月23日的次日起至实际清偿之日止的利息，自2015年12月23日的次日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金及违约金均按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。庭审中，中信银行变更第1项诉讼请求为：判令被告支付截至2015年12月23日的信用卡欠款共计67396.38元。事实与理由：曾璟在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。曾璟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年12月23日已发生欠款本息共计67396.38元，经中信银行多次催收，被告仍不归还。故中信银行诉至法院，请求维护中信银行的合法利益。中信银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、余额构成表、被告身份证复印件。曾璟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。曾璟未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，中信银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：被告向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解领用合约和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。申请表所附领用合约的主要内容为：被告保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起计收利息至还款到账日并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向被告及其附属持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。本合约依据信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对双方均有约束力。如被告不接受修改后的协议内容，可在三十天内申请注销信用卡。双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网店、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。其后，中信银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付曾璟，曾璟开卡并使用。在信用卡使用过程中，曾璟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年12月23日，曾璟因透支产生的欠款本息、滞纳金及费用等共计67396.38元。本院认为，被告曾璟自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，曾璟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，曾璟透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，中信银行以曾璟透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾璟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2015年12月23日的信用卡欠款共计67396.38元。如果曾璟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元以及公告费（以实际发生为准），由曾璟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  罗春林人民陪审员  陆 琳二〇一七年六月十二日书 记 员  丁佳欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初4263号原告:北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区。法定代表人:巩月琼，董事长。被告:绵阳科航商品混凝土有限公司，住所地四川省。法定代表人:赵小平。被告:赵小平，男，1969年7月5日出生。被告:尹艳君，女，1972年5月2日出生。被告:谢大海，男，1958年12月27日出生。被告:李柳英，女，1965年9月26日出生。被告:绵阳市志歆汽贸有限责任公司，住所地四川省。法定代表人:廖志强。本院在审理原告北京银达信融资担保有限责任公司诉被告绵阳科航商品混凝土有限公司、赵小平、尹艳君、谢大海、李柳英、绵阳市志歆汽贸有限责任公司追偿权纠纷一案，原告北京银达信融资担保有限责任公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京银达信融资担保有限责任公司撤诉。案件受理费25元、保全费3450元，由北京银达信融资担保有限责任公司负担，已交纳。代理审判员  李旭二〇一七年六月二十三日书 记 员  金鑫
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终4073号上诉人（原审被告）：李波，男，1971年8月8日出生，汉族，住山东省济南市历城区，委托诉讼代理人：窦娟，重庆成龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆长安汽车股份有限公司，住所地重庆市江北区建新东路260号，统一社会信用代码9150000020286320X6。法定代表人：徐留平，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：傅伟民，男，该公司工作人员。上诉人李波因与被上诉人重庆长安汽车股份有限公司（以下简称长安公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初18977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李波的委托诉讼代理人窦娟，被上诉人长安公司的委托诉讼代理人ＸＸ、傅伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李波上诉请求：撤销原判，依法改判长安公司支付李波医疗期工资差额133861.46元、2014年未休年休假工资5517.24元。事实和理由：李波要求支付的医疗期工资差额及未休年假工资，不在双方解除协议范围。李波为年薪制，其以为尚欠工资会在年底结清，且协议约定支付的款项为经济补偿金，并未提及医疗期工资和年休假工资，“不得再有纠纷”应理解为放弃诉权，而不是放弃实体权利。一审判决将协议内容扩大为包括医疗期工资和年休假工资，明显与事实不符。长安公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方已就解除后果协商一致，协商前已经产生纠纷，长安公司承诺支付高额经济补偿金，是以了结所有债权债务为前提，李波的岗位特点和文化程度表明其理解能力不同于一般员工。长安公司向一审法院起诉请求：1.判令该公司不向李波支付医疗期工资差额部分133861.46元；2.判令该公司不向李波支付2014年未休年休假工资5517.24元。一审法院认定事实：2007年9月3日，李波与长安公司建立劳动关系。2010年9月2日，李波与长安公司签订的《劳动合同书》约定合同期限为2010年9月3日至2015年9月2日。2013年12月19日，长安公司下发文件，对2014年元旦、春节及全年预休方案安排进行通知，2014年7月10日，长安公司下发文件，对2014年夏的休放假进行通知。李波在2014年8月1日、4日至6日休息。2014年、2015年，长安公司与全体员工订立集体合同，对职工医疗期工资待遇进行约定，该合同通过了重庆市江北区人力资源和社会保障局审查。2014年11月6日至2015年8月5日，李波休病假，期间长安公司向李波发放工资22590元。2015年9月2日，长安公司与李波签订《协议书》，约定：1.双方于2015年9月2日解除劳动合同；2.长安公司支付李波经济补偿金113712元；3.协议系双方在平等自愿、协商一致的情况下签订，李波不得再以其他理由与长安公司发生任何形式的经济、法律纠纷。同日，长安公司向李波出具《解除（终止）劳动合同证明》，之后向李波支付了113712元。2016年2月1日，李波申请劳动仲裁，请求裁决长安公司支付医疗期工资差额部分、2015年部分工资、违法解除劳动合同的赔偿金及2014年未休年休假工资。江北区劳动仲裁委裁决长安公司支付李波医疗期工资差额部分133861.46元、2014年未休年休假工资5517.24元，驳回李波的其他仲裁请求。一审法院认为，李波与长安公司的劳动合同终止时，双方自愿对各自权利义务的处置进行了协商约定，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。李波在协议中明确表示不再以其他理由与长安公司发生任何形式的经济、法律纠纷，应视为李波对自身所享有的、因与长安公司发生劳动关系而产生的权利的放弃，现李波又要求长安公司支付其医疗期工资差额及未休年休假工资，违反了诚实信用原则，对长安公司的诉讼请求均予以支持。该院遂判决：一、长安公司无需向李波支付医疗期工资差额部分133861.46元；二、长安公司无需向李波支付2014年未休年休假工资5517.24元。案件受理费减半收取计5元，由李波负担。二审中当事人未举示证据，本院查明的事实与一审查明的相同。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动关系事宜达成了协议，对各自的权利义务已进行了结处置的，劳动者再基于原劳动关系主张相应权利的，不予支持。二审争议焦点为李波主张的医疗期工资差额及未休年休假工资是否包含在解除协议的兜底条款中。李波与长安公司于2015年9月2日就劳动关系解除事宜签署的协议共计三条，分别就解除事实、经济补偿及债权债务的了结进行了确认，其中，协议第三条“协议系双方在平等自愿、协商一致的情况下签订，李波不得再以其他理由与长安公司发生任何形式的经济、法律纠纷”即表明了双方对基于劳动关系所产生的债权债务进行全部了结。李波上诉认为“不得”语句仅约束第二条经济补偿金权利，与第三条独立成段的逻辑安排不符，且该语句亦未表达为仅限定经济补偿金权利。李波还认为“不得”语句仅约束李波的诉权，而非实体权利，与解除协议系解决离职员工与用人单位解除劳动关系后债权债务如何清算了结即解决实体权利义务的目的不符。综上所述，李波的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李波负担。本判决为终审判决。审判长  廖鸣晓审判员  邓 山审判员  朱华惠二〇一七年六月十三日书记员  李白露
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初7549号原告杨超，男，1986年7月22日出生，住广东省惠州市。身份证号×××委托代理人黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。被告李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。身份证号×××原告杨超与被告李泉环民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加了诉讼，被告李泉环经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金250元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年09月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：2016年09月13日，杨超与李泉环通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）杨超身份证号：440923********0010乙方（以下简称“借款人”）李泉环身份证号：321302********0816丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司营业执照注册号：110XXXXXXXX9055(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额250元，利率年化24%，借款期限31天，自2016年09月13日至2016年10月14日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼。上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。《借出协议》达成当日，杨超通过第三方支付机构给付李泉环借款本金250元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款期间加宽限期，罚息按合同约定计算。上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李泉环于本判决生效后七日内偿还杨超借款本金二百五十元；二、李泉环于本判决生效后七日内支付杨超自二零一六年九月十三日起至二零一六年十月十五日止的借款期限和宽限期利息，以二百五十元为基数，利率按年化百分之二十四计算；三、李泉环于本判决生效后七日内支付杨超自二零一六年十月十六日起至实际清偿借款之日止的罚息，以二百五十元为基数，利率按年化百分之二十四计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由李泉环负担（于本判决生效后七日内给付杨超二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李泉环负担（于本判决生效后七日内给付杨超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  孙秀芝二〇一七年六月二十二日书 记 员  章朝华
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2932执42号申请人王某某，女，1989年11月生，住云南省鹤庆县。被执行人盛某某，男，1990年7月生，住云南省鹤庆县。申请人王某某与被执行人盛某某离婚纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932民初806号民事判决书，判决书确定：由盛某某支付抚养费、过错赔偿款共计58000元，并于三十日内付清。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年2月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月23日依法向被执行人送达了执行通知书。经被执行人财产申报，法院依职权进行网络查控、调查、走访，查明被执行人名下无财产可供执行。后本院要求被执行人拿出确实可行的还款计划，但被执行人表示其现借住亲属家，无固定收入，生活困难，拿不出具体还款计划，待条件好转后再支付相应款项。鉴于此，本院依职权将被执行人盛某某纳入全国失信人员名单。申请人经本院约谈后，其同意本案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执42号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  洪明春审判员  李子发审判员  潘 锦二〇一七年六月二十六日书记员  董雪梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初17769号原告：广东京华新材料科技股份有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇顺江居委会工业园兴业路4号厂房（2）首层、二层。法定代表人：ＸＸ西。委托诉讼代理人：余晓东，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖纷，广东仲马律师事务所律师。被告：深圳市光大远薄膜有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道长凤路金环宇科技园6栋4楼。法定代表人：王赛群。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该司职员。原告广东京华新材料科技股份有限公司诉被告深圳市光大远薄膜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理。被告于答辩期内提出管辖权异议，本院予以驳回；被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院维持了本院原裁定。本案于2017年6月13日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人廖纷及被告的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，原告与被告有业务往来，由原告向被告提供PVC印刷膜等产品。原告依约向被告交付了货物，但被告尚欠货款50042.3元。请求法院判令：一、被告向原告支付货款50042.3元及利息2952元（利息从2015年7月28日按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付完毕之日止，每日利息为6元，暂计至2016年12月1日为2952元）;二、诉讼费由被告负担。被告深圳市光大远薄膜有限公司答辩称，对欠款本金无异议，但不同意支付利息，且原告提供的货物有问题，原告也存在抢占被告客户资源的问题。经审理查明：原告与被告深圳市光大远薄膜有限公司存在生意往来。截至2016年5月31日，原告与被告对账，确认被告尚拖欠原告货款50042.3元。因被告未清偿该款项，遂引发本案诉讼。本院认为，原告与被告深圳市光大远薄膜有限公司的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。被告深圳市光大远薄膜有限公司对拖欠原告款项50042.3元无异议，故原告请求被告深圳市光大远薄膜有限公司清偿欠款50042.3元，理据充分，本院予以支持。因原告提供的对账单记载截至2016年5月31被告拖欠的款项为50042.3元，故逾期付款的利息宜自2016年6月1日起参照中国人民银行同期贷款利率计算，原告请求自2015年7月28日起计算，依据不足，本院不予支持。被告抗辩货物存在质量问题，但未提供任何证据，故对该抗辩，本院不予采纳。若被告认为原告存在侵犯其合法权益的行为，亦可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本案判决如下：一、深圳市光大远薄膜有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东京华新材料科技股份有限公司偿还欠款本金50042.3元及利息（利息计算方法：以欠款50042.3元为基数，自2016年6月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止，息随本付）;二、驳回广东京华新材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为562.43元，财产保全费549.94元，合计1112.37元（广东京华新材料科技股份有限公司已预交），由广东京华新材料科技股份有限公司负担42.37元，被告深圳市光大远薄膜有限公司负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李海龙二〇一七年六月十三日书记员  李莹芬
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执87号申请执行人：朱福财，男，1959年9月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人:委托代理人:黄丹，广东法盛律师事务所律师。被执行人：杨广汉，男，1952年3月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被执行人：陈伯登，男，1956年12月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被执行人：谢立强，男，1957年6月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被执行人：张百鸣，男，1957年7月20日出生，汉族，身份证住址湖南省娄底市娄星区，原告朱福财与被告杨广汉、陈伯登、谢立强、张百鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）穗云法民二初字第1560号民事判决书，判决如下：一、被告杨广汉、陈伯登、谢立强、张百鸣于本判决生效之日起三日内连带清偿原告朱福财4352085.94元（利息以4352085.94元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月4日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告朱福财的其他诉讼请求。后杨广汉、陈伯登、谢立强、张百鸣不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉。2016年11月10日，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终6985号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。2017年1月3日，权利人朱福财以杨广汉、陈伯登、谢立强、张百鸣逾期未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为4929305.52元，本案执行费为51693元。本案在执行过程中，本院于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人杨广汉、陈伯登、张百鸣名下均没有房产、车辆，仅有少量银行存款；谢立强名下有一套位于广州市天河区广园东路西坑直街30号704房的房产，除此之外无其他财产可供执行。本院已查封上述房屋，但申请执行人不申请评估、拍卖上述房产。本院已扣划被执行人银行存款共计51812.15元。本院已将上述被执行人列入失信人名单。2017年6月28日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对该本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人不申请评估、拍卖谢立强的上述房产，其他被执行人又暂无可供执行的财产，致使该本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执87号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘文宇代理审判员  周扬帆代理审判员  邓春竹二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘 芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0504民初3252号原告：本溪捷诚物业服务有限公司，现住所地本溪市明山区姚家太子城会馆。法定代表人：陶某，该公司总经理委托诉讼代理人：李某，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王某，该公司工作人员。被告：朱某，男，1970年3月8日出生，汉族，现住本溪市。原告本溪捷诚物业服务有限公司诉被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪捷诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人李某、王某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付欠缴4173.12元及滞纳金；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系本溪市明山区太子城二期27-1-1-3业主。2012年7月8日，被告与原告签订业主手册，约定由原告对太子城二期进行前期物业管理，物业服务费收取标准为按建筑面积每月每平方米1元收取，每年12月份前将下一年度物业服务费交纳完毕；业主违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。自2013年1月1日起至2015年12月31日止，被告没有按照上述约定交纳物业服务费用，累计拖欠原告物业费4173.12元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告朱某未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：业主手册。被告未提交相关证据。经审理查明，被告系坐落于本溪市明山区太子城二期27-1-1-3号建筑面积115.92平方米的房屋业主，原告本溪捷诚物业服务有限公司系被告小区物业服务公司。2012年7月8日，原告与被告签订业主手册，内容包含业主信息资料、承诺书、前期物业管理服务协议书、管理规约、装饰装修协议书等内容，其中前期物业管理服务协议书载明，乙方（被告）入住时一次性缴纳一年物业服务费用，以后乙方（被告）每年12月份前交纳下年度物业服务及相关费用。收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.00元收取，电梯使用费按每人每月10元收取等。合同履行中，被告拖欠物业费4173.12（2013年1月起至2015年12月止），故原告诉讼到法院。本院认为，原告本溪捷诚物业服务有限公司与被告朱某签订的业主手册依法有效。根据法律规定，被告朱某（业户）应按业主手册约定支付物业费，故原告要求被告支付尚欠的物业费4173.12元的诉讼请求本院予以支持。关于原告提出的滞纳金一节，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪捷诚物业服务有限公司物业费四千一百七十三元一角二分；二、驳回原告本溪捷诚物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元,由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长赵鑫审判员佟琳琳审判员刘秀红二○一七年六月二十一日书记员金萍附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初7863号原告：蒋维（公民身号码×××），男，1979年1月23日出生，住北京市朝阳区。被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司（组织机构代码70013XXXX），住所地北京市宣武区广安门外大街甲8号。法定代表人：杨剑君，经理。原告蒋维与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽公司）抵押权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蒋维到庭参加了诉讼，被告中汽公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告蒋维向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理解除机动车牌号为×××的车辆抵押登记；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2004年购置轿车一辆，通过贷款方式购买，由被告作担保人。原告为担保将来被告追偿权的实现，特将车辆抵押于被告名下。现贷款本息已由原告还清，但被告未为原告办理解除抵押手续。故诉至法院。被告中汽公司未作答辩。原告蒋维围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：机动车购车合同、汽车消费借款合同、机动车登记信息、中国农业银行实还清单、机动车销售统一发票、结清证明予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2004年10月9日，蒋维为购买车牌号为×××的汽车，从中国农业银行办理贷款，金额为50200元，由中汽公司对该借款提供连带责任保证担保。为保证将来中汽公司代蒋维偿还贷款后对蒋维追偿权的实现，蒋维将×××车辆抵押给中汽公司，并办理了该车辆抵押登记手续，抵押权人为中汽公司。现该贷款本息由蒋维全部结清，但中汽公司至今未为蒋维办理解除抵押登记的手续。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。蒋维已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已清偿完毕，中汽公司的抵押权亦应归于消灭，蒋维据此要求中汽公司协助办理注销抵押登记手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。中汽公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内协助原告蒋维办理注销车牌号为×××的机动车的车辆抵押登记手续。案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 佳审判员 俞凯欣审判员 金 滢二〇一七年六月二十七日书记员 李 昂