wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容大连市金州区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2021）辽0213民初1118号                  立案时间              2021年3月17日              适用程序              简易程序                  当事人及到庭情况              原告              原告：大连耐特尔物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区青松北街18号，统一社会信用代码：9121021377728855XU。      法定代表人：杜光欣，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：鲁亮，系辽宁竞业律师事务所律师。      委托诉讼代理人：于红凡，系辽宁竞业律师事务所律师。                  被告              刘洋，男，1985年8月4日出生，住辽宁省开原市李家台乡中清河村二组24号,公民身份号码：211282198508046010。                  原告的委托诉讼代理人鲁亮，被告刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                  诉讼请求              请求法院判令被告支付原告物业服务费4727.81元（自2018年8月14日起至2020年2月13日止，共计18个月）。                  被告答辩意见              被告：不同意原告的诉讼请求。不同意缴纳物业费，原告物业费的标准太高了，原告没有达到这个标准。                  法院认定事实              合同名称及合同签订主体              xx有限公司与原告签订的《前期物业服务委托合同》；      原告与被告签订的《大连市前期物业管理服务协议》                  合同类型              前期物业服务合同                  合同签订时间              2017年6月15日                  物业服务合同约定提供物业服务期限              《大连市前期物业管理服务协议》签订之日至该小区业主委员会与其选定的物业企业签订物业管理委托合同生效之日止。                  业主姓名              刘洋                  案涉房屋坐落位置              金州区                  房屋面积              138.24平方米                  约定的物业费标准              物业费1.9元/平方米/月                  物业服务合同约定的物业费的缴纳日期、缴纳方式              缴纳日期：每年1月15日缴纳下一年的物业服务费；缴纳方式：上缴制。                  原告要求被告缴纳物业费的期间              2018年8月14日至2020年2月13日                  拖欠期间物业管理费数额              物业服务费4727.81元                  被告不缴纳物业费抗辩事由              1、环境、卫生脏乱差，电梯经常性困人，有安全隐患；2、小区满地狗屎，草坪、树损坏不打理；3、新装修的房子，棚顶滴水，损失严重，窗户漏雨。                  裁判理由              本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案，原告与案涉小区建设单位xx有限公司签订的《前期物业服务委托合同》、原告与被告签订的《大连市前期物业管理服务协议》对原、被告双方具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告应按照服务协议约定的标准向原告缴纳物业费。现原告按1.9元/平方米/月主张被告支付尚欠的物业费服务费，符合法律规定及双方约定，应予以支持。      关于被告认为案涉小区物业服务存在瑕疵，不同意交纳物业费的辩解意见。经查认为，首先，被告未提供证据证实，案涉小区物业服务存在足以构成减免物业费的重大瑕疵，其应当承担举证不能的不利后果；其次，如果原告在物业服务管理过程中存在瑕疵，包含被告在内的业主可以根据物业服务合同的约定，通过要求物业服务企业限期整改，甚至提议终止合同并选聘新的物业管理企业等方式维护自的合法权益，或者根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求物业服务企业继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。以拒付物业服务费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举。同时，原告作为物业服务企业，也应虚心听取被告等业主的意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二十一条。                  裁判主文              被告刘洋于本判决生效之日起十日内给付原告大连耐特尔物业管理有限公司2018年8月14日至2020年2月13日的物业费4727.81元。    案件受理费30元（原告已预交），由被告刘洋负担。                  告知内容              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织                    审   判   员     杨慧超            二Ｏ二一年六月七日      法 官  助 理     王志骁      书   记   员     丛中笑
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终1239号 上诉人（原审被告）：曾建向，男，1971年6月28日出生，汉族，住晋江市。 被上诉人（原审原告）：李世勤，男，1985年4月1日出生，汉族，住南安市。 原审被告：杨秀葱，女，1978年1月23日出生，汉族，住晋江市。 上诉人曾建向因与被上诉人李世勤及原审被告杨秀葱民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，曾建向在法院送达催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍不予缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾建向自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林海峰 审 判 员  戴 强 代理审判员  张 萍 二〇一七年六月六日 书 记 员  王莉莉
隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0123民初603号 原告：陈贤文，男，1963年11月11日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区隆安县。 被告：温科章，男，1974年12月12日出生，身份证住址广西壮族自治区宁明县。 原告陈贤文与被告温科章农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年6月15日以双方当事人在案外经过协商达成和解协议，本案纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈贤文提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，没有规避法律的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈贤文撤诉。 案件受理费212元，减半收取计106元，原告陈贤文向本院提出免交的申请，本院依法准予免交。 审判员  农福志 二〇一七年六月十五日 书记员  罗寿登
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执4749号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人李金凤，女，1983年1月18日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人李金凤银行卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初6144号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李金凤应向申请执行人偿还信用卡欠款本金17966.5元及利息、滞纳金、其他费用[截至2015年10月20日尚欠利息2054.37元、滞纳金1042.15元、消费手续费383.75元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件受理费336.16元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述欠款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执4749号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  邱宝璋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终679号 上诉人（原审被告）：吴国硕，男，1971年9月24日出生，汉族，住横县。 被上诉人（原审原告）：吴海珍，女，1969年4月22日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：孙永念，广西志明律师事务所律师。 上诉人吴国硕因与被上诉人吴海珍股权转让纠纷一案，不服横县人民法院（2016）桂0127民初2710号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 吴国硕上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判或者发回一审法院重新审理；3、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人实际经营管理华盈商贸行及华盈茶庄。被上诉人没有将华盈商贸行及华盈茶庄的财产及财务资料交接给上诉人。华盈商贸行从始至终均处于被上诉人的控制之下，没有将股权交割给上诉人。 吴海珍辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴海珍向一审法院起诉请求：1、判令吴国硕支付拖欠的股权转让金274400元。2、判令吴国硕支付违约金（违约金计算：以274400元为基数，按每月2800元计息，从2016年8月计至付清之日止）。 一审法院认定事实：2013年4月22日，吴海珍（甲方）与吴国硕（乙方）签订《股权转让协议》，约定甲方同意将其持有横县华盈电子商务有限公司38%股权（名义股东是黄祺睿）以及横县华盈电子商务有限公司横州镇国际商贸城茶庄、华盈商贸行、华盈商贸行青岛啤酒仓库的股权转让给乙方，现订立协议如下：一、转让总价款为人民币叁拾柒万捌仟肆百元（￥378400）。其中横县华盈电子商务有限公司股权作价78400元，华盈茶庄、华盈商贸行以及青岛啤酒仓库的股权作价300000元。二、在本协议签订之日，乙方须支付定金壹万元整（￥10000）给甲方。三、本协议生效后，乙方须分别于2013年5月10日之前一次性支付价款玖万元整（￥90000），于2013年10月30日前一次性支付价款壹拾万元（￥100000），于2014年4月30日前一次性支付价款壹拾柒万捌仟肆百元（￥178400）给甲方。四、本协议生效后，横县华盈电子商务有限公司的一切盈亏和债权债务及其他事务均与甲方无关，也与名义股东黄祺睿无关。同时，甲方退出其所占华盈茶庄，华盈商贸行以及青岛啤酒仓库的份额。华盈茶庄、华盈商贸行，及青岛啤酒仓库的一切盈亏和债权债务均由乙方承担，与甲方无关，亦与名义股东黄祺睿无关。五、本协议生效后，名义股东黄祺睿所持股权变更为乙方吴国硕所有，应立即办理有关的工商变更登记手续。协议签订当日，吴国硕支付了10000元给吴海珍。之后吴国硕又向吴海珍支付了94000元。2014年4月30日，吴国硕在《股权转让协议》的空白处载明“2013年10月30日应支付100000元，及2014年4月应支付174400元，合计274400元”。吴国硕并签上名及落款时间。之后，吴国硕再没付过上述款项。吴国硕自愿按每月2800元支付利息给吴海珍，从2013年11月一直支付至2016年7月。 协议签订后，吴海珍协助被告吴国硕将名义股东黄祺睿所持股份变更至其名下。吴海珍在国际商贸城茶庄、华盈商贸行青岛啤酒仓库的股份已实际转让给吴国硕。华盈商贸行的经济性质是个体工商户，但双方均确认实际是多人合伙。 一审法院认为，双方签订的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，为有效协议。吴国硕主张其签协议不是真实意思表示，但根据股权转让协议的约定，吴海珍已按协议履行了其义务，吴国硕也已实际接受吴海珍在茶庄、青岛啤酒仓库的股权转让，并实际支付了部份价款104000元。因此，对吴国硕该主张，不予采信。吴国硕称吴海珍未将整个华盈商贸行交接给其管理认为商贸行的股权未转让，吴海珍则认为其一直未参与管理华盈商贸行，而是吴国硕一直在参与经营。由于双方均确认华盈商贸行虽在工商部门登记是个体户，但实际是多人合伙，双方均不清楚吴海珍在商贸行的股份所占多少比例，吴国硕也没有证据证明吴海珍所持股份是多少，且双方的协议并没有约定吴海珍在商贸行的股权转让须交接整个商贸行，因此，吴国硕认为将整个商贸行交接才算是股权转让，无事实和法律依据，对该抗辩，不予采信。吴海珍主张吴国硕拖欠股权转让金274400元，吴国硕予以认可，对该主张，予以支持。吴海珍主张按每月2800元计违约金，实为利息。虽然吴国硕从2013年11月起至2016年7月，每月支付2800元利息给，但根据吴国硕发给吴海珍的手机信息，其自愿按月息1%计，应以月息1%来计利息较为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、吴国硕支付吴海珍股权转让金274400元；二、吴国硕支付吴海珍利息（利息计算：以274400元为基数，按月利率1%计，从2016年7月计至付清之日止）。案件受理费2771元，由吴国硕承担。 二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，双方签订的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，为有效协议。 根据《股权转让协议》的约定，本案转让标的为横县华盈电子商务有限公司38%股权，横县华盈电子商务有限公司横州镇国际商贸城茶庄、华盈商贸行、华盈商贸行青岛啤酒仓库的股权。从业已查明的事实来看，《股权转让协议》虽约定为股权转让，但实际上还涉及了资产及合伙出资份额的转让。双方对吴海珍已将横县华盈电子商务有限公司股权已转让吴国硕的事实无异议，本院予以确认。吴国硕在一审庭审中自认其已实际接收了华盈茶庄、华盈商贸行以及青岛啤酒仓库的固定资产。现双方争议的问题是，吴国硕上诉认为吴海珍未将整个华盈商贸行交接给其管理进而认为商贸行未转让，故不应支付剩余的转让款。本院经审查认为，双方均明知华盈商贸行虽在工商部门登记是个体户，但实际是多人合伙。故双方签订《股权转让协议》的真实意思应该是，吴海珍将其出资份额转让给吴国硕即完成合同义务。而结合吴海珍在一审提交的证据来看，吴国硕实际已参与了华盈商贸行的经营管理。吴国硕上诉认为，吴海珍应将华盈商贸行交由其实际经营管理才视为完成转让，与事实不符，本院不予采信。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5542元，由上诉人吴国硕负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 李志伟 审判员 陆力宁 二〇一七年六月二十三日 书记员 李佳欢
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执630号 申请人梁卫与被执行人令狐翅借款合同纠纷一案，执行中，被执行人令狐翅已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执630号执行案件已结案，同时解除令狐翅因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年六月十九日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽05民终1796号 上诉人（原审原告）：陈开发，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王荣忠，男,1958年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：陈秀凤，女，1958年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人陈开发因与被上诉人王荣忠、陈秀凤民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6011号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈开发的委托诉讼代理人黄荣敬、被上诉人王荣忠、陈秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈开发上诉请求：撤销一审裁定，改判支持陈开发一审的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审认定诉争债务是非法债务，缺乏事实和法律依据，应予纠正。诉争债务是陈开发与王荣忠的合法债务，与王荣忠辩称的六合彩没有任何关系。王荣忠因需要向陈小琴借款，陈小琴由于资金紧张要求陈开发借款给王荣忠，并以口头形式对该笔债务承担担保责任。王荣忠一审虽提供录音欲证明诉争债务是六合彩债务，但在录音中可以体现王荣忠一直单方诱导其与陈小琴之间存在六合彩赌博关系，陈开发不知道也未肯定王荣忠陈述内容的真实性，仅仅是在假定王荣忠交谈内容属实的情况下作出推定性的劝解。陈小琴在一审庭审中也否认王荣忠关于本案债务是六合彩赌债的主张。综上，陈开发不清楚陈小琴与王荣忠是否存在六合彩赌博，本案债务是真实、合法的债务。 王荣忠、陈秀凤辩称，陈开发与陈小琴一起经营六合彩多年。陈小琴因为经营六合彩在2016年1月还被公安机关抓获，六七年前也因为经营六合彩被公安机关罚款1.3万元。本案债务和陈小琴另案起诉的借款都是六合彩赌博款。陈开发并未实际支付本案借款款项。综上，一审裁定驳回起诉是正确的，应予维持。 陈开发向一审法院起诉请求：判决王荣忠、陈秀凤立即偿还借款人民币90000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日至还款之日止的利息。 一审法院认为，从王荣忠提供光碟所刻录的通话、谈话录音的内容可以推断本案讼争债务涉嫌六合彩交易。因涉嫌六合彩交易金额大，本案有经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关侦查。裁定：驳回陈开发的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。双方的争议焦点：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”王荣忠一审提供的通话、谈话录音的内容体现本案讼争债务涉嫌六合彩交易。因涉嫌六合彩交易金额大，本案有经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关侦查。一审裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。 综上，陈开发的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄蕴真 审 判 员  谢火生 代理审判员  黄德福 二〇一七年六月十三日 书 记 员  王莉莉 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执180号申请执行人：洛阳锦贵商贸有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区古城路39号4幢203。法定代表人：孙建生，该公司经理。被执行人：马千里，男，汉族，1975年6月3日出生，住河南省洛阳市西工区。被执行人：符彼得，男，汉族，1989年8月7日出生，住河南省洛阳市西工区。被执行人：朱晓静，女，汉族，1971年12月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：洛阳千里置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂西路99号院。法定代表人：马千里，该公司执行董事。洛阳锦贵商贸有限公司申请执行马千里、符彼得、朱晓静、洛阳千里置业有限公司借款合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2016）豫民终16号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人洛阳锦贵商贸有限公司于2017年2月9日向本院申请强制执行。按照省高院对辖区执行工作统一管理的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：河南省高级人民法院作出的（2016）豫民终16号民事判决书由洛阳市洛龙区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  杨 洪审判员  李 宁二〇一七年六月二十七日书记员  刘 灿
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0804执3769号朱陈浩王其江：朱陈浩与王其江民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，被执行人王其江已主动履行义务。至此，朱陈浩向本院申请执行的（2016）苏0804民初2234号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十日
呼和浩特市中级人民法院指定管辖决定书（2017）内01刑辖21号之一 呼和浩特市回民区人民法院：关于犯罪嫌疑人潘瑞涉嫌滥用职权罪、受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，对人民检察院在立案侦查中指定异地管辖的案件，因呼和浩特市人民检察院的商请，本案指定由你院审理。呼和浩特市中级人民法院 2017年6月29日
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0923执843号被执行人：贾庆峰，男，1975年2月13日生，汉族，住南乐县。本院在执行刑庭移送执行纠纷一案中，法院经依法查询被执行人财产情况，未发现有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0923执843号案件的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年六月三十日书记员  马晓凯
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0602民初604号 原告：南通易才人力资源有限公司，住所地南通市崇川区南大街88号名都广场1号楼北裙楼0308室。 法定代表人：陈赞。 委托诉讼代理人：张磊，男，1978年3月21日生，汉族，住上海市黄埔区。 被告：徐红玲，女，1988年9月20日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：袁庆彦，男，1984年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区，系被告丈夫。 委托诉讼代理人：张娟，江苏通南律师事务所律师。 原告南通易才人力资源有限公司与被告徐红玲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南通易才人力资源有限公司委托诉讼代理人张磊、被告徐红玲及其委托诉讼代理人袁庆彦、张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告间之间不存在劳动关系；2.判决原告不向被告支付26936元（其中2016年6-7月生活费2832元，生育津贴12155元，营业费1151元，生育医疗费10798元）。事实和理由：原告为人力资源中介、服务企业，被许可从事劳动事务代理业务。受苏州金蒂皇贸易有限公司的委托，原告自2015年8月起以用人单位名义为被告缴纳社会保险费。2016年6月20日，原告按委托方要求办理了停缴被告社保费用的手续。2016年8月18日，被告生产一男婴。请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，仲裁裁决事实认定清楚，法律适用准确，原告为被告缴纳了社保，有相关的材料可以佐证。社会保险法有相关条例规定，用人单位按照国家规定为职工缴纳社会保险费。原告为被告缴纳社保，是用人单位承担了单位应当承担的义务。原告从未向被告告知其所在的具体单位，原告提供的关联协议、关联证明是之后伪造的，被告保留追究原告相应的责任。原告作为实际的用人单位为被告缴纳社保，原告是用人单位是不可否认的事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告与金蒂皇公司在仲裁庭前后补签了一份空白的合同。请求判令原告支付被告因停缴社会保险费造成的损失26936元（其中2016年6-7月生活费2832元，生育津贴12155元，营业费1151元，生育医疗费10798元）。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月4日与苏州金蒂皇贸易有限公司订立《全日制劳动合同书》，约定被告的月工资为底薪1800元+补贴+员工等级奖励+五保+奖金。合同未约定履行期限及工作岗位等事项，被告实际由苏州金蒂皇贸易有限公司安排在南通市工农路圆融广场负一楼屈臣氏店任化妆品销售，接受该公司的管理，工资由该公司直接发放。2015年8月起，原告按照苏州金蒂皇贸易有限公司的委托，以用人单位名义为被告缴纳社会保险费。2016年6月20日，原告办理了停缴被告社保费用的手续。2016年8月18日，被告生产一男婴。对于双方争议的事实，分述如下：本案争议的焦点为原、被告间是否存在劳动关系。原告主张双方之间不存在劳动关系，仅是社保关系代理，提交了证据份予以证明。其一苏州金蒂皇贸易有限公司与苏州易才人力资源顾问有限公司签订的《委托服务合同》，该合同履行期限为2016年7月1日至2018年6月30日，在该期限内苏州易才人力资源顾问有限公司为苏州金蒂皇贸易有限公司提供员工社保费用代理服务。其二，关联公司证明，由苏州易才人力资源顾问有限公司和本案原告共同出具，说明其均为北京易才宏业管理顾问有限公司所属企业，两公司为关联公司。其三，南通市人力资源和社会保障局颁发的《人力资源许可证》，证明原告具有劳动人事关系代理经营资格。其四，财务凭证，证明为被告缴纳社保费用的钱款来源于苏州金蒂皇贸易有限公司，苏州易才人力资源顾问有限公司收取后转交原告，原告为被告缴纳社保费用。其四，电子邮件记录，证明停缴被告社保费用系受苏州金蒂皇贸易有限公司指令而为，该公司不支付被告的社保费用后，原告无法再为被告缴纳社保费用。其五，仲裁庭审笔录，该笔录第3页记载，被告在庭审质证过程中自认“申请人（即本案被告）与被申请人2（即本案原告）不存在劳动关系，但社保由被申请人2代缴”，证明被告明知双方之间并不存在劳动关系。被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性不持异议，本院予以确认。依据前述证据，及被告仅接受苏州金蒂皇贸易有限公司的管理支配、由该公司支付劳动报酬等事实，可以认定原、被告间不存在劳动关系，仅为人力资源代理关系。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四条规定“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，……”，该法条中的“用人单位”是指存在真实的的劳动关系中的用人单位，而非基于劳动事务代理关系产生的名义上的“用人单位”，根据《委托服务合同》，应当由用人单位承担的义务并不转移至原告负担。原告虽然以用人单位的名义为被告缴纳社会保险费，但不应承担用人单位义务。原告根据委托人的意愿停止缴纳被告的社会保险费，仅为依约定和指令行事，虽然客观上对被告的权利可能造成侵害，但原告本身并不存在过错，不应承担责任。被告如认为因停保已造成其损失，依法应另案直接向劳动合同的相对人主张，对其本案中向原告提出的诉讼请求，本院依法不予支持。原告对被告诉讼请求的抗辩于法有据，本院予以采纳，对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十二条第四项、第四十八条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第五十三条、第五十八条、《江苏省工资支付条例》第二十七条、第三十九条、《女职工保护条例》第七条、第八条之规定,判决如下： 一、确认原告南通易才人力资源有限公司与被告徐红玲不存在劳动关系。 二、原告南通易才人力资源有限公司不负担被告徐红玲停缴生育保险造成的损失26936元。 三、驳回被告徐红玲的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  周 礼 审 判 员  姚 丽 人民陪审员  韩丽巍 二〇一七年六月八日 书 记 员  汪 茜
东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1972民初6300号 原告：中国银行股份有限公司东莞虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路171号。统一社会信用代码为914419009819210924 法定代表人：赖小锋。 委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 被告：张雄，男，1994年12月19日出生，汉族，住广东省桥头镇。 本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行与被告张雄信用卡纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币208009.67元的财产。中国银行股份有限公司东莞虎门支行为此次保全申请提供了额度为人民币208009.67元信誉担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告张雄银行存款人民币208009.67元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏志康 二〇一七年六月十四日 书记员  黄世奇
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更81号罪犯吴邦进，男，1967年9月5日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省江口县人，原住江口县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2002年11月6日作出(2002)铜中刑初字第56号刑事判决，以被告人吴邦进犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2003年4月3交付执行。贵州省高级人民法院于2005年10月25日作出（2005）黔刑执字第657号刑事裁定，对该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年6月20日作出（2008）铜刑执字第110号刑事裁定，对该犯减刑八个月，剥夺政治权利八年不变。又于2010年7月14日作出（2010）铜刑执字第286号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变。再于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第511号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变，又再于2014年10月8日作出（2014）铜中刑执字第409号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月的刑罚，剥夺政治权利八年不变。刑期自2005年10月25日起至2020年9月24日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯吴邦进在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑九个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯吴邦进符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯吴邦进在在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年3月获评改造积极分子一次。2015年4月至2016年3月获评改造积极分子一次。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认证悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《证明》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯吴邦进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度、财产性判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯吴邦进减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利八年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年10月25日起至2020年1月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2645号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1341号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位李引娣补缴2008年1月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6966元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1341号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月十九日书 记 员  余 娇
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)黔06刑更101号 罪犯田泽军，男，1976年10月3日出生，汉族，小学文化，农民,原住织金县。现在贵州省铜仁监狱服刑。 本院于2007年12月3日作出（2007）铜中刑初字第75号刑事判决，以被告人田泽军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人田泽军不服，向贵州省高级人民法院提出上诉。贵州省高级人民法院于2008年2月28日作出（2008）黔高刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2008年3月11日交付执行。贵州省高级人民法院于2010年11月23日作出（2010）黔刑执字第893号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年3月20日作出（2013）铜中刑执字第208号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；又于2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第605号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。刑期自2010年11月23日至2026年4月22日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理.2017年6月6日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯田泽军在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑七个月。 贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯田泽军符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯田泽军在服刑期间能，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年4月、2015年5月至2016年4月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为，罪犯田泽军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。鉴于该犯系累犯，综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度，以及财产性判项的履行情况，对该犯减刑幅度应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二)项的规定，裁定如下： 对罪犯田泽军减去有期徒刑五个月。剥夺政治权利七不变。没收个人财产10000元不变。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2010年11月23日起至2025年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉明生 审判员  吴晓慧 审判员  张红芳 二〇一七年六月三十日 书记员  田维旭
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初360号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人李建峰，男，1985年1月3日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，家住浙江省兰溪市。因本案于2017年1月16日被金华市公安局婺城分局取保候审，现在家候审。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕367号起诉书指控被告人李建峰犯交通肇事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉。被告人李建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：2016年12月17日，被告人李建峰驾驶装载超过车辆核定载质量202.34%五金件的浙Ｇ×××××号轻型厢式货车从兰溪市前往永康市，途经金华市婺城区时，与在机动车道内施划标线的赵某发生碰撞，造成赵某受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆侧翻损坏的交通事故。经认定，李建峰负事故的主要责任。 针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李建峰违的行为已构成交通肇事罪，系自首，提请依法判处。 被告人李建峰对起诉书指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2016年12月17日，被告人李建峰驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车从兰溪市前往永康市，车上装载五金件4520KG，超过车辆核定载质量202.34%。8时10分许，车辆行驶至金华市婺城区时，与在机动车道内施划标线的赵某发生碰撞事故，造成赵某受伤经医院抢救无效于当日死亡以及车辆侧翻损坏。事故发生后，被告人李建峰拨打了120急救电话，在现场等待交警来到现场，后如实供述了涉案事实。经金华市公安局交通警察支队直属三大队认定，李建峰超载驾驶机动车，在行驶过程中疏忽大意，采取措施不当，负事故的主要责任；赵某未按规定在施工作业地点来车方向设置规范的防护措施，负事故的次要责任。 2017年1月13日，被告人李建峰与被害人赵某家属达成民事赔偿调解协议，支付了相应款项，取得了被害人家属的谅解。 上述事实，有被告人李建峰的供述和辩解，证人李某、丰某、肖某的证言，户籍信息，归案经过，接警单，手机通话清单，道路交通事故照片及说明，死亡医学证明书，驾驶证行驶证（复印件），保险单，机动车信息及驾驶证查询结果，过磅单，被害人家庭情况登记表，血样提取登记表，调解协议书，谅解书，鉴定意见通知书，法医学尸体检验意见书，物证检验报告，交通事故车辆检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，车辆过磅记录，交通监控光盘一张等证据证实。以上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且证据之间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人李建峰违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李建峰有自首情节，依法予以从轻处罚；已赔偿了被害方损失，取得了被害人方谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李建峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  雷少华 人民陪审员  陈丽雅 人民陪审员  沈小如 二〇一七年六月十九日 代书 记员  郭晨雨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初542号 原告：唐红，女，1966年11月9日出生，汉族，身份证住址：广西南宁市青秀区，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：谢天，广西国海律师事务所律师。 被告：李梓桐（曾用名：李少府），男，1982年10月31日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区，现住南宁市。 委托诉讼代理人：张雪，广西昭亮律师事务所律师。 被告：韦淑凤，女，1988年11月21日出生，壮族，住广西武鸣县。 案由：民间借贷纠纷 立案时间：2017年1月16日 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 待裁事项：原告唐红申请撤回对被告韦淑凤的起诉 裁定如下：准予撤诉 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  梁霄鹤 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  杨 璇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保66号 申请人：罗吉钟，男，汉族，1952年3月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：周运勤，男，汉族，1957年1月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：周开敏，女，汉族，1981年9月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人罗吉钟与被申请人周运勤、周开敏保全一案，本院以（2017）黔0322执保66号立案执行，作出的（2017）黔0322财保54号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年6月13日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2017年6月14日冻结了被申请人周开敏在桐梓县燎原镇人民政府的工资收入每月2000元至扣满467523元止；冻结了被申请人周开敏在遵义市住房公积金管理中心的住房公积金32477元；查封了申请人罗吉钟位于桐梓县（产权证号：遵房权证桐梓私字第××号、房屋所有权人：罗吉钟）商住房，该案已执行结案。 特此通知。 二〇一七年六月十四日
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更86号罪犯李思能，男，1971年2月13日出生，汉族，初中文化，农民,贵州省盘县人，原住盘县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2007年1月8日作出（2007）黔六中刑一初字第5号刑事判决，以被告人李思能犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。被告人李思能不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2007年3月29日作出(2007)黔高刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年4月24日交付执行。贵州省高级人民法院于2009年8月10日作出（2009）黔刑执字第616号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2012年6月25日作出（2012）黔刑执字第548号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第492号刑事裁定，将该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变，没收个人全部财产不变。刑期自2012年6月25日起至2029年9月24日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯李思能在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子二次，建议予以减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯李思能符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯李思能在服刑期间能，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年4月、2015年5月至2016年4月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯李思能在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。鉴于其系因毒品犯罪被判处死刑缓期执行的罪犯，综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度、财产性判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯李思能减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利八年不变，没收个人全部财产不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2012年6月25日起至2029年3月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执300号申请执行人：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号。法定代表人：王杰，该公司总经理。被执行人：洛阳市老城区兴国文化用品商店，经营场所：洛阳市青年宫服装小商品市场A区玻璃房16号商铺。经营者：陈淑芳，女，1966年7月1日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。关于北京一得阁墨业有限责任公司申请执行洛阳市老城区兴国文化用品商店侵害商标权纠纷一案，本院（2016）豫03民初327号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司于2017年5月26日向本院申请强制执行。按照省高院对辖区执行工作统一管理的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：本院（2016）豫03民初327号民事判决书由洛阳市老城区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  杨 洪审判员  李 宁二〇一七年六月二十七日书记员  刘 灿
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0303民初417号 原告：牟涛，男，1991年6月17日出生，汉族，桥梁厂工人，住山海关区。 被告：郭晶，女，1983年6月17日出生，汉族，个体，住山海关区。 原告牟涛与被告郭晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟涛、被告郭晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭晶偿还人民币4200元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月1日，原告牟涛在山海关鼎众投资有限公司被被告郭晶刷信用卡1万元整，刷完之后被告郭晶说国庆节延期到账，之后拖拖拉拉，于2017年1月25日共要来5700元，之后被告以各种理由和借口迟迟不肯还钱，电话不接，微信也删除，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院以维护原告合法权益。 被告郭晶辩称，原告所述的事实不存在，被告不欠原告钱。 本院经审理认定事实如下：原告诉称原告因母亲生病住院，没钱买药，想到刷信用卡透支取现，2016年9月30日，通过被告郭晶在山海关鼎众投资有限公司刷卡透支9980元，这些钱都转到了被告郭晶的卡上，被告郭晶陆续通过微信给原告转账5700元，后原告多次向被告索要剩余的4200元，被告一直未给付，原告遂起诉。原告提交的卡号为62×××07的信用卡交易明细记载：2016年9月30日，交易金额9980.00元，入账金额9980.00元，交易场所上海德颐网络技术有限公司。庭审中，被告对该证据不予认可，认为与被告无关；原告提交了手机微信聊天记录四页，被告对该证据不予认可，称自己并不是聊天记录中显示的二姐；原告提交的四段手机视频，被告对视频的真实性有异议，称视频并不能认定是被告本人。上述事实有原告提交的证据材料、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。原告牟涛提交的信用卡交易明细、手机微信聊天、手机视频，与本案不具关联性，经本院审查确定不作为认定本案事实的证据。 本院认为，原告起诉要求被告偿还借款，原告应提交能够证明借贷法律关系存在的证据，原告提交的证据不能证明上述内容，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告还钱的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告牟涛的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牟涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一七年六月二十九日 书记员 孟庆玉
执行裁定书（2017）内0102执1280号申请执行人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。负责人贾志财，该行行长。被执行人常少刚，住呼和浩特市。被执行人隋玉清，住呼和浩特市。关于中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部申请执行常少刚、隋玉清公证债权一案，本院依据已发生法律效力的（2016）呼蒙正执字第84号执行证书，在执行过程中查明，被执行人常少刚、隋玉清无财产可供执行，申请人又无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：呼和浩特市北方公证处作出（2016）呼蒙正执字第84号执行证书执行证书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审 判 员 刘峰审 判 员 王永生审 判 员 李文智二0一七年六月三十日书 记 员 刘建军
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3700号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1775号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位颜冬玲补缴2008年5月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6900元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1775号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月三十日书 记 员  余 娇
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执11号之一 申请执行人董永超，男，汉族，1970年8月21日出生，住晋州市。 被执行人高计东，男，汉族，1972年11月6日出生，住晋州市。 被执行人尹丽娜，女，汉族，1973年7月23日出生，住晋州市。 被执行人谷士珍，男，汉族，1951年4月28日出生，住晋州市。 董永超申请高计东、尹丽娜、谷士珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0183民初379号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：被告高计东、尹丽娜、谷士珍给付原告董永超借款本金1090000元及利息，并负担案件受理费14610元及保全费820元。董永超于2017年1月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，已扣划谷士珍银行存款37227.15元。后依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）冀0183执14号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵永定 审判员  赵学彬 审判员  尹双凯 二〇一七年六月二十八日 书记员  王占世
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)黔06刑更148号 罪犯石文军，男，1970年1月16日出生,苗族，初中文化，无业,原住铜仁市。现在贵州省铜仁监狱服刑。 本院于2011年9月19日作出（2011）铜中刑初字第31号刑事判决，以被告人石文军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。判决生效后于2011年10月11日交付执行。贵州省高级人民法院于2014年9月19日作出（2014）黔高刑执字第505号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2014年9月19日起至2032年10月18日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。2017年6月6日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯石文军在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑七个月。 贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯石文军符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯石文军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2014年12月、2015年1月至2015年12月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为，罪犯石文军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。鉴于该犯系累犯，又系毒品再犯，综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度，以及财产性判项的履行情况，对该犯减刑幅度应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二)项的规定，裁定如下： 对罪犯石文军减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利七年不变。没收个人财产50000元不变。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2014年9月19日起至2032年4月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉明生 审判员  吴晓慧 审判员  张红芳 二〇一七年六月三十日 书记员  田维旭
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执945号申请执行人：广州市从化区人民法院。被执行人：何梓祥,男,1992年12月27日出生,汉族,住广州市从化区。关于广州市从化区人民法院与何梓祥罚金及追缴违法所得一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）粤0184刑初599号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月24日立案执行，要求被执行人何梓祥承担罚金3000元及追缴违法所得7860元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠款项10860元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的款项10860元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执945号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年六月二十二日书记员 刘艺聪
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1365号申请人白继红，男，1979年3月27日出生，汉族。被执行人娜仁高娃，女,1974年9月25日生，蒙古族，。本院在执行白继红与娜仁高娃借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月18日立案执行，在执行中，申请执行人白继红2017年5月18日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内0624执1365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 乌敦格日乐审判员 王 铁 钢二〇一七年六月二十三日书记员 尤 维 良
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执453号被执行人张月霞，女，1958年3月生，汉族，新乐市大岳镇安庄村人。本院在执行张月霞责令退赔纠纷一案中，经查询，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张永二〇一七年六月十三日书记员  牛越
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执339号 申请执行人谢兵与被执行人杨军、袁正育、帅昌国承揽合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初155号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨军、袁正育、帅昌国逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人谢兵向本院申请执行，请求被执行人支付工程款118048元。 在执行过程中，被执行人杨军、袁正育、帅昌国按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执339号执行完毕，于2017年6月30日结案。 二〇一七年六月三十日
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更193号罪犯向传柱，男，1984年1月29日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省遵义县人，原住贵州省遵义市汇川区。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）遵市法少刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人向传柱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年8月24日起至2018年8月23日止。被告人向传柱不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）黔高刑一终字第118号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2014年1月17日交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报请本院审理本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯向传柱在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯向传柱符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯向传柱在在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年4月至2015年7月、2015年8月至2016年11月各获评改造积极分子一次。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认证悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《证明》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯向传柱在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度、财产性判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯向传柱减去有期徒刑六个月。附带民事赔偿内容不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月24日起至2018年2月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
高台县人民法院发文稿案号：（2017）甘0724行初1979号签发：拟稿贺永军校对王勃甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0724民初1979号原告郭伟星，男，汉族，生于1984年1月，甘肃高台人，身份证号622225198401130319，住高台县巷道镇东湾村六社。被告杨涛，男，汉族，生于1986年8月，甘肃高台人，，住高台县巷道镇东湾村三社。本院在审理原告郭伟星与被告杨涛买卖合同纠纷一案中，原告郭伟星于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭伟星撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交受理费25元本院不再退还。审判员  贺永军二〇一七年六月十三日书记员  王 勃
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执175号 汪正勇、正安县黔蕊茶业有限公司： 汪正勇与正安县黔蕊茶叶有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计63690.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位63690.00元。本院已于2017年6月30日将该款转付给汪正勇。至此，汪正勇向本院申请执行的（2016）黔0324民初1983号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年六月三十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执11902号之一 申请执行人：陈耀然，男，汉族，1963年2月4日出生，住地址广东省佛山市南海区。 被执行人：范卷，女，汉族，1980年3月19日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 被执行人：姜宁，男，汉族，1968年5月26日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，被执行人所有的财产已被另案处理，另本院依法扣划被执行人银行存款4893.86元，已退予本案执行费。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 张 苑 华 执行员 蔡 剑 波 二〇一七年六月五日 书记员 唐黄少芳
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初126号 原告乐山市中心城区国胜调味品经营部（个体工商户）。住所地：乐山市市中区瑞云路78号2幢1单元1楼1号。 经营者陈德凤。 委托代理人范国胜，男，1971年7月12日生，汉族，住四川省盐亭县。 被告四川省盐务管理局。住所地：成都市青羊区顺城大街229号。 法定代表人赵辉，局长。 委托代理人顾凯，四川省盐务管理局工作人员。 委托代理人汤湘燕，四川省盐务管理局工作人员。 原告乐山市中心城区国胜调味品经营部（以下简称国胜经营部）不服被告四川省盐务管理局（以下简称省盐务局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月3日立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告国胜经营部的委托代理人范国胜，被告省盐务局的委托代理人汤湘燕及其负责人委托的工作人员顾凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省盐务局于2017年1月17日向国胜经营部作出川盐政复不受字[2017]1号《四川省盐务管理局行政复议申请不予受理决定书》（以下简称1号不予受理决定）。其主要内容为：申请人提出行政复议申请时已超过法定申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第9条、第17条的规定，本机关决定不予受理。 原告国胜经营部诉称，原告对被告下属机构作出的行政处罚决定不服，多次亲自上门找被告的领导解决，随后得知必须行政复议。在委托代理人的再三要求下，被告才开始受理，受理后又以超时间限制作出1号不予受理决定。请求判决确认被告作出的不予受理决定违法，撤销1号不予受理决定。 被告省盐务局辩称，原告申请行政复议超过了复议法规定的期限，被告作出1号不予受理决定认定事实清楚、程序合法、法律适用正确，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2016年10月13日，乐山市盐政市场稽查处井研县盐政管理所对国胜经营部作出[2016]2号《盐业管理行政处罚决定书》（以下简称2号处罚决定），执法人员于当日电话通知国胜经营部经营者陈德凤领取2号处罚决定。随后执法人员到原告经营场所当场将该行政处罚决定书交其工作人员。2017年1月10日，陈德凤之夫范国胜向被告申请行政复议，但未出具授权委托手续，被告告知其补正相关材料。2017年1月13日，原告补正相关材料后再次向被告申请行政复议。被告于2017年1月17日作出1号不予受理决定。原告不服，诉至本院。 以上事实有2号行政处罚决定、光盘、照片、1号不予受理决定等证据材料在案为证。 本院认为，被告省盐务局有作出本案1号不予受理决定的行政职权。本案的争议焦点是原告向被告申请行政复议是否超过申请行政复议期限及被告作出1号不予受理决定的程序是否合法？ 首先，关于原告申请行政复议是否超期的问题。《行政复议法》）第9条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，被告提交的照片、录音录像资料能够证明乐山市盐政市场稽查处井研县盐政管理所执法人员于2016年10月13日向原告依法送达了2号处罚决定，则应认定原告于2016年10月13日就已经知道具体行政行为内容。原告于2017年1月10日向被告申请行政复议已超过《行政复议法》规定的六十日的申请复议期限。原告认为其自收到2号处罚决定后就一直在找相关领导的抗辩不能成为其申请复议超期的正当理由。 其次，关于被告作出1号不予受理决定程序是否合法的问题。《行政复议法》第十七条第一款规定“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”；《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”本案中，被告省盐务局未在法定举证期限内向本院提供其在五日内向原告送达1号不予受理决定的相关证据材料且无正当理由，根据上述规定，应认定被告作出1号不予受理决定程序轻微违法，但该程序瑕疵并未对原告的权利产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”之规定，本案仅确认被告作出1号不予受理决定程序违法。综上，被告作出1号不予受理决定认定事实清楚、适用法律正确，但程序轻微违法，原告国胜经营部请求撤销1号不予受理决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、确认被告四川省盐务管理局于2017年1月17日作出的川盐政复不受字[2017]1号《四川省盐务管理局行政复议申请不予受理决定书》程序违法； 二、驳回原告乐山市中心城区国胜调味品经营部的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由被告四川省盐务管理局负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  向际宪 人民陪审员  唐金成 二〇一七年六月十九日 书 记 员  汤慈东
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀04民辖终257号 上诉人（原审被告）：河北中建工程有限公司，住所地：河北省石家庄市南二环东路21号。 法定代表人：王子曼，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：贾淑红，女，汉族，1972年4月26日出生，住河北省邯郸市丛台区。 原审被告：河北中建工程有限公司邯郸分公司，住所地：河北省邯郸市光明大街18号1#7层708号。 负责人：冯杰，该公司董事长。 上诉人河北中建工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初702号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 河北中建工程有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款明确规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人作为本案被告，住所地在河北省石家庄市南二环东路21号。因此，上诉人认为本案应由上诉人住所地的石家庄市裕华区人民法院管辖。请求撤销原裁定，依法将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。被上诉人贾淑红、原审被告河北中建工程有限公司邯郸分公司服判。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，原审被告河北中建工程有限公司邯郸分公司的住所地为河北省邯郸市光明大街18号1＃7层708号，属于河北省邯郸市邯山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条规定，河北省邯郸市邯山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人河北中建工程有限公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜 双 审判员 田保俊 审判员 左建阔 二〇一七年六月十九日 书记员 吴广晓
山西省沁水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）晋0521民初349号 原告：杨太平，男，1960年2月10日出生，汉族，沁水县郑庄镇人，农民。 被告：原晓军，男，1970年10月15日出生，汉族，沁水县端氏镇人，农民。 被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：楼永良，董事长。 委托诉讼代理人：剌慧丽，山西百捷律师事务所律师。 被告：沁水县端氏镇初级中学校，住所地：沁水县端氏镇北城后009号。 法定代表人：赵军，校长。 委托诉讼代理人：张中顿，男，1960年9月16日出生，汉族，沁水县胡底乡人，沁水县端氏镇初级中学校教师，现住沁水县端氏镇。 原告杨太平与被告原晓军、中天建设集团有限公司、沁水县端氏镇初级中学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告杨太平于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨太平撤诉。 案件受理费577元，减半收取计288.5元，由原告杨太平负担。 审判员  吴鹏 二〇一七年六月八日 书记员  张凯 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3715号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1790号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位孙媛媛补缴2007年8月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计7171元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1790号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月三十日书 记 员  余 娇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初921号 原告刘希林,男,汉族,1967年9月4日出生,现廊坊市广阳区。 委托代理人刘毅，北京市尚公律师事务所律师。 被告王重杰，男，汉族，1974年4月7日出生现住廊坊市广阳区。 原告刘希林诉被告王重杰合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘希林的委托代理人刘毅律师到庭参加了诉讼。被告王重杰经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘希林诉称，被告王重杰系“河北讯成网络科技有限公司”（以下简称“讯成公司”）的原始发起人及控股股东，现任该公司法定代表人、董事长，被告王重杰预将该公司改制并挂牌新三板。2015年3月25日原告与被告签订《股权认购托管协议》，愿意通过投资或购买王重杰持股公司股份的形式，间接购买并持有“讯成公司”挂牌或上市后的股权，以期获得股权投资收益。协议签订后原告按约定于当日将人民币400万元打入被告的个人帐户并由被告出具了收据。协议另约定“如在本协议签订后6个月内，讯成公司未能实现新三板挂牌，则甲方（被告）须于30个工作日内退还乙方（原告）全部股权认购款，并以15%的年化收益率向乙方（原告）支付利息。乙方（原告）有权选择继续持有和退还的权利。”按照上述约定合同于2015年3月25日签订，被告则应在2015年9月25日前即实现“讯成公司”的新三板挂牌，未实现该目标，王重杰则应于2015年11月10日前将400万的股权认购款退还原告并按15%的年化收益率向原告支付利息。截止至2017年2月10日，被告王重杰仍未实现新三板挂牌的合同目的，已构成根本违约，应按合同约定向原告返还本金及利息510万。请求法院公正判决：1.由被告向原告返还股权认购款人民币400万及利息110万元（利息计算自2015年3月25日起至2017年1月25日止）2.与本案有关的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）由被告承担。 被告王重杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明：2015年3月25日原告刘希林与被告王重杰签订《股权认购托管协议》，原告刘希林愿意通过投资或购买王重杰持股公司股份的形式，间接购买并持有讯成公司挂牌或上市后的股权，以期获得股权投资收益。如在《股权认购托管协议》签订后6个月内，讯成公司未能实现新三板挂牌，则被告须于30个工作日内退还原告全部股权认购款，并以15%的年化收益率向原告支付利息。原告有权选择继续持有和退还的权利。按照《股权认购托管协议》的约定，原告刘希林于合同签订当日将人民币400万股权认购款转入王重杰的个人帐户，并由王重杰出具了收据。 截止至2017年2月10日，被告王重杰仍未实现新三板挂牌的合同目的。 以上事实，有《股权认购托管协议》、王重杰出具收据及网上银行电子记录及原告当事人的陈述等证据予以证实，由于王重杰未进行答辩亦未出庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应自行承担不利的法律后果。本院经审查认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，《股权认购托管协议》系原被告双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效。根据《股权认购托管协议》约定，原告刘希杰按照协议约定履行出资义务后，被告王重杰未能在约定时间内实现“讯成公司”的新三板挂牌，已构成根本违约，按照《股权认购托管协议》约定，原告有权要求被告返还已支付的本金及利息，故起诉请本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告王重杰于本判决生效后三十日内返还原告股权认购款人民币400万及利息（利息自2015年3月25日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47500元,保全费5000元，由被告王重杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向人民法院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 助理审判员  王洪羽 助理审判员  李 超 二〇一七年六月二十日 书 记 员  罗 沙
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2017）内0105执异184号申请执行人：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司中山支行，住所地呼和浩特市。负责人冯四方，支行长。委托诉讼代理人赵海文，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人赵丽梅，内蒙古蒙信律师事务所律师。被执行人：李娜，现住呼和浩特市。被执行人：陈晓波，现住呼和浩特市。被执行人：马玉龙，现住呼和浩特市。被执行人：闫锦绣，现住呼和浩特市。第三人：杨栋义，现住内蒙古巴彦淖尔市。第三人：王海燕，现住内蒙古巴彦淖尔市。本院在执行申请人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司中山支行与被执行人李娜、陈晓波、马龙、闫锦绣实现担保物权纠纷一案中。申请执行人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司中山支行于2017年6月19日向本院提出撤销追加被执行人申请书。经审查，申请执行人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司中山支行的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司中山支行撤回追加被执行人申请。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬二0一七年六月二十日书 记 员 韩清会
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0324民初430号 原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号，统一社会信用代码9113032470080814XG。 法定代表人：于永春，系该社理事长。 委托诉讼代理人：张永福。 委托诉讼代理人：张志轩。 被告：钱国栋，男，1968年8月12日出生，汉族，卢龙县，农民。 被告：钱坤，男，1974年4月30日出生，汉族，卢龙县，农民。 被告：钱永生，男，1969年12月15日出生，汉族，卢龙县，农民。 原告卢龙县农村信用合作联社与被告钱国栋、钱坤、钱永生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张永福到庭参加诉讼。被告钱国栋、钱坤、钱永生经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告钱国栋偿还借款本金49800元及2014年2月25日起的利息，要求被告钱坤、钱永生承担连带清偿责任。 事实和理由：2014年2月25日，被告钱国栋为包工程，从原告所辖的万贯各庄信用社借款50000元，2015年2月24日到期，借款月利率5.0‰上浮100%，还款方式为利随本清，不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%，被告钱坤、钱永生承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告钱国栋于2015年11月15日偿还借款本金200元及利息50.63元，尚欠借款本金49800元及2014年2月25日起的利息，被告钱国栋拒不还款，被告钱坤、钱永生也未承担保证责任。 被告钱国栋、钱坤、钱永生未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告钱国栋、钱坤、钱永生未到庭进行质证。本院认定原告的证据：农户短期借款申请书、保证担保借款合同、河北省农村信用合作社借款借据，证明双方办理保证担保借款的情况，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，被告钱国栋为包工程，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的万贯各庄信用社借款50000元，2015年2月24日到期，借款月利率5.0‰上浮100%，还款方式为利随本清，不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%，被告钱坤、钱永生承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告钱国栋于2015年11月15日偿还借款本金200元及利息50.63元，尚欠借款本金49800元及利息，被告钱国栋未承担还款责任，被告钱坤、钱永生也未承担保证责任。2017年2月21日原告诉来本院要求被告钱国栋偿还借款本金49800元及2014年2月25日起的利息，要求被告钱坤、钱永生承担连带清偿责任。 本院认为，本院认为，本案的争议焦点是被告应当如何偿还原告借款本金及利息，原、被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告钱国栋应当按照借款合同部分的约定偿还原告借款本金并支付借款利息，被告钱坤、钱永生应当按照保证合同部分的约定承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向被告钱国栋追偿。被告钱国栋、钱坤、钱永生经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担对其不利的后果。 综上所述，原告要求被告钱国栋、钱坤、钱永生连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱国栋于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款49800元及利息（利息从2014年2月25日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定的利率计算）。 二、被告钱坤、钱永生对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告钱国栋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告钱国栋、钱坤、钱永生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  解志民 二〇一七年六月二十日 书记员  贾君红
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀02行终322号 上诉人（原审原告）李书祥，男，1957年1月2日生,汉族，住玉田县。 被上诉人（原审被告）玉田县公安局，住所地：玉田县北环西路1666号。 法定代表人胡国臣，该局局长。 上诉人李书祥因诉要求确认玉田县公安局在办理[2014]第0389号案件中作伪证证明车上没有行车记录仪的行为违法一案，不服唐山市玉田县人民法院（2017）冀0229行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，李书祥请求确认玉田县公安局在办理交通肇事案件中作伪证证明车上没有行车记录仪的行为违法的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，故裁定驳回李书祥的起诉。 李书祥上诉称，一审裁定是错误的，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十二）项之规定，公安交警已经侵犯了我的合法权益。追究交警违法行政即不过诉讼时限，也不超范围。交警的违法行为我向各个部门反映过，一审法院所谓的过期和不属于诉讼范围是互相包庇，故上诉请求：确认玉田县公安局在办理[2014]第0389号案件中作伪证证明车上没有行车记录仪违法，诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，上诉人李书祥的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人李书祥的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张秀敏 审 判 员  杜 倩 代理审判员  刘威彤 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  于 欣
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初134号 原告熊桂兰，女，1979年4月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人肖中伟，四川省人民政府工作人员。 委托代理人邓菲,四川省人民政府工作人员。 原告熊桂兰不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的成府土【2013】535号《关于成都市2013年第67批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称535号批复）及被告四川省人民政府（以下简称省政府）作出的川府复决【2017】9号《行政复议决定书》（以下简称9号复议决定），于2017年2月6日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告熊桂兰诉称，原告于2016年10月12日通过2016年第225号政府信息公开申请告知书才知悉，被告市政府于2013年12月30日作出了535号批复的具体行政行为，将原告位于四川省成都市温江区永宁镇新庄11组（原为：永宁镇八大一队后改为天堰村1组）的房屋及其使用的土地列入征收范围之内。原告认为被告市政府作出该具体行政行为没有严格履行法定的审查义务，程序违法，严重侵害了原告的合法权益，遂于2016年10月16日向省政府申请行政复议，省政府于2016年10月24日作出：川府复受【2016】252号行政复议受理通知书，于2016年12月21日作出：川府复延【2016】125号延期审理通知书，2017年2月4日原告收到被告省政府作出：“川府复决【2017】9号行政复议决定书”，原告不服该行政复议决定，认为复议决定错误，适用法律错误，侵害了原告的合法权益，向人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销9号复议决定、撤销535号批复的具体行政行为，诉讼费用由被告承担。 被告市政府辩称，答辩人作出的成府土【2013】535号文系根据国土资源部办公厅和被告省政府的批准，按照“转征与实施分离”的原则，依据省政府农用地转用和土地征收批准文件，作出的核准其具体实施方案的文件，并非土地征收批准文件。而且被答辩人就成府土【2013】535号文提起行政复议，已超过复议期限，熊桂兰的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的起诉。 被告省政府辩称，9号复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，维持535号批复并无不当。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2011年8月29日，国土资源部办公厅作出国土资厅函[2011]766号《关于的复函》，同意成都市在缩小征地范围和用地审批方式等方面开展改革试点工作；探索实行转征与实施分离用地审批方式改革试点。2012年4月9日，被告省政府作出川府函[2012]57号《关于成都市城镇建设用地“转征与实施分离”审批方式试点实施办法和成都市缩小征地范围试点实施办法的批复》（以下简称57号批复），原则同意《成都市城镇建设用地“转征与实施分离”审批方式试点实施办法》和《成都市缩小征地范围试点实施办法》。2013年10月4日，省政府作出川府土[2013]639号《关于成都市2013年度第57批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》、川府土[2013]640号《关于成都市2013年度第56批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》、川府土[2013]641号《关于成都市2013年度第55批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》，原则同意成都市呈报的农用地转用和土地征收方案。2013年10月10日，温江区人民政府作出温府土发[2013]12号《关于成都市2013年第67批（温江区）城镇建设用地农用地转用和土地征收实施方案的请示》，拟征收集体土地41.1401公顷为国有，报请被告市政府同意。2013年12月30日，市政府作出成府土【2013】535号批复，同意温江区人民政府呈报的方案。 2016年10月16日，熊桂兰就市政府作出的535号批复向省政府申请行政复议。四川省人民政府于2016年10月24日作出：川府复受【2016】252号行政复议受理通知书，于2016年12月21日作出：川府复延【2016】125号延期审理通知书，2017年2月4日原告收到被告四川省人民政府作出：“川府复决【2017】9号行政复议决定书”，原告不服该行政复议决定，遂向人民法院提起行政诉讼。 上述事实有57号批复、535号批复、行政复议申请、《行政复议受理通知书》、《延期审理通知书》等证据在案为证。 本院认为，本案所涉被告市政府作出的535号批复，本质是省级人民政府作出的土地征收决定，因征收土地系国务院和省级人民政府的专属行政权力，故土地征收行为不属于行政诉讼受案范围。原告熊桂兰所诉的535号批复系被告市政府根据省政府前述土地征收批复作出的具体细化的实施方案，并无新的土地征收批准内容，即该批复是对省政府土地征收批准文件的执行行为，故市政府作出的535号批复亦不属于行政诉讼受案范围。熊桂兰提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项所规定的起诉条件，应当驳回其起诉。因针对535号批复提起的诉讼本身不属于行政诉讼受案范围，故本案原告对省政府作出的9号复议决定所提诉讼亦应一并驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告熊桂兰的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  喻小岷 审判员  熊 文 审判员  盛 莉 二〇一七年六月八日 书记员  陈 悦
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执46号 申请执行人陈悦，女，1968年12月8日生，汉族，住本市云岩区。 申请执行人周勇，男，1968年3月6日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳新世纪房地产开发有限公司，地址在本市新华路58号。 法定代表人邓永欣。 本院依据已经发生法律效力（2012）南民初字第2340号民事调解书，已向被执行人贵阳新世纪房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵阳新世纪房地产开发有限公司立即支付申请执行人2012年3月15日起至2014年12月31日止的逾期备案违约金（其中2012年3月15日至2012年10月21日期间按购房款759136元的日万分之一标准计算；2012年10月22日止2014年12月31日按购房款759136元的日万分之一点五标准计算）及从2015年1月1日起至将需由被执行人提供的资料报产权登记机关备案时止的违约金（按购房款759163元的日万分之一点五计算），并承担案件受理费222元、执行费2511元。 执行过程中，因本案被执行人暂无可供立即执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2012）南民初字第2340号民事调解书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭 晖 审判员 颜 静 审判员 黄小春 二〇一七年六月十九日 书记员 罗媛玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初4252号原告：吴铁创，男，汉族，1977年9月10日出生，身份证住址湖北省宜昌市西陵区，委托代理人：张伟、张韬，湖北多能律师事务所律师。被告：广州鹏誉商务服务有限公司，住所地广州市白云区从云路839号B801房。法定代表人：林文。被告：广州鹏誉商务服务有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路19-1-B-2507号。负责人：梁雅为。两被告共同委托代理人：赵靓、梅臻，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。本院受理原告吴铁创诉被告广州鹏誉商务服务有限公司、广州鹏誉商务服务有限公司宜昌分公司物权纠纷一案，原告吴铁创于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴铁创的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴铁创撤回对被告广州鹏誉商务服务有限公司、广州鹏誉商务服务有限公司宜昌分公司的起诉。本案受理费2500元，减半收取为1250元，由原告吴铁创负担。审 判 长  李 翀人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一七年六月十四日书 记 员  李淑莹
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执恢44号之二申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，地址江西省南昌市阳明路106号。负责人李安平，职务：总经理。被执行人:陈发根，男，1964年9月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住四川省成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2010）临民初字第1269号民事判决书，于2017年06月2日向被执行人陈发根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈发根至今未履行。现查明被执行人陈发根有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈发根在中国农业银行62×××16账户内存款人民币3000000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一七年六月二日书 记 员  龚 涛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终2811号上诉人（原审被告）：郑州煌辰建筑劳务有限公司。住所地：郑州市管城区商城东路10号15号楼13层36号。法定代表人：黄世奎，公司总经理。委托诉讼代理人：奈刚军，公司员工。被上诉人（原审原告）：陈超，男，汉族，1965年2月16日出生，住河南省扶沟县。被上诉人（原审被告）：凌德堂，男，汉族，1968年7月7日出生，住河南省潢川县。上诉人郑州煌辰建筑劳务有限公司因与被上诉人陈超、凌德堂劳务合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郑州煌辰建筑劳务有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，郑州煌辰建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑州煌辰建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由郑州煌辰建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  董 艳审判员  陈加胜二〇一七年六月九日书记员  殷春雪
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0123民初616号 原告：陈富仁，男，1953年9月6日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区隆安县。 被告：温科章，男，1974年12月12日出生，身份证住址广西壮族自治区宁明县。 原告陈富仁与被告温科章农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年6月15日以双方当事人在案外经过协商达成和解协议，本案纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈富仁提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，没有规避法律的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈富仁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，原告陈富仁向本院提出免交的申请，本院依法准予免交。 审判员  余电臻 二〇一七年六月十五日 书记员  罗寿登
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3851号原告杨某，女，1956年10月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人高某（系原告丈夫），男，1956年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。被告陶某，女，1950年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人王某1，松山区向阳法律服务所法律工作者。被告郑某，男，1969年4月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告王某2，女，1971年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告杨某与被告陶某、郑某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人高某，被告陶某委托诉讼代理人王某1，被告郑某、王某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即偿还借款人民币1400120元，支付利息840072元，合计2240192元。事实和理由：被告陶某系借款人郑文术（已故）的妻子，郑文术生前向原告借款，郑文术去世后，原告与被告陶某、郑某、王某2协商还款事宜时，被告陶某及其子女均表示同意共同承担还款责任，2014年10月27日将原借据收回，被告郑某及其妻子王某2又重新为原告出具借据一枚，后因未能偿还借款，2015年10月31日被告郑某与原告又签订还款协议一份，双方签订协议后，被告亦未能按还款协议履行义务，经原告多次催要，三被告以种种理由推托，拒不给付。故起诉至法院。被告陶某答辩称，2014年10月27日，被告郑某、王某2向原告借贷与其无关，被告陶某并不知情，如果双方签订的还款协议属实，则属于债务转移，本案与陶某无关。被告郑某、王某2答辩称，欠款属实，同意偿还。当时借款金额70万元，其余为利滚利的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、借据复印件一枚，证明被告将其父亲郑文术为原告出具的借据收回后，重新为原告出具借据的事实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2、《还款协议》一份，系被告郑某为原告杨某出具，双方均予以认可，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶某丈夫郑文术生前向原告杨某借款，2010年9月被告陶某丈夫郑文术去世，经原告与被告郑某、王某2协商，2014年10月27日被告郑某、王某2为原告出具借据一枚，注明：今借到杨某人民币壹佰肆拾万零壹仟贰佰元整（￥1400120元）借款人郑某、王某2，2014年10月27日，月息贰分计算。于2015年10月31日原告杨某丈夫高某代原告与被告郑某签订还款协议一份。载明"还款协议，甲方（主借方）：杨某，乙方（借款方）：郑某，此款项为郑文术所借，2010年9月去世后由其二子郑某承担还款。现欠款总计为140万。由于暂时无力还此款，经双方协议特制定还款计划如下：一、总欠款为140万元，从2016年开始还款，三年内还清，此间不计利息；二、具体还款时间：1、2016年12月末还款30万元；2、2017年12月末还款40万元；3、2018年12月末还款70万元；三、如三年内不还此款，按原欠条逐年计算。如在三年中只还一部分，剩余部分重新按月息2分计算。甲方（签字）：高某（代）乙方（签字）：郑某，2015年10月31日"协议签订后，被告郑某、王某2将借据收回。此借款经原告杨某催要，三被告至今未还。本院认为，被告郑某自愿承受其父亲郑文术的债务，有其与被告王某2出具给原告杨某的借据及还款协议可以证明，该行为符合法律有关债务转移的规定，原告杨某与被告郑某、王某2之间形成新的债权债务关系，原告杨某系债权人，被告郑某、王某2系债务人，原告杨某有权依法要求被告郑某、王某2履行还款义务。现被告陶某、郑某、王某2拒不还款，有违诚信。原告杨某要求被告郑某、王某2偿还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告杨某主张被告郑某、王某2承担利息，因原被告在还款协议中明确约定"三年内不还此款，按原欠条逐年计息"，约定的利息并未超过法律规定范围，本院予以支持。原告杨某要求被告陶某承担给付之责，因郑文术所欠债务已于2014年10月经双方协商转移至被告郑某、王某2名下，与被告陶某无关，故原告杨某要求其承担给付责任，于法无据，本院不予支持。综上，原告杨某诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告郑某、王某2于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款人民币1400000元，并自2014年10月27日起按月利率2%支付利息至本息还清时止；二、驳回原告杨某对被告陶某的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12361元，诉讼保全费5000元，由被告郑某、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 高莉莉二0一七年六月八日书 记 员 齐慧敏
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔06刑更144号罪犯丁毅，男，1980年4月23日出生，土家族，初中文化，无业，贵州省松桃苗族自治县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2002年12月25日作出（2002）铜中刑初字第78号刑事判决，以被告人丁毅犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后于2003年3月21日交付执行。贵州省高级人民法院于2006年11月30日作出（2006）黔刑执字1253号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年5月13日作出（2009）铜刑执字第106号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利八年及没收个人全部财产不变；又于2010年12月13日作出（2010）铜刑执字第704号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年及没收个人全部财产不变；再于2012年10月23日作出（2012）铜刑执字第786号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利八年及没收个人全部财产不变。本院又再于2014年12月18日作出（2014）铜刑执字第574号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年及没收个人全部财产不变。刑期自2006年11月30日起至2020年12月29日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯丁毅在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯丁毅符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯丁毅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年5月至2015年4月获评改造积极分子一次。2015年5月至2016年4月获评改造积极分子一次。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《证明》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯丁毅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。鉴于其系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度、财产性判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯潘年红减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利八年不变，没收个人全部财产不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算。刑期自2006年11月30日起至2020年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
湖南省耒阳市人民法院通 知 书（2017）湘0481执291号耒阳市环境卫生管理处：申请执行人耒阳市环境卫生管理处申请强制执行耒阳市大光明眼镜店三分店服务合同纠纷一案，本院已根据申请，依据本院（2016）湘0481民初1317号民事判决书，于二〇一七年六月十九日执行完毕。特此通知二〇一七年六月十九日湖南省耒阳市人民法院通知书（2017）湘0481执291号耒阳市大光明眼镜店：申请执行人耒阳市环境卫生管理处申请强制执行耒阳市大光明眼镜店三分店服务合同纠纷一案，本院已根据申请，依据本院（2016）湘0481民初1317号民事判决书，于二〇一七年六月十九日执行完毕。特此通知二〇一七年六月十九日
隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0123民初598号 原告：郑斯德，男，1963年6月17日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区隆安县。 被告：温科章，男，1974年12月12日出生，身份证住址广西壮族自治区宁明县。 原告郑斯德与被告温科章农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年6月15日以双方当事人在案外经过协商达成和解协议，本案纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑斯德提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，没有规避法律的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑斯德撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，原告郑斯德向本院提出免交的申请，本院依法准予免交。 审判员  农福志 二〇一七年六月十五日 书记员  罗寿登
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执255号申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。委托代理人：刘叶凤，股长。被执行人：谭小玲，女，1979年8月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。珠海市斗门区卫生和计划生育局与谭小玲行政非诉一案过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现有可供执行财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年六月十五日书记员  张 宪附：裁判文书条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终2422号上诉人（原审被告）：洛阳亿和置业有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。法定代表人：康现末，总经理。委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾红娥，女，1977年2月8日出生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和公司）因与被上诉人艾红娥合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院作出的(2016)豫0303民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人亿和公司委托诉讼代理人付小曾，被上诉人艾红娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿和公司上诉请求：1、撤销本案一审判决第二项，依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人以690644元为基数，按日万分之二计算，支付被上诉人补偿款，显然过高，虽然双方所签订合同约定了补偿款的支付标准，上诉人违反了合同约定，但双方设定权利义务的行为仍然是民事行为，仍应受损失填补规则的约束，上诉人认为被上诉人如有损失，应根据损失填补规则依法核定，而不应依合同确定。请求二审法院依法改判或发回重审。艾红娥辩称，我们要求按照补充协议的约定支付赔偿款。艾红娥向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的认购协议。亿和公司返还艾红娥购房款690644元，并赔偿相应的利息，利息按艾红娥实际付款数额日万分之二进行赔偿；2.本案诉讼费由亿和公司承担。一审法院认定事实：2013年3月23日，亿和公司和艾红娥签订了《认购协议》，约定艾红娥认购亿和公司开发的世纪王城项目6号楼2单元20层2001号房，建筑面积124.38平方米，总房价677871元，艾红娥于2013年4月5日前付清全部房款。因亿和公司未能于2014年12月31日交房，2015年7月9日双方又签订了《补充协议》，约定：艾红娥已付款690644元（含双气初装），亿和公司按照艾红娥已付款项690644元的日万分之二按季补偿，每季度补偿金额为12432元，若2015年12月31日还不能如期交房，按照日万分之三按季补充。亿和公司将补偿款每季度最后一天前打入艾红娥账户中。协议签订后，亿和公司仅向艾红娥支付了两个季度的补偿款，之后未再支付补偿款也未按约定时间交付房屋，艾红娥遂起诉来院。一审法院认为，原、被告签订的《认购协议》、《补充协议》系合同双方当事人真实意思表示，合同双方均应依约主张权利、履行义务。原告艾红娥依约向被告亿和公司交付了购房款，被告亿和公司应履行支付补偿金及交付房屋的义务。根据双方签订的《补充协议》，被告亿和公司自2015年1月1日起每季度应补偿原告艾红娥12432元，并于2015年12月31日前交付房屋，被告亿和公司未按约履行支付补偿金及交付房屋的义务构成违约，故原告艾红娥要求解除双方签订的认购协议，并由被告亿和公司返还其购房款690644元的诉讼请求一审法院予以支持。关于利息部分原、被告未约定，依据双方签订的《补充协议》应按原告艾红娥主张的日万分之二计算补偿款，被告亿和公司已支付2015年1月1日至2015年6月30日的补偿款，故其还应向原告艾红娥支付2015年7月1日至判决生效之日止的补偿款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七之规定，经合议庭评议，判决:一、解除原告艾红娥和被告亿和公司签订的《认购协议》；二、被告亿和公司于判决生效后十日内退还原告艾红娥购房款690644元，并支付自2015年7月1日起至判决生效之日止的补偿款，补偿款以690644元为基数，按日万分之二计算。如果亿和公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件诉讼费10705元，由亿和公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《认购协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应据此履行。上诉人未依约履行其相关义务，构成违约，被上诉人要求解除双方签订的协议，并要求返还购房款及相应利息，一审判决双方解除协议，上诉人返还被上诉人购房款，并按《补充协议》约定标准支付相应利息，并无不当，上诉人的上诉理由本院不予采信。综上所述，亿和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10705元，由洛阳亿和置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  董 艳审判员  王茂兵二〇一七年六月一日书记员  殷春雪