山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初624号原告：刘连会，女，1974年7月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：刘云青，山东上和律师事务所律师。被告：刘荣，男，1977年7月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司。住所地：江苏省沭阳县沭城镇杭州路**（沭阳苏北车市内）。诉讼代表人：徐甲，经理。上列二被告委托诉讼代理人：徐福波，男，1974年8月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。住所地：宿迁市发展大道**（****、A-D轴、6层整层）。诉讼代表人：莫险峰，经理。委托诉讼代理人：高升，山东胜盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：白树栋，山东胜盾律师事务所律师。被告：尉士卷，男，1973年4月17日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：茌平县永通汽车运输有限公司。住所。住所地：聊城市茌平县冯屯镇工业园div>法定代表人：薛飘飘，经理。被告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所。住所地：聊城市振兴西路**楼div>诉讼代表人：游泳，经理。委托诉讼代理人：刘晓娜，该单位职工。原告刘连会与被告刘荣、临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司、尉士卷、茌平县永通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称“人寿财保宿迁公司”）、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“安邦财保聊城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连会及委托诉讼代理人刘云青，二被告刘荣、临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司之委托诉讼代理人徐福波，被告人寿财保宿迁公司委托诉讼代理人高升、白树栋，被告安邦财保聊城公司委托诉讼代理人刘晓娜，到庭参加诉讼。被告尉士卷、被告茌平县永通汽车运输有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。庭审中原告撤回对被告临沂新鲁运汽车运输有限公司起诉。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿施救费1500元、拖车费800元、车辆损失37741元、车辆贬值损失12300元、替代性交通工具合理费用7200元、评估费2700元、交通费3000元、乘人身体检查费471.78元及误工费2500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月6日18时许，被告刘荣驾驶苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车沿京沪高速公路由北向南行驶至586KM上海方向路段，与原告驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车相撞，造成两车辆受损的交通事故。该次事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队第1-154号道路交通事故认定书认定被告刘荣负事故全部责任。又当日18时许，被告尉士卷驾驶鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车沿京沪高速公路由北向南行驶至586KM上海方向路段，与前方发生事故停放在超车道的苏Ａ×××**号小型汽车相撞后，又与前方发生交通事故在超车道停放的原告驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车相撞，造成三车受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队第1-155号道路交通事故认定书认定被告尉士卷负事故全部责任。被告刘荣、临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司共同辩称，与原告发生交通事故属实，事故车辆苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车归单位所有，对事故责任认定无异议。此车辆在人寿财保宿迁公司投保交强险和100万元的商业三者险并附加不计免赔，对原告的损失应由保险公司依法赔偿。被告人寿财保宿迁公司辩称，事故车辆苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车在我公司投保属实，在依法核实该车辆的有关信息合法有效的情况下，我公司愿意在保险责任限额内予以赔偿，我公司不承担程序性费用。只承担第一次事故过程中所造成原告的直接损失，对原告主张的车辆贬值损失，以及替代性交通工具费，不在我公司保险范围之内。被告安邦财保聊城公司辩称，被告尉士卷驾驶的车辆在我公司投保交强险和100万元的商业三者险附加不计免赔，原告损失是两次事故造成的，我公司只对第二次事故造成的损失承担相应责任，且事故发生后，驾驶员与原告达成协议。程序性费用我公司不承担，车辆贬值损失不属保险责任。被告尉士卷、茌平县永通汽车运输有限公司未作答辩。本案经审理认定事实如下：2017年1月6日18时许被告刘荣驾驶苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车沿京沪高速公路由北向南行驶至586KM上海方向路段，与原告驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车相撞，造成两车辆受损的交通事故。接着，被告尉士卷驾驶鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车沿京沪高速公路由北向南行驶至586KM上海方向路段，与前方发生事故停放在超车道的苏Ａ×××**号小型汽车相撞后，又与前方发生交通事故在超车道停放的原告驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车相撞，造成三车受损的交通事故。两次交通事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队沂南大队分别作出了第1-154号、1-155号道路交通事故认定书，两认定书认定两事故车辆鲁Ｐ×××**号、苏Ｎ×××**号的重型半挂牵引车的驾驶员刘荣、尉士卷负事故全部责任，原告刘连会均无事故责任。事故发生后，原告刘连会于2017年1月12日将其所有的车辆鲁Ｑ×××**号小型汽车，经临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司因事故造成的车损为37741元，并对该车辆贬值进行评估其损失为12300元，同时原告委托山东博尔信价格评估有限公司对于被损车辆鲁Ｑ×××**号小型汽车在维修期间的替代性交通工具合理费用进行评估为7200元，共支出评估费2700元。事故中原告支出施救费1500元、拖车费800元。诉讼中原告主张的乘车人查体费以及误工等损失不再主张。被告安邦财保聊城公司对原告提供的上述车损价格评估结论书的评估结论不服，申请本院对外委托涉案被损车辆因第二次事故造成的车辆右侧损失进行重新评估。本院应此申请，遂委托临沂昊都资产评估事务所对涉案被损车辆进行重新评估。2017年5月31日临沂昊都资产评估事务所以该事故是连续两次事故造成的损失，且第一次车损评估报告未能区分两次事故造成损失的项目，受损的时间与本次评估基准日的时间存在差异，无法获取事故第一现场相关资料及其他材料，亦无法区分两次事故分别应承担的车辆损失项目，致使评估程序受到限制而无法进行评估工作的情况说明。另查明：被告刘荣驾驶的苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车，在被告人寿财保宿迁公司投保了交强险和100万元的商业险并附加不计免赔。被告尉士卷驾驶的鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车在被告安邦财保聊城公司投保了交强险和100万元的商业险并附加不计免赔。本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的两份道路交通事故认定书，认定两被告刘荣、尉士卷负事故的全部责任，原告无事故责任。认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。原告主张的因两次事故支出的评估费2700元、施救费1500元、拖车费800元，属于原告因此事故实际支出的费用，本院予以确认；原告所有的车辆鲁Ｑ×××**号小型汽车车损，以临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司评估车损为37741元作为被告赔偿依据，原告诉求被告应在承担的责任范围内给予赔偿本院予以支持；原告主张所有车辆属于非经营性车辆因无法继续使用由此产生替代性交通工具的费用7200元，据原告向本院提供相应的有资质的第三方作出的评估报告，对此本院予以认定；对于原告诉求被告赔偿车辆贬值损失，因贬值损失并非本案的财产赔偿范围，原告此项主张，本院不予支持；原告主张交通费1000元，已包含在替代性交通工具费内，属重复主张，本院应予驳回。综上，原告所有经济损失共计49941元。庭审中，被告人寿财保宿迁公司、安邦财保聊城公司均抗辩原告之损失是由于前后两次事故造成的，应分清两次事故损失并由各自承担赔偿责任。在本案中，该事故是在前后较短的时间内连续两次事故的涉案车辆苏Ｎ×××**号、鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车共同对车辆原告的鲁Ｑ×××**号小型汽车作用造成的损失，难以区分两次事故造成损失的项目，因此以上两被告的抗辩理由不能成立。两被告人寿财保宿迁公司、安邦财保聊城公司作为肇事车辆苏Ｎ×××**号、鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车的道路交通事故强制保险和商业险三者险的理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各项限额内以及商业三者险合同约定范围内负有平均承担的赔付义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、两被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险各项限额内和商业三者险合同约定的范围内各自赔偿原告刘连会经济损失24970.5元；二、驳回原告刘连会的其他诉讼请求。以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司、尉士卷各负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  尹纪栋二〇一七年六月十九日书记员  刘玉平