萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0313民初103号 原告：萍乡东胜沥青混凝土股份有限公司，住所地：江西省萍乡市开发区登岸管理处滨河路市财政局侧。 法定代表人：姚乐萍，公司经理。 委托诉讼代理人：欧阳益，公司职工。 被告：中康建设管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。 法定代表人：敖翔，公司经理。 委托诉讼代理人：钟宝春，公司职员。 委托诉讼代理人：朱纪峰，中康建设管理股份有限公司萍乡分公司经理。 被告：李高峰，男，汉族，1979年10月9日生，萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。 原告萍乡东胜沥青混凝土股份有限公司（以下简称东胜公司）与被告中康建设管理股份有限公司（以下简称中康公司）、被告李高峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东胜公司诉讼代理人欧阳益、被告中康公司诉讼代理人钟宝春和朱纪峰、被告李高峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付工程款2165643.4元，并从2015年1月30日起按月利率3%计算利息至债务还清之日止；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告在2014年11月10日与被告中康公司项目部签订了省道S232陈家塘至东桥二级公路改建的《公路工程施工合同》，合同约定合同付款为6846687元，结算方式为按合同所列项目清单综合单价乘以甲方认定乙方的工程量支付，或工程量按乙方地磅计量单计量的方式结算。原告按合同约定时间完成工程竣工并已结算，但被告项目部未按合同约定在竣工验收后15日内支付全部工程款。被告李高峰以个人名义于2014年12月20日向原告出具了欠条，注明尚欠原告混凝土沥青款2837723.4元并承诺了还款时间和利息。至起诉日止，两被告还欠原告2165643.4元。原告认为被告中康公司作为工程承建方对下属项目部的建设工程活动应承担责任，被告李高峰以其名义出具了欠条，两被告对本案的工程款承担连带责任。 被告中康公司辩称：1.原告诉请的施工项目确实是中康公司的项目，该项目是由中康公司萍乡分公司的项目经理朱纪峰负责，但被告李高峰并非我司员工，我司也未与其签订任何合同；2.原告与李德洪所签订施工合同上项目部的印章，不是我司的，该印章是伪造的，至于是谁伪造的，我司会视情况向公安报案予以确认；3.被告李高峰所出具的欠条应视为其个人对原告所负的个人债务；4.该批混凝土是否用于该工程，我司不确定，材料均只有被告李高峰个人签字，我方表示质疑。 被告李高峰辩称：1﹒欠条是我打的，因为用了原告的混凝土用于修S232路段工程，挂靠被告中康公司承包修路工程，没签订相关协议；2.该工程是由我施工，挂靠是开税票，不收管理费，由我这个实际施工人交税费。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的诉讼主体信息、公路工程施工合同、工程结算汇总表、欠条等四组证据材料，本案两被告对关于诉讼主体材料均无异议，本院予以采信。对原告提供的公路工程施工合同、欠条和结算汇总表，被告李高峰均无异议。被告中康公司对合同有异议，认为其从未刻过该类印章，也没有参与合同的签订。对欠条有异议，认为系由被告李高峰个人所写，应视人其个人债务。对工程结算汇总表，经庭后与原告进行对账后，对结算金额无异议，认可还欠工程款2165643.4元。故本院予以采信。对被告李高峰出具的欠条，因被告李高峰无异议，本院予以采信。对公路工程施工合同，本院认定以下事实：1.原告与被告李高峰之间存在省道S232公路施工合同；2.被告中康公司对该合同不知情，也不同意追认；3.被告中康公司认可被告李高峰是省道S232工程的具体负责人。 经审理查明，2014年，被告中康公司中标省道S232陈家塘至东桥二级公路改建工程之后，由被告中康公司萍乡分公司项目经理朱纪峰负责该工程，被告李高峰组织具体施工，涉及到施工过程中的人、财、物等事宜均由被告李高峰负责。2014年11月10日，被告李高峰以中康公司S232萍乡陈家塘至大路里公路改建工程项目部的名义，与原告签订了公路工程施工合同，约定：由原告负责所建项目的沥青砼等材料，并负责粘层油洒布前的清扫工作，合同价款暂定为合同清单综合单价表中的金额6846687元。合同签订后，原告依约施工，在施工过程中，两被告均支付了部分工程款。2014年12月20日，经原告与被告李高峰结算，被告李高峰向原告出具一张尚欠2837723.4元工程款的欠条。至起诉时止，经原告与两被告核算，确定被告中康公司尚欠原告工程款2165643.4元。 本院认为，本案系原告与被告中康公司、被告李高峰之间因公路施工产生的工程款纠纷，故本案为建筑工程施工合同纠纷。 本案原、被告争议的焦点是原告与被告中康公司之间是否存在施工合同关系。为此，应确认：1.被告李高峰与原告签订的合同，是否对中康公司有约束力？2.被告李高峰出具的欠条的效力是涉及于被告中康公司？结合原告提交的证据和双方的陈述辩论意见，可以认定被告李高峰与原告签订公路施工合同的行为构成表见代理。理由有四：一、被告中康公司在庭审中认可该项目具体事宜包括雇请工人、购买材料等均由李高峰负责。二、被告李高峰持有被告中康公司项目部印章，尽管被告中康公司辩称该项目部印章系被告李高峰私刻，但项目部印章并非需要向公安机关登记备案的公章，原告无从得知真假，也无审查的能力，原告在缔约时有理由相信被告李高峰是以被告中康公司的名义订立合同，原告在此过程中是善意且无过错的。三、原告所提供的商品混凝土全部用到了被告中康公司中标的省道S322陈家塘至东桥二级公路改建工程上，被告中康公司实际使用了原告提供的混凝土沥青。原告依约履行了合同义务，被告中康公司是实际受益人。四、在合同履行过程中，被告中康公司向原告支付了100万元工程款可视为履行合同义务的行为。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原告有理由相信被告李高峰有权代理被告中康公司与其签订公路施工合同，也有理由相信其是在跟被告中康公司进行合同交易。因此被告李高峰的行为应认定构成表见代理，其与原告签订的合同及向原告出具的欠条均对被告中康公司有约束力，被告中康公司应当承当涉案合同项下的付款义务。原告东胜公司关于要求被告中康公司支付剩余工程款2165643.4元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持，但关于要求被告中康公司以年利率36%支付利息的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条的规定，在被告中康公司不愿意自动履行的情况下，法律对超过年利率24%的部分不予以支持，本案以年利率24%计算利息。本案经调解无效，现依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 一、被告中康建设管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告萍乡东胜沥青混凝土股份有限公司剩余工程款2165643.4元及从2015年1月30日起以年利率24%计算利息至本判决书确定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告萍乡东胜沥青混凝土股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24126元，由被告中康建设管理股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：30×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李 宏 审 判 员  胡自伟 人民陪审员  吴 玲 二〇一七年六月十二日 书 记 员  文 杏