中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初31717号原告：沈延明，女，1938年5月28日出生，汉族，住上海市。原告：吴宏，男，1972年7月17日出生，汉族，住上海市。两原告共同委托诉讼代理人：姚华，上海山田律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王智跃，上海山田律师事务所律师。原告：吴军，男，1967年6月13日出生，住新加坡。委托诉讼代理人：沈延传(原告吴军之舅)，男，1947年3月29日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。被告：吴振斌，男，1933年11月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：邵莲根，男，1961年7月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：陈洁，女，1965年7月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：陈静，女，1963年4月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。上述被告的共同委托诉讼代理人张正雯，上海市天一律师事务所律师。上述被告的共同委托诉讼代理人：张雷，上海市天一律师事务所律师。被告：吴晓，男，1962年8月23日出生，汉族，住所地上海市。被告：邵金凤，女，1961年11月15日出生，汉族，住所地上海市。被告：吴熠珉，男，1994年2月14日出生，汉族，住所地上海市。被告邵金凤、吴熠珉的共同委托诉讼代理人：吴晓(系被告邵金凤之夫、被告吴熠珉之父)。原告沈延明、吴宏、吴军诉被告吴振斌、邵莲根、陈洁、陈静、吴晓、邵金凤、吴熠珉共有纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告沈延明、吴宏的委托诉讼代理人姚华、王智跃，原告吴军的委托诉讼代理人沈延传，被告吴振斌、邵莲根、陈洁、陈静的共同委托诉讼代理人张正雯、张雷，被告吴晓(兼被告邵金凤、吴熠珉的共同委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈延明、吴宏、吴军诉称：根据生效的民事调解书，三原告对本市王医马弄X弄X号房屋分别享有十八分之四、十八分之一和十八分之一的产权份额。现系争房屋被征收，根据生效的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，被征收房屋价值补偿款为人民币6,690,627.54元，装潢补偿为人民币61,050元和其他各类补贴、奖励费用为人民币3,019,199.14元。现被告仅支付给三原告补偿款人民币1,663,002元，根据协议载明的补偿费用和三原告对系争房屋享有的产权份额，被告已支付的补偿款不足，故要求所有被告再补足支付原告沈延明补偿款人民币1,062,638元，补足支付原告吴宏、吴军补偿款各人民币265,659.50元。被告吴振斌、邵莲根、陈洁、陈静辩称：三原告系作为系争房屋权利人的继承人才对系争房屋产权共享有三分之一份额，系争房屋的征收补偿不仅包含房屋本身价值的补偿，还包括对实际使用人的各项补贴、补偿。三原告户籍不在系争房屋也不实际居住，故其只能享有房屋价值部分的补偿利益，现已按照协议中确定的房屋价值部分所获得的补偿利益，按三原告应得的份额，向其支付了补偿款，故不同意三原告再要求支付补偿款的诉讼请求。被告吴晓、邵金凤、吴熠珉同意被告吴振斌、邵莲根、陈洁、陈静的答辩意见。原告沈延明、吴宏、吴军提供的证据如下：1、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，证明系争房屋征收补偿情况；2、生效的上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初7184号民事调解书，证明三原告共对系争房屋享有三分之一产权份额。被告吴振斌、邵莲根、陈洁、陈静、吴晓、邵金凤、吴熠珉对原告沈延明、吴宏、吴军提供的证据1真实性无异议，但不认可三原告按协议载明的补偿款主张分割补偿利益；对证据2无异议。被告吴振斌、邵莲根、陈洁、陈静、吴晓、邵金凤、吴熠珉提供的证据如下：1、银行转帐凭证，证明被告已向三原告支付了其应得的补偿款人民币1,663,002元；2、上海市房地产登记簿，证明原告沈延明、吴宏曾享受过动迁安置，属他处有房；3、摘录的户籍资料，证明三原告户籍均不在系争房屋内；4、居委会出具的证明，5、有线电视帐单，6、电信发票，7、电费发票，上述证据4－7均证明系争房屋一直由被告居住使用，三原告未曾居住过。原告沈延明、吴宏、吴军对被告吴振斌、邵莲根、陈洁、陈静、吴晓、邵金凤、吴熠珉提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但动迁的是私房，不属福利性质，不应算作他处有房；对证据3－7真实性无异议，户籍不是作为计算补偿的依据，三原告不实际居住系因与被告之间存在矛盾，故三原告退出而不居住，但不影响三原告对系争房屋享有的产权份额以及相应的补偿利益。经审理查明：本市王医马弄X弄X号全幢房屋的权利人为夏雪娟。权利人夏雪娟去世后，其继承人提起继承诉讼，经法院主持调解达成协议，原告沈延明对系争房屋享有十八分之四产权份额，原告吴宏对系争房屋享有十八分之一产权份额，原告吴军对系争房屋享有十八分之一产权份额。在系争房屋被列入征收范围后，被告吴晓作为代理人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议载明：系争房屋价值补偿款为人民币6,690,627.54元(包含评估价格人民币4,989,006元，价格补贴人民币1,207,251.54元，套型面积补贴人民币494,370元),装潢补贴61,050元，其他各类补贴、奖励费用人民币3,019,199.14元。协议签署后，被告吴晓以评估价格人民币4,989,006元为基数，按三原告对系争房屋享有的份额比例，向原告沈延明支付了补偿款人民币1,663,002元，原告沈延明收款后，按原告吴宏、吴军所享有的份额比例对补偿款作了分配。现三原告以其对系争房屋享有的补偿利益应按补偿协议所确定的补偿款为基数，现被告仅以评估价格为基数支付其补偿款，显属不当，故提起诉讼，要求判如所请。另查明：三原告户籍均不在系争房屋内，其系作为系争房屋权利人的继承人而享有系争房屋相应产权份额。审理中，三原告称系争房屋面积应有160平方米左右，现协议仅认定为122.1平方米，对于约40平方米的房屋面积差额，若有补偿，其保留主张的权利，除此以外，对该协议范围内的其他补偿不再主张，就以房屋价值补偿、装潢补偿和其他各类补贴、奖励费用三部分作为其主张补偿款的计算基数。本院认为：被告吴晓作为代理人与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》合法有效。根据协议约定对系争房屋的征收补偿，不仅包括被征收房屋本身价值部分，还包括符合安置对象条件的系争房屋实际使用人。三原告户籍不在系争房屋也不是系争房屋的实际使用人，其仅为系争房屋权利人的继承人，故其获得的征收补偿利益应仅限于被征收房屋本身价值部分，但被征收房屋价值部分应包括完整的三部分，即房屋评估价格、价格补贴和套型面积补贴。现被告按三原告对系争房屋享有的产权份额，仅以房屋评估价格一项作为基数向其支付补偿款，应属不当，对于不足部分应予以补足。因三原告不属于系争房屋安置对象，其主张对房屋价值补偿、装潢补偿以及其他各类补贴、奖励费用三部分均享有补偿利益的诉请，缺乏依据。因安置补偿款由被告吴晓领取，故应由被告吴晓承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：被告吴晓应于本判决生效之日起十日内支付原告沈延明补偿款人民币378,138.12元，支付原告吴宏补偿款人民币94,534.53元，支付原告吴军补偿款人民币94,534.53元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19,145.60元，由原告沈延明、吴宏、吴军负担人民币9,673.60元，被告吴振斌、邵莲根、陈洁、陈静、吴晓、邵金凤、吴熠珉负担人民币9,472元。如不服本判决，原告沈延明、吴宏、被告吴振斌、邵莲根、陈洁、陈静、吴晓、邵金凤、吴熠珉可在判决书送达之日起十五日内，原告吴军可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  毛伟新二〇一七年六月五日书 记 员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。