连云港市连云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0703民初1435号 原告：临沂永泰运输有限公司莒南分公司，住所地：山东省莒南县筵宾镇前庄村。 法定代表人：于进军，经理。 委托诉讼代理人：张随来、张慈宇，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司，住所地：临沂市莒南县大西环路南段西侧雅禾大酒店沿街**。 负责人：商海波，经理。 委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。 原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司（以下简称永泰莒南分公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司（以下简称人寿莒南支公司）财产损失保险合同纠纷一案,本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慈宇和被告委托诉讼代理人徐丙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永泰莒南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失和施救费共计21777.50元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2013年3月25日3时许，原告驾驶员臧国良驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆沿242省道由南向北行驶至连云区大港路口处时，与沿大港路由东向西驾驶员胡军驾驶的苏Ｇ×××××车辆相撞，原告车辆损坏。经交警支队开发区大队认定，胡军和臧国良承担事故的同等责任。事故发生后，交警部门组织施救，原告支付了施救费9200元。经定损原告的车辆损失为27155元，该车辆在被告处投保了车损险且为不计免赔。原告向被告索赔相关损失未果。 被告人寿莒南支公司辩称：第一、应当以双方保险合同作为本案的诉讼依据，我方需要审查原告提供的车辆行驶证、驾驶证、事故认定书等确认属于保险责任，假定属于保险责任，因本起交通事故是双方事故，且对方在事故当中负有同等责任，因此应当扣除对方交强险的责任后，按照事故责任比例承担；第二、原告诉求过高，施救费用高出正常费用价格，具体在质证时阐述。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据： 1、保险单1份，拟证明原告在被告投保且事故发生在保险期内。被告对该证据的真实性无异议，认为该保险单适用条款是机动车综合商业保险条款，根据条款约定，驾驶营业性车辆应当提供驾驶人员从业资格。 2、道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生情况，事故双方同等责任。被告对该证据的真实性无异议。 3、臧国梁驾驶证、行驶证，主车、挂车行驶证、驾驶员的从业资格证、复印件各1张，拟证明车辆经检验合格、驾驶员具备驾驶资格。被告要求提供上述证据的原件核对真实性。 4、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及项目清单、维修费发票各1份，拟证明车辆维修花费27155元。被告对人保公司定损清单的真实性无异议，主张人保公司对车辆的损失定损为27154.30元，但该损失未扣除残值，要求按照5%扣除残值；对维修发票的真实性无异议，主张应当以人保公司确定的损失金额作为赔偿依据。 5、施救费发票1张，拟证明原告支付施救费9200元。 被告对该证据的真实性不予认可，认为原告应当提供施救方式、施救里程、施救费收取标准及清单，以确认施救费用收取是否合理，该施救费用应包含货物，因原告车辆未投保车上货物责任险，应当扣除货物施救产生的费用。 被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告永泰莒南分公司替其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险并附加不计免赔等险种，其中鲁Ｑ×××××车辆投保了保险金额为79420元的机动车损失险并附加不计免赔险种，保险期限为2015年10月12日0时起至2016年10月11日24时止；鲁Ｑ×××××车辆投保了保险金额为65700元的机动车损失险并附加不计免赔险种，保险期限为2015年10月12日0时起至2016年10月11日24时止。2016年3月25日3时10分，案外人胡军驾驶车辆沿242省道由南向北行使至大港路口时与原告驾驶员臧国良驾驶的涉案鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆发生交通事故，两车均发生侧翻，致使两车和车上货物损坏。该起交通事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定胡军和藏国良承担事故的同等责任。事故发生后，涉案车辆以及车上货物由连云区天恩汽车修理厂组织施救并被拖至该修理厂，天恩汽车修理厂向原告出具了金额为9200元的施救费发票。被告未对涉案车辆进行定损，案外人胡军驾驶车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司对涉案车辆的损失进行了定损，并出具了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，该确认书确定涉案车辆换件项目共计22项，报价金额：19126.30元、修理费总计金额：7448元、辅料费总计金额:580元、管理费总计金额:0、定损合计金额：27154.30元、残值作价金额：0、扣除残值后定损金额：27154.30元。被告未对原告上述损失进行赔偿，原告因而诉至本院。庭审中原告明确其诉求构成为：车辆损失27155元，减去交强险2000元，再加上施救费9200元，因事故系同等责任，要求被告赔偿50%即为12577.50元；施救费要求被告赔偿100%，即9200元。 本院认为，本案争议的焦点问题为：第一、被告应当赔偿原告车辆损失险的数额；第二、被告应当赔偿原告施救费的数额。 原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，该合同依法成立，对原、被告双方均有法律约束力。原告投保的车辆发生交通事故受损，被告应当按照保险合同约定对原告的损失承担赔偿责任。 关于本案争议的第一个焦点问题，因为原、被告对原告提供的中国人民财产保险股份有限公司对涉案车辆所作出的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》均无异议，故本院认定原告涉案车辆因本次交通事故造成损失为27154.30元。原告驾驶员在本次事故中与事故相对方承担同等责任，原告要求扣除对方车辆交强险赔偿限额2000元后由被告赔偿50%，符合法律规定，故本院判决被告赔偿原告车辆损失12577.15元。被告主张该确认书未扣除残值，应当扣除残值，但是因为该确认书明确残值为0元、扣除残值后定损金额27154.30元，且被告未能举证证明更换下来的配件尚有残值，故被告要求扣除残值的辩解缺乏事实依据，本院对该主张不予支持。 关于本案争议的第二个焦点问题，因为原告认可事故发生时车上货物受损，其对自己主张的施救费9200元只提供了连云区天恩汽车修理厂向其出具的施救费发票，未能向本院举证证明施救费用发生的明细以及其主张的该9200元不包含对受损货物的施救，本院应当认定该9200元费用包含了对货物施救的费用，该部分费用应当予以扣除。故本院对其主张的施救费参照相关施救费收费标准以5200元予以酌定。原告要求被告按照保险额合同赔偿其施救费的100%，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，故判决被告赔偿原告施救费5200元。被告赔偿后可以依据事故责任向事故相对方进行追偿。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司车损12577.15元（已经扣除残值）、施救费5200元，以上各项费用共计17777.15元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元由被告承担300元，原告承担42元（因该款原告已全部预交，被告将应由其承担的300元于给付上述赔偿款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费342元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：a（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 苏 静 二〇一七年六月十五日 书记员 徐敏艳 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 +