wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更874号罪犯张洪军，男，1991年10月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2011年2月16日作出（2011）白刑初字第57号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月15日经本院裁定减刑十九个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月～2015年6月、2015年7月～2016年7月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯张洪军准予减刑八个月(刑期自2010年10月11日起至2019年7月10日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月九日书记员  莫菲
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103财保686号申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。法定代表人李永盛，该行行长。委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。被申请人蒋国舟，男，汉族，1979年5月5日出生，住四川省邻水县。被申请人李杰，女，汉族，1986年8月7日出生，住重庆市巴南区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人蒋国舟、李杰金融借款合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人蒋国舟、李杰价值435964.95元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鹏二〇一七年六月十三日书记员  王露
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初4024号原告：汤荣桂，男。原告：周敏，女。两原告共同委托诉讼代理人：吴海波（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：殷锋，男。被告：潘银芳，女。原告汤荣桂、周敏与被告殷锋、潘银芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤荣桂、周敏的共同诉讼代理人吴海波到庭参加诉讼，被告殷锋、潘银芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤荣桂、周敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元，并自起诉之日按同期银行贷款利率计算利息至实际还款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月份，被告殷锋因装修工程资金周转需要向原告借款100000元，并承诺近期还款，被告向原告出具了借条。此后原告多次向被告殷锋催要此款，被告都言而无信，故意躲避，以各种理由欺骗原告，至今未偿还一分钱，人也不见面，故诉至法院。审理中，原告申请追加被告殷锋的妻子潘银芳为共同被告。被告殷锋、潘银芳未答辩亦未举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条1份及二被告婚姻登记档案材料1份。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：2016年11月2日，被告殷锋向两原告出具借条1份，载明借款金额为100000元。后原告多次催要未果，故诉来本院。另查明，被告殷锋与被告潘银芳于2001年6月6日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷锋出具借条即明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告殷锋应当履行还款义务。原告主张自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，并不超出法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告殷锋与被告潘银芳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷锋、潘银芳于本判决生效之日起20日内偿还原告汤荣桂、周敏借款计人民币100000元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付该款自2017年5月5日起至实际还款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告殷锋、潘银芳负担（此款原告已预交，限两被告履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员 张 宏二〇一七年六月二十九日书记员 叶纪美附本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执842号申请执行人陈士岩，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人李茂国，男，1981年3月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。陈士岩与李茂国土地承包经营权纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民初730号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈士岩于2017年4月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2017）黑0221民初730号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祁峰二〇一七年六月七日书记员  于欢
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0281民初2813号原告和盛乡万宝村村民委员会,地址黑龙江省讷河市和盛乡。法定代表人王兆印，职务主任。被告陶春吉,男，1980年2月10日出生,汉族,农民,住黑龙江省讷河市。本院在审理原告和盛乡万宝村村民委员会诉被告陶春吉农村土地承包合同纠纷一案中，原告和盛乡万宝村村民委员会于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，判决如下：准予原告和盛乡万宝村村民委员会撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  林镇海二〇一七年六月二十三日书记员  沙晓旭
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1228执177号本院于2017年5月2日立案受理的宁端梅申请执行芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，在执行过程中，被执行人芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组已给付申请执行人宁端梅土地征收补偿款21001.5元，承担案件受理费233元、执行费215.01元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇一七年六月十三日
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执字第376号移送执行机构讷河市人民法院刑事审判庭。被执行人付晓锋，男，汉族，1969年1月21日出生，农民，住黑龙江省讷河市。关于讷河市人民法院与付晓锋罚金纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷刑初字第264号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据本院刑事审判庭移送，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行的财产，且被执行人付晓锋下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2017）黑0281执字第376号执行案件本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵庆春二〇一七年六月二十三日书记员  陈洪涛
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0534民初926号原告：范春涛，男，1983年9月17日出生，汉族，农民，现住河北省临西县。委托代理人：杨建峰，山东东昌律师事务所律师。被告：王合，男，1965年3月25日出生，汉族，小学文化，农民，现住河北省清河县。被告：韩保国，男，1976年2月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省清河县。委托代理人：杨冰，河北李瑞涛律师事务所律师。原告范春涛与被告王合、韩保国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告范春涛的委托代理人杨建峰、被告王合、被告韩保国及其委托代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范春涛向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿原告的医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计605,384.6元，当庭增加请求数额为826,780.36元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日6时50分许，在282省道徐家阁村路口，王合驾驶冀Ａ×××××号车由东向西行驶，与由北向南行驶的范春涛驾驶无牌普通三轮摩托车发生交通事故，造成范春涛受伤的道路交通事故。清河县公安局交通警察大队，认定被告王合承担事故主要责任。被告韩保国为冀Ａ×××××号车的车主，在安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司购买了交强险，保险公司在保险限额内己赔偿原告部分损失。事发至今，被告没有赔偿原告的任何损失。现诉至法院，请求判令二被告赔偿原告的各项损失并承担诉讼费用。王合辩称，原告所诉过高部分请法院剔除，保险公司已经赔偿的12万元应扣除，该车是我在2014年8月30日购买的韩保国的，我是实际车主和所有人。被告韩保国辩称，车辆已经转让给王合，我不是车主，没有过户是因为政策原因，根据法律规定，我不应承担赔偿责任，最高院的司法解释或者批复均明确规定车辆的事故责任均是由对车辆实际控制和支配的行为人承担。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日6时50分许，在282省道徐家阁村路口，王合驾驶冀Ａ×××××号车由东向西行驶，与由北向南行驶的范春涛驾驶无牌普通三轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。2016年9月2日，清河县公安局交通警察大队作出第130534201600830号道路交通事故认定书，认定王合负此事故主要责任，范春涛负此事故次要责任。冀Ａ×××××号车在安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险，事故发生后，该保险公司已经赔偿原告12万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生当日，原告被送往聊城市第二人民医院住院治疗，主要诊断为×××××，住院33天，花去医疗费95,806元，当日转入河北医科大学第三医院住院治疗，主要诊断为×××××，住院5天，花去医疗费6,802元，于2016年10月9日出院，于2016年10月12日入临西县人民医院住院治疗，主要诊断为×××××，住院13天，花去医疗费7,574元，于2016年10月25日出院，原告共住院51天，花去医疗费110,182元，住院期间由其姐夫吴桂华和原告妻子孟凡菊护理，吴桂华系临清市××物流公司驾驶员，月收入7,200元，请假34天护理原告，期间工资全扣，原告妻子孟凡菊系农村居民。2017年3月17日菏泽德衡司法鉴定所对原告的伤残程度等事项作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告×××××；误工时间至定残前一日，住院期间护理人为2人，出院后及定残后，应属完全护理依赖程度，需1人长期护理；营养期限为伤后90日（营养费用建议30元/日）。原告的被扶养人包括其父母和子女，其父范绍光，1952年9月17日出生，其母童玉平，1954年9月19日出生，其父母有三个子女，其长子范某1，2004年10月6日出生，次子范某2，2008年4月20日出生。本院认为，清河县公安局交通警察大队作出的第130534201600830号道路交通事故认定书，认定王合负此事故主要责任，范春涛负此事故次要责任，被告王合应对原告的损失承担相应赔偿责任。原告在事故中受伤，应得到的赔偿项目包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费。根据原告提供的证据，可以认定医疗费为110,182元，住院51天，住院伙食补助费每天50元，住院51天，住院伙食补助费为50×51=2,550元，营养费为30×90=2,700元，误工期限至定残前一日，为197天，原告要求误工费按每天54.19计算，予以支持，误工费为54.19×197=10,675元，护理费分两部分计算，住院期间两人护理，护理费为7200÷30×34＋54.19×（51＋17）=11,845元，出院后为完全护理依赖，护理期限计算20年，护理费为54.19×20×365=395,587元，残疾赔偿金为11919×20=238,380元，精神抚慰金支持30,000元，被扶养人生活费其父64岁，其母62岁，长子12岁，次子8岁，被抚养人生活费为9798×10＋9798×（6＋8）÷3=143,704元，原告花去交通费2,000元，鉴定费3,200元，以上共计950,823元。保险公司已经赔偿的12万元应予扣减。原告的损失尚有830,823元，被告王合承担70%的赔偿责任，即581,576元。被告韩保国虽系登记车主，但该车按照规定投保了交强险，且被告王合拥有驾驶资格，被告韩保国在本案中无过错，不承担赔偿责任。综上所述，被告王合应赔偿原告581,576元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王合在判决生效后十日内赔偿原告范春涛各项损失共计581,576元。二、驳回原告对被告韩保国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,327元，减半收取计1,664元，由被告王合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 孙 慧二〇一七年六月二十三日书记员 刘晓芳
呼和浩特市回民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0103民初2017号原告：内蒙古均豪物业服务有限责任公司.法定代表人：马建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王缠缠，该公司员工。被告：付兴，住内蒙古呼和浩特市。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司与被告付兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取230元，由原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司负担。审判员 马 丽二〇一七年六月二十七日书记员 娜木汗
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初3094号原告：向小花，女，生于1984年11月7日，汉族，住重庆市忠县。原告：刘一权，男，生于1986年4月22日，汉族，住重庆市忠县。被告：泸州市花园房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段三十号，统一社会信用代码915105042047383063。法定代表人：喻行春，该公司总经理。原告向小花、刘一权与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告向小花、刘一权到庭参加了诉讼，被告泸州市花园房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向小花、刘一权向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理《房地产权证》；2、被告向原告支付逾期办理《房地产权证》登记的违约金10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月23日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市忠县某房屋一套以144560元的价格出售给原告。合同签订后，原告已按合同履行付款义务，根据该合同的约定，被告应当为原告办理房屋产权登记，逾期办理房屋产权登记超过90日后，被告应当按日万分之一向原告支付违约金。然而至今被告未将该商品房进行竣工验收登记备案，导致原告无法取得《房地产权证》，故被告应当立即配合由原告办理《房地产权证》登记，并赔偿逾期办理《房地产权证》登记的违约金。被告泸州市花园房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见和证据。经审理查明，2009年6月23日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告（合同甲方）将坐落于重庆市忠县某住宅一套出售给原告（合同乙方），房屋面积为90.35平方米，房屋价款为144560元；被告应当于2010年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第九条约定：如被告逾期交房，则应从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如被告未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，则被告应自约定取得登记受理单之日起至被告实际取得登记受理单之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房款144560元。被告已向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，至今未协助原告办理上述商品房的《房屋产权登记》。另查明，本院已处理多起该小区业主诉被告商品房预售合同纠纷案件，被告应向起诉的业主支付逾期交房及逾期办证的违约金，部分案件已执行兑现。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、发票等证据材料在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。从合同签订看，该小区业主均与被告签订商品房买卖合同，该项目的全部手续也是以合同上的公章进行办理，该小区其他业主向本院起诉要求被告支付逾期交付房屋和办理房地产权证的违约金的案件已经本院判决、生效并执行完毕。因此，被告对与原告签订合同是已经知道并认可的，根据合同相对性原理，原告向被告主张违约金并无不当。被告应当在房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，否则，将按日支付已付房价款万分之一的违约金。被告未按约定的期限取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，向原告支付违约金。本案中，因原告付款和被告交房的义务均已履行，即双方的合同主要义务已经履行，办证仅为被告履约的附随义务，且被告是否在合同约定的时间内提供办证条件，对原告使用该房屋并无实质性影响，同时原告也未提交被告逾期办证所致实际损失的相关证据材料，故合同中约定的违约金过高，应予以调整。根据原告的购房款数额和双方当事人的实际履约情况、过错程度以及预期利益等因素，并结合本院处理该小区其他业主起诉被告支付逾期交房办证违约金案件的情况，将被告承担违约金的数额酌情调整为合同约定违约金计算标准的20%为宜，即从2010年5月28日起至被告取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按日以已付购房款144560元的万分之一的20%计算违约金。因原告只主张违约金10000元，故按照以上标准计算违约金的数额超过10000元的部分，本院不予支持。关于原告请求办理房地产权证的问题。依照购房合同约定，被告应当协助原告办理房地产权证。虽然被告承担了逾期办证的违约责任，但仍应依法继续履约，及时完备办证资料，取得办证机构出具的登记受理单，为原告办理房地产权证。综上，原告要求被告协助办理房地产权证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告只主张违约金10000元，故对逾期办证违约金超过10000元的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告泸州市花园房地产开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告向小花、刘一权办理房地产权证。二、被告泸州市花园房地产开发有限公司向原告向小花、刘一权支付逾期办理房地产权证的违约金（从2010年5月28日起至取得土地房屋登记机构出具办理房地产权证的登记受理单之日止，按日以购房款总额144560元的万分之一的20%计算。计算结果超过10000元的，以10000元为准）。三、驳回原告向小花、刘一权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告泸州市花园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年六月十三日书记员  周俊霞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑终384号原公诉机关云南省富民县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈达勇，男，1976年8月15日出生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，初中文化，农民，住紫云苗族布依族自治县。2009年3月16日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；2014年10月23日因犯盗窃罪被云南省盐津县人民法院判处有期徒刑徒三年，2016年7月18日刑满释放。2016年11月8日因本案被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于云南省富民县看守所。原审被告人李元彬（曾用名李五一），男，1972年7月23日出生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，小学文化，农民，住紫云苗族布依族自治县。2010年3月12日因犯盗窃罪被云南省富民县人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月3日刑满释放；2012年9月7日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑徒一年，2013年4月19日刑满释放；2015年5月7日因犯盗窃罪被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2016年7月9日刑满释放。2016年11月8日因本案被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于云南省富民县看守所。云南省富民县人民法院审理的云南省富民县人民检察院指控原审被告人李元彬、陈达勇犯盗窃罪一案于2017年4月13日作出（2017）云0124刑初47号刑事判决，宣判后，原审被告人陈达勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人陈达勇，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。认为本案不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2016年10月15日凌晨3时许，被告人李元彬驾驶一辆绿色“大众”牌桑塔纳轿车载被告人陈达勇至富民县罗免镇昆武高速公路罗免收费站出口右侧，将关某2停放在路边的车牌号为云Ｃ×××××大货车油箱内的柴油300升左右盗走。经富民县价格认证中心鉴定，被盗柴油价值人民币1725元。2、2016年10月22日凌晨1时许，被告人李元彬驾驶一辆绿色“大众”牌桑塔纳轿车至富民县永定街道办事处大烂田村附近路段及永安村路段，将董某停放在路边的三台挖掘机和一台压路机油箱内的柴油共计1000余升盗走。经富民县价格认证中心鉴定，被盗柴油价值人民币5750元。3、2016年11月8日凌晨3时许，被告人李元彬驾驶号牌为云Ａ×××××的一辆绿色“大众”牌桑塔纳轿车载被告人陈达勇至禄劝县撒营盘镇环城北路、育新路、迎松路等路段，分别将袁某1、袁某2、黄某、高某、陈某1、张某1、张某2、陈某2等人停放在路边的十辆大货车油箱内的柴油共计1600升盗走。在盗窃陈某大货车油箱内的柴油时因被人发现而未得逞，二被告人在逃离过程中被查获。经富民县价格认证中心鉴定，被盗柴油价值人民币9200元。陈某3、董某被盗柴油未追回，其余被盗柴油均已追回并发还被害人。原判认为：被告人李元彬、陈达勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。其中被告人李元彬盗窃作案三次，涉案金额人民币16675元；被告人陈达勇盗窃作案二次，涉案金额10925元。二被告人均系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈达勇提出参与盗窃关某2的柴油数量没有300升的理由不予支持，公诉机关提供的证据均能证实起诉指控事实。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李元彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；二、被告人陈达勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人陈达勇不服，提出上诉；原审被告人李元彬服判未上诉。上诉人陈达勇提出以下上诉理由：一审判决认定其和李元彬盗窃关某2驾驶的车牌号为云Ｃ×××××大货车油箱内的300升柴油与实际不符，当时撬开油箱盖后，其用手电筒照了一下，油箱里只有小半箱油，并没有满，其将抽油管抽进大货车油箱里只抽了二分钟左右就抽完了，最多只有100多升，油是李元彬拉去卖的，有多少他最清楚，一审法院仅依据被害人关某2的报案来认定盗窃柴油数额，并没有认真查清，因此导致对其量刑过重。经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、被害人陈述、提某及扣押笔录、二被告人辨认盗窃现场笔录及照片、证人证言、称量笔录及照片、被告人李元彬驾驶车辆过磅单、富民县价格认证中心价格认定结论书及告知笔录、被告人供述及辩解、二被告人前科材料、被告人户籍证明等证据在卷证实。经审查，上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案事实，本院依法予以确认。本院认为：上诉人陈达勇、原审被告人李元彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人陈达勇、原审被告人李元彬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人陈达勇所提上诉理由，经查，虽然被害人关某2报案后没有向公安机关提供相关的加油发票或凭证，也没有说明其驾驶的车辆在何地加油站加了多少油，但上诉人陈达勇及原审被告人李元彬均供述，2016年10月15日凌晨二人携带抽油泵等作案工具由李元彬驾驶一辆绿色桑塔纳轿车沿昆禄公路向禄劝方向行驶，当行驶到昆武高速公路罗免收费站出口时，发现一辆大货车停在路边，李元彬即将车停在大货车后面，由上诉人陈达勇下车用事前准备的作案工具撬开大货车油箱盖，将抽油管插到油箱内，由李元彬打开车上的抽油泵电机，将大货车油箱内的柴油盗走，二被告人即驾车离开现场，后由李元彬进行销赃的客观事实。上诉人陈达勇在本案中参与盗窃二次，又系盗窃累犯，具有法定的从重处罚情节，一审法院根据庭审查明的事实，依法对其作出的量刑符合法律规定幅度，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人陈达勇、原审被告人李元彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建斌审判员  阮文波审判员  刘 华二〇一七年六月二日书记员  金书坤
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执765号申请执行人郭春荣，女，1970年7月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人郓城县金鹏玻璃有限公司，住所地：郓城县。法定代表人：李祥印，总经理。申请执行人郭春荣与被执行人郓城县金鹏玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6410号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭春荣于2017年5月4日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人郓城县金鹏玻璃有限公司已履行法律文书规定的全部义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6410号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  张西国审判员  李士刚二〇一七年六月六日书记员  刘 勇
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终646号上诉人（原审原告）：栾明君，男，1980年4月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。上诉人（原审被告）：本溪市正阳房产物业有限责任公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人：王俊常，该公司总经理。委托诉讼代理人：战海红，辽宁平正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙淑芹，女，1975年2月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。上诉人本溪市正阳房产物业有限责任公司、上诉人孙淑芹、栾明君财产损害赔偿纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2016)辽0504民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。栾明君上诉请求：撤销原判，依法改判赔偿数额。事实和理由：原审法院以本溪市某某价格评估有限公司评估结论为定案依据错误。评估报告中并未把我提出的所有财产损失进行评估。而且评估明细所列项目中，有的物品价格明显过低，与实际损失不符。本溪市正阳房产物业有限责任公司上诉请求：撤销原判，依法改判孙淑芹承担全部赔偿责任。事实和理由：由于爆裂管道在孙淑芹家室内，孙淑芹对管道疏于管理，发现问题不及时报修，根据《天福苑小区物业服务合同》，孙淑芹两年不交物业费，故对水管爆裂造成的损失承担全部赔偿责任。孙淑芹上诉请求：撤销原判，依法改判本溪市正阳房产物业有限责任公司承担全部赔偿责任。事实和理由：水管产权不归我，水管属于公共设施应该由物业维护维修，物业应定期检查。我对栾明君的损失发生无过错，不应承担赔偿责任。栾明君向一审法院起诉请求：1、依法判令本溪市正阳房产物业有限责任公司、孙淑芹赔偿栾明君财产损失2万元，具体损失金额待价格评估认证后另行计算；2、本案诉讼费及鉴定费由本溪市正阳房产物业有限责任公司、孙淑芹承担。一审法院认定事实：2016年6月16日凌晨，孙淑芹家中自来水主管道爆裂跑水，将楼下栾明君家淹浸。栾明君损失经本溪市某某价格评估有限公司本某评价（2016）161号价格评估结论书，评估损失价格为6280元。本溪市正阳房产物业有限责任公司为该小区物业服务公司。一审法院认为：公民的合法财产应受法律保护。本案中，孙淑芹家自来水爆裂导致栾明君财物受损，孙淑芹及本溪市正阳房产物业有限责任公司对栾明君遭受损失均有责任，故对栾明君造成损失数额依鉴定结论确定的6280元予以保护，由孙淑芹承担1884元，由本溪市正阳房产物业有限责任公司承担4396元。一审法院判决：一、被告孙淑芹于判决发生法律效力后立即赔偿原告栾明君财产损失一千八百八十四元；二、被告本溪市正阳房产物业有限责任公司于判决发生法律效力后立即赔偿原告栾明君财产损失四千三百九十六元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，由原告栾明君负担一百五十元，被告孙淑芹负担十五元，被告本溪市正阳房产物业有限责任公司负担三十五元，鉴定费五百元，由被告孙淑芹负担一百五十元，被告本溪市正阳房产物业有限责任公司负担三百五十元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，孙淑芹家自来水爆裂导致栾明君家财物受损，孙淑芹及本溪市正阳房产物业有限责任公司对栾明君遭受损失均有责任，依据本溪市某某价格评估有限公司本某评价（2016）161号价格评估结论书，一审法院判决孙淑芹赔偿1884元，本溪市正阳房产物业有限责任公司赔偿4396元并无不当，本院应予支持。关于本溪市正阳房产物业有限责任公司提出由于爆裂管道在孙淑芹家室内，孙淑芹二年未交物业费，故对其造成的损失应承担全部赔偿责任一节，由于物业公司对该爆裂水管有维修维护的义务，故该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于孙淑芹提出水管产权不归我，我对栾明君的损失发生无过错，不应承担赔偿责任一节，由于该管道在孙淑芹家室内，其亦有管理管护义务，且在发生问题时应及时报修，故该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于栾明君提出评估报告中有的物品价格明显过低，与实际损失不符一节，由于该鉴定程序并未违反法律程序，本院应予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费三百元，由本溪市正阳房产物业有限责任公司、孙淑芹、栾明君各负担一百元。本判决为终审判决。审判长  张艳玲审判员  刘 杰审判员  李羿霏二〇一七年六月十二日书记员  张 阔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初2134号原告：杜文合，男，1970年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：秦西州，男，1974年10月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：耿水花，女，1976年9月27日出生，汉族，住址同上。被告：秦兆珍，男,1965年12月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王磊，男，1973年1月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：尚爱伍，男，1974年11月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王健，男，1965年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告杜文合诉被告秦西州、耿水花、秦兆珍、王磊、尚爱伍、王健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告杜文合的委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告秦兆珍、尚爱伍到庭参加诉讼，被告秦西州、耿水花、王磊、王健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜文合向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20000元及利息（自2013年3月4日起按照月息2分计算至实际还清止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月3日，被告秦西州、耿水花向原告借款20000元，由被告秦兆珍、王磊、尚爱伍、王健担保，并约定还款期限及利息。到期后被告没有偿还利息，故原告诉至本院请求判如所请。被告秦兆珍、尚爱伍辩称，借款及担保属实，不愿意承担担保责任。被告秦西州、耿水花、王磊、王健均未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告秦西州、耿水花于2013年3月3日经案外人笙兆义介绍向原告借款20000元并出具借据载明“今有秦庄村秦西州、耿水花借吴开启50000元，借杜文合20000元，借杜文义20000元，借赵呈金60000元，合计150000元，月息2分，时间一年（2013年3月3日至2014年3月3日）。借款人秦西州、耿水花，担保人秦兆珍、王磊、尚爱伍、王健”。借款到期后经催要未果，故原告起诉至法院形成本诉。以上事实，有原告提供的借条、证人笙兆义出庭证言、向尚爱伍催要借款的录音及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告秦西州、耿水花向原告借款并出具借据，双方形成民间借贷关系，该借贷关系应受到法律保护。被告秦西州、耿水花作为借款人，负有按照约定偿还借款并支付利息的义务，现原告要求被告偿还借款本金20000元及利息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案借条中对于保证性质并未约定，应视为连带责任保证。现原告提供证据证明担保期间内向担保人主张权利，故秦兆珍、王磊、尚爱伍、王健作为担保人应当承担保证责任。被告秦西州、耿水花、王磊、王健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证、辩论等权利，因此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦西州、耿水花于本判决生效之日起十日内偿还原告杜文合借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2013年3月4日起按照月息2分计算至实际还清为止）；二、被告秦兆珍、王磊、尚爱伍、王健对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费300元，由被告秦西州、耿水花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 周 斌审 判 员 张 衡人民陪审员 汪 河二〇一七年六月二十三日书 记 员 顾虎成
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初10628号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：穆长太，男，1957年6月10日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告穆长太物业服务合同纠纷一案中，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一七年六月二十九日书记员  刘旭
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0211民初第1447号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被告：李景花，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。��告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告高玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对高玉的告诉。本院认为，吉林环城农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对高玉的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对高玉的告诉。案件受理费684元，减半收取342元，由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  王东竹二〇一七年六月二十九日��记员李佳盈
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）吉0523执33号申请执行人：徐丽被执行人：张立义，本院立案执行的申请执行人徐丽与被执行人张立义房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依据生效的《（2016）吉0523民初1207号民事判决书》确定的内容，于2017年06月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年六月二十九日
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3298号原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  崔冬冬人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月二十二日书 记 员  岳宏远
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督656号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。负责人：张伟波，女，该行行长。被申请人：张跃臣，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2017年6月8日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0122民督656号支付令自行失效。申请费91.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。审判员  孙洪林二〇一七年六月十三日书记员  董旭来
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初2261号原告：周观军（周会来），男，1965年6月27日出生，汉族，住济源市。被告：薛怀义，男，1954年1月26日出生，汉族，住济源市，现住济源市。被告：陈春，男，1970年6月26日出生，汉族，现住济源市。原告周观军（周会来）与被告薛怀义、陈春劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周观军（周会来）、被告薛怀义、被告陈春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资655元。事实和理由：2015年1月17日至2016年1月2日，原告在坡头镇大河名苑小区1号楼建筑工地干零活，工资共计855元，有二被告出具的证明为据，后被告在2016年2月5日支付200元，余款655元经多次催要被告至今未付。被告薛怀义辩称，原告系同村民工，当时是其找到原告到工地上干活，但工地上有大老板，活是大老板派的，被告陈春是小老板，其是跟着陈春干活的，不应成为本案的被告。被告陈春辩称，其在工地承包二次结构属实，由大老板直接发放工资。原告干的是收尾的杂活，干完活后大老板没有再支付工资，其同意支付原告工资，但目前暂无能力。另被告薛怀义是受其雇佣找人到工地上干杂活的。本院经审理认定事实如下：2015年1月17日至2016年1月2日，原告经被告薛怀义介绍到坡头镇大河名苑小区1号楼二次结构建筑工地干零活6.5天，工资共计855元（包含加班工资10元）。该工程系被告陈春承包，被告薛怀义亦受陈春雇佣在工地干活。2016年1月28日，被告薛怀义就工资情况给原告出具证明，被告陈春在证明上签字。2016年2月5日，被告陈春支付200元，余款655元至今未付。另查明，原告周观军与证明上载明的“会来”系同一人。以上事实有原告提供的证明、结款协议、济源市坡头镇店留村委会出具的证明及双方当事人当庭陈述予以证明。被告陈春提供的工底情况系其单方持有，且部分系复印件，无法证明待证事实，不予采信；《劳务承包合同》与本案无关，不予涉及。本院认为，原告提供劳务，应当获得劳动报酬。本案中，原告要求被告薛怀义、陈春支付工资655元，但结合庭审查明情况，被告陈春认可原告系在其承包的工地上干活的工人，应当承担支付原告工资的责任。而原告虽是经薛怀义介绍到工地干活，且工资是经薛怀义手发放，但被告陈春认可薛怀义是受其雇佣从事上述行为，和原告一样每天领取固定工资，加之被告薛怀义就工资情况给原告出具的是证明条，原告亦未提供其他证据，故要求被告薛怀义支付工资无依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈春于本判决生效之日起十日内支付原告周观军（周会来）655元；二、驳回原告周观军（周会来）要求被告薛怀义承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈春负担。本判决为终审判决。审判员 王 婷二〇一七年六月十二日书记员 吴小磊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1673号罪犯张路生，男，汉族，1992年7月29日生，初中文化，安徽省南陵县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省南陵县人民法院于2014年4月15日作出（2014）南刑初字第0050号刑事��决，以被告人张路生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金七千元。被告人张路生不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）芜中刑终字第00132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱于2017年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张路生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张路生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技���教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张路生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张路生减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年3月25日起至2025年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  高晓云二〇一七年六月十三日书记员  李小玢
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0602刑初245号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人骆军，男，汉族，1974年1月21日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，初中文化，无业，户籍所在地鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因犯盗窃罪于2010年6月11日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年7月17日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2014年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月13日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年3月13日被取保候审，同年6月27日，经本院决定被执行逮捕，现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人骆军犯盗窃罪，于2017年4月13日以简易程序向本院提起公诉，因本案不适用简易程序，本院于同年4月19日依法转为普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员卢广伟、代理检察员王娜娜出庭支持公诉，被告人骆军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2016年12月到2017年1月期间，被告人骆军先后三次在东胜区某地下超市，趁超市安保人员不备，采用夹带的方式，分三次盗走超市内伊利牌金领冠珍护900g婴幼儿一段奶粉3桶。经鉴定，上述奶粉共计价值人民币1023元。2、2017年2月10日15时许，被告人骆军在东胜区购物某地下超市，趁超市安保人员不备，采用夹带的方式，盗走53度飞天系列茅台酒1瓶。经鉴定，该茅台酒价值人民币1180元。综上，被告人骆军共实施盗窃四起，盗窃财物价值共计人民币2203元。被告人骆军于2016年2月13日在东胜区家中被民警抓获归案。被盗的53度飞天系列茅台酒未起获，现被告人已向被害人折价赔偿。被盗的三桶伊利牌金领冠珍护900g婴幼儿一段奶粉，其中一桶被起获，已发还被害人，两桶未起获，被告人已向被害人折价赔偿。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证明。公诉机关认为，被告人骆军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人骆军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，1、2016年12月至2017年1月期间，被告人骆军先后三次在东胜区某地下超市内，趁超市安保人员不备，采用夹带的方式，盗走伊利牌金领冠珍护900g婴幼儿一段奶粉三桶。经鉴定，上述奶粉价值共计1023元。2、2017年2月10日15时许，被告人骆军在东胜区某地下超市内，趁超市安保人员不备，采用夹带的方式，盗走53度飞天系列茅台酒一瓶。经鉴定，该茅台酒价值1180元。另查明，2017年2月13日，被告人骆军因形迹可疑而被公安机关盘问后，主动交代了自己在某地下超市盗窃茅台酒的犯罪事实，并在归案后如实供述了自己的全部犯罪事实。又查明，案发后，被盗的伊利牌金领冠珍护900g婴幼儿一段奶粉一桶已起获并发还被害人，未起获的53度飞天系列茅台酒一瓶及伊利牌金领冠珍护900g婴幼儿一段奶粉两桶已由被告人骆军向被害人折价赔偿。再查明，被告人骆军曾因犯盗窃罪于2010年6月11日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年7月17日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2014年11月10日刑满释放。上述事实，有以下证据予以证实：1、报案材料、二被害人陈述及案发现场监控视频，证实2017年1月至2月，被告人骆军在鄂尔多斯市东胜区某地下超市盗走53度飞天系列茅台酒一瓶及伊利牌金领冠珍护900g婴幼儿一段奶粉三桶。2、侦破报告，证实2017年2月13日，公安民警在巡逻时发现被告人骆军妻子神色慌张便对其进行盘问并跟随其回家查证，被告人骆军见到公安民警亦神色慌张并欲推门逃跑，被公安民警控制后被告人骆军主动交代了其于同年2月10日在某超市盗窃茅台酒的犯罪事实。3、被告人骆军的供述及同步讯问视频，证实其于2016年底至2017年2月间在鄂尔多斯市东胜区某地下超市，趁超市安保人员不备，采用夹带的方式，四次共计盗走53度飞天系列茅台酒一瓶及伊利牌金领冠珍护900g婴幼儿一段奶粉三桶。4、辨认笔录及照片，证实在见证人焦某的见证下，被告人骆军在东胜区某地下超市内对实施盗窃的现场指认无误。5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片及发还清单，证实公安民警将在被告人骆军家中搜查到的伊利牌金领冠珍护900g婴幼儿一段奶粉一桶及奶粉空桶两个依法予以扣押，后公安机关将上述物品发还被害人。6、检验报告两份、证明、销售订货单及销售出库单，证实东胜区某地下超市于2017年1月10日购进53度飞天茅台六瓶，单价1180元，于2016年12月15日购进伊利金领冠珍护900g婴幼儿一段奶粉十二听，单价341元，经检验，上述物品均为正品。7、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字（2017）21号、26号文件及鉴定意见通知书，证实被告人骆军所盗53度飞天茅台一瓶价值1180元，伊利牌金领冠珍护900g婴幼儿一段奶粉三桶价值1023元。8、收条，证实案发后，被告人骆军分别向被害人王某退赔1180元，向被害人张某退赔682元。9、户籍证明，证实被告人骆军的自然情况，符合构成盗窃罪的主体要件，案发时已成年。10、鄂尔多斯市东胜区人民法院（2010）东法刑初字第255号、（2014）东刑二初字第248号刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人骆军曾因犯盗窃罪，于2010年6月11日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处管制一年并处罚金二千元人民币；曾因犯盗窃罪于2014年7月17日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2014年11月10日刑满释放。以上证据均经当庭出示、宣读、质证，查证属实，可作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人骆军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人骆军犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人骆军多次盗窃，酌情从重处罚；被告人骆军有前科，酌情从重处罚；案发后，部分赃物已起获并发还被害人，未起获部分已由被告人骆军退赔被害人的经济损失，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人骆军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年11月26日止，罚金待本判决生效之日起十日内一次性缴清。）二、扣押在案的物品依法发还被害人，责令被告人骆军退赔被害人的经济损失。（已发还且已退赔）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  翟芷源代理审判员  张彦军代理审判员  武 星二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘 源
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执144号之一申请执行人陈某，男，2002年6月11日出生，汉族，住河间市。被执行人张民通，男，1976年10月9日出生，汉族，住大城县北位。本院于2017年1月19日作出（2017）冀0984执144号执行裁定书，冻结了张民通的银行存款，现因双方当事人达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人张民通的银行存款17156.11元的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张文玉二〇一七年六月二十三日书记员  宁洪波
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1346号之一本院在执行申请执行人赵新展与被执行人杨恒亮劳务合同纠纷过程中，查明被执行人杨恒亮拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人杨恒亮纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月一日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初687号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：叶建新，男，汉族，1977年11月4日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告叶建新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人彭峰到庭参加诉讼。被告叶建新经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息合计50353.03元（计至2016年9月7日，逾期本金42453.77元，逾期利息7327.09元，复利572.17元）；2.判令被告支付原告自2016年9月8日起至清偿之日止的利息（按《个人信用贷款合同》���定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月31日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》【平银（珠海）个信贷字2013第RL20130731000600号】。约定：被告向原告贷款198000元用于个人经营，贷款期限36个月，执行固定月利率1.89%。但发放贷款后，被告多次逾期，原告多次催款但被告拒不还款，截止2016年9月7日，拖欠本息合计50353.03元（计至2016年9月7日，逾期本金42453.77元，逾期利息7327.09元，复利572.17元）。根据《个人信用贷款合同》第5.1、5.2条等相关规定，被告未按时足额还款，已构成违约，原告有权根据法律法规及合同约定，要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利。被告叶建新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，被告叶建新（甲方）与原告平安银行珠海分行（乙方）签订编号：【平银（珠海）个信贷字2013第RL20130731000600】《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额198000元，贷款用途为经营，贷款期限36个月。贷款采用固定利率，利率为月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。甲方采用按月等额还本付息法进行还款，并应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息，至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内。双方同时约定甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利息加50%计收罚息，因逾期而被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》记载：借款人为被告，合同编号为RL20130731000600，贷款金额为198000元，贷款利率（月）为1.89%，贷款用途为个人经营，贷款期限（月）36，还款方式为等额还款，起贷日为2013年7月31日，到期日为2015年7月28日。合同签订后，原告已按合同约定将贷款支付至被告名下账户。被告叶建新在取得贷款后，并没有按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》的约定期限还款，《还款记录》显示：被告自2013年8月28日开始分期还款，自2016年2月28日起被告开始逾期还款。截至2016年9月7日，被告尚欠原告贷款本金42453.77元、利息4884.73元、罚息2442.36元、复利572.17元。原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。本院认为,被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告��供的证据审查认定。原告平安银行珠海分行与被告叶建新签订编号【平银（珠海）个信贷字2013第RL20130731000600】《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按各自签订的合同的约定行使权利，履行义务。原告平安银行珠海分行已按《个人信用贷款合同》约定交付借款。被告叶建新在取得借款后，未按照合同约定按时偿还借款，被告叶建新已构成违约，被告叶建新没有按时偿还借款，原告平安银行珠海分行要求被告叶建新偿还截至到2016年9月7日拖欠的贷款本金42453.77元、利息4884.73元、罚息2442.36元、复利572.17元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2016年9月8日起的利息、复利，根据《个人信用贷款合同》的约定，被告叶建新应向原告支付以未付本金42453.77元为基数���按月利率2.835%（按照合同约定的月利率1.89%加收50%）计算的罚息以及以未付利息4884.73元为基数，按罚息利率2.835%计算的复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶建新于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金42453.77元以及计至2016年9月7日的利息4884.73元、罚息2442.36元、复利572.17元；二、被告叶建新于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2016年9月8日起至本息实际清偿日止按月利率2.835%计算的罚息、复利（罚息以未付本金42453.77元为基数，复利以未付利息4884.73元基数）。三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告叶建新负担；案件申请费524元，由被告叶建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  周咏茵人民陪审员  刘丹霞二〇一七年六月十三日书 记 员  韦 鹏黎冬仪
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执506号申请执行人:赵大志，男，生于1951年12月20日，汉族，中专文化，居民，住巴中市巴州区吊桥街48号。被执行人:巴中川力建筑劳务有限公司。法定代表人李川，该公司经理。被执行人:赵旭阳，男，生于1974年9月15日，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区顶山镇明月村1组。本院在执行赵大志与巴中川力建筑劳务有限公司、赵旭阳建设工程承包合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第1014号民事判决书已经发生法律效力。在执行中经查，被执行人无可供执行财产，且公司已经查无注册信息。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第五百一十九条》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年六月二十三日书记员  孙 强
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0411执异25号案外人：李育冰，男，1990年4月7日出生，汉族。申请执行人：姜兆英，1965年5月20日出生，汉族。被执行人：王宁，男，1986年4月11日出生，汉族。本院在执行姜兆英申请执行王宁民间借贷纠纷一案中，案外人李育冰提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李育冰称：贵院以（2016）豫0411执1056号执行裁定书于2017年4月5日查封了位于平顶山市湛南路与诚朴路交叉口东东方星河湾X号楼东单元XX楼南户。针对该涉案房屋，我于2015年11月11日与被执行人王宁签订了房屋买卖合同，并于当日一次性付清购房款三十万元。因为王宁于2015年欠我母亲的钱款无法偿还，便协议要把该涉案房屋抵押，王宁当时并没有房产证，无法进行房屋过户手续的办理。但是在该房屋被贵院查封之前，我们就一直实际占有并使用至今。鉴于以上事实情况，特此提出异议，要求贵院依法解除对该涉案房屋的查封。申请执行人姜兆英答辩称：异议人李育冰称向被执行人王宁支付三十万元购房款，但是仅有现金收据，却无银行转账凭证，该交易行为不符合常理和交易习惯，可以推断出二人完全系恶意串通并签订了无效的房屋买卖合同，意图阻碍法院强制执行，损害申请执行人的利益。另外，异议人李育冰称其2015年11月11日购买此房屋，但实际情况是并没有实际占有此房屋，这一事实在贵院现场执行过程中已被查明，截止2017年4月5日查封前王宁一直持有该房屋钥匙。综上，充分证明二人签订的买卖合同为虚假合同，二人串通恶意转移财产，属于妨碍法院强制执行的违法行为，要求追究其相关法律责任。故请法院驳回案外人的异议请求。被执行人王宁无答辩。本院查明：原告姜兆英与被告王宁借款合同纠纷一案，本院审理后，于2016年8月8日作出（2016）豫0411民初2236号民事调解书：被告王宁自愿偿还原告姜兆英借款本金4万元，并按月息2分支付利息，其中2016年8月30日之前偿还1万元，并支付该1万元的利息，2016年9月30日之前偿还1万元，并支付该1万元的利息，2016年11月30日之前偿还2万元，并支付该2万元的利息（上述利息均自借款之日起计算至还款之日止）；原告姜兆英自愿放弃其他诉讼要求；如被告王宁不按时给付上述任一笔款项，原告姜兆英可申请执行全部剩余款项。该调解文书生效后，因被告不履行调解书确定的义务，原告申请法院强制执行。执行中，2016年12月5日，姜兆英与王宁签订和解协议。但王宁仍不履行。2017年1月25日，被执行人王宁写出书面保证，内容为：关于姜兆英申请执行我民间借贷纠纷一案，我保证于2017年2月6日上午将所欠姜兆英肆万元及利息一次性支付完毕，如逾期我自愿将位于东方星河湾4号楼东单元18楼经法院评估拍卖，接受法院拘留。2017年4月5日，本院作出（2016）豫0411执1056号执行裁定书，裁定：将被执行人王宁位于平顶山市诚朴路与湛南路交叉口东方星河湾4号楼东单元18楼南户住房一套予以查封，限制处分权。案外人李育冰提出书面执行异议。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应该予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已将按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人的原因未办理过户手续。该涉案房屋虽然案外人与被执行人王宁签订有房屋买卖协议，但案外人李育冰没有证据证实其在查封前已合法实际占有该涉案房屋，在支付价款问题上也仅有一份收据，无其它证据相印证。且房屋在查封前被执行人王宁给法院写出书面保证，如不履行，自愿将该涉案房屋评估拍卖。该事实与案外人称该房屋被法院查封之前，就一直实际占有并使用至今的事实不符。故案外人李育冰不具有排除执行的权利，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李育冰的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼。审判长 王 菲审判员 崔 昭审判员 王海秀二〇一七年六月三十日书记员 李佳佳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1733号罪犯熊少仁，男，汉族，1963年3月25日生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省滁州市琅琊区人民法院于2013年8月15日作出（2013）琅刑初字第00005号刑事判决，以被告人熊少仁犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收财产五万元。决定执行有期徒刑十年零六个月，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱于2017年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日在本院第五法庭公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、钟良海出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、刘海灵，罪犯熊少仁、证人文托等到庭参加了庭审。现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯熊少仁在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯熊少仁提请减刑建议符合法律规定，但该犯系职务犯罪，建议对其减刑幅度从严掌握。经审理查明，罪犯熊少仁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，该犯的违法所得已全部退缴，财产刑履行了15000元，其狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅刑初字第00005号刑事判决书及缴款票据、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐、罪犯熊少仁的当庭陈述、罪犯文托的证言等证据证实。本院认为，罪犯熊少仁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，其减刑幅度依法应从严掌握，故对检察机关的扣减意见予以采纳；另综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊少仁减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年8月28日起至2022年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  高晓云二〇一七年六月十三日书记员  李小玢
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1195号申请执行人：孙云峰，男，1965年8月23日出生，汉族，住永康市。被执行人：程同心，男，1980年5月8日出生，汉族，住永康市。申请执行人孙云峰与被执行人程同心民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6276号民事判决书,被执行人程同心应归还申请执行人孙云峰借款4750元并支付相应利息。经申请执行人申请，本院于2017年03月02日立案执行，并于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人程同心纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人程同心的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人有银行帐户，已被本院其他案件进行了冻结，但帐户存款余额仅为少量，暂未扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1195号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年六月十三日书记员  胡军敏
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初2490号原告：江苏第九部落科技有限公司。法定代表人：顾爱红。委托诉讼代理人：孙明。被告：陈龙。委托诉讼代理人：仓省清。原告江苏第九部落科技有限公司（以下简称第九部落公司）与被告陈龙名誉权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第九部落公司的委托诉讼代理人孙明，被告陈龙的委托诉讼代理人仓省清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第九部落公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉；2、判令被告赔偿损失1万元。事实和理由：原告是一家合法经营的企业，被告因与原告洽谈加盟商一事未果，于2017年2月8日下午，组织十余名原告公司的加盟商至原告公司闹事，妨碍公司正常经营，并用广告车在市区宣传，称原告公司是诈骗、骗钱的公司，毁损原告公司的名誉，造成原告社会评价严重降低，在业界造成极坏的影响，严重侵害了原告的名誉权和商业信誉，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特具诉状请求依法追究被告的侵权责任。被告陈龙辩称，原告当时招加盟商，我们当时是作为加盟商被招进去的，原告在加盟合同上约定给我们的利益没有得到保障，双方通过城南新区政府多次协调，也向盐都区派出所多次报警来协调加盟商的利益，一直得不到解决，所以才有了广告车的行为，政府出面要求我们停止该行为，我们也停止了。请求法院根据事实，公正裁判。本院经审理认定如下事实：原告是一家从事农产品、食品研发、包装、销售；农产品种植的企业。为扩展销售渠道，向社会进行招商加盟，先后在盐城市区及大丰区等地发展加盟商数十家。原告在经营过程中，因对加盟商供货等问题与加盟商之间产生矛盾纠纷，双方互相认为是对方存在问题，经原告公司所在地盐城市城南新区政府及公安机关多次协调未果，被告等原告加盟商多人于2017年2月8日中午组织了两辆汽车停放在原告公司所在地，车上张贴“第九部落骗子公司”的广告标语，并用扩音设备反复播放“江苏第九部落科技有限公司以政府扶持万人创业的名义欺诈百姓骗取老百姓血汗钱请后续加盟商谨慎加盟”，后经政府部门劝阻，于当日下午2时左右结束。本院认为，根据相关法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失。消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。本案中，被告陈龙等人因与原告第九部落公司为加盟服务质量问题发生矛盾纠纷后，经多次协商及政府部门出面调处未果的情况下，采用广告宣传车的方式表达自己的维权诉求，其行为方式虽有不妥，但观其宣传内容并无借机诽谤、诋毁原告公司的形象和名誉的故意，不具备侵害名誉权的构成要件，原告主张要求被告承担侵害名誉权的法律责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条规定，判决如下：驳回原告江苏第九部落科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏第九部落科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  周兵二○二○一七年六月十三日书记员  张璐附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条第一款公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。3.《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》九、问：对产品质量、服务质量进行批评、评论引起的名誉权纠纷，如何认定是否构成侵权？答：消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。新闻单位对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，内容基本属实，没有侮辱内容的，不应当认定为侵害其名誉权；主要内容失实，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初1183号原告祝海林，男，1965年10月13日出生，汉族，住修水县。被告祝源生，男，1973年11月15日出生，汉族，住修水县。被告冷静，女，1978年9月10日出生，汉族，住修水县。委托代理人樊香连，女，1975年9月28日出生，汉族，住修水县，系被告冷静兄姊。原告祝海林与被告祝源生、冷静房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝海林、被告冷静及其委托代理人樊香连到庭参加诉讼，被告祝源生经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祝海林诉称，2012年3月6日，两被告将坐落于修水县义宁镇领秀阳光御景13栋1单元401室房屋一套卖给原告，价款为355840元。两被告已付首期房价款及银行贷款未付款原告已付清，且两被告将国有土地使用权证、房产证和契证交给原告。因要求两被告将土地使用权及房屋产权变更登记至原告名下未果，故原告诉至本院，请求判令两被告将涉案房屋产权及土地使用权变更登记至原告名下，税费按法律规定处理。庭审过程中，原告自愿撤回税费请求。被告冷静辩称，1、其对房屋转让事宜不知情，其误将房屋买卖协议当成银行按揭贷款材料而在协议上签名，且签字时原告不在现场。2、原告支付的首付款冷静分文未得。3、涉案房屋系2011年10月11日两被告在翔云中介公司处购买的他人转手的一手房，当时两被告支付中介公司50000元差价款，因此该房屋实际购买价为405840元。但至2012年3月6日，该房屋市场价已达450000元左右，故其不可能以如此低的价格将房屋转让给原告。4、其已付银行按揭款7884.8元，即使买卖协议有效，原告应当支付的购房款为173724.08元（首付款115840元+差价款50000元+7884.8元）而非115840元。经审理查明，两被告于2011年年底购买涉案房屋，于2011年12月22日取得房屋产权。2012年3月6日，原告祝海林（乙方）与被告祝源生、冷静（甲方）签订《房屋买卖协议》，约定甲方将自己所有的位于修水县义宁镇领秀阳光御景13栋1单元401室房屋一套转让给乙方，建筑面积128.13㎡，房屋转让价款355840元；甲方已与建设银行签订抵押贷款合同，还款账号为62×××51，首付115840元，贷款240000元；至2012年2月29日，贷款余额为232115.92元，自2012年3月起贷款余额232115.92元由乙方分期支付给建设银行，并在房款总额中抵扣，乙方在甲方向其交付房屋时付清剩余房款123724.08元；甲方应于本合同签订之日将房屋交付乙方；甲方在乙方还清房屋按揭贷款后协助乙方办理房屋过户手续，办理产权过户相关费用由甲方承担，但契税由乙方承担；甲方承诺在可以转交的情况下，将该房屋所有相关权证及时转交给乙方等等。原、被告均在协议上签名捺印。当天，原告支付115840元，被告祝源生出具收款收据。两被告已付4个月房屋按揭贷款合计7884.08元原告亦已付清，且被告已将房屋交付原告，原告于2013年装修并在当年年底入住。原告已按约付清建设银行按揭贷款余款232115.92元，并领取了涉案房屋国有土地使用权证、房产证和契证原件。另查明，原告祝海林与被告祝源生系亲兄弟。两被告于2011年6月24日登记结婚，2013年2月17日协议离婚，双方在离婚协议财产分配栏中载明“无”。2016年3月，原告要求两被告协助办理变更登记手续，被告冷静拒绝协助。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、《房屋买卖协议》、收款收据、《离婚协议书》、国有土地使用权证、房产证和契证等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告祝海林与被告祝源生系亲兄弟，两被告曾系夫妻。两被告于2011年年底购买涉案房屋，于2011年12月22日取得房屋产权。2012年3月6日，两被告与原告签订《房屋买卖协议》，载明两被告“首付115840元，贷款240000元”，两被告以总房价款355840元将涉案房屋转让给原告，两被告自愿在协议上签名捺印，该协议自双方签字之日起成立并生效，具有法律约束力。原告在付清首付款后即占有该房屋，并于2013年装修入住。另原告已按约付清建设银行按揭贷款余款，并领取了涉案房屋国有土地使用权证、房产证和契证原件。2013年2月17日，两被告协议离婚，双方在离婚协议财产分配栏中载明“无”。综上，两被告应当按照合同约定协助原告办理房屋过户手续。被告冷静提出的其对房屋买卖协议不知情等辩称意见，未提供证据证实，且与常理不符，本院不予支持。被告祝源生经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告祝源生、冷静于本判决生效后十五日内协助原告祝海林办理登记在两被告名下的位于修水县义宁镇领秀阳光御景13栋1单元401室房屋所有权及所涉土地使用权变更登记手续，将上述房屋所有权及土地使用权变更登记至原告祝海林名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告祝源生、冷静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  张金霞人民陪审员  樊后富人民陪审员  匡中华二〇一七年六月二十二日书 记 员  张芷若
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初4387号原告：梁宇擎，男，1975年9月3日出生，汉族，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈绮雯，广东达声律师事务所律师。被告：温展茹，女，1963年3月20日出生，汉族，住佛山市顺德区，现被羁押于中山市看守所，被告：黄玲，女，1963年9月8日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告梁宇擎与被告温展茹、黄玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，由审判员梁逵适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人陈绮雯，被告黄玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还借款5万元及利息（利息按月息2%从2016年11月15日起计算至所有款项清偿之日止）；2.两被告向原告支付律师费5000元；3.两被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告温展茹。被告温展茹因经营需要资金周转，于2016年1月16日向原告借款5万元。原告同意向被告温展茹借出5万元，双方于当日签订《借款协议》，约定日利息为千分之四，借款期限为五日，并约定如被告温展茹在借款期限届满后未归还借款的，则需承担原告为实现债权的费用（如律师费、诉讼费）；同时约定被告黄玲为连带担保人，对被告温展茹的前述债务承担连带清偿责任。原告按约定向被告温展茹借出款项5万元，被告温展茹收取上述借款后，每月按3%的利率向原告支付利息至2016年11月，之后被告温展茹再未向原告归还任何的本金或支付利息。原告就上述借款本金及利息多次向两被告追偿，但两被告均不予理会。被告黄玲作为被告温展茹的连带担保人，应对被告温展茹的欠款本金、利息及原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费承担连带清偿责任。被告黄玲辩称：这笔款是被告温展茹借的，被告黄玲不清楚实际情况；被告温展茹称借5天就会还的，谁知道她是诈骗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据均真实合法，能证明原告举证所主张的内容，本院予以采信。本院查明：被告温展茹需要资金周转而向原告借款5万元，被告黄玲为被告温展茹提供连带责任保证担保。三方于2016年1月16日签订借款协议一份，约定：被告温展茹向原告借款5万元，借款期为5天，借款利率为日利率4‰，被告黄玲自愿为被告温展茹的借款提供连带责任保证担保，如借款期届满后，被告温展茹没有偿还借款，被告黄玲也没有承担保证责任，则原告有权向法院提起诉讼，两被告不但要偿还借款本息，还应承担原告实现债权的费用（如诉讼费、律师费等）。协议签订后，原告依约向被告温展茹的银行账户转账存入了5万元。但是，借款期届满后，被告温展茹未按约定履行还款义务，原告自认只收到利息共17600元（详见附表）。原告遂支出了律师费5000元由律师代理提起本案诉讼。本院认为，原告与被告温展茹之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告温展茹借款后未按约定期限履行还款义务，已构成违约，被告温展茹应负归还借款本金及支付利息的义务。关于应偿还的本金及利息。根据利息支付情况，部分已收的利息超出法律保护的范畴，故多付的利息应扣减本金，但2016年5月21日所支付的利息1500元少于2016年3月2日起至2016年5月20日的应付利息，其后虽然已付多笔利息，但亦未能付清之前所欠利息。因此，尚欠的本金为45084.57元，2016年11月2日支付利息6000元后，尚欠之前的利息545.72元（3606.77元+2885.41元+4553.54元-1500元-3000元-6000元），并应自2016年11月2日起依法按年利率24%计算利息至两被告还款之日止。原告因提起诉讼所支出的律师费5000元，被告温展茹亦应承担。被告黄玲自愿为被告温展茹的涉案债务提供连带责任保证担保，原告要求被告黄玲承担连带责任合法，本院予以支持。被告黄玲声称不清楚借款实际情况，并认为被告温展茹诈骗她，但其作为完全民事行为能力人，应清楚提供连带责任保证担保的法律后果，故本院对其抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温展茹、黄玲应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告梁宇擎归还借款本金45084.57元及支付利息（2016年11月2日前所欠的利息为545.72元，自2016年11月2日起按年利率24%计算利息至两被告还款之日止）；二、被告温展茹、黄玲应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告梁宇擎支付律师费5000元；三、驳回原告梁宇擎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为587.50元（原告已预交），由原告梁宇擎负担47元，两被告共同承担540.50元（两被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 逵二〇一七年六月六日书记员 柯洁静附表本期本金计息期应收利息已收利息收款日期应减本金本金余额50000元01.16-01.17100元600元01.18500元49500元49500元01.18-01.1999元1000元01.20901元48599元48599元01.20-01.24243元1000元01.25757元47842元47842元01.25-02.03478.42元1500元02.041021.58元46820.42元46820.42元02.04-03.011264.15元3000元03.021735.85元45084.57元45084.57元03.02-05.203606.77元1500元05.2145084.57元05.21-07.232885.41元3000元07.2445084.57元07.24-11.014553.54元6000元11.02备注：参照银行计息办法，即日利息=借款本金×年利率36%÷360天/年；上表日期均为2016年的。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执172号申请执行人何继海，男，1956年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人郑清刚，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。何继海申请执行郑清刚民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1963号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何继海于2017年1月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初1963号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祁峰二〇一七年六月五日书记员  于欢
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔26行审复4号复议申请人(原申请执行人)从江县国土资源局。法定代表人陈远华，该局局长。委托代理人贾金安，男，系从江县国土资源局执法监察大队工作人员。被申请人(原被执行人)韦忠弟，男，1973年12月18日生，壮族，住从江县刚边乡刚边村*组。复议申请人从江县国土资源局不服从江县人民法院(2017)黔2633行审13号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。从江县国土资源局于2017年4月17日以韦忠弟拒不履行从国土资执罚【2015】47号《行政处罚决定书》为由，向从江县人民法院申请强制执行。从江县人民法院经审查认为法律已授予行政机关强制执行权，人民法院不应受理行政机关提出的非诉行政执行申请，据此对从江县国土资源局的申请不予受理。从江县国土资源局以本案被申请人是违法占用土地建房，申请强制执行的依据是《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国行政处罚法》，一审法院适用城乡规划法和最高人民法院司法解除错误为由，向本院申请复议，要求撤销一审裁定，督促从江县人民法院受理申请人的强制执行申请。本院认为，复议申请人从江县国土资源局向从江县人民法院提出非诉行政执行申请，申请执行从国土资执罚【2015】47号《行政处罚决定书》，要求强制拆除被执行人非法占用的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。经查，本案中韦忠弟修房所占用的土地在从江县城镇规划区范围内，最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”故从江县人民法院对从江县国土资源局的非诉行政执行申请不予受理符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：驳回从江县国土资源局复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙步昌审判员  王 莉审判员  冉定飞二〇一七年六月十二日书记员  魏 华
民 事 判 决 书（2017）晋01民终999号上诉人（原审被告）：山西美特好连锁超市股份有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路2号。法定代表人：储德群，董事长。委托诉讼代理人：郑燕兴，山西晋瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张焕利，男，1964年3月28日出生，汉族，榆次区委干部，住山西省晋中市。上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司（下称“美特好”）因与被上诉人张焕利买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人美特好的委托诉讼代理人郑燕兴、被上诉人张焕利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美特好上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回张焕利所有诉讼请求；2、诉讼费用由张焕利承担。事实和理由：一、美特好通过网上查询及向工商食药等部门落实，张焕利通过购买商品请求赔偿涉案几十余起，因此，张焕利购买涉案商品并非是为了生活需要消费，是以盈利为目的。二、美特好所售商品并未对张焕利造成误导，也不存在欺诈故意的行为，张焕利也未受到任何损失，依法不应支持张焕利的赔偿请求。美特好所销售的商品条码在中国国内物品编码中心查询不到属正常现象。美特好销售的商品其编码是在国外注册的，在国外，商品进入超市才录入编码信息，根据《商品条码管理办法》规定，在国内生产的商品使用境外注册的商品条码时才要备案，而美特好销售产品是直接从国外进口的国外生产的产品，且未进入国外超市流通而直接出口到中国，所以在中国编码中心才无法查询。但这不能证明美特好存在欺诈行为，美特好并未故意隐瞒或告知虚假情况、欺骗或诱导消费者购买，不存在欺诈行为。再根据《消费者权益保护法》第55条之规定，消费者应举证证明其受到的损失，包括财产损失和人身损失，但张焕利并未提供相应证据证实，参照重庆市高院2016年3月25日印发的《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》，依法不应支持张焕利的赔偿请求。张焕利辩称，其购买了不同的商品，在多地与美特好有诉讼，至少10起以上，不是以盈利为目的，是依法行事。美特好提供的证据都是复印件，都是假证据。食品安全法第九十六条规定，我国境内出口的生产企业必须依法在我国注册，经营企业必须依法备案，有关进口备案的信息必须公布在官网。张焕利向一审法院起诉请求：1、请求判令美特好退还张焕利购买美特好超市销售的皇冠丹麦曲奇饼干、雄鸡标牌罐头等产品货款共计769.7元；2、请求判令美特好给付张焕利购买假冒进口食品货款十倍赔偿金共计7607元；3、判令美特好承担本次诉讼费。一审法院认定事实：2015年8月6日，张焕利从美特好平遥柳根路店购买了皇冠丹麦曲奇饼干、雄鸡金枪鱼罐头等产品，货款共计769.7元。美特好平遥柳根路店向张焕利出具了购物小票，美特好在庭审过程中也认可该事实。张焕利从美特好平遥柳根路店购买了上述食品后，至今都有完好保存，但部分商品已经超过保质期。张焕利在介休起诉的内容与本案有部分重复的货品名称，但只能说明食品是同一种，并无证据证明是相同的食品。张焕利放弃了第二项诉讼请求“判令被告支付原告因购买假冒进口食品而造成的雇车费、运费、保管费等合计200元”。一审法院认为，根据上述本案认定的事实，涉诉商品从中国物品编码中心无法查询到结果或信息不全，证明涉诉商品没有进行过相关的注册和登记，违反了《商品条码管理办法》第三十六条“经销的商品印有未经核准注册、备案或者伪造的商品条码的，责令其改正，处以10000元以下罚款。”的规定，对消费者构成了欺诈。根据美特好提交的检验检疫报告，可以证明相关涉诉商品并无质量问题，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。……”的规定，商品的标签也应当真实，但是相关涉诉商品标签上的商品条码并没有进行过注册，对消费者构成了欺诈，因此不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”中十倍赔偿的规定，而是适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，因此对于张焕利请求判令美特好给付张焕利购买假冒进口食品货款十倍赔偿金共计7607元的诉讼请求一审法院支持美特好给付张焕利购买货物所支付的货款的三倍赔偿金。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”，由于美特好平遥柳根路店是美特好设立的没有独立法人资格的分支机构，目前美特好平遥柳根路店处于停业状态，因此美特好应对美特好平遥柳根路店的债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、山西美特好连锁超市股份有限公司于本判决书生效之日起十日内退还张焕利购买的本案涉诉商品中未过期商品的购货款；同时张焕利向山西美特好连锁超市股份有限公司退还从山西美特好连锁超市股份有限公司平遥柳根路店所购买的本案涉诉商品中未过期的商品；二、山西美特好连锁超市股份有限公司于本判决书生效之日起十日内支付张焕利购买本案涉诉商品的三倍赔偿金2309.1元；三、驳回张焕利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，美特好提交两份证据复印件：1、山西省介休市人民法院（2016）晋0781民初1408号民事判决书；2、阳泉市城区（2017）晋0302民初372号传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状；欲证明张焕利不是为了生活需要购买进口食品。张焕利对上述证据予以认可，其表示在多地都与美特好有诉讼，至少10起以上，但不是以盈利为目的，该证据不是新发现的证据，不应作为二审的证据材料。双方当事人对一审法院查明的事实未提出异议，本院予以确认。经本院主持调解，因彼此各持己见，没有达成调解协议。本院认为，根据美特好提交的检验检疫报告，本案涉诉食品不存在质量问题，一审对该事实的认定并无不当。本案涉诉食品为进口食品，其条形码信息在中国物品编码中心查询未果并不意味着该信息不存在，其本身不必然等同于涉案食品不符合食品安全标准，亦不能据此认定美特好向张焕利销售涉案食品具备欺诈消费者的构成要件。张焕利的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定不当部分，本院予以纠正。综上所述，美特好的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2197号民事判决；二、驳回张焕利的诉讼请求。二审案件受理费25元，由张焕利负担。本判决为终审判决。审判长  张璟芳审判员  赵国建审判员  李 晨二〇一七年六月二日书记员  陈 琼
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3401民初1907号原告陈俊，男，1986年3月7日出生，汉族，西昌市人，住四川省西昌市裕隆回族乡。被告四川省自贡市第一建筑工程公司。住所地，四川省自贡市自流井区自由路116号。法定代表人王健，该公司总经理。本院在审理原告陈俊诉被告四川省自贡市第一建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈俊在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张兴虎二〇一七年六月十四日书记员  王立军
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0322民初6328号原告：赵志强，男，1971年12月25日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。被告：江苏奥宇建设工程有限公司，住所地沛县东风路29号。法定代表人：苗永康，该公司经理。被告：沛县奥康建筑安装工程公司，住所地沛县东风路174号。法定代表人：苗遵哲，该公司经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。原告赵志强与被告江苏奥宇建设工程有限公司（以下简称奥宇公司）、沛县奥康建筑安装工程公司（以下简称奥康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵志强的委托诉讼代理人王基清，被告奥宇公司的法定代表人苗永康到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请追加奥康公司为被告，本院予以准许，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志强及其委托诉讼代理人王基清，被告奥宇公司的法定代表人苗永康及两被告的委托诉讼代理人魏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，按月利率2%从2013年3月11日起计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月11日，被告奥康公司向原告借款10万元，约定借款期限三个月，月息2分，并出具了借条，被告奥宇公司愿意承担还款责任，公司法定代表人苗永康在借条上签字确认并加盖印章。借款后，被告支付了2013年3月11日之前的利息，未偿还借款本金及剩余利息。被告奥宇公司、奥康公司辩称，对苗永康的签字和公司印章的真实性没有异议，但借款人是王成峰（王峰），二被告没有向原告借款，也没有提供担保，原告起诉主体错误。另外，借款约定了还款期限，原告起诉超过诉讼时效。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行举证、质证。被告奥宇公司、奥康公司对原告提供的借条、工商登记查询表的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、沛县建筑安装工程公司于2012年10月25日变更企业法人名称为沛县奥康建筑安装工程公司，该公司法定代表人于2012年6月18日由苗永康核准变更为苗遵哲。公司名称变更后，原公司印章仍在使用。二、2010年11月11日，王成峰（王峰）向原告出具借条一份，内容：“借条今借赵志强现金壹拾万元整月息贰分借用三个月借款人：王峰2010.11.11。”后苗永康在借条上签字确认，并加盖了被告奥宇公司印章及沛县建筑安装工程公司印章。庭审中，王成峰陈述其为奥康公司副经理，奥宇公司系奥康公司改制后的公司，被告奥宇公司法定代表人苗永康陈述王成峰系公司副经理。本院认为，借条虽系王成峰向原告出具，但借条上加盖了二被告公司印章，且有奥宇公司法定代表人苗永康签字确认，原告陈述借款交付给苗永康，被告亦认可王成峰在公司担任职务，因此，王成峰出具借条的行为应视为职务行为，被告奥宇公司、奥康公司应对借款承担还款责任。借款后，被告支付了2013年3月11日之前的利息，且王成峰认可原告多次向二被告催要借款，故，原告起诉未超过诉讼时效，现原告要求两被告按月利率2%支付从2013年3月11日起计算至借款还清之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告江苏奥宇建设工程有限公司、沛县奥康建筑安装工程公司于本判决生效后十日内偿还原告赵志强借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按月利率2%从2014年3月11日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，财产保全费1145元，合计4885元，由被告江苏奥宇建设工程有限公司、沛县奥康建筑安装工程公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  黄文文审 判 员  秦 洁人民陪审员  滕 娟二〇一七年六月十三日书 记 员  花梦莉法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行沛县沛城分理处。账号：32×××18。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0604民初757号原告：赵春梅，女，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，被告：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇新北村，组织机构代码661442404。法定代表人：石元庆，该公司总经理。原告赵春梅与被告淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  朱成武审判员  赵子安审判员  黄 磊二〇一七年六月十三日书记员  高 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省洛南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1021执74号申请执行人潘会俊，男，生于1963年1月11日，住洛南县。被执行人杨月民，男，生于1960年2月4日，住洛南县。申请执行人潘会俊与被执行人杨月民民间借贷纠纷一案，洛南县人民法院于2016年11月11日作出（2016）陕1021民初966号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人杨月民偿还借款73046元及利息，负担受理费2300元。本院同日立案。本案在执行过程中，被执行人杨月民给付2000元，申请执行人潘会俊已领取。剩余欠款杨月民订立分期履行计划，潘会俊同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结洛南县人民法院（2016）陕1021民初966号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 平审判员 冀 明审判员 刘全幸二〇一七年六月十三日书记员 崔 力
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执251号申请执行人韦忠布，男，1962年11月11日出生，壮族，住武宣县。被执行人韦伟东（曾用名韦远），男，1973年1月15日出生，壮族，住广西武宣县。被执行人韦高站，男，1984年5月8日出生，壮族，住广西武宣县。申请执行人韦忠布与被执行人韦伟东、韦高站民间借款纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初632号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金人民币213800元及利息。负担受理费2253元，执行费3107元。本院于2017年3月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初632号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2016）桂1323民初632号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖文军审判员  谢玉养审判员  陆 荣二〇一七年六月十三日书记员  熊 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初5331号原告：朱仲旻。委托诉讼代理人：王丹凤、邵涵菁。被告：安君诚。原告朱仲旻诉被告安君诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月17日，被告向原告借款20，000元，向原告出具借条一份,承诺于2015年8月归还，原告当日将款项交于被告。2015年5月25日，被告又向原告借款30，000元，并于2016年1月1日向原告出具借条一份,并承诺两笔借款一并于2016年3月1日归还。但事后，被告未能按约定期限还款，原告多次催讨无着。故起诉请求判令被告归还借款50,000元、支付利息及诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：借条、收条、工商银行借记卡明细清单和微信记录及被告身份信息。被告未到庭提出答辩及质证意见。在庭审中，原告明确借款利息和逾期还款利息损失诉讼请求为：以人民币200，000元为基数的借款利息和逾期利息，时间从2015年5月17日起至本判决生效之日止，按年利率24％计算；以30，000元为基数的逾期还款利息，时间从2016年3月2日起至本判决生效日之止，按年利率6％计算。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，借款应当偿还。本案中，原告依据被告出具借条、收条、工商银行借记卡明细清单和微信记录及庭审陈述证明其与被告借贷关系，被告未到庭提出答辩及质证意见，本院认定原被告借贷关系成立，受法律保护；在庭审中，原告明确逾期还款利息损失诉讼请求，借款金额为20，000元的借贷，其依据双方约定借款利息按银行同期利率四倍及逾期未能归还，承担每天2％的违约金等，予以调整；借款金额30，000元的借贷，其以约定的还款日之次日为始，主张逾期还款利息诉讼请求，均与法不悖，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安君诚应自本判决生效之日起十日内归还原告朱仲旻借款人民币50，000元；二、被告安君诚应自本判决生效之日起十日内赔偿原告朱仲旻以人民币20，000元为基数的借款利息和逾期利息，时间从2015年5月17日起至本判决生效之日止，按年利率24％计算；以30，000元为基数的逾���还款利息，时间从2016年3月2日起至本判决生效之日止，按年利率6％计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，093.56元，减半收取546.78元(已由原告预交)，由被告安君诚负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姒勇二〇一七年六月二十七日书记员  喻丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。