广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13929号原告：亢光廷，1971年12月19日出生，汉族，住四川省叙永县，委托代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。被告：中山市三乡镇西山社区居民委员会，住所地广东省中山市三乡镇西山村西山路50号，组织机构代码091781729。负责人：陈成恩。委托诉讼代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何涛，中山市民众法律服务所法律工作者。被告：罗佛南，1957年2月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：夏远红、黄福龙，广东广瀚律师事务所律师。被告：黎丽羽，女，1978年10月8日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区，被告：陈惠洪，男，1954年10月25日出生，汉族，住广东省恩平市，被告黎丽羽、陈惠洪共同委托诉讼代理人：陈开明，广东协城律师事务所律师。第三人：中山市小榄九洲基花木园艺场，住所地广东省中山市小榄镇九洲基联丰路边，统一社会信用代码91442000590064484R。投资人：卢浩枝。原告亢光廷诉被告中山市三乡镇西山社区居民委员会（以下简称西山居委会）、罗佛南提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，据原告申请，依法追加黎丽羽、陈惠洪作为被告参加诉讼，本院依职权追加中山市小榄九洲基花木园艺场（以下简称九洲基园艺场）作为第三人参加诉讼。本院先适用简易后转为普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告亢光廷委托诉讼代理人肖伟梅，被告西山居委会委托诉讼代理人陈润，被告罗佛南委托诉讼代理人夏远红、黄福龙，被告黎丽羽、陈惠洪共同委托诉讼代理人陈开明到庭参加诉讼，第三人九洲基园艺场经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亢光廷向本院提出诉讼请求：四被告连带赔偿原告医疗费72744.1元、营养费3000元、护理费19693.5元[(62190元/年÷12×3个月)+(62190元/年÷12÷30×24天)]、伙食补助费2400元（100元/天×24天）、误工费11136元[（按林业从业人员35169元/年÷12×3个月）+(35169元/年÷12÷30×24天)]，合计108973.6元。事实和理由：2016年4月12日，由被告西山居委会所有的西山大道改造路两边树木清理招标，被告罗佛南中标，罗佛南在清理过程中，将有价值的树木卖给九洲基园艺场，原告负责该树木的砍伐工作。2016年4月15日，砍伐过程中，被告罗佛南与原告约定，由罗佛南聘请原告砍伐并清理没有价值的树木，费用为2110元。原告在为罗佛南砍伐过程中，被已砍掉的树枝砸伤左腿。事故发生后，原告被送往中山市××乡医院（以下简称三乡医院）进行治疗，后被送往中山市人民医院（以下简称人民医院）住院治疗，共住院24天。原告认为根据侵权责任法规定，作为雇主的罗佛南应对原告的损失承担赔偿责任。而陈惠洪、黎丽羽作为共同聘请原告的雇主，应当承担连带赔偿责任。另外，被告西山居委会作为发包人，也是涉案树木的所有人，应当知道接受发包的雇主没有相应的资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。综上，原告故诉至法院，望判如所请。原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.三乡医院出院记录、疾病诊断证明书；2.中山市人民医院住院病案、入院记录、手术记录、诊断报告单、出院记录；3.医疗费收费票据及住院费用清单；4.被告西山居委会的收款收据；5.照片。被告西山居委会辩称，本案是提供劳务者受害责任纠纷，具体来说该责任指的是个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动受到伤害，而向接受劳动的一方主张民事损害赔偿的责任。被告西山居委会并非接受劳务的一方，所以被告西山居委会的主体不适格。本案中被告西山居委会为了将涉案的树木进行出售于2016年4月1日举行公开竞投会，最终被告罗佛南以30000元的价格中标，向西山居委会缴纳了30000元的费用。所以被告西山居委会与罗佛南之间是买卖合同关系。该情况下，原告无理由要求被告西山居委会承担相应的赔偿责任，请法院驳回原告相应的诉求。被告西山居委会为其辩解向本院提交的主要证据有：1.照片；2.收据。被告罗佛南辩称，一、被告罗佛南不是被告西山居委会西山大道改造道路两边树木清理项目的承包人及购买人。西山居委会西山大道改造道路两边树木清理项目没有经过正规的招投标程序，当时只是西山村委会召集了三四人在村委会办公室进行项目竞价，罗佛南出价最高为30000元，但因该项目没有具体的招标内容，罗佛南与西山居委会协商签订项目承包合同时因清理树木的顺序位置和时间存在很大的争议而未达成承包合同，更没有签订书面合同和中标确认书，故罗佛南退出了该项目，西山居委会将该项目另行发包给其他人。二、罗佛南没有雇佣原告清理树木，与原告之间不存在雇佣关系。1.罗佛南没有承包西山居委会的树木清理项目，不可能雇佣原告清理西山居委会的树木。2.罗佛南没有见过原告，也不认识，从未雇佣原告清理树木，更没有原告所称与罗佛南约定由罗佛南聘请原告砍伐并清理没有价值的树木（费用2110元）的事实。3.原告诉称罗佛南在树木清理过程中，将有价值的树木卖给九洲基园艺场亦属虚构事实。实际上罗佛南从未与九洲基园艺场有过业务往来，罗佛南与九洲基园艺场无任何关系。4.若罗佛南为原告的雇主，原告在发生事故后理应第一时间找罗佛南要求支付医疗费，但原告受伤后一直未曾与罗佛南有过联系和主张，从而印证了罗佛南并未原告雇主的事实。综上，罗佛南不是西山居委会西山大道改造道路两边树木清理项目的承包人，也不是原告的雇主，故原告要求罗佛南承担其医疗费等相关费用没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对于罗佛南的诉讼请求。被告罗佛南未向本院提交证据。被告陈惠洪、黎丽羽辩称，一、原告起诉被告黎丽羽、陈惠洪主体不适合，也没有事实依据和法律依据。2.被告黎丽羽、陈惠洪和本案无任何关联，原告的受伤和陈惠洪、黎丽羽无关。理由如下：1.原告所砍伐的树木并非黎丽羽、陈惠洪所有，该树木是九洲基园艺场买过来的；2.被告黎丽羽、陈惠洪没有聘请原告砍伐树木，也没有支付劳动报酬给原告；3.被告黎丽羽、陈惠洪是介绍九洲基园艺场购买树木，钱也是该园艺场给西山居委会的。所以原告在本案追加黎丽羽、陈惠洪作为本案被告并要求连带赔偿原告的损失没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告陈惠洪、黎丽羽的诉讼请求。被告黎丽羽、陈惠洪未向本院提交证据。第三人九洲基园艺场未到庭参加诉讼，亦未向本院提供陈述意见或相关证据。诉讼中，原告申请证人李某、曾某出庭作证。两名证人述称，是陈洪（音译）让其砍树并支付工钱，看到西山居委会的收款收据后才知道是罗佛南和黎丽羽一起承包的工程，不清楚罗佛南和陈洪之间什么关系；亢光廷是在树上锯树，被锯掉的树枝砸下来然后摔伤的。本院经审理认定事实如下，照片显示，2016年4月1日，中山市××乡镇西山社区西山路两旁树木公开竞投会中标人为罗佛南，中标价格为30000元。2016年4月14日，西山居委会出具的收款收据显示，“今收到罗佛南（黎丽羽）西山大道改造路两边树木挖运清理承包投标承包款30000元”。原告亢光廷2016年4月15日在砍伐上述西山社区西山路两旁树木时受伤，入住三乡医院，症状为“重物砸伤致左大腿肿痛、畸形、活动困难半小时”，于2016年4月16日出院（即在三乡医院住院1天），转入人民医院住院治疗，于同年5月9日出院（即在人民医院住院23天）。人民医院的疾病诊断证明书诊断为“左股骨粉碎性骨折、左下肢静脉血栓形成”，治疗建议为定期复查、随诊，出院后建议全休3个月，加强营养，住院期间及出院后3个月内留陪护1人等。原告从2016年4月16日至5月13日共支付住院及门诊等相关费用73027.7元。另查，原告认为证人所述的陈洪即陈惠洪，原告之前一直以为是陈洪，所以追加申请也写了陈洪，实际上是陈惠洪，二者是同一人。陈惠洪对于参加本案诉讼无异议。原告主张现场是由管工陈惠洪雇佣，支付报酬的也是陈惠洪，至于陈惠洪是不是受黎丽羽、罗佛南聘请或指派不清楚，也承认不认识罗佛南。陈惠洪否认雇佣了亢光廷及向其支付劳务报酬。又查，西山居委会称收款收据中30000元具体是黎丽羽交纳的，因为是罗佛南中标，黎丽羽是替罗佛南交的。庭审过程中，本院向黎丽羽询问该30000元是否为其所交时，黎丽羽回答：“不是，是九洲基园艺场通过银行转给西山居委会的。因为黎丽羽和陈惠洪和罗佛南是认识的。罗佛南作为中标人但确实他没有钱，是通过黎丽羽、陈惠洪联系九洲基园艺场购买树木。九洲基园艺场除了支付30000元投标款外，还有中介费给黎丽羽、陈惠洪，都通过转帐支付的。整个过程被告黎丽羽、陈惠洪都是作为介绍人的身份。”再查，原告在庭审中主张无需第三人九洲基园艺场承担责任，当时是黎丽羽中标之后，将中标有价值的好树卖给了第三人，第三人将好树砍树工作让原告完成。事发时，当时现场的管工即被告陈惠洪，要求原告帮其砍掉没有价值的树木，主要为把树枝砍掉，挖出树头。原告在砍树的过程中，被告陈惠洪要求原告爬到树上，原告在树上砍树时被已砍掉的树枝砸到，树枝与原告一起掉到地面，树枝砸伤原告的左大腿。因此原告认为对于原告的受伤在本案中第三人无需承担责任，应由各被告连带赔偿。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告亢光廷作为提供劳务的一方在清理砍伐中山市××乡镇西山社区西山路两旁树木中受伤，事实较为清楚，本院予以确认。本案的焦点在于何者为提供劳务的一方。原告主张系受被告罗佛南、陈惠洪、黎丽羽共同雇佣，其并未提供相关证据，仅有证人证言说明是陈（惠）洪让其砍树并支付工钱。同时陈惠洪也对此进行了否认。原告的证据不足以证明其直接受雇于陈惠洪。原告亦承认不认识罗佛南，罗佛南亦称不认识原告，也即原告的证据未能证明其受雇于罗佛南。此外，原告庭审中的陈述与其起诉状中的事实理由有矛盾之处。原告亦未能说明及证明罗佛南、陈惠洪、黎丽羽三者之间的关系。综合本案的证据及案情，原告无法证明及确定具体受雇于何人，也未有充分证据证明系受罗佛南、陈惠洪、黎丽羽共同雇佣，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对于原告对于被告罗佛南、陈惠洪、黎丽羽应承担责任的诉讼请求不予支持。另一方面，虽然原告无法证明其直接受雇佣的主体，但其清理砍伐树木的所有人为西山居委会，从现有证据而言，西山居委会在招投标过程中将西山社区西山大道改造路两边树木挖运清理承包工程发包给不具备相应资质的罗佛南，故其应承担相应的选任过失，本院认定其对于原告的受伤应承担20%的选任过失责任。关于原告的具体损失。1.医疗费。经本院核算的医疗费金额共计73027.7元，原告仅主张72744.1元，于法无悖，本院予以支持。2.营养费。由于医嘱载明原告需加强营养，故本院认定营养费为1000元。3.护理费。医嘱载明住院24天期间及建议休息3个月期间需要一人护理。2015年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位显示护理人员的中价位月薪为3779元。故护理费为14360.20元（3779元/月×3个月+3779元/月÷30天×24天）。4.住院伙食补助费。原告住院24天，故住院伙食补助费为2400元（100元/天×24天）。5.误工费。按原告属于林业从业人员计算，根据2016年广东省人身损害赔偿计算标准，2015年国有林业在岗职工年平均工资为30783元，故原告的误工费为9747.95元[（30783元/年÷12×3个月）+(30783元/年÷12÷30×24天)]。以上合计100252.25元。被告西山居委会应对该损失承担20%的选任过失责任，即支付20050.45元。综上，原告亢光廷诉求合理部分，本院予以支持；被告西山居委会、罗佛南、陈惠洪、黎丽羽抗辩有效之处，本院亦予以采纳。第三人九洲基园艺场经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、陈述等相关权利，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市三乡镇西山社区居民委员会于判决生效之日起三日内向原告亢光廷支付人身损害赔偿20050.45元；二、驳回原告亢光廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元（原告亢光廷已预交），由原告亢光廷负担2014元，被告西山居委会负担454元（被告西山居委会负担部分于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向良平审判员  邓文辉审判员  温泳梅二〇一七年六月二十二日书记员  杨志伟冯莹