北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初57557号原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地XXX。法定代表人生田卓史，董事长。委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，XXX。委托代理人唐文，男，1986年2月3日出生，XXX。被告丁平，男，1975年12月12日出生，住XXX。被告曹翠玲，女，1975年11月23日出生，汉族，住XXX。二被告共同的委托代理人李晓军，北京市华堂律师事务所律师。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告丁平、曹翠玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张开力担任审判长，与人民陪审员苏秀丽、张冬梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托代理人韩磊，被告丁平、曹翠玲共同的委托代理人李晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司起诉称：2013年8月16日，丰田金融公司与丁平、曹翠玲签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：丁平为购买丰田丰田LX570URJ201L-GNTGKC4品牌汽车1辆向丰田金融公司进行借款，借款金额为1148000元，借款期限为36个月，自2013年8月19日至2016年8月19日，月还款本息为38813.5元。《抵押贷款合同》签订后，丰田金融公司依约于2013年8月19日全额支付了上述贷款。丁平用上述借款购买了车辆。另外，曹翠玲作为共同借款人在《抵押贷款合同》上签字，应与丁平一起对《抵押贷款合同》项下的全部债务承担清偿责任。进入还款期后，丁平、曹翠玲多次逾期还款。为此，丰田金融公司起诉来院，要求丁平、曹翠玲向丰田金融公司归还截至2016年9月6日的借款本金753956.45元、逾期利息97376.52元，并自2016年9月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息，要求丁平、曹翠玲归还截至2016年9月6日的罚息7660.73元，要求丁平、曹翠玲支付催收工本费1200元，要求丰田金融公司对丁平所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权,要求丁平、曹翠玲负担全部诉讼费用。被告丁平、曹翠玲共同答辩称：1,对法庭查明的欠款本金和利息同意偿还。2，逾期利息不能再计算利息。3，涉案车辆未办理抵押登记，丰田金融公司不享有优先受偿权。经审理查明：丁平、曹翠玲因购买汽车需要，愿以所购汽车为抵押向丰田金融公司借款。2013年8月16日，丰田金融公司作为贷款人与借款人丁平、共同借款人曹翠玲签订《抵押贷款合同》。约定：贷款用于向指定经销商购买丰田品牌汽车1辆（车架号×××，发动机号3XXX）；贷款金额1148000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-贴息利率；实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人采用等额本息还款方式，每月还款38813.5元。《贷款合同》一般条款约定：本合同项下合同利率、实际利率以及贴息利率以浮动利率的方式计算；浮动利率指合同利率和实际利率将根据特别条款规定的浮动原则随着国际利率管理机关调整同期同档次贷款的基准月利率而调整；在初始实际利率确定后，当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次的基准月利率时，合同利率和实际利率将进行相应调整；调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效；借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更；本合同采用浮动利率时，实际利率可在国家利率管理机关公布的同期同档次贷款的基准月利率基础上采用基点浮动或百分比浮动的方式进行浮动；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同规定的实际利率上浮50%计算,直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人因法定不可抗力以外的未按期履行还款义务的，贷款人有权要求解除本合同，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）；借款人未按本合同约定按时足额清偿任何所担保债权的，抵押人同意抵押权人有权采取任何抵押权人认为适当的方式处分本合同项下抵押物，包括但不限于采取查封、扣押、保全及其他法律措施等，并以所得价款优先清偿债务；抵押权人依法处分抵押物所得款项不足以偿还或支付所应偿还或支付全部款项的，所得款项按支付实现债权和处分抵押物的费用、清偿借款人应支付给贷款人的违约金、损害赔偿金等款项和其他费用、清偿借款人所欠的罚息、利息、本金的顺序进行处理，所得款项不足以偿还或支付同意顺序的全部款项的，按该款项发生的先后顺序予以清偿等。合同签订后，丰田金融公司于2013年8月19日向丁平发放了贷款1148000元。丁平按合同约定用贷款购买了汽车。2014年11月19日起，丁平、曹翠玲开始逾期还款。截至2016年9月6日，丁平、曹翠玲尚欠借款本金753956.45元、逾期利息97376.52元、罚息7660.73元未付。诉讼中，丰田金融公司提供其委托催收情况的截图，证明其委托外包公司向丁平、曹翠玲进行了电话催收、实地催收。其中实地催收照片截图显示地点为达拉特旗。丁平、曹翠玲对截图真实性不予认可，称不清楚是否收到上述催收。上述事实，有丰田金融公司提供的《抵押贷款合同》、银行凭证、机动车销售统一发票、借款余额逾期利息及罚息明细单、委托催收截图等以及当事人陈述在案佐证。本院认为：丁平、曹翠玲与丰田金融公司所签订的《抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。丁平、曹翠玲未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求偿还全部借款本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。丁平、曹翠玲逾期还款，亦应向丰田金融公司支付逾期还款利息损失。丰田金融公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。丁萍、曹翠玲关于逾期利息不应再计息的辩称意见，无合同及法律依据，本院不予采信。根据法律规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。丁平、曹翠玲以其购置的车辆对合同项下债务提供抵押担保，该车辆虽未办理丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押登记手续，但丰田金融公司的抵押权成立，在其不履行债务时，丰田金融公司有权要求丁平、曹翠玲以该抵押车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。丁萍、曹翠玲关于丰田金融公司不享有优先受偿权的辩称意见，无法律依据，本院不予采信。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》中作出了约定。丰田金融公司提交了相应证据证明其委托外包公司进行了催收，虽然丁萍、曹翠玲对该证据形式不予认可，但其二人均未非否认丰田金融公司进行过催收，仅称不清楚是否进行过催收。且，丰田金融公司提交的实地催收照片截图可以看出催收地点位于丁萍、曹翠玲所在的达拉特旗。结合本案具体案情，现有证据可证实丰田金融公司有过催收行为，丰田金融公司有权主张催收工本费。但是，催收工本费顾名思义意在对因催收所造成的损失进行补偿。《汽车抵押贷款合同》约定催收工本费因逾期付款时间的延长而增加，依据不足。考虑到贷款人应积极行使权利，避免损失扩大；因借款人逾期还款，贷款人的损失已经通过按照逾期利率计收利息的方式得以补偿；丰田金融公司实际是采取电话方式、上门催收等因素，从公平原则出发，本院对丰田金融公司主张的催收工本费用予以酌减保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告丁平、曹翠玲于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二○一六年九月六日的借款本金七十五万三千九百五十六元四角五分、逾期利息九万七千三百七十六元五角二分，并自二○一六年九月七日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款利率的标准支付前述款项的利息；二、被告丁平、曹翠玲于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二○一六年九月六日的罚息七千六百六十元零七角三分；三、被告丁平、曹翠玲于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费八百元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一项、第二项、第三项确定的款项对丁平所有的车架号×××、发动机号XXX的抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千四百零二元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担八元（已交纳），由被告丁平、曹翠玲负担一万二千三百九十四元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  苏秀丽人民陪审员  张冬梅二〇一七年六月二十七日书 记 员  林德森