宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终441号上诉人（原审被告）：刘峰，男，1959年5月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审原告）：韩良，男，1952年1月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：杨学良，宁夏灵州律师事务所律师。上诉人刘峰因与被上诉人韩良民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。刘峰的上诉请求：撤销（2016）宁0105民初3001号判决，并改判上诉人不偿还被上诉人借款229664元。事实及理由：原审法院查明的案件事实错误，本案中实际借款数额只有15万元，借款日期是2010年11月23日。原审法院认定双方之间全部的实际借款数额为46.5万元错误；上诉人刘峰与被上诉人韩良之间存在合伙关系，本案的债权债务发生在合伙期间，2011年11月9日的借据不是上诉人向被上诉人的借款，而是在合伙期间借支用于合伙项目使用，并且借据中明确记载借款原因是备用金，该笔账属于合伙内部的财务支出行为，不属于本案双方之间的民间借贷。因此，请求二审法院依法查明事实，改判认定上诉人清偿了涉案欠款，无需再承担还款义务。韩良辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回上诉。一、2010年11月23日、2011年11月9日上诉人刘峰向被上诉人分别借款15万元、4万元，并承诺月息2.5%，被上诉人通过银行向上诉人分别转款15万元和2万元，支付现金2万元，共计19万元，上诉人给被上诉人支付了利息13万元，2014年10月25日双方就借款及利息进行了结算，上诉人书写借条一张，借到被上诉人现金275291元，不包括此前已经支付的利息13万元，以后不计息。这275291元包括19万元本金和85291元利息，借款到期后被上诉人要求上诉人偿还借款，上诉人至今未偿还。被上诉人向上诉人提供借款275291元与上诉人陈述的275000元不是一回事，上诉人所述的275000元是双方在合伙事务上发生的费用，由被上诉人给上诉人支付的用于合伙项目的各种费用支出，由上诉人给被上诉人书写的五张收据为证，上诉人书写的收据、收条也对每一笔款项的用途进行了说明，且每笔费用发生的原因清楚，由上诉人书写签名也与岳长荣提供的表格以及与三方签字确认的资金结算清单相互印证，上诉人给被上诉人出具的275291元是被上诉人与上诉人及合伙人张启明在2014年10月25日对合伙事务发生的费用进行资金结算后，由上诉人针对此前向被上诉人借款19万元及利息进行了结算，上诉人收回了19万元借据给被上诉人重新出具了借款手续，且该借款手续对借款利息结算及支付情况已经明确说明，因此上诉人提出的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原判，驳回上诉请求。韩良向一审法院起诉请求：1.被告立即向原告偿还借款本金275291元，并向原告支付自2016年10月25日至被告实际付款之日期间按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：孙瑞英系原告妻子。2010年11月23日，孙瑞英通过灵武市农村信用合作联社光明信用社向被告转账150000元。当日，被告向原告出具借据一张，内容为：”今借到韩良人民币壹拾伍万元整，借款期限为拾天，该项款用于工程（亚麻）人工费支付用，利息按月息2.5分计算”。2011年11月14日，原告通过宁夏银行灵武支行向被告借款20000元。同年，孙瑞英借给原告现金20000元。2011年11月9日，被告向原告出具借款借据一张，载明其向原告借款40000元的事实。2014年4月25日，被告向原告支付上述借款利息130000元。2014年10月25日，原、被告对上述借款本金及利息进行核算，被告向原告出具借条一张，内容为”今借到韩良现金贰拾柒万伍仟贰佰玖拾壹元整（275291元），不计息。不包括已付利息拾叁万元￥130000元”。一审法院另查明，2010年8月1日至2010年9月21日期间，被告先后分五次向原告借款共计275000元，用于其与原告的合作项目中。2014年10月25日，在原、被告签署的《资金结算清单（刘峰）》中载明：因刘锋为项目用款，借韩良资金275000元，计利息219020元，合计本息494020元，刘峰同意调增到韩良结算清单上等。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，2010年11月23日，2011年11月14日，被告先后向原告借款150000元和40000元，共计190000元。有原告出具的借据和借款借据为凭。2014年4月25日，被告向原告支付上述借款利息130000元。2014年10月25日，经双方对本金和利息进行了核算，被告向原告重新出具借条一张，载明其欠原告现金275291元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，被告向原告出具的借条中载明其欠原告现金275291元，是双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证,计入后期本金的利息不得超过年利率的24%，结合原被告对利息的约定及计算、支付情况，被告应向原告支付150000元本金（自2010年11月23日至2014年10月25日）的利息为141337元【150000元×（24﹪÷365天）×1433天】，被告应向原告支付40000元本金（自2011年11月14日至2014年10月25日）的利息为28327元【40000元×（24﹪÷365天）×1077天】，以上利息共计169664元（141337元+28327元），扣除被告已向原告支付的利息130000元，计入后期本金的利息为39664元（169664元-130000元）。故被告应支付原告借款本金数额为229664元（190000元+39664元）。对原告主张的超额本金，因不符合法律规定，法院不予支持。原告主张被告支付自2016年10月25日至被告实际付款之日期间按年利率24%计算的利息的诉讼请求，因双方明确约定不计息，法院不予支持。被告抗辩称，原告诉请的借款其已经在结算时通过调账付清了，但原告亦提供了证据证明被告调账付清的系另一笔借款，并非本案诉讼的借款，故法院对其抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘峰于判决生效之日起二十日内偿还原告韩良借款229664元；二、驳回原告韩良的其他诉讼请求。案件受理费5430元，减半收取2715元（实收2715元），保全费1520元，由原告韩良负担450元，被告刘峰负担3785元。本院二审期间，被上诉人刘峰围绕上诉请求向法庭提交下列证据：证据一、合伙协议复印件一份，证明上诉人与被上诉人系合伙关系；证据二、房屋顶账协议书及收据原件各一份，证明被上诉人将此顶账房售卖用于归还19万元的借款；证据三、股东决议复印件一份，证明韩良所有的债务已经用19套房产全部抵清；证据四、2015年7月2日股东决议复印件一份，证明韩良应退回资金165万元，退回房产4套。经质证，被上诉人认为该组证据不属于二审新证据，证据一、三、四均为复印件，上述证据系上诉人与被上诉人在合伙期间发生的合伙事务，与本案没有关联性，对证明目的不予认可；对证据二真实性予以认可，但对证明目的不予认可，该证据系上诉人与被上诉人在合伙期间发生的合伙事务，与本案无关。经审查，上诉人提交的证据一、三、四内容均是上诉人与被上诉人合伙事务，与本案不具有关联性，本院不予采信；上诉人提交的证据二虽然是原件，协议签订主体为上诉人刘峰和宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司，与本案不具有关联性，本院不予采信。二审查明的案件事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人刘峰向被上诉人韩良出具借条，被上诉人已经向上诉人履行了出借义务，上诉人刘峰应当向被上诉人履行还款义务。上诉人刘峰上诉称双方仅存在合伙关系，涉案借款属于合伙内部的财务支出行为，经审查，被上诉人在一审中举证证明向上诉人出借本金19万元，约定利息为月息2.5分，上诉人向被上诉人归还利息13万元，此后双方就借款本息进行结算，上诉人向被上诉人重新出具了借据，故上诉人的该上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持；关于上诉人提出已经清偿了被上诉人借款的主张，上诉人未提交有效证据予以证实，对该上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5430元，由上诉人刘峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  李山山审 判 员  张旭霞代理审判员  任朝霞二〇一七年六月十三日书 记 员  郭玲玲