wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22143号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨思婷，女，1980年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨思婷信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,693.58元。原告诉称,被告杨思婷系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,693.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年六月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执2492号 申请执行人：江西省福能动力电池协同创新有限公司，住所地：江西省宜春。 法定代表人：蔡道国，该公司董事长。 申请执行人：姚安正，男，汉族，1957年9月8日出生，住四川省三台县。 被执行人：东莞市本治电动车有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：王德成，该公司总经理。 申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）粤1973民初5644号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于收到执行通知书7天内履行上述法律文书确定的付款义务，被执行人至今未按法律文书确定的期限履行义务。本院在执行本案过程中通过对东莞市房管局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行了查询，本院未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1973执2492号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜锡恒 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年六月二十三日 书记员  麦锦彪
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0127刑初228号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人李思引，男，汉族，1995年12月12日生云南省嵩明县人，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。因本案于2017年3月30日被嵩明县公安局刑事拘留，同年4月2日被释放。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人李思引犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员张越出庭支持公诉，被告人李思引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月27日凌晨00时30分许，被告人李思引饮酒后驾驶云Ａ×××**号现代小轿车，在官军公路延长线杨林监狱旁边被民警查获。经检验，其血样中乙醇含量为140.05mg/100ml。公诉机关认为，被告人李思引在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。出示了被告人供述、证人证言、书证、视听资料等证据。被告人李思引对公诉机关指控事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，且有被告人供述、证人证言、鉴定意见及告知书、查某、户口证明等相关证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人李思引在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李思引如实供述自己的罪行，具有坦白情节，积极交纳罚金，有悔罪表现，本院量刑时对其从轻处罚，宣告缓刑。据此，本院为维护正常的交通运输秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李思引犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵寿花二〇一七年六月二十三日书记员  邱银鹏
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0328民初966号原告：云南云维恒基建材有限公司，住所地：曲靖市沾益区。法定代表人：陈小良，董事长。委托诉讼代理人：陈建华，公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：苏祖茳，公司职工，特别授权代理。被告：曲靖市沾益区珠源水泥有限责任公司，住所地：曲靖市沾益区。原告云南云维恒基建材有限公司与被告曲靖市沾益区珠源水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告云南云维恒基建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云南云维恒基建材有限公司撤回起诉处理。审判员  陈顺二〇一七年六月十九日书记员  张洁
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执异145号申请执行人杨家兴，男，1971年8月8日出生，汉族，籍住四川省泸州市龙马潭区。被执行人西安天成辉煌劳务开发有限公司。住所地，西安市雁塔区南窑头******。法定代表人张鸿，职务不详。第三人张鸿，男，1965年4月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨家兴与被执行人西安天成辉煌劳务开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人杨家兴向本院申请追加第三人张鸿为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人杨家兴称，被执行人西安天成辉煌劳务开发有限公司长期未履行生效法律文书所确定的义务，经法院查明，西安天成辉煌劳务开发有限公司股东属虚假出资，根据相关法律的规定，申请追加被执行人公司股东张鸿为本案被执行人。本院查明，杨家兴与西安天成辉煌劳务开发有限公司、咸阳第一建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2011年11月21日作出（2011）雁民初字第03434号民事判决书，主要内容为西安天成辉煌劳务开发有限公司向杨家兴支付劳务费73760元及利息6000元。该判决生效后，杨家兴向本院申请强制执行，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人杨家兴遂向本院申请追加第三人张鸿为本案的被执行人。从申请执行人提交的被执行人工商档案资料显示，西安天成辉煌劳务开发有限公司注册资本为人民币500万元，其中，股东张鸿出资400万元，于2007年5月10日存入招商银行股份有限公司西安科技路支行XXXXX西安天成辉煌劳务开发有限公司存款账户中。后经本院查询，XXXXXX账户为虚假账户。本院认为，有限公司的注册资本为其在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，被执行人西安天成辉煌劳务开发有限公司的股东张鸿在公司申请登记时未如实缴纳所认缴的出资额，其行为构成出资不实，依法应在其出资不实的范围内承担责任。申请执行人申请追加股东张鸿为被执行人，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：追加第三人张鸿为本案被执行人，在出资不实400万元范围内对申请执行人承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  李玉生二〇一七年六月二十日书记员  贾雪艳
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2924号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄才铨，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州仲溢物业清洁服务有限公司，地址，地址广东省广州市越秀区水荫路**之**div>法定代表人：王芬蓉。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕第1432号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司为肖祥彩补缴2008年2月至2009年12月期间的单位应缴存部分住房公积金1657元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕第1432号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司补缴2008年2月至2009年12月期间的单位应缴存部分住房公积金1657元到肖祥彩职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年六月八日书记员  林伟杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鄂0191执230号之一 本院于2017年6月8日对申请人东风汽车财务有限公司与被执行人王丽钦、游伟金借款合同纠纷一案作出的（2017）鄂0191执230号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）鄂0191执230号执行裁定书中最后一页落款处“审判员鲁全早”补正为“人民陪审员鲁全早”、“代理审判员龚嬴”补正为“人民陪审员龚嬴”。 审 判 长  王锦中 人民陪审员  鲁全早 人民陪审员  龚 嬴 二〇一七年六月十二日 书 记 员  王 骏
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣07执139-1号申请执行人：王华，女，1975年5月31日生，汉族。被执行人：李家源，男，1962年9月2日生。本院依据已经发生法律效力的赣州市人民法院（2015）赣中民四初字第128号民事调解书进入执行程序，并已向被执行人李家源发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但上述被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人李家源所有的位于章江北大道118号蔚蓝半岛C2栋601室的房产（产权证号：××号）。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄 忠审 判 员  温雪岩审 判 员  肖水长二〇一七年六月二十三日代理书记员  许 新
昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初4876号申请人：云南展兆铝业有限公司。住所地：昆明市水映长岛小区******。法定代表人：周民祥，总经理。委托代理人：邓红艳，段能辉，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：深圳市华能建设工程有限公司云南分公司。住;'>住所地：昆明市官渡区世纪城华春苑********iv>法定代表人：许晋豪，总经理。被申请人：深圳市华能建设工程有限公司。住所地：深圳;'>住所地：深圳市福田区福保街道市花路**港安大夏**D1－D2iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：叶锦宁，总经理。本院在审理原告云南展兆铝业有限公司诉被告深圳市华能建设工程有限公司云南分公司、深圳市华能建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人云南展兆铝业有限公司于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求：对被申请人价值492651.68元的财产采取诉讼财产保全措施。申请人提交了关于被申请人如下财产线索：1、被申请人银行开户信息：户名：深圳市华能建设工程有限公司，帐号：80×××98，开户行：肇庆市端州农村商业银行蓝塘支行，地址：广东省肇庆市端州区黄岗街道端州一路蓝塘村一巷**；2、深圳市华能建设工程有限公司车辆信息：机动车序号：44190011720549，行驶证编号：4460013852161，车辆型号：JTEGS21H，车牌号码：B1LA81。天安财产保险股份有限公司出具保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人云南展兆铝业有限公司提出诉讼保全的申请并出具保单保函的行为符合法律规定，但车辆信息不全，无法查实所在地，不予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人被申请人银行账户：户名：深圳市华能建设工程有限公司，帐号：80×××98，开户行：肇庆市端州农村商业银行蓝塘支行，，地址：广东省肇庆市端州区黄岗街道端州一路蓝塘村一巷**保全财产价值不超过492651.68元。（查封动产期限2年，冻结银行存款期限1年，查封不动产期限3年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴云益二〇一七年六月十二日书记员  杨和燕
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0722执284号申请执行郑万国，男，1958年2月18日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被执行人吴永刚，男，1976年2月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行郑万国与吴永刚借款合同纠纷一案中,申请执行人于2017年1月19日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初4133号民事判决书向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院同日立案执行，执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人张宝庭其名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆成审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一七年六月二十日本件与原本核对无异书记员  曹井福
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初24421号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。被告：王建美，女，1979年10月28日出生，住甘肃省白银市景泰县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告王建美(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金41223元、利息4003元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年5月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年4月29日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年5月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建美于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千二百二十三元、利息四千零三元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告王建美负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月二十八日书 记 员  羡 蕾
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第679-2号申请执行人王宏星，男，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人杜波，女，汉族，住云南省宣威市。被执行人王列升，男，汉族，住云南省宣威市。被执行人宣威市垠呈房地产开发有限公司法定代表人洪求法。依据已经发生法律效力的本院于2015年6月14日作出的（2014）昆民三初字第137号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人财产暂不具备变现条件，申请人书面申请终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2015)昆执字第679号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，或被执行人财产具备处置条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周西昆审 判 员  张兆龙人民陪审员  朱跃红二〇一七年六月三十日书 记 员  伍永权
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终417号上诉人（原审原告）：谢汉超，男，汉族，1955年2月2日出生，住广东省广州市海珠区。委托代理人：王华山，广东粤鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：袁志欣，该委员会工作人员。原审第三人：肖志军，男，汉族，1969年5月21日出生，住广东省深圳市罗湖区。上诉人谢汉超因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会、原审第三人肖志军确认行政行为违法纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法行初字第112号行政判决。本院在审理过程中，上诉人谢汉超向本院提交广州市中级人民法院（2016）粤01民终3710号民事判决书、广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2787号受理案件通知书，用以证明谢汉超对原登记在陈季岳名下的广州市海珠区洪德路洪德六巷54号房屋享有2/5产权份额的继承权益，且谢汉超于2017年4月17日向广州市海珠区人民法院另案起诉陈重伟、陈重华、肖志军，要求撤销陈重伟的委托代理人李曼萍、陈重华的委托代理人林德华同肖志军于2008年12月14日签订的《广州市房地产买卖合同》无效，该案已立案受理，案号为广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2787号。因本案的处理要以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款（十二）项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 林 彦二〇一七年六月二十一日书记员 严椰铭侯天庆
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9654号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄雨顶，男，1962年08月30日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄雨顶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄雨顶经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币107851.82元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年07月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金107851.82元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄雨顶于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金107851.82元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，由黄雨顶负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄雨顶负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
指 定 管 辖 决 定 书 （2017）琼96刑辖15号 屯昌县人民法院： 犯罪嫌疑人王世安涉嫌贩卖毒品罪一案，海南省人民检察院第一分院拟指定屯昌县人民检察院审查起诉。为了便于刑事诉讼活动的顺利进行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判该案。 二〇一七年六月五日 送：海南省人民检察院第一分院公诉处1份
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2017）宁0402民初2222号原告：马某某，男，汉族，生于1987年10月5日，中专文化，宁夏固原市人，个体，住固原市，公民身份号码×××。被告：申某某，男，汉族，生于1991年3月29日，初中文化，宁夏固原市人，个体，住固原市。公民身份证号码：×××。原告马某某与被告申某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告申某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，被告申某某因建房需要向原告借款20000元，期限为20天，并向原告出具了一份借条。同日，原告向被告支付20000元现金，被告向原告出具了收条，该款由申某某提供担保。借款期限届满后，原告多次催要借款，被告均推诿不予清偿，原告遂起诉至法院。被告申某某未进行答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，被告申某某因资金周转向原告马某某借款20000元，并向原告出具借条、收条各一份，约定借款期限为20天，未约定借款利息。庭审时原告马某某提供的证据借条、收条各一张，证明被告申某某向原告马某某借款20000元的事实，被告申某某未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利，因此，该证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为证据使用。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告马某某为支持其主张向法庭提供证据借条一张，证明被告申某某向原告马某某借款20000元的事实，因此，原告的请求事实清楚，证据确凿，理由成立，本院予以支持。综上所述：被告申某某应当向原告清偿借款20000元。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告申某某于本判决生效之日起十日内向原告马某某清偿借款20000元。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告申某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王艳秀二○一七年六月十五日书记员 张洁
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2015）会法执959号申请执行人孙某某，男，1949年12月23日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人罗某某，男，1972年9月16日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。申请执行人孙某某于2015年12月9日向本院申请执行（2014）会民初361号民事判决书，要求被执行人罗某某赔偿人民币2534.05元及执行费50元。本案在执行过程中，经财产调查：被执行人罗某某无房产登记、无车辆登记、无银行存款，属无财产可供执行案件。2017年6月20日，本院依法将被执行人罗某某纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。2017年6月20日，约谈申请执行人孙某某，并将财产调查情况进行告知，孙某某同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：会泽县人民法院（2015）会执959号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请人发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以随时申请人民法院恢复执行。审判员 ：王少甫二〇一七年六月二十日书记员 ：郭飞鸿
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初4072号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告盛晓冬，男，汉族，1980年12月23日出生，住四川省雅安市雨城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告盛晓冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加诉讼，被告盛晓冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。 原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2008年6月6日向原告申请办理了信用卡，卡号为439********。截止2017年2月15日止累计欠款本息共计166642.39元整未给付。招商银行信用卡中心自2015年11月15日开始多次催款，被告仍未清偿。故诉至本院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计166642.39元（截至2017年2月15日欠款本金108317.71元、利息16692.50元、费用41632.18元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 被告盛晓冬未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 经审理查明，盛晓冬于2008年6月6日填写了《招商银行VISA奥运信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为盛晓冬办理了信用卡，卡号为439********，截至2017年2月15日累计欠款本金108317.71元，利息16692.50元，费用41632.18元，共计166642.39元。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、滞纳金、分期业务手续费、预借现金手续费、挂失费、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费，2017年1月1日之后无新增滞纳金。 以上事实有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金108317.71元，利息16692.50元，费用41632.18元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），共计166642.39元（截至2017年2月15日止），对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不再给付。2017年2月15日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、盛晓冬于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金108317.71元； 二、盛晓冬于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息16692.50元，费用41632.18元（截止2017年2月15日，2017年1月1日之后无新增滞纳金），2017年2月15日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准； 三、驳回招商银行信用卡中心请求盛晓冬按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，支付自2017年1月1日至清偿之日止滞纳金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3633元，由盛晓冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 祥 人民陪审员  向际宪 人民陪审员  王琳琳 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  陈 燕
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0105执2819号申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。负责人高新华。被执行人李杰宏。交通银行股份有限公司四川省分行与李杰宏信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2015）青羊民初字第1812号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年6月1日立案执行。该案执行标的为9594.16元及利息等。执行中，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院(2015）青羊民初字第1812号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 王 帅执行员 伍春华执行员 张斌华二〇一七年六月二十日书记员 吴 鹏
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0203执2号申请执行人：胡世丁，男，汉族。被执行人：徐洛斌，男，汉族。被执行人：郑燕飞，男，汉族。本院在执行申请执行人胡世丁与被执行人徐洛斌、郑燕飞建设工程纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2016）粤0203民初53号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、公安局、不动产登记中心等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，并参照《广东省高级人民法院关于规范执行不能案件退出强制执行程序的意见（试行）》第十一条第四款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘明洲审 判 员  张贵生代理审判员  谢祥军二〇一七年六月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  罗浩华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邓月明，女，1968年11月18日出生，住淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓月明信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,032.75元。原告诉称,被告邓月明系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,032.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。……审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1391民初683号之二 原告：惠州市中通机械工贸有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水街道新桥村委张屋。 法定代表人：熊贤祥。 被告：惠州市盛和化工有限公司，住所地：惠州市大亚湾石化区滨海十二路L3地块。 法定代表人：王涛。 原告惠州市中通机械工贸有限公司诉被告惠州市盛和化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日以（2017）粤1391民初683号之一民事裁定书冻结了被告惠州市盛和化工有限公司在中国银行惠州大亚湾支行、账号为64×××50的银行存款人民币304203元。现因本案被告已经向原告作出付款承诺，原告申请解除对上述银行存款的冻结。 本院认为：原告的解除财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告惠州市盛和化工有限公司在中国银行惠州大亚湾支行、账号为64×××50的银行存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  钟新宏 审 判 员  谢学炎 人民陪审员  朱伟疏 二〇一七年六月二十日 书 记 员  朱福旺
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑终598号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱允全（自报），男，1965年12月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省张家界市慈利县。因本案于2016年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，2016年12月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人朱允全犯盗窃罪一案，于2017年4月26日作出（2017）粤0606刑初314号刑事判决。原审被告人朱允全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2016年5月23日11时许，被告人朱允全独自一人去到佛山市顺德区大良街道锦绣路LUCKY炸鸡店，趁服务员入厨房，且店内无人之际，将放在店内柜台的一台苹果手机（经鉴定价值人民币3338元）盗走。原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过；被告人朱允全的供述和辩解；被害人刘某的陈述及辨认笔录；搜查笔录；行政处罚决定书；现场勘查笔录及照片；案发现场监控等视频视听资料、电子数据；影像检验分析意见书；价格认定结论书及通知书等。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人朱允全无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。综合考虑被告人朱允全的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，以盗窃罪判处被告人朱允全有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人朱允全不服，上诉称监控视频虽然拍到其在LUCKY炸鸡店拿了东西，但不能直接据此认定其拿的是手机，亦不能确认被盗赃物的类型与型号，且侦查机关并未从其身上搜出手机，原审判决认定事实的证据不足，量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人朱允全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人朱允全所提原审判决认定事实的证据不足的相关上诉意见，经查，现场监控视频清晰地记录了一名男子进入没有客人、店主亦不场的炸鸡店，左顾右盼后，从收银台上拿走一台手机后迅速离场的经过；影像检验分析意见书证实，被监控视频拍下盗窃经过的男子即为上诉人朱允全。前述证据与被害人刘某报案陈述中详细叙述的被盗手机经过能够相互印证，足以认定。上诉人朱允全承认案发时间去过案发现场，时而辨称拿走的可能是巧克力，但该辩解与监控视频反映的情况不符；时而辩称自己患有精神病、正在服用精神类药物忘记拿走何物，但其又无法提供其患有精神疾患的任何证据或线索。故该上诉意见，理由不充分，不予采纳。本院认为，上诉人朱允全无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对上诉人朱允全所提原审判决量刑过重的相关上诉意见，经查，原审法院在量刑时已经充分考虑上诉人朱允全的犯罪事实、性质、情节，以及涉案赃物尚未追回等情况，在法定刑幅度内对上诉人朱允全进行量刑，量刑适当。故该上诉意见，理据不足，不予采纳。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡大宇审判员  唐毅军审判员  凌 蔚二〇一七年六月二十二日书记员  叶少东
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初14174号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告魏金荣，女，1975年出生，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告魏金荣信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称2015年2月9日，被告魏金荣向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62215508********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22463.36元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22463.36元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本案经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告魏金荣住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告魏金荣的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 英二〇一七年六月二十日书记员 赖长梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执异288号案外人：唐某某，男，1956年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇环桥路******。委托代理人：王恒，上海百悦律师事务所律师。委托代理人：杨延娜，上海百悦律师事务所律师。申请执行人：沈玉成，男，1954年12月7日生，汉族，住上海市奉，住上海市奉贤区>委托代理人：杨飞，北京大成(武汉)律师事务所律师。被执行人：马冠军，男，1956年9月13日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>本院在执行申请执行人沈玉成与被执行人马冠军民间借贷纠纷一案过程中，案外人唐某某对执行标的上海市浦东新区康桥镇环桥路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐某某称，2011年1月5日，案外人和被执行人马冠军签订《房屋转让申明书》，约定案外人以40万元的价格购买被执行人马冠军及家庭成员动迁分配所得系争房屋。2011年11月29日案外人支付房款40万元后，办理了房屋入住手续并支付了相关的费用。现系争房屋已具备过户条件，请求法院解除对系争房屋的查封。申请执行人沈玉成辩称，系争房屋属于动迁房，至2016年9月21日才可以交易，案外人应该知道购买系争房屋有风险。且申请执行人对买卖合同的真实性无法确认，不同意解除对系争房屋的查封。本院查明,2010年6月30日，被执行人马冠军及家庭成员分配动迁安置房屋两套，其中包括系争房屋。系争房屋的大产证于2013年9月22日核准登记在上海周康房地产有限公司名下。本院于2014年7月7日查封了系争房屋。另查明，本院于2013年11月26日受理了原告唐某某与被告马冠军、马争、米荣、任海榕买卖合同纠纷一案，2014年4月30日作出(2013)浦民一(民)初字第41523号判决书，判令买卖双方就系争房屋的买卖合同关系有效。上述事实，由(2013)浦民一(民)初字第41523号判决书及听证笔录等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人现某某的系争房屋为动迁房，对房屋过户时间有一定的限制条件。案外人明知购房后当时无法办理过户登记手续，且在2014年7月7日本案查封系争房屋前，该房仍不具备办理产权过户的条件。故案外人系其自身原因造成未办理过户，其提出的执行异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人唐某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  盛爱琴人民陪审员  刘鼎康人民陪审员  梁爱萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  石 杨附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0109执1629、2084、2085、2087、2088、2101号 申请执行人杭州萧山强生布厂、杭州滕州羽绒有限公司、绍兴吟竹纺织有限公司、杭州志平包装厂、绍兴竹轩纺织品有限公司、高尔友与被执行人杭州赛尔美服饰有限公司追偿权、买卖合同纠纷六案，本院作出的（2017）浙0109民初445、3130、3129、3131、3128、3132号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山强生布厂等六人于2017年2月21日、3月9日向本院申请执行，申请执行标的分别为150万元、2602938元、508399.2元、473026.81元、1730416.65元、6931445.81元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人名下的不动产及机器设备、库存等，扣除优先债权及各类优先费用后，经分配，申请执行人杭州萧山强生布厂受偿87586.49元，杭州滕州羽绒有限公司受偿151988.13元，绍兴吟竹纺织有限公司受偿29685.93元、杭州志平包装厂受偿27620.5元，绍兴竹轩纺织品有限公司受偿101040.74元，高尔友受偿404733.99元。本院另案查封被执行人名下汽车四辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高胜伟 审 判 员  盛红梅 代理审判员  凌诗卉 二〇一七年六月十四日 书 记 员  谢雨彤
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初1300号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。 委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。 被告：沈利芬。 上列原告与被告沈利芬信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。 二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。 三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。 四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项259175.67元。 五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、年费、分期手续费、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金。原告未就其收取杂费的具体项目及依据进行举证，本院认为其就杂费的请求，无事实和合同依据，本院不予支持。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费，由被告沈利芬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 杜 进 审判员 王碧蕾 审判员 苏 轶 二〇一七年六月二十八日 书记员 晏成林
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初2125号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼**。法定代表人：丁诚。委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超慧，湖南智术律师事务所律师。被告：深圳市茁壮网络股份有限公司，住所，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘一园区**厂房**div>法定代表人：徐国胜。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告深圳市茁壮网络股份有限公司（以下简称茁壮网络公司）、德州中辉数字电视运营有限公司（以下简称中辉数字公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理。快乐阳光公司诉请法院：1、判令两被告立即停止传播电视节目《快乐大本营》20151031期；2、判令两被告连带赔偿原告经济损失及原告为制止被告侵权行为所支付的合理费用开支1万元。事实和理由：原告经授权取得涉案节目的独家信息网络传播权。两被告通过其开发运营的“智慧德州APP”向公众提供涉案电视节目，损害了原告的合法权益。茁壮网络公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，请求移送深圳市罗湖区人民法院或者德州市德城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市××区，但长沙市开福区人民法院没有著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市茁壮网络股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳市茁壮网络股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  闵俊伟代理审判员  蔡 晓代理审判员  潘 威二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执异91号 案外人：张敏春，男，汉族，1971年4与2日出生，住江苏省江阴市。 原告：东莞市尚朋电子科技有限公司。住所地：东莞市南城区蛤地新南路西一街**第**。 法定代表人：杨仕机。 委托代理人：李捧玉，广东宝威律师事务所律师。 被告:东莞市祥泰电子有限公司。住所。住所地：东莞市东城区立新社区双岗岭（新艺公司厂房）****div> 法定代表：刘小灰 被告:刘小灰，男，汉族，1972年9月10日出生，住广东省东莞市南城区。 本院在审理前述原被告之间的（2017）粤1971民初2841号案过程中，经原告东莞市尚朋电子科技有限公司（以下简称“尚朋公司”）提出财产保全申请，查封了刘小灰持有的深圳茂硕祥泰科技有限公司（以下简称“茂硕公司”）的10%股权，案外人张敏春向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人张敏春称，2017年1月10日，刘小灰与案外人张敏春签订了《股权转让合同》，刘小灰将其持有的茂硕公司的10%股权以价款10万元全部转让给张敏春，该合同由深圳市南山区公证处予以公证，张敏春在2017年1月18日前分两次向刘小灰付清了转让价款10万元。之后，经（2017）粤1971民初2841号案原告的申请，法院于2017年2月14日查封、冻结了刘小灰名下所持有的茂硕公司10%的股权。案外人认为，其已受让了刘小灰持有的茂硕公司10%的股权，该股权应属于案外人张敏春所有，因未及时办理相应的工商变更手续，导致被法院错误查封、冻结，为维护案外人的合法权益，请求法院中止对该股权的查封、执行。 原告尚朋公司称，刘小灰所持有的茂硕公司10%的股权，在法院查封时仍登记在刘小灰名下，刘小灰为该股权的权利人，法院予以查封，符合法律规定。案外人与刘小灰签订股权转让协议，在工商部门未作出相应股权变更登记前，不能对抗善意第三人。请求驳回案外人的异议请求。 经审查查明，本院在审理(2017)粤1971民初2841号过程中，经原告尚朋公司提出诉讼保全申请，于2017年2月14日查封了刘小灰持有的茂硕公司10%的股权，期限三年。本院于2017年2月28日告知刘小灰查封其案涉股权等财产时，刘小灰对本院的查封没有提出异议，亦未向本院反映股权转让的事实。 案外人向本院提交了以下证据： 一、东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初2841号之一民事裁定书、查封（扣押）财产清单，显示法院查封刘小灰名下持有的茂硕公司10%的股权的情况。 二、身份证复印件、茂硕公司的营业执照、法定代表人身份证明书、《二〇一七年第一次股东会决议》、《股权转让合同》、收款收据、《公证书》，案外人主张前述证据证明，经茂硕公司同意，刘小灰将其10%的股权转让给案外人张敏春，为此，双方于2017年1月10日签订了《股权转让合同》，张敏春亦于2017年1月18日前付清价款10万元。 三、《业务信息处理及查询》、预约成功单、深圳茂硕祥泰科技有限公司《章程修正案》和《内资公司变更》，案外人主张前述证据证明其于2017年2月6日和9日先后两次向工商部门提出要求变更刘小灰名下10%股权的“市场主体内资公司变更”事项，但均被驳回。 原告尚朋公司则向本院提交了《企业信用信息公示报告》。该报告显示，至2017年5月31日查询时，刘小灰依然为茂硕公司的股东，原告主张刘小灰的股权并未实际转让。 本院认为，对于案外人提出的异议请求能否得到支持，应根据本院查明的事实及本案现有证据显示的情况，从以下方面予以考虑：首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”的规定，本案中，由于按工商部门的登记，在本院查封案涉股权时，相关股权仍登记在刘小灰名下，且案外人提交的证据亦显示工商部门驳回了其提出的变更股权的要求，故应判断刘小灰享有案涉股权权益，法院予以查封，符合法律规定。其次，案外人与刘小灰就案涉股权转让所签订的协议，在工商部门未作出相应股权变更登记前，不能对抗善意第三人。综上，案外人提交的证据不能证明其对案涉财产享有足以排除强制执行的权益，故对其提出的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人张敏春的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审 判 长  陈宴忠 人民陪审员  阮颖彦 人民陪审员  叶小龙 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  刘志威
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执3709号 东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司： 本院于2017年04月18日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初5182，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月二十九日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书(2017)宁0202民初1567号原告：宁夏长兴祥小额贷款有限公司，住所地大武口区游艺东街**。法定代表人：李晓莲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王佳，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。被告：王天云，男，1972年5月14日出生，汉族，无业，住惠农区。被告：甘秀玲，女，1974年8月13日出生，汉族，无业，住大武口区。被告：贾永峰,男，1966年9月15日出生，汉族，无业，住惠农区。被告：高兰兰，女，1969年3月1日出生，汉族，无业，住惠农区。被告：王焕金，男，1976年8月28日出生，汉族，无业，住平罗县。被告：王彦，女，1977年4月16日出生，汉族，无业，住平罗县。被告：段立华，男，1979年12月16日出生，汉族，无业，住惠农区。被告：翟芳芳，女，1985年3月14日出生，汉族，无业，住惠农区。原告宁夏长兴祥小额贷款有限公司与被告王天云、甘秀玲、贾永峰、高兰兰、王彦、王焕金、翟芳芳、段立华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年6月16日以证据发生变化，原告需要重新搜集证据为由，向本院提出撤回对被告王天云、甘秀玲、贾永峰、高兰兰、王彦、王焕金、翟芳芳、段立华的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏长兴祥小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费2672元，减半收取1336元，由原告宁夏长兴祥小额贷款有限公司负担。审判员 刘佳二〇一七年六月十六日书记员 高乐
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0607民初629号原告：刘润祥，男，1958年2月17日生，汉族，住唐山市丰润区。被告：柳艳芳，女，1976年7月23日生，汉族，住保定市满城区。原告刘润祥与被告柳艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行了审理。原告刘润祥向本院提出诉讼请求，要求被告偿还原告借款人民币30万元及相应利息（利息以30万元为基数，按照年利率24%自2015年3月9日计算至给付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月9日之前，被告以做生意缺钱为由向原告借款40万元，2015年3月9日，被告为原告出具两张欠条，分别写明：“今借刘润祥现金10万元整（拾万元整），2015年3月10日还清”和“今借刘润祥现金30万元整，2015年5月1日还清”。2015年3月10日，被告偿还原告现金10万元，剩余30万元欠款一直未付。此后原告多次向被告催要此款，但被告以种种理由拒不归还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院依原告提供的被告的地址，向被告发送应诉手续，被告柳艳芳父亲柳保卫称：我是柳艳芳的父亲，柳艳芳于1995年结婚到唐山市居住，婆家是东北集宁，后举家迁往唐山市，具体地址闹不清，最近也没有回来过。本院认为，对公民提起的诉讼，以住所地确认管辖，经常居住地和住所地不一致的，由经常居住地法院管辖。被告离开住所地二十余年，其经常居住地不在柳家佐村，依《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，原告未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，应视为被告不明确。据此，裁定如下：驳回原告刘润祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  董秀峰二〇一七年六月八日书记员  张 蓬
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8821号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李俊红，女，1980年10月21日出生，住吉林省长春市绿园区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李俊红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李俊红经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51614.04元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51614.04元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李俊红于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51614.04元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由李俊红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李俊红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执4327号 被执行人王龙，男，汉族，1980年4月26日出生，户籍地湖南省衡南县,系（2015）深龙法刑初字第4317号的被告人。 关于被执行人王龙刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2015）深龙法刑初字第4317号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王龙应缴纳罚金人民币2000元；随案移送的作案工具手机一部依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年3月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）深龙法刑初字第4317号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  高 爽
昆明市东川区人民法院支 付 令（2017）云0113民督149号申请人：孙某某，男，1987年7月24日生，纳西族，曲靖市会泽县人，住曲靖市会泽县。被申请人：云南凯通（集团）有限公司。统一社会信用代码：915301137097846233住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：黄凯，董事长。被申请人：云南凯通（集团）房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530113665517477U住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：陈惠民，执行董事。申请人孙某某于2017年6月1日向本院申请支付令，申请人称被申请人云南凯通（集团）有限公司、云南凯通（集团）房地产开发有限公司因生产经营向申请人借款340000元。经申请人与被申请人确认，被申请人差欠申请人借款204000元。为此，被申请人向申请人出具了差欠申请人借款204000元的确认表一份。针对上述事实，申请人向本院提供了申请人的身份证复印件一份、确认表一份。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付借款204000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙某某借款204000元。申请费1453元，由被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 曹 琳二〇一七年六月一日书记员 王秋玉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10199号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李良英，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李良英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李良英系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币46,457.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执3718号 东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司： 本院于2017年04月18日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初5173，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执19771号 广发银行股份有限公司东莞分行、蔡洪涛： 本院受理的申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人蔡洪涛银行卡纠纷一案[执行依据为（2014）东一法松民二初字第1924号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案结案方式为执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：施鑫钢、肖荣庆、林仲平 联系电话：0769-2662**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执12878号之二 申请执行人谢光瑶，男，侗族，1983年3月3日出生，住址贵州省铜仁市。 被执行人朴建红，男，汉族，1970年6月20日出生，住址深圳市宝安区。 申请执行人谢光瑶与被执行人朴建红民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17573号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1030000元及利息、受理费人民币17670元、保全费人民币5000元，本院依法受理。 本案诉讼过程中轮候查封了被执行人朴建红名下位于宝安区××街道××路南侧××城世家××房产（房产证号50××87），于2016年9月15日转为了正式查封，查封期限自2016年9月15日起至2019年9月14日止。由于第三人对上述房产提出了执行异议，申请执行人不服我院作出的（2017）粤0306执异37号执行裁定书，向本院提起了诉讼，案件正在审查中。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十四日 书 记 员  王博闻
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0525民初949号 原告：官聪秒，男，1972年12月7日出生，汉族，住永春县， 原告：康文南，男，1981年4月27日出生，汉族，住永春县， 两原告委托诉讼代理人：潘儒新，永春县达埔中心法律服务所法律工作者。 被告：林宝恋，女，1976年3月21日出生，汉族，住永春县， 原告官聪秒、康文南与被告林宝恋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官聪秒、康文南的委托诉讼代理人潘儒新及被告林宝恋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告官聪秒、康文南向本院提出诉讼请求：1、判决被告林宝恋偿还原告借款15000元及其从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，被告林宝恋向原告借款15000元，口头约定月利率2%，借款后，被告至今未偿还。 被告林宝恋辩称，借款属实，但其已按月利率8%，偿还了4000多元的利息，要求分期偿还。 本案在审理过程中，原告官聪秒、康文南对其主张在举证期限内向本院提供被告林宝恋出具的借条1份予以证实，经庭审质证属实，本院予以确认。被告林宝恋对其主张则未提供证据。 经审理查明，2015年12月14日，被告林宝恋向原告官聪秒、康文南借款15000元，同日，被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限、借款利率、逾期利率未作约定。借款后，因被告至今未偿还，原告诉至本院。 综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告林宝恋未能及时偿还该笔借款，原告官聪秒、康文南请求被告偿还，依法应予支持。原、被告双方对该笔借款的借款利率、逾期利率均未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2017年3月20日）按月利率0.5%计算逾期利息。被告林宝恋主张其已按月利率8%，偿还了4000多元的利息，未提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告林宝恋应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告官聪秒、康文南借款15000元及该款从2017年3月20日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告林宝恋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吕曙晋 二〇一七年六月一日 书记员  潘才坤 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执636号之一云南中凯雷克萨斯汽车销售服务有限公司。住所：昆明市盘龙区青云街道办事处十里社区虹桥村。法定代表人：曲海鹏，系该公司董事长。委托代理人：卞子增，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：魏楠，系建纬（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：罗晓翔，男，汉族，1978年6月18日出生，住云南省昆明市五华区上列当事人因修理合同纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2015）盘法民三初字第140号民事判决书，被执行人罗晓翔应向申请执行人云南中凯雷克萨斯汽车销售服务有限公司支付车辆维修费人民币330000元，并支付该款项自2014年12月16日起该判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，承担停车费人民币360元、一审案件受理费人民币7209元。因被执行人罗晓翔逾期未履行上述还款义务，申请执行人云南中凯雷克萨斯汽车销售服务有限公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。本案执行过程中，经查被执行人名下无财产可供执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 俊二〇一七年六月三十日书记员 张瑞琳
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2017）琼0271民初4920号原告邹迎怡，女，1983年12月27日出生（公民身份号码×××），汉族，现住上海市徐汇区。被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司，住所地三亚市三亚湾路**三亚天福源度假酒店**。法定代表人罗振，该公司总经理。被告海南天福源房地产开发有限公司，住所地海口市文明东路**。法定代表人李志华，该公司总经理。被告三亚天福源度假酒店有限公司，，住所地三住所地三亚市三亚湾路**v>法定代表人钟春莲，该公司总经理。原告邹迎怡诉被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告邹迎怡诉称，2006年，原告与天福源房地产公司签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，该公司将位于三亚市三亚湾路海坡开发区天福源酒店C222号房出卖给原告。同日，原告与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，约定将上述房屋及其附属设施与物品委托给该公司管理、经营，委托经营期限从签订合同之日起20年。合同签订后，天福源度假酒店公司仅支付了2013年之前的经营回报款，2014年1月后至今便未再支付。对此，原告已通过诉讼索要经营回报款及违约金并得到法院支持。为逃避债务，2016年6月1日，天福源度假酒店公司向三亚市中级人民法院申请破产，法院已受理。海南新概念律师事务所被法院指定为三亚天福源酒店的破产管理人。2016年10月12日，三亚市中级人民法院主持召开了第一次债权人会议，破产管理人海南新概念律师事务所在会上宣布三亚天福源酒店目前破产停业状态。但是，破产管理人以及酒店均未对属于全体业主共有的公共设施使用情况作出说明。2015年12月24日，天福源度假酒店公司的实际控制人成立一家新公司即滨海天福源公司继续经营三亚天福源酒店。滨海天福源公司自开业以来一直擅自无偿占有使用上述酒店的公共设施，且还要向原告征收高达每月每平方9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场均要单独收费。2017年4月10日，三亚天福源酒店债权人委员会就公共资产问题致函三亚市中级人民法院及破产管理人，均未得到回应。天福源房地产公司未向原告交付房产即将原告购买的房产交付给福源度假酒店公司经营，也未就房产的任何使用问题与原告达成协议。上述被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：一、确认三亚天福源酒店公共设施的所有权属于包括原告在内的所有业主；二、滨海天福源公司立即停止侵权，返还其侵占的公共设施；三、天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同的使用标准为原告安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；四、本案诉讼费由三被告承担。本院经审查认为，2016年2月18日，天福源度假酒店公司股东会决议同意该公司提出破产申请。同年6月16日，三亚市中级人民法院作出（2016）琼02民破2号之1《民事裁定书》，裁定受理天福源度假酒店公司的破产清算申请。同年6月28日，海南省高级人民法院确定海南新概念律师事务所担任该案的管理人。天福源度假酒店公司已被三亚市中级人民法院裁定宣告破产清算，已进入破产清算程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条"人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向破产申请的人法院提起。"的规定，本院对本案不享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送三亚市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 谢亚琼 二○一七年六月二十三日书记员 莫小微附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执900号申请执行人：张乐华，男，1961年5月20日出生，汉族，住山东省昌乐县。被执行人赵世清，男，1970年9月12日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人张乐华与被执行人赵世清民间借贷纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 钟德军审判员 孙 尧二〇一七年六月二十日书记员 田 力
焦作市马村区人民法院再 审 决 定 书（2017）豫0804刑申1号原审被告人马新顺故意伤害一案，本院于2016年6月29日，作出（2016）豫0804刑初3号刑事附带民事判决，认定被告人马新顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；涉案工具菜刀一把、板凳三个，予以没收；被告人马新顺于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人和海平经济损失90840.19元（其中医疗费123045.7元、住院伙食补助费1710元、营养费570元、陪护费4446元，合计129771.7元的70%）。判决已经发生法律效力。本案被害人和海平提供新的证据，向本院提出申诉。本院认为，本案当事人提供新证据，可能影响定罪量刑，申诉人的申诉符合法律规定的应当重新审判的条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（一）项之规定，经审判委员会讨论，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一七年六月三十日
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初5111号原告：郑彦辰，男，1970年7月17日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：张飞，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瞻，河南豫新律师事务所实习律师。被告：赵喜根，男，1964年12月3日出生，住新郑市。被告：吴鸣，男，1986年6月16日出生，汉族，住郑州市中原区。被告:中国平安财产保险股份有限公司河南分公司新郑支公司，住新郑市新华路**。原告郑彦辰与被告赵喜根、吴鸣、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司新郑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告郑彦辰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑彦辰撤回起诉处理。审判员  刘沛佩二〇一七年六月二十八日书记员  付焕杰
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执2563号申请执行人张仕益被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人张仕益与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月十六日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0302民初4902号原告招商银行股份有限公司曲靖分行。统一社会信用代码：91530300688574079A。地址：曲靖市麒麟东路尚都豪庭一期一、二层。负责人夏智，行长委托代理人李柏润，系招商银行股份有限公司曲靖分行职工。（特别授权）委托代理人孙世祥，云南和欣律师事务所律师。（一般代理）被告周龙飞，男，汉族，1986年11月17日生住曲靖市麒麟区。被告宁倩，女，汉族，1990年1月27日生住址同上。被告王郑山，男，汉族，1984年3月14日生住曲靖公交三生活区。被告林静，女，汉族，1984年12月8日生住址同上。原告招商银行股份有限公司曲靖分行诉被告周龙飞、宁倩、王郑山、林静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李柏润、孙世祥到庭参加诉讼，被告周龙飞、宁倩、王郑山经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，被告林静经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月21日，第一被告向原告申请贷款，经充分协商，第一被告作为借款人，并提供第三、第四被告作为保证人，于2012年2月23日与原告签订了《个人授信及担保协议》，约定原告在2012年2月23日至2017年2月23日60个月授信期间内向第一被告提供总额为15万元整的可循环消费贷款，第三、四被告作为保证人对此债务向原告承担连带清偿的保证责任，并约定了贷款金额、期限、还款方式、保证担保、违约处理等相关权利义务。2012年2月24日，第一被告与原告签订《个人贷款消费易协议书》，约定开通“普通消费易”功能，双方依约履行到2015年8月11日。在第一、二被告婚姻关系存续期间的2015年8月12日，第一被告按约定支用89999.50元借款后，仅偿还了两个月的利息，截止2016年9月2日，被告尚欠原告贷款本金89999.5元、利息373.25元、罚息534.71元、复息2.22元，合计欠款人民币90909.68元。现被告违反约定未按期还款，经原告多次催收未果，已构成违约。诉请法院：1、判令被告周龙飞、宁倩偿还原告截止2016年9月2日的借款本金89999.5元、利息373.25元、罚息534.71元、复息2.22元，合计90909.68元；2、判令第一、二被告偿还上述贷款自2016年9月3日起至实际偿还贷款之日止的利息、罚息、复息（按双方签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》所约定的利率计算）；3、判令第一、二被告向原告支付因实现债权而支付的律师代理费7000元；4、判令第三、四被告对上述全部债务承担连带保证担保责任；5、判令四被告承担本案诉讼费、财产保全费及其他实现债权的费用。被告周龙飞、宁倩、王郑山、林静未应诉答辩及向本院提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、居民身份证复印件，用以证明原告公司的主体资格及负责人的身份情况；2、身份证、结婚证、《个人贷款/授信额度申请表》、《个人贷款消费易功能申请表》，用以证明第一被告于2012年2月21日提供身份证明资料并向原告提出书面贷款及消费易功能申请；3、《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》，用以证明第一、三、四被告于2012年2月23日、24日与原告正式签订相关协议，对各方在借款合同履行过程中的具体权利和义务、保证担保、违约责任和协议管辖等作出了明确约定；4、《贷款关键信息表》及《账单列表》，用以证明（1）被告所欠该笔借款的贷款期限、执行利率、还款方式；（2）截止2016年9月2日被告还欠借款本息合计90909.68元未清偿。本院认为，上述证据被告周龙飞、宁倩、王郑山、林静怠于诉讼，原告所举证据来源合法，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告周龙飞、宁倩系夫妻关系，被告王郑山、林静系夫妻关系。2012年2月21日，被告周龙飞向原告申请总金额为150000元人民币的贷款。2012年2月23日被告周龙飞与原告签订《个人授信及担保协议》约定：授信额度150000元，授信期间为60个月，即从2012年2月23日起到2017年2月23日止。被告王郑山、宁静作为保证人对该笔贷款所有债务承担连带责任。2012年2月24日，第一被告与原告签订《个人贷款消费易协议书》约定开通“普通消费易”功能，后双方均按协议履行。2015年8月12日，第一被告按约定支用89999.5元借款后，偿还了两个月的利息。截止2016年9月2日，被告尚欠原告贷款本金89999.5元、利息373.25元、罚息534.71元、复息2.22元，合计90909.68元。本院认为，被告周龙飞向原告申请个人消费贷款，被告王郑山、林静作为保证人为此次贷款进行担保，经原告核准同意贷款，双方已设立借款合同关系。原告已按合同约定向被告周龙飞发放借款，被告周龙飞在履行部分还款义务后未按合同约定按时按期偿还借款本息，以自己的行为表明不履行主要债务。被告周龙飞向原告借款发生在被告周龙飞、宁倩婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”之规定，本案中所借款项，系夫妻关系存续期间所借，应当按照夫妻共同债务处理。原告要求被告周龙飞、宁倩共同偿还借款本金89999.5元，利息373.25元、罚息534.71元、复息2.22元，共计90909.68元及自2016年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利、公告费800元的主张，本院予以支持。关于原告所主张的律师费7000元，因无相关完税票据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周龙飞、宁倩于判决生效后十五日内偿还原告招商银行股份有限公司曲靖分行借款本金89999.50元，利息373.25元、罚息534.71元、复息2.22元，共计90909.68元及自2016年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利（按双方签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》所约定的利率计算）。二、被告王郑山、林静对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告招商银行股份有限公司曲靖分行的其他诉讼请求。案件受理费2248元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司曲靖分行承担161元，由被告周龙飞、宁倩、王郑山、林静承担2087元。公告费800元，由被告周龙飞、宁倩、王郑山、林静承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  田 萍人民陪审员  金朝兰人民陪审员  代联芳二〇一七年六月十六日书 记 员  晏梅芳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）川0411执恢29号 本院在执行（2017）川0411执恢29号李容清申请执行攀枝花圣地元科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已经履行4455元欠款。（2017）川0411执恢29号已经执行完毕。 二〇一七年六月二十三日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执102号申请执行人聂西珍，女，1975年3月20日出生，汉族，住河南省陕县。被执行人聂新红，女，1976年11月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。聂西珍诉聂新红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）豫1202民初3945号民事判决书已发生法律效力。因聂新红未按期履行，申请执行人聂西珍于2017年1月18日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆等进行了调查，均无发现有可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）豫1202民初3945号民事判决书本次执行程序终结，待发现聂新红有可供执行财产可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫东审 判 员  王 辉人民陪审员  康林廷二〇一七年六月二十八日书 记 员  王鹏飞
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4021民初1106号原告：李占军，男，汉族，1974年12月17日出生，户籍所在地河南省开封市，现住乌鲁木齐市。委托代理人：余莲花，乌鲁木齐市劲松法律服务所法律工作者。被告：新疆谷浪香粮油有限公司，住所地伊宁县中小企业创业园。法定代表人：郭军令，该公司董事长。被告：伊犁雪雁粮油有限公司。法定代表人：郭军令，该公司董事长。原告李占军与被告新疆谷浪香粮油有限公司、被告伊犁雪雁粮油有限公司建设工程施工合同纠纷一案。于2017年4月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占军的委托代理人余莲花、被告新疆谷浪香粮油有限公司的法定代表人郭军令、被告伊犁雪雁粮油有限公司的法定代表人郭军令均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。李占军向本院提出诉讼请求：1、判令被告方支付工程款70万元；2，被告方承担本院的诉讼费用、交通费等涉诉费用。事实和理由:2015年3月19日，原、被告签订了伊犁雪雁粮油加工厂有限公司厂房地坪等工程施工合同，合同约定施工期40天，竣工日期为2015年5月6日，施工面积16000平方米，每平方米115元，工程总价184万元。合同签订后原告按被告要求进行施工并按期完工。工程完工后，被告支付了部分材料款和农民工工资，现剩余70万元工程款,被告至今不予支付，要求被告立即支付。被告新疆谷浪香粮油有限公司和被告伊犁雪雁粮油有限公司的法定代表人郭军令辩护称：原告所诉的工程量不予认可，实际施工面积没有16000平方，工程造价应当按实际面积计算，原告没有按期限完工，还给我造成了损失，工程没有经过验收，原告提出的路沿石28万元无凭无据，不予认可。合同约定是大包，后来在施工过程中我们又变为单包工，不包料。原告所诉事实不清，证据不足，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，原、被告签订了伊犁雪雁粮油加工厂有限公司厂房地坪等工程施工合同，合同约定施工期40天，竣工日期为2015年5月6日，施工面积16000平方米，每平方米115元，工程总价184万元。合同签订后原告于2015年3月26日正式进住工地开始施工，所有工程于2015年8月份基本完工，原、被告双方未就实际施工面积及工程进行验收。另本案在审理过程中原告曾提出对实际完成工程量进行司法鉴定，但后又未预交鉴定费，不作鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当事人原告李占军向本院提供的证据不足以证明主张即原告为被告方厂房地坪实际施工面积16000平方米，被告欠工程款70万事实，故原告的诉讼请求。不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李占军的诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告李占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 商 明二〇一八年六月六日书记员 湛晓丽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执1205号 被执行人：李盖天，男，1996年4月22日出生，汉族，住海南省乐东县黄流镇多二村十三队。 依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0106刑初689号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年5月4日立案执行李盖天罚金刑一案。本院已向被执行人李盖天送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人李盖天名下有财产可供执行。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执1205号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱雅琴 审判员  余 江 审判员  石 磊 二〇一七年六月二十一日 书记员  吴 琦