山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁07民终2108号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区东风街7870号。 代表人：陈洪英，总经理。 委托诉讼代理人：丁璐，山东寿城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王传美，女，1957年12月12日生，汉族，住山东省垦利县。 被上诉人（原审原告）:张素娥，女，1943年3月2日生，汉族，住山东省寿光市。 被上诉人（原审原告）:单锡涛，男，1981年11月15日生，汉族，住山东省垦利县。 被上诉人（原审原告）:单娟娟，女，1989年5月17日生，汉族，住山东省垦利县。 被上诉人（原审被告）:来延亮，41岁，汉族，住山东省垦利县。 被上诉人（原审被告）:东营市大众运输有限责任公司。住所地：山东省东营市曹州路39号金汇大厦901室。 代表人：潘超，总经理。 被上诉人（原审被告）:王兆武，男，1976年5月18日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被上诉人（原审被告）:潍坊海顺道路运输有限公司。住所地：潍坊滨海经济开发区氯碱路以东。 代表人：孙继山，总经理。 被上诉人（原审被告）:湖北吉运通运输有限公司。住所地：湖北省枣阳市新华路（水果市场）。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人王传美、张素娥、单锡涛、单娟娟、来延亮、东营市大众运输有限责任公司、王兆武、潍坊海顺道路运输有限公司、湖北吉运通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：温传福的死亡赔偿金应按农村标准计算，挂车行驶证车主和上诉人系统中录入的保单的被保险人不一致。王兆武没有向上诉人提供合法有效的上岗证。合同中双方约定，出险时被保险车辆车架锁必须锁在车架上，否则不承担赔偿责任，在特别约定上都明确写明了，在事发现场，上诉人现场查勘证实，车辆出险时车架上没有车架锁。更为重要的是，出险标的车涉嫌套牌，上诉人正在调查处理中。根据相关约定和法律条文，上诉人不应该赔偿被上诉人的相关损失。 被上诉人王传美、张素娥、单锡涛、单娟娟、来延亮、东营市大众运输有限责任公司、王兆武、潍坊海顺道路运输有限公司、湖北吉运通运输有限公司均未提交答辩意见。 王传美、张素娥、单锡涛、单娟娟向一审法院起诉请求：请求判令来延亮、东营市大众运输有限责任公司、王兆武、潍坊海顺道路运输有限公司、湖北吉运通运输有限公司、太平洋保险公司依法赔偿因该事故造成的损失共计726567.7元。 一审法院认定：2016年8月19日09时26分，来延亮驾驶鲁ＥＡ××××／鲁Ｅ××××挂重型半挂牵引车载乘员温传福沿联盟路由东向西行驶至事故地点处超越前方顺行的车辆时，与沿大地路由南向北行驶至此的王兆武驾驶杨海彬乘坐的鲁ＧＭ××××／鄂Ｆ××××挂号重型半挂牵引车发生道路交通事故，致使两车、绿化带、电动设施受损，来延亮、温传福、王兆武、杨海彬受伤，温传福后经医院抢救无效死亡。经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字【2016】第00729号事故认定书认定，来延亮负事故的同等责任，王兆武负事故的同等责任，温传福、杨海彬不承担事故的责任。 王传美系死者温传福之妻；张素娥系死者之母，张素娥共生育两个孩子，事故发生时年满73周岁；单锡涛、单娟娟系死者王传福养子，死者与王传美于1996年结婚，温传福将户口迁到东营市垦利区垦利街道寿山村，温传富与王传美共同抚养两个孩子，无其他子女。王传美、张素娥、单锡涛、单娟娟事故发生后，的损失有：抢救费1208.70元，死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年）、丧葬费26230元、被抚养人（张素娥）生活费30614.50元【8748元/年×7年÷2人】、交通费、住宿费等2000元、共计690953.20元。精神损害抚慰金法院酌情确认为10000元。东营市大众运输有限责任公司已垫付43600元。 鲁ＥＡ××××／鲁Ｅ××××挂号重型半挂牵引车的实际车主是东营市大众运输有限责任公司，事故发生时由来延亮驾驶该车辆，来延亮是公司的雇佣司机，事故发生在雇佣期间。鲁ＧＭ××××号重型半挂牵引车的登记车主是潍坊海顺道路运输有限公司，鲁ＧＭ××××／重型半挂牵引车挂靠在海顺道路运输有限公司名下经营，鄂Ｆ××××挂号车的登记车主是湖北吉运通运输有限公司，挂靠在吉运通运输有限公司名下经营，事故发生时由王兆武驾驶该车辆，该车主车在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险300000元（不计免赔）一份，保险期间自2015年10月26日零时起至2016年10月25日二十四时止，且事故发生在保险期间；鄂Ｆ××××挂号车在太平洋保险公司投保商业三者险300000元（不计免赔），保险期间自2015年10月26日零时起至2016年10月25日二十四时止，且事故发生在保险期间。 一审法院认为，本案交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，划分事故责任，法院对此予以确认，并依此作为划分民事赔偿责任的依据，法院酌情确认来延亮与王兆武承担民事赔偿责任的比例为5：5。因王兆武驾驶的肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险，应由太平洋保险公司首先在交强险分项限额内赔偿，因该事故造成一人受伤，在交强险死亡伤残责任限额内为其他受害者酌情预留2000元，太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿109208.70元（含精神损害抚慰金5000元）。本案肇事车辆同时在太平洋保险公司投保商业三者险，太平洋保险公司以事故发生时王兆武驾驶的肇事车辆的车架锁未锁在车架上为由主张商业三者险责任免除，但无确实充分有效的证据证明其主张，对其异议不予采纳，同时，为查明案件事实，法院调取了交警队事故卷宗，相关资料证实鲁ＧＭ××××号车车辆识别代码（车架号）ＬＦＷＲＭＸＭＦ47ＡＤ87165，鄂Ｆ××××挂号车车辆识别代码ＬＺ1Ｂ13ＭＥ659ＸＤ4799，与保险单记载的车辆识别代码一致，事故车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，超出交强险赔偿责任限额的部分，应由承保商业三者险的保险公司按照法院划分的赔偿责任比例承担50%的赔偿责任，计款293372.25元【（690953.20元-104208.70元）×50%】。本案的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，王兆武不再承担该案赔偿责任。 庭审中东营市大众运输有限责任公司明确承认来延亮系其雇佣司机，庭审后东营市大众运输有限责任公司提供车辆代理经营合同称来延亮驾驶的肇事车辆与被告东营市大众运输有限责任公司系挂靠关系，来延亮即是鲁ＥＡ××××／鲁Ｅ××××挂号重型半挂牵引车的司机，也是实际车主，该车辆由来延亮实际控制和运营，温传福系来延亮临时雇佣的押运员，与东营大众运输有限责任公司没有任何关系，请求撤回其自认的雇佣事实，法院审查后认为，东营市大众运输有限责任公司无确实充分有效的证据证实其在该案庭审中自认的事实无效，对其撤回请求不予支持。来延亮系东营市大众运输有限责任公司的雇佣司机，其在从事雇佣活动中造成的侵权后果应由其雇主对外承担相应的民事赔偿责任，因此，对本案该项损失应由雇主东营市大众运输有限责任公司按照法院划分的赔偿责任比例承担50%的赔偿责任，支付精神损害抚慰金5000元，计款298372.25元【（690953.20元-104208.70元）×50%＋5000元】，东营市大众运输有限责任公司垫付的43600元应抵顶赔偿款。湖北吉运通运输有限公司未到庭，视为对答辩、质证等民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿王传美、张素娥、单锡涛、单娟娟因交通事故造成的损失109208.70元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿王传美、张素娥、单锡涛、单娟娟因交通事故造成的损失293372.25元;三、东营市大众运输有限责任公司赔偿王传美、张素娥、单锡涛、单娟娟因交通事故造成的损失298372.25元，扣除已垫付43600元，还应支付254772.25元；四、驳回王传美、张素娥、单锡涛、单娟娟的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5527元，由东营市大众运输有限责任公司负担1877元，中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担3650元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，对一审判决认定的本案交通事故的事实经过、责任认定以及责任比例承担，双方当事人均无异议，一审判决认定合法有据，二审予以确认。原审原告对其主张的温传福的死亡赔偿金，提交了垦利区垦利街道办事处寿山村民委员会的证明，能够证实温传福的住所地位于垦利城区范围，故一审按城镇标准计算温传福的死亡赔偿金符合客观实际，对太平洋保险公司上诉主张按农村标准计算死亡赔偿金的请求，本院不予支持。鄂Ｆ××××号挂车以潍坊海顺道路运输有限公司名义投保了商业三者险，本案交通事故发生时系由潍坊海顺道路运输有限公司所有的牵引车牵引发生交通事故，故太平洋保险公司仅以该挂车的被保险人与行驶证车主不一致为由就主张不承担赔偿责任没有法律依据，本院亦不予支持。太平洋保险公司主张王兆武未提供上岗证、出险时车架上没有车架锁以及出险标的车涉嫌套牌，均未提交有效的证实予以证实，对其该部分上诉请求，本院不予支持。综上，太平洋保险公司主张的死亡赔偿金计算标准以及免责情形均无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3650元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 崔 旭 审判员 崔恒心 二〇一七年六月十九日 书记员 牟姣姣