河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1625民初1626号原告：胡长存，男，1984年6月12日生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：吴杰、侯辉，系河南奉献律师事务所律师。被告：于士辉，男，1982年3月10日生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：蒙城县城汇汽车物流服务有限公司。法定代表人：赵秋红统一社会信用代码：913416227950644456。住所地：蒙城县庄周红光社区后张庄。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。统一社会信用代码：91341600796416692R。负责人：褚强健，系该公司总经理。住所地：安徽省亳州市魏武大道南段。委托诉讼代理人：王俊明，系安徽重信众合律师事务所律师。原告胡长存与被告于士辉、蒙城县城汇汽车物流服务有限公司（以下简称城汇公司）及中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财险亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长存、委托诉讼代理人吴杰及被告太平洋财险亳州支公司委托诉讼代理人王俊明到庭参加诉讼，被告于士辉及城汇公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡长存向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失、施救费、停运损失、鉴定费、货物损失等各项损失共计91887.3元；2、判令被告太平洋财险亳州支公司在交强险及商业三者险限额内承担责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日18时20分，被告于士辉驾驶“皖Ｓ×××**”重型仓栅式货车顺G220线自南向北行驶至郸城县去杨集路口转弯调头时，与同向行驶由原告驾驶的“豫Ｐ×××**”重型自卸货车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故造成原告车辆严重损坏，运送的货物灭失，且车辆不能营运，给原告造成了巨大的经济损失，现双方就赔偿事宜协商未果，为此原告诉至法院。于士辉未作答辩。太平洋财险亳州支公司辩称，1、原告主体不适格，“豫Ｐ×××**”车辆的登记所有人为远大运输集团公司，原告无权主张车损；2、被告太平洋财险亳州支公司委托进行的车损评估，足以推翻原告提交的车损评估报告，原告车损应以被告提交的车损评估报告确定的数额为准；3、施救费用过高，该费用不具有真实性，认可3000元；4、根据保险合同约定，营运损失、鉴定费、诉讼费属间接损失，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日18时20分，被告于士辉驾驶“皖Ｓ×××**”重型仓栅式货车顺G220线自南向北行驶至郸城县去杨集路口转弯调头时，与同向行驶由原告驾驶的“豫Ｐ×××**”重型自卸货车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经郸城县公安交通警察大队郸公交认字（2017）03054号道路交通事故认定书认定，被告于士辉负此事故的全部责任，原告无责任。“豫Ｐ×××**”车辆的登记所有人为周口市远大运输集团畅达运输有限公司（以下简称畅达公司），2016年3月1日，原告与畅达公司签订挂靠协议一份，2017年4月7日，该公司出具证明一份，证明“豫Ｐ×××**”车辆的实际车主为原告胡长存，该车辆挂靠在畅达公司，2017年3月9日发生的交通事故，修车费由实际车主即原告垫付。2017年5月5日，经郸城县公安交通警察大队委托，周口瑞丰财物咨询服务有限公司出具周瑞车损估[2017]112号价格评估报告书，确定“豫Ｐ×××**”车损为70350元，鉴定费3500元。郸城县恒安汽贸服务有限公司出具金额为12360元的施救费票据。2017年5月10日，郸城县贰仟家汽车配件销售中心出具金额为72600元的配件、维修及工时费发票。2017年5月27日，经被告太平洋财险亳州支公司委托，中衡保险公估股份有限公司出具“豫Ｐ×××**江淮牌自卸货车2017/03/09交通事故车辆损失价值评估报告”，确定该车辆损失价值为44500元。另查明，“皖Ｓ×××**”车辆的登记所有人为被告城汇公司，该车辆驾驶人为被告于士辉，被告于士辉准驾车型为B2，有效期限自2014年5月30日至2024年5月30日。该车辆在被告太平洋财险亳州支公司投有交强险及商业三者险（不计免赔）。交强险保险期间自2016年6月7日16时0分起至2017年6月7日16时0分止，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险期间自2016年6月7日16时0分起至2017年6月8日0时0分止，保险金额为1000000元。该事故发生在保险期间内。另被告太平洋财险亳州支公司通过邮寄方式向本院提交重新评估申请书一份，后庭审过程中经询问该公司不再申请通过法院委托对“豫Ｐ×××**”车损进行评估。上述事实由事故认定书、挂靠协议、畅达公司证明、被告于士辉驾驶证、“皖Ｓ×××**”车辆行驶证、交强险商业险保单、车损评估报告、维修费发票、鉴定费发票、施救费发票、事故现场照片等证据在卷佐证。本院认为，“豫Ｐ×××**”车辆登记所有人虽为畅达公司但原告提交了挂靠协议，畅达公司证明，足以证明该车辆的实际所有人为原告，且原告支付了该车辆的维修费用及本次事故造成的其他损失费，应认定为原告主体适格，具有本案诉权。根据《道路交通事故处理程序规定》第三十七条的规定，需要进行检验、鉴定的，公安机关交通管理部门应当自事故现场调查结束之日起三日内委托具备资质的鉴定机构进行检验、鉴定。本案中，周口瑞丰财物咨询服务有限公司接受交警部门委托出具的周瑞车损估[2017]112号价格评估报告书，并不违反法律的规定，且原告提交的修车费发票金额72600元与此评估报告确定的车辆损失金额70350元相差较小，二者相互佐证，本院对该评估报告及修车费发票均予以认定。被告太平洋财险亳州支公司提交的评估报告，系自行委托，不符合法律规定，本院不予采信，被告太平洋财险亳州支公司要求原告车损按照44500元计算无事实及法律依据，其抗辩理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。结合本案情况及该条法律规定，原告车辆损失应以维修被损坏车辆实际支出的费用72600元为准。原告提交的施救费发票由郸城县恒安汽贸服务有限公司印章及收款人签字，应予以认定，原告要求被告支付施救费12360元的诉讼请求，本院应予以支持。原告自营沙石生意，其虽未提交货物损失价值的相关证据，但其提交的事故现场照片显示了货物损失情况，其主张货物损失2000元金额过高，以1000元计算为宜。原告未提交营运损失的相关证据，考虑到该损失确已发生，按照2015年度河南省交通运输、仓储和邮政业就业人员平均工资52099元/年计算营运损失具有合理性，原告的营运损失为1427.3元（52099元/年÷365天×10天）。因评估费、营运损失及诉讼费系间接损失，被告太平洋财险亳州支公司辩称其不承担上述费用的抗辩理由成立，本院予以采信。被告城汇公司虽为“皖Ｓ×××**”车辆的登记所有人，但无证据显示其对本次事故的发生有过错，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，因被告于士辉负此事故的全部责任，原告无责任，被告于士辉驾驶的“皖Ｓ×××**”车辆在被告太平洋财险亳州支公司投有交强险及商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险期间内，原告各项损失包括车辆损失72600元、鉴定费3500元、施救费12360元、货物损失1000元、营运损失1427.3元等共计90887.3元，由被告太平洋财险亳州支公司在保险范围内承担，不在保险范围内的损失由被告于士辉承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告胡长存车辆损失72600元、施救费12360元、货物损失1000元，共计85960元，于本判决生效后三日内履行完毕；二、被告于士辉赔偿原告胡长存评估费3500元、营运损失1427.3元，共计4927.3元，于本判决生效后三日内履行完毕；三、驳回原告胡长存对被告蒙城县城汇汽车物流服务有限公司的诉讼请求；四、驳回原告胡长存的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，减半收取1049元，由被告于士辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵洪伟二〇一七年六月十二日书记员  杨雨龙