江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书`（2016）苏0723民初3643号原告：范新华，男，1953年3月5日出生，汉族，住灌云县。原告：杨琳（系范新华的妻子），女，1952年2月28日出生，汉族，住灌云县。两原告共同委托诉讼代理人：杨涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：连云港金恒房地产开发有限公司。住所地连云港市灌云县伊山镇胜利西路**号。法定代表人：王志，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。被告：李世明，男，1966年8月1日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：马发年，男，1963年1月7日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：房洁姝，女，1980年2月17日出生，汉族，住连云港市新浦区。委托诉讼代理人：成楠，灌云县东王集法律服务所法律工作者。原告范新华、杨琳与被告连云港金恒房地产开发有限公司（以下简称为金恒公司）、李世明、房洁姝���屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告范新华、杨琳及其共同委托诉讼代理人杨涛，被告金恒公司委托诉讼代理人杨军，被告李世明及其委托诉讼代理人马发年，被告房洁姝及其委托诉讼代理人成楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范新华、杨琳向本院提出诉讼请求：1、被告金恒公司、李世明赔偿原告财产损失人民币32万元并支付利息（以32万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2010年8月23日计算至所有款项清偿完毕之日）；2、被告房洁姝在继承房立举财产范围内就上述赔偿义务承担连带责任；3.三被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2010年8月5日，被告金恒公司在未与两原告协商一致的情况下，将两原告家庭共有位于灌云县伊山镇胜利西路的房屋强行拆毁。两原告委托被告房洁姝的父亲房立举（已去世）与被告金恒公司洽谈处理。2010年8月23日，被告李世明接受被告金恒公司委托，在房立举主持下与原告方签订了《协议》，约定赔偿金额为人民币32万元，并由房立举独资的灌云县山野咨询服务公司进行担保。原告方一直没有收到该款，2011年1月7日房立举向原告方出具欠条，但没有偿还。被告的行为严重侵犯原告方的合法权益，故诉至法院，望依法判决保护原告方的合法权益。被告金恒公司辩称:1、我公司是经过合法批准的实施拆迁及房地产开发的单位，与原告方之间的房屋拆迁补偿安置协议已经履行完毕，已经给付原告方拆迁补偿款。2、本案原告方所诉的协议以及赔偿款项���在未得到我公司授权和认可的情况下形成的，如果原告方认为是我公司委托他人签订该协议，那么我公司认为该协议应当无效。故应当驳回原告方对我公司的诉讼请求。被告李世明辩称：1、被告金恒公司取得财茂花园地块的土地的使用权，原告方有房屋在该地块上要拆迁，签订协议的时候房屋已经拆了，拆的过程我不知道，也没有参与。2、我从2008年起在被告金恒公司工作，每月工资大概2000元，直至该楼盘开发经济出现问题离开该公司（具体时间记不清了）。3、2010年8月23日晚，我接到肖同新经理及房立举电话让我去，在原财茂干校财茂花园售楼处，两原告及其全权委托的代理人房立举（已去世）、被告金恒公司的工程部肖同新经理、我等一屋人在场。经房立举磋商下，原告方与被告金恒公司达成协议，当时被告金恒公司的法��代表人王志不在灌云在新浦，肖同新电话与他联系，通过电话免提王志让我代表在协议书上签名，该协议从代签之日起产生的任何事情与我没有关系，我不负连带责任。被告房洁姝辩称:原告方要求我承担连带责任没有法律依据和事实依据，请求驳回对我的诉讼请求。1、原告方诉称的拆迁赔偿责任应该由拆迁人承担。2、我父亲生前开办的灌云县山野咨询服务有限公司（以下简称山野公司），在2010年8月23日原告与被告李世明签订的协议书上显示只是见证单位或调解方，不是担保方，至于该协议第三条中出现的担保责任也因为合同双方约定第三人义务为无效条款，所以山野公司依法不承担担保责任。3、山野公司即使承担担保责任，依照公司法的规定，只以其全部财产对公司的债务承担责任，且我没有占有接收山野公司的任何财产，���于我继承其父其他遗产与本案不是同一法律关系，与本案没有关联性。4、原告在诉状中陈述的，与我父亲之间的“欠条”的民间借贷纠纷一案，已经灌云县人民法院（2014）灌民再初字第00001号民事判决已生效，该判决已确认我父亲生前并未收到被告金恒公司的涉案赔偿款，我又如何承担赔偿义务。原告方向本院举证了房产证复印件、土地证复印件、国有土地使用权挂牌出让公告复印件、成交结果公告复印件、2010年8月23日协议书复印件、2010年8月20日房屋货币安置协议书复印件、原告与房立举签订的授权委托书复印件、房立举的法律工作者证复印件、灌云县山野咨询服务有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、房立举于2011年1月7日的欠条复印件、2012年1月2日情况说明复印件、2014灌民再初字第00001号民事判决书；被告李世明举证了物品登记表；被告房洁姝举证了灌云县山野咨询服务有限公司（以下简称为山野公司）营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件、协议书、2014灌民再初字第00001号民事判决书复印件，本院组织原、被告进行了质证，结合证据，本院认定事实如下：一、2010年8月初，金恒公司投资开发建设灌云县财贸花苑住宅小区，需要拆迁该工程范围内的两原告共有的位于县城××套房屋（房产证号为灌房权证伊字第××号），8月5日，该房屋被拆除。9日，原告范新华委托房立举与金恒公司商谈房屋拆迁补偿事宜，并出具授权委托书，注明“现委托房立举在我与金恒公司拆迁纠纷一案中的委托代理人。委托权限如下，陈述案件进行辩论，放弃部分请求，提起反诉，进行调解等特别授��，此案按风险代理收取，不低于标的的10%费用收取。范新华在委托人处签名。二、2010年8月20日，金恒公司与范新华、杨琳签订房屋货币安置协议书，约定金恒公司拆除两原告房屋，货币安置费用为28万元，拆迁补偿费一次性结算终结。金恒公司法定代表人王志在协议书上签名，并加盖该公司印章。8月23日，范新华、杨琳与李世明签订协议书，该协议书载明甲方代表为李世明，乙方代表为范新华、杨琳，约定因甲方于2010年8月5日晚在危楼拆迁过程中给乙方造成家具、衣物、家用电器及所藏珍品等损失，赔偿人民币32万元；并约定经双方要求，山野公司愿意为本协议各项条款的履行，承担见证和担保责任。李世明在甲方代表栏处签名，范新华、杨琳在乙方代表栏处签名。山野公司在见证单位处加盖印章。三、范新华、杨琳多次向房立举催要拆迁款，2010年9月28日，杨琳以借款形式从房立举处支取10万元款。2011年1月7日，范新华向房立举催要款项，房立举出具欠条，注明：欠到范新华现金陆拾万元整，从2011年元月一日按伍拾万元整按月息贰分计算（其中风险代理费不计息），还款时间为两月内。其中括号内的内容被划去，并加盖山野公司印章。银行记录显示，2010年9月2日，王志通过个人账户汇款30万元至房立举账户。四、山野公司是房立举个人投资成立的一人公司。房立举死亡时遗留的财产为坐落于灌云县××××的房屋一套（证号：1003934）及苏Ｇ×××××号雪佛兰轿车一辆。被告房洁姝为房立举唯一的遗产继承人，被告房洁姝从2012年11月22日开始继承遗产。本院认为，本案的争议焦点是2010年8月23日李世明与两原告签订的协议书中载明的债务应由谁承担？被告李世明对此辩称不应由其承担责任，其当时签订协议时已经当场电话联系金恒公司法定代表人王志并受王志的委托和要求，在协议书中签名。被告金恒公司辩称李世明并非其公司员工，协议签订时不清楚具体情形，不应由公司承担责任。关于李世明的身份，在（2013）灌民再初字第0006号民事案件中，2013年9月5日上午，本院与金恒公司副总经理范德来作谈话笔录，范德来陈述李世明是公司找来拆除房子的人。在本案庭审中，被告金恒公司陈述在协议签订时，李世明是公司找来在施工现场帮忙的人，上述两次陈述均表明李世明系金恒公司在进行房屋拆除工作时的工作人员。李世明提交的通话录音中亦能表明在订立协议书时，李世明已与金恒公司法定代表人王志电��联系并得到王志同意，协议书中也有关于原告获赔32万元后，不再追究包括李世明、金恒公司及相关单位、人员责任的约定。李世明在本案中从拆除原告房屋到与两原告签订32万元赔偿款的协议书，均符合职务行为的内在要求，相应的法律后果应由金恒公司承担，即由金恒公司向两原告给付协议书中约定的赔偿款32万元。关于原告主张的利息，因协议书中并未约定赔偿款的给付时间，但赔偿款是为了弥补因拆迁给原告造成的损失，协议书签订后未及时给付原告，给原告造成损失，该损失即为应付款项被占用期间的利息损失，对原告主张的以32万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2010年8月23日计算至实际给付之日的诉讼请求，未违反相关法律法规规定，本院对此予以支持，金恒公司亦应就该利息向两原告承担给付责任。关于山野公司在协议书中应承担的责任，协议书条款载明“甲乙双方必须实际履行本协议，经双方要求，山野公司愿意为本协议各项条款的履行，承担见证和担保责任”，并由该公司在协议书下方在见证单位（调解方）后盖章。对此原告主张应由山野公司承担担保责任，从协议内容整体分析，该公司承担的责任针对的是协议各项条款，其中涉及的不仅有被告金恒公司应承担的责任，还有原告应承担的责任，这种责任的存在与一般理解意义上的担保责任承担方式不同。且该公司又在协议书下方作为见证单位（调解方）盖章，故针对该协议书，该公司并非作为被告金恒公司担保人的身份而存在。关于原告举证的房立举出具的60万元欠条，房立举以出具欠条的方式表明其愿意承担房屋货币安置协议书（28万元）和协��书（32万元）对应的债务，（2014）灌民再初字第00001号民事案件中已就其中28万元的承担问题进行了判决，该判决已发生法律效力，对其中的32万元仍应由房立举按照欠条约定向原告承担。关于欠条中约定的利息，应以32万元为本金，按照约定的月利率2%从2011年1月1日起计算至实际给付之日。又因房立举与原告之间就房屋拆迁问题的委托事项约定的代理费为标的额的10%，但双方并未就代理费用的给付时间进行约定，故在对方履行因拆迁获赔的款项给付义务时，原告应向房立举给付相应的代理费用，即赔偿款的32万元的10%，代理费用应为3.2万元。故房立举应向原告承担的责任为赔偿款32万元及利息（以32万元为本金，按月利率2%从2011年1月1日起计算至实际给付之日）并扣除3.2万元代理费的余额。房洁姝系房立举唯一遗产继承人，并于2012年11月22日开始继承遗��，应由其在继承××遗产（××于灌云县××房屋××及××号雪佛兰轿车一辆）实际价值范围内对原告承担上述债务的偿还责任。因原告诉讼请求中对被告房洁姝的责任承担范围为32万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2010年8月23日计算至实际给付之日），该诉讼请求数额未超过被告房洁姝应承担的责任，对此系原告对自身权益的自由处分，本院对此予以照准。原告杨琳同意由原告范新华一人享有上述债权，系对自身权益自由处分，本院对此予以照准。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告连云港金恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起���日内向原告范新华给付赔偿款320000元及利息（以320000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2010年8月23日计算至实际给付之日）。二、被告房洁姝于本判决生效之日起十日内在继承房立举遗产（坐落于灌云县伊山镇小园村四组的房屋一套及苏Ｇ×××××号雪佛兰轿车一辆）实际价值范围内就第一项债务与被告连云港金恒房地产开发有限公司向原告范新华承担共同给付责任。三、驳回原告对被告李世明的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7828元、保全费3020元（原告已预交），由被告���云港金恒房地产开发有限公司、房洁姝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7820元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  梁承君人民陪审员  程永梅人民陪审员  徐继东二〇一七年六月二十日书 记 员  周岚岚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人���按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。��请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。