江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民撤2号原告：苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇保卫村民委员会，住所地苏州高新区浒墅关镇保卫村。负责人：夏惠根，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，江苏虎丘律师事务所律师。被告：丁杏芬，女，1964年2月9日生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：史玉宇，男，1991年11月3日生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：史玉燕，女，1988年3月26日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：方友祥（以上三被告共同委托），江苏政纬律师事务所律师。被告：史雪兰，女，1964年11月17日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇保卫村民委员会（以下简称保卫村委会）与被告史雪良、史雪兰第三人撤销之诉一案，本院2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，由审判员游进国担任审判长，人民陪审员杨金云和金洪培参加评议。本案审理过程中，被告史雪良死亡，故本院依法追加史雪良的法定继承人丁杏芬、史玉宇和史玉燕作为被告参加诉讼，并于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告保卫村委会的委托诉讼代理人孙晓峰和王艳、被告史玉宇及被告丁杏芬、史玉宇和史玉燕的共同委托诉讼代理人方友祥、被告史雪兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保卫村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法撤销苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第01893号《民事调解书》全部内容。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：苏州市虎丘区人民法院出具的（2015）虎民初字第01893号调解书直接侵害了原告的集体资产权利，打破了原有的社会平衡秩序，带来了新的社会不稳定因素，应予审查撤销。一、原告没有参加（2015）虎民初字第01893号案件的审理。该案系史雪良起诉被告史雪兰，后两人通过调解方式处分了史某1名下的位于苏州市虎丘区浒墅关镇惠丰花园的安置房屋。因法院未能在诉讼中查清事实，导致未能通知原告（该房屋权益人）参加诉讼，直至史雪良要求原告腾迁房屋时原告才知道涉案房屋已过户至史雪良名下。在该案的审理中，法院从程序到实体上都存在重大错误。二、事实上，史某1原系原告村民，单身无子女，多年来无人照料，一直享受原告“五保户”的待遇，所有生活费用均由村集体支付。2004年底史某1身体不适，原告派人带史某1检查就医发现史某1是尿毒症，原告遂安排史某1在苏州三院住院治疗，原告承担了全部费用。2005年4月史火根病情复发经抢救无效死亡。史某1有生之年没有任何亲戚关心其生活，其去世后亦无任何亲戚主动处理其后事。因史某1无子女也无亲戚出面认领，遂由原告安排人员根据风俗抱取安葬，费用由原告负担。三、2003年，史某1老房屋拆迁，并安置分到位于惠丰花园的房屋一套，史某1曾向保卫村书记口述感谢保卫村多年来的照顾，其去世后安置房屋归村集体所有，故在史某1去世后，原告将史某1的安置房纳入村集体资产进行管理，并于2006年2月将房屋出租给本村无房户唐建琪一家居住。保卫村有多户史姓人家，史某1生前没有亲戚来往一直寡居，史某1也没有向原告反应过其有兄弟史某2。史某1和史某2居住在不同的组，在史某1住院期间及去世的葬礼上，史某2、史雪良、史雪兰均未出现过，史某1去世至今，史某2从未向原告主张过继承房产，史雪良和史雪兰也没有替其父亲主张过继承权。相关户籍档案中均未记载史某2和史某1是亲兄弟关系，原审案件认定两人是亲兄弟关系证据不足。综上，（2015）虎民初字第01893号分家析产案件，法院未对事实做细致调查，就通过调解掩盖了相关法律关系，原告对此不能接受。为维护自身合法权益，现原告特向法院提起撤销之诉，望支持原告诉讼请求。被告丁杏芬、史玉宇、史玉燕和史雪兰均辩称，1、史某1和史某2是兄弟关系，在史某1生病的时候，史某2和史雪良多次去医院看望，保卫村年龄大的人无人不知该事实，原告诉称的案件背景不是客观事实。虎丘区人民法院作出的民事调解书是基于相关证据证明史某2和史某1是兄弟关系的前提下出具的，如原告认为案件错误，应提交证据证明调解书在事实认定及法律适用方面存在错误。2、原告诉称的保卫村书记的工作笔记关于史某1口述的记录不符合遗嘱的法定形式。3、原告称史某1多年来享受“五保户”待遇，根据法律规定，原告如果是按照“五保户”的政策供养了史某1，在双方没有签订扶养协议的情况下，原告可要求扣回五保费用。希望法庭驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：位于苏州市虎丘区惠丰花园71幢101室的房屋原为史某1所有。2005年5月2日，史某1因病死亡，其生前终生未婚，无子女。2006年2月15日，原告将上述房屋出租给唐建琪使用。2015年8月19日，史雪良作为原告，以史雪兰为被告向本院提起分家析产诉讼，本院编立案号为（2015）虎民初字第01893号。史雪良在该案中诉称：原、被告是兄妹关系。双方的叔叔史某1老宅拆迁取得位于惠丰花园71幢101室拆迁安置房屋一套，面积60.97平方米。2005年5月2日史某1去世，终生未婚没有子女。原告的父亲史某2与史某1系两兄弟，他们的父母史水福、史麦氏均于解放前去世，史某1的房产应由史某2继承。2015年1月26日史某2去世，原、被告未就房屋事宜达成一致，故诉至法院，请求判令位于苏州市虎丘区浒墅关镇惠丰花园71幢101室房屋由原、被告继承，并依法分割。在该案的审理过程中，为证明两人对位于苏州市虎丘区浒墅关镇惠丰花园的房屋享有继承权，两人提交了史桂泉和史门周氏、以及史水福和史门麦氏的墓碑照片，立碑日期为2001年。墓碑上载明史桂泉、史门周氏的孙子为史某1和史木根，史水福和史门麦氏的儿子为史某1和史某2，但未能提交史某1社会关系的户籍档案等证明材料。在该案的审理过程中，本院曾于2015年10月16日至涉案房屋所在小区向陈志英（1933年生）进行调查，陈志英称史某1和史某2的父母早就过世了，其本人都没有见过，史某1和史某2是由爷爷养大的。后史雪良和史雪兰就上述房屋析产纠纷达成一致，确认涉案房屋归史雪良所有，史雪良补偿史雪兰5万元。本院于2015年10月16日出具（2015）虎民初字第01893号调解书，对上述调解内容予以确认。现涉案房屋产权已变更登记至史雪良和被告丁杏芬名下。另查明，史某2和陶文英系夫妻，两人生育一子一女，即史雪良和被告史雪兰；史雪良和被告丁杏芬系夫妻，两人生育一子一女，即被告史玉宇和史玉燕。陶文英于1969年11月24日死亡，史某2于2015年1月26日死亡，史雪良于2016年9月14日死亡。本案审理过程中，原告为证明其为史某1支出的费用，提交了由其自行制作的史某1“五保”待遇支出明细表和记账凭证等材料，并提交了部分医疗费及办理丧葬事宜的发票复印件，但被告对上述原告所称的事实不予确认。以上事实，有（2015）虎民初字第01893号民事调解书及民事起诉状、房屋权属登记证书、（2015）虎执字第02056号协助执行通知书、户籍资料、户口注销证明、协议书、史某1“五保”待遇支出明细表、记账凭证、发票、婚姻状况证明、墓碑照片及证人证言、调查笔录，以及本院谈话笔录等证据予以证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以立遗嘱指定由法定继承人以外的人继承，没有遗嘱的，按照法定继承处理。关于史某1和史某2的身份关系问题，本院认为，被告虽未能提交相关户籍资料来证明前者系兄弟关系，但被告提交的墓碑照片及证人证言已能初步证明史某1和史某2系兄弟关系，户籍档案等资料并非是认定身份关系的唯一证据。如按照原告所述，户籍档案等资料乃是证明身份关系的关键证据，那么史某1的父母亦无法从户籍档案等资料中予以确认，但不能据此认定史某1没有父母，故本案中在原告不能提交相反证据来证明史某1和史某2并非兄弟关系的情况下，根据现有证据应认定史某1和史某2系兄弟关系。关于遗产的继承问题，本院认为，因并无证据证明史某1生前关于其遗产如何处理立有遗嘱，故对史某1的遗产应按照法定继承处理。因史某1生前终生未婚且无子女，其父母也早于其之前去世，故史某1无第一顺序的继承人，史某2作为史某1的哥哥，系唯一的第二顺序的继承人，故史某1的遗产依法应由史某2继承。因史某2的父母及配偶均早于史某2去世，且史某2仅生育了一子一女即史雪良和史雪兰，故史某2的遗产依法应由史雪良和史雪兰继承。史雪良和史雪兰作为史某2仅有的第一顺序的继承人，对位于苏州市虎丘区浒墅关镇惠丰花园房屋的分割依法达成协议并履行完毕，合乎法律规定，应予支持。关于原告的权利保护问题，本院认为，依照法律规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产，本案中，原告提交的证据并不足以认定其系对史某1扶养较多的人，且即使其能够证明上述事实的存在，作为继承人以外的权利主张者，在史某2的遗产已被分割完毕的情况下，原告可要求遗产获得者对其进行补偿，遗产的分割并不当然损害其相关权利，原告并不能以此阻止史某2、史雪良和史雪兰作为继承人继承遗产的权利。故原告请求撤销（2015）虎民初字第01893号《民事调解书》全部内容的诉讼请求并无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇保卫村民委员会的诉讼请求。案件受理费6700元，由原告苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇保卫村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  游进国人民陪审员  杨金云人民陪审员  金洪培二〇一七年六月六日书 记 员  周美芳