wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0103民初6497号原告：丁某某,男,1977年7月21日生,回族,住济南市。委托诉讼代理人：刘梅，山东方良律师事务所律师。被告：郭某某，男，1976年8月29日生，汉族，住济南市。被告：王某，女，1968年2月14日生，汉族，住济南市。原告丁某某与被告郭某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告丁某某的委托诉讼代理人刘梅到庭参加诉讼。被告郭某某、王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：判令:1、被告郭某某、王某偿还借款7万元；2、被告郭某某、王某支付利息：以7万元为基数，自2015年1月19日至借款全部偿清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算。事实和理由：2014年10月18日，被告郭某某向我借款7万元，我将借款以现金方式交付给被告郭某某。被告郭某某向我出具借条一份，载明:“今借到丁某某现金七万元整，借款人郭某某，注：自借款之日起3个月内结清，2014年10月18日。”被告郭某某、王某系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告应承担共同还款责任。借款到期后，我多次催要，两被告至今未偿还款项。特诉至法院，望判如所请。被告郭某某、王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对无争议的证据和事实认定如下：2014年10月18日，被告郭某某向原告丁某某出具借条一份，该借条载明：“今借到丁某某现金柒万元整（￥70000元），借款人：郭某某（注：自借之日起3个月内结清）。”另查明，被告郭某某与被告王某系夫妻关系，二人于1999年11月5日登记结婚。原告丁某某主张，2014年10月18日，被告郭某某因购买房产等家庭生活需要向其借款7万元，并称3个月内还清。其系经营批发零售肉制品生意的，经常备有大额现金，便到被告郭某某、王某在济南市七里山南村的家中，将7万元现金交付给被告郭某某，交付借款时被告郭某某、王某都在场。收到借款后，被告郭某某给其出具了涉案借条。借款发生后至今，两被告分文未还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同以借贷双方有借款的意思表示为合同成立的前提，并以款项的实际交付为合同的生效条件。原告丁某某提交的借条能够证实其与被告郭某某之间存在借款的意思表示，结合当事人的陈述，能够认定原告丁某某向被告郭某某交付了借款7万元且被告郭某某至今未还的事实。被告郭某某使用了涉案借款后，应当向原告丁某某履行还款义务。故对原告丁某某要求被告郭某某偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案借款未约定利息，应视为不支付利息，本院依法将原告丁某某主张的逾期利息调整为：以7万元为基数，自2015年1月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（以年息6%为限）。涉案借款发生在被告郭某某、王某二人婚姻关系存续期间，涉案债务应当认定为被告方夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。对原告丁某某要求被告郭某某、王某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭某某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告丁某某借款7万元。二、被告郭某某、王某于本判决生效之日起十日内支付原告丁某某逾期利息：以7万元为基数，自2015年1月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（以不超过年息6%为限）。三、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告郭某某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  马小舒人民陪审员  王玉梅人民陪审员  焦国庆二〇一七年六月五日书 记 员  陈颜颜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0503民初3037号 原告：杨周仕，男，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：李小龙，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：中国十七冶集团房屋工程技术公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：唐世敏，该公司负责人。 委托诉讼代理人：芮志胜，该公司员工。 原告杨周仕诉被告中国十七冶集团房屋工程技术公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨周仕撤诉。 案件受理费3192元，减半收取计1596元，由原告杨周仕负担。 审判员  张雪源 二〇一七年六月十四日 书记员  邓媛媛
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖02刑终33号原公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。上诉人（原审被告人）佘敦水，外号“小黑”，男，1969年12月3日出生，汉族，文盲，务农，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月14日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年12月25日变更为取保候审。2016年8月29日被芜湖市三山区人民法院决定取保候审。2016年12月27日经芜湖市三山区人民法院决定，次日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人何秋东，安徽方振律师事务所律师。辩护人王礼洁，安徽方振律师事务所律师。安徽省芜湖市三山区人民法院审理芜湖市三山区人民检察院指控原审被告人佘敦水犯故意伤害罪一案，于2016年12月28日作出（2016）皖0208刑初88号刑事判决，判决：被告人佘敦水犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。原审被告人佘敦水不服，向本院提出上诉。本院审理过程中,上诉人佘敦水对原判决表示服判，自愿申请撤回上诉。本院认为：上诉人佘敦水自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:准予上诉人佘敦水撤回上诉。安徽省芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  张 元二〇一七年六月十四日法官助理江群书记员王文娟附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0503民初3155号 原告：王大龙，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：方承金，男，1965年6月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告王大龙诉被告方承买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王大龙撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王大龙负担。 审判员  张雪源 二〇一七年六月二十六日 书记员  邓媛媛
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）通法民重字第10号 原告：通榆县粮食局。 法定代表人：李君，该局局长。 委托诉讼代理人：魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所工作者。 被告：洮南林业机械厂 法定代表人：苗树春，该厂厂长 委托诉讼代理人：王忠臣，该厂法律顾问。 第三人：中国铁塔股份有限公司白城分公司。 法定代表人：韩秀娟，总经理。 委托诉讼代理人：毕代雨，男，汉族，1960年1月3日，该公司聘用人员，住吉林省通榆县开通镇团结街九委**，身份证号码：2208221960********。 原告通榆县粮食局与被告洮南林业机械厂吉第三人中国铁塔股份有限公司白城分公司（以下简称铁塔分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2014年12月2日作出（2014）通法开民初字第316号民事判决，被告洮南林业机械厂不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）白民二终字第51号民事裁定，撤销（2014）通法开民初字第316号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏旭、被告委托诉讼代理人王忠臣、第三人委托诉讼代理人毕代雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通榆县粮食局本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款50万元及违约金。事实和理由：2011年4月25日，原、被告签订一份产权交易合同，约定由原告将原通榆县榆香公司院内的七处资产出售给被告，价格为270万元。合同签订之日被告给付170万元，其余100万元被告于2011年7月31日前给付，如违约承担1%的滞纳金。到期后，被告尚欠50万元没有给付。 洮南林业机械厂辩称：被告不能给付原告50万元的理由：2011年原、被告之间签订房产买卖合同，总价款270万元，剩余50万元没有给付的原因是两方在交易过程中，没有对无线接收塔进行约定，拆的时候被告才发现有这个线，被告购买房屋的目的是进行商品楼开发，由于房顶安装了移动接收塔，严重影响了被告的楼盘开发。虽经三方协商，移动公司将接收塔从屋顶搬下，但新址仍安装在被告的土地上，原告的该行为给被告造成损失，故被告不能给付原告剩余的50万元欠款。 第三人铁塔分公司陈述：我们是在08年9月份与原告签订租赁协议，当时租赁的是原告加工厂的四楼，约定每五年支付一次租金，第一笔租金到2013年9月份，已经给付完毕。在2010年的时候，原告与被告口头协商，把当时租赁的基站，从厂房的四楼转移到楼下的空场地，重新安装，继续按照原租赁协议履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。产权交易合同、协议书、吉林移动网字（2015）1079号文件、交割确认函，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2011年4月25日，原、被告签订了产权交易合同，约定元将原榆香公司院内七处资产出售给被告，价格为270万元，上款在合同签订之日给付170万元，尚欠100万元于2011年7月31日前给付。现被告已经支付原告220万元，尚欠50万元没有给付。2008年，原告与铁塔分公司签订一份租赁合同，约定原告提供20平方米的房间为铁塔公司建设基站及天馈线系统。原、被告签订产权交易合同后，经原、被告及铁塔分公司协商，又重新为铁塔分公司选定了位置安装天馈线。 本院认为，庭审中被告认可50万元房款没有给付原告，提出原告与铁塔分公司签订了租赁合同，铁塔分公司在原告出售给被告的院内安装天馈线导致被告经济损失，所以拒绝给付该款。对此本院认为，原、被告在签订产权交易合同之前，原告与铁塔分公司签订了租赁协议并已经实际履行，被告亦认可在签订产权交易合同时天馈线已经在房顶存在，仍以270万元的价格购买了原告的资产，在资产购买后，经被告同意，重新为铁塔分公司选定新位置安装天馈线。现被告没有任何证据证明原告因在交易资产的院内安装天馈线而放弃50万元债权，故被告的抗辩的理由不成立。 双方在合同中约定被告应当在2011年7月31日前以货币资产的方式给付原告房款，如被告违约，原告将按欠款额度的1%/日收取滞纳金。因被告没有按照约定的时间给付原告房款，应当承担违约责任。但双方约定的违约金过高，应根据实际情况予以调整，因原告没有其他损失的证据，其损失应以逾期利息计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告洮南市林业机械厂给付原告通榆县粮食局产权交易款50万元及利息（利息从2011年7月31起至本判决生效时止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  包玉龙 审 判 员  章万刚 人民陪审员  陈秀娟 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  张雪莲
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）皖1702执1114号 青阳县蓉兴建筑安装工程有限责任公司： 你（单位）与张云波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）皖1702民初753号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张云波向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人张云波支付货款人民币106365元及利息。 （2）负担本案受理费1256元、执行费1495元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：13×××97 特此通知 二〇一七年六月二十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1802执字692号 申请执行人：清远市清城区人民法院。 被执行人：潘志初，男，1993年4月12日出生，汉族，住清远市清新区。 清远市清城区人民法院申请执行潘志初罚金一案，本院作出的（2016）粤1802刑初484号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确定：被执行人潘志初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因被执行人潘志初拒不履行法定罚金义务，申请执行人清远市清城区人民法院于2017年2月21日立案执行。 本案在执行过程中，经本院向相关金融机构调查被执行人潘志初的财产状况，查明被执行人潘志初在本院辖区内暂无财产可供执行。 本院认为，鉴于被执行人潘志初无财产可供执行，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1802执字692号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  曾伟光 审判员  招跃温 审判员  刘 鑫 二〇一七年六月十七日 书记员  陈 铭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终2174号 上诉人（原审原告）：梁树林，女，1977年10月31日出生，壮族，住田东县右江矿务局塘内矿宿舍区。 被上诉人（原审被告）：黄月英，女，1987年4月5日出生，壮族，武鸣县人，农民，住。 委托代理人：许嵩，广西广为律师事务所律师。 上诉人梁树林因与被上诉人黄月英民间借贷纠纷一案，不服南宁市武鸣县人民法院（2016）桂0122民初49号民事判决。 向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁树林上诉请求：一、请求撤销一审判决并改判被上诉人向上诉人返还借款本金90000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向上诉人支付利息3000元；二、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人向上诉人转账94000元是偿还本金和利息属于认定事实错误，94000元是货款不是偿还借款；二、一审没有查明有无约定利息及计算方法，判决认定利息为4000元明显事实不清，证据不足；三、被上诉人并没有充分证据证实已经偿还90000元的借款；四、上诉人主张被上诉人转账94000元是货款不是偿还借款，上诉人已尽到举证责任，一审未采纳上诉人的书证明显不当；五、一审把所有举证责任全部推给上诉人，特别是被上诉人收到的94423元是不是货款也由上诉人举证，举证责任划分不当；六、被上诉人借款购车时签有书面协议；七、货款94423元转账到黄月英银行账号是因为罗玉文欠债太多，本案证据应综合认定。 被上诉人黄月英辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 上诉人梁树林向一审法院起诉请求：被告黄月英与罗玉文是男女朋友关系，原告与罗玉文因经营玉米销售相识。2014年9月17日，被告黄月英和罗玉文因购车需要，由原告转账存入被告黄月英银行账户80000元，被告并向原告要现金10000元，购车后该车由黄月英及罗玉文使用，至今未向原告返还该款。原告认为，被告应当返还该款给原告，被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告借款90000元，并按银行同期贷款利率向原告支付利息3000元；案件受理费由被告负担。 一审法院判决：驳回原告梁树林的诉讼请求。案件受理费2125元，由原告梁树林负担。 对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 对当事人二审争议的事实，将在以下部分论述。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、本案被上诉人所还款项的性质是货款还是借款？二、本案款项的利息如何计算？关于第一个争议焦点，上诉人在二审中提交了证人黄某的书面证言、（2014）西民一初字第1723号民事判决书，以及涉及被上诉人黄月英和案外人罗玉文的短信聊天记录，主张被上诉人所还款项的性质是货款而非借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”因此，在被上诉人提供已经偿还借款的抗辩成立以后，上诉人应当就仍存在借贷关系承担举证证明责任。具体在本案中，上诉人虽提交了证人黄某的证人证言，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证”。由于证人黄某未到庭接受对方当事人的质询，其证人证言证明力较弱，且无其他证据相佐证，故不能作为本案定案依据；而（2014）西民一初字第1723号民事判决书的当事人为许彩莲、李志明和罗玉文，均非本案的当事人，且判决书的内容也与本案无关，故该证据与本案没有关联性；而从上诉人提交的短信聊天记录来看，短信的内容并不足以证明被上诉人与上诉人之间存在买卖关系或代他人向上诉人转存货款的关系，况且被上诉人在短信聊天中也未对双方存在上述关系予以认可。另，根据一审法院已经查明的事实，上诉人于2014年9月17日通过银行转账80000元及给付现金10000元的方式给付被上诉人。2014年9月30日，被上诉人通过银行转账的方式分两笔向上诉人账户内汇款50000元及44000元，共计94000元。从银行转账和汇款的时间来看，转账时间和汇款的时间均在同一个月份（2014年9月），且时间间隔不到两周。从生活经验来看，被上诉人偿还的款项为借款的可能性较大。因此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人主张被上诉人偿还的款项为货款而非借款的证据不足，上诉人应当承担举证不能的责任。关于第二个争议焦点，虽然上诉人与被上诉人之间没有约定利息，但被上诉人作为借款人自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人利益，因而并未违反法律的规定。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2125元（上诉人梁树林已预交），由上诉人梁树林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  马良政 代理审判员  罗 晖 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  梁旖璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终2792号 上诉人（原审原告）：李益群，女，汉族，1975年5月8日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蓝芳，女，瑶族，1973年9月3日出生，住南宁市良庆区。 被上诉人（原审被告）：黄茂琨，男，壮族，1971年3月28日出生，住南宁市良庆区。 上诉人李益群因与被上诉人蓝芳和黄茂琨民间借贷纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院作出的（2015）良民一初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人李益群上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令两被上诉人共同偿还借款本金16万元；3、判令被上诉人共同支付借款利息，按人民银行同期贷款利率从2014年10月17日起计至付清之日；4、一二审案件受理费以及公告费由被上诉人承担。 事实和理由：被上诉人向上诉人借款16万元，有其出具的借条和两张汇款凭证予以证实，事实清楚，证据充分。虽然上诉人将其中5万元汇入案外人蓝毅账号，但因汇款在前，出具借条在后，因此不管被上诉人有没有实际收到这5万元资金，均不影响被上诉人确认5万元为其所借的事实。一审判决确认16万元借条真实有效并予以采信的情况下，又认定上诉人未能举证证明转给蓝毅的款项属于兰芳的借款，故对上诉人主张借款本金16万元的主张不予采信是自相矛盾，本末倒置。请求二审法院公正判决，支持上诉请求。 被上诉人蓝芳和黄茂琨未作答辩。 李益群向一审法院起诉请求判令：蓝芳和黄茂琨偿还借款本金16万元，并按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月17日起至还清款之日止，并承担诉讼费用。 一审法院查明如下法律事实：2013年11月4日，李益群通过中国工商银行转款1万元给蓝芳。2013年11月4日，李益群通过农行转款5万元给案外人蓝毅。2014年3月7日，李益群通过中国工商银行转款10万元给蓝芳。2014年7月16日，蓝芳、黄茂琨出具一份借条给李益群，该借条载明蓝芳、黄茂琨借到李益群16万元，于2014年10月16日还清。李益群主张案外人蓝毅系蓝芳的胞弟，前述转账给案外人蓝毅的5万元系该16万元借条中的款项之一。 一审法院认为：李益群主张蓝芳、黄茂琨向其借款至今未还，举出了借条原件及银行转款凭证证明，蓝芳和黄茂琨未能举出相反证据进行反驳，一审法院对李益群的该主张予以采信。蓝芳、黄茂琨应当在借条约定的还款期限内偿还李益群借款，但至今仍未偿还，故李益群要求蓝芳、黄茂琨偿还借款，于法有据，一审法院予以支持。借款本金方面，虽然借条载明借款金额为16万元，但李益群提供的银行转款凭证中，其转款至蓝芳名下的款项仅为11万元，未能举证证明其转款至案外人蓝毅名下的5万元款项亦属于蓝芳的借款，故一审法院对李益群主张借款本金为16万元的主张不予采信，一审法院根据李益群的转款凭证认定本案借款本金为11万元。李益群转账到案外人蓝毅账户中的5万元，其可另行向蓝毅主张权利，或待有证据证明系其根据蓝芳借款时的要求，转账到案外人蓝毅的账户中，另行向蓝芳主张还款权利。利息方面，借条未明确约定利息，但法律赋予民间借贷的出借人在借款人不按期偿还借款的情况下，主张逾期利息的权利，故李益群要求支付自2014年10月17日起的逾期还款利息，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：蓝芳、黄茂琨于本案判决生效之日起7日内向李益群返还借款11万元及支付该款利息（利息计算：以11万元为基数，自2014年10月17日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期流动资金6个月期贷款利率分段计算）。案件受理费3622元，公告费350元，共计3972元，由蓝芳、黄茂琨负担。 各方当事人在二审中均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审判决查明的相同。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条、第四十九条、第五十一条、第六十八条、第一百二十五条等的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被上诉人蓝芳和黄茂琨经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。因此，本院对上诉人提交的证据均予以认定。根据上诉人提交的《借条》，两被上诉人向上诉人借款16万元。上诉人提交的三张银行汇款凭证，从证据的充分性角度而言，只对《借条》起到进一步补充证明的作用，并非证实上诉人诉讼请求合理性的必要证据。其中一笔2013年11月4日的5万元是汇给案外人蓝毅，虽然从收款人看，和《借条》字面内容存在矛盾，但现实生活中出借人按照借款人指示将借款付至他人账号的情况并非鲜见，上诉人能对自己的证据作出合理解释，被上诉人又未到庭作出有效抗辩，根据前述民事诉讼法的有关规定，应视为认可上诉人主张。且三张银行付款凭证总额与两被上诉人出具的借条金额完全一致，故应认定本案借款本金为16万元，且上诉人已完成款项交付义务。两被上诉人应偿还借款本金16万元并支付相应利息。一审判决认定事实部分有误，判决不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销南宁市良庆区人民法院（2015）良民一初字第671号民事判决； 二、被上诉人蓝芳和黄茂琨共同偿还上诉人李益群借款本金16万元并支付逾期利息（利息计算以16万元本金为基数，按人民银行同期流动资金6个月贷款利率，分段计付至借款本金清偿之日）。 二审案件受理费3622元由被上诉人蓝芳和黄茂琨负担。一审案件受理费的负担按一审判决确定的数字执行。上诉人已预交的部分，由被上诉人连同以上债务一并支付给上诉人。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 帮 代理审判员  马良政 代理审判员  黄向洁 二〇一七年六月二十日 书 记 员  曾倩雯 附法律条文文： 中华人民共和国民事诉讼法 第十二条人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第四十九条当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行。 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。 第一百二十五条人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0104民初1238号 原告：齐嘉嘉，女，1982年8月28日出生，住哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：陈志芳，黑龙江星河律师事务所律师。 被告：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。 法定代表人：高寿山，经理。 委托诉讼代理人：张长瑛，黑龙江福诺律师事务所律师。 第三人：哈尔滨宽泰物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福路**。 法定代表人：王艳龙，经理。 委托诉讼代理人：张长瑛，黑龙江福诺律师事务所律师。 原告齐嘉嘉与被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司（以下简称嘉德汇地公司）、第三人哈尔滨宽泰物业管理有限公司（以下简称宽泰物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐嘉嘉委托诉讼代理人陈志芳，被告嘉德汇地公司及第三人宽泰物业公司委托诉讼代理人张长瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐嘉嘉向本院提出诉讼请求：1、判令嘉德汇地公司继续履行齐嘉嘉与嘉德汇地公司双方签订的二份合同；2、判令嘉德汇地公司支付齐嘉嘉逾期交房的违约金73，000元（二份合同自2015年1月1日至2016年12月31日，共计730天，按照齐嘉嘉缴纳的实际房款共计20万元的日万分之五计算）；3、诉讼费用由嘉德汇地公司承担。事实和理由：2013年10月18日，齐嘉嘉与嘉德汇地公司签订了二份《新天意商品批发城商铺使用权转让合同》，购买了嘉德汇地公司为产权人的位于道外区××号新天意商品批发城的××区××号和××号商铺，价格均为10万元，共计20万元，该款于合同签订日一次性交付嘉德汇地公司。合同第三条明确约定，新天意商品批发城预计2014年12月31日前开业，每延期一天甲方按乙方实际房款的万分之五支付违约金。然而至今，嘉德汇地公司也未履行商铺的交付义务，嘉德汇地公司行为已经构成违约，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，齐嘉嘉诉至法院。 嘉德汇地公司辩称，嘉德汇地公司同意继续履行合同，违约金应从2017年1月1日租赁合同到期后开始计算，因齐嘉嘉已收取2014至2016年的租金。嘉德汇地公司不是工程建设单位，具体房屋交付时间不清楚。 宽泰物业公司述称，宽泰物业公司同意继续履行合同，违约金应从2017年1月1日租赁合同到期后开始计算，因齐嘉嘉已收取2014至2016年的租金。宽泰物业公司不是工程建设单位，具体房屋交付时间不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：齐嘉嘉提供的证据一、证据二、证据三及宽泰物业公司提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，齐嘉嘉与嘉德汇地公司签订两份《新天意·商品批发城商铺使用权转让合同》。合同大致内容为：嘉德汇地公司（甲方）是“新天意·商品批发城”项目产权人。齐嘉嘉（乙方）受让使用权的商铺坐落于哈尔滨市××【××天意·商品批发城（××）】××区××商铺及××区××号商铺，该批发城预计于2014年12月31日前开业，每延期一天甲方按乙方实际房款的万分之五支付违约金，乙方受让的商铺使用权年限为商场正式开业之日起40年。商铺建筑面积分别约为4.31平方米，每个商铺的转让费为100，000元。乙方同意于2013年10月18日一次性交付铺款总额的100%，即两个商铺共计200，000元。乙方在受让商铺后，同意将其受让的商铺交给甲方统一经营和管理。 2013年10月18日，宽泰物业公司与齐嘉嘉签订《统一经营租赁协议》。合同大致内容为：为实现新天意·商品批发城的统一经营，提高新天意·商品批发城的经济效益和竞争力，甲方（齐嘉嘉）将坐落在哈尔滨市道外区××号的新天意·商品批发城××区××号及××区××号商铺出租给宽泰物业公司，租赁期间为从2014年12月31日至2016年12月30日。年租金为10，000元，两个商铺前两年委托租赁租金总计40，000元。”合同签订后，宽泰物业公司并未直接向齐嘉嘉支付两年商铺的租赁费40，000元。该费用由嘉德汇地公司在齐嘉嘉总转让费200，000元中予以扣除，即齐嘉嘉实际上向嘉德汇地公司交纳商铺使用权转让费共计160，000元。 本案争议商铺所在的商品批发城处于停建状态。齐嘉嘉与嘉德汇地公司签订的合同什么时间能继续履行，嘉德汇地公司不能给予明确答复。 本院认为，齐嘉嘉与嘉德汇地公司签订的《商铺使用权转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”嘉德汇地公司未按照合同约定的时间向齐嘉嘉交付商铺，已经构成违约，现齐嘉嘉要求嘉德汇地公司继续履行双方签订的合同，并承担违约责任，本院予以支持。违约金从合同约定的向齐嘉嘉交付商铺的时间起算，以实际交付的商铺转让费为标准计算。嘉德汇地公司辩称违约金应从2017年1月1日租赁合同到期后开始计算，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 继续履行原告齐嘉嘉与被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司于2013年10月18日签订的两份《新天意商品批发城商铺使用权转让合同》； 待本判决发生法律效力后，被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司向原告齐嘉嘉支付违约金（以160，000元为基数，自2015年1月1日起至2016年12月31日止，按照每天万分之五的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，625元，原告齐嘉嘉已预交4，300元，由被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司负担1，625元，退还给原告齐嘉嘉2，675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  杨顺利 人民陪审员  张宇鑫 人民陪审员  赵 丹 二〇一七年六月十六日 书 记 员  刘文斌
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）双桥执字第52号 申请执行人承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司，住所地承德市高新区。 法定代表人钱小光，职务总经理。 委托代理人陈海峰，河北山庄律师事务所律师。 被执行人李金祥，男，1968年8月10日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人戈艳红，女，1968年11月25日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司与被执行人李金祥，戈艳红借款合同纠纷一案，现因申请人承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司申请撤回执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2014）双桥民初字第1704号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程志献 审判员  王 利 审判员  程劲光 二〇一七年六月十四日 书记员  付宝磊
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执96号申请执行人：王艳宁、肖东伟。被执行人：余修营、芦云丽。申请执行人王艳宁、肖东伟会申请执行余修营、芦云丽借款合同纠纷案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人王艳宁、肖东伟会申请执行余修营、芦云丽借款合同纠纷案执行完毕。特此通知审判员  李庆洲二〇一七年六月二十九日书记员  陈 森
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行初60号原告杜胜利，男，1977年7月10日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托代理人李捷，河南经源律师事务所律师。委托代理人贺跃辉，河南经源律师事务所律师。被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市开元大道**。法定代表人刘宛康，市长委托代理人李国刚，洛阳市人民政府房屋征收办公室科长。委托代理人李琳，河南开物律师事务所律师。原告杜胜利不服被告洛阳市人民政府的行政强制行为，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜青卫的委托代理人李捷、贺跃辉，被告的委托代理人李国刚、李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因原告于2013年5月17日遭受洛阳市涧西区政府强拆，根据河南省高级人民法院作出的行政裁定书确认“上诉人所诉涧西区人民政府的行政强制行为违法及行政赔偿，其执行力来源于洛阳市人民政府的行政裁决，该裁决经洛阳市涧西区人民法院裁定准许执行，故涧西区人民政府无论是协助执行或者组织实施强拆行为，都是基于洛阳市人民政府生效行政裁决的强制执行力而作出的，在上述行政裁决的范围内不存在独立意志，其对行政裁决的强制执行与上诉人所主张的房屋等损失也不具有因果关系”。据此，洛阳市人民政府做出的强制拆迁行为严重违法，给原告造成了重大损失。请求法院依法确认被告的强制拆迁行为违法。被告辩称：原告起诉被告是错误的，原告自己已经明确了具体的强拆行为是由洛阳市涧西区政府实施的，与被告洛阳市人民政府无关，并非由被告组织实施。针对被告是否适格问题，原告提交了4份证据：1、洛阳市人民政府洛政集裁字[2012]第9号裁决书，证明洛阳市政府对原告的房产做出了具体的裁决书，该裁决书是强制拆除原告房屋的法律文书，正是由于洛阳市政府的裁决导致了事后由洛阳市政府和涧西区政府共同组织人员对原告房屋进行强制拆迁，至今没有与原告方达成任何的拆迁或征收的补偿协议。2、洛阳市中级人民法院（2014）洛行终字第82号行政判决书，证明被告作出的行政裁决被洛阳中院依法撤销，该裁决书没有法律依据，但在原告依法维权的诉讼过程中，由洛阳市政府和涧西区政府对原告方的房产进行了强制拆除。3、河南省高院（2016）豫行终2339号行政裁定书，裁定书确认了两点：（1）涧西区政府在答辩中明确原告方的房屋是依据洛阳市政府的裁决书和涧西区法院的裁定书依法强拆，涧西区政府不是该集体土地的征收主体；（2）省高院认为原告所诉涧西区政府的行政强拆行为违法及行政赔偿，其执行力来源于洛阳市政府的行政裁决，该裁决经洛阳市涧西区法院裁定准予执行，故涧西区政府无论是协助或组织实施强拆行为，都是基于洛阳市政府生效行政裁决的强制执行力而做出的，其在上述行政裁决的范围内不存在独立意志，其对行政裁决的强制执行与原告所主张的房屋等损失不具有因果关系。据此，确认了洛阳市政府是2013年5月17日对原告方作出强拆的实施主体。4、河南省人民政府《关于洛阳市2010年度第二批城市建设征收土地的批复》（514号），这份文件确认了对原告方所属房屋使用的土地由洛阳市政府申请河南省政府并被河南省政府批准为城市建设征收土地的范围内，被告市政府是集体土地的征收主体。被告发表以下质证意见：第一组证据，该组证据仅能证明洛阳市政府依据洛阳市涧西区工农乡浅井头村村委会的申请，对在收回集体土地使用权过程中出现的补偿安置纠纷进行了裁决，不能证明对原告房屋的强拆是由谁实施的，且裁决书中还针对原告的安置补偿方案进行了裁决。第二组证据，真实性认可，证明方向不认可，不能证明对原告房产强拆的实施主体。第三组证据，真实性认可，证明方向不认可，涧西区政府的答辩意见与事实不完全符合。第四组证据，真实性认可，证明方向不认可，被告针对原告与浅井头村村委的裁决是基于浅井头村申请收回集体土地使用权的过程中发生的补偿安置纠纷，该批复与本案没有关联性。被告就该焦点问题未提交证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3具有真实性，来源和形式合法，与本案具有关联性，可以作为定案的证据。证据4与本案的待证事实不具有关联性，本院不予采信。根据以上有效证据，本院认定以下事实：原告系洛阳市涧**浅井头村村民。2010年8月10日，洛阳市涧西区人民政府作出《关于批准浅井头村村委会收回整村改造区域内集体土地使用权的决定》，由于杜胜利与浅井头村村委会未能对房屋补偿安置事宜达成一致，浅井头村村委会请求洛阳市人民政府对杜胜利的安置补偿作出裁决，洛阳市人民政府作出裁决后，浅井头村村委会向涧西区人民法院申请强制执行，涧西区人民法院作出强制执行裁定后，杜胜利所居住房屋被强制拆除。2014年9月25日，洛阳市人民政府上述裁决被洛阳市中级人民法院（2014）洛行终字第79号行政判决予以撤销。原告以洛阳市涧西区人民政府违法征收、违法拆迁为由为由向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼。该案由河南省高级人民法院作出（2016）豫行终2339号行政裁定书，以原告所诉涧西区人民政府的行政强制行为，其执行力来源于洛阳市人民政府的行政裁决，洛阳市涧西区人民政府对行政裁决的强制执行与原告所主张的房屋等损失也不具有因果关系为由，驳回了原告的起诉。故原告以洛阳市人民政府强制拆除其房屋违法为由，向本院提起诉讼。本院认为，原告所诉的强制拆除行为是对洛阳市人民政府的行政裁决的执行行为，该执行行为系洛阳市涧西区人民法院下达执行裁定后，由洛阳市涧西区人民政府组织实施，洛阳市人民政府不是强制执行行为的实施主体，原告称洛阳市人民政府对其房屋实施了强制行为，没有事实根据，其所诉行为不存在。原告所举证据仅证明了对原告房屋实施的强制行为，其执行力源于洛阳市人民政府作出的生效行政裁决，并不能证明强制行为系洛阳市人民政府所实施，故原告对洛阳市人民政府的强制拆除行为起诉没有事实依据，不符合起诉条件，对其起诉应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  耿 立二〇一七年六月三十日书记员  董胜男附录：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0111执1553号 申请执行人：林绍强，男，1975年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：六安金昆置业有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇迎驾大道西路（合作银行西侧），组织机构代码56896088-0。 法定代表人：余智，董事长。 被执行人：安徽金昆建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路310号翡丽时代广场商业综合楼10层B-1003室，组织机构代码56218279-0。 法定代表人：余智，董事长。 本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第03322号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书履行所确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人本金2000000元及利息520000元，违约金50000元，诉讼费17840元，承担案件执行费28100元，合计2615940元及逾期付款利息(以本金2000000元为基数自2016年3月6日起按日万分之一点七五计算至款清之日止)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拔被执行人六安金昆置业有限公司、安徽金昆建设投资有限公司在银行账户的存款人民币2615940元及逾期付款利息(以本金2000000元为基数自2016年3月6日起按日万分之一点七五计算至款清之日止)；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财物。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈国锋 二〇一七年六月十九日 书记员  李潇倩
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0207刑初80号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人杨某，男，1968年11月19日出生，汉族，小学文化，无固定职业，现住包头市，户籍所在地包头市，因本案于2017年4月10日被包头市公安局九原区分刑事拘留，同年4月16日被取保候审。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2017年4月6日14时15分许，被告人杨某醉酒后驾驶蒙BAS586号小型普通客车沿包头市九原区奶业公司路由南向北行驶至包头市××区门口时，被执勤民警查获。经检测，被告人杨某血中乙醇浓度为192.45mg/ml，属醉酒驾驶机动车。 本院查明事实与包头市九原区人民检察院指控事实一致。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息查询、驾驶证复印件，行驶证复印件，身份证复印件，酒精检测单，常住人口基本信息，醉酒驾驶查获经过，侦查终结报告，证人王某2的证言，被告人杨某的供述与辩解，血中乙醇检验报告，抽血照片，驾驶车辆照片等证据在案佐证。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某犯罪后能够如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  任 义 二0一七年六月十九日 书 记 员  孙丹琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初792号原告：范某，女，1986年5月12日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：范兆远，太和县五星法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1988年8月29日生，汉族，住安徽省太和县。原告范某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人范兆远、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某诉称：我与被告2009年农历1月3日经人介绍认识，同年农历1月22举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月5号生育长子杨鑫源，××××年××月××日生育次子杨金其。由于被告不珍惜夫妻感情，其家人也经常我和发生矛盾，自2015年2月份我们生气后便分居生活，夫妻感情确已破裂。为此我起诉至贵院，请求依法判决我和被告离婚；婚生儿子杨鑫源由原告抚养，次子杨金其由被告抚养；依法分割共同财产。杨某辩称：我不同意离婚。经审理查明：原、被告2009年农历1月3日经人介绍认识，同年农历1月22举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月5号生育长子杨鑫源，××××年××月××日生育次子杨金其，两个孩子现均随被告一起生活。由于双方婚后因为生活琐事生气、吵架，为此，原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉讼来院。上述事实有范某的身份证、结婚证、杨某的身份证及庭审笔录在卷证实。本院认为：范某与杨某系自愿登记结婚，婚姻基础较好，且生育两个孩子。夫妻之间虽因生活琐事发生纠纷，不能视为夫妻感情确已破裂。只要夫妻之间能互相关心，相互谅解，加强沟通，仍有和好可能的，且庭审中范某未提供出夫妻感情确已完全破裂的相关证据，故对范某要求与杨某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告范某与被告杨某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一七年六月十六日书记员 张文彪附本判决书所引用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0402民初2499号原告王某，男，汉族，1970年11月28日生，高中文化，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区人民西路。被告张某某，男，汉族，1984年8月9日生，初中文化，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。委托诉讼代理人梁泽滨，咸阳市第二法律服务所法律工作者。原告王某诉被告张某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月12日作出（2016）陕0402民初2545号民事判决书。被告张某某不服，提起上诉。咸阳市中级人民法院于2017年5月2日作出（2016）陕04民终2269号民事裁定书，以原审判决事实不清为由，将该案发回重审。本院依法重新组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理本案，但原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3300元、保全费1270元，由原告王某承担。审 判 长  王志辉人民陪审员  魏明利人民陪审员  王线芬二〇一七年六月十五日书 记 员  朱阿倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2017）内0291民初733号原告：江联重工集团股份有限公司。法定代表人：丁杰，董事长。委托诉讼代理人：郑成翔，男，该公司职员。被告：包头市海平面高分子工业有限公司。法定代表人：曹稳，执行董事。委托诉讼代理人：秦波，男，该公司职员。委托诉讼代理人：邬宝林，男，该公司职员。原告江联重工集团股份有限公司与被告包头市海平面高分子工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告江联重工集团股份有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江联重工集团股份有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江联重工集团股份有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告江联重工集团股份有限公司已预交），由原告江联重工集团股份有限公司负担2150元。                           审 判员  谢    莉                           二〇一七年六月七日                            书 记员  袁    敏            附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0903民初第424号 原告：沧州市友恒汽车贸易有限公司。 组织机构代码：07486201-7。 负责人：陈舒伟，该公司经理。 委托代理人：王俊祥，河北榆轩律师事务所律师。 被告：李金章，男，1972年6月29日出生，汉族，住黄骅市。 被告：孙金英，女，1972年5月6日出生，汉族，住址同上。 共同委托代理人：吕建栋、许健，河北冀事达律师事务所律师。 原告沧州市友恒汽车贸易有限公司（以下简称沧州友恒汽贸公司）诉被告李金章、孙金英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州友恒汽贸公司的委托代理人王俊祥，被告李金章、孙金英及共同委托代理人吕建栋、许健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州友恒汽贸公司诉称，2014年9月11日，原告与被告李金章就李金章购车事宜签订信用卡分期购车合同，被告李金章购买海马M5牌汽车，车型、价格、汽车销售商由被告李金章自己选择决定，原告提供服务。2014年9月12日，被告李金章购买海马M5牌汽车，因被告李金章资金紧张，双方口头约定被告李金章支付30000元后，向原告借款56630元用于支付剩余车款，原告通过公司职工的银行卡分两次按照被告的要求转入经销商账户中。被告将上述汽车提走后拒绝支付借款。被告李金章的行为侵犯了原告的合法权益。被告孙金英与被告李金章系夫妻关系，该借款用于夫妻家庭购车生活之用，依据法律规定应当对上述借款承担连带偿还义务。经多次协商未果诉至法院，请求判令被告偿还原告垫付的银行贷款本金56630元及自起诉之日始至履行完毕之日止的银行同期贷款利息。本案诉讼费由被告承担。 被告李金章、孙金英辩称，被告只是委托原告办理信用卡分期贷款业务，在办理成功后被告直接用信用卡对贷款进行清偿，所以原、被告之间不存在任何借款关系，被告也未向原告提出过借款，所以原告起诉被告没有任何依据，应当驳回原告诉讼请求。 原告沧州友恒汽贸公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、信用卡分期购车合同1份。2、原告单位内部借款单1份。3、原告的记账凭证及提车审批表各1份。4、中国工商银行业务回单1份。5、中国工商银行交易明细清单1份。6、共同偿债人承诺书1份。7、中国工商银行抵押核实书1份。8、中国工商银行南门里支行于2017年3月23日出具的证明1份。9、承诺书1份。10、二被告结婚证1份。 被告李金章、孙金英为证明自己的主张，向本院提交购车收据1份。 经审理查明，2014年9月11日，原告沧州友恒汽贸公司与被告李金章分别作为甲方乙方就购车事宜签订信用卡分期购车合同（合同编号2014工银南门里信字0776），该合同丙方（担保人）一栏中未填写。该份合同中约定被告李金章购买价值87900元的海马M5牌汽车，原告为被告办理信用卡汽车分期付款手续，丙方应起到担保作用。被告孙金英在中国工商银行抵押核实书及共同偿债人承诺书中承诺签字。原、被告与中国工商银行沧州南门里支行三方口头约定由原告先期垫付贷款数额用以支付汽车经销商，待贷款手续办理完毕正式生效后，由该银行将该笔贷款金额转给沧州友恒汽贸公司。被告李金章为原告出具承诺书，载明“本人李金章通过贵公司向工商银行南门里支行申请贷款购买汽车一辆，贷款金额61000元。因未办理完上牌事宜车险未能生效，本人执意将车开走，特作出承诺……。”被告李金章向黄骅市驰华汽车销售有限公司支付了首付款，原告于2014年9月12日通过银行转账向上述汽车经销商支付56630元购车款后，被告李金章将车提走。后因被告李金章购买的车辆无出厂合格证、购车发票及汽车保险单据等，无法办理该笔贷款。原告向二被告追偿上述垫付款未果，于2015年11月15日将二被告诉至本院。 本院认为，原告沧州友恒汽贸公司与被告李金章所签订的信用卡分期购车合同是双方当事人真实的意思表示，本院依法予以确认。原、被告虽然并未在合同中明确约定由原告直接为被告垫付车款，但是结合原告所提交的原告单位内部借款单、原告的记账凭证及提车审批表、中国工商银行业务回单、中国工商银行交易明细清单1份、共同偿债人承诺书、中国工商银行抵押核实书、中国工商银行南门里支行出具的证明、承诺书等证据已经证明原、被告与中国工商银行沧州南门里支行三方口头约定由原告先期垫付贷款数额支付给汽车经销商，待贷款手续办理完毕正式生效后，由该银行将该笔贷款金额转给沧州友恒汽贸公司。原告通过银行转账将购车款56630元支付给汽车经销商后，被告李金章将所购车辆提走。被告李金章提供的发票并非正式发票，且无证据证明其首付款数额情况，故对该证据本院不予采信。二被告并未提供证据证明原告对其购买的车辆无出厂合格证、购车发票及汽车保险单据存在过错，因此应当按照约定向原告偿还垫付款56630元，并自起诉之日（2015年11月15日）起按照同期银行贷款利率支付向原告支付利息至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告李金章、孙金英自本判决生效日期十日内向原告沧州市友恒汽车贸易有限公司偿还汽车垫付款56630元，并按照同期银行贷款利率支付自2015年11月15日至实际履行完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，由被告李金章、孙金英承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  曹铁城 人民陪审员  孙金荣 人民陪审员  杨 华 二〇一七年六月二十日 书 记 员  李 灵
土默特右旗人民法院执 行 通 知 书（2017）内0221执23号张丽娜：周玉洁申请张丽娜婚姻家庭、继承纠纷一案，土默特右旗人民法院于2015年8月12日作出的2015年土民初字第01007号已发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向支付合同款元。（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：户名：账号：特此通知二〇一七年六月三十日本院地址：[法院地址]邮编：[邮编]执行员姓名：白云联系电话：[联系电话]土默特右旗人民法院执行通知书（2017）内0221执23号张丽娜：周玉洁申请张丽娜婚姻家庭、继承纠纷一案，土默特右旗人民法院于2015年8月12日作出的2015年土民初字第01007号已发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向支付合同款元。（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：户名：账号：特此通知2017年6月30日本院地址：[法院地址]邮编：[邮编]执行员姓名：白云联系电话：[联系电话]风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。{文书日期}
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   执行裁定书                                     （2017）内02执25号之二   申请执行人：鄂尔多斯市鑫聚源化工有限公司。   法定代表人：刘文利，该公司董事长。   委托代理人：李建国，该公司副总经理。   被执行人：徐州中煤钢结构建设有限公司。   法定代表人：刘甲铭，该公司董事长。   被执行人：上海同及宝建设机器人有限公司(原上海同济宝冶建设机器人有限公司)，住所地：上海市杨浦区。   法定代表人：刘建普，该公司董事长。   本院在执行鄂尔多斯市鑫聚源化工有限公司与徐州中煤钢结构建设有限公司、上海同及宝建设机器人有限公司(原上海同济宝冶建设机器人有限公司)建设工程施工合同纠纷一案过程中，我院于2017年3月23日冻结了被执行人徐州中煤钢结构建设有限公司的银行帐户，双方当事人于2017年4月13日自愿达成和解协议，故我院对冻结的被执行人徐州中煤钢结构建设有限公司银行帐户予以解除冻结。被执行人徐州中煤钢结构建设有限公司已经履行了本案欠款200万元，后续欠款正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2017）内02执25号案件的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人不履行和解协议，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘永伟   审判员 王建平   审判员 云 波     二〇一七年六月十九日   书记员 郝 凯   附：相关法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   (一)申请人撤销申请的；   (二)据以执行的法律文书被撤销的；   (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执632号申请执行人：武汉中企小额贷款有限公司,住所地湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道18号高科大厦1202室。法定代表人：张明洪，董事长。被执行人：武汉鑫融联投资有限公司,住所地湖北省武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道301号东湖庭院25栋202门面。法定代表人：董文涛，总经理。被执行人：彭箭，男，1964年7月8日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，申请执行人武汉中企小额贷款有限公司与被执行人武汉鑫融联投资有限公司、彭箭民间借贷纠纷一案，申请执行人武汉中企小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初596号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人武汉鑫融联投资有限公司、彭箭发出执行通知书，责令被执行人武汉鑫融联投资有限公司、彭箭向申请执行人武汉中企小额贷款有限公司偿还借款本金1555000元及利息994120.5，承担本案受理费22868元、公告费260元、执行费4265元。但被执行人武汉鑫融联投资有限公司、彭箭至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉鑫融联投资有限公司、彭箭的银行存款2576513.5元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵郭文二〇一七年六月五日书记员  李 娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初4525号 原告：王彪，男，1986年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告：陈林，女，1988年5月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 两原告委托诉讼代理人：陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。 被告：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地宿州市淮河西路国土局办公楼十楼。 法定代表人：左立兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。 原告王彪、陈林与被告安徽玄凯房地产开发有限公司（以下简称玄凯房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彪及两原告委托诉讼代理人陈登辉，被告玄凯房产公司法定代表人左立兵及委托诉讼代理人阮一文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彪、陈林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房违约金57378元（自2015年6月26日至2017年6月26日）；2.2017年6月26日之后的违约金继续按总房款的日万分之二计算至被告实际交付之日；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月9日，原、被告签订商品房买卖合同。约定原告购买被告开发的位于宿州市埇桥区水木清华小区9幢1单元603室房屋一套，总价款393000元。房屋交付时间为2015年6月26日之前，逾期则按总价款日万分之二支付违约金。被告至今未将综合验收合格的房屋交付原告使用。 玄凯房产公司辩称，认可逾期交房事实。玄凯房产公司已于2016年10月份分期交付原告，逾期交房违约金计算到2017年6月26日及以后的违约金计算没有事实依据。违约金数额要核实，按合同约定，逾期90日内按日万分之一计算违约金，逾期90日后按日万分之二计算违约金。 本院经审理认定事实如下：2014年3月，原告王彪、陈林与被告玄凯房产公司签订商品房买卖合同。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的宿州市银河三路以北，磬云北路以西玄凯?水木清华第9幢1单元603号房，约定建筑面积86.68㎡；单价4534.71元/㎡，总金额393069元；出卖人应当在2015年6月26日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金等。2014年4月23日，被告向原告出具收款123069元购房款发票。余款27万元，原告以银行按揭贷款方式支付被告。因涉案房屋工程进度滞后，被告先后数次以告知函的方式通知8#、9#楼业主延期交付。2016年10月20日，被告再次以告知函的方式告知8#、9#楼业主，将于2016年11月28日交房，并在办理交房手续同时结算违约金。2016年12月5日，宿州市房地产管理局向被告下发市房改（2016）64号通知。该通知指出：经我局调查了解，水木清华小区8#、9#楼水、电、气目前尚未正式开通使用，且项目有关验收手续未能完善。并就有关问题通知被告：尽快安排8#、9#楼水、电、气开通使用及电梯验收等工作，并将项目有关工作进展计划书面报送至市房管局；在该项目验收手续未完善之前，不得擅自交付使用等。本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。尽管被告于2016年10月20日告知8#、9#楼业主，将于2016年11月28日交房，但直至法庭辩论终结时，被告仍未提供涉案房屋符合交付条件的相关证据，且原告也未实际接收房屋，应视为涉案房屋未交付。故，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任。鉴于涉案房屋何时符合交房条件及何时交房，目前尚不明确，本案违约金的计算时间从合同约定的最后交付期限的第二天（即2015年6月27日）起暂计算至本案法庭辩论终结时（即2017年5月31日）止，具体计算为393069元×0.0002×705天＝55422.73元。之后的违约金可由当事人另行协商解决或另案起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王彪、陈林自2015年6月27日至2017年5月31日期间的逾期交房违约金55422.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，减半收取593元，由被告安徽玄凯房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 清 二〇一七年六月八日 书记员 夏倩倩
文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  判  决  书      （2017）黑02民终889号上诉人（原审被告）：代长安，男，1970年1月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯存君，男，1962年3月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原审被告：吕达，男，1984年7月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。上诉人代长安因与被上诉人侯存君、原审被告吕达房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2016）黑0281民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人代长安上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在真实的房屋买卖关系，虽然协议上约定被上诉人向上诉人交付房款120,000.00元，但是被上诉人侯存君并未交付此款，上诉人也未收到此笔房款。这120,000.00元是因上诉人开发的楼房遮挡被上诉人房屋阳光给被上诉人的损失。2.一审法院认定双方买卖的房屋为违法建筑，因此认定双方之间的买卖合同无效没有事实和法律依据。被上诉人侯存君辩称，120,000.00元是被上诉人交给上诉人和吕达的现金，我们之间是房屋买卖关系，和上诉人开发的房屋挡光没有任何关系。侯存君向一审法院起诉请求：请求解除双方之间的买卖协议，二被告返还原告预交楼款120,000.00元。一审法院认定事实：2014年6月19日，原告与二被告签订了购买利民小区物业办公室楼下25平方米车库的协议，协议约定总价值为220，000.00元，当时原告预交楼款120,000.00元，协议约定余款待楼房交工后交齐。被告代长安、吕达在卖房人、收款人处签名。楼房已完工，该小区物业楼因未取得规划审批手续，被讷河市城乡规划局认定为违法建筑，并已于2016年6月20日下发限期拆除通知书。一审法院认为，原、被告双方买卖的房屋已被相关行政管理部门认定为违法建筑，双方之间买卖合同的标的物不具有合法性，故双方之间的买卖合同应为无效合同，原告要求被告返还已交纳的120,000.00元购房款的请求应予支持。二被告共同在收款人、卖房人处签字，应共同向原告承担返还购房款的责任。被告代长安主张原告实际没有交纳120,000.00元的购买款，但没有向本院提交有效证据证明，且协议明确写明“收12万元现金”，其证明效力大于证人证言的效力，故对被告代长安的这一主张不予采纳。被告吕达不到庭不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告代长安、吕达于本判决生效后十日返还原告侯存君预付楼款120,000.00元。二、驳回原告侯存君的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700.00元，由二被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2014年6月19日，侯存君与代长安、吕达签订了一份购买车库的协议书，卖房人及收款人为代长安、吕达，买房人为侯存君。现双方买卖协议中约定的房屋已被相关行政管理部门认定为违法建筑，因此，一审法院认定双方之间的买卖合同（协议书）为无效合同是正确的。侯存君要求代长安、吕达返还已交纳的120,000.00元购房款的请求应予支持。上诉人代长安主张侯存君实际并没有交纳120,000.00元的购房款，这120,000.00元是因上诉人开发的楼房遮挡被上诉人侯存君房屋阳光而给付的损失，对此主张，上诉人代长安未向本院提供充分的证据证明，且双方签订的协议中已经明确写明“已收12万元现金”，故对代长安的上诉请求，本院不予支持。综上所述，代长安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,700.00元，由上诉人代长安负担。本判决为终审判决。审判长 刘 颖审判员 李宏艳审判员 刘 岩二〇一七年六月八日书记员 张羽涵
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初1722号 原告：灵璧县朝阳运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城宿泗路，统一社会信用代码91341323752975652K。 法定代表人：徐民，该公司经理。 委托代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：张珂，男，1190年12月19日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：王飞，女，1990年9月18日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托代理人：王成兴，男，1967年9月18日出生，汉族，住浙江省长兴县，系被告王飞父亲。 原告灵璧县朝阳运输有限公司因与被告张珂、王飞挂靠经营合同纠纷一案，于2017年4月5日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员赵芸适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人徐民及其委托代理人闫瑞龙、被告张珂、被告王飞的委托代理人王成兴到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县朝阳运输有限公司诉称：被告张珂、王飞于2013年12月28日同原告签订车辆挂靠合同，将皖Ｌ×××××／皖Ｌ×××××及皖Ｌ×××××／皖Ｌ×××××车辆挂靠在原告处经营。车辆挂靠经营期间，被告拖欠了部分挂靠费用及原告为其垫付的保险费及二级维护费。挂靠合同中约定，上述欠款月利率为1%。后经原告数次催要，截止至2016年12月底，被告仍欠借款及车辆挂靠费用等合计118896.98元未偿还。为了维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请求判令被告立即偿还原告欠款118896.98元，（利息按1%计算至2016年12月，以后顺延至还款之日止），由被告承担本案诉讼费用。 张珂辩称：该在原告处挂靠的皖Ｌ×××××／皖Ｌ×××××及皖Ｌ×××××／皖Ｌ×××××车系岳父王成兴经营的，其经营期间转给自己时，只是签订了挂靠经营合同，签合同后该车辆仍由王成兴继续经营，对于借款及保险费用具体情况自己不知情。 王飞辩称：与原告签订过车辆挂靠经营合同，但认为该合同无效。理由为两辆车辆系2010年父亲王成兴借款购买，2013年因其中一辆车发生重大车祸，原告为了维护自己的合法权益，和王成兴商量后才和两被告签订的挂靠经营合同，因父亲和原告签订的挂靠经营合同中有明确约定：凡贷款购车或由甲方（即原告）出资购买的车辆，乙方（即王成兴）六年内不得转出。 灵璧县朝阳运输有限公司向本院提交的证据有：1、车辆挂靠合同两份（皖Ｌ×××××／皖Ｌ×××××及皖Ｌ×××××／皖Ｌ×××××）。证明两被告是本案适格主体；证明车辆年审费用、保险费用系原告垫付；证明双方约定车辆挂靠费用为每年6000元，证明双方约定原告垫付的费用按照月利率1%收取利息；2、2014／2015年度欠费明细表两张。证明被告两辆车欠费的数额及欠费项目为保险、二级维护费用和管理费；3、2014／2015年两挂靠车辆的保单、保费共29张。证明原告为被告购买保险的事实及金额；4、2014／2015年度安徽省汽车综合性能检测报告单。证明原告为被告支付2014、2015年度车辆二级维护及年审费用。 张珂发表质证意见为：对证据1合同的真实性无异议，认为自己的签名是先签上去的，王飞的签名是后来补签的，该份合同无效；证据2不认可；证据3真实性无异议；证据4不认可。 王飞发表质证意见为：同被告张珂。 张珂、王飞未向本院提交证据。 根据当事人的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、3两被告对其真实性不持异议，能够证明两被告将涉案车辆挂靠在原告处经营的事实，能够证明双方有关于挂靠经营活动中相关费用的使用及偿还约定，与本案有关联性，本院经审查予以采信；证据2、4与证据3相互印证，证据4客观真实存在，本院经审查予以确认。 本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：被告王飞、张珂系夫妻关系，两人系案外人王成兴的女儿、女婿。2011年8月12日王成兴将购置的皖Ｌ×××××／皖Ｌ×××××及皖Ｌ×××××／皖Ｌ×××××车辆挂靠在原告处经营，双方签订了挂靠经营合同。2013年12月28日，因王成兴的挂靠车辆发生车祸，为避免损失，经原被告及王成兴协商后，原告与两被告重新签订了挂靠经营合同，约定：挂靠期间管理费每年为6000元，原告办理各项车辆营运、车辆二级维护、车辆保险，被告需按时足额缴纳各项费用，如原告垫资购买，原告自购买之日起按月利率1%收取利息等。2014年原告为被告两车购买了保险54148.68元，支付二级维护费用，审车费用及管理费合计15034元，2015年原告为被告两车购买了保险49335.3元，支付二级维护费用，审车费用及管理费合计15000元，,2015年6月28日被告偿还本息46000元，2015年10月17日偿还本息8000元，后经原告催要，被告拒绝偿还余下款项。2017年4月5日，原告起诉来院，请求判令被告立即偿还原告欠款118896.98元，（利息按1%计算至2016年12月，以后顺延至还款之日止），由被告承担本案诉讼费用。庭审中请求判令被告支付欠原告款人民币本金105016.98元，利息13880元（计算至2016年12月30日，月利息1%），合计118896.98元。 综合原告起诉及举证、质证、认证意见，本院认为，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持？ 原告灵璧县朝阳运输有限公司与被告张珂、王飞签订的车辆挂靠合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。现因被告张珂、王飞不履行合同约定的义务，构成违约。依照合同的约定，原告请求判令其偿还欠款本息，本院予以支持；两被告主张因王成兴与原告签订的挂靠经营合同中约定六年内不能转让，该合同于约定期内转让故而无效的辩解不符合相关法律关于合同无效的法定情形，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告张珂、王飞应于本判决生效后十日内偿还原告灵璧县朝阳运输有限公司欠款本息合计118896.98元。 案件受理费减半收取1339元，由被告张珂、王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费2678元，交费账号12×××75-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 芸 二〇一七年六月二十三日 书记员 赵艳玲 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执300号 申请执行人刘达，男性，1949年11月24日出生,住四川省邻水县。 申请执行人谭碧华，女性，1952年7月24日出生,住四川省邻水县。 被执行人蒋田先，男性,中国（大陆）籍，1970年4月3日出生,住湖南省道县。 被执行人张荣生，男性,中国（大陆）籍，1982年4月9日出生,住湖南省道县。 被执行人鹰潭市辉煌物流有限公司,住所地：江西省鹰潭市。 申请执行人刘达、谭碧华与被执行人蒋田先、张荣生、鹰潭市辉煌物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，广东省博罗县人民法院、广东省惠州市中级人民法院作出的（2016）粤1322民初670号、（2016）粤13民终2639号民事判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年2月13日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款93882.14元，并承当本案执行费1308元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执300号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇一七年六月二十三日 书记员  黄日灵
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执722号 申请执行人梁观连，男性，1999年5月12日出生,住博罗县。 被执行人博罗县园洲凤山小学,住博罗县园洲镇凤山村。 法定代表人张海彬。 申请执行人梁观连与被执行人教育机构责任纠纷一案，本院作出（2016）粤1322民初223号民事判决书的已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年4月28日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付28539.9元及利息（另计），并承担本案执行费328元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322执722号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇一七年六月十四日 书记员  黄建新
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执111号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道1号之1。 负责人：钟善华，职务：行长。 委托代理人：唐秋红、钟梦玲，广东日升律师事务所律师。 被执行人：吴建，男，汉族，1981年4月27日出生，户籍住址：成都市温江区，现住惠州市惠阳区。 被执行人：李静，女，汉族，1983年3月12日出生，户籍地：成都市温江区。 被执行人：惠州市诚量衡实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路石坑仔祥瑞大厦首层商铺。 法定代表人:苗建军。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人吴建、李静、惠州市诚量衡实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法秋民初字第390号民事判决书发生法律效力后，中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行向本院申请强制执行。本院2017年1月20日依法立案执行。本案执行费1654.47元。在执行过程，被执行人惠州市诚量衡实业有限公司分别于2017年5月27日、2017年6月5日向本院账户汇入执行款1654.47元、109490.85元，合计111145.32元。 本院认为，执行到案的111145.32元，其中109490.85元（包括本金98278.79元、利息余额290.22元、利息罚息2.32元、本金罚息4.52元、律师代理费7553元、受理费2672元、公告费690元）予以清退给申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，本案执行费1654.47元由本院收取。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2017）粤1303执111号执行裁定书对被执行人吴建名下位于惠州市××号房【预售登记号：3I××08】的查封。 二、本院（2017）粤1303执111号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄志锋 审判员钟盛 审判员 朱廷科 二〇一七年六月五日 书记员 刘玉婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0705执恢713号 申请人徽商银行铜陵分行杨家山支行，住铜陵市杨家山路**，组织机构代码06807388-X。 被执行人张运丰,男,汉族,1969年6月3日生,住,住铜陵市/div> 被执行人李雪英,女,汉族,1977年3月12日生,住,住铜陵市/div> 本院在执行徽商银行铜陵分行杨家山支行与张运丰、李雪英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张运丰、李雪英财产人民币元。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一七年六月二十二日 书记员  徐 飞
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)辽0112刑初189号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人付某某，男，1979年4月21日出生于沈阳市，满族，小学文化，无职业，现住沈阳市浑**。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月1日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，于2017年4月28日被该分局取保候审。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人付某某犯诈骗罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员赵丹、陈强出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人付某某于2017年3月份在沈阳市浑南区其家中，以介绍女朋友的名义多次给被害人李某1打电话，并向其介绍了被告人付某某虚构的名为“杨某”的女性。后被告人付某某使用变声手机，假借“杨某”的女性身份，以家中需要用钱为由，多次向李某1骗取钱款，共计人民币8300元。2017年3月31日，被告人付某某再次骗取被害人李某1人民币1000元，在被害人李某1尚未给付时被公安机关当场抓获。 被告人付某某于2017年3月31日被公安机关抓捕归案。 本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人付某某当庭自愿认罪，且赃款已全部返还并取得被害人谅解，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人付某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  程起华 二〇一七年六月十二日 书记员  范莹莹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民初138号原告：黄治国，男，1976年5月11日出生。委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：友利投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路****17B03内-2。法定代表人：于广昌。被告：大连三生金融资产交易所有限公司，住，住所地辽宁省大连市中山区友好路**锦联国际大厦**/div>法定代表人：陶行逸，总经理。委托诉讼代理人：刘雪峰，男，1980年2月17日出生。委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：北京友谊万岁投资控股有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区霄云路**国航世纪大厦裙楼4E法定代表人：陶大俊，董事长。委托诉讼代理人：庞慧珍，女，1985年8月3日出生。原告黄治国诉被告友利投资有限公司（以下简称友利公司）、大连三生金融资产交易所有限公司（以下简称大连三生交易所）、北京友谊万岁投资控股有限公司（以下简称友谊万岁公司）期货交易纠纷一案，由本院予以受理。原告黄治国向本院起诉请求：1．确认原告与被告大连三生交易所交易行为无效；2．被告友利公司、大连三生交易所、友谊万岁公司承担连带责任返还原告损失191000元。事实与理由：2015年，原告在大连三生交易所会员单位员工的指导下提供身份证及银行卡、安装虚拟电子期货交易软件客户端，并进行虚拟电子期货交易。在整个过程中。原告行为均由大连三生交易所会员单位员工指挥，本人完全丧失判断控制能力，最终导致金钱损失。本案被告大连三生交易所不具备合法期货交易资格，属于非法期货交易单位，其进行的交易活动是国务院严令禁止的，故本案涉及的非法期货交易应当被认定为无效。因此，大连三生交易所应当返还依合同而取得的财产。同时，友利公司、友谊万岁公司因书面承诺对大连三生交易所的一切法律责任承担责任，则友利公司、友谊万岁公司应当对本案原告的损失返还承担连带责任。被告大连三生交易所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至大连市中级人民法院审理。事实和理由：1．原告故意制造本案联系点，被告友利公司、友谊万岁公司向工商局提交的《承诺函》不构成任何对第三方民事主体的担保，故被告友利公司、友谊万岁公司与原告不成立保证关系，与本案无关，即使成立保证关系，也应根据主合同即原告与被告大连三生交易所的合同来确定管辖；2．本案属于原告与被告大连三生交易所之间的合同纠纷，依法应当由被告大连三生交易所住所地或合同履行地人民法院管辖，被告大连三生交易所的住所地及根据原告主张的合同履行地均在大连市，故本案应当由大连市中级人民法院管辖；3．即使原告以侵权为由起诉，本案被诉请的侵权行为人应当是大连三生交易所，其侵权行为地或住所地均不在北京。同时根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条、第二条之规定，本案应当由期货交易所即大连三生交易所所在地的中级人民法院管辖；4．本案的主要争议焦点为大连三生交易所是否涉嫌违法期货交易、是否具备相应交易平台资质，本案由大连三生交易所住所地法院审理更为合适，更有利于查清案件事实。被告友谊万岁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至大连市中级人民法院审理。事实和理由：1．本案实质是原告与被告大连三生交易所之间的纠纷，应当由被告大连三生交易所住所地及实际经营地大连市中级法院管辖；2．原告依据的《承诺书》是被告友谊万岁公司基于股东身份而向相关政府部门出具的，原告不能据此主张担保权利。针对被告大连三生交易所的管辖异议申请，原告张平答辩称：不同意被告的申请。事实和理由：1．本案涉及的《承诺书》不符合担保合同的属性；2．合同纠纷中被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，原告有权选择管辖权法院提起诉讼，本案被告友利公司及友谊万岁公司的住所地均在北京市朝阳区，同时由于被告大连三生交易所并非合法的期货交易所，故本案不适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条、第二条之规定，本案应由北京市第三中级人民法院审理；3．本案不符合侵权案件的构成要件；4．本案交易是否合法不属于管辖权异议审理范畴。经查，大连三生金融资产交易所有限公司，于2015年12月10日由原企业名称辽宁东北亚贵金属交易所有限公司变更为现名称；北京友谊万岁投资控股有限公司，于2016年6月29日由原企业名称北京金顶投资控股有限公司变更为北京山与海投资控股有限公司，后于2016年12月7日再次变更为现名称。本院经审查认为，本案原告基于《承诺函》要求被告友利公司和友谊万岁公司承担赔偿责任，《承诺书》不符合担保合同的属性，这主要基于以下考虑：第一，担保合同设立的前提是被担保的主债务已经产生，且数额、范围应当是具体明确的，而本案中被告友利公司和友谊万岁公司出具《承诺书》时，原告与被告大连三生交易所不存在任何债务；第二，根据《承诺书》的内容，被告友利公司和友谊万岁公司承担责任是附条件的，即被告大连三生交易所经营了法律、法规禁止的项目，在被告友利公司和友谊万岁公司出具《承诺书》时，被告大连三生交易所将来在经营过程中是否会出现该问题是不确定的、或然的，也即被告友利公司和友谊万岁公司是否承担责任是不确定的，具有或然性。综上，《承诺书》不符合担保合同的属性，被告友利公司和友谊万岁公司承担责任的依据是独立的，与大连三生交易所承担责任依据不同，《承诺书》与原告和被告大连三生交易所之间的期货交易合同不具备主从合同关系，因此，本案应按独立被告确定管辖，而非主合同来确定。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。按照《期货交易管理条例》第六条规定，期货交易所应当限定为经国务院期货监督管理机构审批的，目前国内仅有郑州商品交易所、上海期货交易所、大连商品交易所、中国金融期货交易所四家有资质的国内期货交易所。本案被告均非《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条规定的期货交易所，所以本案不适用该条款。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告友利公司和友谊万岁公司的住所地均在北京市朝阳区，属于本院地域管辖范围内；本案属于一般的期货交易纠纷，应当由中级人民法院管辖，属于本院的级别管辖范围内。综上，本案属于本院地域及级别管辖范围，本院对本案有管辖权。被告大连三生交易所、友谊万岁公司提出本案应由大连市中级人民法院管辖、要求予以移送的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告大连三生金融资产交易所有限公司、北京友谊万岁投资控股有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 毅代理审判员 姜 君代理审判员 熊 静二〇一七年六月十二日书 记 员 黄 璐书 记 员 刁雨欣
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0802民初846号 原告：安庆碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区秦潭湖南侧。统一社会信用代码91340800667901624C（1-1）。 法定代表人：杨文杰，总经理。 委托诉讼代理人：崔勇，公司员工。 委托诉讼代理人：袁浩然，公司员工。 被告：王江琴，女，1986年9月18日出生，汉族，住安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：陈伟民，安徽益上律师事务所律师。 原告安庆碧桂园房地产开发有限公司（以下简称安庆碧桂园）与被告王江琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆碧桂园的委托诉讼代理人崔勇，被告王江琴的委托诉讼代理人陈伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆碧桂园向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房借款72000元。2、判令被告依照合同约定支付违约金16891.2元（应以应付款每日万分之六计算至实际付款日，暂计算至2017年4月13日）。 3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》和《借款协议》，被告购买原告安庆碧桂园1号公园小区38幢1单元3001室商品房，总房价款350000元，双方约定被告采取按揭贷款的方式支付房款，原告同意借给被告72000元用于支付部分首付款。《借款协议》约定被告于2016年3月17日前向原告偿还欠款72000元。但被告至今仍欠款72000元，产生违约金16891.2元（暂计算至2017年4月13日），经原告多次催要未果，故诉至法院。 王江琴辩称，1.被告因购房需要向原告借款72000元属实。2.被告因经济紧张，无力按期偿还借款。3.合同约定的违约金过高，应当按照日万分之三进行给付。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收据、已到期应缴款通知书、被告身份证复印件及银行明细回单。 被告对原告提交的证据均无异议，但借款协议约定违约金过高。被告未向法庭提交证据。 经审查，原告提交的证据符合证据三性原则，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上采信的证据，本院查明事实如下： 2015年12月17日，安庆碧桂园与王江琴签订借款协议一份，约定：鉴于甲（安庆碧桂园房地产开发有限公司）乙（王江琴）双方签订了乙方购买甲方开发的位于安徽省安庆市迎江区皖江大道1198号安庆碧桂园1号公园小区38幢1单元3001室J475房屋的《商品房买卖合同》（下称买卖合同），总房款为350000元，其中首付款为90000元，其余款项乙方采取按揭贷款方式支付，甲方同意借款给乙方用于支付该房屋购房款的部分首付款。甲乙双方本着平等自愿、诚实信用的原则签订本协议，供双方遵照履行；乙方向甲方借款金额为人民币72000元，乙方应当向甲方出具收到借款的相应收据；乙方向甲方所借款项仅用于乙方支付其所购买的该房屋的购房首付款，不得挪作他用；借款的期限为3个月，自2015年12月17日起至2016年3月17日止；借款乙方分期偿还给甲方，即2016年3月17日前偿还72000元；在还款期限内，甲方借款为无息借款，但乙方未能按时还款的，每逾期一天则由借款人按逾期金额的每日万分之六计付逾期违约金给甲方；乙方将借款挪作他用、未全部用于支付房屋的购房首付款的，甲方有权宣布全部借款提前到期，乙方应按甲方通知时间偿还全部借款；逾期不还的，每逾期一天则由借款人按全部借款金额的每日万分之六计付逾期违约金；本协议在下列条件全部满足后生效：甲方与乙方就该房屋签署的《商品房买卖合同》生效，双方在本协议上签字盖章。碧桂园公司在该协议的甲方处盖章，王江琴在乙方处签字。 2015年12月21日，安庆碧桂园通过银行转账72000元至王江琴银行账户。同日，王江琴向安庆碧桂园出具收据一份，载明“本人已收到安庆碧桂园房地产开发有限公司借款人民币72000元，该借款用于购买安徽省安庆市迎江区皖江大道1198号安庆碧桂园1号公园小区38幢1单元3001室J475房屋支付的部分首付款”。 借款到期后，王江琴未能归还借款。为此，安庆碧桂园诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款72000元，证据充分，应当偿还。原告主张自逾期还款之日起，按日万分之六的标准计算逾期违约金，不违反法律规定，应予支持。截至2017年4月13日，逾期违约金支持16891.2元（72000元×0.0006×391天）。同时，被告应当自2017年4月14日起以尚欠的72000元为基数，按日万分之六的标准计算逾期违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王江琴于本判决生效之日起十日内偿还原告安庆碧桂园房地产开发有限公司借款72000元并支付相应违约金（截至2017年4月13日，违约金为16891.2元；自2017年4月14日起至本判决确定的给付之日止，以72000元为基数，按日万分之六的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2022元，减半收取1011元，由被告王江琴负担。（该款原告已预缴。） 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  周芸 二〇一七年六月十六日 书记员  江庆 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0111刑初219号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人丁闯，男，1987年7月10日出生，汉族，中技文化，农民，住址江苏省宿迁市沭阳县。2010年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。该被告人于2015年8月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2015年9月9日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人徐忠秋，天津新华律师事务所律师。被告人丁玉浪，男，1983年3月13日出生，汉族，大专文化，农民，住址江苏省宿迁市沭阳县。该被告人于2015年8月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2015年9月9日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人王莹，天津新华律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]227号起诉书指控被告人丁闯、丁玉浪犯诈骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派检察员陈玮出庭支持公诉。被告人丁闯及其辩护人徐忠秋、被告人丁玉浪及其辩护人王莹均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：被告人丁闯伙同丁玉浪、江欣（另案处理）经预谋后，从互联网上非法获取含有在网上购买假苹果手机用户的数据信息，在江苏省沭阳县沭城镇的家中及该镇的其他地方，假冒苹果公司工作人员采取打电话的方式与购买假苹果手机的被害人取得联系，以退换假苹果手机需交纳保证金、押金等方法进行诈骗，从2015年1月份左右开始，先后骗取被害人宋某1、苗某、潘某等30余人的汇款，共计24万余元。2015年8月4日，被告人丁闯、丁玉浪被抓获归案。检察机关提供了相应的证据，指控被告人丁闯、丁玉浪犯诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定进行处罚。被告人丁闯、丁玉浪均供认公诉机关指控事实，但辩解犯罪数额没有起诉书指控的那么多。被告人丁闯的辩护人认为：1.被告人丁闯构成诈骗罪没有异议；2.被告人丁闯自愿认罪、如实供述、具认罪态度较好；3.对起诉书指控的数额有异议。建议法庭对其从轻处罚。被告人丁闯的辩护人认为：1.本案的诈骗犯意是其他被告人提出的，被告人丁玉浪系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；2.被告人丁玉浪参与犯罪时间较晚，次数较少，不能按照全部犯罪数额对其定罪处罚；3.被告人丁玉浪主观恶性较小，犯罪情节轻微，社会危害性不大；4.被告人丁玉浪如实供述，认罪态度较好，应酌情予以从轻处罚；5.被告人丁玉浪系初犯、偶犯，没有前科劣迹，一贯表现良好。请法庭对其大幅度减轻处罚。经审理查明，被告人丁闯伙同丁玉浪、江欣（另案处理）经预谋后，从互联网上非法获取含有在网上购买假苹果手机用户的数据信息，在江苏省沭阳县沭城镇的家中及该镇的其他地方，假冒苹果公司工作人员采取打电话的方式与购买假苹果手机的被害人取得联系，以退换假苹果手机需交纳保证金、押金等方法进行诈骗，从2015年1月份左右开始，先后骗取被害人宋某115100元、苗某10700元、潘某25520元、杨某13120元、翟某1320元、赵某3000元、王某600元、宋某220325元、伍某2560元、李某19100元、陈某17600元、张某115200元、张某210000元、薛某3000元、陈某2600元、徐某12400元、李某24400元、董某2040元、梅某2800元、肖某2000元、何某2000元、杨某23800元、田某2300元。其中被告人丁闯参与作案23起，诈骗金额159000余元；被告人丁玉浪参与17起，诈骗金额121000余元。被告人丁闯给予被告人丁玉浪好处费2000元。2015年8月4日，被告人丁闯、丁玉浪被抓获归案。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人宋某1、苗某、潘某、杨某1、翟某、赵某、王某、宋某2、伍某、李某1、陈某1、张某1、张某2、薛某、陈某2、徐某、李某2、董某、梅某、肖某、何某、杨某2、田某的陈述，证实自己被诈骗的情况。2.证人段某的证言，证实其系被害人宋某1的朋友及帮被害人宋某1向被告人提供的银行卡汇款的情况。3.现场勘验笔录、现场图、照片，证实公安机关对有关被害人汇款的银行及住处进行现场勘验的情况。4.案件来源、抓获经过、情况说明等，证实被告人丁闯、丁玉浪的到案情况。5.书证，证实被告人丁闯、丁玉浪身份前科情况，相关人员的身份情况及案件有关情况。6.被告人丁闯、丁玉浪的供述，证实实施诈骗的经过。7.扣押材料，对有关涉案物品进行扣押的情况。8.视听资料及截图，证实被告人丁玉浪等人取款的情况。本院认为，被告人丁闯、丁玉浪结伙多次骗取他人财物，数额巨大，二被告人行为均已构成诈骗罪，且应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁闯在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人丁玉浪起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人丁闯有前科，酌情从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。故对辩护人的部分辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁闯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金100000元。（刑期从2015年8月4日起至2020年2月3日止，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）被告人丁玉浪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。（刑期从2015年8月4日起至2019年2月3日止，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人丁闯、丁玉浪退赔被害人宋某115100元、苗某10700元、翟某1320元、赵某3000元、王某600元、宋某220325元、李某19100元、陈某17600元、张某115200元、张某210000元、薛某3000元、陈某2600元、徐某12400元、李某24400元、董某2040元、何某2000元、杨某23800元；三、责令被告人丁闯退赔被害人潘某25520元、杨某13120元、伍某2560元、梅某2800元、肖某2000元、田某2300元。四、对被告人丁玉浪违法所得2000元予以追缴，上缴国库。五、案缴手机二部，予以没收（详见清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  寇春蕊人民陪审员  翁长来人民陪审员  韩恩玲二〇一七年六月十三日书 记 员  姜振海附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。