四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1681民初422号 原告：王兴星，男，汉族，生于1979年1月30日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：张鹏，四川爱众律师事务所律师。 被告：刘小红，女，汉族，生于1970年10月10日，住四川省南充市顺庆区。 被告：申健，男，汉族，生于1971年12月2日，住四川省南充市顺庆区。 二被告委托诉讼代理人：兰杰，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 原告王兴星与被告刘小红、申健民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张基玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴星的委托诉讼代理人张鹏，二被告的委托诉讼代理人兰杰到庭参加了诉讼，原告王兴星、被告刘小红、申健经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴星向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令二被告偿还原告借款295000元及利息（按借条约定计算）；2、二被告支付原告律师代理费10000元；3、二被告支付原告起诉的交通费、住宿费；4、二被告承担本案的诉讼费、诉讼保全费。庭审中，原告放弃交通费、住宿费的主张。事实及理由：2015年3月14日、4月27日、7月16日、7月24日、10月21日，二被告向原告5次借款，共计295000元，并分别出具了借条，借条上对利率进行了约定，二被告一直不偿还原告借款。 被告刘小红、申健辩称，2015年的借条是补写的2013年借款的借条，现已还清，对于原告产生的律师费，要看借条上是否约定了律师费，对于诉讼保全费，没有收到保全材料，不承担保全费用，对于诉讼费，应当各自承担自己的部分。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，对于原、被告提供的借条、取款、转款凭条原件、委托代理合同均系原件，对证据的真实性，本院予以认定。 本院对原、被告争议的事实进行认定如下：1、2015年3月14日至2015年10月21日的5笔借款，原告出示的每笔借款的借条及金额均有相应的取款记录相印证。被告称二被告出具借条是应原告要求，但无其他证据佐证其意见，故2015年3月14日至2015年10月21日的五张借条，本院认定。2、关于利息问题，原告对2015年3月来二被告支付给原告的金额无异议，只是对证明目的提出异议，本院对2015年3月来支付的金额认定。3、律师代理费问题，二被告对原告签订的委托代理合同无异议，只是对委托代理费的交纳有异议，对委托代理合同，本院认定。4、关于诉讼保全费问题，原告向本院申请了保全且交纳了保全费，本院认定。 本院对案件事实作如下认定：原告王兴星与唐杰系夫妻，二被告在原告处的借款是夫妻共同债权，唐杰出借给二被告的45000元由原告王兴星一并主张权利。2015年3月14日，被告刘小红在原告王兴星处借款50000元，约定每月支付利息1000元；2015年4月27日，2015年7月16日，2015年7月24日，二被告刘小红、申健三次向原告王兴星借款50000元，50000元，100000元，这三笔借款约定利率按同期商业银行贷款利率4倍支付利息至本金付清时止；2015年10月21日，二被告向原告王兴星之妻唐杰借款45000元，约定每月支付利息900元。五笔借款的借条中约定：如出借人需要收回借款，应在10日内偿还，如果逾期未归还，本人自愿承担出借人因催款产生的损失（含诉讼费用、交通费、住宿费、律师费）。2016年2月3日，被告刘小红向王兴星出具承诺书，内容：1、二被告系夫妻关系；2、确认2015年3月14日至2015年10月21日的五笔借款及金额；3、制定还款计划，要求利率按月息0.8分计算；4、自愿承担出借人王兴星因催款产生的损失（含诉讼费用、交通费、住宿费、律师费）。被告刘小红于2015年3月30日、2015年4月14日、2015年5月19日、2015年11月2日、2016年5月20日、2016年6月7日、2016年7月11日、2016年8月25日、2016年9月20日分别转账给王兴星5000元、7500元、12800元、5000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元，共计转账40300元。 本院认为：一、偿还借款主体 原告称二被告是夫妻，虽然刘小红的承诺书也自认其与被告申健是夫妻，但原、被告均未向本院提供证据证实，且涉及人身身份关系不能适用自认，故被告刘小红与被告申健是夫妻关系的事实，本院不予认定，故原告要求二被告共同偿还所有借款的请求，本院不予支持。 二、关于借款本金金额 二被告称2015年向原告出具的借条是基于2013年借款216200元的事实，在2015年3月，二被告已偿还原告190000元左右的情况下，二被告还五次给原告出具了295000元的借条，与客观事实不符，二被告的辩称意见本院不予采纳；2015年3月来，二被告向原告出具的借条及金额，与原告的取款时间及金额完全一致，且被告刘小红于2016年2月对2015年3月来的借款事实再次予以了确认，故原告的主张本院予以支持。因原告王兴星与唐杰是夫妻，唐杰出借给二被告的45000元由原告王兴星一并主张权利，因此，二被告各自的借款金额是：被告刘小红向原告王兴星借款50000元，被告刘小红、申健共同向原告王兴星借款245000元。 三、关于借款利息的标准及金额 双方在借条中约定了利息，其中2015年3月14日、2015年10月21日借款约定的利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持；2015年4月27日、7月16日、7月24日的借款约定按同期商业银行的四倍计算利息，自2015年3月来中国人民银行公布的同期借款四倍利率均未超过年利率24%的规定，同时，原告要求2015年11月前按最低年利率4.35%的4倍计算利息的主张，未损害二被告的利益，本院支持。其逾期利率按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）的规定：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持”；因此，借款利率及逾期占用资金利息按借条约定的利率计算。2016年2月，刘小红的承诺书关于利率的部分系单方承诺，未征得原告认可，本院不予认定。 2015年3月14日前，原、被告的借款不在本案审理范畴，2015年3月14日后被告刘小红支付给原告的款项应是归还本案所涉的借款本金和利息。2015年3月14日，被告刘小红借款50000元，约定利息每月1000元，则年利率为24%，至2015年3月30日的利息为558.90元（50000元×24%×17天÷365天），而被告支付原告5000元，多支付的4441.1元充抵本金，则至2015年3月31日，刘小红下欠本金45558.90元；至2015年4月14日的利息为509.26元（45558.9元×24%×17天÷365天），而被告刘小红支付原告7500元，故多支付的6990.74元应充抵本金，则至2015年4月15日，被告刘小红欠原告本金38568.16元；2015年4月27日，二被告借款50000元，约定利率按银行同期借款4倍计算，至2015年5月19日，其利息为1459.65元（38568.16元×24%÷365天×35天+50000元×4.35%×4倍×24天÷365天），而刘小红支付了原告12800元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，充抵负担较重的债务，且该款均是被告刘小红支付，故多余的11340.35元充抵刘小红2015年3月14日的借款，故刘小红还下欠原告王兴星借款本金27227.81元；2015年11月2日，刘小红转款5000元给原告王兴星妻子唐杰的账户，从2015年5月20日至2015年11月2日各笔借款的利息为2918.22元（27227.81元×24%×163天÷365天）、3885.21元（50000元×4.35%×4×163天÷365天）、2550.41元（50000元×4.35%×4×107天÷365天）、4719.45元（100000元×4.34%×4×99天÷365天）、295.89元（45000元×24%×10天÷365天）。因五笔借款无先后履行顺序，故仍按先履行负担较重的债务利息，因是刘小红在履行还款义务，故先履行2015年3月14日刘小红的个人借款利息2918.22元，再履行2015年10月21日的二被告共同借款债务利息295.89元，余款1785.89才按比例履行其他债务利息。 从2015年11月3日起到2016年9月20日，刘小红共支付原告10000元，刘小红个人借款27227.81元，从2015年11月3日起，按月利率2‰计算，每月利息为544.56元，至2016年9月20日刘小红应支付原告利息为5772.34元（544.56元×10月+544.56元×18天÷30天），下剩的4227.66元（10000元-5772.34元）则是应先支付2015年10月21日的借款利息9540元（900元×10月+900元×18天÷30天）。 原、被告在借条中约定因本笔借款产生的诉讼费、诉讼保全费及诉讼的律师代理费由被告刘小红、申健承担，被告不按约履行义务给原告造成了额外的损失，该约定不违背法律禁止性规定，本院支持，律师代理费10000元虽没有税务发票印证，但原告与四川爱众律师事务所签订了《委托代理合同》，该合同签订即生效且四川律师事务所已经履行了委托代理职责，因此，原告要求二被告支付原告因催收借款而产生的案件受理费2938元、诉讼保全费2020元及本次诉讼产生的律师代理费10000元的请求，本院支持。二被告关于案件受理费、诉讼保全费及律师代理费的辩称意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、在本判决生效后七日内，被告刘小红偿还原告王兴星借款本金27227.81元及利息（利息从2016年9月21日起按年利率24%计算至实际支付之日止）； 二、在本判决生效后七日内，被告刘小红、申健偿还原告王兴星借款本金245000元及利息（其中本金50000元，利息从2015年5月20日起，本金50000元，利息从2015年7月16日起，本金100000元，利息从2015年7月24日起，三笔借款利息2015年11月前的利息按年利率4.35%的四倍计算，2015年11月后的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算至实际支付之日止，扣减已支付的1785.89元利息；本金45000元，利息从2015年11月3日起按年利率24%计算至实际支付之日止，扣减已支付4227.66元利息）。 三、在本判决生效后七日内，被告刘小红、申健支付原告王兴星律师代理费10000元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2938元、诉讼保全费2020元，共计4958元，由被告刘小红、申健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  张基玉 二〇一七年六月九日 书记员  刘白乐