福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0111民初4841号 原告（反诉被告）：福州市城市房屋征收工程处，住所地福建省福州市鼓楼区树汤路172号10B六层，统一社会信用代码91350102705193607J。 法定代表人：唐文飞，该工程处主任。 委托诉讼代理人：黄民康，福建中美律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福州闽西老区房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园红星村委会一层，统一社会信用代码91350111154443365K。 法定代表人：陈鲲，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：龙叔能，福建信海律师事务所律师。 原告（反诉被告）福州市城市房屋征收工程处与被告（反诉原告）福州闽西老区房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）福州市城市房屋征收工程处的委托诉讼代理人黄民康、被告（反诉原告）福州闽西老区房地产开发有限公司的委托诉讼代理人龙叔能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州市城市房屋征收工程处向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2010年9月6日签订的《委托拆迁合同》有效并继续履行合同项下的对“中亭公寓”地块红线范围内全部地面建筑物实施拆迁工作；2.确认原告为被告开发的“中亭公寓”项目房屋征收实施单位；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由： 1997年1月10日，被告与福州市人民政府签订《福州市国有土地使用合同》，编号为榕地合（1997）002号。2010年4月12日，双方又签订《福州市国有土地使用补充合同》，编号为榕地合（1997）002号补1号-2010。2010年5月7日，福州市城乡规划局颁发《建设用地规划许可证》，编号为地字第350101（2010）00099，用地单位为福州闽西老区房地产开发公司，用地位置为晋安区茶园街道红星村、火车站东浦路以西，用地项目名称为中亭公寓。2010年9月6日，原、被告签订《委托拆迁合同》，被告委托原告对被告开发的位于福州市晋安区红线范围内地面建筑物实施拆迁工作。 合同签订后，原告即组织人员开展前期入户拆迁测量、摸底、登记、造册工作，为确保拆迁补偿价格公平合理，原告委托福建兴闽诚信资产评估有限公司、福州瑞尔房地产评估有限公司、福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司、福建华泰房地产评估咨询有限公司、福州名实房地产评估有限公司等五家评估、咨询机构，就讼争地块住宅、商业店面区位补偿单价作出《房地产估价报告》并与福州市城市房屋拆迁管理办公室对接拟订拆迁实施程序以及补偿预案。 后被告未能及时缴交土地出让金、滞纳金，拆迁工作被迫停滞。鉴于被告欠缴项目滞纳金，而无法进入房屋征收程序，福州市委、市政府多次召开专题会议及常务会议，并形成《会议纪要》向被告催缴滞纳金。 2016年6月初，被告全额缴清滞纳金，房屋征收工作亟待开展，原告于2016年6月6日向被告发出《工作联系函》要求继续履行《委托拆迁合同》。但被告以原股东及法定代表人变更为由表示不予履行。原告因此以被告违约为由提起诉讼。 被告福州闽西老区房地产开发有限公司辩称，双方之间系委托合同关系，依照《合同法》第四百一十条的规定，被告有权随时解除合同。且原、被告签订《委托拆迁合同》的时间是2010年9月6日，当时《国有土地上房屋征收与补偿条例》还未开始实施，因此被告有权委托其他拆迁单位对“中亭公寓”项目进行拆迁安置。但《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日开始实施，依照该条例第四条、第五条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。而被告作为开发商，无权委托房屋征收实施单位，只有房屋征收部门才有权委托房屋征收实施单位。另依照《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》的规定，福州市城区集体土地征收房屋补偿的征收实施单位由住房保障和房产管理部门负责委托。福州市人民政府的会议纪要确定了晋安区住房保障和房产管理局为涉案项目的征收部门，晋安区人民政府的会议纪要确定了福州市晋安区房屋征收工程处为涉案项目的征收实施单位。现涉案项目的房屋征收补偿工作已经完成，无需再委托原告。因此，原告诉请继续履行《委托拆迁合同》并确认其为涉案项目的房屋征收实施单位缺乏事实和法律依据，被告有权解除《委托拆迁合同》，并请求原告返还收取的款项101万元。 反诉原告福州闽西老区房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除反诉原告的前身福州闽西老区房地产开发公司与反诉被告的前身福州市城市房屋拆迁工程处于2010年9月6日签订的《委托拆迁合同》；2.反诉被告立即向反诉原告返还劳务费用101万元；3.本案的诉讼费用由反诉被告承担。 事实和理由： 反诉原告福州闽西老区房地产开发有限公司的原名称为福州闽西老区房地产开发公司，反诉被告福州市城市房屋征收工程处原名称为福州市城市房屋拆迁工程处。 2010年9月6日，福州闽西老区房地产开发公司与福州市城市房屋拆迁工程处签订了关于位于福州市晋安区“中亭公寓”项目拆迁的《委托拆迁合同》。合同签订后，福州闽西老区房地产开发公司已付福州市城市房屋拆迁工程处劳务费用101万元。后由于城市规划调整、道路改造等因素，造成该项目开发无法推进。经过福州闽西老区房地产开发公司的多次申请，福州市人民政府同意由福州闽西老区房地产开发公司继续开发讼争项目。福州市人民政府议定，由福州市晋安区住房保障和房产管理局负责组织实施涉案项目的房屋征收补偿工作。福州市晋安区住房保障和房产管理局委托福州市晋安区房屋征收工程处作为征收实施单位，承担房屋的征收与补偿的具体工作。2016年10月9日，福州市晋安区住房保障和房产管理局与福州市晋安区房屋征收工程处签订了关于涉案项目房屋征收事宜的《房屋征收委托合同》，该合同已经实际履行完毕。因此，涉案《委托拆迁合同》无法履行，应当予以解除，反诉被告所收取的款项应当返还反诉原告。 反诉被告福州市城市房屋征收工程处辩称，《委托拆迁合同》依法成立，具有法律约束力，不得擅自变更或者解除合同。合同签订后，反诉被告在政府主管部门的指令下即组织人员开展前期入户拆迁测量、摸底、评估、登记、造册工作，已经履行合同约定的义务，并无违约。因此，原告请求解除合同，没有法律依据。另晋安区住房保障和房产管理局与福州市晋安区房屋征收工程处签订《房屋征收委托合同》，系因反诉原告的过错导致。涉案项目并非净地出让，而是协议出让，净地出让由政府出资征收房屋后挂牌出让，协议出让由开发商负责拆迁安置。本案讼争项目的拆迁安置以及安置补偿费用均由反诉原告负担，其系讼争项目的唯一拆迁人。晋安区住房保障和房产管理局系基于反诉原告的授权，而与福州市晋安区房屋征收工程处签订《房屋征收委托合同》。反诉原告在讼争《委托拆迁合同》尚未解除的情况下，另行授权晋安区住房保障和房产管理局签订合同，主观上存在毁约恶意。因此，反诉原告无权解除《委托拆迁合同》。另反诉原告支付的101万元，其中80万元系履行《委托拆迁合同》而支付的部分劳务费，其他款项系加班费、外聘人员咨询费、延期补偿以及支付的房地产评估费等，反诉原告无权请求返还。 双方当事人对下列事实无异议，且有证据《委托拆迁合同》、《房地产估价报告》、《关于福州闽西老区房地产开发公司建设商品房用地的批复》、《福州市国有土地使用合同》《福州市国有土地使用补充合同》、《建设用地规划许可证》、[2013]26号《中共福州市委专题会议纪要》、[2014]14号《福州市人民政府常务会议纪要》、[2016]113号《福州市晋安区人民政府专题会议纪要》、《内资企业登记基本情况表》、工资凭证、《兴业银行补发入账证明申请书》、《房屋征收委托合同》等证据在卷佐证，本院予以确认： 原告福州市城市房屋征收工程处原工商登记名称为福州市城市房屋拆迁工程处。被告福州闽西老区房地产开发有限公司的原工商登记名称为福州闽西老区房地产开发公司。 1997年1月10日，福州市土地管理局与被告签订《福州市国有土地使用合同》。前者将位于福州市晋安区征用拆迁面积为43936平方米、实用地面积为32492平方米的土地出让给后者使用，使用用途为住宅、商场，后者可自行委托具有拆迁资质的单位进行。 2010年4月12日，福州市土地管理局又与被告签订《福州市国有土地使用补充合同》。双方将面积予以变更，拆迁面积与实用地面积分别变更为44067平方米、34499平方米。双方另对出让金、开工期限、竣工期限等其他事宜进行了补充约定。 2010年5月7日，福州市城乡规划局向被告颁发了《建设用地规划许可证》。许可证载明：用地单位为被告，用地位置为福州市晋安区茶园街道红星村、火车站东浦路以西，用地项目名称为中亭公寓，用地面积44066.50平方米，其中建筑用地面积34499平方米。 2010年9月6日，原、被告签订《委托拆迁合同》，被告委托原告对中亭公寓项目红线范围内的地面建筑物实施拆迁工作。合同第四条对委托拆迁劳务费及支付方式予以约定，委托拆迁劳务费以拆迁补偿费的2.6%计算为1120万元，如实际拆迁补偿费发生增减，劳务费均按1118万元结算，不增不减；委托拆迁劳务费支付方式为分期支付，合同签订后三日内支付30万元，工作人员进场并办妥《拆迁调查摸底通知书》后支付50万元，《拆迁实施细则》确定并办妥《房屋拆迁许可证》后支付100万元，完成被拆迁户搬迁总户数50%时支付300万元，完成被拆迁户搬迁总户数80%时支付300万元，被拆迁户全部搬离时支付288万元，另预留50万元待被拆迁户回迁安置后付清。合同第五条对双方权责予以约定，原告权责为代为申领《房屋拆迁许可证》、拟定拆迁安置补偿方案、拆迁调查摸底丈量、实施拆迁、签订《拆迁补偿安置协议书》等事项；被告权责为提供办理《房屋拆迁许可证》所需资料、支付拆迁补偿费、提供安置房并办理权证等事项。 合同签订后，原告组织人员实施拆迁工作。为确定讼争项目被拆迁房屋货币补偿金额，原告于2010年11月底委托福建兴闽诚信资产评估有限公司、福州瑞尔房地产评估有限公司、福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司、福建华泰房地产评估咨询有限公司、福州名实房地产评估有限公司等五家评估机构，就讼争项目住宅、商业店面区位补偿单价进行评估，前述五家评估机构亦于2010年12月中旬各自出具了《房地产估价报告》。原告亦自行制作了拆迁摸底报表。 合同签订后，被告分次向原告支付了劳务费合计101万元，具体过程分别为2010年9月6日付款30万元、2010年12月13日付款25万元、2010年12月17日付款25万元、2011年1月20日付款15万元、2012年9月27日付款6万元。 因中亭公寓项目存在历史遗留问题且涉及道路改造，因此拆迁进展缓慢。 2014年7月1日，福州市人民政府召开2014年第11次常务会议，会议决定中亭公寓项目由市国土资源局以市政府名义发布征收土地补充公告，晋安区房屋征收部门办理房屋征收手续。 2016年8月4日，福州市晋安区人民政府召开专题会议，会议决定中亭公寓项目由区房屋征收工程处负责实施征收工作。 2016年10月19日，福州市晋安区住房保障和房产管理局与福州市晋安区房屋征收工程处签订《房屋征收委托合同》，前者委托后者实施中亭公寓项目范围内房屋的征收补偿工作。 现中亭公寓项目范围内的房屋已经拆迁完毕。 本院认为，原、被告签订《委托拆迁合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告请求继续履行合同，被告请求解除合同，由于《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”，且合同标的即讼争项目已经拆迁完毕，因此，原告该请求，本院不予支持，被告该请求，本院予以支持。 另被告请求原告返还劳务费101万元，原告辩称其中80万元系其依约办妥拆迁调查摸底通知书后被告应当支付的劳务费，其余21万元系其工作人员加班费、外聘人员咨询费、延期补偿费、评估费等。本院认为，《委托拆迁合同》第四条关于劳务费的约定为，合同签订后三日内支付30万元，工作人员进场并办妥《拆迁调查摸底通知书》后支付50万元，此后根据进度继续分期支付，即劳务费用除了第一笔的30万元系预付款外，其余的款项均系被告根据原告进度而对应支付的报酬或成本。因此，如被告认为原告应予返还款项，则其应当对其当时付款的原因进行明确而合理地说明，不宜仅以其有权解除合同为由而要求原告予以还款。且原告于合同签订后不久，即委托评估机构就讼争项目补偿单价进行了评估，且亦制作拆迁摸底报表，相关事实均可说明原告已经正在履行合同约定之义务。另房屋拆迁，涉及事项繁杂，原告不仅对内需要支付员工工资，对外还要支付必要的支出，在原告已提供工资凭证及评估报告证明其主张，而被告未能对其付款原因进行合理说明的情形下，被告请求原告返还劳务费，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告福州市城市房屋征收工程处与被告福州闽西老区房地产开发有限公司于2010年9月6日签订的《委托拆迁合同》合法有效； 二、解除原告福州市城市房屋征收工程处与被告福州闽西老区房地产开发有限公司于2010年9月6日签订的《委托拆迁合同》； 三、驳回原告福州市城市房屋征收工程处的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告福州闽西老区房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 本诉案件受理费89000元，由原告福州市城市房屋征收工程处负担。反诉案件受理费6945元，由反诉原告福州闽西老区房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  蔡永星 人民陪审员  唐子熥 二〇一七年六月二十五日 书 记 员  林 东 附注： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。