河南省淅川县人民法院行 政 判 决 书（2016）豫1326行初7号原告蒋天喜，男，汉族，生于1962年9月14日，住镇平县。委托代理人马党恩，河南达圣律师事务所律师，特别授权。被告镇平县人民政府（原行政机关），住所地为府前街128号。法定代表人艾进德，该县县长。委托代理人张元卓，河南荣祥律师事务所律师，一般代理。被告南阳市人民政府（复议机关），住所地南阳市中州路291号。法定代表人霍好胜，该市市长。委托代理人贺冠斐，南阳市政府法制办工作人员，一般代理。委托代理人刘小闯，南阳市政府法制办工作人员，一般代理。第三人华文海，男，汉族，生于1968年3月30日，住南阳市卧龙区。委托代理人华成先，河南花都律师事务所律师，一般代理。原告蒋天喜不服被告镇平县人民政府为第三人华文海颁发国用[2005]第01742号国有土地使用证及被告南阳市人民政府作出的宛政复决【2015】44号行政复议决定一案，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告蒋天喜及委托代理人马党恩，被告镇平县人民政府委托代理人张元卓，被告南阳市人民政府委托代理人贺冠斐、刘小闯，第三人华文海委托代理人华成先，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告镇平县人民政府于2005年7月4日为第三人颁发了国用[2005]第01742号国有土地使用证，原告将天喜不服，向被告南阳市人民政府申请行政复议，被告南阳市人民政府于2015年12月18日作出宛政复决【2015】44号行政复议决定，维持镇平县人民政府2005年7月4日为第三人华文海颁发的国有土地使用证。原告将天喜诉称，1966年12月5日，河南省南阳专员公署以（66）署民字第629号文件，批准《关于国营川光仪器厂基建占地的批复》，以征收的方式获得国有土地使用权。1998年因川光仪器厂搬迁，将上述土地中的部分土地出让给南阳交通职业中等专业学校。同年，被告镇平县人民政府向南阳交通职业中等专业学校颁发了镇房字第××号、镇房字第××号、镇房字第016685号房屋所有权证。1998年4月30日，镇平县国土资源局就该宗土地使用权问题经研究后上报镇平县执法监察领导小组办公室，要求川光仪器厂补交4万元土地出让金。2000年8月29日南阳交通职业中等专业学校向镇平县财政局缴纳契税6000元。2006年12月19日，川光仪器厂向中共镇平县纪律检查委员会补交土地出让金4万元。2007年12月8日镇平县执法监察领导小组办公室才向镇平县国土资源局发函，要求镇平县国土资源局为南阳交通职业中等专业学校等10宗土地（包括第三人华文海国有土地使用证内的土地）办理相关手续。镇平县国土资源局才委托有关单位依法对南阳交通职业中等专业学校等10宗土地办理相关手续。经勘验绘制原告所使用的土地面积为4051.14平方米，其中与第三人相邻的边界自原厂职工医院边界自北向南西距69.4米，东距64.4米，东西相距50.45米的直线部分以北为原告所有（即东起去菩提寺路，西至生活路）。2015年10月13日，原告在镇平县人民法院柳泉铺法庭公开开庭审理第三人华文海诉原告土地侵权纠纷一案中，第三人出示被告镇平县人民政府于2005年7月4日为第三人颁发的国用[2005]第01742号国有土地使用证。原告在民事侵权诉讼中发现被告为第三人颁发土地使用证上的尺寸与原告的土地出现了重叠，错误将原告直线距离内的部分划入第三人的土地出让平面图中，遂向南阳市人民政府申请复议。2015年12月18日，南阳市人民政府作出复议决定维持了镇平县人民政府的颁证行为。原告认为，镇平县人民政府颁证行为事实不清，程序明显违法，南阳市人民政府的复议决定违法，应当予以撤销。因此，依法诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。原告将天喜向本院提交了以下证据：第一组：（66）署民字第629号文件；镇房字第××号、镇房字第××号、镇房字第016685号房屋所有权证。以上证据证实土地的合法来源。第二组：镇平县执法监察领导小组办公室的函（2007.12.8）、镇平县财政局农业税收征收办公室《中华人民共和国契税完税证》（2000.8.29）、中共镇平县纪律检查委员会《河南省罚没收入统一发票》（2006.12.19）、华文海房地产买卖合同（2005.1.12）、国用[2005]第01742号《国有土地使用证》、2006年被告依法委托绘制的原告使用土地的平面图、房屋买卖协议（2013.8.4）。以上证据证实：被告颁证行为程序违法。第三组：被告违法颁证绘制的平面图出现了重叠，侵犯了原告的合法权益。3、李云德、徐日亭、张保玲等的证人证言。以上证据证实：被告颁证行为违法。被告镇平县人民政府辩称，一、原告无证据证明侵犯了其合法权益。政府为第三人颁发土地使用证前，川光厂一直合法适用该宗土地，土地的四至界限十分清楚，几十年来无人提出异议，因此在四至界限清楚的客观事实前提条件下，镇平县政府颁发的土地使用证没有侵犯原告的土地使用权。二、镇平县人民政府的颁证行为程序合法，事实清楚，具体事实在庭审质证时详细说明。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告镇平县人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的证据：土地登记卷宗一份。被告南阳市人民政府辩称，南阳市人民政府作出的宛政复决字【2015】44号行政复议决定书程序合法，适用依据正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南阳市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的证据：1、行政复议申请书；2、行政复议案件受理通知书；3、行政复议案件受理通知书送达回证；4、行政复议答复通知书；5、行政复议送达通知书送达回证；6、行政复议答复书；7、第三人参加行政复议通知书；8、第三人参加行政复议通知书送达回证；9、行政复议决定书；10、行政复议决定书送达回证。第三人华文海述称，一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，属于土地使用权权属纠纷，未经前置确权程序，不能直接提起行政诉讼。二、原告与本案没有利害关系，不具备提起本案行政诉讼的主体资格。三、原告起诉超出法定期限。四、被告为第三人颁发土地使用证的行政行为程序合法。综上，第三人从川光农贸公司受让的土地并经镇平县人民政府合法办理颁证手续，被告颁证行为合法，程序适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交任何证据。经庭审质证，原告对二被告提交的证据的质证意见为：对被告镇平县人民政府：1、国土资源局的证据来源程序违法：因为对所涉及的两宗土地，国土资源局向执法领导小组报请的时间是1993年的4月30日，执法小组允许为该两宗土地颁证的时间是2007年的12月8日。2、颁证四至边界不清晰，四至均至川光厂。3、绘制的单位没有附相应的资质，且绘制的时间与原告方持有的南阳交通职业学校所述的图不符。对被告南阳市人民政府：没有见镇平县人民政府为原告绘制的地籍平面图及绘制报告。二被告对原告提交的证据的质证意见为：原告提交的所有证据均与本案没有关联性，不能证明被告为第三人颁证有直接的利害关系。第三人对原告提交的证据的质证意见：同二被告的质证意见。第三人对二被告提交的证据无异议。本院对上述证据认定如下：二被告提供的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，真实有效，具有关联性，本院予以采纳。原告提交的徐日亭、张保玲二人的证人证言，由于证人没有出庭质证，无法核实其真实性，本院不予采纳；其他证据真实有效且与本案具有关联性，本院予以采纳。另外，本院于2017年5月19日对争议土地进行现场勘察并制作了四至图纸并由原告将天喜及被告工作人员签字确认。第三人华文海未到场，但于2017年5月3日向本院提交了回复函及书面图纸一份。经审理查明，1966年12月5日，河南省南阳专员公署以（66）署民字第629号文件批准《关于国营川光仪器厂基建占地的批复》，按照国家建设征用土地办法规定以征用的方式获得国有土地使用权。1997年1月16，川光电子光学仪器厂因厂址搬迁，在原址上成立子公司镇平县川光农工贸有限公司，并约定原老厂内的所有办公设施归镇平县川光农工贸有限公司自主支配。1998年，川光仪器厂搬迁后，镇平县川光农工贸有限公司将原厂址土地中的部分房屋及土地出让给南阳交通职业中等专业学校。同年，镇平县人民政府向南阳交通职业中等专业学校颁发了镇房字第××号、镇房字第××号、镇房字第016685号房屋所有权证。2005年1月12日，镇平县川光农工贸有限公司与第三人华文海签订房地产买卖合同，约定将该厂址内的厂房含院落出让给第三人华文海，四周边界为东至原厂区水泥路边，南至原厂区水泥路边，西至原厂区排水沟护坡，北至围墙，北院墙外厕所北边部分自1997年起一直有案外人李云德（川光厂原职工）种植农作物，南厂区外部分由李云德2000年修建的自家车库。2005年5月30日，镇平县川光农工贸有限公司与镇平县国土资源局签订国有土地使用权出让合同（即划拨土地使用权补办出让合同），取得了该宗土地的国有土地使用权，并约定由镇平县川光农工贸有限公司补办土地使用权转让合同后进行转让的需按评估地价的40%（64956元）补齐出让金。2005年5月30日，镇平县川光农工贸有限公司与第三人华文海签订国有土地使用权转让合同。2005年7月4日，被告镇平县人民政府依据第三人华文海的申请为其颁发了国用[2005]第01742号国有土地使用证，但该证的四至与原房地产买卖合同约定四至严重不符，与南阳市交通职业中等专业学校的土地四至出现了重叠，将北院墙外厕所北边部分（该部分土地先由案外人李云德占有使用，后转让给原告将天喜）及案外人李云德的私人车库划入第三人的土地出让平面图中。2013年8月4日，原告将天喜与南阳交通职业中等专业学校签订房屋买卖协议，虽然没有办理房屋过户登记手续，但一直占有使用该房屋，又在原址上依法扒旧建新。2015年10月13日，原告在与第三人华文海土地侵权纠纷中，得知被告镇平县人民政府于2005年7月4日为第三人颁发了国用[2005]第01742号国有土地使用证，原告认为被告镇平县人民政府颁证实体错误，严重侵害了原告的合法权益，遂向南阳市人民政府申请行政复议，南阳市人民政府维持了镇平县人民政府为第三人华文海颁发的国用[2005]第01742号国有土地使用证。原告将天喜不服，向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告镇平县人民政府为第三人华文海颁发的国用[2005]第01742号国有土地使用证及被告南阳市人民政府的复议决定。本院认为，一、原告将天喜是否具有提起行政诉讼的主体资格的认定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告将天喜与南阳交通职业中等专业学校签订房屋买卖协议，虽然没有办理房屋过户登记手续，但一直占有使用该房屋，后又在原址上依法扒旧建新。被告为第三人华文海颁发的国有土地使用证范围与原告将天喜所占有使用的土地四至存在部分重合，因此原告对被告的颁证行为具有法律上的利害关系，具有行政诉讼主体资格。二、被告的颁证所依据事实的认定。被告镇平县人民政府在地籍调查过程中绘制的宗地平面图与房地产买卖合同及补充协议的四至严重不符，属于《土地登记规则》第六十六规定的不予受理土地登记申请的情形之一。由此可知，被告镇平县人民政府为第三人华文海颁发的国有土地使用证范围与原告房屋所占用的土地范围存在部分重合，四至不清，颁证事实认定不清，违反土地登记的相关法律规定。综上，被告镇平县人民政府为第三人颁发该宗土地的国有土地使用证行为所依据事实不清，严重违法；被告南阳市人民政府的复议决定认定事实错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条之规定，判决如下：撤销被告镇平县人民政府给第三人华文海颁发的国用[2005]第01742号国有土地使用证及南阳市人民政府作出的宛政复决【2015】44号行政复议决定。案件受理费50元，由被告镇平县人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年六月二十二日书 记 员  万秋实