wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0105执453号 申请执行人杭州佰丽涂料有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区瓜山村，组织机构代码:788293629。 法定代表人骆军华。 被执行人刘国勤，男，1969年7月17日出生，住河南省新蔡县。 被执行人许海国，男，1965年3月1日出生，住舟山市普陀区。 本院在执行杭州佰丽涂料有限公司与刘国勤、许海国（2017）浙0105执453号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，属于应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 中止（2017）浙0105执453号的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 薛志民 审 判 员 洪 影 审 判 员 夏 强 二〇一七年六月九日 () 代书记员 钱 铭
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初1656号原告：陈荣琳，男，1982年10月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：王林宝，男，1957年10月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陈荣琳与被告王林宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈荣琳到庭参加诉讼，被告王林宝经公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈荣琳向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款人民币40,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原、被告原系朋友，被告以房屋动迁后需要资金买房为由向原告提出借款请求。2014年12月12日，在中国工商银行上海提篮桥支行，由原告向被告转账40,000元，被告当场出具借条、收条。但借款到期后，经原告多次催讨被告仍未清偿。被告王林宝均未到庭应诉及答辩。经审理查明，2014年12月12日，被告向原告出具借条、收条一份，载明：“我本人王林宝(姓名)出生日期：1957年10月7日，身份证号码：XXXXXXXXXX********，家庭住址：本人因业务需要资金周转，于2014年12月12日向陈荣琳借款人民币(大写)：肆万元整，(小写)：40000元整，借款期限为壹个月(借款起止日期：2014年12月12日至2015年1月11日止)，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并以坐落在榆林路XXX弄XXX号房产抵押。……今收到陈荣琳人民币肆万元整(小写金额：40000元)”同日，原告向被告名下账号为XXXXXXXXXXX********的账户转账40,000元。本院认为，公民合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，原告提供了被告亲笔书写借条、收条及转账凭证予以证实，本院确认双方借贷关系成立，并对原告已按约履行了借款交付义务予以确认。被告现逾期未能清偿，理应继续向原告承担归还本金40,000元的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，本院根据原告的诉称、提供的相关证据确定本案案件事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林宝应于本判决生效之日起十日内归还原告陈荣琳借款本金人民币40,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告王林宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 月 华审 判 员 许   颢人民陪审员 王   颖二〇一七年六月二十八日书 记 员 方倩竹丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0403民初204号 原告抚顺大伙房水泥有限责任公司，住所地抚顺市东洲区阜宁北四街**。 法定代表人郑云志，系该公司董事长兼总经理。 委托代理人申志鹏，系该公司员工。 委托代理人沈凤君，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告王某某，男，1966年10月30日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。 委托代理人梁德轩，系抚顺县中心法律服务所基层法律服务工作者。 原告抚顺大伙房水泥有限责任公司（以下简称“大伙房水泥公司”）诉被告王某某劳动争议纠纷一案，本案受理后，公开开庭进行了审理。原告大伙房水泥公司的委托代理人申志鹏，被告王某某及其委托代理人梁德轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大伙房水泥公司诉称：原告是民营水泥生产企业，受建筑市场的影响，企业已经濒临倒闭。原告为能继续经营，满足更多员工养家糊口的生活来源，不得不在企业经营极度困难之下减员。原告爱惜每一个员工，不忍心裁员。可是，如果不裁员，企业无法支付庞大的员工工资，企业就要倒闭。经过与相关部门汇报请示后，原告无奈之下才决定裁员。一是企业不能按年龄裁员。二是企业不能按合同年限长短裁员。我们征求工会及员工的意见后决定，应该留下更爱企业、工作更积极的员工，所以采用考核的末位淘汰的办法。如企业恢复了生产经营能力，一定首先录用曾经被裁员的企业员工，现诉至法院，请求：依法解除原告与被告的劳动合同。 被告王某某辩称：不同意原告的意见，我们同意仲裁委的仲裁结果。 经审理查明，被告王某某1983年10月到原抚顺大伙房水泥厂工作，2004年原抚顺大伙房水泥厂工作改制为现大伙房水泥公司（即原告），被告王某某在原告单位从事水泥制品工作至今（属于该企业在岗合同制员工）。2015年11月19日，原告召开了第二届五次职工代表大会，审议通过了《关于公司定编裁员的实施方案意见》（以下简称裁员方案），后被告王某某在其所在班小组以“末位淘汰”方式投票中，确定为企业被裁减人员。被告王某某没有履行相关离职手续、也没有领取经济补偿费用等。原告大伙房水泥公司于2016年1月1日始，停发了被告王某某相关工资待遇。 2016年3月9日，被告王某某向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、恢复与大伙房水泥公司的劳动关系。2、补发违法解除劳动关系期间的工资。仲裁期间，被告王某某变更仲裁请求为：1、企业内部退养。2、如大伙房水泥公司不同意企业内部退养，应支付赔偿金。3、办理社会保险转移手续。 后抚顺市劳动人事争议仲裁委员会做出抚劳人裁决字（2016）第318号仲裁裁决书,主要内容为：1、撤销双方解除劳动关系的决定，恢复与大伙房水泥公司的劳动关系。2、其他仲裁请求不予支持。后大伙房水泥公司不服裁决内容，诉至我院。 另，裁员方案中第二条公司定编裁员的原则和实施办法，第（三）款规定“公司定编裁员的计划规定，2015年10月底前公司临时工全部辞退，在岗合同制工人裁员总计100人”。第三条在岗合同制工人裁员办法，第一款规定“首先实行基层单位民主测评方法采取背靠背形式搞好民主推荐工作。再由班长、基层单位择优选聘留用人员；其次，实行竞争（聘）上岗。推行末位淘汰制度。凡未被聘用或末位淘汰者，公司将与其解除劳动合同关系”。第四款规定“距离法定退休年龄不满五年者（含5年），不应予以解除劳动合同（男职工55周岁、女职工45周岁）”。 本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、裁员方案、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案争议焦点问题在于原告大伙房水泥公司在2015年末进行的企业经济性裁员中，相关程序内容和实体内容是否符合法律规定。而“经济性裁员”，简单地讲，就是指企业由于经营不善等经济性原因，一次性解雇多个劳动者的情形。本案中，大伙房水泥公司主张因经济原因，一次性裁减人员超过20人，应属于企业经济性裁员。 而《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条专门针对企业的经济性裁员的实体性条件和程序性条件等作出了规定，并强调了企业需兼顾特殊人群的权益维护，故而企业经济性裁员只有同时具备了实体性条件之一和全部的程序性条件，并切实兼顾了特殊人群合法权益，才能对该经济性裁员予以肯定。依前论，结合本案实际，考察原告大伙房水泥公司进行经济性裁员是否符合法律规定，应主要从以下三个方面进行辨析：一是企业启动经济性裁员的条件是否具备（实体性条件）；二是程序是否合法（程序性条件）；三是是否注意保护了特定人群的权益。具体分述有： 一是企业启动经济性裁员的条件是否具备（实体性条件） 劳动合同法第四十一条对于企业启动经济性裁员规定了四个实体性条件。依原告大伙房水泥公司的主张，该企业开展本次经济性裁员主要依“生产经营发生严重困难”为由，启动裁员程序。但庭审期间，原告单位围绕企业生产经营严重困难的主张，仅提供了一份企业自己所写的《情况说明》。应该说，该份证据并不能充分说明企业生产经营状况且被告对这份证据亦不予以认可，故围绕原告企业“生产经营发生严重困难”的论述，原告方所示证据尚未达到证明该部分案件事实的证明标准，故对于原告方此节的主张，本院不予采信。 二是程序是否合法（程序性条件） 劳动合同法第四十一条围绕企业经济性裁员，主要有两项程序性规定，先是用人单位提前30日向工会或全体职工说明情况，并听取工会或职工意见。二是裁减人员方案向劳动行政部门报告。本案中，原告单位通过职工代表大会的形式履行了相应程序要求，并向劳动行政部门进行报告，故原告单位于本次经济性裁员中程序安排尚无明显瑕疵。 三是是否注意保护了特定人群的权益。 劳动合同法第四十一条规定了企业在经济性裁员中需优先留用的三类人员（与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同；与本单位订立无固定期限劳动合同的；家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的），同时赋予了被裁减人员具有优先就业权，规定了用人单位六个月内重新招工，对被裁减人员有通知的义务。而通过《裁员方案》的内容和庭审调查情况看，本案中经济性裁员，主要以职工投票、得票较少的“末位淘汰”方式进行，并没有将三类需优先留用人员在本次经济性裁员予以优先保留，而是一并“投票并末位淘汰”。本案被告王某某从1983年即原在抚顺大伙房水泥厂工作，直至现在改制后的原告单位，至少应属于订立较长期限的固定期限劳动合同的职工，属于企业在经济性裁员中应优先保留的对象。 综上，原告大伙房水泥公司启动本次经济性裁员的证据不足，其裁员方案中，没有对需优先留用的人员进行甑别，致与企业有较长期限的固定期限劳动合同的职工（如本案被告王某某）离开工作岗位，与劳动合同法第四十一条规定内容相违背，对此应给予否定性的评价，故对于原告单位于本案中的诉求不应支持，双方间劳动关系应予恢复。 应该指出的是，《裁员方案》中第四款虽然也有“距离法定退休年龄不满五年者（含5年），不应予以解除劳动合同”的内容，但该条款规定仅符合了劳动合同法第四十二条的要求，并不能涵盖劳动合同法第四十一条关于优先留用人员的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下： 一、原告抚顺大伙房水泥有限责任公司应于2016年1月1日始，恢复与被告王某某的劳动关系； 二、驳回双方其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告抚顺大伙房水泥有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 人民陪审员  韩雨航 人民陪审员  申 思 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  陈冬卉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初559号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：李荣志，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖春蓉，女，1964年4月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告肖春蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣志到庭参加了诉讼。被告肖春蓉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本息共计63867.53元（其中本金45448.73元、利息6199.89元、分期手续费3289.03、滞纳金8929.88元，截止2016年12月1日）及截止2016年12月31日的滞纳金，利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿。原告经多次催收无果，为维护合法权益诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月16日，被告向原告申请办理信用卡，填写《中信银行信用卡收件专用申请表-魔力卡》，并在“申明签署”部分签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。原告向被告发放了卡号为52×××14的信用卡一张。被告使用该信用卡消费透支并申请了信用卡分期付款业务，截止2016年12月1日，被告欠付原告本金45448.73元、利息6199.89元、分期手续费3289.03、滞纳金8929.88元。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核后为被告办理了信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告在申领信用卡时明确表示遵守领用合约的各项规定，即受领用合约的约束。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款，显属违约，原告要求被告归还欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖春蓉于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行归还信用卡欠款本金45448.73元及截止2016年12月1日的利息6199.89元、分期手续费3289.03，并支付上述欠款本金自2016年12月2日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告肖春蓉于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还截止2016年12月1日的滞纳金8929.88元及自2016年12月2日起至2016年12月31日止的滞纳金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由被告肖春蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一七年六月二十八日书 记 员  张雅茹
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕01刑更124号罪犯苑丽娟，女，1963年4月28日出生于陕西省延安市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）宝市中法刑二终字第012号刑事判决书，以被告人苑丽娟犯职务侵占罪、诈骗罪，判处有期徒刑十六年（刑期执行至2024年10月21日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月22日本院以（2013）西监刑执减字第2500号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2022年10月21日止）。执行机关陕西省女子监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯苑丽娟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极23个、获2013年监狱改造积极分子，罚金已缴纳。本院认为，罪犯苑丽娟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）之规定，裁定如下：对罪犯苑丽娟准予减刑八个月（余刑执行至2022年2月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 洪审判员 朱庆利审判员 田 坤二〇一七年六月二十日书记员 黄雯婷
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0404执2037号 被执行人：罗晓华，女，1966年2月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行罗晓华罚金一案中，依据本院的生效裁判文书，责令被执行人罗晓华支付罚金1000元，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行，也未按规定申报财产。对被执行人拒绝报告财产的行为，本院现已依法决定对被执行人采取拘留、罚款等强制措施。同时，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。现上述案件从立案之日起已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一七年六月二十一日 书记员  王代琤
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云28刑终50号原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某，男，1972年2月11日出生于贵州省安龙县，布依族，户籍地安龙县，现住云南省勐腊县。上诉人（原审被告人）董加松，男，1978年2月21日出生于云南省保山市,汉族，文盲，户籍所在地保山市隆阳区。因涉嫌本案于2015年12月6日被勐腊县公安局刑事拘留，2016年1月13日被执行逮捕。现羁押于勐腊县看守所。原审附带民事诉讼被告人张某，男，1982年4月19日出生于云南省保山市，汉族，户籍所在地保山市隆阳区。云南省勐腊县人民法院审理云南省勐腊县人民检察院指控原审被告人董加松犯故意伤害罪一案，于2016年10月31日作出（2017）云2823刑初4号刑事判决。宣判后，原审被告人董加松及原审附带民事诉讼原告人黄某提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年12月5日傍晚，黄某与张某因务工费纠纷（张某欠黄某的妻子工钱）在电话中发生争执。挂掉电话后，黄某邀约王某与其一起去找张某要钱，20时许，二人一同驱车前去寻找张某，当车行至云南省勐腊县勐伴镇勐伴村委会城子五组香蕉地时，与驾驶摩托车前来的张某（载被告人董加松）相遇。黄某停车后，下车走向坐在摩托车上的张某，责骂张某，并将张某从摩托车上推倒在地，后二人扭打在一起，被告人董加松看到张某被黄某殴打，随即从摩托车上拿出一把钉锤击打黄某的头部，致使黄某头部受伤倒地。随后，被告人董加松与张某离开现场。2015年12月6日，被告人董加松与张某一起到勐腊县公安局勐伴边防派出所投案，并如实供述了案发的事实、经过。案发后，被害人黄某被王某送往医院抢救治疗，共住院治疗16天，其因本案支付鉴定费3200元，支付医疗费38810.37元，其中，被告人董加松垫付12460元。经鉴定，被害人黄某系创伤性重型开放性颅脑损伤：1、左颞项叶脑挫伤；2、双侧项骨骨折凹陷性骨折；3、头皮裂伤，伤情鉴定为重伤二级；伤残等级评定为八级，后期医疗费用评估为6000元；休息期（误工期）180日、营养期60日、护理期40日。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，判决被告人董加松犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人董加松赔偿原告人黄某经济损失55469.08元，扣除已支付的12460元，实际赔付43009.08元。宣判后，上诉人黄某称一审判决量刑畸轻，应当支持上诉人提出的192111元诉讼请求，并且由原审被告人董加松和附带民事被告人张某承担连带责任。上诉人董加松认为一审判决量刑过重，其是正当防卫，黄某承担的责任过轻。二审经审理查明事实与一审判决书认定的事实一致，并有一审开庭审理中经质证、认证并由一审判决书列举的户口证明、常住人口信息查询结果、抓获经过、情况说明、证人证言、被告人供述与辩解、检查笔录及检查照片、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、物证辨认笔录、辨认笔录、法医学临床鉴定意见书、门诊入院记录、诊断证明书、出院记录、出院证、鉴定费发票、医疗费发票等证据证实，上诉人董加松亦供认。本院认为，上诉人董加松故意伤害他人身体健康，致一人重伤的行为构成故意伤害罪。上诉人董加松提出其构成正当防卫的意见，本院认为其行为不符合正当防卫的构成要件，对此意见不予采信。上诉黄某提出应由原附带民事被告人张某和上诉人董加松承担民事连带赔偿责任，且应当支持其全部诉讼请求的意见，本院认为，一审判决已经按照查明的事实和《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定在合理范围内对上诉人黄某的诉讼请求予以了支持，无不当。综上所述，原判认定事实清楚，对上诉人定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  岩对审判员  杨姣审判员  王超二〇一七年六月二十一日书记员  卢雷
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执924号申请执行人：许昌县公安局交通管理大队,住河南省许昌市许由路与文峰路交叉口。被执行人：王燕飞,男性,1982年7月20日出生,住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的许昌市建安区人民法院2017年4月10日生效的（2017）豫1023行审101号判决，于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人准予强制执行申请人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023-1005091551），即罚款100元及加处罚款100元。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张保申银行存款、收入200元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张新华二〇一七年六月二日书记员  陶 媛
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1023执2024号申请执行人徐长辽,男,1973年9月27日出生,住襄城县。被执行人河南飞达技术产业股份有限公司,住许昌尚集产业集聚区昌盛路西段路南。被执行人河南质源豆制品有限公司,住许昌县河街工业园区。被执行人黄惠丽,女,1967年4月13日出生,住许昌市魏都区。本院在执行徐长辽与河南飞达技术产业股份有限公司、河南质源豆制品有限公司、黄惠丽借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪东安审判员  张新杰审判员  张新华二〇一七年六月二日书记员  陆伟民
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4767号之一原告：紫金财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：强来娣，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。被告：孙德华，男，1954年10月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告紫金财产保险股份有限公司上海分公司与被告孙德华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告紫金财产保险股份有限公司上海分公司经本院通知，未按规定交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 蕾审 判 员  沈秋锋人民陪审员  高梅华二〇一七年六月三十日书 记 员  朱 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执4706号之六 申请执行人虞华春 被执行人叶来特。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2041号，依法向被执行人叶来特发出执行通知书，责令被执行人叶来特履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶来特未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结叶来特(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币130000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年六月二十九日 书记员  葛怀君
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执恢260号申请执行人杨树明，男，1958年4月5日生，汉族，住宾县平坊镇共和村共安屯。被执行人宾县平坊镇共和村委会。法定代表人张永志，村主任。本院在执行申请执行人杨树明与被执行人宾县平坊镇共和村委会（2010)宾民初字第828号民间借贷纠纷一案中，被执行人宾县平坊镇共和村委会应给付申请执行人杨树明欠款本金17，200.00元、利息27，073.00元、案件受理费906.00元及迟延履行期间的债务利息。现申请执行人杨树明与被执行人宾县平坊镇共和村委会自行达成和解且已履行完毕，申请执行人杨树明向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2010）宾民初字第828号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚云和审判员  李忠学审判员  王靖钊二〇一七年六月十五日书记员  张 军
结 案 通 知 书 关于（2017）粤1971执7391号申请人宋继勇和被执行人东莞市合丰物流有限公司其他案由纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一七年六月二十一日
广东省东莞市第二人民法院罚 款 决 定 书（2016）粤1972执2939号被罚款人：陈华。被罚款人：侯双林。申请执行人张湘芝与被执行人侯双林、陈华民间借贷纠纷案，本院责令被执行人在指定期限内履行本案付款义务550000元（利息暂未计），但被执行人拖延履行，且被执行人侯双林另有拒不申报财产的违法情节，依法应根据二人不同的违法情形予以处罚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十八条之规定，决定如下：一、对被执行人陈华罚款3000元；二、对被执行人侯双林罚款10000元；上述罚款限在本决定书送达之日起三日内交纳。如不服本决定，可在收到决定书三日内，向东莞市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年六月二十八日
上海市奉贤区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0120行初93号起诉人杜德良，男，1946年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人庄建伟，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人于玮，上海博和律师事务所律师。2017年5月24日，本院收到起诉人的起诉状，称：1989年，原奉贤县钱桥镇政府对起诉人房屋所在地街道进行改造，起诉人位于钱桥镇中后街的四间平房遇到拆迁。根据起诉人与镇政府相关部门签订的拆迁合同约定，应归还起诉人一套86平方米的房屋。然起诉人房屋被拆迁后，政府始终未按合同约定履行，严重侵犯了起诉人的合法权益。故起诉要求：上海市奉贤区青村镇人民政府履行拆迁合同约定，在青村镇人民路附近给予起诉人一套86平方米的安置房。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起实施，起诉人提供的“合同”中经手人签名的日期为1989年10月24日，故“合同”的形成早于《中华人民共和国行政诉讼法》，同时，该“合同”也不属于新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第一项规定的可提起行政诉讼的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对杜德良的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何吉英审 判 员  丁韦林代理审判员  谭文忠二〇一七年六月一日书 记 员  戴小清附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0105民初2705号 原告：谢树清。 委托诉讼代理人：麦先清，四川盛豪律师事务所。一般代理。 被告：成都国栋南园投资有限公司。 法定代表人：王春鸣。 被告：成都国栋南园投资有限公司陕西街酒店分公司。 法定代表人：曾莉。 本院在审理原告谢树清与被告成都国栋南园投资有限公司、成都国栋南园投资有限公司陕西街酒店分公司劳动争议一案，因原告书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予谢树清撤回对成都国栋南园投资有限公司、成都国栋南园投资有限公司陕西街酒店分公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取为5元，由谢树清承担。 审判员  程文 二〇一七年六月二日 书记员  杨倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初39702号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：李景升，男，1971年4月21日出生，住广东省佛山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李景升（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金33874.51元、利息3400.21元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率14.68%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额37690.16元，年利率14.68%，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年10月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年2月10日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务(逾期达到5天及以上)，经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务股份有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借37690.15元。被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金33874.51元、利息3400.21元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息及其他请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李景升于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千八百七十四元五角一分、利息三千四百元二角一分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告李景升负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，李景升于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  雷恩强二〇一七年六月十九日书记员  权成子
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙04行终88号 上诉人（原审起诉人）：於建松，男，1963年1月11日出生，汉族，住海宁市。 上诉人於建松不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481行初14号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：超过起诉期限并不是法定不予立案的理由，且本案超过起诉期限并非由于上诉人自身原因造成，被耽误的时间不应计算在起诉期限内，故本案也并未超过起诉期限。请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院立案审理本案。 本院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案上诉人与原硖石镇人民政府建设服务办公室签订协议的时间为2001年1月10日，距其起诉时已超过法律规定的起诉期限。故原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 伟 审 判 员  黄 阁 代理审判员  刘文文 二〇一七年六月五日 书 记 员  朱 悦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0305执5445号 申请执行人龚小玉，女，土家族，住址湖南省石门县。 申请执行人黄漫漫，女，汉族，住址深圳市宝安区。 申请执行人吴双，男，汉族，住址湖南省益阳市赫山区。 申请执行人杜谦辉，男，汉族，住址湖北省竹山县。 申请执行人林宏文，男，汉族，住址普宁市。 申请执行人瞿林科，男，汉族，住址湖南省沅陵县。 申请执行人谢念念，女，汉族，住址湖南省祁阳县。 被执行人深圳市众柴高跨境电商有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**大冲商务中心**楼****。 法定代表人张泽雄。 申请执行人龚小玉、黄漫漫、吴双、杜谦辉、林宏文、瞿林科、谢念念与被执行人深圳市众柴高跨境电商有限公司劳动争议纠纷七案，深南劳人仲案【2016】3022等号仲裁调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁调解确定的义务，申请执行人于2016年12月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币共计194502元及利息，执行费共计2216元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  李艾嘉 审判员  魏锦裕 二〇一七年六月二十六日 书记员  罗彩燕
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终9034号上诉人（原审原告）：王忠明，男，1968年10月3日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路********房。法定代表人：戴宝顺。被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米div>法定代表人：李宏法。上诉人王忠明因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6941号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王忠明上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定；2.将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人根据《最高人民法院关于印发修改后的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定，一审法院受理后，却错误作出裁定，将被上诉人企业“内部借款协议”认定为企业民间借款。王忠明向一审法院起诉请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年6月14日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王忠明的起诉。本院认为：上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 张林利审判员 王明振二〇一七年六月二十三日书记员 杨 光
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初2749号原告：乔兴美，男，1969年7月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：孙兴琼，女，1973年5月3日出生，汉族，住址同上。系乔兴美妻子。特别授权。被告：重庆市云阳县矿业公司，住所地：云阳县云阳镇云双路**。法定代表人：周道德。原告乔兴美与被告重庆市云阳县矿业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔兴美的委托诉讼代理人孙兴琼到庭参加诉讼。被告重庆市云阳县矿业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔兴美向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告办理并交付房产证；2.判决由被告依法承担办理房产证相关税费；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实及理由：2005年4月18日，原、被告签订《集资建房合同》，约定被告将位于云阳县新县城中环路延伸段职工集资楼，按建筑面积465.00元/平方米出售给乙方，由甲方统一向县房产管理部门办理房屋所有权登记并办理房屋产权证，其税费按国家法规、政策各自承担。之后，原告依约支付了房款并接房入住至今。现被告至今没有为原告办理不动产权证书。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求处理。被告重庆市云阳县矿业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告重庆市云阳县矿业公司在2001年度未依法参加年检被吊销营业执照。2005年4月18日，被告重庆市云阳县矿业公司（甲方）与原告乔兴美（乙方）签订《集资建房合同》，约定甲方新建职工集资楼，乙方自愿参与集资建房，房屋位于新县城中环路延伸段(云阳县双江街道云江大道)，建筑面积86平方米（包括公用面积分摊），单价为465.00元/平方米，房屋总价款为39990.00元。房屋竣工后，按建筑面积单价乘以房管部门核定的每套的建筑面积（房屋使用面积和公摊面积之和）作为最终房屋价款。自房屋移交之日起，房屋即属乙方所有，不论乙方住进或使用与否，均应自移交之日起由乙方承担使用、管理和维修责任，并负责因该房屋而发生的一切税费，乙方在接收房屋后，甲方统一向县房管部门办理房屋所有权登记并办理房屋产权证，其税款和费用按国家法规、政策各自承担，向县国土局办理土地使用证，其费用由乙方承担。合同签订后，原告按约定向被告交付了购房款。2005年5月，原告接收房屋并入住至今。2015年8月17日，云阳县矿业公司关闭清算组取得坐落于云阳县双江街道云江大道的房屋（包括本案争议房屋）的初始登记（总证）。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息复印件、《集资建房合同》复印件、房款收据复印件、重庆市土地房屋权属登记审核表复印件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，被告重庆市云阳县矿业公司与原告签订的《集资建房合同》，实际为原告向被告重庆市云阳县矿业公司购买房屋的房屋买卖合同。该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。《集资建房合同》中约定“乙方在接收房屋后，甲方统一向县房管部门办理房屋所有权登记并办理房屋产权证，其税款和费用按国家法规、政策各自承担，向县国土局办理土地使用证，其费用由乙方承担”，本案原告在签订合同后即缴纳了合同约定的购房款，并接收了房屋，故被告重庆市云阳县矿业公司应当按合同约定为原告办理房屋转移登记，对原告主张要求被告重庆市云阳县矿业公司办理房屋转移登记,并交付不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予准许。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市云阳县矿业公司于本判决生效后三个月内为原告乔兴美办理“云阳县双江街道云江大道”房屋的转移登记，并将不动产权证书交付给原告乔兴美。案件受理费40.00元，由被告重庆市云阳县矿业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  覃仕斌二〇一七年六月二十七日书记员  解 坤
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执2259号之一申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。负责人徐良。被执行人张玉彩。平安银行股份有限公司成都分行与张玉彩金融贷款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10646号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为1190883元及利息，执行费14308元。执行中查明，本院在诉讼中轮候保全查封了被执行人陈玉彩名下位于成都市高新区房屋，因有多个权利人在上述房屋上设有大额抵押权，故上述房屋暂不具备处置条件。另本院轮候查封了被执行人张玉彩名下的汽车，但上述车辆暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10646号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 钱 涛执行员 王 浩执行员 吕 琨二〇一七年六月十四日书记员 杨依帆
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1204执209号之一申请执行人：朱某某,男,汉族，1968年5月7日出生。被执行人：王某，女，汉族，1979年1月8日出生。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖1204民初1191号民事判决书，执行申请执行人朱某某与被执行人王某借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了登记在被执行人王某名下位于阜阳市界首路万霖骏都3#住宅楼707室、建筑面积为80.49㎡、预登记号为2015228841的抵押房屋。经本院依法调查，被执行人王某丈夫已逝世，王某给人打工，带两个小孩，家庭经济较为困难，未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人31708元的债权未能受偿。本院将上述财产调查情况及采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人认可上述财产调查并申请终结本次执行程序。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一七年六月十六日书记员  王 伟
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0502民初1547号原告：李爱峰，男，1977年11月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：冯金廷，男，1974年12月11日出生，汉族，住安阳市。被告：冯剑，女，1982年7月21日出生，汉族，住安阳市开发区。本院在审理原告李爱峰诉被告冯金廷、冯剑民间借贷纠纷一案，因原告李爱峰未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王飞二〇一七年六月一日代理书记员  卢旭
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初15624号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告宋长清，男，1974年3月26日生，住所地武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋长清信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计30,861.42元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,861.42元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年六月十六日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1181执610号之二 申请执行人龙泉市人民法院刑庭 被执行人叶洪东。 本院依据已经发生法律效力的（2015）丽龙刑初字第00175号，依法向被执行人叶洪东发出执行通知书，责令被执行人叶洪东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶洪东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结叶洪东(证件号码:)在省农信社的62×××51的存款人民币10000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  季颖飞 二〇一七年六月六日 书记员  陆方力
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0103民初3378号原告:李宏斌，男，1973年5月9日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：周亮，男，黑龙江盛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁近芯，男，黑龙江东霖律师事务所律师。被告：王立国，男，1973年9月10日出生，汉族，住绥化市绥棱县。原告李宏斌与被告王立国民间借贷合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案立案时原告李宏斌未到场，且袁近芯未能向本院提交李宏斌授权其进行本案诉讼的授权委托书，立案后李宏斌也未到本院追认对被告王立国的起诉，故本院无法确认本案诉讼是李宏斌的真实意思表示，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回袁近芯以原告李宏斌的名义对被告王立国的起诉。案件受理费275元，于本裁定生效后退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕桂梅二〇一七年六月二十六日书记员  王晓佳
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初2530号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人陈某勇，男，汉族，初中文化，户籍地广东省雷州市。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2017年2月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。 被告人陈某坚，男，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市雷州市。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2017年2月20日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。 深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕1205号起诉书指控被告人陈某勇、陈某坚犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员陈茜出庭支持公诉，被告人陈某勇、陈某坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年6月27日凌晨2时许，被告人陈某勇驾驶粤Ｂ×××××出租车在深圳市宝安区宝城19区阿玛尼酒吧搭载乘客唐某，因唐某醉酒后呕吐在车上及车费支付问题，两人发生争执。陈某勇遂将出租车开至宝安区公园路与西乡大道交汇的天桥下，电话通知被告人陈某坚前往现场。陈某坚达到现场后，两人继续与被害人唐某理论并对其实施殴打，导致唐某左胸及腰部受伤，二被告人随后逃离现场。 2017年2月15日，公安机关将被告人陈某勇抓获。2017年2月20日将被告人陈某坚抓获。经鉴定，被害人唐某的伤情为轻伤二级。 上述事实，被告人陈某勇在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据1.书证：被告人身份信息、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明等；2.证人证言：证人冯某1、冯某2的证言；3.被害人陈述：被害人唐某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人陈某勇、陈某坚的供述与辩解；5.鉴定意见：伤情鉴定；6.辨认笔录、现场勘验记录；7.视听资料：光盘一张予以证实,足以认定。 本院认为，被告人陈某勇、陈某坚无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。上列被告人认罪态度好，归案后均能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。但本案案发实属不该，被告人作为从事服务行业的人员，遇到纠纷首先应想到文明处理的妥善对策，若未果，也应当立马想到向派出所报警寻求解决，而非诉诸暴力，更让人可惜的是，被害人上车地点的隔壁即是派出所，被告人完全可以就近依法文明解决此纠纷，但最后却伤人害己，望被告人等能三思。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈某勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2017年2月15日起至2017年10月14日止）。 二、被告人陈某坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2017年2月20日起至2017年10月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈  庆  涵 人民陪审员 刘  水  英 人民陪审员 张  能  汉 二〇一七年六月十九日 书 记 员 边  秋  红 书 记 员 康国耀（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2334号之一申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**。统一社会信用代码91440600893530323E。负责人肖立卫。被执行人关家喜，女，汉族，1973年5月27日出生，住佛山市南海区。关于中国银行股份有限公司佛山分行诉关家喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初2720号民事判决书已于2016年9月6日发生法律效力。根据该生效法律文书，关家喜应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金260645.03元、利息17918.77元、滞纳金5509元、年费800元（前述利息计至2016年2月21日，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止），并支付逾期履行期间的债务利息（从2016年9月16日起，以266954.03元为本金，按日万分之一点七五利率计算至实际清偿日止）。案件受理费、财产保全费由关家喜承担7418元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案执行，案件执行费为5154元。在执行过程中查明，广州市白云区人民法院以（2016）粤0111执6086号案正在处置被执行人关家喜所有的位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园翰竺二街18座3号（权证号码020××××2035，抵押权人广州市白云宏新小额贷款股份有限公司），本院已致函该院参与财产分配。佛山市中级人民法院以（2016）粤06执780号案首查封了被执行人关家喜所有的车牌号码为粤Ｙ×××**（宝马牌）汽车一辆，本案暂无法处置。除前述财产外，本院通过全国法院网络执行查控系统及向辖区范围内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人关家喜有其他财产可供执行，且其现去向不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执2334号案终结本次执行程序。申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌斌审判员  黄远东审判员  刘伟坤二〇一七年六月二十六日书记员  谢洁仪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初6355号原告：苏晓伟，男，1992年8月2日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市，现住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：祝晶，浙江正同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。被告：张丽莉，女，1984年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱弘杰，男，1983年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告苏晓伟诉被告张丽莉、朱弘杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓伟及其委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告张丽莉、朱弘杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告苏晓伟向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款1,743,499元及利息(其中122,6000元自2015年12月21日起至2017年1月8日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，剩余517,499元自2016年12月2日起至2017年1月8日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息)并承担本案诉讼费。事实和理由：原告为加工生产服装的个体户，两被告经营服装网店。原告自2015年7月起向两被告供应童装至2016年底。两被告于2016年12月1日向原告出具欠款确认书一份，载明：张丽莉、朱弘杰确认自2015年7月1日至2015年12月20日积欠苏晓伟服装货款1,226,000元，自2016年1月1日至2016年12月1日积欠苏晓伟服装货款517,499元，共计服装款1,743,499元。现原告多次催讨，两被告却始终未向原告结清上述货款，故现起诉。被告张丽莉、朱弘杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠款确认书、送货单、快递单。经审查，原告提交的上述证据符合定案证据所需的法定形式要件，本院予以确认，并据此查明事实如下：原告于2015年7月至2016年底期间向两被告供应童装等货物。2016年12月1日，两被告向原告出具欠款确认书，载明：张丽莉、朱弘杰确认自2015年7月1日至2015年12月20日积欠苏晓伟服装货款1,226,000元，自2016年1月1日至2016年12月1日积欠苏晓伟服装货款517,499元，共计服装货款1,743,499元。因两被告至今未按约付款，原告遂起诉来院。本院认为，民事活动应依法进行。两被告向原告购买货物后，理应及时履行支付货款义务，否则应依法承担支付货款并赔偿原告损失等相应民事责任，现原告要求其支付拖欠的货款及利息，经查，合法有据，故本院对原告的相应诉讼请求可予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽莉、朱弘杰于本判决生效之日起十日内支付原告苏晓伟货款1,743,499元；二、被告张丽莉、朱弘杰于本判决生效之日起十日内支付原告苏晓伟以122,6000元为基数自2015年12月21日起至2017年1月8日止以及以517,499元为基数自2016年12月2日起至2017年1月8日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,204元、诉讼保全费5,000元,共计26,204元(原告苏晓伟已预交)，由被告张丽莉、朱弘杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 峰人民陪审员  江梅娟人民陪审员  袁蕴玉二〇一七年六月二十日书 记 员  冯 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初294号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道**。负责人：陈利群。委托代理人：任长征、王海涛，均系广东天穗律师事务所律师。被告：罗洁兴，女，1964年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告罗洁兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人王海涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金277975.99元；2、被告支付原告利息117464.5元、复利27108.91元，以及支付从2017年5月18日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率22.68%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。被告罗洁兴未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原、被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1.贷款金额为50万元；2.利息采用固定月利率为1．89%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告向被告发放贷款50万元，贷款月利率为1.89%。截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款本金277975.99元、利息117464.5元、复利27108.91元未能清偿。另查，原告为本案支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款本金277,975.99元、利息117,464.5元、复利27,108.91元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗洁兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款277,975.99元及利息、罚息及复利（截至2017年5月17日的利息117,464.5元、复利27,108.91元，自2017年5月18日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按月利率1.89%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；二、被告罗洁兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,190元，均由被告罗洁兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈宗桢审判员  梅凯文审判员  黄 剑二〇一七年六月七日书记员  谢宜静
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初373号原告：韩分洪，男，1953年10月24日生，汉族，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路**浦东软件园****。法定代表人：张志宏。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南，住所地上海市黄浦区南京东路**** id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：朱建弟。原告韩分洪与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初370号原告卢某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）沪01民初370号案件审理。审 判 长  沈竹莺人民陪审员  陈炳良代理审判员  朱 瑞二〇一七年六月二十八日书 记 员  瞿 峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0103民初3309号原告：黄珍，女，1972年5月13日生，汉族，住南昌市，原告：余耀东，男，1996年2月8日生，汉族，住南昌市，委托代理人：黄珍，系原告母亲，地址同上。被告：南昌市建鑫物业管理有限公司，住所地：南昌市西湖区站前路**中百（国恩）大厦****（原规划**）（第21层），统一社会信用代码:91360103054400536G。法定代表人：董行。委托代理人：符永春，男，1971年4月20日生，汉族，住南昌市新建县，系该公司员工。委托代理人：吴国敏，男，1964年11月12日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系该公司员工。原告黄珍、余耀东诉被告南昌市建鑫物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄珍、余耀东及被告南昌市建鑫物业管理有限公司委托代理人符永春、吴国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄珍、余耀东诉称：原告黄珍与被告南昌市建鑫物业管理有限公司于2013年7月1日签订了房屋租赁合同，将坐落于南昌市站前西路19号南楼的一套住宅出租给被告作经营使用。租赁期五年，自2013年7月1日起至2018年6月30日止。签约后乙方已按合同约定付房租至2014年6月30日止（最后一次付房租日期为2014年5月13日），后期则拒不付房租，也不将房屋交还给甲方。按合同约定，被告未按期及时支付租金，原告收回房屋，被告将房屋钥匙及室内设施（家电含彩电、空调，家具含床、床头柜、壁橱、桌子、椅子等，卫浴含热水器、浴缸、洗脸盆、马桶等）完整交付原告。原告多次找被告要求给付房租未果，特诉至法院请求按合同约定，要求被告支付房租、延期利息及违约金至房屋归还之日止（2014年7月1日起至起诉之日止房租计15186元整，合同总租金50%的违约金计16402.50元，合计31588.50元）；判决本案诉讼费由被告承担。原告提交证据如下：证据一、购房合同、房产证，证明我购买了位于西湖区站前××中百（国恩）大厦南1单元27L1的房产一套，建筑面积为36.45平方米；证据二、租赁合同，证明我将该房屋租赁给被告，租赁期限5年，每月租金546.75元；证据三、流水清单，证明被告支付了房租一年，之后未再支付；证据四、承诺书，证明被告还房子给我方要按照约定归还。被告南昌市建鑫物业管理有限公司辩称：我们在经营时候，原告找到我们，说她有房子在我们这里，我们看了原告房产证，我们签订合同，合同约定“若未按期及时支付，本合同立即终止，甲方有权收回房屋”。我方有过告知过原告，不租你的房屋，你自己都不知道哪个是你的房子。我们也不会支付房租给你。到现在为止，房子具体是哪一间房子都不知道。我们一直没有使用原告的房屋。被告未提交证据。经审理查明，原告黄珍、余耀东于2006年5月16日与案外人南昌新洪房地产综合开发有限公司签订商品房买卖合同，购得西湖区站前路××中百（国恩）大厦南1单元27L1的房屋（建筑面积36.45㎡）。事后，原告黄珍、余耀东与上述案外人签订宾馆客房补充协议，约定全权委托案外人经营收取租金等。被告南昌市建鑫物业管理有限公司于2012年9月10日成立，接手该大厦的物业管理，于2013年3月14日向原告等业主出具承诺书一份，载明2013年6月30日前将业主的房屋恢复到当时购买的原貌，精装修四星级标准（家电家具卫浴齐全，电含彩电、空调，家具含床、床头柜、壁橱、桌子、椅子等，卫浴含热水器、浴缸、洗脸盆、马桶等，水电一户一表，走廊铺地毯，有照明）；2013年6月30日前交房屋钥匙给房产证的业主。原告黄珍与被告南昌市建鑫物业管理有限公司于2013年7月1日签订了房屋租赁合同。合同约定将坐落于南昌市站前路19号南楼（建筑面积36.45㎡）的一套住宅出租给被告作经营使用。租赁期五年，自2013年7月1日起至2018年6月30日止，月租金546.75元，若未按期及时支付，本合同立即终止，原告有权收回房屋。…被告改变本合同规定的租赁用途或利用该房屋进行违法活动的，被告按合同总租金50%支付违约金。合同签订后，被告给付房租至2014年6月30日止，按上述合同支付了一年的租金。后期被告未再支付房租，原告多次找被告要求给付房租未果，特诉至法院请求按合同约定，要求被告向原告支付房租、延期利息及违约金至房屋归还之日止；本案诉讼费由被告承担。庭审后三日，原告黄珍、余耀东找“急开锁”打开上述争议房屋房门，称房屋不能单独装水、电表。原、被告于今年5月几次调解，确认诉争房屋27L1在大楼内标记房号为2610，双方就通水电、按市场价给付水电、物业费（当前物价：水费每吨3.5元、电费每度1.2元、物业费每平方3元，如遇价格上调提前通知）达成一致意见，因其他细节未协商一致导致调解未果。上述事实有商品房买卖合同、宾馆客房补充协议、承诺书、房屋租赁合同、银行账户交易明细、微信信息和原、被告陈述等证据所证实。本院认为,原、被告于2013年7月1日签订的房屋租赁合同系双方当事人真实合意，且不违反法律规定，合法有效。被告2014年7月1日起停止支付租金，按照合同第五条的约定，合同立即终止，原告有权收回房屋。被告未支付租金的行为，符合双方约定的合同终止的条件，该份房屋租赁合同已经实际终止。原告称因被告未给房屋钥匙且人身安全被威胁不敢回收房屋，未提交证据证明该事实，无法确认被告在继续使用租赁该房屋。本院酌情解除合同宽限期一个月，被告南昌市建鑫物业管理有限公司应支付被告房租一个月。庭审后，原告已经将房门打开，实际已将房屋收回。现原告仅称房间缺独立的水电，多次找被告供应水电遭到拒绝无法居住。按照2013年3月14日被告出具的承诺书，被告应该对原告的住房办理水、电一户一表或者按市场价供应原告水电。被告无违反租赁合同的违约行为无需承担违约责任。水电、物业费的缴纳标准、如何支付不在本案处理范围内，双方可按双方曾达成的一致意见执行。按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第九十一条、第九十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告南昌市建鑫物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告黄珍、余耀东房屋租金546.75元。二、被告南昌市建鑫物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告黄珍、余耀东所有的西湖区站前路19号中百（国恩）大厦南1单元27L1的房屋内供应水、电，逾期按日支付房租至水电通畅（按月房租546.75元计算），确保水电通畅的水电线路改造费用由被告南昌市建鑫物业管理有限公司承担。三、驳回原告黄珍、余耀东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由原告黄珍、余耀东承担290元,被告南昌市建鑫物业管理有限公司承担300元,限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按撤诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  周蓉娟人民陪审员  黄 英人民陪审员  张薇霞二〇一七年六月五日书 记 员  熊水兰速 录 员  谢露洁
杭锦旗人民法院   民事裁定书   （2017）内0625民初948号   原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。   法定代表人：贾建国，男，职务理事长。   委托代理人：珠仁木图，公民身份号码×××，男，1967年10月13日出生，蒙古族，独贵特拉信用社职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇单位宿舍。联系电话139XX****XX   被告：郝来蛇，公民身份号码×××，男，1969年8月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：苏军，公民身份号码×××，男，1970年4月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：李继光，公民身份号码×××，男，1968年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：刘勇，公民身份号码×××，男，1983年4月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：苏海军，公民身份号码×××，男，1974年7月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：郭志雄，公民身份号码×××，男，1971年11月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告:李海明，公民身份号码×××，男，1961年3月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告:吴秋杰，公民身份号码×××，女，1973年11月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告杭锦旗农村信用合作联社与被告郝来蛇、苏军、李继光、刘勇、苏海军、郭志雄、李海明、吴秋杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告杭锦旗农村信用合作联社于2017年6月13日向本院提出撤回对被告郝来蛇、苏军、李继光、刘勇、苏海军、郭志雄、李海明、吴秋杰起诉的申请。   本院认为，原告杭锦旗农村信用合作联社自愿申请撤回对被告郝来蛇、苏军、李继光、刘勇、苏海军、郭志雄、李海明、吴秋杰的起诉，符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杭锦旗农村信用合作联社对被告郝来蛇、苏军、李继光、刘勇、苏海军、郭志雄、李海明、吴秋杰的撤诉。   审判员 乔宏刚   二0一七年六月十三日   书记员 单志敏
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2017）云2801执恢28号关于曼弄枫新富源建材经营部与傅某买卖合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2016年9月20日作出的（2016）云28民终452号民事判决书，已于2016年11月21日发生法律效力。权利人曼弄枫新富源建材经营部于2016年12月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，案号（2016）云2801执1276号，后申请执行人曼弄枫新富源建材经营部与傅庭帅达成执行和解本院于2017年1月6日终结本次执行程序。申请执行人申请事项为：标的款17590元、执行费171元、诉讼费480元。现该案申请执行事项已于2017年5月25日执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇一七年六月二十八日执行员 ：陈琛联系电话：0691-258****
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初6243号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。 被告：杭州余杭区余杭街道金斯敦酒店，住，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道狮山路**/div> 经营者：洪敏，男，1967年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区， 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区余杭街道金斯敦酒店著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  叶寅岗 人民陪审员  唐利娟 人民陪审员  孙荣水 二〇一七年六月九日 书 记 员  洑婵娟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
衡阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）湘04执143号邹志红、衡阳市衡洲置业有限公司：本院在执行申请执行人邹志红与被执行人衡阳市衡洲置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人衡阳市衡洲置业有限公司主动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人在收到执行款后向本院提交了结案申请书，申请予以结案。本院认为，本案生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费50元已向被执行人收取。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案予以结案。二〇一七年六月二十六日
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初761号原告：巫前英，男，1978年9月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：钟乐军，广东四时律所事务所律师。委托诉讼代理人：齐文军，广东四时律所事务所律师。被告：郑美虹，1977年11月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：温雄标，男，1973年10月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告巫前英诉被告郑美虹、温雄标买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巫前英及其委托诉讼代理人齐文军到庭参加诉讼，被告郑美虹、温雄标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫前英向本院提出诉讼请求:1.判令两被告支付原告欠款人民币共143500元；2.判令两被告对上述欠款互负连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年初，两被告合伙在多宝路开办多宝鸡肉食加工厂，原告给该工厂配送鸡、鸭、鹅等农产品。大约2012年底，多宝鸡肉食加工厂转手给其他人经营，两被告则继续合伙经营由被告温雄标注册登记的广州市荔湾区祈兴苑美味店（以下简称祈兴苑美味店）。2013年初，祈兴苑美味店招牌更名为多宝鸡酒楼。在两被告经营多宝鸡酒楼期间，原告继续给其配送鸡、鹅等产品，因多宝鸡酒楼经营状况不好，经常拖欠货款。截止到2013年2月24日，多宝鸡酒楼共拖欠货款150000元，多宝鸡酒楼合伙人郑美虹于2013年5月8日给原告写下欠款15万元的欠条一张。就该笔欠款，原告曾多次向被告催讨，截止2016年9月2日被告共偿还欠款6500元，尚有143500元欠款被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郑美虹、温雄标无答辩也未提供证据。巫前英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、证明、个体工商营业执照，身份证复印件，证明两被告合伙经营饭店以及拖欠原告货款；2、商事登记基本信息，证明两被告合伙经营饭店；3、欠款收据、欠款明细单及说明，证明被告拖欠原告货款；4、微信截图（原始记录因手机丢失无法提交，只有保存的微信截图）证明被告拖欠货款、还款以及原告追索欠款；5、手机信息截图，证明被告归还欠款5000元及原告追索欠款（现场演示）；6、微信交易记录，证明被告偿还欠款1500元及原告追索欠款。证人巫某到庭作证，其陈述与原告巫前英为朋友关系，巫前英送货给郑美虹，并称郑美虹的外甥称由于郑美虹、温雄标共同经营饭店。由于郑美虹、温雄标对巫前英的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原告巫前英向被告郑美虹供应鸡鸭鹅等农产品。2013年5月8日，郑美虹向巫前英出具书面欠条一张，内容为，多宝鸡，由2013年2月份至2013年3月24日尚欠巫前英鸡、鹅款项共150000元正。后巫前英多次通过微信聊天向郑美虹追收货款，郑美虹在聊天记录中确认未还款但暂无能力归还，巫前英确认郑美虹于2015年3月13日支付宝转账还款5000元,2016年8月5日转账还款1000元,2016年9月2日微信转账还款500元。另查，广州市荔湾区祈兴苑美味店的经营者为温雄标，登记状态为已开业。本院认为，本案为买卖合同纠纷。巫前英与郑美虹之间的买卖合同关系，有郑美虹出具的欠条为证，郑美虹也在微信聊天记录中确认尚有款项未还，故本院对双方存在真实的买卖合同关系予以确认，郑美虹应按照约定清偿货款。郑美虹在欠条中承认拖欠原告货款150000元，现巫前英自认郑美虹已经偿还6500元本金，本院对此予以确认，故郑美虹尚欠原告货款143500元。郑美虹未按照约定履行还款义务，应立即清偿欠款余额143500元给原告巫前英。关于温雄标是否需要承担连带清偿责任问题。首先，广州市荔湾区祈兴苑美味店的工商登记资料显示经营者为温雄标，原告巫前英主张两被告系合伙经营广州市荔湾区祈兴苑美味店，但并无二被告合伙的相关书面依据；其次，证人巫某的证言也不能直接证明两被告合伙经营广州市荔湾区祈兴苑美味店的事实；再次，涉案欠条为郑美虹单方出具，温雄标并无签名确认，且目前没有任何证据证明温雄标对此予以确认。综上，本院对于巫前英要求温雄标对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告郑美虹、温雄标经本院合法传唤未到庭应诉，也未提出答辩，视为放弃一审答辩，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告郑美虹应自本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告巫前英清偿欠款人民币143500元；二、驳回原告巫前英其余诉讼请求。被告郑美虹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3170元，由被告郑美虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑 茵人民陪审员  周结妹人民陪审员  关玉桃二〇一七年六月十九日书 记 员  雷启鸿吴蕊蕊
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1226执137号申请执行人哈尔滨德慧金属材料有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。法定代表人孟繁玉，该公司经理。被执行人金海涛，男，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人哈尔滨德慧金属材料有限公司与被执行人金海涛买卖合同纠纷一案过程中，经查被申请执行人金海涛有财产可供执行，申请人不主张评估拍卖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2015）外民三初字第222号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠林二〇一七年六月九日书记员  杜天宝
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2966号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段**院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告常志远，男，1968年8月27日生，汉族，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告常志远借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张燕伟二〇一七年六月二十二日书记员  李依静
伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2017）内0627民初1165号原告：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人：张宪胜，该行行长。委托诉讼代理人：丁丽，内蒙古永晟律师事务所律师。被告：宝音那。被告：斯庆。被告：乌云毕力格。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称包商银行鄂尔多斯分行）与被告宝音那、斯庆、乌云毕力格金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托诉讼代理人丁丽到庭参加诉讼。被告宝音那、斯庆、乌云毕力格经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宝音那、斯庆返还原告借款本金27461.41元及截止2017年3月28日的利息2376.91元、逾期本金罚息20848.96元、逾期利息罚息2221.62元，共计52908.9元，并支付从2017年3月29日起至借款实际给付之日的罚息、复利（按年利率27%计算）；2.由被告乌云毕力格对上述贷款本息承担连带给付责任；3.本案诉讼费、律师费及原告实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2013年4月19日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告宝音那、斯庆签订个人借款合同，合同约定，被告宝音那、斯庆向原告包商银行鄂尔多斯分行借款60000元。借款期限为24个月，具体放款日和到期日以借款凭证确定的日期为准，实际借款日为2013年4月19日至2015年4月17日。贷款用途为装修店面，贷款年利率为18%，合同期内贷款利率不变。贷款逾期罚息为贷款利率的基础上加50%。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人负担。2013年4月19日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告乌云毕力格签订保证合同，保证人的担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费等其他实现债权的必要费用。保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告包商银行鄂尔多斯分行按照合同约定于2013年4月19日将60000元支付给被告宝音那、斯庆。但被告宝音那、斯庆并未按约定按时偿还贷款，从2015年4月17日开始违约。截止2017年3月28日，被告宝音那、斯庆尚欠原告包商银行鄂尔多斯分行借款本金27461.41元及利息2376.91元、逾期本金罚息20848.96元、逾期利息罚息2221.62元，共计52908.9元。被告宝音那、斯庆、乌云毕力格未做答辩。原告包商银行鄂尔多斯分行提供证据情况：1、个人借款合同1份、保证合同1份，证明2013年4月19日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告宝音那、斯庆签订个人借款合同。合同约定，被告宝音那、斯庆贷款金额为6万元，贷款期限为24个月，从2013年4月19日到2015年4月17日。本合同项下贷款年利率为18%，合同期内贷款利率不变。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%，被告乌云毕力格为该笔6万元贷款承担连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用；2、借款凭证（借据）1份，证明原告已按借款合同约定于2013年4月19日向被告宝音那、斯庆履行了6万元的借款义务；3、贷款逾期明细表1份、违约时间证明1份，证明被告宝音那、斯庆截止2017年3月28日尚欠原告借款本金27461.41元、利息2376.91元、逾期本金罚息20848.96元、逾期利息罚息2221.62元，以上合计52908.9元。二被告是从2015年4月17日开始逾期还款的。4、被告宝音那、斯庆的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件各1份，被告乌云毕力格的身份证复印件1份，证明被告的身份信息；5、委托代理协议1份、发票联1份，证明原告为实现本案债权支出律师费1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宝音那、斯庆、乌云毕力格未到庭质证，本院认为，原告包商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告包商银行鄂尔多斯分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告宝音那、斯庆、乌云毕力格对原告包商银行鄂尔多斯分行主张的事实未进行答辩，对原告包商银行鄂尔多斯分行主张的事实本院予以确认。金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告宝音那、斯庆的个人借款合同、与被告乌云毕力格的签订的保证合同是双方的真实意思表示，故上述借款合同、保证合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告宝音那、斯庆在2015年4月17日开始未按合同约定给付本息，属违约行为，故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告宝音那、斯庆返还借款本金及支付罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持;对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告乌云毕力格在本案中对被告宝音那、斯庆的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定："保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿"，故被告乌云毕力格承担保证责任后，有权向被告宝音那、斯庆追偿。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求律师费用，符合合同约定，且不违反法律规定，故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求由被告支付1000元律师费的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝音那、斯庆自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金27461.41元及截止2017年3月28日的积欠利息25447.49元，并支付从2017年3月29日起至借款实际给付之日的罚息及复利（按照年利率27%计算）；二、被告宝音那、斯庆自本判决生效之日起十日内给付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行律师费3000元；三、被告乌云毕力格（连带保证人）对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告乌云毕力格承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告宝音那、斯庆追偿，被告宝音那、斯庆（债务人）应于被告乌云毕力格（连带保证人）履行上述债务后十日内，向被告乌云毕力格（连带保证人）清偿其已实际履行的债务。案件受理费1124元，减半收取计562元，由被告宝音那、斯庆、乌云毕力格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 张小悦二○一七年六月二日书记员 王璐玫
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9006执163号 申请执行人万宁市农村信用合作联社。住所地：万宁市万城镇望海大道。 法定代表人赵幼华，该社理事长。 委托代理人曹秋昌，男，该社法规部经理。 委托代理人陈绍川，男，该社职员。 被执行人吴声明（曾用名吴升明），男，1963年11月8日出生，汉族，万宁市万城镇东方村委会北马罗村人，现住该村。 被执行人苏树花，女，1965年10月13日出生，汉族，万宁市万城镇东方村委会北马罗村人，现住该村。系吴声明之妻。 申请执行人万宁市农村信用合作联社与被执行人吴声明、苏树花金融借款合同纠纷一案，经本院作出（2015）万民初字第1244号民事判决确定，被执行人吴声明、苏树花夫妇共同偿还借款本金5000元及截止2015年7月7日的利息7328.74元，2015年7月8日起的利息按约定的年利率11.88%计算至还清欠款之日。因两被执行人不自动履行义务，申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，本院同日立案。 经查，没有发现两被执行人有可供执行的财产，本院于2017年4月24日向两被执行人住所地村委会了解，两被执行人没有长期经济作物，家庭收入主要是靠在周边打零工和种植一些短期经济作物维持生活，家庭经济比较困难。两被执行人所欠款项至今分文未还。申请执行人也表示没有发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》{法释〔2015〕5号}第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）万民初字第1244号民事判决的本次执行程序。 案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。                                                    ⺀             u5lmiqkvd4xnasmxmu             案件唯一码                                               审 判 长 曾 练             审 判 员 徐时洪             审 判 员 翁启生                         二〇一七年六月二十二日                                     书 记 员 文 杰                审核：曾练撰稿：曾练校对：文杰印制：黄静 海南省万宁市人民法院2017年6月22日印制 (共印4份) 附适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》{法释〔2015〕5号} 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0202民初478号 申请人：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市。 法定代表人：廖国忠。 被申请人：吴静莲，女，1976年12月12日生，汉族，住广西柳州市。 被申请人：梁庆生，男，1971年9月29日生，壮族，住广西柳州市。 被申请人：路晓玲，女，1978年6月15日生，壮族，住广西柳州市。 申请人招商银行股份有限公司柳州分行诉被申请人吴静莲、梁庆生、路晓玲借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月31日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人吴静莲所有的位于广西柳州市房产一套，查封被申请人吴静莲与案外人佘伟辉共有的位于广西柳州市房产一套，申请人出具《保函》为上述保全提供金融机构信用保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴静莲所有的位于广西柳州市房产一套，查封期限为三年； 二、查封被申请人吴静莲与案外人佘伟辉共有的位于广西柳州市房产一套，查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海锐 二〇一七年六月二日 代书记员 韦婷婷
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1322执1106号 申请人王淑真,女,1968年10月5日出生,汉族,住萧县。 被执行人方兴耀,男,1969年10月3日出生,汉族,住蒙城县。 被执行人萧县兴耀建材有限责任公司,住萧县丁里镇郭庄村,机构代码：91341322336766851Y。 本院在执行申请执行人王淑真与被执行人方兴耀、萧县兴耀建材有限责任公司债权纠纷一案中，本案的执行标的为836,630.00元，被执行人至今未全部履行，因被执行人方兴耀、萧县兴耀建材有限责任公司无财产可供执行，申请执行人未提供出可供执行的被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结萧县人民法院(2016)皖1322民初4792号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鸿志 审判员  欧长建 审判员  谢长勇 二〇一七年六月十日 书记员  郑玉龙
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执7587号龚世德、中铁十五局集团有限公司：关于你们之间劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初5737号民事判决书和深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14320号民事判决书已执行完毕，执行结案金额为人民币5494元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执7587号案件结案。特此通知。二〇一七年六月十九日
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初2305号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****。 法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。 委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被告：吴立心。 上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖文静到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。 二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人罗理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3%，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。 三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项144164.61元。 四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 原告诉请被告清偿分期手续费，但未举证证明分期手续费的收费依据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告所涉及分期手续费的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费，由被告吴立心负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 杜 进 审判员 王碧蕾 审判员 苏 轶 二〇一七年六月二十八日 书记员 晏成林