安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初3054号 原告：刘学松，男，1965年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县， 委托诉讼代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师。 被告：安徽点驰装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区临滨苑写字楼****，统一社会信用代码91340100087592669E。 法定代表人：胡传芝，总经理。 委托诉讼代理人：胡世贤，该公司财务总监。 被告：严健，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市， 被告：赵华成，男，1982年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐阳区， 原告刘学松与被告安徽点驰装饰工程有限公司（以下简称安徽点驰装饰公司）、被告严健、被告赵华成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学松及其委托诉讼代理人付琴，被告安徽点驰装饰公司的委托诉讼代理人胡世贤、被告严健、被告赵华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘学松向本院提出诉讼请求：安徽点驰装饰公司、严健、赵华成赔偿刘学松各项损失合计149087.8元（医疗费44221.8元、误工费11700元、营养费2340元、护理费2968元、交通费600元、住院伙食补助费540元、伤残赔偿金58312元、精神损害抚慰金8000元、被抚养人生活费19606元、鉴定费800元）。2.本案诉讼费用由安徽点驰装饰公司、严健、赵华成负担。事实与理由：2015年11月15日，刘学松受赵华成雇佣从事水电安装工作，并由赵华成支付工资。2015年11月22日，刘学松按照赵华成的安排在合肥市改建工程水电安装施工时摔伤。该工程由安徽点驰装饰公司承建，严健分包后又违法分包给了赵华成。刘学松受伤后，被救护车送至中国人民解放军第一零五医院救治，经诊断为左胫腓骨骨折。刘学松住院18天后出院，出院医嘱为患者持续石膏外固定一月，抬高患肢休息，建休2个月。后经法院委托鉴定，被评定为10级伤残，并自行垫付鉴定费800元。因各方无法就赔偿事宜达成一致，刘学松诉至法院，要求判如所请。 安徽点驰装饰公司辩称，1.在案涉水电安装工程中，刘学松与安徽点驰装饰公司未形成劳务关系或者雇佣关系。2.安徽点驰装饰公司与严健签订的《装饰工程施工劳务承包协议》合法有效。双方在协议中对安全文明施工责任进行了约定。案涉事故发生后，严健按照约定妥善处理事故，包括派车送伤员去医院、垫付医药费等。严健亦未就事故处理向安徽点驰装饰公司提出过任何要求。同时，严健是多年从事水电安装工作的技术工人，对保证工程质量有技术支撑。目前，涉案工程已经验收，水电安装工程未出现质量问题。3.在现场施工安全防范上，严健做出了具体安排。本案事故发生时，刘学松在脚手架上施工，严健、赵华成有安排工人赵某在下方扶住脚手架进行安全防护。4.根据安装常识，施工作业中从一面到另一面需要移动脚手架时，施工工人应先从脚手架上离开，再移动脚手架。而人在脚手架上即挪动脚手架，属于违规操作。刘学松作为有经验的安装工人，应当懂得安装常识，本案事故发生，刘学松应负主要责任。5.根据合肥市包河区人民法院的庭审笔录可以确定，本案事故发生的直接原因在于施工现场的电缆线绊倒了移动中的脚手架，致使刘学松摔伤。电缆线是安装中央空调所使用的，而城隍庙辉光阁改造工程中的中央空调安装工程不是安徽点驰公司所承接的业务，而是由其他公司承接的，故刘学松应当向中央空调安装工程承接单位主张侵权责任。6.刘学松已就本案事实起诉安徽点驰装饰公司至合肥市包河区人民法院，且包河区人民法院已经做出生效判决，根据一事不再理原则，安徽点驰装饰公司不承担赔偿责任。 严健辩称，严健与赵华成口头约定由严健代表赵华成与安徽点驰装饰公司签订水电安装合同。严健与刘学松之间没有劳务关系或雇佣关系。故严健不应承担赔偿责任。 赵华成辩称，案涉工程系严健与安徽点驰装饰公司签订合同后承接。赵华成未与严健约定由严健代表赵华成签订承揽合同。严健系赵华成的雇主，严健要求赵华成联系工人提供劳务，赵华成遂联系刘学松等人到严健工地务工，工资亦非由赵华成支付。赵华成与刘学松之间没有雇佣关系，赵华成不承担赔偿责任。 刘学松围绕诉讼请求依法提交了装饰工程施工劳务承包协议、包河区法院民事判决书和民事庭审笔录、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书、户口本、证明。安徽点驰装饰公司围绕辩称依法提交了装饰工程施工劳务协议、包河区法院的庭审笔录和民事判决书。赵华成围绕辩称依法提交了装饰工程施工劳务协议，并申请证人黄某、赵某出庭作证。对于刘学松、安徽点驰装饰公司提交的包河区法院的民事判决书和庭审笔录，严健对证据的真实性有异议，本院认为，刘学松、安徽点驰装饰公司提交了民事判决书的原件，故对于民事判决书的真实性，本院予以确认。对于庭审笔录，刘学松、安徽点驰装饰公司系该份庭审笔录对应的双方当事人，双方提供的庭审笔录系包河区法院留存原件的复印件，故对于刘学松、安徽点驰装饰公司提交的庭审笔录的真实性，本院予以确认。对于刘学松提交的户口本、证明，严健对证据真实性有异议，认为刘学松的母亲如果需要照顾，刘学松不可能外出打工。本院认为，刘学松提交的户口本系由公安机关合法，故对于户口本真实性本院予以确认。对于刘学松提交的证明，该份证明系由长丰县下塘镇陶湖社区居民委员会出具，并加盖有居委会公章，结合刘学松提交的户口本，其母亲李文秀出生于1933年，目前年事已高，需要子女抚养照顾符合常情。故对于该份证据的真实性本院予以确认。对于黄某、赵某的证人证言，黄某、赵某在庭审中证明，案涉水电安装工程系由严健承包，黄某、赵某等人系由赵华成召集，工资未发放。严健对证人证言的真实性有异议。本院认为，黄某、赵某的证人证言能够与装饰工程施工劳务协议，以及当事人的庭审陈述相对应，无明显矛盾之处，严健虽对证人证言有异议，但未能指出证人证言的不实之处，亦未能提交相应的反驳证据，故对于证人证言的真实性本院予以确认。对于其他证据，当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，严健与安徽点驰装饰公司签订一份装饰工程施工劳务承包协议，约定严健承包安徽点驰装饰公司位于合肥市改建工程中的水电装饰工程。协议第九条约定，严健必须安全、文明施工，严格按照国家安全生产的有关规范操作，若发生工伤事故，造成后果由严健自负，安徽点驰装饰公司不承担任何费用。协议签订后，严健雇佣赵华成，赵华成又召集李才明、刘学松等人到工地从事水电安装工作，约定工资200元/天。李才明、刘学松施工期间，均由严健接送上下班。2015年11月22日，刘学松在合肥市改建工程进行水电安装施工，刘学松与李才明在脚手架上进行打孔作业，因需要从一个工作面转移到另一个工作面，遂由脚手架下方工友赵某移动脚手架，在移动脚手架过程中，李才明、刘学松自脚手架上摔下受伤。事故发生后，刘学松被送往中国人民解放军第一零五医院治疗，入院诊断为左胫腓骨骨折。刘学松住院18天，于2015年12月10日出院，出院医嘱为定期复查、继续抗感染等对症治疗、建议休息2月等。刘学松治疗期间花费医疗费44221.8元，其中严健垫付23000元，刘学松自付21221.8元。 2016年8月26日，刘学松以提供劳务者受害责任为由将安徽点驰装饰公司诉至合肥市包河区人民法院，案号为（2016）皖0111民初7512号。2016年10月25日，包河区人民法院根据刘学松的申请委托安徽惠民司法鉴定所对刘学松的伤残等级进行司法鉴定。2016年10月29日，安徽惠民司法鉴定所出具皖惠民司鉴[2016]法临鉴字第481号鉴定意见书，鉴定意见为刘学松在工作时左小腿损伤致一肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残。刘学松为该次鉴定支出鉴定费800元。2016年11月28日，合肥市包河区人民法院出具（2016）皖0111民初7512号民事判决书，驳回刘学松的诉讼请求。2017年4月14日，刘学松诉至本院，要求判如所请。 另查明，刘学松的母亲李文秀，出生于1933年5月17日，父亲刘之德出生于1932年5月17日，李文秀与刘之德共生育四个子女。2017年3月21日，长丰县下塘镇陶湖社区居民委员会出具证明一份。该份证明载明，其辖区居民李文秀与刘学松系母子关系，李文秀患有老年痴呆，长期卧床不起，需要刘学松照顾其生活。 本院认为：本案系因雇佣施工造成的人身损害赔偿纠纷，案件争议焦点在于雇主身份的确认。本院认为，本案雇主应当认定为严健。理由如下：首先，雇主应当是劳务的实际受益者。本案中，安徽点驰装饰公司与严健签订《装饰工程施工劳务承包协议》，将其承建的合肥市改建工程中的水电装饰工程发包给严健个人，即严健系案涉水电装饰工程的承包方。根据合同相对性及安徽点驰装饰公司的庭审陈述，涉案水电装饰工程结束后，安徽点驰装饰公司应与严健结算相应的工程款。换言之，李才明从事案涉水电装饰工程，该劳务行为的实际收益者系严健。其次，根据雇佣法律关系的定义，雇佣是指受雇人利用雇主提供的条件，在雇主的指示、监督下，为雇主提供劳务，并由雇主支付报酬的法律关系。本案中，刘学松提供劳务期间，均由严健开车接送上下班，并在施工过程中接受严健的控制、指挥和监督。同时，刘学松受伤后，严健亦垫付了部分医疗费，以实际行动承担了部分责任，严健应当认为为本案雇主。最后，刘学松虽由赵华成介绍、召集，但严健未能提供证据证明其已将案涉水电装饰工程转让或发包给赵华成，刘学松亦未提交证据证明刘学松与赵华成之间存在雇佣关系。赵华成虽在合肥市包河区人民法院庭审中认可，刘学松工资由其支付，但并不认可其与李才明之间存在雇佣关系。同时，按照其庭审陈述，其系先与严健结算工资，再将工资支付给刘学松，即按照赵华成的陈述，案涉劳务工资的实际支付人应为严健。故严健、刘学松主张赵华成为雇主，证据不足，本院不予支持。综上，案涉水电装饰工程的雇主为严健。 刘学松系严健雇佣从事水电装饰工作的施工人员。根据侵权责任法第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。严健作为雇主，在刘学松从事水电装饰作业时，未能提供足够的安全防护措施，致使刘学松从脚手架摔下并受伤。严健应承担50%的赔偿责任；刘学松在施工过程中未能尽到安全注意防范措施，对事故的发生应负有一定的责任即，应承担20%的责任。安徽点驰装饰公司将工程发包给不具备安全生产条件的严健个人，应承担相应的选任过失责任，即承担30%的赔偿责任。因赵华成并非本案雇主，刘学松要求赵华成承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。安徽点驰装饰公司辩称，刘学松已就本案事实向合肥市包河区人民法院起诉并做出生效判决，根据一事不再理原则，刘学松诉请要求安徽点驰装饰公司承担责任不应当得到支持。本院认为，合肥市包河区人民法院系以刘学松证据不足，且责任主体尚不明确，不宜在该案中直接确定安徽点驰装饰公司责任为由驳回刘学松的诉讼请求。故刘学松的此次诉请不违反一事不再理原则，对于安徽点驰装饰公司的前述辩称，本院不予采信。 刘学松因本起事故所受到的损失为： 1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗费票据，结合出院记录，刘学松的医疗费合计44221.8元，其中严健垫付23000元，刘学松自付21221.8元。 2、住院伙食补助费。刘学松住院18天，参照合肥市国家机关工作人员出差伙食费补助标准，按每天30元计算，确定为540元（30元/天×18天）。 2、营养费。刘学松住院18天，该期间应当加强营养。刘学松出院后，医嘱虽无加强营养，但考虑到刘学松的伤情，其出院后亦应当加强营养。本院参照（2015）安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准，刘学松主张营养期78天，本院予以支持。营养费据此计算为2340元。 3、护理费。关于护理期间。本院参照（2015）安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准，结合刘学松伤情，对于刘学松主张的护理期28天，本院予以支持。关于护理费计算标准，刘学松主张按照106元每天的标准计算护理费，不违反法律规定，本院予以支持，确定护理费为2968元（106元/天×28天）。 4、残疾赔偿金。刘学松的户籍地为安徽省长丰县下塘镇汪店村前圩组，故残疾赔偿金应当按照农村居民标准确定。根据安徽惠民司法鉴定所的鉴定意见，刘学松被评定为十级伤残，本案按照2016年安徽省农村居民人均可支配收入11720元标准计算残疾赔偿金为23440元（11720元/年×20年×10%）。刘学松主张自2004年起，其一直租房居住在长丰县，残疾赔偿金应当按照城镇标准赔偿，但刘学松未就其主张提供证据予以证明，故对于刘学松的前述主张，本院不予支持。 关于被扶养人生活费。刘学松定残之日为2016年10月29日。其父亲刘之德出生于1932年5月17日，截至定残之日年满84周岁，抚养年限为5年；其母亲李文秀出生于1933年5月17日，截至定残之日年满83周岁，抚养年限为5年。刘之德、李文秀的户籍登记类别为农业家庭户，二人共生育四个子女，本院参照2016年安徽省农村居民人均消费性支出10287元/年的标准计算被扶养人生活费为2572元（10287元/年×5年×10%÷4×2人）。 5、误工费。严健雇佣刘学松从事水电装饰工作，约定工资200元/天。因刘学松无固定收入，本院参照2016年度建筑业在岗职工平均工资54614元的标准计算误工费。关于误工期限，刘学松住院18天，应当计算为误工期。另，刘学松出院医嘱建休两月，应当计算为误工期。故刘学松主张误工期78天，本院予以支持。据此，误工费计算为10984元（51399元/年÷365天×78天）。 6、鉴定费。刘学松进行伤残等级鉴定，支付鉴定费800元，本院予以确认。 7、交通费。参照李才明住院以及治疗情况，本院酌情支持350元。 上述损失合计88216元，按照前述分析，严健承担50%的赔偿责任为44108元，安徽点驰装饰公司承担30%的赔偿责任为26465元。刘学松因本起事故受伤，根据相关法律规定，可以主张精神损害抚慰金，本院根据刘学松伤情，结合双方当事人的责任比例，酌定严健赔偿刘学松精神损害抚慰金3750元，安徽点驰装饰公司赔偿刘学松精神损害抚慰金2250元。综上，严健应当赔偿刘学松各项损失合计47858元，因严健已经垫付23000元，故严健还应支付刘学松各项损失合计24858元。安徽点驰装饰公司应当赔偿刘学松各项损失合计28715元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告严健于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘学松各项损失合计24858元； 二、被告安徽点驰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘学松各项损失合计28715元； 三、驳回原告刘学松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取计1641元，由刘学松负担1051元，由严健负担274元，由安徽点驰装饰工程有限公司负担316元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 袁 二〇一七年六月二十九日 书记员 成婷婷 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。