河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终2737号上诉人（原审被告）：郑云成，男，1951年5月8日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。被上诉人（原审原告）：张利娟，女，1978年9月3日出生，汉族，住河南省洛阳市高新区。委托诉讼代理人：张明立，系张利娟之兄。原审被告：赵用，女，1951年1月23日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区，系郑云成之妻。原审被告：郑世勋，男，1979年10月16日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。二原审被告共同委托诉讼代理人：郑云成，个人基本情况同上。上诉人郑云成因与被上诉人张利娟，原审被告赵用、郑世勋民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1468号民事判决，于2017年4月25日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。郑云成上诉请求：1、撤销原判决第二、三项并依法改判或发回重审。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在2015年11月1日借款法律关系的法律事实。该借条系被上诉人代理人威胁上诉人将2015年6月18日的借款利息及所谓的损失共计4万元所出具的，从常理上讲在上诉人没有付息的情况下被上诉人不可能再次出借款项，从法律上讲，被上诉人也没有任何履行出借行为的依据，原审判决错误。原审判决适用法律不当，案涉借款用于上诉人公司经营周转，原审被告赵用不应该承担连带责任。张利娟辩称，案涉借款关系事实清楚，证据确实，原判决正确。原判决适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。赵用、郑世勋述称，同意上诉人上诉意见，赵用本人从来没有参与上诉人公司业务，不应作为连带责任人。该借款是在原来借款基础上所谓的违约金损失进行的追加。张利娟向一审法院起诉请求：请求判令三被告偿还借款10万元及约定的利息和违约金；本案诉讼费、保全费、律师费、执行费及其他有关费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月18日，被告郑云成、郑世勋共同向原告张利娟出具借据一张，载明：“今借到张利娟人民币现金陆万元整，用于经营周转，借款期限自2015年6月18日至2015年7月30日，月息4分，按每月借款对应日结清下月利息，到期还清本金，逾期每日承担违约金为本金的5%，直至还清本金与违约金为止，并由郑世勋提供担保借款、还款及偿还违约金的全部连带责任。此款项借款人已确认全部收到后签此借据。如借款人不能按本《借据》约定按时足额偿还借款本息的，借款人及担保人同意接受由洛阳市涧西区人民法院管辖解决，并承担由此引起的所有损失及费用，此借据不存在任何欺诈、胁迫行为，纯属自愿。以上内容签字生效”。2015年11月1日，被告郑云成、郑世勋共同向原告张利娟出具借据一张，载明：“今借到张利娟人民币现金肆万元整，用于经营周转，借款期限1个月，自2015年11月1日至2015年11月30日，月息3分，按每月借款对应日结清下月利息，到期还清本金，逾期每日承担违约金为本金的5%，直至还清本金与违约金为止，并由郑世勋提供担保借款、还款及偿还违约金的全部连带责任。此款项借款人已确认全部收到后签此借据。如借款人不能按本《借据》约定按时足额偿还借款本息的，借款人及担保人同意接受由洛阳市涧西区人民法院管辖解决，并承担由此引起的所有损失及费用，此借据不存在任何欺诈、胁迫行为，纯属自愿。以上内容签字生效”。借款期限届满后，各被告未履行还款义务，为此原告诉至该院，请求判令三被告偿还借款10万元及约定的利息和违约金；本案诉讼费、保全费、律师费、执行费及其他有关费用由被告承担。另查明：被告郑云成和被告赵用系合法夫妻关系。以上事实有原、被告各方订立的《借据》两张以及庭审中原、被告各方的一致陈述在卷佐证，足以认定。一审法院认为，债务应当清偿。原告张利娟向被告郑云成出借人民币10万元，有原、被告各方签订的《借据》为证，借款事实清楚，证据确凿，原告张利娟与被告郑云成之间的债权债务关系成立。原告请求被告郑云成返还借款本金人民币10万元的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。因原告与被告约定两笔借款分别按照按月利率3%和月利率4%计算的利息超出法律保护的范围，原告张利娟请求被告郑云成承担利息损失及违约金的诉讼请求，该院依法在自借款之日起按照借款月利率2%计算的利息范围内予以支持。被告郑云成向原告张利娟借款发生在其与被告赵用婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，在被告赵用没有证据证明原告张利娟与被告郑云成将该借款约定为个人债务的情况下，该借款应当认定为二被告夫妻共同债务。原告张利娟请求被告赵用与被告郑云成共同承担还款责任的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。被告郑世勋为被告郑云成借款向原告张利娟提供连带责任保证担保，系其真实意思表示。但原、被告双方在订立借据时未约定保证期间，根据相关法律规定，原告张利娟有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人郑世勋承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。对发生于2015年11月1日的4万元借款，原告张利娟向本院提起诉讼向被告郑世勋主张保证责任，尚在被告郑世勋保证期间内，故原告请求被告郑世勋对该4万元借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，该院予以支持；但对发生于2015年6月18日的6万元借款，自债务履行期限届满之日即2015年7月30日起至原告张利娟起诉之日止，已经超过六个月，保证期间经过，保证人郑世勋保证责任免除。原告请求被告郑世勋对该6万元借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第七条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郑云成、赵用于本判决生效之日起十日内偿还原告张利娟借款人民币6万元，并支付自2015年6月18日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；二、被告郑云成、赵用于本判决生效之日起十日内偿还原告张利娟借款人民币4万元，并支付自2015年11月1日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；三、被告郑世勋对上述第二项中4万元借款本金及利息承担连带清偿责任;四、驳回原告张利娟的其他诉讼请求。本案受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告郑云成、赵用、郑世勋共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，上诉人提交洛阳市公安局古城分局《鉴定意见通知书》及《不受理信访事项告知书》各一份，拟证明：案涉两笔借款并未实际出借，而是在原来借款基础上所谓的额违约金损失进行追加产生的。被上诉人对该两份证据均不予认可，认为案涉两笔借款发生的时间和证据时间不同，且上诉人的轻伤与被上诉人无关。二原审被告对两份证据没有异议。本院认为，上诉人提交的两份证据形成的时间均在案涉两笔借款发生之后，且无法证明与案涉两笔借款的发生具有关联性，故对该两份证据本院不予认定。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人诉称与被上诉人之间不存在真实的借贷法律关系，案涉借条系在被上诉人代理人胁迫下所出具，但并未提供有效证据予以证实，且未在法定期间内提起撤销权之诉，故应承担举证不能的责任。上诉人的其他诉求及理由亦缺乏事实依据及法律依据，本院不予认可。综上所述，郑云成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人郑云成承担。本判决为终审判决。审判长 苏 娜审判员 周艺军审判员 甄开辉二〇一七年六月三十日书记员 靳瑞奇