上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1938号上诉人(原审原告)：祝晓雯，女，1984年7月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人：杜建民，上海市杨浦区控江法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：祝春荣，男，1948年4月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：祝志荣，男，1953年6月22日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。被上诉人(原审被告)：祝建荣，男，1956年1月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：祝向荣，男，1958年7月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：祝荣，男，1961年6月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：祝懿，女，1981年11月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：余志英，女，1950年5月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：祝懿(余志英之女)，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：上海四平物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈益民，董事长。被上诉人(原审被告)：上海卫百辛(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：梁超，董事长。上诉人祝晓雯因与被上诉人祝春荣、祝志荣、祝建荣、祝向荣、祝荣、祝懿、余志英、上海四平物业管理有限公司(以下简称“四平物业”)、上海卫百辛(集团)有限公司(以下简称“卫百辛公司”)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初17233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。祝晓雯上诉请求：撤销一审判决，改判支持祝晓雯的诉讼请求。事实和理由：祝晓雯在上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)实际居住的时间已满三年，其符合系争房屋同住人的资格条件；《职工家庭购买公有住房协议书》中同住成年人一栏要求有祝晓雯的签字和盖章，这已经说明祝晓雯是具有购房资格的同住人。祝春荣辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求本院驳回上诉，维持原判。祝志荣辩称，同意祝晓雯的上诉请求。祝建荣辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求本院驳回上诉，维持原判。祝向荣辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求本院驳回上诉，维持原判。祝荣辩称，同意祝晓雯的上诉请求。祝懿、余志英辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求本院驳回上诉，维持原判。四平物业未作辩称。卫百辛公司未作辩称。祝晓雯向一审法院起诉请求：1、确认祝明昌、韩素珍与四平物业2004年11月订立的购买系争房屋《上海市公有住房出售合同》无效；2、确认2004年11月10日订立的《职工家庭购买公有住房协议书》无效；3、将系争房屋恢复为承租人为祝明昌的公有住房承租状态。一审法院认定事实：祝明昌与韩素珍系夫妻，祝明昌于2014年11月19日报死亡，韩素珍于2015年11月29日报死亡。祝春荣、祝志荣、祝建荣、祝向荣、祝荣、祝虎荣系祝明昌、韩素珍之子。祝虎荣于2000年死亡，注销户口。余志英与祝虎荣系夫妻，祝懿系二人所育之女。2004年11月10日，祝明昌、韩素珍、祝晓雯签署《职工家庭购买公有住房协议书》，其中载明，经与本户同住成年人协商一致，同意购买凤城二村XXX号XXX室房屋，上述所购房屋确定为祝明昌、韩素珍所有，共有份额为共同所有。经约定的所有产权人同意，委托祝建荣代为办理购买公有住房的一切手续。一审法院审理中，祝建荣陈述祝明昌、韩素珍、祝晓雯的签名系其受父母委托代签，但盖章系其带回让父母及祝晓雯自己盖的，祝晓雯否认该签名及盖章的真实性。2004年11月18日，卫百辛公司(甲方)与祝明昌、韩素珍(乙方)签订《上海市公有住房出售合同》，乙方自愿购买甲方出售的系争房屋，房屋售价人民币(以下币种均为人民币)13,426元，扣除付款折扣后，房屋实际付款金额为10,741元。2004年12月3日，祝明昌、韩素珍登记为系争房屋产权人。一审法院审理中，各方当事人均确认系争房屋系祝明昌单位在50年代分配所得。一审法院审理中，祝晓雯自述其户籍于1996年由河北迁入系争房屋，迁入户口时其在河北就读小学，高中亦在河北就读，2002年高三毕业高考考到上海华东理工大学就读，读大学期间在学校上课时是住校的，周末回到系争房屋居住。另外，小学、中学寒暑假，中考、高考备考都在上海。一审法院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据相关公有住房购房政策，购买公有住房的对象为获得新分配住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18周岁的同住成年人。同住人是指本处有常住户口且实际居住三年以上，他处无住房或他处虽有住房而居住困难的。根据查明的事实，祝晓雯虽然具有本市常住户口，但其直至2002年高考、考入大学方至系争房屋长期实际居住，故截至2004年购房日，其在系争房屋中实际居住未满三年，因此，祝晓雯不能认定为系争房屋的同住人，不具备购房资格，故祝晓雯要求确认买卖合同无效及职工家庭购买公有住房协议书无效并要求将房屋恢复为承租房状态之诉讼请求，不予支持。至于祝晓雯称从1996年开始即已在上海居住之意见，无证据予以佐证，且当时祝晓雯尚未成年，读书亦在外地，故其现主张从1996年开始即已实际居住于系争房屋之意见，违背常理，法院难以采信。应当指出，系争房屋系祝明昌、韩素珍两位老人早年取得，祝晓雯、祝春荣、祝志荣、祝建荣、祝向荣、祝荣、祝懿、余志英对系争房屋来源均无贡献，现两位老人已经过世，作为子辈、孙辈对于祝明昌、韩素珍将产权登记在其名下的行为应当给予充分的尊重。判决：一、祝晓雯请求确认祝明昌、韩素珍与上海四平物业管理有限公司签订的《上海市公有住房出售合同》无效之诉讼请求，不予支持；二、祝晓雯请求确认《职工家庭购买公有住房协议书》无效之诉讼请求，不予支持；三、祝晓雯请求将上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室房屋恢复为承租人为祝明昌的公有住房承租状态之诉讼请求，不予支持。本院二审期间，祝晓雯提供以下两组证据：1、上海市杨浦区教育局招生办公室中招部清册、祝晓雯中考分数单、河北省廊坊市华北油田第五中学证明。证明内容：祝晓雯学籍在上海市杨浦区并于1999年7月在上海市杨浦区参加中考；祝晓雯在1999年9月至2000年1月、2000年3月至2000年6月、2000年9月至2001年1月、2001年3月至2001年6月、2001年9月至2002年1月、2002年3月至2002年5月期间在河北省廊坊市借读，上述时间段每年上下一学期学习时间约8个月，说明祝晓雯在河北省廊坊市借读期间的实际居住地应当是上海市杨浦区；2、《中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单》一张。证明内容：系争房屋的固定电话是祝志荣于2000年5月15日安装的，说明祝晓雯从2000年就是居住在系争房屋的。祝春荣、祝建荣、祝向荣对于两组证据的真实性、关联性均不予认可，并表示安装电话不能证明祝晓雯就居住在系争房屋；祝志荣对以上证据的真实性、关联性均予以认可，并表示安装电话事宜是自己去办理的；祝荣对以上证据的真实性、关联系均予以认可，并表示其父母生前说过系争房屋如果不动迁就让祝志荣一家居住，如果动迁，就留一套房屋给祝志荣一家；祝懿、余志英对以上证据的真实性、关联性均不予认可，并表示祝晓雯读书期间寒暑假并不在上海居住。本院经审查后认为，以上证据不符合民事诉讼法关于新证据的规定，本院不予采纳。经审理查明，祝晓雯系祝志荣之女，祝明昌与韩素珍之孙女。一审法院查明的其余事实无误，本院予以确认。本院认为，根据相关公有住房购房政策，同住人是指本处有常住户口且实际居住三年以上，他处无住房或他处虽有住房而居住困难的。祝晓雯虽然具有本市常住户口，但其截至2004年购房之日在系争房屋中实际居住时间未满三年，一审法院据此认定祝晓雯不是系争房屋同住人，不具备购房资格，于法有据。祝晓雯上诉坚称其在系争房屋居住时间已满三年，但其提供的相关依据不足以证明其主张，本院对此难以采信。综上，祝晓雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费136元，由上诉人祝晓雯负担。本判决为终审判决。法官助理常飞审判长  倪知良审判员  王 珍审判员  陈 军二〇一七年六月十三日书记员  朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；