河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2330号上诉人（原审被告）：黄骅市信诺立兴精细化工股份有限公司，住所地：河北省黄骅市吕桥工业区,统一社会信用代码：91130900760301260H。法定代表人：于锦军，董事长。委托代理人：王金强，河北兴骅律师事务所律师。委托代理人：王建，男，1981年7月3日出生，汉族，大学文化，该公司法务。被上诉人（原审原告）：孟宪朝，男，1954年3月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托代理人：马刚，男，1975年11月19日出生，汉族，职员，住天津市南开区，系被上诉人孟宪朝的女婿,。委托代理人：孟庆封，男，1984年3月7日出生，汉族，职员，住河北省黄骅市，系被上诉人孟宪朝的儿子,。上诉人黄骅市信诺立兴精细化工股份有限公司因与被上诉人孟宪朝机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄骅市信诺立兴精细化工股份有限公司委托代理人王金强、王建、被上诉人孟宪朝委托代理人马刚、孟庆封到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄骅市信诺立兴精细化工股份有限公司上诉请求：1、撤销（2016）冀0983民初6594号民事判决书，依法改判一审判决中32289.33元不应由上诉人承担或将本案发回重审；2、木案上诉费用由被告承担。事实和理由：1、一审判决对护理费的认定事实不清。根据北京中衡司法鉴定所（2014）临床鉴字第3052号司法鉴定意见书，伤残鉴定的鉴定日期为2014年9月17日，因此被上诉人护理费应当计算至2014年9月16日，2014年9月I7日至2014年10月20日的护理费属于重复主张，人民法院不应支持。2、对于被扶养人生活费认定事实不清。孟宪朝的妻子李梅舂有3个子女，其应由3个子女负责扶养，本案中将李梅春认定为孟宪朝的被扶养人没有法律依据。如果按照一审判决的内容，扶养时间以8个月的计算，其被扶养人生活费的数额应为：6134元/12个月*8个月/4人=1022.33元。一审判决认定为4089.33元未将其子女应当承担的份额扣除，对于其3个子女应当承担的部分人民法院不应支持。3、后续治疗费认定事实不清。被上诉人在北京博爱医院的检查费2800元，没有提供检查内容的明细，且根据中衡司法鉴定所（2014）临床鉴字第3052号司法鉴定意见书，后续治疗费用不包括检查费，该项费用人民法院不应支持。被上诉人于2016年7月在黄骅市××海路信誉药店的药费2800元，没有提供药品明细，不能证明与本案的关联性，该费用人民法院不应支持。孟宪朝辩称：1、关于护理费，一审认定事实清楚、适用法律正确，认定的10年的护理费计算起始在鉴定结论出具后开始，在此之间的护理费用并没有进行判决，所以被上诉人提供发票后，一审法院应予以支持。2、关于被扶养人生活费。夫妻之间应当有相互抚养义务，被上诉人的妻子李梅春在事发前因膝盖疼痛，后背发生过事故没有劳动能力，所以被上诉人对其有扶养义务。一审判决不应计算至60岁截止，应当按照75岁的预期寿命计算。3、对于后续治疗费，被上诉人提供北京博爱医院提供的发票合法有效，应当得到认可。关于购买药品，提供黄骅市兴海路信誉药店2800元用药明细票据一份予以证实。孟宪朝向一审法院起诉请求：1.判令被告支付护理费22600元；2.判令被告支付被扶养人生活费27603元；3.判令被告支付2014年9月17日至2016年10月31日因后续治疗发生的医疗费62340.13元；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月17日，王俊广驾驶冀Ｊ×××××号大型普通客车行驶至羊孔线东方建材公司处与前方顺行左转弯的原告孟宪朝驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，事故致孟宪朝受伤及双方车辆损坏。2013年9月4日，黄骅市公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告王俊广负事故的全部责任，原告孟宪朝无责任。王俊广驾驶车辆的车主为被告信诺立兴公司，二者系雇佣关系。发生交通事故前原告孟宪朝在其儿媳程越开办的黄骅市博翔辅导学校从事管理员及厨师工作，在黄骅市城区居住一年以上，原告的妻子李梅春在其户籍地黄骅市××孔韩庄居住。原告孟宪朝主要伤情为胸10椎体爆裂性骨折，并致创伤性截瘫、胸11完全性脊髓损伤、神经源性膀胱、大小便功能障碍、双侧髋关节周围异位骨化、双侧小腿肌间静脉血栓等症状。关于本案交通事故，原告于2014年向本院提起诉讼，要求王俊广、信诺立兴公司以及王俊广驾驶车辆的投保保险公司赔偿原告损失3875821.77元，在该案审理中，本院依法委托北京中衡司法鉴定所就原告的伤残等级、护理依赖程度、护理人数、后期治疗费用、残疾辅助器具费用进行了司法鉴定，北京中衡司法鉴定所于2014年10月20日出具了鉴定意见，其中对原告的后续治疗建议如下：通便（如开塞露等），营养神经（如维生素B1，甲钴胺等），改善微循环、预防血栓，预防及治疗褥疮、泌尿系感染、肺部感染、骨质疏松等并发症，并建议上述后续治疗方案所需费用以实际发生为准。本院于2015年6月18日出具（2014）黄民初字第3276号民事判决书，判决王俊广驾驶车辆的投保保险公司在保险限额内赔偿原告损失622000元，超出保险限额的部分由被告信诺立兴公司承担，其中就原告主张的护理费中的22600元因票据尚未开具，判决另行主张，就原告主张的被扶养人生活费27603元，因未提供家庭关系证明证明子女情况，判决暂不予支持，就原告主张的必要的常用药品、必要检查项目，依据司法鉴定意见中所列项目判决待实际发生后另行主张。原告在本案中主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：1、护理费22600元，提交证据是护理费发票一张；2、被扶养人生活费27603元，证据是被扶养人情况证明及户口本、身份证复印件；3、医药费59540.13元，证据是医药费票据15张、药品费用明细单9张、司法鉴定意见书二份。被告信诺立兴公司的质证意见为：对护理费不认可，因为在（2014）黄民初3276号案件中原告主张的护理费是2014年8月27日至2014年10月20日期间的费用，而原告的评残日是2014年9月17日，2014黄民初3276案件判决中已经判决给付了原告定残日之后十年的护理费用，原告在本案中再次主张属于重复主张。被扶养人生活费部分，对户口页真实性无异议，但是不能证实原告的主张，被扶养人情况证明上加盖孔韩村村委会及黄骅市派出所的公章，该证明不具备法律效力，公安部已经不允许公安机关对当事人出具类似的证明，该证明本身就是非法的。在（2014）黄民初3276号判决中认定原告在城镇居住多年，而其妻子李梅春在原户籍地居住，说明李梅春有自理能力，李梅春作为原告的配偶在侵权关系中作为被扶养人没有法律依据，且被告通过履行上述判决支付了全部费用，弥补了原告的损失，原告有三个子女，李梅春的扶养应当由其三个子女负责。对被扶养人情况证明不认可。北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书由人民法院指定作出的鉴定，被告认可，该鉴定意见书上证明原告于2014年9月17日评残，说明原告的病情已经稳定，同时该鉴定意见上对原告需要维持状态产生的必要费用和必要检查也提出了建议，原告在2014年9月17日后产生的费用不应该超出北京中衡司法鉴定所鉴定意见书所鉴定的项目。在（2014）黄民初3276号案件中原告一共主张了16项损失，但没有后续治疗费一项，原告对本案提交的费用票据应当视为其放弃。对北京的三张医药费票据没有发票药品的明细，不能证明原告所购买的药品是否符合北京中衡司法鉴定所鉴定意见书的范围，对该三张发票不予认可。对于其他医药费发票及明细证实性无异议，请法院依法核实认定。一审法院认为，在本案交通事故中王俊广承担全部责任，王俊广系被告信诺立兴公司雇佣司机，被告信诺立兴公司应依照法律规定赔偿原告损失。原告损失的确认：原告主张的护理费22600元现已开具合法票据，应予确认，被告所主张的2014年9月17日并非司法鉴定出具时间，司法鉴定出具的时间为2014年10月20日，原告主张并未超出上述期限，对被告相关辩称不予采信。原告主张的被扶养人生活费，依照法律规定，夫妻之间有相互扶养的义务，原告妻子李春梅出生于1952年2月，至原告2013年7月发生交通事故时为61周岁，已超过法定退休年龄，应认定其已丧失劳动能力，被告所辩称的自理能力与劳动能力为不同的概念，对被告相关辩称不予采信，被扶养人生活费数额的确认：原告出生于1954年3月，至2013年7月发生交通事故时为59周岁零四个月，至60周岁法定退休相差8个月，原告有能力扶养其妻子的时间为8个月，原告为一级伤残，共有4个扶养人，按照2014年诉讼时河北省农村居民相关标准年6134元计算，确认为6134元/12个月/4人=4089.33元。依据司法鉴定意见，被告应支付原告必要的常用药品费用、必要的检查费用，原告主张费用中的在黄骅市几药店购买的费用27980.13元，在北京博爱医院的检查费2800元合理有据，应予确认，原告主张的在北京博爱医院的西药费17580元、17580元因未提供用药明细，不能确认与本案的关联性，不能确定是否与司法鉴定意见相符，依法不予支持。综上，被告应赔付原告各项损失57469.46元。原告诉讼请求超过本院核准范围的，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，遂判决：一、被告黄骅市信诺立兴精细化工股份有限公司赔偿原告孟宪朝损失57469.46元；二、驳回原告孟宪朝的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，将款交至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，帐号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元，由原告孟宪朝承担1248元，被告黄骅市信诺立兴精细化工股份有限公司承担1303元（限判决生效之日交纳）。本院二审期间，被上诉人提交黄骅市兴海路信誉药店价值2800元药品明细一份，本院组织当事人进行了质证。上诉人对该药品明细真实性未提出异议，但质证认为该证据不属于二审新证据，二审法院不应采信。合议庭评议认为，该证据为原件，能够与北京中正司法鉴定所【2014】临鉴字第752号司法鉴定意见书中列出的药品名称相佐证。并且双方对其真实性均未提出异议，本院予以采信。本院查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点是应如何认定孟宪朝所主张的护理费、被扶养人生活费、后续治疗费。关于被上诉人的护理费，孟宪朝在本案中主张的护理费源于一审法院在另案（2014）黄民初字第3276号民事判决中因孟宪朝仅提供鉴定依据未提供护理费票据而暂未支持，并示明其开具票据后可另行主张。孟宪朝在取得该票据后在本案中主张理据充分，应予支持。上诉人认为该部分护理费用系为被上诉人定残日之后产生，没有事实依据，本院不予支持；关于被扶养人生活费，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。上诉人主张被上诉人的妻子李梅春不应成为被上诉人被扶养人没有法律依据，本院不予支持。一审判决支持李梅春8个月生活费用，被上诉人对此未提出上诉，故本院对李梅春生活费期限问题不再进行审理。但李梅春生活费一审判决计算有误，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十五条第二款的规定进行计算：9023/12/4*8=1504元；关于检查费及部分后续治疗费。上诉人认为孟宪朝在北京搏爱医院的检查费没有具体明细而不应支持，但上诉人应当进行必要的检查，有北京中正司法鉴定所【2014】临鉴字第752号司法鉴定意见书予以证实并且有医疗机构（北京博爱医院）出具的收费票据予以佐证，一审法院支持该部分费用具有事实依据；上诉人认为孟宪朝后续治费中有2800元只有发票而没有药品明细，一审法院不应认定。首先，被上诉在一审中提供了正式发票，已经完成了初步的举证责任，在二审中又提交了用药明细佐证，并且该用药明细中所列药物均能与司法鉴定中列出的用药名目相符，本院应予支持。综上，黄骅市信诺立兴精细化工股份有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6594号民事判决；二、上诉人黄骅市信诺立兴精细化工股份有限公司赔偿被上诉人孟宪朝损失54884.13元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回被上诉人孟宪朝在本案中的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费610元由上诉人黄骅市信诺立兴精细化工股份有限公司承担560元，被上诉人孟宪朝承担50元。本判决为终审判决。审判长 冉 旭审判员 高宝光审判员 刘俊蓉二〇一七年六月二十七日书记员 姚胜男