wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1102执77号申请执行人黄冈驰恒汽车销售服务有限公司。组织机构代码：68848399-4。法定代表人万东生，董事长。被执行人湖北天鸿钢构股份有限公司。组织机构代码：67038120-1。法定代表人孙勇，申请执行人黄冈驰恒汽车销售服务有限公司与被执行人湖北天鸿钢构股份有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）鄂黄州民初字第01471号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人湖北天鸿钢构股份有限公司向申请执行人黄冈驰恒汽车销售服务有限公司偿还借款本金40万元及利息，本案于2016年1月21日立案执行，查明，被执行人湖北天鸿钢构股份有限公司无利息能力，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）鄂黄州民初字第01471号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡虹霞审判员  裴 展审判员  熊 峰二０一七年六月十三日书记员  刘 勇
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1737号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行。负责人闫文，。委托诉讼代理人赵宁。被告张埃章，男。被告韩红艳。被告苏瑞兴，男。被告杜学敏。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告张埃章、韩红艳、苏瑞兴、杜学敏金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 赵 琴二〇一七年六月二十三日书 记 员 尚宇飞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初8550号原告梁云飞，男，1997年12月22日出生，汉族，户籍地山西省闻喜县，现住北京市昌平区。被告赵家豪，男，汉族。本院在审理原告梁云飞诉被告赵家豪邮寄服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁云飞撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告梁云飞负担。审判员  李雪莲二〇一七年六月十三日书记员  张晓云
四川省南部县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1321刑初230号公诉机关南部县人民检察院。被告人汪某某，男，1993年8月10日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，无业，住南部县。2017年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被南部县公安局刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕，同年4月11日被南部县人民检察院取保候审，现在家。辩护人周雪飞，南部县法律援助中心律师。南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员何奇峰、书记员杨丽佳出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人周雪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月26日晚上，被告人汪某某到南部县南隆镇春光街52号“鹏飞通讯”门市部处，盗窃了被害人任某某停放的川XXXX**号黑色海陵牌HL110-2B型摩托车一辆。2017年3月2日19时许，被告人汪某某骑乘盗窃的川R6H7**号摩托车在南部县一环路与益民街交界处发生交通事故，被告人汪某某便弃车逃离现场。当日21时许，被告人汪某某到南部县南隆镇中岭街11号楼下，盗窃了被害人姚某某停放的川XXXX**号红色木兰牌HL150-24C型摩托车一辆，被告人汪某某推着盗窃的摩托车离开现场不久，即被被害人姚某某发现并当场挡获。现公安机关已将被盗摩托车二辆返还给了被害人。南部县价格认证中心鉴定意见：被盗摩托车二辆鉴定价格为人民币6916元。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还物品清单及照片、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、违法犯罪记录查询说明、被盗摩托车价格鉴定意见书，被害人任某某、姚某某的陈述，被告人汪某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人汪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且被盗摩托车已被追回，未给被害人造成损失，可以从轻处罚。被告人汪某某之前无违法犯罪记录，综合考虑其社会危害性、主观恶性等因素，本院决定对被告人汪某某适用缓刑。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，保护公民的财产权利，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴清。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈刚二〇一七年六月二十三日书记员  周一
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执522号之一申请执行人:吴文富，男，1966年12月31日出生，汉族，住广西省桂林市象山区，委托代理人：吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。被执行人：凌金花，女，1962年7月24日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：凌建民，男，1961年11月27日出生，汉族，住福建省南安市，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3081号申请执行人吴文富与被执行人凌金花、凌建民民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金30万元及利息，公告费300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月二十九日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初1609号原告：熊光碧，男，汉族，生于1959年8月8日，住平昌县青云乡。委托诉讼代理人：鲜忠明，平昌县驷马法律服务所法律工作者。被告：吕均朝，男，汉族，生于1971年7月20日，住平昌县兰草镇。本院在审理原告熊光碧诉被告吕均朝土地租赁合同纠纷一案中，原告熊光碧未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何中正二〇一七年六月二十三日书记员  唐 勇
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0192执170号申请执行人武财，住长春市南关区。被执行人吉林省宴隆汽车贸易有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人刘彦龙，总经理。被执行人长春市金恒汽车贸易有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人吴元吉，董事长。申请执行人武财与被执行人吉林省宴隆汽车贸易有限公司、长春市金恒汽车贸易有限公司财产损害赔偿纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终951号民事判决书，向被执行人吉林省宴隆汽车贸易有限公司、长春市金恒汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人吉林省宴隆汽车贸易有限公司一次性给付申请执行人武财赔偿损失款及案件受理费合计人民币捌万元整，申请执行人武财单方面放弃剩余赔偿款、案件受理费及迟延履行利息。现申请执行人武财以“本案已全部执行完毕”为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终951号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庄永森审判员 刘世平审判员 盛   雅   梅二〇一七年六月十二日书记员 孙   茂   强
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2755号原告：汝州市陵头镇三会一部清理整顿办公室。法定代表人：吕庆会，男，汉族，住河南省汝州市。被告：姬治国，男，成年，住河南省汝州市。原告汝州市陵头镇三会一部清理整顿办公室诉被告姬治国借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告汝州市陵头镇三会一部清理整顿办公室于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告汝州市陵头镇三会一部清理整顿办公室撤诉。审 判 长  耿建立审 判 员  陈继征人民陪审员  张新河二〇一七年六月二十三日书 记 员  武世栋
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初3493号原告：郭皖，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：熊毅，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：双流圣辉超市，住所地成都市双流区东升街道星空路***号万达广场2F。经营者：吴保平。委托诉讼代理人：伍明亮，男，1982年11月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市，系超市员工。原告郭皖与被告双流圣辉超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭皖及其委托诉讼代理人熊毅，被告双流圣辉超市的委托诉讼代理人伍明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭皖向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款6.5元并十倍赔偿原告1000元。事实和理由：2017年3月12日，原告在被告处购买了昆明市西山区怡润食品厂的珍乐意开心果一袋，共花费6.5元。因该产品营养标签标注的蛋白质、脂肪、碳水化合物与检测值不一致且超出了国家标准允许的误差范围，违反了法律规定。故诉请依法判决。双流圣辉超市承认郭皖在本案中所主张的事实，但认为，案涉产品来源合法，被告尽到了销售商应尽的审查义务，对案涉产品营养标识数据超出了允许误差范围并不知情。同时，被告销售的该产品并未对原告造成人身、财产损害，且原告也并非正常消费者，而是职业打假人，被告不应承担赔偿责任，仅同意退回货款。本院认为，双流圣辉超市承认郭皖在本案中主张的事实，故对郭皖主张的事实予以确认。至于案涉产品是否属于不符合食品安全标准的食品以及被告是否应当承担民事赔偿责任的问题，以下分项评述：一、关于案涉产品是否属于不符合食品安全标准的食品问题。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。国家强制性食品安全标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050－2011）第3.1规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用”，第4.1规定：“所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比……”，第6.4规定在产品保质期内，食品中能量及脂肪、钠、糖允许误差范围应≤120%标示值。而本案中，原告所购买产品的营养信息标示值与实际检测值超过了允许的误差范围，应当认定案涉产品属于不符合食品安全标准的食品。二、关于被告是否应当承担民事赔偿责任问题。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”。本案中，双流圣辉超市作为销售案涉产品的经营者，在采购案涉产品时应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，并建立食品进货查验记录制度，但被告疏于履行查验义务，导致案涉不符合食品安全标准的产品上架销售，应当认定被告对此明知。同时，被告也未提供证据证明，案涉产品因营养标签标注不真实、客观不影响食品安全且不会对原告造成误导，故对原告要求被告退还购买案涉产品支出的6.5元并支付增加赔偿金1000元的诉请，本院予以支持。至于案涉产品是否对原告造成了人身、财产损害以及原告是否作为普通消费者的身份，均不构成被告免责的事由，故对被告的辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第一百四十八第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、双流圣辉超市于本判决生效之日起十日内退还郭皖货款6.5元。二、双流圣辉超市于本判决生效之日起十日内支付郭皖赔偿金1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由双流圣辉超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  方 嘉二〇一七年六月二十八日法官助理  段蕴娟书 记 员  周欢欢
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0183民初310号原告：晋州恒升村镇银行股份有限公司地址：河北省石家庄市晋州市迎宾大道西（粮食局办公楼）。统一社会信用代码：91130100094741650N法定代表人：周良英，该公司董事长。原告委托诉讼代理人张伟强，该公司法律顾问。代理权限为：一般代理。原告委托诉讼代理人张占超，系晋州恒升村镇银行股份有限公司客户经理，代理权限：一般代理。被告：冯兴周，男，汉族，1988年7月9日出生，身份证号：130183198807090716,住晋州市东里庄乡东里庄村后一巷1号。被告：雷硕，女，汉族，1990年6月22日出生，身份证号：130183199006222402,住晋州市周家庄乡三队兴农街第一排胡同2号。被告雷硕委托诉讼代理人茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，执业证号为：11301201511374750，代理权限为一般代理。被告：袁更辉，男，汉族，1980年10月10日出生，身份证号：130183198010100710,住晋州市东里庄乡大石家庄村南北南街14号。被告：代慧萍，女，汉族，1981年5月20日出生，身份证号:410328810520352,住晋州市东里庄乡大石家庄村南北南街14号。系被告袁更辉妻子。被告：袁卫杰，男，汉族，1984年3月15日出生，身份证号：130183198403150719,住晋州市东里庄乡大石家庄村二巷南14号。被告：张茜，女，汉族，1984年2月18日出生，身份证号：130183198402180712,住晋州市东里庄乡南寺村新建路北25巷1号。系被告袁卫杰妻子。被告：冯健，男，汉族，1976年11月19日出生，身份证号：130183197611190016，住晋州市东里庄乡东里庄村旧城西87号。被告：谷凤娇，女，汉族，1978年10月27日出生，身份证号：132322197810270721,住晋州市东里庄乡东里庄村城东路43号。系被告冯健妻子。原告晋州恒升村镇银行股份有限公司与被告冯兴周、雷硕、袁更辉、代慧萍、袁卫杰、张茜、冯健、谷凤娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟强、张占超，被告袁卫杰、冯健、冯兴周、雷硕及委托诉讼代理人茹会苗到庭参加了诉讼。被告袁更辉、代慧萍经本院公告送达，被告张茜、谷凤娇经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河北晋州恒升村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯兴周、雷硕依法共同偿还借款5万元及利息和罚息；2、要求被告袁更辉、代慧萍、袁卫杰、张茜、冯健、谷凤娇依法承担连带偿还责任；3、诉讼费用由各被告承担。被告冯兴周辩称：同意承借款保责任。被告袁卫杰辩称：同意承担担保责任。被告冯健辩称：同意承担担保责任。被告雷硕辩称：未在保函上签字，不同意承担担保责任。被告袁更辉、代慧萍无答辩内容。本院经审理查明，2015年10月21日，被告冯兴周与原告签订了个人借款合同一份。合同约定：被告冯兴周从原告处借款5万元，借款期限从2015年10月30日至2016年10月19日，利息为月利率7.2‰。贷款逾期的罚息利率为借款合同约定的利率加收50%。2015年10月21日，被告袁更辉、袁卫杰、冯健、冯兴周与原告签订了农户联保协议一份。2015年10月20日，八被告与原告签订保证函一份，同日被告雷硕与原告签订夫妻共同债务承诺书一份。原告于2015年10月30日按约放款到被告冯兴周账户中。后被告冯兴周未按约定还本付息，现尚欠原告本金5万元及相应的利息（扣除已向原告支付的利息）。原告提交证据如下：1.客户还本息情况记录一份2.农户联保协议一份3.借款借据一份4.个人借款合同一份5.保证函一份6.夫妻共同债务承诺书一份6.被告冯兴周、雷硕身份证复印件及结婚证复印件各一份7.晋州市大元建材贸易有限公司营业执照一份。被告冯兴周质证称：对借款事实无异议。被告袁卫杰质证称：对担保事实无异议。被告冯健质证称：对担保无事实异议。被告雷硕质证称：对证据真实性认可，夫妻共同债务承诺书、保函上不是本人签字摁印。被告雷硕提交证据如下：离婚协议书一份。原告质证称：此协议书不能对抗善意第三人。另查明，2017年6月28日，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告雷硕的起诉。本院认为，原告与被告冯兴周签订的借款合同、与被告袁更辉、袁卫杰、冯健、冯兴周签订的农户联保协议，与八被告签订的保证函，与被告雷硕签订的夫妻共同债务承诺书，均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人冯兴周亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。逾期的罚息利率按约定利率加收50%。被告雷硕应按夫妻共同债务承诺书约定承担共同还款责任。被告袁卫杰、张茜、冯健、谷凤娇、袁更辉、代慧萍应按所签合同约定承担连带清偿责任。原告申请撤回对被告雷硕的起诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。被告袁更辉、代慧萍、张茜、谷凤娇经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯兴周于判决生效后五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息和罚息（扣除已偿还部分）。2015年10月30日至2016年10月19日利息按合同约定月利率7.2‰计算，2016年10月19日以后的利息（包含罚息）按约定贷款利率加收50%计算至本判决确定履行之日止；被告袁卫杰、张茜、冯健、谷凤娇、袁更辉、代慧萍对上述借款5万元本金及利息和罚息承担连带清偿责任。被告袁卫杰、张茜、冯健、谷凤娇、袁更辉、代慧萍履行连带清偿责任后，依法有权向被告袁更辉、代慧萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告冯兴周、袁更辉、代慧萍、袁卫杰、张茜、冯健、谷凤娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  张虎永审判员  孟宪立审判员  贾珊珊二〇一七年六月二十八日书记员  李佳奇
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执334号申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。被执行人周龙环，男，汉族，住抚松县。被执行人盛晓玉，女，汉族，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初247号民事判决书，于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金70,000.00元及利息，并承担案件受理费775.00元、申请执行费961.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金70,000.00元及利息、案件受理费775.00元、申请执行费961.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初247号民事判决书终结本次执行。对未获执行的借款本金70,000.00元及利息、案件受理费775.00元、申请执行费961.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 李树华二〇一七年六月十三日书记员 马云光
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执630号申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行,住所地长春市西安大路810号。负责人杨铁军，行长。被执行人庞亚书，男，住长春市绿园区。被执行人王艳芳，女，住长春市绿园区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人庞亚书、王艳芳借款合同纠纷一案，依据本院的（2016）吉0104民初2164号民事判决书判决庞亚书、王艳芳偿还中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金275，873.43元及利息，受理费2719元、律师代理费2000元由担。因被执行人庞亚书、王艳芳未按判决书内容履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2017年3月29日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人庞亚书、王艳芳送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人没有履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人庞亚书、王艳芳的财产进行了查询，查明被执行人王艳芳有部分银行存款已经冻结，无车辆、无房屋、无土地使用权。庞亚书无银行存款、无车辆、有房屋一套已经抵押给申请执行人。本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第1条，已对被执行人庞亚书、王艳芳采取限制高消费措施。现因申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行申请终结本次执行程序。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104民初2164号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长 徐 健代理审判员 闫 涵代理审判员 吕同玉二〇一七年六月三十日书 记 员 王世刚
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民初617号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：谢文坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安市户县好旺家超市，住所地西安市户县南关十字综合楼下店内。经营者：钟天贵。本院受理原告上海家化联合股份有限公司与被告西安市户县好旺家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二〇一七年六月二十九日书 记 员  姜莉娜
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢95号申请执行人：梅彦志，住隆化县。被执行人：徐志刚，住隆化县。申请执行人梅彦志与被执行人徐志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初4453号民事调解书已发生法律效力，申请执行人梅彦志于2017年1月18日向本院提出执行申请，要求被执行人徐志刚履行给付16.436万元的义务。本案在执行过程中，被执行人徐志刚给付申请执行人2万元，剩余部分被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王大生二〇一七年六月二十三日书记员  高鹏飞
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初2233号原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行，住所地河北省黄骅市官庄乡官庄村。法定代表人杨春林，行长。委托代理人王井广，男，1968年11月出生，汉族，大专文化，该单位职工，住河北省黄骅市。被告邵长伟，男，1971年7月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被告邵长恒，男，1963年8月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行与被告邵长伟、邵长恒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文庆独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行的委托代理人王井广到庭参加诉讼，被告邵长伟、邵长恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行诉称，2012年7月11日，被告邵长伟由被告邵长恒保证担保向原告借款49000元。原告与被告邵长伟约定：借款期限为1年，利率为月息10‰，借款逾期未还，利率为日息万分之五。原告与被告邵长恒约定：被告邵长恒提供连带保证担保，期限为借款期限届满后2年。被告邵长伟现欠原告借款本金49000元及相应利息。请求判令二被告偿还原告借款本金49000元及相应利息（计算至本金还清之日）。被告邵长伟、邵长恒缺席无答辩。经审理查明，2012年7月16日，原告同被告邵长伟、邵长恒订立书面保证借款合同，原告与被告邵长伟约定：被告邵长伟向原告借款49000元,借款期限为1年，利率为月息10‰，借款逾期未还，利率为日息万分之五。原告与被告邵长恒约定：被告邵长恒提供连带保证担保，期限为借款期限届满后2年。被告邵长伟收到借款后在原告提供的借款借据上签了字。被告邵长伟现欠原告借款本金49000元及相应利息。上述事实，有保证借款合同书、借款借据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与二被告订立的保证借款合同，各方意思表示真实，合法有效。原告如约向被告邵长伟交付了借款49000元，被告邵长伟应依照约定履行还款义务。被告邵长恒的保证期限为借款期限届满后2年，即2013年7月11日至2015年7月10日，原告起诉之日已超出上述保证期限，原告没有提供证据证实在上述期间要求被告邵长恒承担保证责任，被告邵长恒的保证责任予以免除。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵长伟于本判决生效之日起三日内偿还原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行借款本金49000元及相应利息（自2012年7月11日至2013年7月10日，按月息10‰的利率计算；2013年7月11日至借款本金还清之日，按日息万分之五的利率计算）；二、被告邵长恒不承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用513元，由被告邵长伟承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张文庆二〇一七年六月八日书记员  刘佳宏
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1393号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街法定代表人郑宇帅，该行行长。委托代理人唐慧兴，该行职员。被告徐树山，居民身份证号2321261959********，男，1959年5月23日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇常兴村。被告赵玉芬，居民身份证号2321261956********，女，1956年9月17日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇常兴村。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）诉被告徐树山、赵玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加了诉讼，被告徐树山、赵玉芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行诉称：借款人徐树山于2013年1月14日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100,000.00元，约定年利率14.58%，还款期限12个月（2013年1月至2014年1月，分12期按月还款）。原告邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，被告徐树山未按约定还款。后经原告邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现原告邮储银行巴彦县支行诉至法院，请求判令被告徐树山、赵玉芬共同偿还借款本金100,000.00元及利息63.940.88元，并承担案件受理费。原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据A1、小额联保借款合同，拟证明：被告徐树山于2013年1月14日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款100,000.00元，约定年利率14.58%，期限为12个月，自2013年1月至2014年1月，分12期按月还款。证据A2、邮储银行放款单、手工借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行按合同约定向被告徐树山发放贷款100,000.00元，被告徐树山在手工借据上签字捺印。被告徐树山、赵玉芬未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。被告徐树山、赵玉芬经本院依法传唤无正当理由未到庭，无法对原告邮储银行巴彦县支行所出示的证据进行当庭质证。经本院审查认定，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以全部采信。经审理查明：2013年1月14日被告徐树山与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，合同约定：被告徐树山向原告邮储银行巴彦县支行申请贷款100,000.00元，约定年利率14.58%，还款方式为分12期按月还款。被告徐树山在手工借据上签字并取得贷款。还款期至，被告徐树山未按约定偿还借款，原告邮储银行巴彦县支行诉至法院，请求判令被告徐树山、赵玉芬共同偿还借款本金100，000.00元及利息63,940.88元,后续利息计算至实际给付之日止。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告徐树山签订的《小额联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告徐树山未按合同约定期限履行还款义务，应承担违约责任；依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原告邮储银行巴彦县支行要求被告徐树山、赵玉芬共同偿还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告徐树山、赵玉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐树山、赵玉芬自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币100,000.00元；被告徐树山、赵玉芬自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息63,940.88元（利息按借款合同约定利率自2013年1月14日计算至2017年3月3日）；后续利息按上述利率标准计算至实际给付之日止；被告徐树山、赵玉芬对上述借款本息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,579.00元减半收取1,790.00元，由被告徐树山、赵玉芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  耿海波二〇一七年六月二十七日书记员  王 聪
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执恢494号申请执行人刘某，男，汉族，1963年4月13日出生，住泰安市泰山区委托代理人郑某，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被执行人韩某，男，汉族，1976年4月6日出生，住泰安市岱岳区委托代理人李某，山东岱松律师事务所律师被执行人中华联合某股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市虎山东路8号负责人刘振功，任总经理委托代理人张义，该公司工作人员本院在执行刘某与韩某、中华联合某股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：��结(2017)鲁0911执恢494号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一七年六月二十六日书记员  姚 勇
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初3803号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区水部街道古田路107号中美大厦4层01室，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。单位负责人陈晨，总经理。诉讼委托代理人：方爱萍，中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心员工。被告：王怡，女，1979年10月30日出生，汉族，原住福州市鼓楼区，现住福州市鼓楼区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心诉被告王怡信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告以已与被告就本案信用卡纠纷达成和解并已实际履行完毕为由，于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  叶家耀二〇一七年六月十三日书记员  杨艺端
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0823民初857号原告：陈水才，男，1944年6月13日生，汉族，闻喜县居民。原告委托代理人：王开通，山西瑶峰律师事务所律师。被告：闻喜县东镇人民政府，住所地：闻喜县居民。法定代表人：仇张太，该政府镇长。被告委托代理人：宋冬敏，该单位法律顾问。原告陈水才与被告东镇镇政府为追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年6月13日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，���定如下：准许原告陈水才撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈水才负担。审判员  许洁莹二〇一七年六月十三日书记员  翟锦锦
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执390号申请执行人：王劲松，男，汉族，1974年12月7日出生，住天津市蓟县。委托代理人：贺震彬，四川公生明律师事务所律师。被执行人；四川省上誉建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段五号3幢7楼21号。法定代表人：ＸＸ，职务：经理。本院在执行王劲松与四川省上誉建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中（执行标的为163068.66元及利息），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  胡 剑人民陪审员  杨 攀二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘大富
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0291民初423号原告：许广富，男，汉族，1954年11月4日出生，汉族，农民，住吉林高新区。被告：王胜东，男，汉族，1980年1月12日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。被告：衣文华，男，汉族，1958年11月24日出生，汉族，住吉林高新区。本院在审理本案过程中，原告于2017年6月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许广富撤回起诉。案件受理费925元，由原告许广富承担462.50元，余款462.50元退回原告许广富。审判员 徐 锐二〇一七年六月十三日书记员 高千惠
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初2097号原告：卞康，男，1971年7月25日出生，回族，住太康县。委托诉讼代理人：张超楠，河南陈州律师事务所律师。被告：池永保，男，1959年1月1日出生，汉族，住淮阳县。被告：黄书祥，男，1973年9月11日出生，汉族，住淮阳县。原告卞康与被告池永保、黄书祥借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告卞康于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞康申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卞康撤诉。案件受理费减半收取1650元，由被告卞康承担。审判员  张丽英二〇一七年六月二十三日书记员  雷永翠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初9438号原告：郑州湘元三一工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区第二大街58号兴华大厦12层。法定代表人：周驰军，董事长。委托代理人：张启晓，系该公司员工。委托代理人：王苛军，系该公司员工。被告：张志军，男，汉族，1966年12月29日出生，住河南省巩义市。被告：马丽霞，女，汉族，1979年6月23日出生，住河南省巩义市。被告：张晓锋，男，汉族，1978年11月10日出生，住河南省巩义市。被告：巩义市东奥金属铸造有限公司，住所地巩义市新中镇新中村。法定代表人：马丽霞，总经理。被告：张晓，女，汉族，1989年7月5日出生，住河南省巩义市安康路**号*号楼附**号。原告郑州湘元三一工程机械有限公司诉被告张志军、马丽霞、张晓锋、巩义市东奥金属铸造有限公司、张晓买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告郑州湘元三一工程机械有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州湘元三一工程机械有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告郑州湘元三一工程机械有限公司负担。审判员  苏占卿二〇一七年六月二十三日书记员  袁庆霞
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2017豫03**民初185号之二原告：偃师市鸿源液压减震器厂，住所地：偃师市岳滩镇喂南村工业区*号。法定代表人：张炎鸿，男，该厂厂长。委托诉讼代理人（特别授权）：张丹辉，系该厂员工。被告：刘雷峰，男，1984年10月10日生，汉族，住河南省偃师市。被告：王伟平，男，1977年7月9日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李婷婷，女，1986年3月4日生，汉族，住偃师市，系被告刘雷峰妻子。原告偃师市鸿源液压减震器厂诉刘雷峰、王伟平、李婷婷买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告偃师市鸿源液压减震器厂以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告偃师市鸿源液压减震器厂撤诉。案件受理费7253元，减半收取计3626.5元，财产保全费2620元，共计6246.5元，由原告偃师市鸿源液压减震器厂负担。审 判 长  王爱武人民陪审员  褚静静人民陪审员  侯宏娇二〇一七年六月十三日书 记 员  周冰洋
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0421执517号之一申请执行人王振栓，男，1969年11月25日生，汉族。被执行人张均华，男，1974年2月21日生，汉族。本院在执行王振栓与张均华买卖合同纠纷一案，经查，张均华在郏县冢头镇某村有坐北朝南自建房两排五套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张均华开发的位于郏县冢头镇某村坐北朝南自建房两排五套，查封期间为三年。二、申请执行人王振栓负责保管被查封的财产。在查封期间内，申请执行人王振栓可以使用被查封的财产；但因申请执行人王振栓的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，申请执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  王辉二〇一七年六月三十日书记员  张卓
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初3817号原告李宾浩，男，1996年2月26日生，住河南省漯河市召陵区。委托代理人张雪强，河南良达律师事务所律师。被告张保勤，男，1981年9月6日生，住河南省南阳市卧龙区。原告李宾浩诉被告张保勤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告李宾浩诉称，2016年5月14日，原告跟着被告张保勤在新密市引水入密工程战鼓山水厂工地工作时，由于工地安全防护措施不到位，致使原告从脚手架上摔下受伤，被送至新密市中医院治疗，共花费57259.19元，扣去被告已垫付医疗费55000元，还应支付2259.19元，出院后原告经鉴定颅脑损伤后构成十级伤残。事故发生后，被告推卸责任，致使原告不能得到应有的赔偿。故原告诉至法院，请求依法判决：一、判令被告向原告支付赔偿金共计110656.67元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案被告张保勤的住所地为南阳××区，原告李宾浩遭受伤害的事故发生地为新密市，均不属于本院辖区。原告李宾浩来本院立案要求处理赔偿诉讼不符合法律管辖的法律规定，故对原告李宾浩的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李宾浩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张郑军二〇一七年六月二十九日书记员  常红波
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0183民初509号原告：王迎朝，男，1973年2月19日出生，汉族，晋州市人，委托代理人牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李进茂，男，1958年5月21日出生，汉族，无极县人，委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人李彦龙，男，1983年5月12日出生，汉族，无极县人，代理权限为特别授权。原告王迎朝与被告李进茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告王迎朝及其委托代理人牛聚强、被告李进茂及其委托代理人雷冲、李彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王迎朝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2013年开始在廊坊市××自治县做建筑行业生意，与被告发生业务往来，被告带建筑队负责具体施工，2014年11月下旬，被告以为工人发放工资为由向原告借现金，2014年11月21日原告给付被告现金80万元，2014年11月25日给付被告现金10万元，2015年1月6日又给付被告现金10万元，被告给原告出具100万元借据，同时将前两次借据收回，约定还款日期为2015年1月24日。之后被告又从原告处借款200万元，该款项已经在北京房地产交易中心办理了他项权登记，原告将启动实现担保物权特别程序另案处理。被告所借100万元经原告多次索要，被告以时间太长为由拒不认账。李进茂辩称，被告没有借原告诉状中说的100万元，应驳回原告的起诉。对原告提交的借据100万元借条的真实性无异议，但被告并未收到原告借条中的现金，对原告提交的银行支款记录的真实性无异议，对关联性有异议，只能证明原告支取过现金，不能证实原告将现金交付被告。原被告之间的经济往来一直是通过银行转账进行交易，没有给付现金的惯例。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，可以认定如下事实：原告系工程总包方，被告系工程分包方，被告名下有建筑队。2015年1月6日被告李进茂向原告出具借据一张，上写：借条今借到王迎朝现金壹佰万元整（小写100000）元整利息为三分即3%还款期限日期2015年1月24日借款人李进茂2015年1月6日。原被告对该借据的真实性均无异议，但被告否认收到款项。2014年11月21日，原告王迎朝从其农业银行账户62×××67支取现金80万元，2014年11月26日原告从其农业银行上述账户支取现金10万元，有中国农业银行大厂回族自治县支行出具的银行卡交易明细可以证实。2015年2月6日原告通过银行转账给付被告20万元，2015年2月7日原告给被告转账80万元，2015年2月11日原告又给被告转款70万元，2015年2月5日原被告签订格式借款合同，合同约定被告向原告借款200万元，2015年2月10日原被告以出借人张青名义签订200万元借款合同，2015年2月12日（后改为2015年2月10日）被告出具借据2张，证实被告收到张青通过原告借给被告现金共计200万元（164万元+36万元），原被告对该证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人争议的事实：被告是否收到原告出具的借条中的款项100万元。原告称2014年11月21日原告给付被告现金80万元，2014年11月25日给付被告现金10万元，2015年1月6日又给付被告现金10万元，提供银行支取现金记录证实。被告所借原告款项是用于发放工人工资，所以我交付被告现金。三笔现金均是被告从我的住处兼办公室取走。被告对原告的银行支取现金的记录真实性无异议，但认为该证据只能证明原告支取现金，不能证明原告将款交付被告。并称年底被告急于发放工人工资，打算向原告借款100万元，但原告提出要求被告用房产作抵押，于是被告将已做抵押的房产偿还30万元贷款后解除抵押，取得房产证，被告用该房产再次做抵押时房管部门称不能立即办理他项权证书，需过几天才能办理，而被告急于用钱，2015年2月6日原告先通过银行转账给付被告20万元，被告给原告出具100万元借条，但借据时间误写为2015年1月6日，2015年2月7日原告又给被告转款80万元。2015年2月10日按照房管部门要求，原被告签订格式借款合同，此时被告提出向原告借款数额变更为200万元，2015年2月11日原告给被告转款70万元，以上被告共收到170万元（按照约定的利息月息3分，原告扣除了被告200万元5个月利息30万元）。2015年2月12日（后改为2015年2月10日）被告出具借据2张，证实被告收到张青通过原告借给被告现金共计200万元（164万元+36万元），但被告2015年1月6日的100万元借据被告未收回，而且有证人证实2015年1月6日被告未在大厂回族自治县。本院认为，原告依据2015年1月6日借据称被告向其借款100万元，被告否认收到原告款项，原告所提供银行支款记录数额、时间与被告出具的收据均不吻合，即使吻合也不能证实原告将款项交付被告，而且根据原被告之间交易习惯，一直通过银行转账进行款项交接，故无法确定2014年11月21日、11月26日、2015年1月6日被告共收到原告100万元。根据被告解释，其实际在2015年2月6日给原告出具该100万元借据，当时年底资金紧张，工人讨要工资回家过年，情急之下错误将借款日期写成1月6日，被告提供的银行转款记录中也显示2015年2月6日原告通过银行向其转款20万元，2015年2月7日转款80万元，根据万年历查明，2015年1月6日是农历11月16日，2015年2月6日是农历12月18日，2015年2月6日借钱发放工资比较符合情理，所以被告的解释比较合理，宜认定2015年1月6日被告李进茂出具的借款100万元借据是被告李进茂2015年2月6日、2015年2月7日收到的款项。原被告约定的利息3分（折合年利率36%），超过法律规定的标准，应按年利率24%支付利息。原被告之间仅约定了借期内的利率，未约定逾期利率，现原告主张按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第（二）项的规定，判决如下：被告李进茂于判决生效后五日内偿还原告借款100万元及利息（借款本金20万元自2015年2月6日按年利率24%计息至判决确定的履行之日止，借款本金80万元自2015年2月7日按年利率24%计息到判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告李进茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  吕淑新审判员  范占良审判员  张 章二〇一七年六月二十三日书记员  张紫微
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执503号之一申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。法定代表人徐水华。被执行人衢州市柯城久泰建材商行，住所地衢州市柯城区西安路81-3号。法定代表人何梦思。被执行人何梦思，女，1991年9月30日出生，住衢州市柯城区。本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与衢州市柯城久泰建材商行、何梦思（2017）浙0803执503号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。本案执行标的为人民币493517.89元及利息，被执行人未履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年六月十三日书记员  张荣琴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执3486号申请执行人薛伟强，男，1982年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市。被执行人郑州消费通网络有限公司,住所地郑州市金水区。法定代表人赵锋。薛伟强诉郑州消费通网络有限公司合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终11994号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：被告郑州消费通网络有限公司于判决生效后十日内给付原告薛伟强68388.79元，并给付利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年8月15日起计至还款之日）；案件受理费1518元，减半收取759元，由被告郑州消费通网络有限公司负担。被执行人未按生效文书履行法律义务，权利人薛伟强向本院申请执行，本院予以立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书。本案在执行过程中，查询被执行人名下银行账户无可供执行财产，此外暂未查到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能（全部）实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执3486号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔海亮审判员  王 千审判员  李小涛二〇一七年六月二十三日书记员  张少岑
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执1329号移送执行人：重庆市合川区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓永建，男，1965年9月7日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行重庆市合川区人民法院刑事审判庭与邓永建追缴违法所得一案中，对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过重庆市人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的土地房屋情况，未发现被执行人名下有土地房屋登记信息。通过重庆法院审判管理系统公安信息查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。通过重庆市企业联合征信系统查询被执行人工商股权信息，未发现被执行人名下有工商股权信息。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证劵，其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、网络查询结果表、股权查询结果表等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张安国代理审判员  杨 敏代理审判员  龙海俊二〇一七年六月二十三日书 记 员  李 行
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申209号再审申请人（原审原告）：王艳，女，汉族，1979年11月2日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：张思华，女，汉族，1967年12月5日出生，住四川省自贡市大安区。被申请人（原审被告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：寿建鸿，董事长。再审申请人王艳因与被申请人伊厦成都国际商贸城股份有限公司（以下简称商贸城）租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王艳申请再审称：1、商贸城在履行合同过程中未按照前期约定对经营区进行“归行划市、分类聚集”，其行为构成违约。2、商贸城前期发出的流程规定、注意事项、通告提及的内容以及宣传的商贸城的建设、规划、配套设施建设等内容应视为要约，为合同的补充内容，因此其在合同签订后未按照承诺履行已构成违约。3、商贸城通过中介回购商铺和未按照宣传中的承诺履行合同等行为扰乱了商贸城的经营情况，申请人与商贸城实际上为商铺用益物权的买卖关系，并非是租赁关系，一审适用法律错误，申请人有权解除合同并要求商贸城退还商铺租赁费用及承担赔偿责任。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，再审本案。本院经审查认为，一、关于商贸城在合同履行过程中是否按照前期约定对经营区进行“归行划市、分类聚集”，是否构成违约的问题。当事人双方签订的商位有期有偿使用协议“划行归市、分类聚集”的约定，实际是限定承租人经营内容的条款，商贸城在此条款中并未负有相应的义务；其次商贸城确按“划行归市、分类聚集”的原则对市场实际进行了相应的划分，仅是承租人认为商贸城划分不尽合理和科学而已；最后，我国现有法律、法规对大型综合市场的“划行归市、分类聚集”缺乏明文规定，大型综合市场如何科学地进行“划行归市、分类聚集”，是市场管理方的自主管理行为，应当按市场规律并由市场自身来主导，从法律上无法进行准确定性和评判。因此，申请人该项再审理由本院不予支持。二、关于商贸城前期发出的流程规定、注意事项、通告提及的内容以及宣传的商贸城的建设、规划、配套设施建设等内容是否应视为要约，属于合同补充内容的问题。依照《中华人民共和国合同法》第十五条“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告内容符合要约规定的，视为要约”之规定，商贸城的宣传内容，并未明确商位面积、使用费等商位有偿使用合同的关键信息，相应的内容并不具体明确，且大多系对建立市场的远景规划和希望实现的目标，针对的是不特定的相对人，其性质应为要约邀请而非要约；其次，要约、承诺是合同当事人订立合同的方式，商贸城发出签订合同的流程规定、注意事项、通告、宣传内容等，申请人阅知相应的内容后，双方在自愿的基础上签订了书面正式的协议。相应的合同所约定的内容应当以双方签字或者盖章确认的合同文本为准。因此，申请人该项再审理由本院不予支持。三、关于申请人与商贸城是否为实际上的商铺用益物权买卖关系的问题。申请人与商贸城签订的协议分配给双方的主要权利义务与租赁合同赋予合同双方的主要权利义务相同。再审过程中申请人未提出新证据证明其与商贸城建立的并非租赁关系而是用益物权的买卖关系。因此，申请人与商贸城之间的关系应为租赁关系。基于当事人双方租赁合同及补充协议，商贸城不存在违约的情形。而解除合同的前提在于一方当事人不履行合同义务或存在法律、事实上不能履行的障碍，现申请人并未举出相应的证据支持其诉请。因此，申请人要求解除案涉《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》及补充协议的主张，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。同时，申请人基于解除合同要求返还租金、承担赔偿责任等再审请求，本院亦不予支持。综上，再审申请人王艳的再审理由均不成立，其再审请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王艳的再审申请。审判长 陈 立审判员 王乾良审判员 钟 宏二〇一七年六月二十七日书记员 曾 娜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初1706号之一原告：陈宣云，男1962年8月29日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告：何子权，男，1966年5月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告：罗炳东，男，1974年11月6日出生，汉族，住广西平南县，被告：中山明心园大果山楂种植有限公司，住所地广东省中山市五桂山南桥村南坑57号，营业执照442000001096250。法定代表人：江本旋。本院在审理原告陈宣云、何子权、罗炳东诉被告中山明心园大果山楂种植有限公司劳务合同纠纷一案中,原告陈宣云、何子权、罗炳东于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交）,由原告负担。审 判 长  尹方玫人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一七年六月二十一日书 记 员  陶亚端
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执973-2号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，行长。被执行人：齐博懿，男，1985年4月7日出生，汉族，无业，住西安市户县蒋村镇青一村。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人齐博懿借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5749号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月20日立案执行。执行中查封被执行人齐博懿所有的位于西安市长安区子午大道街169号智慧城小区第1幢11907室房屋（房屋所有权证号：41-43991）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人齐博懿所有的位于西安市长安区子午大道街169号智慧城小区第1幢11907室房屋（房屋所有权证号：41-43991）。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年六月十三日书记员  谢 萌
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执37号之一申请执行人：翟炳星，男，1960年8月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：乌兰察布市中硕投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。本院在执行翟炳星与乌兰察布市中硕投资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹生祥审判员  鲍恩浩审判员  李永革二〇一七年六月二十三日书记员  韩镇海
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘1381执1306号刘增桂：你持已生效的（2016）湘1381民初2364号民事调解书向本院申请执行冷水江市中连乡民兴煤矿追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。特此通知二〇一七年六月二十二日
��西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执146号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。法定代表人郭明宇，任董事长。被执行人秦云霞，女,1971年8月2日生,汉族,泽州县南村镇人。被执行人翟三保，男,1964年11月11日生,汉族,泽州县南村镇人。被执行人武新国，男,1961年5月5日生,汉族,泽州县南村镇人。山西泽州农村商业银行股份有限公司诉秦云霞、翟三保、武新国借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出泽州县人民法院（2016）晋0525民初604号民事判决书。内容如下：一、被告秦云霞在本判决生效后十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金19万元，并按双方的约定支付相应利息；二、被告翟三保、武新国对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，在其承担了连带清偿责任后，可以就已经承担的部分向被告李晋峰追偿。案件受理费4100元，由被告秦云霞负担。申请执行人于2017年1月24日向本院申请执行269485.58元。本院在执行过程中，对被执行人秦云霞、翟三保、武新国实施了银行账户、车辆、股票查询等执行措施。未发现可供执行财产及线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单。对尚未执行的269485.58元及执行费3942元，申请执行人未向法院提供可执行财产及线索，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟 涛审判员 原林林审判员 张富生二〇一七年六月二十八日书记员 张 霞
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0722民初16号原告：谭勇，男，住广西浦北县。委托诉讼代理人：容学材，广西港天律师事务所律师。被告：邬月敏，男，住江西省高安市。被告：江西瑞州汽运集团华大汽运有限公司，住所地：江西省高安市华林山风景名胜区。法定代表人：邬月敏，经理。委托诉讼代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师。原告谭勇与被告邬月敏、被告江西瑞州汽运集团华大汽运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告谭勇诉称，被告邬月敏是江西瑞州汽运集团华大汽运有限公司法定代表人，2016年4月27日，原告与被告邬月敏协商一致后，向被告公司购买了霸龙货车一辆，约定被告公司负责购买车辆保险并上好牌后交给原告使用，价格33.8万元，原告于当日支付了现金18万元给被告，余款15.8万元原告立下借条给被告，定于2016年5月30日前一次性还清。2016年10月14日，被告以原告未付清购车款为由派人强行抢车开回江西。原告请求判决被告返还原告多支付的款项11万元，判决被告支付停运损失4.8万元，本案诉讼费用由被告负担。被告邬月敏、被告江西瑞州汽运集团华大汽运有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告邬月敏、被告江西瑞州汽运集团华大汽运有限公司的住所地均为江西省××市，原告谭勇借款、购车等一系列行为都发生在高安市，本案买卖合同的实际履行地为高安市，因合同提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，浦北县人民法院没有管辖权，请求将本案移送有管辖权的江西省高安市人民法院审理。本院经审查认为，原、被告对买卖汽车合同的履行地没有约定，原告立下借条给被告收执，原告按照约定的时间支付货款给被告，按照规定接收货币一方所在地为合同履行地，所以被告所在地为合同履行地，因合同提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，被告所在地和合同履行地都在江西省××市，应由高安市人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下:被告邬月敏、被告江西瑞州汽运集团华大汽运有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省高安市人民法院处理。本案受理费1730元，由本院退还给原告谭勇，由原告谭勇另行到江西省高安市人民法院预交受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  冯志涛人民陪审员  林 威人民陪审员  周 昆二〇一七年六月六日书 记 员  伍梅芳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初3129号原告：李明远，男，1970年6月24日出生，汉族，招远市人，个体，现住招远市。委托诉讼代理人：吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。被告：徐晓峰，男，1992年1月24日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。原告李明远与被告徐晓峰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李明远及其委托诉讼代理人吴惊涛，被告徐晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2017年5月4日通过中国农业银行转账时误将100000元款项转到被告徐晓峰的中国农业银行开户的账号为62×××78的银行卡中，被告尚未返还，请求法院依法判令被告返还相应的款项。被告徐晓峰未予书面答辩，其在庭审中口头答辩称，原告所诉与事实不符。原告系公司会计，将10万元打入我的帐户，是职务行为。原告与我父亲徐成松有业务来往，通过银行流水可以证实。原告将款打入被告帐户，是经徐成松、李明远及徐光会三人同意的，徐光会是我父亲的合作伙伴。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为：根据原被告双方举证、质证情况，综合庭审查明的事实，可以确认原告系庆星花生种值专业合作社的出纳，其转款行为并非个人行为，其是使用个人银行卡为合作社经营活动进行转款交易，涉案的款项不属于李明远所有，双方对此也是认可的，因此李明远不是本案适格原告，不具备法定的起诉条件，对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李明远对被告徐晓峰的起诉。案件受理费1150元，保全费1020元，均退还原告李明远。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云涛二〇一七年六月九日书记员  周卫艳
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0126财保68号申请人：路娜，女，1996年4月30日生，汉族，住灵寿县。委托代理人：路卫国，男，1966年5月20日生，汉族，住灵寿县，系申请人路娜之父。被申请人：魏丰，男，1983年2月23日，汉族，住秦皇岛市抚宁县。被申请人：秦皇岛忠信路桥工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街272号。法定代表人：秦忠，该公司经理。申请人路娜于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏丰、秦皇岛忠信路桥工程有限公司存款25000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人路娜提供其担保人路卫国在灵寿县xxxxxx股份有限公司xxxxx存款25000元作担保。本院经审查认为，申请人路娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结担保人路卫国在灵寿县xxxxxx股份有限公司xxxxx存款25000元；二、冻结被申请人魏丰、秦皇岛忠信路桥工程有限公司存款25000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。本裁定立即开始执行。案件受理费270元，由申请人路娜负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王秀竹二〇一七年六月二十日书记员  崔娅娅
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初804号原告开封宏进农副产品批发市场有限公司。委托代理人许云岭，该公司员工。代理权限为特别授权。被告张某某，男，1964年1月17日生，汉族，住开封市。本院在审理原告开封宏进农副产品批发市场有限公司诉被告张某某租赁合同纠纷一案中，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司于2017年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告张某某的起诉。本院认为，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封宏进农副产品批发市场有限公司撤回对被告张某某的起诉���案件受理费50元，减半收取25元。由原告开封宏进农副产品批发市场有限公司负担。审 判 员 王鹏二〇一七年六月二十日代书记员 程博
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初303号原告：祖军昌，男,1961年7月29日出生，汉族，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。被告:泗洪县陈圩乡颜莲居居民委员会,住所地泗洪县陈圩乡��圩街。法定代表人：顾伟，系该居委会主任。原告祖军昌诉被告泗洪县陈圩乡颜莲居居民委员会（以下简称颜莲居委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告祖军昌以及委托诉讼代理人杨召勇，被告法定代表人顾伟均到庭参加诉讼。因案情复杂，双争议较大，依法于2017年5月4日将本案转为普通程序，于2017年5月15日公共开庭进行了审理。原告祖军昌及其委托诉讼代理人杨召勇到庭参加诉讼，被告颜莲居委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祖军昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款14269.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2011年7月28日，2012年2月18日、6月7日、7月11日、9月4日、10���16日，2016年7月11日、10月10日立据在原告经营的商店购买白酒、香烟、雨衣等商品，经结算共欠原告14269.20元，原告多次索要无果，故提起诉讼。被告颜莲居委员会辩称，我居委会的印章移交到现任会计手中的时间是2016年7月5日，故对2016年7月16日和10月10日的两张收据中的印章存疑。2012年至2017年期间村委会已经换两届了，原告为什么在上一任没有起诉，反而到这届的时候才来起诉，而且收据上是之前的村干部严某签字的，被告不予认可。2016年7月16日和10月10日的票据不属实；在2012年间所拿的物品以香烟为主，属个人用品，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告祖军昌围绕诉讼请求依法提交了由被告当时村干部颜开华签字的收据7张，由被告村委会盖章的收据1张，被告村委会出具的证明一份，欠款明细3张，上述条据有经手人签字或被告单位公章，其条据的真实性本院予以确认，能证实被告在原告处购物尚欠原告货款14269.20元未付的事实，与本案具有关联性，本院依法予以定。被告依法提交的村委会公章移交情况说明一份，证明换届时上述欠款的移交。原告质证对其真实性无异议，但并不能证明公章移交的实际时间。该证据与本案没有关联性，其证明效力本院不予认定。被告依法要求证人颜某和陈某出庭作证，证人颜某的证言证明票据的签名和公章不属实。原告质证认为证人当时作为普通村民，并不能知晓村里的经济活动。证人颜某的证言不具有客观真实性，其证明效力本院不予认定。证人陈某辨认村委会证明上的签名是真实的。其证言与本案具有关联性，本院依法���以定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2011年至2016年，被告多次从原告处购买白酒、香烟、雨衣等商品，经结算共欠原告14269.20元，原告多次索要无果，故而成讼。本院认为,依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告多次购买商品，应对拖欠的货款14269.20元承担给付义务，被告经原告催要后未能及时履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称条据和公章均是虚假的，但没有证据证明，属举证不能，应当承担不利的后果；被告辩称在2012年间所拿的物品以香烟为主，属个人用品，与被告无关。本院认为，该案的买卖合同不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，辩解理由不能成立，故��其不承担责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告泗洪县陈圩乡颜莲居居民委员会给付原告祖军昌货款14269.20元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告陈圩乡颜莲居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费156元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长  邢光武人民陪审员  刘长国人民陪审员  张世伟二〇一七年六月二十五日书 记 员  尹丹丹附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十��条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第页共页第页共页
本溪满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0521行初15号原告张凤君，男，1970年1月20日生，满族，辽宁省本溪县人，现住辽宁省本溪满族自治县。原告张凤娟，女，1967年4月26日生，满族，辽宁省本溪县人，现住辽宁省本溪满族自治县。原告张凤晶，女，1972年8月1日生，满族，辽宁省本溪县人，现住辽宁省本溪满族自治县。原告张凤贤，女，1976年4月1日生，满族，辽宁省本溪县人，现住辽宁省本溪满族自治县。被告本溪满族自治县草河掌镇人民政府，住所地本溪满族自治县草河掌。本院在审理原告张凤君、张凤娟、张凤晶、张凤贤诉被告本溪满族自治县草河掌镇人民政府履行法定职责一案中，因原、被告达成和解协议，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凤君、张凤娟、张凤晶、张凤贤在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张凤君、张凤娟、张凤晶、张凤贤撤回对被告溪满族自治县草河掌镇人民政府的起诉。案件受理费873元，减半收取435元，由原告张凤君、张凤娟、张凤晶、张凤贤负担。审 判 长  蒋运显人民陪审员  王 丽人民陪审员  吕 军二〇一七年六月二十日书 记 员  孙 晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初3509号原告：郑玉云，女，1980年3月16日出生，汉族，住海南省定安县。委托诉讼代理人：陈创文，海南刚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵艳，海南刚峰律师事务所律师。被告：海南中化联合制药工业股份有限公司。法定代表人：魏雪纹，总经理。委托诉讼代理人：柳婀娜，该司职员。原告郑玉云与被告海南中化联合制药工业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵艳、被告委托诉讼代理人柳婀娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2010年5月17日起至2014年2月7日止存在劳动关系；2、判令被告补缴原告2010年5月至2011年5月的社会保险。事实和理由：原告于2010年5月17日进入被告处工作并签订劳动合同，直至2016年2月离职，但被告并没有完全帮原告缴纳2010年5月至2011年5月的社会保险。根据《劳动法》第三条、第十四条、第七十二条，《社会保险法》第四条、第十二条、第二十三条之规定，原告与被告已形成劳动关系，被告应当依法参加社会保险，为原告缴纳社会保险费。被告辩称，一、原告于2010年5月19日进入被告成立的全资子公司海南美好西林生物制药有限公司（以下简称美好西林公司）于2011年5月26日转到被告处工作至2014年2月7日。二、美好西林公司虽然为被告的全资子公司，但具有独立法人资格，2013年公司股东发生变更，变更后不属于被告全资子公司，现在该公司的法人主体资格仍然存续。原告2010年5月19日至2011年5月25日期间与美好西林公司存在劳动关系，该期间社会保险依法应由美好西林公司缴纳，与被告无关。三、被告与原告2011年5月26日至2014年2月7日存在劳动关系，被告于2011年6月起至2014年1月一直按时缴纳原告各项社会保险，原告请求被告补缴2010年5月至2011年5月社会保险这一说法完全不合理。原告为证明其诉讼请求依法提交了如下证据予以证明：证据1、工作证明，证明原告与被告于2010年5月17日至2014年2月7日期间存在劳动关系；证据2、劳动合同书，证明原告与被告于2015年5月11日签订劳动合同；证据3、基本养老保险个人账户对账表，证明被告在劳动关系存续期间只为原告缴纳部分的社会保险费。经本院组织当事人进行质证，被告对证据1、2、3的真实性均无异议。本院对原告提供的证据认证意见如下：被告对证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认，上述证据可以证明原告主张的其自2010年5月17日至2014年2月7日与被告存在劳动关系。被告为反驳原告的诉讼主张提供了如下证据：证据1、社保清单，证明原告在美好西林公司工作期间已经缴纳社保；证据2、员工入职登记表。原告质证意见如下：证据1为网上打印的海南社保个人信息查询，无社保局盖章，无法确认真实性；证据2无明确入职时间，不予质证；证据3证明原告在被告处工作的事实。本院对被告提供的证据认证意见如下：证据1系复印件，且无法证明被告关于原告2009年7月至2013年8月25日不在被告处工作的主张，对其证明力本院不予确认；证据2无原告明确的入职时间，对其证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2004年4月7日登记注册成立。2009年2月19日，原告入职被告公司，在生产技术部任动力车间副主任职务。2013年8月26日，原告与被告签订一份《劳动合同书》，约定双方签订的为无固定期限劳动合同，合同期限为2013年8月26日起至法定终止条件出现时止。2016年12月16日，被告出具《工作证明》，确认原告于2009年2月19日至2016年8月26日在被告公司生产技术部任动力车间主副主任职务。2017年2月21日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求：1、确认原告与被告自2009年2月19日起至2016年8月26日止存在劳动关系；2、被告补缴原告2009年3月至12月、2010年至2013年8月的社会保险。2017年3月1日，该仲裁委作出海龙劳人仲告字［2017］第92号案件逾期告知书，告知：由于案件量过多，本委尚未受理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，你可就该劳动争议事项向人民法院起诉。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告双方对于双方自2009年2月19日至2009年6月、2013年8月26日至2016年8月26日期间存在劳动关系的事实均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是原、被告在2009年7月至2013年8月25日期间是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，被告应对“劳动者工作年限”负举证责任。本案中，原告主张其与被告2009年7月至2013年8月25日存在劳动关系，并提交了被告出具的《工作证明》予以证实，被告对于该《工作证明》系由其出具并无异议。被告否认其与原告自2009年7月至2013年8月25日期间存在劳动关系，但其提供的证据无法证明其主张，且与其出具的《工作证明》相矛盾，应承担不利后果，本院认定双方自2009年7月至2013年8月25日期间存在劳动关系。由于社会保险费不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故原告诉请被告为其补缴2009年3月至12月、2010年至2013年8月的社会保险费，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告郑玉云与被告海南中化联合制药工业股份有限公司自2009年2月19日至2016年8月26日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长张萍审判员王国娟人民陪审员岑诗楠二〇一七年六月二十日书记员杨春燕
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0115民初1651号原告李军，男，1982年9月9日出生，汉族，居民。委托代理人薛宏伟，西安市临潼区北田街道法律服务所法律工作者。被告陕西乾园房地产开发有限公司。法定代表人龚升平，总经理。委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。本院在审理原告李军与被告陕西乾园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李军于2017年6月7日以双方已达成和解、且已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军以双方已达成和解、且已履行为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李军撤回起诉。案件受理费624.50元，由原告李军负担。审 判 长  戴小妹人民陪审员  邓少峰人民陪审员  魏 艳二〇一七年六月七日书 记 员  王 平
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0402民初570号原告：路文宝，男，1955年7月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：淮南大力机电设备制造有限公司，住所地淮南市经济开发区建设北路东侧。法定代表人：张忠玉，系该公司经理。原告路文宝诉被告淮南大力机电设备制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告路文宝的起诉书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  马金花审 判 员  岳文莲人民陪审员  戴彦丞二〇一七年六月二十三日书 记 员  芦习文法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初5801号原告：杨志强，男，1983年7月3日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。被告：蒋赏，男，1990年6月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：赵东强，河南华融律师事务所律师。原告杨志强（以下简称原告）诉被告蒋赏（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志强，被告的委托诉讼代理人赵东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款235000元；2.判令被告赔偿原告经济损失200000元（包括场地租金、交通费、运输费、土建人工费、伙食费、住宿费等）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月23日，原告与郑州菱泰机械设备有限公司（以下简称菱泰公司）签订《购销合同》约定：原告从菱泰公司购买LT-200型全自动废纸打包机（皮带输送）一台及配套产品，总价款为235000元。合同签订后，原告分三次将235000元货款支付给卖方，2016年1月2日卖方将打包机及其配套产品装车发运（原告承担运费）至买方经营场地--北京市朝阳区小红门乡三台山路东侧。从2016年1月初机器运到原告经营场地起至2016年3月底，卖方工人一直对机器设备进行安装、调试、维修，但始终无法投入使用。卖方工人最终做出机器无法使用的结论。双方多次联系退货事宜，但卖方始终不予解决。原告诉菱泰公司买卖合同纠纷一案，法院受理后，在双方诉讼中，菱泰公司于2016年12月23日注销，因该公司是自然人独资企业，股东为蒋赏一人，故原告申请将被告变更为蒋赏。被告辩称：1.双方签订的合同合法有效，被告已经按照合同的约定，将机器设备安装完毕，原告主张机器存在质量问题，但其不能提供有效证据予以证明，同时退还货款的前提是首先解除合同，在原、被告双方合同没有解除的情况下，原告没有任何理由要求退款，双方的合同不符合法定的解除条件，原告的第一项诉讼请求没有任何事实和法律依据；2.原告要求被告赔偿损失，更是没有任何事实和法律依据，也没有相应的证据予以证实，其诉讼请求不应得到支持；3.2016年4月份原告曾给被告打电话，说被告卖给他的这套设备价格高于其他厂家的价格，多次要求被告给他退还部分款项，被告考虑到原告也是河南老乡，也为了让自己的设备在当地打开市场，就同意退给了原告1万元，至此双方就本案的《购销合同》已不存在任何纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认原、被告双方无争议事实如下:1.2015年12月23日，原告与菱泰公司签订《购销合同》一份，主要约定：原告向菱泰公司购买LT-200型全自动废纸打包机一台，总金额235000元；供方对整机免费保修一年、维修三年；运费由需方自理；供方免费安装代培技术，需方负责土建动力线路工人食宿。菱泰公司出具的《发货清单》上注明：如因本厂家在保修期内不能维修正常运行造成购机方损失，全部由厂家赔偿；整机一年内故障不能使用全额退款。合同签订后，原告及其工作人员于2015年12月23日、2015年12月31日、2016年1月2日分三次向菱泰公司支付了全部设备款235000元，菱泰公司出具了三份收据，其中2015年12月31日的收据显示付款人是徐传林。2016年4月25日，被告向原告转账1万元。涉案设备现存放于原告处。2.本案诉讼中，菱泰公司于2016年12月23日注销，因该公司股东为蒋赏一人，原告遂变更被告为蒋赏。3.本案诉讼中，原告要求解除《购销合同》。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.菱泰公司向原告交付的LT-200型全自动废纸打包机是否因质量问题而不能使用。原告提供《郑州菱泰机械设备有限公司关于维修的说明》原件两份及录音原件两份，其中两份《郑州菱泰机械设备有限公司关于维修的说明》主要内容为：购买人杨志强自购买打包机之日起，该机因质量问题一直未能投入使用，经维修无法修复，机器不能使用，身份证号，电话136××××2274,说明人是李东峰。原告根据以上证据称：2016年3月14日、2016年3月16日维修人员李东峰在维修说明上签字，证明设备购买后不能使用；2016年5月3日、2016年5月5日的录音是原告表叔徐传林与被告父亲蒋红亮的通话录音，证明机器存在质量问题无法使用，明确告知被告退货。为查明录音是否真实，本院在诉讼中，通知被告父亲蒋红亮到庭接受询问，蒋红亮称：“不像我本人的声音，时间太长，不确定是不是我本人；认识李东峰，李东峰是我公司郑州名杰机械设备有限公司的工作人员，电话号码为136××××2274。”经本院释明，被告不申请对录音进行鉴定，应当承担不利后果，本院对该录音证据真实性予以认定，该录音证据结合原告提供的《郑州菱泰机械设备有限公司关于维修的说明》，能够形成完整证据链，能够证明原告主张的本案全自动废纸打包机因存在质量问题而不能使用的事实存在。2.被告向原告转账1万元的性质。被告认为该1万元是退回的货物价款，设备实际价款是22.5万元。原告认为该1万元是原告在与菱泰公司协商退款退货事宜时，菱泰公司付给原告的退货运费。本院认为，原告对该1万元性质为退货运费负有举证责任，但原告并未提供证据证明，故本院认定该1万元系减少的货物价款，涉案设备总价款为22.5万元。3.原告是否因购买设备而受到经济损失。原告提供的租赁合同和交通费票据无法证明与本案纠纷有关，故本院对上述证据不予采信。原告主张的土建人工费等损失均未提交证据予以证明，故无法认定原告所主张的损失。本院认为：原告与菱泰公司签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定和法律规定履行义务、行使权利。因菱泰公司已经注销，被告作为该公司的唯一股东，应当对《购销合同》承担相应责任。结合本院审理查明的事实，本案全自动废纸打包机因存在质量问题而不能使用，故被告应当按照“整机一年内故障不能使用全额退款”的约定，向原告退款22.5万元。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。”据此，原告要求解除《购销合同》的诉讼请求，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的经济损失，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告杨志强与郑州菱泰机械设备有限公司于2015年12月23日签订的《购销合同》自本判决生效之日起解除；二、被告蒋赏自本判决生效之日起十日内退还原告杨志强货款225000元；三、驳回原告杨志强的其他诉讼请求。案件受理费3913元，由原告杨志强负担1889元，被告蒋赏负担2024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇一七年六月五日书记员  郑飞虎
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2319号罪犯刘明生，男，1970年12月4日出生，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。苏州市吴江区人民法院于2014年12月15日作出（2014）吴江刑初字第01014号刑事判决，以被告人刘明生犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2017年10月15日止）。判决发生法律效力后于2015年1月7日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘明生在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯刘明生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯刘明生在服刑期间获得监狱表扬一次。上述事实有监狱提交的��事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘明生在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘明生减去有期徒刑三个月十日（刑期至2017年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年六月三十日书记员 杨 帆
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初4101号原告：李强。法定代理人：王莉莉（原告妻子）。委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。被告：信义玻璃工程（东莞）有限公司。法定代表人：李贤义，该公司董事长。委托诉讼代理人：方整，男，该公司工作人员。原告李强与被告信义玻璃工程（东莞）有限公司（下称信义公司）劳动争议一案，原告李强于2017年4月18日向法院提起诉讼，诉请：被告信义公司从2015年4月按月支付伤残津贴差额1675.2元/月（暂计至2017年4月为40200元）每年按《广东省工伤保险条例》规定调整，直至原告身故为止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，李强曾经于2013年申请仲裁要求信义公司一次性支付其至死亡之日止的伤残津贴差额，后经一审、二审，东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19���终2518号民事判决书驳回李强该项诉求，故李强现今诉请信义公司向其支付2015年4月起的伤残津贴差额的仲裁时效应从其收到上述民事判决书第二天即2016年9月13日开始计算，李强于2017年3月14日提起本案仲裁申请，故没有超过一年的仲裁时效。虽然李强在（2014）东二法虎民一初字第137号案、（2016）粤19民终2518号案审理过程中主张其受伤前月平均工资为3393元，但这仅仅是其在该案诉讼过程中自由处分自身权利的行为；根据前述案件已经生效的民事判决书查明的事实可知，李强受伤前应发月平均工资为3512元，而李强在本案中也主张其受伤前应发的月平均工资为3512元，故本院认定以3512元/月作为计算李强在本案中的伤残津贴的基数。李强所受工伤为伤残X级，根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第（二）项：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：……X级伤残为本人工资的85%……”的规定可知，李强可每月领取伤残津贴3512元/月×0.85=2985.2元直至其死亡之日止。信义公司未按照李强的工资足额为其购买工伤保险，故信义公司应当按月向李强补足伤残津贴差额，即2985.2元/月-李强当月实际领取的伤残津贴的金额，其中2015年4月至2017年4月差额共计为2985.2元/月×25个月-2100元/月×9个月-2287.58元/月×16个月=19128.72元。综上所述，依照前述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告信义玻璃工程（东莞）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李强支付2015年4月至2017年4月期间伤残津贴差额19128.72元；二、被告信义玻璃工程（东莞）有限���司从2017年5月起，应于每月月底前以2985.2元/月为标准，扣除社会保险基金管理中心当月支付的数额，向原告李强支付当月的伤残津贴差额直至李强死亡为止，原告李强应当在每年的1月20日前向被告信义玻璃工程（东莞）有限公司提供其居住地户籍管理部门出具的生存证明；社会保险基金管理中心支付的数额超过2985.2元/月的，则被告信义玻璃工程（东莞）有限公司无需支付差额；三、驳回原告李强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告信义玻璃工程（东莞）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市��级人民法院。审判员 钟 声二〇一七年六月九日书记员 曾文静
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112财保309号申请人：陈明华，男，汉族，1957年8月5日出生，住重庆市渝北区。被申请人：方良玉，男，汉族，1963年2月2日出生，住重庆市渝北区。被申请人：马青均，女，汉族，1963年3月7日出生，住重庆市渝北区。申请人陈明华与被申请人方良玉、马青均民间借贷纠纷一案，申请人陈明华向本院提出诉前财产保全申请（保全标的：700000元），要求对被申请人方良玉、马青均的财产采取保全措施。担保人陈明华、刘莉自愿用其名下位于重庆北部新区高新园的房屋为本案申请人申请保全提供担保。本院认为，申请人陈明华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人陈明华提出的诉前财产保全申请予以立案执行。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖希娟二〇一七年六月十三日书记员  张 谊
南昌市东湖区人民法院民 事 调 解 书（2017）赣0102民初114号原告：罗斐，女，1972年1月29日出生，汉族，住南昌市东湖区，委托诉讼代理人：胡文烙，江西博德律师事务所律师。被告：奚凯，男，1961年5月28日出生，汉族，住南昌市东湖区，委托诉讼代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷。2011年4月1日，原告向被告账户存款40万元，2011年4月2日，原、被告签订《借款合同》，约定借款金额为40万元，借款月利率2%，其他管理费4000元；2012年12月6日，被告向原告出具《借条》，其内容为：“今借到罗斐人民币壹佰万元整，借期一年。”2012年12月7日，原告向被告转账20万元，同日，原告委托徐其萍、黄剑斌分别向被告转账10万元、70万元。2015年9月11日，被告向原告出具《借条》，其内容为：“今借到罗斐人民币壹佰肆拾万元整，欠息柒拾壹万肆仟。”2017年1月9日，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金140万元及利息924000元（从2014年5月至起诉之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告奚凯同意归还原告罗斐借款本金140万元，并支付利息924000元（按月利率2%从2014年5月1日起计算至2017年1月止），合计2324000元，于2017年8月1日前支付；二、若被告奚凯未按前款履行，原告罗斐可立即要求被告奚凯归还全部款项，并可要求被告奚凯从2017年2月1日起以未还借款本金为基数，按月利率2%支付利息至借款本金清偿之日止。本案由原告罗斐预交的诉讼费25390元，由原告罗斐承担12695元，退回原告罗斐12695元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  冯 奔人民陪审员  孟爱国人民陪审员  陈 英二〇一七年六月十三日书 记 员  姚 佩
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0902民初890号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼，统一社会信用代码91130900769817140H。负责人：张健，系该公司经理，。委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。被告：张友年，男，汉族，1975年8月14日生，住沧州市新华区，。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与被告张友年物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司的委托代理人徐伟、被告张友年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费用3297元和违约金990元（合计4287元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2004年起，原告受荣盛房地产发展股份有限公司和丽水花庭小区业主委员会的聘请，对丽水花庭小区实施物业服务。被告系原告服务的丽水花庭小区5号楼5单元302室的业主，物业管理费面积118.94平方米，与原告签订了《荣盛·丽水花庭小区前期物业管理服务协议书》，但被告自2014年10月1日开始拒交物业费用，截止到目前欠费3297元，经原告多次催要，被告一直未能支付物业服务费和违约金。被告拖欠物业服务费，导致原告正常经营困难，严重损害原告及其他业主的权益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条等法律规定，原告请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张友年辩称，因为房屋存在质量问题所以未交纳物业费。本院经审理认定事实如下：沧州市丽水花庭小区业主委员会与原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司分别于2013年和2015年签订了两份《荣盛·丽水花庭物业服务合同》，选聘原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司为丽水花庭小区提供物业服务。两份合同对物业服务内容和标准、服务期限和费用、双方的权利义务以及违约责任等内容进行了约定。两份合同约定的物业服务期限自2013年1月1日至2016年12月31日，约定的物业服务收费标准均为住宅0.77元/平方米/月，商业物业为1.0元/平方米/月，并约定业主不及时交纳物业服务费，按每日千分之一支付违约金。被告张友年系丽水花庭小区5号楼5单元302室的业主，物业管理费面积118.94平方米，每年应交纳物业服务费0.77元/平方米/月×118.94平方米×12月=1099元。被告因房屋存在质量问题未交纳2014年10月1日至2016年12月31日的物业服务费。本院认为，业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构，其所实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果，因此丽水花庭住宅小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对业主个人即被告具有约束力，本院依法予以认定。被告张友年未按合同约定交纳物业服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任。经核实，被告拖欠原告2014年10月1日至2016年12月31日共计27个月的物业服务费2473元，对该项费用本院予以认定。对于原告主张的违约金，合同约定业主不及时交纳物业服务费的按每日千分之一支付违约金，原告主张被告每年缴纳违约金330元，按27个月共计743元，不违反合同约定，本院予以认定。关于原告主张的2017年的物业服务费及违约金，因未提交2017年的物业服务合同，本案不予处理，原告可另行主张权利。关于原告的主张是否超过诉讼时效的问题，原告提交一组照片证明其在被告不缴纳物业费时及时张贴了物业费缴费通知单，诉讼时效发生了中断，因此原告的起诉并未超过诉讼时效。需要说明的是，交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。关于被告主张的房屋质量问题，属于房屋买卖合同纠纷，与本案并非同一法律关系，被告应当另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告张友年于本判决生效后十日内给付原告物业服务费2473元及违约金743元，共计3216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 祁 伟二〇一七年六月二十三日书记员 姜雯雯
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执755号申请执行人赵媛媛。被执行人孙国新。本院在执行申请执行人赵媛媛与被执行人孙国新机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一七年六月十二日书记员  高立国
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初2264号原告：姚峰，男，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。委托代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。被告：安徽福日达工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场。法定代表人：张敏，董事长。委托代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。委托代理人：刘明娟，安徽坤志律师事务所实习律师。原告姚峰与被告安徽福日达工程机械有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告姚峰诉称，自2013年至今，被告安徽福日达工程机械有限公司连续四年盈利却拒绝向股东分配利润，根据公司章程规定，股东可请求公司按照合理的价格收购其股权。2015年7月，原告向被告提出退股要求，并请求公司按照合理价格收购其股权未果，造成原告经济损失。另外，被告自2015年6月起从未按公司章程规定召开股东会，剥夺了原告作为公司监事长的各项权利，致原告的股东权利根本无法实现。故原告请求判令被告以合理价格收购原告的股份，本案诉讼费由被告承担。被告安徽福日达工程机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司由于市场原因于2016年上半年开始即不再实际经营，且早已搬离合肥市裕隆农机大市场，但一直未办理工商变更登记。目前公司的实际办公或经营所在地为合肥市××海区新海家园B区10栋1单元702室。根据《民诉法》关于管辖法院的确定原则，公司实际办公或经营所在地与工商登记注册地不符的，应由实际办公或经营所在地法院管辖，故本案应移送合肥市瑶海区人民法院审理。本院经审查认为，原告姚峰诉请被告安徽福日达工程机械有限公司以合理价格收购其股权，应由被告公司住所地法院管辖，原告主张被告的实际办公或经营所在地已搬迁至合肥市××海区，但未能举证加以证明，仍应以公司注册登记地为住所地，被告工商登记的住所地属本院辖区，故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告安徽福日达工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  费维斌二〇一七年六月十四日书记员  谢瑞林附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保193号申请人：朱东勇，男，1975年1月10日出生，汉族，住福建省三明市。委托诉讼代理人：王世水，福建如贤律师事务所律师。被申请人：曾涛，男，1976年2月19日出生，汉族，住福建省三明市。申请人朱东勇与被申请人曾涛民间借贷纠纷一案，申请人朱东勇于2017年6月30日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人曾涛价值20000元的财产，并提供其名下闽Ｇ×××××号轻型普通货车作为保全担保。本院经审查认为，朱东勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结曾涛的银行存款20000元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。二、查封朱东勇名下用于保全担保的闽Ｇ×××××号轻型普通货车。案件申请费220元，由朱东勇负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈奕光二〇一七年六月三十日书记员  陆 彤