抚顺市望花区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽0404行初58号 原告恒林，男，汉族，住抚顺市顺城区。 被告抚顺市公安局交通警察支队直属大队（以下简称“直属大队”），住所地新抚区南阳路17号。 负责人庞业军，系该大队队长。 委托代理人付东升，系该大队警察。 被告抚顺市公安局交通警察支队（以下简称“市支队”），住所地新抚区南阳路17号。 法定代表人辛培利，系该支队支队长。 委托代理人齐艳，系该支队警察。 委托代理人王鑫鹏，系该支队警察。 原告恒林请求撤销被告抚顺市公安局交通警察支队直属大队、抚顺市公安局交通警察支队交管行政处罚并赔偿一案，我院于2017年1月6日立案后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。二被告在期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日、4月6日公开开庭审理了本案。原告恒林，被告抚顺市公安局交通警察支队直属大队的委托代理人付东升，被告抚顺市公安局交通警察支队的委托代理人齐艳、王鑫鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2016年10月10日，被告直属大队作出抚公交决字【2016】第210400——2900301235号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告恒林于2016年9月28日13时50分，在宁远街新城路口——宁远街新城一路口实施逾期不参加审验的违法行为，依照《机动车驾驶证申领和使用规定》第九十五条第一款第（三）项的规定，决定对恒林罚款500元。恒林不服，申请行政复议，市支队作出维持500元罚款的复议决定。 原告恒林诉称：第一，我持有B1驾照，2014年我到顺城区交警办事大厅询问时，工作人员答复：不用参加审验。第二，被告直属大队没有在年检期限届满前通知我年检，说明其工作有缺陷。第三，被告直属大队未按照程序对我提出的陈述和申辩进行核实，被告市支队在复议时没有进行核查就作出维持的复议决定，属于程序违法。第四，被告直属大队三大队和被告市支队法制科不在《抚顺市人民政府法制办公室公告（2016第1号）》公告的具有执法主体资格的行政机关范围内，故二被告没有对我作出处罚决定和复议决定的主体资格。第五，我未年检按照公安部的规定应被处以200元——500元的罚款，我无加重情节，不应被处以最高的500元罚款，而二被告执行的是省公安部门代码为6031规定，对我罚款500元，当下位法严于上位法时，应执行上位法，故二被告属于适用法律错误。现请求撤销直属大队对我罚款500的行政处罚和市支队维持的复议决定，返还我已经交纳的罚款500元，滞纳金150元，交通费200元，并由被告承担本案诉讼费。 原告为证明其主张向本院提供的证据有：1、证人于洋的证言，证明陪恒林去顺城区交警询问年检事宜，告知不用年检的事实。2、罚没款650元的收据(500元罚款、150元滞纳金)和诉讼费收据。3、被告直属大队作出的《道路交通安全行为违法处理通知书》，有涂抹。4、恒林与直属大队人员的对话录音，用以证明直属大队由一人制作询问笔录程序违法。 被告直属大队辩称：恒林的驾照未年检的违法事实清楚，证据充分，我们依照《机动车驾驶证申领和使用规定》第九十五条第一款第（三）项和辽宁省公安厅交通安全管理局辽公交（2012）174号《关于调整我省部分交通违法行为代码、确定新增项目罚款处罚标准的通知》的规定对其罚款500元，于法有据，故不同意恒林返还其罚没款650元及滞纳金150元，也不同意承担交通费200元和本案诉讼费的要求，并请求法院依法驳回恒林的诉讼请求。 被告直属大队为证明其主张向本院提供的证据有：1、行政案件审批表，2、受案登记表，3、询问笔录，4、恒林的陈述笔录，5、查获经过，6、道路交通安全行为违法处理通知书，7、物证照片复印件，8、恒林的身份证明，9、驾驶证查询记录，10、车辆查询记录，11、公安行政处罚告知书。以上证据用于证明大队作出的处罚决定合法。 被告直属大队还向本院提供了其作出行政行为的法律依据。 被告市支队辩称：我支队认定恒林的违法事实和证据同直属大队，依照《行政复议法》的规定作出的复议决定程序合法，作出维持直属大队处罚决定的复议决定正确，不同意恒林的赔偿请求，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市支队为证明其主张向本院提供的证据有：1、复议申请书；2、直属大队的复议答复意见；3、直属大队作出的《道理交通安全违法行为处理通知书》；4、直属大队2016年10月10日作出的抚公交决字【2016】第210400——2900301235号《公安交通管理行政处罚决定书》；5、恒林的机动车驾驶证复印件；6、市支队作出的《行政复议决定书》。以上用于证明市支队作出的复议决定程序合法。 被告市支队还向本院提供了作出行政行为的法律依据。 在庭审质证过程中，原告对被告直属大队提供的证据2、3、5、6、8、9、10、11、12无异议。对被告提供的证据4有异议，认为询问笔录由一李姓人员制作完成，非张博和巩朕，张博和巩朕是现场的执法人员，且笔录有涂抹，不符合证据的合法性。对被告提供的证据7有异议，认为该文本标题上和公章上的直属大队（三），经涂抹变成直属大队，说明被告直属大队造假，擅自将直属大队（三）变为直属大队，程序违法。 原告对被告市支队提供的证据均无异议。 二被告对原告提供的证据1有异议，认为是否年检应依法律规定，不应以某个人的答复为准。对原告提供的证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明二被告的行政行为违法。对原告提供的证据3有异议，认为在现场执法时送达给相对人的通知书的确表明是直属大队（三），且直属大队对内确实分几个大队。但是，按照省公安厅的要求在形成卷宗时，所有材料均是从微机电脑直接输出，自动生成，此时输出的通知书就是上直属大队，不存在涂抹，程序违法。对原告提供的证据4有异议，认为应以询问笔录书面载体反映的客观真实为准，该录音不具有证明力。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据1，因证明的内容与法律法规的内容相违，不予采信。对原告提供的证据2，其主张的证明目的，因不能证明二被告的行政行为违法，不予采信。对原告提供的证据3，因二被告的说明符合客观真实，故对原告证明的涂抹造假一节，不予采信。对原告提供的证据4，因违反最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（二）项的规定，不予采信。 对二被告提供的证据，因能够证明原告具有违法事实及行政行为程序合法，予以采信。 依据上述有效证据，认定以下事实：2016年10月10日，被告直属大队作出抚公交决字【2016】第210400——2900301235号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告恒林于2016年9月28日13时50分，在宁远街新城路口——宁远街新城一路口实施逾期不参加审验的违法行为，依照《机动车驾驶证申领和适用规定》第九十五条第一款第（三）项的规定，决定对恒林罚款500元。恒林不服，申请行政复议，市支队作出维持500元罚款的复议决定。原告恒林已交纳罚款500元和滞纳金150元。 本院认为，被告直属大队具有对机动车驾驶证未按规定年检予以行政管理和处罚的职权，被告市支队是本案适格的行政复议机关。被告认定原告持有的B1型机动车驾驶证未年检的违法行为事实清楚，证据充分，依照《机动车驾驶证申领和使用规定》以及辽公交（2012）174号《关于调整我省部分交通违法行为代码、确定新增项目罚款处罚标准的通知》作出的行政处罚，适用法律正确，程序合法。对原告主张赔偿一节，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，七十九条的规定，判决如下： 驳回原告恒林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张耀光 审 判 员  高 辉 代理审判员  马千惠 二〇一七年六月六日 书 记 员  高 琦