wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省东方市人民法院民事判决书（2017）琼9007民初1400号原告：马祖方，男，1969年9月17日出生，汉族，湖北省监利县人，农民，现住海南省东方市，公民身份号码：×××。被告：蒋爱生，男，1963年1月28日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，现住海南省东方市，公民身份号码：×××。原告马祖方与被告蒋爱生、段春连合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马祖方、被告蒋爱生、段春连到庭参加诉讼。庭审后，原告向本院就被告段春连提出撤诉申请，本院已裁定准许原告马祖方撤回对被告段春连的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告芒果经济损失100000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告蒋爱生于2016年6月25日签订了一份为期三年的芒果《合股承包协议》。其中，被告以生产技术管理入股为主，并配以少量的现金入股，原、被告双方各占股50%。在《合股承包协议》中的第三条第4点特别约定：被告的生产技术管理须精准到位，确保该芒果园年总产量达50万斤以上（中等以上质量的芒果）。然而，至今为止，第一个年度的（2016-2017年）芒果种植、销售已结束，原、被告双方对此年度的经营进行了汇总核算，全年度的芒果产量才15.5万余斤，离协议中的总产量50万斤相差甚远。原告认为因被告的技术管理不到位，存在过错，导致原告垫付的资金无法收回并造成了巨额亏损。原告根据自身和被告的实际情况，要求被告赔偿原告100000的芒果经营损失。特向贵院提出申请，望能支持其诉讼请求。被告蒋爱生辩称，原告说的基本都是事实。但协议约定其出资10万及技术管理，原告出资40万，其与原告的风险各占一半；导致芒果产量不高的原因是2016年10月份超强台风14级影响了芒果的生长；被告的技术入股实际是口头上的，实际种植中，都是原告配置的农药，其只是负责将农药打在树上；正常管理芒果是120天左右催花，而与原告合伙的过程中却要求80天左右催花，再加上台风，所以导致产量低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，原告马祖方与被告蒋爱生自愿签订《合股承包协议》，约定原告马祖方与被告蒋爱生共同经营东方市唐马芒果园，面积约300亩，持股各占50%，利润盈亏进行五五分成，即对半分摊。其中，原告拟出资约40万元，被告蒋爱生出资10万元，加上1个劳动力（不计薪酬）和技术管理风险入股。合股承包期限为3年，即从2016年6月25日至2019年6月25日止。此外，双方还约定，被告蒋爱生对该芒果林的技术风险管理必须确保该芒果地中等以上的果实年度总产量达50万斤以上（含中等果）。签订协议后，第一年度（2016-2017年），芒果种植、销售已结束，经双方汇总结算，全年度的芒果总产量仅15.5万余斤，共亏损280130元。对此，原告主张被告蒋爱生因技术管理上的过错造成芒果产量达不到当初协议约定的产量，要求被告蒋爱生赔偿其经济损失10万元，但无相关证据提交。本院认为，本案存在两个法律关系，分别分析认定如下：一、关于合伙关系是否成立的问题。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告与被告蒋爱生自愿签订《合股承包协议》，双方对合伙的事实无异议，合伙关系成立。二、关于被告蒋爱生是否应当赔偿原告马祖方芒果损失的问题。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告马祖方要求被告蒋爱生赔偿经济损失的主要理由是被告蒋爱生在技术管理上有过错导致芒果产量达不到当初约定的产量，无相关证据证明，仅有原告的陈述不足以证明该事实，且被告也否认。故，原告提出要求被告蒋爱生赔偿芒果经济损失10万元诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马祖方的诉讼请求。案件受理费1150元（原告已预交，已减半收取），由原告马祖方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 赵高平 二○一七年六月八日书记员 李洪奎附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1521执恢20号 申请执行人何锦判，男，汉族，1946年5月12日生，住海丰县梅陇镇田脚新区冬梅路**，身份证号码：4425311946********。 被执行人彭成忠，男，汉族，1952年8月7日生，住海丰县海城镇云岭北路东一巷****，身份证号码：4425311952********。 关于何锦判依据已发生法律效力的（1999）海法经初字第46号民事判决书申请执行彭成忠借款合同纠纷一案，经执行，申请执行人已实现了本案全部权利，本院（2017）粤1521执恢20号案予以结案。 特此通知 二〇一七年六月二十一日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1381执949号 申请执行人：阆中市农村商业银行股份有限公司，住所地四川省南充市阆中市，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：蒲中华。 被执行人：邓加强，男，1975年6月29日出生，汉族，住阆中市。 关于阆中市农村商业银行股份有限公司与邓加强借款合同纠纷一案。阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初2065号已经发生法律效力。因邓加强没有履行，经权利人阆中市农村商业银行股份有限公司申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额31150.00元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一七年六月二十九日 书记员 孙永宝
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1327民初1028号申请人：严某某，男，1972年8月14日出生，汉族，住河南省邓州市。委托代理人：李书亚、张晋，河南汉冶律师事务所律师。被申请人：杜某某，男，1974年出生，汉族，住南阳市。被申请人：河南某某公司。法定代表人：冯某某。地址：社旗县产业集聚区。申请人严某某因与被申请人杜某某、河南某某公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人严某某于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款629.686万元或查封、扣押与其价值相等的财产。申请人以安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具的保单号为：199410304682017000006号诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，但其提供的保函中被申请人只有河南某某公司，故只能依法对河南某某公司的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南某某公司在银行的存款629.686万元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈 科审 判 员  马 凯人民陪审员  张保明二〇一七年六月二十三日书 记 员  常 乐
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初738号原告：牛新荣，男，1954年10月24日出生，汉族，居民，住天津港保税区。委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路**。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：张永，公司员工。原告牛新荣与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因出现中止事由，本案中止审理。中止事由消失后，本案恢复审理。原告牛新荣的委托诉讼代理人李桂娟、被告天津合生珠江房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《会籍销售合约书》；2、依法判令被告返还原告缴纳的会籍费226100元；3、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2006年11月21日，原告与被告签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳入会费226100元后成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员，原告享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。合同签署后，原告于2006年11月21日依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。被告已经向原告开具了相关票据。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益，原告多次要求退回会员费及利息未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。被告辩称，被告的高尔夫球场具有合法的审批手续，属于合法合规项目。2016年3月18日，宝坻区京津新城管委会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场并对球场进行了破坏。被告已通过行政复议途径维护权利，现宝坻区政府受理了被告的行政复议申请，并于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的球场随时有可能营业，原告解除会籍销售合约书的条件不成就。根据双方签订的会籍销售合约约定，一旦入会申请获得批准，所交会费不予退还。因此要求驳回原告的诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了以下证据：1、《京津新城帝景高尔夫俱乐部会会籍合约书》一份（复印件）；2、《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》一份（复印件）；3、帝景高尔夫俱乐部会籍费定单一张（金额为226100元）（复印件）；4、帝景高尔夫俱乐部会员卡一张；5、市场主体基本信息一份。另外，原告在诉讼过程中，向本院提出证据保全申请，本院依法对涉及本案的天津合生珠江房地产开发有限公司财务资料和高尔夫球场会籍合同档案信息资料进行了保全，相关资料的影印件附卷。在举证期限内，被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2006年11月21日，原、被告双方签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）和《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）。根据双方签订的《合约书》和《权益及条款》的约定，原告向被告一次性缴纳入会费226100元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。此后，原告向被告支付了入会费226100元，被告给原告发放了会员卡。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议。宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的高尔夫球场自2016年3月16日停业至今一直未营业。本院认为，本案应从以下几个方面分析：关于合同是否解除的问题。原告与被告于2006年11月签订了《合约书》和《权益及条款》，双方按合同的约定履行了各自义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。由此原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。关于应否返还入会费及返还数额的问题。为证明原告在订立《合约书》时就交纳了入会费226100元，原告提交了一张金额为226100元由被告方开具的会籍定单复印件，以及载有原告姓名会员卡一张。另从本院保全的会籍档案资料也可以显示原告交纳入会费金额。根据《合约书》第四条的规定：当乙方（本案原告）将会籍款付完后，甲方（本案被告）给乙方发放京津新城帝景高尔夫俱乐部会员证，方可享受正式会员待遇。综上，从原告提供的证据看，完全可以认定原告已经缴纳226100元入会费并成为被告会员的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能再向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。至于返还的入会费数额，由于原告自2006年11月21日至2016年3月16日期间享有《合约书》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，故原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告的入会费数额为180390.25元。庭审中，被告以《合约书》第六条第三款有所缴会费任何情形将不予退还约定为由不同意原告诉请，因该条款有悖法律规定，本院对被告此主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告牛新荣与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告牛新荣入会费人民币180390.25元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2346元（原告预交），由被告负担1800，原告负担546元。缴纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高瑞东二〇一七年六月一日书记员  张 博一、附相关法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0181执恢406号申请执行人:张芝，女，1970年5月22日出生，汉族，住巩义市。被执行人：李二磊，男，1982年11月19日出生，汉族，住巩义市。被执行人：焦维巍，男，1976年11月9日出生，汉族，住巩义市。本院在执行张芝与李二磊、焦维巍借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月12日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）豫0181执恢406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬宾审判员  李喜昌审判员  魏化冰二〇一七年六月十三日书记员  王二现
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽0102行审43号 申请人鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路**。 法定代表人朱训志，区长。 委托代理人张佳，女，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局工作人员。 委托代理人潘靖，男，福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处工作人员。 被执行人刘淑玉，女，汉族，1935年3月26日出生住福州市鼓楼区。 被执行人刘永祥，男，汉族，1942年1月7日出生福州市鼓楼区元。 被执行人林锋，女，汉族，1960年1月24日出，住福州市鼓楼区。 被执行人林斌，男，汉族，1961年5月17日出生住福州市鼓楼区。 被执行人林泉，男，汉族，1963年5月29日出生住福州市鼓楼区。 申请人福州市鼓楼区人民政府向本院申请执行鼓房征偿字〔2016〕28号《房屋征收补偿决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 福州市鼓楼区人民政府于2016年8月26日作出鼓房征偿字[2016]28号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：本案被征收房屋原所有权人已故，相关权利人未办理产权移转手续，现被征收房屋所有权人不明确，房屋征收部门应对被征收房屋实行房屋产权调换，产权调换房屋由原房屋使用人继续使用。中诚信德评估公司就本案被征收房屋出具的闽中德估字（2015）第0378号G1《房地产估价报告》和产权调换房屋评估出具的闽中德估字（2014）第0456号G1《房地产估价报告》系由两名注册房地产估价师签字并加盖评估机构公章，估价时点符合规定，故该两份估价报告应当作为结算本案被征收房屋货币补偿金额或产权调换差价款的依据。区房屋征收部门提出的补偿方案符合法规和《朱某东入口（津门路））地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定现《朱某东入口津门路）项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定。现征收决定规定的签约期限已过，为维护公共权益，保障建设项目的顺利进行，你应当及时搬迁交房。据此，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条第一款、第二十八条规定，现作出征收补偿决定如下：一、区房屋征收部门应当对鼓楼区朱某55号（现朱某60号）15段524号房屋征收以产权调换方式安置福州市鼓楼区龙庭路南侧、古乐路北侧省六建公司地块拟建安置房（五一新城），建筑面积300㎡住宅，具体户型可以由你选择，产权调换差价款为765299元（计算方法：300㎡×13229元/㎡-3203401元），安置房仍由你继续使用。同时，房屋征收部门支付二倍搬迁补助费计7912.1元，另给予增发3个月过渡费7792.2元，并提供临时周转用房鼓山新区10#地3#楼603单元（建筑面积166.49㎡）、鼓山新区10#地3#楼609单元（建筑面积149.47㎡）总建筑面积315.96㎡给该户过渡期间使用，过渡期限36个月。根据福建省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》办法和《福州市房屋征收补偿实施细则》的规定，因征收非住宅房屋造成停产停业损失的补助标准，根据经营者近3年平均净利润确定，不足3年的以全部生产经营期间平均净利润确定。净利润根据税务部门出具的税后利润额证明材料确定；税务部门无法出具证明的，根据具备相应资质的会计师事务所出具的企业年度审计报告确定。实行货币补偿的，被征收人停产停业补偿期限按照6个月计算；实行产权调换的，被征收人停产停业损失按照实际停产停业期限计算。若无法确定净利润的，房屋征收部门给予被征收人一次性100元/㎡的停产停业损失补助。因无法确定被征收房屋营业性店面部分净利润，房屋征收部门给予你一次性停产停业损失补助1199元（11.99㎡×100元/㎡）。二、你应当在接到本征收补偿决定书之日起十五日内将鼓楼区朱某55号（现朱某60号）15段524号房屋腾空并交付区房屋征收部门。 本院经审查认定，福州市鼓楼区人民政府作出鼓房征偿字〔2016〕28号《房屋征收补偿决定书》后，于2016年8月26日送达被执行人。因被执行人未在规定期限内搬迁，申请人分别于2017年3月9日对刘淑玉作出鼓房征催字[2017]第8号《催告书》以及于2017年3月29日对刘永祥、林锋、林斌、林泉作出鼓房征催字[2017]第10号《催告书》，催告被申请人自接到催告之日起十日内履行《房屋征收补偿决定书》规定的义务，上述催告书均已于作出当日送达被申请人。现申请人以被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行《房屋征收补偿决定书》规定的义务，房屋征收部门已按《房屋征收补偿决定书》提供了货币补偿款、搬迁补助费和过渡费，并提供过渡房供被执行人过渡期间使用为由，向本院提出执行申请，请求执行鼓房征偿字〔2016〕28号《房屋征收补偿决定书》，对鼓楼区朱某55号（现朱某60号）15段524号房屋予以强制征收并拆除。 本院认为，福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字〔2016〕28号《房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法律规定的期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。福州市鼓楼区人民政府对朱某55号（现朱某60号）15段524号房屋提供的安置补偿方案，符合法律规定，且补偿方案合理。福州市鼓楼区人民政府提交的强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及协调化解方案，均符合相关法律规定，强制执行具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 对福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字〔2016〕28号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由福州市鼓楼区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  吴志君 人民陪审员  史锦红 二〇一七年六月十七日 书 记 员  杨上群 附录： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。 第二条申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料： （一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件； （二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见； （三）社会稳定风险评估材料； （四）申请强制执行的房屋状况； （五）被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况； （六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。 强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期。 强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执618号申请执行人：重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道凤园路**，组织机构代码00930404-3。法定代表人：黄伟，主任。被执行人：卓生良，男，汉族，住重庆市长寿区（其余信息不详）。被执行人：李淑英，女，汉族，住重庆市长寿区（其余信息不详）。在申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会与被执行人卓生良、李淑英行政处理纠纷一案，依据本院作出的（2016）渝0115行审185号非诉行政执行裁定书，本院依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供其他财产线索，请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。截止2017年6月30日，被执行人需缴纳社会扶养费47700元及相应的滞纳金。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 琨二〇一七年六月三十日书 记 员  龚 祥
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1122民初1132号原告：李德民，男，汉族，1963年3月6日出生，现住河南省临颍县。被告：张新超，男，汉族，1972年6月20日出生，现住河南省临颍县。被告：赵晓辉，女，汉族，1972年11月3日出生，地址同上。原告李德民与被告张新超、赵晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德民到庭参加诉讼、被告张新超、赵晓辉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德民向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款12万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意急需周转资金，先后于2015年12月2日和2016年8月9日向原告借款7万元和5万元，约定利息分别为月息1分5和月息1300元，由二被告共同出具借条两份。其后，原告多次向二被告催要借款，二被告均以各种理由推脱拒不偿还。张新超、赵晓辉缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条两份，用以证明被告张新超、赵晓辉分别于2015年12月2日、2016年8月9日向原告借款70000元、50000元的事实。对原告李德民提供的证据，被告张新超、赵晓辉未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。经审理查明:被告张新超、赵晓辉以做生意急需周转资金为由，于2015年12月2日向原告李德民借款70000元，并出具内容为“今借李德民现金柒万元整（￥:70000）。借款人：张新超、赵晓辉，2015、12、2”的借条一份；于2016年8月9日又借李德民借款50000元，出具内容为“今借李德民现金伍万元整（￥:50000），月息壹仟叁佰元整（￥:1300）。借款人：张新超、赵晓辉，2016、8、9”的借条一份。后经原告多次催要，被告仅就50000元欠款部分偿还了3个月共计3900元的利息，剩余部分至今未予偿还。以上事实有原告提供的借条、原告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，原告李德民与被告张新超、赵晓辉之间形成民间借贷法律关系，原告按照约定分别借给被告70000元、50000元现金，后原告向被告多次催讨借款，但被告未及时偿还借款，故被告已构成违约，依法应承担违约责任。被告张新超、赵晓辉应偿还借款本金并向李德民支付借款利息。因双方约定的月息1300元（即月息2.6分）的利率超出了法律的相关规定，对于超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张新超、赵晓辉于本判决生效后十日内偿还原告李德民借款12万元及利息（其中70000元借款利息自2015年12月2日起按年利率24%计算至履行之日止，50000元借款利息自2016年11月9日起按年利率24%计算至履行之日止。）如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由张新超、赵晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李宏伟代理审判员  马晓亚人民陪审员  关铁磊二〇一七年六月十三日书 记 员  王旭楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}      海南省海口市美兰区人民法院     刑 事 判 决 书     （2017）琼0108刑初397号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李金陵。   被告人魏贤兴，男，1975年6月9日出生于海南省定安县，汉族，初中文化，无业，家住海南省定安县。2016年1月12日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年1月6日被行政拘留十五日，同年1月22日被刑事拘留，2017年2月24日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控:2017年1月6日16时许，被告人魏贤兴路过海口市xxx区xx路xx号xx眼镜店门口时，盗窃停放在门口的一辆绿源牌电动车，后被被害人梁某抓获。经鉴定，涉案电动车价值2806元。公诉机关认为被告人魏贤兴犯盗窃罪，系累犯，但到案后能如实供述罪行，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。   被告人魏贤兴对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：   被告人魏贤兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年10月2日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     （此页无正文）         审判员李丽欢       二〇一七年六月二日   p2wpsccmyfvx8t55n9    案件唯一码                      法官助理 王俊皓   书记员 冯微微   速录员 杨婷婷                                   审核：李丽欢   撰稿：李丽欢  校对：冯微微 印刷：余小英                         海南省海口市美兰区人民法院  2017年6月2日印制              （共印20份）
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0225执1763号 申请执行人王惠凤、被执行人张林森： 申请执行人王惠凤诉被执行人张林森民间借贷纠纷一案，（2017）浙0225民初1274号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王惠凤向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已支付申请人执行人全部执行款，申请人王惠凤已领取执行款，本案执行款已全部执行到位。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0225执1763号案件执行完毕。 二〇一七年六月二十日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执5308号 申请执行人张情 被执行人杭州葛高机械股份有限公司 本院在执行申请执行人张情与被执行人杭州葛高机械股份有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0114执414号申请执行人杨某，女，汉族，1982年3月4日生，住昆明市西山区。被执行人李某，男，汉族，1981年6月5日生，住云南。申请执行人杨某与被执行人李某离婚纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2007年2月15日作出的（2007）呈民初字第136号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李某应支付申请执行人共计人民币6000.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经本院执行，被执行人已全部履行支付案款6000.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市呈贡区人民法院（2007）呈民初字第136号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷保华二〇一七年六月十三日书记员  张恒硕
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初16024号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告王佰胜，男，1993年2月2日生，住所地黑龙江大庆。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王佰胜信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计36,001.09元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,001.09元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年六月十六日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪01行初50号原告王兴龙，男，1958年12月30日出生，汉族，住上海市松江区车墩镇。委托代理人杜伟，北京京云律师事务所律师。委托代理人汪艳霞，上海申云律师事务所律师。被告上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区园中路**。法定代表人秦健，区长。委托代理人夏宏基，上海市松江区人民政府工作人员。委托代理人陈曙，上海市申松律师事务所律师。原告王兴龙因不服被告上海市松江区人民政府（以下简称：松江区政府）行政复议不予受理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月1日立案后，于同日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告王兴龙及其委托代理人汪艳霞，被告松江区政府的委托代理人陈曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年1月20日，被告松江区政府依原告王兴龙申请作出沪松府复不受决字（2017）第4号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称：不予受理决定），主要内容为：申请人王兴龙不服被申请人上海市松江区车墩镇人民政府（以下简称：车墩镇政府）于2017年1月9日作出《责令限期拆除违法建筑告知书》（沪松车府限拆催字[2017]第1号），于2017年1月18日向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，符合行政复议法和条例规定的申请条件的，可提出行政复议申请。被申请人所作《告知书》，属催促和告知性质，对申请人的权利义务不产生实际影响。据此，申请人的行政复议申请，不符合行政复议法规定的受理范围。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。原告王兴龙诉称：2017年1月9日，车墩镇政府作出沪松车府限拆催字[2017]第1号《限期拆除违法建筑催告书》（以下简称：《催告书》），告知原告的房屋系违法建筑，责令拆除。但原告未收到《催告书》所称的沪松车府责限拆字（2016）第158号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：《限拆决定书》），对此不知情。原告于2017年1月15日就《催告书》提起行政复议。原告房屋于2017年1月17日被拆除，车墩镇政府作出的《催告书》侵犯原告权益，属被告复议受理范围，被告作出不予受理决定违法。故请求判决撤销不予受理决定并判令被告依法受理原告的复议申请。被告松江区政府辩称：其于2017年1月18日收到原告邮寄的《行政复议申请书》。原告要求撤销的车墩镇政府作出的《催告书》属催促和告知性质，对原告权利义务不产生实际影响，不属《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，因此，被告根据《行政复议法》第十七条第一款的规定作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月9日，车墩镇政府作出《催告书》，催告原告王兴龙自收到《催告书》之日起五日内自行拆除《限拆决定书》认定的违法建筑，逾期不拆除的，将依法强制拆除。2017年1月18日，被告松江区政府收到原告邮寄的《行政复议申请书》。原告以《催告书》违法为由申请行政复议，要求撤销车墩镇政府作出的《催告书》。经审查，被告于2017年1月20日作出不予受理决定。原告收到《行政复议申请不予受理决定书》后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由EMS全球邮政特快专递面单和对应快递查询情况、国内挂号信函收据、《行政复议申请书》、《催告书》、《行政复议申请不予受理决定书》、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，根据《行政复议法》第十三条第一款之规定，原告王兴龙以车墩镇政府作出《催告书》的行为违法为由向被告松江区政府提出行政复议申请，被告作为车墩镇政府的上一级人民政府，具有依法处理原告行政复议申请的行政职责。《行政复议法》第六条规定了公民、法人或者其他组织可以依照《行政复议法》申请行政复议的情形。本案中，原告于《行政复议申请书》中记明要求撤销《催告书》，该文件系车墩镇政府为督促原告自觉履行《限拆决定书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定制作的法律文书，被告据此认定车墩镇政府作出《催告书》的行为属催促和告知性质，原告的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条的规定，并适用《行政复议法》第十七条第一款的规定作出不予受理决定，并无不当。被告收到原告行政复议申请后，于法定期间作出不予受理决定，并向原告邮寄送达《行政复议申请不予受理决定书》，行政程序符合《行政复议法》的规定。本院注意到，本案中，《行政复议申请书》及庭审笔录证实，原告针对《催告书》向被告申请行政复议，但《行政复议申请不予受理决定书》中记载原告不服车墩镇政府作出的“《责令限期拆除违法建筑告知书》（沪松车府限拆催字[2017]第1号）”，显属误记，且易与《催告书》中记载的《限拆决定书》发生混淆，被告在今后工作中对文书制作准确性应予注意。综上所述，原告王兴龙的诉讼请求缺乏相应的依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王兴龙的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王兴龙负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  姚佐莲人民陪审员  陈荣祥代理审判员  刘智敏二〇一七年六月十四日书 记 员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
昆明市西山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）云0112行初75号 起诉人：贾钰，男，汉族，1926年10月10日生，住址：云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：邓永声，系云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。 被起诉人：昆明市住房和城乡建设局。 住所地：云南省昆明市呈贡新区锦绣大街**市级行政中心**楼**。 法定代表人：李彤，局长。 第三人：贾新明（系起诉人儿子），男，1955年12月31日生，住址：云南省昆明市西山区。 第三人：张庆明（系贾新明前妻），女，1955年10月1日生，住址：云南省昆明市西山区。 本院收到起诉人贾钰诉被起诉人昆明市住房和城乡建设局、第三人贾新明、张庆明的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、撤销被起诉人颁发给第三人张庆明的，位于昆明市西山区安康路刘家营**********房屋的《房屋所有权证》；2、将上述房屋的《房屋所有权证》重新登记并颁发给予起诉人；3、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人原居住的位于昆明市金碧路德馨巷单位宿舍因国家征收拆除获得拆迁补偿款人民币23万元，起诉人将这笔钱交给第三人贾新明（儿子）购买房屋，贾新明支付17.5万元购买位于昆明市西山区安康路刘家营东3幢2单元3层301号房屋，剩余的5.5万元用于购买该套房屋的家具和装修。2013年6月2日，第三人贾新明及张庆明趁起诉人外出，将上述房屋门锁更换，并于2013年7月1日将起诉人的生活物品打包送至老干局办公室，起诉人至今无固定住处。起诉人以所有权确认纠纷将贾新明及张庆明诉至法院，在审理过程中才知道贾新明购房时违背起诉人意愿将涉案房屋的所有权登记在贾新明名下，被起诉人向贾新明颁发了房产证号为20××06的《房屋所有权证》，后与其前妻在2013年6月24日未离婚时签订《夫妻财产约定协议书》将涉案房屋产权无偿约定由张庆明所有。2013年6月25日，被起诉人又将涉案房屋产权登记在张庆明名下并颁发房产证号为20××58的《房屋所有权证》。起诉人认为被起诉人作出登记和颁证的行政行为错误，故起诉至人民法院。 本院经审查确认，2014年1月24日，起诉人曾因上述房屋，向本院起诉贾新明、张庆明，请求法院判决确认起诉人为上述房屋的所有权人，本院以（2014）西法民初字第1207号判决认为：贾钰未能提交证据证明上述房屋系其出资购买，驳回了其全部诉讼请求。对此，贾钰提起上诉，昆明中院以（2014）昆民一终字第428号判决驳回上诉，维持原判。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”，第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。就本案起诉人对“撤销被起诉人颁发给张庆明的，位于，位于昆明市西山区安康路刘家营**********房屋的《房屋所有权证》上述房屋的《房屋所有权证》重新登记并颁发给予起诉人”的诉讼请求，依据上述确认事实，起诉人至今并非系西山区安康路刘家营**********房屋的权利人，即，起诉人不是被起诉人上述行政登记行为的相对人或者利害关系人，故，起诉人不是适格的原告，不具有提起诉讼的主体资格，起诉人的起诉，不符合受理条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最第四十九条第一项的规定，裁定如下： 对起诉人贾钰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判长 马 惠 审判员 肖 非 审判员 李丽玲 二〇一七年六月七日 书记员 鲁 丹
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执1716号被执行人闫功宝，男，1981年4月30日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。关于闫功宝犯危险驾驶罪罪刑事裁判涉财产部分罚金纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。石家庄市桥西区人民法院于2017年4月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人名下暂无财产可供执行。待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104刑初22号刑事判决书涉财产部分终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马连英代理审判员  韩战平代理审判员  李建民二〇一七年六月二十九日书 记 员  王琛晓
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初5919号原告：广州市希力投资顾问有限公司，住所地：广东省广州市广州经济技术开发区青年路****，组织机构代码：71241561-8。法定代表人：刘国雄。委托诉讼代理人：武宏亮，广东海智律师事务所律师。被告：广州市创氏达置业有限公司，住所地：，住所地：广东省广州市广州经济技术开发区青年路**创氏大厦**v>法定代表人：范凤英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈侃，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：董石荣，广东海际明律师事务所律师。原告广州市希力投资顾问有限公司与被告广州市创氏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。广州市希力投资顾问有限公司于2017年6月4日向本院提出申请，要求撤回对广州市创氏达置业有限公司的起诉。本院认为，广州市希力投资顾问有限公司的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广州市希力投资顾问有限公司撤回对广州市创氏达置业有限公司的起诉。案件受理费9140.44元，本院减半收取4570.22元，由广州市希力投资顾问有限公司承担，另外一半4570.22元由本院退还给广州市希力投资顾问有限公司。审 判 长  秦智勇代理审判员  邓邵充人民陪审员  丁树祥二〇一七年六月十四日书 记 员  林 婕
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3123执199号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人线小燕，男，傣族，1990年2月12日生，初中文化，户籍地：云南省德宏州盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人线小燕罚金执行一案，盈江县人民法院（2017）云3123刑初39号刑事判决书已发生法律效力，依照生效法律文书确定的义务，被执行人线小燕应缴纳罚金3000元。现对被执行人线小燕罚金移送执行，执行标的额3050元（罚金3000、执行费50元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人线小燕已按生效判决确定的义务缴纳罚金3000元，已交纳执行费50元。本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2017）云3123执199号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  许 蓉审判员  张国盈二〇一七年六月十三日书记员  夏维春
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初1505号原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道广场路**。负责人：郭秀勇，该行行长。委托代理人：王宣云，系该行职工。被告：郑建迟，男，1966年6月4日出生，汉族，住浙江省三门县。原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告郑建迟信用卡纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑建迟归还信用卡欠款64764.6元，其中本金48779.49元、利息12514.08元、违约金2895.03元、消费手续费576元（暂结至2017年1月13日），2017年1月14日起的利息以本金48779.49元为基数按日利率万分之五计算至款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月26日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中,原告自愿变更为要求被告郑建迟归还信用卡欠款64764.6元，其中本金48779.49元、利息12514.08元、违约金2895.03元、消费手续费576元（暂结至2017年1月13日），2017年1月14日起的利息以本金48779.49元为基数按日利率万分之五计算至款付清之日止。本院经审理认定：2013年3月19日，被告郑建迟向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申办金穗贷记卡。2013年4月3日，原告向被告发放了卡号为52×××90的金穗贷记卡。被告郑建迟领卡后陆续进行消费、取现，截至2017年1月13日，共透支本金48779.49元、利息12514.08元、违约金2895.03元、消费手续费576元，上述共计64764.6元。上述款项经原告多次催讨，被告至今均未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑建迟于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行欠款本金48779.49元、利息12514.08元、违约金2895.03元、消费手续费576元，上述共计64764.6元，并支付以拖欠本金48779.49元为基数的利息，利息自2017年1月14日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止。如果被告郑建迟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1440元，由被告郑建迟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 长  陈如伟人民陪审员  林辉更人民陪审员  奚圣军二〇一七年六月二十六日代书 记员  郑 俊??
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初20815号原告上海市浦东新区万祥镇集体资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人丁介国。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。委托代理人潘建强。被告上海惠燕纺织有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人康惠芳。委托代理人董秋雁，上海市五环律师事务所律师。被告上海新波织造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈伯官。委托代理人董秋雁，上海市五环律师事务所律师。原告上海市浦东新区万祥镇集体资产管理有限公司诉被告上海惠燕纺织有限公司、上海新波织造有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周婉独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告上海市浦东新区万祥镇集体资产管理有限公司的委托代理人刘军明、潘建强、被告上海惠燕纺织有限公司的法定代表人康惠芳及委托代理人董秋雁、被告上海新波织造有限公司的委托代理人董秋雁均到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意延长本案简易程序一个月审限。本案现已审理终结。原告上海市浦东新区万祥镇集体资产管理有限公司诉称，被告上海惠燕纺织有限公司(以下简称惠燕公司)长期租赁原告管理的集体工业土地(上海市浦东新区万祥镇育才路XXX号)，2016年11月1日，经双方确认被告惠燕公司尚欠原告集体土地租赁费人民币(以下币种同)215,600元。2016年11月30日，该集体工业土地上厂房被纳入建设用地减量化，被告惠燕公司以被告上海新波织造有限公司(以下简称新波公司)名义与浦东新区万祥镇产业结构调整和土地减量化办公室签订建设用地减量化清拆补偿协议，获取房屋补偿、设备搬迁、停产停业损失等补偿款26,798,370元。但原告要求两被告结清尚欠集体土地租赁费时，两被告借曾垫付工人遣散费为由要求内扣拖延至今。综上，原告认为被告长期使用原告管理的集体土地属实，理应支付租赁费，但被告借故拖欠的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉，要求：判令二被告支付原告集体土地租赁费215,600元及逾期付款利息(以30,800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2010年12月1日开始算到实际支付之日止)。被告惠燕辩称，被告惠燕公司不同意支付土地租赁费，也不同意支付利息。被告欠215,600元租金是事实，但是原告通过会议纪要等，该款项已经抵扣被告惠燕公司代政府垫付的人员工资，被告惠燕公司无需再支付。被告新波公司辩称，本案与被告新波公司无关，被告新波公司是无偿使用被告惠燕公司的土地，是被告惠燕公司同意新波公司无偿使用，被告新波公司与原告不存在合同关系，不同意支付租赁费及利息。经审理查明：被告惠燕公司因企业改制向原告租赁上海市浦东新区万祥镇育才路XXX号内集体土地14566平方米(以下简称系争土地)。2015年8月20日，原告向惠燕公司发出集体土地租赁金对账单，陈四明在该对帐单上签名并注明“因原企业歇业事，原万祥织布厂工人的一次工令补费26万多由本企业代付的，故等扣完再付，经手证明周建军书记”。2016年10月31日，原告再次向惠燕公司发出集体土地租赁金对帐单，载明2009年底之前租金结清，2010年-2016年应付金额为215,600元，陈四明作为单位代表签名并由惠燕公司盖章，注明核对结果为“与本公司记录相符(因与政府有往来之事未付)”。另查明，系争土地由惠燕公司交由新波公司使用，新波公司于2016年11月30日与浦东新区万祥镇产业结构调整和土地减量化办公室签订《建设用地减量化清拆补偿协议》，其中明确新波公司在签订协议后10日内即2016年12月10日前搬离育才路XXX号。审理中，被告惠燕公司称2015年8月12日为估价基准日，被告已于2015年12月底清空场地撤场。原告则表示2015年8月12日虽为评估基准日，但根据新波公司签订的清拆补偿协议约定的搬离时间为2016年12月10日，实际清空场地是2016年12月底，土地上房屋在2017年1月初拆除。上述事实，由集体土地租赁金对账单2份、建设用地减量化清拆补偿协议等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与惠燕公司之间虽未订立相关土地租赁合同，但双方对于双方土地租赁关系并无异议，本院依法予以确认。被告惠燕公司对于其于2010年至2016年间尚欠租金金额予以确认，其虽提出已于2015年年底撤场，但并未提交证据，且结合土地实际使用人新波公司签订的减量化清拆补偿协议约定的搬离时间及被告惠燕公司确认的对帐单金额，本院对于被告惠燕公司所述于2015年12月底已清空场地的陈述不予采信；被告惠燕公司称其因改制承担了相应费用并经会议纪要明确该部分费用抵扣土地租赁费，对此被告惠燕公司并未提交证据，本院不予采信。被告惠燕公司与原告建立土地租赁关系，理应向被告支付土地租赁费，被告惠燕公司对于欠付金额亦无异议，故对于原告要求被告惠燕公司支付相应土地租赁费的请求本院予以支持；对于原告主张的利息，双方之间未订立书面租赁合同，故根据相关法律规定，被告惠燕公司应在租期每届满1年时支付，故相应租赁利息应自2011年1月1日起计算。原告要求新波公司承担土地租赁费及利息，原告与新波公司之间并无土地租赁关系，其要求新波公司承担付款责任缺乏合同及法律依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海惠燕纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区万祥镇集体资产管理有限公司土地租赁费215,600元及利息(以30,800元为本金，自2011年1月1日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)；二、驳回原告上海市浦东新区万祥镇集体资产管理有限公司的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,534元，减半收取2,267元，由被告上海惠燕纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周婉二〇一七年六月二十日书记员  刘露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执377号申请执行人杨爱珠，女，1954年11月12日出生，住浙江省青田县。被执行人蓝孙勇，男，1982年10月1日出生，住浙江省景宁畲族自治县。被执行人王炳光，男，1980年1月21日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人杨爱珠与被执行人蓝孙勇、王炳光房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人蓝孙勇外出去向不明，目前无财产可供执行。本院依法扣划了被执行人王炳光的银行存款，扣除案件相关费用后，申请执行人已于2017年5月27日领取到本院转交的执行款10655元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月26日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执377号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月二十六日代书记员  孙肖丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初49104号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：杨冠宇，男，1988年3月31日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区东三环中路**。委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区东三环中路**。被告：刘海涛，男，1967年9月7日出生，住江苏省淮安市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告刘海涛金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人杨冠宇到庭参加了诉讼。刘海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘海涛归还截至2017年4月9日的借款本金135330.43元、逾期利息28649.81元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年4月9日的罚息1099.59元、催收工本费1400元；3、要求确认丰田金融公司对刘海涛所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、刘海涛负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年9月2日，丰田金融公司与刘海涛签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但刘海涛多次逾期还款。被告刘海涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年9月2日，刘海涛（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为139000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款4699.54元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。刘海涛购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年11月，刘海涛开始逾期还款。截至2017年4月9日，刘海涛尚欠借款本金135330.43元、逾期利息28649.81元、罚息1099.59元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。刘海涛未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求刘海涛偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。刘海涛已将其购买的汽车办理了抵押登记，在刘海涛未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。刘海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海涛于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金135330.43元、利息28649.81元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；二、被告刘海涛于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1099.59元、催收工本费600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告刘海涛名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，由被告刘海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一七年六月二十一日书记员  李晓飞
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执他32号申请执行人：北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街**。法定代表人：魏成林，主任。被执行人：北京市丰台区王佐镇南宫村村民委员会，住所地北京市丰台区王佐镇长青路**。法定代表人：孙红霞，村主任本院在执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会与被执行人北京市丰台区王佐镇南宫村村民委员会行政非诉一案中，本院作出（2017）京0106行审9号行政裁定书，该裁定书确定：对京国土（丰）分局罚字【2016】第16号《行政处罚决定书》准予执行。被执行人北京市丰台区王佐镇南宫村村民委员会未按法律规定履行义务，北京市规划和国土资源管理委员会向我院申请强制执行。本案在执行过程中查明,申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请拆除的违法设施占地面积较大，拆除违法建筑涉及人员众多，本案暂不具备执行条件。本院认为，该案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  左红卫审 判 员  于晓明代理审判员  陈 府二〇一七年六月二十九日书 记 员  史 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执13882号 申请执行人康泰，男，汉族，1975年9月6日出生，户籍地址湖北省当阳市。 被执行人深圳市龙岗区布吉湘厨饭店，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道中兴路大世纪花园****B1、C1、D1商铺40-7，组织机构代码L2658990-1。 经营者陈卫兵。 被执行人陈卫兵，男，汉族，1972年10月8日出生，户籍地址湖南省湘阴县。 上列申请执行人与被执行人违反安全保障义务责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终17146号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款127638.14元（人民币，下同）及迟延履行利息、受理费902.50元。本院予以受理。在执行本案过程中，因双方达成执行和解，申请执行人于2017年6月1日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤回执行申请属自由处分权利的行为，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项之规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终17146号民事判决书终结执行。 二、解除对被执行人深圳市龙岗区布吉湘厨饭店、陈卫兵名下财产的查封（冻结）。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘义芳 执行员  江 莹 执行员  莫随明 二〇一七年六月五日 书记员  韦广瑞
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执777-3号申请人执行人王圣全,男,1975年7月9日出生,汉族，住所地安徽省六安市金安区，申请人执行人赵小忙,男,1989年8月15日出生,汉族，住所地安徽省宿州市灵璧县，被执行人李磊,男,1982年12月26日出生,汉族，住所地肥东县，申请执行人王圣全、赵小忙与被执行人李磊建设工程分包合同纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初2260、2261号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押与被执行人李磊银行存款219200元同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 夏 露二〇一七年六月二十六日书记员 于恺琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：殷康，男，1989年10月4日出生，住山东胶州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷康信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,713.49元。原告诉称,被告殷康系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,713.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏8602民初439号 原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**东侧**楼**。 法定代表人：朱明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁小良，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：南京市江宁区小征家常菜馆，经营场所江苏省南京市江宁区颐丰街星光名座门面。 经营者：征明华，男，1978年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告南京市江宁区小征家常菜馆侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年6月20日以原被告双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。 代理审判员 刘 颖 二〇一七年六月二十日 书 记 员 周科旭 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初9691号申请人：佛山市顺德区保丽特贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会良均路第二工业区**之一，统一社会信用代码：914406060826267356。法定代表人：陈图顺。委托诉讼代理人：梁朗辉，广东常道律师事务所律师。被申请人：广州施乐华电器有限公司，，住所地广东省广州市花都区花山镇两龙路**统一社会信用代码：91440101724323710L。申请人佛山市顺德区保丽特贸易有限公司与被申请人广州施乐华电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区保丽特贸易有限公司于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州施乐华电器有限公司在银行的存款64274.4元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州施乐华电器有限公司在银行的存款64274.4元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 欧阳永本二〇一七年六月二十六日书记员 潘 芷 妍
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初5734号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托代理人：王许玲，系该支行职员。被告：赖春华，男，1979年1月9日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告赖春华信用卡纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告赖春华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年11月18日，被告赖春华向原告申请办理龙卡信用卡，并同意遵守信用卡领用协议及信用卡章程。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××88的信用卡。被告激活该信用卡后多次消费。截止2016年10月13日，被告尚欠原告信用卡透支款122563.68元。原告多次催告无果，故诉至法院，请求判令：1、被告赖春华偿还原告信用卡欠款本息共计122563.68元(利息结算至2016年10月13日，自2016年10月14日起至还清之日期间的利息、罚息、复利等按合同约定计算)；2、诉讼费用全部由被告承担。被告赖春华未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2014年11月18日，被告赖春华向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为龙卡信用卡。被告填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程等内容，并签署了名字。该信用卡领用协议载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。同日，被告赖春华向原告申请龙卡信用卡，申请额度为30万元,后经原告审核，向被告赖春华核准授信额度为10万元。被告在相关银行业务申请书上签字后，办理了一张信用卡，卡号62×××88，持卡人赖春华。被告透支消费后，未按约还款。截止2016年10月13日，被告尚欠原告借款本金94638.5元、利息16205.95元、滞纳金11719.23元。原告经催讨未果，故诉至本院。上述事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、中国建设银行龙卡信用卡章程、信用卡交易明细、催收记录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：被告赖春华与原告签订中国建设银行龙卡信用卡申请表，自愿向原告申请信用卡分期借款，系其真实意思表示，合法有效。据此，双方当事人之间产生了合同关系。被告赖春华借款后，应当按双方约定的方式、期限归还借款，但被告赖春华未按约还款，已构成违约。故原告要求被告赖春华归还所有借款本金，并支付利息、滞纳金之诉请，本院予以支持。被告赖春华经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖春华于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行偿还借款本金94638.5元,并支付利息、滞纳金（截止2016年10月13日的利息为16205.95元、滞纳金为11719.23元。自2016年10月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，按《中国建设银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2751元，由被告赖春华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  曹雁荣二〇一七年六月十五日书 记 员  陆国玉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执830号申请执行人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市建新北路**，组织机构代码70939834-3。法人代表:许宏图。被执行人许俊智，男，1973年9月16日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人郑泉兴，男，1987年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人赵文学，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人周丹，女，1982年4月4日出生，汉族，住重庆市双桥区。被执行人重庆赛德建材有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路****26-21、22，组织机构代码75925468-X。法定代表人陈朝伟，经理。被执行人重庆朗信物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**（恒胜万合钢材市场F-1-1），组织机构代码66892518-5。法定代表人郑泉兴，经理。被执行人重庆辉顺电器有限公司，，住所地重庆市九龙坡区石新路**附**组织机构代码58283657-9。法定代表人赵文学，经理。关于中国民生银行股份有限公司重庆分行申请执行许俊智、郑泉兴、赵文学、周丹、重庆赛德建材有限公司、重庆朗信物资有限公司、重庆辉顺电器有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)江法民初字第12174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询未发现被执行人许俊智、郑泉兴、赵文学、周丹、重庆赛德建材有限公司、重庆朗信物资有限公司、重庆辉顺电器有限公司的银行存款和车辆、房屋产权登记及其他财产信息。故本案申请执行的欠款1264712.00元未能执行实现。本院认为，本院穷尽执行措施发现被执行人有可供执行的财产，依法采取执行措施，但暂未兑现。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行向本院书面申请撤回执行，依法应予终结执行程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0105执830号执行案件的执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吉 志审判员 贺文静审判员 王浚吉二〇一七年六月十九日书记员 欧晓燕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执2768号原告党双霞与被告沈冲冲离婚后财产纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2016年6月22日作出的(2016)沪0118民初3131号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告沈冲冲应支付原告党双霞人民币54万元(此款被告应自2017年3月19日起至2025年3月19日止每年3月19日前支付原告6万元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,200元，减半收取计4,600元，由被告负担。届期，被告沈冲冲未能履行付款义务。权利人党双霞于2017年3月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年3月21日向被执行人沈冲冲发出执行通知书,责令被执行人于2017年4月17日前履行还款义务,但被执行人未履行。执行过程中，本院通过查询被执行人的车辆、证券及银行存款等信息后未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一七年六月二十八日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……(十一)其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初466号自诉人白某，男，1972年2月21日出生，汉族，住河南省新密市。被告人周俊伟，男，1972年4月17日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人白某以被告人周俊伟犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人白某与被告人周俊伟达成和解协议，并已履行完毕。自诉人白某于2017年6月26日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人白某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人白某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十六日书 记 员  裴 炀
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0604执2768号佛山市禅城区住房保障中心、任流明：关于佛山市禅城区住房保障中心申请执行任流明房屋租赁合同纠纷一案[执行依据（2016）粤0604民初10987号民事判决书]，本院于2017年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人任流明银行存款3001.89元（其中执行款2951.89元，执行费50元）。本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年六月五日
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)云3401执54号 申请执行人阿海迁尔,男,彝族，1987年1月2日生，四川省美姑县人，现住：四川省美姑县。 委托诉讼代理人李萍，香格里拉市法律援助中心指派云南安旺律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人龚孙俊,男，汉族，1953年9月16日生，云南省昆明市人，住昆明市五华区。 被执行人唐丽刚,男,纳西族，1979年11月29日生，云南省香格里拉市人，住。 被执行人张海军,男,汉族，1970年11月10日生，住香格里拉市。 本院在执行阿海迁尔与龚孙俊、唐丽刚、张海军借款合同纠纷一案中，经查询被执行唐丽刚名下有车辆登记，我院已在迪庆州公安局交通警察支队对该车辆进行了查封。被执行人龚孙俊、唐丽刚、张海军暂无其他可供执行的财产。现因被执行人龚孙俊、唐丽刚、张海军与本案关联的总公司对账，申请执行人阿海迁尔向本院申请将本案终结本次执行。本案未履行金额为170450.00元。 本院审查认为，申请执行人阿海迁尔向我院申请将本案终结本次执行，符合相关法律的规定，本院予以确定。本案目前暂无继续执行的条件与必要，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结香格里拉市人民法院（2016）云3401民初4号民事调解书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  和志诚 审判员  刘文江 审判员  章志春 二〇一七年六月二十日 书记员  宋 韬
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执318号 申请执行人：徐树岗，男，1984年7月13日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：毛阳建，男，1989年6月7日生，汉族，浙江省江山市人，个体户，住浙江省江山市。 本院在执行徐树岗与毛阳建民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐树岗撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2016）赣1103民初4652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一七年六月十日 书记员  吕 敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：于正武，男，1975年11月14日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于正武信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币164,155.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于正武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,155.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执336号之一被执行人李谋建，男，生于1966年3月30日，汉族，重庆市渝**人，村民。本院于2016年11月17日作出的（2016）川2022刑初171号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李谋建未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年3月20日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李谋建在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，账号的存款784元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  谭开幕二〇一七年六月十六日书记员  韩 勇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5539号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告蒋风燕，女，1982年02月15日出生，住上海市松江区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蒋风燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告蒋风燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币145933.17元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年07月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金145933.17元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋风燕于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金145933.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3219元，由蒋风燕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由蒋风燕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执异27号案外人：邓万海，男，1972年10月11日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：曹景武，该公司董事长。委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：陈洪伟，该村主任。在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邓万海对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邓万海称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为70801201********（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有33990元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的********.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内********.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人邓万海对本院扣划的14792014.60元中的33990元提出书面异议。另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的********.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：邓万海的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为752平方米，征地款总额为56550元，已领取22560元，现余33990元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有33990元为因客车牵引线项目而应支付给案外人邓万海的征地补偿款，该33990元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的********.60元中的33990.00元款项的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄 晶审 判 员  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华代理审判员  苟东辉二〇一七年六月十九日书 记 员  马可欣
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0281执323号 申请执行人：何军芬，女，汉族，1976年10月22日出生，住广东省乐昌市。 被执行人：姚高球，男，汉族，1982年10月26日出生，住广东省乐昌市。 被执行人：张静，女，汉族，1983年10月7日出生，住广东省乐昌市，系姚高球妻子。 本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0281民初27号民事判决书，于2017年6月20日向被执行人姚高球、张静发出执行通知书，责令被执行人姚高球、张静向申请执行人何军芬支付欠款700000元及利息40750元，负担案件受理费6010元，并承担本案执行费9460元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚高球、张静的银行存款756220元,冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  邓智杰 二〇一七年六月二十日 书 记 员  郭林妹
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7374号原告：尹海彪，男，1988年11月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：赵建国，男，1970年11月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告尹海彪诉被告赵建国民间借贷纠纷一案中，原告尹海彪于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹海彪向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹海彪撤回起诉。本案案件受理费152元，减半收取76元，由原告尹海彪负担。代理审判员  余保中二〇一七年六月十四无书记员韩哲丰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执1990号被执行人于某，男，1983年1月5日出生，汉族。被执行人于某盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2017年2月17日作出的（2016）京0113刑初955号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人于某应缴纳罚金人民币四千元。由于被执行人于某逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人于长喜的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初955号刑事判决第二项罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 单立勋审判员 王小丽二〇一七年六月十五日书记员 陈宏勋
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0602执373号申请执行人赵乃薇。被执行人牛志合。本院在执行申请执行人赵乃薇与被执行人牛志合交通事故纠纷一案，申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0602执373号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 谚执行员 王 磊执行员 王立民二〇一七年六月二十七日书记员 刘 艳
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书 （2017）粤0304民初字第9425号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区。 负责人姚贵平，行长。 委托代理人李嘉仪，广东登丰律师事务所律师。 被告谢昌权，男，汉族，1977年6月16日出生，住址江西省赣州市寻乌县。 本院受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告谢昌权名下价值238954.86元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告谢昌权名下价值238954.86元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止 裁定的执行。 （此页无正文） 审 判 长  张焕川 人民陪审员  周艾黎 人民陪审员  张国琳 二〇一七年六月二日 书 记 员  郑媛媛
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执3531号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），组织机构代码709386748。法定代表人张旻，行长。被执行人龙云汐（曾用名史彩雲），女，1994年7月30日出生，汉族，住重庆市永川区。关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行龙云汐借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年4月25日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执3531号案件的执行。本院认为，兴业银行股份有限公司重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执3531号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年六月十五日书 记 员  欧晓燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2017）辽0102执异105号异议人王伟业（申请执行人），男，1987年8月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人王磊，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人钱馨竹，系辽宁卓政律师事务所律师。被申请人望洲普惠投资管理有限公司，住北京市东城区建国门内大街******，社会信用代码：×××。法定代表人：杨卫国。被执行人望洲普惠投资管理有限公司沈阳和平分公司，住所地沈阳市和平区青年大街****，组织机构代码证：340718967。负责人王华阳，系该单位负责人。本院在执行申请执行人王伟业与被执行人望洲普惠投资管理有限公司沈阳和平分公司劳动合同纠纷一案中，异议人王伟业于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，异议人王伟业提出撤回异议申请。本院认为，异议人王伟业在异议审查期间向法院提出撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：准予异议人王伟业撤回异议申请。审判长 祁美楠审判员 赵 博审判员 来 宾 二О一七年六月十二日书记员 赵彤彤
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽7401民初210号 原告：董春，男，1963年6月20日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：白光龙，男，1961年4月29日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：刘荣涛，男，1981年6月22日出生，住盘锦市兴隆台区。 原告董春与白光龙、刘荣涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告董春撤诉。 案件受理费380元，免于收取。 审 判 长  王小卫 人民陪审员  陈秀春 人民陪审员  方明慧 二〇一七年六月二十五日 书 记 员  倪海宁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12072号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：余国万，男，1976年3月29日出生，汉族，住所地浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告余国万信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,075.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余国万系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,075.78元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川1002刑初233号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人刘某某，男，1992年8月29日出生，汉族，云南省彝良县人，中专文化，住云南省昭通市彝良县，因冒用他人身份证明办理银行卡于2016年11月13日被挡获，次日被内江市公安局市中区分局处以行政拘留九日，同年11月21日被刑事拘留，次月27日经内江市市中区人民检察院批准，并由内江市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 被告人周某某，男，1990年6月26日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，住云南省昭通市彝良县，因冒用他人身份证明办理银行卡于2016年11月13日被挡获，次日被内江市公安局市中区分局处以行政拘留九日，同年11月21日被刑事拘留，次月27日被内江市公安局市中区分局取保候审；2017年6月26日经本院决定并由内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。 内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人刘某某、周某某犯妨害信用卡管理罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员马伟军出庭支持公诉，被告人刘某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年6月至11月期间，被告人刘某某、周某某为谋取私利，受雇于人，采取共同在高德地图上锁定银行网点后，分别先后去该网点利用别人的身份证明办理银行卡的方式，在四川省遂宁市、内江市市中区的多家银行内，骗领了信用卡。其中刘某某用黎某、沈某、张某的居民身份证骗领信用卡3张；周某某在四川省农村信用社内，冒用时某的居民身份证骗领信用卡1张。涉案身份证明的本人并未许可二被告人实施上述行为。 2016年11月13日8时许，公安机关民警依法对内江市市中区晏家湾车站对面“荣华”客栈201房间检查时，将被告人刘某某、周某某抓获。 上述事实，被告人刘某某、周某某在庭审过程中无异议，且有被告人刘某某、周某某的供述；证人黎某、时某、张某的陈述；接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押清单、指认照片、挡获经过、人口信息表、调取证据清单、证据保全清单、指认照片、挡获经过、人口信息表、调取证据清单、证据保全清单、行政处罚决定书、情况说明、银行卡办理相关手续；指认、检查笔录；中国邮政银行内江市分行交通路营业所监控视频、询问同步录音录像等视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某、周某某违背他人意愿、使用他人身份证明申领信用卡，侵害了国家信用卡管理秩序，其行为已触犯刑法，构成妨害信用卡管理罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期自2016年11月13日起至2017年11月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人周某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵被告人周某某被先行羁押的自2016年11月13日起至2016年12月27日止，共计45日，其刑期应自2017年6月26日起至2018年1月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾亚君 二〇一七年六月二十六日 书记员  张馨媛 附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： (一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； (二)非法持有他人信用卡，数量较大的； (三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的； (四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。