广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂04民终385号 上诉人（原审原告）：郭子远，男，1967年8月27日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。 委托诉讼代理人：李树章，广西顺景律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：藤县农村信用合作联社。住所地：藤县藤州镇藤州大道226号。 法定代表人：黄位成，该社理事长。 委托诉讼代理人：侯申德，广西通途律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：陈晓娟，女，1974年12月22日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县。 被上诉人（原审第三人）：江炎，男，1953年8月10日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。 被上诉人（原审第三人）：郑桂秋，女，1952年10月7日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。 上诉人郭子远因与被上诉人藤县农村信用合作联社、陈晓娟、江炎、郑桂秋案外人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2016）桂0422民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭子远的委托诉讼代理人李树章，被上诉人藤县农村信用合作联社的委托诉讼代理人侯申德到庭参加诉讼，被上诉人陈晓娟、江炎、郑桂秋经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭子远上诉请求：撤销一审民事判决，改判藤县人民法院不得执行广西藤县大黎镇北街房屋[土地证号（2007）第070679号，房产证号藤房权证大黎字第××号]，并确认该房屋属于上诉人所有。事实和理由：被上诉人江炎、郑桂秋在一审中已经当庭确认他们不是讼争房屋的真实权利人，讼争房屋的土地是他俩转让给上诉人的父亲，并由上诉人的父亲建造房屋；上诉人与被上诉人陈晓娟的离婚协议也明确讼争房屋归上诉人及婚生子女共有，与被上诉人陈晓娟无关；上诉人父亲的其他法定继承人明确放弃讼争房屋的继承，讼争房屋由上诉人全部继承。因此，上诉人已经提供充分的证据证明讼争房屋的记载与真实权利状态不符，上诉人是讼争房屋的真实权利人，法院应依法支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人藤县农村信用合作联社辩称，上诉人认为其是讼争房屋的真实权利人缺乏确凿的事实依据和法律依据，不符合客观事实和法律的规定。此外，2015年11月16日讼争房屋执行拍卖成交，竞买人付清价款并办理房屋转移手续，取得了房屋产权证，上诉人在此后才提出执行异议，已超过法律规定的提出异议期限。综上，一审正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人陈晓娟、江焱、郑桂秋均没有答辩。 郭子远向一审法院起诉请求：1.请求法院判决不得执行广西藤县大黎镇北街房屋[土地证号（2007）第070679号，房产证号藤房权证大黎字第××号]；2.请求法院确认上述房屋属于原告所有；3.本案诉讼费由被告和第三人负担。 一审法院认定事实：原告郭子远与第三人陈晓娟原系夫妻关系，双方于2009年1月31日在藤县民政局协议离婚。第三人江炎、郑桂秋系夫妻关系。位于藤县大黎镇北街的房屋于2007年8月31日取得藤国用（2007）第070679号《国有土地使用权证》，登记的土地使用权人为第三人江炎；该房屋于2007年11月27日取得藤房权证大黎字第××号《房屋产权证》，登记的房屋所有权人为第三人江炎、共有权人为第三人郑桂秋。2011年5月13日，第三人陈晓娟、江炎、郑桂秋与被告藤县农村信用合作联社签订一份《个人借款合同》。合同约定，陈晓娟向藤县农村信用合作联社借款30万元用于收购农副产品，江炎、郑桂秋自愿以其夫妻共同共有的房屋即本案涉案房屋作抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告藤县农村信用合作联社取得了藤房他证大黎字第××号《他项权利证》。由于第三人陈晓娟未按合同约定的期限还清本息，藤县农村信用合作联社作为原告于2012年5月28日向一审法院起诉，要求陈晓娟、江炎、郑桂秋返还借款本金30万元及相应利息，经调解，一审法院作出（2012）藤民初字第650号民事调解书，调解协议如下：陈晓娟分期偿还借款本息给藤县农村信用合作联社；江炎、郑桂秋在其抵押房屋价值范围内负连带清偿责任；藤县农村信用合作联社对江炎、郑桂秋抵押担保的房屋享有优先受偿权。因陈晓娟、江炎、郑桂秋未按该调解书确定的时间履行义务，藤县农村信用社向一审法院申请执行。一审法院在执行过程中，于2015年8月11日作出（2014）藤法执字第121－2号执行裁定，对涉案房屋进行公开拍卖，竞买人陈凤以最高报价竞得，已付清了价款，并办理了产权过户手续，于2016年2月22日取得该房屋的产权证。2016年3月18日，原告向一审法院提出执行异议，该院于2016年5月19日以（2016）桂0422执异3号执行裁定驳回异议人郭子远的执行异议。原告即于2016年6月2日向一审法院起诉，提出以上诉讼请求。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证据。涉案房屋登记的房屋所有权人及土地使用权人均为第三人江炎、郑桂秋。原告诉称房屋的用地是其父亲购买，由于未办理所有权转移登记手续，原告所提供的证据不足以推翻房产证及土地使用证记载的内容，原告诉请涉案房屋是其所有的诉讼请求理据不足，该院不予支持。因涉案房屋属贷款抵押物，被告藤县农村信用社作为抵押权人，调解书确认信用社享有优先受偿权，信用社依据发生法律效力的法律文书向法院申请执行，法院有权对该房屋进行拍卖以偿还债务，买受人付清全部价款已办理所有权转移手续。故原告提供的证据不足证实其对执行标的享有排除强制执行的民事权益，其要求法院不得执行涉案房屋的诉请于法无据，该院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决驳回原告郭子远的诉讼请求，案件受理费4300元（原告预交），由原告郭子远负担。 二审期间，双方当事人没有提交新的证据。 本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，《中国人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案的证据显示，讼争房屋于2007年取得房屋产权证及国有土地使用证，两证登记的权利人是被上诉人江炎、郑桂秋。2011年5月13日，被上诉人陈晓娟向被上诉人藤县农村信用合作联社借款30万元，被上诉人江炎、郑桂秋以讼争房屋作抵押担保。根据以上法律规定和本案的事实证据，讼争房屋在法院执行前的权利人是被上诉人江炎、郑桂秋。上诉人称讼争房屋的土地是其父亲于1990年向被上诉人江炎购买，讼争房屋由上诉人父亲及上诉人建造的意见，以及上诉人提供其与陈晓娟离婚协议对房屋的约定，其父亲法定继承人的声明等证据，不能足以推翻讼争房屋的权利人是被上诉人江炎、郑桂秋的事实，也不能充公证明讼争房屋的记载与真实权利状态不符，因此，上诉人上诉主张其是讼争房屋的真实权利人依据不足，本院不予支持。一审法院依据生效的法律文书执行涉案房屋并无不妥。 综上所述，上诉人郭子远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人郭子远负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨斌 审判员  莫芮 审判员  谢康 二〇一七年六月二十一日 书记员  卢璐 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。