江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终20号上诉人（原审被告）：赵士涛，男，1982年3月18日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人:丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地江苏省连云港市海州区瀛洲路1号。负责人：周同恩，该行行长。委托诉讼代理人：周欣，上海市汇业律师事务所律师。上诉人赵士涛因与被上诉人江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初7230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵士涛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或将此案以涉嫌诈骗移送公安机关立案侦查。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。案涉《江苏银行个人借款合同》上并无上诉人签名，其上“赵士涛”三字系被上诉人打印，上诉人从未见到亦未持有该合同，上诉人与被上诉人之间不存在金融借款合同关系。2.本案涉嫌诈骗应移送公安机关。本案系案外人张某云请求上诉人提供身份证在江苏银行办理银行卡，所留送达地址确认书为张某云所在的连云港武警支队地址；张某云伪造上诉人的军官证、房屋所有权证，骗取被上诉人向上诉人邮寄的银行卡后骗取贷款；张某云以同样手段从被上诉人处骗取贷款达数百万元。被上诉人江苏银行辩称，1.双方订立的借款合同不违反法律和相关法规的规定，上诉人赵士涛本人在银行柜台签署了相关的业务申请书和客户声明，双方的借款合同采取在线上订立的方式，其数字证书签名信息由客户在线签署，自动生成，并由中国金融认证中心提供签章服务，在签订合同后，被上诉人也按约定将款项发放给上诉人尾号3684的银行账户，被上诉人已经履行了合同的相关义务，在借款到期之后享有向上诉人请求偿还借款的权利。2.本案双方借款并不涉及任何刑事犯罪，被上诉人按约定将款项交付上诉人后，至于上诉人如何支配、使用，被上诉人均无法控制。3.上诉人在办理该笔借款时，均由其本人在银行柜台操作并提供材料。综上，应当认定双方的金融借款合同合法有效，上诉人应按约偿还被上诉人的借款。江苏银行向一审法院起诉请求：1.判令赵士涛偿还江苏银行借款本金30万元及利息、罚息、复利（截至2019年7月11日利息为1669.55元、罚息为49445元，复利为278.47元，从2019年7月12日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2.诉讼费由赵士涛承担。一审法院认定事实：2016年12月15日，江苏银行（贷款人）与被赵士涛（借款人）签订《江苏银行个人借款合同》，约定贷款人依据借款人申请，给予借款人最高额度不超过30万元的借款，借款人可通过手机银行、网上银行等电子渠道自助循环使用借款。上述“借款额度”是指本合同项下及合同期内借款人实际使用借款总额，扣除已还部分所形成的借款本金余额，不包括借款人应承担的利息、罚息、复利及相关费用。具体额度期限自2016年12月15日起至2019年12月15日止。上述“额度期限”包含本合同项下每笔借款支用时间及到期时间，上述到期时间不得超过额度期限。本合同执行利率为人民币银行同期同档次贷款基准利率上浮60%，单笔支用期限在一年以内（含）的，该笔借款采用固定利率，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下年初调整。借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，按约定的借款利率加收100%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。合同并对其他事项进行了约定。赵士涛于2016年12月19日借款20万元，于2016年12月21日借款10万元。赵士涛借款后自2017年12月开始逾期，截至2019年7月11日，赵士涛尚欠借款本金30万元、利息1669.55元、罚息49445元、复利278.47元。一审法院认为，赵士涛与江苏银行之间签订的合同等系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。赵士涛未按合同约定及时偿还借款，故江苏银行要求赵士涛偿还借款本息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。赵士涛经一审法院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：赵士涛应于判决生效之日起十日内向江苏银支付借款本金30万元及利息、罚息、复利（截至2019年7月11日的利息为1669.55元、罚息为49445元、复利为278.47元，从2019年7月12日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。案件受理费6571元，由赵士涛负担。本案二审期间，上诉人赵士涛向本院提交以下证据：1.客户谈话笔录和声明，证明除了客户签名是赵士涛以外，其他内容都是由张某云填写；2.赵士涛在2016年12月13日在江苏银行所预留的送达地址确认书1份，证明赵士涛的身份是现役军人，和张某云向银行提供赵士涛的军官证的身份和职务是相符的；3.江苏银行个人借款合同，证明该合同没有赵士涛签名，是银行打印的，上诉人和被上诉人之间不存在借款合同关系；4.情况说明一份，证明因客观原因，无法调取到赵士涛的手机通讯信息。本院的认证意见为：证据1-3系被上诉人一审中所提交，其证明效力，将在本院认为部分予以评述，证据4系赵士涛单方出具的证明，不具有证据效力，本院依法不予采信。被上诉人向本院提交以下证据：涉案贷款的个人授信业务档案，证明案涉贷款业务的审核和发放符合被上诉人的业务规范，被上诉人已经尽到审查义务。本院的认证意见为：赵士涛对于该证据中部分签名有异议，但申请鉴定后又予以撤回，故本院对该证据予以采信。本院归纳本案二审争议焦点为：1.赵士涛与江苏银行之间是否存在金融借款合同关系；2.本案是否涉嫌刑事犯罪，是否应移送公安机关处理。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张应当举证证明。关于赵士涛与江苏银行之间是否存在金融借款合同关系的问题，江苏银行所提交的客户谈话笔录和声明、业务申请书、授权书等皆载有赵士涛的签字，上述证据足以证明赵士涛具有向江苏银行申请贷款的意思表示。江苏银行亦举证证明赵士涛所申请的贷款已经发放至赵士涛所有的银行卡内，表明江苏银行根据赵士涛的贷款申请向赵士涛发放了案涉贷款，双方之间的贷款合同关系真实有效，赵士涛有义务按照约定在贷款到期后履行还款义务。赵士涛主张，案涉《江苏银行个人借款合同》上并无其签名，亦从未见到及持有该合同，其与江苏银行之间不存在金融借款合同关系。本院认为，案涉《江苏银行个人借款合同》虽无赵士涛本人签名，但综合赵士涛向江苏银行申请贷款业务以及江苏银行向赵士涛发放贷款的行为，足以证明双方之间的金融借款合同成立并生效。故本院对赵士涛的该主张不予支持。赵士涛主张，在案涉贷款的个人授信业务档案中的收入证明、申请书中部分手写文字并非其本人所写，但未举证证明，故本院不予支持。关于本案是否涉嫌刑事犯罪、是否应移送公安机关处理的问题。本院认为，赵士涛主张，案外人张某云伪造赵士涛的军官证、房屋所有权证，骗取江苏银行向赵士涛邮寄的银行卡后骗取贷款，但承认系应张某云请求提供其身份证在江苏银行办理了银行卡，亦在江苏银行卡易贷业务申请书、送达地址确认书等申请材料上签字，赵士涛应当对于自己上述行为所产生的后果有清楚的认知，无论张某云请求赵士涛申请贷款系出于何种目的，但赵士涛向江苏银行申请贷款这一行为，系赵士涛本人的真实意思表示，江苏银行对赵士涛申请贷款予以批准并发放贷款的行为亦合法有效。因此，赵士涛与江苏银行之间的金融贷款合同关系并不涉及刑事犯罪。综上，上诉人赵士涛的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6571元，由上诉人赵士涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 利审 判 员  曹守军审 判 员  周文元二〇二〇年六月一日法官助理  杨 冲书 记 员  许黎明法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。