wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2306号原告：史玉富，男，1960年4月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。被告：天津建科建设工程有限公司，住所地，天津市西青区张家窝工业区丰达道甲8号。法定代表人：王毅，执行董事。原告史玉富与被告天津建科建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告史玉富于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，史玉富申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史玉富撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由史玉富负担。审判员  李宾二〇二〇年六月一日书记员  侯佳
四川省珙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1526执恢26号 刘清容、蒋国勇： 刘清容与蒋国勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9600元。本院已于2020年4月13日将该款转付给刘清容。至此，刘清容向本院申请执行的（2020）川1526执恢26号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初1572号 原告：桂林国际电线电缆集团有限责任公司，住所地桂林市骖鸾路41号，统一社会信用代码：91450300198892429F。 法定代表人：周本飞，董事长。 委托代理人：陈红梅，广西铁痕律师事务所律师。 被告：沈阳远大智能工业住宅有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十六号街6号，统一社会信用代码：91210106561388674H。 法定代表人：康宝华，执行董事。 本院在审理原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司与被告沈阳远大智能工业住宅有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司撤回起诉。 本案应收取案件受理费1894元，因原告撤诉减半收取947元（原告已预付本院），由原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司负担。 审判员  蒋熙山 二〇二〇年六月三日 书记员  王 蒙
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初1022号   原告：单永成，男，回族，1975年4月2日出生，农民，住西吉县。   被告：范智渊，男，汉族，1977年9月21日出生，农民，住西吉县。   原告单永成与被告范智渊劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告单永成到庭参加诉讼,被告范智渊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告单永成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费10000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年被告承包了会宁县养牛厂的维修工程。被告雇佣原告在该工地提供劳务，工程结束后，经过结算，被告欠原告10000元未支付，被告向原告出具了欠条一份。   被告范智渊未提交书面答辩意见。   本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2019年，被告范智渊雇佣原告范智渊在会宁县养牛厂维修工程中提供劳务。工程结束后，经过结算，被告欠原告10000元未支付，被告向原告出具欠条一份。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告单永成与被告范智渊之间形成劳务合同关系，原告提供劳务，被告应当按照约定支付劳务款。被告范智渊向原告单永成出具的欠条意思表示真实，形式要件完备，被告范智渊应当按照欠条约定及时履行支付原告劳务款的义务，故对原告单永成要求被告范智渊给付劳务费10000元的诉讼请求，本院应予以支持。被告范智渊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告范智渊于本判决书生效后十日内一次性支付原告单永成劳务费10000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、案件受理费50元，减半收取计25元，由范智渊负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副   本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 卜旭伟     二○二〇年六月四日   书记员 孙习韬   附：本判决适用的法律条文   一、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执1562号 余灿： 杭州程久服饰有限公司： 关于申请执行人余灿与被执行人杭州程久服饰有限公司劳动争议仲裁一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人章金贤，0571-86139805。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执204号之八申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地峄城区中兴大道253号，统一社会信用代码：91370400164600870X。被执行人：张渊，男，汉族，1984年7月9日出生，住枣庄市市中区。被执行人：殷贝贝，女，汉族，1985年7月1日出生，住枣庄市市中区。被执行人：关继梅，女，汉族，1970年8月3日出生，住滕州市。被执行人：张海洋，男，汉族，1983年1月9日出生，住枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被执行人张渊、殷贝贝、关继梅、张海洋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张海洋在财付通支付科技有限公司085e9858e2851b88091b91139@wx.tenpay.com账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张海洋在财付通支付科技有限公司085e9858e2851b88091b91139@wx.tenpay.com账户内存款人民币2477.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。审判员  孟凡军二〇二〇年六月十日书记员  张晓颖
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0991执保86号 保全申请人：山东众志电子有限公司，住所地泰安市高新区南天门大街1110号。 法定代表人：李松和，董事长。 委托诉讼代理人：彭广磊，山东青未了律师事务所律师。 被申请人：国心高科（北京）软件系统有限公司，住所地北京市西城区白纸坊北里13号19号平房。 法定代表人：张春媛，董事长。 被申请人：张春媛，女，1963年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人：赵亮，男，1980年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人：独阳，男，1987年2月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理保全申请人山东众志电子有限公司与被申请人国心高科（北京）软件系统有限公司、张春媛、赵亮、独阳诉前财产保全一案中，作出（2020）鲁0991财保63号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，裁定如下： 冻结被申请人国心高科（北京）软件系统有限公司、张春媛、赵亮、独阳的银行存款300万元，或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈师彦 二〇二〇年六月十日 书记员  吴佳宝
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执159号之一 申请执行人：楼浙君，女，1965年05月03日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：范彭军，男，1965年08月23日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人楼浙君与被执行人范彭军离婚纠纷一案，嵊州市人民法院作出的（2019）浙0683民初234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楼浙君向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。执行标的为被执行人范彭军支付申请执行人楼浙君小孩抚养教育费17500元,被执行人负担执行费162.50元。 执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人范彭军发出执行通知书、执行风险提示、财产报告令、限制消费令、外网查询告知书、廉政监督卡，要求范彭军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范彭军于2020年3月20日报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范彭军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对范彭军银行账户中4894.19元人民币进行划拨,已查封被执行人名下车牌号为浙Ｄ×××××的车辆,但未实际控制，申请执行人楼浙君与被执行人范彭军婚姻存续期间购置的位于嵊州市鹿山街道××路××室的房产未进行财产分割，故暂无法处置。截止2020年5月28日，本案执行标的已执行到位4894.19元，暂未发现被执行人范彭军名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人范彭军逾期未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况，已将被执行人范彭军纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人楼浙君，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人范彭军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执159号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李欢添 二〇二〇年六月一日 书记员  王嘉烨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终931号上诉人（原审被告）：屠余超，男，1954年5月12日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：吴胜男，女，1952年3月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：张锡敏，男，1951年4月6日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住江苏省无锡市滨湖区。上诉人屠余超因与被上诉人吴胜男、张锡敏排除妨害纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初7243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。屠余超上诉请求：1.将原判移植改为修树。2.吴胜男、张锡敏曾多次纵火烧树、恶意破坏香樟树，故意阻碍并破坏社区的老新村改造工作，将社区工作人员所砌的花坛私自扒掉，请求对该违法行为进行处罚，并由吴胜男、张锡敏将花坛恢复。事实和理由：1.吴胜男、张锡敏所说的树木影响采光、通风、落叶堵塞排水沟的问题，完全可以通过修剪树枝、定期清理排水沟来解决，无需移植树木。况且吴胜男、张锡敏房屋周边有多棵大树，移植一棵香樟树并不能解决落叶飘向屋顶的问题。2.香樟树南侧树根已于多年前被吴胜男、张锡敏夫妇切断，并且地下有水泥阻断树根向南生长。滨湖区城管局市政绿化科工作人员也已说明香樟树根系在遇到坚硬物无法生长。因此，吴胜男、张锡敏的房屋安全与树木根系无关，更无需移植香樟树。3.香樟树种植地方非平地，如果将树移植，必然造成泥土流失，下雨天泥水必定流向吴胜男、张锡敏以及其他邻居家门口，将造成更多的邻里矛盾。4.其只有种植和修剪树木的权利，移植树木已超过了其的权利和能力范围，并且私自移植树木已触犯法律。5.一审法院对吴胜男、张锡敏多次纵火烧树、恶意破坏树木的违法行为，以及故意破坏社区的老新村改造工作不管不问，未作出任何判决。吴胜男、张锡敏辩称，屠余超的上诉理由均与事实不符，其均不认可，其房屋的受损情况与屠余超所种香樟树有直接关系，请求驳回上诉，维持原判。吴胜男、张锡敏向一审法院起诉请求：1.判令屠余超将无锡市滨湖区大桥社区瓦屑坝XX后门栽种的香樟树排除妨害（具体方式为移植）；2.判令屠余超赔偿因香樟树造成的损失10000元。一审法院认定事实：无锡市滨湖区大桥社区瓦屑坝XX系吴胜男、张锡敏所有，房屋为二层斜顶结构。早些年前，屠余超于该房屋北侧后门外2.2米处栽种了一棵香樟树。为核实案涉房屋及树木情况，法院进行了现场勘验。现场情况显示香樟树树冠已高于瓦屑坝XX房屋屋顶数米，枝叶已遮挡一层、二层窗户采光，而房顶天沟中落满了香樟树的落叶，且瓦屑坝XX房屋内存在多处开裂状况。一审中，法院到无锡市滨湖区大桥社区进行了解，社区工作人员反映双方就该香樟树一事已多次在社区的组织下进行调解，但均无结果。后法院又至无锡市滨湖区城管局进行调查，其市政绿化科工作人员反映案涉树木确为香樟树，属常绿乔木，冬天不落叶，但在秋冬季节有一个换叶过程，在此过程中，落叶情况会比较严重；香樟树同时也是深根系植物，一般来说，根系范围与树冠范围相当；本案中的香樟树生长比较茂盛，肯定对周边住户的采光有影响，且该树树冠已超过房屋屋顶，在换叶过程中肯定会有大量树叶落在房顶，堵塞天沟影响排水；至于根系，因该树树冠范围已至房屋范围，根据常理，根系也会深入房屋地基，除非遇到坚硬物而无法生长。而对于如何解决上述问题，该工作人员表示，落叶和采光的问题可沟通修剪来解决，但这个方法治标不治本，且需要经常进行修剪；至于根系的问题，只有通过移植的方式才能解决，且若移植，可一并解决采光及落叶问题。一审中，屠余超表示愿意对树木进行修剪，但不同意移植，而吴胜男、张锡敏不同意屠余超提出的该方案。而对于其所提出的10000元的损失赔偿问题，吴胜男、张锡敏称系由多年修剪树木的费用、房屋损坏的损失及精神损失构成，但未提供证据予以证明。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，屠余超栽种的香樟树落叶大量填塞在吴胜男、张锡敏所有的无锡市滨湖区大桥社区瓦屑坝XX屋顶天沟中，影响房屋排水，且该树树冠生长茂盛，根据现场情况来看，确实已经影响到吴胜男、张锡敏房屋的采光，上述情况，对吴胜男、张锡敏行使物权造成了一定程度的干扰。关于根系问题，虽然吴胜男、张锡敏未提供证据证明该树树根确已深入其房屋地基，但根据无锡市滨湖区城管局工作人员的陈述及瓦屑坝XX房屋内的情况，可以认为树木根系已对房屋安全造成了一定的影响，需予以排除妨害。关于排除妨害的方式。屠余超提出对树木进行修剪，但吴胜男、张锡敏不予同意，结合无锡市滨湖区城管局工作人员的陈述，修剪的方式仅能治标，不能治本，而移植的方式可以一次性解决树木对房屋所造成的影响。综合以上两点，吴胜男、张锡敏所提出的要求通过移植方式排除妨害的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于损失赔偿问题。因吴胜男、张锡敏并未举证证明该10000元损失的具体构成且已实际发生，应承担举证不能的责任。故对于吴胜男、张锡敏的该项诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、屠余超于判决发生法律效力后30日内对无锡市滨湖区大桥社区瓦屑坝XX房屋北侧后门外的一棵香樟树进行移植。二、驳回吴胜男、张锡敏的其他诉讼请求。一审案件受理费150元减半收取75元，由屠余超负担50元，由吴胜男、张锡敏负担25元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据屠余超的陈述，涉案香樟树系屠余超和其父亲于37年前种植，该种植行为本身没有过错。现树木已长成，从一审法院对现场勘验的情形来看，该香樟树树冠生长茂盛，已高于瓦屑坝XX房屋屋顶数米，枝叶已遮挡一层、二层窗户采光，房顶天沟中落满了香樟树的落叶，且瓦屑坝XX房屋内存在多处开裂状况。屠余超栽种的香樟树确已影响到吴胜男、张锡敏房屋的采光和排水，对吴胜男、张锡敏行使物权造成了妨碍。关于屠余超提出香樟树南侧树根已于多年前被吴胜男、张锡敏夫妇切断，并且地下有水泥阻断树根向南生长，房屋安全与树木根系无关的意见，吴胜男、张锡敏二审陈述，当初新农村改造的时候，要修建下水道，顺着其房屋走向，在墙边发现有四、五公分的树根长入地基，后经社区出面做了工作，才把树根砍断的。本案中虽然吴胜男、张锡敏未提供证据证明树根已深入其房屋地基，并造成其房屋受损的事实，但其房屋存在多处开裂状况系不争的事实，根据日常生活经验，可以推断树木根系对房屋安全造成影响的可能性较大。因修剪树木的方式仅能治标，不能治本，而移植的方式可以一次性解决树木对房屋所造成的影响，故一审判定屠余超将香樟树进行移植，并无不当。屠余超提出仅需对香樟树修剪的上诉意见，并不能解决可能对房屋安全造成影响的根本性问题，故对其上诉主张，本院不予支持。至于屠余超提出吴胜男、张锡敏有多次纵火烧树、恶意破坏树木、扒掉花坛等行为，要求处理的意见，该请求与本案不属同一法律关系，本院不予理涉。综上所述，上诉人屠余超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人屠余超负担。本判决为终审判决。审判长  林中辉审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇二〇年六月五日书记员  翁 强
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执3855号被执行人司亚磊，男，汉族，1990年2月11日出生。关于本院刑事审判庭移送执行被执行人司亚磊犯危险驾驶罪刑事罚金一案，本院做出的（2019）豫0103刑初1372号刑事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2020）豫0103执3855号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  李昌松二〇二〇年六月二日书记员  赵海峰
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1122执恢176号申请执行人：孙玉峰，男，1985年6月6日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：杜国锋，男，1985年11月21日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：王纪业，男，1973年2月24日出生，汉族，居民，住莒县。申请执行人孙玉峰与被执行人杜国锋、王纪业民间借贷纠纷一案，申请执行人孙玉峰于2020年5月29日申请恢复执行。本案在执行过程中，由于被执行人无财产可供履行，执行案件已于2017年12月13日以终结执行本次程序的方式结案。后经本庭多次做执行人杜国锋工作，被执行人杜国锋分多次向本庭缴纳案款共计18000元。申请执行人孙玉峰与被执行人杜国锋、王纪业有（2017）鲁1122执1320号及（2017）鲁1122执1321号案件两件，标的额共计30000元及利息。申请执行人于2020年5月28日向本院递交恢复执行申请书，申请恢复（2017）鲁1122执1320号的案件，该案标的为10000元。本案于2020年5月28日将被执行人交纳的案款18000元，发放给申请执行人，放弃被执行人需要负担的案件受理费及迟延执行利息，执行费50元申请执行人负担。至此，本案执结完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人孙玉峰与被执行人杜国锋、王纪业民间借贷纠纷一案予以结案。二〇二〇年六月三日
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执301号之三申请执行人山东万家客房产经纪有限公司，住所地济南市历下区化纤路7号蓝调国际公寓沿街公建201室。法定代表人赵庆让，该公司执行董事兼总经理。被执行人朱明波，男性，男，1978年6月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初893号民事判决书，向被执行人朱明波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱明波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人朱明波在中国建设银行1240359980110037349_156_1账户内存款人民币523.38元。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年六月九日书记员  姜喜贺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系电话：05305192567
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执333号之一 申请执行人:浙江顺昌资产管理有限公司，住所地:浙江省杭州市下城区中河北路16号208室，统一社会信用代码：91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞。 被执行人：陈小艳，女，1991年10月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人：范克成，男，1985年3月19日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司与被执行人陈小艳、范克成追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初6271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为：被执行人陈小艳支付代偿款36682.76元，并支付违约金（其中以11601.63元为基数，自2018年10月22日起；以8516.17元为基数，自2019年1月22日起；以5500.24元为基数，自2019年3月22日起；以11064.72元为基数，自2019年6月22日起；均按年利率24%计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息、实现债权的律师代理费2800元，被执行人范克成对上述债务承担连带清偿责任；二被执行人负担案件诉讼费443元。 执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划22131.01元，扣除相关费用，已支付申请执行人19533.01元；被执行人陈小艳名下有苏Ｄ×××××大众牌汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年1月17日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年2月10日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年6月8日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执333号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇二〇年六月八日 书记员  朱益清
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2350号上诉人（原审被告）：王庆坤，男，1980年7月19日生，汉族，住江苏省阜宁县。137××××5683委托诉讼代理人：程城，江苏蘅远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪敏，男，1990年6月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审被告）：何辉，男，1981年10月26日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢701室。负责人：缪杰，该支公司经理。上诉人王庆坤因与被上诉人洪敏，何辉，中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初5673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王庆坤提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.事故发生时，王庆坤驾驶面包车正在等候交通信号灯通行，处理停止状态，何辉追尾是事故发生的直接原因，王庆坤的面包车超载与事故无因果关系，不应承担事故责任。2.洪敏明知车辆超载仍搭乘自身存在过错，应自行承担部分损失。被上诉人洪敏，何辉，保险公司均未发表答辩意见。洪敏向一审法院提出诉讼请求：其因交通事故造成损失，请求判令保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由何辉承担70%赔偿责任，由王庆坤承担30%承担赔偿责任，何辉的赔偿责任由保险公司在商业三者险范围内承担。一审法院经审理查明：2017年6月12日1时32分，何辉酒后（查获后经检测，其血液中乙醇含量为93ｍｇ／100ｍｌ）驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在兴源路由北往南行驶至规划一支路口，追尾碰撞停在路口的由王庆坤驾驶的苏Ｂ×××××小型面包车，发生致使两车损坏、苏Ｂ×××××小型面包车内人员13人受伤、1人死亡的重大交通事故，洪敏系面包车上受伤人员，事故后何辉弃车逃逸，当日早晨何辉被崇安大队民警抓获。经无锡市公安局交通警察支队崇安大队作出事故认定，何辉酒后驾驶机动车上道路行驶，行驶中疏于观察前方路面情况，追尾撞击前方车辆，事发后未报警、抢救受伤人员，弃车逃逸，其违法行为是造成事故的直接原因，王庆坤驾车载人超过核定的人数，其违法行为是造成事故的一定原因。何辉负本次事故主要责任，王庆坤负本次事故次要责任。苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为何辉，事发时车辆由何辉驾驶，在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔）。苏Ｂ×××××小型面包车登记所有人为王庆坤，事发时车辆由王庆坤驾驶。经司法鉴定，洪敏伤情评定为10级伤残、营养期90天、护理期90天、误工期210天。关于苏Ｅ×××××小型轿车的交强险限额，在另案伤者贾世国案件中已使用医疗费限额4600元，残疾赔偿金项下55000元，目前交强险限额中还留有医疗费5400元、残疾赔偿金项下55000元。本次事故中还有伤者张金顺已向法院提起诉讼。关于垫付费用，何辉已为洪敏垫付医疗费75672.08元。诉讼中，王庆坤提供新闻报道节目录制光盘，证明王庆坤事发时车辆处于停止状态，在等红灯。王庆坤认为其不应承担事故责任。保险公司则称其与洪敏签订了放弃赔偿权利声明书，何辉对此无异议，但认为保险公司应先在交强险限额内赔偿损失。本案事故中另一伤者贾世国已提起赔偿之诉，一审法院作出（2018）苏0213民初5982号民事判决，认定何辉承担70%赔偿责任，王庆坤承担30%赔偿责任。王庆坤就该案提起上诉，无锡市中级人民法院已作出（2019）苏02民终2192号终审判决，驳回上诉，维持原判。洪敏因交通事故造成的损失如下：具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）医疗费75988.96医疗费票据75988.96住院伙食补助费50元/天×43天营养费30元/天×90天护理费100元/天×90天80元/天×90天，合计7200误工费2500元×7洪敏未提供证据证明其收入及实际误工损失情况，法院根据最低工资标准2020元/月计算误工费，合计14140残疾赔偿金47200×20×10%精神损害抚慰金50000×10%交通费无酌定500总计207738.96202078.96一审法院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。王庆坤曾对事故经过、责任认定提出异议，并为此对贾世国案件提出上诉，二审法院作出终审判决，根据生效法律文书确定的赔偿责任，何辉应就洪敏损失承担70%赔偿责任，王庆坤承担30%赔偿责任，虽何辉酒后驾车且与保险公司签订了放弃赔偿权利声明书，但声明书系何辉与保险公司内部约定，保险公司仍应在交强险限额内先行履行赔付义务。因本次事故伤者张金顺已提起诉讼，故保险公司在交强险残疾赔偿金限额内赔付洪敏30000元，剩余部分留于张金顺案件的赔付。何辉垫付费用在本案中一并处理，在其应赔偿费用中予以抵扣。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿洪敏30000元；二、何辉于判决发生法律效力之日起十日内赔偿洪敏44783.19元；三、王庆坤于判决发生法律效力之日起十日内赔偿洪敏51623.69元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为720元、鉴定费3060元，合计3780元(已由洪敏预交)，由何辉负担2646元,由王庆坤负担1134元，何辉、王庆坤于判决生效之日起十日内将负担部分直接给付洪敏。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审还查明，在同案事故另一起受伤人贾世国案件中，王庆坤陈述：其驾驶的苏Ｂ×××××小型面包车包括驾驶员在内是8座，平时用作为无锡市艾利特人力资源有限公司运送员工，该公司每月支付其5500元，本次事故运送人员与该公司无关，其没有营运载客的许可证；事发前一个叫“阿建”的人与其联系，让其带几个群众演员去春潮花园，没说有多少人，其是在兴源路与县前街的路口接的人，当时有很多人要上车，其没有让他们全部上车；上车后，由于位置不够，全部的人都是挤在座位上的，车上也没有安全带，而且人都挤在一起，即使有安全带也绑不起来，当时何辉驾车直接把其车辆撞到了马路另一边，可见何辉车速很快，撞击力很大；其以前也帮“阿建”运送过人员，是否收钱要看情况，本次运送纯属帮朋友，不收费的。以上事实有本院（2019）苏02民终2192号民事判决书在卷佐证。本院认为：王庆坤超载系违法行为，且根据王庆坤的陈述，事发时13个人挤在只有7个座位的面包车里，且车辆未配备安全带，与交通事故造成的严重后果存在因果关系，故一审认定王庆坤存在过错，对洪敏承担30%的赔偿责任，并无不当。王庆坤与“阿建”有经营往来，虽称本次运营未收取费用，但驾车载客过程中对洪敏的搭乘未提出异议，故其上诉认为洪敏应承担相应的过错责任，与客观事实不符，本院不予采信。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费416元，由王庆坤负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年六月三日书记员 查玉婷
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初1875号原告：刘光禄，男，汉族，1955年10月21日出生，住青海省西宁市。被告：马一民，男，回族，1972年9月5日出生，住西宁市。原告刘光禄与被告马一民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告刘光禄于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘光禄申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘光禄撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘光禄负担。审判员 宋 罕 二〇二〇年六月三日书记员 杨爱玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0225民初128号原告：马某，住青海省循化县。被告：应某，住青海省互助县。原告马某与被告应某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告马某于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某提出的撤诉申请，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费872.0元，减半收取计436.0元，由马某负担。审判员 韩 云 二〇二〇年六月二日书记员 马国秀
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执409号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路555号。 法定代表人：刘少云。 被执行人邵小平，女，1975年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1639号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为本金18857.95元及利息损失。本院于2020年3月5日立案执行，并于2020年3月10日向被执行人邵小平发出执行通知书、报告财产令。 被执行人邵小平未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人邵小平名下无可供执行的财产。 截止2020年6月4日，被执行人尚欠申请执行人本金18857.95元及利息损失，本院诉讼费667元，执行费182.87元均未缴纳。 因被执行人邵小平在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邵小平发出限制消费令，因被执行人邵小平未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并作出罚款1000元的决定。 本院于2020年5月25日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 静 二〇二〇年六月五日 书记员 张清清
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保797号申请人：烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行，住所地：烟台市芝罘区西盛街26号。负责人：聂宏广，行长。委托诉讼代理人：秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙霞，山东鲁信律师事务所实习人员。被申请人：烟台华阳环保科技有限公司，住所地：烟台市芝罘区卧龙工业园通林路9号。法定代表人：荆立春，经理。被申请人：烟台意盛国际贸易有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福六村中街40号。法定代表人：史玉强，经理。被申请人：烟台远盛钢管有限责任公司，住所地：烟台市芝罘区幸福中路178号。法定代表人：刘洪强，经理。被申请人：烟台萬泰实业有限公司，住所地：烟台市芝罘区环海路66号。法定代表人：史本义，经理。被申请人：烟台市芝罘区幸福街道德泰居民委员会，住所地：烟台市芝罘区幸福六村。负责人：史本义，主任。被申请人：史本义，男，1959年9月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：荆立春，男，1957年5月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台华阳环保科技有限公司、烟台意盛国际贸易有限公司、烟台远盛钢管有限责任公司、烟台萬泰实业有限公司、烟台市芝罘区幸福街道德泰居民委员会、史本义、荆立春在银行其账户内的存款20000000元，或查封其相应价值的财产，并为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台华阳环保科技有限公司、烟台意盛国际贸易有限公司、烟台远盛钢管有限责任公司、烟台萬泰实业有限公司、烟台市芝罘区幸福街道德泰居民委员会、史本义、荆立春在银行其账户内的存款20000000元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，由申请人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨    帆二〇二〇年六月二日书记员 刁慧卿（代）
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执51号之一 申请执行人李书元，男，1947年10月25日出生，汉族，住高阳县。 被执行人王红梅，女，1977年8月12日出生，汉族，住高阳县。 被执行人李海，男，1978年2月18日出生，汉族，住高阳县。 李书元与王红梅、李海借款合同纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初1105号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院（2019）冀0628民初1055号民事判决书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  牛志伟 人民陪审员  郝亚鹏 人民陪审员  胡金娜 二〇二〇年六月一日 书 记 员  刘浩晨
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵9001刑初169号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人代某，男，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地：河南省虞城县。2020年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审，现在家候审。 石河子市人民检察院以兵石市检一部刑诉[2020]104号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员胡江英出庭支持公诉，被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石河子市人民检察院指控，2020年3月28日22时29分，被告人代某饮酒后驾驶“比亚迪”牌小型轿车沿石河子市北泉镇“亚森”饭店东侧道路由北向南行驶至昊亮驾校路段处时，被石河子市公安局交通警察支队郊区大队执勤民警查获。案发时在被告人的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇127毫克。被告人代某系醉酒驾驶机动车。 指控认为，被告人代某违反道路交通安全法，饮酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人代某到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月零十五日，并处罚金三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；道路交通违法现场照片；被告人代某抽血检测酒精含量照片；被告人代某的机动车驾驶证、行驶证、身份证；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；石河子市公安局交通警察支队郊区大队出具的查获经过；证人证言；被告人代某的供述与辩解；道路交通违法当事人陈述材料；呼气酒精检测照片、结果单；公安交通管理行政处罚决定书；当事人血样提取登记表；新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书；常口信息；视听资料光盘等证据证实。 被告人代某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人代某违反道路交通安全法，饮酒后在道路上驾驶机动车，每一百毫升血液中含乙醇127毫克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人代某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 所判罚金，限被告人代某于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张环 二〇二〇年六月五日 书记员  杜鹃
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初1508号 原告：蔡勇，男，1976年2月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：邱吉金，系内江市东兴区（一般授权）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市东兴支公司，住所地四川省内江市东兴区兰桂大道金山蘭桂1号5幢2单元第1层2-1-1至2-1-11号，统一社会信用代码91511000906550404P。 负责人：张洁，系该公司经理。 委托诉讼代理人：潘强，系四川沱江律师事务所律师（一般授权）。 本院在审理原告蔡勇与被告中国人民财产保险股份有限公司内江市东兴支公司关于意外伤害保险合同纠纷一案中，原告蔡勇以发票原件已找到为由，于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告蔡勇撤回起诉。 本案诉讼费312元，减半收取156元，由原告蔡勇负担。 审判员  张飞 二〇二〇年六月五日 书记员  唐丽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执9303号 被执行人徐成楼，男，1984年5月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行沭阳县人民法院胡集法庭移送的被执行人徐成楼违法司法拘留赔偿一案中，经查：被执行人徐成楼长期在外，下落不明，且因新型冠状病毒疫情防控的原因，暂不宜对被执行人徐成楼采取拘留措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）苏1322司惩15号拘留决定书的执行； 二、待影响实施拘留的情形消除后，可继续执行对徐成楼的拘留决定。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，60日内向本院书面提出异议。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年六月一日 书记员  高 乾
结 案 通 知 书 关于申请执行人韦永生被执行人陈新亮民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执1591号案件已全部执行完毕，本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年六月五日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0624民初182号原告：程某，女，1939年1月1日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：张萍，系辽宁兴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春艳，女，1961年11月29日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。被告：刘某1，女，1966年10月3日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。被告：刘某2，女，1955年3月29日出生，汉族，农民，住凤城市。原告程某与被告刘某1、刘某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某的委托诉讼代理人张萍、王春艳、被告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求:要求被告返还原告和刘希臣夫妻共同财产存款50000元的一半即25000元。事实与理由：原告程某与刘希臣于2008年登记再婚，2019年春天刘希臣病重之时刘某1和刘某2到原告家来探视，刘某2偷偷将原告夫妻共同存款50000元的存折偷去，交给刘某1手中，（2019）辽0624民初3658号卷宗庭审笔录有相关记载，原告2019年11月13日开庭时才知道存折被偷的真相。原告认为50000元存款是原告与刘希臣的夫妻共同财产，刘希臣去世原告应当分得25000元，现在被告刘某1和刘某2将50000元存折拿走并把钱取出，侵害原告的权益，请求法院判决二被告立即返还25000元。被告刘某1辩称：不同意返还。那50000元存折是我父亲在2018年腊月27日亲自交给我的，并不是偷的，原告说我偷的纯属诬陷。我父亲当时说：“我有生之年就给你这50000元了，再我就不管你了”。这个钱后来我给我姐了，因为我姐身体不好，之前我俩也有承诺，我对我姐说：“钱给你，我就不留了”。在我父亲生病期间，他们说我父亲存折数额太大，没有身份证取不出来的，我告诉我父亲，我父亲把身份证交给我和我姐，我和我姐去取出来的，我开始留了20000元，给我姐30000元，后来我2019年腊月26日左右我又给我姐转了20000元。我父亲和程某是雇佣关系，我父亲每个月给程某开工资，程某没有权利阻止我爸如何处置自己的钱。被告刘某2书面答辩称：存折不是偷的。我父亲刘希臣生前把50000元存折交给刘某1，嘱咐刘某1钱是给我的，我后来和刘某1一起把这50000元从银行取出来，这些钱刘某1都给我了。原告与我父亲是雇佣关系，每个月我父亲给她开工资。我现在没有生活来源，现在疫情，我不能出庭。本院经审理认定事实如下：原告程某与刘希臣于××××年××月××日在宽甸满族自治县民政局婚姻登记处办理结婚登记，二人系再婚。刘希臣再婚前与前妻育有四名子女，即刘某1、刘某2、刘学权、刘学成。2018年腊月27日，刘希臣交给刘某1一个50000元定期存折，2019年刘希臣生病住院期间，亲口表达这50000元存款给被告刘某1。2019年3月19日，被告刘某1与被告刘某2去银行取走刘希臣存折中的50000元。被告刘某1分两次将50000元全部给了被告刘某2。2019年3月24日刘希臣因病去世。被告刘某1开庭时提供刘希臣生病住院期间录像视频，视频内容显示刘希臣自愿将50000元存款赠与被告刘某1个人。庭审中，被告刘某1为证明原告程某与其父亲刘希臣是雇佣关系，提供协议书。其中一份内容为：刘希臣，男，程某，女。二人同意走到一起过晚年生活，条件如下：一、男方付给女方一个月300元；二、一切生活费由男方负责；三、关于男方房屋有刘儿女管理，女方不要。上述条件双方准予。协议书尾部，男方儿子，女方女儿捺手印，介绍人刘吉宽、李洪亮。签署时间为2007年12月21日。另一份协议书为2009年3月9日，刘希臣（甲方）与其儿子刘学成（乙方）签订，内容为：甲乙双方系父子关系，甲方现有病，特立遗嘱协议如下：一、甲方现在与后老伴程某一起生活，按约定给付后老伴生活费，如果甲方刘希臣病重，生活不能自理，由乙方刘学成接回家赡养；二、乙方接回老人赡养至寿终，如果在患急病去世，由乙方刘学成发送，老人的一切遗产（包括丧葬费、20个月工资及存款）全部归乙方刘学成所有；三、如果双方不接老人，也不赡养老人，甲方的一切遗产归其他赡养人，其他没有尽赡养义务人，无权要甲方遗产。协议书尾部由刘希臣和刘学成签字，中间人薛修仁和见证单位宽甸满族自治县八河川镇法律服务所签名和盖章。上述两份协议书，原告程某均未签名捺印。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案，刘希臣与原告程某夫妻关系存续期间，如无证据证明刘希臣名下存折的50000元存款是刘希臣个人财产时，应认定为夫妻共同财产，刘希臣与程某共同共有，刘希臣与原告程某对这50000元存款有平等的处理权。刘希臣非因日常生活需要单方面将夫妻共同财产50000元赠与被告刘某1，其行为侵害了原告程某对夫妻共同财产的所有权和平等处分权。按照一般夫妻共有财产分割原则，刘希臣享有50000元中部分数额的处分权利。对被告提出原告与刘希臣是雇佣关系一节，原告程某与刘希臣经过婚姻登记机关登记，系合法夫妻，婚姻关系受法律保护。被告提供的二份协议书，原告程某均没有签字捺印，且无证据证明原告程某委托他人代为签字，故协议对原告不产生法律约束力。原告主张被告刘某1、刘某2共同返还25000元，因刘希臣明确表示将存款赠与被告刘某1个人，而刘某1自愿将该款转赠给刘某2，是刘某1个人处分行为，对其转赠的法律后果，应由其个人承担。原告要求被告返还夫妻共同财产50000元中属于其个人的25000元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持，应由被告刘某1予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效之日起20日内，返还原告程某25000元。二、驳回原告程某的其他诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告程某负担337.5元，被告刘某1负担212.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 李 红二〇二〇年六月五日书记员 刘晏彤
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终2289号上诉人（原审原告）：大连圣迈新建材有限公司，住所地大连市甘井子区营城子街道西小磨子村。法定代表人：曹祖明，该公司总经理。委托诉讼代理人：章晓丹，辽宁利金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张虹，女，1970年4月19日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：梁志强、宋洋，辽宁法大律师事务所律师。上诉人大连圣迈新建材有限公司（以下简称圣迈公司）因与被上诉人张虹民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初7061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。圣迈公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定的事实错误。被上诉人主张的支付房租并没有提交租金收款的有效凭证,且被上诉人主张支付房租的租赁物并不是上诉人独立使用承担的。（一）被上诉人提交的支付房租的凭证并不是出租方（大连舒适钢锹制造有限公司）惯常使用的收款收据，仅为一个手写的收条。且该收条没有大连舒适钢锹制造有限公司的公章，仅有一个签字，上诉人已经在庭审中抗辩该收条属于证人证言，若在收条上签字的人不能出庭作证，则该收条不具有证明效力。一审法院仅凭收条确认被上诉人使用提取的备用金支付租金，属于事实认定错误。上诉人承租的大连舒适钢锹制造有限公司的场地，从2015年至今，历年出租方都开具了收取租金的收款收据，而被上诉人仅提交一个手写的收条，不符合交易惯例。上诉人在一审庭审中对该节事实已经提出抗辩，但一审法院仍认定该收条的合法有效性，属于事实认定错误。同时“收条”的金额与上诉人每年承租分摊的租金费用也不一致,被上诉人提交的收条中出租的标的物实际使用者有三方，除了上诉人，还有大连圣迈新材料有限公司以及大连圣迈生物技术有限公司加工厂区和办公用房。而大连圣迈新材料有限公司以及大连圣迈生物技术有限公司这俩家公司的法人恰恰是本案的证人高某。除此以外，出租的标的物中（即租赁的厂区中）还有800平方米仓库，同时作为大连圣迈生物技术有限公司、大连圣迈新材料有限公司、大连圣迈新建材有限公司的货物临时储存用房。在2015年9月至2017年6月期间（即高某同时作为三家公司法定代表人期间），以上三个公司应该各自摊销各自的租金和水电费并做入三个公司各自的财务账。综上，被上诉人提交的收条中的租金是三个公司当年的全部租金，而非上诉人应承担的租金部分。一审法院未对案件主要事实进行查明，属于事实认定错误。二、一审法院适用的法律错误。被上诉人提交的发放员工奖金及福利的工资表，是虚假伪证，一审法院采信上述证据属于法律适用错误。2018年上诉人公司涉及转让故就公司的财务进行全面审计，上诉人一再联系被上诉人，是否还有其他的财务凭证或者其他要说明的情况，这一点上诉人在一审庭审中也提交了微信截屏和录音证据材料，证明上诉人甚至在起诉前一直希望被上诉人对于备用金的使用有合理的解释说明，被上诉人一再表示没有任何财务凭证或者可以说明的情况，确认现有的财务报表就是最终的可经审计的原始附注材料。但上诉人庭审过程中，又拿出另外一份工资表，主张其提取的备用金均用于支付员工奖金及福利，加之又有当时法定代表人的出庭作证，一审法院即确认该工资表的合法有效性，确认被上诉人对于备用金的使用是用于公司正常的经营支出。且不论根据相关《会计法》《审计法》《审计准则》等经济法律，即使以最一般的社会常识也不应确认被上诉人提交的证据材料的合法有效性，一审法院确认并采信上述证据属于法律适用错误。上诉人在二审庭审中补充如下事实与理由：被上诉人提交的有关备用金使用的财务凭证，上诉人多次与被上诉人沟通过程中，被上诉人均否认还存在需要移交的财务凭证。由此可见，被上诉人在一审庭审中提交的财务凭证的真实性、合法性是存在瑕疵的，具有违法无效情形，不应当作为支持被上诉人履职行为的证据材料。上诉人对于被上诉人在进行财务凭证移交过程中，拒绝交付财务凭证，同时隐瞒相关财务凭证的行为保留追究其他法律责任的权利。张虹辩称,不同意上诉人的上诉请求。圣迈公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款426,379元。一审法院认定事实：被告张虹于2015年9月至2017年7月期间在原告大连圣迈新建材有限公司担任出纳，期间被告多次以备用金名义请款并提取公司现金，2015年至2017年分别提取23万元、62万元及10万元。2017年6月原告公司变更法定代表人，后委托大连多慧会计师事务所对原告公司财务情况进行审计。大连多慧会计师事务所于2019年1月28日出具审计报告，根据该审计报告，截至2017年12月31日，被告经办提取的“备用金”尚未冲销入账的金额累计426,379元。庭审中，被告表示请款提取的备用金款项均用于购买水泥锯、支付房租、发放奖金、员工福利等公司经营支出，该部分款项因无法取得正规财务票据无法入账。此外，时任原告公司法定代表人高某出庭作证，证实被告陈述属实，并确认被告提取备用金以及相应支出均经其签批同意。一审法院认为：民间借贷关系的成立须有双方的借贷合意。本案中，被告张虹在原告公司担任出纳期间，经手办理的备用金的提取和支出均经过当时原告公司法定代表人的签批同意，属于履职行为，双方并无借贷的合意，不构成民间借贷关系。故原告以民间借贷关系并要求被告偿还借款及利息，没有事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回原告大连圣迈新建材有限公司的诉讼请求。案件受理费7696元（原告已预付），由原告负担。本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。上诉人以支票存根等提起本案诉讼，主张被上诉人提取的426,379元备用金尚未冲销入账，双方之间为民间借贷关系。被上诉人则予以否认，主张被上诉人当时作为上诉人圣迈公司出纳，向公司申请的备用金均用于公司经营支出，而非被上诉人向上诉人的借款。综合本案事实，被上诉人2015年9月至2017年7月期间确实在上诉人圣迈公司担任出纳。被上诉人申请时任上诉人圣迈公司法定代表人的高某出庭作证，高某证明被上诉人经手的备用金提取经过高某的同意，属于履行职务行为。且上诉人提交的支票存根亦显示款项用途为备用金，而非借款。被上诉人提供相应证据证明其主张后，上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但上诉人未能提交充分证据证明借贷关系成立。故一审判决驳回上诉人诉请，并无不当，本院予以维持。综上所述，圣迈公司的上诉请求无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7696元（上诉人大连圣迈新建材有限公司预交），由上诉人大连圣迈新建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈姝丽审判员  张萍萍审判员  张 颖二〇二〇年六月八日书记员  罗蔓兰
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初357号原告：东港市新城区辽腾网具厂，住所地：辽宁省丹东市东港市新城区小寺村五组。经营者：周景全，厂长。委托诉讼代理人：关志红，辽宁仁正律师事务所律师。被告：姜贵金，男，1971年4月10日出生，汉族，户籍地：辽宁省东港市，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。被告：李君艳，女，1971年10月30日出生，汉族，户籍地：辽宁省东港市，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。被告：腾臣德，男，1963年4月28日出生，汉族，现住辽宁省东港市。原告东港市新城区辽腾网具厂与被告姜贵金、被告李君艳、被告腾臣德船舶物料、备品供应合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港市新城区辽腾网具厂委托诉讼代理人关志红，被告李君艳及其与被告姜贵金共同委托诉讼代理人周洪礼，被告腾臣德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东港市新城区辽腾网具厂（以下简称辽腾网具厂）向本院提出诉讼请求：1、判令姜贵金、李君艳给付欠款133400元，并从起诉之日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率承担利息；2、腾臣德对第一项请求中的104300元承担共同给付责任。事实和理由：姜贵金、李君艳系夫妻关系，二人共同经营海上船只捕捞业务。辽腾网具厂经营网具加工销售业务。姜贵金从2013年至2017年7月止，陆续到辽腾网具厂修网和购买网具等，腾臣德系姜贵金雇佣的员工，其多次以姜贵金名义到辽腾网具厂修网和购买网具，并为辽腾网具厂出具欠据，经核算，姜贵金共计欠款133400元。姜贵金、李君艳、共同答辩称，姜贵金欠款属实，但金额不是133400元，而是83240元，欠款系姜贵金与辽腾网具厂间产生，与李君艳无关，李君艳打工不参与渔船经营；腾臣德是姜贵金雇佣的员工，为辽腾网具厂出具的欠款，都是姜贵金所委托实行的职务行为，应驳回对腾臣德的诉讼请求；因姜贵金经营的船舶灭失，现在无力一次性偿还。腾臣德答辩称，姜贵金对辽腾网具厂的欠款确实是由其经手，周景全也知腾臣德系受姜贵金雇佣，老板欠下的货款不应由员工偿还。辽腾网具厂围绕诉讼请求提交了以下证据：1、结婚登记申请书1份；2、欠据13份；3、欠据19份。姜贵金、李君艳、腾臣德对上述证据真实性均予以认可。姜贵金、李君艳围绕其答辩主张共同提交了收据1份，对该份证据真实性辽腾网具厂无异议。因此，本院对各方提交的证据真实性均予以确认。对本案事实，本院认定如下：姜贵金、李君艳系夫妻关系，腾臣德系姜贵金雇佣员工。自2013年起至2016年期间，姜贵金在辽腾网具厂处多次为其经营的船舶购买网具等，每次产生货款都由姜贵金或其雇用人员腾臣德签单确认。其后，姜贵金陆续给付了部分货款，付款时辽腾网具厂为姜贵金出具了收条。本院认为，本案系船舶物料、备品供应合同纠纷。姜贵金、李君艳系夫妻关系，李君艳虽主张其不参与渔船经营并依靠打工支持家用，但未能向本院提交其工作单位名称及其收入情况，故本院认定在欠付辽腾网具厂货款期间姜贵金经营渔船所得收入用于家庭支出，李君艳对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿义务。姜贵金在经营船舶期间购买网具，与辽腾网具厂成立买卖合同关系。腾臣德作为姜贵金雇佣人员，其因姜贵金与辽腾网具厂间合同履行而为辽腾网具厂出具欠据的行为属职务行为，其对于姜贵金欠付的货款不承担给付责任。姜贵金、李君艳虽主张其提交的收条记载的50000元应从辽腾网具厂主张的欠款金额中予以扣除，但从辽腾网具厂当庭补充提交的证据3可知，姜贵金与辽腾网具厂间合同履行涉及货款总额大于辽腾网具厂提交证据1所主张的133400元，因姜贵金、李君艳未能提交其他收据证明其对于辽腾网具厂提交的证据3载明的货款已在其当庭提交的50000元收据范围外付清，视为举证不能，故本院认定姜贵金、李君艳尚欠辽腾网具厂133400元未予支付。关于利息，双方在合同履行期间并未明确约定，辽腾网具厂主张自起诉之日即2020年4月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息，符合法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，东港市新城区辽腾网具厂的部分诉讼请求及所依据的事实和理由于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的规定，判决如下：一、被告姜贵金、被告李君艳于本判决生效后十日内共同给付原告东港市新城区辽腾网具厂欠款共计133400元，及该款自2020年4月20日起至判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告东港市新城区辽腾网具厂对被告腾臣德的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1484元（原告东港市新城区辽腾网具厂已预交），由被告姜贵金、被告李君艳共同负担，同上述款项一并给付原告东港市新城区辽腾网具厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月四日法官助理郭俊才书记员姜凯
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执262号 申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地舟山市普陀区东港昌正街169号西三号楼。 法定代表人朱波，局长。 委托代理人（特别授权）：林衍，系申请执行人单位职工。 被执行人网润金服电子商务有限公司舟山分公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道麒麟街211号东港财富中心B座701室。 法定代表人廖张继。 申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局与被执行人网润金服电子商务有限公司舟山分公司行政非诉一案，本院的（2020）浙0903行审6号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局于2020年2月13日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人网润金服电子商务有限公司舟山分公司应缴纳的罚款200000元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年2月13日向被执行人网润金服电子商务有限公司舟山分公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人网润金服电子商务有限公司舟山分公司未履行财产申报义务且逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人网润金服电子商务有限公司舟山分公司名下的不动产、银行存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通、社保、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人的的住所地进行了实地调查。查明被执行人网润金服电子商务有限公司舟山分公司无可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：1、对被执行人网润金服电子商务有限公司舟山分公司予以限制高消费并纳入失信被执行人名单；2、决定对被执行人网润金服电子商务有限公司舟山分公司法定代表人廖张继限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。被执行人网润金服电子商务有限公司舟山分公司尚未支付罚款200000元，亦未支付案件执行费2900元。 本院认为，被执行人网润金服电子商务有限公司舟山分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执262号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 童 憬 审判员 江 涛 审判员 张佩勇 二〇二〇年六月三日 书记员 郑 盛
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执7号 申请执行人：伟浩建设集团有限公司，住所地东营市东营区沂州路68号，统一社会信用代码：91370500760986124Y。 法定代表人：许孝和，董事长。 被执行人：山东万宝龙装饰设计有限公司,住所地山东省东营市东营区经济园区，统一社会信用代码：91370502267193585U。 法定代表人：张一清，执行董事。 被执行人：张一清，男，1967年9月29日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。 申请执行人伟浩建设集团有限公司与被执行人山东万宝龙装饰设计有限公司、张一清民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2019）东仲字第405号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伟浩建设集团有限公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人伟浩建设集团有限公司书面申请撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)的规定，裁定如下： 终结东营仲裁委员会作出的（2019）东仲字第405号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年六月一日 书记员  贾金芳
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初2151号原告：王洪涛，男，1979年12月30日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人:邢猛,山东秉乾律师事务所律师。被告：刘成玉，男，1966年4月7日出生，汉族，住邹平市。原告王洪涛与被告刘成玉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告王洪涛于2020年6月10日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告王洪涛向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王洪涛撤回起诉。案件受理费25元,保全费84元,共计109元,由原告王洪涛负担。(此页无正文)审判员  崔会兰二〇二〇年六月十日书记员  赵迎晓
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执恢328号段国其（申请执行人）、（被执行人）：段国其与段振萍婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给段国其（申请执行人）。至此，段国其（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0104民初2424号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢625号 浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行： 浙江德维石化有限公司、杨定国、郑加华、郑敏华： 申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行与被执行人浙江德维石化有限公司、杨定国、郑加华、郑敏华金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王惠兴，0571-86145153。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初2980号原告：山东寿光巨能物业管理服务有限公司，住所地：寿光市金光街市立医院东邻，统一社会信用代码：91370783554374688R。法定代表人：王汝庆，总经理助理。被告:赵延华，男，1991年11月27日，汉族，住寿光市，原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司与被告赵延华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李洁二〇二〇年六月八日法官助理李志辉书记员常青
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1843号上诉人（原审原告）：王世强，男，1965年4月2日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓维，天津和飞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。主要负责人：王长征，主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。上诉人王世强因与被上诉人天津市静海区城市管理委员会（以下简称管委会）劳动合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王世强上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，或者依法发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定上诉人与被上诉人之间为劳务关系是错误的。上诉人自2014年4月入职以来，直到2018年12月30日一直在被上诉人处工作，从未间断。被上诉人突然让上诉人在其提供的空白的《劳务合同》上签字，其余内容均为被上诉人单方面填写，而且《劳务合同》期限只有一年，显然被上诉人故意规避法律，将双方之间的事实劳动关系扭曲为劳务关系，该《劳务合同》应为无效。一审法院仅凭一份一年期的《劳务合同》就认定双方之间不是劳动关系，属于认定事实错误。管委会辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王世强向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令管委会支付代通知金3599元；2．请求判令管委会支付违法解除劳动关系赔偿金35990元；3．请求判令管委会支付带薪年休假工资2482.07元；4．请求判令管委会支付煤火费520元、防暑降温费672元；5．请求判令管委会支付周六日加班费34418.02元、法定节假日加班费5460.55元；6.诉讼费用由管委会承担。一审法院认定事实：双方无争议的证据和事实，一审法院认定如下：2017年9月1日王世强与管委会签订《劳务合同》，合同对劳务内容及方式进行了约定，同时合同第六条明确约定：本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系。2019年2月15日王世强向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理范围为由，决定不予受理。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：关于王世强与管委会之间是否存在劳动关系的问题，王世强主张与管委会之间存在劳动关系，管委会对此不认可，认为双方之间为劳务关系，并提交了《劳务合同》，王世强对合同真实性认可，但认为管委会故意规避法律，应当签订劳动合同但签订劳务合同。王世强与管委会均认可《劳务合同》的真实性，该合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，该合同第六条载明“双方明确本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”，该条款明确约定双方之间的关系为劳务关系，王世强对此不认可，但未提交充分证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，故一审法院认定王世强与管委会之间不存在劳动关系。一审法院认为，根据相关规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的就一方提供的劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，王世强已经与管委会签订了《劳务合同》，双方之间形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案中王世强主张的违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、煤火费、防暑降温费、周六日加班费及法定节假日加班费、代通知金，上述费用均为劳动关系中用人单位应当向职工支付的费用，现王世强与管委会之间不存在劳动关系，且双方签订的劳务合同中对上述费用并未进行明确的约定，因此王世强要求管委会支付上述费用的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回王世强的全部诉讼请求。案件受理费10元，由王世强负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，被上诉人系在天津市静海区林管理委员会及其他部门整合组建而成。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本案中，上诉人与被上诉人签订的《劳务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。上诉人主张其签订的《劳务合同》系空白合同，应为无效合同。对此，本院分析认为，二审中上诉人明确表示其主张的空白合同为合同中划横线需要手写的部分，而该手写部分主要是签订合同双方的基本信息、协议期限、个人承担劳务内容、方式及劳务报酬等内容，该部分内容并不能体现双方之间存在劳动关系。相反，该《劳务合同》中打印内容多次涉及“双方为劳务关系”、“乙方提供劳务的方式”、“乙方承担的劳务内容”等字样，且上诉人认可该《劳务合同》是其本人签名。通过对《劳务合同》内容整体分析，能够认定双方对劳务关系的约定具体、明确，因此，本院认定双方为劳务关系，并非劳动关系。故上诉人就此提出的该项上诉主张，依据不足，本院不予支持。另外，上诉人主张在签订《劳务合同》之前，双方存在劳动关系。对此，本院分析认为，上诉人在签订《劳务合同》前后，其为被上诉人提供劳务的内容、方式以及劳务报酬等均未发生重大变化。被上诉人向上诉人发放劳务报酬的银行流水并不能代表双方存在劳动关系，因此，上诉人以上述银行流水主张双方存在劳动关系，依据并不充分。综合本案证据情况，上诉人主张其与被上诉人存在事实劳动关系，依据不足，本院不予支持。因双方不存在劳动关系，上诉人在一审提起的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王世强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王世强负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  王伟杰审判员  薛 晨审判员  张 月二〇二〇年六月四日书记员  辛 璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执5249号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人黎凯。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初2743号民事判决书，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人黎凯银行存款165428.99元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭伟审判员  戴波审判员  李丁二〇二〇年六月五日书记员  蒋成
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执2350号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初6185号民事判决书，于2020年05月27日立案执行申请执行人李安那;卫彩芸;卫彩美与被执行人浙江米欧制带股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币203389.37元(其中案件执行标的金额196219.37元，执行费2843元，诉讼费4327元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月六日
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初3910号 原告：周青枝，女，1984年9月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：程启松,安徽万世律师事务所律师。 被告：雷锐，男，1985年6月10日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路286号1楼、3楼。统一社会信用代码：91330281753288483A。 负责人：康余虎，职务不详。 原告周青枝与被告雷锐、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。原告周青枝于2020年6月5日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周青枝撤回起诉。 审 判 员 杜珊珊 二〇二〇年六月五日 代书记员 郑淑旖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执5215号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。负责人罗柏林，总经理。被执行人黄梅。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初2695号民事判决书，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄梅银行存款203010元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭伟审判员  戴波审判员  李丁二〇二〇年六月九日书记员  蒋成
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0703刑初176号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人杨亚林，男，1981年10月18日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化程度，务工，家住江苏省盐城市阜宁县。曾因犯盗窃罪于2002年5月20日被江苏省盐城市城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月13日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。 金华市金东区人民检察院以金东检二部刑诉〔2020〕803号起诉书指控被告人杨亚林犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员胡又文出庭支持公诉，被告人杨亚林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月6日20时20分许，被告人杨亚林无证驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿235国道由东往西行驶至傅村镇三村路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场抓获。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨亚林送检血液中检出乙醇成分，含量为99ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人杨亚林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨亚林的人口信息、查获经过、血样提取登记表、驾驶证查询记录、现场照片、前科刑事判决书、证人王某的证言、被告人杨亚林的供述、金华市公安司法鉴定中心检验报告、光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨亚林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨亚林案发后能如实供述自己的罪行，并表示认罪认罚，依法给予从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨亚林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳（在交警部门缴纳的一千元罚款可折抵罚金）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢炳奎 二〇二〇年六月五日 书记员  曹 阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初4494号 原告 鲍连云，女，1975年12月21日出生（公民身份号码为3326021975××××××××），汉族，住宁波市鄞州区锦苑西巷32号604室。 被告 宁波韵升股份有限公司（统一社会信用代码：91330200711150195X）。住所地：宁波市鄞州区民安路348号。 法定代表人：竺晓东。 案由 劳动合同纠纷 立案时间 二〇二〇年六月一日 事由 原告以双方已自行达成和解为由申请撤诉。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项。 裁定主文 准许原告鲍连云撤诉。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年六月一日 代书记员孙艳璐
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1771号 原告：魏然然，女，1989年3月7日出生，汉族，住枣庄市市中区衡山路湖西景苑A9号楼1单元1601室。 身份证号码：370402198903071921。 委托诉讼代理人：马开玲，女，1962年1月12日出生，汉族，住枣庄市市中区光明路办事处涝坡4队74号，与原告魏然然系母女关系。 身份证号码：37040219620112302X。 委托诉讼代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师。 被告：付钱，男，1986年9月25日出生，汉族，住枣庄市市中区衡山路6号安侨东城国际花园西商铺2段A衡山路110号。 身份证号码：370402198609256511。 被告：付壮，男，1987年11月14日出生，汉族，住枣庄市市中区衡山路6号安侨东城国际花园西商铺2段A衡山路110号。 身份证号码：370402198711146511。 二被告共同委托诉讼代理人：薛兆法，山东全和律师事务所律师。 原告魏然然诉被告付钱、付壮返还原物纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马开玲、王友德,被告付钱及二被告共同委托诉讼代理人薛兆法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏然然向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还位于市中区衡山路6号安侨东城国际花园西商铺2段A衡山路110号商铺一处；2、判令被告从2016年9月6日起按每月8000元标准赔偿原告房租损失至房屋返还之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告付钱原来是夫妻关系，二被告是兄弟关系。2013年1月4日，被告付钱使用原告单独所有的市中区衡山路6号安侨东城国际花园西商铺2段A衡山路110号门市房经营“枣庄市市中区东城汽车美容中心”。2019年10月18日，被告付钱将门市房交付给被告付壮经营“市中区乾深汽车美容中心”。2016年9月5日原告和被告付钱离婚后，原告要求二被告交还房屋并赔偿原告房租损失，被告以各种理由拒不返还房屋，不交租金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告付钱辩称：1、原告诉求无事实和法律依据。原告与被告付钱于2016年离婚时协议书约定房屋所有权归原告所有，但同时约定店内资产及经营收益权归被告付钱所有，故原告的诉求违背了双方约定，无事实和法律依据;2、原告与被告付钱离婚具有欺骗性，且涉案房屋的房贷原告也未按照离婚协议约定偿还，至2018年12月17日的全部房贷由被告付钱偿还，被告保留继续追偿的权利。 被告付壮辩称：原告与被告付钱签订的离婚协议中明确约定被告付钱对涉案房屋享有占有、使用、经营的权利，被告付钱在经营该店铺过程中拥有完全自主权，被告付钱与被告付壮之间的民事法律关系不涉及原告对该店铺的所有权，与原告也不具有直接的法律关系，因此原告起诉被告付壮主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提供的证据，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：原告魏然然与被告付钱于2016年9月5日在枣庄市市中区民政局办理了离婚登记，双方在离婚协议书中明确约定涉案房产归原告所有，此房剩余贷款由女方承担。店内资产及经营收益权归男方所有。2019年10月18日，被告付钱将涉案门市房交付给被告付壮经营“市中区乾深汽车美容服务中心”，根据国家企业信用信息公示显示：经营者付壮，经营场所枣庄市市中区永安乡衡山路安侨东城国际小区西门110号。 本院认为，根据《婚姻法解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原告魏然然与被告付钱原来是夫妻关系，双方于2016年9月5日在枣庄市市中区民政局办理了离婚登记，双方在离婚协议书中就涉案房产的所有权明确约定归原告魏然然所有，店内资产及经营收益权归被告付钱所有。2019年10月18日，被告付钱将涉案门市房交付给被告付壮经营“市中区乾深汽车美容服务中心”。虽然原告与被告付钱在离婚协议中未曾约定房产的交付期限，但原告基于对涉案房产的所有权有权随时要求被告交付涉案房产，被告付壮未经原告同意无权占有、使用涉案房产，故对原告要求二被告返还涉案房产的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告并未约定租金数额、期限或占有使用期间的损失赔偿等，故对原告要求二被告按每月8000元标准赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下: 一、被告付钱、付壮返还原告魏然然位于枣庄市市中区衡山路6号安侨东城国际花园西商铺2段A衡山路110号商铺（不动产单元号：370402201002GB00064F01020005）一处，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告魏然然其他诉讼请求。 案件受理费6580元，减半收取3290元，由原告负担3190元，被告付钱、付壮负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  闻秀平 二〇二〇年六月一日 书记员  赵 红
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初3530号 原告：浙江物产信息系统集成有限公司，住所地杭州市延安路511号7楼。 法定代表人：李妍，公司董事长。 委托诉讼代理人：曹云，女，公司员工。 被告：赵剑靓，男，汉族，1976年11月5日出生，户籍地为金华市婺城区。 原告浙江物产信息系统集成有限公司与被告赵剑靓追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告浙江物产信息系统集成有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江物产信息系统集成有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告浙江物产信息系统集成有限公司承担（已交纳）。 审 判 员 邵秋玲 二〇二〇年六月五日 代书记员 叶飘萍
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更170号罪犯王某，原户籍所在地宁夏银川市灵武市。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市灵武市人民法院于2017年6月13日作出（2017）宁0181刑初90号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2017年1月3日起至2021年7月2日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，自2017年10月至2019年10月累计获得4个表扬。建议对罪犯王某予以减去有期徒刑七个月。检察机关认为，罪犯王某在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议对该犯裁定减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2017年10月至2019年10月累计获得4个表扬。另查明，该犯被并处罚金2万元已缴纳。以上事实，有执行机关提交的罪犯本人思想汇报、财产性判项履行情况登记表、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费明细、宁夏非税收入一般缴款书（收据）等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能接受教育改造，遵守监规，可以认定其确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件，检察机关的意见予以采纳。综合考察该犯在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产刑判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑七个月，刑期自2017年1月3日起至2020年12月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈大威审判员 嵇春宁审判员 尤俊涛 二〇二〇年六月四日法官助理 武爱斌书记员 姬亚娟
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2779号申请执行人：彭国亮，男，1966年10月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台天安置业有限公司，住所地：烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙福建，该公司董事长。本院在执行申请执行人彭国亮与被执行人烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因申请执行人撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执2779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春怀审判员  毛庆军审判员  王 伟二〇二〇年六月五日书记员  崔兴翔
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执390号 申请人：武胜中银富登村镇银行有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇民族街106号，统一社会信用代码91511600399131263W。 法定代表人：柏宏伟，该公司董事长。 申请被执行人：武胜县鑫洪农业科技有限公司，住所地武胜县，统一社会信用代码915116223094553379。 法定代表人：邓家碧，该公司执行董事。 申请被执行人：林卓凝，女，1990年9月18日出生，汉族，户籍住所地广东省惠州市惠城区之一，现住四川省武胜县。 申请被执行人：邓家碧，女，1964年12月16日出生，汉族，户籍住所地四川省武胜县龙女镇九龙村8组5号，现住四川省武胜县。 申请被执行人：武胜县鑫民猪业专业合作社，住所地四川省武胜县白坪乡七孔石村，统一社会信用代码935116225975221934。 法定代表人：邓家碧，该公司总经理。 申请被执行人：武胜县鑫洪牛业专业合作社，住所地四川省武胜县白坪乡七孔石村，统一社会信用代码93511622597522142U。 法定代表人：邓家碧，该公司总经理。 申请被执行人：林丽辉，女，1969年4月22日出生，汉族，户籍住所地广东省饶平县之一，现住四川省武胜县。 本院依照已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初3249号民事调解书受理武胜中银富登村镇银行有限公司申请执行龙武胜县鑫洪农业科技有限公司、武胜县鑫民猪业专业合作社、武胜县鑫洪牛业专业合作社、邓家碧、林卓凝、林丽辉金融借款合同纠纷一案，应执行标的为564771.25元及利息，案件受理费4724元，已执行247000元。现申请执行人与被执行人分别自愿达成了执行和解协议：被执行人应归还申请人借款本金564771.25元及利息，案件受理费4724元，已执行247000元。下欠的借款本金及利息被执行人从2020年5月至11月每月归还5万元，于2020年12月31日前还清全部借款本金及利息。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的执行和解协议不违反法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1622执390号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人应当在履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  左朋飞 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇二〇年六月三日 书记员  张 杰
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执恢93号 申请执行人:李以东，男，1985年1月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：徐东娇，女，1984年1月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人李以东与被执行人徐东娇民间借贷纠纷一案，申请执行人李以东曾于2014年6月23日向本院申请执行，执行标的额66000元，执行过程中被执行人给付部分款项8878元。现因案件达成和解，申请执行人李以东遂于2020年6月2日提起恢复执行申请。恢复执行前双方达成和解剩余款项无需法院执行，申请执行人申请结案，交纳执行费1122元。同时，解除了被执行人信用惩戒措施。至此,本案法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院恢复执行的申请执行人李以东与被执行人徐东娇民间借贷纠纷一案予以结案。 二〇二〇年六月二日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执1816号申请人：丰田汽车（中国）有限公司被执行人：闫贵超关于申请人丰田汽车（中国）有限公司申请执行被执行人闫贵超借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初166号民事判决书立案执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫贵超银行存款108389.26元或查封、扣押相应价值的财产；查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年六月九日书记员 郑洋洋
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391执保440号 原告:平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：韩爱芹。 本院在审理原告平安银行股份有限公司淄博分行诉被告韩爱芹金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司淄博分行于2020年6月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告韩爱芹的银行存款50357.76元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被告韩爱芹的银行存款50357.76元。 二、如被告韩爱芹的银行存款不足50357.76元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓凤 二〇二〇年六月二日 书记员  李 晨
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执3221号申请执行人：张瑛，女，1963年4月19日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：丁建忠，男，1967年9月21日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人张瑛与被执行人丁建忠民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2019年5月20日作出的（2018）苏0206民初6841号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁建忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张瑛向本院申请执行，本院于2019年12月20日立案受理，申请执行标的45000元。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行过程中，经本院向相关金融机构查询，未查的被执行人有银行存款，其余未查的被执行人有可供执行的存款线索及证券线索。执行过程中，经本院向无锡市不动产登记中心查询，查的被执行人丁建忠名下有阳山镇大路头村丁家旦的房产信息，本院已首封，其他无可供执行的财产线索。执行过程中，经本院向无锡市公安局车辆管理所查询，查到被执行人丁建忠名下无车辆信息，其余未查得可供执行财产线索。执行过程中，经本院向无锡市公积金中心查询，未查到被执行人丁建忠有公积金。执行过程中，本院已将被执行人丁建忠纳入失信被执行人员名单及限制高消费名单。执行过程中，本院至被执行人所在地调查，被执行人下落不明，遂张贴公告。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。现本案45000元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结无锡市惠山区人民法院2019年5月20作出的（2018）苏0206民初6841号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  荆 佩二〇二〇年六月十日书记员  柳飞一
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执445号 申请执行人：任文生,男,1956年5月8日出生,住兴城市。 被执行人：高中兰，女,1968年2月14日生，汉族，住黑龙江省木兰县。 申请执行人任文生与高中兰买卖合同纠纷一案，任文生依据兴城市人民法院作出的（2019）辽1481民初3136民事判决书，于2020年4月8日向兴城市人民法院申请强制执行。本院同日立案执行。申请执行标的43235.00元。 本院在执行过程中，于2020年4月10日向被执行人高中兰送达了执行通知书、报告财产令，限期履行法律文书确定的义务。本院依法对高中兰名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询。经查被执行人名下无银行存款、车辆、房屋，另无其他财产可供执行，现本案不具备继续执行的条件，申请执行人任文生同意对本案终结本次执行程序，待被执行人有其他可供执行财产时再恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结兴城市人民法院于2019年11月19日作出的（2019）辽1481民初3136号民事判决书，申请执行人任文生与被执行人高中兰买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人任文生发现被执行人高中兰有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二〇年六月十日 书记员  冯 莹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初1148号 起诉人：虞团结，男，1969年8月4日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 2020年5月27日，本院收到虞团结的民事起诉状。起诉人虞团结向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘宝成一次性返还原告保证金50000元，并自2016年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，直至全部履行完毕之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日被起诉人将自己承揽的工程劳务部分分包给第三人王结民及起诉人虞团结，双方于当日签订了合同，甲方的代表人为被起诉人刘宝成，乙方代表人为第三人王结民，起诉人虞团结与第三人王结民共支付给被起诉人刘宝成保证金100000元，起诉人向被起诉人转账支付了50000元，后期因项目迟迟无法动工，致使合同无法履行，合同目的无法实现。经起诉人多次催要保证金，被起诉人刘宝成同意退款，但是迟迟未履行给付义务，且多次拖延推诿，起诉人为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被起诉人刘宝成一次性返还起诉人保证金50000元，并自2016年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向起诉人支付利息，直至全部履行完毕止，并承担案件的全部诉讼费用，望判如所请。 本院经审查认为，本案中王结民与刘宝成签订的《建设工程施工劳务分包合同》属于建设工程施工合同的一部分，该合同中所涉工程名称为八达物联办公楼及2#厂房，工程地点为山海关船厂北侧，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，该案不属于唐山市曹妃甸区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百一十九条、第一百二十三条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 对虞团结的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 超 二〇二〇年六月一日 书记员 孙伟丽
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终969号上诉人（原审被告）：杨新平，男，1962年3月17日出生，汉族，个体工商户，住贵州省铜仁市。被上诉人（原审原告）：尹大昌，男，1952年4月13日出生，侗族，退休职工，住贵州省铜仁市碧江区。上诉人杨新平因与被上诉人尹大昌租赁合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人杨新平、被上诉人尹大昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨新平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定基本事实不清，证据明显不足，适用法律错误，导致最终处理结果错误。理由如下：1．被上诉人在诉状中称“原租金为2,800元/月，因杨新平生意不好经双方口头协商租金按月支付，租金降为1,100元/月。”然而一审法院认定“合作期满后双方未再签订合作条约，但双方重新约定每月向尹大昌支付房屋租金1,100元”，自相矛盾，不是客观事实，属于事实认定错误。2．涉案房屋系上诉人与被上诉人共同购买并作为合伙经营投资入股开设饭店，购房款系上诉人出资，有上诉人提交的《证明》证实。上诉人与被上诉人是合伙关系，至今没有解除合伙，也没有进行清算、结算，一审判决认定该证据与本案无关，系认定本案事实错误的基础。3．上诉人没有向被上诉人支付过租金，被上诉人也没有收到上诉人任何一笔租金，同时被上诉人也没有提供收取上诉人租金的收款收据，涉案商业用房租金低至1,100元，与客观事实不符，被上诉人主张4,400元租金无直接事实依据，证据不足。一审法院没有按照合伙基础法律关系进行审理，明显适用法律错误，导致判决结果不当，请求二审予以纠正，依法改判，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人尹大昌未作二审答辩。尹大昌向一审法院起诉请求：1．判决杨新平支付尹大昌从2019年9月至2019年12月房屋租金4,400元；2．本案诉讼费由杨新平承担。一审法院认定事实：尹大昌系铜仁市鹭鸶岩路2层3号2栋2号建筑面积为92.48m2房屋所有权人。2007年9月19日，尹大昌以其出资购买铜仁市鹭鸶岩路2层3号2栋2号房屋作为入股方式与杨新平签订合作期限为10年的《联合经营条约》，约定十年期满后，如双方愿再做，在签约，条件另定。此后，尹大昌与杨新平均按此《联合经营条约》履行了十年。合作期满后，尹大昌、杨新平未再签订合作条约，但双方重新口头约定杨新平继续租赁诉争房屋用于经营，杨新平每月向尹大昌房屋租金1,100元。租赁期间，杨新平未向尹大昌支付2019年9月至2019年12月期间的租金合计4,400元，为此，尹大昌提起诉讼。一审法院认为：杨新平与尹大昌就涉案房屋租赁达成口头协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。因双方之间未签订书面租赁合同，但均按照口头协议行使权利、履行义务，应视为不定期租赁。尹大昌作为出租人已将房屋交付给杨新平经营使用，杨新平作为承租人应按约向尹大昌支付租金，现尹大昌主张杨新平支付欠付的2019年9月至2019年12月租金4,400元，合法有据，予以认定。杨新平提出其所欠尹大昌2019年9月至2019年12月的4,400元是利息而不是租金的抗辩，无充分有效的证据予以证实，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条之规定判决：杨新平于判决生效之日起十日内支付尹大昌2019年9月至2019年12月租金合计4,400元。案件受理费已减半收取25元，由杨新平负担。在二审中，杨新平、尹大昌均未提交新的证据。对一审认定的事实，二审予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：杨新平应否支付尹大昌租金4,400元。本院认为：杨新平与尹大昌签订《联合经营条约》，约定尹大昌以涉案房屋作为入股合伙开设酒楼，合作期限为十年，十年期满后如双方继续合作需重新协商再签约，十年合作期限已于2017年届满，双方未重新签订书面合作协议，而杨新平一直在经营使用涉案房屋，双方对此均无异议。《联合经营条约》约定的合作期限届满后，杨新平与尹大昌未重新签订新的书面合作协议，合作关系已经终止。但双方口头约定将涉案房屋出租给杨新平经营使用，月租金为1,100元，有尹大昌提供的《杨新平支付尹大昌房租明细表》相印证，故双方之间成立租赁合同关系。一审法院作出“双方之间未签订书面租赁合同，但均按照口头协议行使权利、履行义务，应视为不定期租赁。”的判断和处理并无不当，杨新平所持“上诉人与被上诉人是合伙关系，至今没有解除合伙，也没有进行清算、结算。”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审中，杨新平称尚欠尹大昌2019年9月至2019年12月的款项共计4,400元是事实，该陈述构成自认，本院予以确认。因此，杨新平尚欠尹大昌租金4,400元未付，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，尹大昌有权要求杨新平支付尚欠的租金4,400元。一审法院作出“尹大昌主张杨新平支付欠付的2019年9月至2019年12月租金4,400元，合法有据，予以认定。”的处理并无不当，杨新平上诉主张尚欠的4,400元系利息，但未举证证明双方存在借款事实，理应承担举证不能的法律后果。另外，从尹大昌提供的产权证、完税证明、购房款收据等证据来看，涉案房屋的所有权人系尹大昌，且该事实已经法院生效法律文书所确认，杨新平亦未提供房屋买卖合同、购房收据等证据证明其为该房屋的真正权利人。因此，杨新平所持“涉案房屋系上诉人出资购买，被上诉人主张4,400元租金无直接事实依据，证据不足。”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人杨新平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨新平负担。本判决为终审判决。审判长  唐正洪审判员  熊亚飞审判员  向 前二〇二〇年六月四日法官助理丁雄书记员肖敏
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终1583号 上诉人（原审被告）：王华君，男，1983年4月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：周婕，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁辉，浙江合创律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：丁周英，女，1980年2月2日出生，汉族，住新昌县。 上诉人王华君因与被上诉人丁周英民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初8266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王华君向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，王华君在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王华君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由上诉人王华君负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  单卫东 审判员  孙世光 审判员  王晗莉 二〇二〇年六月四日 法官助理孙禾允 书记员虞悦悦
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执11号申请执行人：商良芹，女，1975年8月7日出生，汉族，住宁津县。被执行人：刘海新，男，1971年4月8日出生，汉族，住宁津县。被执行人：宋秀亭，男，1961年6月22日出生，汉族，住宁津县城区。申请执行人商良芹申请执行刘海新、宋秀亭民间借贷纠纷一案，因被执行人未按执行通知履行生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：依法将被执行人宋秀亭名下鲁Ｎ×××××号牌照奇瑞牌车辆予以查封，查封期限为两年，自2020年6月3日至2022年6月2日止，查封期间不允许有变卖、抵押、过户等有损申请人利益的行为。本裁定送达后立即执行。审判员  李智二〇二〇年六月三日书记员  孙杨
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初988号 原告：大城县社会保险事业管理所，住所地大城县新风南路36号。 统一社会信用代码：13131025E07148691K。 法定代表人：孙景乐，任该所所长。 委托诉讼代理人：王涛，河北刘文悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡佳伟，河北刘文悦律师事务所律师。 被告：孙宝銮，女，1951年2月2日出生，汉族，住大城县。 原告大城县社会保险事业管理所与被告孙宝銮不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告大城县社会保险事业管理所于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大城县社会保险事业管理所撤诉。 案件受理费958元（已减半收取），由原告大城县社会保险事业管理所负担。 审判员  商福领 二〇二〇年六月八日 书记员  李云龙
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初1049号 原告：淄博智达物业管理有限公司，住所地张店区北西五路31号楼。 法定代表人：史晓涛，总经理。 委托诉讼代理人：邹宝峰，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红，山东建仑律师事务所实习律师。 被告：李克俊，男，1974年1月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告淄博智达物业管理有限公司与被告李克俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告淄博智达物业管理有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淄博智达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淄博智达物业管理有限公司负担。 审判员 张 聘 二〇二〇年六月五日 书记员 薛晓楠