广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初282号 原告：方光欢，男，1963年7月23日出生，汉族，广西平南县人，柳州银行职员，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：郭攀，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何慧，广西银正律师事务所实习律师。 被告：黄存云，男，1962年11月28日出生，汉族，湖南省郴州市人，无固定职业，现住广西柳州市柳石路鱼峰区。 被告：陈勇群，女，1974年9月10日出生，壮族，广西环江县人，无固定职业，现住广西柳州市柳石路鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄存云，男，1962年11月28日出生，汉族，湖南省郴州市人，无固定职业，现住广西柳州市柳石路鱼峰区，系被告陈勇群的丈夫。 被告：羊将麟，男，1958年2月7日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳**。 被告：柳州市朗淇商务服务有限公司，住所地：广西柳州市红桥路**（灯具电器厂办公楼**三间办公室）。 法定代表人羊将麟。 原告方光欢与被告黄存云、陈勇群、羊将麟、柳州市朗淇商务服务有限公司（以下简称朗淇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告方光欢及其委托诉讼代理人郭攀，被告黄存云并作为被告陈勇群的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告羊将麟、朗淇公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方光欢向本院提出诉讼请求：l、判令四被告共同归还原告借款本金210000元。2、判令四被告共同支付利息117900元（利息计算，以借款本金210000元为基数，按月利率2%，从2014年9月1日暂计至2016年11月30日，之后的利息按此标准计至借款还清之日止）。3、本案诉讼费用由四被告共同承担。 事实和理由：2014年7月9日，原告与被告黄存云、羊将麟、朗淇公司签订了《合作经营协议》，合伙经营停车场。2015年4月17日，被告黄存云、羊将麟、朗淇公司同意原告退出合伙，并签订《终止合同协议书》，约定：原告的投资款235000元转化为借款，被告黄存云、羊将麟、朗淇公司承诺从2015年9月30日起分段归还，而利息从2014年9月1日起计算。但被告黄存云、羊将麟、朗淇公司未能按照约定还款。原告认为，债务应当清偿，被告黄存云、羊将麟、朗淇公司负有共同向原告清偿借款及利息的责任，被告陈勇群与被告黄存云系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄存云辩称，1、原来合作时原告承诺投资350000元，无力投资后原告提出终止合作，才产生本案的由合作变为借贷关系。2、终止合作时约定，从合作项目的收益中分期分批偿还投资款，利息以月息7‰计算，有原《合作经营协议》和《终止合同协议书》予以证明。3、因场地经营受外界市场因素影响，没有出租出去，场地无收入以致无力按原约定清偿原告的投资款。4、当时原告的投资款是直接打入朗淇公司的法人代表羊将麟的银行卡，所有款项已用于场地建设。被告黄存云从2015年4月起未掌控任何账目，也未收取一分钱。5、《借条》是在《终止合同协议书》一年后补写的，当时是出于念在战友旧情调解原告与被告羊将麟的纷争矛盾而形成的《借条》。被告黄存云主动签了字认可该款项的到位，当时被告羊将麟拒绝签字，经大家友好商定才签订了《借条》。被告黄存云没有收过原告任何款项，被告黄存云的行为是在朗淇公司名下的职务行为，非个人借贷关系。 被告陈勇群辩称，被告陈勇群与本案无任何关系。1、被告陈勇群与原告素不相识，从未交往。2、原告与其他被告的合作项目被告陈勇群一概不知。3、被告陈勇群从未收到过原告或其他被告的任何款项。4、被告陈勇群长期在外打工，从未知晓原告与其他被告的经营财务状况。5、原告的诉请无理，本案债务不属于夫妻共同债务，被告陈勇群不应当承担共同偿还责任。 被告羊将麟、朗淇公司未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告羊将麟、朗淇公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据2《终止合同协议书》、《借条》各一份，被告黄存云、陈勇群对其真实性无异议，但认为当时双方约定的利息为月息7‰，《终止合同协议书》中漏写了月息；对原告提供的证据4《结婚证》一份，被告黄存云、陈勇群对其真实性无异议，但不同意原告的证明目的，认为本案借款不属于夫妻共同债务，属于朗淇公司的经营行为。本院对上述当事人对真实性没有异议的证据予以确认，对双方各自主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告黄存云系战友关系，被告黄存云与陈勇群系夫妻关系，原告经被告黄存云介绍认识被告羊将麟，被告羊将麟系被告朗淇公司的法定代表人。2014年5月，被告朗淇公司与案外人柳州农工商有限责任公司签订《场地租赁合同》一份，约定柳州农工商有限责任公司将位于柳石路原屠宰场场地5.52亩（具体范围详见附件红线图）出租给被告朗淇公司作存放汽车用，租赁期限为5年，从2014年6月1日起至2019年5月31日止，双方还对租金、租金交纳方式、保证金、违约责任等进行了约定。2014年7月9日，原告（丙方）与被告羊将麟（甲方）、黄存云（乙方）、朗淇公司（第三人）签订《合作经营协议》一份，约定：甲、乙、丙三方的关系确定为合作经营关系；甲、乙、丙三方以第三人朗淇公司的名义与柳州农工商有限责任公司签订了一份场地租赁合同，地点：广西商校对面原屠宰场空地，用途：租用该地块开发为物流仓储或停车场；甲、乙、丙三方及第三人朗淇公司经协商一致同意以第三人朗淇公司的名义与柳州农工商有限责任公司签订的场地租赁合同项下的所有权利与义务均由甲、乙、丙三方共同享有和承担；甲、乙、丙三方负责上述地块的项目实施和经营管理。因第三人朗淇公司与柳州农工商有限责任公司签订场地租赁合同时，甲、乙方已经支付场地租赁保证金50000元，6个月的场地租金110000元，其他费用70000元，共投资金额230000元，丙方自愿出资350000元投资甲、乙方承租场地内设计项目的联合开发，所以在本协议签订之前丙方在2014年5月22日已将150000元转入甲方指定账户作为前期的投资款项（农村信用社卡号：62×××72羊将麟），该停车场后续投资根据建设进度实际需要资金再转入甲方账户，投资款不计利息；出资方式：现金。甲出资120000元，占33%，乙出资120000元，占33%，丙出资350000元，占33%。含前期投资部分，共同投资该项目联合开发；今后对外出租场地的租金收入，按照先返还投资后分配利润的原则执行，扣减经营成本、管理费用和缴纳税金后，利润按甲、乙、丙三方各33%比例分配……等等。2015年4月17日，原告（丙方）与被告羊将麟（甲方）、黄存云（乙方）、朗淇公司（第三人）签订《终止合合协议书》一份，约定：甲、乙、丙及第三人于2014年7月9日签订了合作经营协议，即租用柳石路广西商业学校对面柳州农工商有限责任公司（原大桥屠宰场）5.52亩空地开发为物流仓储或停车场（目前该项目正在进行，其中有些部分已经开始营业），现丙方因个人原因要求退出合作经营，经甲、乙、丙及第三人充分协商一致同意丙方退出合作经营；终止执行原2014年7月9日签订的《合作经营协议》；经甲、乙、丙三方及第三人确认丙方前期合作已实际出资235000元，现因甲乙双方及第三人资金紧张无法退回该款给丙方，同意丙方出资的235000元转作为丙方借给甲乙双方及第三人的借款；甲、乙、丙三方及第三人的合作终止，免除丙方的一切权利和义务，丙方不再参与干涉该项目的任何事物，甲乙双方及第三人承担向丙方借款的风险，开发项目的成败与丙方无关；甲乙双方及第三人承诺：丙方借给甲乙双方及第三人的235000元从2014年9月1日起按7‰计息付给丙方；甲乙双方及第三人的借款归还计划：1、2015年9月30日前还款50000元，并结付此前的利息。2、余款185000元从2015年10月起每月还款30000元，并结付当月利息……等等。2015年5月30日，被告羊将麟、黄存云、朗淇公司向原告支付了25000元，并共同出具《借条》一份交原告收执，载明“今借方光欢人民币（原农工商屠宰场投资款）贰拾壹万元整（210000），详情原由见2015年4月17日签订的“终止合同协议”内容，并依协议约定执行。此前公司出具的投资款收据失效，以此条作为结算依据。”现原告以被告羊将麟、黄存云、朗淇公司未按约定归还原告上述借款为由诉至本院，提出前述请求。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告羊将麟、黄存云、朗淇公司签订的《合作经营协议》以及《终止合同协议书》系各方当事人的真实意思表示，为有效协议。根据该两份协议的内容，原告与被告羊将麟、黄存云原为合作经营关系，后经原告与被告羊将麟、黄存云、朗淇公司协商一致，原告退出合作经营，被告羊将麟、黄存云、朗淇公司确认前期合作原告实际出资235000元转为原告借给被告羊将麟、黄存云、朗淇公司的借款，并且已向原告支付了25000元，并于2015年5月30日共同出具了《借条》一份交原告收执，确认向原告借款210000元。因此，原告与被告羊将麟、黄存云、朗淇公司经充分协商同意将原告的出资款转为借款，这是双方自愿调整双方的权利义务关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，原告与被告羊将麟、黄存云、朗淇公司之间的借贷关系成立，被告羊将麟、黄存云、朗淇公司应当按照《终止合同协议书》及《借条》的约定偿还原告借款。现双方约定的还款期限已经届满，故原告要求被告羊将麟、黄存云、朗淇公司归还借款210000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄存云辩称其行为是在朗淇公司名下的职务行为，非个人借贷关系，明显与事实不符，本院不予采纳。 关于利息问题，根据《终止合同协议书》的约定，被告羊将麟、黄存云、朗淇公司应从2014年9月1日起按7‰计息给原告，原告主张该7‰为日利率，则换算成年利率为255.5%，远远的高于法律保护的年利率24%的上限，而被告黄存云主张7‰为月利率，则换算成年利率为8.4%，符合法律的规定，也更符合案件事实，故本院采信被告黄存云的观点，确认双方约定的7‰为月利率，则从2014年9月1日至2015年5月29日止的利息，应以235000元为基数，按月利率7‰计算，2015年5月30日之后的利息，应以210000元为基数，按月利率7‰计算，现原告主张利息均以210000元为基数计算，未超过规定的数额，本院予以支持，则截止至2016年11月30日的利息计为39690元，2016年12月1日之后的利息，以本金210000元为基数，按月利率7‰，计至借款清偿完毕之日止。 关于被告陈勇群是否应承担本案债务共同偿还责任的问题。夫妻共同债务是指为夫妻共同生活所负的债务，本案借款的来源是原告与被告羊将麟、黄存云合作经营的出资款转化为被告羊将麟、黄存云、朗淇公司向原告的借款，该款项系用于合作经营项目的投资，并没有用于被告黄存云与陈勇群的共妻共同生活，参照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》“……在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活,则其不承担偿还责任。”的规定，本案债务不应认定为夫妻共同债务，因此，原告要求被告陈勇群承担共同偿还责任，本院不予支持。被告羊将麟、朗淇公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告黄存云、羊将麟、柳州市朗淇商务服务有限公司应于本案判决生效之日起十日内归还原告方光欢借款210000元并支付该款利息39690元（利息暂计至2016年11月30日，2016年12月1日之后的利息，以本金210000元为基数，按月利率7‰，计算至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告方光欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6218元，保全费2120元，合计8338元（原告已向本院预交），由被告黄存云、羊将麟、柳州市朗淇商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  覃龙敏 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  彭高翔