内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0724民初88号 原告：齐齐哈尔美家电器有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。 法定代表人：孙秀华，职务：董事长。 委托代理人：吕兴瑞，内蒙古环通律师事务所律师。 委托代理人：张俊欢，系该公司经理。 被告：内蒙古蒙东能源有限公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：李长寅，职务：董事长。 委托代理人：邱凤臣，系该公司员工。 原告齐齐哈尔美家电器有限公司（以下简称美家公司）与被告内蒙古蒙东能源有限公司（以下简称蒙东公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序,于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕兴瑞、张俊欢，被告委托代理人邱凤臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告承担缔约过失责任，原、被告签订的海拉尔金海雁大厦租赁合同解除；2、请求法院判令被告返还原告支付的投标保证金20万元，招标服务费1万元，赔偿原告因签订租赁合同而造成的损失20万元。同时保留对该41万元自2014年1月1日起按照银行同期银行贷款利率给付利息的权利；3、判令被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月25日，被告发出海拉尔金海雁大厦出租招标文件。原告看到该招标文件后，经与被告协商，于2013年4月28日签订了海拉尔金海雁大厦租赁合同。为了签订该租赁合同，原告先后支出投标保证金20万元、招标服务费1万元。2013年5月6日，原告为了装修金海雁大厦，与北京弘洁建设集团有限公司签订了工程施工合同书，并支付定金20万元。合同签定后，原告准备接受海拉尔金海雁大厦时，呼伦贝尔市公安消防支队海拉尔区大队对海拉尔金海雁大厦进行消防监督抽查，认定金海雁大厦多处消防设施不合格，需要整改。原告从被告处收到消防监督检查记录文件复印件后，经与被告多次协商房屋交付前正常应具备的消防设施问题，被告始终不予解决。原告认为，被告出租给原告的海拉尔金海雁大厦在出租之前消防设施存在重大隐患，会危害到承租人的人身安全，导致原告不能正常使用海拉尔金海雁大厦；而且，签订合同后原告了解到海拉尔金海雁大厦的产权人不是被告。基于上述情况，原告认为被告无权出租海拉尔金海雁大厦，且海拉尔金海雁大厦消防设施存在重大隐患，会危及原告的正常使用及人身安全。原告认为已经不能实现签订合同的目的，故诉至法院。 被告蒙东公司辩称：一、与本案相关的客观事实陈述如下：1、2013年3月，以公开招标的形式对外招租金海雁大厦，招标过程设置了现场踏勘、修正、补充和答疑程序，以确保投标人能够对金海雁大厦进行充分的了解。2、本案原告在其递交的投标文件中向被告承诺：（1）原告已仔细阅读并研究了被告的《出租招标文件》及其附件，原告完全熟悉其中的要求、条款和条件，并充分了解标的情况；（2）原告确认，已对金海雁大厦进行了实地考察，对《出租招标文件》以及相关内容进行了充分的研究，原告完全同意《出租招标文件》制定的投标规则；（3）原告完全接受《出租招标文件》及附件《金海雁大厦租赁合同》的全部条款。3、根据在完全响应招标文件要求的基础上，投标报价最高者中标的原则，原告以181万元/年的最高价中标。被告于2013年4月6日向原告发出了《中标通知书》。根据《招标投标法》及相关法律规定，原告递交招标文件为合同“要约”。被告发出《中标通知书》为合同“承诺”，此时双方之间的租赁合同已经成立并生效，且双方于2013年4月28日签订了《金海雁大厦租赁合同》；4、在原告中标后，双方签订书面合同前，在不改变招标文件实质性要求的前提下，双方就金海雁大厦的消防问题已经进行了平等协商并达成共识。5、鉴于金海雁大厦处于闲置状态并考虑到海拉尔地区旅游旺季也是宾馆业经营旺季的事实，应原告的一再要求，被告放弃了只有承租人缴纳首期租金后才能交付金海雁大厦的合同权益，与原告方在2013年4月21日进行了金海雁大厦交接。6、在被告根据中标结果先行交付金海雁大厦并于4月28日签订《金海雁大厦租赁合同》后，在此期间，原告以消防设施不健全为由不履行缴纳首期租金的合同义务。并提出由被告承担消防设施更新或升级的费用，或者每年减免10万元租金，或者将8年的租期延长至12年的无理要求。该要求已经违反了《招标投标法》及其实施条例的有关规定，如果被告同意原告的要求，将面临违法以及其他未中标的投标人的投诉。因此，在被告拒绝原告的上述要求后，虽经被告多次催告，原告一直拒绝履行合同义务。为避免由于原告违约行为所造成的损失的进一步扩大，被告于2013年7月11日根据合同第十条第（五）款告知原告解除合同并邀请次中标人进行金海雁大厦租赁合同谈判，原告的违约行为直接造成答辩人十个月的房屋租金损失。7、金海雁大厦属于呼伦贝尔市政府所有。2004年11月5日，内蒙古鲁能能源重化工投资有限公司（乙方，后更名为内蒙古蒙东能源有限公司）与XX政府办公厅（甲方）签订《关于共同建设办公楼的协议书》，约定乙方投资2000万元建设办公用房。办公楼建成后，甲方金海雁大厦置换乙方投资部分，甲方负责办理房产过户等相关手续。此协议生效后，乙方交付了2000万元投资款，甲方交付了金海雁大厦。乙方作为金海雁大厦的实际产权人一直行驶其“占有”、“使用”和“收益”的权利。原告在合同签订前后知悉这一情况并就此问题与被告进行协商后达成共识，二、原告的诉求无事实及法律依据，人民法院应依法驳回其全部诉讼请求。1、被告与原告之间通过公开招标的形式，本着公开、公平、公正及诚实信用原则签订了《金海雁大厦租赁合同》。对于被告对金海雁大厦进行现状出租，包括消防设施在内的所有附属设施的更新改造完全由承租人承担施工及费用责任的招标要求，原告在投标及签订合同前完全知悉。原告在完全响应招标条件、以最高价中标及签约并有效排斥了其他投标人之后，置国家有关招标投标法律法规及其投标承诺于不顾，提出变更招标文件实质性内容的非法要求并在要求未获满足时便拒绝履行合同义务，其恶意投标及恶意磋商行为已构成根本性违约并给被告造成了巨额的经济损失。2、被告与XX政府签订的产权置换协议表明被告是金海雁大厦的实际产权人，虽未进行相应的产权过户登记，但被告对其拥有的“占有”、“使用”、“收益”等权利应当受到法律保护。出租人作为合同的一方，并非以所有权人为限，因为租赁关系体现的是占有的转移；XX政府方让渡其占有获得租金利益，另一方则通过支付租金取得占有后进行使用和收益。以产权问题称被告无权对外出租金海雁大厦是没有法律根据的。3、根据《合同法》的相关规定。缔约过失责任产生的宗旨是为解决没有合同关系的情况下因一方的过失而造成另一方信赖利益损失的问题。在本案原、被告双方之间存在合同关系的情况下，原告一方面诉求所谓的“缔约过失责任”，另一方面又诉求解除合同，这是对法律关于缔约过失责任规定的错误理解，且明显自相矛盾。4、招标文件中明确规定1万元的招标服务费由承租人支付。原告作为中标人及租赁合同的承租人在对招标文件完全响应的前提下，应当承担此项费用的支出，因此人民法院应当驳回原告关于返还招标服务费的诉讼请求。5、原告缴纳的投标保证金在双方签约后已转为履行保证金。由于原告在合同签订后没有善意履行合同且存在拒绝交付首期租金等根本性违约行为，根据合同第三条的约定，被告有权予以扣除。同时，原告应当根据合同第十二条的约定承担违约责任以及对被告的损失赔偿责任。6、双方所签订的《金海雁大厦租赁合同》未能实际履行是由于原告的根本性违约行为造成。如果原告因此存在其他经济损失，也应当由其自行承担。综上所述，被告在双方缔约过程中不存在任何过错，且双方已经依法建立了合同法律关系。正是由于原告的恶意投标和恶意磋商等根本性违约行为导致《金海雁大厦租赁合同》未能实际履行，给被告造成了巨额经济损失。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据： 一、呼伦贝尔市公安消防支队海拉尔区大队出具的（2013）第87号消防监督检查记录复印件、海拉尔金海雁大厦出租招标文件各1份，以证实被告在招标文件中隐瞒金海雁大厦存在严重消防隐患的事实，因原告不是专业消防检查或管理公司，在签订合同前无法对金海雁大厦是否存在重大隐患做出准确判断，但根据签订合同的诚实信用原则，交付的标的物满足最基本的消防及使用需求，被告就消防设施存在隐患的事实有恶意隐瞒情况。 经质证，被告对消防检查记录的真实性不认可，对招标文件真实性认可。对上述证据证明目的不认可。因原告公司当时是公开招投标，原告作出了已经进行实地考察的承诺。 本院经审查认为，对呼伦贝尔市公安消防支队海拉尔区大队出具的（2013）第87号消防监督检查记录，因其为复印件，且经原告申请由本院前往呼伦贝尔市公安消防支队海拉尔区大队调取涉案房屋相关消防监督检查文件材料，未查到有关涉案房屋消防监督检查文件材料，故对该证据的真实性不予确认，对其证明目的不予采信；海拉尔金海雁大厦出租招标文件客观、真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告认可该文件的真实性，故本院对其真实性予以确认，但原告未提交其他证据予以佐证其证明目的，故本院对其证明目的不予采信。 二、原告向被告出具的沟通解决的函（2013年5月7日）、原告向被告出具的要求赔偿损失的函（2013年6月25日）各1份、租赁合同第7条第2项、租赁合同的第8条第4项内容（2013年4月28日），以证实被告存在严重隐瞒事实，且未按合同履行义务，导致原告不能实现签订合同目的，出现解除合同后果，被告作为合同解除的过错方应对原告损失承担赔偿责任。招标文件中存在现状出租内容，该内容被租赁合同的内容修改，因此现状出租不应成为确定双方权利义务关系的依据。 经质证，被告对租赁合同、要求赔偿损失函的真实性无异议，但对其证明目的不认可。对沟通函的真实性不认可，对其证明目的不认可，该证据证明原告签订合同后提出非分、非法的要求，违背了合同诚实信用原则。要求被告承担改造费用与招投标文件不相符。原告陈述的租赁合同第7条第2项内容，该条款无法改变被告现状出租金海雁大厦的事实，原告认为该条表达出被告提供基础的管网设施的含义，被告对此不认可。本条含义是原告对管网设施改造前挣得被告同意，租赁结束后改造的设施归被告无偿所有。原告陈述的租赁合同第8条第4项内容，水电暖有接口，原告要求被告承担改造费用是错误的。 本院经审查认为，因原告向被告出具的沟通解决的函（2013年5月7日）为原告公司自行出具的文书，没有关于发送给被告或者被告收到的相关证据予以证明，且被告表示未曾收到过该函，故本院对该证据的真实性不予确认，对其证明目的不予采信；对原告向被告出具的要求赔偿损失的函（2013年6月25日）、租赁合同第7条第2项、租赁合同的第8条第4项内容（2013年4月28日），因该证据客观、真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告对其真实性认可，故对该证据的真实性予以确认，但原告未提交其他证据予以证明其证明目的，故本院对其证明目的不予采信。 三、招标服务费1万元的收条、投标保证金20万元的龙江银行汇划业务凭证各1份，以证实原告向被告交付了21万元的事实。 经质证，被告对上述证据的真实性及证明目的均无异议。 本院经审查认为，因该组证据客观、真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告对该组证据的真实性及证明目的均认可，故本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。 四、原告与北京弘洁建设集团有限公司签订的工程施工合同书（原件）、北京弘洁建设集团有限公司出具的20万元装修定金的收据复印件各1份，以证实原告为履行与被告的合同，已支出20万元的定金，因被告原因导致租赁合同解除，原告损失20万元装修合同定金的事实。 经质证，被告对合同书、收据的真实性不认可，对20万元定金的事实不认可，对合同的形成仅用合同书予以证明欠缺证据，出具收据证明不了已经交付了20万元的事实，仅能证明的是约定。即便原告提出是事实存在也是原告恶意违约造成，所有损失应由原告自行承担。 本院经审查认为，对于原告与北京弘洁建设集团有限公司签订的工程施工合同书，因该证据客观、真实，符合证据的真实性、合法性要求，故对该证据的真实性予以确认，对于北京弘洁建设集团有限公司出具的20万元装修定金的收据复印件，因该证据为复印件，无法与原件进行核对核实其真伪，故对该证据不做确认。因工程施工合同中的工程名称及工程地点是涉案租赁标的物，故对原告为装修金海雁大厦与北京弘洁建设集团有限公司签订工程施工合同书的事实予以确认。 被告为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据： 一、金海雁大厦出租招标文件1份，以证实该大厦现状招标是招标条件之一，招标文件提示投标人对标的物的品质、缺陷、现状及界址进行充分了解并设置了踏勘、质疑、澄清、答疑以及向招标人咨询、查阅资料等程序。 经质证，原告对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。该文件中并未对消防设施的情况作出说明，也就证明原告主张的消防设施存在严重的安全隐患，是被告恶意隐瞒。招标文件仅为被告的邀约、因此不应以招标文件作为定案依据。 本院经审查认为，因该证据客观、真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故对该证据的真实性予以确认。该证据能够证实招标文件中已对具体事项作了明确规定，故对其证明目的予以采信。 二、齐齐哈尔美家电器有限公司投标文件1份，以证实投标人以年租金181万报价；投标人对招标文件及其附件、金海雁大厦进行了仔细研究和实地考察，对招标规则和要求完全响应，对金海雁大厦的现状完全了解。 经质证，原告对证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。称投标文件为邀约，对现状了解不意味着对消防设施存在严重隐患明确认识到并认可该现状。 本院经审查认为，因该证据为招投标双方即本案原、被告确认后履行的文件，故对该证据的真实性予以确认；因该证据中原告针对招标标的物的实际情况作了详细说明，并明确了勘察时间、澄清、答疑时间，被告作为投标人有责任对自己所要投标的标的物进行必要的了解，投标即视为同意招标要求，故本院对其证明目的予以采信。 三、金海雁大厦出租评标资料1份，以证实齐齐哈尔美家电器有限公司以年租金181万元中标；开标工程公开、公正、公平。 经质证，原告对该证据的真实性及证明目的无异议。 本院经审查认为，因该证据客观、真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且原告对该证据的真实性、证明目的均无异议，故对该证据的真实性予以确认，被告的证明目的予以采信。 四、中标通知书及中标人收条各1份，以证实齐齐哈尔美家电器有限公司中标并获取中标通知书，招标人与中标人之间合同关系成立。 经质证，原告对该证据的真实性及证明目的无异议。 本院经审查认为，因该证据客观、真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告对该证据的真实性、证明目的均无异议，故对该证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。 五、金海雁大厦交接单及经办人授权书各1份，以证实出租人与承租人对金海雁大厦进行了交接，出租人已履行金海雁大厦交付义务。 经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，称该交接单的签订时间是在合同签订之前，且违反合同第14条，正式交接应在消防安全责任书签订并生效后才能办理交接手续，且该交接单内容记载为主体结构完好无损坏，不能证明被告履行了租赁合同全部的交接义务，也不能证明原告认可了交接时的消防设施及外接管网的现状。 本院经审查认为，因该证据客观、真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认，该证据能够证实被告已向原告交付租赁物，故对被告的证明目的予以采信。 六、金海雁大厦租赁合同及谈判纪要各1份，以证实出租人按现状出租金海雁大厦；双方就消防问题达成一致，即消防通道多，用户共用问题由出租人负责，其他关于消防设施设备的配备、更新以及安全隐患的整改等一切问题由承租人负责；对金海雁大厦产权问题，出租人承担保证责任。 经质证，原告对租赁合同的真实性无异议，但对证明目的不认可。对谈判记录的真实性及证明目的不认可。因形成谈判纪要的会议中原告代理人张俊欢并未参与本次会议，也不知道原告派出任何人参与谈判纪要事实，且谈判纪要中无原告或原告代理人参会人员的名称、签字或记载。原告并未就消防及产权问题与被告达成一致。 本院经审查认为，因被告提交的租赁合同客观、真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认，能够证明被告所要证明的问题，故对被告的证明目的予以采信；因《谈判纪要》没有原告方参会人员的签字确认，且该纪要无开会时间、地点等内容，故对该证据不做确认。 七、合同履行催告函及送达证明各1份，以证实承租人拒绝履行交付首期租金的合同义务，已构成根本性的违约。 经质证，原告对证据的真实性无异议，原告称确实已收到催告函。但对证明目的不认可，原告是因被告违约而未向被告交付租金，且在6月25日向被告发出赔偿损失函，也证明原告不存在根本性违约。 本院经审查认为，因该证据客观、真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认，该证据能够证明被告所要证明的问题，故对被告的证明目的予以采信。 八、合同解除告知函及送达证明各1份，以证实为避免损失进一步扩大，出租人单方解除合同，并保留追究承租人违约责任的权利。 经质证，原告对证据的真实性无异议，对合同解除的事实认可。但对证明目的不认可，原告认为，合同解除的过错方是被告，且原告在收到该函后多次与被告联系，要求被告退还21万元及赔偿20万元损失，但未得到被告的正式答复。 本院经审查认为，因该证据客观、真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认，该证据能够证明被告所要证明的问题，故对被告的证明目的予以采信。 九、金海雁大厦租赁合同1份（新），以证实承租人的违约行为给出租人造成10个月的租金损失，原告所诉称的消防设施问题，并未影响其他承租人的租赁合同权益。 经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该合同并未体现出消防设施是否影响承租人权益。招标合同内容，违反招投标法及侵犯其他投标人的合法利益与被告答辩意见相互矛盾，反而说明了被告对不同的投标人采用不同的签订合同条件的事实。 本院经审查认为，因该证据客观、真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认，该证据能够证明被告所要证明的问题，故对被告的证明目的予以采信。 十、金海雁大厦所有权证、关于共同建设办公楼的协议书、付款凭证、公司名称变更登记、关于投资开发别列佐夫铁矿项目投资主体名称变更的报告各1份，以证实被告与呼伦贝尔市政府通过产权置换形式成为金海雁大厦的实际产权人；产权置换后虽然没有进行所有权过户登记，但被告拥有合法的占有、使用和收益权，原告诉称被告无权出租金海雁大厦没有法律依据。 经质证，原告对该组证据真实性无异议，但对证明目的不认可，首先实际产权人不是法律意义上的概念，被告并不是房屋所有权证上的所有产权人，也没有其他证据证明呼伦贝尔市政府与被告办理了涉诉房屋的使用、占有、收益权的任何证据。因此被告提供的证据不能证明其有权出租该房屋。 本院经审查认为，因该证据客观、真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认，上述证据能够证明被告所要证明的问题，故对被告的证明目的予以采信。 经原告申请调取海拉尔金海雁大厦2013年5月之前的消防验收合格的相关证明，本院到呼伦贝尔市公安消防支队海拉尔区大队调取后，海拉尔区大队对金海雁大厦无任何信息记录，未能调取。 本院经审理认定的事实如下，2013年3月25日被告以公开招标的形式对外招租金海雁大厦，并发出涉诉租赁物的出租招标文件，后原告以181万元/年的最高报价中标。原告根据招标文件要求向被告支付了投标保证金20万元，招标服务费1万元，被告于2013年4月6日向原告发出了《中标通知书》，原告与被告于2013年4月21日进行了金海雁大厦交接手续，后于2013年4月28日签订了《金海雁大厦租赁合同》。合同约定了租赁物的地址、面积、用途、租赁期限，双方的权利义务，合同的解除等内容。合同落款处出租方由被告蒙东公司加盖该公司合同专用章，并由其代理人签字，承租方由原告齐齐哈尔美家公司加盖该公司合同专用章，并盖有法定代表人名章，由其代理人签字。2017年7月11日被告以原告未缴纳租赁费为由，向原告发出解除合同告知函后双方解除了租赁合同。 另查明，2004年11月5日，内蒙古鲁能能源重化工投资有限公司（后更名为内蒙古蒙东能源有限公司）与XX政府办公厅签订了一份《关于共同建设办公楼的协议书》，该协议约定原告投资2000万元双方共同建设办公用房。人民政府用金海雁大厦置换被告方投资部分。办公楼建成后，内蒙古蒙东能源有限公司向XX政府交付了2000万元投资款，XX政府办公厅将金海雁大厦交付给了被告作为永久办公场所，但未办理产权过户手续。 又查明，原告为装修金海雁大厦与北京弘洁建设集团有限公司签订工程施工合同，合同书内没有签订日期及地点。 再查明，2014年2月28日被告与呼伦贝尔市龙海装饰装潢有限公司签订了海拉尔金海雁大厦租赁合同。合同落款处出租方由被告蒙东公司加盖该公司合同专用章，并由其代理人签字，承租方由呼伦贝尔市龙海装饰装潢有限公司加盖该公司合同专用章，并由法定代表人签字。 本院认为，原告与被告经过公开招标、投标后，签订的《金海雁大厦租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对于原告要求被告承担缔约过失责任，并解除与被告之间的房屋租赁合同的诉求，1、因被告通过招标文件的形式已将租赁物的实际情况告知投标者，在其完全了解租赁物及认可招标文件内容后双方自愿签订租赁合同，被告已完全履行其告知义务，且原告未向我院提交被告存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的证据予以证明，故本院对原告的该诉求不予支持；2、根据《中华人民共和国合同法》第九十六条，主张解除合同的应当通知对方，合同自通知到对方时解除的规定，2013年7月11日经被告发出解除合同告知函后双方租赁合同以实际解除，故双方的合同关系已于2013年7月11日解除。对于原告要求被告返还招标服务费1万元的诉求，赔偿原告因签订租赁合同而造成的损失20万元的诉讼请求，1、因被告方在招标文件中明确说明招标服务费不予退还，原告在确定投标后缴纳的该笔费用，故本院对该诉求不予支持；2、原告因签订租赁合同而造成的20万元损失是原告与其他装修公司签订装修合同后交付的定金，因其未在规定时间内交付房屋租金而导致与被告解除合同的后果未再进行装修，所造成的后果应当由原告自行承担，且原告未向本院提交足以证明其诉讼主张成立的有效证据予以证明损失数额为20万元，故本院对原告的该诉求不予支持。对于原告要求被告返还投标保证金20万元的诉讼请求，因双方先达成招投标意向，后签订租赁合同，再解除合同的事实已形成，原告交付的投标保证金是作为租赁履行保证金，因双方之间的租赁合同并实际履行，故被告应当向原告返还投标保证金20万元，故本院对该诉求予以支持。对于原告要求保留被告给付41万元的利息，自2014年1月1日起按照银行同期贷款利率计算的诉求，因双方所签订的是房屋租赁合同，同时在合同中没有约定相关利息给付内容，故本院对该诉讼请求不予支持。关于被告所提原告缴纳的投标保证金在双方签约后已转为履行保证金，由于原告在合同签订后没有善意履行合同且存在拒绝交付首期租金等根本性违约行为，被告有权予以扣除，原告应当根据合同的约定承担违约责任以及对被告的损失赔偿责任的抗辩主张，因双方在合同中约定合同解除后，承租方应及时结清承租期间应承担的租金及各项费用，如有拖欠出租方有权从履约保证金内扣除，同时双方约定自2013年4月30日起至2013年7月30日出租方为承租方提供90天免租装修期，自合同签订日到合同解除日为止原告未产生任何费用及租金，同时被告自身并未依照合同内租赁物交付约定先收首期租金后交房，而是提前交付房屋，因此原告未交付首期租金的行为不能够视为违约行为，被告认可未交付租金的前提下交付房屋，即为被告放弃该违约条款的权益，且被告未向本院提交证据证明产生相关损失的事实，故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十四条、第九十三条、第九十六条、第一百一十三条、第一百二十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告内蒙古蒙东能源有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告齐齐哈尔美家电器有限公司投标保证金20万元。 二、驳回原告齐齐哈尔美家电器有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，由被告内蒙古蒙东能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 韩 秀 珍 审 判 员 马 俐 丽 人民陪审员 索优勒那 二〇一七年六月二十六日 书 记 员 特日格乐 附：本案判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国民法通则》 第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方也应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的应当承担损害赔偿责任 （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事项或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等于手续生效的，依照其规定。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 第二百二十七条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出判决的理由。判决书的内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由 (三)判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。