wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区泾源县人民法院   刑事判决书   （2017）宁0424刑初24号   公诉机关宁夏回族自治区泾源县人民检察院。   被告人丁振华，男，1981年12月6日出生，回族，农民，初中文化，宁夏泾源县人，住泾源县。2017年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被泾源县公安局取保候审，2017年5月23日被泾源县人民检察院取保候审。同年6月1日被本院取保候审。   泾源县人民检察院以泾检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人丁振华犯危险驾驶罪一案，于2017年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。经查阅卷宗及征求被告人的意见，本院依法决定适用简易程序，由审判员兰明堂实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。泾源县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉，被告人丁振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   泾源县人民检察院指控，2017年2月23日18时许，被告人丁振华酒后与其妻子白小红发生家庭纠纷，随后被告人丁振华持C1证驾驶×××号"丰田"小型轿车载其妻子白小红沿泾源县香水街由西向东行驶至香水派出所报案，在接警过程中该所民警发现被告人丁振华有酒后反应，随即通知泾源县公安局交警大队。该大队处警民警在香水镇派出所办案区，使用呼气式酒精检测仪检测了被告人丁振华体内酒精成分含量为148mg∕100ml，随后抽取被告人丁振华血样，拟检验其体内酒精含量。后经甘肃明证司法物证鉴定所甘明证【2017】法毒检字第49号关于丁振华一案的法医检验报告书鉴定，所送丁振华血样中检出酒精成份，含量为156.5mg∕100ml，属于醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人丁振华在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证、认证的以下证据证实：受案登记表、立案决定书，被告人户籍信息、违法犯罪记录、驾驶证信息查询结果、×××号小型轿车信息复印件、返还物品凭证、抓获经过、情况说明、证人证言、血醇检验鉴定报告、被告人丁振华的供述与辩解等证据证实。足以认定。泾源县人民检察院建议判处被告人丁振华拘役，在两个月至四个月之间量刑，宣告缓刑，并处罚金。   本院认为，被告人丁振华缺乏交通安全意识，违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，对他人财产及生命造成潜在危险，其行为构成危险驾驶罪。泾源县人民检察院指控以危险驾驶罪追究其刑事责任的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丁振华归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：   被告人丁振华犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 兰明堂   二○一七年六月十三日   书 记 员 王慧
内蒙古自治区乌审旗人民法院   民事判决书   （2016）内0626民初473号   原告：乔某，公民身份号码×××，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：边某，公民身份号码×××，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告乔某诉被告边某承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序由代理审判员呼和独任审理。原告乔某、被告边某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告乔某诉称，2013年12月16日原、被告因承揽合同纠纷在乌审旗人民法院达成了调解协议，由原告向被告边某支付工程款144160元，该工程款包括被告未完成工程款，未完工部分由被告边某继续完成。后经法院执行原告将工程款144160元全部履行完毕，被告却未按调解协议内容继续做完剩余工程，导致发包方扣除原告60000元。现原告乔某诉至法院要求被告边某退还未完工工程款60000元，并要求被告承担本案诉讼费用。   被告边某辩称：部分工程未完工是事实，但原告申请鉴定出的未完工工程造价过高，与实际不符，且原告乔某曾口头承诺自愿放弃剩余部分的工程款，故被告不应返还该款项。   原告提供证据及被告质证情况：   证据1、《乌兰陶勒盖十万头有机猪养殖基地办公区平房建设承包协议》，证明原告乔某将工程承包给被告边某，被告未按合同内容完成所有工程的事实。被告边某对该证据无异议。   证据2、乌审旗人民法院作出的（2013）乌民初字第3912号民事调解书一份，证明原告已支付的工程款144160元中包括被告未完成工程款及由被告继续完成剩余工程的事实。被告边某对该证据无异议。   证据3、收据6份，证明原告经法院执行将工程款144160元支付给被告边某的事实。被告边某对该证据无异议。   证据4、工程造价鉴定报告，证明经鉴定被告未完成工程造价为41663元。被告边某对该证据有异议，认为所鉴定的造价过高及未完工程量不符实际。   证据5、公证书3份、光盘3张，证明原告对被告未完成工程进行了公证的事实。被告边某对该证据无异议。   被告边某未向法庭提供证据。   对原告提供的证据1、2、3、5，因证据来源合法、内容真实、具有关联性，且被告均无异议，故本院予以采信；证据4，被告虽有异议，但未对自己的反驳理由提供相应的证据佐证，故本院予以采信。   根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年10月9日原、被告签订了《乌兰陶勒盖十万头有机猪养殖基地办公区平房建设承包协议》，原告将该工程承包给被告施工，被告完成了部分工程，于2013年12月4日将原告乔某诉至法院，要求支付其建房款，经法院主持调解原告乔某于2014年1月30日前向被告边某支付工程款144160元，该款项包括被告当时未完成工程款，约定由被告继续完成剩余未完工程。后经法院执行原告乔某将工程款144160元全部履行完毕，被告边某至今未完成剩余工程。   另确认，经鉴定被告边某未完成部分总价为41663元。   本院认为，合法的民事行为受法律保护。原告乔某与被告边某于2011年10月9日签订的《乌兰陶勒盖十万头有机猪养殖基地办公区平房建设承包协议》未违反法律禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人应遵守履行。并根据乌审旗人民法院于2013年12月16日作出的（2013）乌民初字第3912号民事调解书内容，原告乔某已履行了给付工程款的义务，被告边某未按调解书内容履行自己的义务，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对原告要求被告退还未完成工程款的诉讼请求予以支持，根据鉴定报告被告边某未完成部分总价为41663元，故对原告诉求中的41663元予以支持，其他部分不予支持。被告边某认为鉴定价格过高及原告曾向其承诺自愿放弃未完成工程款，现不应退还的抗辩理由，因其未向法庭提供相应的证据进行佐证，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告边某于本判决生效起15日内向原告乔某支付工程款41663元。   二、驳回原告乔某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元，鉴定费8000元，共计8650元，由被告边某负担8420元，由原告乔某负担230元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   代理审判员 呼 和   二〇一七年六月二十九日   书记员 刘彩霞   法条链接：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初2154号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，总经理。委托代理人：黄子健，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所职员。被告:黄兴强，男，1983年1月12日，汉族，住佛山市高明区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄兴强银行卡纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄子健、被告黄兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄兴强向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××73。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2017年4月19日，欠款金额已达261377.10元（其中本金211964.53元、利息1666.75元、违约金2969.47元、手续费44776.35元）。原告多次向被告催收未果。原告起诉，请求判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计261377.10元（暂计至2017年4月19日，其中本金211964.53元、利息1666.75元、违约金2969.47元、手续费44776.35元），并支付相应的利息、违约金、其他欠款【上述欠款的利息、违约金和其他欠款按《广州银行公务卡（IC）卡领用合约》的约定，从2016年4月20日起计付至所有欠款清偿之日止】。诉讼中，原告以在本案起诉后被告偿还了部分款项为由，变更诉讼请求为被告向原告偿还信用卡透支欠款共计247904.74元（欠款暂计至2017年6月2日，其中本金196164.5元、利息2364.98元、违约金4598.88元、手续费44776.35元），并支付相应的利息、违约金、其他欠款（上述欠款的利息、违约金和其他欠款按《广州银行公务卡（IC）卡领用合约》的约定，从2016年6月3日起计付至所有欠款清偿之日止）；。被告黄兴强辩称：对于原告所诉称欠款金额没有异议。本人确实申请了贷款，贷款金额原为20万。另外，本人还用该信用卡项下的额度进行了消费使用，额度为29000元。希望原告允许本人按照原合同约定期限继续还款。经审理查明：2016年8月26日，被告黄兴强向原告申领信用卡，并在《广州银行公务卡申请表》上签名确认其已阅读并了解《广州银行公务卡领用合约》，并自愿遵守合约和章程的规定。《广州银行公务卡（IC）卡领用合约》约定：持卡人除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期间，到期还款日以对账单记载为准，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现交易外的透支利息；持卡人使用信用额度透支取现的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照银行对账单标明的最低还款额还款，选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，对还款不足最低额的差额部分须按5%向银行支付滞纳金。同日，黄兴强向原告申请信用卡大额分期金额20万元，用途为购买电器、家具，分期期数为60期，手续费率为按月收取0.5%。黄兴强在《广州银行信用卡分期付款业务申请表》上签名确认其已阅读并完全同意遵守及履行本申请表所载的所有章程及条款。《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》载明：在约定期限内，借款人的贷款本金将等额分摊到借款人信用卡的每期账单中，若借款人选择一次性支付手续费，手续费按分期期数对应费率一次性收取，将计入借款人贷款成功后的第一期账单；若借款人选择分期支付手续费，则手续费和每期本金一并计入每月的账单；若借款人任一期应还金额有逾期滞纳金情形发生，则按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行公务卡章程》、《广州银行信用卡信用合约》、《广州银行公务卡信用合约》等规定计收利息、滞纳金等相关费用；在分期业务申请办理及还款期间，借款人须保持良好的信用记录及用卡行为，如发生延滞还款或银行认定的异常用卡行为，银行无需任何通知或通告，即有权拒绝借款人该业务申请或要求借款人提前偿还所有剩余欠款（包括但不限于未还本金、利息、违约金以及其他一切相关费用等），借款人须一次性偿还所有剩余款项并向银行赔偿前述行为给银行造成的所有损失等。原告经审核，向黄兴强核发卡号为62×××73的信用卡，并向黄兴强发放了贷款20万元。黄兴强未能依约还款。根据原告提供的交易明细显示，截至2017年4月15日已拖欠到期的本金45297.89元、手续费4776.35元、利息1666.75元、滞纳金2969.47元，截至2017年4月19日剩余未还本金合计211964.53元，剩余未还手续费合计44776.35元。在诉讼过程中，被告偿还了部分款项。截至2017年6月6日已拖欠到期的本金-0.23元、手续费0元、利息0元、滞纳金0元，截至2017年6月8日剩余未还本金162499.74元、剩余未还手续费39000元。广州银行股份有限公司于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及信用合约的公告》，公告内容包含有：广州银行信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向黄兴强核发涉案信用卡后，黄兴强作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务。但黄兴强未按照信用卡申请表、《广州银行公务卡（IC）卡领用合约》和《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉求黄兴强偿还剩余欠款本金、手续费的请求，符合信用卡申请表、《广州银行公务卡（IC）卡领用合约》和《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告黄兴强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金162499.74元、手续费39000元及利息、违约金（暂计至2017年6月8日,自2017年6月9日起至款项清偿之日的利息、违约金按上述《广州银行公务卡（IC）卡领用合约》和《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》约定的利息和滞纳金标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元、财产保全费1827元，由被告黄兴强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 崔 剑二〇一七年六月三十日书记员 任瑞雪
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初370号公诉机关如皋市人民检察院。被告人高建峰，男，1962年3月4日出生，汉族，高中文化，安达驾校教练，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人高建峰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月9日被如皋市公安局取保候审，于2017年5月18日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年6月22日由如皋市公安局执行逮捕。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2017〕335号起诉书指控被告人高建峰犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚出庭支持公诉。被告人高建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人高建峰于2017年4月7日21时许，持A1A2E类驾驶证，饮酒后驾驶苏FJ257学号小型轿车，沿如皋市白蒲镇环乡中路由北向南行驶至如皋市303县道路口调头左转时，与沿303县道由东向西行驶的徐某驾驶的苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引苏MQ038挂重型普通半挂车发生事故，致两车损坏。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定:案发时，被告人高建峰的血液中乙醇含量为227.8mg/l00ml血液。案发后，被告人高建峰能如实供述自已的罪行，已赔偿被害人徐某人民币6000元。上述事实，被告人高建峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人高某、顾某的证言，南通市公安局出具的理化鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、检查笔录、道路交通事故认定书、酒精吹气测试单、血样提取登记表、驾驶证复印件、车辆信息查询结果、被告人高建峰的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高建峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人高建峰能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人高建峰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人高建峰自愿认罪，已赔偿被害人损失，均可酌情从轻处罚。被告人高建峰醉酒驾车发生交通事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高建峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年10月21日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢建辉二〇一七年六月二十二日书记员  平天成
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初1088号 原告:久泰能源科技有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗八路中段。 法定代表人：张立正，董事长。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊胜，男，1985年11月11日出生，汉族，系原告单位职工。 被告：秦守军，男，1986年1月29日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。 原告久泰能源科技有限公司与被告秦守军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久泰能源科技有限公司的委托诉讼代理人马建国、李俊胜、被告秦守军的委托诉讼代理人山明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告久泰能源科技有限公司诉称，2017年1月26日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2017]第50号裁决书，裁决原告向被告秦守军支付生活费18340元，支付解除劳动合同经济补偿金38700元。原告不服该裁决，认为临沂市劳动人事争议仲裁委员会查明事实错误，没有证据证明原告未及时足额支付劳动报酬，并且，原告支付被告的基本生活费，并非是劳动者付出劳动的对价，生活费不是劳动报酬，是用人单位依法承担的一种社会责任。因此，被告以未及时支付生活费为由提出与原告解除劳动合同不属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形，被告系个人原因提出辞职，且在其他单位从事有报酬的工作，无权要求原告支付解除劳动合同经济补偿金。《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》（鲁高法[2011]297号）明确规定基本生活费适用仲裁时效，《劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案应适用该法规定的仲裁时效。被告连续放假18个月（2015.2-2016.7），其关于支付生活费的请求已超过法律规定的一年的仲裁时效，依法不应得到支持，退一步讲，即使部分支持其生活费的请求，原告于2016年8月3日向被告支付了部分假期生活费，共1378.30元，在计算原告支付生活费总额中应该扣除原告已支付部分。根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，职工社会保险费由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳。2015年2月至2016年8月，应由被告承担的社会保险费用个人缴纳部分已由原告垫付，垫付费用应由被告返还原告。为维护原告的合法权益，请求判决：一、原告不支付被告生活费18340元；二、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金38700元；三、被告返还原告垫付的2015年2月至2016年8月应由被告承担的社会保险费个人缴纳部分共计5079.9元；四、本案诉讼费由被告承担。 被告秦守军辩称，一、原告的诉讼请求不成立，原告不存在单位停产及全员放假，这在仲裁审理过程中另案马山川、任林林在此部分期间仍在原告处工作即可证实，因原告的原因造成被告无法按劳动合同的约定提供劳动，被告没有过错，原告应依据劳动合同及工资发放情况按时足月向被告支付工资；二、原告在仲裁审理阶段没有提出时效抗辩理由，按法律规定在法院审理阶段提出的应不予支持该抗辩主张，且司法解释明确规定，因主张劳动报酬引发的劳动争议应在双方解除劳动合同时计算诉讼时效；三、原告关于返还垫付社会费用的诉讼请求没有经过仲裁，违反了仲裁前置的法律规定，因此本案应不予审理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告秦守军自2004年4月20日到原告久泰能源科技有限公司工作。原告于2005年3月23日与被告签订了劳动合同，合同期限为2005年3月23日至2010年3月23日，原告为被告缴纳了社会保险费用，缴纳至2016年8月。2015年2月，原告处停产并安排被告放假，2016年8月1日，被告回原告处工作。2016年9月19日，被告等人提出申诉，2017年1月26日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2017]第50号仲裁裁决书，裁决解除原、被告的劳动关系，原告支付被告生活费18340元、解除劳动合同经济补偿金38700元。原告不服该裁决，诉至本院。 另查明，被告主张其离职前的月平均工资为3225元。原告已支付被告基本生活费1378.30元。2014年临沂市最低工资标准为1350元，自2014年3月1日起执行；2015年临沂市最低工资标准为1450元，自2015年3月1日起执行；2016年临沂市最低工资标准为1550元，自2016年6月1日起执行。 以上事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，被告系原告单位职工，原告已与被告签订劳动合同并为被告缴纳社会保险费用的事实，本院予以确认。关于基本生活费，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告非因劳动者原因停产，且未安排被告工作，被告亦没有到其他单位工作，故原告应支付被告2015年2月至2016年7月的基本生活费18340元，扣除原告已支付的1378.30元后为16961.7元。因原告未按法律规定在停产期间向被告支付相应的基本生活费，现被告要求与原告解除劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，本院予以支持。被告于2004年4月20日到原告处工作，于2016年9月19日向临沂市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，根据被告的月平均工资，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金38700元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的诉讼时效，原告因停工安排被告放假期间，未向被告发放基本生活费，被告的主张未超过法律规定的诉讼时效，故本院对原告的该主张不予支持。关于原告要求被告返还垫付的社会保险费5079.9元，原告的该主张未经仲裁审理，且与本案并非具有不可分性，故本院对原告的该主张不予审理。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、解除被告秦守军与原告久泰能源科技有限公司之间的劳动关系； 二、原告久泰能源科技有限公司支付被告秦守军基本生活费16961.7元，于本判决生效后十日内履行； 三、原告久泰能源科技有限公司支付被告秦守军解除劳动合同经济补偿金38700元，于本判决生效后十日内履行； 四、驳回原告久泰能源科技有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告秦守军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告久泰能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孔庆会 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  侯素霞 二〇一七年六月十六日 书 记 员  魏 钰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执3793号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师。 被执行人石先涛，男，1984年2月4日出生,汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人石先涛银行卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初842号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人石先涛应向申请执行人偿还信用卡欠款本金17224.99元及利息、滞纳金[截至2016年3月14日，尚欠利息3140.97元、滞纳金954.26元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件受理费310.52元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述欠款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月27日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执3793号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  邱宝璋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执4748号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人范大清，男，1981年7月2日出生,汉族，住江西省赣州市石城县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人范大清银行卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初6139号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人范大清应向申请执行人偿还信用卡欠款本金22056.1元及利息、滞纳金[截至2016年1月23日，利息341.06元、滞纳金81.39元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件受理费361.96元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述欠款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人财产情况如下:本院于2017年3月23日查封被执行人范大清名下粤Ｓ×××××汽车一辆,查封期限为二年，从2017年3月23日起至2019年3月22日止,逾期自动解除查封。申请执行人需延长上述查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执4748案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  邱宝璋
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀05民辖终171号 上诉人（原审被告）：张杰，女，1972年10月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 被上诉人（原审原告）：周庆明，男，1974年10月14日出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，现住河北省沙河市经济开发区。 上诉人张杰不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初165号之三民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张杰上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市铁西区人民法院审理。理由为，上诉人与被上诉人是合作关系而非买卖关系，被上诉人发送至上诉人处的玻璃生产使用后，双方共享利润，没有使用的应退还。现上诉人处有大量未经使用的玻璃需返还被上诉人。本案应返还的是周庆明的货物而非上诉人给付周庆明货款，故河北省沙河市人民法院对本案无管辖权。2017年4月27日，河北省沙河市人民法院就此做出（2017）冀0582民初165号之三民事裁定，驳回上诉人提出的管辖权异议，该裁定适用法律错误。被上诉人周庆明未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，上诉人虽主张双方是合作合同关系，但没有提供相关证据证实，不能认定为合作关系，应认定双方是买卖合同关系。被上诉人周庆明向上诉人张杰索要货款，双方争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案合同对履行地点没有明确约定，被上诉人诉请上诉人给付所欠货款，被上诉人周庆明为接收货币一方，其住所地河北省沙河市为合同履行地，因此，河北省沙河市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人张杰的管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  陈勤耕 审判员  武 洁 二〇一七年六月十三日 书记员  王 皓
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0404执443号 申请执行人何兴文，男，1948年6月14日出生，汉族，住邯钢罗一生活区。 被执行人何志刚，男，1970年1月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人何兴文与被执行人何志刚赡养费纠纷执行一案中，被执行人何志刚已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市复兴区人民法院（2013）复民初字第399号民事判决书中被执行人何志刚2016年5月至2017年3月期间赡养费的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴永强 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  廖 艳 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  郑红民
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3729号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1804号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位邹杰补缴2010年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计11618元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1804号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月三十日书 记 员  余 娇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0702民初228号原告:周云峰，男，汉族，1943年3月10日出生，住新乡市。委托代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师。被告:新乡市富达房地产开发有限公司，住所地新乡市红旗区人民路158号富达大厦13层。法定代表人：李长清,该公司董事长。委托代理人：郭振雷，河南启轩律师事务所律师。被告:河南嘉城投资担保有限公司，住所地郑州市经济技术开发区1319号4号楼14层46号。法定代表人：李慧芳,该公司董事长。委托代理人：王立奎，河南嘉城投资担保有限公司法务部工作人员。原告周云峰诉被告新乡市富达房地产开发有限公司、河南嘉城投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任广宇、被告新乡市富达房地产开发有限公司委托代理人郭振雷、被告河南嘉城投资担保有限公司委托代理人王立奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告新乡市富达房地产开发有限公司偿还原告借款60000元及利息（利息自2014年4月5日起按每月1020元计算至被告付清借款60000元之日止）。2、被告河南嘉城投资担保有限公司承担连带责任。事实与理由：2014年3月14日，被告新乡市富达房地产开发有限公司向原告借款60000元，约定月利率17%，被告河南嘉城投资担保有限公司承担连带担保责任。到期后，被告以各种理由拒不还款，也不支付利息，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求法院依法处理。被告新乡市富达房地产开发有限公司辩称，被告未向原告借过钱，和原告不存在借贷关系，对原告提供的证据的真实性被告不认可。被告只和河南嘉城投资担保有限公司有借贷关系，并经河南省高级人民法院调解，双方的债权债务关系已调解结案，正在执行中，被告没有还款义务，应驳回原告对被告新乡市富达房地产开发有限公司的起诉。被告河南嘉城投资担保有限公司辩称，1、2014年7月15日，被告河南嘉城投资担保有限公司经手的业务被郑州经济技术开发区打击和处置非法集资工作领导小组办公室叫停，包括原告在内的所有参与人与被告达成共识，在郑州工作领导小组的接管下，办理了相关手续，每人填写客户登记表，并在郑州银行开立兑付本金的银行账户，自2014年9月至2017年2月底，原告已兑付本金10.8%，即6480元，故原告主张偿还60000元的借款，被告不认可。2、原告所诉的拖欠利息，自2014年4月5日起计算至2014年7月15日，被告公司业务被停止之前的利息均已支付给原告。2014年7月15日以后，根据工作小组办公室监管下形成的对付方案，不再支付利息，只偿还本金。现原告要求支付利息缺乏事实依据，被告不认可。经审理查明：2014年3月14日，被告河南嘉城投资担保有限公司作为担保人,以借款方为新乡市富达房地产开发有限公司与原告签订一份还款计划书：借款金额60000元，月息率17%，借款期限为2014年3月14日至2014年9月13日，并给原告出具担保函及收据代保管证明。2014年7月15日，被告河南嘉城投资担保有限公司因非法集资被郑州经济技术开发区工作领导小组叫停业务，经工作小组监督，原告和被告河南嘉城投资担保有限公司达成协议，分批兑付本金，不再支付利息，截至到2017年2月，原告已经领取本金6480元，剩余53520元未领取。另查明被告河南嘉城投资担保有限公司与被告新乡市富达房地产开发有限公司因债权债务纠纷经河南省高级人民法院调解，现已结案。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告河南嘉城投资担保有限公司偿还剩余借款53520元。认定上述事实的证据有原、被告的当庭陈述及原告提交的还款计划书一份、担保函一份、收据代保管证明一份，被告河南嘉城投资担保有限公司提交的情况说明一份、客户登记表一份、证明一份，被告新乡市富达房地产开发有限公司提交的新乡市富达公司与李慧芳等债权债务处理协议书一份、河南省高级人民法院民事调解书一份。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告河南嘉城投资担保有限公司欠原告剩余借款53520元未还，事实清楚、证据充分，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告新乡市富达房地产开发有限公司仅与被告河南嘉城投资担保有限公司有债权债务关系，并经河南省高级人民法院调解，现已结案。原告周云峰要求被告新乡市富达房地产开发有限公司偿还剩余借款53520元的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：河南嘉城投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还周云峰借款本金53520元。驳回周云峰的其他诉讼请求。如河南嘉城投资担保有限公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由河南嘉城投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一七年六月二十八日书 记 员  姚 君
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0502民初373号 原告：谢荣明（又名谢荣民）,男,1942年2月7日出生，汉族,江西省新余市人,新钢公司退休员工,住, 委托代理人：陈森林，江西袁河律师事务所律师。 被告：李小玲，男，1974年4月12日出生，汉族，江西省新余市人，个体户，住， 原告谢荣明（下称原告）与被告李小玲（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈森林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月21日，被告以开采钨矿资金周转困难为由向原告借款4万元，并于同日向原告出具了一张借条，后原告多次向被告催讨还款未果。故诉至法院提出前列诉请。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了一张借条。用以证明2012年1月21日被告向原告借款4万元。 对原告提交的上述证据，本院作如下评判： 因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。本院认为，原告提供的借条来源客观、合法且与本案处理有关联，本院予以确认并记录在卷佐证。 根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实： 2012年1月21日，原告给付被告借款4万元，被告向原告出具借条一份，载明“今借到谢荣民现金肆万元整。借款时间2012年1月21日”。 庭审中，原告称借款后，被告于2015年春节后归还借款本金1万元，尚欠借款本金3万元未归还。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，应受法律保护。现原告自认被告归还了借款本金1万元，并无不当，本院予以确认。原告依约履行了出借义务，借条未约定还款期限，原告作为债权人可以催告被告在合理期限内返还，原告要求被告归还借款，被告未完全履行还款义务，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告还款，因原告自认被告借款后已归还其借款本金1万元，故对原告要求被告归还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李小玲应于本判决生效之日起十日内归还原告谢荣明借款本金30000元; 二、驳回原告谢荣明的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告谢荣明承担200元，被告李小玲承担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  简谊莲 人民陪审员  李兰英 人民陪审员  丁美瑞 二〇一七年六月十二日 书 记 员  黄 欢
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0322民初1849号 原告：冉光权，男，1971年12月21日出生，土家族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：纪飞，山东滨海正大律师事务所律师。 被告：吴品山，男，1949年7月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：江西临川建设集团有限公司。住所地：江西省抚州市临川区唱凯镇。 法定代表人：彭武，总经理。 委托诉讼代理人：郑大远，男，系该公司职工，1959年11月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：周文明，江西赣东律师事务所律师。 原告冉光权诉被告吴品山、江西临川建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案。本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉光权及其委托诉讼代理人纪飞、被告江西临川建设集团有限公司的委托诉讼代理人郑大远、周文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉光权向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令解除《工程劳务分包合同》；2、被告返还原告保证金100万元；3、被告赔偿原告利息损失；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告经他人介绍认识吴品山，吴品山称其是江西临川建设集团有限公司的全权代表人，负责江西临川建设集团有限公司在山东淄博高青“润生官邸、湘鸿书苑（一期）”工程的劳务分包。经多次沟通，并实地考察后，吴品山以江西临川建设集团有限公司委托代理人的名义与原告签订《工程劳务分包合同》，并收取原告100万元清工保证金。吴品山将该保证金交给该工程发包人山东湘鸿置业有限公司，该公司给江西临川建设集团有限公司出具收据。原告交付保证金后，一直没有接到被告的开工通知，但后来得知该工程已由他人进行施工。原告多次与被告交涉，无任何结果。为维护原告之权益，特诉诸法院，请求法院判如所请。 被告江西临川建设集团有限公司辩称，1、我公司在高青县并没有中标原告在诉状中所陈述的项目，如中标的话，在行政部门会有备案。我们也没有承建该项目，所以不存在劳务合同分包关系。2、我公司也不是原告劳务合同分包的主体，从原告提交的证据可以看出分包单位写的是江西临川建设工程有限公司，我公司的全称是江西临川建设集团有限公司，所以并不是与我公司签订的。且该合同是被告吴品山与原告签订的，被告吴品山既不是我公司的员工，也没有我公司任何授权。所以不存在分包的问题。3、我公司也没有依据合同取得原告的任何财产。就原告的该主张，原告应提交证据。我们也没有向建设单位投资过款项。综上原告向我方主张权利，是没有事实及法律依据的，我公司也不是适格的主体，我们与原告没有任何关系。请求法院驳回原告对我方的诉讼请求或起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 1、2014年12月11日，被告江西临川建设集团有限公司与山东湘鸿置业有限公司签订关于涉案工程的施工合同书。 2、被告吴品山与原告冉光权签订关于涉案合同的工程劳务分包合同。 3、2014年12月25日，原告通过谢凤英华夏银行的账户向被告吴品山转账10万元，2014年12月29日原告通过其工商银行账户向被告吴品山转账40万元，2014年12月31日原告通过其工商银行账户向被告吴品山转账50万元。2014年12月31日，被告吴品山向原告出具收条一份，载明：“今收到冉光权清工保证金壹佰万整收款人：吴品山2014年12月31号”。 4、2014年10月28日，江西省临川建筑工程有限公司变更为江西临川建设集团有限公司即本案被告。 本院认为：1、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。涉案合同因被告违约已无法实现合同目的，故原告要求《工程劳务分包合同》的诉讼请求，本院予以支持。 2、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。涉案合同系原告与被告吴品山签订，且涉案100万保证金系被告吴品山收取，故原告要求吴品山返还100万保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故对于原告要求利息损失的诉讼请求，本院予以支持，关于利息损失的数额，因双方未有约定，本院酌定自判决生效之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 3、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。涉案合同系原告与被告吴品山签订，且原告无充分证据证实被告吴品山系被告江西临川建设集团有限公司的代理人，根据合同的相对性原则，原告要求被告江西临川建设集团有限公司返还保证金100万元及赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告冉光权与被告吴品山签订的《工程劳务分包合同》。 二、被告吴品山返还原告冉光权保证金100万元，于本判决生效之日起三十日内付清。并自本判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失。 三、驳回原告冉光权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800.00元，由被告吴品山负担6900.00元，原告冉光权负担6900.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王雪鹰 审 判 员  王晓静 人民陪审员  焦爱军 二〇一七年六月八日 书 记 员  彭小娟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执2903号 申请执行人：刘泽森，男，汉族，1963年4月29日出生，住广东省东莞市。 被执行人：梁宇德，男，汉族，1983年1月31日出生，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人刘泽森与被执行人梁宇德民间借贷纠纷系列案件，本院作出的（2016）粤1972民初2682、2683、2684、2686号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院分别于2017年3月21日立案执行。被执行人需向申请执行人共支付88961.72元，并承担四案案件执行费962.84元，合计89924.56元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。现被执行人下落不明。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦逾期未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人对终结本案本次执行不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本四案中，被执行人应清偿申请执行人88961.72元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对终结本次执行不持异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏志康 审判员  叶沛权 审判员  梁柱威 二〇一七年六月二十二日 书记员  陈桂嫦
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2017）甘0602民初2011号原告：马某，男，1985年3月2日出生，汉族，初中文化，住武威市，农民。被告：李某，男，1977年4月11日出生，汉族，初中文化，住武威市，农民。马某诉李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。马某以李某外出打工，下落不明，本案暂无法审理为由，于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，马某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许马某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由马某负担。审 判 员 刘作虎二〇一七年六月六日书 记 员 何鹏
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执202号之一 申请人：杨光辉，男，汉族，1973年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县青杠园养老度假中心。 业主：李应立，男，汉族，1965年7月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 杨光辉与桐梓县青杠园养老度假中心合同纠纷一案，在执行过程中，申请人杨光辉向本院书面申请撤回该案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执202号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一七年六月二十二日 书记员  胡露萍
南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初11881号 原告：陈洪东，男，1973年5月10日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住所地：南宁市金湖路61号。 法定代表人：刘礼宁，董事长。 被告：广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城地下一层101号房。 法定代表人：刘礼宁，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：何丽辉，女，1986年6月13日出生，公司员工。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年10月17日 待裁事项：原告陈洪东申请撤诉。 裁定如下：准许原告陈洪东撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈洪东负担。余受理费25元，由本院退还原告陈洪东。 审 判 长  蒋蕴杰 代理审判员  丘 霞 人民陪审员  吴丹娜 二〇一七年六月十九日 书 记 员  卢 珊
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0208民初2015号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。 负责人:郑久三，行长。 委托代理人:侯正杰。 被告：刘文平，男，1953年4月24日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：张春媛，女，1954年4月26日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 被告：何金宏，女，1978年11月1日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 被告：郑伟，男，1978年05月24日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 被告：杨连顺，男，1978年8月17日出生，汉族，现住唐山市遵化市。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称农商行丰润支行）与被告刘文平、张春媛、何金宏、郑伟、杨连顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行丰润支行的委托代理人侯正杰到庭参加诉讼，被告刘文平、张春媛、何金宏、郑伟、杨连顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行丰润支行诉称，被告刘文平于2014年6月27日由我处借款120000元，月利率为10‰，借款期限至2015年6月18日。由被告为其借款担保。借款到期后，被告只偿还了部分本金及利息，我行多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还。现借款已逾期，为维护我行的合法权益，特诉至法院，要求判决被告偿还我行借款本金119500元及相应利息。 被告刘文平、张春媛、何金宏、郑伟、杨连顺未提供答辩意见。 经审理查明，被告刘文平/张春媛系夫妻关系,被告何金宏/杨连顺系夫妻关系。2014年6月19日，被告张春媛向原告所属北夏庄支行出具同意借款意见书，同意被告刘文平借款12万元，并同意承担连带偿还责任；同日，被告杨连顺向原告所属北夏庄支行出具同意担保意见书，同意被告何金宏为被告刘文平借款12万元提供担保，并同意承担连带保证责任。2014年6月27日，被告刘文平与原告所属北夏庄支行签订了个人借款合同，合同约定被告借款120000元，月利率为10‰，借款期限为自2014年6月27日起至2015年6月18日止，还款方式为利随本清。并约定如不按期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，被告何金宏、郑伟与北夏庄支行签订了保证合同，为被告刘文平的借款提供连带责任保证，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为借款本息及贷款人实现债权与担保权利而发生的费用。合同签订后，北夏庄支行向被告刘文平发放了借款。被告刘文平借款后，已返还借款500元，利息还至2015年4月3日。北夏庄支行分别于2015年7月13日和2016年1月11日向被告刘文平发出贷款催收通知书，催促其还款，刘文平在通知书上签字确认；2015年7月13日，北夏庄支行向被告郑伟发出贷款催收通知书，要求其对贷款本息履行担保责任，被告郑伟在通知书上签字确认；2016年1月11日向被告何金宏发出贷款催收通知书，要求其对贷款本息履行担保责任，在通知书上签字确认。但之后经北夏庄支行催要未果，各被告均未履行还款义务，原告于2017年4月13日诉至本院，提出所请。 以上事实，有个人借款合同、借款借据、保证合同等材料在卷。 本院认为，原告所属北夏庄支行与被告刘文平之间的个人借款关系事实清楚，与二被告何金宏、郑伟所签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，各方均应如约履行。被告张春媛向原告所属北夏庄支行出具同意借款意见书，同意承担连带偿还责任，故应与被告刘文平共同偿还借款及利息等损失；被告杨连顺向原告所属北夏庄支行出具同意担保意见书，同意承担连带保证责任，故应与被告何金宏共同承担保证责任。原告所属北夏庄支行依约向被告刘文平提供了借款，已履行了合同约定的义务。被告刘文平借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告何金宏、郑伟、杨连顺作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。因原告所属北夏庄支行不具有独立法人资格，原告作为当事人提出请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用第三十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下： 一、限被告刘文平、张春媛于判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款人民币119500元及利息、逾期利息（利息自2015年4月4日起按月利率10‰计算至2015年6月18日止，逾期利息自2015年6月19日起按月利率15‰计算至本判决确定的履行之日止）； 二、被告何金宏、郑伟、杨连顺对上述债务承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，减半收取1645元，由被告刘文平、张春媛负担，被告何金宏、郑伟、杨连顺连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇一七年六月二十日 书记员  王海娥
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初111号 原告樊均富，男，1973年9月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人覃劲杰，重庆劲源律师事务所律师。 委托代理人魏淋锋，重庆劲源律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人何鹏，四川省国土资源厅工作人员。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告樊均富诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）不履行行政裁决职责一案，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月22日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案，原告樊均富及其委托代理人覃劲杰、魏淋锋，被告省政府的委托代理人姜璟俊、何鹏（同时也是省政府负责人委派的工作人员）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊均富诉称，原告1999年响应政府招商引资，购买了位于四川省成都市郫都区合作镇新街上的房屋，从事修理服务，经批准取得了《村镇房屋所有权证》等手续，依法从事经营活动至2008年房屋被拆除。原告通过向四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）申请的途径得知，原告所在位置土地及房屋已经被川府土[2007]358号文件批准征收，补偿安置标准系成都市人民政府颁布。原告认为，原告的商住两用房系以出让形式获地建房，且在城市规划区内，不是居住地农业人口农地农房，应当按城市房屋拆迁标准予以补偿，故向被告申请裁决，被告逾期未予裁决。请求法院确认被告未依法履行行政裁决职责违法，并判令被告依法履行法定裁决职责。 被告省政府辩称，被告收到原告递交的《征地补偿标准裁决申请书》（以下简称申请）后，于2016年10月24日将该申请转送省国土厅处理，省国土厅于2016年11月22日作出[2016]12号《告知书》（以下简称《告知书》）对原告的申请作出了答复并邮寄送达，告知原告征地补偿、安置标准主要体现在征地补偿、安置方案中，对征地补偿安置争议不再进行裁决，而是依照行政复议法律、法规的规定申请行政复议，并建议原告向批准征地补偿安置方案的人民政府的上一级人民政府申请行政复议。被告已经依法履行了职责，不存在不作为，且目前被告尚未就征地补偿安置争议建立裁决制度。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告樊均富系成都市高新区合作镇购地建房户，持有郫县村镇建设管理办公室颁发的《村镇房屋所有权证》，因对当地征地补偿标准不服，向成都市人民政府申请协调未果后，原告以成都市国土资源局高新分局为被告向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》，按照现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准重新作出补偿。成都高新技术产业开发区人民法院审理后于2015年11月24日作出（2015）高新行初字第320号行政裁定，以原告对《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》所载补偿标准不服，未经裁决而直接提起行政诉讼，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回了原告的起诉。原告不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月10日作出（2016）川01行终236号行政裁定，维持了一审裁定。原告仍不服，向被告省政府邮寄提交落款时间为2016年8月30日的申请，要求对其购地所建房屋按照现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准进行补偿。被告收到申请后，转送省国土厅处理。省国土厅于2016年11月22日向原告作出《告知书》，称根据《征用土地公告办法》第八条的规定，征地补偿、安置标准主要体现在征地补偿、安置方案中。如对征地补偿、安置方案不服，根据国务院法制办《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）明确规定：“被征收集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”。根据此规定，对征地补偿安置争议不再进行裁决，而是依照行政复议法律法规的规定申请行政复议。根据《行政复议法》第十三条第一款：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，建议原告向批准征地补偿安置方案的人民政府的上一级人民政府申请行政复议。原告认为被告未履行行政裁决职责，遂提起本案诉讼。 上述事实有村镇房屋所有权证、裁决申请书、省国土厅的告知书及当事人当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，因被告省政府目前尚无专门机构和机制处理该裁决事项，且被告收到原告樊均富递交的申请后，及时转交省国土厅办理。省国土厅已根据国务院法制办《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）的精神明确告知了原告其诉请目前状况下应通过行政复议程序予以解决。故被告对原告提出的裁决申请已经在力所能及的情况下予以了处理和答复，其行为并无不当。原告认为被告行政不作为并坚持要求进行裁决，因被告尚未建立具体裁决机制，客观上并不具备裁决条件，故对其诉请本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告樊均富的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告樊均富负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 宣 磊 审判员 雍卫红 审判员 刘 静 二〇一七年六月十九日 书记员 牟其香 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更84号罪犯吴学书，男，1958年3月16日出生,汉族，高中文化，无业，贵州省修文县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2004年11月5日作出（2004）筑刑一初字第181号刑事判决，以被告人吴学书犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2004年12月9日作出(2004)黔高刑一复字第73号刑事裁定，核准贵阳市中级人民法院对吴学书的死缓判决。判决发生法律效力后于2014年12月30日交付执行。贵州省高级人民法院于2007年5月30日作出黔刑执字第231号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2009年11月12日作出（2009）黔刑执字第1132号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第396号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变；又于2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第496号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。刑期自2009年11月12起日至2023年10月11日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯吴学书在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑九个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为吴学书符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯吴学书在在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年1月至2014年12月、2015年81月至20165年12月各获评改造积极分子一次。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认证悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《证明》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯吴学书在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度、财产性判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯吴学书减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利六年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月12日起至2023年2月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民初4195号原告孙某某，女，1943年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。被告某某公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人王某某，总经理。原告孙某某与被告某某公司房屋买卖合同纠纷一案，原告孙某某于2017年6月21日向本院申请撤诉，经审查，原告孙某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回对被告某某公司的起诉。案件受理费20元，本院予以免收。审判员  韩建军二〇一七年六月二十一日书记员  李彦诚
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初192号 原告：高斌，男，1971年12月4日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：张庆，山东鲁商律师事务所律师。 被告：衡水中青东汇房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市。 法定代表人：成金才，总经理。 原告高斌与被告衡水中青东汇房地产开发有限公司（以下简称中青东汇公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，因向被告中青东汇公司邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书未果，本院依法公告送达了上述法律文书。公告送达期满后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高斌及其委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼。被告中青东汇公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 高斌向本院提出诉讼请求：1.判令中青东汇公司偿还借款50万元并支付利息（暂计算至起诉之日为12万元）；2.本案诉讼费、保全费由中青东汇公司承担。诉讼中，高斌明确其利息请求的计算方式为以借款本金50万元为基数，自2015年12月2日（借款出借次日）起至借款本息偿清之日止，按年利率24%的标准计算。事实和理由：高斌诉称，2015年6月，深圳南利装饰集团股份公司临沂分公司自中青东汇公司处承包景州城市广场室内装饰装修工程并支付了50万元工程保证金。后因该装饰装修工程未能履行，高斌、中青东汇公司与深圳南利装饰集团股份公司临沂分公司于2015年12月达成协议，约定上述装饰装修工程承包合同解除，50万元工程保证金转为中青东汇公司向高斌的借款，高斌与中青东汇公司并签订借款合同，约定借款利息为月息2%。现高斌以中青东汇公司未能按约偿付借款本息为由提起本案诉讼，请求判如所请。 中青东汇公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：深圳市南利装饰工程有限公司临沂分公司于2016年3月1日更名为深圳南利装饰集团股份公司临沂分公司，以下该公司简称南利临沂分公司。 2015年7月2日，中青东汇公司向南利临沂分公司出具工程装修保证金收据两份，金额共计50万元；2015年12月1日，中青东汇公司、南利临沂分公司、高斌三方签订协议书一份，载明中青东汇公司与南利临沂分公司签订的《景州城市广场装修工程施工承包合同》，因中青东汇公司原因无法履行，故约定：解除中青东汇公司与南利临沂分公司签订的《景州城市广场装修工程施工承包合同》；中青东汇公司应将南利临沂分公司已交纳的50万元保证金退还并支付10万元违约金；本协议的全部债权由南利临沂分公司全部转让给高斌，中青东汇公司直接向高斌履行全部义务；因中青东汇公司资金困难，该公司与高斌一致同意将欠款转为中青东汇公司向高斌的借款，双方另行订立借款协议。同日，高斌与中青东汇公司又签订借款协议书一份，约定中青东汇公司向高斌借款50万元，月息2%，每月支付利息一次，偿还借款的顺序为先利息后本金。中青东汇公司并就该借款向高斌出具收条，载明收到借款50万元整。 就上述协议书及借款协议书体现的债权转让及民间借贷事项，高斌主张，其原欲挂靠南利临沂分公司承接中青东汇公司发包的装修工程，并以南利临沂分公司的名义交纳了50万元工程装修保证金。后因中青东汇公司原因，致装修工程承包合同未能履行且中青东汇公司不能即时返还保证金，故签订了上述协议书及借款协议书，对相应的债权转让及民间借贷事项进行了约定。对保证金的交付，高斌另提交了2015年7月2日的银行卡业务回单两份，显示高斌于该日向案外人陈冠军账户分两次转账共计45万元，高斌主张陈冠军系中青东汇公司的会计，其通过向陈冠军转账45万元及经由南利临沂分公司交付现金5万元，共计支付了50万元保证金，中青东汇公司向南利临沂分公司出具了收据。 上述事实，有高斌提交的协议书、借款协议书及收条、装修保证金收据、银行卡业务回单、南利临沂分公司的工商登记材料等证据，以及高斌及其委托诉讼代理人的庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，中青东汇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。 南利临沂分公司、中青东汇公司及高斌三方签订的协议书，系合同当事人真实自愿的意思表示，且无违反法律法规禁止性规定之处，应受法律保护。就该协议书中所涉工程保证金，高斌提交了中青东汇公司向南利临沂分公司出具的收据，足以证实保证金的实际交纳。三方在该协议书中就保证金的返还及保证金债权转让的事宜进行了约定明确，高斌据此协议受让了案涉保证金债权，中青东汇公司即应按约向高斌履行返还义务。而根据该协议书及高斌与中青东汇公司签订的借款协议书，能够证实保证金债权经由二者协商一致转化为借款，自借款协议书生效之日，高斌与中青东汇公司之间的民间借贷关系即告成立，中青东汇公司应按借款协议约定偿还借款本息。因双方在借款协议书中未约定借款期限，依照法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，据此，现高斌主张中青东汇公司偿还借款本金50万元及支付按双方约定利率计算的利息，合法有据，利息计算的起止时间合理，本院予以支持。 综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告衡水中青东汇房地产开发有限公司偿还原告高斌借款本金50万元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告衡水中青东汇房地产开发有限公司偿付原告高斌借款利息（以借款本金50万元为基数，自2015年12月2日起至借款本息实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，由被告衡水中青东汇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 郭 怡 审判员 曹新建 审判员 田炳美 二〇一七年六月一日 书记员 李 杰
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初1212号原告：赵尊现，男，1971年7月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：李尊存，男，1960年6月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告赵尊现与被告李尊存机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。原告赵尊现向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残补助费等损失共计101686元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日19时，被告骑“铃木牌”两轮摩托车沿垛庄镇崮兴街由西向东行驶于红日村路口时，与被告李尊现驾驶的“隆鑫”牌正三轮摩托车相撞，造成原告受伤，经法医鉴定为十级伤残，且还需要行二次手术。本院经审查认为，原告赵尊现未能提供被告李尊存的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告赵尊现的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范祥宏二〇一七年六月八日书记员  于丽娜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保172号申请人：唐永国，男，汉族，1972年10月27日出生，住贵州省播州区。委托代理人：吴正彦，贵州贵达律师事务所律师。被申请人：贵州亚威达建设工程有限公司。住所地：遵义市播州区共青社区交通小区B小区1单元2-1号。统一社会信用代码：91520321214810869P。法定代表人：罗洪涛，执行董事。申请人唐永国诉被申请人贵州亚威达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人康永国于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州亚威达建设工程有限公司在贵州文欣房地产开发有限公司享有的债权予以保全。申请人唐永国以其车辆（车牌号为：贵Ｃ×××××）提供担保。本院经审查认为：申请人唐永国的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州亚威达建设工程有限公司在贵州文欣房地产开发有限公司享有的债权，以人民币56万元为限。二、查封申请人唐永国名下车辆（（车牌号为：贵Ｃ×××××）。三、上述款项冻结期限为一年，房屋查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘光洪二〇一七年六月二十七日书记员  季 琴
太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初134号原告：何伟，男，1985年7月5日出生，汉族，自由职业者，住太原市。被告：山西东方神韵科技开发有限公司，住所地太原市小店区长风街长风画卷1-2-302室，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄峰娟，总经理。委托代理人：柯香，女，1976年7月9日出生，汉族，系该公司常务副总经理，住太原市五龙口街黑土巷太铁宿舍中区3号楼1单元301室。原告何伟与被告山西东方神韵科技开发有限公司（以下简称“东方神韵公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何伟、被告东方神韵公司的委托代理人柯香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何伟向本院提出的诉讼请求为：判令被告向原告支付尾款35000元，并支付自2016年8月1日起至2016年12月1日止的利息。事实与理由：2015年10月，原告与被告达成合作意向，并于2015年11月12日签订合同，由原告为被告编辑人力资源管理体系架构，价款为70000元。合同履行初期，由原告根据合同约定安排取样人员进入企业，并积极组织上海博思（源策工作室）熊铁军先生从上海前来太原完成对被告的启动培训。在初期合作中，原告对企业人力资源管理体系进行评估和诊断，并在项目完结时，以文本完成的方式向被告提交。原告按照合同约定在2016年6月至8月期间完成了全部管理体系资料（电子版与纸质版），但是被告以管理体系尚未在企业中执行为由，拒绝向原告付款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告东方神韵公司辩称，根据合同约定，被告委托原告按人力资源体系要求，对被告人员进行系统咨询、培训、考核并颁发组织管理内部管理员证书，但实际上原告只是做了咨询，培训和考核根本没有进行。原告告知被告参与整个体系建设的是源策工作室成员，都是专业的人员，但实际上在第一阶段安排进企业的是在校大学生，根本不具备专业性。原告在进行完第二阶段，交给被告电子和纸质相关资料后，没有按照合同约定执行第三阶段，就开始索要后续费用。被告拿到这些资料后，根本无法导入企业落地执行，且原告并未按照合同约定进行第三阶段的六项内容，也未对被告的员工进行培训及解答问题，因此被告认为管理体系的搭建尚未完成，无法按约定支付剩余款项35000元，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年11月12日，原告为乙方与被告为甲方签订管理体系搭建合约书，约定：甲方委托乙方按人力资源体系要求，以组织内控管理变革为专题，对甲方人员进行系统咨询、培训、考核并颁发组织管理内部管理员证书。乙方的工作内容分为三个阶段：第一阶段企业诊断阶段：由甲方提供相关资料，由乙方发现和汇总造成甲方企业现状的原因，最终由乙方出具企业诊断书。同时乙方委派现场监控人员进入企业，进行现场信息搜集和观察。第二阶段企业制度编辑及修缮阶段：由乙方以文件形式向甲方交付组织结构图下匹配的管理制度大纲、组织结构图下匹配的岗位说明书、员工管理流程及SOP（流程与标准）设定等。第三个阶段执行与演练阶段：由乙方对设计出的岗位说明书进行全员培训，并一次性解答所有员工提出的问题，在两个月内实现甲方员工职业化、工作标准化、统一化，从而提高业绩的增长和健康发展，实现管理体系落地，确保高层到基层的指令传达可以得到最大效果的发挥。该阶段完成后，将满足企业的日常管理需要和业绩维护需要。该阶段将持续两个月，乙方确保甲方的执行人员熟练掌握相关管理办法，理解实施要点。体系建设费用合计70000元，合同签署时，甲方首付总额的50%给乙方，其余50%在合同内容完成当日支付。合同落款处由甲方加盖公章，被告委托代理人柯香签字，乙方签字并捺印。2015年11月12日，被告委托代理人柯香通过支付宝向原告转账3.5万元，原告对此事实予以认可。庭审中，被告认可收到原告交付营销手册、直营店管理手册、人力资源管理制度、行政管理制度本、企业岗位说明书各一本、培训课件六组，否认收到原告交付的企业诊断书和另一本营销手册。原告陈述2015年11月至2016年5月在被告单位对面的茶社对被告的委托代理人柯香进行营销等方面的培训。被告委托代理人柯香否认原告对其进行培训，双方只是进行了谈话和方案的对接。原告将主张利息的起算时间由2015年8月1日变更为2016年8月1日。本院确认以上事实的证据有，管理体系搭建合约书、支付宝交易截图及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案争议的焦点是原告是否已履行合同项下的义务，被告是否应当向原告支付尾款35000元。原告与被告签订的管理体系搭建合约书是双方当事人真实的意思表示，符合合同的生效要件，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采信。结合原告向本院提交的部分纸质文档及被告收到大部分文档的事实，可以证明原告已完成了合同约定的第一、二阶段的工作内容,原、被告双方对此均无异议。根据合同第三个阶段执行与演练阶段的约定，原告需按岗位说明书对被告全体员工进行培训，并一次性解答被告所有员工提出的问题，在两个月内实现被告员工职业化、工作标准化、统一化，实现管理体系落地，并确保被告的执行人员熟练掌握相关管理办法和理解实施要点，虽然原告陈述其对被告的委托代理人柯香进行了培训，但原告对柯香的培训，并不是对被告全体员工的培训，且被告委托代理人柯香否认了原告对其进行培训，按照举证责任原则，原告应提交对被告全体员工进行培训、执行与演练管理体系的相关证据，但原告并未提供，举证不利的后果由原告承担。根据合同约定，在合同内容完成当日，被告向原告支付尾款35000元，本合同的履行有先后顺序，在原告未履行完毕之前，被告可以行使先履行抗辩权，拒绝向原告支付剩余35000元，故原告请求被告向其支付尾款35000元的诉讼请求，证据及理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告何伟的诉讼请求。案件受理费675元（原告已预交），由原告何伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭 峰人民陪审员 李继仙人民陪审员 张铁牛二〇一七年六月二十二日书 记 员 赵 苗
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执232号 徐日东、刘立志： 申请执行人徐日东与被执行人刘立志借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初1671号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘立志逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人徐日东向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金100000元及案件受理费4140，本院依法受理。 在执行过程中被执行人已按照生效调解书确定的给付义务履行了给付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执232号执行案件执行完毕，于2017年6月29日结案。 二〇一七年六月二十九日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初1745号 原告：张长伟，男，1952年8月11日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：曹成兴（特别授权），男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长。 被告：枣庄通晟实业有限公司，住所地枣庄市薛城区陶庄镇。统一社会信用代码：91370400762865449F1-1。 法定代表人：刘宝民，董事长。 委托诉讼代理人：马洪启（特别授权），男，该单位员工。 委托诉讼代理人：张**（特别授权），男，该单位员工。 被告：枣庄矿业集团有限责任公司，住所地枣庄市薛城区泰山南路118号。统一社会信用代码：91370000164446404W。 法定代表人：满慎刚，董事长。 委托诉讼代理人：赵全国（一般代理），男，该公司法律中心职工。 委托诉讼代理人：种法军（一般代理），男，该公司人力资源部员工。 原告张长伟与被告枣庄通晟实业有限公司（以下简称通晟公司）、被告枣庄矿业集团有限责任公司（以下简称枣矿集团）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长伟委托诉讼代理人曹成兴，被告通晟公司的委托诉讼代理人马洪启、张**，被告枣矿集团的委托诉讼代理人赵全国、种法军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张长伟向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告枣矿集团存在劳动关系；2、判令被告方为原告办理退休手续；3、判决解除原告与被告之间的劳动关系，并支付经济补偿金（从1983年6月起至1997年12月止）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：1983年6月，原告开始在被告枣矿集团拥有的山家林煤矿工作，在平时的工作中认真负责，但领取的生活费微薄。1997年12月20日在上班点名后，矿领导说煤矿要整顿，让原告回家等通知，但一直未通知原告上班，后来才得知山家林煤矿已经破产。被告通晟公司接管了山家林煤矿，原告找到两被告，但均无人理会。原告认为被告枣矿集团在山家林煤矿破产时没有将原告应当享受的待遇转移至被告通晟公司，被告通晟公司也没有将破产情况通知原告，两被告行为不当。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法判决。 通晟公司辩称，原告起诉主体错误，其公司是独立法人单位，与原山家林煤矿无法律上的承继关系；原告起诉已超过诉讼时效；在原山家林煤矿1997年2月以后的工资账本中查找不到原告的工资记录；原告起诉其公司没有法律依据。请求依法驳回原告诉讼请求。 枣矿集团辩称，原告起诉已超过诉讼时效，原告诉称1997年12月20日离开原山家林煤矿，但通过查找原山家林煤矿1997年2月以后的工资账本，无原告工资记录，说明原告至少在1997年3月就已经离开原山家林煤矿，如原告1997年3月离开原山家林煤矿，已长达20年，超出了最长诉讼时效，即便按照原告诉称的1997年12月20日离开原山家林煤矿，也已经超出了仲裁时效及两年诉讼时效；原告起诉主体错误原山家林煤矿系独立法人，具有独立的用工权，该矿已于2003年12月29日破产，不存在其公司不移交原告待遇及具体情况转移的问题，该矿破产时已经对企业职工进行了妥善安置，现原告诉请要求确认与其公司存在劳动关系、支付经济补偿金，于法无据；原告诉请并无证据支持，请求依法驳回原告起诉。 经审理本院认定以下事实：原告于2017年5月17日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年5月19日以其仲裁请求超过仲裁时效为由作出枣劳人仲案字（2017）第50号不予受理通知书，原告不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼。另认定，原山家林煤矿至1997年2月有原告的工资发放记录，之后均无工资发放记录。该矿已于2003年12月29日被枣庄市中级人民法院以（2003）枣民破字第37-1号民事裁定书裁定宣告破产还债。 本院认为，原告作为农民轮换工进入原山家林煤矿工作，工资发放至1997年2月，之后均无工资发放记录，至今已达20年之久，原告起诉要求确认其与被告枣矿集团存在劳动关系并要求被告通晟公司办理退休手续、支付经济补偿金，既无事实依据又超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，原告张长伟的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》﹤一﹥第三条之规定，判决如下： 驳回原告张长伟的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张长伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院 审 判 长  李玉梅 审 判 员  宋永贵 人民陪审员  陈 强 二〇一七年六月三十日 书 记 员  任朝磊
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3686号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1754号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位裘晓丹补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计13269元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1754号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月三十日书 记 员  余 娇
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执1212号河南省德裕量贩连锁有限公司：本院已立执行秦玉岚与河南省德裕量贩连锁有限公司借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年6月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年六月七日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀04民辖终250号 上诉人（原审被告）：邯郸市世龙建材有限公司，住所地：邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村。 法定代表人：刘英祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戈大旺，男，1981年7月8日出生，汉族，现住邯郸市。系该公司法务。 被上诉人（原审原告）：朱金海，男，1967年4月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 上诉人邯郸市世龙建材有限公司因与被上诉人朱金海劳动争议纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初2360号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 邯郸市世龙建材有限公司上诉称，原裁定认定事实和适用法律错误。上诉人的主要办事机构所在地为邯郸市邯山区，而非邯郸市复兴区辖区。根据我国《民事诉讼法》第二十二条和《民诉法解释》第三条规定，本案应由法人主要办事机构所在地人民法院管辖，即邯郸市邯山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，依法将本案移送邯郸市邯山区人民法院管辖。被上诉人朱金海服判。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人邯郸市世龙建材有限公司诉称其主要办事机构所在地为邯郸市邯山区，但未提供证据予以证明，本院不予认可。上诉人的营业执照上登记的住所地为邯郸市复兴区，故邯郸市复兴区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人邯郸市世龙建材有限公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜 双 审判员 田保俊 审判员 左建阔 二〇一七年六月十九日 书记员 吴广晓
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执第1111号 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。 法定代表人：吴政，该行董事长。 委托代理人：杨鲁超，该公司员工。 被执行人：龚武安，男，1976年8月11日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：龚央波，女，1977年8月13日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：徐孟立，男，1976年2月17日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行（2017）浙0282执1111号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农商银行）与龚武安、龚央波、徐孟立金融借款合同纠纷一案，向被执行人龚武安、龚央波、徐孟立发送执行通知、责令报告财产后，三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。现查明，三被执行人名下无可供执行的财产，尚应偿付申请执行人慈溪农商银行利息31265元，交纳本院案件受理费582元、执行申请费368.98元。目前本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王治军 审 判 员  莫建江 代理审判员  陈再波 二〇一七年六月二日 代书 记员  徐 峰
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0324执47号 申请人唐大祥，男，生于1965年9月7日，汉族，务农，贵州省习水县人，住习水县。 申请人李联文，男，生于1966年7月14日，汉族，务农，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人代昌成，男，1978年7月26日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0324民初552号民事判决书，于2017年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还申请人工程款8950元，承担本案执行费50元。 本院在执行唐大祥、李联文与代昌成劳务合同纠纷一案过程中，通过查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆登记、房屋登记等财产线索，未查询到被执行人可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）黔0324执47号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2016）黔0324民初552号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明远 审判员  管维东 审判员  简啟福 二〇一七年六月二十六日 书记员  徐 政
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀04民辖终249号 上诉人（原审被告）：邯郸市世龙建材有限公司，住所地：邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村。 法定代表人：刘英祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戈大旺，男，1981年7月8日出生，汉族，现住邯郸市。系该公司法务。 被上诉人（原审原告）：刘海平，男，汉族，1966年3月12日出生，住邯郸市复兴区。 上诉人邯郸市世龙建材有限公司因与被上诉人刘海平劳动争议纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初233号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 邯郸市世龙建材有限公司上诉称，原裁定认定事实和适用法律错误。上诉人的主要办事机构所在地为邯郸市邯山区，而非邯郸市复兴区辖区。根据我国《民事诉讼法》第二十二条和《民诉法解释》第三条规定，本案应由法人主要办事机构所在地人民法院管辖，即邯郸市邯山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，依法将本案移送邯郸市邯山区人民法院管辖。被上诉人刘海平服判。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人邯郸市世龙建材有限公司诉称其主要办事机构所在地为邯郸市邯山区，但未提供证据予以证明，本院不予认可。上诉人营业执照上登记的住所地为邯郸市复兴区，故邯郸市复兴区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人邯郸市世龙建材有限公司上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜 双 审判员 田保俊 审判员 左建阔 二〇一七年六月十九日 书记员 吴广晓
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执恢45号 申请执行人刘富东与被执行人刘定华、李庆会借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执恢45号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人刘定华、李庆会因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年六月二十九日
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0324执307号 申请执行人白鸿，男，出生于1975年4月25日，仡佬族。贵州省正安县人。住贵州省正安县。 被执行人熊拯，男，出生于1966年7月23日，汉族。贵州省安顺市人。住安顺市西秀区。 被执行人贵州高开建材有限公司。 住所贵阳市。 法定代表人熊拯，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0324民初1642号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还申请人货款及违约金1430000元，承担本案执行费16790元。 在执行过程中，经查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）黔0324执307号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）黔0324民初1642号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明远 审判员  管维东 审判员  简啟福 二〇一七年六月二十九日 书记员  徐 政
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1503执1413号申请执行人信阳市上天梯怡和建材有限公司。法定代表人袁作丽，公司总经理。被执行人河南鑫厦建筑工程有限公司。法定代表人易慧民，公司总经理。本院在执行申请执行人信阳市上天梯怡和建材有限公司与河南鑫厦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河南鑫厦建筑工程有限公司于2017年3月变更为“河南鑫厦建设集团有限公司”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更“河南鑫厦建设集团有限公司”为本案被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李郁海二〇一七年六月十三日书记员  罗月月
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初1157号原告：海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心，住所地海南省海口市龙华区海濂路30号"永升华府"B1栋一层3号。负责人：段传佩，该中心负责人。委托诉讼代理人：丁其方，该中办公室主任。被告：韩某，男，1979年10月13日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。第三人：海南永升达投资有限公司，住所地海口市龙舌坡415号省口岸办宿舍楼。法定代表人：林香仁，该司总经理。委托诉讼代理人：林燕民，该司职员。原告海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心与被告韩某、第三人海南永升达投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为，是对其民事诉讼权利的处分，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心负担。审 判 长  李家炎审 判 员  赵 越人民陪审员  裴振山二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈燕飞
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1302民初1618号原告：李霞，女，1984年8月出生，住南充市顺庆区。被告：牟廷胜，男，1982年2月出生，住南部县。原告李霞诉被告牟廷胜房屋租赁合同纠纷一案，原告李霞于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告李霞负担。审判员  肖杨二〇一七年六月十五日书记员  舒凤
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洁身，男，汉族，1954年4月24日出生，住天津市西青区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边国红，女，1956年6月6日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市西青区辛口镇木厂村民委员会，住所地天津市西青区辛口镇木厂村。代表人：王崇峰，村委会主任。再审申请人张洁身、边国红因与被申请人天津市西青区辛口镇木长村民委员会(以下简称木厂村委会)土地承包经营权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张洁身、边国红申请再审称，一、两审判决遗漏诉讼请求。张洁身、边国红提出的第一项诉讼请求是“请人民法院依法撤销木厂村委会在村里进行的不但违法而且不符合国家政策的土地整合行为”，一审判决对该项诉请既没有审理，也没有判决，二审判决让两申请人应另行主张权利。二、两审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.张洁身、边国红对其承包的土地面积已做说明，《土地承包使用证》中未注明的发证日期、承包土地的坐落地点、面积及承包期限等内容的举证责任未查明。2.一审判决认定的土地承包期限是不符合国家政策，是错误的。3.张洁身、边国红自留地的具体面积没有证据证明。4.《社员往来证》、《农民承担义务明白卡》、《财政补贴结算存折》可以证明张洁身、边国红与木厂村委会之间存在土地承包关系，一审判决认为上述证据不能证明双方之间存在土地承包关系缺乏证据证明。5.一审法院就木厂村委会于2016年破坏诉争土地没有查明。6.张洁身的陈述可以证明木厂村委会曾就拆除张洁身承包地上塑料大棚支架出具过说明，一审法院未查明该基本事实。三、两审判决认定事实的主要证据未经质证。木厂村委会在庭审时提交“村民代表会议记录”超过了举证期限，法院不应组织质证。两个申请人中的一方没有对记录进行质证的情况下，却把该记录经过整理写进了判决书，作为了认定事实的依据。四、两审判决适用法律错误。1.一审判决认定张洁身对土地享有30年的承包经营权为宜，不但违反国家政策，而且适用法律确有错误。2.张洁身一家户口虽然迁入了杨柳青镇十四街，但没有在此居住过，一直在木厂村居住，一直承包经营着涉案土地，木厂村委会也没有要求交回所承包的土地。因此，张洁身、边国红对涉案土地继续享有承包经营权。土地承包使用证上记载着木厂村委会向张洁身、边国红收取的土地承包费，《社员往来证》、《农民承担义务明白卡》、《财政补贴结算存折》都可以证明张洁身、边国红与木厂村委会之间存在合同关系。五、一审审判组织的组成不合法。目前我国法律规定中没有“代理审判员”这个职务，一审法院承办案件的代理审判员不是法官，不能依法行使国家的审判权。六、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。张洁身向二审法院申请调取张洁身持有的《土地承包使用证》的发证日期和杨绍立签名的“说明”，但二审法院未调取上述审理案件需要的主要证据，导致判决的实体错误。七、审判人员审理该案时有枉法裁判行为。二审判决不支持两申请人的请求就是非法的，对本案的审判就是枉法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）、（七）、（十一）、（十三）项之规定申请再审。被申请人木厂村委会提交书面意见称，张洁身、边国红在承包期限届满后，未与木厂村委会续签新的土地承包合同，张洁身全家于1997年全部转为非农业户口，不再属于木厂村的集体组织成员，亦不属于法定的农村土地承包方。木厂村委会依法召开了村民代表会议，通过了集中整合本村土地的方案，木厂村委会依法收回张洁身的涉案土地合法有据。综上，两审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，张洁身和边国红全家于1997年全部将户口迁入天津市西青区杨柳青镇，并转为非农业户口。《农村土地承包法》第二十六条第三款规定，“承包期内，全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”可见迁入设区的市、转为非农业户口，是丧失农村土地承包经营权的条件。张洁身、边国红全家于1997年3月1日成为城市居民，不再是木厂村的集体经济组织成员，不再属于农村土地家庭承包的承包方，因此不应再享有由农村居民享有的农村土地承包经营权。张洁身和边国红未将土地交回，并继续耕种使用的行为，并不说明张洁身和边国红对原承包土地仍然享有承包经营权。张洁身和边国红提交的《社员往来证》、《农民承担义务明白卡》、《财政补贴结算存折》并非土地承包经营权的权属证明，亦不能证明张洁身和边国红仍对原承包土地享有承包经营权。综上，对张洁身、边国红提出撤销木厂村委会的土地整合行为，判令木厂村委会于1982年发包给其经营的承包土地继续有效，恢复该地耕种利用现状，及由张洁身、边国红继续经营木厂村委会分给的自留地的诉讼请求，一、二审法院不予支持并无不当。经查，一审审判组织符合法律规定。综上，张洁身、边国红申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）、（七）、（十一）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张洁身、边国红的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  杨 波代理审判员  荆媛媛二〇一七年六月十二日书 记 员  王彦迪
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1723执296号之一 被执行人：舒宏有，男，1982年11月1日出生，汉族，务工，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723刑初11号刑事判决书，于2017年6月1日向被执行人舒宏有发出执行通知书，责令被执行人舒宏有立即缴纳罚金20000元，并承担案件执行费200元，但被执行人舒宏有至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人舒宏有有银行存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人舒宏有的银行存款50000元或相等价值的财产予以查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐云峰 二〇一七年六月十二日 书记员  查京云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第32条查询、划拨、冻结被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更100号罪犯唐国禄，男，1955年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，四川省广安县人，原住广安县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2002年9月27日作出（2002）六中刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人唐国禄犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失一万元。被告人唐国禄不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2002年12月5日作出（2002）黔高刑一终字第529号刑事裁定，准许唐国禄撤回上诉。判决生效后于2003年1月22日交付执行。贵州省高级人民法院于2008年8月12日作出（2008）黔刑执字第539号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第576号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，刑期自2008年8月12日起至2027年1月11日止。剥夺政治权利九年不变。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯唐国禄在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯唐国禄符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯唐国禄在在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年3月获评改造积极分子一次。2015年4月至2016年3月获评改造积极分子一次。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认证悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《证明》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯唐国禄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度、财产性判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯唐国禄减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利九年不变。附带民事赔偿内容不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月12日起至2026年6月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0121民初1805号 原告：杜广兵，男，1967年1月25日生，汉族，住安徽省长丰县杜集乡杜集村付岗村民组，身份证号码340121196701257910。 被告：余成仓，男，1968年6月26日生，汉族，住安徽省长丰县下塘镇牌坊村冯岗组，身份证号码340121196806266717。 原告杜广兵诉被告余成仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告杜广兵在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杜广兵撤回起诉处理。 审判员  陈庆权 二〇一七年六月八日 书记员  刘 梦 附本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。