上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初14278号原告：上海威雅展览展示有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐占义，总经理。委托诉讼代理人：占庆华，上海汪石如律师事务所律师。被告：上海汇雅会展服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐建军，总经理。委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。第三人：刘海，男，1987年3月3日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告上海威雅展览展示有限公司(以下简称威雅公司)与被告上海汇雅会展服务有限公司(以下简称汇雅公司)、第三人刘海不当得利纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由代理审判员沈茵独任审判。原告起诉时申请财产保全，本院依法采取财产保全措施。2017年2月10日本院对本案公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致方案。2017年5月2日，本院依职权追加刘海为本案第三人参加诉讼。同年5月22日，原、被告委托诉讼代理人、被告法定代表人及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威雅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款人民币328,800元；2、判令被告偿付利息损失(以328,800元为本金，自2016年12月22日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告间本无经济往来。2016年底，原告为了避税本想开票走账，通过第三人刘海介绍向被告支付5%开票费用后由被告向原告开票扣税，原告为此在11月29日向被告打款328,800元。打款后，原告经律师提醒认识到不能这么做，于是要求被告将款项退回，被告称已将钱款打给第三人，原告要求第三人返还款项，第三人表示其与原告有未了账款，不同意归还。原告遂诉至本院。被告汇雅公司辩称，不同意原告诉请，双方之间存在真实业务往来，原告支付的款项系加工费，并非不当得利。第三人刘海称，不同意原告诉请，其系被告油漆部负责人，原、被告于2015年开始合作，2016年原告拖欠加工款未付，11月29日所付328,800元系原告向被告所付的加工费，并非不当得利。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，威雅公司通过网上企业银行支付向汇雅公司转账328,800元，摘要为工程材料款。2016年11月30日，原告法定代表人徐占义电话联系被告法定代表人徐建军，内容包括：“汇雅的徐总对吧，我是威雅的徐占义，昨天我们不是打了三十多万给你嘛，是吧”、“我们签了一份假的合同，然后钱呢，你今天打给小刘了是吧”、“他承诺的是把钱从你这边打给我们的，昨天他让我跟你签了一个假的合同，知道吧”，对此徐建军均以“嗯嗯”或者“对”进行回复，并表示“我说你怎么打到我这来了呢”；在徐占义表示“这个我们是签了个假的也是为了走票嘛，五个点的票，走票用的”，徐建军回复“这样，我帮你忙，我跟他(刘海)讲的，我说你帮忙，我开给你，下次你也开不了”；在徐占义表示“对啊，问题是他(刘海)现在钱不打过来”，徐建军回复“行吧行吧，我来叫他给你电话”。同日，威雅公司财务电话联系第三人刘海，要求其将汇雅公司打给刘海的钱打回给威雅公司，刘海称“我也没有办法啊，欠人家45万，先给掉了，回头让徐总(徐占义)从我单子上面扣吧”、“这个钱，昨天他(徐建军)已经给我打过来了，我这没办法，跟人家借了45万的账，人家追着要，我这边没办法了，暂时先给用了”、“好吧，你报吧，你报警也没办法，这个东西他给我了，到我的账户”。2016年12月1日，原告法定代表人徐占义向刘海发送短信“关于上月29号帮我介绍徐建军汇雅展览公司开票走帐328,800元事情，款我已经汇给汇雅展览公司了，这个事情我问过律师不能做，现已取消，发票不用再开。把款退给我，谢谢！”刘海于12月13日回复“有一家木业公司的款没有解决，人家要以合同起诉”。徐占义回复“关于订单和合同都是假的，现我司取消订单以及合同。签订单和合同目的是为了走账开票使用的，现我司咨询过律师不合法的，决定取消走账开发票事宜。”，刘海回复“那法院见”。原告遂提起本案诉讼。本院认为，不当得利是指，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。须具备如下法律要件：一方获得利益、他方受到损失、以上两者之间具有因果关系及一方获得利益没有合法根据。本案中，被告获得328,800元款项致使原告丧失对于该笔款项的所有权，两者之间具有明确的因果关系，故判断被告取得该款的行为是否构成不当得利，关键在于被告取得该款是否具有合法的根据。对此，本院分析论证如下：1、原告称打款是为了走账开票，但汇款后即主动提出终止，故被告收取款项无合法依据；被告则辩称其与原告于2015年开始发生加工业务，由被告为原告提供展会展柜的油漆加工，2016年发生的加工业务达60至70万元，本案系争款项为原告支付的加工费，并为此向本院提供自制加工费往来清单一组。第三人确认清单真实性，但原告对此不予确认，本院认为该组清单既不能反映具体加工业务情况，又未显示加工业务发生主体即原、被告，也不能证明实际加工金额及结算情况，故对其真实性不予确认。被告对于其所述2016年期间发生的60余万元业务未能提供任何诸如合同、订单、发票、对账单、收款凭证等可以证明双方实际发生加工关系的书面证据加以证明，且对于加工业务的具体时间、单价、业务接洽、业务流程等情况，被告法定代表人徐建军表示均由第三人刘海确定，其本人完全不清楚。此外，被告还自认公司财务账册亦没有反映原、被告业务情况的记录，结算款项也从未进过汇雅公司账户，之前也未曾开票纳税，因此无法证明原、被告间存在加工业务关系。相反，原告提供的汇款后第二、三天与被告法定代表人及第三人之间的通话录音及短信，可以印证其走账开票的陈述，故本院对被告提出的原、被告间存在加工合同关系的抗辩意见难以采纳。2、对于被告汇雅公司及第三人刘海抗辩称，刘海系汇雅公司员工，代表汇雅公司与威雅公司发生油漆加工业务一节，庭审中，被告汇雅公司及第三人刘海均确认汇雅公司与刘海之间无劳动合同、不缴纳社险、不发放固定工资，故仅凭被告提供的员工利润分红协议书，无法证明刘海系汇雅公司员工。因此，即便刘海与原告存在油漆业务未结款项，与本案无关，双方可另觅途径解决。3、第三人刘海在第一次庭审时作为汇雅公司证人出庭时陈述，系争款项仍在汇雅公司账上，如何分配其不清楚；在第二次庭审时则确认被告法定代表人所述“款项进入公司账户后第二天就打给小刘(刘海)，让他安排公司的欠款”，后被告法定代表人又表示由于其当时在医院，公司转账不方便，就从私人账户划钱给刘海，刘海则表示收到被告法定代表人分几次个人汇款的32万余元但不是全部的328,800元。第三人与被告对于款项下落陈述前后不一，且即便被告已将收到的原告款项部分支付给第三人刘海，但该转付行为未经原告许可，故被告仍负有向原告返还不当得利款的义务。由此，被告应承担举证不能的不利后果，本院对其辩称意见不予采信，确认被告取得款项没有合法根据，其行为符合不当得利的构成要件，应将所得款项328,800元返还原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告上海汇雅会展服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海威雅展览展示有限公司不当得利款328,800元；二、被告上海汇雅会展服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海威雅展览展示有限公司利息损失(以328,800元为本金，自2016年12月22日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,262元,减半收取，计3,131元，财产保全费2,195元，合计5,326元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈茵二〇一七年六月二十九日书 记 员  汪绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。