wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初5163号原告:赵敏，女，1989年8月30日生，汉族。委托诉讼代理人：曹兴龙，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被告:上海浙商小商品市场经营管理有限公司。法定代表人：施鎏奎，执行董事。委托诉讼代理人：周晶，上海市联合律师事务所律师。原告赵敏诉被告上海浙商小商品市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹兴龙、被告委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》，被告将商铺恢复原状并返还原告；二、被告支付原告2015年8月24日至2015年11月24日止拖欠的租金及利息损失共10,000元（人民币，下同）。事实和理由：原、被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定托管期，在该托管期内，原告不收取被告任何托管费用。在委托经营管理合同期满后，被告仍占用该房屋，且未向原告支付任何使用费用。被告应按照总房款的9%的年租金回报率支付房屋使用费。本次诉讼中，原告要求被告支付2015年8月24日至2015年11月24日拖欠的租金及利息损失，2015年11月24日后的租金及利息损失，被告应自行向原告支付。故原告起诉。被告辩称：原、被告之间协议按照约定在办理好解除、返还等相关手续后在法院主持下可以解除。返还的话也是按照现状返还，经营收益由于没有分割出来所以回报率没有算出来，利息请求法院不予支持。庭审后，被告提供书面答辩意见，不同意解除合同及返还房屋，案涉商铺顺延在新的托管期内，双方均不得擅自解除，且该市场的经营管理需要考虑整个市场的整体规划，统一对外招商安排方能以期获得良好的经济收益。单个的商铺根本无法发挥效用，如果解除，势必造成整个市场的无序、混乱。经审理查明：原告系上海市金山区金山大道4068号上海金山国际贸易城·家居生活馆1171号商铺（下称涉案商铺）的买受人及产权人。2010年8月24日，原、被告签订《上海金山国际贸易城·家居生活馆商铺委托经营管理合同》（下称8.24合同），约定由原告全权委托被告经营管理涉案商铺，由被告根据其对本家居生活馆的整体规划、定位，按照不同业态分布要求，以合理的租金、优质的服务、规范的招商管理全力培育市场。双方约定以五年为一个标准的委托经营管理期（下称托管期），每个托管有效期以第一个托管期为准进行顺延。托管时间最长不超过20年。第一个托管期自2010年8月24日起算至2015年8月23日止，托管期内，双方均不得擅自解除、终止合同。托管期内，原告委托被告以被告的名义对委托商铺进行全权经营、管理，包括但不限于：统一对外招商、出租、制定并调整租金收取标准、确定业态布置等。同时，为了培养、繁荣市场，第一个委托经营管理期内，该物业免租。原告同意在该托管期内，被告无需再向原告支付任何其他费用。双方约定，在委托经营管理期内，被告出租或经营该商铺而获得的全部收益作为被告劳动的回报，全部归被告所有。托管期届满后，被告拥有委托经营管理的优先续约权。双方另行商定委托条款及经营收益分配；原告自行经营或另行委托经营的，则该商铺经营的业种业态必须符合被告对市场整体业种业态的统一布置规定，无论原告继续委托被告经营或者自营的，须在托管期满前三个月内提出书面申请告知被告，逾期视同继续委托并已接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。另查明：原告已支付了涉案商铺的全部购房款，并取得了上海市房地产权证。再查明：2016年7月19日，上海市金山区金山卫镇人民政府撤销编号为沪金金山卫第001号的“业主大会、业主委员会备案证”。庭审中，原告陈述要解除合同是因为被告没有支付租金且房子有损坏，要求恢复至交房时的样子，但是没有证据提供，租金是按照房价的百分之九计算的，利息是按照10,000元减去租金算出来的。被告认为租金的依据要按照审计，要以实际回报率计算，百分之九是没有合同依据的。以上事实，由原告提供的8.24合同、上海市房地产权证、购房发票，被告提供的撤销备案决定、电子缴款凭证，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为证，并经本院查证属实。本院认为，8.24合同是双方真实意思的表示，无法律规定的无效情形，合法有效，双方均应按约履行。合同第三条第8项已明确约定，原告应于托管期限届满前三个月内书面告知被告，否则视同继续委托。现原告未向法庭提交证据证明其已向被告提出终止委托经营管理的事实，故合同顺延至下一个托管期。在新的托管期内，一、合同未约定被告逾期支付租金原告享有单方解除协议的权利；二、原告未提供证据证明其在起诉前曾催告被告履行，且诉讼中被告亦明确表示愿意按照实际收益回报予以结算。综上，原告要求被告解除合同以及恢复原状返还房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张2015年8月24日后的租金问题，根据协议第三条第8项之规定，租金标准为根据市场实际回报制定的经营回报率，现原告按年9%主张租金，缺乏依据，本院不予支持。同时，本院须指出的是，本案双方争议所指向的商铺位于一个统一的市场内，而非单独可发挥效用的铺位，原告在购买商铺时应明知该商场须统一经营管理方能发挥实际效益，故各业主行使个人权利时还应兼顾个体利益服从全体利益、局部利益服从整体利益的原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵敏的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告赵敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 静二〇一七年六月二十七日书记员 胡静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0722执434号申请执行人苗金财，男，汉族，住吉林省长岭县。被执行人于有为，男，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行苗金财与于有为民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年2月7日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初786号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人于有为给付借款60000元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人于有为其名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一七年六月二十日本件与原本核对无异书记员  于昊沅
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0328民初319号 原告：巴美聪，女，1977年6月5日生，汉族，曲靖市沾益区人，小学文化，个体户，住曲靖市沾益区。 被告：余丽华，女，1977年9月27日生，汉族，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，原住云南省曲靖市沾益区，现下落不明。 原告巴美聪与被告余丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告巴美聪到庭参加诉讼，被告余丽华经本院于2017年3月5日在人民法院报上刊登公告，公告期届满后，被告余丽华仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告巴美聪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30万元及自判决生效之日起到还款之日止的同期银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月20日、2014年3月12日，被告因资金周转原因分别向原告借款5万元和25万元，共计30万元，没有约定还款期限，原告多次向被告讨要借款未果，故向人民法院提起诉讼。 被告余丽华未答辩。 原告巴美聪围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告巴美聪的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告余丽华的身份证复印件及结婚证复印件，以证明被告的诉讼主体资格；3、委托书复印件，以证明原告的女婿黄明军与余丽华、王建刚（余丽华之夫）于2016年3月22日签订过委托书，内容为被告为归还借款曾委托黄明军处理其房产，现原告起诉未过诉讼时效；4、曲靖市珠江源公证处（2016）云曲珠江源证字第3022号公证书复印件，以证明余丽华、王建刚在证据3的委托书上签名、捺指印；5、借条原件二份，以证明被告余丽华两次向原告借款共计30万元的事实；6、交纳公告费单据，以证明因余丽华下落不明登报交纳公告费的事实。经本院对上述证据进行审查，认为来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴美聪与余丽华是朋友关系，被告余丽华因资金周转需要，于2013年11月20日和2014年3月12日两次向原告巴美聪借款5万元和25万元，共计借款30万元。被告余丽华于2013年11月20日向原告出具借条一份，内容为“经借到巴美聪人民币伍万元正（50000元正）。”，于2014年3月12日向原告出具借条一份，内容为“经借到巴美聪现金贰拾伍万元整（250000.00元）。”，该两笔借款均未书面约定借款利息及还款期限，原告因对该两笔借款索要未果向法院提起诉讼。 本院认为，本案的焦点是原告请求被告偿还借款本金30万元及自判决生效之日起到还款之日止的同期银行贷款利息的主张是否成立。《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。司法解释规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告陈述借款为现金交付，从被告出具的借条内容上也注明收到的系现金，故可认定原告巴美聪已经向被告余丽华交付了借款，双方的借款合同合法有效。原、被告双方未在借条中约定还款时间，原告可以随时向被告主张还款，被告应当在合理期限内返还。原、被告双方未在借条中约定借款利息，依照司法解释的规定，民间借贷中可以按照年利率6%的标准计算支付利息。原告请求被告按照同期银行贷款利率的标准支付利息，因未能证实双方有约定，本院不予按照原告主张的标准计算利息。 综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉请予以支持，对原告要求被告支付利息的请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告余丽华于判决生效后十日内偿还原告巴美聪借款本金30万元，并自判决生效之日起到还款之日止以未还本金为基数，按照年利率6%的标准向原告巴美聪支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、公告费600元，由被告余丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  宋端琦 人民陪审员  房 湘 人民陪审员  吕石兰 二〇一七年六月八日 书 记 员  饶 珺
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初7416号原告：张成，男，1978年9月23日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：赵洋，男，1978年9月9日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张锋，江苏品维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。原告张成与被告赵洋、刘西侠、泗洪县城西人民法院、许武昌债权转让纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年11月21日、2017年3月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理中，原告张成、被告赵洋委托诉讼代理人张锋、被告刘西侠、被告泗洪县城西人民医院委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。第二次开庭审理中，原告张成委托诉讼代理人朱向阳、史洋、被告赵洋委托诉讼代理人朱晓梅、被告许武昌、被告泗洪县城西人民医院委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案立案受理后，原告张成向本院申请财产保全，本院依法冻结被告许武昌享有的在宿迁中源置业有限公司的债权140万元。诉讼过程中，原告张成申请撤回对被告刘西侠、许武昌、泗洪县城西人民医院的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告张成向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告债权转让款1400000元。事实和理由：2011年4月23日，被告赵洋以开发房地产需要资金为由，向原告姑姑康绪华借款1400000元，并出具借条1张，约定借期为1年。借款到期后，被告赵洋未偿还借款。2014年8月20日，案外人康绪华与原告张成签订债权转让协议书1份，案外人康绪华将其享有的对被告赵洋的上述债权1400000元转让给原告，并向被告赵洋进行了通知。经原告多次向被告赵洋催要债权转让款未果，故诉至法院。被告赵洋辩称：对向案外人康绪华的借款及数额均无异议；关于债权转让的事实，被告赵洋虽未收到债权转让通知书，但案外人康绪华已经向其口头告知，因经济能力有限，希望可以分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月23日，被告赵洋向案外人康绪华借款1400000元，并出具借条1份，约定借期1年。借款到期后，被告赵洋未向案外人康绪华偿还借款。2014年8月20日，案外人康绪华与原告张成签订债权转让协议书1份，约定案外人康绪华将其享有的对被告赵洋的债权1400000元转让给原告张成。2014年8月22日，案外人康绪华将债权转让通知书以邮政特快专递的方式向被告赵洋送达，同时口头向被告赵洋告知债权转让的相关事宜。后经原告多次催要，被告赵洋未给付原告1400000元债权转让款，双方因而成讼。本院认为，债权人可以将合同约定的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，案外人康绪华将其享有的对被告赵洋的债权转让给原告，且通过邮寄和口头方式向义务人赵洋履行了通知义务，该债权转让已经发生效力，故被告赵洋未按约向原告给付债权转让款1400000元的行为已经构成违约，其应承担继续履行的民事责任。综上，对原告张成要求被告赵洋给付债权转让款1400000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条规定，判决如下：被告赵洋给付原告张成债权转让款1400000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告赵洋负担，保全费5000元，由原告张成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费17400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  许波涛代理审判员  张振业人民陪审员  韩继祥二〇一七年六月十九日书 记 员  张明明附录一：本案证据目录原告张成提交的证据和证明目的如下：1.被告赵洋向案外人康绪华出具的借条原件1张，时间为2011年4月23日，证明被告赵洋向案外人康绪华借款1400000元的事实。2.债权转让协议1份，时间为2014年8月20日，证明案外人康绪华将其享有的对被告赵洋1400000元债权转让给原告张成。3.邮政特快专递详单1份，证明案外人康绪华将债权转让通知书以邮寄方式向被告赵洋送达。被告赵洋未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5493号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈祖金，男，1966年12月10日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈祖金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈祖金经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币69965.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年12月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金69965.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈祖金于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69965.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，由陈祖金负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈祖金负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0124执1193号本院在执行左学银与安徽省金润商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽省金润商贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：将安徽省金润商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月十五日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0107执恢39号 申请执行人黄威霖，男，1989年2月8日出生，住广西桂平市。 被执行人广西电力工程建设有限公司，住南宁市高新创新路**办公综合楼。 法定代表人温亮兰，执行董事。 本院在执行黄威霖申请执行广西电力工程建设有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人广西电力工程建设有限公司已履行完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2016）第1257号仲裁裁决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆苍碧 二〇一七年六月二十二日 书记员  史科科
云南省昆明市官渡区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）云0111执保276号昆明市不动产登记中心官渡分中心：申请人黄乐孩与被申请人吴某、丁姝诉讼财产保全一案，我院作出的（2017）云0111民初4325号民事裁定书已发生法律效力，请协助执行以下事项：查封被申请人吴斌所有的位于昆明市房屋（房产证号：20××90，共有人：丁姝，共有权证号：共200805979），查封期限为三年，自2017年6月日起至2020年6月日止。附：云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初4325号民事裁定书一份。二〇一七年六月六日本院地址：昆明市雨龙路中段邮编：650200联系人：张弦联系电话：****－6727****、1808774****
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初2195号原告赵某，女，汉族，1985年7月12日出生，住正阳县。被告吕某，男，汉族，1988年12月30日出生，住正阳县。本院审理原告赵某诉被告吕某离婚纠纷一案，原告赵某于2017年6月12日以原、被告私下和好为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告吕某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告吕某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  付树鹏二〇一七年六月十二日书记员  张银丹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执4059号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。 被执行人：陈武才，男，汉族，1981年2月17日出生，，住大埔县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初1367号之二十九《民事判决书》，被告陈武才应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币29920.12元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年1月27日利息人民币3301.66元、滞纳金人民币1734.96元，消费手续费758.49元；从2016年1月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因陈武才未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人陈武才名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  李 军 人民陪审员  赖伯爵 人民陪审员  唐 斌 二〇一七年六月二十日 书 记 员  罗 军
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6325号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告童金峰，男，1970年11月20日出生，住广东省深圳市南山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告童金峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告童金峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币109838.84元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年07月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金109838.84元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：童金峰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109838.84元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2497元，由童金峰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由童金峰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱文华，男，1975年6月15日出生，住扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱文华信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币209,581.08元。原告诉称,被告朱文华系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,581.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0821民初1330号 原告：谢子铭，男，1983年10月15日出生，汉族，住广西平南县。 原告谢子铭的委托诉讼代理人暨原告：张燕凤（系原告谢子铭的妻子），女，1983年10月15日出生，汉族，住广西平南县。 被告：广西德诚房地产开发有限公司，住所地广西马山县白山镇同富街（原合群乡政府院内）。 法定代表人：刘德奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗岳林，男，该公司副经理。 原告谢子铭、张燕凤与被告广西德诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢子铭的委托诉讼代理人暨原告张燕凤，被告广西德诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗岳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢子铭、张燕凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期未办理房产证违约金4758.93元给原告；2.判令被告立即上交代收原告的契税款到地税局并办理房产证，产生的滞纳金由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月28日与被告签订购房合同并付清房款475893元，于2014年11月18日收房并连同契税14854元和办房产证的相关材料交给被告，但被告至今仍未为原告办理房产证。在此期间，原告多次敦促被告履行义务，为原告办理房产证，但被告总是以种种理由拖延推诿。后原告去地税大厅查询发现自己的房子没有缴纳契税，并产生了滞纳金，原因是被告代收了契税却没有缴纳。原告认为，原、被告之间依法签订的购房合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告方办理所购商品房的房产证，并应承担延期办理房产证的违约金和契税滞纳金。按照购房合同中约定只赔偿已付房款0.1%的违约金，数额明显过低，既不能起到惩罚作用，也不能维护非违约方的合法权益，如为小孩上户口和入学、房子产权转让等，故请求按照商品房买卖交易习惯予以增加违约金至已付房款的1%。 被告广西德诚房地产开发有限公司辩称，1.无法办理房产证，原因不是在于被告，而是在于政府原因；2.原告请求违约金10‰不符合法律依据，合同约定是0.1%，如果法庭查实确实存在违约，其同意按合同约定0.1%计算违约金；3.契税问题，其会尽快与税局沟通，可能会产生滞纳金，但是会尽快解决；4.办理房产权属问题，如果相关障碍扫除后，被告会协助原告尽快办理；5.本案诉讼费不应由其承担。 本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，原告向被告购买位于平南县平南镇工业大道瑞雁小区的地王国际在建商品房，双方签订了《商品房预售合同》。合同约定：一、商品房按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3300元，总价款475893元；二、付款方式为按揭方式付款，首付款为全部房价款的52%，其余价款向公积金借款支付；三、出卖人应当在2014年1月30日前向买受人交付该商品房；四、出卖人与买受人在签订该合同后，应当进行商品房预售合同登记备案，双方同意共同申请办理该商品房预告登记手续，并自办理预售合同登记备案后7个工作日内申请办理该商品房的预告登记手续。商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内办讫房屋所有权登记的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。由于买受人的原因，房屋交付后由于买受人的原因，房屋交付后在规定期限内不能取得房屋产权登记证书的，由买受人承担责任；五、买受人需遵照国家政策提供房屋所有权相关手续并缴纳相关办证费用；六、买卖双方应按照国家及本市的有关规定，向相应部门交纳因该商品房买卖发生的税、费。签订合同后，原告先后支付了全部房价款。被告于2014年11月18日交付了上述商品房。2014年11月18日，被告代收原告购房契税款14854元。被告至今未为原告代缴契税款给税务部门，也未为原告办讫房屋所有权登记证书。 本院认为，原、被告在协商一致的情况下，自愿签订《商品房预售合同》，双方意思表示真实，没有违反法律规定，该《商品房预售合同》为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未依法为原告办讫房屋所有权登记，已构成违约，依法应当承担违约责任。根据双方的约定，被告应按已付房款的0.1%支付违约金给原告，原告已付房价款为475893元，则被告应支付违约金475.89元给原告。被告辩称无法办理房产证非被告原因，因被告未能举证证实，本院依法不予采信。原告主张约定的违约金过低，要求调整按已付房款的1%计算，因原告未能举证证实约定的违约金低于被告违约所造成的损失，故本院依法不予支持。被告为原告代收了契税款，因被告尚未为原告代缴款，即实际税款及相关的滞纳金尚未具体，故原告要求判决被告承担滞纳金没有事实依据，本院依法不予支持。逾期纳税的滞纳金具体明确后，双方可另行解决。因办理房产证属相关房屋登记机构的职权，故原告要求判决被告办理房产证，没有法律依据，本院依法不予支持。被告并非房屋所有权登记证书的办理机构，根据双方约定，办理房屋所有权转移登记应由双方共同申请办理，况且被告已代收了契税款，故被告有协助原告办理房屋所有权登记证书的义务，被告应及时将办理房屋所有权登记证书应由其提交的材料及款项交给相关机构。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西德诚房地产开发有限公司支付逾期办理房屋所有权登记违约金475.89元给原告谢子铭、张燕凤，并协助原告谢子铭、张燕凤办理房屋所有权登记手续； 二、驳回原告谢子铭、张燕凤的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告广西德诚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  许耀宗 二〇一七年六月十九日 书记员  林雅媚
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3270号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄才铨，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址，地址广州市越秀区惠福东路****div>法定代表人：周志葵。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广东华南人力资源事务所作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕第1947号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广东华南人力资源事务所为王凤补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金6871元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广东华南人力资源事务所在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕第1947号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广东华南人力资源事务所补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金6871元到王凤职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年六月十六日书记员  林伟杰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初2130号原告：于长岱，男，1978年8月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：胡圣祥，泰安岱岳夏张法律服务所法律工作者。被告：叶勇，男，1976年8月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：路凤翠，女，1976年12月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告于长岱与被告叶勇、路凤翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法于2017年6月7日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长岱的委托代理人胡圣祥到庭参加诉讼，被告叶勇、路凤翠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。于长岱向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告偿还原告现金16000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶勇于2014年6月20日向原告借现金16000元整，被告叶勇给原告打欠条一张，后原告多次找被告叶勇催要该借款，被告叶勇以无钱为由拒绝支付，两被告系夫妻关系，该欠款应属夫妻共同债务。综上所述，为了原告的合法财产不受侵害，特向你院提起诉讼，请求贵院判令所诉。叶勇、路凤翠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶勇于2014年6月20日向原告借现金16000元整，被告叶勇给原告打欠条一张，未约定借款期限和利率。后原告多次找被告叶勇催要该借款，被告叶勇以无钱为由拒绝支付，两被告系夫妻关系。本院认为，被告叶勇向原告借款16000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，叶勇、路凤翠系夫妻，在夫妻婚姻关系存续期间的借款，应由夫妻双方共同偿还，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶勇、路凤翠于本判决生效之日起五日内共同归还原告于长岱借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  田纪峰二〇一七年六月七日书记员  翟伟伟
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0628执235号之二申请执行人罗某波，男，，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。被执行人彝良县道路运输管理分局，住所地彝良县角奎镇车站路**附**。法定代表人邹符凯，分局长本院在执行罗某波与彝良县道路运输管理分局劳动争议一案中，双方达成执行和解后被执行人履行了标的款20455.60元，剩余标的款20455.60元定于2017年12月1日前支付；判决书第二项判决确定由被执行人为申请执行人罗某波补缴的养老保险依照相关部门的规定处理。上述协议，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以确认。经征求申请人意见，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：对本院（2016）云0628执235号案件终结本次执行程序。若被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一七年六月二十一日书记员  李武洋
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2822民初181号 原告：玉温香，女，傣族，1991年9月25日出生，农民，初中文化，住云南省勐海县。系被害人岩某的女儿。 原告：玉坎恩，女，傣族，1993年11月8日出生，农民，小学文化，住云南省普洱市思茅区。系被害人岩某的女儿。 原告：岩班，男，傣族，1949年4月8日出生，农民，文盲，住云南省勐海县。系被害人岩某的父亲。 原告：玉班丙，女，傣族，1971年6月18日出生，农民，小学文化，住云南省勐海县。系被害人岩某的妻子。 岩扁，曾用名“岩勐”，男，1990年5月12日出生，傣族，小学文化，农民，住云南省勐海县勐宋乡曼方村委会曼卡小组**，现在云南省西双版纳傣族自治州监狱服刑。 原告玉温香、玉坎恩、岩班、玉班丙与被告岩扁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉温香、玉坎恩、岩班、玉班丙，被告岩扁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉温香、玉坎恩、岩班、玉班丙向本院提出诉讼请求：1、判令被告岩扁赔偿原告丧葬费32,231.50元，死亡赔偿金164,840元，赡养费44,395元，合计241,466.5元，被告岩扁已支付5,000元，剩余236,466.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，被告人岩扁醉酒后驾驶云Ｋ×××××号轻型普通货车载被害人岩某、岩温光、岩稍、岩扁（1978年11月2日生）、岩勐沿勐宋线由勐宋乡方向往勐海县城方向行驶。同日2时5分许，该车行驶至勐宋线K12+460米处时，车辆驶离路面与道路南侧外一行道树相撞后坠入边坡，造成车辆损坏，被害人岩扁（1978年11月2日生）、岩某、岩温光、岩稍死亡，被告人岩扁及被害人岩勐受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人岩扁血液中的乙醇含量为101.13mg／100ml；被害人岩某、岩温光、岩稍、岩扁（1978年11月2日生）系开放性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡；被告人岩扁损伤程度构成轻伤二级、被害人岩勐损伤程度构成轻伤一级。经勐海县交通警察大队认定，被告人岩扁承担事故的全部责任。 被告岩扁承认原告在本案中所主张的事实，但认为其只愿意按照国家标准赔偿原告的经济损失，现在没有赔偿能力。 本院认为，被告岩扁承认原告在本案中所主张的事实，故对原告玉温香、玉坎恩、岩班、玉班丙主张的事实予以确认。被告岩扁违反交通运输管理法规，导致交通事故发生，致使被害人岩某死亡，给原告造成了经济损失，依法应当赔偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死者残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”和《最高人民法院研究室关于交通肇事刑事案件附带民事赔偿范围问题的答复》：“……无论附带民事诉讼被告人是否投保机动车商业第三者责任保险，均可将死亡赔偿金，残疾赔偿金纳入判决赔偿的范围”。原告玉温香、玉坎恩、岩班、玉班丙提出的丧葬费32,231.5元、死亡赔偿金164,840元，符合法律规定的赔偿范围，本院予以支持。原告玉温香、玉坎恩、岩班、玉班丙提出的赡养费44,395元，因本案属于刑事附带民事诉讼，赡养费不属于直接经济损失，本院不予支持；被害人岩某死亡产生的费用合计32,231.5元+164,840元=197,071.5元。因被告岩扁已经赔偿了5,000元，还应向原告玉温香、玉坎恩、岩班、玉班丙赔偿的费用为197,071.5元-5,000元=192,071.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告岩扁于本判决生效之日起三十日内赔偿原告玉温香、玉坎恩、岩班、玉班丙各项经济损失192,071.5元。 二、驳回原告玉温香、玉坎恩、岩班、玉班丙的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,847元，减半收取2423.5元，予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员 李 玲 二〇一七年六月一日 书记员 杜发壮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初39794号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶雄彬，男，1967年8月20日生，汉族，住福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶雄彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张黎玮到庭参加了诉讼，被告叶雄彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计152,115.96元(截至2016年12月31日，欠款本金96,738.84元、利息22,742.88元、滞纳金26,394.52元、账单分期手续费6,239.72元)，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：叶雄彬向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。截至2016年12月31日，叶雄彬欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计152,115.96元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。叶雄彬未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。叶雄彬未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、账单分期手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶雄彬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡欠款本金人民币96,738.84元；二、被告叶雄彬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息22,742.88元、滞纳金26,394.52元、账单分期手续费6,239.72元；三、被告叶雄彬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,342元，由被告叶雄彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  卜军形人民陪审员  王珠娟二〇一七年六月二十八日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初13225号申请人：株式会社周记创意工作室。住所地：日本国东京都千代田区神田锦町3-15竹桥大厦9F。法定代表人：山崎义一。委托代理人：车卫东，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：黄惠琳，广东深天成律师事务所实习律师。被申请人：东莞市森力玩具制品有限公司，住所地：中华人民共和国广东省东莞市东城区桑园银凯路**。法定代表人：刘勇毅。被申请人：东莞市东城铭泰工艺制品厂，，住所地：中华人民共和国广东省东莞市东城区桑园银凯路****经营者：吴兰香，女，1975年2月11日出生，住中华人民共和国广东省大埔县，本院在审理申请人株式会社周记创意工作室诉被申请人东莞市森力玩具制品有限公司、东莞市东城铭泰工艺制品厂承揽合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或者冻结被申请人东莞市森力玩具制品有限公司、东莞市东城铭泰工艺制品厂相应价值人民币243200元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供相应额度的保单保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人东莞市森力玩具制品有限公司、东莞市东城铭泰工艺制品厂相应价值人民币243200元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 竹审 判 员  石贞贞人民陪审员  叶俊彬二〇一七年六月一日书 记 员  苏敏仪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1669号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈乐文（自报名），男，1973年10月10日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业,住南海区，1995年7月28日因犯盗窃罪被佛山市中级人民法院判处有期徒刑五年，1999年11月17日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2012年10月31日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月14日刑满释放，因本案于2017年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1624号起诉书指控被告人陈乐文犯抢夺罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员叶健祥出庭支持公诉，陈乐文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月10日8时30分许，被告人陈乐文驾驶一辆无牌摩托车来到佛山市南海区狮山镇罗村联和工业大道寻找目标，伺机飞车抢夺，后在上述地址的空军农场工业区一条道路上见到被害人何某身背一个挂包单独行走。陈乐文驾驶摩托车靠近何某，趁其不备，伸手夺取何某身上的背包及包内财物。得手后，陈乐文驾车逃至无人地段将背包内一台Ｏ×××**型手机（价值2052元）及现金40元拿走，将背包丢在路边。同年2月28日9时许，被告人陈乐文驾驶一辆无牌摩托车到狮山镇罗村佛山机场路段寻找目标，伺机飞车抢夺，后在佛山机场路沙坑与联和丰岗村交界处一小路上见到被害人朱某拿着一个手提包单独行走。陈乐文即驾车靠近朱某，趁其不备，伸手夺取朱某手提包及包内财物。得手后，陈乐文驾车逃至无人地段将提包内一台苹果5S型手机（价值864元）、一台联想牌手机（无法核价）及150元拿走，将提包丢在路边。同年3月5日，公安机关经侦查在南海区大沥镇太平九潭村村口将被告人陈乐文抓获，扣押了陈乐文作案用的摩托车一辆及帽子一顶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈乐文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任；陈乐文曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；陈乐文如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人陈乐文对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈乐文抢夺的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈乐文以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关所控罪名成立。陈乐文驾驶机动车抢夺，酌情从重处罚。陈乐文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。陈乐文如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈乐文犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2018年1月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、起获的作案工具摩托车一辆，予以没收，上缴国库；帽子一顶，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年六月二十三日书记员  张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执588号申请执行人：赵燕,女性,1984年7月12日出生,住南阳市卧龙区被执行人：河南启元置业有限公司,住南阳市高新路中段；施景慧,女性,住南阳市宛城区进元街11号本院在执行赵燕与河南启元置业有限公司、施景慧借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋同昌审判员  赵 军审判员  徐存军二〇一七年六月二十七日书记员  张国庆
昆明市东川区人民法院支 付 令（2017）云0113民督240号申请人：梁某某，男，1973年4月10日生，汉族，东川区人，住昆明市东川区。被申请人：云南凯通（集团）有限公司。统一社会信用代码：XXX住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：黄凯，董事长。被申请人：云南凯通（集团）房地产开发有限公司。统一社会信用代码：XXX住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：陈惠民，执行董事。申请人梁某某于2017年6月7日向本院申请支付令，申请人称被申请人云南凯通（集团）有限公司、云南凯通（集团）房地产开发有限公司因生产经营向申请人借款90000元。经申请人与被申请人确认，被申请人差欠申请人借款54000元。为此，被申请人向申请人出具了差欠申请人借款54000元的确认表一份。针对上述事实，申请人向本院提供了申请人的身份证复印件一份、确认表一份。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付借款54000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁某某借款54000元。申请费383元，由被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 华二〇一七年六月十二日书记员 王秋玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2017）内0403民初2379号起诉人张亚青，男，50岁，汉族，市民，公民身份证号码×××，住赤峰市。委托代理人王国程，内蒙古同实律师事务所律师。本院收到张亚青起诉赤峰中昊运输公司平庄分公司、赤峰中昊运输有限公司承包经营合同纠纷一案。起诉人张亚青诉称，起诉人与被起诉人赤峰中昊运输公司平庄分公司协商一致，承包其车辆进行客运经营，后因二被起诉人过错导致原告所营运路线由当日往返错改为每日单程，给起诉人造成损失。现起诉人要求判令解除承包经营合同，二被起诉人连带赔偿营运损失、违约金等470000元。本院经审查认为，起诉人张亚青提供的《运输车辆承包经营合同》双方当事人为张亚青与赤峰中昊运输有限责任公司，赤峰中昊运输有限责任公司住所地为赤峰市松山区，该案被告所在地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对该案没有管辖权。起诉人张亚青将赤峰中昊运输公司平庄分公司列为被起诉人，并以被告所在地管辖为依据向本院提起诉讼，但赤峰中昊运输公司平庄分公司并非合同当事人，起诉人突破了合同相对性原则，且有规避管辖嫌疑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对张亚青的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 孙兆华审判员 刘波人民陪审员 唐莹二O一七年六月二十八日书记员 侯志娇
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1024民初404号原告：许昌鑫昌实业有限公司。住所地：河南省鄢陵县花都大道中段北侧。法定代表人：郑向初。任该公司总经理。委托代理人：许垒，河南金泰律师事务所律师。委托代理人：徐帅威，河南金泰律师事务所律师。被告：陈云，女，1986年11月6日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托代理人：潘雪慧，鄢陵县法律援助中心法律工作者。原告许昌鑫昌实业有限公司诉被告陈云劳动争议一案，因原告许昌鑫昌实业有限公司对鄢劳仲案字（2016）第47号仲裁裁决不服，到本院起诉。本院受理后，于2017年3月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许昌鑫昌实业有限公司之委托代理人许垒、徐帅威，被告陈云及其委托代理人潘雪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌鑫昌实业有限公司诉称，被告陈云并非原告的员工，其与陈云不存在劳动关系，仲裁机构认定被告陈云与原告之间存在劳动关系属认定事实证据不足、严重错误。被告陈云在工作期间严重违反了公司规章制度，自动离职，根据《劳动法》及相关法律规定，原告不应当支付任何费用。故要求判决原告许昌鑫昌实业有限公司与被告陈云之间不存在劳动关系，原告不应当向被告支付2016年11月份工资3000元，不应当支付经济赔偿金15000元，不应当支付未签订书面合同双倍工资未付部分33000元，不应当支付加班工资9930.96元。被告陈云辩称，原被告之间存在劳动关系，仲裁机构已对此查明。被告不是主动离职，是原告违法解除劳动合同。原告应支付拖欠的11月份工资3000元、支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金15000元、支付未签订书面合同双倍工资未付部分33000元和加班工资9930.96元。经审理查明：2014年8月，被告陈云通过应聘到原告许昌鑫昌实业有限公司工作。工作岗位是会计，后兼管公司关联企业许昌左岸餐饮有限公司左岸咖啡厅的会计。双方自始未签订书面劳动合同，原告每月支付被告工资3000元，工资发放到2016年10月份。2016年11月26日，许昌鑫昌实业有限公司出具了面向公司全体员工的《关于对公司员工陈云予以辞退的通知书》，自该通知书下发之日起，陈云不再到许昌鑫昌实业有限公司上班。后因许昌鑫昌实业有限公司拒绝向陈云发放2016年11月份的工资，陈云向鄢陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出了鄢劳人仲案字（2016）第47号仲裁裁决书，要求许昌鑫昌实业向陈云补发2016年11月份工资3000元，支付因违法解除劳动合同经济赔偿金15000元，支付未签订书面劳动合同双倍工资未付部分33000元，支付加班工资9930.96元。原告许昌鑫昌实业有限公司不服，向本院提起诉讼，形成本案纠纷。另查明：被告陈云在2016年4月份至10月份加班共计36天。上述事实，有鄢陵县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、鄢陵县劳动人事争议仲裁委员会的鄢劳人仲案字（2016）第47号仲裁裁决书、关于对公司员工陈云予以辞退的通知书、部分工资表等证据及开庭笔录在卷予以佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告许昌鑫昌实业有限公司与被告陈云虽未签订书面劳动合同，但从2014年8月至2016年11月26日存在事实上的劳动合同关系。劳动者提供劳动应当得到劳动报酬，故原告许昌鑫昌实业有限公司应当补发被告2016年11月份工资3000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，原告许昌鑫昌实业有限公司从2014年9月至2015年7月没有与被告陈云签订书面劳动合同，因此应支付在这期间的双倍工资33000元（3000元∕月×11个月）。同时，由于双方一直没有签订书面劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，双方已于2015年9月形成无固定期限劳动合同关系，原告许昌鑫昌实业有限公司以《关于对公司员工陈云予以辞退的通知书》解除与陈云的劳动合同关系，违反了《中华人民共和国劳动合同法》有关解除和终止劳动合同关系的法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，应当支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金15000元（3000元∕月×2.5个月×2倍）。被告陈云在2016年4月至10月份加班共计36天，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，原告许昌鑫昌实业有限公司应当支付被告陈云休息日加班工资9930.96元（3000元∕21.75天×36天×2倍）。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决如下：原告许昌鑫昌实业有限公司与被告陈云之间存在劳动合同关系；原告许昌鑫昌实业有限公司应当向被告陈云补发2016年11月份工资3000元；原告许昌鑫昌实业有限公司应当向被告陈云支付违法解除劳动合同经济赔偿金15000元；原告许昌鑫昌实业有限公司应当向被告陈云支付未签订书面劳动合同双倍工资未付部分33000元；原告许昌鑫昌实业有限公司应当向被告陈云支付加班工资9930.96元。驳回原告许昌鑫昌实业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告许昌鑫昌实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 静代理审判员  曹亚凯人民陪审员  柴 三二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘亚欣
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第680号之二原告：无锡海斯凯尔医学技术有限公司，住所地中华人民共和国江苏省。法定代表人：邵金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁恒，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦圆，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：ECHOSENS(法国爱克森医疗科技有限公司)，住所地30PLACED’ITALIE75013PARISFRANCE(法兰西共和国巴黎意大利广场**)。法定代表人：ClaudeLenoir(克劳德·勒努瓦)。被告：上海回波医疗器械技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区。法定代表人：王冠一，该公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：方梅，北京市安理律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王欣，北京市安理律师事务所律师。原告无锡海斯凯尔医学技术有限公司与被告ECHOSENS(法国爱克森医疗科技有限公司)、上海回波医疗器械技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年5月14日立案。原告无锡海斯凯尔医学技术有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡海斯凯尔医学技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告无锡海斯凯尔医学技术有限公司负担。审 判 长  顾亚安审 判 员  李 岚人民陪审员  曹文进二〇一七年六月二十日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初1710号原告：焦作市远华汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路中段路北。统一社会信用代码91410825665965042N。法定代表人：阚士虎，经理。委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。诉讼代表人：张园园。经理。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。原告焦作市远华汽车运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市远华汽车运输有限公司的委托诉讼代理人史美丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司的委托诉讼代理人周玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、投保车辆和车辆驾驶人情况（2017）车辆号牌号码：豫Ｈ×××**、豫H39**车（2017）车辆行驶证车主：焦作市远华汽车运输有限公司（2017）保险合同1、投保时间：2016年5月9日、2017年6月3日2、承保险种：（1）机动车自燃损失险，不计免赔率。（2017）3、保险金额：（1）机动车自燃损失保险其中主车豫豫Ｈ××***299000元，豫豫H39**为35200元；4、被保险人：焦作市远华汽车运输有限公司5、保险人：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司6、保险期限：2016年5月10日至2017年5月9日、2017年6月4至2017年5月3日。三、事故发生情况（2017）事故发生时间：2017年3月1日23时许。（2017）事故发生地点：京港澳高速公路北京方向1187中M+100M处。（2017）驾驶人、驾驶证：任战，A2E证（2017）事故责任认定：在上述时间段，任战驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H39**驶至京港澳高速公路北京方向1187中M+100M处时，发现车辆起火燃烧。事故发生后，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队与中国人民武装警察部队武汉市消防支队汉南中队先后迅速进行处置、救援造成车辆受损。5、发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故：属于。（2017）事故造成的损失情况（2017）车辆损失情况（1）车辆损失鉴定情况：2017年3月24日经焦作市晶莹价格事务所有限公司鉴定，车辆损失价值总价值为主车268010元、挂车总价值为16265元。（2）鉴定费用：3800元（3）事故发生后支出的其他费用：车辆施救费7000元（2017）事故发生造成第三人损失情况：（2017）事故造成车上人员损失情况：（2017）需要说明的其他事项：（2017）原告的诉讼请求：1、判决被告在自燃险内赔偿原告284275元2、判决被告承担鉴定费3800元、车辆施救费7000元；3、本案诉讼费用由被告负担。七、被告辩称：被告在被保险车辆不存在未经审验、酒驾、无证驾驶、违反安全装载规定、驾驶人员具备道路运输从业资格的情况下赔偿原告合法合理损失。查明该车辆确系自燃情况下，被告对原告的损失20%的绝对免赔，且20%的绝对免赔不适用于主险中的各项免赔率。以上事项中，双方有争议的事项为第四项中车损、施救费部分，其他事项双方无争议。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应在原告投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。被告辩称，该鉴定车辆重置价格无依据，未扣除残值，鉴定人员无鉴定资格，原告车牌号为豫Ｈ×豫Ｈ×××**3豫H39**次事故中的损失经双方委托机关进行鉴定，程序合法有效，且已扣除残值，故被告的该辩称理由不能成立，本院不予支持；关于本案中车损的鉴定费，系双方当事人为查明和确定保险事故的保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，对于被告辩称不承担鉴定费的理由，本院不予支持；关于车辆是否是自燃以及是否扣除20%的绝对免赔问题，原告提供湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队与中国人民武装警察部队武汉市消防支队汉南中队出具的证明，可以证明该车辆在京港澳高速公路北京方向1187中M+100M处起火燃烧，非其他外因引起的火灾，故应认定为自燃，该车辆在被告处加投自燃险免赔险，故被告的该辩称理由不能成立，本院不予支持；关于车辆发生时是否是任战驾驶问题，原告提供任战的驾驶证件以从业资格，且该事故系单方事故，无须经相关机关调查确认驾驶人员，被告亦未提供其他相反证据证明非任战驾驶该车辆，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：（2017）限被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内在自燃险内赔偿原告焦作市远华汽车运输有限公司车辆损失284275元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内车辆损失险内赔偿原告焦作市远华汽车运输有限公司鉴定费3800元、车辆施救费7000元，合计10800元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5726元，减半收取2863元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  段爱霞二〇一七年六月五日书记员  张 炯
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1066号申请执行人郑丽娟，女，1966年6月21日出生，住浙江省浦江县。被执行人黄猛，男，1967年11月2日出生，住浦江县。被执行人朱小兰，女，1969年11月11日出生，住浦江县。本院在执行郑丽娟与黄猛、朱小兰（2017）浙0726执1066号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）金浦商初字第00760号调解书已于2014年04月29日发生法律效力。申请执行人郑丽娟于2017年02月14日向本院申请执行，要求被执行人黄猛、朱小兰支付执行款408350元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1066号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 陈 亮二〇一七年六月五日代书记员 金鄂星
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3330号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人熊某，男，住贵州省毕节市小坝镇。因涉嫌盗窃，于2017年3月30日被羁押，同年3月31日被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2017﹞1568号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年三个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年3月24日20时许，被告人熊某来到深圳市宝安区新桥街道万丰村庙坑岗X巷X号将被害人潘某停放在此处的1辆电动车（经鉴定，价值人民币2440元，已发还被害人）车头锁损坏,意图盗走，熊某将车推走数十米后，因电动车报警器响，其弃车逃离现场。             2017年3月24日21时许，熊某来到深圳市宝安区新桥街道万丰中路348号将被害人郭某停放在此处的1辆电动车（经鉴定，价值人民币2350元）使用螺丝刀撬坏车锁，随后盗走该电动车并逃离现场。熊某将该电动车以人民币400元的价格变卖。             2017年3月30日21时许，熊某和“小五”（另案处理）来到深圳市宝安区新桥街道万丰村仁爱路5巷X号，由“小五”负责拍打电动车试探有无报警器。后两人将被害人黄某停放在此处的1辆电动车（经鉴定，价值人民币2080元）车锁打开，“小五”将该车骑走。             2017年3月30日23时许，民警在深圳市宝安区新桥街道万丰村万丰中路一路口将被告人熊某抓获。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                               判 决                       一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年1月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、责令被告人熊某退赔被害人郭某人民币2350元、退赔被害人黄某人民币2080元；             三、扣押的作案工具螺丝刀1把依法予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 涂  丹                                     二〇一七年六月六日             本件与原本核对无异                        书 记 员 潘 少 华
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0684民初3267号 原告：汤春洪，男，1974年2月6日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：方桂泉，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 被告：南通天业对外劳务合作有限公司，住所地海门市解放中路****。 法定代表人：刘玉飞。 委托诉讼代理人：赵学平，南通天业对外劳务合作有限公司办公室主任 本院在审理原告汤春洪与被告南通天业对外劳务合作有限公司劳务合同纠纷一案中，原告汤春洪于2017年6月22日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汤春洪撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币72元，由原告汤春洪负担。 审判员  孔大鹏  二〇一七年六月二十二日 书记员  张天颖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执274号申请执行人武汉英特机械有限公司，住所地武汉市青山区和平大道****，办公地址武汉市武昌区中南路**中商广场写字楼****。法定代表人胡明，总经理。被执行人陈德茂，男，1958年12月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市雨花台区。关于申请执行人武汉英特机械有限公司与被执行人陈德茂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）鄂0106民初2169号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉英特机械有限公司据此向本院申请执行，本院于2017年2月4日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人陈德茂发出执行通知书，责令被执行人陈德茂向申请执行人武汉英特机械有限公司支付货款60400元，承担本案案件受理费1310元及执行费825元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人陈德茂至今未履行。本院依法将被执行人陈德茂纳入失信人员名单。经查，被执行人陈德茂名下均无房产、车辆等登记信息，亦无银行存款，暂无财产可供执行。申请执行人武汉英特机械有限公司对此表示认可，亦无法向本院提供被执行人可供执行财产或线索。本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产或线索，本案目前执行不能，应予以终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0106民初2169号民事判决书的本次执行程序。被执行人陈德茂应继续履行本院（2016）鄂0106民初2169号民事判决书确定的义务。申请执行人武汉英特机械有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒光明人民陪审员  魏立强人民陪审员  骆翠平二〇一七年六月十二日书 记 员  王 力
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初1213号原告：雒学民，男，1956年2月20日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：王家义，男，1966年2月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，现住西安市。委托代理人：金秦英，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。原告雒学民诉王家义装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雒学民及其委托代理人文自进、被告王家义及其委托代理人金秦英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雒学民诉称，被告于2015年5月16日开始给原告位于西安市××区××新都小区××楼××房间装修，被告于2015年9月偷跑了，同时在装修过程中，房内多处质量不合格，给原告造成返工损，经协商无果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告返工损失27000元；2、诉讼费由被告承担。被告王家义辩称，2015年9月8日原告强行从被告工人手中拿走钥匙，随后将涉案房屋的一套已经出租，自此期间一直未提到质量问题，其认为不存在质量问题，故请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原、被告双方约定由被告为原告装修位于西安市雁塔区小悉尼新都小区4号楼1505、1604号房间，装修前属于毛坯房，被告王家义于2015年5月16日进场施工，2015年9月20日左右离场。双方未签订书面合同，但签订《预算表》一份，载明施工的项目。被告王家义称，2015年9月8日，在未告知其的情况下，原告从装修工人处取回钥匙，原告向被告陈述如需要开门，由原告开门；其2015年9月23日明确表示要进行后续施工，原告让其安装镜前灯后就离场，“其他不要王家义管了”，双方合同就履行完毕。原告称，被告王家义陈述不属实，2015年9月8日，装门的工人下班要走，但找不到王家义，故将钥匙交给了原告，此后被告未向其拿钥匙，因为工程仅剩收尾工作，故再未将钥匙交给王家义；2015年9月23日被告离场，其未表达过“其他不要王家义管了”。经询，原告称其主张的返工损失包括工程质量不合格、未完工、返工的损失。案件审理过程中，原告申请对上述房屋中插座、厨房橱柜、阳台衣架，1505室主卧门及次卧门尺寸、1604电视墙走线管是否有质量问题及质量问题与原告施工是否具有关联性进行鉴定。经鉴定机构鉴定，确系存在质量问题，且质量问题的产生与被告王家义装修施工存在因果关系。后，原告申请对上述质量不合格、未完工、返工损失进行鉴定。经鉴定，上述损失费用为2415元。上述事实，有《预算表》、鉴定报告及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告为原告装修房屋，被告称，原告让其在安装镜前灯后就离场，“其他不要王家义管了”，双方合同就履行完毕。原告称被告该项陈述不属实，被告未提交证据证明其所述，故对被告该项辩称，本院依法不予采信。经鉴定，存在质量问题、质量问题与被告施工有因果关系，且损失费用为2415元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”，被告应向原告支付上述损失费用。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王家义于本判决生效之日起十日内支付原告雒学民2415元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费475元，鉴定费20000元，共计20475元。由原告承担375元，被告承担20100元。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹代理审判员 成 荔人民陪审员 张广乾二〇一七年六月二十四日书 记 员 刘 欢打印：相丽华校对：张琪琪2017年月日送达
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执4252号 申请执行人钱昌鑫，男，汉族，1978年4月25日出生，户籍住址河南省固始县。 被执行人吴繁茂，男，汉族，1974年8月28日出生，户籍住址广东省大埔县。 关于申请执行人钱昌鑫与被执行人吴繁茂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初7646号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。申请人执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、支付申请执行人货款57200元（币种：人民币，下同）及违约金17160元，二、支付申请执行人预交案件受理费2200元，承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人吴繁茂名下持有深圳市合友协汽车租赁服务有限公司50%的股权及查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××号江淮牌车辆，查封期限至2019年4月19日止。（申请执行人须于查封期限届满前十日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担）。上述查封财产在查封期间未实际扣押，暂不具备处分条件。另经本院依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月二十三日 书记员  杜文生
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初3536号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：郑州星公馆饮食娱乐文化有限公司。法定代表人：赵遵风。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州星公馆饮食娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  赵自伟二〇一七年六月二十七日书记员  于世博
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初1195号原告：黄友禄，男，1983年2月18日生，汉族，住四川省会理县。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街**。法定代表人：陈松林。原告黄友禄诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告黄友禄于2017年6月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，黄友禄在本案审理期间提出撤诉请求，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄友禄撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由黄友禄负担。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一七年六月二十九日书记员  周同云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2291号之二 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。另查明，深圳市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）粤03破申50号民事裁定书，裁定受理松晖实业（深圳）有限公司破产清算。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，且被执行人松晖实业（深圳）有限公司已进入破产清算程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符合继续执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十三日 书 记 员  方思元
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3542号申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址广州市广州市番禺区市桥街德胜路**。法定代表人：周建中，局长。委托代理人：吴中、黎永健，均系该局工作人员。被执行人：广州市番禺区石壁关东情饮食店（经营者曲沛增，男，汉族，1964年5月15日出生，住广州市天河区），，地址广州市番禺区石壁街石壁三村石韦路对海塘**101申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚〔2016〕421号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人停止在广州市番禺区石壁街石壁三村石韦路对海塘8号101从事餐饮经营项目的使用，并责令被执行人缴纳罚款1万元，加处罚款1万元，合计2万元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行番环罚〔2016〕421号《行政处罚决定书》，被执行人应停止在广州市番禺区石壁街石壁三村石韦路对海塘8号101从事餐饮经营项目的使用，并缴纳罚款1万元，加处罚款1万元，合计2万元。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  熊晓风审判员  谭 翌审判员  许 青二〇一七年六月二十七日书记员  吴晓瑜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执9434号 东莞市嘉锐硅橡胶制品厂（普通合伙）： 本院受理的申请执行人汪廷汉与被执行人东莞市嘉锐硅橡胶制品厂（普通合伙）劳动争议纠纷一案[执行依据为（2017）粤19民终2132号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年六月三十日
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执548号之三本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与王海洋、王言平、王言山、王艾玲、田方燕、韩国峰借款合同纠纷一案中本院查明并认定，王言山有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将被执行人王言山纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  史文思二〇一七年六月二十三日书记员  徐淑全
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘文荣，男，1989年8月20日出生，住广西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文荣信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,895.89元。原告诉称,被告刘文荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,895.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4063号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陶文耀，男，1971年06月12日出生，住上海市普陀区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陶文耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陶文耀经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币89088.22元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年01月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金89088.22元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶文耀于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89088.22元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元，由陶文耀负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陶文耀负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13067号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨文。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨文信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,707.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,707.69元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0783执7462号 申请执行人张新良 被执行人吴超。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初12594号，依法向被执行人吴超发出执行通知书，责令被执行人吴超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴超(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币500000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年六月一日 书记员  葛怀君
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7207号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告邓秀燕，女，1986年09月14日出生，住海南省海口市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邓秀燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邓秀燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币109688.33元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年05月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年05月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金109688.33元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓秀燕于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109688.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，由邓秀燕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邓秀燕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉08刑更587号罪犯张扬，男，1992年2月3日出生，汉族，吉林省通化县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。2012年11月22日，吉林省九台市人民法院作出（2012）九刑初字第264号刑事判决，认定罪犯张扬犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑10年,并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付执行。2015年7月3日经本院减刑1年,刑期至2021年5月20日止。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯张扬在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬4次，违纪一次，部分缴纳罚金。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张扬减去有期徒刑八个月。（刑期至二0二0年九月二十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 红审 判 员  陈兆杭代理审判员  李金玉二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘晶泉
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执124号 被执行人吕贤彪，男，汉族，1993年3月13日生，住海丰县。 关于被执行人吕贤彪刑事罚金一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2013）汕海法刑初字第75号刑事判决书，被执行人吕贤彪应缴纳罚金1000元，负担案件执行费50元，本院于2017年3月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人吕贤彪发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院依法到海丰县市场和质量监督管理局、海丰县住建局、海丰县不动产登记中心、全国法院执行查控系统查询被执行人吕贤彪的财产状况，查无其可供执行的财产线索，本院依法将被执行人吕贤彪纳入失信被执行人名单，现本案暂无条件可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执124号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一七年六月十六日 书记员  黄政森