郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）豫71行初134号原告施建喜，男，1968年2月16日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市二七区人民政府,住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人韦翔，郑州市人民政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。原告施建喜诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）政府信息公开一案，本院于2017年3月3日立案，并依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告施建喜，被告二七区政府的委托代理人韦翔、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月21日，被告二七区政府作出二七政申复[2016]544号政府信息公开告知书并邮寄送达原告施建喜，答复称：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总，加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。因此，您所申请的信息属于不予公开范围。”原告施建喜诉称，其于2016年11月30日以邮寄的方式向被告二七区政府申请依法公开“2007佛岗村改造征收土地，房屋拆迁及其补偿，补助费的发放，使用情况，房屋安置办理不动产登记证的情况。”被告于2016年12月21日回复：你所申请的信息属于不予公开范围。原告认为被告的回复违法，依法提起行政诉讼，请求：1、判决二七区政府申复[2016]544号信息公开告知书回复违法并予以撤销。2、判决被告将原告所需内容信息公开。3、诉讼费由被告承担。原告施建喜向本院提交了以下证据：第一组证据：1、政府信息公开告知书。2、跟踪查询单及挂号信函收据。3、政府信息公开申请表（20160016号）。第二组证据：河南省高级人民法院（2017）豫行终553、554号行政判决各一份。证明：原告根据《信息公开条例》第11条进行申请的信息，二七区政府信息公开告知书答复称，原告申请的信息属于不予公开范围，但答辩状中称被告没有原告申请的信息，二者不一致。第三组证据：1、二七区政府关于对佛岗村城中村改造项目拆迁安置补偿方案的批复。2、二七区政府关于撤销冯庄、佛岗2个村民委员会成立冯庄、佛岗2个社区居民管理委员会的批复（二七政函[2007]20号）。3、公告。4、佛岗村拆迁通告六份。证明二七区政府实施了征收拆迁行为。第四组证据：1、集体土地使用证。2、关于“郑州康复堂医院”用地的补偿安置方案。3、建筑许可证。4、郑州康复堂医院用地文件及审批手续。以上证据证明原告作为康复堂医院的法人代表，有权要求被告公开信息。证据5、二七区人民法院民事调解书。证明原告施建喜于2015年7月28日与二七区佛岗村改造指挥部达成调解，佛岗村拆迁指挥部承担了征收拆迁、安置的义务与责任。被告二七区政府辩称，一、被告没有原告施建喜申请公开的政府信息。原告申请的信息涉及征收土地的信息应在国家土地管理部门，涉及房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况的信息或拆迁指挥部门或在财政部门也或在档案管理部门，涉及房屋安置以及办理不动产登记证信息应在房屋管理部门，被告二七区政府没有该信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开条例》（国办发[2010]5号文件）之规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关、公民法人或者其他组织搜集信息。二、依据原告施建喜的申请，被告二七区政府于2016年12月21日作出了二七政申复[2016]544号政府信息公开告知书，并于当日邮寄送达原告施建喜。请求驳回原告的诉讼请求。被告二七区政府向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表。2、身份证复印件。3、二七政申复[2016]544号《郑州市二七区政府信息公开告知书》。4、快递单。以上证据证明原告向二七区政府提出涉案信息公开申请，被告作出涉案信息公开告知并邮寄送达给原告。5、郑州市人民政府关于印发进一步规范城中村改造的若干规定的通知（郑政文[2007]103号）。6、佛岗村城中村改造拆迁安置补偿（修订）实施办法。7、郑州市人民政府关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知（郑政文[2011]258号）。以上证据证据拆迁指挥部不存在违法拆迁行为，原告不符合文件规定的拆迁补偿对象。经庭审质证，被告对原告第一组证据中的证据1、2、3，真实性无异议，对证明目的有异议；对第二组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告申请两次相同的信息，已经向其公开。对原告第三组、第四组证据中的证据1、2、3、4的真实性有异议；对第四组证据中的证据5调解书的真实性无异议，但认可原告的证明目的。原告对被告的证据1、2、4无异议；对证据3的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为信息公开告知书与答辩状理由不符；认为被告的证据5、6、7证明了被告是非法改造、违法拆迁，应对原告进行信息公开。本院对上述证据认证如下：原告的第一、二组证据及被告的证据1、2、3、4，能够证明本案信息公开及相关案件情况，本院予以采纳。原告的第三组证据及第四组证据中的1、2、3、4，不能证明原告的证明目的，本院不予采纳。原告第四组证据中的证据5及被告的证据5、6、7，本院不采纳证明目的。经审理查明，2016年11月30日，原告施建喜向被告二七区政府提出政府信息公开申请，申请公开“2007年7月佛岗村改造征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况。房屋安置及其办理不动产登记证情况”。2016年12月21日，被告二七区政府作出涉案信息公开告知书并邮寄送达原告。原告认为被告答复违法，诉至法院。另查明，本院（2016）豫71行初697号行政判决认定，2016年7月20日，施建喜向二七区政府申请公开“二七人民政府2007年8月份佛岗村拆迁改造至今，佛岗村村民没安置的还有多少户？还有多少平方米没安置？房产证和土地使用证未给村居民办理，请说明理由”，二七区政府作出二七政申复[2016]442号政府信息公开告知书，告知施建喜持有效证件到佛岗村改造指挥部查询，已履行了告知义务。河南省高级人民法院维持了一审判决。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；”被告系具体负责组织实施该区范围内城中村改造的主体，应当公开原告申请的“2007年7月佛岗村房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况”，被告作出的涉案信息公开告知书认为原告所申请的信息属于不予公开范围，不符合上述规定，应予撤销。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”2007年7月，二七区政府成立了二七区佛岗村改造指挥部，依据郑州市人民政府《关于进一步规范城中村改造的若干规定》（郑政文[2007]103号文件），制定了《佛岗村城中村改造拆迁安置补偿（修订）实施办法》，对佛岗村进行城中村改造。原告提交的证据不能证明佛岗村城中村改造进行了土地征收，故其申请公开“佛岗村征收土地情况”的主张，本院不予支持。关于原告申请公开“房屋安置及其办理不动产登记证情况”，经庭审释明，原告明确是想了解“安置了多少，没有安置的多少，为什么不安置及理由”、“没有办理不动产证的理由”，实质上与其在（2016）豫71行初697号行政案件中想要了解的内容一致，该案中，被告告知施建喜持有效证件到佛岗村改造指挥部查询，已履行了告知义务，并且该案经过一、二审审理，已经生效，被告无须重新作出答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告郑州市二七区人民政府2016年12月21日作出的二七政申复[2016]544号政府信息公开告知书；二、被告郑州市二七区人民政府于本判决生效之日起15个工作日内，对原告施建喜要求公开“2007年佛岗村改造房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况”的申请，重新作出答复。案件受理费50元，由被告郑州市二七区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 婧审 判 员  董俊杰审 判 员  张柏芳二〇一七年六月三十日代理书记员  张亚迪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；