四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川18民终481号 上诉人（原审原告）：艾明君，男，汉族，生于1971年12月16日，住四川省天全县。 委托诉讼代理人冯玉彬，四川雅州律师事务所律师。 委托诉讼代理人田鹏，四川雅州律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川宏固劳务有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人李子洪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人李永聪，男，汉族，生于1986年6月7日，住四川省安县。系该公司员工。 上诉人艾明君因与上诉人四川宏固劳务有限公司（以下简称宏固公司）追索劳动报酬纠纷一案，四川省宝兴县人民法院于2016年3月22日作出（2015）宝兴民初字第744号民事判决，宣判后，艾明君与宏固公司均不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日作出（2016）川18民终592号民事裁定，撤销四川省宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第744号民事判决，发回四川省宝兴县人民法院重审。四川省宝兴县人民法院重审后，于2016年12月13日作出（2016）川1827民初281号民事判决，艾明君和宏固公司均不服，提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开进行了审理。上诉人艾明君及其委托诉讼代理人冯玉彬、田鹏，宏固公司的委托诉讼代理人李永聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾明君上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由宏固公司承担。事实和理由：对一审法院认定2015年1月6日结算金额348000元和2015年4月27日支付100000元不持异议，但原判将2015年1月10日和2015年2月17日李子洪通过其个人帐户转给艾明君的80000元和70000元，认定为宏固公司向艾明君支付的劳务款不当，因李子洪及其妻曾先后向艾明君个人借款18万元，该两笔款项系李子洪归还给艾明君的个人借款，而非支付的劳务工资；原判将2015年3月29日艾明君收到冯东现金15000元认定为偿还的劳务款不当，因该款系冯东归还的个人借款。因此，宏固公司还应支付艾明君劳务工资248000元。 宏固公司辩称，艾明君上诉理由不能成立，宏固公司对李子洪与艾明君是否存在借贷关系并不清楚，宝兴工地与艾明君无关，结算书中应扣除宝兴工地的劳务工资63000元，宏固公司所付款项已超出应支付的劳务工资。 宏固公司上诉请求：撤销原判，改判艾明君返还多付的劳务工资83000元，并由艾明君承担本案诉讼费用。事实和理由：艾明君与艾军辉系兄弟，宝兴工地系由艾军辉在分包，与艾明君无关，因此2015年1月6日的结算款中应扣除宝兴工地的劳务工资63000元，实际只应付285000元；除原判认定已支付金额外，宏固公司于2014年12月15日和12月19日向艾明君转账各20000元、艾军辉于2014年12月24日向宏固公司借款18000元及结算日后艾军辉从宏固公司领取的款项，均属宏固公司支付艾明君的劳务款，因此，宏固公司只应支付285000元，实际支付了368000元，多付的83000元，艾明君应当返还。 艾明君辩称，艾明君在贵州和宝兴宏固公司承包的两个工程中提供劳务并结算的事实清楚，结算前所支付的款项不能再计入结算后的应付劳务工资进行扣减，李子洪通过个人帐户向艾明君所转款项系归还之前的个人借款，不是支付的劳务工资。因此，宏固公司的上诉理由不能成立。 艾明君向一审法院起诉请求：双方于2015年1月6日进行结算，扣除艾明君所有借支，宏固公司欠艾明君劳务款348000.00元，后催要无果，请求判令宏固公司支付艾明君劳务款348000元。 一审法院认定如下事实：艾明君曾在宏固公司的贵州惠水县“希望城”工地承包劳务。2014年，宏固公司在宝兴县灵关镇中铁二局空石林财富中心项目承包土建工程，将其中的劳务承包给艾明君，艾明君于2014年12月8日进场施工，于2015年1月4日退场，后由艾明君之弟艾军辉接手后续劳务工作。2015年1月6日，双方对上述两处工程进行总结算，宏固公司仍欠艾明君工资340000.00元，又增加8000.00元补助给艾明君，共计欠艾明君348000.00元。之后，宏固公司陆续向艾明君支付共计265000.00元劳务工资（2015年1月10日支付80000元，2015年2月17日支付70000元，2015年3月29日15000元，2015年4月27日100000元），剩余83000.00元劳务工资未支付。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。艾明君在宏固公司承包的工地提供劳务，之后双方进行结算，虽然结算书并未分别载明艾明君在宏固公司承包的贵州惠水县工程和雅安宝兴工地的劳务金额，但载明了以上两处工程的劳务总金额为348000.00元，扣除已经支付给艾明君的265000.00元，剩余83000.00元劳务工资未支付，对于艾明君的该部分劳务工资的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、四川宏固劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付艾明君剩余劳务工资83000.00元；二、驳回艾明君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，艾明君申请三位证人出庭作证：罗晓平、艾军辉、李晓英，三人均证实曾在雅安宝兴工地艾明君名下做工，2015年1月6日艾明君与李子洪在成都某茶楼结算时，该三人均在场，并证实在结算时艾明君与李子洪谈到他们之间的个人借款问题，但具体金额不清楚。艾军辉同时证实，雅安宝兴工地在艾明君退场后，由其接手组织施工。欲证明艾明君做过宝兴工地，艾明君与李子洪之间存在私人借款，李子洪个人帐户所转款项应属归还艾明君的个人借款。 宏固公司质证认为，因为艾明君与艾军辉之间系兄弟关系，雅安宝兴工地实际系艾军辉在分包；个人借款与本案无关，李子洪转的款项是代表宏固公司支付的劳务工资。 宏固公司二审期间未提交新的证据。 本院认为，对三位证人所证实结算前系由艾明君在宝兴工地组织施工的事实，与在案其他证据一致，予以采信；对于证实艾明君与李子洪之间存在私人借款关系的内容，因属另一法律关系，不属本案审查范围，不作为二审新证据采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 二审另查明，冯东系宏固公司在雅安宝兴工地的现场管理人员，2014年12月11日，冯东向艾明君出具“收款收据”，载明，“收到艾明君现金15000元”，2015年3月29日，艾明君向冯东出具“收条”，载明“收到冯东现金15000元”。 本院认为，本案争议的焦点是宏固公司与艾明君就劳务工程进行结算后宏固公司实际支付艾明君多少款项的认定问题。 宏固公司法定代表人李子洪与艾明君于2015年1月6日就劳务工程进行结算并形成《结算书》的事实客观存在。《结算书》载明，李子洪共欠艾明君340000元，并在《结算书》下方注明“增加捌仟元补助艾明君”，即共欠348000元。该《结算书》内容包含了贵州新希望玫瑰园工程和雅安宝兴工地，结合宝兴工地在艾明君退出后，由艾军辉接手继续完成的事实，应当认定双方结算完成后，宏固公司向艾军辉支付的款项，与《结算书》中载明尚欠艾明君的款项无关。因此，宏固公司所提《结算书》中的款项应当扣除已支付给艾军辉的63000元上诉理由，不能成立。由于结算时，双方均认可“扣除艾明君所有借支”，因此，宏固公司上诉认为结算前“宏固公司2014年12月15日和12月19日分别向艾明君转帐各20000元和2014年12月24日艾军辉向宏固公司所借18000元应属宏固公司支付的劳务工资”的理由，不能成立。2015年1月6日结算行为完成后，宝兴工地的劳务工程由艾军辉接手，此后艾军辉从宏固公司领取的款项应与《结算书》中所涉的款项无关。因此，宏固公司上诉认为结算后艾军辉从宏固公司借支和领取的款项应计入宏固公司支付艾明君的劳务工资的意见，不能成立。综上，宏固公司所提只应向艾明君支付285000元、实际已支付368000元、多付83000元的理由，不能成立。 关于艾明君上诉认为李子洪分别于2015年1月10日和2月17日向艾明君转款80000元和70000元系李子洪归还的个人借款而非支付的劳务工资的理由，本院认为，虽艾明君确有和李子洪及其特定关系人存在款项来往关系的事实，但与本案系争事实不属同一法律关系，艾明君可另行主张权利。因李子洪系宏固公司法定代表人，原判将李子洪所转的该15万元认定为宏固公司支付的劳务工资并无不当，予以确认。关于2015年3月29日艾明君收取冯东现金15000元的《收条》，由于与2014年12月11日冯东出具“收到艾明君现金15000元”的“收款收据”相对应，而“收条”与“收据”均未注明款项的性质和内容，宏固公司对此亦未作出合理解释，艾明君收到冯东现金就存在合理由来和出处，仅系艾明君与冯东个人之间的关系，在此情况下，艾明君所收冯东的现金15000元不应计入宏固公司支付的劳务工资，因此，艾明君所提该15000元不应认定为支付的劳务工资的理由成立。综上，宏固公司在2015年1月6日结算后向艾明君支付的劳务工资数额应当认定为250000元，尚应支付的数额为98000元。 综上，原审判决认定事实清楚，但计算已付金额欠妥，应予变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、维持四川省宝兴县人民法院（2016）川1827民初281号民事判决的第二项，即“驳回原告艾明君的其他诉讼请求”； 二、变更四川省宝兴县人民法院（2016）川1827民初281号民事判决的第一项“被告四川宏固劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告艾明君剩余劳务工资83000.00元”为“被告四川宏固劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告艾明君剩余劳务工资98000.00元”。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上诉人艾明君预交的二审案件受理费10元，上诉人四川宏固劳务有限公司预交的二审案件受理费10元，分别由其自行负担。一审案件受理费10元，由艾明君负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘入源 审判员  陶明刚 审判员  伍子刚 二〇一七年六月二十九日 书记员  赵雨鹏