广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民初1375号原告：梁军君，女，1988年9月13日出生，汉族，户籍地址茂名市电白区，现住茂名市电白区。委托代理人：梁观奇，男，1962年11月18日出生，汉族，住茂名市电白区。被告：林维达，男，1966年5月20日出生，汉族，住茂名市电白区。被告：谢小红，女，1970年12月28日出生，汉族，住茂名市电白区，是被告林维达的妻子。原告梁军君诉被告林维达、谢小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员韩超明独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告梁军君的委托代理人梁观奇及被告林维达、谢小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁军君诉称，被告林维达与梁观奇是朋友关系，并要求梁观奇借款，用于夫妻在电白区财政局左侧飞鹏地产购房急用，因梁观奇没钱，由原告负责借款给被告。于2016年9月30日借款2万元，2016年11月2日借款6万元，口头约定月息3%，三个月后还，但2017年1月份后，林维达不给利息和还本金，还把手机关机，多次追还未果，被告是公务员有财政工资，还有残军工资，本应很快还清。但被告一直不接电话，原告的自身合法权利受到严重侵害。二被告向原告借款且故意不还，事实清楚，原告为维护自身合法权力，依据《民事诉讼法》、《民法通则》、《婚姻法》等相关规定，特向提起诉讼，请求：1、判令二被告偿还借款8万元和利息（按月息3%从起诉之日到还清之日止）。2、判令二被告承担诉讼费。被告林维达辩称，我向原告借款两笔共8万元是事实，但借款不是用来买房，而是用于我自己做旅店生意，我妻子和儿子均不知情，借款与我妻子、儿子无关，借款口头约定的是月利率6%而不是月利率3%。我已按月利率6%共向原告支付了借款利息21600元。且两笔借款原告共事先扣除了4800元作为借款利息。被告谢小红辩称，原告诉称借款给林维达用于买房不是事实，借款时间比买房时间要迟，原告所诉的借款我不知情，不应该由我偿还。经审理查明，被告林维达以需要资金周转为由，通过朋友介绍先后于2016年9月30日和11月2日分别借到原告梁军君人民币2万元和6万元。被告林维达分别出具了借据给原告收执，书面借据上没有注明借款期限和借款利息。原告起诉称双方口头约定借款的月利率为3%，被告在庭审中辩称双方口头约定借款的月利率为6%。被告林维达借到款后，共向原告支付了借款利息6600元。后因被告未按期支付借款利息，原告多次追偿未果诉至本院成讼。另查明，被告林维达与被告谢小红于1991年登记结婚，上述借款发生在被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告林维达于2016年9月30日和11月2日先后两次共向原告梁军君借款8万元，由被告林维达向原告出具的借款借据证实，被告林维达亦予以认可，借款事实清楚，本院予以认定。原被告双方没有约定借款期限，原告作为出借人依法可随时主张作为借款人的被告林维达偿还借款。原告经催促被告林维达偿还借款未果后起诉要求被告林维达偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款的利息，原告主张双方口头约定借款的月利率为3%，被告主张双方口头约定借款的月利率为6%，原告起诉请求被告按月利率3%偿还借款期间的利息及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告起诉请求的借款利息应按年利率24%计算，超过部分，本院不予支持。原告在本案中所请求的借款利息为从起诉日起即2017年4月18日计至借款还清日止，但被告实际应支付的借款利息应从借款日起（即其中2万元从2016年9月30日计息，另6万元从2016年11月2日起计息）计算，该两笔借款按月利率2%分别计息至起诉日即2017年4月18日的利息分别为2640元（按6个月又18天计）和8853.33元（按5个月又16天计），共11493.33元，被告林维达已经向原告支付的6600元借款利息应予扣减，扣减后尚欠利息4893.33元，原告未予主张，本院予以准许。被告林维达与被告谢小红于1991年登记结婚，被告林维达上述向原告所借8万元均发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还给原告，原告主张由两被告共同偿还其借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告林维达通过微信向其支付的6600元不是本案的借款利息，而是被告林维达另外介绍他人向原告借款所代他人支付的另一笔借款的利，并提供了相应的另一笔借款的借据相佐证，但未能提供其他有效的证据予以证实，且被告林维达不予认可，同时也不符合通常的交易习惯，本院不予采信，应认定被告林维达通过微信向原告支付的6600元为支付本案借款的利息。被告林维达辩称向原告支付了借款利息21600元，并提供了其向原告支付借款利息的微信支付流水相佐证，但所提供的微信支付流水仅用以证实向原告支付了借款利息5600元，且被告林维达未能提供其他证据证实，原告只认可收到被告林维达的借款利息6600元。本院依法认定被告林维达共向原告支付的借款利息为6600元，其超过部分，本院不予采信。被告林维达辩称上述两笔借款原告共事先扣除了利息4800元，没有提供证据证实，且原告不予认可，本院不采信。被告谢小红辩称本案借款系被告林维达的个人行为，其本人不知情，从而认为其本人不必承担共同偿还责任，因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故此，本案中被告林维达向原告所借8万元发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告均未能证明上述借款与出借人原告约定为个人债务等，被告谢小红主张该借款由被告林维达个人偿还理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告林维达、谢小红在本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁军君偿还借款8万元及利息（利息按年利率24%计算，自本案起诉日即2017年4月18日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告林维达、谢小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  韩超明二〇一七年六月二十九日书记员  谢思燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。