wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初2438号原告:马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：杨国莉。委托代理人：陶福义，安徽浩谦律师律师所律师。被告:冯连武,男,1972年11月14日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司与被告冯连武物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司负担。代理审判员 张 杰二〇一七年六月二十二日书 记 员 罗年新
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）峄执字第389-8号申请执行人：孙乾龙，男，1979年5月10日出生，汉族，住峄城区。被执行人：孙中华，女，1967年12月9日出生，汉族，住枣庄。本院在执行申请执行人孙乾龙与被执行人孙中华民间借贷纠纷一案中，于2013年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙中华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙中华的银行存款。本裁定立即执行。审判员  郑开金二〇一七年六月二十一日书记员  许 瑾
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0326行审62号申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川仡佬族苗族自治县丹砂街道珍珠大道609号。法定代表人邹林波，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局局长。委托代理人李成敬，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局法规监督股干部。被申请执行人王建忠，男，1972年10月6日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。被申请执行人李子容，女，1970年11月10日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月24日作出的务卫计征决[2016]第106501号征收社会抚养费决定。本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第106501号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请执行人王建忠、李子容于2012年4月6日在贵州省生育第三孩，所生育的孩子属违法生育第二孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人王建忠、李子容违反《贵州省人口与计划生育条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项的规定，于2016年8月24日向被申请执行人王建忠、李子容作出了务卫计征决[2016]第106501号征收社会抚养费决定，对被申请执行人王建忠、李子容征收社会抚养费28300元。被申请执行人收到务卫计征决[2016]第106501号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2017年6月1日向本院申请执行。本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第106501号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第106501号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长 邹 燕审判员 王友飞审判员 向志成二〇一七年六月五日书记员 唐 羽
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）灵民商初字第44号 原告：李涛，男，1984年4月16日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被告：华电宁夏灵武发电有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市下百公路十八公里处。 法定代表人:王文琦，公司董事长。 被告：济南铁路煤炭运贸集团有限公司，住所地：山东省济南市车站街30号 法定代表人：方力，公司经理。 本院在审理原告李涛与被告华电宁夏灵武发电有限公司、济南铁路煤炭运贸集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，本案于2014年3月3日立案后，被告济南铁路煤炭运贸集团有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年4月9日作出（2014）灵民商初字第44-1号民事裁定，裁定驳回被告济南铁路煤炭运贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。被告济南铁路煤炭运贸集团有限公司不服裁定提起上诉，银川市中级人民法院于2014年7月2日作出（2014）银立终字第79号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2017年6月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李涛申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李涛撤回起诉。 案件受理费1000元（免缴），退还原告李涛。 审 判 长  李 霞 审 判 员  戴 昕 人民陪审员  赵爱君 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  曹景芹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初4929号原告：欧金凤，女，1965年5月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁联英，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师。被告：姚二峰，男，1974年4月15日出生，男，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：卢耀民，广东永隆律师事务所律师。原告欧金凤与被告姚二峰债权纠纷一案，本院于2017年04月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年06月05日、2017年06月19日公开开庭进行了审理。原告欧金凤及其委托诉讼代理人梁联英到庭参加诉讼，被告姚二峰及其委托诉讼代理人卢耀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款330000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利息计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用及律师费。事实和理由：被告因资金周转于2015年8月24日和2016年7月22日向原告借款330000元。事后原告多次向被告催讨，无果。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。原告对其诉请提出了以下证据：银行转账凭条三份。被告答辩称：1.原告起诉的是民间借贷纠纷，其主张的是借款，但是从法律概念上讲，借款是应存在合意的，双方应该有借款合同，但是本案证据中并没有反应双方有借贷合意的依据，所以不应当以借款来起诉；2.从本案诉状的更改度可以看出，但是原告的起诉金额是260000元，后来是律师将260000划掉改为330000元，其中多出70000元，这证明当时连原告自己在签名的时候都不知道应该是多少钱；3.本案其实是双方的合作关系和合作款项，跟借贷没有任何关系，合作的内容被告提供相应的证据，其中第一笔2015年6月13日的70000元是原告委托被告请装修公司装修所花用，当时是预支，装修公司的合同也是直接由被告与装修公司签订的，但是装修的内容是原告的儿子的房产，房产是在原告的儿子的名下，被告已经向法院申请调查，第二笔款项是2015年8月24日的200000元，是原告和被告一起购买校车经营目的所用，在经营大概三个月后，学校将校车收回去了，之后被告分期向原告支付了80000元的现金，当时每期支付是有收据的，后在对账后将收据撕毁，另外有120000元是根据原告本人的请求将该债务转移给了李登华承担，有李登华出具给原告的借条复印件为证，同时原告出具了相应的证明给被告；4.关于第三笔款项2016年7月22日的转账60000元，是当时原告向被告购买二手车（丰田卡罗拉），原告向被告购买的价格是80000元，当时转账60000元，加以前的装修多余20000元，刚好是80000元，这个有2016年8月9日的车辆正式过户成功，有二手车销售统一发票为证，单据上面标示的评估价是84000元。综上所述，原、被告之间不存在借贷关系，也不欠原告的任何款项。被告对其辩称提交了以下证据：1.《施工合同书》；2.装修公司的收据及买材料的部分送货单；3.二手车销售统一发票；4.李登华出具的《证明》（附李登华给原告的借条）；5.原告出具的证明；6.银行流水；7.转账凭证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提交的银行转账凭证显示，原告分别于2015年6月16日向被告转账70000元、于2015年8月24日向被告转账200000元、于2016年7月22日向被告转账60000元，以上转账合计330000元。被告于庭审过程中确认收到上述款项，但不确认该款项为借款，被告称2015年6月16日的70000元是原告于2015年6月13日委托被告请装修公司装修原告儿子的房产所用，2015年8月24日的转账200000元是原被告双方购买校车的部分资金，2016年7月22日的60000元转账是原告向被告购车所支付的部分款项。本案立案时的案由为民间借贷纠纷，原告于2017年6月5日的庭审中明确表示本案按照不当得利纠纷处理，于2017年6月19日的庭审中明确提出请求变更案由为不当得利纠纷，但原告又称本案款项为借款。本院认为，原、被告之间存在经济往来关系，被告收到原告的转账330000元的事实，双方对此均无异议，本院予以认定。原告在立案时以民间借贷纠纷为由向被告提起诉讼，后又请求变更案由为不当得利纠纷。本院认为本案案由应为债权纠纷。本院将从民间借贷及不当得利两个方面对本案的法律关系进行分析。民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币移转另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。借贷合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项约定。本案中，原告仅仅提供了转账凭证，而并没有提供借条等证据证明双方存在借款关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。因此，民间借贷的当事人应当对双方成立借贷关系的意思表示及引起借贷关系生效的借贷事实进行举证。本案原告作为债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。但在本案中原告并没有就民间借贷的法律关系成立完成举证责任，应承担举证不能的不利后果，原告与被告之间不存在借贷关系。不当得利是指没有法律或者合同的根据，因他人财产受到损失而获得的利益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，原告主张被告应返还该款330000元，关键要认定被告取得该款是否构成不当得利。一般情况下，不当得利的构成应具备的要件是：一、一方获得利益；二、他方受到损失；三、获得利益与受损失之间存在因果关系；四、无合法根据。具体而言，不当得利在民法中产生的情况有如下几种：（1）民事法律行为不成立、无效及被撤销所产生的不当得利；（2）履行不存在的债务所引起的不当得利；（3）因合同解除产生的不当得利；（4）基于受益人、受害人或第三人行为而产生的不当得利；（5）基于事件而产生的不当得利。本案原、被告之间虽然没有书面订立合同明确设立民事法律关系，而从原告先后三次汇款给被告的事实，可以认定双方之间存在金钱往来的民事法律行为，该行为在未被依法认定无效或可撤销的情况下，被告收取原告该款不构成不当得利行为。综上所述，本案既不属于民间借贷纠纷，也不属于不当得利纠纷，而原告亦未能举证证明该转账款项330000元的性质，本院无法依据双方之间的基础法律关系进行审理。现原告请求被告偿还款项330000元及利息，理据不足，本院不予支持。另，原告于2017年6月6日向本院提交笔迹鉴定申请书一份，请求对被告提供的证据五的证明中“欧金凤”字样的签名是否原告所签进行鉴定。本院认为，涉案款项性质未定，进行鉴定亦无意义，故本院对此不予处理。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告欧金凤的全部诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取3125元，财产保全费2020元，合计5145元，由原告欧金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一七年六月二十七日书记员  周 戈
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初708号原告：傅某，男，1972年10月1日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：金某（系原告妻子），女，1972年4月15日出生，蒙古族，住址同上。委托诉讼代理人：李某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：付某，男，1967年9月25日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古沛泽律师事务所律师。原告傅某与被告付某不当得利纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，2017年5月15日因案情复杂依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年6月16日第二次公开开庭进行了审理。原告傅某的委托诉讼代理人金某、李某，被告付某的诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告占地补偿款56771.4元。事实与理由：原被告双方承包的土地在一起，因为修赤峰至京沈高速铁路土地被征占，政府给付的补偿款全部被被告领走，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，诉请如前。被告付某辩称，原、被告的土地确实在一个土地合同内，承包经营权证书上承包者的姓名是付某，付某有权领受该笔土地补偿款。在承包合同签订之初，原、被告在签订合同之初，就对土地进行了分割耕种，原告耕种了该土地的三分之一，被告耕种了该土地的三分之二，分割耕种土地是双方的真实意思表示。由于国家征占的地块是属于被告实际耕种的地块，所以被告对该土地补偿款有领取的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：原被告为共同土地承包人，被告付某为该土地承包户的户主。户内成员有傅某、付某、付春艳。1997年至2016年付某与傅某协商将户内土地分开耕种，其中付某、付春艳耕种地块名称为川道子、北梁、道西地、大地。傅某耕种的地块名为小山沟、大青山子、短垄子。2016年因修建赤峰至京沈高铁路喀左站铁路建设项目该承包户内地块名为川道子的土地被征占，共获得了下列款项：耕地补偿款96735元、青苗补偿款143.8元、井补偿款17664元。上述款项由被告付某领取。上述事实有原被告提供的土地承包合同、征地补偿领款表、二道井子村民委会证明及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告傅某作为付某承包户的成员之一，有权获得因征占该承包户的土地而获得的补偿款。因付某承包户内成员有三人即付某、傅某、付春艳，上述土地补偿款应由现有的户内成员三人共有，每人享有三分之一份额即32245元。付某承包户内土地已由付某、傅某、付春艳分开耕种，征地补偿款中涉及地上附着物的青苗补偿款和井补偿款，本院不予以调整。原告诉讼请求中合理的部分本院予以保护，超出部分本院不予支持。综上，根据上述事实及依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：一、被告付某于本判决生效后十日内立即返还原告傅某人民币32245元；二、驳回原告傅某其的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元（原告已预交），由被告负担606元，原告负担340元。邮寄送达费40元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 宋长飞人民陪审员 赵丽萍人民陪审员 李秀芳二Ｏ一七年六月二十八日书记员 江北
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执2116号 申请执行人李如冰，男，1966年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人李晓伟，女，1968年7月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人应庭超，男，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人刘福玲，女，1970年7月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 上列申请执行人李如冰、李晓伟与被执行人应庭超、刘福玲民间借贷纠纷一案，(2016)粤0303民初12218号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币250000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月二十二日 书记员  林宸栋
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1026民初2194号原告：孙群领，男，1985年8月17日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。被告：谷占民，男，1969年9月21日出生，汉族，住文安县。被告：谷延峰，男，1957年9月6日出生，汉族，住文安县。被告：谷延华，男，1963年9月8日出生，汉族，住文安县。三被告的委托诉讼代理人：金利民，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。原告孙群领与被告谷占民、谷延峰、谷延华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙群领及委托诉讼代理人杨杰，被告谷占民、被告谷延峰、被告谷延华的委托诉讼代理人金利民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙群领向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款287750元及逾期付款违约金（以287750为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日）。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购买夹心，截止到2016年4月6日被告尚欠原告货款287750元，经原告多次催要，被告至今未付，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告谷占民、谷延华辩称，被告谷占民承认与原告之间存在买卖合同关系，但双方的买卖合同已经履行完毕，现原告起诉，被告认为原告证据不足，且原告的起诉已经超过诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。被告谷延峰辩称，被告谷延峰与原告不存在买卖合同关系，与谷占民、谷延华也不存在合伙关系，谷延峰不是适格的被告，应驳回原告对被告谷延峰的起诉。根据原被告诉辩，归纳本案争议焦点为，1、原告孙群领与被告谷占民、谷延峰、谷延华之间是否存在买卖合同关系，应否偿还原告货款及具体金额，三被告是否存在违约行为，应否承担违约责任。2、原告的起诉是否超过诉讼时效。原告针对本案争议焦点提供如下证据：1、被告谷占民签字的收货收据32张，共计货款287750元，自2015年3月19日至2016年4月6日的收据，双方买卖具有连续性，该证据证实被告谷占民欠原告夹心款287750元及双方交易的连续性。证实三被告是合伙关系，均有还款义务。2、录音材料两份，证实谷占民、谷延峰、谷延华系合伙关系。3、工商登记信息一份，证实文安县顺安胶合板厂以谷延峰的个人名义经营，但实际是三被告合伙，货物也是送到该板厂院内。被告谷占民对原告提供证据的质证意见：对证据1收货单真实性无异议，但该货款已结清，且2015年5月15日前的单据已经超过诉讼时效。对证据2的真实性，关联性均有异议，不能证实原告的主张。对证据3的真实性无异议，但与本案缺乏关联性。被告谷延峰的质证意见，证据1与谷延峰无关，证据2的真实性、关联性均有异议，不能达到原告的证明目的。证据3的真实性无异议，但与本案缺乏关联性。被告谷延华的质证意见，同谷延峰的质证意见。经原告、被告举证质证，本院对本案证据作如下认证：对原告提供的证据1虽被告提出异议，但该证据能够证实原告与被告谷占民之间有连续的合同关系，并累计欠原告夹心款287750元，该证据具有证据效力。对原告提供的证据2，三被告均提出异议，且仅凭对被告谷延峰、谷延华的录音不能证实三被告间系合伙关系，故该证据不能证实原告的主张，本院不予确认。对原告提供的证据3，被告提出异议，且该工商登记信息显示文安县顺安胶合板厂系谷延峰个人经营，该证据不能证实原告的主张，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告孙群领与被告谷占民自2015年3月9日开始建立买卖夹心合同关系，自2015年3月9日至2016年4月6日被告谷占民累欠原告夹心款287750元，有被告谷占民为原告出具的22张收据所证实。本院认为，原告孙群领与被告谷占民之间系连续买卖合同关系，原告依据合同约定提供给被告货物，被告理应支付原告货款，被告未按约定给付货款，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告给付欠款287750元的主张，本院予以支持。关于逾期付款违约金因双方在合同中未约定，依据最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的司法解释第二十四条之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”。故对原告主张逾期付款违约金以287750为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的请求，本院予以支持。因被告最后一张收据的收货时间为2016年4月6日，故自2016年4月7日开始计算逾期付款违约金。对被告谷占民辩称，认可收到货物，但货款已结清。因原告予以否认，且被告未提供给付货款的证据，对被告的抗辩，本院不予支持。对被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，依据最高人民法院关于《审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第六条之规定，原被告间系连续买卖关系，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日计算，最后一期履行期限系2016年4月6日，原告是2017年5月5日向文安县人民法院起诉，原告起诉并未超过2年的诉讼时效，对被告抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条及最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的司法解释第二十四条之规定，判决如下：一、被告谷占民给付原告孙群领货款287750元及逾期付款违约金（自2016年4月7日至被告实际给付之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5.5%的1.5倍计算，即年利率8.25%），于判决书生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元、保全费2070元，共计4970元，由被告谷占民负担。（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王月民二〇一七年六月九日书记员  李雪娟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初2301号原告：钟坤，男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：罗颖欣，女，1991年12月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托代理人：陈敬乐，广东蔚然律师事务所律师。委托代理人：刘东华，广东业证律师事务所律师。原告钟坤诉被告罗颖欣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟坤的委托代理人郑崇伟，被告罗颖欣的委托代理人陈敬乐、刘东华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟坤诉称：被告因做生意资金周转困难，先后于2014年4月23日和2014年5月4日向原告共借款1000000元，并约定利息按月利率3%和2%计算。被告借款后，只是偿还了500000元给原告，至今仍欠原告借款本金及利息，一直没有偿还。为保护原告的合法利益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即清偿借款本金500000元及利息240000元（从2014年5月4日起按月利率2%计算至2016年5月3日，日后利息计至还清款日止）；2、本案诉讼费用全部由被告负担。被告罗颖欣辩称：一、答辩人仅仅收到了两笔借款合计970000元，并非1000000元，且其中一笔借款并没有约定利息。原告仅仅于4月23日及2014年5月4日分别支付了500000元及470000元合计970000元给答辩人，借款本金应为970000元。而且，双方仅就2014年5月4日出借的借款约定了每月利息按2%计算，而在2014年5月4日出借的借款并没有约定利息。二、答辩人已清偿全部借款，并没有欠款不还。在借款后，答辩人已归还了全部借款及利息给原告，具体还款情况如下：1、2014年7月2日分别支付了35750元、100000元；2、2014年7月4日支付了100000元；3、2014年7月27日分别支付了80000元、20000元；4、2014年8月24日支付了40000元；5、2014年9月5日支付了90000元；6、2014年9月23日支付了200000元；7、2014年11月16日支付了200000元；7、2014年11月16日支付了200000元；8、2015年2月16日支付了92000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”及第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，答辩人支付给原告的款项应当先清偿当期利息，然后清偿有约定利息的债务的本金，清偿完毕后再清偿没有约定利息的债务的本金。三、实际上，答辩人已全部清偿原告的借款，但原告借口《借条》遗失，拒绝归还给答辩人。另外，在答辩人清偿全部借款后，原告也于2015年4月1日向答辩人借款450000元，双方就此还签订了一份《借款合同》。假如答辩人没有全额清偿债务的情形下，原告不可能出具《借款合同》给答辩人借款，而是直接要求还款即可，此明显不合逻辑。经审理查明，2014年5月4日，被告罗颖欣作为借款人向原告钟坤立下一份《借条》，因做生意资金周转向原告借款500000元，约定借款利息按每月利率2%计算，逾期不支付利息，每日按拖欠借款本金金额的千分之三计算违约金。原告当天将借款以银行转账方式出借给被告罗颖欣。后原告认为被告没有归还借款，催收未果，遂起诉至法院。另查明，原告钟坤与被告罗颖欣系朋友关系。被告在庭审中提供《借款合同》、收据、民事判决书，拟证明原告曾于2015年4月1日向被告借款450000元的事实；另提供银行明细信息、还款明细表，拟证明其已还清本案借款，对此，原告陈述部分银行转账属实，但其中有些款项属于双方间的经济往来款，其他由于时间太长无法确认。以上查明事实，有原告提供的《借条》、转账凭证，被告提供的银行明细信息、还款明细表、《借款合同》、收据、民事判决书，及本院庭审笔录等证实。本院认为，被告罗颖欣曾向原告钟坤借款500000元的事实，有原告提供的《借条》、转账凭证等证据予以证实，对此，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应在合理期限内归还上述借款。根据被告提供的银行明细信息，可以证实被告已履行了还款义务，原告认为该款属于其他经济往来款，但没有提供相应证据予以证实，故被告已对其还款事实完成举证义务，因此，对于原告要求被告罗颖欣归还借款本金500000元及其利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告钟坤的诉讼请求。本案受理费5600元，由原告钟坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林振鹏二〇一七年六月二日书记员  陈冠恒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22457号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：吕树英，男，1982年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕树英信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,714.80元。原告诉称,被告吕树英系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,714.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年六月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民终5358号 上诉人（原审原告）：王洪波，男，1948年12月8日生，汉族。 委托代理人：王跃领，男，1976年7月26日生，汉族，系上诉人之子。 委托代理人：巴云鹏，河北圣佑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称“保险公司”），住所地衡水市和平西路**。 法定代表人：高宏，该公司经理。 委托代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄致诚汽车物流有限公司（以下简称“致诚物流”），住，住所地石家庄市长安区北外环东路**/div> 法定代表人：李伟龙，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：史海明，男，1981年7月8日生，汉族。 上诉人王洪波与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司、石家庄致诚汽车物流有限公司、史海明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，原审认定基本事实不清，对于本次交通事故的发生，事故双方起到的作用力大小及各自责任问题需进一步核实；事发后诉争双方在接到交警部门出具的《道路交通事故认定书》后，是否认可，是否申请行政复核，在重审时需要进一步查清；另外，关于上诉人的损失情况需进一步核实。 综上，重审后，应在查清事实的基础上，依法处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初356号民事判决。 二、发回北省石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人王洪波预交的二审案件受理费3553元予以退回。 审 判 长  李秀云 代理审判员  寻 亚 代理审判员  李 曼 二〇一七年六月七日 书 记 员  刘琪瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3459号 申请执行人朱家福等38人。（名单详见附表） 被执行人深圳市诺博西服有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路**杰克生工业区**，统一社会信用代码：91440300075190726G。 法定代表人任德波。 申请执行人朱家福等38人与被执行人深圳市诺博西服有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】170、172-173、1925、1929、1930号仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2017】案9-44号、178、181、182仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2016】185、827、1841号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资共计528233.55元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，本院依法委托深圳市银通联资产评估顾问有限公司对被执行人深圳市诺博西服有限公司留存于深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路18号杰克生工业区3楼厂房内的机器设备评估并依法在淘宝网对上述设备进行公开拍卖，由案外人李喆（身份证号码：）以人民币136800元竞得。上述拍卖款除去执行费、拍卖辅助费、评估费用共4000元，剩余款项132800元优先支付工人工资，本院已依法分配，上述申请人同意该分配方案并放弃剩余款项，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】170、172-173、1925、1929、1930号仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2017】案9-44号、178、181、182仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2016】185、827、1841号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一七年六月二十日 书记员  刘 莹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执2117号 申请执行人李如冰，男，1966年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人李晓伟，女，1968年7月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人应庭超，男，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人刘福玲，女，1970年7月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 上列申请执行人李如冰、李晓伟与被执行人应庭超、刘福玲民间借贷纠纷一案，(2016)粤0303民初12219号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币300000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月二十二日 书记员  林宸栋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13387号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告赵丽平，女，1975年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵丽平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵丽平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27540.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27540.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0523民初1541号 原告：戴先虎，男，1961年12月20日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：鲁军，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被告：安徽万臣服装有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县香泉镇张集工业园，组织机构代码59144205-3。 法定代表人：杨生业，经理。 被告：杨生业，男，1976年12月30日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告戴先虎诉被告安徽万臣服装有限公司、被告杨生业建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告戴先虎及其委托诉讼代理人鲁军、被告安徽万臣服装有限公司、杨生业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴先虎提出诉讼请求：1、被告安徽万臣服装有限公司给付工程款11万元，被告杨生业承担连带责任。事实和理由：2012年5月，被告安徽万臣服装有限公司将其生产车间的桩基工程分包给原告的施工队施工，工程完工后，两被告未能按约定给付工程款，现要求两被告给付工程款。 安徽万臣服装有限公司、杨生业辩称：根据本公司汇款记录及以前的付款情况，欠款已经全部付清并有超出。该工程款系公司所欠，与被告杨生业个人无关。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，认定为：被告安徽万臣服装有限公司原有两位股东，2014年6月4日变更为被告杨生业一人独资，现为自然人独资有限责任公司，并经工商登记。2012年6月19日，原告戴先虎与被告安徽万臣服装有限公司签订一份生产车间2#楼桩基工程合同，同时原告戴先虎从该公司1#楼工程承包人姚日水处承接了1#楼顶桩基工程，2012年8月工程完工。2013年6月3日原告向被告杨生业及姚日水催要工程款，被告杨生业出具欠条一份，条据上载明欠到1#楼桩基工程余款163000元及2#楼桩基工程款266000元，合计429000元。后经催要，被告安徽万臣服装有限公司给付了工程款300000元，余款至今未付。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一人有限公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。一人有限公司不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告杨生业作为被告安徽万臣服装有限公司负责人向原告戴先虎出具欠条，即是确认工程款的欠款金额，也表明由其承担履行债务责任。现该公司系被告杨生业自然人独资公司，其不能证明公司财产独立于个人财产，故本院对原告要求被告安徽万臣服装有限公司履行债务，被告杨生业对其承担连带责任的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告安徽万臣服装有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告戴先虎桩基工程款110000元； 二、被告杨生业对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告安徽万臣服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张先锋 二〇一七年六月十日 书记员  徐志华 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 中华人民共和国公司法 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4283号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王其云，男，1975年09月24日出生，住江苏省苏州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王其云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王其云经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149222.08元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149222.08元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王其云于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149222.08元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，由王其云负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王其云负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0303执6191号 申请执行人深圳市万众鑫物业管理有限公司诉赵萍物业服务合同纠纷一案。深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初9865号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人赵萍没有履行生效法律文书的确定内容，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，扣划被执行人赵萍在（2016）粤0303民初9865号案件的执行款人民币2475.4元及利息（具体金额按生效文书计算）并支付给申请执行人，该案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初9865号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本院现通知如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初9865号民事判决书一案执行完毕,本案予以结案。 二〇一七年六月十三日
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1324刑初399号公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。被告人刘某甲，男，1975年6月20日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住泗洪县。曾因赌博，于2014年11月18日被泗洪县公安局罚款五百元。现因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年10月14日被泗洪县公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。经本院决定，于2017年6月29日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）393号起诉书指控被告人刘某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月至2016年8月期间，被告人刘某甲从他人处以明显低于市场价的价格购买规格为50千克/袋的“IndustrialSalt”散装盐，将该盐产品用于腌制鸭子，并将上述腌制好的鸭子制作成烤鸭，在泗洪县青阳镇洪桥农贸市场进行销售，非法获利共计17500元。2016年8月2日，泗洪县市场监督管理局对被告人刘某甲的烤鸭加工点进行检查，当场查获50千克/袋的“IndustrialSalt”散装盐63.5千克，亚硝酸钠1千克。经鉴定，被查获的“IndustrialSalt”盐产品中碘、亚硝酸钠项目不符合GB5461-2000《食用盐》标准中精制盐二级品要求，检验结论为不合格。被查获的烤鸭所含亚硝酸钠项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》标准。另查明，被告人刘某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人刘某甲退出全部违法所得。再查明，2012年3月12日，江苏省政府血地防领导小组办公室、江苏省卫生厅、江苏省发展和改革委员会等多个单位联合下发的《关于做好食用盐碘含量标准实施工作的通知》确定江苏省食用盐碘含量的平均水平为25毫克/千克，允许碘含量的波动范围为18-33毫克/千克，该标准自2012年3月15日起在江苏省除个别地区以外的所有区域（含泗洪县）实施。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人张某、王某等人证言，泗洪县市场监督管理局制作的涉嫌犯罪案件移送书、现场勘验检查笔录、现场照片、实施行政强制措施决定书、涉案产品清单、食品安全抽样检验抽样单，江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站检验报告，暂扣款专用收据，案件查破经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲退出违法所得，酌情可予以从轻处罚。被告人刘某甲退出的违法所得，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第十七条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三万五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2016年10月14日起至2017年12月20日止）。二、被告人刘某甲退出的违法所得一万七千五百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳 军审 判 员  朱晓艳人民陪审员  乔家胜二〇一七年六月二十九日书 记 员  冯梓芹附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初9394号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9Ｘ3。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳大明世纪集团有限公司，住所地，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路**科兴科学园****305会信用代码×××465。法定代表人：何宝东。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳大明世纪集团有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。本案案受理费人民币25元，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。审判员  黄娟敏二〇一七年六月三十日书记员  黄宇鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初5099号原告:吴秋英，女，1965年7月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：刘国伦、张亚凤，分别系广东万里海天律师事务所律师、律师助理。被告：林锐光，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省中山市，被告：周俏，女，1976年8月25日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山共富股权投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省中山市东升镇银信花园**1卡****。执行事务合伙人：周俏。被告：江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村。法定代表人：林锐光。原告吴秋英诉被告林锐光、周俏、中山共富股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称中山共富合伙企业）、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司（以下简称江西脆鲩水产公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告吴秋英诉称：2015年5月19日，原告吴秋英与被告林锐光签订股权转让协议书一份，由原告受让被告林锐光持有的江西脆鲩水产公司的股权20万股，每股转让价格为2.2元，股权转让款共44万元。协议约定，原告可要求被告林锐光进行回购，回购方式为本金加持股期按年化利率12%计算利益。2015年5月26日，原告委托他人将股权转让款44万元汇入被告林锐光的银行账户。2016年4月20日，原告与被告中山共富合伙企业签订退股协议一份，约定按年化收益12%计算退回股权转让款44万元给原告，同时原告不再是被告中山共富合伙企业的出资人及被告江西脆鲩水产公司的股东。2016年9月10日，被告江西脆鲩水产公司签署承诺书，承诺在2017年1月25日前付清股权转让款，并承诺支付年化利率12%的利息，但至今未履行。被告周俏与被告林锐光系夫妻关系，又是被告中山共富合伙企业的普通合伙人兼执行事务合伙人，应对被告中山共富合伙企业的债务承担连带责任。现诉至法院。请求：1.判令四被告偿还原告股权转让款44万元和利息（按年利率12%计算自2015年5月26日计至实际偿还之日止）；2.诉讼费用由四被告承担。被告江西脆鲩水产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告江西脆鲩水产公司的注册经营地是在江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告的管辖原则，对企业提起的民事诉讼，由企业注册经营地法院管辖，故本案应由被告经营地法院管辖，因此，被告申请将本案移送江西省萍乡市芦溪县人民法院审理。本院经审查认为：本案系因吴秋英与江西脆鲩水产公司、中山共富合伙企业共同签署的退股协议而引发的纠纷。鉴于退股协议中关于“如甲乙丙三方未按合同履行，可到当地人民法院起诉”的协议管辖约定不明确，因此，本案管辖权的确定需依据合同纠纷的地域管辖进行审查，即因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告中山共富合伙企业的住所地位于中山市××镇，而该镇在本院管辖范围内，故本院对本案享有管辖权。被告江西脆鲩水产公司提出管辖异议的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第三款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年六月二十八日书记员  叶 婷牛璐
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初3834号原告：林州市农村信用合作联社城关信用社。住所地：林州市桂园办事处人民街东段。负责人：郭庆，该社主任。委托代理人：郭怀德，该社职工。被告：郭金旺，男，1974年8月4日出生，汉族，住林州市。被告：尚振海，男，1973年1月30日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社城关信用社(以下简称城关信用社)诉被告郭金旺、尚振海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城关信用社委托代理人郭怀德到庭参加诉讼，被告郭金旺、尚振海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,2015年4月13日，原告林州市农村信用合作联社城关信用社与被告郭金旺签订个人借款合同，合同约定，原告向被告郭金旺提供借款本金10万元，利率为月息8.1‰，按月计付利息；贷款逾期的，逾期期间按合同利率加收50%计收利息，还款日期为2016年4月12日，同日原告与被告尚振海签订抵押合同，被告尚振海用本人位于林州市其林台××号的房产（房屋所有权证号林州市房字第**）作抵押，并到林州市房产管理局办理了抵押登记（林房他证龙山办字第1057**），被告尚振海房产抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。约定的还款期限届满后，被告未依约清偿原告借款本息。特诉至人民法院，请求依法判决：1、判决被告郭金旺归还原告借款本金10万元并按合同支付利息。2、判决对被告尚振海抵押的房产拍卖、变卖后，原告有优先收偿权，不足部份仍有被告郭金旺偿还。3、诉讼费用由被告承担。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：个人借款合同、借款借据、抵押合同各1份。被告郭金旺、尚振海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告郭金旺、尚振海于2015年4月13日签订个人借款合同和抵押合同。合同约定，原告向被告郭金旺发放贷款人民币10万元，利率按月息8.1‰计算，按月支付，还款日期为2016年4月12日，贷款逾期的，逾期期间按合同利率50%加收利息，被告尚振海将位于林州市其林台××号的房产（房屋所有权证号林州州市房字第**作抵押，并到林州市房产管理局办理了抵押登记（林房房他证龙山办字第1057**，被告尚振海房产抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押担保期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告郭金旺发放了贷款10万元。截止原告起诉之日，被告郭金旺未归还原告借款本息。上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、抵押合同、他项权证等证据。上述证据，被告郭金旺、尚振海拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。本院认为，原告城关信用社与被告郭金旺、尚振海签订的个人借款合同和抵押合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和抵押担保关系事实清楚，权利义务明确。原告要求被告郭金旺归还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持；被告尚振海所有的房产为在原告处的贷款本息设定抵押，因被告未依约返本付息，原告要求对被告所抵押的房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭金旺于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社城关信用社借款本金10万元并支付利息（利息按原、被告双方签订的借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、被告尚振海以其抵押的位于林州市其林台艾家庄北区226号的房产（房屋所有权证号林州市州市房字第**担抵押担保责任，原告林州市农村信用合作联社城关信用社有权以上述抵押物的折价或者以变卖、拍卖抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳代理审判员  马靖炎人民陪审员  杨海平二〇一七年六月二十日书 记 员  常永刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2016号申请执行人：谭华，女，1959年12月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：陆湘德，男，1959年5月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。谭华与陆湘德离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民初3387号民事调解书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、将被执行人陆湘德名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区西山路86号3号楼3单元301室房屋过户至谭华、陆伟名下；二、被执行人陆湘德负担本案执行费250元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗光平二〇一七年六月十日书记员  戚 芮
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初1850号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，董事长。委托代理人：张自国，湖南道宽律师事务所律师。委托代理人：史国奇，湖南道宽律师事务所律师。被告：新疆正元机电设备有限公司，住，住所地乌鲁木齐市新市区北站东路**华南机械设备交易市场**/div>法定代表人：刘晗勇。原告中联重科股份有限公司(以下简称“中联重科公司”)诉被告新疆正元机电设备有限公司（以下简称：正元设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人史国奇到庭参加了诉讼，被告正元设备公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联重科公司的诉请：1、被告立即向原告支付货款2682000元；2、被告向原告支付截至2017年2月15日的违约金1762074元（顺延照计至被告实际付款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告中联重科公司诉称的事实与理由：2012年12月21日，原告中联重科公司与被告正元设备公司签订合同编号ZL-CR-EX-1212495号《买卖合同》，合同约定，被告正元设备公司向原告购买型号为ZLJ5419JQZ50VV/QY50V532汽车起重机1台、LJ5300JQZ25V/QY25V431汽车起重机l台、ZLJ5320JQZ25V/OY25V531汽车起重机1台，合同总金额2980000元，合同第三条约定付款方式为：被告在合同订之日起七个工作日内支付人民币298000元作为预付款，余货款自被告从国内口岸接货之日起最长为六个月的免息期内付清。在六个月免息期内，乙方实现甲方产品销售的，必须在产品销售后15个工作日内将合同余款支付给甲方；合同第十三条约定，如果被告不能按期付款时，每逾期一日应当按照应付款项万分之五的标准向原告支付违约金；合同第十四条还约定原、被告因合同发生诉讼产生的诉讼费和相关费用由败诉方承担。合同签订后，原告履行了全部发货义务，被告也收到了全部货物。但被告并没有按时、足额支付货款。2015年9月7日原告与被告就双方的债权债务进行了对账，在对账函上，原告要求被告迅速付清未付款项。经对账，被告确认原告在2013年3月30日、3月31日、6月25日分批次向其发送了合同项下全部货物，被告尚欠付原告货款共计2682000元，被告还确认该货款本应在2013年7月12日之前全部付清。但是对账后被告并没有支付任何款项，截至2017年2月15日，被告尚欠原告货款2682000元、违约金1762074元被告正元设备公司未作答辩。在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、《买卖合同》及附件，拟证明1、原、被告签订产品买卖合同，双方存在买卖关系，合同对双方的权利及义务进行了明确约定。证据二、对账函及明细，拟证明1、原告依合同交付了设备；2、双方对被告欠付原告货款金额、发货时间、数量进行了确认。证据三、违约金明细表，扩证明被告未向原告付款已经逾期，应当向原告支付违约金的事实。证据四、来款明细表，拟证明被告收到设备后向原告付款298000元，尚欠原告2682000元，被告没有按合同约定付款。被告正元设备公司经本院合法传唤，未到庭对原告提交的上述进行质证。被告正元设备公司未向本院递交任何证据。本院认证如下：被告正元设备公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年12月21日，原告中联重科公司作为甲方、被告正元设备公司作为乙方，双方签订合同编号ZL-CR-EX-1212495号《买卖合同》（以下简称：合同），合同第一条约定，乙方向甲方购买规格为ZLJ5419JQZ50VV、型号为QY50V532汽车起重机1台（单价1450000元）、规格为LJ5300JQZ25V、型号为QY25V431汽车起重机l台（单价715000元）、规格为ZLJ5320JQZ25V、型号为OY25V531汽车起重机1台（单价815000元）），合同总金额为人民币2980000元；第三条支付条款约定为：3.1，合同总金额为人民币2980000元，乙方在本合同签订后7个工作日内付给甲方合同金额的10%(298000，即人民币于贰拾玖万捌仟元整)作为预付款，付款后即可向最终用户销售本合同项下产品。双方约定自乙方从国内口岸接货之日起最长为六个月的免息期内由乙方转账付清全部贷款；3.2，在六个月免息期内，乙方实现甲方产品销售的，必須在产品销售后15个工作日将余款支付给甲方；3.3，甲方在六个月的免息期期满后，不管乙方是否已实现甲方产品的销售（含乙方二级代理商的销售），乙方都必须无条件在支付期内支付甲方合同的余款；第五条约定，乙方未付清本合同项下的全部货款前，产品所有权归属甲方；合同第十三条对违约责任作了约定，其中13.4约定，如乙方不能在本合同指定的期限内付款，迟延付款期间乙方每天向甲方支付迟延交付款项的0.05%的违约金。2015年9月7日，双方对6个合同截至2015年7月31日的往来款项进行了对账，被告在《对账函》签章确认原告出具的数据无误，其中本案所涉ZL-CR-EX-1212495号《买卖合同》，被告付款金额为298000元，尚欠金额为2682000元，货款应支付日期为2013年7月12日。双方对账后，被告没有向原告付款，截至2017年2月15日，被告尚欠原告设备货款金额为2682000元，根据合同约定，所欠货款共产生违约金1762074元。本院认为：原告中联重科公司与被告正元设备公司签订的《买卖合同》是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备交付给被告正元设备公司，被告正元设备公司应按照合同的约定支付货款，被告正元设备公司未按照合同的约定支付货款，是引起纠纷的根本原因，应由被告正元设备公司承担本案的全部民事责任。被告正元设备公司没有按时支付货款应按合同的约定支付违约金。故原告要求被告正元设备公司拖欠的货款2682000元及由此产生的违约金1762074元（暂计算至2017年2月15日，之后顺延照计至判决确定的给付之日止）的诉请，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告新疆正元机电设备有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款2682000元、违约金1762074元（违约金暂计算至2017年2月15日，2017年2月16日后的违约金以所欠货款为基数按万分之五/日的标准计算至判决确定给付之日止）。如果被告新疆正元机电设备有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42353元，由被告新疆正元机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  王惠英二〇一七年六月十二日法官助理程凯书记员蔡胜利
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8481号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告史金全，男，1967年12月23日出生，住河北省邯郸市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告史金全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告史金全经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币249924.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年11月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金249924.96元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史金全于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金249924.96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5049元，由史金全负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由史金全负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初2041号原告：王前清，女，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区（系汪瑞明妻子）。原告：汪祥华，男，1949年7月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区（系汪瑞明父亲）。原告：汪新琳，女，1998年3月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区（系汪瑞明女儿）。三原告委托代理人：王琦，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416199420115901。被告：山西龙尚佳装饰工程有限公司，住所地：太原市迎泽区五一路**铜锣湾小区商务公寓******。统一社会信用代码：91140100788542824P。法定代表人：周根龙，职务：总经理。委托代理人：周林，谯城区法律援助中心法律工作者。资格证书号：112012100176。原告王前清、汪祥华、汪新琳诉被告山西龙尚佳装饰工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王前清及委托代理人王琦、被告山西龙尚佳装饰工程有限公司法定代表人周根龙及其委托代理人周林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.法院确认原、被告之间存在事实劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月起，汪瑞明到被告公司上班，主要从事装修方面的工作，被告未与汪瑞明签订劳动合同。被告因在安徽省亳州市万达广场有装修项目，便派汪瑞明到该项目从事装修工作，2016年7月29日下午16时许，汪瑞明在装修工作工程中，不慎从梯子上摔下来，造成头部等身体伤害，余东海将汪瑞明送至亳州市人民医院治疗，经该医院诊断为重度颅脑损伤等症状，后转入安徽医科大学第一附属医院治疗。汪瑞明多次与被告协商医疗费、做伤残等级鉴定等事宜，被告不予配合，双方未达成协议，汪瑞明无奈向亳州市仲裁委申请仲裁，确认与被告之间的劳动关系，2016年10月31日，亳州市劳动人事争议仲裁委予以受理，至今未下发裁决，根据《劳动争议调解仲裁法》第43条规定，特向法院提起诉讼。请求：1.法院确认原、被告之间存在事实劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。被告辩称：山西龙尚佳装饰工程有限公司与原告的直系亲属汪瑞明不存在劳动（合同）关系。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对汪瑞明提供的身份证、户籍信息，对山西龙尚佳装饰工程有限公司提交的营业执照副本及组织机构代码复印件，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。汪瑞明提供的询问笔录、工资收条具有真实性、合法性，但是不能达到其证明目的，对其证据效力不予认定；方国庆、李小旗、沈先锋的证人证言无其他证据相佐证，对其证据效力不予认定。山西龙尚佳装饰工程有限公司提供的施工承包协议、《1021、1022店铺空调工程合同文件》具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；山西龙尚佳装饰工程有限公司提供的询问笔录、情况说明、证人证言与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。经审理查明：汪瑞明生前受雇于余东海，从2015年3月起汪瑞明跟着余东海做装饰装修直至摔伤入院。2016年5月20日余东海与山西龙尚佳装饰工程有限公司签订“施工承包协议”承揽杰克琼斯亳州万达JJ室内装修，2016年7月29日汪瑞明在万达广场1楼1021室安装空调时受伤，伤后入院治疗未治愈死亡。余东海雇佣汪瑞明按工期结算工资报酬，双方没有签订劳动合同。另查明，王前清是汪瑞明的妻子、汪祥华是汪瑞明的父亲、汪新琳是汪瑞明的女儿。2016年10月，汪瑞明向亳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年10月31日亳州市劳动人事争议仲裁委员会予以受理，至今未下发裁决，故汪瑞明向法院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点是汪瑞明与山西龙尚佳装饰工程有限公司是否存在劳动关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中产生的社会关系。其特征在于：1.劳动关系的内容是在实现劳动过程中产生的社会关系，即劳动者参加到用人单位之中进行劳动，与用人单位的生产资料相结合的过程；2.劳动关系具有人身属性，即劳动者受用人单位支配及管理，具有隶属关系。作为劳动关系的存在重要表现形式，首先应当具有劳动合同的存在，提供劳务者长期稳定的受用工人的指示完成工作。本案中，余东海与山西龙尚佳装饰工程有限公司签订是承揽施工协议，汪瑞明受雇于余东海从事装修工程。争议焦点在于山西龙尚佳装饰工程有限公司与汪瑞明是否存在一定的支配、管理关系。本案中,山西龙尚佳装饰工程有限公司并没与汪瑞明签订劳务合同，汪瑞明受雇于余东海，接受余东海的指派，余东海按工期给汪瑞明结算工资，汪瑞明并不直接被山西龙尚佳装饰工程有限公司管理与支配。汪瑞明在安装空调时摔伤，安装空调项目并不属于余东海与山西龙尚佳装饰工程有限公司签订的施工承包协议的施工项目。汪瑞明虽提供了李小旗、沈先锋出庭作证，但无其他证据相佐证，尚不足以证明汪瑞明一直在山西龙尚佳装饰工程有限公司务工并形成劳动关系。汪瑞明并无充分证据证明在山西龙尚佳装饰工程有限公司具有长期、稳定的用工及人身依附关系，故对汪瑞明请求确认与山西龙尚佳装饰工程有限公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：汪瑞明与山西龙尚佳装饰工程有限公司之间不成立事实劳动关系。案件受理费10元，由王前清、汪祥华、汪新琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  李 伟人民陪审员  赵永明二〇一七年六月二十一日书 记 员  李 雨
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0581执423号申请执行人王亚琼，男，1967年5月16日出生，身份证号：1523021***********，汉族，霍林河露天煤业股份有限公司北露天矿职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市金三角小区******。被执行人王咏梅，女，1968年10月27日出生，身份证号：1523021***********，汉族，霍林河露天煤业扎哈淖尔份公司职工，现住，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市豪林国际小区******div>本院依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初369号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：1.轮候扣留被执行人王咏梅（6217000400004608226）在建设银行工资5000.00元款项至扣足180000.00元为止，余额不足时全额扣留。2.扣留款存入申请人王亚琼在建设银行：（6217000400003912199）账户中。本裁定送达后即生效力。执行员  包永华二〇一七年六月二十二日书记员  韩明启
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)川01行初923号 原告金堂县房屋建筑工程公司。住所地：金堂县赵镇工农路。 法定代表人唐友美，董事长。 委托代理人黄丽,四川法典律师事务所律师。 委托代理人邱柏心，北京市法典航舰律师事务所律师。 被告成都市郫都区人民政府（原郫县人民政府）。住所地：成都市郫县望丛中路**。 法定代表人刘印勇，区长。 委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师。 第三人成都科甲投资开发有限公司。住。住所地：成都市锦江区正科甲巷****/div> 法定代表人朱华忠，该公司经理。 第三人成都科甲龙兴华盛房地产开发有限公司。住所地。住所地：住所地郫县犀浦镇犀安路****。 法定代表人朱华忠，该公司经理。 委托代理人杨乔，泰和泰律师事务所律师。 第三人成都万科房地产有限公司。住所地。住所地：成都市锦江区静安路**万科城市花园******iv> 法定代表人沙骥，该公司总经理。 委托代理人杨乔，泰和泰律师事务所律师。 原告金堂县房屋建筑工程公司（以下简称金堂房建公司）因诉被告成都市郫都区人民政府（以下简称郫都区政府）其他行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告金堂房建公司诉称，2013年至2015年6月7日期间，被告陆续数次发布执行相关系列公告文件对案涉项目实施旧城改造，2015年6月7日，被告作出“关于郫县犀浦大都会旧城改造模拟搬迁项目模拟搬迁相关公告文件不再执行的公告”（以下简称不再执行公告），将案涉“旧城改造”项目授权第三人自主进行。被告上述行为侵犯了原告的合法权益。综上，请求判决：一、被告于2015年6月7日作出的“关于郫县犀浦大都会旧城改造模拟搬迁项目模拟搬迁相关公告文件不再执行的公告”的行政行为违法，并予以撤销。二、请求审查被告据以作出被诉行政行为所依据的规范性文件合法性。三、本案诉讼费用由被告承担。 被告郫都区政府辩称，被告作出的“关于郫县犀浦大都会旧城改造模拟搬迁项目模拟搬迁相关公告文件不再执行的公告”系非强制性行政指导行为，为不可诉的行政行为，不对相对人产生影响，应当驳回原告的起诉。同时，原告请求人民法院审查被告作出的被诉行政行为所依据的规范性文件合法性，该请求无法律依据。综上，原告的请求既无事实根据也无法律依据，请求人民法院予以驳回。 本院认为，本案中，被告郫都区政府针对郫县犀浦国际大都会进行“模拟搬迁”，发布“犀浦国际大都会旧城改造项目模拟搬迁补偿安置实施方案”，在规定的签约到期后，因未达到签约生效率，郫都区政府发布延长签约期限公告。2015年5月25日，郫都区政府作出“关于再次延长犀浦大都会旧城改造项目模拟搬迁协议签约期限的公告”，再次延长签约时间。2015年6月7日，被告最终作出“关于郫县犀浦大都会旧城改造模拟搬迁项目模拟搬迁相关公告文件不再执行的公告”。上述不再执行公告对旧城改造模拟搬迁范围内搬迁人合法权益并未产生实际影响，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告金堂房建公司对不再执行公告提起行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定条件。同时，原告提出请求附带审查被告据以作出被诉行政行为所依据的规范性文件的合法性，本案中，由于原告的起诉不符合法定条件，对规范性文件提起的附带审查便丧失提请基础，依法同样应予驳回。 综上,依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告金堂县房屋建筑工程公司的起诉。 案件受理费用依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  邱方丽 审 判 员  刘 平 人民陪审员  向际宪 二〇一七年六月十日 书 记 员  汤慈东
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执1562号 申请执行人杨林，男，1971年10月3日生，汉族，住南充市顺庆区 被执行人雷兴才，男，1961年11月12日生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初3564号民事调解书后，依法受理了杨林申请执行雷兴才股权转让纠纷一案，执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条第三款、第二百五十一条的规定，裁定如下： 将雷兴才（身份证号：5129251961××××××××）持有，在宏信证券股份有限公司南充丝绸路营业部登记的股东账户01×××76上的广州红鹰能源科技有限公司836000股份（证券代码：832160）变更登记在杨林（身份证号：5129011971××××××××、股东账户：01×××80）名下。 本裁定一经送达后即发生法律效力。 审判员 席   涛 二〇一七年六月二十七日 书记员 陈彦（代）
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8158号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告田瑞朝，男，1987年06月06日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告田瑞朝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告田瑞朝经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币104381.89元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金104381.89元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田瑞朝于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104381.89元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，由田瑞朝负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由田瑞朝负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0111民初1798号原告：贵州汇丰烟草机械配件有限责任公司（以下简称汇丰公司），住所地贵阳市经济技术开发区王宽村摆架组。法定代表人：庄智敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴杰，男，公司员工，特别代理。被告：莫生八，男，1982年2月23日出生，布依族，住贵州省荔波县。委托诉讼代理人：王兴林，贵州丰来律师事务所律师，执业证号15201201510617554，特别代理。原告汇丰公司与被告莫生八劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员马显丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇丰公司及其委托诉讼代理人吴杰，被告莫生八委托诉讼代理人王兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰公司向本院提出诉讼请求：1、判决汇丰公司不支付莫生八未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍49717元及违法解除劳动关系赔偿金36942元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年8月1日，原、被告签订一份聘用合同，期限二年，2014年6月19日，双方又签订一份聘用合同，期限为三年，自2014年5月30日起到2017年5月29日止。花劳人仲裁字（2017)第31-1号案件中，我方在举证期限内提交了2014年6月29日双方签订的劳动合同复印件，其真实性、客观性不存在任何问题，仲裁庭审程序仅系对比、复核、质证的过程，但原仲裁委以我方未在举证时限内提交聘用合同原件应当承担不利的责任为由，裁定原告支付未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍49717元，该裁定违背案件事实基础。在聘用期间，基于被告违反劳动纪律，不服从公司管理制，莫生八过错在先的情况下提出不干了，原告不可能违法强制雇佣，为顺应被告不接受聘用的想法，原告同意解除劳动关系不存在违法，仲裁部门裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金36942元，属于事实认定和适用法律错误，故特依法提起诉讼，请求人民法院予以判决。被告莫生八辩称，原告提交的合同复印件未见到原件，不认可真实性。原告规章制度被告不知道。请法院依法维持仲裁结果。经审理查明：原告于1997年11月13日经工商行政管理部门登记注册成立。被告2013年3月18日至2016年11月30日期间在原告单位工作，工作年限为3年零8个月，原告缴纳了被告2013年5月至2016年11月期间的社会保险。双方签订了2013年8月1日至2015年7月31日期间的书面劳动合同。2016年12月1日，原告向被告送达《辞退通知书》，以被告提出不干为由决定辞退被告。被告工资月薪制，当月领取上月工资，2015年9月起的月工资金额依次为2015年9月4235元、10月3224元、11月3884元、12月5299元，2016年1月2630元、2月3823元、3月5495元、4月4827元、5月5563元、6月5913元、7月5044元、8月5364元、9月1762元、10月3669元、11月6024元，2015年9月至2016年7月期间工资总额为49937元；2015年12月至2016年11月期间工资总额为55413元，折合为平均每月工资4617.75元。2017年1月11日，莫生八向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、汇丰公司支付未签订劳动合同二倍工资的一半49717元（自2015年9月1日至2016年7月31日止）；2、汇丰公司支付违法解除劳动合同的赔偿金36942元（自2013年3月18日至2016年11月30日止）；3、汇丰公司支付2016年11月工资6024元；4、汇丰公司足额补缴2013年3月至2016年11月期间社会保险。该委经审理后，以花劳人仲裁字［2017］第31－1号仲裁裁决书，裁决汇丰公司支付莫生八2015年9月1日至2016年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍49717元，并支付莫生八违法解除劳动关系的赔偿金36942元。以花劳人仲裁字［2017］第31－2号仲裁裁决书（已生效），裁决汇丰公司支付莫生八2016年11月工资人6024元。汇丰公司不服花劳人仲裁字［2017］第31－1号仲裁裁决书，遂诉至本院，请求如前。本院认为，被告2013年3月18日至2016年11月30日期间在原告单位工作，工作年限为3年零8个月。双方原签订的书面劳动合同期限截至2015年7月31日届满，此后原告未与被告签订书面劳动合同，应自2015年9月1日起，支付莫生八二倍工资的另一倍至2016年7月31日共计49937元，莫生八主张49717元，从其自愿。原告依据其提交的劳动合同复印件主张已经签订该期间的书面劳动合同，但未提供原件，本院不予采信。原告以莫生八提出不干为由予以辞退，但未提供证据予以证实，本院不予采信。原告系违法解除，应按照解除前12个月期间莫生八每月工资4617.75元的标准，依法支付莫生八违法解除劳动关系赔偿金为4617.75元×4月×2=36942元。故对原告诉请不予支付上述款项的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：一、驳回原告贵州汇丰烟草机械配件有限责任公司的诉讼请求；二、原告贵州汇丰烟草机械配件有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告莫生八2015年9月1日至2016年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍人民币49717元；三、原告贵州汇丰烟草机械配件有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告莫生八违法解除劳动关系赔偿金人民币36942元。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贵州汇丰烟草机械配件有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  马显丽二〇一七年六月二十九日书记员  黄 倩
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初2263号原告:刘凤，女，汉族，1953年4月16日生，住西华县。委托诉讼代理人：郑慧娜，张卫红，河南五色石律师事务所律师。被告：蔡同力，男，汉族，1970年10月5日生，住河南省。委托诉讼代理人：王登攀，西华县法律援助中心法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪阁，该公司员工。原告刘凤诉被告蔡同力、被告中国人寿财产保险有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财保周口公司）、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民财保开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王改英独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凤委托代理人张卫红，被告蔡同力及其委托代理人王登攀、被告人寿财保周口公司委托代理人李洪阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘凤诉称，2016年6月3日14时30分，被告蔡同力驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车沿公路由西向东行驶至西华县红花镇郑庄村路段时，撞住同方向骑自行车的原告刘凤，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。豫Ｐ×××**号小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险且事故发生在保险期限内。请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币12710元。被告蔡同力答辩称：原告诉请过高，部分项目不合理。我驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保的交强险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司承担。我驾驶的车辆手续齐全。我有驾驶证，行驶证，事故发生后为原告垫付过医疗费15000元，该费用应当返还。保险公司不存在不予理赔的理由。被告人寿财保周口公司答辩称：1、根据机动车保险条例和条款规定，及周口市中级法院的会议纪要，驾驶人醉酒的保险公司不赔偿。2、根据交强险保险条款第9条规定，对于车方垫付的医疗费用保险公司不负责赔偿。3、原告已满64周岁，不应当支付误工费。原告刘凤向本院提交的证据材料有：第一组：1、责任认定书一份；2、原告身份证一份；3、保险单一份；4、蔡同力驾驶证、行车证一份；5户口本二份；6西华县红花镇郑庄村证明二份。证明目的：1、交通事故的发生及原告的诉讼主体资格；2、证明肇事车辆豫P**c86号小型普通客车在第二被告处投保有交强险且事故发生在保险期间；3、被告诉讼主体合格；4、原告刘凤从事农业生产的事实及护理人员的基本情况。第二组：1、病历一份；2、医疗费票据一份；3、诊断证明一份；4、出入院证一份；5、明细清单明一份。证明原告因交通事故受伤住院及花费情况。第三组，交通费票据17张，共计500元，证明目的：原告因此次事故支出的交通费。被告蔡同力和被告人寿财保周口公司均未向本院提交证据材料。对原告刘凤提供的证据，被告蔡同力的质证意见为：对第一组证据的6有异议，其他均无异议。该证明没有出证人的签名和联系方式，形式不合法，内容不客观，原告已年满60周岁，不具有劳动能力。对第二组证据的异议为：原告应提供病历的长期医嘱，根据原告的伤情存在挂床现象。其住院天数是46天，且应当提供每日费用清单证明其不存在挂床现象。对第三组交通费票据不客观真实，存在连号，费用过高请法院酌定。对原告刘凤提供的证据，被告人寿财保周口公司的质证意见为：对第一组证据的事故认定书真实性无异议，对证明目的有异议，该事故认定蔡同力醉酒驾驶，保险公司根据保险条款、条例及法律法规保险公司不应当承担责任。其他同蔡同力意见。对第二组证据的质证意见同蔡同力意见。对第三组证据的质证意见同蔡同力意见。经审核，本院确认原告刘凤提供的证据与本案有关联，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年6月3日14时30分，被告蔡同力驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车沿公路由西向东行驶至西华县红花镇郑庄村路段时，撞住同方向骑自行车的原告刘凤，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县公安局交通警察大队认定被告蔡同力承担本次事故的全部责任，原告刘凤无责任。事故发生后，原告刘凤在西华县人民医院住院治疗47天，花去医疗费15465.6元。另查明，被告蔡同力驾驶的豫Ｐ×××**号小型普通客车在被告人寿财保周口公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。还查明，原告刘凤为农业户口,常年从事农业生产劳动。还查明，事故发生后，被告蔡同力垫付费用15000元。原告起诉请求不包括垫付款。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原告刘凤在此次交通事故中受伤，西华县交通警察大队做出的交通事故责任认定可以作为本案承担民事责任的依据。对原告刘凤的损失，根据交通事故责任认定，应由被告蔡同力承担全部赔偿责任。因蔡同力驾驶的肇事车辆豫Ｐ×××**号小型普通客车在被告人寿财保周口公司投保有交强险，故应当由蔡同力承担的部分，首先由被告人寿财保周口公司在交强险范围内承担，不足部分，由被告蔡同力承担。本案中，原告刘凤的损失有：1、医疗费15465.6元，2、住院伙食补助费47天×30元/天＝1410元，3、营养费47天×20元/天＝940元，第1-3项合计17815.6元，在交强险内由被告人寿财保周口公司承担10000元。4、护理费47天×33857元/年÷365天=4359.72元。5、误工费47天×34941元/年÷365天=4499.31元6、交通费本院酌定为300元。第4-6项共计9159.03元，在交强险内由被告人寿财保周口公司承担。原告刘凤的损失数额共计为26974.63.63元。被告人寿财保周口公司应在交强险限额内承担19159.03元。因原告刘凤仅要求被告赔偿12710元，对超出其诉讼请求的部分，本院不予处理。被告蔡同力已经支付了15000元，原告刘凤起诉的请求中不包括垫付款，本院对此不予处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘凤经济损失12710元。二、驳回原告刘凤的其他诉讼请求。案件受理费59元，由被告蔡同力承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王改英二〇一七年六月二十二日书记员  冯慧丽
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初675号原告：王运宽，男，1965年8月10日出生，汉族，住仁怀市。被告：王明勇，男，1948年9月19日出生，汉族，住仁怀市。被告：徐自本，女，1953年1月6日出生，汉族，住仁怀市。被告：王运发，男，1972年8月27日出生，汉族，住仁怀市。原告王运宽与被告王明勇、徐自本、王运发排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）黔0382民初1061号民事判决，原告王运宽不服，提起上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）黔03民终3438号民事裁定，撤销本院（2016）黔0382民初1061号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王运宽，被告王明勇、王运发到庭参加诉讼，被告徐自本经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运宽向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即停止侵害，排除妨害，将原告通行的位于被告院坝前的人行通道恢复原状；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，被告院坝前的道路是历史形成的，是原告及家人必经之路，已通行约三十年之久。2012年开始，被告将原告通行的道路进行了部分封堵，限制了原告的通行，双方因此多次发生纠纷。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告王明勇、徐自本、王运发辩称，被告不存在侵权事实，原告通行的道路从被告院坝前沿经过是事实，该路是农村村庄、住户之间连通的公用道路，并非王运宽专属路权的路，被告硬化道路并未妨害通行，也没有妨害行人通行的行为，故原告所诉妨害并不存在。另外，被告硬化院坝已有三十多年，原告主张被告硬化院坝对其侵权已超过诉讼时效。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王明勇、徐自本系夫妻关系，被告王运发系被告王明勇、徐自本之子。三被告院坝前原有一条人行通道，于上世纪九十年代自然形成，宽约120cm。原告王运宽与三被告相邻居住，出入需从被告院坝前的人行通道经过。2012年，被告硬化院坝时，将院坝前人行通道连同院坝一并硬化，形成整体，原告出入便从被告院坝内通行，双方为此纠纷不断。原告以被告的做法侵害其通行权利为由，诉至本院。本院认为，原、被告相邻居住，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。被告院坝前的人行通道，是原告出入的必经之路。该通道已形成多年。被告硬化院坝时，并未经过原告等该道路通行人的同意，将人行通道与院坝一同硬化，从而引发矛盾，影响原告在此通道的通行。况且，被告将人行通道与院坝一同硬化，现已难以区分人行通道与院坝的界线，极易引发新的争议。因此，被告的行为存在过错，应当承担侵权责任，原告主张被告停止侵害、排除妨害、将其院坝前的人行通道恢复原状，本院予以支持。因此，被告应当将其硬化人行通道部分（长度与院坝长度相同，宽度从院坝边沿向内120cm）的混凝土去除，恢复成硬化前的泥土道路。被告将院坝与人行通道一同硬化，对人行通道的侵权行为一直存在，因此，原告的起诉并未超过诉讼时效，被告以原告的起诉超过诉讼为由进行抗辩，本院不予采信。被告徐自本经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王明勇、徐自本、王运发立即停止对其院坝前人行通道的侵害，并在本判决生效后十日内将该人行通道恢复原状。案件受理费60元，由被告王明勇、徐自本、王运发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  陈登权人民陪审员  阮 林人民陪审员  袁明鸿二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘应娟
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初3338号原告大城县臧屯乡张贾村村民委员会。法定代表人张忠祥，主任。委托代理人王伟东、郑丽芬，河北王伟东律师事务所律师。被告张书领，男，汉族，1972年10月30日出生，汉族，住大城县。原告大城县臧屯乡张贾村村民委员会与被告张书领为租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告大城县臧屯乡张贾村村民委员会法定代表人张忠祥、委托代理人王伟东到庭参加诉讼、被告张书领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大城县臧屯乡张贾村村民委员会诉称，2015年7月1日被告租用原告所有南方一间，约定租金12000元，租期五年，房租每年一交。被告租用后于2015年6月20日只缴纳了租金2000元。截止到2016年7月1日，被告应交纳2015年度、2016年度共计两年租金24000元，被告交纳了2000元，现尚拖欠原告租金22000元。为此，向法院提起诉讼，要求履行房屋租赁合同，并由被告交纳租金22000元。诉讼费用由被告负担。被告张书领辩称，被告租赁原告所有南房一间经营体育彩票。2016年6月30日原告委派村会计通知被告，要求被告搬出，不再租赁。后村委会又于2016年7月14日发出书面通知，要求被告三日内搬出南房。当日又派民工欲行强行拆除南房。给原告的经营造成巨大损失，要求原告赔偿经济损失后搬出不再租赁。经审理查明，原、被告约定张书领租赁大城县臧屯乡张贾村村民委员会南房一间。被告提交证明原件一份载明：“年租金2000元，2015年7月1日至2016年7月1日为一年，2016年7月1日以后，继续租可以如不继续租房屋固定的东西，归村委会”，落款日期为2015年6月20日。并提交了同日村委会出具的收据一张，内容是村委会收到张书领一年房租2000元。后原、被告双方发生纠纷，原告大城县臧屯乡张贾村村民委员会曾于2016年9月8日，在大城县人民法院起诉被告张书领，诉状写明：“2015年7月1日被告张书领租用村委会所有南房一间，约定租期为一年，到2016年7月1日到期，租金为2000元，被告交纳了租金并使用了房屋。租赁协议到期前的2016年6月27日，原告会计口头通知被告因村委会要建设老年文化活动中心，故到期后就不再继续租赁，让被告腾出房屋交还原告等内容。”并诉请要求被告立即搬出所占用原告的房屋、恢复原状，将房屋交给被告。后原告撤回了起诉。审理中原告另提交证明复印件一份，载明：“今张贾村村委会南房一间，年租金12000元，现定五年，2015年7月1日至2020年7月1日，款一年一交。租房人张书领”及张贾村村委会，落款日期为2015年7月1日。原告以此要求被告给付租金22000元并继续履行合同。上述事实，有原、被告提交的证明、收据及原、被告方的陈述证实。本院认为，被告租赁原告所有的南房一间，系双方认可的事实。被告提交的证明原件及收据复印件，能够证实租赁房屋期限及租赁费用，租金2000元亦符合当地的租金标准。且原告也认可派人通知被告搬出不再续租。从而印证了原、被告双方已无继续履行合同的合意。该纠纷涉及村委会及村民关系，应以稳定为前提，本着诚实信用、公平的原则予以解决。故本院对原告要求继续履行合同及给付租金22000元的诉讼请求不予支持。应解除房屋租赁合同，由被告按约定支付2016年房租2000元。据此，《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第二百二四六条、第二百二四七条的规定，判决如下：一、被告张书领给付原告大城县张贾村村民委员会租金2000元。于判决生效后三日内付清。二、解除原、被告的房屋租赁合同。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张书领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 刘 城二〇一七年六月二十一日书记员 许盛彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初10084号原告：北京天道酬勤物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张玮，总经理。委托代理人：孙学儒，男，1949年3月28日出生，北京天道酬勤物业管理有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：杨某某，女，1952年1月27日出生，住北京市朝阳区。原告北京天道酬勤物业管理有限公司（以下简称原告）与被告杨某某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙学儒，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费14788.8元。事实与理由：原告为被告所在小区提供物业服务，被告欠付2013年7月1日到2016年6月30日的物业费。被告辩称，2014年6月30日前的物业费我已支付。本院经审理认定事实如下：原、被告均认可被告是金港国际园小区×号楼某室业主，房屋面积158.02平方米，原告为该小区提供物业服务，物业费每月每平方米2.6元。原告称被告欠付2013年7月1日到2016年6月30日的物业费，被告认可欠付2014年7月1日到2016年6月30日的物业费，但称2013年7月1日到2014年6月30日的物业费其已交纳。对此被告提交出票日期为2013年3月11日，金额为9757.6元的支票存根一张，其上记载2013年1月-2014年6月，还提交原告出具的发票两张，一张记载物业费9037.6元，一张记载水费720元，被告称这是其向原告交纳的最后一笔费用。原告认可收到该款，但不认可支票根上2013年1月-2014年6月是其方填写，原告称该9037.6元交纳的是2011年9月1日到2013年6月30日的物业费。本院认为，原、被告争议的主要问题是被告2013年3月11日交纳的最后一笔物业费9037.6元是哪个时间段的物业费。被告提交的支票存根上虽然记载2013年1月-2014年6月，但该支票根保留在被告处，原告否认该日期是其方填写，且此期间共18个月的物业费金额应为7395元，金额相差较大，原告称该物业费是2011年9月1日到2013年6月30日共计22个月的物业费，金额对应，被告也未提交之前交纳物业费的凭证，本院对原告的陈述予以采信。原告要求被告交纳2013年7月1日起三年的物业费，本院支持。为今后避免出现类似问题，建议原告在交费发票上注明所交纳物业费的期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效后七日内给付原告北京天道酬勤物业管理有限公司物业费一万四千七百八十八元八角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告杨某某负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇代理审判员  任征远代理审判员  孙善户二〇一七年六月十九日书 记 员  史 婧