山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0830民初1310号原告：王天权，男，1975年5月20日出生，汉族，居民，汶上县康驿政府工作人员，住汶上县。委托诉讼代理人：潘锐，山东中都剑律师事务所律师。被告：李峰，男，1963年6月2日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：刘含瑞，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告：孔敬东，男，1973年8月6日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：李吉军，汶上县法律援助中心律师。原告王天权与被告李峰、孔敬东保证合同（立案案由：追偿权）纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告王天权的委托诉讼代理人潘锐、被告李峰及其委托诉讼代理人刘含瑞、被告孔敬东及其委托诉讼代理人李吉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王天权向本院提出诉讼请求:1、判令被告李峰返还原告为其担保支付的73509.33元及费用2555元；2、被告孔敬东承担连带担保责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月16日，李峰、程福兰与中国农业银行股份有限公司汶上支行签订了借款合同，借款44万元，孔敬东、朱苏梅为担保人。2013年12月17日，王天权、宋连钋、董香春与中国农业银行股份有限公司汶上支行签订保证合同并出具担保承诺函，为李峰向中国农业银行股份有限公司汶上支行贷款44万元提供担保。保证期间为主合同约定的债务履行届满之日起两年。2013年10月济宁鑫鼎投资担保有限公司与孔敬东、朱苏梅签订反担保合同。2013年12月28日，中国农业银行股份有限公司汶上支行以李峰未按约定的贷款用途使用贷款为由，要求李峰履行还款责任，担保人履行担保责任，偿还李峰名下的贷款本金44万元及利息1056元。济宁鑫鼎投资担保有限公司于当日垫付了李峰名下的贷款本息。2014年2月17日济宁鑫鼎投资担保有限公司以王天权、宋连钋、董香春等人没有依法承担担保责任份额为由诉至法院。汶上县人民法院（2014）汶民一初字第693号民事判决书判决王天权清偿济宁鑫鼎投资担保有限公司保证份额73509.33元，济宁市中级人民法院（2014）济商终字第477号民事判决书维持了汶上县人民法院（2014）汶民一初字第693号民事判决书。2014年6月20日，孔敬东向王天权、宋连钋、董香春出具保证书，保证承担担保的一切后果和赔偿一切经济损失。2015年3月19日汶上县人民法院执行工作局出具证明原告王天权履行了济宁市中级人民法院（2014）济商终字第477号民事判决书确定承担的担保份额73509.33元及费用2555元。后多次找被告催要，被告均以种种借口为由拒不返还。为维权益，望判如所请。庭审中，原告王天权诉讼请求变更为被告孔敬东承担返还原告垫付款73509.33元及费用2555元。王天权为证明自己的主张提供以下证据：1、济宁市中级人民法院（2014）济商终字第477号民事判决书，证明该判决书对涉案合同及保证合同都作出了明确认定，都是合法有效的。在借款合同中，被告李峰是借款人，王天权、孔敬东都是担保人。2、济宁市中级人民法院（2015）济民申字第220号民事裁定书一份，证明被告孔敬东的再审申请被驳回。3、2014年6月20日孔敬东出具的保证书和汶上县人民法院执行工作局出具的证明各一份，证明孔敬东对2013年12月16日在中国农业银行股份有限公司汶上支行的贷款44万元因担保人王天权、宋连钋、董香春所产生的担保损失由孔敬东承担，同时证明，王天权在该贷款担保合同中已履行了担保义务、承担了相应费用。李峰辩称，通过汶上县人民法院（2014）汶民一初字第693号民事判决书及庭审做笔录查明的事实，结合证人孔某、路某证言、孔敬东出具的保证书、程福兰笔录等，本案实际借款人为孔敬东。我只是受孔敬东蒙骗的名义借款人。该笔借款银行放款时间是2013年12月16日，而让担保人王天权、宋连钋、董香春承担担保责任的时间为2013年12月17日，在借款合同已经完成的情况下，我没有必要再找担保人为该借款进行担保。再者我未找原告担保，原告是事后担保，与我无关。银行在有孔敬东房产担保、济宁鑫鼎投资担保有限公司担保完借款后又产生的担保人，显然是银行在借款合同履行完毕后未经李峰同意、知晓的前提下的单方行为。在向银行借款中孔敬东为实际借款人提供了房产担保，王天权完全享有优先抗辩权，其向李峰行使追偿权不符合法律规定。2014年6月20日，孔敬东向原告、宋连钋、董香春出具保证书，保证承担三人担保出现的一切后果，王天权、宋连钋、董香春对此接受，说明在名义借款人李峰和其它几个担保人之间就后续追偿部分又形成了新的保证合同或者说债务转移，该保证合同不违背法律规定，应当认定有效。对于王天权等三人因担保造成的损失应由孔敬东承担。原告起诉我与孔敬东承担连带责任，于法无据，原告应选择追偿还是担保。综上，原告诉我于法无据，应予驳回的诉讼请求。李峰为证明自己的主张提供以下证据：1、证人路某、孔某的证言及证人路某提供的书面证据，能证明涉案贷款的过程及贷款后的贷款去向。孔敬东辩称，该笔贷款是一笔假贷款，从借款合同上来说，我是该笔贷款的担保人。合同全是造的假，我不承担还款责任。对原告王天权的担保，也是在不清醒的状态下按他说的才写的担保。根据原告在诉状中的陈述，原告要求被告孔敬东承担连带担保责任没有法律依据。王天权要求被告李峰承担还款责任是基于王天权作为李峰与中国农业银行汶上支行所签订的贷款合同所承担的保证责任以后，依法向债务人李峰进行追偿，并且王天权承担保证责任是基于王天权在借款合同中所签署的连带保证所依法承担的责任。王天权要求孔敬东承担连带责任是基于被告孔敬东向其出具的保证证明而依法主张的权利。从上述答辩意见来看，是基于两种法律关系的竞合。原告王天权必须做出明确的选择，是要求向主债务人李峰依法进行追偿，还是要求被告孔敬东承担担保责任。或者应以原告诉讼请求不明确驳回原告的起诉。第三，根据被告孔敬东所讲，本案的被告李峰结合贷款合同来看，应为实际的借款人，王天权依法向被告李峰进行追偿符合担保法的相关规定。而如选择保证人孔敬东承担保证责任，将会致使孔敬东承担保证责任以后无法再向他人追偿的权利。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉，或者驳回原告的诉讼请求。孔敬东为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、孔敬东抗诉申请书一份;2、2015年8月27日王天权向本院提交的应诉意见书一份;1-2号证据共同证实借款用途购置苗木、钢材，并非偿还路某的借款，同时还能证明借款合同及保证合同是无效的。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于原告提交的证据1-3，被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。对于被告李峰提供的证人证言及证人提供的证据，原告无异议，被告孔敬东有异议，该证人证言及证人提供的证据客观真实，本院予以确认；对于被告孔敬东提供的证据，原告对其真实性无异议，被告李峰对真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为，该2份证据，与本案有一定关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，济宁鑫鼎投资担保有限公司与被告李峰签订了委托保证合同，双方约定：济宁鑫鼎投资担保有限公司同意为被告李峰向汶上农行借款44万元提供担保。同日，济宁鑫鼎投资担保有限公司与李峰、孔敬东、朱苏梅签订了抵押物处置协议，约定：如借款人无法履行还款义务，丙方孔敬东、朱苏梅所有的两套房产作为抵押物自愿交甲方鑫鼎公司处置。同年12月15日济宁鑫鼎投资担保有限公司与汶上农行签订了为李峰贷款44万元作出担保的保证合同，合同约定为连带责任担保，保证期间为两年。同年12月16日，被告李峰及案外人程福兰与中国农业银行股份有限公司汶上支行签订了农户贷款借款合同，双方约定：贷款金额为44万元，用途为种植苗木，贷款的收款人为路某。借款合同上担保人栏为孔敬东、朱苏梅签字按手印，担保责任为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，该笔贷款44万元由汶上农行打入收款人路某的银行账户。2013年12月17日被告王天权、宋连钋、董香春与汶上农行签订保证合同，对李峰贷款44万元提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，宋连钋，王天权在合同上签字按手印，宋连钋替其妻董香春签字，董香春自己按上手印。原告王天权和宋连钋、董香春分别向汶上农行出具了自愿为李峰与农行签订的借款合同项下的债务提供连带责任担保承诺函。被告孔敬东用该贷款归还了所欠案外人路某2012年7月4日的借款本息。2013年12月28日，汶上农行以客户未按约定贷款用途为由，向李峰、孔敬东、济宁鑫鼎投资担保有限公司发出贷款提前到期通知书，要求借款人履行还款责任，担保人履行担保责任，偿还李峰名下的全部贷款本息。济宁鑫鼎投资担保有限公司于当日以转账支票的形式垫付了李峰名下的借款本金44万元，利息1056元。2014年2月17日，济宁市鑫鼎投资担保有限公司以被告孔敬东、朱苏梅、宋连钋、董香春、王天权没有依法承担担保份额责任为由诉至本院请求判令五被告分别清偿各自应承担的保证份额8万元，共计40万元；对宋连钋、董香春、王天权不能清偿的济宁鑫鼎投资担保有限公司已垫付的441056元借款本金和利息、及违约金23552.39元、律师费2万元由孔敬东、朱苏梅承担清偿责任；诉讼费用由五被告承担。本院于2014年7月1日判决：一、被告宋连钋、董香春、王天权分别于本判决生效之日起十日内清偿原告济宁市鑫鼎投资担保有限公司已付担保款的本人保证份额73509.33元，共计220527.99元。二、被告孔敬东、朱苏梅于本判决书生效之日起十日内分别清偿原告济宁市鑫鼎投资担保有限公司已付担保款的本人保证份额73509.33元，共同清偿原告济宁市鑫鼎投资担保有限公司的保证份额73509.35元、违约金23552.39元、律师费20000元，共计264080.40元。三、驳回原告其他诉讼请求。本案原告王天权、被告孔敬东等不服，上诉于济宁市中级人民法院，2014年11月24日，济宁市中级人民法院，驳回了上诉人上诉，维持了原判。后被告孔敬东向济宁市中级人民法院提出申诉，2015年10月20日驳回了孔敬东的申诉。2014年6月20日，被告孔敬东向原告及宋连钋、董春香书写保证书一份，保证书内容为：“我自愿找王天权，男，身份证号码，宋连钋，男，身份证号码，董香春，女，身份证号码。为李峰、程福兰在农业银行贷款作担保，因此事产生的所有债权债务等一切事情，包括失约后产生的担保份额、违约金等款项与王天权、宋连钋、董香春无任何关系，由我本人承担一切后果和赔偿一切经济损失。本保证只针对王天权、宋连钋、董香春，对其他人无任何关联。保证人：孔敬东2014年6月20日。”。2015年3月19日，原告王天权履行了涉案贷款的担保款项73509元、费用2555元。庭审中，原告王天权的诉讼请求变更为被告孔敬东承担偿还垫付款73509元及费用2555元。本院认为，本案在庭审过程中，原告变更了诉讼请求，原立案案由追偿权纠纷应变更为保证合同纠纷。2013年12月16日，被告李峰等人与中国农业银行汶上支行借款合同的效力已经本院（2014）汶民一初字第693号民事判决及济宁市中级人民法院（2014）济商终字第477号民事判决确认并发生法律效力。作为本案的原告王天权以按两级法院的判决履行了判决义务。在涉案贷款合同签订履行后，被告孔敬东又让原告王天权等人为该笔贷款进行担保，被告孔敬东书面承诺对原告王天权等人因该担保出现的所有债权债务等一切后果和赔偿由其承担。现原告王天权履行了因担保产生的担保义务，被告孔敬东应履行其承诺，对原告已履行的义务应承担保证责任。故原告要求被告孔敬东偿还垫付款的请求应予支持。本案为选择之诉，原告即可选择追偿，也可选择保证。庭审中，原告变更诉讼请求，选择被告孔敬东承担偿还责任，是原告真实意思表示，本院予以准许。被告孔敬东辩解涉案借款合同虚假、担保合同不实，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孔敬东于本判决生效后十日内支付原告王天权垫付款73509元、费用2555元；二、驳回原告王天权对被告李峰的诉讼请求；三、驳回原告王天权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由被告孔敬东负担（原告王天权已预交案件受理费851元，待被告孔敬东在履行本判决义务时与原告王天权一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  苑来寅审 判 员  冯昌玺人民陪审员  赵 娟二〇一七年六月二十九日书 记 员  钱 玉