广西壮族自治区贵港市港北区人民法院行 政 判 决 书（2017）桂0802行初4号原告贵港市富骏建筑劳务有限责任公司，住所地贵港市港北区金港大道948号（东城花苑）9号楼2单元1602号房。法定代表人谭子敦，总经理。委托代理人黄晓，广西正大五星律师事务所港南分所律师。委托代理人农毅军，广西正大五星律师事务所律师。被告贵港市人力资源和社会保障局，住所地贵港市港北区中山中路349-2号。法定代表人廖向杰，局长。委托代理人谭振裕，广西诚济律师事务所律师。委托代理人凌雄英，女，1983年6月17日出生，汉族，贵港市人力资源和社会保障局干部，住贵港市港北区。第三人黄金凤，女，1964年10月28日出生，汉族，住贵港市港南区。委托代理人卢子勇，广西君望律师事务所律师。委托代理人欧凤章，广西君望律师事务所实习律师。原告贵港市富骏建筑劳务有限责任公司不服被告贵港市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月16日立案后，于2017年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告贵港市富骏建筑劳务有限责任公司的委托代理人黄晓、农毅军，被告贵港市人力资源和社会保障局的委托代理人谭振裕、凌雄英，第三人黄金凤及其委托代理人卢子勇、欧凤章，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告贵港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2016年7月14日作出贵人社工伤认字[2016]3-6号《认定工伤决定书》（以下简称3-6号决定）。3-6号决定认定，贵港市富骏建筑劳务有限责任公司（以下简称富骏公司）自2014年6月1日起聘用叶东强为贵港市广汇圣湖城10栋和11栋楼房建设项目的电工。2014年11月15日，叶东强和工友一起吃完午饭后于13时左右回工地宿舍休息，之后叶东强一直未离开过宿舍。20时左右，工友谢寿文回来发现叶东强仍躺在床上，身体已冰冷，报家属、领导、110和120前来处理。120医务人员到现场后，证实叶东强已死亡。根据贵港市中级人民法院已生效的（2016）桂08行终44号《行政判决书》所认定“发生事故当天，叶东强所在工地当日倒楼面以及施工时间从早上10:40至晚上20:30，叶东强作为电工必须保证该时间段内项目工地的用电正常运行。由于工作时间较长，期间叶东强回工地职工宿舍休息是确保其履行工作职责的正常生理、生活需要，因此在工地时间内均处于待命状态，故其在工地职工宿舍休息视为工作时间，属于其工作岗位的延伸”的内容，即叶东强在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤的规定，认定为视同工伤（亡）。原告富骏公司诉称，3-6号决定的事实认定有偏差，主要证据不足，适用法律错误。具体理由如下：一、叶东强的工作时间应根据其与原告所签订的《电工用工合同》为准，即工作时间为每月的10号定时到工地检查并解决所有线路问题，并约定其他时间，甲方如有需要再电至叶东强，叶东强再及时给予解决处理。事发当日为2014年11月15日，并非合同约定的每月10号。当天工地倒楼面及施工时间从早上10时40分至晚上20时30分是施工的时间计划表，并非专指叶东强的工作时间，被告根据工地其他工种的作业时间来认定叶东强的工作时间是十分牵强的。二、被告根据贵港市中级人民法院的判决来认定叶东强在工地职工宿舍休息视为工作时间，属于其工作岗位的延伸是不严谨的。根据警方现场勘查的照片、工友的工伤调查笔录等证据证实，叶东强平时是回家休息，事发当日其与工友吃午饭后选择在工地宿舍休息实属特殊，当日公司并未要求其加班，其死亡是由于自身突发疾病导致，并非工作原因。叶东强在完成上午的工作，并在和工友聚餐后选择回宿舍休息，已经完成了上班、下班和休息三个行为，突发疾病死亡应视作其下班后发生的行为，在职工宿舍休息与其应当履行电工这一工作职责没有直接关联性，不能认定其死亡发生在工作岗位上。综上，叶东强并不符合《工伤保险条例》第十四条或者第十五条认定为工伤或视同工伤的情形，尤其不具备第十五条第一款第（一）项所规定的工作岗位的条件，3-6号决定认定事实有误，适用法律错误，请求人民法院依法撤销，本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.营业执照，证明原告的身份情况；2．贵人社工伤不认字[2015]3-2号《不予认定工伤决定书》（以下简称3-2号决定），证明被告于2015年7月31日作出不予认定工伤决定书，认定叶东强在宿舍突发疾病死亡，属于非工作时间、非工作岗位及工作原因突发疾病死亡，不符合认定工伤或者视同工伤的事实；3．（2015）港北行初字第32号《行政判决书》，证明贵港市港北区人民法院于2015年12月21日作出了行政判决书，认定叶东强在工作时间非工作岗位上突发疾病死亡，不符合视同工伤的情形，驳回黄金凤诉讼请求的事实；4．3-6决定，证明被告于2016年7月14日作出工伤认定，认定叶东强在工作时间和工作岗位突发疾病死亡情形予以认定为视同工伤（亡）的事实；5.建设工程施工土建劳务分包合同，证明贵州七建承建的广汇圣湖城一期施工项目，一期项目中的10栋和11栋楼是原告进行劳务分包的事实；6.证明，证明贵州七建承建的广汇圣湖一期施工项目中的10栋和11栋楼是原告进行劳务分包，还证明一期作业区的一级电箱和二级电箱由贵州七建负责维护管理，生活区的日常用电也是由贵州七建负责维护，以上负责的七建电工人员为张超杰、张荣军，电工叶东强只负责10栋和11栋的三级电箱的维护工作的事实；7.广汇圣湖规划图、2014年广汇圣湖城一期平面示意图，证明原告承包的10栋和11栋楼所在的作业区和生活区明确划分，设有门禁系统、作业区的警示牌和生活区的管理条例牌，一期工程作业区设有两处厕所和茶水休闲厅，各级电箱所在位置以及叶东强值班的电工房位置的事实。被告市人社局辩称，一、3-6号决定程序合法。根据第三人黄金凤（叶东强的妻子）于2014年12月26日的申请，原告的答辩和举证，被告先后至贵港市劳动人事争议仲裁委员会、贵港市公安局调查取证，核查后于2015年7月31日作出贵人社工伤不认字[2015]3-2号《不予认定工伤决定书》，第三人不服，向贵港市港北区人民法院提起行政诉讼，被依法驳回诉讼请求。第三人仍不服向贵港市中级人民法院上诉，贵港市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）桂08行终44号《行政判决书》，认定叶东强在工地职工宿舍休息视为工作时间，属于其岗位的合理延伸，撤销3-2号决定，并责令被告重新作出处理决定。被告于2016年7月14日重新作出3-6号决定，并送达各方当事人。上述程序符合工伤认定的法律规定。二、叶东强与原告之间劳动关系明确。2015年2月15日，第三人向贵港市劳动人事争议仲裁委员会申请确认叶东强与原告之间存在劳动关系。贵港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出贵劳人仲字[2015]第25号《仲裁裁决书》，认定叶东强与原告自2014年6月1日起至2014年11月15日止存在劳动关系。三、叶东强在工作时间、工作岗位突发疾病死亡的事实清楚。叶东强作为原告的电工，与公司签订的电工合同所约定的工作时间并不固定，具有“随叫随到”的特殊性。叶东强所在工地事故当日在倒楼面，施工时间从早上10时40分到晚上20时30分，作为电工的叶东强处于待命状态，需要随时解决原告工地在此期间所有的线路问题，其在该时间段突发疾病应属于工作时间。叶东强的工作职责是在原告工地施工时间内保证工地用电正常运转，因施工时间较长，其中午选择在工地职工宿舍休息是为了下午更好地工作，是正常工作的延伸或者持续，因此本案中叶东强休息的职工宿舍应当认定为其工作岗位。四、3-6号决定适用法律正确。叶东强在工地施工期间处于待命状态，其在工地职工宿舍休息的时间应当属于工作时间，其休息的宿舍应当视为工作岗位，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤（亡）的情形。综上，3-6号决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了以下证据、依据（开庭时被告未举证的不予列举）：1．诊断证明书，证明叶东强于2014年11月15日21时25分医务人员到达现场时已死亡；2．警方的证明，证明叶东强死亡不属于案件；3．被告向警方调取证据的记录、警方现场勘验笔录及照片，证明叶东强死亡现场是在宿舍以及监控视频的真实性；4．谢寿文、冯启光和梁春杰的警方询问笔录，证明叶东强平时回家休息，只有加班才会在宿舍休息，事发当日叶东强与梁春杰等人一起吃午饭，13时左右回宿舍休息，同宿舍有三名工友，13时30分至14时同宿舍的三名工友陆续起床上班，叶东强仍躺在床上；5．工地宿舍附近摄像头安装位置示意图、视频监控录像读取记录，证明摄像头的位置是在叶东强及其舍友进出宿舍上班的必经之路，客观记录事发当日叶东强及其舍友进出宿舍上班的具体时间，叶东强当日13时左右进宿舍后没有再离开过宿舍；6．谢寿文、冯启光和胡腾的工伤调查笔录，证明内容同证据4，还证明叶东强工作时间不固定，随水电工作需要而定；7．贵劳人仲字[2015]第25号《仲裁裁决书》及送达证明，证明叶东强与原告富骏公司在2014年6月1日起至2014年11月15日期间存在劳动关系，叶东强工作的范围在原告工作地点，2014年11月14日被发现死在广汇圣湖城项目工地内；8．电工用工合同，证明叶东强负责工作的内容是胡腾工地线路检查维修，工作时间为每月10日，如有需要随时处理；9．手机通话记录，证明叶东强事发当日15时33分后一直未接听过电话；10．协议书，证明原告富骏公司、第三人黄金凤和贵州七建公司签订了协议，叶东强在工地宿舍猝死，原告从人道主义出发，支付第三人3万元作为丧葬费；11.工伤认定代理词和工伤认定案例，证明第三人主张叶东强属于工亡所提交的材料；12.原告在工伤认定阶段所提交的答辩状，证明叶东强不是在工作时间、工作场所内死亡，也不是因为工作原因死亡，被告对原告的答辩意见不予采信；13.劳动仲裁阶段贵州七建的答辩状及授权委托书，证明广汇圣湖城10栋和11栋楼房建设工程的土建劳务是贵州七建分包给原告，承包范围内的电工等由原告负责，贵州七建与叶东强不存在劳动关系；14.贵港广汇圣湖城项目出入证事宜，证明广西广汇投资发展有限公司开发广汇圣湖城项目，共有十余个公司共同参建，由贵州七建为各参建单位员工办理进出该项目工地出入证；15.黄金凤的工伤调查笔录，证明叶东强平时下班回家，工地打电话给才过去处理，事故发生前几日工地在倒楼面，晚上都要加班，工作累了就在宿舍休息；16.2015年11月15日视频监控录像截图说明，证明叶东强当日13时左右进宿舍后就没有再离开过宿舍；17.贵港市港北区人民法院和贵港市中级人民法院的行政判决书，证明贵港市中级人民法院认定叶东强在工地职工宿舍休息视为工作时间，属于其岗位的合理延伸，撤销了贵港市港北区人民法院作出的一审判决以及被告作出的3-2号决定，并责令被告重新作出处理决定；18.3-6号认定工伤决定书及送达回证，证明被告根据法院生效判决重新作出工伤认定决定，并依法送达各方当事人；19.法律依据：《工伤保险条例》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。第三人黄金凤未向本院提交书面陈述意见，其庭审中简要述称，叶东强在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡，符合视同工伤认定情形，3-6号决定认定事实清楚、证据充分和程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了以下证据：广西壮族自治区高级人民法院于2016年12月22日作出的（2016）桂行申470号《行政裁定书》，证明贵港市中级人民法院作出的二审判决所认定事实和处理意见是正确的。经庭审质证，原告提供的证据，被告与第三人的质证意见一致，对证据1和4无异议，对证据2和3的合法性有异议，对证据5、6和7的关联性有异议；被告提供的证据，原告对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、16、17和18均无异议，但对证据15的合法性有异议；第三人对被告提供的证据三性均无异议，但对证据8的证明内容有异议。第三人提供的证据，被告没有异议，原告对证据的真实性和合法性均无异议，但对证明的内容有异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，各方当事人均无异议，本院予以确认；证据2和3，已经被贵港市中级人民法院生效的二审判决依法撤销，故本院不予确认；证据4，是本案被诉具体行政行为，不作为证据使用；证据5、6和7，与本案没有关联性，故本院亦不予确认。被告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9、15、16和17，符合证据的三性，本院予以确认；证据10、11、12、13和14，与庭审中被告拟证明被诉具体行政行为认定事实清楚的内容没有关联性，故本院不予确认；证据18，是被诉具体行政行为及送达回执，被诉具体行政行为不作为证据使用，但送达回执的三性本院予以确认。第三人提供的证据，是广西壮族自治区高级人民法院作出的生效法律文书，本院依法予以确认。经审理查明，富骏公司与叶东强签订的电工用工合同约定，叶东强担任电工职务，合同期限内负责保证工地线路的安全有效运行，工作时间为每月的10日定时到工地检查并解决所有线路问题，还约定公司如有需要可随时致电叶东强，叶东强要及时给予解决处理。叶东强与富骏公司之间存在的劳动关系，已经贵港市劳动人事争议仲裁委员会裁决确认。2014年11月15日，叶东强吃完午饭后于12时59分回工地宿舍休息，期间未离开过宿舍，20时左右工友谢寿文发现其仍躺床上，身体已冰冷，遂通知公司领导、家属以及报110、120前来处理。21时25分，120的医务人员到达现场，证实叶东强已死亡。叶东强的妻子黄金凤向市人社局提请工伤认定申请，市人社局于2015年7月31日作出3-2号决定，不予认定叶东强为工伤或视同工伤。黄金凤不服，将市人社局诉至法院。贵港市港北区人民法院于2015年12月21日作出（2015）港北初字第32号《行政判决书》，驳回黄金凤的诉讼请求。黄金凤仍不服，上诉至贵港市中级人民法院。贵港市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）桂08行终44号《行政判决书》撤销了一审判决以及市人社局作出的3-2号决定。富骏公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2016年12月22日作出（2016）桂行申470号《行政裁定书》，认定二审判决的处理并无不当，富骏公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法驳回其再审申请。市人社局根据法院生效判决于2016年7月14日重新作出3-6号决定，认定叶东强视同工伤（亡）。富骏公司不服，诉至人民法院。本院认为，《工伤保险条例》的立法遵循劳动者利益优先兼顾用人单位利益的原则，该条例的第十五条将不符合认定工伤的几种特殊情形视同工伤，让劳动者享受工伤待遇，不仅从人性化的角度保护劳动者权益，更是充分体现了条例的立法宗旨。本案中，各方当事人的诉辩意见始终围绕叶东强是否属于在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡的问题进行。如认定叶东强视同工伤（亡）应满足工作时间、工作岗位以及突发疾病死亡的三大要素。根据叶东强与原告富骏公司签订的电工用工合同可以反映出，叶东强作为电工，工种特殊，工作时间并不固定，除一般约定的每月10日作为工作时间外，视工作需要“随叫随到”，履行电工职责。事发当天，虽不是每月固定的10日，但叶东强所在工地倒楼面，施工时间从早上10时40分至晚上20时30分，叶东强当天到工地上班，保障施工时间段工地用电正常，该事实有谢寿文等工友的警方询问笔录、冯启光等工友的工伤调查笔录以及工地宿舍摄像头视频监控等证据予以证实，故叶东强的工作时间要素可以确认。至于叶东强午饭后在工地宿舍休息突发疾病死亡是否满足在工作岗位要素的问题，作为电工，叶东强事发当天的工作时长和强度都较大，午饭后回宿舍适当休息，是正常的生理需求，也符合生活常理，在此期间如工地发生电力故障其也需要进行维修和保障，叶东强回宿舍休息应认定为其工作岗位的合理延伸，那么可认定叶东强满足在工作岗位突发疾病死亡的要素，该认定亦已经贵港市中级人民法院生效的二审判决以及广西壮族自治区高级人民法院再审裁定予以确认。综上，3-6号决定认定叶东强在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡，事实清楚，证据充分。原告富骏公司主张叶东强不应视同为工伤，请求撤销3-6号决定，理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告贵港市富骏建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贵港市富骏建筑劳务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法援助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴倩婷审 判 员  易 锋人民陪审员  赵 翔二〇一七年六月二十九日书 记 员  黄彬斌