上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初5526号原告：黄春香，女，1977年8月17日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：张心林，男，住同原告黄春香。被告：贝联特种金属制品(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：ThomasFranklinHarris，董事长。委托诉讼代理人：徐春兰，女。原告黄春香与被告贝联特种金属制品(上海)有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春香及其委托诉讼代理人张心林，被告贝联特种金属制品(上海)有限公司的委托诉讼代理人徐春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄春香向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年6月7日至2015年12月6日期间的停工留薪期工资差额人民币(币种下同)43,000元；2、被告支付原告2014、2015、2016年度三个年度的未休年休假折算工资3,300元；3、被告支付原告2014年6月7日至2016年5月30日期间在本市治疗工伤所发生的交通费1,000元；4、被告支付原告2014年6月7日至2014年9月7日期间两次手术期间的护理费9,000元；5、被告支付原告2015年12月7日至2016年5月30日期间的病假工资差额23,000元。事实和理由：工伤后，被告系按本市最低工资标准发放，而未按照原告受伤前12个月的平均工资3,800元/月之标准发放停工留薪期工资。原告伤后及住院期间由家属护理，被告曾承诺由家属护理的护理费用3,000元/月由其承担，但之后被告却未支付。为工伤待遇，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院。贝联特种金属制品(上海)有限公司辩称，被告已经足额支付原告工伤停工留薪期及病假期间的工资。原告住院期间的护理费均已经由被告承担或经社保理赔，被告亦未承诺过额外支付原告护理费，故被告不同意支付原告护理费。原告2014年已经休过年休假，且已经超过申请仲裁时效。2015年、2016年之后原告长期病假休息，没有年休假。综上，被告不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2009年7月15日进入被告处工作，担任操作工。双方签订最后一期劳动合同有效期限自2012年7月15日至2015年7月14日止。2014年6月6日，原告发生工伤事故，致右手多发骨折伴脱位加肌腱神经损伤。2014年6月7日至同月16日、2015年6月24日至同月30日、8月4日至同月10日，原告因治疗工伤住院。2014年7月30日，行政部门认定前述事故伤害为工伤。2015年12月7日，闵行区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度七级。原告伤后未至被告处工作，除2015年7月1日无病假单外，其余时间有病假证明，原告于2016年5月30日辞职。原告已经领取工伤七级的一次性伤残补助金。被告每月月底通过银行转账方式支付原告上月24日至当月23日期间的工资。原告工资由基本工资、奖金、夜班津贴、加班工资等组成，2013年6月至2014年5月期间原告扣除加班工资后的月平均工资为2,288.24元。被告按同期最低工资标准支付原告伤后工资至其离职。2016年10月28日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年12月14日作出闵劳人仲(2016)办字第6596号裁决书，裁决对原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。本案中，原告主张其住院期间由家属护理，按每月3,000元的标准主张3个月的护理费。被告则表示，其已经承担原告住院期间的护理费，且其未承诺另行支付原告家属护理费。被告提供住院费用清单予以证明。住院费用清单中包括护理费护理2(二级)/天。原告对证据的真实性无异议。以上事实，由仲裁裁决书、工伤认定书、鉴定结论书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告发生工伤事故，根据规定可以享受相应的工伤待遇。根据工伤待遇政策相关规定，停工留薪期一般不超过12个月，具体期限根据定点医疗机构出具的伤病情诊断意见确定。伤情严重或者情况特殊，经鉴定委员会确认，可以适当适长，但延长不得超过12个月。原告伤后虽长期病假，但未经鉴定委员会鉴定可延长停工留薪期。因此，本院确认原告的停工留薪期为自2014年6月7日起至2015年6月6日止。故根据原告受伤前12个月平均工资标准的情况，原告要求被告支付其2014年6月7日至2015年6月6日期间的停工留薪期工资差额之请求中的合理部分，本院可予以支持。原告要求被告支付其2015年6月7日至2015年12月6日期间的停工留薪期工资差额之请求，无依据，本院不予支持。2015年6月7日之后，被告按同期最低工资标准支付原告病假工资，并无不当，故原告要求被告支付其2015年12月7日至2016年5月30日期间的病假工资差额，缺乏依据，本院难以支持。关于原告要求被告支付其2014、2015、2016年度的未休年休假折算工资之请求，本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中原告于2016年10月28日申请仲裁，故原告主张2014年度的未休年休假折算工资之请求，已过仲裁时效，本院难以支持。根据年休假条例规定，累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的不享受当年的年休假。本案原告未申请延长停工留薪期，故2015年6月7日至2016年5月30日均属于病假期，故根据前述规定，原告不再享受2015年度及2016年度的年休假待遇，故原告此部分请求，本院亦不予支持。关于原告要求被告支付其2014年6月7日至2016年5月30日期间在本市治疗工伤所发生的交通费之请求，本院认为，工伤保险实施办法规定，经本市定点医疗机构出具证明，报社保经办机构同意，工伤人员到外省市就医，由工伤保险基金按照规定的标准支付食宿费，交通费按照社保经办机构核定的交通工具乘坐费用实报实销。因此，原告本案中所主张的交通费用并不符合上述规定范围，故其此项交通费之请求，本院难以支持。关于原告要求被告支付其护理费之请求，本院认为，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案中，原告住院期间由医院收取的护理费，与生活护理非属同一性质。原告未能提供证据证明其家属护理费用，故根据据原告右手伤情及伤残XXX，原告主张护理期三个月尚属合理。参照护工行情，本院酌定被告须支付原告护理费3,600元，故原告此项诉请中的合理部分，本院予以支持。原告虽主张由家属护理，但未提供护理费用之相关证据。因此，原告此项诉请，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告贝联特种金属制品(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄春香停工留薪期工资差额5,235.66元；二、被告贝联特种金属制品(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄春香护理费3,600元；三、驳回原告黄春香的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贝联特种金属制品(上海)有限公司负担(于本判决生效后直接向原告黄春香支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一七年六月二十一日书记员  钱明轩附：相关法律条文《工伤保险条例》第三十一条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。