wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书川1028民初1385号原告：四川省隆昌鹅江物业服务有限公司，住所地：四川省隆昌市。法定代表人：陈敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑万全，男，1958年10月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆昌鹅江物业服务有限公司职工，住四川省隆昌市。被告：谢昌斌，男，1969年7月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司诉被告谢昌斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司的委托诉讼代理人郑万全、被告谢昌斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四川省隆昌鹅江物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费1,353.00元；2、判令被告支付违约金50.00元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告严格履行《隆昌某某小区物业服务合同》为全体业主和物业使用人提供物业服务。被告接受了服务，不按时交纳物业服务费，从2019年1月至2019年12月拖欠物业服务费1,353.00元。经书面催收，被告仍不履行交纳物业费义务。。谢昌斌辩称：对面的邻居占用了公共采光平台，物业公司只来看了，没做处理。物业公司不仅解决问题拒绝交纳物业费。本院经审理认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系某某小区小区的业主。原告与某某小区小区业主委员会签订了的物业服务合同，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为该小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付相应的物业服务费，经原告书面催交，被告仍不交纳，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；至于原告要求被告支付违约金，因原、被告在履行合同过程中存在争议，故违约金的诉讼请求本院不予支持。对于被告提出的邻居占用采光平台的问题，并非原告的过错，物业公司对违规占用行为进行劝导和制止即完成了自己义务。相关业主不听劝告，被告可以直接或者通过业主委员会向违规占用的业主主张权利，或向相关行政主管部门反映。物业服务企业本身并不具备行政执法职能，其对小区的管理仅能借助于规劝、引导业主的行为而完成，不能苛责其对于小区内的违建、占用等行为行使行政执法机关的管理职能，并取得相应管理效果。被告以邻居违规占用采光平台问题作为原告未尽到职责而拒交物业费的理由不能成立。应当指出，物业服务具有持续性和公共性，物业公司收取物业费除用于维持自身运转之外还用于小区环境的改善、公共设施的维护、保养等，部分业主不交物业费的行为不光损害物业公司的利益，也损害其他正常交费业主的合法权益。物业服务质量的好坏，直接关系到小区的整体品质，物业公司和业主是共生共存的关系，物业公司若不能正常收取物业费，最终受损的是物业公司和全体业主。小区的整体环境维护和改善需要物业公司和业主的良好配合，一方面，原告作为物业公司，应明确自己的企业定位，作为服务型企业，在服务过程中，应加强与自己服务对象即业主的沟通，努力提高自己的服务质量，进而改善与业主的关系，不断改进和完善自己的工作。在业主反映服务不到位的情况下，应深刻反思自身服务存在的问题，通过整改、提升服务质量来应得业主的认可，让业主主动交纳物业费，尽量避免通过起诉、依赖法院审判来收取物业费；另一方面，业主也应提高自身素质，主动学习法律，提升法律知识储备，提高法律意识，了解业主与物业服务企业之间的权利义务关系。对物业公司有意见，应通过正当途径反映问题、行使权力，维护自身合法权益，不应通过拒交物业费来表达自己的意见。如果物业公司的服务达不到业主的要求，大多数业主都对物业公司不满意，可以通过业主委员会依法更换其他物业公司。希望今后原、被告双方相互尊重、相互理解，积极履行各自负担的义务，共同促进小区的发展，创造和谐的生活环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告谢昌斌在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司2019年1月至2019年12月的物业服务费1,353.00元；二、驳回原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告谢昌斌负担。本判决为终审判决。审判员  曾建军二〇二〇年六月九日书记员  李 莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执异21号异议人（被执行人）：枣庄市香江置业有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区光明东路北侧、东沙河西侧。法定代表人：徐建英，董事长。委托诉讼代理人：王传葆，男，汉族，1969年3月29日出生，该公司员工。申请执行人：袁振刚，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人：朱君，男，1968年2月27日出生，汉族，住山东省滕州市。在本院执行申请执行人袁振刚与被执行人朱君、枣庄市香江置业有限公司（以下简称香江置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人香江置业公司对本案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人香江置业公司称，香江置业公司与袁振刚建设工程施工合同纠纷一案，2019年1月9日，山东省高级人民法院（以下简称山东高院）作出（2018）鲁民终1897号民事判决书，该判决书已发生法律效力并已进入执行程序。枣庄市中级人民法院（以下简称枣庄中院）依据（2019）鲁04执527号裁定书对香江置业公司的银行存款采取了冻结、划拨措施。香江置业公司对该执行程序提出以下异议：异议人香江置业公司已不欠付山东枣建集团第二建筑工程有限公司（以下简称枣建二公司）工程款，义务已经履行完毕。枣庄中院对异议人采取的强制执行措施已无事实和法律依据。山东高院作出（2018）鲁民终1897号民事判决书，判决认定：“枣庄市香江置业有限公司对上述第三项判决内容所确定的给付款项在欠付山东枣建集团第二建筑工程有限公司工程款范围内承担补充付款责任。”也就是说，异议人对判决中第三项内容承担的前提是在欠付枣建二公司工程款范围内承担补充付款责任。异议人已于上述判决送达前多次向枣建二公司支付工程款，截止至2018年12月10日工程款已全部结清。异议人已不欠付枣建二公司工程款，义务已经履行完毕。另，上述判决所确定的直接责任承担人也并非异议人。综上，异议人已于法院作出本案执行裁定前，已履行完毕判决中确定的义务。法院对异议人采取的强制执行措施无事实和法律依据，且已严重侵犯了异议人的合法权益。依据《民事诉讼法》及相关法律规定，请求法院裁定中止执行（2019）鲁04执527号裁定书，暂缓将已划扣的异议人资金给付申请执行人袁振刚，以免造成异议人损失无法追回，解封异议人已被冻结账号，以免扩大异议人损失。申请执行人袁振刚辩称，一、香江置业公司无权提出执行异议，其提出的异议无事实和法律依据。1.依据《民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本条法律规定中，明确了当事人、利害关系人仅在执行行为违反法律规定的情况下，才有权提出执行异议。而本案中，通过香江置业公司提交的执行异议申请书可以证实，其所谓执行异议理由，是针对（2018）鲁民终1897号判决书提出的异议，而非认为执行法院的执行行为违反法律规定，事实上，执行法院对香江置业公司提出的执行行为也无违法情况，因此其无权提出执行异议。如香江置业公司对（2018）鲁民终1897号判决结果或认定的事实存在异议的，则其完全可以通过再审程序进行纠正，但其无权提出本次执行异议申请。2.（2018）鲁民终1897号判决书第24页第7行中认定，香江置业公司截至目前尚欠付枣建二公司工程款979569.72元，该事实是二审查明并认定的不争事实，如香江置业公司对此有任何异议，则应当就该判决书提出再审申请，而非就答辩人的执行申请提出异议。同时，答辩人对香江置业公司执行异议申请中提到的事实均不予认可。因此，其提出的执行异议申请无明显事实和法律依据，依法应当裁定驳回。二、答辩人认为，香江置业公司作为大型房地产开发企业，其名下理应有足够资产供人民法院强制执行。而香江置业公司在收到人民法院的强制执行申请后，既未按要求履行财产申报，也未配合法院积极履行强制执行义务，反而是以所谓“执行异议”手段来对抗法院执行，其有能力但拒不履行生效判决的行为已违反法律规定，答辩人请求人民法院依法对此违法行为采取强制措施，对相关当事人采取拘留、罚款等执行措施。本院查明，袁振刚与枣建二公司、朱君、香江置业公司、刘士伟建设工程施工合同纠纷一案，山东高院于2019年1月9日作出（2018）鲁民终1897号民事判决书，判决：“一、维持山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民初173号民事判决第四项，即‘朱君于本判决生效之日起十日内向袁振刚返还保证信誉金270000元’；二、撤销山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民初173号民事判决第一、二、三、五项；三、朱君于本判决生效之日起十日内向袁振刚支付工程款753095.53元，并自2013年10月9日起至判决确定的付款之日止以753095.53元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；四、山东枣建集团第二建筑工程有限公司在欠付朱君工程款239295.37元的范围内，对朱君欠付袁振刚的工程款承担连带清偿责任；五、枣庄市香江置业有限公司对上述第三项判决内容所确定的给付款项在欠付山东枣建集团第二建筑工程有限公司工程款范围内承担补充付款责任；六、驳回袁振刚的其他诉讼请求。”该案于2019年4月24日立案执行，执行案号为（2019）鲁04执527号。2019年8月8日本院划拨朱君银行存款10108.54元，同日划拨香江置业公司银行存款149955.00元。被执行人香江置业公司遂向我院提出异议。2019年10月14日，因被执行人查无其他可供执行财产，本院做出（2019）鲁04执527号之一执行裁定书，终结本次执行程序。另查明，（2018）鲁民终1897号民事判决书，在第24页载明：“……三、一审判决后，香江置业公司为枣建二公司代扣代缴相关费用901112.80元，香江置业公司截止目前尚欠付工程款979569.72元……”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行……”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中，关于异议人提出承担补充付款责任的问题，本案执行依据即（2018）鲁民终1897号民事判决书中第五项已予以明确，本院在对被执行人朱君采取扣划银行存款措施后，未发现其他可供执行财产，故依照生效法律文书对香江置业公司采取执行措施并无不当。关于异议人提出已不再欠付枣建二公司工程款的问题，因异议人向枣建二公司全部结清工程款的时间是在民事判决书生效之前，故不属于执行异议审查范围，其应通过审判监督程序寻求救济。综上，香江置业公司的异议请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回枣庄市香江置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 黄 东审判员 张 弘审判员 王惠陵二〇二〇年六月五日书记员 张倩倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3658号原告：李俊。委托诉讼代理人：刘亮，山东道安律师事务所执业律师。被告：青岛家服圈家庭服务有限公司。法定代表人：王鹤颐，总经理。被告：王鹤颐。两被告共同委托诉讼代理人：朱绍显，山东鼎海律师事务所执业律师。原告李俊与被告青岛家服圈家庭服务有限公司、王鹤颐服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告李俊于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李俊的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李俊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李俊负担。审 判 长  白 洁审 判 员  于晓丽人民陪审员  张丽华二〇二〇年六月五日书 记 员  王 晓
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执18号 申请执行人：夏雪理，男，1975年2月8日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：孟凡振，男，1977年5月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人夏雪理与被执行人孟凡振追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日作出的（2018）鲁1312民初2775号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林立超于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款25690.29元及利息。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等其他财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。通过不动产登记查询系统，也未查询到被执行人可供执行的房产。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。因被执行人未履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院以谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，征求其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，也未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行标的额为25690.29元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年六月二日 书记员  王洪磊
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执恢222号申请执行人余华，女，汉族，1968年10月20日出生，住南阳市卧龙区。被执行人孙大同，男，汉族，1978年11月6日出生，住南阳市宛城区。被执行人徐小云，女，汉族，1978年8月18日出生，住南阳市宛城区。余华与孙大同、徐小云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，余华向本院申请执行的（2018）豫1302民初150号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  蒋同昌二〇二〇年六月十一日书记员  王明英
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9035号 原告：重庆恒悦物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区红黄路10号2707号，统一社会信用代码91500105762667370K。 法定代表人：欧东，总经理。 委托诉讼代理人：寇芬，女，该公司工作人员。 被告：邹小利，女，1976年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆恒悦物业管理有限公司与被告邹小利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告重庆恒悦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年6月至2019年4月的物业费5217元，公摊费235元、停车费9400元。事实和理由：原告对被告所在小区提供了物业服务，被告未足额交纳物业服务等费用，原告催收无果。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告未提供证据证明其向被告进行了书面催收，原告的起诉不符合上述规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆恒悦物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张晓华 二〇二〇年六月八日 书记员  刘明哲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院支 付 令(2020)皖0504民督390号申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司,住所地马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层，统一社会信用代码9134050071994044X6。法定代表人：陶兆勤，该公司经理。委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。被申请人：汤金华，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2020年6月5日向本院申请支付令。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司称，被申请人汤金华欠其到期债务人民币4978元并提供相关证据。要求被申请人汤金华给付申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司到期债务人民币4978元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人汤金华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司人民币4978元。申请费17元，由被申请人汤金华负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张安刚二〇二〇年六月五日书记员  朱晨晨
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保285号 申请人：杨东丽，女，1996年4月18日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被申请人：李庆兰，女，1971年10月19日出生，汉族，居民，住费县经济开发区。 申请人杨东丽因诉前财产保全于2020年6月9日向本院提出申请，要求对被申请人李庆兰驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全标的10000元）予以保全；并提供2000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人李庆兰驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇二〇年六月九日 书记员  邵 月
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523民初2041号原告：齐西军，男，1972年02月10日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：张凤台，男，1984年11月12日出生，汉族，现住广饶县。原告齐西军与被告张凤台民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告齐西军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示无法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告齐西军撤回起诉处理。审判员  许琦二〇二〇年六月十一日法官助理魏楠楠书记员徐真真
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执恢184号之一申请执行人：梁颖,女,1977年3月12日出生,汉族,上蔡县号。被执行人：吴复兴,男,1972年12月10日出生,汉族,住上蔡县。本院在执行梁颖与吴复兴民间借贷纠纷一案中，本院于2020年06月01日冻结了被执行人吴复兴在财付通支付科技有限公司085e9858e6dde1327ff1ee495@wx.tenpay.com账户内余额人民币7336.79元，现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴复兴在财付通支付科技有限公司085e9858e6dde1327ff1ee495@wx.tenpay.com账户内存款人民币7336.79元的冻结。本裁定立即执行。审判员  范玉凯二〇二〇年六月四日书记员  程 飞
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403财保139号之二 申请人:种玉梅，女，1932年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被申请人:马学博，男，1997年8月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院于2018年8月16日作出（2018）鲁0403财保139号民事裁定书，查封了担保人孔令坤所有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一部。现因该案已经结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对孔令坤所有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车的查封。 审判员  张文东 二〇二〇年六月十日 书记员  柳恒雪
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0115民初3762号原告：湖北莱克建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山工业园熊家咀特1号，统一社会信用代码91420100730856679D。法定代表人：罗志军，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李楹，重庆智圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，重庆智圆律师事务所实习律师。被告：重庆建工集团股份有限公司建筑安装工程事业部，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号，统一社会信用代码915000007474954783。负责人：郭可，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝胤，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游术洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。法定代表人：魏福生，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝胤，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游术洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告湖北莱克建筑装饰工程有限公司与被告重庆建工集团股份有限公司建筑安装工程事业部、重庆建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告湖北莱克建筑装饰工程有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北莱克建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北莱克建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费40元，由原告湖北莱克建筑装饰工程有限公司负担。审 判 长 陈 宇人民陪审员 黄 海人民陪审员 黄炳林二〇二〇年六月一日书 记 员 赵雅栏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）渝0112民初11866号 原告:重庆上品物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号，统一社会信用代码915001126608505025。 法定代表人：唐治平，董事长。 委托诉讼代理人：刘财娟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：任利容，女，该公司员工。 被告：龙飞跃，男，1988年11月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆上品物业管理有限公司与被告龙飞跃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告重庆上品物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆上品物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈从富 二〇二〇年六月八日 书记员  胡 骏
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1797号 原告：包头市万和物业服务有限公司。 法定代表人：李斐。 委托诉讼代理人：刘娜。 被告：刘XX，男，其他自然信息不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市万和物业服务有限公司与被告刘XX物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市万和物业服务有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市万和物业服务有限公司撤诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王凤英 二〇二〇年六月三日 书记员  赵玉婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9033号 原告：重庆恒悦物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区红黄路10号2707号，统一社会信用代码91500105762667370K。 法定代表人：欧东，总经理。 委托诉讼代理人：寇芬，女，该公司工作人员。 被告：周太平，男，1976年1月24日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告重庆恒悦物业管理有限公司与被告周太平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告重庆恒悦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2012年11月至2019年4月的物业费6786元，公摊费390元。事实和理由：原告对被告所在小区提供了物业服务，被告未足额交纳物业服务等费用，原告催收无果。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告未提供证据证明其向被告进行了书面催收，原告的起诉不符合上述规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆恒悦物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张晓华 二〇二〇年六月八日 书记员  刘明哲
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1886号 原告：汪帮德，男，1966年7月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：黄斌，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：武前海，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告汪帮德与被告武前海劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后由审判员陆大国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪帮德及其特别授权委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告武前海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪帮德向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告人工工资款30530元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年底，原告汪帮德在被告武前海承接的六安碧桂园·珑悦和城南镇梅花新村项目部从事脚手架安装施工，双方约定劳务费每天300元，2019年底原告完成了全部工作任务。2020年4月1日，经双方结算，被告确认尚欠原告劳务工资30530元，一直无法兑现。原告为维护其合法权益，遂诉诸法院。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格； 证据二、被告户籍信息，证明被告主体适格； 证据三、欠条一份，证明被告欠到原告工资款30530元的事实。 被告武前海未作答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审举证、认证，本院对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性及关联性及证明目的予以认定。 结合当事人陈述、认定证据，本院查明事实如下：2018年底，原告汪帮德在被告武前海承接的六安碧桂园·珑悦和城南镇梅花新村项目部从事脚手架安装施工，双方约定劳务费每天300元，2019年底原告完成了全部工作任务。2020年4月1日，经双方结算，被告确认尚欠原告劳务工资30530元，一直无法兑现。原告为维护其合法权益，遂诉诸法院。 本院认为：被告武前海欠原告汪帮德工资款，债权债务关系明确，被告应承担民事责任。原告汪帮德诉请工资款30530元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武前海自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告汪帮德工资款30530元； 本案受理费560元，减半收取280元，由被告武前海负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陆大国 二〇二〇年六月五日 书记员  王 悦
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更100号罪犯吴某，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2015年11月13日作出（2015）夏刑初字第227号刑事判决，以其犯强奸罪判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月10日经本院裁定减去有期徒刑七个月，刑期自2015年6月24日起至2020年9月23日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。自2018年4月至2019年10月考核周期内获得表扬3个。建议对罪犯吴某减去有期徒刑四个月二十天。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年4月至2019年10月考核周期内获得表扬3个。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。对检察机关的检察意见予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴某减去有期徒刑三个月十八天。刑期自2015年6月24日起至2020年6月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 马少英审判员 彭德才 二〇二〇年六月四日（法官助理 马 媛书记员 龚彦新
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初184-1号申请人：范阳阳，男，1981年5月26日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。被申请人：赵岩，男，1985年11月18日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省盘锦市双台子区。原告范阳阳与被告赵岩民间借贷纠纷一案，申请人范阳阳于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人赵岩名下40万元的等额财产或银行存款，查封、冻结期限一年。申请以自有的小型客车（车牌号辽Ａ×××××）提供担保。本院经审查认为，因申请人范阳阳向本院提出财产保全申请，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人赵岩名下40万元的等额财产或银行存款，查封、冻结期限一年；二、申请人范阳阳以自有的小型客车（车牌号辽Ａ×××××）提供担保。在查封期间不得出售、抵押、赠与，不得对查封财产设定任何权利负担。本裁定立即开始执行。案件申请费4,020元，暂缓缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 田 标审 判 员 李 平人民陪审员 刘 芳二〇二〇年六月九日书 记 员 张莹莹
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初930号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：张丹维，浙江欧硕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所执业律师。 被告：沈贤丰，男，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心为与被告沈贤丰信用卡纠纷一案，于2020年5月11日向本院起诉，诉请判令（变更后）：被告归还原告借款本金46967.01元，支付至2019年7月16日的利息4777.35元，并支付自2019年7月17日起至实际履行之日止以本金46967.01元为基数按日利率万分之五计算的利息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2016年10月10日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，被告尚欠原告借款本金46967.01元，至2019年7月16日的利息4777.35元及自2019年7月17日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈贤丰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金46967.01元，支付至2019年7月16日的利息4777.35元，并支付自2019年7月17日起至实际履行之日止以本金46967.01元为基数按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，减半收取计547元，由被告沈贤丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年六月三日 法官助理李韦华 代书记员 方 静
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异468号异议人（案外人）：王某某，女，汉族，1962年11月25日出生，住本区。申请执行人：姬某某，男，1966年7月8日出生，汉族，住本区。被执行人：某公司。本院在执行姬某某与某公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案中，异议人王某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王某某称，请求终止对金城锦绣花园小区2#商务公寓24层2405号房、2406号房的强制执行。事实与理由：2016年5月10日，金城房地产与异议人签订金城锦绣花园抵付协议，将24层2405号房、2406号房抵付异议人，合计价款1047744元。预计交付日期为2019年10月30日，金城房地产承诺适时办理确权手续，房屋所有权归异议人所有。本院查明，本院在姬某某与金城房地产民间借贷纠纷一案中，于2015年12月4日向济宁市房产交易中心发出（2015）任执字第3340号协助执行通知书，查封了金城房地产位于金城锦绣花园二期2号楼（商业公寓）全部房产。本院认为，本案争议的焦点问题是：异议人作为房屋买受人对本院查封的房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件。本案中的异议人与被执行人金城房地产签订房屋抵付协议晚于本案的查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。异议人对涉案房屋享有的实体权利不能阻却执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回异议人王某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  肖 磊二〇二〇年六月四日书记员  李 璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终10016号上诉人（原审原告）：陈玉进，男，1969年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。被上诉人（原审被告）：广东省车汇莱再生物资回收有限公司（原广东省华物汽车拆解有限公司），住所地广州市白云区良田北路233号。法定代表人：刘嘉荣，执行董事兼经理。被上诉人（原审被告）：李晓毅，男，1984年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区。被上诉人（原审被告）：陈智新，男，1967年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。上诉人陈玉进因与被上诉人广东省车汇莱再生物资回收有限公司（原广东省华物汽车拆解有限公司）、李晓毅、陈智新买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初34747号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年5月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制审理本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，鉴于本案存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本院对原告陈玉进的起诉予以驳回，并将有关材料移送广州市公安局白云区分局。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，一审裁定如下：驳回陈玉进的起诉。原审裁判后，上诉人陈玉进不服原审裁定，上诉称：一、本案事实清楚，证据充分，属于民事纠纷，应通过民事程序解决，一审法院应依法审理作出判决，李晓毅、陈智新应当与车汇莱再生物资回收有限公司承担连带责任。上诉人与车汇莱再生物资回收有限公司之间构成买卖合同关系，属于平淡主体之间的纠纷，应当适用民事程序。二、本案不涉嫌经济犯罪，一审法院适用法律错误。本案中，车汇莱再生物资回收有限公司在一审中已提供《广东省报废汽车回收拆解企业资格认定书》《废旧金属收购业备案书》，其具备报废汽车回收及拆散、收购、销售生产性废旧金属，废旧汽车零配件合法资质。上诉人与车汇莱再生物资回收有限公司进行购买废铁并不构成经济犯罪。因此本案情形明显不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条。三、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看，如人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和车汇莱再生物资回收有限公司、李晓毅、陈智新之间的买卖合同纠纷难以救济，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上所述，本案事实清楚，证据充分，应当适用民事法律程序。车汇莱再生物资回收有限公司、李晓毅、陈智新应当向上诉人退还货款307520元及相应的利息。综上：请求，撤销一审裁定，改判被上诉人车汇莱公司向上诉人返还货款307.520元自2018年7月3日起至实际清偿日止的利息。（利息以307.520元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年7月3日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至清偿之日止，暂计至2020年2月19日为人民币23333.08元）二、改判被上诉人李晓毅、陈智新对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。三、本案全部诉讼费由三被上诉人承担。本院经审查认为，经查，并无证据显示上诉人与被上诉人广东省车汇莱再生物资回收有限公司之间存在买卖民事法律关系，其32万款项已转入陈智新账户，但并不能证实其所称与广东省车汇莱再生物资回收有限公司之间的买卖关系。现原审法院在审理当中以本案涉嫌经济犯罪，将案件移送公安机关处理。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二〇年六月八日法官助理黄慧书记员梁敏怡
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更151号罪犯景某，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区彭阳县人民法院于2012年4月24日作出(2012)彭刑初字第15号刑事判决,以被告人景某犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元（未缴纳），追缴犯罪所得、责令退赔。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日经石嘴山市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月；2017年8月9日经石嘴山中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月二十五天，刑期自2011年9月2日起至2021年6月6日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2017年1月至2019年10月累计获得5个表扬。建议对罪犯景某减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及有关法律法规、司法解释之规定，建议裁定改变减刑幅度。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2017年1月至2019年10月累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。检察机关建议人民法院对罪犯景某裁定改变减刑幅度的意见予以采纳，根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯景某减去有期徒刑六个月，刑期自2011年9月2日起至2020年12月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈大威审判员 尤俊涛审判员 金玉华 二〇二〇年六月四日法官助理 田 婧书记员 马正萍
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执169号之三申请执行人：郏某，住上蔡县。被执行人：张某，住上蔡县。本院在执行郏某与张某买卖合同纠纷一案中，于2020年3月5日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某支付申请人郏某小麦款4000元。但被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张某在财付通支付科技有限公司085e9858eced5a528758bfbae@wx.tenpay.com账户内存款人民币1746.42元。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇二〇年六月八日书记员  赵贝贝
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初774号 原告：龚攀，男，1992年8月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：徐春雷，男，1989年3月1日出生，汉族，住四川省蓬安县，未到庭）。 原告龚攀与被告徐春雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龚攀到庭参加诉讼，徐春雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 龚攀向本院提出诉讼请求：1、徐春雷立即向龚攀归还借款62,500元；2、本案的诉讼费由徐春雷承担。事实和理由：2019年6月1日，徐春雷以生意缺少资金为由，向龚攀借款68,000元，后未全部归还。经龚攀多次催收未果，龚攀为维护自己合法权益，遂提起诉讼。 徐春雷未作答辩。 经审理查明，徐春雷于2019年6月1日向龚攀出具借条一份，载明：“借条本人徐春雷身份证5113231989××××××××由于资金周转向龚攀借到人民币68000元正大写陆万捌仟元，现于今日协商于2019年9月1日前归还借款人：徐春雷2019.6.1”。并摁上自己的手印。借款到期后，原告自认收到徐春雷所承租房屋的房东退还的房屋租金5500元，余款经龚攀多次催讨无果，遂涉讼。 本院认为，徐春雷向龚攀借款68,000元有徐春雷出具的借条和微信聊天记录为证，本院予以认定，对尚未归还的借款62,500元，徐春雷应予偿还。徐春雷经本院合法传唤、拒不到庭，放弃答辩权利，应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐春雷于本判决生效之日起十日内向原告龚攀归还借款62,500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取681元，由被告徐春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄逍 二〇二〇年六月四日 书记员  吕雷
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2084号之二十三申请执行人：宋拴江,男,汉族，1965年12月18日生,住林州市。被执行人：郭文江，男,汉族，1963年6月22日生，住林州市。本院在执行宋拴江与郭文江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭文江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭文江在中国建设银行2531239980130083189_156_1账户内存款人民币8891728.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王永青二〇二〇年六月九日书记员  杨 平
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1724民初1698号原告：杨怀庆，男，1973年1月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：廖代川，大竹县乌木法律服务所法律工作者。被告：大竹县石河镇惠东超市，住所地四川省大竹县。经营者：崔丹，女，1985年8月16日，汉族，住四川省达川区。原告杨怀庆与被告大竹县石河镇惠东超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告杨怀庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨怀庆撤回起诉处理。审判员  杨登武二〇二〇年六月二日书记员  陈 俭
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初3302号原告：金钱英，女，1981年6月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：张运根，男，1974年5月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告金钱英与被告张运根民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院起诉，诉请：一、判令被告张运根立即归还借款150000元，并支付自借款之日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告金钱英到庭参加诉讼，被告张运根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2018年7月3日、17日、10月21日，被告张运根分三次向原告金钱英借款50000元、50000元、50000元，合计150000元。被告出具借条三份给原告，约定借款利率为月利率2%。双方未约定借款期限。后被告已归还原告28500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因原告持有三份借条的原件，故被告张运根向原告金钱英借款150000元的事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限，根据法律规定，出借人可随时要求借款人归还借款，故对原告要求被告归还借款150000元的诉请，本院予以支持。双方约定的利率，未超过法律规定，故对原告要求被告支付自借款之日起按月利率2%计算的利息之诉请，本院亦予以支持。被告已归还的28500元，双方未约定是归还本金还是支付利息，依照法律规定，因该款不足以归还全部债务，故按照实现债权的有关费用、利息、主债务的抵充顺序，本院认定为系支付利息。被告经传票传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张运根归还原告金钱英借款150000元，并支付以50000元为基数自2018年7月3日起、以50000元为基数自2018年7月16日起、以50000元为基数自2018年10月21日起至款清之日止按年利率24%计算的利息（应扣除已支付的利息28500元），于本判决生效之日起三十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1955元，由被告张运根负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 棣二〇二〇年六月二日书记员 陆迎龙附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初5231号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，湖南淡远律师事务所律师。被告：罗丹，女，汉族，1990年1月13日出生，住湖南省南县。本院在审理原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告罗丹金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 杨 宜二〇二〇年六月四日书记员 黄子钰
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执4533号 骆永彬： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2016）粤0114刑初1366号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初2722号原告：曹秀琼，女，汉族，1988年07月11日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：朱雪东，男，汉族，1982年08月15日出生，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。原告曹秀琼与被告朱雪东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，定于2020年6月8日9时在本院第五审判庭开庭审理。原告曹秀琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费334.00元，减半收取167.00元，由原告曹秀琼负担。审判员  杨红霞二〇二〇年六月八日书记员  张 涛
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初2765号 原告：贺明飞，女，1968年3月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：徐栋，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。 原告贺明飞与被告徐栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告贺明飞于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺明飞撤诉。 （此页无正文） 审 判 员 林春凤 二〇二〇年六月二日 法官助理李青青 代书记员 胡莹莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执2687号本院刑事审判庭移送执行。被执行人董江锋，男，1972年2月22日出生，汉族，住河南省林州市。关于本院刑事审判庭移送执行董江锋罚金一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191刑初972号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月5日向本院移送，本院于2020年3月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向法院报告财产；二、分别于2020年4月22日、2020年5月23日提起网络查询，对被执行人名下的公司股权、证券、车辆、保险、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询，未发现实际可供执行的财产线索;三、于2020年4月22日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产；四、本院于2020年6月1日发出限制消费令，对被执行人其采取限制高消费措施；五、本院于2020年4月2日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；六、本院于2020年4月27日分别前往不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、公积金信息。经调查被执行人在不动产登记中心无可执行的不动产登记信息，在住房公积金管理中心无实际可供执行的公积金信息；七、本院于2020年6月6日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意终结本次执行程序。截止到2020年6月8日本案实际受偿0元。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月八日书记员  王翊铭
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0821执146号之四申请执行人：赵新源，男，汉族，1982年3月13日出生，住修武县。被执行人：赵继红，男，汉族，1979年9月2日出生，住修武县。关于申请人赵新源申请执行赵继红民间借贷纠纷一案，本院依据修武县人民法院（2018）豫0821民初1732号民事调解书于2020年2月10日立案执行，执行中具体采取以下执行措施：一、2020年2月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕法律生效文书所确定的义务。二、2020年2月11日、2020年5月9日、2020年6月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人赵继红银行账户有存款，于2020年2月12日冻结被执行人赵继红在财付通支付科技有限公司085e9858e7252899006e24b4f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1787.10元，冻结期限为十二个月。2、查询了被执行人在不动产、房地产登记信息，相关部门反馈被执行人未登记有房产、土地信息。3、查明被执行人赵继红有车辆登记信息，于2020年2月12号查封被执行人赵继红名下东风牌（豫Ｈ×××××）汽车的过户手续。4、查明被执行人赵继红无股票（股权）登记信息。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、2020年2月11日向被执行人黄建乐发出限制消费令；2020年6月11日将被执行人纳入失信被执行人员名单。五、申请人于2020年5月6日申请依法追究被执行人赵继红拒不执行判决、裁定罪和非法处置法院查封财产罪；本院于2020年5月25日移送修武县公安局。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余403650.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结修武县人民法院（2018）豫0821民初1732号民事调解书本次执行程序。被执行人赵继红负有继续向申请执行人赵新源履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜洁审判员  卫超审判员  千磐二〇二〇年六月十一日书记员  陈卓
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初1512号原告：王军丫，女，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：骆长秋，男，1948年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。原告王军丫与被告骆长秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告王军丫于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军丫的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王军丫撤诉。案件受理费308元，减半收取154元，由原告王军丫负担。审判员 游 英二〇二〇年六月四日书记员 张成艺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初15815号之一 原告：梁伟，男，1993年3月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：朱玉萍，女，1984年11月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李彦，北京大成（南宁）律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年12月19日 待裁事项：原告梁伟申请撤诉 裁定如下：准许原告梁伟撤诉 诉讼费：案件受理费838元，由原告梁伟负担。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  钟新燕 人民陪审员  黄廷建 二〇二〇年六月一日 书 记 员  杨 蕤
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初5502号 原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：王晶，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：史丹，女，1982年7月15日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市铁西区。 被告：赵洪明，现住沈阳市于洪区。 本院在审理原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告赵洪明物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳鼎新盛物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  杨宁 二〇二〇年六月十日 书记员  程敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35319号原告：施巍，男，1977年6月20日出生，汉族，福建奇通信息技术有限公司职员，住福建省龙岩市新罗区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。被告：祁东县振帆电子商务有限公司，住所地湖南省衡阳市祁东县永昌街道办南山大道43号。法定代表人：蒋德元。原告施巍与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、祁东县振帆电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告施巍于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施巍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许施巍撤诉。案件受理费25元由施巍负担（已交纳）。审 判 员 刘更超二〇二〇年六月十日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0311执969号厦门华龙物业管理有限公司洛阳分公司：厦门华龙物业管理有限公司洛阳分公司与商明星服务合同纠纷一案，本院已于2020年6月11日按（2019）豫03民终4253号判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十一日
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1224号原告：遂平县春天物业管理有限公司，住所地河南省遂平县。法定代表人：刘东辉，该公司总经理。委托代理人孟凡勇，男，汉族，1984年10月16日出生，住河南省遂平县，现住河南省遂平县，该公司副总经理。被告：赵旭光，男，1987年2月19日出生，住河南省遂平县。原告遂平县春天物业管理有限公司与被告赵旭光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遂平县春天物业管理有限公司以其与赵旭光双方纠纷已解决为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告遂平县春天物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂平县春天物业管理有限公司负担。审判员 赵 丽二〇二〇年六月四日书记员 银怡鑫
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民终1994号上诉人（原审被告）：沧州兰精纺织科技有限公司，住所地河北省沧州市东光县东光镇南关村（中兴路）142号。法定代表人：李玉娥，执行董事。被上诉人（原审原告）：青铜峡市仁和纺织科技有限公司，住所地宁夏青铜峡工业园区（汉源街5号）。法定代表人：宋洪臣，董事长。委托诉讼代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。上诉人沧州兰精纺织科技有限公司因与被上诉人青铜峡市仁和纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院审查查明，上诉人沧州兰精纺织科技有限公司不服上述一审判决，向原审法院递交上诉状。上诉人未依法缴纳上诉费，原审法院依法向上诉人送达交纳诉讼费用通知书，指定缴费期限，并告知逾期不交将按自动撤回上诉处理的法律后果，但上诉人仍未在原审法院指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人沧州兰精纺织科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶楠楠审判员  高晓敏审判员  张忠星二〇二〇年六月五日法官助理董盼盼书记员高扬
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1156号 申请执行人：范桂用、韦水清 被执行人：清远市合创泰富房地产开发有限公司 本院在执行范桂用、韦水清与清远市合创泰富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人清远市合创泰富房地产开发有限公司收到执行通知书后已经主动将执行款项25606元汇入到本院银行账户并缴纳案件执行费284元，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款25606元退回给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保335号申请保全人：王家富。被保全人：于建超。根据本院作出的（2020）吉2401执保335号执行裁定书，本院执行局已经于2020年6月5日到延吉市不动产登记中心送达了（2020）吉2401执保335号协助执行通知书和上述执行裁定书。予以结案。特此通知二〇二〇年六月五日
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执1600号王利运、刘富强：王利运与刘富强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计130000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位130000元。本院已于2020年6月9日将该款转付给王利运。至此，王利运向本院申请执行的（2019）豫1302民初7934号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 孟 欣二〇二〇年六月九日书记员 崔岳岭
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403财保124号之二 解除保全申请人:魏希银，男，住德州市陵城区。 被申请人:刘志杰，男，住德州市陵城区。 被申请人：枣庄市峄城区玉金二手车交易中心，住山东省枣庄市峄城区。 解除保全申请人魏希银与被申请人枣庄市峄城区玉金二手车交易中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）鲁1403财保124号民事裁定书，对被申请人枣庄市峄城区玉金二手车交易中心所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆予以查封。解除保全申请人魏希银于2020年6月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人魏希银的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 解除对被申请人枣庄市峄城区玉金二手车交易中心所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金香 二〇二〇年六月一日 书记员  马玉波
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执异22号异议人（利害关系人）：王某，女，1973年7月15日出生，汉族，住河南省汝南县。异议人（利害关系人）：赵俊一，男，1994年7月6日出生，汉族，住河南省汝南县,系王某长子。异议人（利害关系人）：赵某，男，2014年9月17日出生，汉族，住河南省汝南县，系王某次子。法定代理人王某，系赵某母亲。申请执行人：汝南县东方新型墙体材料厂，住所地汝南县三门闸街道五里庙村。法定代表人：赵勇，该厂厂长。被执行人：赵建中，男，1972年3月6日出生，汉族，住河南省汝南县。在本院执行汝南县新型墙体材料厂与赵建中买卖合同纠纷一案中，异议人王某、赵俊一、赵某对拍卖赵建中名下房屋的执行措施不服，于2019年12月2日书面提出执行异议。本院审查后，于2019年12月10日作出（2019）豫1727执异120号执行裁定，驳回王某、赵俊一、赵某的异议申请。王某、赵俊一、赵某不服裁定，向驻马店市中级人民法院申请复议。驻马店市中级人民法院于2020年4月26日作出（2019）豫17执复29号执行裁定：一、撤销本院（2019）豫1727执异120号执行裁定。二、指令本院对王某、赵俊一、赵某的执行异议进行审查。本院于2020年5月27日立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王某、赵俊一、赵某称，王某与赵建中于1993年登记结婚，2003年二人共同购买了位于张楼街的房屋，该房屋系王某与赵建中的夫妻共同财产。2015年5月5日，王某与赵建中协议离婚，约定赵某由王某抚养，上述房屋归赵某所有。该房屋由王某、赵俊一、赵某共同居住至今，赵建中不再享有房屋的所有权。法院对该房屋查封、拍卖违反法律规定。即便被查封、拍卖的房屋是家庭共有财产，拍卖款的四分之三应支付给三异议人。汝南县新型墙体材料厂法定代表人赵勇称，赵建中欠汝南县新型墙体材料厂砖款178852元未还，已经法院判决并进入执行程序，法院对赵建中名下的房屋拍卖合理合法。本院查明：王某与赵建中于1993年登记结婚，1994年7月6日生育一子赵俊一，2014年9月17日生育次子赵某。2003年王某、赵建中夫妻二人共同购买了位于汝南县××××西段住房一套,该住房登记在赵建中名下。2015年5月5日，王某与赵建中协议离婚，约定次子赵某由王某抚养，位于张楼街门面房1间2层归次子赵某所有。自2013年起，赵建中购买汝南县东方新型墙体材料厂砖头，共欠砖款178852元，2015年3月31日赵建中出具欠条。汝南县东方新型墙体材料厂与赵建中买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）豫1727民初2092号民事判决：赵建中于判决生效之日起三日内支付汝南县东方新型墙体材料厂砖款178852元及利息。案件审理中，本院查封了登记在赵建中名下的两层楼房。判决发生法律效力后，赵建中未按判决履行还款义务。2017年1月11日，本院立案执行。2018年6月20日，本院作出（2017）豫1727执142号之一执行裁定：拍卖、变卖赵建中名下的房屋（位于张××××西段，房屋所有权号为00××55，建筑面积150㎡）。2019年9月6日，本院在京东网司法拍卖平台拍卖赵建中名下位于汝南县××××西段住房一套，房产证号：00××55。2019年11月7日，买受人方启以285625元的最高价竞买成交，已交清拍卖价款285625元。现本院对该款尚未分配。本院认为，异议人王某、赵俊一、赵某以人民法院的拍卖措施违法，其合法权益受到执行行为侵害为由提出异议，本案系执行行为异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他共有人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条规定，“人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十一条规定：“人民法院委托拍卖后，遇有依法应当暂缓执行或者中止执行的情形的，应当决定暂缓执行或者裁定中止执行，并及时通知拍卖机构和当事人。拍卖机构收到通知后，应当立即停止拍卖，并通知竞买人。”本案中被查封的的房产虽然赵建中与王某协议离婚时约定归其次子赵某所有，但未办理房屋产权转移登记手续，该房产仍属登记在赵建中名下的房产。本院查封房产时并张贴查封公告，王某知悉该房产被查封后，未提起析产诉讼，对执行标的未提出排除执行异议。本院对该房产实施网络司法拍卖进行变价处理，事先进行了公告，王某未主张优先购买权。拍卖过程中未有暂缓执行或者中止执行的情形，本院委托拍卖符合法律规定，拍卖措施合法。三异议人提出查封、拍卖措施违法，其合法权益受到执行行为侵害的异议理由不成立，应裁定驳回。关于三异议人提出拍卖价款应有其四分之三的份额，现本院对拍卖该房产所得价款尚未进行处置分配，三异议人对拍卖的价款及份额可以向本院提出申请分配的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回王某、赵某、赵俊一的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  赵海岗审判员  马 杰审判员  郭 旗二〇二〇年六月九日书记员  陈之铭
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民再103号上诉人（原审原告）：江庆华，女，1976年12月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：丁国方，男，1968年3月24日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）：夏新亚，女，1969年4月18日生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人江庆华因与被上诉人丁国方、夏新亚民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民再390号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。江庆华上诉请求：合法的借贷关系受法律保护，其全家三人无案件非法，请求依法撤销再审一审裁定，恢复原调解书。丁国方、夏新亚未提交意见。江庆华向一审法院起诉请求：判令丁国方、夏新亚归还其借款本金24万元，并支付利息、逾期利息（以8万元为基数，自2010年9月30日起至实际还款之日止，按年利率24%计算；以16万元为基数，自2010年9月30日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2010年9月28日，丁国方向其借现金8万元，月息二分半，该借款未约定还款期限。2010年9月30日，丁国方向其借现金16万元，月息二分半，该借款未约定还款期限。嗣后，丁国方向其归还借款利息35000元。上述借款均发生在丁国方、夏新亚夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现诉至法院，请求法院依法判决。江庆华与丁国方、夏新亚在原审审理过程中，经一审法院主持，达成调解协议：一、丁国方、夏新亚分期归还江庆华借款本息30万元，该款归还方式：于2017年3月25日前归还7万元；于2017年9月25日前归还7万元；于2018年3月25日前归还7万元；于2018年9月25日前归还9万元。二、若丁国方、夏新亚未按上述期限履行还款义务，则丁国方、夏新亚另行向江庆华支付利息10万元，江庆华有权对丁国方、夏新亚结欠的剩余借款本息向法院申请全额执行。三、案件受理费2450元（已减半收取）、财产保全费1020元，合计3470元，由丁国方、夏新亚共同负担，该款已由江庆华预交，丁国方、夏新亚将其共同负担部分于2017年3月25日前直接支付给江庆华。一审法院原审确认调解协议的效力。一审法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现江庆华有经济犯罪嫌疑，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定：撤销(2016)苏0202民初1135号民事调解；驳回江庆华的起诉；全案材料移送公安机关侦查。本院认为:一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。江庆华的上诉理由依据不足，其请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜丽丽审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年六月八日法官助理 徐莹颖书 记 员 邵炜烨
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初2455号 原告：李寿松，男，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告：徐赛珍，女，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告：叶某，女，2011年1月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 法定代理人：叶振荣（系叶某之父），男，1986年1月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 三原告共同委托诉讼代理人：陈巧烨、童美玲，浙江金奥律师事务所律师。 被告：鲍凯，男，1991年1月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴巍巍，浙江兴运律师事务所律师。 原告李寿松、徐赛珍、叶某为与被告鲍凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日、6月4日两次公开开庭进行了审理。原告李寿松、徐赛珍、叶某的法定代理人叶振荣及三原告共同的委托诉讼代理人童美玲，被告鲍凯及其委托诉讼代理人吴巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请法院判令：被告鲍凯赔偿三原告因李红芳死亡所造成的损失1253509.04元（详见赔偿清单）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：死者李红芳与被告鲍凯系男女朋友关系。2019年12月13日，被告鲍凯与死者李红芳在三江街道寺前皇祥云巷27号楼3楼的住所发生争执，争执过程中李红芳从3楼坠下，经金华市中心医院抢救无效死亡。原告李寿松系死者李红芳父亲，原告徐赛珍系死者李红芳母亲，原告叶某系死者李红芳女儿。原告认为，被告鲍凯和李红芳系男女朋友关系，李红芳的死亡系被告鲍凯所造成，理应对李红芳的死亡承担全部责任。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院诉讼，望判如所请。 被告辩称：1．死者与被告是男女关系属实，事发当时是凌晨，因为死者上班的时候喝过酒，被告提出要纹身，双方言语争执，被告没有想到原告会采取跳楼自杀行为。在跳楼一瞬间，被告已尽其所能搭救，但是没有拉住。坠楼后，被告立即拨打120急救，并拨打110，被告已尽到一切救助义务，并不希望悲剧发生。2．原告以侵权法律关系起诉错误。在整个事件中，被告虽然与李红芳有言语争执，但并不至于导致其采取跳楼自杀的过激行为，完全是个人偏激所致。且事发当时，被告已经尽到一切义务，被告在整个事件过程中并没有过错，李红芳坠楼死亡与被告不存在法律因果关系，双方之间争执并非李红芳自杀的起因，也没有达到致使李红芳自杀的程度，故根据侵权责任法，被告不构成侵权，不应承担责任。3．即便被告的侵权行为成立，原告主张被告承担百分之百侵权责任，显失公平，赔偿费用过高，且住宿费、交通费、误工费没有事实和法律依据，不应由原告承担。4．被告对此悲剧发生深表惋惜，内心自责，也愿意补偿原告损失，但被告目前没有工作来源，原告又不愿意接受分每个月补偿方式。综上，被告认为原告起诉要求赔偿，无事实和法律依据，请求法院依法判决。 本院经审理认定：原告李寿松、徐赛珍系死者李红芳的父母，叶某是李红芳与叶振荣生育的女儿，于2011年1月26日出生。2018年11月份左右鲍凯与李红芳确定男女朋友关系，李红芳在“凤凰城娱乐会所”工作。2019年12月13日凌晨2点多，李红芳从“凤凰城娱乐会所”下班后打一辆出租车回家，在车上与鲍凯联系后，接上鲍凯与其一起回到了鲍凯居住的位于金华市婺城区寺前皇祥云巷27号401室房屋。回到房间后，双方发生争吵，凌晨4时多，李红芳在三楼到四楼的楼梯转角平台爬出窗户坠楼身亡。后鲍凯拨打120急救电话，救护车到达后，鲍凯在救护车上拨打了报警电话称“我女朋友和我吵了一下要跳楼，然后我没拉住她，从楼上摔下去了，现在在120车上”，出警单显示报警时间为12月13日4时56分。金华市公安局江南分局接110指令后前往现场，对现场进行保护并实地勘验检查。李红芳被送至金华市中心医院，经抢救无效死亡。原告支出医疗费用4081.74元。2019年12月26日，金华市公安局江南分局三江派出所出具《火化通知书》一份，载明“李红芳的死亡事件排除刑事案件”。事发后，鲍凯向公安机关陈述：近期我们时好时坏，坏的时候就吵架，吵完我就把微信都删除了，过几天我们又和好；每次吵架都是因为一点小事情，然后把以前的事情又重新翻一遍旧账，吵完两个人就相互不联系，然后过个几天又重新聊回去；当晚我在网吧里面打游戏时喝了两瓶多啤酒，人是清醒的；她喝了多少我不知道，但她自己说喝多了，下车的时候还摔了一跤；我们回到了我住的地方，开始在聊天，后来就发生了争执，我就说你自己回去好了，我去上网了。她就说你不用走，我走，然后她开始起床穿衣服，我也起床穿衣服。她衣服穿好之后就冲出房间去，因为我看她这么快冲出去怕出事情，当时我的裤子都没穿好就赶了出去。李红芳跑到了三楼和四楼之间的楼层平台位置，然后朝墙外翻，我过去拉她，拉到她的手，但是后面她整个人都翻出去，我两只手都去抓她的身体，实在抓不住了，我就听到衣服破了的声音，她就掉下去了；我马上拨打了120，然后跑到楼下看到她都是血，我就又打了一遍120，后面医生来了之后让我赶紧报警，我上救护车之后报警了；今年7、8月份李红芳也有过要跳楼的情况，上次因为有地方可以站脚所以没有掉下去。 李红芳的同事朱超能向公安机关陈述：李红芳应该是喝酒喝到凌晨2点多，状态应该还是清醒的，李红芳和鲍凯是男女朋友关系，但是两个人脾气都很差，经常吵架。出租车驾驶员向公安机关陈述：大概凌晨2点半左右，她从“凤凰城”KTV附近上车，上车的时候有一个女的扶她上车的，然后她就叫我去寺前皇，这个女的我明显感觉喝多了，上车后在给一个人打电话，到了寺前皇后又叫我去“红宝石”KTV接人，我车子开到等了一段时间后，一个男的就上车了，然后女的叫我开回寺前皇，在车上我记得两个人都没有对话过，到了之后男的先下车，女的通过微信付我车费，下车的时候还喊了一声“哎哟”，之后男的问她怎么样，将她扶走了。 另查明，2019年10月18日，李红芳与鲍凯曾发生争吵后打架，路人看到后报警。经金华市公安局江南分局三江派出所调解鲍凯赔偿李红芳3000元及苹果手机一只，其他责任双方互不追究。 以上事实有医疗费发票、出警单详情、居民死亡医学证明（推断）书、死亡证明、火化通知书、公安机关制作的笔录等在卷予以佐证。 一、被告鲍凯于本判决生效之日起七日内赔偿原告李寿松、徐赛珍、叶某损失124681.81元； 二、驳回原告李寿松、徐赛珍、叶某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3334元（原告已预交，己减半收取），由原告李寿松、徐赛珍、叶某负担1668元，由被告鲍凯负担1666元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘敬礼 二〇二〇年六月四日 代书记员 林赛赛
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1609号原告：王瑞玲，女，1978年12月13日生，汉族，住内黄县。被告：胡国强，男，1977年4月7日生，汉族，住内黄县。原告王瑞玲与被告胡国强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告王瑞玲到庭参加了诉讼，被告胡国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款3500元及银行同期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡国强于2018年3月8日向原告借款5800元,并当场立下字据，约定2018年12月份还清，期间被告共还了原告2300元,还剩3500元拒不偿还，现原告急用钱，为维护原告的合法权益，特向法院诉讼。被告胡国强未到庭未答辩，未提供相关证据。原告围绕诉讼请求提交了借条一张，内容为“今借到王瑞玲现金伍仟捌佰元整（￥5800.00），2018年12月份还清，胡国强，2018.3.8号，130××××0052”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在内黄县后河镇后河村开了一个水果店，被告开了一个广告机公司，2015年的时候被告把一个广告机放到原告店内，让原告帮忙打广告，当时口头约定播一条广告给原告一毛钱，后来也没有播广告。原告交付广告机押金5800元给被告。后来被告公司经营不善，2018年3月8日原告把广告机送还给了被告，被告给原告打下借条一张，未约定还款期限。后经原告催要，被告分三次共计偿还原告2300元。下余3500元未付。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告胡国强因收取原告广告机押金，在原告送还广告机后，给原告王瑞玲出具借条的行为是其真实意思表示，符合法律规定，原告依据该条要求被告偿还3500元的请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡国强于本判决生效后五日内偿还原告王瑞玲人民币3500元；二、驳回原告王瑞玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告胡国强负担。本判决为终审判决。审判员  王秀丽二〇二〇年六月一日书记员  杜小论
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执474号之一申请执行人：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。法定代表人：高建林。被执行人：三里陆柒餐饮管理（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区新源里西20号楼一层1-10房间。法定代表人：李薇。北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3254号裁决向本院申请强制执行,执行标的1257602.68元。本院于2020年4月2日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3254号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年六月三日书记员 李子英
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执7113号 申请执行人金华银行股份有限公司，住所地金华市光南路668号，组织机构代码:704203690。 法定代表人徐雅清。 被执行人基业建设集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街333号，组织机构代码:254981240。 法定代表人陆枝华。 被执行人晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号，组织机构代码:147289179。 法定代表人应金良。 被执行人永康市三星门业有限公司，住所地永康市经济开发区科源路165号，组织机构代码:717656576。 法定代表人周红飞。 被执行人周红飞，男，1965年4月18日出生，住永康市。 被执行人李彩霞，女，1966年5月15日出生，住永康市。 被执行人陆基灯，男，1971年11月24日出生，住浙江省金华市。 被执行人伊梅仙，女，1972年12月28日出生，住浙江省金华市。 本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司与被执行人基业建设集团有限公司、晟元集团有限公司、永康市三星门业有限公司、周红飞、李彩霞、陆基灯、伊梅仙金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执7113号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈高明 审判员  于 颖 审判员  董新贵 二〇二〇年六月八日 书记员  武尚博
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0104知民初377号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司,住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人:钱铖,总经理。委托诉讼代理人：王成刚，河南公为律师事务所律师。被告：郑州唱响文化娱乐有限公司，住所地郑州市管城回族区乔家门路1号大观国贸B座11层。法定代表人：冯常建。原告天津沐松音乐文化发展有限公司诉被告郑州唱响文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月22日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告天津沐松音乐文化发展有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员  卢光耀二〇二〇年六月二日书记员  范东明
山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0403行审15号 申请执行人：枣庄市薛城区自然资源局。住所地：薛城区长江路669号。统一社会信用代码11370403MB28705446。 法定代表人：单德良，局长。 委托代理人：叶德余、安琦，该局工作人员。 被执行人：枣庄博胜活性钙有限公司。住所地：枣庄市薛城区邹坞镇官庄村。统一社会信用代码913704036920280115。 法定代表人：刘延明，总经理。 申请执行人枣庄市薛城区自然资源局以被执行人枣庄博胜活性钙有限公司未履行薛自资监（罚）字[2020]03007号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准用地，于2019年5月擅自占用薛城区邹坞镇官庄村西、村生活路北侧土地3,746平方米建设钢结构大棚，所占地类为旱地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的有关规定，于2020年5月6日作出薛自资监（罚）字[2020]03007号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1.责令枣庄博胜活性钙有限公司退还非法占用的3,746平方米土地；2.限十五日内拆除在非法占用3,746平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.按非法占用旱地每平方米25元的标准处以罚款，计93,650元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定书的第1、2项决定在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人于2020年5月21日向被执行人送达了薛自资监（催）字[2020]03007号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行薛自资监（罚）字[2020]03007号行政处罚决定书的第1、2项决定。 本院认为，申请执行人作出的薛自资监（罚）字[2020]03007号行政处罚决定书第1、2项决定证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人枣庄市薛城区自然资源局作出的薛自资监（罚）字[2020]03007号行政处罚决定书第1、2项决定，该内容的执行由枣庄市薛城区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李玉梅 审 判 员  徐 菊 人民陪审员  刘启会 二〇二〇年六月五日 书 记 员  梁 凤
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初1630号 原告：刘锦辉，男，汉族，1985年6月26日生，住广东省和平县。 委托诉讼代理人：周翠，江西华商律师事务所律师，代理权限为：一般代理。 被告：林程蔚，男，汉族，1960年5月23日生，住赣州市章贡区。 被告：赣州市亿源机械设备有限公司，住所地：赣州经济技术开发区凤凰路南侧、宝福路东侧，统一社会信用代码：913607036909508896。 法定代表人：廖红英，系该公司总经理兼执行董事。 原告刘锦辉诉被告林程蔚、赣州市亿源机械设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院立案受理后，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘锦辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘锦辉撤回对被告林程蔚、赣州市亿源机械设备有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘锦辉自行承担。 审 判 员  杨柳青 二〇二〇年六月三日 代理书记员  曾 群
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1024民初777号原告：谢某某。委托诉讼代理人：谢某，系谢某某之子。被告：胡某某。原告谢某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院2020年5月18日受理后依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其代理人谢某到庭参加诉讼。被告胡某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还欠款530000元及利息(利息按每月6360元计算，至被告实际履行之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系好友关系，2015年2月20日，被告向原告借款人民币53万元，并当场向原告写下借条一份。按约定，如原告需取回借款，只需提前一月告知被告，被告到时便将本金和利息一起交付给原告。从2018年上半年至今，原告多次要求被告将全部借款归还。然而，截止2020年5月10日，被告仅在2016年2月3日向原告支付人民币5万元利息。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。被告胡某某未答辩。本院经审理查明，原告谢某某与被告胡某某系朋友关系。2014年2月20日，胡某某夫妻向谢某某借款人民币386000元，双方在借条中约定每月利息4630元（即月利率：1.199%）。2015年2月20日，经谢某某与胡某某结算并协商，胡某某继续借用最初借款本金386000元，并将一年的利息4630元×12月＝55560元纳入借款本金，然后谢某某再向胡某某提供借款现金88440元，合计530000元（即386000元+55560元+88440元），由胡某某向谢某某重新出具一张借条，该借条载明：“借条今借到谢某某人民币伍拾叁万元整（530000.00元）每月利息陆仟叁佰陆拾元（6360.00元）借款人胡某某”。此后，在2016年2月3日胡某某只支付谢某某利息50000元，其余借款本息经谢某某多次催讨未果。以上事实有胡某某出具的借条两份、短信催款记录及当事人的陈述记录在卷予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案双方当事人将最初借款本金386000元及12个月的利息55560元计入借款本金，并追加借款本金88440元，重新出具借据，并约定月利率为1.2%，是双方当事人真实意思的表示，经本院核算，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条即“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定的情形，据此本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告已支付原告50000元计八个月的利息，被告应从2015年10月20日始继续履行还本付息的义务，直至借款本金清偿为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：由被告胡某某偿还原告谢某某借款本金人民币530000元，并按月利率1.2%从2015年10月20日始计付利息直至借款本金清偿为止。限本判决生效之日起十五日内履行偿还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4550元,由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 欧 华二〇二〇年六月九日书记员 李玉兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执1296号申请执行人:张秀朋，男，1987年2月26日出生，汉族，无业，住河北省涉县清水湾小区2号楼2单元101号。被执行人：北京弘源杰汽车租赁有限公司，住所地：北京市丰台区南苑北里二区6号楼2-4幢四层426号。法定代表人：张立奇，总经理。张秀朋与北京弘源杰汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法作出的（2019）京0106民初4746号民事判决书，已经发生法律效力。该文书确定：一、阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向张秀朋支付医疗费1000元、误工费11000元。二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向张秀朋赔偿残疾赔偿金（含被抚养人生活费）50000元。三、北京弘源杰汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向张秀朋赔偿医疗费91618.52元、护理费14400元、营养费4500元、误工费18589元、住院伙食补助费2300元、交通费800元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）121351元、精神损害抚慰金12000元、二次手术费28000元、鉴定费4050元。三、驳回张秀朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10048.96元，由原告张秀朋负担5000元（已交纳），由被告北京弘源杰汽车租赁有限公司负担5048.96元（于本判决生效后十日内交纳）。权利人于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人无可供执行的财产。3、本院于2020年4月29日冻结被执行人一个银行账户，上述账户冻结期限为一年。4、本院于2020年4月29日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106民初4746号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺宝刚二〇二〇年六月十一日书记员  郑 理
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执246号之一申请执行人陈善荣，男，汉族，1954年12月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人欧范文，男，汉族，1972年7月8日出生，户籍所在地湖南省新化县。申请执行人陈善荣与被执行人欧范文合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）湘1302民初1316号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人欧范文未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈善荣于2020年2月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人陈善荣送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年2月13日向被执行人欧范文送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。于2020年2月13日、2020年4月8日、2020年6月1日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现被执行人名下有车辆，本案予以查封，未实际控制，无法处置。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年6月10日，本院依法对被执行人欧范文适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2020年6月10日当面告知于申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年6月10日，本案应当执行标的金额为本息共计80000元。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人陈善荣也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  廖 晖审判员  谭周祥二〇二〇年六月十日书记员  周 培附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1751号 原告：青海通瑞工程机械租赁有限公司，住所地,西宁市。 法定代表人：丁兆飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱海,城西区虎台法律服务所法律工作者。 被告：刘小龙，公民身份号码×××，住陕西省乾县。 被告：安雄波，公民身份号码×××，住陕西省乾县。 被告：邹育红，公民身份号码×××，住陕西省乾县。 原告青海通瑞工程机械租赁有限公司与被告刘小龙、安雄波、邹育红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告青海通瑞工程机械租赁有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海通瑞工程机械租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青海通瑞工程机械租赁有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取1710元，由青海通瑞工程机械租赁有限公司负担。 审 判 员 高秋香 二〇二〇年六月二日 法官助理 马莉娟 书 记 员 黎元珍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1622执恢159号 谭兴文： 本院受理你申请执行舒建明、冯晓荣买卖合同纠纷一案，本案将以执行完毕结案。本案应执行标的3万元，现已执行到位3万元。至此，本院受理执行的（2020）川1622执恢159号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此告知 二〇二〇年六月二日
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执18号之二申请执行人：蒋汝华，男，1959年12月15日生，汉族，住。委托诉讼代理人：俞悟生，句容市白兔法律服务所法律工作者。被执行人：周龙俊，男，1985年7月4日生，汉族，住句容市。被执行人：邹婷，女，1985年8月20日生，汉族，住住址同上申请执行人蒋汝华与被执行人周龙俊、邹婷追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初2492号民事判决书已发生法律效力。依上述判决文书：被执行人周龙俊、邹婷于判决生效后十日内给付申请执行人蒋汝华工资款人民币50000元，并支付利息（自2017年5月5日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付），加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费460元，合计1510元，由被执行人周龙俊、邹婷负担（此款申请执行人已预交，两被执行人于判决生效后十日内将此款给付申请执行人），根据申请执行人的执行申请，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年1月6日，本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2020年1月6日、5月12日、5月28日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对两被执行人的不动产、银行、人民银行、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人周龙俊名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××机动车一辆，已达到报废标准未查封，有车牌号为苏Ｌ×××××机动车一辆，车牌号为苏Ｌ×××××机动车一辆，车牌号为苏Ｌ×××××机动车一辆，车牌号为苏Ｌ×××××机动车一辆，上述车辆本院均已裁定查封，均系轮候查封，但均未实际扣押。被执行人邹婷名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××号机动车，本院已裁定查封，但未实际扣押。两被执行人无其他可供执行的财产。2020年1月6日、1月7日、5月25日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对两被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，除上述“总对总”查控的财产外，两被执行人无其他可供执行的财产。三、2020年5月19日，本院执行人员至句容市不动产登记中心进行调查，经查，两被执行人无不动产登记信息。四、本院执行人员到两被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。六、本案履行情况：全部未履行义务。七、2020年5月12日，本院向申请执行人的委托诉讼代理人俞悟生邮寄执行情况告知书，告知其执行情况。上述事实，有句容市不动产登记中心出具的查询结果，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇二〇年六月八日法官助理  丁星星书 记 员  徐 弘