广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0103民初7794号 原告：刘文，女，1968年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：王纯建，广东巨龙律师事务所律师。 被告：广西南宁旭日通讯设备有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源现代城921号。 法定代表人：方元锐，经理。 被告：方元锐，男，1980年2月11日出生，汉族，住广西百色市平果县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：潘云于，男，1976年12月5日出生，壮族，住广西平果县。 第三人：毛成洪，男，1971年6月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告刘文与被告广西南宁旭日通讯设备有限公司（以下简称旭日公司）、方元锐、第三人毛成洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，于2016年11月25日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王纯建、两被告的共同委托诉讼代理人潘云于到庭参加诉讼，第三人毛成洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘文提出诉讼请求：1、判决旭日公司、方元锐返回订货款580000元及利息121800元（利息按月3%计算，自2015年12月17日起计算至被告还款之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：方元锐是旭日公司的法定代表人，原告和两被告有长期业务往来，原告通常通过打电话的方式向被告订购手机，然后向被告汇款，被告收到货款后通过物流公司向原告送货。2014年4月9日，原告向方元锐账户汇款人民币200万元，向被告订购一批三星手机，但此次方元锐将原告的订货款挪作他用，只向原告运送了少量手机。后原告多次电话和到被告处催货、催款，被告才陆续向原告运送了部分手机和返回了部分订货款。2015年12月17日，被告向原告出具借款合同，确认被告尚欠原告65万元，并承诺2016年1月20日前还款，如果违约利息按月息四分计算，但被告并没有按期还款。2016年3月6日，被告再次向原告出具还款承诺书，承诺次日还款12万元，10日内还清所有款项。承诺书签订后被告仍然没有按期还款，只归还了7万元，至今还有58万元没有归还，综上，方元锐作为公司的法定代表人收取货款，以旭日公司的名义发货，两被告与原告建立了买卖合同关系，在不能按约定供货的情况下，两被告有连带返还货款的义务，原告特依法向人民法院起诉，请支持原告诉讼请求。 被告旭日公司、方元锐共同辩称：1、被告没有多收或者欠原告的钱，反而被告返还货款给原告127.39万元，因此要求法院驳回原告的诉请。自从原告2014年4月9日向旭日公司汇款200万元后，被告就依原告的要求从2014年4月11日至2014年12月5日共向原告供货1565台手机，总货款186.16万元。由于双方没有结算，当时旭日公司也不知道尚欠原告多少货没有发，在被告强烈要求退款的情况下，被告分六次退款给原告，所退的款项金额为141.23万元。根据原告向被告支付货款金额为200万元，购货款金额为186.16万元，应退给原告的金额为13.84万元，以此被告向原告多退的金额达127.39万元。但至今双方均没有对账，也没有结算过。对以上所列的数据即被告多退的部分，被告保留追偿权。2、方元锐在2015年12月17日所书写的“借款合同”是在收到毛成洪等人在广东深圳市威逼下胡乱定下的金额，该“借款合同”是在双方买卖合同尚未结算的情况下所写的，但当时被毛成洪等人威逼方元锐的情况下将日期推到2016年3月6日，实际上“借款合同”、“承诺书”是在同一天写的。也就是说方元锐在2015年12月17日所书写的“借款合同”是虚的，根本没有借款。3、方元锐在2015年12月17日所书写的“借款合同”的行为，不能视为代表公司的行为，旭日公司不认可，其所书写的“借款合同”、“承诺书”是无效的，不受法律保护。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：旭日公司与刘文之间长期存在买卖手机的业务往来。2014年4月9日，刘文向旭日公司订购一批手机，并向旭日公司的法定代表人方元锐的银行账户汇款200万元。后，旭日公司仅向刘文供应了部分货物，刘文主张其仅收到3万元货物，故以不足额发货为由要求方元锐退还已付货款。2014年5月7日至2014年11月26日期间，方元锐将141.23万元分六次转入刘文账户，具体如下：于2014年5月7日转账两笔，其中一笔为15万元，无附言；另一笔为12300元，附言“退还1台Ｗ×××××款”；于2014年5月20日转账50万元，无附言；于2014年9月26日转账20万元，附言为“付三星G9009D货款”；于2014年10月15日转账5万元，无附言；于2014年11月26日转账50万元，附言“退还款”。 2015年12月17日，刘文、毛成洪作为甲方，方元锐作为乙方签订了一份《借款合同》，约定：1、乙方于2015年12月17日向甲方借款金额为65万元；2、还款日期为2016年1月20日；3、乙方逾期未归还借款则应在借款之日起按银行同期贷款利率的4倍向甲方支付利息。合同落款处上方注明“些款项为手机余款”。同日，方元锐出具《承诺书》，上载“本人方元锐承诺卖城市便捷酒店得来款项用于还给刘文，如有违约本人愿意全部肆分月息计算。”，毛成洪在见证人处签字。2016年3月6日，方元锐再次向刘文出具其本人签字并捺印确认的《承诺》，其上记载：本人方元锐因欠刘文手机货款人民币陆拾伍万元整（￥650000.00），承诺今晚最迟明天先付壹拾贰万元给刘文，此壹拾贰万元先去赎回本人的奥迪A8桂Ｌ×××××，然后此车暂时归属刘文，十天后陆拾伍万如未归还刘文，则此车由刘文自行处理。毛成洪在见证人处签字。刘文认可方元锐在上述《承诺》出具后又退还了7万元。 后，刘文以方元锐、旭日公司未如约退还手机货款为由诉至法院，并提出前述诉讼请求，两被告则答辩如前。旭日公司抗辩其已供货186.16万元，并提供发票和货运单为证。旭日公司持有广西超大运输集团有限责任公司南宁江南客运站分别于2014年4月11日、2014年4月18日、2014年4月22日、2014年10月1日向其开具的手工发票，发票记载的项目内容分别为“深圳，S387-3，21:01，托运费”、“托运费，深圳20:00刘文，S862-4”、“托运费（深圳21:00刘文S890-3）”、“托运费（深圳刘文189××××7188,2000,3件）”，金额为180元、280元、150元、220元。另，旭日公司于2014年4月15日通过兴隆运通物流有限公司向刘文寄送了一批手机，货运单记载内容如下：件数为50件，毛重275，地面运费为275元，保险声明价值为300000元，保险费为300元，运费总额为575元。 另查明，2015年4月11日，刘文曾汇款15.68万元到方元锐账户用以订购手机，刘文认可上述15.68万元的手机已经收到。 本院认为，本案中，原、被告双方虽未就案涉200万元签订书面合同，但双方对款项性质并无争议，均认可该款系原告用于购买手机，结合原告所提供的货运单，本院确认原告与被告旭日公司存在买卖合同关系。合同签订后，被告旭日公司未能足额供货，被告旭日公司的法定代表人方元锐通过签订《借款合同》、承诺书等确认尚有手机余款65万元未予退还，方元锐在出具承诺书后又向刘文退还了7万元，尚有58万元款项未予退还。两被告则抗辩上述200万元已结清，其中旭日公司已供应1565台手机，价值186.16万元；方元锐已向原告退还141.23万元。关于供货问题，两被告就该项抗辩提供了《出库单》、货运单、发票等证据。但《出库单》系被告旭日公司自行制作，无原告方签名确认，原告对此亦不予认可，而货运单与发票等证据均属间接证据，无法证明两被告的供货数量，亦不足以推翻两被告多次确认的欠款数额，且两被告并未提供证据证明其在确认欠款数额后向原告供货，故对于两被告已供货186.16万元的抗辩，本院不予采信。关于退款141.23万元，原告认可已收到上述退款，但主张上述款项中含有其他买卖合同项下的退款，结合方元锐所提供的转账凭证中附言内容，无法确认上述六笔款项是否均属于退还本案货款，即关于退款数额问题两被告所提交证据不足以推翻原告的主张。综上，两被告的抗辩主张证据不足，本院不予采信。两被告分别通过《借款合同》、承诺书的形式确认了尚欠原告货款65万元，原告认可两被告在出具《承诺书》后退还7万元，故尚欠款项应为58万元。被告旭日公司作为案涉买卖合同的相对人，收取货款后未能完全履行供货义务，原告要求其退还上述款项有理有据；被告方元锐两次以其个人名义向原告出具承诺，属自愿加入债务，原告亦有权据此要求其与旭日公司共同退款。 关于利息的问题。原告主张两被告未按期退款，应自2015年12月17日起按照月利率3%支付利息。本案属买卖合同纠纷，原告与旭日公司约定如未按期还款按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，其实质属于违约责任。该约定虽属当事人意思自治的范畴，但结合原告遭受的实际损失，本院认为因两被告未退款而致使原告遭受的损失仅是利息损失，按照银行同期贷款利率的4倍或按照月利率3%计算，均过分高于其实际损失。故本院予以调整按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。具体计算方法如下：以58万元为基数，自2015年12月17日起至上述款项实际付清之日止，按中国人民同期贷款利率上浮30%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁旭日通讯设备有限公司、被告方元锐共同向原告刘文退还货款58万元； 二、被告广西南宁旭日通讯设备有限公司、被告方元锐共同向原告刘文支付利息（计算方法：以58万元为基数，自2015年12月17日起至上述款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）； 三、驳回原告刘文的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10818元，由被告广西南宁旭日通讯设备有限公司、方元锐负担9253元，由原告刘文负担1565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满次日起七日内预交上诉案件受理费，（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，账号:20×××28），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃柳莹 人民陪审员  马卓卓 人民陪审员  丘 静 二〇一七年六月三十日 书 记 员  卢海妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。