上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初5592号原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：梅虹，总经理。委托诉讼代理人：张士文，男。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。被告：李博，男，1986年3月28日出生，汉族，户籍地广西兴安县。委托诉讼代理人：吕梅，上海远业律师事务所律师。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下简称满懿房咨公司)为与被告李博劳动合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院提起了诉讼,本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解不成，故本院决定对本案予以立案审理。2017年5月4日，本院依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理，满懿房咨公司委托诉讼代理人李丰、李博委托诉讼代理人吕梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。满懿房咨公司向本院提出诉讼请求：1.不支付李博2015年9月1日至2016年10月31日期间的工资(注：底薪差额)13,732.92元；2.不支付李博2016年12月份工资1,329.20元；3.不支付李博违法解除劳动合同的赔偿金19,140元。事实和理由：1.李博于2015年11月6日至其处担任置业顾问职务的相关工作，双方签订了劳动合同及补充协议；尽管双方在《劳动合同》中约定李博的基本工资及补贴合计4,130元，但该约定已被双方签订的《补充协议》变更，即根据《补充协议》的约定，李博的工资报酬应当按照其处制定的《员工手册》及相关工资薪酬管理制度确定，事实上其亦按《员工手册》及相关工资薪酬管理制度确定并发放了李博的薪资，同时每月亦以邮件形式向李博送达工资单，李博对每月工资组成及发放的金额始终未提出异议，何况李博每月实际获取的工资已远远超过了劳动合同约定的基本工资与补贴总额；2.2017年1月，其已以银行转账形式向李博支付了2016年12月底薪1,023.84元；3.根据其处《关于深圳业务团队绩效考核的通知》，一周过程中数据两项不能达标应予以淘汰，而李博在考核期内未能达标，故双方经友好协商决定于2016年12月9日提前解除劳动合同，其无需因此支付赔偿金。基于上述事实，其提出如上诉请。李博辩称，不接受满懿房咨公司的全部诉讼请求。其理由是：1.虽然双方签订了《补充协议》，但该协议只是对工资发放的时间进行了变更，未变更工资金额，满懿房咨公司的降薪行为系单方决定，其不予接受，满懿房咨公司理应按约补足工资差额；2.2017年1月，其确已收到满懿房咨公司转账支付的部分工资，但底薪仍有差额未支付，满懿房咨公司理应补足差额；3.满懿房咨公司称其在考核期内未能达标既没有证据，也没有因此安排其培训或者调整工作岗位，更不存在双方因此经友好协商而决定于2016年12月9日提前解除劳动合同之事实，因此满懿房咨公司的行为构成了违法解除，理应支付其赔偿金。在本案审理中，满懿房咨公司提交如下证据：1.劳动合同及补充协议，用以证明补充协议已对工资标准进行了变更，由原来约定的基本工资2,050元、税前补贴2,080元变更为按照《员工手册》和相关工资薪酬管理制度来执行；李博对该证据的真实性认可，但对证明内容不认可，认为补充协议只变更了工资发放日，未变更发放金额；据此，本院对该证据的真实性予以确认。2.《员工手册》，用以证明满懿房咨公司对员工工资薪酬作了原则性规定，具体参见各城市最新版分级管理体系相关制度；李博对该证据的真实性及证明内容均不认可，表示其从未收到纸质版《员工手册》，且满懿房咨公司未提供该证据原件供其核对，亦未提供证据证明该《员工手册》是通过民主程序制定的；由于满懿房咨公司未提供已向李博等员工送达了该《员工手册》的证据，难以确认劳动合同中所涉《员工手册》与本证据所涉《员工手册》内容一致，故本院对本证据所涉《员工手册》不予确认。3.工资明细，用以证明满懿房咨公司通过电子邮件的形式向李博发放工资明细单，该工资单记载的金额与满懿房咨公司实际支付给李博的工资相一致；李博对该证据的真实性不予认可，认为是满懿房咨公司为诉讼而制作的,且电子邮件未经过公证不符合证据有效性之要件；由于满懿房咨公司认可该证据是以电子邮件形式发送给李博等员工的，在无其它证据相佐证的情况下，本院对该证据难以确认。4.考勤记录，用以证明李博在2016年2月5日至14日期间休假，同时工资明细单上显示该月工资未被扣除；李博对该证据的真实性认可，但对证明内容不认可；据此，本院对该证据的真实性予以确认。5．2016年12月工资银行流水，用以证明满懿房咨公司已在2017年1月份通过银行转账的方式向李博发放了2016年12月份工资；李博对该证据的真实性认可，但表示仍存有差额；据此，本院对该证据予以确认。6.《关于深圳租赁部置业顾问薪酬管理体系的通告》，用以证明满懿房咨公司薪酬发放的具体标准是所有员工保底底薪2,200元；李博对该证据的真实性与证明力均不认可，表示该证据签发日期为2016年6月1日，且涉及对象为租赁部，并不适用于本案；由于满懿房咨公司未提供证据证明该证据的制定程序、已向李博等员工送达等事实，故本院对该证据不予确认。7.《关于深圳业务团队绩效考核的通知》，用以证明李博业绩不达标，考核未通过；李博对该证据的真实性与证明力均不认可，表示该通知所载内容显示签发日期为2016年12月1日，故通知不适用于本案。由于满懿房咨公司未提供证据证明该证据的制定程序、已向李博等员工送达等事实，故本院对该证据不予确认。8.《深圳买卖置业团队分级管理体系》，用以证明满懿房咨公司薪酬发放的标准；李博对该证据的真实性及证明力均不认可，表示从未看到该文件；由于满懿房咨公司未提供证据证明该证据已向李博等员工送达等事实，故本院对该证据不予确认。本案审理中，李博向本院提交如下证据：1.《劳动合同书》，用以证明劳动关系的建立、工资标准及年休假天数；满懿房咨公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但表示双方签订过《补充协议》，对原合同约定内容进行了变更；据此，本院对该证据予以确认。2.《解除通知书》，用以证明满懿房咨公司提前解除劳动合同的行为构成了违法；满懿房咨公司对该证据真实性无异议，据此本院予以确认。3、《考勤管理办法》及考勤记录，用以证明满懿房咨公司的考勤制度；满懿房咨公司对《考勤管理办法》的真实性、合法性、关联性均不予确认，但认可考勤记录的真实性；据此，本院对考勤记录予以确认，由于《考勤管理办法》与本案无直接关联性，故本院在本案中不做确认。4、银行流水，用以证明李博的收入情况及工资标准；满懿房咨公司对该证据的真实性无异议；据此，本院对该证据予以确认。经审理查明，2015年11月6日，李博(乙方)与满懿房咨公司(甲方)签订了自即日起至2018年11月6日止的书面劳动合同，主要约定：1.甲方安排乙方在销售部门从事置业顾问相关的工作，工作地点为深圳；2.(6.1)乙方基本工资为2,050元，税前补贴为2,080元。在乙方提供正常劳动的前提下，甲方保证乙方不低于工作所在地最低工资标准；3.(6.2)每月10日发放基本工资，25日发放绩效和奖金，发放日期逢节假日提前或顺延。2015年12月28日，李博(乙方)与满懿房咨公司(甲方)签订了《劳动合同书补充协议》，主要约定：原合同第六条6.1款及6.2款关于薪资的约定，现变更为：6.1乙方在甲方工作期间的工资薪酬按照甲方制定的《员工手册》及相关工资薪酬管理制度执行；6.2薪资发放日为每自然月10日。满懿房咨公司对含李博在内的员工实施签到考勤，每月以银行转账形式支付李博底薪(含基本工资和补贴)和绩效工资，但涉案期间未足额支付李博底薪，经本院核算确认差额为13,732.92元。2016年12月9日，满懿房咨公司向李博发出《解除劳动合同通知》，其中载明：“李博：……根据我司《关于深圳业务团队绩效考核的通知》，一周过程数据两项不能达标应予以淘汰。你在考核期内未能达标，故此公司自12月09日起与你解除劳动合同。你剩余的佣金将按照公司相关制度正常发放。请于2016年12月9日到店办理离职”。2016年12月，李博等14位劳动者以满懿房咨公司为被申请人向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了要求满懿房咨公司支付拖欠工资、休息日加班工资、节假日加班工资、2015年度至2016年度未休年休假工资、违法解除劳动合同的赔偿金等请求。2017年1月20日，仲裁委作出如下裁决：“一、准许14位申请人撤销要求被申请人支付2016年11月工资的仲裁请求；二、被申请人支付申请人刘某1等11人底薪差额合计116,446.47元，各申请人被拖欠底薪的具体期间及金额详见附表三；三、被申请人支付刘某1等13人2016年12月份工资合计16,899.83元，各申请人具体金额详见附表三；四、被申请人支付申请人刘某2等10人2016年度未休年休假的工资报酬差额合计10,895.76元，各申请人具体金额详见附表三；五、被申请人支付申请人刘某2等14人违法解除劳动合同的赔偿金合计342,964.20元，各申请人具体金额详见附表三；六、驳回申请人刘某2等14人的其他仲裁请求”；此外，仲裁委在所附表三中说明了第二项至第五项裁决所涉金额之明细,其中载明满懿房咨公司应支付给李博2015年11月6日至2016年10月31日期间的底薪差额为13,732.92元、2016年12月工资1,329.20元、赔偿金19,140元。满懿房咨公司不服该裁决，故诉至法院。2017年1月，满懿房咨公司以银行转账的方式向李博支付2016年12月底薪1,023.84元。本院认为，本案中双方存有的主要争议焦点是：1、满懿房咨公司是否足额支付了李博涉案期间的底薪(含基本工资和补贴)、是否支付了李博2016年12月底薪；2、满懿房咨公司于2016年12月9日与李博提前解除劳动合同之行为是否构成了违法解除。对此，本院做如下分析认定：关于第一项争议。双方在劳动合同中已就李博可获取的劳动报酬做出了明确约定，该约定对双方均具有约束力，满懿房咨公司负有按约定支付李博报酬的义务。尽管双方在此后签订的《补充协议》中约定“工资报酬按照甲方制定的《员工手册》及相关工资薪酬管理制度执行”，但是满懿房咨公司并未提供证据证明已向李博等员工送达了涉案《员工手册》，亦未提供证据证明其变更李博等员工底薪所依据的薪酬管理制度具有合法性，因此其单方变更李博等员工的底薪缺乏依据。经本院核算，满懿房咨公司应支付李博2015年11月至2016年10月期间的底薪差额超过仲裁裁决金额，然李博未向法院提起诉讼，视为对仲裁裁决金额的服从，本院对仲裁裁决的底薪差额予以确认，即满懿房咨公司应支付李博2015年11月至2016年10月期间的底薪差额13,732.92元，理应补足。至于2016年12月的底薪，李博确认已收到底薪1,023.84元，故满懿房咨公司尚需补足差额305.36元。关于第二项争议。满懿房咨公司于诉状中称由于李博在考核周期内未达标，双方经友好协商决定提前解除劳动合同，但李博对此不予认可。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务，尤其是在用人单位与劳动者就提前解除劳动合同发生劳动争议纠纷的案件中，用人单位更负有提供相应的证据对其主张予以证明的义务。然而现有事实表明，满懿房咨公司在李博对其陈述不予认可之际，未能提供证据对其主张予以证明，那么本院即不能采信其主张，并因此认定其于2016年12月9日单方做出了与李博提前解除劳动合同的决定，显然满懿房咨公司理应依法支付李博违法解除劳动合同赔偿金，经本院核算李博离职前十二个月月平均工资高于李博在仲裁主张及仲裁裁决金额，然李博未向本院提起诉讼，视为对仲裁裁决金额的服从，故本院认定李博离职前十二个月月平均工资为6,380元。双方对仲裁委第六项裁决均未提起诉讼，依法视为服从，但该项裁决无实际执行内容，故本院在判决主文中不再予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：一、满懿(上海)房地产咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付李博2015年11月6日至2016年10月31日期间的工资差额13,732.92元；二、满懿(上海)房地产咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付李博2016年12月工资差额305.36元；三、满懿(上海)房地产咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付李博赔偿金19,140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一七年六月二十九日书记员  袁杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。