wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终1081号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人李某某犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月7日作出（2016）粤0303刑初664号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2016年8月30日凌晨2时许，被告人李某某、已决犯王某、冉某和犯罪嫌疑人陈某、赵某某（均在逃）等人在本市罗湖区东门中路XXX停车场门口的烧烤档处宵夜，王某和冉某吃完一起坐车先行离开。被告人李某某等人与在此隔壁桌宵夜的被害人郑某荣等人发生纠纷，犯罪嫌疑人陈某、赵某某、被告人李某某到被害人这桌寻衅滋事，双方发生推搡。犯罪嫌疑人陈某打电话把已决犯王某和冉某叫回来帮忙打架。已决犯王某、冉某立即返回到宵夜处伙同犯罪嫌疑人陈某、被告人李某某等人一起对郑某荣、杨某、江某涛进行殴打，致被害人郑某荣轻伤（二级）。原判认定上述事实，有经原审质证、认证的证据予以证实。原判认为，被告人李某某的行为已构成寻衅滋事罪，其有坦白认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人李某某上诉提出，本案发生时，其有积极劝说、制止，其是初犯、偶犯，归案后又如实供述、坦白交代犯罪事实，请求二审法院从轻判决。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人李某某的行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人李某某提出的上诉理由，经查，原审法院已经根据李某某的犯罪事实、犯罪情节及悔罪态度，在法定量刑幅度内对其予以了从宽量刑。上诉人李某某再据此请求从轻判决的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  正  茂审判员 杨  爱  云审判员 何  远  彬二〇一七年六月二十六日书记员 陈海燕(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初2408号 原告：宿州博洋纺织有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区纺织东路**。 法定代表人：叶波伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高飞，该公司法律顾问。 被告：胡朋，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：张支明，安徽皖光大律师事务所律师。 原告宿州博洋纺织有限公司（以下简称宿州博洋公司）与被告胡朋劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宿州博洋公司的委托诉讼代理人高飞、被告胡朋的委托诉讼代理人张支明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州博洋公司向本院提出诉讼请求：原告无须向被告支付2016年年休假工资。事实与理由：被告原系国企职工，因宁波博洋控股集团公司（以下简称宁波博洋公司）与宿州市政府签订《合作协议》，于2006年1月被安置到原告公司。2014年及2016年，原告针对公司职工休假事项作出具体书面公示，通知包含被告在内的全体员工及时安排年休假，被告由于个人原因不要求休假的，与原告无关。 被告胡朋辩称：宿州博洋公司称已经作出公告，通知包含胡朋在内的全体员工及时安排年休假，但胡朋等人并没有收到这方面的通知，在没有证据证明劳动者主动放弃休年休假的情况下，用人单位应当支付未休年休假的工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告胡朋在原纺织厂工作，原纺织厂后更名为宿州鸿鹏纺织有限公司。2005年12月3日宿州市人民政府与原宁波博洋纺织有限公司（现更名为宁波博洋控股集团有限公司）签订了《合作协议》，将宿州鸿鹏纺织有限公司整体收购。协议规定：一、合作方式：整体收购，债随资走，人随资走。二、收购范围及接收人员：宿州鸿鹏纺织有限公司现有全部在册人员4329人（包括离岗、内退等人员）。以上人员接收后，与宿州博洋公司重新签订劳动合同。三、双方权利义务：宿州市人民政府不向宁波博洋公司收取包括土地出让金在内的一切税费，宁波博洋公司应缴纳的土地出让金全部直接留给企业用于职工安置。2005年1月24日，宁波博洋公司注册组建了宿州博洋公司，并进行了工商登记。2006年1月，胡朋在本次安置中，劳动关系转移到宿州博洋公司，胡朋与宿州博洋公司签订了劳动合同书，岗位性质不变，工资待遇和社会保险转入原告处。2016年10月18日，胡朋等人以未缴纳社保为由提出劳动争议仲裁申请，要求解除双方劳动关系。2016年11月17日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出【2016】宿劳人仲裁字219号仲裁裁决书，认定双方劳动关系自2016年10月18日解除。2016年12月1日，胡朋等人再次申请劳动仲裁。2017年2月13日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出【2016】宿劳人仲裁字283号仲裁裁决书，宿州博洋公司对仲裁结果不服，诉至本院。 本院认为，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，未安排劳动者休年休假，也无法证明其主动放弃休年休假，现劳动者提出支付未休年休假工资的，应予支持。本案中，宿州博洋公司未安排胡朋休2016年年休假，也无证据证明胡朋主动放弃休年休假，故，应当支付劳动者未休年休假工资。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。因双方劳动关系于2016年10月18日解除，根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条规定，用人单位与职工解除劳动合同的，但年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年工作时间折算应休未休年休假天数并支付报酬，但折算后不足1整天的部分不予支付。折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。胡朋已过日历天数为291天，应当享受的年休天数为15天，胡朋未休年休假天数为291天÷365天×15天=11.9天，计11天。胡朋月平均工资为2194元，其未休年休假工资为2194元/月÷21.75×11天×2=2219元。 综上所述，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《安徽省工资支付规定》第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告宿州博洋纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡朋2016年年休假工资2219元； 二、驳回原告宿州博洋纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告宿州博洋纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  耿青 审判员  李标 审判员  李培 二〇一七年六月二十一日 书记员  徐啸
常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0402民初2318号 原告：常州中糖宝盛商贸有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路**。 法定代表人：杨德明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张朝亮、时瑾，江苏常江律师事务所律师、实习律师。 被告：钱华，男，1982年10月6日生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：孙健，系常州市天宁区法律援助中心律师。 原告常州中糖宝盛商贸有限公司（以下简称中糖公司）诉被告钱华劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员许小华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中糖公司的委托诉讼代理人张朝亮、被告钱华及其委托诉讼代理人孙健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中糖公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告按每月2000元的标准向被告支付二倍工资补差计4200元。事实和理由：原告与被告支付二倍工资、社保补贴劳动争议一案，经常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出常天劳人仲案字（2017）第212号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第一项认定事实错误，要求原告按照每月4600元的标准支付双倍工资，标准过高，与事实不符，应当撤销。故原告诉至法院。 被告钱华辩称，被告自2016年3月30日进入原告处工作，离职时间是2017年2月17日，工资标准应按仲裁认定的每月4600元，双倍工资计算期限应自2016年4月开始起算。 经审理查明，因中糖公司未与钱华签订书面劳动合同，钱华向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中糖公司支付钱华未签订书面劳动合同的二倍工资补差及社保补贴合计50000元。2017年4月20日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出常天劳人仲案字（2017）第212号仲裁裁决，裁决中糖公司支付钱华工作期间未签订书面劳动合同的二倍工资补差9660元；对钱华的其他仲裁请求，不予支持。中糖公司因不服该仲裁裁决，于2017年5月2日诉至本院，要求二倍工资的补差标准按每月2000元计算。 对于双方劳动合同的履行情况，钱华陈述：其于2016年3月30日进入中糖公司工作，双方未签订书面劳动合同，中糖公司也未为钱华缴纳社会保险。钱华打卡考勤，工资现金发放并签字，金额每月4000元至5000元不等，2017年2月17日离职。中糖公司陈述：钱华才来工作3个月，双方未订立书面劳动合同，钱华工资每月2000元，现金发放，不需签字；2007年2月17日，钱华以不能胜任工作为由提出离职，并得到了中糖公司的批准同意。 仲裁庭审中，钱华提供了工作日报表、送货单、工资表等证据，证明其入职时间为2016年3月和工资金额，工资表显示，2016年3月至2016年12月，钱华的每月实际应发工资分别为：1640元、5511元、4890元、4742元、3190元、4418元、3697元、3194元、3892元、3742元。中糖公司质证认为钱华提供的证据为打印件，未加盖中糖公司的公章或签字，不予认可。诉讼中，钱华陈述工资表是从中糖公司财务电脑上打印出来的。 仲裁庭审中，中糖公司提供了员工刷卡记录表，显示钱华在中糖公司处于2016年11月24日开始考勤。中糖公司认为钱华于2016年11月24日入职，2017年2月17日离职。钱华对该员工刷卡记录表不予认可，认为未有员工签字认可。仲裁庭审中，仲裁委要求中糖公司限期提供钱华的工资发放记录，中糖公司未提供。诉讼中，中糖公司明确因工资发放时不需签字，故公司无工资发放记录。 对于钱华的仲裁请求，钱华陈述：其于2016年3月入职，根据工资表上的金额计算二倍工资补差，计算至2017年2月，加上保险估算为50000元。 上述事实，由当事人的陈述、常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字（2017）第212号仲裁裁决书、工资表等证据证实。 本院认为，根据相关劳动法律法规的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。用人单位不得伪造、变造、隐匿、销毁工资支付记录及劳动者出勤记录。用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。 本案中，双方均确认存在劳动关系，但对钱华的入职时间、工资发放标准双方存在争议。现钱华提供了工资表，证明其入职时间及工资发放情况；中糖公司对工资表虽予以否认，但对应由其掌握管理的相关证据，中糖公司未能提供。故根据上述相关劳动法律法规的规定，中糖公司应承担举证不能的不利后果，本院对钱华陈述的其入职时间为2016年3月的事实予以确认，钱华在中糖公司处工作的期限为2016年3月30日至2017年2月17日；本院并对其陈述的2016年3月到12月期间工资发放的事实予以确认。中糖公司关于钱华入职时间及工资发放标准的陈述，缺乏事实依据，本院不予采信。 根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，中糖公司未与钱华订立书面劳动合同，钱华要求获得的二倍工资时段为2016年5月1日至2017年2月17日，中糖公司应按规定支付钱华该期间的二倍工资补差。钱华2017年1月份、2月份的工资标准可按其2016年4月至12月期间每月工资的平均值4141.78元计算，故2017年1月的工资补差为4141.78元，2017年2月1日至2017年2月17日期间的工资补差为2347元。综上，钱华应得的二倍工资补差的具体金额为38253.8元。 钱华要求中糖公司补缴社保的请求不属于劳动争议纠纷的处理范围，且其要求以现金形式予以补贴也缺乏法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《江苏省工资支付条例》第十七条、第五十一条第一款的规定，判决如下： 一、常州中糖宝盛商贸有限公司于本判决发生效力之日起10日内支付钱华2016年5月1日至2017年2月17日期间的二倍工资补差计38253.8元。 二、驳回钱华的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由常州中糖宝盛商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  许小华 二〇一七年六月二十一日 见习书记员  钟含笑
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申927号 再审申请（一审被告、二审上诉人）：姜水晶，女，1965年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：胡增冬，浙江六和律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵培能，男，1973年4月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯晓东，男，1955年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车县。 委托诉讼代理人：史晓燕，新疆典赞律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：库车县航天房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库车县天山路和五一南路交会处五一大厦**。 法定代表人：邵培能，该公司经理。 再审申请人姜水晶、邵培能因与被申请人侯晓东及二审被上诉人库车县航天房地产开发有限责任公司（简称航天公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜水晶、邵培能申请再审称，一、侯晓东只提供了涉案2010年11月9日的《借条》的复印件，而未提供原件，原审人民法院采纳该复印件错误；二、涉案《欠条》都加盖有有航天公司的印章，航天公司是借款人，邵培能的签字行为系代表航天公司的职务行为。原审人民法院认定邵培能为借款人、航天公司为担保人无事实依据；三、涉案款项实际用于航天公司的房地产开发，并非用于姜水晶和邵培能的共同生活。原审人民法院将涉案债务认定为夫妻共同债务无事实依据和法律依据。原审人民法院查明事实不清，适用法律有误，我们依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二、六项之规定申请对本案予以再审。 本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定："书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。"《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条第二款规定："民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的"、"前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。"侯晓东提供的2010年11月9日的《借条》虽是复印件，但有320万的打款凭证，且相关当事人认为该《借条》中的借款396.8万元是本金320万计算一年利息后得出的数额，故原审人民法院结合其他证据和案件事实，采纳该《借条》并无不当。该《借条》明确记载邵培能是借款人、涉案《欠条》也明确记载邵培能是"欠款人"，故原审人民法院认定邵培能为借款人并无不当。 二、于2017年2月28日修订前的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定："债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。"涉案债务产生于姜水晶与邵培能婚姻存续期间，并用于航天公司的经营，并且姜水晶在借款合同签订时是航天公司的股东及法定代表人，姜水晶并不能提供证据证明涉案债务具有应当认定为邵培能个人债务的法定事由，原审人民法院判决姜水晶承担涉案债务并无不当。 综上，姜水晶、邵培能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜水晶、邵培能的再审申请。 审判长  乌日娜 审判员  张红见 审判员  玛依拉 二〇一七年六月十五日 书记员  张露露
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9594号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄文莉，女，1975年05月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄文莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄文莉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币146239.93元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年04月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金146239.93元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄文莉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金146239.93元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3225元，由黄文莉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄文莉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8971号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告何桂凤，女，1961年01月26日出生，住辽宁省抚顺市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何桂凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何桂凤经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149992.24元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149992.24元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何桂凤于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149992.24元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由何桂凤负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由何桂凤负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执41号之一申请执行人：阿图什市兴丰小额贷款有限责任公司。法定代表人：王水香委托代理人：王煊，新疆元正律师事务所律师。被执行人：乌鲁木齐市易贷邦投资管理咨询有限公司。法定代表人：佘佳被执行人：新疆川汇达融资担保有限公司法定代表人：陶亚凌被执行人：陶亚凌。被执行人：陶应先。本院受理的阿图什市兴丰小额贷款有限责任公司与乌鲁木齐市易贷邦投资管理咨询有限公司、新疆川汇达融资担保有限公司、陶亚凌、陶应先借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年8月5日作出的（2016）新0103民初3762号民事调解书已发生法律效力，申请执行人阿图什市兴丰小额贷款有限责任公司于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐市易贷邦投资管理咨询有限公司、新疆川汇达融资担保有限公司、陶亚凌、陶应先向申请执行人阿图什市兴丰小额贷款有限责任公司支付案款992000元，本案应收执行费12320元。本案在执行过程中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达协助查询通知书。经查，被执行人乌鲁木齐市易贷邦投资管理咨询有限公司、新疆川汇达融资担保有限公司、陶亚凌、陶应先名下无土地、证券。我院已对被执行人乌鲁木齐市易贷邦投资管理咨询有限公司、陶亚凌、陶应元名下的银行存款进行冻结，其冻结均为轮候冻结，暂无法扣划且银行账户余额不足以支付本案案款。因被执行人新疆川汇达融资担保有限公司名下的车牌号为新A38Q**号荣威轿车、新A7Y5**号东南轿车、新A97A**号奥迪轿车、新A992**号猎豹轿车、新AA00**号维拉克斯轿车、新ACH9**号猎豹轿车、新AEN5**号大众轿车、新AER5**号捷达轿车、新AEU5**号捷达轿车、新APC0**号奔驰轿车均已被乌鲁木齐市中级人民法院予以第一查封，故暂无法处置。被执行人乌鲁木齐市易贷邦投资管理咨询有限公司、新疆川汇达融资担保有限公司、陶亚凌、陶应先无其他财产可供执行。申请执行人阿图什市兴丰小额贷款有限责任公司亦无法提供被执行人乌鲁木齐市易贷邦投资管理咨询有限公司、新疆川汇达融资担保有限公司、陶亚凌、陶应先其他可供执行财产线索。鉴于被执行人乌鲁木齐市易贷邦投资管理咨询有限公司、新疆川汇达融资担保有限公司、陶亚凌、陶应先拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人阿图什市兴丰小额贷款有限责任公司，因本案被执行人乌鲁木齐市易贷邦投资管理咨询有限公司、新疆川汇达融资担保有限公司、陶亚凌、陶应先暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人乌鲁木齐市易贷邦投资管理咨询有限公司、新疆川汇达融资担保有限公司、陶亚凌、陶应先有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗   光   平审判员 蒲   梦   兵审判员 艾   海   提二〇一七年六月二十九日书记员 祖丽菲热·热夏提
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执2539号 申请执行人上海欧帛服饰有限公司与被执行人现想商贸(上海)有限公司深圳第一分公司、现想商贸(上海)有限公司租赁合同纠纷一案，(2016)粤0303民初9663号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币865485.56元等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，(2016)粤0303民初9663号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币11054元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： (2016)粤0303民初9663号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月二十二日
察哈尔右翼中旗人民法院口头裁定书 （2017）内0927民初213号原告冀润莲诉被告陈娆、王志强、中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布综拓业务分部机动车交通事故责任纠纷一案，因原告与被告私下协商处理，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冀润莲撤回起诉。诉讼费144元减半收取72元,由原告冀润莲承担。                               审判员 马敬波二〇一七年六月十四日书记员 李 鑫
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执219之一号   申请执行人中国工商银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市东辑虎营小区**楼。   负责人韩源，行长。   申请执行人董雅青。   被执行人孟祥瑞。   被执行人董志恒。   被执行人苏金兰。   申请执行人中国工商银行股份有限公司太原并州支行与被执行人董雅青、孟祥瑞、董志恒、苏金兰借款合同纠纷一案，本院（2016）晋0107民初1256号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月16日向本院申请执行。   本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户（已部分履行）、房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2017）晋0107执字第219号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马勇     二〇一七年六月二十二日   书记员 赵斌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6236、6235号 申请执行人钱国武，男，汉族，1971年5月1日生，户籍地址:江苏省通州市。 申请执行人刘娟，女，汉族，1974年11月9日生，户籍地址:江苏省通州市。 二申请执行人共同委托代理人阳贻峰，广东瑞霆律师事务所律师。 被执行人深圳市顺福物流有限公司，住所地:深圳市龙岗区南湾街道沙湾丹平北路东侧**金鹏物流园********，组织机构代码：797988748。 法定代表人陈福亮。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终22417号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付偿还借款本金50000元（人民币，下同）及利息(2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算)、案件受理费1180元。本院予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，并承担本案执行费。在本院的督促下，申请执行人与被执行人达成执行和解，于2017年6月2日支付现金6000元，并由本院对被执行人陈福亮冻结的银行账号（60×××70）进行划付47000元，共计53000元。申请执行人收到上述执行款后，向本院申请执行结案。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，依法予以执行结案。执行费650元已予扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终22417号民事判决书执行完毕，本案予以执行结案； 二、解除对被执行人深圳市顺福物流有限公司、名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  江 莹 执行员  莫随明 二〇一七年六月五日 书记员  韦广瑞
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法执字第865号之一申请执行人谭学政，男，1973年1月27日生，汉族，临朐县。被执行人潍坊博能水电工程设备有限公司。住所地：临朐县龙泉路北首。法定代表人王风华，经理。被执行人王延成，男，1963年3月29日生，汉族，临朐县。被执行人王风华，女，1967年5月2日生，汉族，临朐县。被执行人孟范桂，男，1963年4月22日生，汉族，临朐县。被执行人临朐县联康包装制品有限公司。住所地：临朐县城南工业园。法定代表人孟范桂，经理。被执行人王来花，女，1963年8月14日生，汉族，临朐县。被执行人高敏，男，1979年5月9日生，汉族，临朐县。本院作出的（2014）临民初字第2785-1号民事裁定书，查封了被执行人临朐县联康包装制品有限公司所有的位于临朐县××、××、××、××、××幢厂房（房产证号：临朐房权证临朐县字第××、**××65号）。因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人临朐县联康包装制品有限公司所有的位于临朐县南环路7738号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢厂房一处（房产证号：临朐县字第××、**××65号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一七年六月六日书记员  高立国
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0181民初2346号 原告：陈淑贞，女，1985年10月4日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：方才钦，福建乾顺律师事务所律师。 被告：林助，男，1980年1月3日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住福建省长乐市，A）。 被告：陈群，女，1983年3月29日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住福建省长乐市。 被告：陈碧花，女，1977年11月11日出生，汉族，住福建省长乐市，现住福建省长乐市。 本院在审理原告陈淑贞与被告林助、陈群、陈碧花定金合同纠纷一案中，原告陈淑贞于2017年6月16日以原、被告庭外和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陈淑贞撤回起诉。 本案受理费2420元，减半收取为1210元，由原告陈淑贞负担。 审判长 郭 才 审判员 游 捷 审判员 林远程 二〇一七年六月二十一日 书记员 林方圆 -2-
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1201号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：依兰县依兰镇粮满仓植物医院。负责人：李家忠，该单位经理。委托诉讼代理人：接婷婷，黑龙江商显峰律师事务律师。委托诉讼代理人：商显锋，黑龙江商显峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉友。委托诉讼代理人：黄庆利，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。再审申请人依兰县依兰镇粮满仓植物医院（以下简称粮满仓植物医院）因与被申请人张玉友种子购销合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1274号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。粮满仓植物医院申请再审称，"金禾1号"水稻种子是经合法审定的品种，不存在任何质量问题。粮满仓植物医院有合法资质进行主要农作物种子的销售活动，并且销售的"金禾1号"水稻种子系2013年通过黑龙江省品种审定委员会审定，不存在任何质量问题。粮满仓植物医院销售合法审定的水稻种子，质量合格，不存在任何缺陷。张玉友的损失非种子存在质量问题或缺陷造成。水稻减产可能存在很多原因，包括地理位置、气候环境、田间管理等，都有可能导致水稻患病或减产。粮满仓植物医院对张玉友的损失无过错，不存在违约行为，对由于自然原因等因素造成张玉友损失，粮满仓植物医院不应承担赔偿责任。本案中，粮满仓植物医院作出的承诺是有前提条件的，二审法院仅依据粮满仓植物医院的承诺，判决粮满仓植物医院承担赔偿责任，明显缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，粮满仓植物医院在《农作物种子销售票》上作出承诺的行为，该承诺系双方对买卖合同违约责任的约定，对双方均具有约束力。故粮满仓植物医院认为张玉友的损失非种子存在质量问题或缺陷造成，不应承担赔偿责任的理由不成立。周众所知，农业生产受多种条件限制和因素影响，张玉友种植水稻的产量除种子因素外，亦有其他因素作用，粮满仓植物医院所作出的承诺是针对种子自身因素的承诺，不包含其他因素引发的减产损失。张玉友在一审审理期间提交了《2014年依兰县江湾镇万发村水稻品种金禾一号测产报告》，证明其种植的粮满仓植物医院销售"金禾1号"水稻存在发病、减产的情况，原判决酌定判令粮满仓植物医院承担90%的赔偿责任，张玉友自行承担10%的损失并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回依兰县依兰镇粮满仓植物医院的再审申请。审判长  刘东兴审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一七年六月十三日书记员  赵 璞
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初1587号原告刘明霄，男，1988年12月15日生，汉族，住大城县。被告杨八墩，男，1964年12月16日生，汉族，住大城县。原告刘明霄与被告杨八墩为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明霄到庭参加诉讼，被告杨八墩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘明霄诉称，2016年4月，原、被告间发生业务往来，被告尾欠货款合计7172元，后经原告多次催要，被告推托不还。为此，向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款，诉讼费用由被告负担。被告杨八墩未提出答辩。经审理查明，自2016年4月起，被告向原告购买石粉，尾欠货款12172元。被告写下欠条一张，后经原告催要，被告于2017年1月25日给付原告5000元，尚欠原告7172元未付。上述事实，有原告提交的欠条及原告方的陈述证实。本院认为，被告拖欠原告货款的事实清楚，证据充分，应予偿还。杨八墩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告杨八墩给付原告刘明霄货款7172元。于判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告杨八墩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 刘 城二〇一七年六月二十二日书记员 许盛彬
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4415号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告杨绿，男，1962年05月12日出生，住广东省广州市白云区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨绿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨绿经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币196789.37元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金196789.37元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨绿于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金196789.37元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元，由杨绿负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨绿负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0114民初17531号 原告：马翠云，女，1961年11月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：马林，沈阳市于洪区于洪法律服务所法律工作者。 被告：刘永华，男，1975年3月7日出生，户籍地辽宁省建昌县。 马翠云与刘永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马翠云及其委托诉讼代理人马林到庭参加了诉讼，被告刘永华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 马翠云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款本金94,000元及利息，并自2016年1月1日起给付逾期借款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月6日，被告刘永华分三笔向原告借款90,000元。2014年12月3日，被告重新向原告出具借条2张，一张借条内容为借款74,000原，另一张是20,000元，都是到2015年12月还清。到期后经原告多次催要，被告一直没有偿还，故诉至法院。 被告刘永华未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：借条2张，内容为，刘永华欠马翠云借款74,000元和20,000元，2015年12月份还清。该份证据证明原告主张的借款情况，本院予以采信。另外，原告提交的另外2张借条印证了上述借款情况。 根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘永华于2011年11月6日向原告马翠云分三笔共计借款90,000元。2014年12月3日被告刘永华向原告马翠云重新出具借条2张，内容为：向马翠云共计借款94,000元，2015年12月份还清。借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未予偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。综合本案情况，被告刘永华向原告借款属实，原告主张被告自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，亦未超出法律规定范围。因此，本院对原告主张被告偿还借款本金及逾期利息的请求予以支持。被告刘永华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的正常审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘永华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马翠云借款本金94,000元及逾期利息（利息以94,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500元、公告费800元，由被告刘永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 邢 震 人民陪审员 赵 凯 人民陪审员 林丹阳 二〇一七年六月二十二日 书 记 员 王东杰
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0222刑初131号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人罗召，男，1987年1月23日出生，汉族，高中文化，住陕西省安康市旬阳县，2014年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被安康市公安局刑事拘留，同年3月10日因涉嫌犯盗窃罪繁昌县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）118号起诉书指控被告人罗召犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠出庭支持公诉，被告人罗召到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年9月18日下午，被告人罗召在繁昌县繁阳镇原城关三小工地上，采取掰窗的方式进入该工地材料库房（商铺房），分数次将商铺内堆放的金科牌铜塑线盗走，销售该流动收废品的人，从中获利450元。经估价涉案物品价值4888元；2016年11月26日凌晨5时许，罗召在芜湖市镜湖区银湖南路佳友网吧上网时，趁收银员睡觉之际，将收银台抽屉内1000余元现金及一部红米牌NOTE3手机盗走，经估价涉案手机价值949.52元；2017年2月13日7时许，罗召在安康市汉滨区静宁巷37号建筑工地上，用老虎钳盗割电线时，被施工人员发现并当场抓获，经估价，涉案物品价值537.5元。 另查明，被告人罗召到案后，能够如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人罗召在开庭审理过程中无异议，且有被害人尚某、李某、朱某的陈述，证人胡某、汪某、王某等人的证言，现场勘验检查笔录，现场指认笔录，接受证据清单，收条，销货清单，发货清单，DNA鉴定意见，估价鉴定意见书，刑事判决书，羁押证明，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人罗召以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗召具有坦白情节，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，被告人罗召系累犯，依法应当从重处罚，其多次流窜盗窃，应从重处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 被告人罗召犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人罗召的刑期自2017年3月13日起至2018年4月12日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程敬虎 二〇一七年六月二十日 书记员  吴 莹 附《中华人民共和国刑法》相关法律规定： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河南省渑池县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1221刑初339号自诉人王拴法，曾用名王辉，男，1965年12月29日出生，汉族，原籍渑池县果园乡下庄沟村**，现住渑池县。被告人王风胜，男，1956年5月6日出生，汉族，原籍河南省睢县周堂镇王堂村，现住渑池县。自诉人王拴法以被告人王风胜犯拒不执行判决罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现查明，被告人王风胜已全部履行执行义务，自诉人王拴法据此向执行法院申请结案，并于2017年6月69日由向本院申请撤回对王风胜的刑事自诉。本院认为，在人民法院宣告判决前，自诉人王拴法以被告人王风胜已全部履行执行义务为由自愿申请撤回刑事自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王拴法撤诉。审 判 长  赵 峰审 判 员  刘韶兴人民陪审员  刘心愿二〇一七年六月二十九日书 记 员  卢芬芬
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执2246号 申请人珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区宝安南路**华润中心**中区万象城**162,**262商铺，组织结构代码577672418。 负责人曲俊杰。 委托代理人李明星，广东经天律师事务所律师。 委托代理人刘胜军，广东经天律师事务所律师。 被执行人深圳中天信电子有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区龙岗镇龙平西路志达工业园**厂房机构代码617862217。 法定代表人刘超强。 被执行人刘超强，男，汉族，1966年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人蔡昱，女，汉族，1968年10月27日出生，身份证住址成都市高新区。 被执行人深圳市中天信通讯技术有限公司，住所，住所地深圳市南山区南海大道新能源大厦**B403机构代码589184286。 法定代表人刘超强。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人深圳中天信电子有限公司、刘超强、蔡昱、深圳市中天信通讯技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0303民初9779号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币4761914.37元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘超强住房公积金人民币12145.32元，并在扣缴执行费后转付申请人。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年六月三十日 书记员  路 宇
常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0402民初2319号 原告：常州中糖宝盛商贸有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路**。 法定代表人：杨德明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张朝亮、时瑾，江苏常江律师事务所律师、实习律师。 被告：丁先中，男，1985年10月11日生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：孙健，系常州市天宁区法律援助中心律师。 原告常州中糖宝盛商贸有限公司（以下简称中糖公司）诉被告丁先中劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员许小华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中糖公司的委托诉讼代理人张朝亮、被告丁先中及其委托诉讼代理人孙健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中糖公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告按每月2000元的标准向被告支付二倍工资补差计5600元。事实和理由：原告与被告支付二倍工资、社保补贴劳动争议一案，经常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出常天劳人仲案字（2017）第210号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第一项认定事实错误，要求原告按照每月4600元的标准支付双倍工资，标准过高，与事实不符，应当撤销。故原告诉至法院。 被告丁先中辩称，被告自2016年5月进入原告处工作，离职时间是2017年2月17日，工资标准应按仲裁认定的每月4600元，双倍工资计算期限应自2016年5月开始起算。 经审理查明，因中糖公司未与丁先中签订书面劳动合同，丁先中向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中糖公司支付丁先中未签订书面劳动合同的二倍工资补差及社保补贴合计50000元。2017年4月20日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出常天劳人仲案字（2017）第210号仲裁裁决，裁决中糖公司支付丁先中工作期间未签订书面劳动合同的二倍工资补差12880元；对丁先中的其他仲裁请求，不予支持。中糖公司因不服该仲裁裁决，于2017年5月2日诉至本院，要求二倍工资的补差标准按每月2000元计算。 对于双方劳动合同的履行情况，丁先中陈述：其于2016年5月进入中糖公司工作，双方未签订书面劳动合同，中糖公司也未为丁先中缴纳社会保险。丁先中打卡考勤，工资现金发放并签字，金额每月4000元至5000元不等，2017年2月17日离职。中糖公司陈述：丁先中才来工作3个月，双方未订立书面劳动合同，丁先中工资每月2000元，现金发放，不需签字；2007年2月17日，丁先中以不能胜任工作为由提出离职，并得到了中糖公司的批准同意。 仲裁庭审中，丁先中提供了工作日报表、送货单、工资表等证据，证明其入职时间为2016年5月和工资金额，工资表显示，2016年5月至2016年12月，丁先中的每月实际应发工资分别为：2872元、5419元、5111元、5876元、4797元、3387元、3729元、5067元。中糖公司质证认为丁先中提供的证据为打印件，未加盖中糖公司的公章或签字，不予认可。诉讼中，丁先中陈述工资表是从中糖公司财务电脑上打印出来的。 仲裁庭审中，中糖公司提供了员工刷卡记录表，显示丁先中在中糖公司处于2016年10月24日开始考勤。中糖公司认为丁先中于2016年10月24日入职，2017年2月17日离职。丁先中对该员工刷卡记录表不予认可，认为未有员工签字认可。仲裁庭审中，仲裁委要求中糖公司限期提供丁先中的工资发放记录，中糖公司未提供。诉讼中，中糖公司明确因工资发放时不需签字，故公司无工资发放记录。 对于丁先中的仲裁请求，丁先中陈述：其于2016年5月入职，根据工资表上的金额计算二倍工资补差，计算至2017年2月，加上保险估算为50000元。 上述事实，由当事人的陈述、常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字（2017）第210号仲裁裁决书、工资表等证据证实。 本院认为，根据相关劳动法律法规的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。用人单位不得伪造、变造、隐匿、销毁工资支付记录及劳动者出勤记录。用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。 本案中，双方均确认存在劳动关系，但对丁先中的入职时间、工资发放标准双方存在争议。现丁先中提供了工资表，证明其入职时间及工资发放情况；中糖公司对工资表虽予以否认，但对应由其掌握管理的相关证据，中糖公司未能提供。故根据上述相关劳动法律法规的规定，中糖公司应承担举证不能的不利后果，本院对丁先中陈述的其入职时间为2016年5月的事实予以确认，丁先中在中糖公司处工作的期限为2016年5月至2017年2月17日；本院并对其陈述的2016年5月到12月期间工资发放的事实予以确认。中糖公司关于丁先中入职时间及工资发放标准的陈述，缺乏事实依据，本院不予采信。 根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，中糖公司未与丁先中订立书面劳动合同，丁先中要求获得的二倍工资时段为2016年6月1日至2017年2月17日，中糖公司应按规定支付丁先中该期间的二倍工资补差。丁先中2017年1月份、2月份的工资标准可按其2016年5月至12月期间每月工资的平均值5210元计算，故2017年1月的工资补差为5210元，2017年2月1日至2017年2月17日期间的工资补差为2952元。综上，丁先中应得的二倍工资补差的具体金额为41548元。 丁先中要求中糖公司补缴社保的请求不属于劳动争议纠纷的处理范围，且其要求以现金形式予以补贴也缺乏法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《江苏省工资支付条例》第十七条、第五十一条第一款的规定，判决如下： 一、常州中糖宝盛商贸有限公司于本判决发生效力之日起10日内支付丁先中2016年6月1日至2017年2月17日期间的二倍工资补差计41548元。 二、驳回丁先中的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由常州中糖宝盛商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  许小华 二〇一七年六月二十一日 见习书记员  钟含笑
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初2582号原告:何国周，男，汉族，1962年11月2日出生，住西华县。委托诉讼代理人：郭文鹏，河南团结律师事务所律师。被告：西华县农村信用合作联社。法定代表人齐殿淇，该联社董事长。原告何国周与被告西华县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告何国周只提交免交或缓交诉讼费用申请书，没有提供家庭生活困难的证明，其申请未得到批准，在案件受理后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按何国周撤回起诉处理。审判员 ：袁芳军二〇一七年六月二十三日书记员 ： 高 帆
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书(2017)宁0122民初2913号原告：宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码×××,住所地贺兰县金贵镇金瑞名邸小区内。法定代表人：曹某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，1968年11月24日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，系宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司物业经理，住宁夏回族自治区贺兰县月湖****。特别授权。被告：李某某，男，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区原告宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本案于2017年6月5日立案。原告宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司于2017年6月5日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司负担。审判员 闫生利二○一七年六月五日书记员 李安涛
贵州省大方县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0521行初197号原告程永其，女，1959年2月7日生，汉族，住贵州省六盘水钟山区。原告程永书（曾用名程书永、陈书永），女，1957年6月11日生，汉族，原住金海湖新区。现住七星关区。被告毕节金海湖新区梨树镇人民政府。法定代表人靳天玉，镇长。出庭负责人李世歌，副镇长。委托代理人（特别授权）范贤玺，梨树镇司法所所长。原告程永其、程永书诉毕节金海湖新区梨树镇人民政府（以下简称梨树镇政府）支付土地补偿金一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于4月20日向被告送达了开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于5月25日公开开庭审理了本案。原告程永其、程永书，被告梨树镇政府副镇长李世歌、委托代理人范贤玺到庭参加了诉讼。案现已审理终结。原告诉称：2016年6月1日、2017年1月10日，原告两次向被告递交了申请书，申请被告支付被征地补偿金813745.33元。被告收到申请后，至今未作出处理意见书交付原告，原告经多次上访无效。被告故意不作为，请求判决被告作出关于原告申请事项的处理意见，诉讼费由被告负担。原告向本院提交了以下证据：梨树镇梨树村村民委员会出具的《证明》、处理意见《承诺》、《冻结申请书》、七星关区农村土地承包纠纷仲裁委《证明》、《信访事项答复意见书》[梨树信复（2015）33号]、发放土地补偿款《申请书》、梨树派出所出具“程永书”与“程书永”系同一人《证明》、程永书、程永其《身份证》（复印件）、大方县人民法院（2016）黔0521行初203号《行政裁定书》、七星关区人民法院（2014）黔七民初字第1123号《民事判决书》、毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第6号《民事判决书》。拟证明梨树镇政府一直欺骗原告，答应给原告处理，但是最终并没有进行处理。经庭审质证，被告对该组证据中《身份证》、梨树派出所《证明》和法院法律文书无异议；认为其余证据并没有收到，后来的申请书没有直接证据证明，达不到证明目的。被告梨树镇政府辩称：被答辩人所诉已于2016年5月24日向大方法院起诉，法院作出驳回其起诉的（2016）黔0521行初203号裁定书已经生效，答辩人再次起诉，违背了一事不再理原则；（2016）黔0521行初203号裁定书应当是经毕节中级法院（2017）黔05行终34号裁定书作出后才生效,因此，被答辩人称2016年6月1日、2017年1月10日向答辩人递交过申请书的理由不成立。征收土地的主体是县（区）人民政府，而非乡(镇)人民政府，被答辩人在本案中提交的申请与（2016）黔0521行初203号裁定书的诉求完全一样，本案存在一事累诉的事实，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告梨树镇政府向本院提交了以下证据：1、梨树镇人民政府《组织机构代码证》、关于公章使用情况的《说明》、《法定代表人身份证明》。拟被告参诉主体适格。经庭审质证，二原告无异议。2、《行政起诉状》、大方县人民法院（2016）黔0521行初203号《行政裁定书》、毕节市中级人民法院（2017）黔05行终34号《行政裁定书》。拟证明原告诉请的内容与大方县人民法院（2016）黔0521行初203号行政裁定书诉请的内容完全一致，大方县人民法院（2016）黔0521行初203号《行政裁定书》于2017年3月24日生效，不存在2016年6月1日、2017年1月10日申请处理的问题。经庭审质证，二原告无异议。本院对以上证据认证如下：原、被告提交的以上证据，符合证据“客观性、关联性和合法性”的特征要求，能作为认定案件事实的依据。根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：二原告因请求被告支付土地征收补偿款一案，于2016年7月14日向本院提起行政诉讼，请求支付被征地补偿款、青苗补助费等813745.33元。本院于同年9月12日作出大方县人民法院（2016）黔0521行初203字《行政裁定书》，驳回了二原告的起诉。二原告不服该裁定，向毕节市中级人民法院提起上诉，二审期间，二原告于2017年1月23日申请撤回上诉。同年3月24日，毕节市中级人民法院裁定准许原告撤回上诉。2017年4月17日，二原告以被告不履行给付征地款职责为由向本院再次提起行政诉讼，请求判决被告作出关于二原告申请事项的处理意见（支付被征地补偿金813745.33元）。本案争议焦点是：二原告的起诉是否属于重复起诉、是否符合相关的法律法规规定。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收地所在的市、县人民政府组织实施，……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”；《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；（十）不符合其他法定起诉条件的”。本案中，二原告因土地征收补偿纠纷，曾于2016年7月14日向本院提起行政诉讼。在本院作出（2016）黔0521行初203号《行政裁定书》后，二原告不服而向毕节市中级人民法院提起上诉。二审期间，二原告申请撤回上诉，在毕节市中级人民法院裁定准许二原告撤回上诉后，本院（2016）黔0521行初203号《行政裁定书》即发生法律效力。在此情况下，二原告针对被告的再次起诉，属于法律法规规定的重复起诉；此外，根据以上法律法规规定，本案被告并无征收二原告土地的职权，因此，因征地补偿标准产生的争议，并不应由被告进行协调或裁决。即二原告对被告提起的起诉，并不符合法律法规规定，二原告应当依法先向具有裁决权的行政机关申请裁决。综上，本案二原告针对被告提起的起诉，一属于重复起诉，二也不符合其他法定起诉条件。因此，对二原告的起诉，依法应予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告程永其、程永书的起诉。案件受理费50.00元，全额退回原告程永其、程永书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  黄家前人民陪审员  张其华人民陪审员  范春艳二〇一七年六月二十七日法官助理罗单书记员马莉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1455号 申请执行人龙太云，男，汉族，1983年9月12日出生，江西省吉安市永新县。 被执行人深圳市尚衣尚品服饰有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘国威路坳下村****，统一社会信用代码9144030005514604XJ。 法定代表人张双喜。 上列申请执行人龙太云与被执行人深圳市尚衣尚品服饰有限公司劳动争议一案，(2016)粤0303民初16580号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币19730.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月二十二日 书记员  林宸栋
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执113号申请执行人鲍玉灵，男，1959年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人王常营，男，1962年6月15日出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人河南瑞阳化纤运输公司。住所地：西华县将军路南段路东。法定代表人毛成功，该公司经理。河南省太康县人民法院(2016)豫1627民初3424号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年2月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的(2016)豫1627民初3424号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 安 峰执行员 程 静 梅执行员 ：李景泉二〇一七年六月二十八日书记员 ：段清印
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0304民初1813号 原告：许智灿，男，1983年3月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务律师。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建冠莆律师事务律师。 被告：肖海平，男，1985年11月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被告：陈秀金，女，1986年10月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 许智灿与肖海平、陈秀金因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许智灿的委托代理人郭剑斌、肖海平、陈秀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许智灿向本院提出诉讼请求，判令肖海平、陈秀金共同向原告偿还借款361484元及利息（其中146346元自2014年7月1日起、141638元自2015年2月1日起均按月利率2%计至还清之日止，73500元自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息。事实和理由：许智灿与肖海平系朋友关系。因资金周转需要，肖海平多次向许智灿借款。2015年元月30日，经许智灿结算，肖海平出具借条二份，确认尚欠许智灿两笔款项，分别为141638元及143646元，且约定了月利率为2%及还款期限。2015年5月25日，肖海平又出具一份借条确认向许智灿借款73500元。之后，经许智灿屡次催讨，肖海平拒不还款。上述款项均发生在肖海平、陈秀金夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，陈秀金应负共同还款责任。 肖海平辩称，2015年1月30日出具的二份借条系同一笔借款，即当日确认肖海平尚欠许智灿141638元，143646元的债务并不存在。2015年5月25日出具的借条确认欠款73500元属实。肖海平目前没有偿还能力。 陈秀金辩称，肖海平借款其并不知情，且其与肖海平已于2015年12月17日协议离婚，故应驳回许智灿对陈秀金的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：肖海平、陈秀金于2008年1月3日登记结婚，2015年12月17日，协议离婚。2015年1月30日，肖海平向许智灿借款141638元，约定还款期限截止2015年5月1日，月利率为2%。2015年5月25日，肖海平向许智灿借款73500元。当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。 对当事人争议的事实即肖海平是否欠许智灿借款143646元，本院经审查、分析并认定如下： 许智灿为支持其主张，提供了肖海平签名确认的借条一份，肖海平质证意见为借条系其所写，但内容写错了，应当作废，因其疏忽，没有销毁。当日其有补写借条一份，即确认欠许智灿借款141638元。 本院经审查认为，许智灿主张的本笔债务约定的借款期限为“2014年7月1日至2015年3月1日止”，而借款日期则为“2015年元月30日”，借款日期滞后于借款期限起始日期，与许智灿所述双方进行结算确认有出入，且同时出具二份借条，金额相近，亦不符常理，因此肖海平质证意见的真实性可信度较高，本院予以采信。 本院认为，肖海平承认许智灿的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。许智灿主张的债务143646元，因证据不足，本院不予支持。肖海平所负许智灿的债务发生在肖海平、陈秀金夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，陈秀金应负共同还款责任，陈秀金的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，许智灿请求肖海平、陈秀金归还借款本息，合理合法部分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、肖海平、陈秀金应在判决生效之日起10日内归还给许智灿借款215138元及以141638元为基数自2015年2月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息、以73500元为基数自2017年4月17日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回许智灿对肖海平、陈秀金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9138元，减半收取计4569元，由肖海平、陈秀金负担2869元，许智灿负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一七年六月十九日 书记员  陈春金 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执157号之一申请执行人：王秀梅，女，1970年10月24日出生，汉族，住新疆克拉玛依市被执行人：黄小琴，女，1971年12月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市王秀梅与黄小琴民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年11月30日作出的(2015)沙民一初字第2659号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王秀梅于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人黄小琴向申请执行人王秀梅支付案款23000元，本案应收执行费245元。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人黄小琴名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人王秀梅亦无法提供被执行人黄小琴可供执行财产线索。鉴于被执行人黄小琴拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人王秀梅，因本案被执行人黄小琴暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年六月二十九日书记员  戚 芮
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初5570号 原告：朱志元，男，汉族。 委托代理人：陈小龙，广东深展律师事务所执业律师 委托代理人：俞伟玲，广东深展律师事务所实习律师 被告：张威龙，男，汉族。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告朱志元的委托代理人陈小龙、俞伟玲，被告张威龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 2015年11月20日，被告向原告借款10万元用于资金周转，并出具《借款合同》约定借款期限为6个月，自2015年11月20日至2016年5月20日，借款利息为月息2分。 2016年10月26日，被告向原告借款15万元用于资金周转，并出具《借款合同》约定借款期限为2个月，自2016年10月26日至2016年12月25日，借款利息为借款本金的2%/月。 借款期限届满后，经原告多次向被告催收未果，特诉至本院，诉讼请求：1、被告返还原告借款本金人民币23.3万元；2、判令被告向原告支付借款利息暂计人民币1378元（以23.3万元借款本金为基数，按月利率2%，暂从2017年3月1日计至2017年3月9日，实际计至被告归还本息之日止）；3、律师代理费2万元由被告承担；4、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告当庭确认欠款23.3万元，月息按2分计算，但律师费2万元不应其承担；并确认被告于2017年3月4日已还款3万元，扣除2017年1月、2月的利息，即已还本金1.7万元。 判决结果 本院认为，原、被告对于被告拖欠原告借款本金23.3万元及月息2分的事实予以确认，现原告要求被告还本付息，理由充分，本院予以支持，故被告应向原告偿还借款本金23.3万元，并按月息4660元（23.3万元×2%）支付从2017年3月4日起至付清本金之日止的利息；律师代理费本院支持5000元，差额部分理由不足，本院依法予以驳回。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告张威龙应于本判决生效之日起5日内向原告朱志元偿还借款本金23.3万元，并按月息4660元标准支付从2017年3月4日起至付清本金之日止的利息； 三、被告张威龙应于本判决生效之日起5日内向原告朱志元支付律师代理费5000元； 四、驳回原告朱志元的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案简易程序案件受理费2557.5元，由被告承担2400承担，原告承担157.5元。 本案于2017年6月5日当庭宣判，指定双方于2017年6月15日在本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇一七年六月五日 书记员 钟红玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602执保10号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行。住所地：烟台市芝罘区南通路**。主要负责人：尚陆，该支行行长。委托诉讼代理人：岳峥岩，山东瀛伟律师事务所律师。被申请人：孙立君，女，1957年11月27日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行与被申请人孙立君金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人孙立君名下、位于烟台市福山区松霞路松霞小区**、建筑面积76.10平方米、烟房权证福私字第**房屋所有权证项下的房产1套。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人孙立君名下、位于烟、位于烟台市福山区松霞路松霞小区**积76.10平方米、烟房房权证福私字第**屋所有权证项下的房产1套，查封期限3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  张岱松人民陪审员  郭月光人民陪审员  宁雯静二〇一七年六月八日书 记 员  马竺妍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执6259号 被执行人周恒，男，汉族，1984年5月7日生，户籍住址：广东省深圳市福田区。 被执行人周恒缴纳罚金一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法刑一初字第432号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周恒的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月十四日 书记员  黄 德
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初15810号原告：刘秀芳，女，1951年5月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张利娟，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟诚，重庆永和律师事务所律师。被告：高玉波，男，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：杨政一，女，1980年5月17日出生，汉族，住重庆市巴**。原告刘秀芳与被告高玉波、杨政一民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀芳的委托诉讼代理人张利娟、钟诚到庭参加诉讼，被告高玉波、杨政一经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。刘秀芳向本院提出诉讼请求：高玉波、杨政一偿还刘秀芳借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2014年7月11日起至付清之日止，按月利率2%计付）。诉讼过程中，刘秀芳自愿放弃部分诉讼请求，将关于利息的诉讼请求变更为：以200000元为基数，从2014年11月15日起至付清之日止，按月利率2%计付。事实和理由：2014年3月14日，高玉波与刘秀芳签订借款协议，载明高玉波向刘秀芳借款200000元，用清心阁茶楼作为抵押，若到期不换，清心阁茶楼经营权归刘秀芳所有，借款期限为2014年3月14日至2014年9月13日，利息每月5日前打到刘秀芳工商银行卡中。协议签订后，刘秀芳于当日以现金方式支付高玉波该借款，高玉波在2014年7月11日前按照约定向刘秀芳支付了借款利息，但之后高玉波未偿还本金及利息，杨政一与高玉波系夫妻关系，应承担共同还款责任，刘秀芳经多次催收未果，遂诉至本院。高玉波、杨政一未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。刘秀芳为证明其主张，向本院举示如下证据：第一组证据：借款协议，拟证明高玉波与刘秀芳于2014年3月14日签订借款协议，该协议对高玉波向刘秀芳借款200000元的相关事宜进行了约定。第二组证据：中国工商银行综合账户历史明细查询结果，拟证明以下内容:1.刘秀芳在签订借款协议后向高玉波支付了本案所涉借款200000元；2.高玉波按照借款协议的约定，委托其员工张娅通过银行转账方式按照月利率3%的标准向刘秀芳支付了2014年11月14日之前的借款利息；3.高玉波未偿还2014年11月15日之后的利息且未归还借款本金。第三组证据：短信记录、手机话费缴费发票，拟证明高玉波向刘秀芳借款200000元属实，刘秀芳一直在催促高玉波还款。第四组证据：婚姻档案信息，拟证明本案所涉借款发生之时高玉波与杨政一系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。诉讼过程中，刘秀芳申请证人陈宏出庭作证，拟证明本案所涉借款属实，借款利率为3%/月，刘秀芳已将借款以现金方式交付给高玉波等事实。高玉波、杨政一未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，刘秀芳举示的第一至第四组证据均系原件，对其真实性、合法性、关联性予以确认。对于陈宏的证人证言，陈宏本人到庭接受询问，符合法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。以上证据能否达到刘秀芳的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。高玉波、杨政一未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2014年3月14日，高玉波向刘秀芳借款200000元，口头约定借款利率为月利率3%。高玉波向刘秀芳出具借款协议一份，该借款协议载明：高玉波，身份证号向刘秀芳借款贰拾万元整，小写200000元，用清心阁茶楼做为抵押，如果到期不还款，清心阁茶楼经营权归刘秀芳所有，借款期限从2014年3月14日到9月13日，利息每月5日前打到刘秀芳工行卡里。刘秀芳于当日以现金方式向高玉波支付借款200000元，尔后，高玉波按照约定的利率向刘秀芳支付利息至2014年11月14日，之后产生的利息和借款本金至今未归还，刘秀芳经多次催收未果，遂诉至本院。另查明，高玉波、杨政一于2008年5月26日登记结婚。本院认为，本案的争议焦点为：一、高玉波应否偿还刘秀芳借款本金及利息；二、杨政一应否承担共同还款责任。焦点一，关于高玉波应否偿还刘秀芳借款本金及利息的问题。高玉波于2014年3月14日向刘秀芳借款200000元并出具借款协议，系其真实意思表示，刘秀芳亦通过现金方式向高玉波支付了该借款，双方借贷关系成立并生效，高玉波应当按照双方借款协议的约定偿还借款本金及利息。双方口头约定的借款利率为3%/月，该约定过高，刘秀芳在本案中主张按2%/月计付利息符合法律规定，因借款后，高玉波已按约定将利息支付至2014年11月14日，故刘秀芳主张高玉波支付的利息以200000元为基数，从2014年11月15日起至付清之日止，按月利率2%计付符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。焦点二，关于杨政一应否承担共同还款责任的问题。本案所涉借款发生于高玉波、杨政一夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，没有证据证明本案所涉借款存在前述除外情形和《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）的补充规定》中所规定的情形，高玉波所借款项应当认定为夫妻共同债务，杨政一应当共同偿还前述焦点一中所确定的高玉波的债务。综上，刘秀芳的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高玉波、杨政一于本判决生效之日起十日内偿还刘秀芳借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2014年11月15日起至付清之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元（刘秀芳已预交4380元）、诉讼保全费2140元（刘秀芳已预交2140元），公告费300元（刘秀芳已预交300元），由高玉波、杨政一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周佳俊人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一七年六月二十三日书 记 员  唐新力
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初2377号 原告：赵伟业，男，1971年7月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：沈阳友方物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：卢文国，该公司经理。 第三人：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：萧德迎，该公司董事长。 委托代理人：雷秀荣，辽宁正元律师事务所律师。 委托代理人：赵明月，辽宁正元律师事务所律师。 原告赵伟业诉被告沈阳友方物业管理有限公司（以下简称“友方物业公司”）、第三人阳光一百置业（辽宁）有限公司（以下简称“阳光一百公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟业、被告友方物业公司法定代表人卢文国、第三人阳光一百公司的委托代理人雷秀荣、赵明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告友方物业公司签订的《阳光金街商城商铺使用权转让合同》；2.被告友方物业公司返还原告商铺使用权转让款172，900元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，原告与被告公司签订《商铺使用权转让合同》，协议将从第三人处整体购买的“阳光100芒果城”整体负一层中的N区18号商铺的40年使用权转让给原告，面积11.3平方米，总价款172，900元。商铺于2016年9月30日前开业，合同签订后，原告向被告交纳了商铺款。现原告得知被告与第三人之间的购买“阳光一百芒果城”整体负一层的合同根本没有实际履行，原告所购买的商铺也未营业。原告认为被告的行为已经构成根本违约，原告的合同目的已经无法实现，现诉至法院，请求判决解除原告与被告签订合同并返还原告商铺转让款。 被告友方物业公司辩称，2015年7月31日，友方物业公司与被告阳光一百公司签订了补充协议，约定被告友方物业购买被告阳光一百公司开发的芒果城地下负一层，建筑面积3260平方米，合同价款2493.9万元，2015年7月31日前支付3000000元，2015年8月25日前支付3000000元并签订正式的买卖合同，2015年10月31日前支付13000000元，2015年12月25日前支付尾款5935000元。合同签订后被告友方物业公司于2015年7月31日向被告阳光一百公司支付房款3000000元。2015年8月25日，被告友方物业公司支付第二笔房款时，被告阳光一百公司拒收，并要求变更合同内容，将整体出售的负一层变更为部分出售。双方未达成一致，被告阳光一百公司未按合同约定向被告友方物业公司交付房屋。2016年3月17日，被告阳光一百公司通知被告友方物业公司解除合同，并诉讼到法院。针对原告的诉讼请求，被告友方物业公司没有履行能力，被告阳光一百公司应当共同承担偿还责任。 第三人阳光一百公司辩称，原告与被告友方物业公司签订的合同与被告阳光一百公司无关。原告与被告友方物业公司签订的合同无效，友方物业公司将负一层商铺拆分成小块出售使用权不符合法律规定，无法取得权属证书，合同无效。如果原、被告签订的是租赁合同，合同约定租赁期限40年，超过法定最高年限20年。原告与被告友方物业公司均对合同无效存在过错，应各自承担相应的责任。被告友方物业公司与阳光一百公司没有合同关系。2015年7月31日，阳光一百公司与卢文国于签订了认购协议，卢文国购买阳光一百公司开发的芒果城地下负一层29个商铺，建筑面积3260平方米，合同价款2493.9万元，于2015年7月31日前支付300万元，2015年8月25日前支付300万元并签订正式的买卖合同，2015年10月31日前支付1300万元，2015年12月25日前支付尾款593.5万元。卢文国按照合同约定时间支付了第一笔房款1至11门的首付款300万元，后卢文国未按合同约定时间支付房款，并有提前处分房屋的违约行为，故阳光一百公司向卢文国发出了解除合同通知。 经审理查明，2015年11月6日，原告与被告友方物业公司签订了《阳光金街商城商铺使用权转让合同》，出让方为被告友方物业公司，原告为受让人。合同约定原告购买位于沈阳市于洪区于洪新城汪河路41-1号N区18号商铺使用权，建筑面积约为11.3平方米，使用年限为商场正式开业之日起40年，价款172，900元，于2015年11月6日一次性支付。商城预计于2016年9月30日前开业，每延期一天被告友方物业公司按原告实际房款的万分之五支付违约金。原告于合同签订当日向被告友方物业公司支付全额房款。 另查明，2015年7月31日被告友方物业公司与第三人阳光一百公司签订了补充协议，阳光一百公司将位于阳光100芒果城地下负一层整体出售给被告友方物业公司，面积3260平方米（以房产部门实际测绘面积为准），每平方米7，650元，付款方式为协议签订当日支付第一期房款3，000，000元，并签订部分房源的购房合同，阳光一百公司同意被告友方物业公司进行全面的宣传推广工作；2015年8月25日前支付第二笔房款3，000，000元，2015年10月31日前支付13，000，000元，尾款5，935，000元于2015年12月25日前付清。房屋交付时间为2016年3月30日前。如被告友方物业公司未按约定付款，阳光一百公司有权解除合同。如阳光一百公司未按协议约定交付房屋，被告友方物业公司有权按已付房款的银行同期活期利率向阳光一百公司追究违约责任。协议签订当日，被告友方物业公司向阳光一百公司支付房款3，000，000元。后阳光一百公司通知被告友方物业公司解除合同，并诉至法院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、《阳光金街商城商铺使用权转让合同》、《补充协议》、收款凭证、解除合同通知书等证据载卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。 本院认为，民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原、被告签订的商铺使用权转让合同，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。被告友方物业公司未按合同约定期限交付商铺，系违约行为，原告请求解除合同并返还价款，本院予以支持。原告实际向被告友方物业公司支付价款172，900元，合同解除后原告有权请求被告友方物业公司返还该款并承担违约责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第四款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下： 一、解除原告赵伟业与被告沈阳友方物业管理有限公司之间的《阳光金街商城商铺使用权转让合同》； 二、被告沈阳友方物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性返还原告商铺使用权转让价款172，900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3，758元，由被告沈阳友方物业管理有限公司负担，并直接给付原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 囡 审 判 员  吴清琪 人民陪审员  胡玉杰 二〇一七年六月七日 书 记 员  吕长影
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂07民终212号 上诉人（一审原告）：灵山县武利镇望坪村民委员会，住所地灵山县武利镇望坪村。 法定代表人：陈春群，该村委会主任。 委托诉讼代理人：陈春诚（该村委会支部书记），男，1965年3月16日出生，汉族，住灵山县。 委托诉讼代理人：陈存江，广西拓展律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：董志武，男，1967年8月24日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：王燕琼（系被告董志武的妻子），女，1968年9月2日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：吴仁贵，广西港天律师事务所律师。 灵山县武利镇望坪村民委员会（以下简称望坪村委）因农业承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵山县人民法院（2016）桂0721民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，与2017年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人望坪村委的法定代表人陈春群及其委托诉讼代理人陈春诚、陈存江、被上诉人董志武的委托诉讼代理人王燕琼、吴仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人望坪村委上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销灵山县人民法院（2016）桂0721民初1731号民事判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求，被上诉人负担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由是：1.一审判决确认讼争的《山地租赁合同书》的真实性以及认定上诉人和被上诉人双方存在合法的合同关系，属于认定事实错误。一审判决据认为上诉人提供的证据《山地租赁合同书》上面的印章与被上诉人提供的证据《收款收据》上面的印章一致。事实上，该《山地租赁合同书》是伪造的。该《山地租赁合同书》是现在电脑打印的，而1995年的时候本村委会、武利镇等地方根本上就没有电脑打印，1996年当时上诉人和被上诉人签订过一份合同书，也是出租山地给被上诉人，合同书就是手写的，并不是电脑打印。原告认为，该《山地租赁合同书》是被告为了办证采伐讼争林木而伪造的，即便上面的印章、签名是真实的，合同书也是假的，这是被告通过非正常手段获取印章和签名伪造的。原告确实并没有出租讼争林地给被告。2.被告既没有提供支付租金的证据，也没有提供证据证实原告拒收租金，因此，一审法院认定上诉人和被上诉人双方存在合同关系显属证据不足。 被上诉人董志武辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由是：上诉人与被上诉人之间存在合同关系，有双方签订的《山地租赁合同书》为证。上诉人否认该合同的真实性，但没有提供相应证据予以证实，上诉人的上诉缺乏新的事实和理由，也没有新证据，上诉理由不成立。 望坪村委向一审法院提起诉讼请求：1.被告停止侵害原告位于鬼头岭细岭（四至：东至岭顶分水分界，南至小路为界，西至石球冲坡地为界，北至古小路为界）约13亩的林地使用权；2.被告排除种植于上述林地的13亩林木的妨害，并恢复原状；3.被告赔偿因侵占上述林地造成原告的经济损失16199.40元；4.案件受理费由被告负担。 一审法院经审理认为，被告向该院提供的《收款收据》，证明其于1997年1月15日向原告交付1996年至1997年先头塘水库承包金320元（160元/年），该份证据上的印章恰好与原告向该院提供的《山地租赁合同书》的印章相一致，且原告望坪村委的称谓曾在1984年至1987年使用过，符合望坪村委曾经更换过印章的事实。因此，该院对原告提供的《山地租赁合同书》及被告提供的《收款收据》的真实性予以确认，原、被告之间存在合法的合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，原告主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，原告在该院向其释明后不同意变更诉讼请求，是对其权利的处分。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，判决：驳回原告灵山县武利镇望坪村民委员会的诉讼请求。案件受理费304元，由原告灵山县武利镇望坪村民委员会负担。 上诉人及被上诉人在二审庭审期间均没有向本院提交新证据。 二审经审理查明，上诉人与被上诉人于1995年10月20日签订一份《山地租赁合同书》，合同约定出租方愿将本村委会所属的鬼头岭细岭荒地一块，东至岭顶天然分水为界，南至小路为界，西至石球冲熟坡地为界，北至古小路为界；另水库坎边一块，上至公路，下至水边出租给承包方使用。租赁时间从1995年10月至2045年10月20日止，租金每年110元，并在当年1月20日前交清。合同期满后，承租方必须把山地完整交给出租方，或再协商续租。合同签订后，被上诉人在合同约定的土地上种植速生桉等经济作物。2016年8月12日，上诉人以被上诉人侵占涉案土地种植为由，向一审法院提起上述诉讼请求。 综合诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系。 综合评判如下： 上诉人主张双方不存在合同关系，《山地租赁合同书》是被上诉人伪造的。本院认为，《山地租赁合同书》上加盖上诉人的公章及经手人的私章和签名，证明双方之间存在合同关系。至于合同公章、经手人私章和签名何时形成，属于合同签订时即存在或事后补签追认，均不影响本案的法律关系性质。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人否认合同及公章的真实性，否认双方存在合同关系，应承担相应的举证责任。本案中上诉人没有对合同上的公章提出书面的司法鉴定申请，且没有提供其他充分的证据证实公章的虚假性，应承担举证不能的法律后果。因此，本案中应认定上诉人及被上诉人之间存在合同关系。上诉人主张被上诉人侵权没有事实和法律依据，本院不予支持。一审依据查明的事实，对双方的法律关系性质进行了释明，但上诉人一审中不同意改变诉讼请求，一审予以驳回诉讼请求处理正确，应予维持。 综上，上诉人的上诉请求没有事实和理由，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费304元，由上诉人灵山县武利镇望坪村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  张元成 审判员  黄润莲 审判员  赵斯婷 appoint 二〇一七年六月一日 书记员  韦光波
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0123民初2214号 原告：陈庭勇，男，1980年4月30日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：孙世宏，安徽天瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹永升，安徽天瑞律师事务所实习律师。 被告：范仁荣，男，1974年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路**置地广场**办2007,统一社会信用代码91340100068099211H。 负责人：裴莹，经理。 被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住，住所地河北省涿州市冠云路一社会信用代码911306817216042341。 法定代表人：刘术臣，董事长。 被告：合肥市公路管理局，住，住所地合肥市南一环/div> 法定代表人：刘声，局长。 本院受理原告陈庭勇与被告范仁荣、中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司、中铁十八局集团第三工程有限公司、合肥市公路管理局租赁合同纠纷一案中，原告陈庭勇于2017年6月22日向本院提出撤回对中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司、中铁十八局集团第三工程有限公司、合肥市公路管理局的起诉。 本院认为，原告陈庭勇的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告陈庭勇撤回对中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司、中铁十八局集团第三工程有限公司、合肥市公路管理局的起诉。 审判员 陆 莉 二〇一七年六月二十三日 书记员 曹丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。