四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1826民初637号 原告：杨永武，男，1972年9月21日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。 被告：苟必军，男，1972年9月10日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：芦山县青衣江漂流有限责任公司。住所地，芦山县思延乡草坪村下桥组。 法定代表人：苟必军，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人（一般代理）：廖建发，四川和睿律师事务所律师。 原告杨永武诉被告苟必军、芦山县青衣江漂流有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序由审判员刘冬琼独任审判，并于2017年6月13日、2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨永武及其委托诉讼代理人卿云和，被告苟必军、被告芦山县青衣江漂流有限责任公司共同委托诉讼代理人廖建发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永武向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即归还原告借款60万元，并支付至2017年5月9日的利息36万元，并从2017年5月10日按照月利率2%支付至实际付清为止的利息；2.要求二被告承担诉讼费。事实和理由：被告苟必军为芦山县青衣江漂流有限责任公司的法定代表人。被告苟必军和芦山县青衣江漂流有限责任公司多次向原告借款。2014年11月9日，双方进行结算后，二被告共同向原告出具借条一张，载明：借到原告借款60万元，以青衣江漂流有限责任公司作抵押，如借款到期未还，杨永武有权收回漂流公司一切经营权和所有权。后原告多次催收借款未果。为此，杨永武向本院提起诉讼。 被告苟必军、芦山县青衣江漂流有限责任公司辩称，一是被告与原告并不认识，双方并没有合意；二是原告并没有通过转账或者现金方式向被告提供借款，双方借贷关系没有成立生效；三是被告出具借条是因为与他人参与赌博欠款而形成的，非法赌博不受法律保护；四是即使该债务被认定合法有效，原告起诉的本金和利息也因为超过诉讼时效，不应受法律保护。综上，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告杨永武经案外人万成梅（音）、张坤（音）等人介绍认识被告苟必军，且被告苟必军是被告芦山县青衣江漂流有限责任公司的法定代表人。2014年11月9日，被告苟必军因公司经营需要资金周转，提出向原告杨永武借款600000元。原告杨永武于2014年11月9日通过案外人李正霜的中国工商银行账号（账号为23×××54）转账180000元到被告苟必军持有的中国工商银行账号（账号为23×××77）内，有借记卡账户历史明细清单为证；原告杨永武在案外人何宏的见证下于2014年11月9日借360000元现金给被告苟必军。被告苟必军在收到借款540000元后，向原告杨永武出具了书面借条。该借条载明：“今借到杨永武人民币陆拾万元正（600000.00元正），以青衣江漂流责任有限公司作抵押，如借款人到期未还，杨永武有权收回漂流公司一切经营权和所有权。借款人：苟必军2014年11月9日”，并加盖被告芦山县青衣江漂流有限责任公司公章。同时，被告苟必军将被告芦山县青衣江漂流有限责任公司的营业执照原件、土地租用协议书原件、土地征用协议书原件和砂石场承包经营协议书原件交由原告杨永武保管，作为借款的抵押物，但未办理抵押登记，也未写明抵押的具体财物。此后，原告杨永武多次催收，被告苟必军一直未归还欠款，原告杨永武提起诉讼。 上列事实，有当事人向本院提交并经本院质证认证的当事人身份证明，借条一张，被告芦山县青衣江漂流有限责任公司的营业执照、土地租用协议书、土地征用协议书和砂石场承包经营协议书复印件，2016年6月30日（2016）川1826民初402号案庭审笔录复印件、民事判决书原件，银行转账凭证，接（报）处警登记表等和当事人的陈述在案为证。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。本案中，原告杨永武经人介绍认识被告苟必军，并以转账和现金的方式分两次向被告提供借款。2014年11月9日，被告苟必军在收到借款后向其出具书面《借条》，双方已建立了合法、有效的借贷关系。被告苟必军向原告杨永武出具了借款本金为600000元的《借条》，但原告杨永武实际向被告苟必军提供借款540000元，因此，本案《借条》中应当认定借款本金为540000元。原告杨永武提交的2014年11月9日的《借条》中未约定借款期限，原告杨永武依法可催告被告苟必军在合理期限内返还，从借款之日至今已两年有余，原告杨永武虽多次催收，但被告仍未偿还该款，故原告杨永武向本院提起诉讼，请求返还借款本金540000元，本院予以支持。被告苟必军、芦山县青衣江漂流有限责任公司关于被告与原告并不认识没有借贷合意，原告未通过转账或者现金方式向被告提供借款，且被告出具借条是因为与他人参与赌博欠款而形成的辩称，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。本案《借条》中原被告未明确约定借款期限，不受两年诉讼时效限制。被告苟必军、芦山县青衣江漂流有限责任公司关于原告起诉的本金和利息超过诉讼时效，不应受法律保护的辩称，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案《借条》中原告杨永武与被告苟必军没有约定利息，也无其他证据证明原被告之间有对利息的约定，视为不支付利息。对原告杨永武从借款之日起至2017年5月7日利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告杨永武请求从2017年5月8日起计算逾期还款利息，因原告杨永武与被告苟必军未明确约定逾期利率，也无证据证明原被告之间有约定借期内利率，原告杨永武主张按照月利率2%计算逾期利息已超出法定标准，应当按照法律规定的年利率6%的标准支付利息至实际付清为止。原告杨永武请求从2017年5月8日起计算利息超过年利率6%的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告苟必军虽作为被告芦山县青衣江漂流有限责任公司的法定代表人，但从《借条》内容来看，是以被告苟必军个人名义借款，以被告芦山县青衣江漂流有限责任公司财产作抵押，被告芦山县青衣江漂流有限责任公司在《借条》上加盖公章的行为是对抵押行为的确认，该借款主要用于被告芦山县青衣江漂流有限责任公司经营。因《借条》中有关抵押的内容约定不明，且未办理抵押登记，抵押权未设立。因此，以被告苟必军个人的名义与原告杨永武达成借贷协议，所借款项主要用于被告芦山县青衣江漂流有限责任公司经营，原告杨永武请求被告芦山县青衣江漂流有限责任公司与被告苟必军共同承担偿还责任的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二十三条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告苟必军、被告芦山县青衣江漂流有限责任公司在本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨永武借款本金人民币540000元，并支付从2017年5月8日起按年利率6%至实际偿还款清之日止的利息。 二、驳回原告杨永武其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6700元，由被告苟必军和被告芦山县青衣江漂流有限责任公司共同负担。原告杨永武已预交，由被告苟必军和被告芦山县青衣江漂流有限责任公司在履行本判决时，一并给付原告杨永武。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  刘冬琼 二〇一七年六月二十八日 书记员  程鹏宇