济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2014）历民初字第1222号原告：宋建春，女，1963年2月1日出生，汉族，济南市趵突泉公园管理处退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：房玉起，济南市中爱民法律服务所法律工作者。被告：宋建红，女，1961年7月23日出生，汉族，山东省机关第二招待所退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：王雷，济南历下区东关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尚继刚（宋建红之夫），男，1961年9月24日出生，汉族，住济南市被告：宋建玲，女，1965年2月11日出生，汉族，济南人民商场退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：楚杰（宋建玲之夫），男，1965年8月2日出生，汉族，济南市历下区市政管理局职工，住济南市。原告宋建春与被告宋建红、被告宋建玲继承纠纷一案，本院于2014年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2014年8月6日、2014年11月21日、2017年3月22日、2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告宋建春及其委托诉讼代理人房玉起，被告宋建红的委托诉讼代理人王雷、尚继刚，被告宋建玲的委托诉讼代理人楚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋建春向本院提出诉讼请求：1.请求依法对坐落于济南市房产（证号：济房权证历字第032848号，建筑面积53.55平方米）予以析产继承，并把该房屋判归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告系姐妹关系。原、被告的母亲张兆英于2013年1月27日死亡，父亲宋德商于2014年3月30日死亡。遗留房产一处，坐落于济南市，该房产现由原告居住，没有析产。原告与被继承人宋德商、张兆英生前长期共同生活，并对被继承人尽了主要扶养义务，根据《继承法》的有关规定，对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。宋建春为证实其主张，向本院提交如下证据：证据1、死亡医学证明2份，证明原、被告的父母宋德商、张兆英分别于2014年3月30日、2013年1月27日死亡；证据2、涉案房屋权属状况信息、房产证各1份，证明原、被告的父母遗留房屋一处，坐落于济南市历下区和平新村5号楼2-101室；证据3、被继承人宋德商、张兆英职工档案登记表各1份，证明被继承人宋德商、张兆英共有三个子女，被继承人宋德商的父亲宋及于于1973年2月份病故、母亲徐玉洁于1957年元月病故；证据4、东平县彭集街道东梁村村民委员会出具的证明1份，证明被继承人张兆英的父亲张德彬于1960年9月病故，母亲张刘氏与1966年3月份病故；证据5、遗嘱1份，证明宋德商于2014年2月15日自书遗嘱一份，见证人为张姗姗、王安刚，该遗嘱将宋德商享有的涉案房产份额给予原告；证据6、中国人民解放军456医院住院病案1份，证明被继承人宋德商住院期间，原告宋建春尽了主要扶养义务，病例记载联系人为原告宋建春，被继承人宋德商在作遗嘱时神志清楚，语言正常，声音洪亮；证据7、殡葬收费单据1张、住院费结算单据1张、租房合同1份、证明上述费用均由原告宋建春支出，租赁合同是原告为了被继承人宋德商冬天取暖，为其租赁了一处带有暖气的房屋，租赁费是由原告支出的；证据8、证人梁重光出庭作证，证明遗嘱系宋德商的字迹，由宋德商本人书写；证据9、从济南市房管局房屋档案调取的遗失补证申请书2份（复印件），该申请书中有被继承人宋德商本人签字，可以作为比对样本，对遗嘱进行鉴定。宋建红辩称，原告所述与事实不符。被继承人宋德商、张兆英生前分居30多年，从未在一起生活。被继承人宋德商生前一直在涉案的房产中自己居住，并由本被告一家照顾其生活起居，原告有近20年不与宋德商来往，只是在宋德商临终前最后一次住院时，由本被告通知原告，要求原告见见父亲。被继承人张兆英生前独自在济南市市中区玉函南区4号楼4-302室居住。原告所述居住在涉案房屋与事实不符，原告实际居住地为济南市市中区玉函南区4号楼4-302室，从2014年5月份原告才搬入涉案房屋内居住，自此就没有搬出来。请求按照法定继承均等分割遗产。宋建红为证实其主张，向本院提交如下证据：证据1、济南市中心医院住院病案1宗，证明被继承人宋德商于2012年4月9日至2012年4月18日在济南市中心医院住院期间，病例记载的联系人、代理人、家属签字均由尚继刚（被告宋建红之夫）签名，以此证明（1）原告宋建春诉称“与宋德商生前长期居住，尽了主要赡养义务”与事实不符，（2）被告宋建红在此期间长期扶养被继承人宋德商，在被继承人住院期间尽了主要赡养义务，照顾被继承人宋德商的衣食起居；证据2、京东商城网络销售订单1份（复印件），证明被告宋建红的孩子尚鹏龙于2012年8月15日给被继承人宋德商购买了一台康佳42寸电视机；证据3、2013年11月27日申请书一份，该申请书中有被继承人宋德商本人的签名，可以作为比对样本，对遗嘱进行鉴定。宋建玲辩称，宋建玲一直照顾宋德商、张兆英，也尽了主要赡养义务，被告宋建玲同意房产归原告所有，但要求原告宋建春支付相应的补偿。宋建玲为证实其主张，向本院提交如下证据：证据1、被继承人宋德商在2006年住院费用结算单1份、2010年3月医院出院记录1份，证明宋建玲对父亲宋德商也尽到了赡养、照顾义务。经宋建春申请，本院依法委托山东新永基土地房地产评估咨询有限公司对坐落于济南市房产进行价值评估，该公司于2014年9月3日出具评估报告一份，上述房产价值644207.00元，宋建春支付评估费6440元。后因宋建红、宋建玲以房价上涨，上述报告过期为由，不认可该评估价值。山东新永基土地房地产评估咨询有限公司于2017年5月19日出具评估报告一份，上述房产价值123.165万元，宋建春支付评估费12000元。经宋建红、宋建玲申请，本院依法委托山东金剑司法鉴定中心对于“2014年2月15日自书遗嘱中宋德商的签名和指印”进行鉴定，该鉴定中心于2017年2月23日出具鉴定意见一份，鉴定意见为：送检的遗嘱中宋德商的签名与样本中的签名是同一人所写。经庭审质证，宋建红对宋建春提交的证据1、2、3、4、6、7均无异议，对证据5有异议，认为原告不能证明该遗嘱系宋德商本人书写、按手印，认为证据6不能证明原告说法，被告对宋德商尽了照顾义务，证据7中住院费用及租房费用系宋德商的退休金支付，对证据8、9不予认可；宋建玲对宋建春提交的证据1、2、3、4、6、7均无异议，对证据5有异议，认为原告不能证明该遗嘱系宋德商本人书写、按手印，认为证据6不能证明原告说法，被告对宋德商尽了照顾义务，证据7中住院费用及租房费用系宋德商的退休金支付，对证据7、8、9不予认可；宋建春对宋建红提交的证据1无异议，对于证据2不予质证，对于证据3不予认可；宋建玲对于宋建红提交的证据1、2无异议；宋建春对于宋建玲提交的证据无异议，但不能证明两被告尽到了主要赡养义务；宋建红对于宋建玲提交的证据无异议，两被告均照顾了老人；原、被告对于2017年5月19日出具的涉案房产价值评估报告均无异议；原、被告对于2017年2月23日出具的字迹鉴定意见无异议，但被告宋建红、宋建玲认为字迹鉴定报告不能证明遗嘱系宋德商本人书写。经审理，本院认定下列事实：被继承人张兆英、宋德商夫妻共育有三位子女：长女宋建红、次女宋建春、三女宋建玲。张兆英于2013年1月27日死亡，宋德商于2014年3月30日死亡，张兆英的父母、宋德商的父母均先于二人死亡。坐落于济南市房屋，系张兆英、宋德商共同参加房改购置，于2013年11月14日取得房屋所有权证（证号：济房权证历字第032848号，建筑面积53.55平方米），登记在宋德商名下，为张兆英、宋德商的夫妻共同财产。被继承人宋德商死亡后，宋建春居住使用涉案房屋至今。宋建春诉至本院，请求对上述房屋予以继承分割。宋建春主张涉案房产中宋德商的遗产份额归其所有，向本院提交自书遗嘱一份，主要内容为“遗嘱我在济南市历下区和平路新村5号楼二单元101室有房产一套，因我老伴在二〇一三年一月二十八日去失（世），我自愿把属于我的那份房产份额给与宋建春所有。2014年2月15日。”宋德商签名、捺印，另有见证人张珊珊、王安钢签名、捺印，并留有地址及电话号码。被告宋建红、宋建玲对上述遗嘱不予认可，认为不是宋德商本人签名、捺印，主张按照法定继承均分房产。案件审理过程中，经宋建红、宋建玲申请，本院依法委托山东金剑司法鉴定中心对于“2014年2月15日自书遗嘱中宋德商的签名和指印”进行鉴定，该鉴定中心以济南市房管局房屋档案中“登记申请书、领证委托书、遗失补证申请”为鉴定样本，于2017年2月23日出具鉴定意见一份，鉴定意见为：送检的遗嘱中宋德商的签名与样本中的签名是同一人所写。经原告宋建春申请，本院依法委托山东新永基土地房地产评估咨询有限公司对坐落于济南市房产进行价值评估，该公司于2014年9月3日出具评估报告一份，上述房产价值644207.00元，原告宋建春支付评估费6440元。后宋建红、宋建玲以房价上涨，上述评估报告过期为由，不认可该评估价值。山东新永基土地房地产评估咨询有限公司于2017年5月19日出具评估报告一份，上述房产价值123.165万元，原告宋建春支付评估费12000元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。第十六条规定公民可以立遗嘱处分个人财产…可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。坐落于济南市房屋（证号：济房权证历字第032848号，建筑面积53.55平方米）系被继承人张兆英与被继承人宋德商的夫妻共同财产，各享有一半的份额。被继承人张兆英死亡后，其遗产由配偶宋德商及子女宋建红、宋建春、宋建玲按照法定继承，各继承1/8的房产份额，因此宋德商享有5/8的房产份额。本院依法委托山东金剑司法鉴定中心对“2014年2月15日的遗嘱”进行司法鉴定，该鉴定中心以房管部门房屋档案中“登记申请书、领证委托书、遗失补证申请”为鉴定样本，上述样本均需宋德商本人前往房管部门办理，故样本中的签名能够确定系宋德商本人所为。山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见，鉴定意见为该遗嘱中的签名与样本中的签名是同一人所写，鉴定过程程序合法，客观公正，本院应予采信，该遗嘱合法有效。被继承人宋德商遗嘱中涉及到的房产份额按照遗嘱继承，本院确认宋德商享有5/8的房产份额，归原告宋建春继承所有。山东新永基土地房地产评估咨询有限公司于2017年5月19日对涉案房产作出的价值评估报告，程序合法，原、被告均无异议，本院予以采信，并参照进行分配。原告宋建春主张涉案房屋的所有权，涉案房屋现由原告宋建春使用，为发挥房屋的合理使用价值，该房屋归原告宋建春所有为宜，由原告宋建春给予两被告应继承份额的货币补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、坐落于济南市房屋（证号：济房权证历字第032848号，建筑面积53.55平方米）归原告宋建春继承所有；二、原告宋建春红分别向被告宋建红、被告宋建玲支付其应继承份额的补偿款153956.25元，均于本判决生效之日起十日内付清；三、房产评估费18440元，已由原告宋建春垫付，由被告宋建红、被告宋建玲分别向原告宋建春支付2305元，均于本判决生效之日起十日内付清;四、驳回原告宋建春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15880元，由原告宋建春负担11910元，被告宋建红、被告宋建玲各负担1985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  马呈云人民陪审员  侯丽娜二〇一七年六月十五日书 记 员  卢聪聪