wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初1007号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1984年10月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区洪山路XXX号XXX栋XXX单元XXX室；因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年5月30日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]995号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月29日14时40分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为沪C7XXXX小型普通客车沿上海市嘉定区裕民南路、白银路、阿克苏路行驶后驶入洪德路333弄小区，在小区内由西向东行驶时，撞击停于小区内被害人黄某2号牌号码为沪NTXXXX的小型轿车、被害人黄1的号牌号码为皖R7XXXX小型轿车，被处警民警查获。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，XXX负事故的全部责任。经检验，XXX血液中乙醇含量为2.76毫克/毫升，达到醉酒程度。经评估，被撞两辆车辆的物损分别为人民币26900余元、3620元。XXX到案后如实供述了犯罪事实，家属代为赔偿了两名被害人的经济损失。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄1、黄某2的陈述，证人何某某的证言，公安机关制作的《道路交通事故认定书》、查获经过、照片、工作情况，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，相关的物损评估意见书、驾驶证信息、车辆信息、行驶证，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚的意见，合法有据,本院予以支持。结合XXX负事故的全部责任等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2017年9月28日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一七年六月二十九日书记员 葛维维附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初468号原告李云芳，男，1977年8月6日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。委托代理人曹涛，男。原告李云芳诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称区建交委)政府信息公开一案，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同年5月2日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告李云芳、被告区建交委的委托代理人曹涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区建交委于2017年2月4日对原告李云芳作出编号：浦建委信公告(2017)41号《告知书》(以下简称41号告知书)，主要内容为：被告于2017年1月11日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“2016年浦东新区国有土地上房屋征收年度计划，内容包括，拟实施国有土地上房屋征收的项目性质、项目名称、拟征收范围、项目审批办理情况、被征收户数、被征收房屋类型、建筑面积、补偿费用筹措情况、拟启动时间等”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第二十一条第(二)项的规定，答复如下：经审查，依据《公开条例》第二条的规定，原告要求获取的信息不属于《公开条例》第二条所指应公开的政府信息。原告李云芳诉称，原告于2017年1月11日在上海市浦东新区政府网站提交了政府信息公开申请，获取信息的方式为电子邮件，至原告起诉时，未曾收到被告给予的任何回复。被告未依法履行信息公开职责的行为违反了《公开条例》、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)，侵害了原告合法权益原告不服，故诉至本院，请求判令被告未依法履行信息公开职责的行为违法，并责令被告依原告申请进行信息公开。被告区建交委辩称，原告要求获取的征收年度计划系被告为筹划工作而进行的内部初步预估，不对外公告和征询，不具有确定性和完整性，故原告申请获取的信息属于内部管理信息，被告遂作出41号告知书以书面形式答复原告该信息不属于应予公开的政府信息，并于2017年2月4日向原告在信息公开申请表中填写的送达地址“浦东新区乳山路XXX弄XXX号XXX室”以单挂号信方式邮寄，但上述信件于2017年3月8日退件至被告处。故依法应驳回原告的诉请。经审理查明：2017年1月11日，被告区建交委收到原告通过网上申请方式提出的政府信息公开申请，要求获取“2016年浦东新区国有土地上房屋征收年度计划”的信息。同年2月4日，区建交委作出《告知书》，并于同日向原告在政府信息公开申请表中填写的“浦东新区乳山路XXX弄XXX号XXX室”地址以单挂号信方式进行邮寄。同年3月8日，上述信件退信至被告处。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由政府信息公开申请表、41号告知书及邮寄信封、给据邮件跟踪查询系统截屏及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，依据《公开条例》第四条、《公开规定》第五条的规定，被告区建交委具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。参照沪府办发【2012】24号文件的规定，各区(县)房屋管理部门要在每年区(县)人民代表大会召开后，会同区(县)发展改革等部门拟定本区(县)国有土地上房屋征收年度计划，经区(县)政府同意后，报市房屋管理部门备案。本案中，被告认为原告申请获取的“2016年浦东新区国有土地上房屋征收年度计划”不具有确定性和完整性，并不一定会实施，未对行政相对人的权利义务产生实际影响，系行政机关之间的内部信息，遂依照《公开条例》第二十一条第(二)项规定，作出41号告知书，并无不当。另外，本案中原告还提出被告未按其要求以电子邮件形式送达文书，对此被告解释为41号告知书正本无法通过电子邮件方式送达原告，故其采用邮寄方式，该解释具有合理性。被告按原告自留地址邮寄遭退信后，未采用其它方式再次联系原告，有不妥之处，今后应予注意。综上，原告的诉讼请求无事实根据与法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告李云芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告李云芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一七年六月十三日书记员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初1479号之一原告：深圳市瑞恒光电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道公常路光侨侧工业区41号华嘉宝大厦六层。法定代表人：龙长水。委托诉讼代理人：熊建，广东智田律师事务所律师。被告：佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处富安工业区富兴路4号九栋之二。法定代表人：BOUZIOUKH。被告：广州市艾信电子设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北623-625、627-629号101、二楼、三楼、四楼。法定代表人：CORINNEFERRERO。原告深圳市瑞恒光电子有限公司与被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司、广州市艾信电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。审理过程中，被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司向本院提出破产申请，本院于2017年6月16日作出（2017）粤0606破申2号民事裁定书，裁定受理被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司的破产申请，并由指定管理人佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）接管佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司。本院认为，被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司向本院提出破产申请并经本院受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”的规定，本案应中止诉讼。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  甘 坚审 判 员  胡柔燕人民陪审员  余彩红二〇一七年六月三十日书 记 员  陈伟锋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民撤2号原告：熊晖，女，汉族，1978年11月22日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：朱玉福，北京德和衡律师事务所律师。被告：何志刚，男，苗族，1974年10月9日出生，住广州市东山区。被告：北京市再现辉煌艺术设计有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇郭村332号。法定代表人：何开力，经理。委托诉讼代理人：孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。原告熊晖与被告何志刚、被告北京市再现辉煌艺术设计有限公司民间借贷（第三人撤销之诉）纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告熊晖于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告熊晖自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊晖撤诉。案件受理费35元，由原告熊晖负担（已交纳）。审 判 长  熊 伟人民陪审员  杨建琴人民陪审员  李淑玲二〇一七年六月二十二日书 记 员  张雨嫣
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初2735号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。负责人：王玉栋，行长。委托诉讼代理人：刘克平，男，1965年2月17日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行副主任。委托诉讼代理人：侯志远，男，1969年7月24日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行员工。被告：苗开标，男，1955年7月7日出生，汉族，住滕州市。被告：石全英，女，1965年10月19出生，汉族，住滕州市。被告：苗开乾，男，1958年8月23日出生，汉族，住滕州市。被告：卢传青，男，1964年3月30日出生，汉族，住滕州市。被告：苗传伟，男，1971年4月13日出生，汉族，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告苗开标、石全英、苗开乾、卢传青、苗传伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托诉讼代理人刘克平、侯志远到庭参加诉讼，被告苗开标、石全英、苗开乾、卢传青、苗传伟经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告苗开标、石全英、苗开乾、卢传青、苗传伟连带偿还借款人民币50000元及至案件终结期间产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苗开标于2012年4月9日向原告借款50000元，约定期限3年、（自助循环）单笔借款1年，该笔借款由被告苗开乾、卢传青、苗传伟担保。借款逾期后，经多次催要，被告均未能偿还借款本金及利息。被告苗开标、石全英、苗开乾、卢传青、苗传伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告苗开标于2012年4月9日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。其中约定：被告苗开标向原告借款50000元，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年4月9日至2015年4月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。在额度有效期内单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。记账凭证载明借款日期为2012年4月9日，额度到期日为2015年4月8日，额度最后到期日为2015年10月7日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告苗开乾、卢传青、苗传伟自愿与被告苗开标结成四户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的借款期限届满之日起二年。若发生法律、法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告依合同约定向被告苗开标发放借款50000元。2015年2月3日，被告苗开标向原告自助借款50000元，到期日为2015年10月7日。截止至2016年6月20日，被告苗开标向原告支付借款利息共计525元、罚息共计299.25元、复利共计22.66元，对于借款本金50000元及下余利息，被告至今未予偿还。本院认为，被告苗开标、苗开乾、卢传青、苗传伟与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告苗开标发放借款50000元，已履行了自己的义务，而被告苗开标、苗开乾、卢传青、苗传伟未按合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。该笔借款发生在被告苗开标、石全英婚姻关系存续期间，且被告石全英参与借款活动，与被告苗开标共同向原告提出借款申请，承诺以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还借款本息，应为被告苗开标、石全英夫妻共同债务，对该笔借款被告苗开标、石全英应共同承担偿还责任。合同中约定被告苗开乾、卢传青、苗传伟的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告苗开乾、卢传青、苗传伟主张权利，因此被告苗开乾、卢传青、苗传伟对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告要求被告苗开标、石全英、苗开乾、卢传青、苗传伟连带偿还借款本金50000元并按约定利率支付相应利息，理由正当，本院依法应予支持。被告苗开乾、卢传青、苗传伟承担保证责任后，有权向债务人苗开标、石全英追偿。综上所述，中国农业银行股份有限公司滕州市支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗开标、石全英偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金50000元及利息(以借款本金50000元为基数，借款期限内的利息从2015年2月3日起至2015年10月7日止，按合同约定的基准利率基础上上浮50%计算；以借款本金50000元为基数，逾期利息从2015年10月8日起至实际给付之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算，其中扣除已支付的利息824.25元；对借款期限内应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，其中扣除已支付的复利22.66元)，被告于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告苗开乾、卢传青、苗传伟对上述第一项在最高额保证225000元的范围内承担连带清偿责任；三、被告苗开乾、卢传青、苗传伟承担保证责任后有权向被告苗开标、石全英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告苗开标、石全英、苗开乾、卢传青、苗传伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。代理审判员  张令超二〇一七年六月十四日书 记 员  顾青青
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初6915号原告中国人民解放军空军南京房地产管理处上海办事处，住所地上海市。法定代表人邵留平。委托代理人张蕾蕾，上海市勋业律师事务所律师。被告上海绿杨集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人金鸣。委托代理人朱秀琴、黄河，北京天达共和(上海)律师事务所律师。原告中国人民解放军空军南京房地产管理处上海办事处与被告上海绿杨集贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军空军南京房地产管理处上海办事处的委托代理人张蕾蕾、被告上海绿杨集贸市场经营管理有限公司的委托代理人朱秀琴、黄河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民解放军空军南京房地产管理处上海办事处诉称，2015年，原、被告就系争上海市常和路XXX号房屋(7015平方米)及场地(2985平方米)出租事宜签订《军队房地产租赁合同》(以下简称《租赁合同》)。合同约定原告将上述房屋及场地出租给被告经营汽配、摩配市场，租赁期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，年租金为人民币133万元(以下币种均为人民币)。2016年6月30日，双方按约履行至合同期限届满。由于被告拒不返还系争房屋及场地，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认原、被告签订的《租赁合同》于2016年6月30日终止；2、被告清退并交还常和路XXX号建筑面积7015平方米的房屋和2985平方米场地；3、本案受理费由被告负担。被告上海绿杨集贸市场经营管理有限公司辩称，原、被告自2008年起建立租赁关系。本案的《租赁合同》是按原告要求签订，双方并未实际履行，原告未将系争房屋和场地交付被告，被告亦未支付租金，故该《租赁合同》无效，不存在被告交还房屋和场地问题。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2007年10月10日，原告(原中国人民解放军南京军区空军上海房地产管理处)分别取得证号为沪房地普字(2007)第031190号、031191号上海市房地产权证。2008年7月10日，原告取得证号为沪房地普字(2008)第016301号上海市房地产权证。上述产权登记包括上海市常和路XXX号。原告作为出租方(甲方)、被告作为承租方(乙方)，就系争上海市常和路XXX号房屋(建筑面积7015平方米)、场地(面积2985平方米)出租事宜签订《军队房地产租赁合同》。合同约定：租赁期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止；年租金为133万元；乙方不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有。租赁期满或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方；不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经甲方书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施；本合同双方签字盖章后，须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效。该合同中，甲方的签订日期为2016年1月6日，乙方的签订日期为2015年12月2日，军队房地产管理部门意见的落款日期为2016年5月10日。合同履行期间，因被告未付租金，原告于2016年9月26日向被告发出《关于终止合同的函》，要求被告在收到函件后十天内，付清拖欠的费用及交还承租的房地产。2016年10月12日，被告向原告发出《关于终止合同的回函》，主要内容为：本公司自2014年起，不再与汽配市场内租赁户续签租赁协议并在租赁协议到期后，动员租赁户搬离。然市场内不少租赁户不管租赁协议已到期拒不搬离，致市场经济损失巨大。另我司曾在租期期满之时，多次口头告知贵处管理人员交接租借之地产。在此我司再次请求贵处尽快派人前来交接常和路XXX号地产，以免之后发生预想不到之法律后果责任无法区分。2017年3月21日，原告以被告拒不返还系争房屋及场地为由向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。审理中，被告提供照片三张，证明其经营场所在古浪路XXX号，而并非在系争房屋及场地上。经质证，原告表示，对照片真实性无法确认，但被告确实在系争房屋及场地上经营汽配。本院认为，原告诉请要求法院确认原、被告签订的《租赁合同》于2016年6月30日终止，被告清退并交还系争房屋及场地。被告对双方就系争房屋及场地签订的《租赁合同》的真实性不持异议，但以原告未交付房屋及场地、被告未支付租金为由，辩称该合同无效。根据被告于2016年10月12日向原告发出《关于终止合同的回函》内容，被告自认其不再与租赁户续签租赁合同且要求原告前往系争房屋及场地办理交接，在租期内，被告亦从未就此向原告提出诉求，被告提供的三张照片，亦不足以证明其待证事实，故以上事实分析，被告该抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。对原告要求确认《租赁合同》于2016年6月30日终止的诉请，本院应予支持。租期届满后，被告仍占用系争房屋及场地，无合同及法律依据，原告要求被告清退并交还系争房屋及场地的诉请，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、原告中国人民解放军空军南京房地产管理处上海办事处与被告上海绿杨集贸市场经营管理有限公司就上海市常和路XXX号建筑面积7015平方米的房屋和2985平方米场地签订的《军队房地产租赁合同》于2016年6月30日终止；二、被告上海绿杨集贸市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内迁出上述房屋及场地，将房屋及场地交还原告中国人民解放军空军南京房地产管理处上海办事处。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶虹二〇一七年六月十五日书记员  汉静附：相关法律条文附：（2017）沪0107民初6915号案引用的法律规定《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0225民初1404号 原告：融水镇东方绿城业主委员会，地址：广西融水苗族自治县融水镇保桓路53号东方绿城业主委员会办公室。 负责人：罗志勋，该业主委员会负责人。 诉讼委托代理人：陈建宾，广西同权律师事务所律师。 被告：杨粤，男，1970年8月15日出生，住广西融水苗族自治县。 被告：梁培选，女，1971年9月20日出生，住广西融水苗族自治县。 融水镇东方绿城业主委员会诉杨粤、梁培选物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，原告融水镇东方绿城业主委员于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水镇东方绿城业主委员会撤诉。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序进行审理减半收取25元，本院予以免收。 审判员  黄文霞 appoint 二〇一七年六月二十八日 书记员  陈春玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1891号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：庄壮坤，男，汉族，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：丁斌，广东腾晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:曲立军，男，汉族，住山东省莱州市。被申请人（一、二审第三人）：曲兴敏，男，汉族，住山东省莱州市。再审申请人庄壮坤因与被申请人曲立军、曲兴敏股权转让合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终3655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄壮坤申请再审称：一、二审认定事实及适用法律错误。本案涉及隐瞒应付工资3273404.26元，一、二审认定曲立军在与庄壮坤签署涉及深圳市天诺通光电科技有限公司（以下简称天诺通公司）股权转让合同时，隐瞒拖欠员工工资合计3118888.63元，但一、二审均判决曲立军以42.5%的比例赔偿庄壮坤1325527.67元，该民事责任明显违背当事人的约定或者法律规定，且存在逻辑错误。本案涉及的隐瞒应付镭射科技有限公司设备款2422032.42元，曲立军提交了对账单，双方均认可证据的真实性，曲立军曾明确告知庄壮坤上述设备款已结清，经三方对账，确认仍部分款项未结清，形成了对账单，但并不代表庄壮坤对该债务的认可。因此，一、二审判决错误，请求再审改判为由曲立军向庄壮坤支付因隐瞒应付职工工资的损失1456865.95元及因隐瞒拖欠设备款的损失2422032.42元。本院经审查认为：本案为股权转让纠纷。本案争议的焦点是庄壮坤提出应由曲立军向庄壮坤支付因隐瞒应付职工工资的损失1456865.95元及因隐瞒拖欠设备款的损失2422032.42元应否得到支持。庄壮坤与曲立军、曲兴敏均为天诺通公司的股东，其中庄壮坤占34%股权，曲立军占42.5%股权，曲兴敏占8.5%股权。2013年6月8日，庄壮坤与曲立军、曲兴敏三人签订《股权转让协议书》，约定曲立军将天诺通公司42.5%的股权作价2600万元人民币转让给庄壮坤，后庄壮坤支付了股权转让款21347168元，尚欠4652832元。首先是应付职工工资损失多少的问题，庄壮坤接收到2013年6月的财务账单显示天诺通公司需向案外人王某川、曲某坤、邓某生等人支付2961535.52元，之后经劳动仲裁并经深圳市龙岗区人民法院强制执行扣划银行存款3118888.63元。因庄壮坤在股权转让时无法得知天诺通公司存在该笔应付工资，而曲立军转让的股权占公司股权的42.5%，一、二审认定庄壮坤因股权受让遭受的损失为1325527.67元（3118888.63元×42.5%）并无不当。其次，关于是否存在隐瞒拖欠设备款损失2422032.42元的问题。天诺通公司拖欠镭射科技有限公司的货款形成于涉案股权转让之前，庄壮坤曾以个人名义支付过设备款，对拖欠货款的事实是明知的，且在2013年6月8日股权转让时亦未提出异议及货款分担的问题，一、二审对庄壮坤的该项反诉请求不予支持并无不当。因此，庄壮坤申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，庄壮坤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄壮坤的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年六月二十一日书记员  龚鸿珊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初785号 原告：柳州兴泽商贸有限公司，住所地柳州市潭中西路16号。 法定代表人：丰盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李富鑫，广西启辉律师事务所律师。 被告：王少川，男，汉族，1992年7月24日出生，住福建省安溪县。 原告柳州兴泽商贸有限公司（以下简称兴泽公司）与被告王少川买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李富鑫到庭参加了诉讼。被告王少川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴泽公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款4770元；2、判决被告支付自201515年3月18日至还清欠款止按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算的债务利息；三、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2014年12月至2015年3月之间向原告处陆续购入4770元货物，将货物提走之后一直未将约定货款交付我公司。原告一直向被告催促还款，但是剩余货款共计4770元至今未还。根据《中华人民共和国合同法》，原被告之间的买卖关系成立且合法有效。但是被告在取得货物之后拒不按照合同约定履行支付货款义务，原告现要求被告支付余下货款4770元以及自2015年3月18日至还清欠款之日按照人民银行公布的同期同类签订收条实际说明发生之日被告出具欠条的第二天开始后计算贷款利率计算的债务利息。根据《中华人民共和国诉讼法》特向贵法院提起诉讼，望判如所请。 被告王少川未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告王少川未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采纳，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王少川于2014年至2015年多次向兴泽公司购买52度洋河天之蓝白酒。2014年12月13日，王少川向兴泽公司购买了12瓶52度洋河天之蓝白酒，约定了单价为265元，王少川在兴泽公司的销售单上签字确认。2015年3月17日，王少川向兴泽公司购买了6瓶52度洋河天之蓝白酒，王少川出具《收条》给兴泽公司，确认收货且未付款的事实。王少川两次向兴泽公司购买的合计18瓶52度洋河天之蓝白酒，未向兴泽公司支付货款，兴泽公司追索无果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当履行。根据本院已查明的事实，王少川于2014年12月13日购买的52度洋河天之蓝白酒的价款为3180元，王少川未能举证其已经支付了货款，因此本院对原告主张该部分的货款予以支持。被告王少川于2015年3月17日购买的6瓶52度洋河天之蓝白酒，原告主张的单价为265元、货款为1590元，符合双方的交易习惯，未超出该白酒的市场价格，属于合理的范围，本院亦予以支持。因此被告王少川应当向原告兴泽公司支付的货款为3180元+1590元=4770元。由于被告王少川逾期不支付货款，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率逾期付款的利息，符合法律的规定，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，原告主张自王少川出具《收条》的次日即2015年3月18日，该主张没有依据，本院不予支持。由于双方未约定货款的支付期限，因此本院自原告向本院起诉之日即2017年3月7日起，以被告所欠货款4770元为基数，计算至本生效判决确定的履行期限届满之日止。造成本案纠纷原因在被告，其应当负担本案的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王少川支付给原告柳州兴泽商贸有限公司货款4770元及利息（利息的计算，以4770元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月7日起计算至本生效判决确定的履行期限届满之日止）。 二、驳回原告柳州兴泽商贸有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告王少川负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  袁 奇 人民陪审员  程珍英 人民陪审员  黄惠芳 二〇一七年六月十九日 书 记 员  张 斌 附法律条文 1、《中华人民共和国民法合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0607执恢427号 申请执行人何茂传，男，1952年8月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系诸暨市立新减振器厂业主。 被执行人周东明，男，1981年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人李佩仪（别名李沛仪），女，1980年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于原告何茂传诉被告周东明、李佩仪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）三法民贰初字第735号民事判决已经发生法律效力。因周东明、李佩仪逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依申请于2016年12月5日立案恢复执行。在案件执行过程中，被执行人周东明、李佩仪未自动履行案件义务。本院经向银行、车管、国土城建等部门调查，查明被执行人周东明、李佩仪除有少量小额银行存款外，暂无其他财产可供执行。2017年6月，本院向被执行人李佩仪所在村民小组（佛山市三水区西南街道金本五顶岗天湖村村民小组）送达协助执行通知书，要求以213854.68元为限提取李佩仪可得的征地补偿款、股份分红款等款项至本院代管款账户，并依法冻结了李佩仪在招商银行佛山分行银行账户62×××17存款（已冻结200.47元，冻结期限为一年，自2017年6月14日至2018年6月13日）。鉴于上述执行情况，本院已将被执行人周东明、李佩仪列为全国法院失信被执行人，对其消费、融资、招投标、乘坐交通工具等进行限制。本院将上述执行情况及相关法律后果以书面形式告知申请执行人后，其在限期内未提出异议。 本院认为，经穷尽执行措施，暂未发现被执行人周东明、李佩仪有其他财产可供执行，申请执行人在本院书面告知执行情况及拟终结本次执行措施后未提出异议，本院可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0607执恢427号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈志君 代理审判员  王 军 代理审判员  陈伟潮 二〇一七年六月三十日 书 记 员  徐少艺
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0108民初1056号 原告：石廷军，男，1969年3月10日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁颖娜，广西冠鸿律师事务所实习人员。 被告：广西华建房地产开发有限公司，住所南宁市高新七路2号正鑫科技园实验楼九楼。 法定代表人：韦烯，该公司执行董事。 被告：杨镇吉，男，1992年5月19日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：杨斌（杨镇吉的父亲），住南宁市江南区。 被告：方婷，女，1974年3月14日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 被告：杨卫明，男，1965年1月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告石廷军与被告广西华建房地产开发有限公司（以下简称华建公司）、杨镇吉、方婷、杨卫明商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日第一次公开开庭进行了审理。本院审理后认定本案法律关系性质、合同效力与原告石廷军主张的法律关系性质、合同效力不一致，经本院释明后原告石廷军变更诉讼请求。本院于2017年6月20日第二次公开开庭进行审理。原告石廷军的委托诉讼代理人李俊军、梁颖娜、被告杨镇吉的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。方婷、杨卫明经本院公告送达传票传唤不到庭。本案现已审理终结。 石廷军向本院提出诉讼请求：⒈确认石廷军与华建公司签订的《华建·雅致别居小区认购房协议书》无效；⒉判令华建公司、杨镇吉、方婷、杨卫明连带返还购房款7万元；⒊判令华建公司、杨镇吉、方婷、杨卫明连带支付利息（利息计算：以7万元为基数，自2013年7月23日起至购房款退还之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%进行计算）。诉讼过程中，石廷军变更第一项诉讼请求为解除石廷军与华建公司签订的《华建·雅致别居小区认购房协议书》，其他诉讼请求不变。事实和理由：石廷军与华建公司签订《华建·雅致别居小区认购房协议书》，约定石廷军认购华建公司开发建设的一套商品房。石廷军依约支付了认购登记费7万元，但华建公司未能依约与石廷军签订《商品房买卖合同》，导致石廷军签订认购协议的目的无法实现，为此提起诉讼维权。 华建公司庭前提交书面答辩状辩称，案涉项目已开工建设，但至今未办理得项目报建等手续，导致楼房于2013年5、6月份建至地上第四层后即停工至今，故无法履行合同义务。 杨振吉辩称，杨振吉、方婷、杨卫明与华建公司之间是合作建房关系，其三人不是《华建·雅致别居小区认购房协议书》的合同当事人，根据合同相对性原则，其三人对石廷军不负任何民事责任。 杨卫明、方婷未作出答辩。 ㎡。杨镇吉、杨卫明、方婷就该地块于2004年办理了《建设用地规划许可证》，审批的用地项目名称为住宅。 2012年8月23日，杨镇吉、杨卫明、方婷作为甲方（产权拥有人），华建公司作为乙方（房屋合建人），双方签订一份《房屋合建合同》，约定：甲方出33号地，乙方出资600万元，共同合建楼房，楼房为地上8层，地下1层，地上1至8层为两梯六户，分别为C户型为三房两厅一卫，每户面积101.5㎡，D户型为两房一厅一卫，每户面积75.6㎡，E户型为三房两厅一卫，每户面积101㎡。房屋全部产权归甲乙所有，乙方拥有与甲方同等的土地使用权，即各占房产开发的50%利润。甲方负责向相关土地部门办理房屋基建、更换手续，乙方予以协助。乙方拥有财产使用权及财产的分割权。本协议签订后，乙方向城区住建部门提出申请并进行报建立项，甲方配合乙方完善商业开发的土地流转手续。 合同签订后，华建公司在未办理任何报建手续情况下于2012年开始组织建设1栋楼房，并已建至地上4层，于2013年5、6月份停工至今。 2013年7月23日，华建公司作为开发商（卖方），石廷军作为认购方，就华建公司在33号地块开发建设的楼房签订一份《华建·雅致别居小区认购房协议书》，约定：石廷军认购华建·雅致别居小区第二层H户型，该房可办理个人商品房房产证，建筑面积约为64.91㎡。如果办理不了个人商品房房产证，可办理房产退款或折价购买此套商品房，公司支付相应存款利息。认购单价：3100元/㎡，认购总价：201221元。认购登记费：7万元，认购登记费于签订《商品房买卖合同》时直接冲抵购房款，不再办理认购登记费的退回手续。项目正式销售后，认购方在得到卖方通知之日起10日内，携带本认购协议书、签约通知单、购房登记费收据、购房首期房款、身份证明文件及办理按揭需提供的材料到指定地点，与开发商签订《商品房买卖合同》及有关文件。认购方在签订正式《商品房买卖合同》时，同时终止本协议，认购方所交的认购登记费自动转为商品房购房款。该协议书未就签订《商品房买卖合同》的期限及违约责任进行约定。协议签订当日，石廷军向华建公司支付认购登记费7万元。 本院认为，华建公司与石廷军签订的《华建·雅致别居小区认购房协议书》是商品房预约合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。双方2013年7月23日签订认购协议至今将近4年时间，华建公司就案涉项目仍未办理得报建等手续，而项目能否补办报建等手续，《商品房买卖合同》何时能签订，认购的房子能否建成并交付，至今华建公司均无法确定，石廷军因此诉请解除《华建·雅致别居小区认购房协议书》，理由充分，本院予以支持。合同解除后，华建公司应将收取的认购登记费返还给石廷军，并支付占用该费用期间的利息。石廷军要求华建公司返还认购登记费7万元，并按年利率6.15%支付该款2013年7月23日起至该款返还之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于杨镇吉、杨卫明、方婷应否承担责任的问题。杨镇吉、杨卫明、方婷不是《华建·雅致别居小区认购房协议书》的合同相对人，根据合同相对性原则，石廷军要求其三人与华建公司承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除广西华建房地产开发有限公司与石廷军于2013年7月23日签订的《华建·雅致别居小区认购房协议书》； 二、广西华建房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向石廷军返还认购登记费7万元； 三、广西华建房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向石廷军支付利息（利息计算方法：以7万元为基数，自2013年7月23日起至该款返还之日止，按照年利率6.15%进行计算）； 四、驳回石廷军的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1813元，由广西华建房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 愿 人民陪审员  黎金聘 人民陪审员  周树立 二〇一七年六月二十日 书 记 员  宁小艳 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条第五项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：㈤法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初9857号原告陆某某，女，1962年1月9日出生，汉族，住上海市。法定代理人陆林芳(陆某某之姐)，女，1960年6月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陆克培。被告刘某，男，1963年10月23日出生，汉族，住上海市。原告陆某某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托诉讼代理人陆克培，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆某某向本院提出诉讼请求：1、判令本市凯旋路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)归原告所有；2、判令被告支付原告2,000,000元以被告持有系争房屋百分之五十的产权予以抵扣。事实与理由：原、被告于1985年11月25日登记结婚。2003年起，原告被诊断患有精神分裂症。2011年11月8日，原、被告协议离婚，并签订了自愿离婚协议书，该协议书约定系争房屋的百分之五十产权份额归原告所有，且在房产证上也记载原、被告共有。另外，被告补偿原告2,000,000元和每月5,000元生活费补贴至今。根据法律规定，原告的民事活动应由其法定代理人进行。被告带原告去房地产交易中心签订抵押合同，该合同属于原告的部分当然无效。综上，原告起诉提出上述诉请。刘某辩称，同意系争房屋被告持有的百分之五十产权份额归原告所有，但自愿离婚协议书上约定被告每月支付原告5,000元生活费、水电煤费用及2,000,000元全部抵扣，作为一次性补偿，一次性结清。本院经审理认定事实如下：原、被告于1985年11月25日登记结婚。2011年11月8日双方办理理离婚登记手续，并签订自愿离婚协议书，该协议书记载：“……夫妻共同所有的位于上海市凯旋路XXX弄XXX号XXX室住房双方各分百分之五十产权，刘某同意二年内补偿给陆某某2,000,000元整。刘某同意支付陆某某生活所用的水电煤费用一直到老。刘某同意每月补贴给陆某某生活费5,000元整一直到老……”。2003年5月18日，陆某某被上海市精神卫生中心诊断为精神分裂症。2014年7月10日，原、被告(抵押人)将系争房屋抵押给上海农商银行宝山支行(抵押权人)。债权数额4,700,000元。债务履行期限2014年7月11日至2015年7月10日。上述债务刘某、陆某某尚未全部履行。审理中，原告同意被告的答辩意见。本院认为，原、被告将系争房屋作为债务的担保抵押给上海农商银行宝山支行。债务人未履行到期的债务，抵押权尚未消灭。法律规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。原告系精神疾病患者，其民事活动应由其法定代理人行使。被告未能提供其持有的系争房屋产权份额转让给原告经上海农商银行宝山支行同意的相关证据。综上所述，原告的全部诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，判决如下：驳回陆某某所有的诉讼请求。案件受理费10,000元，减半收取计5,000元,由陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾国钧二〇一七年六月十五日书记员  林雪姣附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初7344号原告：张敏，男，1984年7月25日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李娟，1983年3月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告：侯仲帅，男，1988年2月14日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。原告张敏与被告侯仲帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。被告侯仲帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1、解除《房屋租赁合同》；2、被告返还上海市宝山区红林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；3、被告按每月2,600元支付2017年3月15日至房屋返还之日的租金；4、被告支付违约金2,600元。事实和理由：2015年2月11日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限2015年3月15日至2020年3月14日，前三年月租金1,400元，后两年月租金1,500元；未经甲方书面同意，乙方不得转租，否则甲方有权单方解除合同。合同第八条约定，任何一方根本性违约，守约方有权解除合同，违约方支付月租金一倍的违约金；若乙方违约，乙方对房屋的装修、添附无偿赠与甲方。合同签订后，被告向原告支付押金1,400元，付清2017年3月14日前的租金。2016年11月，原告发现有陌生人居住在系争房屋，遂报警，得知被告将系争房屋转租给他人，转租月租金2,600元。原告认为，被告的转租行为已构成违约，故起诉至本院。原告张敏围绕诉讼请求依法提交了证据：《房屋租赁合同》、2016年11月6日及2017年3月19日两份报警回执单。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。审理中，被告向本院陈述意见：被告没有转租，自己使用系争房屋，不同意解除合同，要求继续履行合同。不认可原告关于2,600的租金标准。被告没有违约，不同意支付违约金。被告对房屋进行了装修，如果原告要收回房屋，原告需补偿被告的装修费4万余元。对原告提供的报警回执单不予认可，没有转租的事实。本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。根据合同约定，乙方不得转租，否则甲方享有单方解除权。原告提供的两份报警回执单可以证明被告转租房屋的事实，双方约定解除合同的条件成就，原告据此要求解除租赁合同，本院予以支持。合同解除后，被告应返还系争房屋，并支付租金至房屋返还之日。原告主张的租金标准没有依据，本院根据合同约定调整至每月1,400元。被告转租行为构成根本违约，根据合同第八条约定，应支付月租金一倍的违约金。原告主张违约金的标准没有依据，本院根据合同约定调整至1,400元。被告所付押金1,400元，在结算房屋相关费用后，由原告返还给被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告张敏与被告侯仲帅就上海市宝山区红林路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》；二、被告侯仲帅于本判决生效之日起十日内，将上述房屋返还给原告张敏；三、被告侯仲帅于本判决生效之日起十日内，按每月1,400元的标准，向原告张敏支付2017年3月15日至房屋返还之日的租金；四、被告侯仲帅于本判决生效之日起十日内，向原告张敏支付违约金1,400元；五、原告张敏于本判决生效之日起十日内，向被告侯仲帅返还押金1,400元；六、原告张敏的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告侯仲帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一七年六月十九日书记员  陈 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2016财保32号之一申请人贺健，男，1966年2月11日出生，住凯里市。被申请人文巧，女，1971年10月4日出生，住凯里市。本院受理申请人贺健与被申请人文巧财产保全一案，于2017年3月24日做出的（2017）黔2601财保32号民事裁定，一、查封登记在被申请人文巧名下的房产；二、冻结被申请人文巧银行存款20万元；三、查封登记在申请人贺健名下的贵Ｈ×××××号车一辆，查封期限两年。申请人贺健于2017年5月27日申请人贺健向本院申请称，双方当事人达成和解，其已向本院撤回起诉。请求我院解除查封登记在被申请人文巧名下的房产；解除冻结被申请人文巧银行存款20万元；解除查封登记在申请人贺健名下的贵Ｈ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除登记在被申请人文巧名下房产的查封；二、解除被申请人文巧银行存款20万元的冻结；三、解除登记在申请人贺健名下的贵Ｈ×××××号车辆的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  杨辉二〇一七年六月二日书记员  吴宝
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初366号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人田某某，男，1989年2月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]389号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张2出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月8日凌晨，被告人田某某、胡君伟(另处)经事先合谋，至本区南桥镇沈陆村XXX号，由胡君伟负责望风，被告人田某某划破纱窗拿到放置于室内窗口鞋柜上的钥匙，开门入室，窃得被害人张某1的vivo牌X7手机一部及玫红色挎包一个(内有现金人民币2500元)。经鉴定，涉案手机价值人民币1741元。公诉机关就指控的事实当庭宣读了被告人田某某的供述，同案犯胡君伟的供述，被害人张某1、谢某某的陈述，手机发票，现场勘验检查工作记录及照片，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，案发经过、抓获经过等证据，据此认为被告人田某某构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款等规定予以惩处。被告人田某某辩称，对指控的犯罪事实有异议，认为自己没有参与盗窃。经审理查明，2016年12月8日凌晨，被告人田某某伙同胡君伟(已判决)，经事先商量，至本区南桥镇沈陆村XXX号，由胡君伟负责望风，被告人田某某采用划破纱窗拿到主人放置于室内窗口鞋柜上的钥匙，开门入室，窃得被害人张某1的vivo牌X7手机一部及玫红色挎包一个(内有现金人民币2500元)。经鉴定，涉案手机一部价值人民币1741元。上述事实，有以下证据予以证实：1、同案犯胡君伟的供述、亲笔供词及辨认笔录证实，2016年12月7日晚，田某某提议去以前的同事家偷东西，两人遂开着电动车至上述地址，由其望风，田某某一个人戴着黑色手套窃得一个深色包，内有一部vivo手机和大约3000元至4000元现金。后其怕暴露提议将手机卡还回去，两人遂原路返回，由田某某上楼将卡放回，被主人发现后一起逃跑。事后其要求分得500元好处费，但被告人田某某以请吃饭、请上网等为由未给付好处费。2、被害人张某1的陈述证实，2016年12月8日凌晨2时许，其与妻子谢某某在家中睡觉时被吵醒，发现有一人影往外面跑，追上去没追到，遂打电话报警。经清点后发现被窃上述物品。公安机关到场勘察后发现现场南窗窗纱被割破。之后一直睡不着，到了4点左右，听到门外有声音，起来打开门看到之前在其厂里上过三天班的田姓男子就在家门口，该男子看到有人开门拔腿就跑，其追上去没多远从旁边窜出来一名男子戴了一双白手套跟着田姓男子一起跑了，其后来追了一会没追上被两人跑掉了。经辨认，被告人田某某即为前述的田姓男子。上述事实另有证人谢某某的证言、辨认笔录、手机发票等证据予以印证。3、现场勘验检查工作记录及照片证实，案发现场系一农宅出租房，该房的南窗窗纱被割破，室内地面为水泥地，未发现有价值的鞋印的情况。4、上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书证实，涉案vivo牌X7手机价值人民币1741元。5、公安机关出具的案发经过证实，本案的案发过程及被告人田某某的到案情况。6、公安机关出具的工作情况证实，在案发现场附近的围墙罗马柱处发现一只黑色手套的情况。7、刑事判决书证实，同案犯胡君伟因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。上述证据经法庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人田某某否认实施盗窃。经查，被告人田某某实施盗窃的行为不仅有同案犯胡君伟的指证，且有被害人张某1的陈述及证人谢某某的证言相印证，并有公安机关的现场勘验笔录、工作情况予以证实。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，被告人的辩解与事实不符，本院不予采信。被告人田某某积极参与盗窃的共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。且本案损失未挽回。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度及在共同犯罪的作用，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年9月18日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人田某某与罪犯胡君伟共同退赔被害人张某1人民币四千二百四十一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华审 判 员  唐 韵人民陪审员  曹国华二〇一七年六月二十二日书 记 员  周 婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初6254号原告：上海钧马机床配件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钟瑛，经理。被告：上海建雄塑料模具厂，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈汉平，厂长。委托诉讼代理人：王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告上海钧马机床配件有限公司诉被告上海建雄塑料模具厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人钟瑛、被告委托诉讼代理人王海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海钧马机床配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告投资建造的彩钢工棚50平方米(按100元/平方米，拆迁办已补偿5,000元)，由《上海百盛土地估价有限责任公司、上海百盛房地产估价有限责任公司》出具的评估报告中有详细记录(该评估报告在被告手里)；2.原告投资建造3间房屋70平方米(拆迁办已补偿42,000元)，由《上海百盛土地估价有限责任公司、上海百盛房地产估价有限责任公司》出具的评估报告中有详细记录(该评估报告在被告手里)；3.产业结构调整(停产和搬迁奖励费)190,050元(拆迁办已补偿)，详见《三林镇生态环境综合整治配合奖励协议书》；4.配合整治奖励费60,000元(按300元/平方米、拆迁办已补偿)，详见《三林镇生态环境综合整治配合奖励协议书》(原告主张其中小部分)；上述四项合计297,050元。事实和理由：2013年2月18日，原、被告签订《租赁合同》，约定由原告租用被告位于上海市浦东新区上南路新华路三林友谊北陈厂房一栋(以下简称系争房屋)，用于原告日生产、仓库和办公。合同约定租期为五年，从2013年5月1日至2018年4月30日止，年租金8万元，每半年支付一次。合同成立后，原告一直正常使用该厂房进行公司日常生产作业。2016年4月，原告接到浦东新区“三违”整治工作领导小组办公室的公，系争房屋属于“拆违”对象，并在当月对原告的状况进行了评估，形成《评估报告》给了上海市浦东新区拆迁办。其间，被告要求原告6月底搬离厂房，并解除合同。采光棚及三间房屋由原告建造，产业结构调整是停产及搬迁奖励费，原告在规定期限内清空了，应获得一部分奖励费。上海建雄塑料模具厂辩称，不同意原告的诉讼请求。不存在采光棚也没有原告搭建的三间七十平米房屋，原告也未提供相应证据予以证明，因此其请求缺乏事实依据。拆迁协议由被告与相关拆迁部门签订，主体并非原告，原告的第3、第4项诉讼请求没有事实及法律依据，不具备请求权基础。本院经审理认定事实如下：2013年2月18日，原告(乙方、承租方)与被告(甲方、出租方)签订《租赁合同》，约定甲方将系争房屋租给乙方做生产、仓库、办公使用，租期5年、自2013年5月1日至2018年4月30日，年租金8万元；如遇到国家动迁，乙方的机器搬运费全部归乙方所有，其余赔偿都归甲方所有。2016年4月1日，系争房屋因属违章建筑被列入三林镇外环外区域生态环境综合整治工作对象，业主被要求必须在2016年6月30日前自行清空搬离拆除。2016年5月20日，被告通知原告“2016年6月底前搬走，房租2016年4月底已经到期了！4月18日已经电话通知，今天电话刚已通知，现在短信正式通知你一下！”原告复“我们的租房合同要到2018年4月30日到期！没拿到搬迁补偿款我怎么可能搬走？况且补偿款是政府明文给的，这其中还有我造的三间房屋。”被告回复“我也不想拆，等你合同到期18年再拆，可以多拿几年房租！问问政府可以不！5月和6月租金不收，上次电话早己说了！你啥时候造的房屋，不就是搭的一个简易车蓬，当时没有经过我们同意，况且这几年你租给人家推东西都收了房租，又没有给我！”2016年6月底，原告搬离系争房屋。2016年7月26日，原告短信被告“你不是说好搬走了就退押金的吗？现在房子都拆了怎么还不退给我？”被告复“明天退”。嗣后，被告退还原告租赁押金。审理中，原告方持法院开具的调查令取得沈汉平(乙方)与上海市浦东新区三林镇天花庵村村民委员会(甲方)于2016年5月20日签订的《三林镇生态环境综合整治旧材料回购协议书》(以下简称《回购协议书》)及《三林镇生态环境综合整治配合奖励协议书》(以下简称《奖励协议书》)，《回购协议书》约定系争房屋建筑面积678.75平方米、场地260平方米、围墙10米，甲方对乙方采用货币补贴形式，旧材料回购补贴230,625元。《奖励协议书》约定根据《回购协议书》内容，若乙方能配合三林镇综合整治工作，并按照协议约定履行协议的，将给予奖励。一、奖励标准及内容1、配合整治奖励费：建筑面积为678.75平方米，每平方米按300元，计203,625元。2、产业结构调整：建筑面积为678.75平方米，每平方米按280元，计190,050元。上述两项奖励费合计393,675元。两份协议书均对支付方式、期限作了约定。因原告坚持要求被告出具系争房屋测量评估报告，并认为该报告中有其建筑房屋的记载，被告方持法院开具的调查令向天花庵村村民委员会调取了由上海百盛土地估价有限责任公司、上海百盛房地产估价有限责任公司出具的系争房屋《实物量丈量一览表》，其中包括房屋查勘表、围墙、场地查勘表、房屋平面示意图同，一览表列明了建筑物结构、建材、面积。本院认为，系争房屋为违章建筑，原、被告就该房屋签订的《租赁合同》依法应确认为无效。因系争房屋被整治拆迁，被告为配合整治敦促原告及时搬离，已免除了原告两个多月的房屋使用费，现原告主张被告给付其搭建的彩钢工棚补偿款5,000元、其投资建造3间房屋70平方米补偿款42,000元，但未提供证据证明原告曾在系争房屋所属场地上进行了搭建和建造，故本院对补偿款难以支持。另，原告主张的产业结构调整(停产和搬迁奖励费)190,050元及配合整治奖励费60,000元，按《奖励协议书》中对配合整治奖励费及产业结构调整费的计算方式，系以被整治建筑的面积为依据，可以认为是对建筑物所有人作出的补偿。原告并无证据证明该建筑中有属其建造、搭建的部分，故原告的主张缺乏事实和法律依据，本院亦难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回上海钧马机床配件有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5,756元，由上海钧马机床配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  全炜琦人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一七年六月九日书 记 员  陈韫鏐
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1023民初686号原告王怡，男，汉族1958年2月4日生，住许昌市。被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司。法定代表人，巩小雨，住许昌市。原告王怡被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本，应诉通知书举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王怡到庭参加诉讼，被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司经传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月14日，原告将人民币现金十万元整（100000元）借予被告公司经营使用，约定借款月息2分，按月结算计付。后被告依约支付利息至2014年8月14日，之后自2014年9月起即拖欠应付利息。两年来，原告曾多次向被告追偿本息，被告人仍无故拖欠至今不予偿还，此举严重侵害了原告人之合法权益，诉至贵院。被告未作答辩。原告向本院提供的证据有：1、2014年4月14日收据一份，证明被告向原告借款10万元。2、银行取款记录一份，证明原告从本人工资本上取款11.5万元。3、2015年1月6日被告同意退款证明一份，证明被告负责人签字同意退款，但没有退。4、许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司2014年4月至8月支付利息明细表一份（系复印件），证明被告向原告支付利息的情况（是按月息2分支付的）。被告未向本院提供证据材料。本院依原告的申请调取了被告在许昌市工商行政管理局的信息登记情况，该信息证明2014年4月14日被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司法定代表人由宋卫东变更为王丽娟，王丽娟证明自己在担任法定代表人期间被告向原告借款10万元，利息按月息2分计算，自己在2014年4月和5月利息支出明细表签字认可，准予公司财务向原告支付利息。本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据1、2、3来源形式合法，内容真实，且与本案案情相关联，可以作为本案定案的依据。对证据4，该证据虽为复印件，但能够与本院调取的证据和当时的法定代表人王丽娟的证明相互印证，本院对证据4的证明效力予以确认。本院根据原告的陈述，举证、及诉称意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2014年4月14日经杨伟峰介绍被告向原告借款10万元，被告给原告出具收据一份，从2014年5月至2014年8月原告按月息2分从被告处领取利息共计8000元。此后被告未再支付利息。原告随后提出退款。2015年1月6由被告当时的负责人王丽娟、陈文婷签字同意退款，但该笔借款至今未退还原告。本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。跟据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。本案中被告向原告借款10万元，有被告给原告写的收据为证，事实清楚，被告未将借款偿还原告应承担民事责任。关于利息部分，当时虽然没有书面约定利息，但从原告从被告处领取的四个月利息8000元证据证明，以及当时法定代表人王丽娟的证明，结合当时的交易性质，市场利率等因素，确认该笔借款的利息为月息2分。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释规定、判决如下：一、被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司于判决书生效后五日内偿还原告王怡借款10万元及利息，利息自2014年8月14日起按月息2分计算至还款之日止。案件受理费2300元由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆代理审判员  张静芳人民陪审员  王法秀二〇一七年六月二十一日书 记 员  高春雨
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执恢252号之一申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，地址新余市毓秀东大道259号.法定代表人周斌。被执行人廖爱根，男，45岁，1971年5月11日出生，证件号码360502197105114316，地址渝水区被执行人李红勇，男，38岁，1979年2月18日出生，证件号码360502197902184675，地址渝水区被执行人邹春生，男，59岁，1957年10月11日出生，证件号码360502195710114614，地址渝水区被执行人李小金，男，45岁，1971年12月24日出生，证件号码360502197112244610，地址渝水区本院依据依据发生法律效力的（2015）渝执恢字第134号执行裁定书，依法冻结了被执行人李红勇在中国邮政储蓄银行的账户，现因办案需要，扣划款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一之规定，裁定如下：解除对李红勇在中国邮政储蓄银行卡（62×××56、62×××74）的冻结。本裁定送达后立即发送法律效力。执行员  郭河华二〇一七年六月二十日书记员  满 健
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0112行初4号原告陆来娣，女，1955年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告高妙英，女，1957年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告董永明，男，1957年9月27日出生，汉族，住上海市闵行区。三原告共同的委托代理人吴国策，上海祁长宇律师事务所律师。被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张宁勇。委托代理人柳黎明，男。委托代理人庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告陆来娣、高妙英、董永明不服被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称闵行房管局)不予受理拆迁裁决申请，于2016年11月10日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2017年1月5日立案受理，并于同年1月10日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。原告陆来娣、高妙英、董永明及三原告共同的委托代理人吴国策，被告闵行房管局的委托代理人柳黎明、庄菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行房管局于2016年10月25日作出编号为闵房管〔2016〕242号的《房屋拆迁裁决不予受理通知书》(以下简称被诉不予受理通知)，告知包括三原告在内的闵行区虹桥镇虹桥村董俞家宅生产队全体村民，其申请属《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第(五)项规定的不予受理的情形，故对其申请决定不予受理。原告陆来娣、高妙英、董永明共同诉称，其均是闵行区虹桥镇虹桥村董俞家宅生产队原村民。上海虹霞实业公司未经征求村民意见的民主程序，在没有拆迁“许可证”和“施工证”的情况下擅自虚立项目报建，后以被告核发的闵房地(2001)75号《关于核发上海虹霞实业公司新建村级企业仓库及管理用房工程基地房屋拆迁许可证的通知》作为拆迁的依据,对原董俞家宅生产队实施了拆迁。被告闵行房管局对此未经调查审核，未予纠正，使得擅自先行进行的拆迁行为得以继续，损害了村民利益。2016年10月21日，包括三原告在内的闵行区虹桥镇虹桥村董俞家宅生产队村民共同递交裁决申请书，向被告申请进行拆迁裁决。后被告作出被诉不予受理通知，不予受理申请人的裁决申请。三原告不服，请求法院判令：确认被告所作闵房管〔2016〕242号《房屋拆迁裁决不予受理通知书》违法。被告闵行房管局辩称，本案所涉地块的房屋拆迁许可证核发于2001年，故仍应适用其时《城市房屋拆迁管理条例》和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》。根据相关规定，拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置事宜达不成一致的，经当事人申请，可由房屋拆迁管理部门裁决，故被告有权对申请人提出的拆迁裁决申请作出受理与否的决定。本案中，首先，原告方作为被拆迁人已经与拆迁人签订房屋拆迁安置协议，不符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》规定的申请裁决的主体条件。其次，相关地块早在2004年已经完成了拆迁工作，相关房屋已经全部拆除完毕，属于原《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第(四)项规定的“房屋已经灭失”这一不予受理裁决申请的情形。综上，被告认为原告方的裁决申请属依法不予受理的情形，故依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第(五)项之规定作出被诉不予受理通知。被告认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月21日，包括原告陆来娣、高妙英、董永明在内的多名自然人以“闵行区虹桥镇虹桥村董俞家宅生产队全体村民”名义作为申请人向被告闵行房管局提交《房屋拆迁土地证补偿裁决申请书》及相关材料，申请作出拆迁裁决。被告闵行房管局收到上述裁决申请后，查明申请人申请裁决所涉地块属于编号为闵房地拆许字(2001)第14号房屋拆迁许可证对应的拆迁范围，该地块上房屋已于2004年全部拆除并予安置补偿完毕；且大多数裁决申请人已作为被拆迁人与拆迁人签订了房屋拆迁安置协议，亦不符合申请裁决的前提条件。2016年10月25日，闵行房管局作出被诉不予受理通知，书面告知申请人不予受理其提出的裁决申请，并于次日向申请人邮寄。原告方收悉后不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实，有闵行房管局提交的《房屋拆迁土地证补偿裁决申请书》和所附材料、《关于核发上海虹霞实业公司新建村级企业仓库及管理用房工程基地房屋拆迁许可证的通知》(闵房地(2001)75号)、董永明户的《房屋拆迁安置协议》、上海虹霞实业公司所作《关于董俞家宅撤队动迁情况说明》、《房屋拆迁裁决不予受理通知书》(闵房管〔2016〕242号)及邮寄凭证等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，被告闵行房管局系所在区域的房屋拆迁管理部门，具有房屋拆迁裁决的行政职责。本案中，闵行房管局于2016年10月21日收到包括三原告在内的虹桥镇虹桥村董俞家宅生产队村民的裁决申请后，于同年10月25日作出被诉不予受理通知，并向申请人进行了送达，行政程序合规。经查，申请人申请拆迁裁决的地块系位于闵房地拆许字(2001)第14号房屋拆迁许可证许可的拆迁范围内，但该地块已于2004年完成拆迁工作，地上房屋已经全部拆除完毕，属《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第(四)项规定的不予受理裁决申请的情形。被告另查实，部分申请人在已达成拆迁补偿安置协议的情况下再提裁决申请，亦不符合申请拆迁裁决的前提条件。据此，被告闵行房管局依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第(五)项之规定，决定不予受理包括三原告在内的申请人的裁决申请，认定事实和适用规定均无不当。综上，原告方的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陆来娣、高妙英、董永明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陆来娣、高妙英、董永明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  陆萍花二〇一七年六月十六日书 记 员  吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初15171号之一原告：上海忻孚实业发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：司兴华，董事长。委托诉讼代理人：罗东升，上海虑远律师事务所律师。被告：五矿上海浦东贸易有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘新年，总经理。委托诉讼代理人：蔡晨，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：龚培晶，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：上海鼎瑞贸易有限公司，住上海市奉贤区庄行镇南亭公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：汤宏，执行董事。委托代理人：曹阳，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：赵宝珍，上海汉盛律师植物所律师。被告：汤宏，男，1976年11月9日生，住江苏省如皋市。原告上海忻孚实业发展有限公司诉被告五矿上海浦东贸易有限责任公司、上海鼎瑞贸易有限公司、汤宏票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告上海忻孚实业发展有限公司的委托诉讼代理人罗东升、被告五矿上海浦东贸易有限责任公司的委托诉讼代理人蔡晨、龚培晶，被告上海鼎瑞贸易有限公司的委托诉讼代理人曹阳到庭参加了诉讼，被告汤宏经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海忻孚实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告五矿上海浦东贸易有限责任公司支付票据款2000万元并支付以上述款项为本金按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年2月1日至清偿日止的利息；2、判令被告上海鼎瑞贸易有限公司、汤宏对被告五矿上海浦东贸易有限责任公司的上述全部付款义务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年7月15日，原告基于和被告上海鼎瑞贸易有限公司之间的合同关系，经被告上海鼎瑞贸易有限公司背书转让取得票据号为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为2000万元的商业承兑汇票一份，付款人为被告五矿上海浦东贸易有限责任公司，收款人为被告上海鼎瑞贸易有限公司，汇票到期日为2017年2月1日。另，2017年1月19日，被告汤宏向原告出具承诺书一份，其承诺作为上述商业承兑汇票的保证人，在该商业承兑汇票无法承兑时自愿承担一切有关费用。2017年2月8日，原告委托天津银行上海普陀支行收款。2017年2月9日，该汇票被江苏银行以：“金额不足(账户状态不正常)”为由退票。原告向三被告追索未获清偿，故起诉来院。审理中，原告申请撤回对被告汤宏的起诉，本院经审查认为，被告汤宏系被告上海鼎瑞贸易有限公司的法定代表人，且与本案有利害关系，故不准许原告撤回对被告汤宏的起诉。经审理查明，虽然本院以民事纠纷受理本案，但因上海市公安局宝山分局以沪公(宝)立字[2017]1299号《立案决定书》决定对汤宏骗取贷款案立案侦查,而本案被告上海鼎瑞贸易有限公司、汤宏均与刑事案件有关。因此，本院认为，本案明显存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关进行刑事侦查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海忻孚实业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 鑫审 判 员  楚 倩人民陪审员  黄玉娟二〇一七年六月二十五日书 记 员  舒 轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初390号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张2(曾用名：张3)，男，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市闵行区。辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)394号起诉书指控被告人张2犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张1出庭支持公诉。被告人张2及其辩护人徐倍歆到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年7月1日1时许，被告人张2饮酒后驾驶牌号为苏F0XXXX的小型普通客车行驶至本市徐汇区虹梅路、钦州北路路口附近被民警查获。民警当场对张2进行呼气式酒精测试，并至医院提取其血样，经鉴定，张2的血液中的乙醇浓度为1.34mg/mL。到案后，被告人张2如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人张2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张2到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人张2及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议;其辩护人认为被告人到案后如实供述，未造成事故，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同,并有下列证据证实：当事人血样提取登记表、呼气酒精测试信息、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人详细信息、机动车详细信息、司法鉴定检验报告书、案件接报回执单、查获经过、刑事判决书及被告人张2的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人张2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。查被告人张2有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人张2到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人张2犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 罗 涛二〇一七年六月十二日书记员 连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初28351号原告：黄叶，女，汉族，住上海市长宁区。被告：上海棱光建筑装饰工程设计有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周恩华。原告黄叶与被告上海棱光建筑装饰工程设计有限公司(以下简称棱光公司)劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，先适用简易程序，由审判员谢君独任审理。2017年2月16日，本院裁定本案转为普通程序。本院于2017年2月16日向被告棱光公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本院于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄叶到庭参加诉讼。被告棱光公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄叶向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告2015年9月1日至2016年11月15日的工资40,600元；2、被告支付原告2016年5月1日至2016年11月15日的餐费1,905元。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告2015年9月1日至2016年11月25日期间的工资40,551.72元；2、被告支付原告2016年5月1日至2016年11月25日期间的餐费2,025元。审理中，原告再次变更诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告2015年9月1日至2016年11月25日期间的工资39,779.31元(2,800元×8个月＋2,800元÷21.75×135天)；2、被告支付原告2016年5月1日至2016年11月25日期间的餐费2,025元(15元×135天)。事实和理由：原告于2009年2月进入被告棱光公司工作，担任仓库管理员兼前台工作。原告每月工资为2,800元。被告拖欠原告2015年9月1日至2016年11月25日的工资及2016年5月1日至2016年11月25日期间合计135天的餐费未予发放。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告棱光公司未到庭，也未提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的一份《确认函》载明：“上海棱光建筑装饰工程设计有限公司欠职工黄叶工资自2015年9月1日－2016年11月25日，每月2,800元。中餐费2016年5月1日－11月25日(其中：5月21天，6月18天，7月19天，8月23天，9月20天，10月16天，11月18天)计135天，每天15元津贴。上海棱光建筑装饰工程设计有限公司2016年11月25日”被告棱光公司的法定代表人周恩华在上述《确认函》的落款处签字。在被告棱光公司的法定代表人周恩华出具上述《确认函》后，被告棱光公司并未支付拖欠的工资和中餐费。2016年11月15日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年9月1日起至2016年11月15日止的工资40,600元，支付2016年5月1日起至2016年11月15日止的餐费津贴1,905元。2016年11月17日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2016)通字第194号不予受理通知书。该通知书载明：“经查，申请人于2012年9月退休，现为本市退休养老人员，按有关规定，发生用工争议的，按劳务关系处理，故申请人的请求不属本会受理范围。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，本会决定不予受理。……”原告不服，诉至本院，提出如上诉请。审理中，原告称，其是上海第一毛纺织厂下岗的职工，该厂一直为原告缴纳社保至2012年9月14日原告退休时；原告于2009年进入被告处工作，担任仓库保管员，后于2014年同时担任仓库保管员和前台工作；原、被告曾于2009年2月6日签订期限为一年的劳动合同，后续签期限为三年的劳务合同，之后未续签合同；2009年，原告的月工资为1,500元，另有提成；2014年上半年，原告的月工资调整为2,800元；另外，被告应按每出勤一天支付15元的标准支付原告中餐费；因被告一直拖欠工资，原告在被告处工作至2016年11月25日；2015年9月1日至2016年4月30日，原告全勤上班；2016年5月1日至2016年11月25日，原告共计上班135天。原告又称，原告后至被告处索要工资和中餐费，被告法定代表人在《确认函》上签字确认；因当天被告管理公章的人员不在办公室，故被告未在《确认函》上加盖公章。综上，原告称，被告尚欠原告2015年9月1日至2016年11月25日期间的工资39,779.31元(2,800元×8个月＋2,800元÷21.75×135天)；被告尚欠原告2016年5月1日至2016年11月25日期间的中餐费2,025元(15元×135天)。截至开庭时，被告未支付原告上述款项。本院认为，原告与被告之间的劳务关系合法有效，被告不得克扣或无故拖欠原告的劳务费。被告的法定代表人签字确认尚欠原告2015年9月1日至2016年11月25日期间的工资及2016年5月1日至2016年11月25日期间共计135天的中餐费津贴。被告至今未予支付，显属不当。原告要求被告支付2015年9月1日至2016年11月25日期间的劳务费39,779.31元、2016年5月1日至2016年11月25日期间的中餐费2,025元，并无不当，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、原告起诉时提交的证据材料、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未提交书面应诉材料，应视为放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海棱光建筑装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄叶2015年9月1日至2016年11月25日期间的劳务费39,779.31元；二、被告上海棱光建筑装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄叶2016年5月1日至2016年11月25日期间的中餐费2,025元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.60元(原告黄叶已预缴)，由被告上海棱光建筑装饰工程设计有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴晓祥审 判 员  谢 君人民陪审员  曹 旦二〇一七年六月二日书 记 员  张静淑附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0105民初3263号原告丁某，男，汉族，1988年5月16日出生，现住河北省定州市。委托代理人尹某某、卞某某，河北某某律师事务所律师。被告石家庄市某某汽车贸易有限公司，住所地石家庄市。法定代表人邸某某，职务经理。委托代理人蔡某某、陶某，该公司员工。原告丁某与被告石家庄市某某汽车贸易有限公司（以下简称某某汽贸）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人尹某某，被告委托代理人蔡某某、陶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉求：要求被告赔偿各项损失8万元，后增加至143148元（包括保定4S店询价需要81548元，事故后租赁车辆花费4万元，鉴定费用2万元，天津4S店花费200元，在被告处修理花费1400元）；诉讼费用由被告承担。原告的证据：《邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书》、天津市骏达汽车销售服务有限公司出具的《一汽马自达售后服务结算清单》、《保定威达报价单》、《汽车租赁协议》及发票、《鉴定费发票》两张、《天津检修车辆发票》、《某某汽车贸易有限公司检修发票》等。被告辩称：原告的车辆是因涉水拖到我公司，后经我公司检测给原告详细的说明了维修方案，并以书面的形式告知了原告，原告也签字予以确认。我公司的维修方案是建议修理发动机，但原告没有听从我公司的维修方案建议，原告单方中止了维修方案，这也与燕赵司法鉴定中心的鉴定意见相吻合，造成原告发动机爆缸的原因是未对发动机进水进行拆解维修导致的，因此造成该结果的原因在原告，我公司在维修过程中不存在任何过错，也尽到了告知义务，所以由于原告自身原因造成的不利后果，应由其自行承担，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告的证据：某某汽贸出具的《一汽马自达售后服务结算清单》、《一汽马自达服务店接车登记表》等。案件事实一、原告称因其私有车辆（冀Ａ×××××）发动机进水，于2016年7月17日将车辆托运至被告4S店检测、修理、保养。二、某某汽贸4S店对原告车辆检查、处理发动机进水情况，建议原告拆解、维修发动机，否则存在隐形故障，出现与发动机有关的任何问题与本店无关，但原告未同意被告方的维修方案。经双方协商，被告方对原告车辆进行了发动机进水处理、节气门拆洗、每5000公里例行保养，原告支付费用1400元，后原告将车辆开走在高速行驶约300公里（原告称由石家庄市开往北京市，再由北京市开往天津市进入天津地界）后诉争车辆发动机出现故障。三、对于诉争车辆发生故障的原因，原告认为与被告检查、维修、处理发动机进水、清洗节气门之间存在因果关系，并申请本院委托邯郸燕赵司法鉴定中心进行鉴定，经该鉴定机构鉴定，鉴定结果为“冀Ａ×××××小型轿车发动机损失事故原因为车辆发动机第一缸吸入液体，因液体不可压缩的特性，在发动机运转时导致其活塞连杆发生弯曲变形，且未对发动机进水进行后续解体维修，存在隐性故障，进而在继续使用过程中产生金属疲劳断裂，造成发动机损坏。”该次鉴定发生鉴定费2万元。四、一汽马自达保定威达4S店给原告出具的报价单显示（因发动机故障维修所需参考价格）为81548元；天津一汽马自达售后结算清单显示维修费用为200元；原告提供的《汽车租赁协议》载明原告丁某租赁定州市某某汽车租赁有限公司丰田凯美瑞一辆，租赁期限2016年8月1日至2017年8月1日，月租金4000元……。并提交2017年5月17日河北增值税发票一张，显示丁某支付定州市某某汽车租赁有限公司租赁费4万元。裁判理由与结果本院认为，根据本案查明的事实，原告系因发动机进水而将车辆拖至被告处进行维修，依据原告提供的证据及双方均认可的邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定结果不能证明原告车辆发动机损坏是被告检查、维修、处理发动机进水及清洗节气门所致。结合被告在给原告维修车辆时已明确建议原告拆解、维修发动机，否则存在隐形故障，出现与发动机有关的任何问题与被告无关后，而原告未同意被告的维修方案，在被告为原告维修、处理发动机进水、清洗节气门及例行保养后，将车辆开走等情况及鉴定结果内容，进一步证实未对发动机进水进行后续解体维修，存在隐性故障，进而在继续使用过程中产生金属疲劳断裂，造成发动机损坏被告并无过错。因此，原告要求被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告丁某的诉讼请求。案件受理费2000元，鉴定费2万元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨庆和人民陪审员  李成学人民陪审员  张 龙二〇一七年六月十一日书 记 员  陈亚南附：《中华人民共和国民法通则》第五公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初299号原告倪燮英，男，1957年9月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人白少康。原告倪燮英不服被告上海市公安局(以下简称市公安局)作出的行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月7日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称,被告超期答复、不当推诿，作出的复议不予受理决定与事实不符。因此，请求判决撤销被告于2017年1月6日作出的(2017)沪公法复不受字第1号行政复议申请不予受理决定，责令被告：1、依法承担起保障被害人进行重新鉴定的责任；2、送达处罚李海鹰的沪公(静)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX《上海市公安局行政处罚决定书》副本。经查，2016年12月28日，原告向被告提出行政复议申请，请求：1、撤销沪公(静)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定书;2、上海市公安局静安分局重新进行司法鉴定；3、依法给予李海鹰应有的处罚；4、送达李海鹰的行政处罚决定书。经审查，被告于2017年1月6日作出(2017)沪公法复不受字第1号《行政复议申请不予受理决定书》，认定原告复议请求第二项、第四项即上海市公安局静安分局重新进行司法鉴定及送达行政处罚决定书不属于行政复议受理范围，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对前述两项行政复议申请不予受理。原告对此不服，提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。经查，原告起诉所针对的要求上海市公安局静安分局重新进行司法鉴定及送达行政处罚决定书，系非独立可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告就不属于行政诉讼受案范围的事项向被告提起行政复议，被告对此作出行政复议申请不予受理决定，对原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项的规定，裁定如下：驳回原告倪燮英的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告倪燮英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强代理审判员  崔胜东人民陪审员  徐永珠二〇一七年六月二十日书 记 员  卢婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔民终352号 上诉人（原审被告）：贵州佰杰房地产开发有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关镇河滨北路。 法定代表人：娄作坦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓怀滔，贵州佰杰房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州荣兴建筑实业有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关镇冬青路。 法定代表人：令狐荣栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷文忠，男，贵州荣兴建筑实业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨为强，男，贵州荣兴建筑实业有限公司副总经理。 原审第三人：余吉河，男，1970年5月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：徐书贵，贵州省播州区中心法律事务所法律服务工作者。 上诉人贵州佰杰房地产开发有限公司与被上诉人贵州荣兴建筑实业有限公司及第三人余吉河建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理， 本院认为，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定， 裁定如下： 一、撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民初字第26号民事判决； 二、本案发回贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院重审。 上诉人贵州佰杰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费51878元予以退回。 审判长 伍 静 审判员 何陆坤 审判员 贾鸿雁 二〇一七年六月二十三日 书记员 饶 灿 （2017）黔民终352号 黔西南布依族苗族自治州中级人民法院： 你院审理的贵州佰杰房地产开发有限公司与贵州荣兴建筑实业有限公司及第三人余吉河建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）黔民终352号民事裁定，以原判认定基本事实不清为由，发回你院重审。现提出以下意见供你院重审时参考： 1、关于案涉二份《建设工程施工合同》的效力。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。即当事人在平等自愿基础上订立民事合同，在不损害国家利益、公共利益和第三人合法权益前提处，应当受到尊重和法律保护；但是对于合同性质、效力的审查判断并不受上诉请求范围的限制，人民法院有权依职权审查合同性质、效力。其次，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款规定：在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；……。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条第五项规定：关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括商品住宅，包括经济适用住房；第七条规定：本规定第二条至第六条规定范围内的各类工程建设项目，包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，达到下列标准之一的，必须进行招标：（一）施工单项合同估算价在200万元以上的；…。根据以上法律规定，案涉工程项目属于必须进行招标的项目，双方当事人未履行法律规定的招标投标程序，违反了法律的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。根据前述法律及司法解释规定，案涉工程系政府资金建设的廉租房，属民生工程，必须进行招投标，案涉《建筑工程施工合同》为无效合同。原审认定二份《建筑工程施工合同》有效，属于适用法律错误，应当向当事人释明合同效力。 2、案涉工程款的结算应当进行评估鉴定。因案涉工程存在二份施工合同，该二份施工合同的单价和范围均存在较大差异，一审判决以第二份施工合同约定的单价和范围进行结算与二审调查时双方当事人陈述的事实不一致。在二审调查时三方当事人均同意对涉案工程进行鉴定评估，故本案应当由一审法院委托评估，确定工程造价。 3、余吉河的身份问题。本院二审调查中，余吉河主张其系实际施工人，佰杰公司认可余吉河负责整个工程施工，与荣兴公司是挂靠关系，荣兴公司也认可余吉河不是该公司人员，是有人私下将工能程转给余吉河。重审中应当查清余吉河的身份。 二〇一七年六月二十三日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初4946号原告：徐晨，女，1973年12月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：杨峥，男，1976年3月30日出生，汉族，住址同上。被告：徐红，女，1977年10月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。被告：刘新华，男，1963年1月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。原告徐晨、杨峥诉被告徐红、被告刘新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告徐红、被告刘新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晨、原告杨峥向本院提出诉讼请求：判令1、两被告共同返还借款465,000元；3、两被告以465,000元为本金，按照年利率6%，支付自2017年1月1日起自本判决生效之日止的利息。事实和理由：两原告系夫妻关系,两被告亦系夫妻关系。原告徐晨与被告徐红系姐妹。2009年因西安路房屋动迁,原、被告及原告徐晨和被告徐红的母亲陈玉珍、两原告的儿子六人作为安置人共取得了1,700,000元的动迁款。刘新华以经营为由向原告借款465,000元，后原告向被告转账1,000,000元,其中的465,000元是借款,其余的是动迁款。嗣后，被告刘新华向原告出具借条，借款到期后，未还款。被告徐红、被告刘新华未到庭应诉答辩。本院经审理查明认定事实如下：两原告系夫妻关系,两被告亦系夫妻关系。原告徐晨与被告徐红系姐妹。2010年7月13日，原告徐晨以其名下开户行为工商银行，尾号为4291的卡号向被告刘新华名下开户行为工商银行，尾号为3594的卡内转账1,000,000元。之后,被告刘新华向两原告出具一张借条,内容为"刘新华于2010年7月借徐晨、杨峥人民币肆拾陆万伍仟元正于2016年底前归还借款人：刘新华2010.7"。在审理中，被告徐红曾来院陈述，法院传票都收到了，钱是借的，借条是我老公写的，当时老房子动迁，虹口区西安路XXX号，2010年5月动迁，我老公问我姐借了这次动迁得到的动迁款，动迁款是一百七十几万左右，借款是动迁款中的一部分。我老公确实收到了这笔借款。先转账后写借条，转账到我老公的账户，之后我老公开了个厂，这个厂一直经营不善，直到现在刚刚扭亏为盈。原来打算是将56号的房屋卖掉后分三年还款。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告提供的借条、银行流水和被告徐红的笔录，可以证明原告与被告刘新华有借贷合意，且原告完成了钱款的交付。借款时，原告和刘新华之间对于借款利息并无约定，原告主张自借款到期后的次日起要求按照年利率6%支付利息，并无不当，故原告要求被告刘新华归还借款及利息，本院予以支持。因该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间且被告徐红也确认了，故原告要求被告徐红承担共同还款责任，并无不当，本院予以支持。审理中,两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，本案缺席审判。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告徐红、被告刘新华应于本判决生效之日起十日内归还原告徐晨、原告杨峥借款465,000元；二、被告徐红、被告刘新华应于本判决生效之日起十日内，以465,000元为基数，按照年利率6%支付原告徐晨、原告杨峥自2017年1月1日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4137元、诉讼保全费2895元，合计7032元由被告徐红、被告刘新华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 弘二〇一七年六月十五日书记员 颜丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定%26gt;》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初1069号原告：张艳，女，汉族，1986年10月15日出生，住南阳市高新区。被告：刘宏展，男，汉族，1978年10月26日出生，住南阳市卧龙区。原告张艳与被告刘宏展民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张艳到庭参加诉讼，被告刘宏展经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳诉称，2016年1月16日，被告刘宏展从原告处借款23000元，约定月息2分，并出具借条一张，经多次催要未果，现起诉请求依法判令被告偿还借款23000元，并自借款之日起按月息2分给付利息至款付清之日止。被告刘宏展未提交答辩意见。经审理查明，被告刘宏展向原告张艳借钱，并于2016年1月16日出具借据一张，载明：借款金额为23000元，利息为月息2分，2016年1月底前还清。借款到期后原告经催要未果，诉至本院。上述事实，有借条、原告的陈述、聊天记录等证据予以证实。上述证据经当庭出示，并已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘宏展向原告张艳借款，有其向原告出具的借条、双方的聊天记录等为证，原、被告双方的借贷关系明确，并在借条中约定利息为月息2分，不违反法律规定，被告刘宏展应及时归还借款本息，故对原告要求被告刘宏展偿还23000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告刘宏展偿还原告张艳23000元，并自2016年1月16日起按照月息2分支付利息至判决生效后十日之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费501元，由被告刘宏展负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 曾现立审判员马艳人民陪审员 高   秀   峰二〇一七年六月二十二日书 记 员 李   婧   瑶