wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3761号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人林某，男，户籍所在地福建省莆田市秀山区。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月5日被羁押，同年6月6日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞1848号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年6月5日3时35分许，被告人林某饮酒后驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区松岗红星社区蚝涌村北二巷6号路段时，与王某驾驶的粤BXXXX警号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏及摩托车上乘客王某受伤的道路交通事故。林某负事故的全部责任。执勤民警对林某进行呼气式酒精检测，检测结果为121mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人林某血液中检出乙醇，含量为115.80mg/100ml。             另查明，被告人林某已赔偿王某人民币1000元。                               本院意见                       被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。                               判 决                       被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年8月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 涂  丹                                     二〇一七年六月二十二日             本件与原本核对无异                         书 记 员 潘 少 华
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0682民初1524号 原告：蒋邦碧，女，1957年2月22日出生，汉族，住什邡市。 原告：袁红翠，女，1981年3月17日出生，汉族，住什邡市。 原告：袁红英，女，1986年9月9日出生，汉族，住什邡市。 委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告：李千，男，1976年2月18日出生，汉族，住江油市。 委托诉讼代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。 被告：绵阳劲驰运输服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段129—133号。统一社会信用代码：91510703062353389T。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司。住所地：绵阳市游仙区东津大道11号。 被告：李涛，男，1972年2月1日出生，汉族，住什邡市。 委托诉讼代理人：黄兰，四川宏剑律师事务所律师。 被告：李子英，女，1972年11月18日出生，汉族，住什邡市。 委托诉讼代理人：黄兰，四川宏剑律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：德阳市河东区庐山南路198号。 被告：潘厚金，男，1953年4月16日出生，汉族，住什邡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司。住所地：什邡市方亭亭江西路。 被告：杨德才，男，1966年5月5日出生，汉族，住什邡市。 被告：洪有芳，女，1945年2月2日出生，汉族，住什邡市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：德阳市鞍山路39号德阳高新大厦1栋6楼。 被告：永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：德阳市龙泉山北路金地综合楼一号楼。 原告蒋邦碧、袁红翠、袁红英与被告李千、绵阳劲驰运输服务有限公司、李涛、李子英、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司、潘厚金、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司、杨德才、洪有芳、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司、永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。 本案在审理过程中，因被告李千涉嫌犯交通肇事罪，本案必须以李千涉嫌犯交通肇事罪的审理结果为依据，而李千涉嫌犯交通肇事罪尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 廖 凯 二〇一七年六月二十日 书记员 许春梅
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2559号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执第649号 申请人:朱长锋，男，汉族，1968年11月17日，住赣州市章贡区。 被执行人:罗为建，男，1975年6月6日，住赣州市赣县。 被执行人：曾宪宾，男，1964年7月22日，住赣州经济技术开发区。 申请人朱长锋依据已发生法律效力的本院作出的（2016）赣0791民初815号民事调解书，于2016年6月22日向本院申请执行。本院于2016年6月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗为建、曾宪宾未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行564924元，截至2017年6月10日已执行0元，未执行564924元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人朱长锋同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年六月十日 代理书记员  肖祖赣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0602民初5384号原告:刘某，住烟台经济技术开发区。被告:某公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区。负责人:王某，该公司经理。原告刘某诉被告臧某1、臧某2、某公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。后，原告申请撤回了对被告臧某1和臧某2的起诉。调解内容不公开。审 判 长 高 艳 梅人民陪审员 刘 汉 宝人民陪审员 林 祥 太二〇一七年六月十四日书 记 员 于飞(代)
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12449号原告：深圳市宝安区松岗憬华五金店，住所地深圳市宝安区松岗街道朗下社区沙朗路82号-2，统一社会信用代码92440300L5334714X8。经营者：韩荣华，男，汉族，1981年2月6日生，户籍地址广东省揭西县，委托诉讼代理人：张旭，广东维强律师事务所律师。被告：深圳市汉斯恒源商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区塘下围辉贸工业园6栋4楼，统一社会信用代码91440300326511097L。法定代表人：李建民。被告：李建民，男，汉族，1970年2月3日出生，户籍地址四川省资阳市雁江区，原告深圳市宝安区松岗憬华五金店与被告深圳市汉斯恒源商贸有限公司（以下简称“汉斯公司”）、李建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张旭、被告汉斯公司、李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汉斯公司向原告支付拖欠的货款37420元。2、判令被告汉斯公司因延迟支付拖欠货款原告所产生的利息损失，应计算至实际支付日止，暂计算至起诉日为801元。3、判令被告李建民对被告汉斯公司上述债务承担连带责任。4、诉讼费用由二被告承担。原告诉称，2015年以来，原、被告建立了业务关系。被告汉斯公司从原告处购买产品。双方交易期间，原告均依被告汉斯公司要求向其交货，而其在送货单上签字收货。被告汉斯公司支付了部分货款，至今仍欠原告货款37420元未付。故原告诉至法院。被告汉斯公司辩称，原告起诉的金额有误。原、被告至今未结清货款是因其未交付增值税发票所致的。平账时，在原告提交票据基础上确定被告汉斯公司所欠原告货款。经审理查明：2015年7月11日至同年10月17日期间，原告向被告汉斯公司供应五金工具等产品。双方交易金额合计160087.1元。原告起诉被告汉斯公司之前，被告汉斯公司偿还部分货款。在庭审中，原告确认起诉被告汉斯公司前被告仍欠35087.1元。2017年1月27日，被告李建民通过银行转账支付原告10000元；扣减该部分汇入款项后，被告汉斯公司仍欠原告25087.1元未付。被告汉斯公司则认为，原告的老板2016年6月20日给其发短信，至2016年6月24日止明确了被告汉斯公司欠其公司货款金额35855元；当日下午，被告李建民向原告的经营者之妻陈爱果转账了15000元；2017年1月27日，被告李建民向原告经营者韩荣华转账10000元；余下的10000元未付。该款项未付是因为原告2015年4月向被告汉斯公司报价错误，导致被告汉斯公司给客户的报价也错误；被告汉斯公司经与原告沟通，原告同意赔偿被告汉斯公司损失10000元。原告在庭审中对被告汉斯公司的抗辩不予认可。原告认为，向被告李建民发短信的电话不是原告经营者的；原告的经营者是韩荣华，这个电话应该是他老婆陈爱果。陈爱果没有经过授权，不能代表原告对被告所欠其货款进行扣减。原告按照实际的送货单上的金额向二被告主张货款，于法有据；关于货款35855元，是折让后的金额，要求被告汉斯公司于2016年6月24日立即支付，但是被告汉斯公司并没有全部清偿，所以折让的金额条件没有成就，故被告汉斯公司以此金额主张付款不成立。另查，被告汉斯公司是其企业类型为自然人独资有限责任公司，现有股东一人即被告李建民。本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。双方争议的焦点在于，被告汉斯公司尚欠原告多少货款。被告汉斯公司主张原告起诉其所拖欠货款有误。被告汉斯公司称原告向其发短信信息，确认其所欠原告货款35885元。原告对此否认。本院认为，被告汉斯公司应对其支付原告货款情况进行举证；因被告汉斯公司举证不能，应承担不利的法律后果。故本院对被告汉斯公司的抗辩理由，不予采信。被告汉斯公司收到原告供应的货物后，应支付原告货款。本院查明被告汉斯公司尚欠原告货款25087.1元未付，原告诉求超出的部分，本院不予支持。原告与被告汉斯公司未约定付款期限，原告可以随时要求被告汉斯公司支付货款。原告向被告汉斯公司提起诉讼后，被告汉斯公司仍未付款，已构成违约，原告有权要求其支付利息损失。在庭审中，原告主张逾期利息从起诉之日，即2017年5月5日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，计至实际清偿之日），符合法律的规定，本院予以准许。被告汉斯公司系自然人独资有限责任公司，股东李建民未提供证据证明其个人财产与公司财产独立。故原告诉求被告李建民对被告汉斯公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市汉斯恒源商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市宝安区松岗憬华五金店货款25087.1元及利息（利息以25087.1元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2017年5月5日起计至实际清偿之日止）；二、被告李建民对被告深圳市汉斯恒源商贸有限公司对原告深圳市宝安区松岗憬华五金店的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告深圳市宝安区松岗憬华五金店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，保全费375元，原告负担130元，被告负担623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  锐  钊二〇一七年六月九日书记员 余鑫龙（兼）书记员 赵    畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2640号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       机动车交通事故责任纠纷                       案号                       （2017）川0603民初2217号                               当             事             人                       原告：薜明香，女。             委托诉讼代理人：王道贵，德阳市旌阳区博浩法律服务所法律工作者。                               被告：李光明，男。             被告：太平财产保险有限公司德阳中心支公司。             公司负责人：陈斌。             委托诉讼代理人：周红，公司员工。                                                                                           诉辩意见                                                                                                 查明事实                       原告             诉称                       1.判令被告支付医药费1821.8元；2.判令被告支付误工费4375元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李光明于2017年2月20日14时38分，驾驶的川FW****号小型轿车沿四川省德阳市旌阳区龙泉山北路行至龙泉山北路凯江路交汇处右转时，与薜明香骑的电动自行车相撞，致原告受伤的交通事故。导致原告卧床休息3月，原告为个体商贩，以其收入维持家庭生活，为此，理应由被告承担原告医药费1281.8元，根据德阳市人民医院出具假条6张证实，原告休假为42天，误工费为4375元（38023元÷365天×42天）。根据交通事故第5106037201700484号认定书认定，原告薜明香无事故责任，被告投保的川FW****号小型轿车交强险和三者险属保险有效期内，原告为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。                               被告             辩称                       被告李光明辩称：为原告垫付医疗费329.1元，请一并处理。             被告太平财产保险有限公司德阳中心支公司辩称：原告误工收入不能得到证实，该项请求不予支持。                               事故             状况                       被告李光明负事故全部责任，原告薜明香无事故责任。                               治疗情况                       德阳市人民医院诊断为左膝关节损伤，产生医疗费1821.8元，被告李光明垫付329.1元。德阳市人民医院出具病假证明书。                               保险             状况                       交强险及赔偿限额为50万元的商业三者险，含不计免赔。                                                     其他情况                       当事人协商一致，在原告医疗费中扣除200元自费药，由李光明自行承担。             经走访，原告薜明香为农村户口，平时在家务农，周末、节假日在德阳市旌阳区东湖乡四川文化娱乐城内经营小杂物摊。                               裁判理由                       医疗费                       1821.80元。                               误工费                       原告要求按照四川省2015年统计数据，农、林、牧、渔年收入38023元／年为标准计算误工费，限于原告诉请，本院予以支持；原告务工期间，本院结合德阳市人民医院处方笺、诊疗票据，综合认定为21天。原告误工费为: 2188元（38023元÷365天×21天）。超出部分，证据不足，本院不予支持。                               支持金额合计                       4009.8元                               承担情况                       上述费用4009.80元，扣除自费药200元，剩余3809.80元由被告太平财产保险有限公司德阳中心支公司在交强险内承担，其中向原告薜明香支付3680.59元（3809.80元－支付被告李光明129.21元）；向被告李光明支付垫付款129.21元（329.21元－200元）。                               裁判依据                       《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定。                               裁判主文                       一、被告太平财产保险有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告薜明香支付赔偿款3680.59元,向被告李光明支付垫付款129.21元；             二、驳回原告薜明香的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案减半征收案件受理费25元，由被告李光明负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  肖鲁明 二〇一七年六月十九日 法官助理汤尧 书记员谭敏
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0111刑初1058号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谢安民，男，1968年11月2出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，住汕头市龙湖区。因本案于2017年1月12日被广州市公安局取保候审，4月21日被广州市白云区人民检察院决定再次取保候审，5月24日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]920号起诉书，指控被告人谢安民犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人谢安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月31日13时许，被告人谢安民驾驶粤Ｄ×××××号牌重型厢式货车，沿本市白云区增槎路由北往南行驶至恒丰花园对出路口向西右转弯时，遇段某某驾驶无号牌自行车沿增槎路西侧人行道由北往南驶至。后二车发生碰撞，致段受伤后经抢救无效死亡。经鉴定，段某某符合胸腹腔脏器损伤死亡，符合车辆作用所致。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证，证人证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，被告人供述，视听资料等证据。公诉机关据此认为，谢安民违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。谢安民犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。建议判处被告人谢安民六个月以上一年以下有期徒刑，并适用缓刑。提请本院依法判处。被告人谢安民对起诉指控的事实和罪名不持异议。经审理查明，2016年10月31日13时许，被告人谢安民驾驶粤Ｄ×××××号牌重型厢式货车，沿本市白云区增槎路由北往南行驶至恒丰花园对出路口向西右转弯时，遇段某某骑无号牌自行车沿增槎路西侧人行道由北往南驶至。后二车发生碰撞，致段受伤后经抢救无效死亡。经鉴定，段某某体表大面积挫擦伤及散在挫裂创，肋骨骨折，左肺下叶挫裂，胸腹腔积血，脾脏破裂，损伤右外轻内重的特点，符合车辆作用所致的特征，系胸腹腔脏器损伤死亡。案发后，被告人谢安民拨打了110报警电话，并等候交警赶到现场处理事故。2016年12月14日，在广州市公安局交通警察支队白云二大队交警的调解下，被告人谢安民赔偿了被害人的家属人民币86万元。被害人的家属对被告人谢安民表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人宁某、魏某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单，道路交通事故车辆技术检验报告书，保险单、法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，损害赔偿协议书、赔偿凭证，谅解书，到案经过，警情信息表，被告人谢安民的供述、监控录像、视频资料说明。本院认为，被告人谢安民违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢安民犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢安民犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。被告人谢安民赔偿被害人家属经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及谢安民的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人谢安民犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄玉莲人民陪审员  黄政恺人民陪审员  吴彩红二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈翰建附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执77号 本院执行林信心申请执行广州市番禺区宏基房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区宏基房地产开发公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一七年六月十六日
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)闽0427执1333号 三明市鸿图嘉园物业管理有限公司、罗春华： 三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与罗春华服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1434元。经本院立案执行，现已强制执行到位1434元。本院已于2017年5月31日将该款转付给三明市鸿图嘉园物业管理有限公司。至此，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司向本院申请执行的(2015)沙民初字第441号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年六月一日
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初927号原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司。法定代表人:郭洪峰,该公司董事长。被告：王志明，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，现住南皮县。被告：王志强，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，现住南皮县。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告王志明、王志强借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北南皮农村商业银行股份有限公司委托代理人、被告王志明到庭参加诉讼,被告王志强经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北南皮农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1﹑被告归还贷款本金1万元及其利息；2、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。3、保留对其他债权的追索权。事实理由：借款人王志明于2014年5月28日在我下属单位城关支行贷款50000元，被告王志强自愿为其担保，并承担连带还款责任，借款合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期约定为2015年5月27日，合同约定月利率千分10，逾期执行在原利率基础上上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款。截止至起诉之日共交利息2346元；合同到期后，经原告处人员多次催要，被告方至今仍尚欠原告方借款本金50000元及其部分利息未还。为维护我行的合法权益，请求人民法院判令被告暂偿还贷款本金1万元及相关利息，并保留对其他债权的追索权。被告王志明承认原告在本案中所主张的事实，并对原告提供的证据予以认可。被告王志强未答辩。本院认为，原、被告双方签订了担保借款合同,说明双方系借款合同关系。原、被告双方所签订的担保借款合同及借款借据,有双方的签字和盖章,系双方的真实意思表示,应依法认定为合法有效。王志明承认河北南皮农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对河北南皮农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。原告依合同约定向被告王志明发放了贷款,被告应按合同约定履行还款义务,截至起诉之日,被告尚欠原告借款本金五万元及相应利息未还,原告此次要求被告偿还借款本金1万元及相应利息并保留对剩余债权的追偿权合理合法,故被告王志明应承担相应的还款责任。被告王志强自愿为被告王志明提供担保,故其应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民人和国担保法》第十八条、《中华人民人和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王志明于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息(从借款之日至判决生效之日止按借款合同约定计算,扣除被告已支付的利息);被告王志强承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应根据《中华人民人和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 刘 霞二〇一七年六月五日书记员 李慧娴
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执2520号 被执行人：姬杰，男，彝族，1999年5月8日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 本院作出的（2016）粤1972刑初1725号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年3月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务。被执行人逾期拒不履行。本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，但暂未发现可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  麦海辉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执872号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱世亨,男,1994年12月26日出生,汉族，住广州市花都区。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人朱世亨一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1339号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱世亨应缴纳罚金3000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入被执行人失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年六月二十二日 书记员  林婉玲
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初808号原告李延会，男，1956年9月18日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。委托诉讼代理人杨瑞杰，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。被告高红照，男，1949年3月16日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告高晓波，男，1981年10月31日出生，汉族，农民，住址同上。原告李延会与被告高红照、高晓波承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延会及委托诉讼代理人杨瑞杰，被告高红照、高晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延会向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付下欠工资款109505元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告找原告为其建造养猪场，双方口头约定了工程结算价格，由被告提供建筑材料，原告找工人施工。竣工后共计254505元工资，两被告支付145000元，余款109505元经讨要被告方拒绝清偿。被告方辩称，原告建房有的方面没有施工完毕，且有质量问题，当时协商一致原告维修之后付款。审理查明，原告自行组织人员给被告方修造养猪设施厂房。原、被告口头商定：平房90元/平方米，彩钢瓦40元/平方米，石棉瓦房50元/平方米，其他杂活另议。工程2015年12月开始，2016年5至7月结束。就工程价款原告方收到被告方145000元。目前被告方对所建房屋等已投入使用。上述事实，当事方均无异议，本院予以认定。庭审中，1、被告表明，工程总款项有203474元，未向原告给付的余款仅为58474元。对此争议，原、被告方都出具了己方自行书写的工程结算清单。各自结算记录内容，双方互不认可，工程清单在形式上原被告也互相没有签字确认。虽原告方申请了自己的施工工人出庭作证，但基于证人与原告的特殊用工关系，及证人证言表现的主观倾向及传来证言言辞的可信度等考虑，该列证言在没有其他有力证据的支持下，其客观性较小，证明力较弱，本院不予采信。故应以被告认可的价款部分作为未付清的施工款项。2、被告申请司法鉴定并出示相关照片及施工猪舍厂房视频等，用以证明原告的施工质量不符合要求。该鉴定因原被告施工过程缺乏有关建房技术资料而未被受理。本院分析：原、被告口头商定建房事宜，双方对工程标准没有约定和涉及。在被告方申请司法鉴定不能进行的情况下，出于一般的价值衡量，对质量问题，应系缺乏相应依据和必要的参照条件。建筑质量瑕疵和相应的强制性标准，从其专业内涵来讲，也要求不能在通常直观上和常识性的角度予以主观判断。结合双方修筑养猪厂房设施合同的实用性目的，被告也已经给以实际使用等情形，因此，被告的照片及视频资料只是对工程施工地点、现场状况的展示，除非合同双方对某一施工环节有明晰的施工要求外，被告在现有证据基础上，尚不能达到其上述质辩的证明对象，况且建筑质量的形成，也应具有对多种因果关系、原因力，进行综合科学评定和考量的特质。本院认为，承揽人完成并交付工作成果，定作人有给付报酬的义务。原告李延会与被告方商谈施工范围和施工计价方式，其组织施工人员施工，被告方提供建筑材料，双方应认定为加工承揽合同。原告方向被告方主张工资不当，应为承揽合同款。原告修造的猪舍厂房，被告方已现实占有使用。该施工款项的余款，本院以审理查明认定的部分即58474元为准，被告方作为合同相对方，就此对原告需承担连带清偿责任。本案原告诉求主张的过高部分及被告抗辩的房屋建造质量问题，均无有力证据支持，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高红照、高晓波于本判决生效之日起10日内向原告李延会连带给付施工款58474元。二、驳回原告李延会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告高红照、高晓波负担。该款暂由原告垫付，待被告履行本判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 王 景 博二〇一七年六月二十三日书记员 杨思晗
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初187号之一 原告：黄善发，男，1960年7月24日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄勇，南宁市正一法律事务所法律工作者。 被告：张莹，女，1963年1月8日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：叶标，男，1982年2月22日出生，汉族，住广西南宁市。 本院在审理原告黄善发与被告张莹、叶标民间借贷纠纷一案中，原告黄善发于2017年6月18日以原、被告双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告黄善发自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄善发撤回起诉。 案件受理费3904元（原告已预交），减半收取1952元，由原告黄善发负担。 审 判 员  韦必懂 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一七年六月十八日 书 记 员  方浩瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0226执867号 申请执行人王慧燕与被执行人宁波海精灵游乐园有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2017）浙0226执867号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年六月二十二日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初1004号原告：霍广兰，女，1978年2月14日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托代理人：樊璐，江苏友余律师事务所律师。被告：刘兆清，男，1948年10月22日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：丁明奎，男，1969年7月7日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：李福梅，女，1970年10月7日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告霍广兰与被告刘兆清、丁明奎、李福梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，由审判员吕士杰适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告霍广兰及其委托代理人樊璐，被告刘兆清到庭参加诉讼；被告丁明奎、李福梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告霍广兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告丁明奎、李福梅签订的《房屋买卖合同》合法有效，扬州市开发区八里镇金山花园57栋507室房屋产权依法属于原告所有；2、请求法院判决被告刘兆清、丁明奎、李福梅协助原告办理房产登记手续；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2006年，被告刘兆清位于八里镇卞港村的老宅拆迁，其分得两套安置房，位于扬州市开发区，被告刘兆清居住在201室内。2009年12月28日，被告刘兆清将金山花园57幢507室以146797.5元的价格出售给被告丁明奎、李福梅夫妇。2013年4月1日，原告以270000元价格从被告丁明奎、李福梅夫妇手中买下金山花园57幢507室，一直居住至今。2016年，金山花园的拆迁安置房可以办理房产证，原告便找到三被告，要求他们按照房屋买卖协议的约定，配合办理产权登记手续，被告丁明奎、李福梅夫妇表示愿意配合，被告刘兆清却要求原告给付其辛苦费20000元，原告系打工人员，经济收入有限，无力承担此费用，被告刘兆清便拒绝配合原告办理产权登记手续。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。原告霍广兰为支持其诉求，提供下列证据：1、房屋买卖协议书1份，用以证明被告刘兆清于2009年12月将涉案房屋出售给了被告丁明奎、李福梅；2、房屋转让协议书1份，用以证明原告于2013年4月以27万元价格从被告丁明奎、李福梅手中买下涉案房屋。被告刘兆清辩称：我将房屋卖给被告丁明奎、李福梅，但被告丁明奎、李福梅还差我3万多元购房款，我目前无法协助原告办理房产过户手续。被告刘兆清为支持其抗辩意见，提供证据：协议书1份，用以证明三被告签订转让协议时，约定不包括车库，房屋价款为108000元。被告丁明奎、李福梅未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。经庭审质证，被告刘兆清对原告霍广兰所提交的证据1、2真实性无异议；原告霍广兰对被告刘兆清提交的证据质证认为，该协议系三被告之间签订的，原告无法确认其真实性。本院对原告霍广兰所提交的证据1、2真实性予以确认；对被告刘兆清所提交的证据，因被告丁明奎、李福梅未到庭确认，本院对其真实性不予确认。本院经审理查明：2009年12月28日，被告刘兆清与被告丁明奎、李福梅签订《协议书》1份，约定：被告刘兆清将坐落于扬州市八里镇金山花园57幢507室房屋、车库、阁楼出售给被告丁明奎、李福梅，总价款为146797.5元，双方在本协议签字前已经一次性给付全部转让款146797.5元，被告刘兆清已于2008年1月26日将上述房屋交给被告丁明奎、李福梅使用。2013年4月1日，原告霍广兰与被告丁明奎、李福梅签订《房屋转让协议书》1份，约定：被告丁明奎、李福梅自愿将扬州市八里镇金山花园57幢507室房屋、车库、阁楼出售给原告霍广兰，价款为270000元，原告霍广兰应于2013年4月1日付房款200000元，于2013年7月10日前付70000元，被告丁明奎、李福梅应于2013年4月2日前将房屋交付给原告霍广兰。本案争议焦点：1、原告霍广兰与被告丁明奎、李福梅签订的《房屋转让协议书》效力状态；2、原告霍广兰对扬州市八里镇金山花园57幢507室房屋是否享有所有权；3、原告霍广兰要求被告刘兆清、丁明奎、李福梅履行协助过户义务是否应该支持。关于第1个争议焦点，本院认为，《房屋转让协议书》系原告霍广兰与被告丁明奎、李福梅真实意思表示，双方对协议效力未提出异议，该协议亦不具有合同法第五十二条所规定的无效情形；且根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条规定，即使出卖人于签约时对标的物无所有权和处分权，主张合同无效的，人民法院不予支持。故本案中，原告霍广兰与被告丁明奎、李福梅签订的《房屋转让协议书》合法有效。关于第2个争议焦点，本院认为，原告霍广兰对扬州市八里镇金山花园57幢507室房屋不享有所有权。不动产物权以登记为准，上述房屋目前尚未变更登记至原告霍广兰名下，故原告霍广兰对该房屋不享有物权。关于第3个争议焦点，本院认为，原告霍广兰要求三被告履行协助过户义务不应支持。理由：1、原告霍广兰与被告刘兆清不存在合同关系，原告霍广兰要求其履行义务无事实根据和法律依据。2、原告霍广兰与被告丁明奎、李福梅虽存在房屋买卖合同关系，但是涉案标的物房屋未登记在被告丁明奎、李福梅名下，客观上，被告丁明奎、李福梅存在履行不能。综上所述，原告霍广兰要求确认其与被告丁明奎、李福梅签订的《房屋转让协议书》合法有效，本院予以支持；原告霍广兰要求确认其对扬州市八里镇金山花园57幢507室房屋享有所有权，以及要求被告刘兆清、丁明奎、李福梅协助履行过户义务，本院不予支持。被告丁明奎、李福梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告霍广兰与被告丁明奎、李福梅签订的《房屋转让协议书》合法有效；二、驳回原告霍广兰其它诉讼请求。本案受理费减半收取2675元，由原告霍广兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  吕士杰二〇一七年六月二十七日见习书记员  华 蕊
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2687号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初4128号原告：杨玉梅，女,1969年10月4日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：汪江，男，1968年6月8日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作。被告：史友霞,女,1973年5月19日出生,泗阳县。被告：泗阳华康医药贸易有限公司，统一社会信用代码91321323668395292L，住所地泗阳县经济开发区（东区）深圳路12号。法定代表人:倪朝晔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史友霞,该公司员工。原告杨玉梅与被告泗阳华康医药贸易有限公司、史友霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉梅的委托诉讼代理人汪江、胡蝶、被告泗阳华康医药贸易有限公司的委托诉讼代理人史友霞和被告史友霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉梅向本院提出诉讼请求：1、两被告支付借款13万元及利息（利息自2017年6月1日起支付止还清款之日止，按照月利率1.5%计算）；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由，两被告于2015年2月1日，向原告借款20万元，约定月息1.5%。被告现尚欠13万元借款本金未支付。为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告史友霞辩称，两被告向原告借款20万元是事实，已经归还了92200元，且均是本金，现仅欠107800元。同意承担还款责任，但是现在没有能力还款，希望原告放弃利息。被告泗阳华康医药贸易有限公司辩称，答辩意见同被告史友霞意见。本院经审理认定如下事实，两被告于2015年2月1日向原告借款20万元，约定月利率按1.5%的标准计算，并向原告出具借条一份，借条的落款为华康医药.史友霞，借条的落款处同时加盖被告泗阳华康医药贸易有限公司的印章。2016年3月26，2016年8月2日、2016年8月5日、2016年8月8日、2016年8月25日、2016年9月23日、2016年11月18日，被告分别向原告归还本金20000元、13000元、2000元、2000元、3000元、5000元、10000元，共计55000元。2017年5月11日，被告归还原告本金10000元。2017年1月25日、2017年2月5日、2017年2月28日、2017年4月6日、2017年4月22日、2017年5月21日，被告分别支付原告1200元、200元、2800元、3000元、10000元、10000元，共计27200元。被告向原告支付利息至2016年6月。后原告因向被告索要余款未果，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供借据为证，且两被告对借款的事实予以认可，故本院对被告向原告借款20万元的事实予以确认。因被告未能提供证据证明2017年1月25日、2017年2月5日、2017年2月28日、2017年4月6日、2017年4月22日、2017年5月21日，其向原告支付的共计27200元款项系归还借款本金，且原告对此予以否认，故被告应承担举证不能的法律后果，根据相关规定，该27200元应首先冲抵借款利息。经本院计算，原告的诉讼请求，未超出相关规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告泗阳华康医药贸易有限公司、史友霞于本判决生效后十日内支付原告杨玉梅借款本金13万元及利息（自2017年6月1日起至还清款之日止，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告泗阳华康医药贸易有限公司、史友霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审判员 张 敬二〇一七年六月十六日书记员 沈翰韬
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3217号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人吴某，男，湖南省怀化市人。曾因犯盗窃罪，于2009年4月10日被本院判处有期徒刑七个月，于2009年8月16日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2011年7月21日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，于2012年4月30日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2012年11月30日被本院判处有期徒刑一年零六个月，于2013年12月16日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年3月10日被羁押，同日被刑事拘留，于2017年4月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1468号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明，2017年1月17日凌晨4时许，被告人吴某来到龙华区民治街道卓越道某小区寻找目标伺机作案。被告人吴某脱掉鞋子通过外墙管道攀爬进入被害人李某位于四楼的4B12A房内，在客厅和书房未找到有价值的财物，后发现卧室内有人休息，未敢继续作案，遂离开现场。公安机关接报后赶赴现场，从现场遗留的足迹中提取检材，在检材中提取到DNA比中被告人吴某。             2017年3月10日10时许，民警在龙华区大浪街道金盈新村某房内抓获被告人吴某。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，具有未遂、认罪的从轻情节。                               判 决                       被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年1月9日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                                                 二〇一七年六月一日                                                 书记员 陈 佩 仪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1202民初232号 原告：冯广，男，1988年10月6日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦**，河池市法律事务中心法律服务工作者。 被告：韦承仕，男，1982年8月6日出生，壮族，住广西宜州市。 原告冯广与被告韦承仕买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯广及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告韦承仕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告冯广向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付尚欠货款62540元及利息（按同期银行贷款利率，从2015年1月16日起计算至本案生效判决确定的履行期日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年，被告韦承仕与原告冯广签订购销合同，被告向原告购买5710公斤宝新铝材，总价值111345元，事后被告只支付了48805元，尚欠62540元。经原告多次催讨，被告一直未偿付欠款。为维护原告权益，原告提起本案诉讼。 被告韦承仕经本院依法公告传唤，未作答辩，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，视为其已放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2014年12月26日，原告冯广以宝新苹果铝材河池总代理名义与被告韦承仕签订《购销合同》，确定向韦承仕提供宝新苹果牌铝材。后冯广向韦承仕提供宝新铝材5710吨，价值111345元。2015年1月16日，被告韦承仕在《发货清单》上签名，并注明“下欠111345元”。原告诉称至起诉时，被告韦承仕已付款48805元，尚欠货款62540元。 本案审理焦点归纳为：原告本案的各项诉请主张是否有事实及法律依据。 本院认为，原告冯广与被告韦承仕有买卖关系，被告韦承仕在《发货清单》确认欠原告冯广货款111345元，双方间的买卖关系已转化为债权债务关系，本院对此予以确认。原告起诉时陈述韦承仕已付款48805元，即被告韦承仕尚欠原告冯广货款62540元。原、被告未约定还款期限及欠款利息，本院确定被告韦承仕应当自原告起诉之日即2017年1月3日起至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率6%向原告支付62540元货款的逾期付款利息。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告韦承仕于本判决生效之日起十日内支付给原告冯广欠款62540元及利息（利息计算时间从2017年1月3日起计算至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率6%予以计算）； 二、驳回原告冯广的其他诉讼请求。 案件受理费1438元（原告已预交），由被告韦承仕承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  谢忠迎 审 判 员  朱胤丞 人民陪审员  覃海渊 二〇一七年六月六日 书 记 员  蓝春雨 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0323民初351号原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。法定代表人：宋新伟，董事长。委托诉讼代理人：谢士锋，1972年11月18日出生，汉族，该公司职工。被告：田永华，男，1987年3月15日出生，汉族，沂源县。被告：王全霞，女，1987年10月17日出生，汉族，沂源县。被告：段升斌，男，1985年11月25日出生，汉族，沂源县。被告：段会涛，男，1978年6月18日出生，汉族，沂源县。被告：段进锋，男，1984年10月24日出生，汉族，沂源县。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告田永华、王全霞、段升斌、段会涛、段进锋金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢士锋、被告田永华到庭参加诉讼，被告王全霞、段升斌、段会涛、段进锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令田永华、王全霞偿还借款本金400000元、截至2015年8月29日利息154959.70元及之后利息；2.段升斌、段会涛、段进锋承担连带责任。事实与理由：2013年2月28日，原告与被告田永华签订借款合同一份，约定原告向田永华提供借款40万元，借款期限为2013年2月28日至2015年2月27日止，贷款利率为12.915‰。原告与被告王全霞签订共同还款责任书一份，王全霞自愿为借款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告与被告段升斌、段会涛、段进锋签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款。借款到期后，被告未向原告履行还款义务。被告田永华辩称，本案借款、担保属实，没有偿还借款。被告王全霞、段升斌、段会涛、段进锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，沂源县农村信用合作联社与被告田永华签订借款合同一份，约定田永华向沂源县农村信用合作联社借款400000元，借款期限为2013年2月28日至2015年2月27日止，借款采用非循环方式，借款利率为借款发放日所对应的人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮110%，还款方式为借款到期日一次性偿还借款本金及利息。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对未付利息按人民银行规定计收复利。被告王全霞作为田永华的共同还款人在共同还款责任承诺书上签字、按印，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，沂源县农村信用合作联社与被告段升斌、段会涛、段进锋签订保证合同，约定段升斌、段会涛、段进锋为田永华的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2013年2月28日向田永华发放了借款400000元，田永华在贷转存凭证上签字确认。截至2015年8月29日，被告尚欠原告借款本金400000元、利息154959.70元。2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。上述事实由借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证、利息清单以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，被告田永华与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。沂源县农村信用合作联社向田永华提供借款后，田永华未按合同约定偿还借款本息构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告王全霞作为共同还款人应对借款本息与田永华承担共同偿还责任。被告段升斌、段会涛、段进锋应依保证合同约定对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向田永华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田永华、王全霞支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金400000元。二、被告田永华、王全霞支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2015年8月29日的利息154959.70元，并支付自2015年8月30日至借款还清日的利息（按合同约定的利率计算）。三、被告段升斌、段会涛、段进锋对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告田永华追偿。上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，由被告田永华、王全霞、段升斌、段会涛、段进锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王东宝审 判 员  李敦刚人民陪审员  刘成合二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘 霞
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申1070号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝建国，男，1957年5月24日出生，汉族，现住杭州市江干区， 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈卿亮，男，1982年10月28日出生，汉族，住杭州市下城区树园3幢16号601室，现住杭州市余杭区， 再审申请人祝建国因与被申请人陈卿亮健康权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2017)浙01民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 祝建国申请再审称，被申请人殴打再审申请人致伤，经过杭州市公安局江干区分局闸弄口派出所治安调解，达成调解协议书并履行完毕。之后再审申请人发现新的伤情，再次报案，经闸弄口街道人民调解委员会调解无果，走司法途径。再审申请人主张的后续治疗费中的609.3元是在治安调解协议书履行后发生的，理应由被申请人承担。祝建国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院经审查认为，双方当事人于2016年9月14日签订的《治安调解协议书》约定：一、陈卿亮一次性赔偿给祝建国医药费等计壹仟贰佰元整（1200元）；二、双方此事到此为止。该调解协议书系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。陈强亮已支付祝建国医疗费等赔偿款1200元，本案纠纷已经处理完毕。二审判决驳回祝建国要求陈卿亮承担后续治疗费中的609.3元的上诉请求，在适用法律上并无不当。祝建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回祝建国的再审申请。 （此页无正文） 审 判 长  卢世昌 审 判 员  田建萍 代理审判员  陆秋婷 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  叶 战
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执异36号案外人：张文静，女，生于1982年6月3日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人:史佩祥，男，生于1955年8月23日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人：任存兰（系史佩祥之妻），女，生于1954年11月9日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：张守平，男，生于1960年2月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：邱化宾，男，生于1982年10月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：李建强，男，生于1968年12月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：张敏，女，生于1982年5月1日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人史佩祥、任存兰与被执行人张守平、邱化滨、李建强、张敏民间借贷纠纷一案中，案外人张文静向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，章丘法院（2014）章执字第341号执行裁定书，裁定对张守平涉案土地的剩余租赁使用权及地上房产、院墙等建筑物强制执行，因该土地租赁使用权自2014年7月6日已转让给李延虎等3人，而李延虎等又于2014年10月26日转租给案外人，案外人拥有上述土地的租赁使用权，根据买卖不破租赁原则，341号执行裁定书侵害了案外人的合法权益，要求停止（2014）章执字第341号裁定书的执行。本院查明如下事实：1、2000年9月22日，本案被执行人张守平与绣惠镇人民政府签订租赁协议，租赁坐落于绣惠镇桃花山中路段路北共计5350.5平方米内的公用财产及公用设施，租赁期限为自签订协议之日起50年，租赁费36000元。此后，张守平在该租赁土地上建筑房屋，2005年9月8日，章丘市人民政府下发章房权证绣字第××号房屋所有权证，载明：房屋所有权人张守平，房屋坐落绣惠镇桃花山，房屋建筑面积1996.32平方米，土地使用面积5350平方米，本宗土地为租赁、租赁期限为50年，租赁期间不能抵押与转让。2、2013年11月14日，本院在审理史佩祥、任存兰与张守平、邱化滨、李建强、张敏民间借贷纠纷一案中，作出（2013）章民初字第2980-1号民事裁定书，发出协助执行通知书，查封了张守平所有的编号为章房权证绣字第××号房屋。2014年7月7日，本院在审理卢传坤与张守平、济南吉宏机械有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2014）章民初字第1935-1号裁定书，并向绣惠镇政府发出协助执行通知书，查封了被执行人张守平租赁的上述场地。3、本院在执行史佩祥、任存兰与张守平、邱化滨、李建强、张敏民间借贷纠纷一案中，于2014年11月12日作出（2014）章执字第341-1号执行裁定书，对张守平所有的编号为章房权证绣字第××号房产、院墙、大门及所占用土地剩余租赁使用权进行拍卖，在拍卖说明中，我院注明：“涉拍房产房产证中注明‘本宗土地为租赁、租赁使用期限为50年，租赁期间不能抵押与转让’，因此存在过户不能的风险”等，该房产经三次拍卖流拍。本院于2016年8月26日裁定以第三次拍卖保留价87.89万元进行变卖，由卢传坤购买，我院作出变卖成交确认书，2016年9月19日，我院作出（2014）章执字第341号执行裁定书，裁定：1、被执行人张守平名下位于绣惠镇桃花山工业园租赁土地的剩余租赁使用权（自本裁定生效之日起至2050年9月21日）归买受人卢传坤。使用权自本裁定送达买受人时转移。2、该租赁土地上章房权证绣字第××号房产、院墙、大门等地上建筑物（自本裁定生效之日至2050年9月21日）归买受人卢传坤。所有权自本裁定送达买受人时转移。该裁定书于2016年10月12日送达买受人卢传坤。4、2016年10月16日，本院在对被执行人张守平进行调查时，告知张守平法院已对其租赁土地和房产进行拍卖、变卖时，张守平回答“可以，处理吧”。并未提出土地已租赁给其他人。5、在本院对上述土地的租赁权进行拍卖过程中，案外人未向本院提出异议。2017年6月9日，案外人张文静向本院提出执行异议申请书，主张涉案土地由张守平租赁给李延虎等3人，李延虎又转租给案外人，向本院提交李延虎与张文静的租赁协议书（复印件）一份、李延虎与张守平签订的借款合同（复印件）一份及借条（复印件）6张。本院认为，案外人主张被执行人张守平将争议土地租赁给李延虎，但未提交任何证据予以证明，且被执行人张守平也不予认可，本院对此不予认定。另，本院已对该土地租赁使用权及地上建筑物进行了拍卖、变卖，该土地租赁使用权已归买受人卢传坤，案外人主张不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人张文静的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一七年六月十九日书记员  时 璐
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0207民初950号 原告：内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司。统一社会信用代码911502035581081097。 负责人：张鲲。 委托诉讼代理人：张文学，内蒙古辰星律师事务所律师。 被告：张建军，男，1983年7月6日出生，职业不详。 原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司与被告张建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司负担。 审判员 贾 祥 二〇一七年六月七日 书记员 娄晓鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 关于胡琳琳与陈某的（2017）浙0206执1356号租赁合同纠纷一案，被执行人陈某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。                                                                                       宁波市北仑区人民法院 二〇一七年六月九日
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执4987号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人鲁俊，男，1986年1月1日出生，汉族，出生地湖北省恩施市，文化程度初中，住湖北省恩施市（以上身份情况均系被执行人自报）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控鲁俊犯抢劫罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初3008号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑终338号刑事裁定书已发生法律效力。该判决判令：鲁俊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。因鲁俊未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执4987号案终结本次执行。本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年六月十五日书记员 何天文
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂1424刑初52号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人梁雷洪，男，1991年7月12日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区大新县。因犯诈骗罪，于2011年11月3日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月6日被大新县公安局刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉[2017]45号起诉书指控被告人梁雷洪犯容留他人吸毒罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员丁琳源出庭支持公诉，被告人梁雷洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2017年3月21日晚，被告人梁雷洪在其位于大新县雷平镇安平村百辣屯2号的家中，与梁某1、农某、凌某、陆某1等人一起吃饭喝酒，席间一起用自制的吸毒工具吸食毒品冰毒，之后凌某、梁某1离开现场各自回家，农某、陆某1留在梁雷洪家中休息。次日上午10时许，公安民警到现场查获被告人梁雷洪及吸毒人员农某、陆某1，以及一批吸毒工具；分别在凌某、梁某1家中将2人查获。经提取梁雷洪、梁某1、农某、凌某、陆某1等5人的尿液进行甲基安非他明类检测，结果均呈阳性。 另查明，被告人梁雷洪因犯诈骗罪，于2011年11月3日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年1月13日刑满释放。被告人梁雷洪因吸食毒品于2017年3月22日被大新县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚。到案后，被告人梁雷洪如实供述自己容留他人吸毒的事实。 上述事实，被告人梁雷洪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某1、农某、凌某、陆某1的证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、广东省珠海市斗门区人民法院（2011）珠斗法刑初字第533号刑事判决书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、检查笔录、现场方位示意图、证据保全决定书、收缴物品清单，尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录、指认尿液检测结果照片、吸毒检测执法资格证书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁雷洪违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁雷洪犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人梁雷洪犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人梁雷洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年4月6日起至2017年11月5日。罚金部分，限于判决生效之日起一个月内缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  闭赋火 二〇一七年六月二十六日 书记员  赵海梅 附：相关法律及司法解法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初6001号原告：胶州市成刚中空玻璃店，住所地胶州市西石河村。负责人：张成刚，男，1972年12月21日生，汉族，住胶州市。委托代理人王军，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：安太伟，男，1966年11月20日生，汉族，住胶州市。被告：窦贵娥，女，1970年3月7日生，汉族，住胶州市。二被告共同委托诉讼代理人冷传武，山东凯恩律师事务所律师。被告：匡洁，男，1973年10月11日生，汉族，住胶州市。原告胶州市成刚中空玻璃店与被告安太伟、窦贵娥、匡洁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胶州市成刚中空玻璃店的委托代理人王军，被告安太伟、窦贵娥的委托代理人冷传武到庭参加了诉讼。被告匡洁经本院合法传唤，拒不参与第二次庭审。原告起诉时将被告匡洁写成匡杰，原告申请更正被告匡洁无异议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告安太伟、窦贵娥承担还款责任61171.3元，被告匡洁对此款承担连带责任，并由三被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月，被告安太伟找到原告订购楼房窗用玻璃，原告自同年10月6日开始供货，期间被告安太伟支付了部分款项。2014年1月29日双方进行结算，被告尚欠玻璃款61171.3元，由被告工作人员匡洁出具了结算单。此款经原告多次追要，被告安太伟以将部分工程转包给匡洁为由，拒不支付。为此特诉至法院。被告安太伟、窦贵娥辩称，第一，被告安太伟、窦贵娥认可被告匡洁是两被告的工作人员。但是匡洁出具欠条时，实际欠款数额并不知情，是按照原告要求所出。在被告匡洁出具欠条以后，原告和被告安太伟、窦贵娥进行了结算。被告安太伟于2014年1月28日付款30000元，同年6月11日付款86000元，共计116000元。2015年1月16日，被告窦贵娥给原告出具证明，证明所有玻璃的货款共计106258元，货款已付清。第二，原告提供的货物有质量瑕疵，厚度达不到双方约定的质量要求。因为产品质量给被告造成的损失，二被告要求另行主张。被告匡洁辩称，匡洁是安太伟的办事员，此欠款与匡洁无关。原告在庭审中主张安太伟承揽了楼房的玻璃安装工程，之前承揽的玻璃款已经结清，共计106258元，由被告窦贵娥出具了证明。而被告匡洁出具的对账单欠款61171.3元是另外两栋楼的玻璃款，这两栋楼的玻璃是由匡洁及匡洁安排的工作人员接收，该款匡洁未支付。被告安太伟所称支付款116000元与该欠款没有关系。原告为证实自己的主张，提交如下证据：证据一，2013年10月6日，1号楼玻璃订单一份，证明原告供玻璃358.86平方，价格18660.7元，由被告安太伟签字。证据二，2013年11月18日，1号楼玻璃供货单一份，证明货款18661.24元，由被告匡洁的工作人员张玉龙、邹清杰签收。证据三，2号楼订货单306.8平方，价款15953.6元，由被告安太伟签字。证据四，2013年11月14日，2号楼送货单一份，证明货款15953.6元，由被告匡洁工作人员张玉龙签字。证据五，2014年1月29日，被告匡洁出具的欠玻璃款61171.3元的结算单一份。证据六，被告窦贵娥于2015年1月16日给原告出具的玻璃款106258元已经付清的收到条，证明安太伟与窦贵娥承揽的两栋楼的玻璃款已经付清。被告安太伟、窦贵娥质证意见为：对证据一、二的真实性无异议，但对欠款数额有异议。该证据记载的单价52、62一平方是原告后添加的，应该是50、60。对证据三、四的质证意见同证据一的质证意见。对证据五有异议。因为匡洁出具结算单时不知道玻璃款的单价，书写结算单时是根据原告要求的玻璃款单价出具的玻璃单。对证据六无异议。二被告对以上证据要证明的内容有异议，从以上证据看只能证实双方买卖合同的货款数额，而无法证实其诉讼请求。被告匡洁的质证意见同被告安太伟、窦贵娥的质证意见。被告安太伟、窦贵娥主张原告给二被告供玻璃款，双方已进行结算，货款已经给付。为证明其主张，提交如下证据：收到条两份，证明原告于2014年1月28日收到玻璃款30000元，于2014年6月11日收到玻璃款86000元。原告对二被告的证据无异议。但是原告认为这两份收条的款项是被告安太伟支付的部分玻璃款及以前所欠的款项被告匡洁认为该证据匡洁不知情，与其无关。被告匡洁没有提交证据。本院认为，原被告提交的证据法庭当庭质证，经双方认可，本院对证据的真实性予以认可。综上，本院确认的事实有：被告安太伟和窦贵娥系夫妻关系，原告自2013年10月6日起为二被告供应玻璃，被告匡洁系二被告的工作人员。被告匡洁于2014年1月29日出具结算单一份，证明尚欠玻璃款61171.3元。1号楼、2号楼的供货单四张，分别由被告安太伟及工作人员张玉龙、邹清杰签字收货，货款价值69229.14元。其中三张供货单的日期在2014年1月29日之前。2014年1月28日，原告负责人张成刚出具收到条，收到玻璃款30000元。2014年6月11日，原告负责人张成刚出具收到条，收到玻璃款86000元。2015年1月16日，被告窦贵娥出具证明一份，证明收到玻璃供货单106258元，款已付。本院认为，原告认可被告匡洁系被告安太伟、窦贵娥的工作人员，则匡洁出具结算单的行为应视为职务行为，其行为后果应由被告安太伟、窦贵娥承担。原告要求匡洁承担还款责任没有依据。2014年1月29日，被告匡洁出具结算单，此行为应由被告安太伟、窦贵娥应承担相应责任。2014年1月28日，原告认可收到货款30000元，2014年6月11日，原告认可收到货款86000元。2014年6月11日的还款在2014年1月29日被告匡洁出具结算单之后，且还款数额超过结算单数额，原告主张二被告安太伟、窦贵娥的还款不是欠条中的货款，而是其他笔货款的主张没有证据证明，本院不予支持。原告若有证据证明，可另案主张权利。原告以结算单为依据要求二被告安太伟、窦贵娥承担还款责任，二被告安太伟、窦贵娥已举证证明欠条中的货款已付清，原告请求再次支付，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告对三被告的诉讼请求。案件受理费1329元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜宝刚审 判 员  刘 亭人民陪审员  田 振二〇一七年六月五日书 记 员  张正功
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0687民初20号 原告：刘某1，女，1952年3月16日出生，汉族，住海阳市。 原告：刘某2，女，1958年8月4日出生，汉族，住海阳市。 原告：刘某3，女，1966年6月2日出生，汉族，住海阳市。 三被告委托诉讼代理人：闫同润，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。 被告：刘某4，男，汉族，1955年8月28日出生，住海阳市。 委托诉讼代理人：林英，山东息相通律师事务所律师。 原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4法定继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3及委托诉讼代理人闫同润，被告刘某4及委托诉讼代理人林英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：1.依法继承刘树新、修兰英的遗产房屋一栋（三间）及房内物品；2.判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告均系刘树新、修兰英的子女，刘树新于1986年9月病故，修兰英于2008年11月死亡户口注销，留有坐落在海阳市开发区间）以及房内物品一宗，要求依法继承。 刘某4辩称，涉案房屋是刘某4出资于1982年购买给父母居住，母亲修兰英1991年办理集体土地使用证，所有权人是刘某4，该房屋于2008年前因年久失修坍塌，原被告对其均丧失物权，2011年经村委批准重新建房，所有权与原告没有任何关系，请求法院依法驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘树新于1986年9月去世、修兰英于2008年9月21日去世，有长女刘某1、长子刘某4、次女刘某2、三女刘某3。涉案房屋于1982年购买刘树新、修兰英居住。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告提供海集建（91）字第23230343号集体土地建设用地使用证，证明房屋所有权人是刘某4，该房屋参加棚户区改造。原告有异议，认为涉案房屋土地使用证办理在刘树新名下，1991年更换土地使用证在刘树新病故、修兰英病重的情况下，被告把土地使用证改为自己的名字。起诉的是土地使用证号为670号的房屋，名字是刘树新，该房屋参加棚户区改造，已经拆了领取了房票。 本院认为，当事人对主张的事实应当提供证据，没有证据或证据不足以证明相关事实的，应当承担不利后果。被告主张涉案房屋已经灭失，现房屋集体土地建设用地使用证号为海集建（91）字第23230343号，房屋所有权人是刘某4，原告有异议，但未提出反驳证据，原告诉称涉案房屋土地使用证号为670号，无法提交该证，法院依法调取未取得，被告提交海集建（91）字第23230343号集体土地建设用地使用证，称原告主张的房产于2008年因年久失修完全坍塌，原告主张的房产所有人不具有物权，刘某4拆迁的房屋是2011年经村委批准后在原来地址上重新盖的房子，且已办理了合法的登记手续，所以三原告对已经拆迁的房子没有任何权利。本院依法认定涉案房屋现集体土地建设用地使用证号为海集建（91）字第23230343号。 2.经被告申请，本院对鲁古埠村村委主任刘新荣进行调查，刘新荣称拆迁是依据刘某41991年的土地使用证拆迁补偿的，刘某4拿着1991年的土地使用证找到村委，经过村委审批，2011年进行了重建，重建时房屋基本是平地，但有地基。670号土地使用证没有看到，670号与海集建（91）字第23230343号是同一个地方，2011年以后建了新房屋。被告无异议，原告有异议，认为事实是刘树新的670号房屋已经参加棚改，而不是被告的房权证参加棚改,但不能提供相应的证据。 本院认为，原告无反驳证据提出，刘新荣所证实的内容本院依法认定，670号房屋已于1991年变更为海集建（91）字第23230343号房屋，该房屋于2008年坍塌，2011年重新建设，刘某4对重建房屋享有所有权。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，涉案房屋坍塌，2011年经村委批准重新建设房屋，刘某4对重建房屋享有所有权。因房屋坍塌原被告均对涉案房屋丧失物权且已依法登记。原告请求依法继承刘树新、修兰英的遗产房屋一栋（三间）及房内物品，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十条的规定，判决如下： 驳回原告刘某1、刘某2、刘某3的诉讼请求。 案件受理费100元，由刘某1、刘某2、刘某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙君英 人民陪审员  徐德泽 人民陪审员  成 桦 二〇一七年六月九日 书 记 员  杨丽媛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执4991号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人齐书暑，男，汉族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州，文化程度初中，住湖北省恩施土家族苗族自治州（以上身份情况均系被执行人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院指控齐书暑犯引诱卖淫罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初1430号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：齐书暑犯引诱卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。因齐书暑未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执4991号案终结本次执行。 本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年六月十五日 书记员 何天文
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0282民初9597号 原告：宜兴台兴环保有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道百合场70号，统一社会信用代码913202826079926404。 法定代表人：ARIEDAYAN，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙加雷、黄新东，该公司职员。 被告：衡阳华菱连轧管有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区大栗新村（原衡阳钢管厂内），统一社会信用代码914304007580036430。 法定代表人：凌仲秋。 原告宜兴台兴环保有限公司（以下简称台兴公司）与被告衡阳华菱连轧管有限公司（以下简称华菱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法由审判员严勤芬适用简易程序，公开进行了审理。2016年10月10日本院依法组成合议庭后，于2017年1月20日、同年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告台兴公司的委托诉讼代理人孙加雷到庭参加全部诉讼，黄新东到庭参加第二次诉讼，被告华菱公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令华菱公司支付货款14万元及逾期付款利息（以14万元为基数，自2008年5月19日起至判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由华菱公司承担。事实和理由：双方于2006年1月19日签订工矿产品购销合同一份，约定由其向华菱公司销售自清洗过滤器2台，金额149万元。合同签订后，其交付货物并开具发票，全部履行了卖方义务。但截止起诉之日华菱公司仍欠其货款14万元，该款最迟应于2008年5月19日支付。其多次催要未着，为此诉至法院，请求支持其诉请。 被告华菱公司未作答辩。 经审理查明：2006年1月19日，台兴公司与华菱公司签订工矿产品购销合同一份，约定华菱公司向台兴公司购买自清洗管道过滤器2台，规格型号为CTF-ME，单价74.5万元/台，总金额149万元，交货时间为2006年3月10日；质保期产品使用一年，供方指导安装；结算方式为合同生效后14工作日付合同总额的20%预付款，发货前付到合同总额的60%，货到现场安装调试验收合格后，凭供方开具合同总额100%增值税发票，一个月内付到合同总额的90%，其余10%作为质保金，在质保期满后一个月内支付，货款以承兑汇票支付。合同签订后，台兴公司于2006年6月初向华菱公司交付上述设备，并于同年6月19日向华菱公司开具金额为149万元的增值税专用发票。2006年7月27日台兴公司对上述设备进行调试。2007年4月19日台兴公司对上述设备进行维修，用户服务单服务结果处载明，经查滤网堵塞，系因系统压力较低，已经酸洗；重装组装好，试机正常。华菱公司于2006年向台兴公司支付银行承兑汇票5张，货款合计135万元，出票时间及金额分别为：2006年1月26日30万元，2006年3月7日20万元，2006年3月28日40万元，2006年7月17日40万元，2006年9月13日5万元，尚欠货款14万元未付。台兴公司经多次催要余款未着诉至本院。 上述事实，有台兴公司提供的工矿产品购销合同、销货单、增值税专用发票、用户服务单、银行承兑汇票及本院庭审记录等证据在卷佐证。 本院认为：台兴公司与华菱公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。台兴公司向华菱公司交付设备，且该设备经调试合格后，华菱公司应按约付款，但华菱公司尚欠台兴公司货款14万元，该款华菱公司应予偿付并应承担逾期付款利息损失。华菱公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出书面异议和提交证据反驳台兴公司的诉讼请求，视为放弃诉讼权利。台兴公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 衡阳华菱连轧管有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴台兴环保有限公司货款14万元及逾期付款利息损失（以14万元为基数，自2008年5月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3410元，公告费300元，合计3710元，由华菱公司负担。该款已由台兴公司预交，由华菱公司于本判决发生法律效力之日起10日内向台兴公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  严勤芬 人民陪审员  杨 江 人民陪审员  王嘉斌 二〇一七年六月十二日 书 记 员  朱良军
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1391民初45号原告：李某，男，1997年6月14日出生，汉族，山东省莒县。被告：山东斯达特起动器有限公司，住所地:临沂高新区湖北路西段。法定代表人：徐明立，总经理。本院在审理原告李某与被告山东斯达特起动器有限劳动争议一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李某负担。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  苗盛果人民陪审员  杨宗敏二〇一七年六月七日书 记 员  孟祥运
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1204执86号之四 申请执行人:王某某，男，1973年8月8月出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：孙某，男，1964年1月19日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：王某某，男，1988年10月12日出生，汉族，住阜阳市颍东区。 被执行人：李某某，男，汉族，1969年9月4日出生，住阜阳市颍州区。 被执行人：许某某，男，1966年3月8日出生，住阜阳市颍东区。 被执行人：安徽飞皇房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍泉区泉颍办事处十里铺行政村。 本院在执行申请执行人王某与被执行人王某某等五人（2016）皖1204民初2495号民间借贷纠纷一案中，依法对申请执行人进行了变更，并且完成了财产抵付，申请执行人的借款已受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 长                       康 乐                               审 判 员                       王 志 勇                               审 判 员                       宋 颍 辉                                           二〇一七年六月二十五日                                                                 书 记 员                       王 晨 晨