山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0881民初2142号原告：济宁四海园林有限公司，住所地：济宁市任城区李营街道办事处贾庄村，注册号：913708116768358418.法定代表人：刘路，该公司经理。委托诉讼代理人：齐爱军，山东宁剑律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：高继兵，该公司职员。被告：曲阜市小雪街道办事处东凫村村民委员会，住所地：曲阜市小雪镇凫村东村。法定代表人：孟宪坤，村委会主任。委托诉讼代理人：屈桂军，山东滋阳律师事务所律师，特别授权。原告济宁四海园林有限公司（以下简称四海园林）与被告曲阜市小雪街道办事处东凫村民委员会（以下简称东凫村委）债权转让纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐爱军、高继兵，被告委托诉讼代理人屈桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四海园林向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行《解除合作合同协议书》并支付原告投资款126万元并赔偿损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方原于2011年10月21日签订了就《孟母文化园》综合开发的合作协议书，合同履行过程中因被告及其个别村民屡次提出不合理要求，致使双方无法继续履行合同，双方于2015年5月28日签订了《解除合作合同协议书》，该协议书就双方合同履行情况、原合同的解除及原告投资款的返还、违约责任等均作了约定。截止2016年5月28日被告未按合同约定向原告支付第一期投资款126万元。为此，诉至法院，请求判如所请。被告东凫村委辩称，1、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、诉讼费用由原告承担。原告所诉与事实不符，双方于2011年确认签订过孟母文化园开发协议书，原告就占地补偿事宜，向村民致富补偿款120万元，除此款项，原告未向答辩人支付过任何款项。因孟母文化园开发工程涉及基本农田400余亩，原告未能申请办理下相关土地申请、使用手续，致使合同无法继续履行，原因在于原告方，答辩人对此不应承担法律责任。2015年5月28日签订的《解除合同协议书》内容不真实，村主任、党支部书记两人是在受到胁迫的情况下所签订的，不是答辩人真实意义表示。因该《解除合同协议书》严重侵害了东凫村村民权益，而且该协议书未经村民会议讨论决定，程序违法，该协议应为无效协议，不具有法律效力。故原告所诉无法律事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第一次庭审时，原告四海园林为证明自己的主张提供如下证据:1、签订于2015年5月28日的解除双方合同协议书一份。2、2015年5月14日的核实结果一份。3、2013年3月18日，原告向被告送达的项目移交转让书。4、2011年12月20日，被告给原告出具的收到原告方土地补偿款4898000元的收到条证明一份。5、项目移交转让书一份，用以证明债权转让的事实。6、送达快递单一份。双方解除协议书是双方认可签订的，是在2016年4月份，我方向被告送达过律师函，解除协议。收到了送达单后，我方未收到被告的任何异议，所以我方认为解除协议书是合法有效的。7、2011年12月20日的证明一份，用以证明已经投资4898000元的事实。经质证，被告对证据1主张甲方显示为山东亭山文化发展有限公司，而非本案原告。该协议未经村民会议决议，为无效协议。对证据2的真实性有异议，该证据于本案没有关联性。对证据3的真实性有异议，该证据没有被告村委会盖章，无法核实其真实性。对证据4主张是复印件，非原件。对该证据不予质证。对证据5主张当时负责该会议的孟某已经被刑事调查，真实性无法核实，不能证明合同履行的责任在于被告，不能证明原告的主张。对证据6主张快递单没有签收，不能证明其主张。对证据7被告主张没有收到该款项。第一次庭审时，被告东凫村委为证明自己的主张提供如下证据:由部分东凫村委委员及村民代表签字的证明一份。证明《解除合同协议书》未经村民会议集体决议通过，程序违法，协议无效。经质证，原告主张2016年8月17日的证明，我方认为该份证明无论从其内容和形式上，都不符合证据真实性、合法性和关联性的要求。同时，依照法律规定，相关证人应当依法到法庭接受原被告双方质证，而被告方所提交的所谓证明首先是打印件，不符合证人证言。因我方认为该证明不能作为本案事实证明。2014年12月6日的东凫村第11届村民委员会村会计以及村委会下属委员会呈报表，11届村民委员会换届选举依法办事会签见证书有异议，应由被告提交原告进行质证。在没有原件的情况下，我们不予质证。被告所提交的两份证据均不能认定作为本案的事实依据。同时也不能证明被告方的主张。第二次庭审时，原告四海园林为证明自己的主张提供如下证据:1、提交2012年3月1日苗木绿化种植合同一份。2、提交2016年4月22日我们给东凫村村委会通过特快专递送达了一份债权转让协议书送达回执。经质证，被告对证据1主张该合同甲方为山东亭山，乙方为园林公司，与本案被告没有关联，该证据没有关联性。对证据2主张专递没有公布村委确认，没有收到，内容我方也不清楚。第二次庭审时，被告东凫村委为证明自己的主张提供如下证据:证明一份，证明解除合同协议书未经村民会议集体通过，违反了村民委员会组织法民主议定程序的强制性规定，程序违法，该协议为无效协议。经质证，原告主张该证明不具有客观真实性，因为该证明与双方签订的协议相违背，依法不能作为证明被告方所主张的事实。第三次庭审时，被告东凫村委为证明自己的主张提供如下证据:村民代表张某的证言，证实解除合同协议书未经村民会议表决通过，违反法定程序，协议无效。经质证，原告认为证人证言没有客观真实性。证人张某是否见过双方的合作和解除协议，这一观点不能证明原被告双方合作的事实和解除协议的真实合法性。他对合同的签订也不知情。对于双方签订合作协议的时候，被告方村委会是通过村民代表，在会议记录里面也没有证人的签字，所以证人陈述的情况不能证明合作协议和双方协商解除合作协议的事实，双方的合作协议和解除协议合法有效。证人的村民代表身份并不有实质性的证明，只是他自己的陈述。根据原、被告双方举证质证，本院认定如下：2011年10月12日山东亭山文化发展有限公司与被告东凫村委签订《孟母文化园》综合开发的合作协议书一份，该协议书约定：由山东亭山文化发展有限公司出资，被告东凫村委提供土地综合开发孟母文化园。该合同签订后，山东亭山文化发展有限公司进园施工。2011年12月20日被告东凫村委出具证明收到征用土地款及地上附属物补偿款4898000元。2012年3月1日山东亭山文化发展有限公司与原告四海园林签订苗木绿化种植合同一份，该合同约定由原告四海园林对青岛颐和盛景文化产业园（即孟母文化园）进行苗木绿化，合同标的4351766元。该合同签订后，四海园林进行了文化园的实际绿化。2013年3月11日山东亭山文化发展有限公司与原告四海园林签订项目转让协议，该协议约定：山东亭山文化发展有限公司将孟母文化园建设项目的所有权转让给四海园林；同时双方就四海园林绿化价款进行了结算，山东亭山文化发展有限公司已经支付四海园林苗木绿化款项30万元，剩余4051766元。2013年3月18日山东亭山文化发展有限公司将项目移交转让书送达给被告东凫村委，并有村委法定代表人孟宪坤签字确认。2015年5月28日山东亭山文化发展有限公司、原告四海园林、被告东凫村委三方签订解除合作合同协议书，该协议书约定：2011年10月12日的《孟母文化园》综合开发合作协议书自2015年5月28日合同签订后予以解除；因解除协议东凫村委需返还山东亭山文化发展有限公司及四海园林投资款380万元，该款项由被告东凫村委分三年支付完毕。该协议书签订后，被告东凫村委未能按协议履行。为此，原告四海园林诉来本院，要求判如所请。另查明，庭审中，就被告抗辩的2015年5月28日解除协议书违背程序问题，本院对此给被告东凫村委进行了释明，针对原告的请求是否提起反诉要求继续履行2011年10月12日合同问题，被告东凫村委表示不再反诉。本院认为，2011年10月21日山东亭山文化发展有限公司与被告东凫村委签订的《孟母文化园》综合开发合作协议书和2015年5月28日山东亭山文化发展有限公司、四海园林及东凫村委签订的解除合作合同协议书，均系当事人意思自治的表现，为有效合同，对此本院予以确认。2013年3月11日原告四海园林与山东亭山文化发展有限公司签订的项目转让协议系双方真实意思的表示，为有效协议，本院予以确认。山东亭山文化发展有限公司在转让后，于2013年3月18日向被告东凫村委书面告知，被告东凫村委对该事实是明知的；依照《中华人民共和国合同法》八十条相关规定，该债权转让成立。所以，就原告四海园林要求被告东凫村委支付投资款126万元的请求，本院予以支持；关于原告的损失问题的请求，因该案中原告未提供充分证据证明，对此本院认为，原告可在后期的投资款返还问题一并处理。故依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告曲阜市小雪街道办事处东凫村民委员会于本判决生效后十日内返还原告济宁四海园林有限公司126万元。二、驳回原告济宁四海园林有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  曹建国人民陪审员  孔祥涛人民陪审员  朱明祯二〇一七年六月九日书 记 员  孔素雅