重庆市合川区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0117行初125号原告重庆市合川区第四建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合办处涪滨路3幢1层11-13号。法定代表人王平，该公司总经理。委托代理人李永平，该公司工作人员。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局（以下简称合川人社局），住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。法定代表人柳萍，该局局长。委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告重庆市合川区人民政府（以下简称合川区政府），住所地重庆市合川区希尔安大道222号。法定代表人徐万忠，区长。委托代理人郑英华，该区法制办工作人员。委托代理人陈洪龙，重庆中升律师事务所律师。第三人叶平，男，1963年9月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托代理人高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律服务工作者。原告重庆市合川区第四建筑工程有限公司不服被告合川人社局、合川区政府认定工伤决定一案，于2017年4月13日提起行政诉讼。本院受理后，分别于2017年4月17日、18日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永平，被告合川人社局行政负责人高明扬及委托代理人黎宗品，被告合川区政府委托代理人郑英华、陈洪龙，第三人叶平及委托代理人高代友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告合川人社局于2016年12月5日作出合川工伤认定20161235号认定工伤决定书。认定工伤决定书查明，原告承建了合川区钱塘镇四季花城项目工程，第三人在该工程务工。2016年1月6日上午10时，第三人在该工程中搭架子时不慎从架子上摔下受伤。第三人本次受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，予以认定为工伤，2017年3月27日，被告合川区政府复议决定维持被告合川人社局所作认定工伤决定。原告重庆市合川区第四建筑工程有限公司诉称，合川区人民法院（2016）渝0117民初5021号民事判决书认定，原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人不是原告公司职工，第三人受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，不属于工伤，故被告合川人社局认定第三人为工伤的认定决定适用法律错误。2017年2月4日，原告向被告合川区政府申请行政复议，被告合川区政府作出合川府复〔2017〕4号行政复议决定书，维持了被告合川人社局认定第三人为工伤的认定决定。请求撤销合川工伤认定20161235号认定工伤决定书和合川府复〔2017〕4号行政复议决定书。被告合川人社局辩称，原告是1984年6月8日成立的有限责任公司，承建了合川区钱塘镇四季花城修建工程，第三人在该工程务工。2016年1月6日上午10时，第三人在该工程搭架子时不慎从架子上摔下受伤。第三人本次受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，属于工伤认定范围，原告应承担工伤主体责任。2016年9月29日，第三人向被告合川人社局提交了以原告为用人单位的本人工伤认定申请。2016年10月11日被告合川人社局受理后，向原告送达了工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书。2016年12月5日，被告合川人社局根据第三人提供的证据材料及调查取得的证据依法作出合川工伤认定20161235号认定工伤决定书，认定第三人在2016年1月6日受到的事故伤害为工伤，并及时将认定工伤决定书进行送达。被告合川人社局所作认定工伤决定书依据充分，程序合法，适用法律准确，是完全正确的，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告合川区政府辩称，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定被告合川人社局具有工伤认定职权。原告承建了合川区钱塘镇四季花城修建工程，第三人在该工程务工。2016年1月6日上午10时，第三人在该工程搭架子时不慎从架子上摔下受伤，事实清楚，证据充分，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，属于工伤认定范围。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）等规定，原告应承担工伤主体责任。被告合川人社局在工伤认定过程中立案受理、调查取证、法律文书送达等办案程序符合法律规定。被告合川人社局所作工伤认定应予维持。2017年2月4日，原告提交复议申请。同日，被告合川区政府受理后，送达了行政复议答复通知书，后被告合川人社局提交了行政复议答辩书。2017年3月27日，被告合川区政府依法作出行政复议决定书。本案复议事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人叶平述称，第三人于2016年1月6日上午搭架子时不慎从架子上摔下受伤，第三人在工作时间因工作原因受伤，被告所作工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。被告合川人社局在法定期间并在法庭上举示了作出合川工伤认定20161235号认定工伤决定书的如下证据：1、公司基本情况，拟证明原告是有限责任公司，具备用工主体资格；2、重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初5021号民事判决书、生效证明书、重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会合川劳人仲案字〔2016〕第378号仲裁裁决书；3、段某某、胡某某的调查笔录；4、胡某某、王某某的工伤认定调查笔录；第2-4项证据拟证明原告承建合川区钱塘镇四季花城项目工程，第三人于2016年1月6日在该工程上班时受伤的事实。5、重庆市合川区中医院的住院病案，拟证明第三人受伤的具体伤情；6、工伤认定申请表及叶平的身份证复印件；7、工伤认定申请受理决定书（编号：合川工伤受理20160194号）及送达回执；8、工伤认定举证通知书（编号：合川工伤举证20160159号）、送达回执及原告举示的材料（重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初5021号民事判决和重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会合川劳人仲案字〔2016〕第378号仲裁裁决书）；9、认定工伤决定书（编号：合川工伤认定20161235号）及送达回执。第6-9项证据拟证明被告合川人社局认定工伤程序的合法性。适用的法律法规及规范性文件：1、《工伤保险条例》；2、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）；3、《重庆市高级人民法院印发的通知》（渝高法〔2014〕269号）。原告重庆市合川区第四建筑工程有限公司对被告合川人社局举示的证据质证后认为，对证据本身没有异议，但无证据证实第三人与原告存在劳动关系。被告合川区政府和第三人叶平对被告合川人社局举示的证据质证后均认为无异议。被告合川区政府在法定期间并在法庭上举示了如下证据及适用法律法规依据，拟证实被告合川区政府所作的行政复议决定合法：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书及送达回执；3、行政复议答辩书；4、行政复议决定书及送达回执；适用的法律法规：《中华人民共和国行政复议法》。原告重庆市合川区第四建筑工程有限公司、被告合川人社局和第三人叶平对被告合川区政府举示的证据质证后认为无异议。原告重庆市合川区第四建筑工程有限公司和第三人叶平在法庭上没有举示证据。上述证据经原、被告及第三人质证后，本院认为，各方当事人对二被告所举示的证据无异议，且证据间能够互相印证，虽然重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会合川劳人仲案字〔2016〕第378号仲裁裁决书的裁决结论与本院（2016）渝0117民初5021号民事判决书不一致，但其案件事实内容一致，对其事实内容应予确认。故二被告所举示的证据具有真实性、合法性、关联性本院均予以采信。本院根据以上采信的证据，原告、二被告及第三人的陈述，认定以下事实：原告是1984年6月8日成立的有限责任公司，承建了合川区钱塘镇四季花城修建工程，其中打桩工程转包给唐顺虎，第三人通过介绍在唐顺虎打桩工程处务工。2016年1月6日上午10时左右，第三人在搭架子时不慎从架子上摔下受伤，第三人经重庆市合川区中医院诊断为：“1.右肱骨中段骨折；2.右侧第9-11肋骨骨折；3.左侧第11肋骨骨折”。2016年9月29日，第三人向被告合川人社局提交以原告为用人单位的工伤认定申请，被告合川人社局受理后，向原告送达了工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书。2016年12月5日，被告合川人社局作出合川工伤认定20161235号认定工伤决定书，认定第三人在2016年1月6日受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，予以认定为工伤。2017年2月4日，原告向被告合川区政府申请行政复议。2017年3月27日，被告合川区政府作出合川府复〔2017〕4号行政复议决定，维持被告合川人社局所作认定工伤决定。原告不服，起诉来院。本院认为，根据《工伤保险条例》规定，劳动保障行政部门是进行工伤性质认定的法定单位，被告合川人社局是合川区的劳动保障行政部门，有权对辖区内的工伤性质进行认定。2016年1月6日，第三人在唐顺虎从原告处转包的打桩工程搭架子时，不慎从架子上摔下受伤，其受伤性质符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，属于工伤认定范围。虽然本院民事判决认为第三人与原告不存在劳动关系，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，原告将打桩工程业务转包给不具备用工主体资格的自然人唐顺虎，应当对第三人在工作中的受伤承担工伤保险责任，故被告合川人社局认定第三人本次受到的事故伤害为工伤并无不当。原告辩解与第三人不存在劳动关系，就不能认定工伤的理由不成立。被告合川人社局在收到第三人的工伤认定申请书后向原告发出了举证通知书，并收集了相关证据，作出认定工伤决定，其工伤认定程序符合法律规定。被告合川区政府复议决定维持被告合川人社局所作工伤认定决定是正确的，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆市合川区第四建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50．00元，由原告重庆市合川区第四建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梁洪川代理审判员  王 瑶人民陪审员  卓玉川二〇一七年六月十三日书 记 员  邱玉洁