陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初3947号原告米脂县某某物流有限公司委托代理人赵某某被告王某某被告任某某被告山西某某物流有限公司被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市支公司委托代理人吴某某原告米脂县某某物流有限公司与被告王某某、任某某、山西某某物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司某某市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告米脂县某某物流有限公司委托代理人赵某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市支公司委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告王某某、任某某、山西某某物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告米脂县某某物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第四被告赔偿原告车辆损失费52283元、施救费7000元、吊装费3721元、拖车费2000元、拆检费3600元、车损鉴定费1500元，共计70104元，不足部分由第一、二、三被告赔偿；2、依法判令第四被告赔偿原告货损26549元、货损评估费5000元、停运损失18518元，共计50067元，不足部分由第一、二、三被告赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月7日02时许，被告王某某驾驶实际为被告任某某所有登记在山西某某物流有限公司名下的晋KF25**、晋KQ4**（挂）号重型半挂车由北向南行驶至210国道333KM+200M处，超越前方车辆时与原告ＸＸ社驾驶的由南向北行驶的陕AQ89**轻型厢式货车发生碰撞，造成ＸＸ社受伤，两车受损和货物损失的交通事故。榆林市公安局交警支队一大队责任认定书认定：王某某承担事故全部责任，ＸＸ社承无责任。经榆林市高新区镇北价格评估有限公司对陕AQ89**号车损鉴定，结论为：车损为52283元，李岗支出施救费7000元，吊装费3721元，拖车费2000元，拆检费3600元。同时，陕AQ89**号车拉运货物系米脂县某某物流有限公司通过百世汇通快递运送的快递货物，事故致拉运货物全部损失，并停运47天。榆林市高新区镇北价格评估有限公司对货物损失、停运损失进行鉴定，结论为：货物损失价格为26549元，每天停运损失为394元。因晋KF25**、晋KQ4**（挂）号重型半挂车在被告人寿保险介休支公司投保有交强险和商业险，其中第三者责任险赔偿限额为100万元，并投保有不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。故原告向法院提起诉讼，提出前述请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市支公司辩称：1、要求提供被告车辆的行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证及事故认定书以确认责任。2、事故认定书中并未对货物损失进行认定，因此对原告诉请货损不予赔偿。3、原告诉求停运损失无论成立与否，均不属于被告公司赔偿范围，与被告公司无关。4、被告公司不承担诉讼费、鉴定费用。被告王某某、任某某、山西某某物流有限公司未到庭参加诉讼，未向法庭提供答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案对车损价格如何认定。庭审中，原告向法庭提供榆林市高新区镇北价格评估有限公司一份，证明原告车辆损失为52283元。被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市支公司质证认为：鉴定为单方委托，车损鉴定价格过高。对此，被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市支公司虽对车损失鉴定提出异议，但未在指定期限向法庭提供书面重新鉴定申请，本院视为其对权利的放弃，即本院对车损鉴定意见依法予以认定。2、对货损价格如何认定。对此，原告向法庭提供百世汇通加盟意向书、榆林市高新区镇北价格评估有限公司一份，证明原告车辆拉运货物为加盟百世汇通的快递运输货物，因交通事故造成拉运货物损坏，损坏价值有榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定结论：货损价值约26549元予以证明。被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市支公司质证认为：货损部分，鉴定依据不足，意见书所附照片无法证实货物受损，附表中托运人，没有任何证据佐证，货物如何清点，是否有残值，也未作出相应处理。而且货物基本都为枣类食品，不应该全部损坏。加盟意向书为第三方行为，望法院核实。对此，因原告拉运货物损坏确实存在，受损损坏货物名单分别有百世汇通公司电脑接单号证明，损坏价值有榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定佐证，被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市支公司虽有异议，但未向法庭提供重新鉴定申请，本院依法视为被告系对权利的放弃，即本院对货损鉴定意见依法予以认定。3、对停运损失如何认定。庭审中，原告停运损失价格评估意见书、租车协议书、报废汽车回收证明，证明本次事故造成原告停运损失18518元。被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市支公司质证认为：停运损失鉴定，未附有相关的鉴定材料，而且材料真实性无法考核，鉴定依据不足。协议书保险公司不认可，可以看出协议为近期形成，并非2015年12月7日形成。而且杨世银身份、租用车辆情况都无法核实。鉴定中人员工资166元本身属于经营成本，即使不发生事故，某某公司也本身应当支付。按照本案事实，该部分损失实为车损后租车造成的损失，原告方以鉴定方式确认此项损失不符合情理。原告主张停运损失时间不成立，即使计算也应该从事故发生到鉴定出具时间（12月30日）。对于该项损失，根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损害车辆修复期间的停运损失的交通事故责任者应当予以赔偿。本案交通事故致原告车辆报废，虽原告在事后对该车辆完成车辆申报报废事宜，但车辆的损坏程度在事故发生时已经确定，原告对该事实应予知情，即本案不存在车辆修复期间，原告主张的停运损失本院依法不予认定。对原告诉讼主张所依据的发生交通事故后租用他人车辆而造成原告经济损失，系其维系快递运送经营投入问题，与本案无关，本院依法不予采纳。另经本院核实，陕AQ89**号轻型厢式货车登记在任伟名下，2015年4月16日，任伟将该车转卖给米脂县某某物流有限公司，双方未办理车辆过户手续。本院认为：公民的财产权受法律保护。被告王某某驾驶机动车辆发生交通事故致ＸＸ社驾驶的实际为原告米脂县某某物流有限公司所有的车辆受损，榆林市公安交通警察支队一大队责任认定书认定，王某某承担事故全部责任，ＸＸ社承无责任。该事故认定事实清楚，责任明确，本院依法予以采信。被告王某某驾驶晋KF25**（晋KQ4**挂）号重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市支公司投保有交强险和第三者责任险及不计免赔险，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，原告损失首先在中国人寿财产保险股份有限公司某某市支公司交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分，在第三者责任限额内赔付，保险仍不足赔偿原告损失的，再由车主承担相应赔偿责任。原告诉讼请求：1、车辆损失费52283元、施救费7000元、吊装费3721元、拖车费2000元、拆检费3600元、车损鉴定费1500元，共70104元，均系原告实际支持，本院依法予以支持；2、货损26549元、货损评估费3000元，同理，本院依法予以支持；停运损失18518元，停运损失鉴定费2000元，原告诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。以上共计99653元，依法由被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市支公司庭审中答辩车损鉴定费、货损评估费等保险公司不予承担的答辩意见，不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由中国人寿财产保险股份有限公司某某市支公司赔偿原告车辆损失费、施救费、吊装费、拖车费、拆检费、车损鉴定费、货物损失费、货损评估费共计99653元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市支公司负担1100元，原告米脂县某某物流有限公司负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。(此页无正文)审判员  谢利军二〇一七年六月十四日书记员  曹彦强