.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    河北省滦南县人民法院   行政判决书   （2012）倴行初字第1号   原告：滦南鹏程实业有限公司。住所地：唐山市滦南县奔城镇中大街99号。   法定代表人：贾洪亮，职务：董事长。   委托代理人：张松岩，北京市嘉和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   委托代理人：王丽娅，北京市嘉和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：滦南县国土资源局。住所地：唐山市滦南县倴城中大街西段。   法定代表人：张永明，职务：局长。   委托代理人：姚振宇，滦南县国土资源局执法大队副大队长。代理权限为特别授权代理。   委托代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：滦南县人民政府。住所地：唐山市滦南县倴城镇崇法大街6号。   法定代表人：侯旭，职务：县长。   委托代理人：庞桂佳，滦南县人民政府法制办公室科长。代理权限为特别授权代理。   原告滦南鹏程实业有限公司不服被告滦南县国土资源局、滦南县人民政府国土行政处罚决定一案，原告滦南鹏程实业有限公司于2012年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2012年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年10月31日公开开庭审理了本案。原告滦南鹏程实业有限公司的委托代理人王丽娅、被告滦南县国土资源局的委托代理人姚振宇、张宇声到庭参加诉讼。后因原告滦南鹏程实业有限公司法定代表人贾洪亮涉嫌犯非法占用农用地罪，被滦南县人民检察院提起公诉，因本案的审理与该刑事案件的审理结果有关联性，本院于2012年11月2日裁定本案中止诉讼。2016年12月原告滦南鹏程实业有限公司法定代表人贾洪亮涉嫌犯非法占用农用地罪一案审结，本案依法恢复审理，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告滦南鹏程实业有限公司法定代表人贾洪亮、被告滦南县国土资源局负责人张宝刚、委托代理人姚振宇、张宇声、被告滦南县人民政府委托代理人庞桂佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告滦南县国土资源局于2011年12月27日对原告滦南鹏程实业有限公司作出滦国土资罚字[2011]70号行政处罚决定，以原告滦南鹏程实业有限公司于2006年以唐山瑞德商城有限公司的名义批占地460亩的珍稀食用菌加工项目实际用于钢铁项目建设的行为，属于骗取批准非法占用土地（该占地符合滦南县土地利用总体规划）为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出行政处罚：责令原告滦南鹏程实业有限公司退还骗取批准的460亩土地，没收在非法占用的460亩土地上新建的建筑物和其他设施。   原告滦南鹏程实业有限公司诉称，被告于2011年12月27日作出滦国土资罚字［2011]70号行政处罚决定书，对原告作出如下行政处罚：责令原告退还涉案的460亩土地，没收在该土地上新建的建筑物和其他设施。对此，原告认为该决定认定事实错误，适用法律不当，程序违法，应予撤销。   一、原告无骗取批准非法占用土地的主观故意及客观行为，所取得的460亩土地合法有效，被告作出的滦国土资罚字[2011]70号行政处罚决定书认定事实严重错误。原告前身为1993年正式立项的滦南县奔城镇炼钢厂，2000年经原告两次注资技改扩建，到2008年公司累计实现产值60多亿元，纳税2.5亿多元，安置社会就业3000多人，为滦南县的经济发展做出了重要的贡献。虽然原告的工艺装备等符合国家产业政策，其有"市钢整字(2004)20号"《关于公布工艺装备符合国家产业政策钢铁企业名单的通知》予以确认，但由于原告原生产地址处于滦南县城内，周围居住人口较为密集，在一定程度上造成群众不断的投诉。国家环保总局等六部委及唐山市和滦南县领导对此均非常重视，到实地调查后认为，为了降低原告企业给周边群众带来的环境安全隐患，要求滦南县人民政府安排地点将原告予以尽快迁址。后滦南县人民政府选定滦南县奔城镇西八户村南作为原告新的钢铁厂的生产地址，占地总共约720余亩。原告为了尽快落实搬迁事宜，取得全部的土地使用权，除原告需要投入巨额的自有资金外，仍要筹措大量的资金，以便支付巨额的耕地开垦费、征地补偿费、土地出让金、业务费等费用，对此，滦南县人民政府非常予以支持，为使原告能够尽早得到银行贷款，还专门于2003年10月14日与原告签订一份《协议书》，同意"为鼓励支持乙方（指：原告）扩大生产规模......为乙方新建120万吨钢建设项目先予办理土地使用证"。由此可见，滦南县人民政府在批准原告使用720亩土地时就明知原告的用地性质系120万吨钢铁生产项目，而非其它！而在办理上述720亩土地使用权证时，原告请求滦南县人民政府及土地管理机关应合法合规予以办理，并足额缴纳相关费用。对此政府表示该720亩土地的占地完全符合滦南县土地利用总体规划，即将原作为耕地的土地征用为工业用地。为此，原告本着对政府高度信任的态度，在办理720亩土地使用权证的过程中完全按照政府的要求，在政府拟好的相关书面申请等文件上盖章，并积极缴纳政府要求的各项费用，据不完全统计，为取得该720亩土地使用权证原告所交纳的各项费用不少于5000多万元。需要指出的是，滦南县人民政府多次表示欢迎并支持原告在当地进行钢铁厂项目的生产和投资，以带动当地经济发展，提高当地税收收入，并承诺将协调上级政府各有关部门为原告取得项目用地提供最大的便利。但在办理过程中，原告经政府相关人员介绍才得知，由于国家对钢铁企业利用土地方面的政策限制，如果以120万吨钢铁建设项目直接申请办理土地证可能较为困难，无法尽快落实前述国家环保总局等六部委及市、县领导的搬迁指示，所以，为了尽快取得120万吨钢铁建设项目的生产用地使用权，滦南县政府要求原告将720亩土地分为两块予以申报，一块460亩以属于食品行业深加工企业的珍稀食用菌加工项目名义予以申报，另一块260亩以属于钢铁行业深加工企业的彩涂钢板生产线项目名义予以申报，并表示如此申报将能尽快获得政府有关部门批准，取得项目土地使用权，以尽快落实新厂址的120万吨钢的生产。基于当时的各种因素，原告也只得照此办理，以原告关联企业唐山瑞德商城有限公司（下称：唐山瑞德公司）的名义予以了申请，并实际投入了几亿元的巨额资金，使钢厂已初具规模。虽然720亩土地为一个实际的整体，是整个钢厂的全部用地，但在办理土地证时，却在滦南县人民政府及国土主管部门的安排和要求下，通过由唐山瑞德公司与被告签订一份《国有土地使用权出让合同》（落款日期为2003年9月10日）的形式，将720亩土地人为的分为了两块，一块460亩，另一块260亩，滦南县国土资源局将所谓的"两块地"均出让给了唐山瑞德公司，用途均为工业用地，并分别办理了《国有土地使用证》。本案被告要求原告退还的就是其中的460亩土地，要没收的也是该地块上价值10亿多元的建筑物和钢铁厂设备。   原告认为，正是在滦南县人民政府的要求下，原告才按滦南县人民政府提供的解决办法，以符合国家产业和用地政策的项目名义申请的720亩土地的立项。而且2008年5月期间滦南县人民政府还与唐山钢铁集团有限责任公司（下称：唐钢集团）签订《合作框架协议》，同意为唐钢集团提供一切的优惠条件，同意唐钢集团与原告就120万吨钢铁建设项目进行合作。也就是说，如果没有滦南县人民政府的实际支持和同意，原告及唐山瑞德公司就是有再大的本事也根本不可能通过"骗取"的手段取得包括460亩土地在内的全部720亩土地使用权，也更不可能在该"骗取"的土地上实际投资10多亿元进行大规模的钢铁生产建设，这与滦南县人民政府和国土主管部门的支持是分不开的！滦南县人民政府还通过其所属滦南县建设局和滦南县发展计划局为原告批建了适用于钢铁项目的110KV变电站一座，由此可知滦南县人民政府对原告在720亩土地上进行120万吨钢铁建设项目始终是同意和大力支持的。时至今日，滦南县委、县政府仍然将原告在720亩土地上建设的"精品特种钢及优质线材生产项目"列入《滦南县重点项目建设百日攻坚行动实施方案》，并由县领导李玉鹏同志具体负责落实，可见滦南县委、县政府对原告在包括460亩土地在内的总计720亩土地上建设120万吨钢铁项目始终是同意和大力支持的。据此可以印证，原告在主观上和客观上均无"骗取批准非法占用土地"的动机和行为。   二、被告作出的滦国土资罚字[2011]70号行政处罚决定书适用法律错误，程序违法，应予以撤销。   该决定书在最后一段表示"如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向滦南县人民政府或唐山市国土资源局申请复议，或者十五日内依法向滦南县人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请滦南县人民法院强制执行。"根据相关法律规定可以明显看出，该决定书的前述表示是严重违反法律规定的！我国《行政复议法》第三十条明确规定"公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。"，我国《行政诉讼法》第三十八条规定"公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。原告不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，原告可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。"，第三十九条规定"公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。"，因此，原告对滦国土资罚字[2011]70号行政处罚决定书不服，应在六十日内先申请行政复议，复议是行政诉讼的前置程序。而该处罚决定书却告知原告如对其不服可申请行政复议或提起行政诉讼，将二者错误的列为了并列关系，并且对直接提起行政诉讼的期限从三个月缩短为十五日，显然与《行政复议法》和《行政诉讼法》的有关规定不符，严重侵害了原告对法律救济的知情权。   综上，原告就此案首先依法向滦南县人民政府提起了行政复议，但滦南县人民政府在未经任何说理的情况下，迳行作出了奔政复决字[2012]第01号行政复议决定书，维持滦南县国土资源局滦国土资罚字[2011]70号行政处罚决定，原告对该行政复议决定书不服，故依法向贵院提起行政诉讼，请贵院在查明事实的基础上依法撤销被告所作出的前述对原告利益构成严重侵害的行政处罚决定，以维护原告的合法权益为盼。   原告滦南鹏程实业有限公司为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：证据一：奔政复决字[2012]第01号《滦南县人民政府行政复议决定书》（复印件，共3页）证明内容：原告对该行政复议决定不服，特依法提起本行政诉讼。   证据二：滦国土资罚字[2011]70号《行政处罚决定书》（复印件，共1页）证明内容：该决定认定事实错误，适用法律不当，程序违法，应予撤销。   证据三："市钢整字（2004）20号"《关于公布工艺装备符合国家产业政策钢铁企业名单的通知》（复印件，共3页）证明内容：原告的工艺装备等符合国家产业政策，迁址并非工艺装备的原因。   证据四：《协议书》（复印件，共2页）证明内容：滦南县人民政府同意"为鼓励支持乙方（指：原告）扩大生产规模......为乙方新建120万吨钢建设项目先予办理土地使用证"。由此可见，滦南县人民政府在批准原告使用720亩土地时就明知原告的用地性质系120万吨钢铁生产项目。   证据五：《国有土地使用权出让合同》（复印件，共13页）证明内容：720亩土地的《国有土地使用权出让合同》。   证据六：冀倴国用（2003）第000174号《国有土地使用证》、冀奔国用（2006）第060693号《国有土地使用证》（复印件，共8页）证明内容：460亩土地的《国有土地使用证》。   证据七：冀倴国用（2003）第000175号《国有土地使用证》（复印件，共4页）证明内容：260亩土地的《国有土地使用证》。   证据八：《合作框架协议》（复印件，共3页）证明内容：滦南县人民政府同意唐钢集团与原告就120万吨钢建设项目进行合作。   证据九：《关于滦南鹏程实业有限公司配套建设110KV变电站的批复》、2007015号《建设工程规划许可证》（复印件，共3页）证明内容：滦南县人民政府为原告120万吨钢建设项目批建了专用变电站。   证据十：《滦南县重点项目建设百日攻坚行动实施方案》（复印件，共11页）证明内容：时至今日，滦南县委、县政府仍然将原告在720亩土地上建设的"精品特种钢及优质线材生产项目"列入《滦南县重点项目建设百日攻坚行动实施方案》，并由县领导李玉鹏同志具体负责落实，可见滦南县委、县政府对原告在包括460亩土地在内的总计720亩土地上建设120万吨钢铁项目始终是同意和大力支持的。   证据十一：付款凭证（复印件，共13页）证明内容：原告为取得720亩土地使用权支付了土地出让金等费用共5000多万元。   证据十二：《滦南县公安局询问通知书》、《证人诉讼权利义务告知书》、《询问笔录》（复印件，共12页）证据来源：滦南县人民检察院，证明内容：滦南县人民检察院指控贾洪亮涉嫌非法占用农用地罪一案公诉方的证人赵某、张某的证言表明，征用涉案720亩土地完全是在滦南县政府和倴城镇政府同意和组织下进行的，且征地的用途一开始就是用于建钢厂，被告滦南县国土资源局对此也是明知的，原告主观上和客观上均无"骗取批准非法占用土地"的动机和行为。   证据十三：冀倴国用（2003）第000174号《国有土地使用证》、冀倴国用（2003）第000175号《国有土地使用证》（复印件，共8页）证据来源：滦南县人民检察院，证明内容：滦南县人民检察院指控贾洪亮涉嫌非法占用农用地罪一案公诉方的证据显示，涉案720亩土地办理了土地使用权证。   证据十四：《关于华媒网反映滦南鹏程实业有限公司违法占地问题的调查报告》（复印件，共13页）证据来源：滦南县人民检察院，证明内容：征用涉案720亩土地完全是在滦南县政府和倴城镇政府同意和组织下进行的，且征地的用途一开始就是用于建钢厂，被告滦南县国土资源局对此也是明知的，原告主观上和客观上均无"骗取批准非法占用土地"的动机和行为。   被告滦南县国土资源局辩称：一、滦南鹏程实业有限公司骗取批准非法占用土地的违法事实清楚。滦南鹏程实业有限公司在起诉状中也承认"为了尽快取得120吨钢铁项目的生产用地使用权，一块460亩以属于食品行业深加工的珍稀食用菌加工项目名义予以申报，以申请人关联企业唐山瑞德有限公司的名义予以了申请的事实。2006年1月24日河北省人民政府下达了《关于唐山瑞德商城有限公司珍稀食用菌加工项目用地的批复》（冀政转征［2005]0958号），而2006年9月滦南鹏程实业有限公司在该地块上实际建设了钢铁项目，该公司骗取批准非法占地的事实清楚。二、我局做出的滦国土资罚字[2011]70号行政处罚决定书适用法律正确，程序合法。滦南鹏程实业有限公司在行政起诉状中，依据《行政复议法》第三十条，提出"申请人对滦国土资罚字[2011]70号行政处罚决定书不服，应在六十日内申请行政复议，复议是行政诉讼的前置程序，如不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉。而该处罚决定书却告知申请人如对其不服可申请行政复议或提起行政诉讼，将二者错误的列为了并列关系"的说法是错误的。在2003年2月25日，最高人民法院关于适用《行政复议法》第三十条第一款有关问题的批复作出公告（法释[2003]5号），明确提出了对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。所以我局做出的滦国土资罚字[2011]70号行政处罚决定书符合法律规定。滦南鹏程实业有限公司于2006年以唐山瑞德商城有限公司的名义批占地460亩的珍稀食用菌加工项目实际用于钢铁项目建设的行为，属于骗取批准非法占用土地，我局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，做出责令该公司退还骗取的460亩土地，没收在非法占用的460亩土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚决定，适用法律正确，在行政处罚过程中，严格履行了行政处罚程序。综上所述，滦南鹏程实业有限公司违法主体明确，违法事实清楚，被告滦南县国土资源局做出的滦国土资罚字[2011]70号行政处罚决定程序合法，运用法律适当，请滦南县人民法院予以维持。   被告滦南县国土资源局在法定期限内向本院提供了作出行政行为时的如下证据材料：（一）证明作出行政处罚的程序合法证据：滦南县鹏程实业有限公司骗取批准占地建钢厂案查处卷宗P1-12调查取得的证据材料，有对贾洪亮的询问笔录、原告方建设项目的照片、调查取得的原告方的法人营业执照、河北省政府建设用地批复冀政转征函[2005]0958号、唐山市发改委的三份文件发改农经（2004）第3号、唐发改农经（2004）第6号、唐发改投[2004]477号、对原告方发放的土地使用证冀奔国用（2006）第060393号。P13-14案件调查报告及呈批表，P15-18地类鉴定书附图、规划鉴定书附图，P19-20违法案件汇审记录，P21违法案件处理决定呈批表，P22法律文书呈批表，P23行政处罚告知书，P24告知书送达回证，P25-27行政处罚听证告知书、呈批表、送达回证，P28-30行政处罚法律文书呈批表、处罚决定、送达回证。（二）事实认定所依据证据材料：1、被告方工作人员对原告法定代表人贾洪亮的询问笔录，证明原告用唐山瑞德商城食用菌用地项目名义申请用地，实际用于钢铁项目建设。2、被告方工作人员拍投的原告方实际建设的钢铁项目厂房设施的照片。证实原告在该宗土地上建设了用于钢铁生产的厂房。3、本案原告的营业执照，证明原告方属于钢铁企业，其经营范围并没有食用菌生产。4、建设用地批复冀政转征函[2005]0958号，证明该宗土地河北省人民政府批复用地的建设项目是针对唐山瑞德商城名义食用菌加工项目批准的。5、唐山市发改委三份文件，证明原告用地项目系以唐山瑞德珍稀食用菌项目名义申请并获得批准。6、冀奔国用（2006）第060393号土地使用证，被告以唐山瑞德珍惜食用菌项目为其发放了土地使用证。7、地类鉴定书和规划鉴定书，证实该宗土地在征用前属于农用地，但符合建设用地规划。（三）其他证据材料：唐山瑞德商城有限公司珍稀食用菌项目加工用地申请报告、法释[2003]5号中华人民共和国最高人民法院公告。   被告滦南县人民政府辩称，同意滦南县国土资源局的意见，我机关是依据行政复议法的规定对原告不服滦南县国资源行政处罚一案，滦南县国土资源局作出的处罚决定事实清楚，程序合法，处罚适当，我机关作出的行政复议决定符合法律规定，请求法庭驳回原告的诉讼请求。   被告滦南县人民政府在法定期限内向本院提供了作出行政行为时的如下证据材料：滦南鹏程实业有限公司行政复议案卷：1、申请书P1-5；2、申请人提供的相关证据P6-71；3、申请人身份证明P72-73；4、行政复议授权委托书P74-75；5、立案审批表P76；6、答复通知书P77；7、行政复议答复书P78-79；8、被申请人提供的相关证据P80-109；9、被申请人法定代表人身份证明P110；10、延期审理审批表P111；11、延期审理通知书P112；12、结案审批表P113；13、结案报告P114-120；14、行政复议决定书P121-123；15、送达回证P124-128；16、备考表P129。   本院依法调取了以下证据：1、滦南县人民检察院滦南检刑诉[2012]117号起诉书；2、滦南县人民法院刑一庭办案说明；3、滦南县人民法院（2016）冀0224刑初208号刑事判决书。   经庭审质证，在第一次庭审中原告滦南鹏程实业有限公司对被告滦南县国土资源局提交的第（一）组证据质证称被告滦南县国土资源局出示的一个土地使用权证冀奔国用（2006）第060393号原告方在2012年6月份阅卷时没有看到，这是被告滦南县国土资源局增加的。对程序部分原告方能够确认的是在2011年12月23日是收到了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，于2011年12月27日收到行政处罚决定书，对其程序部分是否合法有法院判定。对于被告滦南县国土资源局出示的程序部分的证据，对于原告滦南鹏程实业有限公司法定代表人贾洪亮的询问笔录的真实性认可，但不认可被告把此询问笔录作为认定依据，被告滦南县国土资源局证据中原告方建设项目的照片从形式上原告方不予确认，这些批复的作出或下发没有直接给过原告方，对其真实性无法确认，土地证冀奔国用（2006）第060393号认可，对于一些呈批表、鉴定书等，对其真实性无法确认，请法院审核，相应法律文书原告已接收，对此无异议。原告对于被告滦南县国土资源局作出的行政处罚不服，原告认为依据行政诉讼法的规定应先复议后诉讼，是复议前置程序。对被告滦南县国土资源局具体的处罚程序的合法性由法院审查；原告对被告滦南县国土资源局提交的第（二）组证据质证意见是1、对询问笔录（贾洪亮）的真实性我们予以确认。强调用唐山瑞德商城名义以珍稀食用菌项目申报立项是按滦南县人民和国土部门意见进行的，而非我们原告方自行实施的行为。这个项目从始至终都是用于钢铁项目的，不需任何变更，被告以此认为我们在骗取土地我们不认可。2、照片，我们认为是被告滦南县国土资源局单方拍投的我们不予认可。3、原告营业执照我们认可。4、建设用地批复我们没见过，不能对此发表质证意见。5、唐山市发改委三份文件，没有发给我们，也没有经手，对此三份文件不予确认。6、冀奔国用（2006）第060393号土地使用证我们认可。7、地类鉴定书和规划鉴定书，被告单方证据，我们不予认可；原告对被告滦南县国土资源局提交的第（三）组证据质证意见是唐山瑞德商城有限公司珍稀食用菌项目加工用地申请报告，真实性无异议，需说明，这是按照滦南县人民政府和土地主管部门要求提交报告的，而不是我们自发的独立的行为，对被告提交的法律依据法释[2003]5号中华人民共和国最高人民法院公告未予质证。在第二次庭审中原告滦南鹏程实业有限公司对被告滦南县国土资源局提交的证据质证称，对滦南县国土资源局的质证意见与第一次庭审时一致。原告法定代表人贾洪亮在滦南县国土资源局作笔录时，所签的后一页都是空白页，时间是他们后填的，笔录日期贾洪亮不知道。原告滦南鹏程实业有限公司对被告滦南县人民政府的复议过程有异议，称滦南县人民政府没有按事实来复议，没有支持原告的请求是错误的；对被告滦南县人民政府提交的证据没有异议。   被告滦南县国土资源局对原告滦南鹏程实业有限公司提交的证据两次庭审质证意见一致，质证称，1、证据三，对文件本身无异议，但此文件不能说明本案原告方用地的合法性，只能说明此企业是符合产业政策的。2、证据四，协议书的真实性无异议，但其内容是办理该宗土地使用手续过程中先行发证用于贷款，此协议上说明是钢铁项目，与食用菌项目用地不相吻合，我方认为此协议书与本案没有关联性。3、证据五、六、七，此合同、土地使用证是复印件，并没有证明其出处，原告方没有提供原件核对，我方认为法庭不应作为证据使用，我方不予质证。4、证据八，我方认为与本案无关。5、证据九，与用地性质无关，与本案无关联性。6、证据十，认为与本案无关联性。7、证据十一，这些凭证其交费性质不一样，所有这些票据如果真实的话都与本案土地用地性质无关，也说明不了并非骗取批准的性质。8、证据十二、十三、十四，是复印件，不符合向法庭提交作为证据使用的复印件规定，并没有注明复制于哪个档案，没有加盖档案保留部门的公章，我方不予质证。其他无异议。   被告滦南县人民政府对原告滦南鹏程实业有限公司提交的证据质证称，同意国土资源局的质证意见，与国土资源局的质证意见一致。   原告及二被告对本院调取的证据均无异议。   本院对上述证据认证如下：被告滦南县国土资源局提供的（一）、（二）、（三）组证据收集方法和取得程序合法，且上述三组证据之间能够相互印证，该三组证据具有合法性、客观性和关联性，应属有效证据，本院予以确认。被告滦南县人民政府提交的证据程序合法，适用法律准确，本院予以确认。原告滦南鹏程实业有限公司提供的证据一、二、三、九、十、是行政机关作出的有关文书、文件，本院予以确认；对证据四、五、八、十一、十二的真实性本院予以确认；证据六中的冀奔国用（2006）第060393号国有土地使用证系复印件，但与被告滦南县国土资源局提交的证据相吻合，亦予以确认；证据七、十三、十四均是复印件，并没有证明其出处，原告方亦未提供原件核对，本院认为与本案没有关联性，不予确认，本院不予采纳。   经审理查明：原告滦南鹏程实业有限公司为扩大生产规模、筹建120万吨钢建设项目，于2003年10月14日与滦南县人民政府签订《协议书》，该协议约定"1、甲方（滦南县人民政府）在本协议签订之日起2日内为乙方（原告鹏程公司）新建120万吨钢建设项目先予办理土地使用证。2、如项目用地未得到上级批复，甲方有权无偿收回该土地使用证。"原告滦南鹏程实业有限公司为取得120万吨钢建设项目的用地，以唐山瑞德商城有限公司珍稀食用菌加工项目的名义申请立项，并于2004年2月15日获得唐山市发展和改革委员会批准，项目选址在滦南县倴城镇西八户村南，占地460亩。2004年3月2日，原告滦南鹏程实业有限公司以唐山瑞德商城有限公司的名义，向被告滦南县国土资源局提出建设用地申请报告，该申请报告显示唐山瑞德商城有限公司拟占用滦南县倴城镇西八户村南460亩建设用地投资建设珍稀食用菌加工项目。2006年1月24日，河北省人民政府作出关于唐山瑞德商城有限公司珍稀食用菌加工项目用地的批复，同意转用、征收集体耕地30.6667公顷(460亩)，以协议出让方式提供土地，出让年限50年。2006年11月13日，滦南县人民政府向唐山瑞德商城有限公司颁发冀奔国用（2006）第060393号土地使用证，将位于滦南县倴城镇西八户村南的306667.0㎡（460亩）的工业用地（符合滦南县土地利用总体规划）出让给唐山瑞德商城有限公司。原告滦南鹏程实业有限公司实际占用上述获批的土地上建设120万吨钢项目。被告滦南县国土资源局接到群众举报后于2011年6月18日立案受理原告滦南鹏程实业有限公司骗取批准非法占用土地案。被告滦南县国土资源局经调查认定，原告滦南鹏程实业有限公司于2006年以唐山瑞德商城有限公司的名义批占地460亩的珍稀食用菌加工项目实际用于钢铁项目建设的行为，属于骗取批准非法占用土地（该占地符合滦南县土地利用总体规划），于2011年12月23日告知原告滦南鹏程实业有限公司拟对其作出的行政处罚决定，并告知其享有陈述、申辩及听证的权利。原告滦南鹏程实业有限公司未提出陈述、申辩及听证。被告滦南县国土资源局于2011年12月27日作出滦国土资罚字[2011]70号行政处罚决定，责令原告滦南鹏程实业有限公司退还骗取批准的460亩土地，没收在非法占用的460亩土地上新建的建筑物和其他设施，并于当日将该行政处罚决定书送达给原告滦南鹏程实业有限公司。另该行政处罚决定书中载明"如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向滦南县人民政府或唐山市国土资源局申请复议，或者十五日内依法向滦南县人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请滦南县人民法院强制执行"。原告滦南鹏程实业有限公司不服该行政处罚决定于2012年2月22日向滦南县人民政府申请行政复议，要求撤销该处罚决定。滦南县人民政府复议认为被告滦南县国土资源局作出的滦南土资罚字[2011]70号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2012年5月21日作出奔政复决字[2012]第01号行政复议决定书，决定维持滦南县国土资源局滦南国土资罚字[2011]70号行政处罚决定。原告不服提起行政诉讼，要求撤销被告滦南县国土资源局滦国土资罚字[2011]70号行政处罚决定。上述事实有原、被告提供的证据材料和庭审笔录所证实。   本院认为，原告滦南鹏程实业有限公司为取得120万吨钢建设项目的用地，采取以唐山瑞德商城有限公司珍稀食用菌加工项目的名义申请立项的手段，并以唐山瑞德商城有限公司的名义，向被告滦南县国土资源局提出建设用地申请报告，该申请报告显示唐山瑞德商城有限公司拟占用滦南县倴城镇西八户村南460亩建设用地投资建设珍稀食用菌加工项目。2006年1月24日，骗取了河北省人民政府关于唐山瑞德商城有限公司珍稀食用菌加工项目用地的批复。批复同意转用、征收集体耕地30.6667公顷(460亩)，以协议出让方式提供土地，出让年限50年。2006年11月13日，滦南县人民政府依据河北省人民政府的批复向唐山瑞德商城有限公司颁发冀奔国用（2006）第060393号土地使用证，将位于滦南县倴城镇西八户村南的306667.0㎡（460亩）的工业用地（符合滦南县土地利用总体规划）出让给唐山瑞德商城有限公司。原告滦南鹏程实业有限公司实际占用上述获批的土地建设120万吨钢项目。被告滦南县国土资源局经调查认定，原告滦南鹏程实业有限公司于2006年以唐山瑞德商城有限公司的名义批占地460亩的珍稀食用菌加工项目实际用于钢铁项目建设的行为，属于骗取批准非法占用土地（该占地符合滦南县土地利用总体规划），被告滦南县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定对原告滦南鹏程实业有限公司作出责令原告滦南鹏程实业有限公司退还骗取批准的460亩土地，没收在非法占用的460亩土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定，事实清楚，程序合法，处罚适当。被告滦南县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持滦南县国土资源局滦南国土资罚字[2011]70号行政处罚决定的奔政复决字[2012]第01号行政复议决定，符合法律规定。虽处罚决定中"或者十五日内依法向滦南县人民法院起诉"的表述不符合修改前的行政诉讼法的三个月内提起行政诉讼的规定，但在被告滦南县国土资源局对原告滦南鹏程实业有限公司作出处罚决定并送达后原告方已申请了行政复议也得到了复议结论，原告方对复议结论不服又提起了行政诉讼，没有影响原告方的法律救济，该表述内容属于瑕疵。原告滦南鹏程实业有限公司认为依据行政复议法、行政诉讼法的规定应先申请行政复议，复议是行政诉讼的前置程序。因此案不属于确认土地所有权或使用权的纠纷，故此案不属于复议前置的案件。原告法定代表人贾洪亮称在滦南县国土资源局作笔录时，所签的后一页都是空白页，时间是他们后填的，笔录日期贾洪亮不知道，原告法定代表人只是在庭审中陈述，没有提供证据证实，本院无法采信。综上，原告滦南鹏程实业有限公司请求撤销被告滦南县国土资源局作出的滦国土资罚字[2011]70号行政处罚决定的诉讼请求理据不足，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告滦南鹏程实业有限公司请求撤销被告滦南县国土资源局作出的滦国土资罚字[2011]70号行政处罚决定的诉讼请求。   本案案件受理费50元，由原告滦南鹏程实业有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 贾会生   审 判 员 郑振林   人民陪审员 宋 强     二〇一七年六月二十七日   书 记 员 王 敏   附相关法律规定：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。