wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4970号之一申请执行人：赖叶成，男，1975年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：刘叶良，男，1967年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：李学愚，女，1970年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告赖叶成与被告刘叶良、李学愚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14055号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘叶良、李学愚应共同于判决发生法律效力之日起十日内向原告赖叶成偿还借款人民币1610000元及利息（以人民币1610000元为本金，按照年利率24%计算，从2016年3月1日起至实际清偿之日止）；二、被告刘叶良、李学愚不履行债务时，原告赖叶成有权以位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会丰华花苑北C区7号房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；案件受理费11081.63元由被告刘叶良、李学愚承担。因债务人刘叶良、李学愚未按上述生效法律文书履行义务，权利人赖叶成向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘叶良、李学愚发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘叶良、李学愚至今未履行。在佛山市执行司法查控系统提起财产查询，各协助单位的反馈信息显示，在佛山市范围内：未发现被执行人刘叶良、李学愚有可供执行的银行存款；查明被执行人刘叶良、李学愚有位于龙江镇龙江社区居民委员会丰华花苑北C区7号（房地产权证号25××31、06××70）的房产登记，本院（2016）粤0606民初2317号案于2016年3月2日查封了上述房产中的刘叶良所占份额，本院（2016）粤0606民初2753号案于2016年3月11日查封了上述房产中的李学愚所占份额，待本院（2017）粤0606执1181号案对上述房产变现后，本案直接参与分配；查明被执行人刘叶良在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人李学愚在佛山市范围内有车辆号牌为粤Ｘ×××**的登记信息，待本院（2016）粤0606执13982号案对上述车辆变现后本案参与分配。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务人民币2274397.5元及迟延履行期间的债务利息。本院已将被执行人刘叶良、李学愚列入全国失信被执行人名单。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4970号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一七年六月二十七日书记员  李嘉良
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终1058号上诉人（原审原告）：李华旗，男，汉族，1992年12月14日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：马珂，河南英搏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：查武战，男，汉族，1971年8月29日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。原审第三人：田震，女，1979年8月8日出生，汉族，住濮阳县。原审第三人：赵宏民，男，1971年3月26日出生，汉族，住濮阳市。上诉人李华旗与被上诉人查武战、原审第三人田震、赵宏民案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初5330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。李华旗上诉请求：撤销原审判决，改判解除对濮阳县育苑小区7号楼2单元6层西户房产的查封，改判对该房产不予执行。事实和理由：1、上诉人的父亲在签署第一份合同的时候即将购房款交付于原审第三人，后又出资6.8万元消灭银行的抵押权，有当事人陈述和银行转账记录为证，后来上诉人办理过户手续时签订的合同不过是按照评估价填写，不代表房款未支付。2、涉案房产的交付是在上诉人父亲与原审第三人2015年9月29日当天签订合同时就交付钥匙，后来原审第三人和上诉人在办理过户手续时需要新的正式合同，故又对格式合同进行的填写。因此房产局备案的合同约定的2016年2月28日前交付房产不过是为了履行过户手续。查武战答辩称：1、争议房产系抵押房产，出卖人不享有全部产权，上诉人自称与第三人签订的买卖协议，在未进行产权转移登记，产权仍属于原所有人所有，即未经登记不发生物权变动的效果，原审第三人仍属查封房产所有人。2、通过上诉人在执行案件中提出的执行异议以及一审的起诉，上诉人对于买房的情况无法自圆其说，致使两份买卖合同相互矛盾，存在多处瑕疵。3、原审第三人与上诉人恶意串通，以倒签合同等方式制造虚假证据和事实逃避债务存在严重过错，损害被上诉人合法权益。上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。田震述称：与上诉人的买卖合同是真实的，买卖关系应该是合法有效的。赵宏民经本院合法传唤未到庭亦未提出书面意见。李华旗向一审法院起诉请求：解除对濮阳县育苑小区7号楼2单元6层西户房产的查封，判决对该房产不予执行。一审法院认定事实：本案所涉濮阳县城关镇解放路北段育苑小区7号楼2单元6层西户的房屋产权人为田震、赵宏民，产权证号为10-21-1146。2015年9月29日，田震与案外人李伟跃签订二手房买卖合同，合同约定田震将房屋卖给李伟跃，总价款为300000元。第三人田震称该房屋系按揭房，在中国银行抵押贷款，并称李伟跃支付房款30万元后又支付了68000元让其消灭了该房产在中国银行的抵押权。李华旗称其父亲李伟跃为了将该房给自己，让其与第三人办理过户手续。2016年1月13日，李华旗在濮阳县房产局缴纳了各种税费后与田震、赵宏民签订了存量房屋买卖合同，办理房屋所有权转移登记手续，次日濮阳县人民法院对该房屋进行了查封，该房屋未能办理所有权转移登记。2014年7月16日，田震、赵宏民自查武战处借款200000元，后查武战起诉至濮阳县人民法院，并申请对该案房屋进行了查封，本院濮阳县人民法院于2016年5月3日作出（2016）豫0928民初373号民事判决书，该判决书生效后查武战申请强制执行，在执行过程中李华旗提出异议，濮阳县人民法院于2016年11月29日作出（2016）豫0928执异22号执行裁定书，驳回了李华旗的异议。李华旗遂诉至法院。一审法院认为：本案中，田震于2015年9月29日与案外人李伟跃签订二手房买卖合同，将其与赵宏民共有的位于濮阳县育苑小区7号楼2单元6层西户的房屋卖给李伟跃，并称李伟跃支付房款30万元后又支付了68000元让其消灭了该房产在中国银行的抵押权。2016年1月13日李华旗与第三人田震、赵宏民在濮阳县房管局办理房屋过户手续时签订了存量房屋买卖合同，该合同约定房屋总价款为335000元，李华旗也称该房屋总价款为335000元，但与田震陈述的房屋价款不一致。李华旗称其父李伟跃已将该房给自己，让其与第三人办理过户手续，其实质上所称的是将房款转移给李华旗。根据李华旗提交的现有证据并不能证明其父李伟跃已支付房款并将该房款转移给李华旗，即李华旗无法证明其已支付房款。其次，该合同第五条约定出卖人应当在2016年2月28日前将该房屋交付给买受，而根据原告提交的证据也不能证明在2016年1月14日法院查封前已合法占有该房屋。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（二）、（三）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，因此，原告李华旗的异议不成立，对其诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李华旗的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李华旗负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案争议的育苑小区007幢2单元12号房屋，在被法院查封前，仍登记在原审第三人田震名下，上诉人李华旗并未取得争议房屋的所有权。原审第三人田震、赵宏民因与被上诉人查武战民间借贷纠纷一案，河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初373号民事判决书判决赵宏民、田震于判决生效后十日内偿付查武战借款本金200000元及利息18000元，法院依据生效判决书查封、执行原审第三人名下房产并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，上诉人在一审期间提交的证据不足以证明上诉人已支付争议房屋的全部价款并且在法院查封前已经合法占有争议房屋，故原审法院认为上诉人提出的异议不成立，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉没有事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李华旗负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈忠生代理审判员  刘慧敏代理审判员  徐春宁二〇一七年六月二日书 记 员  管庆斋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5533号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告孙建明，男，1975年05月09日出生，住江苏省无锡市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙建明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙建明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51723.91元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年10月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51723.91元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙建明于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51723.91元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由孙建明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由孙建明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执2500号申请执行人王祖方被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人王祖方与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月十六日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑更861号罪犯浦正东，男,1983年11月14日出生，汉族，云南省昆明市东川区人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○一二年五月八日作出（2012）昆刑三初字第91号刑事判决,以被告人浦正东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人浦正东不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年八月二十九日以（2012）云高刑终字第1221号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年二月二十七日经云南省高级人民法院以（2015）云高刑执字第131号刑事裁定书减为有期徒刑二十一年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省昆明监狱于2017年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯浦正东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯浦正东在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产刑没收个人财产20000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯浦正东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯浦正东减去有期徒刑六个月(刑期自2015年2月27日起至2036年5月26日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年六月十四日书记员  顾 蕊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执恢959号 申请执行人：广东省芬兰馨实业有限公司,住所地：广东省广州市越秀区天河路润粤大厦****，组织机构代码：19037426-4。 委托代理人：罗永洪、陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。 被执行人：李海华,男,汉族，1963年7月28日出生,住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市友协国际贸易有限公司,,住所地：广东省佛山市禅城区市东下路**注册号：4406822006640。 被执行人：徐可明,男,汉族，1965年10月26日出生,住广东省肇庆市。 本院在执行广东省芬兰馨实业有限公司与李海华、佛山市友协国际贸易有限公司、徐可明追偿权纠纷一案的过程中，本院于2016年9月28日依法查封了被执行人徐可明持有广东中道沂星新能源汽车有限公司的股权。经调查，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向三被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信名单。申请执行人与被执行人徐可明于2017年6月19日达成执行和解协议：一、截止至2017年5月26日，被执行人确认尚欠申请执行人欠款本金3779733.99元及自2011年9月7日起产生的利息【详见（2012）佛中法民二终字第681号民事判决书】。二、经双方协商，被执行人定于2017年6月19日前支付100000元、2017年9月1日前支付100000元、2017年12月1日前支付100000元、2018年3月1日前支付100000元、2018年6月1日前支付100000元，余款3279733.99元在2018年9月1日前全部付清。被执行人若按上述协议按时履行，申请执行人自愿放弃其他全部请求（包括放弃全部逾期付款利息、案件一审、二审受理费、财产保全费）。申请执行人于2017年6月20日向本院申请终结本次执行并请求撤销被执行人徐可明的失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈刚立 执行员  杜焕成 执行员  蔡泽基 二〇一七年六月二十二日 书记员  梁 盛
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0722执197号申请执行人长岭县农村信用合作联社，住址长岭县。法定代表人李志强，主任。委托代理人王春光，腰坨子信用社，主任。被执行人王福忱，男，1964年2月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行长岭县农村信用合作联社与王福忱金融借款合同纠纷一案中,申请执行人于2017年1月14日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初1096号民事判决书向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院同日立案执行，执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人张宝庭其名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆成审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一七年六月二十日本件与原本核对无异书记员  曹井福
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初1729号原告：仲来山，男，1954年8月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：陈俊，男，1968年1月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：游友珍，女，1962年8月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐俊兰，女，1969年5月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：成志荣，男，1970年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区舜天路**。负责人王靓，系该公司总经理。本院在审理原告仲来山诉被告徐俊兰、成志荣、中国人寿财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告仲来山于2017年6月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仲来山撤回起诉。本案受理费减半收取200元，由原告仲来山负担（已缴纳）。代理审判员  赵峰二〇一七年六月二十一日书 记 员  赵楠
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初1793号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：河南歌星迷恋文化娱乐有限公司。法定代表人：武胜强。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司与河南歌星迷恋文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长  王富强审判员  龚 磊审判员  祝正涵二〇一七年六月十六日书记员  张露丹
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执1788号之二本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人李永金、徐会娟、董庆虎、李风秀、李增周、程纪彪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董庆虎有履行能力而拒不履行本院（2015）莒十商初字第267号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将董庆虎纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。执行员  赵志敏二〇一七年六月二十三日书记员  石学虹r
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2258号之二 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。另查明，深圳市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）粤03破申50号民事裁定书，裁定受理松晖实业（深圳）有限公司破产清算。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，且被执行人松晖实业（深圳）有限公司已进入破产清算程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符合继续执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十三日 书 记 员  方思元
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执21262、号 申请执行人深圳市财政委员会 申请执行人深圳市科技创新委员会 被执行人深圳市万联发实业有限公司等（基本情况详见附表）。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷十六案，本院（2014）深福法民二初字第6126、（2015）深福法民二初字第3960、3961、3962、3964、3965、3967、3968、3970、3971、3973-3978号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人深圳市财政委员会、深圳市科技创新委员会偿还借款本金及利息资金占用费、违约金等，并承担相应案件受理费（详见附表）。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 雯 执行员  陈 添 二〇一七年六月十四日 书记员  车 慧 附表：金额单位（人民币）：元 序号执行案号原审案号名称判决确定的金额（未列利息）被执行人应承担案件受理费 1212596126深圳市万联发实业有限公司80000036094 2212603960深圳市普千实业有限公司35400011237 3212613961深圳市李华葡萄酒有限公司300000083130 4212623962深圳石化化工有限公司207000059183 5212633964深圳市天诚制药有限公司200000029648 6212643965深圳科强化学工业公司33000012155 7212653967深圳市精博电子实业有限公司57000015956 8212663968深圳市安尔康实业有限公司92000022282 9212673970深圳美加丽实验室装备有限公司32100010070 10212683971深圳市神彩电子技术发展有限公司 中国深圳彩电总公司1520000**** 11212693973深圳晨光科技实业公司46200015114 12212703974深圳市巨大发展股份有限公司59000017765 1321271****深圳市联合通讯技术有限公司100000022323 1421272****深圳宝意达科技开发技术有限公司50000012570 1521273****深圳市神州光电高科技有限公司214000056677 16212743978深圳市希岛工贸有限公司106000034890
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8957号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告郭永强，男，1979年11月16日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郭永强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郭永强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币488246.56元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金488246.56元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭永强于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金488246.56元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8624元，由郭永强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郭永强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终2552号上诉人（原审原告）：凌合伟，男，汉族，生于1982年9月9日，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张红晓、武明珍，河南振山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文亮，男，汉族，生于1978年7月20日，住郸城县。上诉人凌合伟因与被上诉人张文亮不当得利纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初1680号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。凌合伟上诉请求：请求郸城县人民法院依法审理上诉人与被上诉人不当得利纠纷一案。《民事诉讼法》第21条明确规定人民法院审理民事案件由被告住所地管辖原则。本案中，上诉人在诉状中明确了被上诉人的住所地在郸城，且法院在裁定书中也查明确认被上诉人户籍所在地也在郸城。郸城县人民法院对该案具有管辖权，根据《民事诉讼法》第三十六条规定，本案郸城县人民法院已经受理，如果认为该案没有管辖权，也应当将案件移送到具有管辖权的法院审理，既不查明被上诉人的经常居住地，也不移送，违法且适用法律错误。请求依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。一审法院认为，原告凌合伟提供的被告张文亮的地址信息系被告张文亮户籍所在地信息，被告张文亮已在外地工作生活多年，且现住址不详，故本案不属于郸城县人民法院管辖。依照《中华人民共和民事讼诉法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告凌合伟的起诉。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案上诉人对被上诉人提起诉讼，提供了被上诉人的公民身份信息,证明被上诉人户籍在郸城。依照上述法律规定，郸城县人民法院对本案具有管辖权。一审法院认为对本案没有管辖权缺乏事实和法律依据，裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销郸城县人民法院（2017）豫1625民初1680号民事裁定；二、本案指令郸城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  安西超审 判 员  张新建代理审判员  贾 清二〇一七年六月二十二日书 记 员  张世龙
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0823刑初162号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人谢革华，男,1967年6月7日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民，住上杭县。2008年3月28日因犯诈骗罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金40000元，2014年4月25日由厦门市中级人民法院裁定假释，2016年8月30日由上杭县司法局解除社区矫正。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年12月13日被上杭县公安局刑事拘留，2016年12月22日被逮捕，现押于上杭县看守所。 上杭县人民检察院以杭检生态刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人谢革华犯滥伐林木罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员李葆明出庭支持公诉。被告人谢革华到庭参加诉讼。现已审理终结。 上杭县人民检察院指控：2016年8月间，被告人谢革华因环境整治需要木料重新修建养猪场，分别以1000元的价格向本村村民谢某、郭文山购买及与郭晓希协商同意砍伐其三户位于上杭县湖洋镇湖洋村“黄竹坑”山场的林木。2016年9月至10月间，在未申请办理林木采伐许可手续的情况下，被告人谢革华雇请武平县十方镇林某等人到该山场砍伐林木并裁成2米长的原木，后将部分原木出售。砍伐现场经伐木工人林某指认及上杭县福胜园林业评估咨询中心认定：被告人谢革华雇请他人砍伐林木326株，计立木蓄积44.3666立方米（其中：杉木79株，计立木蓄积9.1567立方米；松木247株，计立木蓄积35.2099立方米）。现场位于上杭县湖洋镇2015年林业基本图16林班11大班1小班范围内，该山场林权为一般用材林，林权属郭某1等20户村民所有，其中砍伐山场范围林木为谢某、郭某1、郭某2所有。 案发后，被告人谢革华于2016年11月17日向上杭县公安局森林分局投案，并在公安机关侦查期间检举他人犯罪事实，且经查证属实。 另查明，被告人谢革华将部分砍伐的林木销售给他人，得款6000余元。 上述事实，经查证属实。被告人谢革华在开庭审理过程中亦无异议，且有上杭县林业局湖洋林业站出具的证明、林权证，泉州市中级人民法院（2008）泉刑终字第392号刑事裁定书，厦门市中级人民法院（2014）厦刑执字第323号刑事裁定书，福建省厦门监狱出具的假释人员通知书，上杭县司法局出具的解除社区矫正宣告书等书证；证人林某、熊某、谢某等人的证言；上杭县公安局森林分局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片和到案经过；上杭县福胜园林业评估咨询中心出具的认定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢革华违反森林保护法规，在未办理林木采伐许可手续的情况下，擅自砍伐向他人购买的林木326株，计立木蓄积44.3666立方米，数量较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人谢革华的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人谢革华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人谢革华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谢革华揭发他人犯罪行为，经查证属实，属有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人谢革华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万五千元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2016年12月13日起至2017年12月12日止。罚金应在本判决生效后一个月内交缴，上缴国库。） 二、继续追缴被告人谢革华非法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  廖华东 人民陪审员  丘晓红 人民陪审员  黎荣钦 二〇一七年六月一日 代理书记员  蓝 叶 附：本判决所依据的相关法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条的规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执321号被执行人：禇松超,男性,1977年3月24日出生,住南阳市本院在执行与禇松超罚金一案中，经网络查控和传统查控未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋同昌执行员  张国庆执行员  徐存军二〇一七年六月二十九日书记员  王冠杰
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执714号申请人:湖北天宜机械股份有限公司。住所：湖北省宜都市陆城十里铺工业园区（城西）。法定代表人：黄俊杰，系公司董事长。被告：云南省煤炭供销总公司。地址：昆明市白塔路283号。法定代表人：陶弢，该公司经理。被告：云南省煤炭供销总公司物资分公司。地址：昆明市白塔路283号。负责人：陶弢，该公司经理。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3837号民事判决书：被执行人云南省煤炭供销总公司物资分公司于判决书生效之日起十日内向申请人湖北天宜机械股份有限公司归还欠款1973200元，由被执行人云南省煤炭供销总公司对上述债务承担连带保证责任。案件受理费人民币22558元由两被执行人承担。因被执行人云南省煤炭供销总公司物资分公司、云南省煤炭供销总公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人湖北天宜机械股份有限公司于2017年2月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人云南省煤炭供销总公司物资分公司、云南省煤炭供销总公司暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执714号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  孙远先二〇一七年六月二十九日书记员  丁 博
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初8317号原告李佳锋，男，1983年3月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人王兵，浙江令剑律师事务所律师。被告周烽，男，1969年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告王琴梅，女，1972年3月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告马德洪，男，1972年11月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告李佳锋诉被告周烽、王琴梅、马德洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王兵到庭参加诉讼。被告周烽、王琴梅、马德洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告李佳锋诉称：被告周烽因做生意需要，于2016年12月1日向原告借款100000元，约定月利息2%，2016年12月10日归还。但款项到期后，被告周烽迟迟未还，被告王琴梅系被告周烽妻子，应按夫妻共同债务处理。被告马德洪作为担保人应承担连带还款责任。故向法院起诉，请求判令：1、被告周烽、王琴梅支付借款100000元，利息6000元，合计106000元。2、被告马德洪承担连带保证责任。被告周烽、王琴梅、马德洪未作答辩也未向本院提供证据。原告李佳锋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条、收条各1份，欲证明被告周烽向原告借款，被告马德洪进行担保，款项已经交付的事实。2、补发婚姻登记证审查处理表1份，欲证明被告周烽、王琴梅系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查，被告周烽、王琴梅于1994年12月28日登记结婚。本院认为：原告与被告周烽、马德洪之间的保证借贷关系成立且合法、有效，被告周烽未按约返还借款，应当承担民事责任。上述借款发生于被告周烽、王琴梅婚姻关系存续期间，被告王琴梅未出庭应诉，亦未向本院提交证据证明借款系被告周烽的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故视为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。借条中，当事人对保证范围没有约定的，保证人应对全部债务承担责任，故被告马德洪应对全部债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告周烽、王琴梅进行追偿。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周烽、王琴梅、马德洪经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周烽、王琴梅于本判决生效之日起十日内返还李佳锋借款100000元，利息6000元，合计106000元；二、马德洪对上述周烽、王琴梅第一项付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向周烽、王琴梅进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由周烽、王琴梅、马德洪负担。原告李佳锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周烽、王琴梅、马德洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  严潇丹二〇一七年六月二十二日书 记 员  汤婷婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）内0602行初29号 原告张树良，男，汉族，出生于1960年6月22日，现住包头市。 被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队。 组织机构代码证号：46117099-3 法定代表人白永利，系该队大队长。 原告张树良不服被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队作出的2017年第259号《道路交通事故认定书》，本院于2017年5月3日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告于2017年2月16日作出的259号《道路交通事故认定书》事实不清，适用的交通法规错误，依法不能成立，请求人民法院依法予以撤销。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定："公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。"据此，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款一项的规定，裁定如下： 驳回原告张树良的起诉。 案件受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。                                               审 判 长白凤霞 代理审判员 赵 海 峰 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇一七年六月二十日 书 记 员 赵 歆 宇
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0684民初6581号原告海门市龙信农村小额贷款有限公司（统一社会信用代码9132068458230939X7），住所地海门市德胜镇德兴街**。法定代表人陈祖新，董事长。委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。被告黄斌，男，1968年1月8日生，汉族，海门市人，住海门市。被告海门市城强市政工程有限公司（统一社会信用代码320684000463798），，住所地海门市富江北路**内**房法定代表人黄斌，总经理。被告海门市越洋塑料制品有限公司（统一社会信用代码91320684791980366U），，住所地海门市海门镇沙东村**法定代表人吴辉，总经理。被告海门市苏宇塑业有限公司（统一社会信用代码320684000130922），住所，住所地海门市富江北路**内**房div>法定代表人吴辉，总经理。被告唐心红，女，1965年12月4日生，汉族，海门市人，住海门市。被告黄晓凤，女，1992年6月9日生，汉族，海门市人，住海门市。被告吴辉，男，1968年1月2日生，汉族，海门市人，住海门市。被告丁燕，女，1965年10月30日生，汉族，海门市人，住海门市。原告海门市龙信农村小额贷款有限公司（以下简称龙信小贷公司）与被告黄斌、海门市城强市政工程有限公司（以下简称城强公司）、海门市越洋塑料制品有限公司（以下简称越洋公司）、海门市苏宇塑业有限公司（以下简称苏宇公司）、唐心红、黄晓凤、吴辉、丁燕借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告龙信小贷公司的委托代理人朱锦燕到庭参加诉讼，被告黄斌、城强公司、越洋公司、苏宇公司、唐心红、黄晓凤、吴辉、丁燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄斌归还借款人民币50万元（以下币种同）及逾期利息（2015年12月25日至2016年6月24日按年利率15.6%计算，2016年6月25日至实际还款之日按年利率23.4%计算）；2、判令其余七被告承担连带清偿责任；3、判令被告承担律师费9000元。事实和理由：因流动资金需要，被告黄斌与原告于2015年12月25日签订个人担保借款合同，由原告向其出借50万元，借期自2015年12月25日起至2016年6月24日止，约定年利率15.6%，逾期归还则上浮50%计算罚息，与之相关的律师费等实现债权的费用由借款人和担保人连带承担。其余七被告自愿提供了连带保证担保。合同订立后，原告按约向被告黄斌出借50万元，但被告至今未归还分文。被告黄斌、城强公司、越洋公司、苏宇公司、唐心红、黄晓凤、吴辉、丁燕未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年12月25日，被告黄斌以资金周转为由，由被告城强公司、越洋公司、苏宇公司、唐心红、黄晓凤、吴辉、丁燕提供连带责任保证担保，向原告借款50万元，约定年利率为15.6%，按月结息，借款期限至2016年6月24日，逾期加收50%的罚息。与之相关的律师费等实现债权的费用由借款人和担保人连带承担。后被告至今分为未还，原告催款无着，故成讼来院。本院认为，原、被告之间订立的个人担保借款合同合法有效。借款人应当按照约定的期限和利率履行还本付息的义务；连带责任保证担保人在主债务人到期未履行还款义务时，应当主动履行代偿义务。现借款期限已届满，借款人应当履行还本付息的义务。担保人在主债务人未履行债务时，应当履行担保义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告黄斌、城强公司、越洋公司、苏宇公司、唐心红、黄晓凤、吴辉、丁燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄斌归还原告海门市龙信农村小额贷款有限公司借款本金人民币50万元；二、被告黄斌支付原告海门市龙信农村小额贷款有限公司自2015年12月25日起至2016年6月24日止以借款本金人民币50万元为基数、按年利率15.6%计算的期内利息；三、被告黄斌支付原告海门市龙信农村小额贷款有限公司自2016年6月25日起至本判决确定的履行之日止以借款本金人民币50万元为基数、按年利率23.4%计算的逾期还款利息；四、被告黄斌支付原告海门市龙信农村小额贷款有限公司律师费人民币9000元；上述一、二、三、四项由被告黄斌于本判决生效之日后十日内履行完毕。三、被告海门市城强市政工程有限公司、海门市越洋塑料制品有限公司、海门市苏宇塑业有限公司、唐心红、黄晓凤、吴辉、丁燕对被告黄斌的上述一、二、三、四项债务负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，申请保全费3320元，公告费300元，合计12420元，由被告黄斌、海门市城强市政工程有限公司、海门市越洋塑料制品有限公司、海门市苏宇塑业有限公司、唐心红、黄晓凤、吴辉、丁燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审 判 长 周 旋人民陪审员 李 伟人民陪审员 唐青青二Ο二Ο一七年六月二十七日书记员朱思雨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘柏立，男，1985年09月15日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘柏立信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,900.42元。原告诉称,被告刘柏立系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,900.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年六月二十六日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执1993号申请执行人马典芬、邓继荣、李楠楠、李厚同、李玉祥与被执行人李白强、杭州雄起贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）杭萧民初字第6290号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马典芬、邓继荣、李楠楠、李厚同、李玉祥于2017年2月22日向本院申请执行，申请执行标的270703.86元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月二十九日书 记 员  谢雨彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2488号之一申请执行人：赵俊，男，满族，1973年4月出生，住宁夏银川市兴庆区。被执行人：张传新，男，汉族，1971年10月出生，住山东省泰安市新泰市。被执行人：新疆华东新荣矿业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：孙发军，该公司总经理。本院受理的申请执行人赵俊与被执行人张传新、新疆华东新荣矿业有限公司民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）新民一初字第1994号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金1447693.21元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2016年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2016年9月7日至2017年6月12日多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2016年9月20日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2016年9月21日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。5、2017年5月20日向被执行人张传新住所地村委会发出协助查找函，查找被执行人及其财产线索。6、2017年6月2日新疆华东新荣矿业有限公司走访被执行人住所地，未发现被执行人及其财产线索。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）新民一初字第1994号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年六月十二日书 记 员  者 娟
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0831执481号赵昶富：你申请执行丁汉清民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计45458元。经本院立案受理，现已执行到位45458元，其中，本金45458元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行0元）。被执行人已于2017年6月20日将该款转付给你。至此，你向本院申请执行的（2015）金民初字314号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执8421号 申请执行人佛山市协力汽车贸易有限公司申请执行王占财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月4日立案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了执行款21349元，该款在扣缴执行费217元后，余款21132元已退付申请执行人。被执行人王占已履行了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人佛山市协力汽车贸易有限公司书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月二十六日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执373号申请执行人：吴少娟，女，1982年4月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：黄苈，男，1975年9月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初330号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结（停止支付）、扣划、扣留、提取被执行人黄苈在银行的存款、收入人民币1325元及延迟履行利息，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方湖林二〇一七年六月五日书记员  倪 星
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执恢172号之二 申请执行人：梁永标，男，汉族，1959年11月6日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：王小飞，男，汉族，1987年11月8日出生，住四川省广安市广安区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2013）东三法民二初字第137号民事调解书、（2014）东三法沥执字第27号之二执行裁定书向本院申请恢复执行。本院已向被执行人发出执行通知书，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。 本院于2017年3月22日在东莞市车管所依法查封了被执行人王小飞名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车一辆，查封期限为两年。因上述车辆下落不明，暂无法作进一步处理。 另通过对东莞市房管所、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 由于被执行人未能按照生效法律文书履行付款义务，本院已将被执行人王小飞纳入失信被执行人及限制高消费名单。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执恢172号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年六月二十二日 书记员  丁学良
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2528号申请执行人：张家港保税区志华国际贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦**。法定代表人：卢志涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱云晖，江苏国之泰律师事务所实习律师。被执行人：苏州常盛水刺无纺有限公司，住所，住所地常熟市支塘镇）常盛工业园。法定代表人：李国新。申请执行人张家港保税区志华国际贸易有限公司与被执行人苏州常盛水刺无纺有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0582民初9290号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：苏州常盛水刺无纺有限公司应于本判决生效之日起十日内向张家港保税区志华国际贸易有限公司支付货款407427.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7410元、公告费520元，合计7930元，由苏州常盛水刺无纺有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案受理。立案执行标的415357.3元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人苏州常盛水刺无纺有限公司的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查获其他可供执行的财产线索。另查明，苏州常盛水刺无纺有限公司名下无房产，也无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人苏州常盛水刺无纺有限公司纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位415357.3元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初9290号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年六月二十七日书记员  张孙华
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云0822民初652号 原告：墨江广福汽车销售服务中心，住所地：云南省墨江县地道酒厂斜对面新抚林场。 投资人：刘祥凎，男，1987年11月30日出生，汉族，福建省福清市人，高中文化，现住。 被告：罗立龙，男，1978年1月25日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区人，现住云南省景洪市。 原告墨江广福汽车销售服务中心与被告罗立龙合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告墨江广福汽车销售服务中心投资人刘祥凎到庭参加诉讼，被告罗立龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 墨江广福汽车销售服务中心向本院提出诉讼请求：判令被告罗立龙返还原告墨江广福汽车销售服务中心保证金40000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年经原、被告在原告办公室一致协议，由被告提供其经营的启辰汽车委托原告在墨江经营销售，原告给付被告100000元保证金，作为被告提供车源的保证，后双方解除合作关系。2015年1月13日，双方在原告办公室签订了“协议书”，写明原告退回被告车辆，被告于2015年1月22日将100000元保证金退回原告指定账户，后被告分两次共返还原告60000元，剩余40000元，原告多次向被告催要，被告仍未返还。 罗立龙未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的“保证金未退提前退回车”协议1份、中国农业银行墨江支行刘祥凎账户信息1份，来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2014年口头达成由被告提供其经营的启辰汽车委托原告在墨江经营销售的协议，原告于2014年8月15日以银行转账的方式依约向被告支付了100000元保证金，被告亦依约向原告提供了3辆启辰汽车。2015年1月13日，原、被告签订“保证金未退提前退回车”的协议，约定原告预先将车辆退回被告，被告于2015年1月22日将100000元保证金返还原告。原告将车辆退回后，被告于2015年8月8日、2016年1月8日通过超级网银向原告返还保证金共计60000元，剩余40000元保证金至今未返还。 本院认为，原、被告之间签订的“保证金未退提前退回车”系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将被告委托其销售的启辰汽车悉数退回被告，被告应按照约定全额返还原告保证金，故原告要求被告返还剩余保证金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告罗立龙于本判决生效后十日内返还原告墨江广福汽车销售服务中心保证金40000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告罗立龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 长  饶 勇 审 判 员  鲍静妮 人民陪审员  杨琼芬 二〇一七年六月十三日 书 记 员  曾 唯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执恢186号 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行,住东莞市寮步镇教育路**。 被执行人东莞市光大环保技术有限公司,住,住东莞市东城区花园新村东二环路裕龙商业大厦**802B耀培,男性,汉族,住,住广东省东莞市莞城区环城路**之一份证号码：；陈肖嫦,女性,汉族,住广,住广东省莞城区安靖乡后街**之二证号码：。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行根据已发生法律效力的（2014）东一法东执恢字第105号向本院申请执行，本院予以立案执行。因被执行人至今未按生效法律文书履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人东莞市光大环保技术有限公司(陈肖嫦)、龚耀培、陈肖嫦存款10477364元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 (本页无正文) 审判员 曹 单 二〇一七年六月二十日 书记员 陈庆堂
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0103执752号申请执行人：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经四路**广发银行大厦。代表人：庞新锋，行长。被执行人：徐兆华，女，1968年11月11日出生，汉族，住章丘市，其他身份情况不详。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人徐兆华信用卡纠纷一案的过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郝振龙审 判 员  张永安代理审判员  李 娅二〇一七年六月二十七日书 记 员  徐 进
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执5438号之一 申请执行人东莞市地方税务局厚街税务分局，住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道。 负责人王锐源，该分局局长。 被执行人东莞市厚街骏东洗车店，住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村林发综合楼北则**。 经营者杨俊东。 被执行人杨俊东，男，1983年2月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 关于申请执行人东莞市地方税务局厚街税务分局与被执行人东莞市厚街骏东洗车店、杨俊东行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971行审67号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳拖欠的社会保险费5057.24元及滞纳金、利息918.5元，合计5975.74元，并承担本案的执行费。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院查到被执行人杨俊东名下有车牌号为粤Ｓ×××××号轻型厢式货车，本院已对该车辆予以档案查封，但无该车具体下落，暂无法处理。此外，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。除此之外本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人在该地的财产情况，暂未有回复。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执5438号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年六月八日 书记员  岑浩添
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执565号之一申请执行人王丕刚，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人烟台市牟平区武宁街道路西村村民委员会，住所地山东省烟台市牟平区。本院在执行申请王丕刚与烟台市牟平区武宁街道路西村村民委员会买卖欠款纠纷一案中，申请执行人于2016年8月23日依据已经发生法律效力的烟台仲裁委员会作出的（2016）鲁0612民特19号民事裁定书申请执行，同日本案立案执行。申请执行人要求被执行人于2016年9月20日前一次性付清人民币33950元。本院于2017年3月5向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票，被执行人当日签收；于2017年3月10日被执行人到庭，将申报财产表送达给被执行人并让其填写了送达地址确认书。经过询问，被执行人表示无法履行裁决书所确定的义务；2017年6月20日，申请人到庭双方正在协商，暂无法执行，特要求申请终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖德峰二〇一七年六月二十日书记员  史展辉
河南省南阳市卧龙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017)豫1303执990号 李双印、冯豹： 本院在执行你们产品责任纠纷一案中，被执行人冯豹已于2017年6月12日自觉履行执行款5500元，案件已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第（一）款的规定，通知如下： 南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初204号民事调解书执行完毕。 二〇一七年六月十六日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0782执1350号之一申请人安炳亮，男，1965年4月12日生，汉族，住辉县。被执行人李社妞，男，1965年7月29日生，汉族，住辉县。安炳亮申请执行李社妞借款纠纷一案，申请人安炳亮依据生效的（2016）豫0782民初字3353号民事判决书，于2017年5月31日申请执行，本院于2017年6月7日向被执行人李社妞送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金40000元，及自2015年12月19日起至2016年8月22日止按月息2分计算的利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费800元、执行费500元。逾期末履行。执行期间，本院在被执行人李社妞家发现台铃牌黑色电动车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人李社妞家中停放的黑色台铃牌电动车一辆予以扣押。限令被执行人李社妞自本裁定送达之日起十五日内履行法定义务。逾期，本院将对被扣押财产进行拍卖或变卖处理。二、扣押期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  周在龙代理审判员  张红磊二〇一七年六月二十七日书 记 员  徐 鑫
昆明市东川区人民法院支 付 令（2017）云0113民督210号申请人：卯某某，男，1958年12月11日生，汉族，东川区人，住昆明市东川区。被申请人：云南凯通（集团）有限公司。统一社会信用代码：XXX住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：黄凯，董事长。被申请人：云南凯通（集团）房地产开发有限公司。统一社会信用代码：XXX住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：陈惠民，执行董事。申请人卯某某于2017年6月7日向本院申请支付令，申请人称被申请人云南凯通（集团）有限公司、云南凯通（集团）房地产开发有限公司因生产经营向申请人借款120000元。经申请人与被申请人确认，被申请人差欠申请人借款72000元。为此，被申请人向申请人出具了差欠申请人借款72000元的确认表一份。针对上述事实，申请人向本院提供了申请人的身份证复印件一份、确认表一份。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付借款72000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人卯某某借款72000元。申请费533元，由被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 华二〇一七年六月十二日书记员 王秋玉
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽1011执81号 申请执行人赵春林，男，1976年11月18日出生，满族，农民，住灯塔市。 被执行人辽阳市太子河区沙岭顺鑫粮谷加工厂，地址辽阳市太子河区沙岭镇后青堆子村。 负责人赵裕刚，系该厂厂长。 被执行人赵裕刚，男，1978年2月5日出生，汉族，辽阳市太子河区沙岭顺鑫粮谷加工厂厂长，住辽阳市太子河区。 被执行人金胜艳，女，1978年12月30日出生，汉族，辽阳市太子河区沙岭顺鑫粮谷加工厂会计，住址同上。 本院依据发生法律效力的辽阳市太子河区人民法院作出的（2017）辽1011民初44号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其自收到本通知书之日起三日内向申请执行人偿还欠款并承担执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人赵裕刚名下有车牌号为辽Ｋ×××××东风日产牌小型汽车一辆、车牌号为辽Ｍ×××××福田牌大型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣押被执行人赵裕刚名下车牌号为辽Ｋ×××××东风日产牌小型汽车一辆、车牌号为辽Ｍ×××××福田牌大型汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 计 审判员 季 杰 审判员 张 浩 二〇一七年六月十五日 书记员 于美阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖1302民初9934号 原告：高建龙，男，汉族，1960年1月1日出生，住安徽省宿州市。 被告：余全荣，男，汉族，1963年3月25日出生，住江苏省宜兴市。 原告高建龙与被告余全荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建龙到庭参加诉讼。被告余全荣经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高建龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠原告酒款45000元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2015年9月26日被告从原告处购买白酒，价值45000元，被告给原告打了一张欠条，经原告多次催要一直未给付，后无法联系上原告，故诉至法院。 被告余全荣经公告送达未到庭也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年被告从原告处购买白酒，价值45000元，被告给原告打了一张欠条，欠条载明“今欠高建龙酒款肆万伍仟元整（45000），实际欠款按30号欠条9、30号生效。如有纠纷，诉讼埇桥法院余全荣2015、9、26”，欠条中欠款有破损，庭审中原告自述欠条中的时间“2015、9、26”系被告添加。后原告一直催要无果特诉至法院。上述事实有被告书写欠条、合同及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：被告余全荣欠原告高建龙货款45000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，对原告要求被告支付货款45000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告余全荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余全荣于本判决生效之日起十日内给付原告高建龙货款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，由被告余全荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式六份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费924元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州12×××750000575-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张久华 代理审判员  袁琳琳 人民陪审员  曹凤侠 二〇一七年六月二日 书 记 员  刘 强
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9449号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄海红，男，1986年05月02日出生，住广西省崇左市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄海红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄海红经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币58294.31元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金58294.31元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄海红于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58294.31元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由黄海红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄海红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终2668号上诉人（原审被告）：许某，男，1985年11月28日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：李立权，贵州听君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：饶某，女，1986年11月28日出生，侗族，住贵州省黔东南州三穗县。上诉人许某因与被上诉人饶某婚约财产纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许某上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判将本案认定为婚约财产纠纷错误，本案应为同居关系析产纠纷；赠与行为有效且未附条件，登记结婚不能作为赠与的附加条件，原判认定赠与协议附条件错误；双方已经将陪嫁款用于购买结婚的房子和汽车；原判适用《中华人民共和国合同法》错误。饶某辩称，与许某不存在长期稳定的同居关系，本案争议款项系嫁妆款。饶某向一审法院起诉请求：1、返还陪嫁礼金人民币三十万元；2、本案诉讼费用由许某承担。一审法院认定事实：2009年12月，饶某与许某建立恋爱关系后发展至谈婚论嫁。××××年××月起，饶某通过银行转账的方式，先后向许某交付陪嫁款人民币44万元用于结婚使用。××××年××月左右，许某与饶某商议，以先在各自老家举办婚礼，再办理结婚登记的方式结婚。后许某通过银行转账的方式，先后向饶某、饶某之姐饶茜、饶某的母亲张冬莲三人账户共转账217531元用于彩礼。此后双方矛盾日益尖锐，一直未办理结婚登记。2016年12月5日，饶某诉至法院，诉请如前。庭审时，徐振扬辩称饶某已将转账的44万元无偿赠与给自己。并向法院提交赠与协议一份，载明：“本人饶某（身份证号：）愿将本人在2014年全年间通过本人名下所有开户银行卡账号转入、现金存入徐振扬（身份证号：52×××1Ｘ）个人名下所有银行卡的账户的资金全部无条件赠与徐振扬（身份证号：52×××1Ｘ）个人。本赠与协议至双方签字之日起生效。/赠与人：饶某/受赠人：徐振扬/2015年3月20日”。针对该份赠与协议，饶某辩称赠与协议是因徐振扬说会与自己登记结婚生活才写的，但之后一直未办理结婚登记，徐振扬也一直不愿返还陪嫁礼金。一审法院认为，饶某基于信赖能与许某登记结婚误解下，书写赠与协议，将其陪嫁款44万元，无条件赠与许某，希望能以此感动许某，婚后消除矛盾、彼此信赖、共同美好幸福的一起生活。但事与愿违，因为种种原因，双方未能登记结婚，饶某的期愿未能实现，现饶某要求返还陪嫁款，应予以支持。但对许某已经返还的“彩礼”217535元，应予以扣除，许某应返还饶某222465元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：一、限被告许某于本判决生效之日起十日内返还原告饶某人民币222465元；二、驳回原告饶某的其他诉讼请求。案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由饶某负担582元，由许某负担2318元。二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实有双方当事人陈述、身份证、借记卡账户明细清单、银行转账凭证、银行个人业务凭证复印件、银行卡交易明细清单、赠与协议、购房首付款及购房基金收据等有关证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，饶某基于信赖能与许某登记结婚的情况下，将其陪嫁款44万元赠与许某，本案为婚约财产纠纷。饶某对许某的赠与系以双方登记结婚为条件，而许某收到上述款项，以自己名义购买房屋和汽车后，并未与饶某登记结婚，饶某的目的不能实现，原判决适用《中华人民共和国合同法》第五十四条认定许某应返还陪嫁款并无不当，许某上诉认为不应返还及适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。扣除许某已返还的217535元，原审法院判决许某应返还饶某222465元并无不当，应予维持。综上所述，许某的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4637元，由上诉人许某负担。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 李婷婷审判员 柳 凡二〇一七年六月十二日书记员 薛 兰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7442号原告：姚水英。被告：上海胜信金属制品有限公司。法定代表人：干连观。原告姚水英诉被告上海胜信金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告姚水英于2017年6月20日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚水英撤回对被告上海胜信金属制品有限公司的起诉。本案案件受理费免收。审判员  夏建明二〇一七年六月二十二日书记员  袁亚晴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2376号之二 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。另查明，深圳市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）粤03破申50号民事裁定书，裁定受理松晖实业（深圳）有限公司破产清算。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，且被执行人松晖实业（深圳）有限公司已进入破产清算程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符合继续执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十三日 书 记 员  方思元
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执异93号 申请执行人：蒙群，男，汉族，1978年2月13日出生，身份证住址广西贵港市港**。 委托代理人李争光，广东恒港律师事务所律师。 被执行人：深圳市童乐饰品有限公司。住所地深圳市坪山新区坑梓老坑工业区二巷**。组织机构代码578804865。 法定代表人：余文伦，总经理。 被追加申请人：余文伦。 关于申请执行人蒙群与被执行人深圳市童乐饰品有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终9699号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。立案号为（2017）粤0307执547号。在执行过程中，申请执行人以被执行人是其法定代表人余文伦个人出资100万元成立的有限责任公司（自然人独资）为由，请求追加股东余文伦为本案被执行人。本院受理后，申请执行人与被执行人达成执行和解，且被执行人已经履行完毕。申请执行人向本院提交撤回执行追加申请。 本院认为，异议人蒙群撤回追加被执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人蒙群撤回对执行案件（2017）粤0307民初547号追加余文伦为被执行人的申请。 审 判 长  李任梓 人民陪审员  计 鸣 人民陪审员  孙 燕 二〇一七年六月十四日 书 记 员  钟志洋
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1481民初265号 原告：何江山，男，1966年10月4日出生，壮族，住所地广西凭祥市。 委托诉讼代理人：麻春，广西诚耀律师事务所律师。 被告：广西今朝房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道**航洋国际城**楼**。 法定代表人：梁华，该公司负责人。 原告何江山与被告广西今朝房地产开发有限公司（以下简称今朝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案件审理需要，于2017年6月14日转为普通程序进行审理。本案现已审理终结。 原告何江山向本院提出诉讼请求：1.判令被告今朝公司按照《商品房买卖合同》第十条的约定向原告支付违约金，违约金从2014年1月1日起计至2016年8月24日共38697.08元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年8月1日，原、被告签订《商品房买卖合同纠纷》，由原告向被告购买凭祥市友谊关大道白云国际小区第11幢B单元10层901号房。合同约定房屋借款为200711元，交房时间为2013年12月31日前。合同签订后，原告按照约定全部支付购房价款。但被告因自身原因造成房屋无法交付，也不做相应整改，致使原告方的合法权益受到损害。 本院经审查认为，本案中原、被告是因双方之间签订的《商品房买卖合同》而引发纠纷，合同中涉及交易的房屋属于白云·国际住宅小区内，该小区是由凭祥市政府牵头，并由有关政府部门与开发商即本案被告今朝公司签订了开发建设协议书进行开发建设，属于凭祥市政府主导的凭祥市白云山限价商品房项目工程。在涉及房屋销售的几个主要环节，如房屋的销售价格是由政府部门参与共同确定并限定价格，购房者的资格须经过政府审定才能购买，购房者缴纳的购房信用金的使用是由政府部门审批等，合同的签订过程及合同内的主要条款体现了政府部门的意志，受政府部门调控，因此被告及原告作为本案合同的一方当事人对上述合同主要条款不具有单方自主权，双方争议的实质并非平等主体之间的民事纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告何江山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  吴桂陵 人民陪审员  黄 敏 人民陪审员  农仁鹏 二〇一七年六月二十八日 法官助理吴学娟 书记员黄薇薇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 …… （四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10214号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告杜志敏，女，1973年03月30日出生，住辽宁省大连市中山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杜志敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杜志敏经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币104046.26元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年04月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金104046.26元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜志敏于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104046.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，由杜志敏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杜志敏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初15713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王凤芹，女，1970年12月30日生，住所地徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王凤芹信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计27,771.62元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,771.62元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年六月十六日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2463号之一申请执行人：赵俊，男，满族，1973年4月出生，住宁夏银川市兴庆区。被执行人：张传新，男，汉族，1971年10月出生，住山东省泰安市。被执行人：新疆华东新荣矿业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：孙发军，该公司总经理。本院受理的申请执行人赵俊与被执行人张传新、新疆华东新荣矿业有限公司民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）新民一初字第1994号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金1447693.21元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2016年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2016年9月7日至2017年6月12日多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2016年9月20日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2016年9月21日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。5、2017年5月20日向被执行人张传新住所地村委会发出协助查找函，查找被执行人及其财产线索。6、2017年6月2日新疆华东新荣矿业有限公司走访被执行人住所地，未发现被执行人及其财产线索。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）新民一初字第1994号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年六月十二日书 记 员  者 娟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执9627号 曾躐躐： 本院受理的申请执行人曾躐躐与被执行人胡东伟、何思婷其他民事纠纷一案，因被执行人胡东伟、何思婷已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一七年六月二十一日 书记员  陈锐鹏
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0622民初422号原告郑顺，男，汉族，应县人。被告张东旭，男，汉族，应县人。原告郑顺诉被告张东旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑顺向本院提出诉讼请求，1.判令被告归还原告玉米款24919元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由，被告在南河种镇西南处建有一收粮点，收购周边农民的玉米。2016年5月10日，原告卖给被告29491斤玉米，每斤0.845元，合计人民币24919元。被告当时承诺，四、五天内付款。可是，事后原告多次找被催要玉米款，被告左推右推，电话也不接，无奈，原告只好提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明，被告建有一收粮点收购玉米等粮食。2016年5月10日，原告卖给被告29491斤玉米，每斤0.845元，合计人民币24919元。被告给原告出具收购单一支。上述事实，有原告陈述以及身份证明、收购单在案为凭，并经庭审核实，足以采信。本院认为，原告与被告之间属买卖合同纠纷，被告应当及时支付下欠原告玉米款。被告迟延付款侵害了原告的合法权益。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张东旭于本判决生效后十日内归还郑顺玉米款24919元。案件受理费423元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万珍二〇一七年六月十五日书记员  周 慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2256号之二 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。另查明，深圳市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）粤03破申50号民事裁定书，裁定受理松晖实业（深圳）有限公司破产清算。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，且被执行人松晖实业（深圳）有限公司已进入破产清算程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符合继续执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月十三日 书 记 员  方思元