江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民终1322号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所在江西省九江市庐山区长虹大道98号。负责人：刘共智，总经理。委托诉讼代理人：陈超，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文洪，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱雪梅，女，1980年12月25日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈雨彤，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：殷星星，男，1989年9月30日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱雪梅、殷星星机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初6631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：依法改判保险公司少赔偿朱雪梅95627.8元，殷星星承担鉴定费，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院委托伤残鉴定的程序不符合法律规定（未采用摇号、协商、抽签等方法选择鉴定机构），且鉴定意见存在不符合本案事实、适用鉴定依据错误和违反鉴定相关规定的情形，故该鉴定意见不应采信，不能作为定案的依据，即朱雪梅十级伤残依据不足；误工期和护理期时间过长，误工期不应超过60天，护理期应以住院11天为准。2、伤者的伤情恢复较好（保守治疗未做内固定手术），保险公司对朱雪梅单方委托鉴定机构作出的鉴定结论有权申请重新鉴定。3、朱雪梅为农业户籍，并非失地农民，本案中的各项费用应适用农村居民标准。4、朱雪梅的部分诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持。⑴朱雪梅的医疗费用中35%以上的部分不符合医保报销的范围且与损伤无关，属于过度医疗，浪费医疗资源。⑵营养费应酌情按照10元/天×30天计算。⑶护理费部分，应酌情按照70元/天×12天（累计住院12天）的标准计算。⑷误工费部分不应得到支持（未提供产生误工的证据），酌情不应超过80元/天×60天的标准计算。⑸残疾赔偿金不应得到支持。⑹精神损害赔偿金部分不应得到支持（××）。⑺鉴定费不在保险赔偿的范围内，应由侵权人承担。综上所述，为了保障保险公司的合法权益，请求二审人民法院以事实为依据，查明本案事实真相，正确适用法律，依法予以改判，以切实维护保险公司的合法权利。朱雪梅辩称：1、其伤残等级及三期鉴定结论合法有效。2、其伤残赔偿金应当适用城镇居民标准。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。3、其主张的医疗费、营养费、护理费、误工费等都是有理有据，应当予以支持。4、其因本次事故造成伤残，精神抚慰金及鉴定旨应当在交强险范围内赔付。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回保险公司的上诉请求，维持原判，以维护其合法权益。殷星星未提出书面答辩意见。朱雪梅向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项经济损失112822元。事实和理由：2016年4月21日8时10分，被告殷星星驾驶赣Ｇ×××××号轿车由南向北至江都区海通都线黄金海岸东侧，在左转弯行驶过程中与由西向东原告朱雪梅驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告朱雪梅受伤，车辆受损。公安机关作出事故认定，殷星星负事故的主要责任，朱雪梅负事故的次要责任。赣Ｇ×××××号轿车在保险公司投保交强险和50万元不计免赔率商业三责险，事故发生在保险期间内。殷星星一审未答辩。保险公司一审辩称：原告、殷星星与本司无任何法律关系，我司作为被告，主体不适格，请求驳回原告对本司的诉请。原告朱雪梅在事故中自身存在过错，应承担事故的同等责任。我司无过错，不应承担因诉讼发生的相应费用。如驾驶人不能提供有效的身份证、驾驶证、行驶证等有效证件的，我司不承担赔付责任。交强险部分，先由交强险的保险人在交强险赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，商业险部分，应由合同当事人根据保险合同的约定进行处理。原告主张的各项费用应适用农村标准，部分诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。一审法院认定事实：1、交通事故发生的事实及责任。2016年4月21日8时10分，被告殷星星驾驶赣Ｇ×××××号轿车由南向北行驶至江都区海通都线黄金海岸东侧，在左转弯过程中，与由西向东原告朱雪梅驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致朱雪梅受伤，两车受损。公安机关对该事故经过现场勘查、取证后作出责任认定，认定殷星星负事故的主要责任，朱雪梅负事故的次要责任，殷星星、朱雪梅作为事故双方未提出异议，且在事故责任认定书上签字确认，故对公安机关作出的事故责任认定书予以采信，作为本案定案依据。2、保险公司作为本案被告主体资格是否适格。被告殷星星驾驶赣Ｇ×××××号轿车与原告朱雪梅驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生交通事故，赣Ｇ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险（保险期间自2016年1月20日16时起至2017年1月20日16时止）和50万元不计免赔率商业三责险（保险期间自2016年1月21日0时起至2017年1月20日24时止），交强险及商业三责险保单上均加盖中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司印章，故该保险公司作为本案被告主体资格适格。3、赣Ｇ×××××号轿车登记车主为被告殷星星，该车注册日期为2016年1月25日，检验有效期至2018年1月；殷星星驾驶证准驾车型为C1，有效期限自2015年2月14日至2021年2月14日，故殷星星具备与准驾车型相符的驾驶资质。4、原告治疗情况。原告于事故发生之日（2016年4月21日）至扬州市江都人民医院门诊治疗，初步诊断：左肩、左胸外伤，左肱骨大结节骨折；后入该院住院治疗，2016年5月3日出院，住院天数12天。出院诊断：左肱骨大结节骨折、左肩外伤血肿、左胸外伤、左侧第6前肋骨皮质皱褶，出院医嘱：建议休息4个月，悬吊固定2-3周，避免再外伤、跌倒，定期复查，后期骨折移位加重、骨不连、××、肩关节功能障碍、遗留酸胀、疼痛可能，建议必要时定残、门诊随访。2016年6月2日原告至江都人民医院门诊复查，建议：继续休息、肩关节渐进功能锻炼等。5、原告的伤残等级及“三期”鉴定情况。经一审法院委托，扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残及“三期”进行了鉴定，原告朱雪梅因交通事故致左肱骨大结节骨折经治疗后，目前遗留一肢丧失功能10%以上，属10级伤残。从受伤之日起，其误工期限为180日，营养期限为60日，护理期限为90日。被告保险公司认为原告左肱骨大结节骨折，出院时未诉该肢体有明显疼痛，该伤情并未影响上下相邻关节的活动，检验时未见关节活动受限的具体情况记载，检验不充分、不准确，十级伤残依据不足，误工期、护理期依据不足，时间过长，同时书面申请重新鉴定。一审法院认为，鉴定机构的伤残鉴定内容与事故发生后医疗文证记载内容相符，鉴定机构对原告左、右侧肩关节进行检查、测量及计算，左肩关节活动度与健侧（右）相比，丧失26.38%，依据相关标准计算朱雪梅左肩关节丧失功能占左上肢功能的18.4%，一肢丧失功能10%以上，构成10级伤残，同时结合原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014）,对原告的误工期、营养期、护理期作出鉴定，鉴定结论客观真实，鉴定程序合法，故对鉴定机构出具的司法鉴定意见书予以采信。保险公司要求重新鉴定的理由不充分，故不予采纳。6、原告工作及收入情况。经庭审调查及当事人举证，原告朱雪梅于2012年至事故发生之日在扬州兴禄笔刷有限公司工作，收入为计件制。根据原告提供的工资表，其平均月收入为（3428+2072+3490）元÷3个月=2996.7元/月。上述事实有公安机关事故认定书、殷星星驾驶证、赣Ｇ×××××号轿车行驶证及交强险保单、商业三责险保单、扬州市江都人民医院门诊病历、出院记录、出院证、扬州东方医院司法鉴定所鉴定报告、扬州兴禄笔刷有限公司证明、工资表及当事人当庭陈述附卷佐证。原告对其主张的各项损失进行了举证，被告保险公司进行了质证，一审法院认定如下：1、医疗费1165元系原告朱雪梅在事故发生当天门诊检查及2016年6月2日门诊复查垫付的检查费，被告保险公司要求扣除非医保用药，一审法院不予采纳，故医疗费认定为1165元；2、住院伙食补助费认定为12天×18元/天=216元；3、营养费认定为60天×10元/天=600元；4、护理费，参照同等级别护理人员护理标准酌定住院期间为70元/天，出院后40元/天，计算为12天×70元/天+78天×40元/天=3960元；5、误工费认定为180天÷30天×2996.7元/月=17980.2元；6、残疾赔偿金，原告朱雪梅主要收入来源于非农职业，故参照城镇居民人均可支配收入标准计算为37173×20年×10%=74346元；7、精神抚慰金，一审法院结合侵权责任、原告的伤残等因素，酌定为3500元；8、鉴定费2375元予以认定；9、交通费，根据原告就诊距离、复查次数，本院酌定为300元；10、原告主张财物损失1000元，未提供证据佐证，故一审法院不予采纳。上述损失合计104442.2元。综上所述，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。殷星星与朱雪梅发生交通事故，殷星星负事故主要责任，殷星星驾驶的赣Ｇ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，原告朱雪梅在本起事故中的损失未超出交强险赔偿限额，由被告保险公司在交强险限额内全额赔付104442.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔付原告朱雪梅104442.2元（此款直接汇入当事人账户，户名：朱雪梅，账号：62×××19，开户行：中国农业银行扬州市张纲支行）；二、驳回原告朱雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为482元，由原告朱雪梅负担145元，被告殷星星负担337元。判决后，保险公司不服，向本院提起上诉。二审法院认定事实：原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。本院二审期间，围绕保险公司关于朱雪梅不应按照城镇居民标准计算相关损失的主张，朱雪梅向本院提交了梁国林的土地使用权证、朱雪梅的结婚证、常住人口登记卡、扬州市江都区仙女镇张纲社区居民委员会出具的证明、扬州兴禄笔刷有限公司于2017年4月16日再次出具的证明等，以证明朱雪梅从2012年起至事故发生前一直在扬州兴禄笔刷有限公司工作以及从2004年起与丈夫梁勇及公公梁国林共同居住在城镇的事实。经质证，保险公司认为：没有法定理由，不能作为定案依据，故对上述证据的真实性和关联性均不予认可。朱雪梅误工应当提供其事故后的工资表，现其仅仅提供了事故前三个月的工资表，不足以证明其有误工损失。对于居住证明，不应当作为新证据提供，如果没有法定理由也不能作为定案依据，且从土地证性质来看，产权属于宅基地，按照我国法律有关规定，享有宅基地的属于村民，也就是属于农村，这从另一方面证明了其残疾赔偿金标准应当适用农村标准。对于社区证明的三性也不予认可，其无法考证真实性，也没办法证明朱雪梅同梁勇、梁国林居住在一起。综上，保险公司认为，朱雪梅的赔偿标准应当按照农村居民标准计算。对二审当事人争议的上述事实，本院认定如下：本案中，即使朱雪梅为农业户籍，不是失地农民，亦不当然按照农村居民标准计算其相关损失。根据一审期间朱雪梅向法院提交的扬州兴禄笔刷有限公司出具的朱雪梅工作情况的证明、该公司的营业执照、2016年1月—3月工资表等证据，结合本案二审期间提交的上述补强证据以及当事人的庭审陈述，可以认定朱雪梅主要经济收入来源于城镇打工，其夫妇与梁国林共同居住于城镇，故原审依法按城镇居民标准计算朱雪梅的各项损失具有事实和法律依据，保险公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，扬州东方医院司法鉴定所及其鉴定人员均具有鉴定资质，其接受一审法院的委托，根据朱雪梅的病史、影像学资料等医疗文证，按照《法医临床检验规范》，结合该所鉴定人检验所见，综合分析后，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的规定，认定被鉴定人朱雪梅“因交通事故致左肱骨大结节骨折经治疗后，目前遗留一肢丧失功能10%以上，属10级伤残。从受伤之日起，其误工期限为180日，营养期限为60日，护理期限为90日”的鉴定，程序合法，依据充分，伤残鉴定内容与事故发生后医疗文证的记载相符，故其出具的鉴定意见具有证明效力。二审期间，保险公司提出一审法院未采用摇号等方式选择鉴定机构程序违法。经查，根据一审法院的鉴定笔录、开庭笔录，一审法院在朱雪梅一方和殷星星到庭摇号选择鉴定机构以及本案开庭时，保险公司均未到庭，应视为其放弃相关权利，故其上述主张与事实不符，显然在滥用诉讼权利。关于保险公司提出朱雪梅的伤残评定依据不足一节。经查，根据保险公司的上诉状，该主张系保险公司交由专业人员审查后认为。对此，本院认为，保险公司所谓的专业人员不能代替具有司法鉴定资质的鉴定人员，在保险公司不能提供充分证据的情况下，其对朱雪梅的伤情不构成十级伤残的判定仅系单方作出的判断，依法不予采信。至于保险公司提出朱雪梅未有吃饭、穿衣等日常活动能力受限情况的记载等等，故不能证明其活动受限与交通事故损伤之间的因果关系的主张。经查，一审法院委托司法鉴定的事项中是指护理期限鉴定，并非护理依赖程度鉴定，故保险公司的该项主张亦不能成立。综上，由于保险公司对自己的主张未提交充分证据予以佐证，且其诉称理由和本案相关证据均不足以反驳鉴定机构依法作出的鉴定意见，也不符合申请重新鉴定的有关规定，故对保险公司认为朱雪梅不构成十级伤残，申请重新鉴定的上诉请求，本院不予支持。关于保险公司提出一审认定朱雪梅的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等没有事实和法律依据的主张。本院认为：1、医疗费中35%以上不符合医保报销范围且与损伤无关的主张，因保险公司未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其该项主张不予支持。2、根据朱雪梅的伤情恢复情况，其在一审期间提供的医疗文证材料、司法鉴定机构的鉴定意见、误工证据材料等证据，结合当事人的陈述以及本案的客观实际，一审法院综合全案证据考量后所作的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金判决，具有事实和法律依据。3、至于本案所涉鉴定费用一节。经查，该费用系为了确定朱雪梅伤残程度所支付的必要的、合理的费用，属于其因本次交通事故产生的实际损失，保险公司理应在保险限额范围内予以赔偿。据此，保险公司的上述主张，既不符合客观事实，也没有充分证据予以佐证，本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费837元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 周 冰审判员 孙建瑢审判员 吕 露二〇一七年六月十九日书记员 陆昱玥附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。