wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执82号申请执行人：孔庆森，男，汉族，1970年10月10日出生，住佛山市南海区。被执行人：梁信平，男，汉族，1979年11月1日出生，住佛山市南海区。关于申请执行人孔庆森与被执行人梁信平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初312号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人确认欠申请执行人借款10000元，被执行人自愿支付律师费1500元，上述合共11500元，被执行人定于2016年8月1日前支付5000元，余款6500元定于2016年9月1日前支付。如被执行人逾期履行，被执行人应当支付借款10000元、律师费1500元、逾期付款违约金8500元，共20000元，并申请法院强制执行；案件受理费425.9元，由申请执行人负担，由于被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行，应收执行费200元。本案在执行过程中，在本院辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行等金融机构调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执82号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平二〇一七年六月三十日书记员  钟妙芹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初2849号原告：马茂桃，男，1956年7月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：田应龙，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘慧清，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区仙女镇玉带居委会大会堂路7号。负责人：卞爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱向华，该公司客服中心经理。委托诉讼代理人：何钧，江苏忠信义律师事务所律师。原告马茂桃与被告中国人寿保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开进行了审理。原告马茂桃委托代理人田应龙及被告保险公司委托代理人钱向华、何钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马茂桃向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告养老保险金，自2016年7月起每月按300元给付，并承担本案诉讼费。事实和理由：1996年3月，马茂桃在被告处一次性投保个人养老保险，证号为（95）保险证号码966××××2832，约定原告一次性缴纳4167元，至60周岁时每月可领取300元养老金。2016年7月，原告达到领取年龄，至今被告未按约定支付养老金，故向法院起诉，请求支持诉求。被告保险公司辩称：1、马茂桃养老保险证上“领取金额300”不能认定为保险公司的意思表示。养老保险证上“领取金额300”字迹明显粗于周围其它字迹，书写时间不是同一时间和同一支笔所写，不能确定是保险公司工作人员所加。保险公司未加盖公章确认，因此不能认定为保险公司的意思表示。2、个人养老保险的测算表计算利率为8.8%/年，虽然在95、96年确曾印制过计算利率为11%/年的预测表，但在表中明确注明了“到期领取金额随银行利率变化而变化”。在银行利率明显低于8.8%/年时，保险公司按8.8%/年的标准计算与发放养老金是符合当时的约定的。3、《个人养老金月领100元趸交保费预测表》是在国家贴息保值的特殊历史环境中印制，只能在特殊的历史时间中产生法律效力。在保险公司已事先进行提示和市场环境发生根本性变化的前提下，依据合同法情势变更的相关规定，保险公司依据年利率8.8%的标准计算与发放养老金也是符合合同法的公平、公正、合理的原则的。综上，保险公司依据年利率8.8%的标准计算与发放养老金是依法有据的，请求驳回原告马茂桃的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对保险公司提出的马茂桃养老保险证上“月领金额300”是否为保险公司的意思表示的抗辩意见。本院认为，个人养老保险证是保险公司发放给被保险人的证明，手书的内容均是保险公司工作人员填写，且加盖保险公司公章，应认定为保险公司的真实意思表示。对保险公司提出的按照应按年利率8.8%计算和发放养老保险金的抗辩意见。本院认为，保险公司以何种利率标准计算和发放养老保险金是保险公司预测缴纳保费所考虑的，保险合同并未约定领取养老保险金随利率变化的情形，而是约定每月固定领取300元养老金，不存在争议理解。因此，保险公司的上述抗辩意见与事实不符，且没有法律依据，亦不符合合同的约定，依法均不予采纳。本院认为，马茂桃与保险公司签订的个人养老保险合同是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。在保险合同约定的条件成就时，保险公司应当按照保险合同的约定，向马茂桃支付养老保险金。综上所述，马茂桃的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合法律规定，其要求保险公司从2016年7月起每月支付养老保险金300元的主张符合合同的约定，不违反法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司江都支公司从2016年7月起，每月向原告马茂桃支付养老保险金300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告中国人寿保险股份有限公司江都支公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇一七年六月六日书记员  刘鎏
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初4891号原告：黄建勋农村土地承包经营户。代表人：黄建勋，男，1949年12月4日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：余大书农村土地承包经营户。代表人：余大书，女，1955年11月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，特别授权。本院在审理原告黄建勋农村土地承包经营户与被告余大书农村土地承包经营户物权保护纠纷一案中，原告黄建勋农村土地承包经营户于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建勋农村土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄建勋农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄建勋农村土地承包经营户负担。审判员  黄双平二〇一七年六月三十日书记员  王 也
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0103执1006-1号申请执行人丁联魁，住呼和浩特市。被执行人邓立军，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人丁联魁与被执行人邓立军借款合同纠纷一案中，因查找不到被执行人邓立军可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初1826号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长安云审判员张俊敏审判员张朝民二○一七年六月一日书记员王卯青
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）0382执293号申请执行人：双辽市谷雨肥业有限公司。地址:双辽市。被执行人：李明明，男，36岁，汉族，农民，住双辽市。本院在执行双辽市谷雨肥业有限公司与李明明买卖合同纠纷一案中，因被执行人去向不明无财产可供执行，申请执行人双辽市谷雨肥业有限公司向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ： 郭 春审判员 ：刘凤华二〇一七年六月二十九日书记员 ： 张 平
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1378号之五申请执行人范云锋被执行人余兴山。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1741号，依法向被执行人余兴山发出执行通知书，责令被执行人余兴山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余兴山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结余兴山(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币12000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（）)O二〇一七年六月十二日书记员  胡漫宇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2064号上诉人（原审原告）：杨学义，男，1960年7月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人杨学义因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1481号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨学义及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨学义上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人杨学义1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。杨学义向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资100000元（每年48000，从1991年至2012年年底）；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告杨学义系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告杨学义的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月九日书记员 袁 野
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初3426号原告：宁波市鄞州嘉勐工程机械有限公司（统一社会信用代码为91330212688005829G）。住所地：浙江省宁波市海曙区洞桥镇树桥村。法定代表人：李美娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐伟新，男，1971年8月9日出生，汉族，宁波市鄞州嘉勐工程机械有限公司员工。被告：张军，男，1986年6月18日汉族，职业不详，住安徽省巢湖市庐江县。本院在审理原告宁波市鄞州嘉勐工程��械有限公司与被告张军买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已达成和解为由于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁波市鄞州嘉勐工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市鄞州嘉勐工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费540元，减半收取270元，由原告宁波市鄞州嘉勐工程机械有限公司负担。审 判 员 陈增宏二〇一七年六月七日代书记员 薛玉儿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0103执320号被执行人乔永明，地址呼和浩特市。委托代理人王鸿运，律师，律师，山东宏安律师事务所。委托代理人乔虎明，亲友，个体，无固定职业。本院认为，本案被执行人乔永明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人回民区明宇钢材经销部在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乔永明新的财产线索，申请执行人回民区明宇钢材经销部可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长安云审判员张俊敏审判员张朝民二〇一七年六月二十九日书记员马梦轩
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4475号之一申请执行人：何大跃,男，1974年2月2日出生,汉族,住四川省万源市。被执行人：佛山市顺德区文意达家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村华埠路7号三楼。法定代表人：陈灿洪。申请执行人何大跃与被执行人佛山市顺德区文意达家具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字【2016】2593号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应在法律文书发生法律效力之日起三日内向申请人支付105943元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款1256.67元，本院依法予以扣划并支付本案执行费；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查明本案在仲裁期间本院于2016年8月17依法查封了被执行人所有的设备一批。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年6月13日达成和解协议，申请人与被申请人一致确认被申请人尚欠申请人109386.14元，并约定被申请人从2017年6月至2018年2月每月15号前向申请人指定账户（户名：何大跃、开户行：中国农业银行、账号：62×××77）转账支付10000元。若被执行人按约履行，申请人同意收取90000元，余额放弃收取，同意就此了结本案，若被执行人没有按约定履行，则按原生效法律文书所确定的款项执行，并支付30000元违约金。本案已执行到位10000元，未执行标的为债务99386.14元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4475号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一七年六月十九日书记员  谭世俊
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4318号申请执行人：杨德林，男，1972年3月18日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人：陈敏华，男，1966年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告杨德林与被告陈敏华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14543号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈敏华应在判决发生法律效力之日起五日内向原告杨德林偿还借款45000元及利息、支付律师费损失6000元，并负担案件受理费1083.12元。因债务人陈敏华未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨德林向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈敏华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人于中国农业银行股份有限公司南海分行账号为51×××27的账户中有存款1297.77元、中国工商银行股份有限公司佛山分行账号为95×××74的账户中有存款401.32元、中国工商银行股份有限公司佛山分行账号为95×××42的账户中有存款1156.66元，本院均已扣划；向佛山市交警支队车管所查询，发现被执行人有车牌号为粤Ｙ×××××的小型汽车一辆，本院已查封，待扣押后再作处理；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产。本院于2017年6月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务51933.33元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除本院已扣划的被执行人存款和已查封的被执行人车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4318号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 洪业伟执行员 张泽华二〇一七年六月二十六日书记员 胡国劲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终729号上诉人（原审被告）：王菲，女，1979年1月14日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区，被上诉人（原审原告）：佛山市南海区承明贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张宝林。上诉人王菲因与被上诉人佛山市南海区承明贸易有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区法院（2017）粤0605民初3613号民事裁定，向本院提出上诉。王菲上���称，劳动合同履行地在哈尔滨，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的人民法院管辖”的规定，合同履行地的基层法院有优先审理权，本案应由劳动合同履行地法院管辖，并请求将本案移送黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，合同双方当事人均有权向劳动合同履行地或用人单位所在地法院起诉。本案中劳动合同纠纷经过劳动仲裁，用人单位佛山市南海区承明贸易有限公司选择向其所在地南海区法院起诉，且上诉人并未向合同履行地的法院就该仲裁裁决提起诉讼，故本案没有发生管辖冲突，不存在劳动合同履行地基层法院有优先管辖权的情形。南海区法院作为用人单位所在地的基层人民法院，对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖启明审 判 员  黄延丽代理审判员  钟斯朗二〇一七年六月五日书 记 员  甘嘉亮
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初692号原告：王瑛女，1975年8月11日出生，汉族，住淳安县。委托代理人：王桂凤女，1953年6月1日出生，汉族，住淳安县。被告：王伟男，1982年10月1日出生，汉族，住淳安县。原告王瑛因与被告王伟民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款20000元，并支付该款自2015年3月23日起至2017年4月22日止按年利率24%计算的利息10000元；审理过程中，原告变更利息请求为：支付该款自2015年3月23日起至还清之日止按年利率21.4%计算的利息（暂算至2017年4月22日为9047元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理查明：被告于2015年3月23日向原告借得款项20000元，承诺于2015年3月30日前归还，逾期不还，从借款之日起承担中国人民银行年贷款利率的四倍利息。借款期限届满后，被告未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内返还原告王瑛借款本金20000元，支付利息9047元（暂算至2017年4月22日），并支付从2017年4月23日起至实际履行之日止，以未还本金20000元为基数按年利率21.4%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告王伟承担。原告王瑛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  余建军人民陪审员  胡水平人民陪审员  钱立明二〇一七年六月二十二日代书 记员  汪 珊附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1003民初2780号原告：扬州吉祥物业服务有限公司，住所地在扬州市邗江区新甘泉西路3号宝能睿城花园E区。法定代表人：张保文，总经理。委托诉讼代理人：徐从军，该公司员工。委托诉讼代理人：庞杰，该公司员工。被告：龚有法，住扬州市邗江区。被告：陈其红，住扬州市邗江区。原告扬州吉祥物业服务有限公司和被告龚有法、陈其红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费等费用。本院经审查认为，原告提供的被告地址有误，本院无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告扬州吉祥物业服务有限公司对被告龚有法、陈其红的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  胡珍玉二〇一七年六月一日书记员  倪 珊
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民申2号再审申请人（原审被告）：赵云英，女，1966年3月3日出生，汉族，住辉县。被申请人（原审原告）：曹双山，男，1958年9月4日出生，汉族，住辉县，现住。再审申请人赵云英因与被申请人曹双山委托合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0782民初1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵云英申请再审称，原审认定事实错误，将我和曹双山之间的法律关系认定为委托合同。曹双山知道59000元是给李富国的，因为2014年3月28日前几天他小姨子孙欢娥把我叫到她家当面跟李富国说好，李富国愿意帮忙办理退休，让曹双山拿7万元。3月28日曹双山拿了59000元，李富国不打条，又让李保中给他打了个借条，曹双山说不认识不要他的条，让我给他打了个借条，曹双山又给我打了个条证明是办退休用的。李富国的行为涉嫌诈骗，我于2016年1月在辉县市公安局有报案材料，也有短信。公安机关已立案侦查，刑事未结，民事先判，违反了国家“先刑事，后民事”的法律规定。应依法撤销（2016）豫0782民初1097号民事判决，驳回被申请人曹双山的诉讼请求。曹双山提交意见称，赵云英借曹双山59000元，后赵云英承诺为曹双山办理退休以借的59000元作为费用，双方即形成了委托合同关系，后因委托合同无效，所以赵云英应返还曹双山59000元。原审事实清楚，判决公正，恳请依法维持原判。本院经审查认为，本案再审申请人赵云英称，其受曹双山委托将59000元交于李富国为曹双山办理养老保险，李富国的行为涉嫌诈骗，公安机关已立案侦查。本案原审时，刑事未结，民事先判，违反了国家“先刑事，后民事”的法律规定，应再审撤销（2016）豫0782民初1097号民事判决。经本院查询，辉县市人民检察院新辉检公诉刑诉［2016］216号起诉书指控被告人李富国犯诈骗罪和辉县市人民法院作出的（2016）豫0782刑初223号被告人李富国犯诈骗罪的刑事判决书中均未将本案再审申请人赵云英称的其受曹双山委托将59000元交于李富国为曹双山办理养老保险的事由作为犯罪事实和诈骗数额予以指控和认定。故赵云英的申请再审事由不成立，不符合民事诉讼法及司法解释规定的申请再审条件，应当驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵云英的再审申请。审判长  张志广审判员  夏继豹审判员  郭诚实二〇一七年六月九日书记员  李运达
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002财保106号申请人：刘志强，男，汉族，1976年11月13日生，住址天津市南开区。被申请人：尹长华，男，1984年5月20日生，住址河北省廊坊市安次区。申请人刘志强于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹长华所有的价值30万元财产予以查封、扣押、冻结。担保人冯海云自愿以其所有的坐落于河北省廊坊市金星小区12-3-401房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一七年六月一日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民初41号原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号，统一社会信用代码91110000101219626L。法定代表人：牛成立，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。法定代表人：张谊生，该公司董事长。被告（案外人）：王兴伦，男，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。被告（案外人）：张德秀，女，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。被告（被执行人）：张谊生，男，汉族，住重庆市巴南区。被告（被执行人）：张鑫，男，汉族，住重庆市巴南区。原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、王兴伦、张德秀、张谊生、张鑫申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡xx号楼x单元xx室置换屋及xxx号车位准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了（2014）抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于债务人到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院（以下简称市高法院）申请了强制执行。在执行程序中，王兴伦、张德秀向法院提出了案外人执行异议。市高法院作出了（2016）渝执异10号执行裁定书，裁定中止对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡xx号楼x单元xx室置换屋及xxx号车位的执行。因中诚信托公司对本案诉争房屋和车位办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人，人民法院对该案外人的异议不应支持。即使案外人依据的《产权置换补偿协议》签订于前述《重庆市房地产抵押合同》之前，但未办理合同登记，亦未办理产权过户，案外人只能向典雅地产公司主张债权，不能对抗抵押权。前述司法解释第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案案外人并未满足“且其权利能够排除执行的”条件，不能适用前述司法解释第二十八条、第二十九条规定；另外，本案诉争车位并非商品房，前述司法解释第二十九条也不能适用于涉案执行标的物为车位的情形。在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中诚信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如果其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如果人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形的，依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序的，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公司的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据《破产法》第八十一条关于“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”的规定，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如果典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理期间裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中诚信托有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  田晓梅审判员  唐渝梅审判员  谭振亚二〇一七年六月二十二日书记员  刘 丹
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初365号原告：河南浙兴置业有限公司。法定代表人：夏宏林，董事长。委托代理人：高永宁，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：贾旭东，男，1971年6月26日出生。原告河南浙兴置业有限公司与被告贾旭东排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南浙兴置业有限公司的委托代理人高永宁，被告贾旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南浙兴置业有限公司诉称，兰考县葡萄酒厂于2014年5月20日宣告破产，2014年5月26日兰考县葡萄酒厂破产管理人委托河南省方迪拍卖有限公司将位于兰考县人民路北侧、工业路东侧酒厂前街2号内的兰考县葡萄酒厂拥有产权的土地及地上建筑物整体资产进行拍卖，包括土地使用权面积35500.4平方米、2504.16平方米的建筑物及家属院房屋总建筑面积5830.36平方米。原告以招投标的方式取得了该块的土地使用权、地上建筑物及其他附属物。2015年10月10日兰考县人民政府为原告拍得的该宗土地办理了兰籍国用（2015）第02808号国有土地使用证。兰考县人民政府将该块土地交由原告进行房屋开发，进行棚户区改造以提升城市品位，改善人居环境。经原告多方协调，该块土地的大部分住户已搬迁走，原告对搬迁户给予最大限度地补偿照顾。而被告无正当理由至今仍侵占原告149.26平方米的房屋，拒不搬迁，严重影响了原告的正常施工，给原告造成了极大的经济损失。原告河南浙兴置业有限公司向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告排除妨害，立即从侵占原告所属的兰籍国用（2015）第02808号土地上的房屋内挪出，并由被告负担本案的诉讼费。被告贾旭东辩称，原告起诉排除妨碍的房子是被告母亲的，被告无权做主。经审理查明，兰考县葡萄酒厂于2014年5月20日宣告破产。2014年5月26日，兰考县葡萄酒厂破产管理人委托河南省方迪拍卖有限公司，将位于兰考县人民路北侧、工业路东侧酒厂前街2号的，兰考县葡萄酒厂拥有产权的土地及地上建筑物整体资产进行拍卖，包括土地使用权面积35500.4㎡，2504.16㎡的十栋建筑物，家属院房屋总建筑面积5830.36㎡[包括居民自建房3215.77㎡，居住公房面积2614.59平方米（其中431.1平方米未购买）]。拍卖成交后，地上物的拆迁工作由买受人负责解决。2014年8月26日，河南省方迪拍卖有限公司将以上标的以14,500,000元的价格，拍卖给原告河南浙兴置业有限公司。2014年12月26日，原告河南浙兴置业有限公司与兰考县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同一份，双方约定，河南省兰考县国土资源局将其所有的坐落于兰考县人民路北侧的宗地面积为35500.4平方米的土地，出让给原告。2015年10月10日，兰考县人民政府、兰考县国土资源局为原告河南浙兴置业有限公司的该35500.04平方米使用权办理了兰籍国用（2015）第02808号国有土地使用证。原告河南浙兴置业有限公司拍买兰考县葡萄酒厂的土地和地上附着物前，被告母亲徐巧云于1993年购买了兰考县葡萄酒厂的房地产一处（房屋建筑面积48平方米），1994年4月15日办理了房产证，后又进行扩建，现有房产面积为149.26平方米。上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证明、拍卖成交确认书、GF-2008-2601国有建设用地使用权出让合同、兰籍国用（2015）第02808号国有土地使用权证书、被告提交的徐巧云的房产证及房地产买卖契约、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告所拍得的兰考县葡萄酒厂家属院房屋总建筑面积5830.36㎡中居民自建房3215.77㎡和居住公房面积2614.59平方米。拍卖成交后，地上物的拆迁工作由原告负责解决。原告河南浙兴置业有限公司就被告贾旭东母亲徐巧云名下的房产与其协商拆迁没有达成协议。被告母亲徐巧云对其名下的房产享有物权。因此对原告起诉被告侵权，要求排除妨碍的诉讼请求，没有提供充分的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南浙兴置业有限公司的诉讼请求；案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  张相东审判员  郭国起审判员  蔡雪琴二〇一七年六月十六日书记员  聂 芳
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0702民初1号原告：王明祥，男，汉族，1972年7月30日生，住江苏省泗洪县，被告：和江红，男，纳西族，1966年7月12日生，住丽江市古城区，原告王明祥诉被告和江红土地租赁合同纠纷一案，2017年1月4日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2017年4月28日公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月9日，原、被告签订了土地出租合同，约定被告将位于丽江市古城区束河街道茨满村四组的1亩土地出租给原告，并承诺原告可在土地上盖简易住房及仓库，租金为4000元/年，三年一付等。合同签订后，原告支付了三年的租金12000元，并将该土地转租给他人使用并建盖仓库，但在古城区整治两违建筑过程中，该土地上所建仓库被认定为两违建筑而被拆除。原、被告所签订的合同系违反了我国法律的强制性规定，系无效合同，被告收取的租金应予返还，故诉至法院，请求判令：1.原、被告所签订的《土地出租合同》无效；2.被告返还原告租金12000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：现在该土地无法耕种，要求原告恢复原状，该土地已交付给原告使用，政府拆迁行为与被告无关。原告王明祥围绕诉讼请求依法提交了证据，被告和江红对原告提交的证据无异议，原告当庭已提交了证据原件，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定事实的依据。被告未提交证据。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院确定以下法律事实：2015年6月9日，被告将位于丽江市古城区束河街道茨满村四组的1亩土地出租给原告使用并签订了《土地出租合同》，该合同约定租赁期限为15年（自2015年7月9日至2030年6月9日），租金为4000元/年。该合同并就双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告将土地交付给原告使用，原告支付了三年租金合计12000元。根据本院作出的，现发生法律效力的（2016）云0702刑初213号刑事判决书及（2016）云0702民初474号民事判决书中确认，原告在承租被告土地后，在未取得土地占用审批手续和相关土地使用许可的情况下，擅自在租用土地上修建彩钢瓦棚、房屋、进行地面硬化，修建仓库后租予他人使用，经相关部门共同认定，原告从被告处租赁的土地为耕地（基本农田）。被告确认，原告从被告处租用的土地为集体所有，在出租给原告后，未办理土地用途变更的手续。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设，原告承租本案诉争土地用于建设，且未办理农用地专用审批手续，故本院认定，原、被告双方于2015年6月9日所签订的《土地出租合同》合同违反我国法律强制性规定，属无效合同。合同无效的，因合同取得的财产应当予以返还，故本院对原告诉请被告返还原告已支付的租金12000元予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告王明祥与被告和江红于2015年6月9日所签订的《土地出租合同》无效；二、被告和江红于判决生效之日起十五日内返还原告王明祥租金12000.00元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告和江红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长 刘  智  超审 判 员 杨  艳  柳人民陪审员 和  象  新二〇一七年六月三十日书 记 员 雅瑟聪我独玛【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈正菽，女，1972年10月24日出生，汉族，住四川省汉源县。委托代理人郝加卫（系陈正菽之夫），男，1971年6月30日出生，汉族，住四川省汉源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汉源县人力资源和社会保障局。住所地：四川省汉源县富林镇人民路**号。法定代表人王昌茂，局长。再审申请人陈正菽因诉汉源县人力资源和社会保障局（以下简称汉源县人社局）不履行法定职责一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行终77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈正菽申请再审称，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《劳动保障监察条例》第二十七条第一款的规定，劳动保障行政部门对汉源锦泰矿业有限公司（以下简称锦泰公司）多年来不为职工参保的行为，应责令用人单位改正，并处罚款。被申请人只作出《劳动保障监察责令改正决定书》，属于不履行法定职责。再审申请人多年来没有参保的损失是由于被申请人不认真履行法定职责的行为造成的。请求再审法院撤销一、二审判决，判决确认被申请人不履行法定职责违法，并赔偿再审申请人实际损失94960元，诉讼费用由被申请人承担。本院认为，第一，陈正菽向汉源县人社局投诉用人单位未为其缴纳社保费并要求责令补缴的问题。根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理”的规定，汉源县人社局据此告知再审申请人对该事项不属于其受理范围并无不当。第二，陈正菽向汉源县人社局申请对锦泰公司未给职工购买保险一事查处后，汉源县人社局即对锦泰公司进行了检查，对检查发现的问题，向该公司作出了《劳动保障监察责令改正决定书》，并且将履行情况告知了陈正菽。因此，陈正菽所提关于汉源县人社局未履行查处职责的意见与事实和法律规定不符，不予采纳。第三，关于赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，对于行政机关所做出的违法行政行为造成公民财产直接损失的，公民可以要求行政机关予以赔偿。在本案中，造成陈正菽保险待遇受损的直接原因并非汉源县人社局未履行劳动保障监察法定职责所致，两者之间并不具有行政赔偿意义上的直接、必然的因果关系。因此，陈正菽提出的赔偿请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，陈正菽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈正菽的再审申请。审判长 李 旭审判员 谢胜山审判员 王晓东二〇一七年六月十二日书记员 李 凡
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终2916号上诉人（原审被告）：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路4号。法定代表人：何永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨灿，贵州丰来律师事务所律师，执业证号：15201201010656314。被上诉人（原审原告）：吴道江，男，1962年3月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团四公司）因与被上诉人吴道江建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2016)黔0181民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。建工集团四公司上诉请求：1、请求撤销贵州省清镇市人民法院(2016)黔0181民初537号民事判决，改判驳回被上诉人吴道江的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、双方签订的《人工挖孔桩工程施工分包合同》中虽然没有约定被上诉人向上诉人提供发票，但开具发票的义务是被上诉人的合同附随义务，应当向上诉人及时提供。上诉人向被上诉人支付63.1万元工程款后，多次向被上诉人要求提出发票，被上诉人均未提供，才被迫向被上诉人停止支付工程尾款。二、现我公司以被上诉人吴道江的名义代开66万元金额的发票，代为缴纳了34731元的税款，在本案中用来抵消工程尾款。被上诉人吴道江辩称，一、未开具发票不构成拒付工程款的事由，不构成同时履行抗辩，二者是不同性质的义务；二、在建筑工程施工合同中未约定发票开具人的恶，应当由总承包人开具发票，总承包人姜工程分包或转包给他人的，其营业额中不包括付给分包或转包人的价款。在合同中并未约定被上诉人向上诉人提供发票，上诉人拒付工程款理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。吴道江向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告工程款3.4万元、并从2016年1月27日起按银行同期同类贷款利率计算利息至工程款付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2013年7月30日，原告与被告就清镇市实验小学教学楼、综合楼人工挖孔桩、独立基础工程签订人工挖孔桩工程施工分包合同。合同签订后，原告按约定履行施工义务，2016年1月27日，原、被告对工程款结算金额为66.5万元。被告已支付工程款63.1万元，尚欠工程款3.4万元。原告施工工程已于2014年7月交付发包方使用。被告逾期未支付工程尾款。被告建工集团四公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为拖欠工程款3.4万元的原因是原告未开具已支付工程款63.1万元的发票及所余工程款应扣除原告应当承担的电费。一审法院认为，建工集团四公司对吴道江在本案中主张建工集团四公司偿付其工程尾款3.4万元的事实无异议，故对吴道江主张的事实予以确认。建工集团四公司依约定应于2016年1月27日结算后支付吴道江该工程尾款3.4万元，建工集团四公司未支付的行为属违约行为，依法应承担支付工程尾款3.4万元及从结算之次日起即2016年1月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程尾款付清之日止的利息损失。为此，吴道江关于判令建工集团四公司支付其上述工程尾款及利息损失的诉讼请求，予以支持。建工集团四公司关于吴道江未开具发票和应从工程尾款中扣除吴道江施工中电费的辩称。一审法院认为，发票体现的是国家与纳税人的纳税关系，不开具发票属于违反《发票管理办法》的行政法律关系，不属于民事法律关系。建工集团四公司在庭审中未提交应扣除吴道江承担电费金额的相关证据，其对应由吴道江承担电费和承担电费金额负有举证责任，因其提供的证据不足，应由其承担举证不能的不利后果，故对建工集团四公司的上述辩称，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一、二款之规定，判决：被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吴道江工程尾款3.4万元及从2016年1月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程尾款付清之日止的利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。本院二审期间，上诉人建工集团四公司提供编号为01220351的《贵州增值税发票》一张，显示纳税金额640776.7元，税额为19223.3元。提供纳税人为吴道江的税收完税证明两张，显示吴道江交纳增值税和附加税费共计21530.1元，个人所得税13200元，拟证明上诉人替被上诉人吴道江交纳了税款共计34730.1元，应从本案的应付工程尾款中扣减。被上诉人吴道江对证据的真实性无异议，但认为和本案无关，其工程款已让利25%了，双方才达成的结算，不同意扣减。本院认为，根据上诉人建工集团四公司与被上诉人吴道江签订《人工挖孔桩工程施工分包合同》所列明的施工内容，其分包的工程属建设工程施工范围，故本案法律关系应为建设工程施工合同纠纷，原审认定系劳务合同纠纷错误，本院予以纠正。上诉人建工集团四公司将需要由有资质单位施工的工程分包给被吴道江个人组织施工，该《人工挖孔桩工程施工分包合同》违反法律强制性规定，当属无效合同。被上诉人吴道江在完成施工工程后，与上诉人建工集团四公司就工程价款进行了结算，双方形成了具体的债权债务关系，该债权债务受法律保护，被上诉人吴道江请求上诉人按照结算金额支付尾款于法有据，应予支持。上诉人以被上诉人吴道江未提供税务发票作为不支付尾款的抗辩，因合同中没有约定提供税务发票是支付工程尾款的前提条件，不存在同时履行以及先履行抗辩事由，该抗辩不成立，系上诉人违约，上诉人应支付该工程尾款产生的利息。至于上诉人在二审中提出为被上诉人吴道江代缴纳的税款34730.1元从工程尾款中扣减的问题，税款缴纳属于国家与纳税人的纳税关系，不是被上诉人吴道江对上诉人的合同义务，被上诉人吴道江不同意在二审中扣减，不宜在本案中处理。综上所述，原判认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐玉平审判员  姜彦宏审判员  衷进全二〇一七年六月二十日书记员  王 强
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0203刑初277号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人朱旭波，男，1984年6月22日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化程度，职员，住浙江省宁波市海曙区。2009年7月31日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月23日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月31日被取保候审。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人朱旭波犯危险驾驶罪，于2017年6月5��向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员易娟、被告人朱旭波到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年3月23日23时38分许，被告人朱旭波饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车，途经宁波市海曙区通途路永丰西路段215号南苑新芝宾馆附近时，被民警查获。经依法对朱旭波进行呼吸式酒精测试，结果为135mg/100ml。经抽血检验，确认朱旭波血液中乙醇含量为169mg/100ml。根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人朱旭波拘役三个月，可宣告缓刑，并处罚金。上述事实，被告人朱旭波在开庭审理过程中亦无异议，且有证��ANTHONYKAIWINGCHUNG（安东尼·启荣·钟）的证言，照片材料，呼气式酒精测试结果单，呼气酒精含量检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2017]1182号理化检验鉴定报告，执勤报告，机动车行驶证、驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，身份证明，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱旭波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。朱旭波能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。朱旭波曾因饮酒驾驶机动车受过行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。朱旭波犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百���十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱旭波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王彦波二〇一七年六月九日代书记员 詹秋霞本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反��险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初670号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄丽金，女，1966年2月20日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市荔湾区。2004年12月17日，被告人黄丽金因犯贩卖毒品罪，被广州市芳村区人民法院判处有期徒刑一年；2009年2月13日，被告人黄丽金因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2017年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]730号起诉书指控被告人黄丽金犯贩卖毒品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员张惠出庭支持公诉，被告人黄丽金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月17日18时许，被告人黄丽金去到本市荔湾区芳村大道中芳村公交站转入中市市场路口，以人民币500元的价格将毒品1小包贩卖给杜某2某后被民警当场抓获。民警从被告人黄丽金的手上缴获毒资人民币500元，并从杜某2某身上缴获毒品1小包（经鉴定，净重0.56克，检出海洛因成分）。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人黄丽金无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄丽金因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人黄丽金如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人黄丽金在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人黄丽金供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及定性均无异议，且表示认罪认罚，请求从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查，2004年12月17日，被告人黄丽金因犯贩卖毒品罪，被广州市芳村区人民法院判处有期徒刑一年；2009年2月13日，被告人黄丽金因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑一年三个月。上述事实，被告人黄丽金在开庭审理时均无异议，并有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：公安机关的受案登记表、立案决定书，缴获的毒资、毒品（已拍照存档），广州计量检测技术研究院检定结果、提取笔录、称量取样笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、现场照片，广州市公安局荔湾区分局冲口派出所出具的抓获经过、破案经过、情况说明，证人杜某1、黄某1、郭某1的证言及其辨认被告人照片的笔录，广州市荔湾区公安司法鉴定中心的穗公（司）鉴（理化）字【2017】567号理化检验报告，被告人黄丽金的供述及其身份材料等证据证实，以上证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人黄丽金贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄丽金犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄丽金因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，应当从重处罚。被告人黄丽金归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄丽金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2017年9月16日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇一七年六月二十八日书记员  罗燕娜陈佩怡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初8303号原告：张东亮，男，1982年3月15��出生，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：徐福荃，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛，北京易准律师事务所实习律师。被告：北京国建合众科技发展有限公司，住所地北京市丰台区汾庄500号。法定代表人：王洪平，执行董事。委托诉讼代理人：张智伟，北京焱明律师事务所律师。原告张东亮与被告北京国建合众科技发展有限公司（以下简称国建合众公司）劳动争议一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东亮及其委托诉讼代理人徐福荃，被告国建合众公司委托诉讼代理人张智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东亮向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2010年3月3日至2015年12月31日期间的提成工资116941.41元；2.被告支付原告因其违法解除劳动关系赔偿金42556.54元。事实与理由：原告于2010年3月3日入职于被告处，担任产品经理一职，负责公司产品的区域销售业务，双方于2010年4月2日签订固定期限劳动合同，后又续签。按照双方《劳动合同》等文件规定，原告的工资构成为岗位底薪、提成工资及绩效奖金。原告在职期间负责向中建一局山西第五人民医院、山西医院（中建富力）、山西医院外线等19个工程项目供应产品，但被告仅于每年年底支付其部分提成工资，并未告知哪个项目的提成款，也未就上述全部项目进行核算。后在原告的反复沟通和要求下，被告才于2015年底核算账目，并向原告提供入职以来的项目销售报表，按照被告出台的《2010年销售人员销售目标责任书》、《北京国建合众科技发展有限公司二○一○年度销售人员绩效考核管理办法》等相关文件规定之核算标准，被告���未向原告支付的提成工资差额为116941.41元。被告上述无故拖欠提成工资的行为违反劳动合同法等相关法律规定，原告遂向被告提出纠正意见，被告不但无理拒绝，甚至在没有任何法定理由和提前通知的情况下，单方面决定与原告解除劳动合同关系，且不再支付原告2016年3月份以后的基本工资，故诉至法院。被告国建合众公司辩称，不同意原告的诉讼请求。提成工资已经支付完毕；公司不存在违法解除的事实，原告于2016年2月25日开始连续旷工，根据公司考勤制度，被告于2016年3月28日向原告发送解除劳动合同通告，属于合法解除。本院经审理认定事实如下：张东亮与国建合众公司自2010年3月3日至2016年3月8日存在劳动关系，双方签订了劳动合同，其工资构成为底薪、提成工资加绩效。张东亮主张按照2010年度销售人员绩效考核管理办法计算，国建合��公司尚欠其提成工资，且违法解除劳动合同。张东亮就其主张出具了劳动合同、2010年销售人员销售目标责任书、2010年度销售人员绩效考核管理办法、销售人员长期驻外及临时出差费用管理办法、销售发货、回款提成明细表及提成说明、交通银行客户交易清单、邮件往来截图、销售报表、与公司负责人徐勇的短信聊天记录及往来北京车票等证据加以佐证。国建合众公司对销售发货、回款提成明细表、与公司负责人徐勇的短信聊天记录的真实性持有异议，对其他证据的真实性均不持异议。国建合众公司主张支付过张东亮提成，不欠其提成，且因张东亮旷工严重违纪解除劳动合同。国建合众公司就其主张出具了解除劳动合同公告、提成计算表、2010年销售人员销售目标责任书、2010年度销售人员绩效考核管理办法、2011年项目销售提成制度、2013年项目销售提成制度、2015年��目销售提成制度、提成说明等证据加以佐证。张东亮对提成计算表、2010年销售人员销售目标责任书、2010年度销售人员绩效考核管理办法、提成说明的真实性不持异议，对其他证据的真实性均持有异议。另查明，2016年6月1日，张东亮以国建合众公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决国建合众公司：l.支付2010年3月3日至2015年12月31日期间提成工资116941.41元及拖欠提成工资的25%经济补偿金29235.35元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金39000元。2017年2月20日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第3071号裁决书，裁决：1.国建合众公司支付张东亮违法解除劳动关系赔偿金42556.54元；2.驳回张东亮其他仲裁请求。上述事实有劳动合同、2010年销售人员销售目标责任书、2010年度销售人员绩效考核管��办法、提成说明、交通银行客户交易清单、当事人陈述等材料在案佐证。本院认为，当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。因张东亮出具的证据未能证明其所负责的项目时间均发生在2010年，故对其主张国建合众公司按照2010年度销售人员绩效考核管理办法计算并支付其2010年3月3日至2015年12月31日期间提成工资的诉讼请求，本院不予支持。因国建合众公司未能提供证据证明张东亮存在旷工情形，亦未就其公司规章制度举证，故对于张东亮主张国建合众公司支付其违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”、第八十七条“用人单位违反本法规：解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，国建合众公司应支付张东亮违法解除劳动关系赔偿金42556.54元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：一、北京国建合众科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付张东亮违法解除劳动关系赔偿���四万二千五百五十六元五角四分；二、驳回张东亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由张东亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张海玲二〇一七年六月五日书记员  冉秀娜
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执381号之一申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。法定代表人刘洪涛，职务董事长。委托代理人纪德真，住延寿县。被执行人单伟东，住黑龙江省延寿县。被执行人单秀才，住黑龙江省延寿县。被执行人单秀海，住黑龙江省延寿县。本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年8月23日作出的（2016）黑0129民初899号民事判决书申请执行单伟东、单秀才、单秀海金融借款合同纠纷一案，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2017年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人单伟东、单秀才、单秀海给付贷款本金298000元及利息，并负担案件受理费7094元及申请执行费。本案在执行过程中，划拨了被执行人单秀才在延寿农商银行加信支行账号为XXX的账户内存款1800元；划拨了被执行人单秀海在延寿农商银行加信支行账号为XXX的账户内存款3600元，共计5400元已给付申请执行人。经查，被执行人单伟东、单秀才、单秀海无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。2017年6月22日申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院于2017年6月22日对被执行人单伟东、单秀才、单秀海发布失信同时并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  高延春二〇一七年六月二十二日书 记 员  杜希阳
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1384号之八申请执行人方建峰被执行人占旭燕。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初1654号，依法向被执行人占旭燕发出执行通知书，责令被执行人占旭燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人占旭燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结占旭燕(证件号码:)在台州银行的6224271115924205-101的存款人民币77260元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（）)O二〇一七年六月十二日书记员  胡漫宇
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初2427号起诉人：长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3777号。法定代表人：皮永丹，董事长。2017年6月16日，本院收到长春证大物业服务有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令冯宇支付物业服务费1549元；2.本案诉讼及相关费用由冯宇承担。事实和理由：冯宇系起诉人服务辖区内业主，其与起诉人签订《前期物业服务协议》。协议签订后，起诉人按约定提供了物业管理服务，但是被告拖欠物业管理费，经多次沟通并催缴，仍拒绝履行义务，故诉至法院。本院经审查认为，起诉人在起诉时未提供其与本案有利害关系的材料，经本院限期补充仍未提供，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对长春证大物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。审判员  颜美华二〇一七年六月二十七日书记员  侯 博
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初3684号原告：伊宁边境经济合作区伊东商行，住所地合作区。经营者：王卫东，住伊宁市合作区。被告：邓成均，其他信息不详。原告伊宁边境经济合作区伊东商行诉被告邓成均买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告伊宁边境经济合作区伊东商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告伊宁边境经济合作区伊东商行撤回起诉处理。代理审判员 陈 思 思二〇一七年六月八日书 记 员 娜尔盖孜
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初2174号原告范裕彪，男，1989年1月8日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师（特别授权）被告许敏，女，1975年9月8日出生，汉族，住兰溪市。原告范裕彪为与被告许敏房屋租赁合同纠纷一案，于2017年4月19日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行审理，原告范裕彪及其委托代理人陈跃伟、被告许敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范裕彪诉称：2017年2月26日，原告通过兰溪市人民法院司法拍卖以最高竞价获得兰溪市-1营业房产权，并自拍卖成交日开始享有房屋租赁收益。被告于2013年3月10日与该营业房原房东（温永彬）签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2013年4月1日至2018年3月30日，为期五年。据合同约定，乙方（许敏）租用甲方（温永彬）所有的.90平方米，至租用之日起，第一年租金2.5万元整，第二年租金3万元整，之后每年按第二年租金的5%逐年递增收取房租。乙方（许敏）须一次性付清全年房租，先付款后租用。被告未按照原合同约定于2017年4月1日前交付接下来这一年的房租，为此，原告于2017年3月30日电话通知被告催缴房租，并于3月31日以短信形式再次通知被告催缴房租，但被告均置之不理。2017年4月5日，原告通过中国邮政快递以快递形式给被告寄送《租金催缴通知书》，要求其3日内缴纳房租，被告始终置之不理。2017年4月10日原告又通过中国邮政以快递形式给被告寄送《终止租赁合同通知书》，通知解除原租赁合同并要求被告7日内搬离已属于原告的位于兰溪市-1营业房。但被告至今未腾房，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为保护原告的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决确认原、被告间的租赁合同解除，并责令被告立即腾退出租赁占有的房屋；被告支付实际占用原告房屋期间的租金1712元（已自2017年4月1日起算至2017年4月18日止，为1712元，按年34728元计算）及要求租金计算至实际腾退之日止；本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己主张，提交如下证据材料，经被告许敏、唐锦质证，本院作如下认证：1、原告身份证复印件、拍卖成交确认书、执行裁定、1003192101产权证，证明原告的诉讼主体资格。被告许敏、没有异议，本院予以确认。2、被告与原房东签订的房屋租赁合同，证明被告租赁该房屋以及房租租金的事实。被告许敏没有异议，本院予以确认。被告许敏辩称，房屋租赁没有到期，因为生意不好，之前每年的房租都是30000元每年的，没有按照合同约定递增，但原告要求我支付34700元房租我不同意。因为原告说不租了，我从今年4月1日起就关店歇业了，如今已经歇业这么多天，我也不想租了。但租期未到，原告要赔偿我的装潢损失。被告许敏为证明自己主张，提交证明一张，证明其从2017年4月1日起就停业关门了。原告对该证据的三性均有异议。本院仅对该证据的真实性予以认定。经审理，本院认定如下事实：被告许敏温永彬签订了房屋租赁合同，租用温永彬所有的位于兰溪市-1营业房，约定租期2013年4月1日至2018年3月30日，第一年租金2.5万元，第二年3万元，以后每年按照第二年房租的5%递增，每年一次性付清，先付款后租用。2017年2月26日，原告通过本院司法拍卖平台以最高竞价购得兰溪市-1营业房，随后以电话、信件等方式向被告催收租金，但被告至今未交房租。2017年4月10日原告邮寄《终止租赁合同通知书》，通知解除原租赁合同并要求被告7日内腾退房屋。本院认为，原告范裕彪在购得位于兰溪市-1营业房后，是该营业房的所有权人，依法享有向被告收取租金的权利，被告应按照原合同的约定向原告支付租金，被告拒不缴纳租金，原告可以解除合同。因被告也不想租用该营业房，合同继续履行已无必要，故对原告解除租赁合同的请求，本院可以支持。合同解除后，被告应及时腾退房屋，逾期腾退房屋应向原告支付租金损失。被告若认为权益收到损害，可向原告另行主张。根据依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十七条、第二百二十九条之规定，判决如下：一、立即解除原告范裕彪与被告许敏之间的房屋租赁合同；二、被告许敏于本判决生效后十日内腾退位于兰溪市-1营业房；三、被告许敏于本判决生效后十日内向原告范裕彪支付房租1712元（房租暂算至2017年4月18日，以后房租按照每年34700元继续计算至实际腾退之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告许敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 高春红二〇一七年六月七日代书记员 方颖之
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0111民初2707号原告：汪喜凤，女，1979年8月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：陈春红，杭州市明珠法律服务所法律工作者。被告：汪杭军，男,1977年2月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：蒋志根，男，1952年10月16日出生，汉族，系被告舅公，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：施金文，杭州市银湖法律服务所法律工作者。原告汪喜凤为与被告汪杭军合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅红盛于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈春红、被告汪杭军及委托诉讼代理人蒋志根、施金文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼要求判令：1、请求判令被告支付儿子周哲涵从2008年7月19日至2016年6月18日期间的抚养费用每月800元，共95个月，合计76000元；2、请求判令被告支付儿子周哲涵从2008年7月19日至2016年6月18日期间的教育费8166元、医疗费3281.6元，合计11447.6元的一半，即由被告承担5723.8元，两项合计81723.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2005年9月登记结婚，婚后生育一子，取名周哲涵，2007年6月5日双方协议离婚，离婚协议书约定儿子由被告抚养，抚养费由被告承担，教育费、医疗费等费用凭有效票据各半承担。但实际上从2008年7月19日开始至今，儿子一直是跟随原告一起生活，抚养费（包括教育费、医疗费）都是由原告支付的，被告并没有按照约定履行抚养儿子的义务。故提起诉讼。被告汪杭军辩称，对原告陈述的原、被告结婚、离婚，儿子由被告抚养等基本情况没有异议，但离婚时明确儿子由被告抚养，2008年7月19日原告擅自将儿子带走，被告多次寻找，并通过报警才找到儿子，因为原告照顾不周才导致儿子出现病症。原告起诉的时间超过法定的诉讼时效期间，故要求法庭驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了1、离婚协议一份，证明原、被告于2007年6月5日离婚，离婚协议书上约定儿子周哲涵由被告抚养，抚养费归被告出，教育费、医疗费各半承担；2、开庭笔录及离婚判决书各一份，证明自2008年开始儿子周哲涵就一直跟随原告一起生活至今，并从2008年7月18日至2016年6月21日期间儿子的抚养费（包括教育费、医疗费）都是原告支付的；3、周哲涵的病历及诊断证明书各一份，证明原告在2008年将儿子从被告处领回时，儿子就已经有了自闭症的症状，也证明了原告将儿子领回的原因，而且当时被告是知情的；4、医疗费发票、收款收据、保险单及周哲涵因学习需要而产生的学费支付的回执和收据一组，证明周哲涵从2008年7月19日至2016年6月21期间产生的医疗费、教育费等必要支出情况。被告未向法庭提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据1、2、3及证据4中的保险单不持异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据4中的收款收据、回执均有异议；对医疗费发票本身的真实性没有异议，但经梳理，费用支出主要发生在2011年、2012年、2014年5月，已超过法定诉讼时效。本院认为，其中的医疗费发票均系原件，符合证据的构成要件，本院予以确认，但经计算，总的费用为3652.98元，通过医保等报销后，原告实际支出的费用为3076.99元；其中的回执、收款收据均为非正式票据，不符合证据的形式要件，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻。2006年5月18日生育一子，取名周哲涵。2007年6月5日，原、被告双方在原富阳市民政局协议离婚，双在离婚协议中约定，儿子周哲涵由被告汪杭军抚养，生活费由被告承担，教育费、医疗费由双方凭发票各半承担，原告汪喜凤可随时探视儿子周哲涵，并可带儿子生活几天（但必须事先告知男方）。2008年7月19日，原告将儿子从被告处抱走，其一直跟随原告一起生活。2016年5月11日，原告向本院提起诉讼，要求：1、判令儿子周哲涵变更为由原告抚养；2、判令被告支付小孩的生活费每月1000元至儿子独立生活止，教育费、医疗费凭有效票据各半承担；3、判令本案诉讼费由被告承担。案经审理，本院于2016年6月21日作出（2016）浙0111民初3963号民事判决：周哲涵由原告抚养至其具独立生活能力时止，被告自2016年6月起支付儿子生活费500元/月，教育费、医疗费凭有效票据各半承担，于每年的6月底、12月底前各结付一次。对原告如何抱走儿子的事，庭审中原告称，因原告经常去看望儿子，发现儿子不会说话，就带他去医院，发现疑似有自闭症，即找被告交涉，带走儿子被告是同意的；只知道被告为了儿子的病情报过案。被告则称当时原告从儿子的爷爷奶奶处带走孩子，并提出带几天；后来被告找不到儿子，于2008年7月29日到派出所报案，结果被发现儿子一个人在凉席上，被告要抱回儿子，原告及其父母均不同意，在前述变更抚养关系诉讼中，被告称离婚后小孩因抵抗力不好而生病，现在小孩的问题是双方原因造成的，当时被告同意原告抱回去是同意原告带儿子去看病，不是说抱去抚养。本院认为，夫妻离婚后，对未成年或不能独立生活的子女仍均有抚养教育的义务。本案原、被告协议离婚时明确约定，儿子由被告抚养，生活费由被告承担，教育费、医疗费由双方凭发票各半承担，原告汪喜凤可随时探视儿子周哲涵。双方虽对之后由原告将儿子抱走时有无经被告同意存在争执，首先，原告仅以前述变更抚养关系诉讼中被告陈述的内容，尚无法解读为被告同意将儿子由原告抱走抚养的事实；其次，如果原告仅仅是为儿子治病需要将儿子抱走，也完全可以事后主动送还，并依约由被告继续抚养；第三，结合被告曾为此报警的事实，本院有理由相信被告的主张成立，即被告没有必要为了给儿子看病一事进行报案。由于原告的行为，阻却了被告依离婚协议约定对儿子的直接抚养教育，有违诚信，应承担不利后果。综合原告提交的医疗费发票及离婚协议约定生活费由抚养子女一方承担等因素，本院酌情确定由被告支付给原告垫付的抚养费用20000元，对原告提出的其余请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告汪杭军支付原告汪喜凤垫付的抚养费20000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告汪喜凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1843元（缓交），减半收取921.50元，由原告汪喜凤负担621.50元，被告汪杭军负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅红盛二〇一七年六月十三日书记员  叶磊磊?????6?
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1901号之二申请执行人盛健被执行人曾卫。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4572号，依法向被执行人曾卫发出执行通知书，责令被执行人曾卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结曾卫的配偶ＸＸ晶(证件号码:330781199012280040)在建设银行浙江省分行的6217001460011333290#钞#0103#0#4的存款人民币65000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月十六日书记员  郑 倩
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执1269号申请执行人九江品成广告有限公司，住所地九江市浔阳区。法定代表人胡莹。被执行人九江佑晟汽车销售有限公司，住所地九江市庐山区。法定代表人李逸凡。本院于2016年12月6日立案执行九江品成广告有限公司申请九江佑晟汽车销售有限公司广告合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初1967号民事判决书，被执行人九江佑晟汽车销售有限公司应支付申请人九江品成广告有限公司案款72075.0元，承担执行费981.12元。现因被执行人九江佑晟汽车销售有限公司暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执1269号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 焦 军二〇一七年六月七日书记员 唐忠贵
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣09行初212号起诉人肖外生，男，1972年10月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。起诉人肖外生诉称：1、请求判决宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）征占地违法无效，恢复原状，返还土地；2、诉讼费由袁州区政府负担。其事实和理由：肖外生系宜春市更石村门石下组村民，袁州区政府因宜春红狮水泥建设项目征收肖外生承包的耕地、林地、宅基地和房屋，经肖外生调查了解得知，该建设项目并未取得征地批复，袁州区政府存在未批先占的行为，为了维护肖外生的合法权益，故特书此状，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，袁州区政府发出的《关于宜春红狮水泥建设项目征地公告》、《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置》等文件属于预征收行为，并未对肖外生的合法权益产生实际影响。宜春市袁州区柏木乡人民政府（以下简称柏木乡政府）与更石村门石下村民小组签订的《征地协议书》和柏木乡政府与肖外生签订的《袁州区红狮水泥项目房屋征收与货币补偿安置协议》系双方共同协商的结果，并未对更石村门石下村民小组及其村民实施强制征收，亦未侵害肖外生的合法权益。如肖外生对其与柏木乡政府签订的《袁州区红狮水泥项目房屋征收与货币补偿安置协议》有异议，应按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范��内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”和第十五条第二款：“原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。”之规定主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下:对肖外生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，���诉于江西省高级人民法院。审判长  甘恩明审判员  刘 挺审判员  邓育军二〇一七年六月五日书记员  易 腾
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4044号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪微微，女，汉族，1972年9月27日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。汪微微因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2236号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员刘雪梅、杨立初、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。汪微微向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原二审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2236号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。综上，汪微微的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人汪微微的再审申请。审 判 长 刘雪梅审 判 员 杨立初审 判 员 阎 巍二〇一七年六月二十九日法官助理 王媛媛书 记 员 陈耀华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1021民初1399号原告：王连明，男，1974年5月14日出生，汉族，住曲沃县.被告：陕西煤业化工国际物流有限责任公司。住所地：西安市国际港务大道88号保税大厦3楼301室法定代表人：梁林，该公司总经理。被告:上海沃节马国际贸易有限公司。法定代表人：李俊才，该公司董事长。本院在审理原告王连明与被告陕西煤业化工国际物流有限责任公司、上海沃节马国际贸易有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告王连明于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王连明撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告王连明负担。审判长李慧人民陪审员解虎人民陪审员郎海兵二Ο一八年六月二十六日书记员王林
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0703执645号申请执行人：王某某，女，1964年9月20日出生，汉族，幼儿教师，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人：钟某，男，1969年2月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。本院在执行申请执行人王某与被执行人钟某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钟某除有汽车被查封外，目前暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董玉敏审判员  李 伟审判员  边德柏二〇一七年六月二日书记员  耿安强
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执3322号申请执行人：陈吉炜，女，1963年10月5日生，汉族，住江阴市。被执行人：卞亚民，男，1960年3月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行陈吉炜诉卞亚民民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。查明，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股票、房地产、收入、公积金等财产。现尚未执行到位40万元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款的规定，书面通知申请执行人向本院提供被执行人的财产状况，申请执行人没有提供。本院已将执行情况等，书面告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、书面通知等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 明审 判 员  张 勇代理审判员  崔臻峰二〇一七年六月十二日书 记 员  高爱明
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（（2017）豫1121民初1194号原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。法定代表人：王焱辉，理事长。委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。被告：寇春福，男，汉族，住舞阳县。原告舞阳县农村信用合作联社与被告寇春福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼；被告寇春福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告寇春福偿还借款本金50000元及利息；2.依法判令被告寇春福承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2009年7月10日，被告寇春福在原告处贷款50000元，期限12个月，于2010年7月10日到期。原告依约发放贷款后，被告寇春福利息已清至2010年1月20日,未归还本金。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。被告寇春福未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年7月10日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告寇春福从原告处贷款50000元，约定借款期限自2009年7月10日至2010年7月10日，月息8.85‰,该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.425计收利息”。同日，被告寇春福与原告签订借款借据一份。2014年3月8日，被告向原告清息至2010年1月20日，但未清偿借款本金。自2010年1月21日起，被告寇春福再未向原告清偿借款本金50000元及利息。另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供相关证据证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告寇春福作为借款人于2009年7月10日在原告处借款50000元后至今未按合同约定清偿全部借款本金及利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告寇春福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。原告请求由被告承担原告实现债权的全部费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇春福于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2010年1月21日起计算至借款本金50000元清偿完毕之日止）。二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取1178元，由被告寇春福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  许成昆二〇一七年六月二十九日书记员  孙新恒
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0802刑初229号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人余立，男，1989年4月3日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，公司职员，户籍地浙江省衢州市柯城区，现住浙江省杭州市余杭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月31日被衢州市公安局取保候审。现在家。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）222号起诉书指控被告人余立犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，并建议对被告人余立判处三个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2017年6月12日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员王奇超出庭支持公诉，被告人余立到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月26日2时16分许，被告人余立酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车，行驶至衢州市柯城区铭豪大酒店门口倒车时，与停在该处的浙Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，致两车受损，后被赶至现场的交警当场查获。经抽血检测，被告人余立血液中的酒精含量为179mg/100ml，已达到醉酒标准。上述事实，被告人余立在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息资料，查获经过，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，证人郑某,4的证言，被害人赵某的陈述，现场照片，酒精呼气测试检验单；衢州市公安局物证鉴定所理化检验报告；被告人余立的供述等证据证实，足以认定。另查明，被告人余立已于2017年3月28日与浙Ｈ×××××号小型普通客车车主赵某就民事赔偿达成和解协议，赔偿赵某损失4000元，并取得赵的谅解。该事实有和解协议、谅解书等证据证实。本院认为，被告人余立违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余立归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人余立的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下:被告人余立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑四个月（考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。被告人余立应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。审判员  柴淑霞二〇一七年六月十二日书记员  张师浩附页：1、被告人余立首次报到单位：浙江省杭州市余杭区司法局。2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。??
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1621民初1516号原告：李保安，男，汉族，1952年5月20日生，住扶沟县。原告：张秀芬，女，汉族，1951年10月15日生，住扶沟县。原告：李博，男，汉族，1996年1月24日生，住扶沟县。三原告委托诉讼代理人：齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：张华丽，女，汉族，1973年12月29日生，住扶沟县。被告：张崇立，男，汉族，1968年6月5日生，住扶沟县。原告李保安、张秀芬、李博诉被告张华丽、张崇立确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告方于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李保安、张秀芬、李博诉被告张华丽、张崇立确认合同无效纠纷一案，因原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李保安、张秀芬、李博撤诉。案件受理费50元，由原告李保安、张秀芬、李博负担。审判员  刘锦华二〇一七年六月五日书记员  ＸＸ华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初2314号原告：绍兴柯桥金氏纺织印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍新围姚家埠。统一社会信用代码：91330621723647190N。法定代表人：金永生，公司执行董事。委托诉讼代理人：金国海、金达伟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。被告：侯小林，男，1976年2月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市丰都县。委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。原告绍兴柯桥金氏纺织印染有限公司（以下简称金氏纺织公司）与被告侯小林劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金氏纺织公司的委托诉讼代理人金达伟、被告侯小林及其委托诉讼代理人丁士聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金氏纺织公司向本院提出诉讼请求：判令原告支付被告停工留薪期间工资12093元、一次性伤残就业补助金8620元、住院期间护理费2298元，合计23011元。事实与理由：原、被告之工伤保险待遇争议业经柯桥区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告对被告的停工留薪期时间持有异议。被告因本次工伤仅造成左手第二掌骨骨折，但在治疗期间，被告因自身原因致内固定断裂，与工伤之间的参与度无关。类似被告的伤情，正常的停工留薪期不需要10个月。为此，原告依法诉至法院，望依法判处。被告侯小林辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告诉请理据不足，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告在原告单位车间拉布时不慎被布车撞伤左手，即被送到原绍兴县滨海医院，后转至绍兴市中心医院医治，于次日收治入院，并于2014年10月4日出院，经出院诊断为特指掌骨骨折（左第二掌骨）、软组织疾患（左手软组织挫伤）等伤。出院后，医院出具医疗诊断证明书，建议被告休息至2015年6月8日。2015年6月9日，被告因陈旧性掌骨骨折（左第二掌骨骨折术后不愈合）又至绍兴市中心医院住院治疗6天，出院后，医院出具医疗诊断证明书，建议被告休息至2015年10月15日。2016年9月2日，被告为行内固定拆除术再至绍兴市中心医院住院治疗2天，出院后，医院出具医疗诊断证明书，建议被告休息1个月。2014年12月8日，被告之伤经绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年11月24日，被告伤情经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残程度为拾级。2016年12月1日，被告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审理后于2017年2月15日作出绍柯劳仲案字[2016]第1198号仲裁裁决书，裁决：一、绍兴柯桥金氏纺织印染有限公司与侯小林劳动关系自2016年12月6日起解除；二、绍兴柯桥金氏纺织印染有限公司支付给侯小林：停工留薪期工资40310元（4031元/月×10个月）、一次性伤残就业补助金8620元（自诉）、住院期间护理费2298元（自诉），上述合计51228元，款于该裁决书生效之日起七日内履行；三、驳回侯小林其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。同时查明，原告为被告缴纳了2014年6月至2014年11月的工伤保险费用。上述事实由原告提供的仲裁裁决书、送达证明；被告提供的门诊病历、入出院记录、医疗诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据、病人费用分类总清单、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费发票、社会保险网上个人查询信息打印件以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。原告提交的银行分户明细对账单，因汇款人信息无法查明，对其关联性本院不予认定。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会发展。原、被告对于双方自2016年12月6日起解除劳动关系均无异议，本院依法予以确认。本案被告工伤事实清楚，伤残等级确定，依法享受工伤保险待遇。在双方解除劳动关系的前提下，因原告已为被告办理工伤保险，故被告要求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等工伤保险待遇，依法可向工伤保险基金申报理赔，本院不予处理，原告应协助被告办理工伤保险待遇申领工作；被告要求的一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、住院期间护理费，依法则应由原告负担。现原、被告对于原告应支付被告一次性伤残就业补助金8620元、住院期间护理费2298元均予认可，本院予以确认。对于停工留薪期间工资，结合被告住院情况及医院建议休息时间等，被告要求10个月停工留薪期，并参照2014年度浙江省在岗职工平均工资标准计算停工留薪期间工资（4031元/月×10个月=40310元），尚属合理，本院予以支持。原告主张被告内固定断裂系因自身原因所致，但仅有己方陈述，未有其他证据佐证，本院不予采信。综上，本院依法确定原告应支付给被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、住院期间护理费合计51228元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告绍兴柯桥金氏纺织印染有限公司与被告侯小林自2016年12月6日起解除劳动关系；二、原告绍兴柯桥金氏纺织印染有限公司应支付给被告侯小林一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、住院期间护理费合计51228元，款限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告绍兴柯桥金氏纺织印染有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告侯小林的其他请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告绍兴柯桥金氏纺织印染有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  王炳江二〇一七年五月三十一日书 记 员  王 菲附：相关法律条文《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。????1?