广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25061号原告（反诉被告）深圳某某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人黄某。委托代理人朱华昌，广东董正律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市某某信息技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人施某。委托代理人张炳杰，广东金唐律师事务所律师。原告深圳某某科技有限公司诉被告深圳市某某信息技术有限公司（以下简称某某信息公司）合同纠纷一案，本院受理后，被告提起反诉，本院决定依法适用普通程序，公开开庭合并审理。原告法定代表人黄某及其委托代理人朱华昌，被告委托代理人张炳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年5月签署《业务合作协议》，约定由原告负责在深圳市龙岗区横岗社区华侨西村内进行光纤升级，合作期限3年。从2018年5月开始，被告派人恶意破坏华侨西村内的光纤，导致原告产生了溶纤费、补网费等费用。被告于2018年6月1日向原告发送《解除协议告知函》，原告于2018年6月23日向被告发送《违约通知函》。现原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付违约金720000元；2.被告向原告支付因违约产生的溶纤费6480元；3.被告向原告支付因违约产生的补网费13120元；4.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所称的设施建设是被告所建，双方战略合作合同及12个业务合作协议均可证明管线系被告所建。2.战略合作协议第三条第二部分，乙方义务第6点，原告需要每月向被告提供区域内宽带正常在网用户数，用于双方核实实际用户数量。但原告从未核实过，被告发现网络流量与原告提供的用户数据严重不符；原告违规操作，未严格执行所有用户宽带实名认证。3.原告只负责营销和发展宽带用户数，其没有任何资产，其主张溶纤费、补网费没有任何依据。4.被告依据协议第5条的约定，有权单方终止协议。5.被告与深圳市某某网络技术有限公司没有任何关系；原告的设施设备是否被破坏被告并不知情。被告反诉称，双方签订《深圳市某某信息技术有限公司与深圳某某科技有限公司战略合作合同》以及12分《业务合作》协议，共13份合同。原告从2018年6月开始停止支付端口费，计算至合同期满2020年5月，尚欠24个月。原告在正常履行合同期间，月平均支付6167.25元。故原告应付被告端口占用费148014元。原告未落实实名开户，未如实提供在网用户数量，被告有权终止协议并无需承担违约责任。双方合作的本质是被告建设固定设施设备，原告管理经营，原告按照每户每月18元向被告支付固定收益（端口费）。被告反诉请求法院判令：1.原告返还非法占用的光纤设施设备；2.原告支付被告端口占用费148014元；3.原告承担违约损害赔偿1623843.32元；4.反诉费用由原告承担。原告针对反诉辩称：1.被告所称双方签订的战略合同并未履行，实际上同时签订了渠道代理合作合同，但被告并未提交；该渠道代理合同履行了1年即无法履行下去，因此双方才于2017年5月分别签署了12份小的合作合同；故本案与该战略合同没有关联。2.本案的实质为被告在没有合法理由的情况下提出解除合同；请求法院驳回被告全部反诉请求。经审理查明，2016年3月30日，原、被告签订《战略合作合同》及《渠道代理合作合同》。其中，双方在《战略合作合同》中约定：基于乙方（原告）承诺其在横岗区域内拥有存量用户9525户，双方合作内容为乙方促成甲方（被告）完成横岗区域内各村委会/居委会与甲方的光纤到户投资建设协议，甲方在协议约定区域完成光纤到户投资建设，乙方给予甲方每户每月定额回报；协议有效期5年。双方在《渠道代理合作合同》中约定，甲方（被告）负责在深圳市龙岗区横岗区域内进行光纤升级，乙方（原告）负责在该区域范围内发展国家核准的有效宽带用户；甲方在横岗配备和提供能满足管理各品牌的机房及设备并提供给乙方使用，乙方负责在横岗区域内进行宽带业务的营销推广，乙方保证所有用户宽带实名制认证，使用国家认可的有效宽带接入，包括但不限于甲方推荐的宽带品牌及其代理商，否则甲方有权终止协议并追究相应法律责任；双方合作期限5年，从2016年3月3日至2021年3月3日止。2017年3月至5月，原、被告签订12份《业务合作协议》，约定：甲方（被告）负责在深圳市龙岗区各社区/村委会/居委会内进行光纤升级，乙方（原告）负责在合作区域范围内发展国家核准的有效宽带用户及相关合法的增值业务；甲方负责合作区域内的光纤改造投资建设、光缆维护和抢修；乙方负责合作区域内进行宽带业务的营销装维，营销装维产生的所有费用由乙方承担；乙方保证所有用户宽带实名制认证，使用国家认可的有效宽带接入，包括但不限于甲方推荐的宽带品牌及其代理商，相应分成收入费用归乙方；如乙方发展了非实名制用户，甲方有权终止协议并追究相应法律责任；合作期限3年；乙方按照宽带在网用户数向甲方缴纳端口费，费用标准为18元/月。2018年6月1日，被告向原告发送《解除协议告知函》，称因原告违反《业务合作协议》内容第二点第3条、第五点第1条的约定，被告即日起解除双方所有业务合作协议。2018年6月5日，原告向被告送达《关于回复》，称该公司并未违反上述合同条款约定，并要求被告举证，不同意被告解除合同。2018年6月8日，原告向被告送达《督促履约函》，督促被告履行合同。2018年6月23日，原告向被告送达《违约通知函》，认为被告严重违约。2017年5月至2018年5月，原告按照《业务合作协议》向被告支付端口费；2018年6月，双方发生纠纷，原告自该月起至今未向被告支付端口费；端口设施设备由被告控制管理，原告未占用被告的光纤设施设备。现原告起诉提出上述诉讼请求，被告提出上述反诉请求。本院认为，首先，关于原、被告的合同关系是否解除；被告向原告发送《解除协议告知函》主张解除合同，原告在起诉之前不同意解除合同并多次督促被告履行合同，但原告向法院起诉要求被告支付违约金以及光纤溶接等费用，应视为原告同意解除合同；故原、被告之间的合同关系于原告起诉之时解除。其次，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，依据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告于2018年6月1日以原告未核实宽带用户数、违规操作、未严格执行所有用户宽带实名认证等为由主张解除合同，但被告提供的证据无法证明其所称事实，故被告不能证明原告存在违约行为，不享有合同解除权。被告单方解除合同的行为违反了合同约定，原告多次要求被告继续履行合同，但被告于2018年6月1日以后并未履行合同义务，故原告主张被告承担违约责任，本院予以支持。当事人主张违约责任应当以实际损失为基础。原告主张按《业务合作协议》第七条的约定，由被告向其支付剩余合作年限（24个月）每月3万元的违约金；本院认为，双方的合同关系于原告起诉之时即2019年11月12日解除，原告主张被告承担违约责任的期限应计算至双方合同解除之日止；同时，原告并未举证证明其实际损失，但其主张按每月3万元计算违约金明显过高，本院参考原告在合同履行期内每月向被告支付的端口费金额将违约金调整为每月1万元，从2018年6月计算至2019年11月12日止。综上，被告应当向原告支付违约金17.5万元。原告主张的溶纤费及补网费，因其难以证明因被告的违约导致其额外支出该部分费用，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告的反诉请求，庭审中原告自称未占用被告的光纤设施设备，被告控制了所有光纤宽带的端口设施设备；故被告可对相关光纤设施设备自由处分，不存在原告返还占用的光纤设施设备的问题。如前述分析，因被告的违约行为导致双方合同关系解除，被告没有证据证明原告在合同履行过程中存在违约行为，故被告主张原告向其支付端口占用费及承担违约损害赔偿，没有事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告深圳市某某信息技术有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳某某科技有限公司支付违约金17.5万元；二、驳回原告其他诉讼请求；三、驳回被告全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费11196元（原告已预缴），由原告承担8547元，被告承担2649元；反诉案件受理费11782元（被告已预缴），由被告承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  艾小亮人民陪审员  蔡丽春人民陪审员  戴伟强二〇二〇年六月九日书 记 员  陈树秋