四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川05民终379号上诉人（原审被告）：邱中明，女，生于1965年10月4日，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：张云，四川聚德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐良富，男，生于1941年4月28日，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：唐光才（唐良富之子），男，生于1963年4月21日，汉族，住泸县。委托诉讼代理人：罗旭鸿，四川九狮律师事务所律师。上诉人邱中明因与被上诉人唐良富机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2016）川0521民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开听证进行了审理。上诉人邱中明及其委托诉讼代理人张云，被上诉人唐良富的委托诉讼代理人唐光才、罗旭鸿参加听证。本案现已审理终结。上诉人邱中明上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审，或依法改判为：品迭垫付费用后，邱中明赔偿唐良富12052.55元。2、一审、二审诉讼费用由唐良富负担。事实和理由：唐良富提交证据不能证明其如何从摩托车上摔下受伤，也不能证明邱中明具有过错，唐良富从摩托车上摔下系其自身过错所致，原判适用证据规则错误，致本案基本事实不清，应当发回重审或查清后依法改判。唐良富在邱中明缓慢刹车过程中，违规用右脚踩地，具有重大过错，是事故发生的根本原因；狗横穿公路是唐良富摔伤的重要诱因，狗的饲养人或管理人未尽到圈养等管理义务，应承担相应责任；邱中明虽有无证驾车、无牌、车未购保险等违章行为，但与事故发生无必然因果关系，仅因无证驾车承担次要责任。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、院外护理费计算金额过高，应扣除其自身疾病对应的参与度。本案属好意搭乘，应在邱中明承担侵权责任基础上酌情减轻其赔偿责任。被上诉人唐良富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由是：在唐良富从邱中明骑乘的摩托车上摔下受伤昏迷后，邱中明不报案致使事故原因无法查清，具有过错。邱中明无证驾驶无牌车等违法行为，证明其在载人上路行驶先期就存在严重的安全隐患，在此情形下仍主动搭载唐良富，实际是对他人生命严重不负责任。即便无偿搭乘，邱中明仍负有保证安全、审慎驾驶的义务，原判将责任比例确定为三七开是综合全案和慎重考虑的结果。原判对双方的证据都进行了评价，对双方所出具的证人证言因证人未出庭均不予采信，原判的认定符合法律规定。唐良富所举证据明显优于邱中明所列证据，唐良富所受左侧颞叶脑挫裂伤、颅底骨折等严重伤情，系邱中明刹车不当导致，邱中明称速度不快、双脚撑地就能刹住与客观事实不符。邱中明称残疾赔偿金、精神损害抚慰金、院外护理费要扣除自身疾病对应的参与度，与鉴定结论不符，没有事实依据。原判在进行责任划分时已将邱中明的好心考虑进去，不能再减轻其赔偿责任。唐良富向一审法院起诉请求：要求被告邱中明赔偿原告唐良富各项损失共计194421.62元。一审法院认定事实：原告唐良富系被告邱中明的表姐夫。2016年5月7日，邱中明驾驶自己所有的无号牌新日牌两轮电动车从泸县玄滩镇玉石村方向往玉坪方向行驶，途中遇到同样要去玉坪的唐良富，遂搭乘唐良富一同前往。当行驶至“新朝房”路段，邱中明驾驶车辆前方突然窜出两条狗，邱中明刹车减速时，唐良富从邱中明所驾车辆上摔下受伤。原、被告双方并未当场报警，后因医疗费用问题唐良富才报警，泸县公安局交通警察大队于2016年7月15日作出道路交通事故证明载明：该次事故中，经查邱中明有未取得机动车驾驶证驾驶未投保第三者责任强制保险、未经公安机关交通管理部门登记的轻便摩托车载人上道路行驶的违法行为。由于邱中明有条件报案而没有报案，在调查中又缺乏证人和相关证据，致使本次交通事故成因无法全面查清，特出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。唐良富受伤后，立即被送往泸县第二人民医院抢救后于同日转入西南医科大学附属医院住院治疗至2016年6月25日，出院诊断为：1、重型闭合性颅脑损伤：左侧颞叶脑挫裂伤、颅底骨折；2、高血压病；3、慢性胃炎；4、前列腺增生病。出院医嘱为：1、院外继续康复治疗；2、门诊随访；3、出院2周后于我院或院外泌尿外科门诊随访；4、如有不适，及时就医。唐良富于2016年6月25日转入泸州市妇幼保健院（泸州市第二人民医院）继续住院治疗至2016年7月2日出院，出院诊断为：1、前列腺增生；2、急性尿潴留；3、神经源性膀胱；4、左侧额颞叶脑挫裂伤；5、右侧颧弓骨折；6、慢性胃炎。出院医嘱为：多喝水、少食辛辣、若有不适门诊随访，我科不考虑手术治疗前列腺增生，可在上级医院进一步诊治。唐良富在泸县第二人民医院抢救产生医疗费2597.18元，其中邱中明垫付1532.58元；在西南医科大学附属医院住院治疗产生医疗费用102167.72元，其中邱中明垫付32500元；在泸州市妇幼保健院（泸州市第二人民医院）住院产生医疗费3603.64元；唐良富另支付其他门诊费用共1178.35元,其中邱中明垫付605.15元。唐良富医疗终结后，经泸州科正司法鉴定中心鉴定:唐良富患有脑外伤所致器质性智能损害（轻度）精神障碍，颅脑损伤为该精神障碍的直接原因；唐良富的损伤评定为九级伤残，需部分护理依赖，续医费评估为5000元或实际发生为准。唐良富垫付了鉴定费用3900元。邱中明申请对唐良富的医疗费用合理性及交通事故与伤残等级之间的因果关系进行鉴定，四川医科大学司法鉴定中心接受一审法院委托于2016年12月20日作出鉴定意见：唐良富系脑外伤所致精神障碍，脑器质性轻度智力缺损，此损伤与车祸伤有直接因果关系；唐良富第一次住院（西南医科大学附属医院）诊疗费用，交通事故应承担治疗费用的70%为宜，第二次住院（泸州市第二人民医院）的医疗费用，交通事故应承担治疗费用的30%为宜。邱中明垫付了检查费253元及鉴定费3500元。一审法院认为，被告邱中明驾驶自己所有的无号牌两轮电动车搭载原告唐良富，在途中遇突然窜出的狗而刹车减速时，原告从车上摔下受伤。被告作为原告亲戚，在明知存在重大安全隐患的情况下搭乘原告，负有安全驾驶和保障原告安全的义务；原告明知搭乘被告的两轮电动车存在重大安全隐患的情况下，负在电动车上坐好并抓牢电动车的义务。在双方所举证据均不能确定对方过错程度的情况下，一审法院酌情认定被告承担70%的赔偿责任、原告自行承担30%的赔偿责任为宜。对原告的损失，一审法院确认如下：1、医疗费，原告在泸县第二人民医院产生抢救费2596.58元；在西南医科大学附属医院产生医疗费102167.72元，其中本案交通事故承担70%即71517.40元；在泸州市妇幼保健院产生医疗费3603.64元，其中本案交通事故承担30%即1081.09元；加上门诊费用1178.35元，原告因交通事故产生的医疗费共计76373.42元。2、残疾赔偿金，原告请求10247元（10247元/年×5年×20%）。一审法院认为，符合法律规定，予以确认。3、精神抚慰金，原告请求8000元（40000×20%）。一审法院认为，符合法律规定，予以确认。4、轮椅租金，原告请求140元。一审法院认为，原告并未提供正式发票，不予认可。5、护理费，原告请求5826.90元（4095元+19天×33270元/天÷365天）。一审法院认为，原告仅举证护理申请单并不能证明双方的护理关系及支付的费用。原告共计住院57天，根据本地的实际情况，对原告住院期间的护理费确认为57天×80元/天=4560元。6、院外护理费用，原告暂时请求五年为49905元（33270元/年÷365天×5年×365天×30%）。一审法院认为，原告系部分护理依赖，请求五年的护理费用并无不当，但并未提供因护理产生的损失，本院根据本地的实际情况，将原告五年的护理依赖费用确认为80元/天×30%×5年×365天=43800元。7、住院伙食补助费，原告请求1425元（57天×25元/天）。一审法院认为，符合法律规定，予以确认。8、营养费，原告请求1425元（57天×25元/天）。一审法院认为，原告出院证上并未注明需加强营养，对此不予支持。9、鉴定费，原告垫付鉴定费3900元，被告垫付鉴定费及检查费3753元，共计为7653元。10、交通费，原告请求1000元。一审法院认为，原告并未举证证明交通费的具体损失，结合本案的实际情况，酌情确认800元。11、续医费，原告请求5000元。一审法院认为，续医费并未实际发生，双方也未能对此达成一致合意，故对原告主张的后续医疗费不予支持，原告可待实际发生后向被告主张。以上损失共计152858.42元，由被告邱中明赔偿70%即107000.89元，与其垫付的费用38390.73元（1532.58元+32500元+605.15元+3753元）品迭以后，被告尚须支付原告68610.16元；其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、原告唐良富因发生交通事故产生的损失共计152858.42元，与被告垫付的费用品迭后，由被告邱中明赔偿原告68610.16元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。其余损失由原告承担；二、驳回原告唐良富的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由被告邱中明负担2450元,原告唐良富负担1050元。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，邱中明搭载唐良富上路行驶，二人均未戴安全头盔。二审审理查明的其余事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，上诉人邱中明有条件报案而没有报案，致使交警部门对本次事故成因无法全面查清，上诉人邱中明关于被上诉人唐良富未举证证明其如何从摩托车上摔下受伤的上诉理由不能成立。上诉人邱中明主张其缓慢刹车中，被上诉人唐良富用右脚踩地导致事故发生、具有重大过错的上诉理由，未举出充分证据予以证明，本院不予支持。上诉人邱中明主张狗的饲养人或管理人未尽到圈养等管理义务，应承担相应责任的上诉理由，未举证证明，本院亦不予支持。上诉人邱中明无证驾驶无号牌两轮摩托车，搭载老年人上路，且未戴安全头盔，存在重大安全隐患；上诉人邱中明虽无偿搭载，但仍负有审慎驾驶、保证安全的义务。被上诉人唐良富明知老年人搭乘两轮摩托车且未戴安全头盔，存在重大安全隐患的情形下，负有安全乘坐的注意义务。一审判决酌情认定上诉人承担70%的赔偿责任、被上诉人自行承担30%的损失，并无不当。一审判决关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、院外护理费的计算符合法律规定，上诉人邱中明关于该部分损失计算金额过高，应扣除自身疾病对应参与度的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人邱中明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1214元，由上诉人邱中明负担。本判决为终审判决。审判长  简兴超审判员  邹 波审判员  陈 勇二〇一七年六月二十七日书记员  邹萌萌