黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0112民初5192号原告：熊飞，男，1983年3月13日出生，汉族，农民，住五常市。原告：王臣，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住五常市。二原告委托诉讼代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：詹伟，男，1987年2月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。被告：王立武，男，1982年9月2日出生，汉族，无固定职业，住五常市被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住沈阳市和平区云集街**。负责人：郭明东，职务经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。被告：阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，住，住哈尔滨市南岗区黄河路**/div>负责人：李福忠，职务总经理。委托诉讼代理人：徐国梁，男，1979年4月26日出生，汉族，系该公司职工，住哈，住哈尔滨市南岗区div>原告熊飞、王臣与被告詹伟、王立武、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保财险）、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司（以下简称阳光农业保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员闻吉旭适应简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告熊飞、王臣委托诉讼代理人艾书玫，被告詹伟、王立武、阳光农业保险委托诉讼代理人徐国梁到庭参加诉讼。被告人保财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊飞、王臣向本院提出诉讼请求：1.詹伟、王立武、阳光农业保险、人保财险赔偿熊飞损失226,508.18元（医药费21,403.40元、误工费14,000元、护理费19,696.78元、住院、住院伙食补助费20元、营养费4,500元、伤残赔偿金135,359元、精神抚慰金24,400元、鉴定费2,980元、复印费39元、邮寄费30元、交通费1,800元）;2.詹伟、王立武、阳光农业保险、人保财险赔偿王臣损失24,562.58元（医药费743元、误工费14,000元、护理费4,189.58元、营养费3,000元、鉴定费1,800元、邮寄费30元、交通费800元）。事实与理由：2016年10月1日10时40分，詹伟驾驶辽Ａ×××**号小型轿车，在五常市兴隆乡马鞍山小学南侧由北向南行驶至事故地点处，在超车过程中与对向由南向北行驶的王立武驾驶的黑Ａ×××**号小型轿车在道路东侧相撞，造成两车损坏、王立武驾驶的车辆上乘车人熊飞、王臣受伤的道路交通事故，经交警部门认定，詹伟负事故主要责任，王立武负事故次要责任、熊飞、王臣无责任；事故发生后，熊飞救治于哈尔滨市阿城区人民医院，住院，住院23天驾驶辽Ａ×××**号小型轿车在人保财险投保了交强险，王立武驾驶的黑Ａ×××**号小型轿车在阳光农业保险投保了机动车车上人员责任保险，乘客座位险每座限额4万元，不计免赔，因协商赔偿事宜未果，熊飞、王臣诉至法院。詹伟、王立武辩称，对熊飞、王臣的职业有异议，认为熊飞、王臣是农民，没有职业。护理费不同意给付，发生事故后，詹伟也出了一些力，詹伟也出人护理了；精神抚慰金不同意给付，鉴定费、诉讼费不同意给付，熊飞也有责任；首先由交强险进行赔偿，不足部分由座位险承担。人保财险辨称，辽Ａ×××**号小型轿车在人保财险投保了交强险，事故发生在保期限内，人保财险同意在交强险限额内赔偿熊飞、王臣的合理损失，但不同意承担诉讼费和鉴定费；医疗费应结合有效门诊病历、住院、住院病志和医疗费收据核算应按照城镇基本医疗保险的相关规定予以赔付，最高承担1万元；护理费应当提供有效的经备案的劳动合同、事发前三个月的工资条、扣款证明，出具单位提供的营业执照副本和组织机构代码证，最高不超过本地区居民服务业的标准；误工费应提供经备案的劳动合同、事发前三个月工资条银行流水、单位营业执照、组织结构代码证、具有财务人员签字盖章的扣发工资证明等证据予以佐证；熊飞、王臣主张的误工期限过长，应提供有效休息诊断；营养费因无医嘱不同意承担，且营养期过长；伤残赔偿金应按其户口性质结合年龄、伤残等级核算，依其伤残等级主张的精神抚慰金数额过高；人保财险保留针对该鉴定意见的异议权。物损费应提供物价部门的定损报告，另还需要提供实际维修的发票及明细；鉴定费、复印费、诉讼费属间接损失费用，不同意承担；交通费数额过高。阳光农业保险辨称，王立武驾驶的黑Ａ×××**号小型轿车在阳光农业保险投保了机动车车上人员责任保险，乘客座位险每座限额为4万元，并投保不记免赔，首先由交强险赔偿，不足部分按责任赔偿，阳光农业保险同意依法赔偿。在本院开庭审理过程中，熊飞、王臣为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，詹伟、王立武、阳光农业保险发表了质证意见。熊飞举示证据如下：证据A1.熊飞身份证复印件，拟证明：熊飞的自然状况；证据A2.道路交通事故认定书，拟证明：（1）詹伟负此起事故的主要责任，王立武负此事故的次要责任，熊飞无责任。（2）詹伟所驾驶辽Ａ×××**小型轿车在人保财险投保交强险，王立武所驾驶黑Ａ×××**小型轿车在阳光农业保险投保座位险；证据A3.驾驶人信息查询结果单二份，机动车信息查询结果单二份，拟证明：涉案的二台机动车驾驶人和车辆的信息情况；证据A4.诊断书，拟证明：熊飞的伤情；证据A5.医疗费票据10张，拟证明：熊飞医疗费花销；证据A6.病历和用药明细，拟证明：熊飞的诊疗过程；证据A7.门诊费票据二张，拟证明：复印费花销18+21=39元；证据A8.鉴定文书一份和司法鉴定意见书一份，拟证明：熊飞医疗终结期四个月，伤残等级分别为五级、十级，护理期限为120日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理，营养期限为45日，营养费用4,500元；证据A9.鉴定费票据二张，拟证明：鉴定费花销270元+2,710元=2,980元；证据A10.收据一张，拟证明：邮寄费花销30元；证据A11.劳动合同、误工证明、工资表、营业执照，拟证明：熊飞的误工工资损失情况，每月工资3,500元，误工费为3,500元/月×4个月=14,000元。证据A12.身份证复印件二张，拟证明：该二人为熊飞雇的护理人员，要求按居民服务业标准支持护理费；证据A13.交通费，拟证明：熊飞交通费花销1,800元。阳光农业保险对熊飞提交的证据A1至A6无异议；对证据A7真实性无异议，对复印费不予承担，病历复印是熊飞举证的义务；对证据A8中五常市公安局刑事技术大队出具的鉴定书真实性无异议，证明问题有异议，该鉴定未通知阳光农业保险到场，是由交警队单方委托,阳光农业保险不予认可，不符合法律程序；对民强司法鉴定中心的鉴定无异议，鉴定费属于程序性费用，阳光农业保险不予承担；对证据A9中民强司法鉴定中心出具的手写票据，不符合法律规定，是无效证据，阳光农业保险不予承担;对证据A10有异议，系手写票据，不符合法律规定;对证据A11真实性、证明问题无异议，提请法庭要求熊飞出示营业执照中法人的身份证;对证据A12无异议;对证据A13的交通费票据，均无法证明与本案的关联性，阳光农业保险不予承担。詹伟、王立武同意阳光农业保险的质证意见，同时补充质证意见为对证据A8中民强司法鉴定中心出具的鉴定意见真实性有异议，熊飞对眼部疾病不积极治疗，病历上没有说左眼伤情的事，也没有说明怎么治疗的眼睛，詹伟、王立武怀疑熊飞眼睛的伤情不是本次事故造成，应是陈旧伤；对证据A11中劳动合同的真实性有异议，认为熊飞没有在此单位工作，劳动合同是虚假的；对证据A13中交通费不真实。王臣举示证据如下：证据B1.王臣身份证复印件，拟证明：王臣的自然状况；证据B2.道路交通事故认定书，拟证明：（1）詹伟负此起事故的主要责任，王立武负此事故的次要责任，王臣无责任。（2）詹伟所驾驶辽Ａ×××**小型轿车在人保财险投保交强险，王立武所驾驶黑Ａ×××**小型轿车在阳光农业保险投保座位险；证据B3、保单一份，拟证明：詹伟驾驶的辽Ａ×××**小型轿车在人保财险投保交强险；证据B4、驾驶人信息查询结果单二份，机动车信息查询结果单二份，拟证明：涉案的二台机动车驾驶人和车辆的信息情况；证据B5、检查报告单和住院通知书，拟证明：王臣伤情为头面部外伤、左腕外伤、左手第4掌骨骨折；证据B6、医疗票据二张，拟证明：王臣医疗费花销743元；证据B7、误工工资证明、劳动合同、工资表和营业执照，拟证明：王臣的每月工资3,500元，因此交通事故误工，工资损失情况；证据B8、身份证复印件一份，拟证明：王臣雇佣的护理人员，要求按居民服务业标准支持护理费；证据B9、司法鉴定意见书，拟证明：王臣的医疗终结期120日；1人护理30日，营养费3,000元;证据B10、鉴定费收据，拟证明：鉴定费花销1,800元;证据B11、邮寄费收据，拟证明：邮寄费花销30元;证据B12、交通费收据，拟证明：王臣交通费花销800元。阳光农业保险对熊飞提交的证据B1至B6无异议；对证据B7真实性无异议；对证据B9无异议；对证据B10中民强司法鉴定中心出具的手写票据，不符合法律规定，是无效证据，阳光农业保险不予承担;证据B10、证据B11不属于保险理赔范围；对证据B12的交通费票据，均无法证明与本案的关联性，阳光农业保险不予承担。詹伟同意阳光农业保险的质证意见，同时补充质证意见为王臣的鉴定费和门诊CT费，詹伟支付340元；对证据B7中王臣的工作有异议；对证据B12交通费有异议；对王臣的伤是否是本次事故形成有异议。王立武同意阳光农业保险和詹伟的质证意见。本院确认：詹伟、王立武、阳光农业保险对证据A1、A２、A3、A4、A5、A6、A12及B1、B2、B3、B4、B5、B6、B8、B9、B10、B11均无异议，故本院对证据证据A1、A２、A3、A4、A5、A6、A12及B1、B2、B3、B4、B5、B6、B8、B9、B10、B11本院予以采信；证据A7由医疗机构出具，本院予以采信；证据A8中民强司法鉴定中心的鉴定意见詹伟、王立武有异议，认为熊飞眼睛的伤情不是本次事故造成，应是陈旧伤，詹伟、王立武提出重新鉴定，本院经摇号委托黑龙江普利斯司法鉴定中心进行鉴定，黑龙江普利斯司法鉴定中心于2017年3月30日作出退鉴函，认为无法完成所委托鉴定要求而退回鉴定，故詹伟、王立武主张熊飞眼睛的伤情不是本次事故造成，应是陈旧伤的辩论意见无证据证明，故本院对该证据中民强司法鉴定中心的鉴定意见予以采信；该证据中五常市公安局刑事技术大队出具的鉴定书，该鉴定意见中熊飞医疗终结期限为4个月，结合民强司法鉴定中心的鉴定意见中熊飞护理期限为120日，该医疗终结期限尚未超过护理期限，故本院对该证据中熊飞医疗终结期限为4个月的鉴定意见予以采信，五常市公安局刑事技术大队出具的鉴定书中其他意见与本案无关联，本院不进行确认；证据A9、A10有鉴定意见予以佐证，本院予以采信；证据A11未提供经劳动部门备案的合同予以证实，故本院对熊飞有固定工作的事实不予采信；证据A13系交通费票据，该票据未体现起止地址及乘车用途，不能证明与本案有关联性，故本院不予采信，结合本案诉讼及鉴定等情形，本院酌定熊飞交通费损失为500元；证据B7未提供经劳动部门备案的合同予以证实，故本院对王臣有固定工作的事实不予采信；证据B12系交通费票据，该该票据未体现起止地址及乘车用途，不能证明与本案有关联性，故本院不予采信，结合本案诉讼及鉴定等情形，本院酌定王臣交通费损失为300元。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日10时40分，詹伟驾驶辽Ａ×××**号小型轿车，在五常市兴隆乡马鞍山小学南侧由北向南行驶至事故地点处，在超车过程中与对向由南向北行驶的王立武驾驶的黑Ａ×××**号小型轿车在道路东侧相撞，造成两车损坏、王立武驾驶的车辆上乘车人熊飞、王臣受伤的道路交通事故，经交警部门认定，詹伟负事故主要责任，王立武负事故次要责任、熊飞、王臣无责任；事故发生后，熊飞救治于哈尔滨市阿城区人民医院，住院，住院23天医疗费21,403.40元；王臣在哈尔滨市阿城区人民医院门诊治疗，支付医疗费743元；詹伟驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车在人保财险投保了交强险，王立武驾驶的黑Ａ×××**号小型轿车在阳光农业保险投保了机动车车上人员责任保险，乘客座位险每座限额4万元，不计免赔；事故处理期间，黑龙江省哈尔滨市五常公安局拉林交警中队委托五常公安局刑事技术大队对熊飞医疗终结期限进行了鉴定，意见为四个月；审理中经熊飞、王臣申请，本院经摇号委托黑龙江民强司法鉴定中心对熊飞、王臣的伤情进行鉴定，意见为一、对熊飞的鉴定意见：1、熊飞所受外伤分别评五级、十级伤残；2、熊飞伤后护理期限为120日，其中住院期间需2人/日护理，出院后需1人/日护理；3、熊飞营养期限为45日，营养费用匡计为4,500元；4、不支持熊飞降低伤残等级的整容治疗费用。鼻外形修复可不予治疗，如伤者强烈要求修复，其所支出的费用以实际合理支出计算；二、对王臣的鉴定意见：1、王臣左手第四掌故骨折，伤后的120日医疗终结；2、需一人护理30日；3、营养期限30日，营养费用3,000元左右。熊飞支付鉴定费为270元和2,710元；王臣支付鉴定费1,800元。本院认为：2016年10月1日10时40分，詹伟驾驶辽Ａ×××**号小型轿车，在五常市兴隆乡马鞍山小学南侧由北向南行驶至事故地点处，在超车过程中与对向由南向北行驶的王立武驾驶的黑Ａ×××**号小型轿车在道路东侧相撞，造成两车损坏、王立武驾驶的车辆上乘车人熊飞、王臣受伤的道路交通事故，经交警部门认定，詹伟负事故主要责任，王立武负事故次要责任、熊飞、王臣无责任，符合法律规定，本院予以认可；因詹伟驾驶辽Ａ×××**号小型轿车在人保财险投保了交强险，首先人保财险在交强险的限额内对熊飞、王臣承担赔偿责任；王立武驾驶的黑Ａ×××**号小型轿车在阳光农业保险投保了机动车车上人员责任保险，乘客座位险每座限额4万元，不计免赔；熊飞、王臣的不足部分由詹伟和王立武按事故责任赔偿，本院确认詹伟承担70%赔偿责任，王立武承担30%赔偿责任，熊飞、王臣无赔偿责任；王立武的赔偿责任首先由阳光农业保险在乘客座位险的每座4万元限额内对熊飞、王臣承担赔偿责任，不足部分由王立武赔偿。本院支持熊飞损失：1、医药费21,403.40元；2、住院、住院伙食补助费按住院23天计算100元，金额为2,300元；3、营养费参照鉴定意见4,500元；以上1至3项合计28,203.40元；4、误工费：熊飞无固定工作，误工费按上一年度农林牧渔业标准28,556元/年计算标准计算，误工期限参照鉴定意见4个月，金额为28,556元/年÷12月/年×4个月﹦9,522元；5、护理费按照上一年度居民服务业标准50,275元/年计算、护理期限参照鉴定意见伤后护理120日，其中住院期间贰人护理，出院后壹人护理：(1)50,275元/年÷365天/年×23天×2人﹦6,336.03元；（2）50,275元/年÷365天/年×（120-23）天﹦13,360.75元，小计：19,696.78元；6、伤残赔偿金：熊飞为农村居民，按上一年度农村居民人均纯收入11,095元/年标准计算，金额为：11,095元/年×20年×61%﹦135,359元；7、精神抚慰金按伤残每级3,000元计算，金额为18,300元；8、邮寄费30元；9、复印费39元；10、交通费：500元；以上4至10项合计183,446.78元；11、鉴定费：2,980元。本院支持王臣损失：：1、医药费743元；2、营养费参照鉴定意见3,000元；以上1至2项合计3,743元；3、误工费：王臣无固定工作，误工费按上一年度农林牧渔业标准28,556元/年计算标准计算，误工期限参照鉴定意见120日，金额为28,556元/年÷365天/年×120天﹦9,388.27元；4、护理费按照上一年度居民服务业标准50,275元/年计算、护理期限参照鉴定意见伤后1人护理30日，50,275元/年÷365天/年×30天﹦4,132.19元；5、邮寄费30元；6、交通费：300元；以上3至6项合计13,850.46元；7、鉴定费1,800元。熊飞和王臣对交强险1万元医疗费的受偿比例为28,203.40元:3,743元（即8828:1172）,即人保财险在交强险1万元医疗费限额内赔偿熊飞8,828元、赔偿王臣1，172元；熊飞和王臣对交强险11万死亡伤残金限额的受偿比例为183,446.78元:13,850.46元（即102278:7722），人保财险在交强险11万死亡伤残限额内赔偿熊飞误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、邮寄费、复印费、交通费合计102,278元；赔偿王臣误工费、护理费、邮寄费、交通费合计7,722元；熊飞不足部分为100,544.18元【（28,203.40元-8,828元）+（183,446.78元-102,278元）】；王臣不足部分为8,699.46元【（3,743元-1,172元）+（13,850.46元-7,722元）】;以上不足部分由詹伟按70%责任赔偿，即詹伟赔偿熊飞70,380.93元；詹伟赔偿王臣6,089.62元；阳光农业保险在乘客座位险的每座4万元限额内赔偿熊飞30,163.25元；阳光农业保险在乘客座位险的每座4万元限额内赔偿王臣2,609.84元；詹伟辩称为王臣垫付医疗费340元未向本院提交证据证明，本院不予采信；熊飞、王臣鉴定费按事故责任由詹伟、王立武负担；熊飞鉴定费中关于面部整容鉴定费600元，因鉴定意见不予支持，该伤残鉴定费600元应由熊飞自行承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条1款（六）项、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险1万元医疗费限额内赔偿熊飞医疗费8,828元、赔偿王臣医疗费、营养费合计1,172元，此款于判决生效之日10日内履行；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险11万元死亡伤残赔偿限额内赔偿熊飞误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、邮寄费、复印费、交通费合计102,278元、赔偿王臣误工费、护理费、邮寄费、交通费合计7,722元，此款于判决生效之日10日内履行；三、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司在乘客座位险每座4万元限额内赔偿熊飞医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、邮寄费、复印费、交通费合计30,163.25元、赔偿王臣医疗费、营养费、误工费、护理费、邮寄费、交通费合计2,609.84元，此款于判决生效之日10日内履行；四、詹伟赔偿熊飞医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、邮寄费、复印费、交通费合计70,380.93元、詹伟赔偿王臣医疗费、营养费、误工费、护理费、邮寄费、交通费合计6,089.62元，此款于判决生效之日10日内履行；五、驳回熊飞、王臣的其他诉讼请求。被告如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,533元（熊飞、王臣预交）,由熊飞、王臣负担211元、由詹伟负担1,625元、由王立武负担697元；鉴定费2,980元（熊飞预交）,由熊飞负担600元、由詹伟负担1,666元、由王立武负担714元；鉴定费1,800元（王臣预交）,由詹伟负担1,260元、由王立武负担540元，此款于判决生效之日10日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  闻吉旭二〇一七年六月二十六日法官助理韩永昌书记员宋新磊