广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂02行终83号 上诉人（一审原告）韦敏，女，壮族，住柳州市城中区。 被上诉人（一审被告）柳州市国土资源局（以下简称柳州市国土局），住所地柳州市城中区高新一路北一巷7号。 被上诉人（一审第三人）张虎，男，汉族,住柳州市鱼峰区。 一审第三人黄煜辉，男，瑶族，住柳州市城中区。 上诉人韦敏因诉柳州市国土局房屋行政登记纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院（以下简称城中区法院）（2016）桂0202行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决查明：韦敏与黄煜辉于2007年7月13日登记结婚。2013年1月30日，柳州市房产管理局颁发柳房权证字第××号《房产所有权证书》（以下简称D01××69号房产证），将柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋23-21号房登记在黄煜辉名下。2012年2月21日，黄煜辉与中国光大银行股份有限公司柳州分行签署了《个人贷款合同》，合同编号为XX40，确定黄煜辉以按揭贷款抵押的形式支付阳光壹佰3栋23-21号房的购房款，其中，在该合同的第11页，抵押人（含抵押共有人）一栏有韦敏的签字。2014年4月1日，黄煜辉与张虎签订《抵押借款合同》，约定黄煜辉向张虎借款人民币壹佰贰拾万元(￥1200000.0元)，并以阳光壹佰3栋23-21号房作为担保物进行抵押。同日，黄煜辉和张虎向柳州市房产管理局申请办理抵押登记。柳州市房产管理局在审查黄煜辉和张虎提交的材料后，于2014年4月4日颁发了柳房他证字第××号《房屋他项权证书》，登记张虎为房屋他项权利人。之后，韦敏认为自己与黄煜辉是夫妻关系，黄煜辉对于夫妻关系存续期间购买的房产进行处置，应当经得韦敏的同意，但柳州市房产管理局在接到黄煜辉和张虎的抵押登记申请时，没有进行详尽调查核实，也没有对自身保管的资料进行核对，即作出行政登记行为是错误的，韦敏不服，诉至法院。 一审判决认为：根据《不动产登记暂行条例》第六条的规定，柳州市国土局作为国土资源主管部门，有权负责本行政区域内的不动产登记工作。本案中，由于柳州市桂中大道XX号房屋登记在黄煜辉名下，该房屋产权证上并未显示该房屋存在其他共有人。因此，柳州市国土局依据有黄煜辉和张虎签字的申请，以及抵押合同等材料，颁发了他项权证，登记张虎为该房屋他项权利人是符合法律规定的。虽韦敏提出自己与黄煜辉是夫妻关系，该房屋为夫妻共同财产，因此，黄煜辉处置房产需经得自己同意，但韦敏并不是房产证上所登记具有公示公信效力的共有人，其与黄煜辉的共有关系，不具有外部约束力，因此，韦敏提出的此观点，不予采纳。另外韦敏还提出，柳州市国土局在作出登记的过程中，没有按照网站上所登记的流程将查档的档案进行公示，因此程序违法。但是，从整个房屋登记法律法规的规定来看，韦敏所提出的将档案进行公示，并无相关条款对此进行规定，因此，公示档案不是柳州市国土局作出抵押登记的法定程序，柳州市国土局不存在程序违法。综上所述，柳州市国土局作出的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，韦敏要求撤销理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审判决：驳回韦敏的诉讼请求。 上诉人韦敏上诉称，2007年7月13日，上诉人与黄煜辉在柳州市登记结婚，双方于2012年3月12日购买了D01××69号房产证所涉房屋，房屋产权登记人为黄煜辉，但黄煜辉与中国光大银行股份有限公司柳州分行签署的《个人贷款合同》第11页明确记载着上诉人为涉案房屋的共有人，并存于柳州市房屋登记管理中心。2014年4月1日，黄煜辉在未告知上诉人的情况下，将房屋擅自抵押给张虎。而被上诉人柳州市国土局在接到黄煜辉和张虎的抵押登记申请时，不但没有进行详尽调查核实，而且也没有对自身保管的资料进行核对，十分草率的进行了抵押登记，向张虎颁发他项权证。在一审庭审过程中，黄煜辉陈述称在办理抵押登记过程中已经向房屋登记机关和张虎明示涉案房屋尚有一位共有人，但当时的房屋登记机关及张虎均没有任何表示，继续进行抵押登记工作。虽然上诉人的姓名未被记载在权利证书上，对其他人不具有公示公信的效力，但在黄煜辉已经明示、行政机关未理睬、张虎没有异议的情况下，上诉人与黄煜辉的共有关系应当对行政机关及张虎产生了公示效力。原房屋登记行政机关在其政府信息网站上公开了办理不动产抵押登记的流程，其中不动产查档结果是必须要提供的书面文件之一，而被上诉人柳州市国土局提供的证据中也已载明，原房屋登记机关已经收取了相关的查档费用，然而被上诉人柳州市国土局提供的证据中却没有查档结果，这就直接证明了黄煜辉和张虎当时并未按规定程序提交相应的书面申请材料，原房屋登记机关也未出具查档结果，可见被上诉人柳州市国土局的行政行为程序不合法。但是，一审法院却以法律没有相应规定为由，掩饰了行政机关行政程序的不合法。综上所述，一审判决不尊重客观事实，未客观、公正、全面的看待所有证据材料，适用法律错误，特提起上诉，请求二审撤销一审判决，撤销他项权证。 被上诉人柳州市国土局在本案二审期间未陈述意见。 被上诉人张虎在本案二审期间未陈述意见。 一审第三人黄煜辉述称，一、在办理抵押登记的过程中，黄煜辉已问过被上诉人柳州市国土局的工作人员和张虎需不需要上诉人来签字，明示了上诉人为房屋共有人，虽然上诉人的姓名没有写在房产证，对其他人没有公示公信的效力，但对行政机关和张虎产生了公示效力。二、颁发他项权证的行政行为不合法。黄煜辉和张虎在办理抵押登记时，原房屋登记机关收取了查档费，却没有按规定向黄煜辉和张虎出示查档结果证明，也未按网上公示内容的要求收集查档结果证明，程序不合法。三、一审法院认为无相关法律法规规定房屋他项权登记过程中须将查档的档案进行公示，那么从整个房屋登记法律法规的规定来看，也没有相应规定原房屋登记机关可以收取黄煜辉的查档费，收了查档费，就必须要向当事人提供查档服务，提供查档服务的结果就是向当事人出示查档结果证明。综上所述，一审判决违背客观事实，请求二审撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院二审查明事实与一审判决查明事实基本一致。另查明，他项权证登记档案中的《柳州市房地产抵押登记申请表》询问事项栏第4点“请问您（你们）该抵押房屋是否为共有房屋”处勾选项为“否”，责任保证栏有黄煜辉和张虎共同签字确认。 本院认为，本案所涉房屋对应的D01××69号房产证登记房屋所有人为黄煜辉，未登记其他共有人，上诉人韦敏与黄煜辉虽然是夫妻关系，但不能以夫妻共同财产为由来抗辩D01××69号房产证的公示公信效力，且原房屋登记机关在办理本案所涉抵押登记过程中已经询问了抵押房屋是否为共有房屋，黄煜辉作了不是共有房屋的回答。另外，虽然黄煜辉与中国光大银行股份有限公司柳州分行签署的《个人贷款合同》抵押人（含抵押物共有人）一栏有韦敏的签字，但因《个人贷款合同》并不是权属登记凭证，不能以此来确定涉案房屋的权属，也不能以此来抗辩D01××69号房产证的公示公信效力。原房屋登记机关依据房屋所有权人黄煜辉和抵押权人张虎的申请及抵押合同等材料颁发他项权证，登记被上诉人张虎为他项权利人是符合法律规定的。对于上诉人诉称的柳州市国土局提供的证据中没有查档结果，程序不合法的意见，因相关房屋登记的法律法规没有规定在申请他项权登记过程中必须提交查档结果，故不能以没有查档结果为由确认颁发他项权证的行为程序违法。综上所述，上诉人的诉请理由不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人韦敏负担（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃政 审 判 员  游芳 代理审判员  此兴 Appoint 二〇一七年六月五日 书 记 员  曾琳