wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初25号原告：张某，女，1962年3月22日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。被告：杨某，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住本村。原��张某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。并于2016年7月27日作出（2016）冀0528民初1727号民事判决书。原告张某不服，向邢台市中级人民法院提起上诉，邢台市中级人民法院于2016年10月28日作出(2016)冀05民终2952号民事裁定书：一、撤销河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初1727号民事判决；二、本案发回河北省宁晋县人民法院重审。本案依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杨东强，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告承包地1.5亩及房屋3间（赵羊盃村致富路南××号）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚。同年农历1月6日举行结婚仪式并开始同居生活。婚后于××××年××月××日生育长女杨欣、××××年××月××日生育儿子杨光、××××年××月××日生育次女杨静，现三个子女均已成年并独立生活。1999年赵羊盃村第二轮土地承包时，原、被告及其子女共五人每人分得1.5亩承包地，其家庭共承包土地7.5亩。2004年，原、被告共同新建位于赵羊盃村致富路南××号的院落一处（北屋四间、东屋两间、西屋两间、门洞一个）。2016年2月29日，原、被告经宁晋县人民法院（2016）冀0528民初530号民事判决书判决离婚，该判决已于2016年4月1日生效。双方离婚后，原告多次找被告要求被告归还个人承包地1.5亩，但被告出租了全部承包地，拒不归还。原告利益受损，现特依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法处理。被告杨某辩称，地和孩子应该怎么处理��原告说的我不同意。原、被告的子女杨欣、杨光、杨静（涉案财产共有人）称，三人均对原、被告双方诉争的房屋及院落的实体权利放弃。属于他们的那一份，原、被告双方一人一半。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告的身份证、本院（2016）冀0528民初530号民事判决书及生效证明、宁晋县苏家庄镇赵羊盃村村民委员会出具的证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某与原告张某曾系夫妻。双方于××××年××月××日登记结婚，同年农历1月6日举行结婚仪式并开始同居生活。婚后于××××年××月××日生长女杨欣、××××年××月××日生儿子杨光、××××年××月××日生次女杨静，三个子女均成年已独立���活。现长女杨欣居住于宁晋县××××村，儿子杨光、次女杨静二人在上海工作，在上海居住。原、被告婚后于1999年在赵羊盃村第二轮土地承包时，原、被告及其子女共五人每人分得1.5亩家庭承包地，共计7.5亩，共7块，村南1块：南邻杨永坡（音），北邻杨永利（音），东邻二队的地，西邻道；村西2块：一块是东邻杨宪伟（音），西邻道，南邻道，北邻道，一块是东邻杨宪伟（音），西邻杨永杰（音），南邻道，北邻道；村北4块：一块是东邻杨新科（音），西邻赵茂川（音），南邻道，北邻道；第二块是南邻杨永坡（音），北邻徐小六（音），东邻道，西邻道。第三块是南邻杨宪伟（音），北邻赵州起（音），东邻道，西邻道。第四块是东邻杨志坡（音），西邻杨宪伟（音），南邻道，北邻道。以上7块地现均由被告杨某耕种。其中村南的1块地，南邻杨永坡（音）��北邻杨永利（音），东邻二队的地，西邻道，面积1.2亩，本案本次庭审后，经与村委会协调，村委会认为此块地原告耕种比较方便。2004年前后，原、被告家庭五人共建位于赵羊盃村致富路南××号的院落一处（北屋四间、东屋两间、西屋两间、门洞一个）。原告于2016年1月20日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2016年2月29日作出（2016）冀0528民初530号民事判决书，准予原、被告离婚，关于财产问题未作出处理。现原告张某在同村娘家居住，被告杨某独自在双方诉争的房屋及院落中居住。本院认为，夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。本案原、被告婚后于1999年在宁晋县××××第二轮土地承包时，原、被告及其子女杨欣、杨光、杨静五人每人分得1.5亩家庭承包地，共计7块7.5亩。虽原、被告现已离婚，但原告在苏家庄镇××1.5亩土地��包经营中享有的权益应受法律保护，被告不得侵犯。原告要求被告退还被告耕种的7.5亩承包地中1.5亩由其耕种，应依法予以支持。本院结合村委会意见，将被告耕种的原、被告及子女在赵羊盃村村南的1块承包地，南邻杨永坡（音），北邻杨永利（音），东邻二队的地，西邻道，面积1.2亩，由被告退还给原告张某耕种。鉴于被告杨某还多耕种原告张某0.3亩地，结合当地租地情况，由被告杨某每年酌情补偿原告款200元。关于原告要求分得的三间房屋，因被告杨某居住的涉案房屋北屋为四间，整个院落三面环邻居，只有西边一个通道，且原、被告双方离婚诉讼刚刚终结，双方还有对立情绪，三个子女一个在北居住，另两个在上海打工居住，没有和二人在一起居住，如原、被告双方单独相邻居住容易产生矛盾和纠纷，综合以上因素，结合原、被告现居住情况及被告耕种土��情况，暂由被告杨某居住涉案房屋及院落，并参考当地房屋租赁费情况，酌情由被告杨某每年按1200元给付原告房屋租赁款2年，在此期间，可由原、被告三个子女结合村委会与原、被告双方协商分割涉案房屋及院落，如协商不成，原告可再次诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、被告杨某退还原告张某双方承包的在赵羊盃村村南的一块承包地1.2亩（具体位置及四至详见本院认为部分），自本判决生效之日起三日内交付；二、被告杨某每年给付原告张某补偿款200元（在原、被告双方土地承包期内），自2017年起每年8月1日前交付；三、被告杨某给付原告张某房屋租赁款2400元（2017年度及2018年度两年），自本判���生效之日起三日内交付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  赵拥军审 判 员  屈书钦人民陪审员  沈 佩二〇一七年六月十三日书 记 员  李天绪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终3500号上诉人（原审被告）：王俊刚,男,1964年11月30日出生,汉族，住普兰店市。委托诉讼代理人:孙同子，辽宁昌汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连花园口经济区明阳港圈养殖场,住所地大连花园口经济区明阳街道永胜村。法定代表人:于开明,该养殖场场长。委托诉讼代理人:于传治、刘淑丽,辽宁胜诚律师事务所律师。上诉人王俊刚因与被上诉人大连花园口经济区明阳港圈养殖场租赁合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第5293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,大连花园口经济区明阳港圈养殖场于2017年6月20日提出撤回起诉的请求，王俊刚表示同意大连花园口经济区明阳港圈养殖场撤回起诉。本院认为,大连花园口经济区明阳港圈养殖场在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定,裁定如下：一、撤销庄河市人民法院（2015）庄民初字第5293号民事判决；二、准许大连花园口经济区明阳港圈养殖场撤回起诉。一审案件受理费1080元（大连花园口经济区明阳港圈养殖场预交），减半收取540元，由大连花园口经济区明阳港圈养殖场负担。二审案件受理费1080元（王俊刚预交），减半收取540元，由王俊刚负担。本裁定为终审裁定。审判长季烨审判员阁成宝审判员刘丽媛二〇一七年六月二十日书记员滕子美
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岚执字第576号申请执行人:周莉,女,1983年5月19日出生,汉族,住平潭县。被执行人：平潭县城东中学,住所地平潭县龙山路。法定代表人：许仲建，董事长。本院在执行申请执行人周莉与被执行人平潭县城东中学民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2015）岚民初字第235号民事判决书所确定的义务。故本院依法冻结被执行人平潭县城东中学账户注册收入40万元（存于学校出纳王桂华在平潭农商银行的户头中）和查封平潭县城东中学所有的坐落于平潭县澳前镇压龙山村的土地，土地面积为45093.4平方米，土地性质为出让地，土地用途为教育用途。由于该土地的权属性质特殊故本院暂无法处置。且经本院审查，发现平潭县城东中学的法定代表人许仲建涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪，本院已将许仲建涉嫌非法吸收公众存款犯罪线索移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林孟斯审判员  郑华忠审判员  翁祖文二〇一七年六月五日书记员  张州萍
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4676号之一申请执行人：苏州市禾裕科技小额贷款有限公司，组织机构代码56427276-5，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22号22-301室。法定代表人：盛刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：费斐，该公司员工。委托诉讼代理人：刘冲，该公司员工。被执行人：苏州捷佳材料科技有限公司，组织机构代码57541268-X，住所地苏州工业园区娄葑镇信息大厦12层C室。法定代表人：吴之江。被执行人：王亚芳，女，1956年8月29日生，汉族，住苏州。被执行人：吴之江，男，1970年9月24日生，汉族，住常熟市。被执行人：苏州明鑫科技集团有限公司，组织机构代码67095534-0，住所地苏州工业园区娄葑镇环府路66号信息大厦12E。法定代表人：王亚芳。申请执行人苏州市禾裕科技小额贷款有限公司与被执行人苏州捷佳材料科技有限公司、王亚芳、吴之江、苏州明鑫科技集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0591民初6979号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州捷佳材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州市禾裕科技小额贷款有限公司借款本金1500万元，偿付截至2016年10月13日的利息1271666.67元、罚息170833.33元，及自2016年10月14日起至实际清偿之日止的罚息（以本金1500万元中未还部分为基数，按照年利率15%计算）；二、被告王亚芳、吴之江、苏州明鑫科技集团有限公司对被告苏州捷佳材料科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告王亚芳、吴之江、苏州明鑫科技集团有限公司在承担保证责任后，有权向被告苏州捷佳材料科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117355元，保全费5000元，合计122355元，由被告苏州捷佳材料科技有限公司、王亚芳、吴之江、苏州明鑫科技集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市禾裕科技小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年12月15日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：1、被执行人苏州明鑫科技集团有限公司名下有位于昆山市玉山镇凯笛北茗苑8号楼1号房（不动产权证号：101132431）、2号房（不动产权证号：101132432）、3号房（不动产权证号：101132434）、4号房（不动产权证号：101132435）房地产四套，设定有案外人抵押债权6500万元，昆山区人民法院首轮查封，本院为第四顺位轮候查封（本案查封期限自2017年6月7日至2020年6月6日），无处置权。2、被执行人苏州明鑫科技集团有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，本院对上述车辆均予以查封（本案查封期限2017年6月6日至2019年6月5日），但因车辆下落不明，均未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位16564855元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二０一七年六月九日书 记 员  曹昉
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初864号原告：杨会荣，女，1966年1月4日出生，汉族，现住怀来县。被告：河北张怀电器销售有限公司。住所地：怀来县沙城镇龙潭路西侧燕都广场。法定代表人：申秀峰。被告申秀峰，女，1962年3月13日出生，现住河北省怀来县。被告郑学军，男，1962年8月6日出生，现住河北省怀来县。三被告委托代理人：高璐，河北国器律师事务所律师。三被告委托代理人：陈晓丹，河北国器律师事务所律师。原告杨会荣与被告河北张怀电器销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，原告申请追加申秀峰、郑学军为被告，本院依法准许后，由代理审判员张英峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨会荣，三被告河北张怀电器销售有限公司、申秀峰、郑学军的委托代理人高璐、陈晓丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨会荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款20万元，要求利息给付至开庭之日，按月息2分计算；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月30日，被告公司向我借款20万元，并当场与原告签署借款协议。未到还款时，原告家里有事，想取走本金，被告不肯偿还，到了还款日期后，被告还是不肯偿还。原告多次催还未果，无奈之下，只能诉至法院。请求人民法院依法判决。三被告辩称，对借款事实予以认可，该借条上只有张怀电器盖章，没有郑学军、申秀峰二人签字，该二人不应该承担还款责任，张怀电器为有限责任公司，其股东只对其未实缴的出资额承担责任，且该公司在注册时，申秀峰与郑学军已经实缴全部注册款，其二人不应该承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：一、被告河北张怀电器销售有限公司向原告杨会荣借款200000元的事实清楚，证据充分，理应偿还；二、原告主张被告按照月2分给付利息直至开庭之日，根据原被告签订的《借款协议》约定，该笔借款的利息为月息2分，不违反法律规定，故本院按照200000元×2%×（12个月+1.5个月）=54000元予以支持；三、原告主张被告申秀峰、郑学军承担偿还借款责任，本院认为，被告河北张怀电器销售有限公司的法人为被告申秀峰，股东为被告申秀峰和郑学军，且申秀峰和郑学军为夫妻关系，故应将被告河北张怀电器销售有限公司视为一人有限责任公司，被告申秀峰、郑学军应与被告河北张怀电器销售有限公司承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告河北张怀电器销售有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告杨会荣借款200000元、利息54000元；二、被告申秀峰、郑学军对以上第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告河北张怀电器销售有限公司、申秀峰、郑学军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  张英峰二〇一七年六月二十日书 记 员  郝婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初67738号原告：李文海，男，1967年2月9日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王杰，北京熙明律师事务所律师。被告：陈杨，男，1989年3月3日出生，住辽宁省葫芦岛市绥中县。第三人：北京东方海航商贸有限责任公司八分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街47号院1号楼325房间。负责人：徐世强。原告李文海与被告陈杨、第三人北京东方海航商贸有限责任公司八分公司（以下简称东方海航公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李晓华担任审判长，人民陪审员田惠来、李晶云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文海委托代理人王杰、被告陈杨到庭参加了诉讼，第三人东方海航公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告李文海诉称：2016年9月3日，李文海经朋友介绍认识从事二手车买卖的陈杨。陈杨将一辆黑色帕萨特（车牌号×××，发动机号T00170,车架号×××）车辆以15万元的价格卖给李文海，陈杨承诺向李文海提供的车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章，陈杨应积极协助李文海进行车辆过户，陈杨承诺如手续有问题将全款退车，保证正常年检，保险正常上。签订合同当日，李文海向陈杨支付全部购车款，陈杨将车辆和行驶证交给李文海。车辆购买后，李文海一直正常使用，2016年9月30日下午，李文海发现车辆不见了，立刻报警。2016年10月16日，李文海自大兴区红星派出所得知涉案车辆在登记车主即东方海航公司处。在购买此车前，李文海曾亲自前往车管所查询涉案车辆的情况，该车辆无抵押，也无丢失报警灯信息，且陈杨保证车辆手续没有问题，有问题全额退款。身为专业的二手车买卖经销商，李文海有理由相信陈杨有处分权，现车辆被登记车主开回，说明陈杨的车辆来源有纠纷，李文海多次与陈杨协商退还车款未果。现李文海诉至法院，要求法院判令陈杨退还购车款15万元并承担诉讼费。被告陈杨辩称：陈杨与李文海之间存在车辆买卖合同关系，陈杨提供的手续没有问题，车辆可以上保险，可以验车，可以正常使用。涉案车辆不是陈杨开走的，也不清楚是谁开走的。第三人东方海航公司未出庭应诉、未答辩，亦未提交证据，但庭后向本院邮寄书面说明称：夏建龙于2015年6月27日在东方海航公司租赁一辆帕萨特轿车，车牌号为×××，租期为7天，自2015年6月27日至2015年7月4日。2015年7月4日租期届满，东方海航公司与夏建龙联系发现夏建龙手机关机，查询车辆GPS时发现GPS被拆除，车辆已失联。2016年9月30日，东方海航公司在大兴区榴乡桥附近发现停放的车牌号为×××的帕萨特轿车，经核实确实为东方海航公司的车辆，于是，东方海航公司将车辆开回公司，该车辆属于东方海航公司所有。经审理查明：2016年9月3日，陈杨作为甲方与李文海作为乙方签订协议书，约定甲方将一辆黑色帕萨特卖与乙方，车牌号为×××，发动机号T00170，车架号为×××，总价格15万元，甲方需要向乙方提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章，甲方应积极协助乙方进行车辆的过户，此协议在乙方对车况、公里数、外观、内饰及手续认可，甲方已收车款并双方签字的情况下生效，如手续有问题将全款退车，保证正常年审，保险正常上。当日，李文海向陈杨支付14.5万元。李文海称其向陈杨支付车款15万元，除上述转账支付14.5万元外，另现金支付5000元。陈杨对此不予认可，称其仅收到李文海车款14.5万元。涉案车辆行驶证显示：车牌号码×××，车辆识别码×××，发动机号码T00170。陈杨称其与徐金龙、杨木良合作经营二手车买卖生意，涉案车辆系自李丽娜处抵押取得，李文海对此明知，并提交徐金龙与李丽娜签订的车辆抵押协议及杨木良银行明细为证，车辆抵押协议显示李丽娜将涉案车辆抵押给徐金龙，抵押全款为11.5万元，2016年9月2日，杨木良向李丽娜账户转账99000元，桑玉兰于同日向李丽娜账户转账16000元。李文海对于车辆抵押协议真实性不予认可，对于转账记录真实性认可，但不认可与本案的关联性，表示其不清楚该情况。上述事实，有协议书、当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据李文海提交的证据及查明的事实，涉案车辆登记在东方海航公司名下，对此陈杨与李文海均为明知，陈杨在无东方海航公司授权，李文海在明知陈杨无东方海航公司授权的情况下签订协议书，处分东方海航公司名下的财产，该行为亦未得到东方海航公司的追认，因此陈杨与李文海签订的《协议书》应属无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。现涉案车辆已被车辆所有权人收回，陈杨应将其所收取的车款返还李文海。李文海虽称其支付购车款15万元，但其提交的证据仅显示其付款14.5万元，陈杨对于其有关支付15万元的主张亦不认可，故陈杨返还购车款金额亦以14.5万元为宜。东方海航公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杨于本判决生效之日起七日内向原告李文海返还购车款14.5万元；二、驳回原告李文海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告李文海负担1650元，由被告陈杨负担1650元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  田惠来人民陪审员  李晶云二〇一七年六月二十九日书 记 员  何 方
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2017豫14**民初1147号原告：岳某，男，1956年11月27日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：岳永强，系原告之子。被告：翟某，男，1987年11月30日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省宁陵县。被告：翟某1，男，1952年8月16日出生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。被告翟某1委托诉讼代理人：苗克银，系翟某1之妻。原告岳某与被告翟某、翟某1恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某、被告翟某、翟某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳某向本院提出诉讼请求：１．判令二被告停止侵占原告土地的行为，并恢复原状；２．诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告岳某的宅基地东至郭继升、西至本主、南至路、北至大街，该宅基地的西南角有一条宽1.35丈，直至宅基地南边大路的出路一条。农历2017年2月19日晚上，二被告背着原告偷偷在上述路上垫土，后原告多次找二被告协商未果，遂诉至本院。翟某、翟某1辩称，原告所述不真实，其所垫的地方为大坑，并非原告的宅基地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原告提交的岳某宅基地使用证二份，被告提出异议，本院认为原告提交的该组证据真实合法，该宅基地使用证的户主姓名、四邻、长宽等均与案件事实吻合，足可采信；２．双方均提交宁陵县逻岗镇司法所对杨银瑞的问话笔录复印件各一份，且均对对方提交的复印件的真实性提出异议，本院于2017年5月26日对杨银瑞作了问话笔录并经双方当事人质证，本院对杨瑞银问话笔录其内容客观真实，予以采信，对双方各自提交的杨银瑞问话笔录与本院问话笔录矛盾之处不予采信；3.被告认为本院于2017年5月22日对涉案现场的勘验笔录一份不真实，本院认为该笔录系本院依法进行现场勘验，该证据客观真实，合法有效，可以作为定案依据。本院认为，本案争议的焦点是被告是否侵占了原告的宅基地使用权，结合本院勘验笔录及其它证据，可以认定被告垫的土堆占用了原告长2米，宽4米的宅基地，原告被被告占用的宅基地区域位于其宅基地的最南端。故被告应清除位于原告宅基地范围内的土堆。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：被告翟某、翟某1于本判决生效后七日内清除位于宁陵县逻岗镇西街其所垫土堆自北边边缘起往南长2米，宽4米的长方形区域部分。案件受理费100元，减半收取50元，由被告翟某、翟某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  武洋二〇一七年六月十四日书记员  李喆
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初15501号原告北京鑫缘联华农副产品市场有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南小街村南小街路1号。法定代表人闫啸华，总经理。委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。被告郭辉，男，1978年12月5日出生。原告北京鑫缘联华农副产品市场有限公司(以下简称:鑫缘联华公司)与被告郭辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫缘联华公司的委托代理人陈亮到庭参加诉讼；被告郭辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫缘联华公司诉称：2016年鑫缘联华公司与郭辉经协商签订房屋租赁合同，约定鑫缘联华公司将坐落在北京市大兴区x镇x路口北京x农副产品商场内部分出租给郭辉，2016年4月15日至2017年4月15日租金为116万元。签订合同当日支付第一季度租金29万元，以后每季度租金需提前30天支付。合同签订后，鑫缘联华公司如约将租赁房屋交付给郭辉，但郭辉未按合同约定交纳租金，至今已拖欠租金29万元。请求法院判令：1、解除2016年鑫缘联华公司与郭辉签订的房屋租赁合同；2、郭辉将承租房屋恢复原状并返还给鑫缘联华公司；3、郭辉支付鑫缘联华公司拖欠的2016年4月15日至2016年7月15日租金人民币29万元及延期付款利息（以29万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、郭辉支付自2016年7月16日起至房屋实际腾退之日止的双倍租金；5、郭辉支付免租期房租14.5万元；6、扣除郭辉保证金10万元；8、郭辉支付违约金10万元；9、郭辉承担本案诉讼费。被告郭辉未答辩。经审理查明：2016年鑫缘联华公司（甲方）与郭辉（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将坐落于北京市大兴区x镇x路口北京x农副产品商场内部分出租给乙方，租赁期限5年，自2016年4月15日至2021年4月15日止；其中2016年4月15日至2017年4月15日租金为116万元，并就其后每年度租金进行了相应约定；甲方给予乙方45天的免租期，具体时间为2016年3月1日至2016年4月14日；因乙方原因使双方未履行完本合同约定的租期，则甲方给乙方的免租期应由乙方按照租金标准向甲方支付租金；因甲方使双方未履行完本合同约定的租期，则甲方不向给乙方收取免租期的租金；签订合同当日支付第一季度租金29万元，以后每季度租金需提前30天支付；双方并就违约责任等其他事项进行了约定。2016年7月8日，鑫缘联华公司向郭辉发出解除合同通知书，称因郭辉未支付第一季度租金29万元，故依照双方签订的租赁合同第五条第二项解除租赁合同。就是否存在合法建造审批手续一节，经询问，鑫缘联华公司向本院提交开发建造协议、房屋租赁协议、集体土地使用证等，但未有相关行政机关的建造审批手续。上述事实，有当事人的陈述、租赁合同、通知书等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，郭辉无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。经审查，双方之间签订的合同应属无效，经本院释明，鑫缘联华公司坚持按照有效合同提出主张，故鑫缘联华公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告北京鑫缘联华农副产品市场有限公司的诉讼请求。诉讼费用三百三十元（含公告费二百六十元），由原告北京鑫缘联华农副产品市场有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 x人民陪审员  李秋生人民陪审员  于 静二〇一七年六月二十三日书 记 员  沈 丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初8293号原告:马会灵，女，1960年10月4日出生。委托诉讼代理人：赵明哲，北京市华洋律师事务所律师。被告:马延，男，1971年12月10日出生。委托诉讼代理人：李梦赏，北京市海嘉律师事务所律师。原告马会灵与被告马延共有权确认纠纷一案，本院于2016年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马会灵向本院提出诉讼请求：确认马骥出售房屋款中110万元、马骥名下存款25万元为原被告共同共有。事实和理由：原被告系异父母的姐弟关系。北京市东城区崇文门东大街×号楼×门××××号（以下简称涉诉房屋）原登记在被告之母铁强名下。铁强去世后，原被告及原告之父马骥办理继承公证时，马骥称需要卖房看病。2015年，马骥将涉诉房屋出售，售房款288万元，其中110万由买受人直接打入马延账户。2015年7月底，马骥住院至2016年1月去世。期间，马延支取了马骥名下五张定期存单25万元。上述款项均为马骥所有，在其去世后尚未办理继承的情况下，由原被告共同共有。原告曾向法院提起继承纠纷诉讼，法院认为该款项需经确权另案处理。马延辩称，马会灵所述马骥的亲属关系属实。马骥生前出售涉诉房屋因马骥说省的以后再给马延钱就要求售房人将112万直接打入马延账户。马延认可马会灵所述支取五张定期存单的情况，但原告虽然以共有权确认案由提起本案诉讼，但其本质仍然是继承纠纷，而非财产共有权纠纷，系重复起诉，违反了“一事不再理”相关规定；因马骥生前对售房款、银行存款的处分，都是对其财产的合法处置，该部分款项不是遗产，不存在原被告共有的情况。故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：马骥与李坤段原系夫妻关系，二人生育一女马会灵，1979年5月20日双方离婚。1979年12月24日，马骥与铁强结婚。铁强带有马延与马骥共同生活。铁强于2014年9月13日去世。马骥于2016年1月12日去世，生前无遗嘱。马骥与铁强的父母已经先于其二人去世。铁强通过向全国人大常委会办公厅人民大会堂管理局购买，获得涉诉房屋所有权，并于1998年11月9日进行登记。2015年6月，马骥与马延申请办理继承权公证，北京市信德公证处出具公证书，马延放弃涉诉房屋继承权，涉诉房屋由马骥继承。7月7日，马骥与案外人匡兆隆就涉诉房屋签订房屋买卖合同，约定房屋网签成交价格为161.7万元，定金4万元。马延称，马骥与匡兆隆另行约定房屋装修等折价款，与房屋成交价格共计288万元，由匡兆隆之父匡镝支付。7月8日，匡镝向马延账户转账存入110万元。经询，原告认可出售房屋买卖及支付情况，但认为买卖房屋普遍存在阴阳合同现象，因实际成交价格比网签价格高，故房屋买受人将购房款分两笔支付，不存在赠与的问题。另查，马延于2015年12月27日支取马骥名下五张中国建设银行定期存单，全部共计25万元。马会灵曾另案起诉马延法定继承纠纷一案，要求分割依法继承马骥名下银行卡内存款，马会灵的诉讼请求中不包括上述五张定期存单，本院于2016年10月30日做出（2016）京0101民初5893号民事判决书，该判决现已生效。本院认为，马会灵诉马延法定继承纠纷一案中，马会灵的诉讼请求不包括本案诉争的五张定期存单，故马延以马会灵违反一事不再理为由的抗辩意见，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。售房款汇入被告账户，支取涉诉定期存款均发生于马骥生前。现原告主张要求涉诉款项系马骥之遗产，故应属原被告共同共有，但没有提交证据予以佐证，故对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马会灵的全部诉讼请求。案件受理费8825元，由原告马会灵负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 崔 赟二〇一七年六月二十八日书记员 张紫茜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初3680号原告孟洪斌，男，1972年7月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人轩蕾，河南太昊律师事务所律师。被告娄军，男，1971年11月20日出生，汉族，住郑州市中原区。原告孟洪斌（以下简称原告）诉被告娄军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人轩蕾到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生产经营之需，于2014年12月14日向原告借款184260元。双方约定自2014年12月14日起至2015年12月14日止由被告每月等额还本付息。但被告自2015年11月起，不再按合同约定支付本金及利息。原告多次催要，被告始终拒不返还。为维护自身合法权益，原告依法起诉并请求判令：1、被告返还借款及利息共计20332.7元（利息计算期间为实际借款之日起至全部偿还之日止，暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未举证。经审理查明，2014年12月11日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《借款协议》一份，主要约定：甲方向乙方借款人民币184260元，月偿还16475元，分期12个月，每月14日还款，还款起止日：2015年1月14日至2015年12月14日，甲方专用账户户名娄军，账号62×××63，乙方通过银行汇款方式将款项汇入甲方专用账号。甲方在获得上述约定款项的同时，应向乙方支付咨询费4800元，审核费1600元，服务费7040元，合计13440元。甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息，若甲方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告签署《还款管理服务说明书》一份，对上述《借款协议》进行特别事项说明：被告每月还款16475元，每月14日还至原告专用账户，户名孟洪斌，账号43×××44。2014年12月14日，原告通过银行向被告转账支付15万元。庭审中，原告称实际借款本金为15万元，按月息2.65%计算12个月，本息共计197700元，包含了合同中约定的本息184260元和咨询费、审核费、服务费13440元。被告按约定向原告按月足额还款至2015年10月14日，于2015年11月19日还款9700元，之后，被告不再偿还款项，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订《借款协议》、《还款管理服务说明书》并提供转款凭证，足以证明双方形成借贷关系。对于《借款协议》约定的咨询费、审核费、服务费13440元，并未实际发生，被告也未另行支付该费用，且双方约定的利息已超过年利率24%，故不宜再将该费用计入利息进行计算。原告实际出借本金为150000元，合同约定借款金额为184260元，约定还款期限为12个月，故被告每月应偿还的本金为12500元，利息为2855元，现被告已偿还本息合计174450元，故被告剩余未还款项为本金9810元。对于未还的利息，不宜超过年利率24%，从逾期还款之日计算。故原告的诉讼请求，本院支持被告偿还原告借款本金9810元及利息（利息以9810元为基数，自2015年12月14日按年利率24%计算至实际清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄军于本判决生效后十日内偿还原告孟洪斌借款本金9810元及利息（利息以9810元为基数，从2015年12月14日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告孟洪斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，公告费260元，由被告娄军承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  雷海娜审 判 员  潘 瑞审 判 员  付娇娇二〇一七年六月二十六日代理书记员  张 驰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1303民初4520号原告魏暖，女，汉族，生于1978年6月6日，住南阳市。委托代理人李哲，河南怡和律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告南阳都市家园快捷酒店有限公司。组织机构代码67166098-2。住所地南阳市北京路西侧。法定代表人靳建伟，公司总经理。委托代理人龚广晓，河南华都律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告魏暖与被告南阳都市家园快捷酒店有限公司劳动争议纠纷一案，原告魏暖于2016年10月14日向本院提起诉讼,本院当日受理后，依法进行审理，现已审理终结。本院认为，审理中，已经查实南阳都市家园快捷酒店有限公司于2016年12月20日注销，原告起诉的被告主体已不存在。本案为劳动争议纠纷，现未经仲裁，不符合人民法院受理案件的条件，应不予受理，现已受理，应驳回起诉。原告应以其他适格主体申请劳动仲裁后再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告魏暖的起诉。案件受理费10元，退还原告魏暖。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  景 坤审 判 员  张芳芳人民陪审员  李 峰二〇一七年六月十三日书 记 员  王 静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初8926号原告:王舟，男，1968年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:王会，男，55岁，汉族，住北京市房山区。被告：李清，男，65岁，汉族，住北京市房山区。原告王舟诉被告王会、李清民间借贷纠纷一案，在本院立案登记期间，经本院人民调解员翟友林调解，原告王舟于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王舟撤诉。审判员  李新利二〇一七年六月六日书记员  段立娇
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1522民初860号原告：盛某某，女，1965年2月28日生，汉族。委托诉讼代理人：刘某某（系盛某某的丈夫），男，1961年1月21日生，汉族。被告：徐某，男，1987年7月29日生，汉族。原告盛某某与被告徐某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原���盛某某委托诉讼代理人刘某某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿占用原告房屋期间的房屋租金损失126000元，2、依法判令被告承担本案诉讼费及其他一切法院费用。事实与理由：原告位于正大街与健康路附近的三间门面房，自2008年至2016年一直被被告占用。在此期间，原告多次与被告交涉，被告只言房屋是其租赁，却拒绝告知详情，也不愿意出示租房合同。原告出示相关证据证明该房屋产权属于原告，并告知被告的行为侵犯了所有权人的权益，要求被告或将租金交给原告，或停止占用行为，被告一直不予理睬，直至2016年3月份搬离，为此诉至法院。为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：（2005）信中法民终字民事判决书复印件，证明房屋属于原告盛某某的；2、马畈法庭作的徐某的谈话笔录复印件，证明房屋从2008年至2016年3月1日，被告徐某用于经营不剪不散理发店。被告辩称：原告没有拿着房产证来找我要房租，而且我租房的时间比较长，当时租房的不止我一个人，还有另外四、五家。我大概在那个地方干了七年。当时是在陈良金手上租的，是我的父亲与陈良金谈的，具体的我也不知情。2016年2月份从这个房子搬走的，并且不认识盛某某。本院经审理认定事实如下：原告盛某某与其丈夫刘某某（曾用名刘雪菲）共有的位于正大街与健康路附近的三间门面房，1996年9月，原告方以此房屋为出资和其亲属陈新建合伙经营装饰材料门市部。后双方于1997年4月30日取消合伙关系，因双方合伙期间存在债务纠纷一直未解决，该房屋由案外人陈新建一直占用。2005年11月11日，信阳市中级人民法院作出（2005）信中法民终字第485号民事判决书，判决该争议的房屋归刘雪菲所有。该案于2012年执行立案，但房屋一直由陈新建占有并租赁给他人使用(2016年9月份，本案原告的丈夫刘某某与陈新建达成执行和解，房屋作价卖给案外人陈新建)。本案的被告徐某称其于2008年至2016年2月期间，通过其父亲在陈良金手上租下位于正大街与健康路附近的三间门面房，并支付房屋租赁费用，用于经营不剪不散理发店，后于2016年3月份搬离所租赁的房屋。本院认为：原告盛某某起诉被告徐某给付房屋租金，应当提供相应的证据予以证实。首先，原告盛某某在被告徐某租赁该争议的房屋期间，其并未实际取得房屋的使用权，该房一直由案外人陈新建占有、使用，原告与案外人陈新建的案件一直在审理和执行过程中，房屋并未实际执行到位，直至被告徐某从该房搬离时也未取得；其次，原告诉称被告租赁其房屋经营，但并未举出相应的房屋租赁合同或其他证据予以证实双方租赁关系的存在，并且在被告徐某租赁该房屋七年期间，原告盛某某从未向被告徐某主张过任何权利，被告也未收到任何房屋租赁费用催要的相关通知；最后，被告徐某从该房屋的实际占有人陈新建手上租赁房屋并给付过相应的租赁费用，已经履行过给付租金的义务，现原告以其享有该房屋所有权为由再次向被告索要房屋租赁费用，与合同相对性相悖。综上，原告盛某某诉请被告徐某给付房屋租赁费用，无事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告盛某某的诉讼请求。案件受理费2820元，由原告盛某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  汪安强代理审判员  王彬彬人民陪审员  阚全福二〇一七年六月十四日书 记 员  雷 建
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终3412号上诉人（原审原告）：高丽琴，女，1973年6月18日，住辽宁省普兰店市。委托代理人：张伟，辽宁圣邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：欧阳平，女，1978年6月2日，住大连市金州区。委托代理人：刘畅，辽宁生辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：程丹丹，女，1977年7月21日。委托代理人：程平平，女，1975年3月11日生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：王诗瑶，女，1990年1月15日。上诉人高丽琴与上诉人欧阳平、程丹丹、被上诉人王诗瑶、合伙协议纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院作出（2016）辽0291民初3807号民事判决，高丽琴、欧阳平、程丹丹不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高丽琴的委托代理人张伟，上诉人程丹丹的委托代理人程平平，上诉人欧阳平的委托代理人刘畅到庭参加诉讼，被上诉人王诗瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原审法院认定事实不清，且遗漏当事人。上诉人高丽琴与上诉人程丹丹签订案涉《沙场合作股份转让协议》，该协议约定上诉人高丽琴以100万元的价格购买上诉人欧阳平、程丹丹、被上诉人王诗瑶合伙经营的沙场30%股份。现上诉人高丽琴因《沙场合作股份转让协议》无效请求返还自己给付的100万元购买股份的对价款，上诉人程丹丹认可上诉人高丽琴曾给付过购买股份的对价款，但否认其数额为100万元，故原审法院应当查明上诉人高丽琴实际给付上诉人程丹丹的股权对价款数额。上诉人高丽琴请求上诉人欧阳平、程丹丹、被上诉人王诗瑶返还其投入共同合伙经营的采沙场经营款23万元，该笔款项因投入至合伙经营中，故上诉人高丽琴请求返还的主体应为全体合伙经营人。本案二审审理期间双方当事人均认可案外人祁秀玉亦是案涉采沙场合伙经营人，故应追加案外人祁秀玉为本案当事人参与本案的审理。综上，原审法院应当在追加案外人祁秀玉为本案当事人及查明上诉人高丽琴给付上诉人程丹丹股权对价款具体数额的基础上据实下判。依据《中华人民���和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初3807号民事判决；二、发回大连经济技术开发区人民法院重审本案。二审案件受理费946元（由上诉人高丽琴预付335元，由上诉人程丹丹预付335元，由上诉人欧阳平预付276元），免予收取，退还上诉人高丽琴335元，退还上诉人程丹丹335元，退还上诉人欧阳平276元。审判长宋君审判员陈薇审判员于长江二〇一七年六月七日书记员唐蓉荣
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初4140号申请人:高辉，男，1986年3月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：吴剑峰，男，1979年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。高辉诉吴剑峰民间借贷纠纷一案，申请人高辉于2017年6月26日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人吴剑峰银行存款38万元或查封其相应价值的财产。申请人高辉在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司购买了38万元保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴剑峰38万元银行存款或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张书成人民陪审员  张广群人民陪审员  刘 洁二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 妍
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终867号上诉人（原审被告）：屠满昌，男，1961年4月9日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈定林，男，1965年10月15日，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。原审被告：ＸＸ，男，1979年2月1日出生，汉族，住象山县。上诉人屠满昌因与被上诉人陈定林、原审被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初4662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。屠满昌上诉请求：撤销一审判决，判决驳回陈定林要求屠满昌共同归还借款本息的诉讼请求。事实及理由：屠满昌在借条上签字是碍于与陈定林的亲戚关系，实际上是担保人不是借款人。另外，2015年6月20日案外人顾彩玲汇款给陈定林5000元，二审应在应付款中扣除。一审实体处理错误，顾彩玲于2015年7月2日汇款50000元给陈定林之妻，陈定林在一审也承认收到过50000元还款。一审将50000元还款作为ＸＸ在另外案件中支付的利息是错误的。因屠满昌是担保人，而双方没有约定担保方式，故屠满昌依法承担连带担保责任，现已过保证期间，屠满昌可以免除保证责任。陈定林辩称，屠满昌认为其承担的是担保责任，这是屠满昌单方主张，没有证据证明。借条是屠满昌、ＸＸ共同出具的，应认定为共同借款。ＸＸ母亲顾彩玲向陈定林汇款50000元，因为当时除本案外，还有一个也是ＸＸ向陈定林借款的案件，该借款约定有利息。因此，陈定林认为应优先偿还该案借款的利息，再扣本金，一审判决是正确的。屠满昌作为借款人自始至终没有履行相应的还款义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。ＸＸ未作辩称。陈定林向一审法院起诉请求：屠满昌、ＸＸ立即共同归还陈定林借款100000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：2014年4月23日，ＸＸ向陈定林出具了内容为“今借到陈定林人民币计壹拾万元整ＸＸ2014年4月23日”的借条一份。屠满昌在借条上“ＸＸ”的右侧书写了签名。2014年7月2日，ＸＸ通过其母亲顾彩玲的象山县农村信用合作联社账户向陈定林支付50000元。另案查明，ＸＸ于2011年10月20日向陈定林借款100000元，约定月利率为18‰。至2014年7月2日，ＸＸ尚欠陈定林利息34980元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈定林持借条原件要求ＸＸ归还借款的诉讼请求并支付自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息，依法有据，该院予以支持。由于陈定林、屠满昌对ＸＸ母亲顾彩玲于2014年7月2日支付陈定林的50000元性质存在争议，依法应先扣除尚欠利息34980元，余款可折抵借款本金。由于本案和浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初4659号民间借贷纠纷一案的借款金额均为100000元，且ＸＸ均系还款义务人，则两案可各折抵借款本金7510元，故该院确认本案中ＸＸ尚欠陈定林借款金额为92490元。屠满昌辩称借款期限为10天，由于陈定林不予认可，且屠满昌未能就其该项抗辩进行举证，不予采信。屠满昌抗辩称其系担保人而非借款人，由于屠满昌未能就其该项抗辩进行举证，且其签名与借款人ＸＸ的签名并列，符合民间借贷共同借款人的书写习惯，故该院确认屠满昌为讼争借款的共同借款人，应当共同承担还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、屠满昌、ＸＸ在判决生效后十五日内归还陈定林借款92490元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月2日算至屠满昌、ＸＸ实际履行之日）；二、驳回陈定林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由屠满昌、ＸＸ共同负担。二审中，陈定林、ＸＸ没有提交新证据。屠满昌提交ＸＸ出具的证明一份，欲证明本案借款与屠满昌无关，由ＸＸ归还，屠满昌是担保人的事实。经质证，陈定林对证据真实性、关联性有异议，认为该证明即使是ＸＸ书写，但根据ＸＸ在本案身份，不应属于证人证言，其内容也不符合本案事实。本院认为，陈定林所持异议理由成立，对该证据不予采纳。二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于屠满昌在本案中是否属于共同借款人的问题。屠满昌上诉主张其是担保人，但根据借条的内容和落款书写位置，该证据均不能支持屠满昌的主张，故一审法院认定屠满昌系共同借款人而非担保人正确。关于屠满昌上诉提出的已归还借款金额计算问题，因为ＸＸ在本案及另案中均系还款义务人，一审根据借款时间、金额采取先扣除利息后抵本金原则进行处理，并无不当。屠满昌上诉，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，屠满昌的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人屠满昌负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵文君审 判 员  徐梦梦代理审判员  施 晓二〇一七年六月十三日书 记 员  鲁 超
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫02行初34号原告黄秀荣，女，汉族，1953年5月5日生，住河南省兰考县。委托代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日生，住河南省杞县，代理权限为特别授权。被告兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。委托代理人李雪云，兰考县人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人王赞琦，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告黄秀荣诉被告兰考县人民政府行政协议一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，向兰考县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。各方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告黄秀荣及其委托代理人李玉民，被告兰考县人民政府的委托代理人李雪云、王赞琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年12月30日，原告黄秀荣与地方国营兰考县农场及被告兰考县人民政府的临设机构兰考县西关农场棚户区改造建设指挥部签订了《兰考县农场危旧房改造协议书》。2015年6月3日，被告兰考县人民政府临设机构兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部作出《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案公告》，将协议书约定的给原告的商铺位置调换到红星商业街或人民路南侧，在原安置面积的基础上增加调换面积百分之二十。黄秀荣提起行政诉讼，请求法院判令被告兰考县人民政府履行被诉行政协议。原告黄秀荣诉称：2013年12月30日，原告黄秀荣与被告兰考县人民政府的下设机构兰考县西关农场棚户区改造建设指挥部签订了《兰考县农场危旧房改造协议书》，协议书确认拆迁原告的房屋采用产权调换方式，地上附属物、土地、装修费用及搬迁、安置费用采用货币补偿方式。指挥部调换给原告的房屋在“协议书”和统计表上都作了明确细致的确认。此后，被告办公室的临设机构兰考县叁合名城红星美凯龙综合体项目建设指挥部未经原告同意，于2015年6月3日作出被《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案公告》，单方将“协议书”约定给原告的商铺位置改变用途，建成了红星美凯龙商业楼，把原告的商铺位置挪到了别处。兰考县西关农场棚户区改造建设指挥部和兰考县叁合名城红星美凯龙综合体项目建设指挥部是被告的临时机构，被告应对其违法违约的行为承担法律责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告兰考县人民政府履行与原告签订的《兰考县农场危旧房改造协议书》。原告为支持其主张，提供了如下证据：1.原告身份证复印件；2.兰考县农场危旧房改造协议书；3.宣传小册；4.农场安置住户门面房统计表；5.民事再审申请书。被告兰考县人民政府答辩称：1、原告的起诉属于重复起诉。针对履行协议书一案，原告已向人民法院提起过民事诉讼，人民法院也已作出生效判决。原告再次以履行协议为由，提起行政诉讼，明显属于重复起诉。2、原告起诉兰考县人民政府的另一行政诉讼二审正在审理期间。原告起诉兰考县人民政府请求撤销2015年6月3日《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案公告》一案，开封市中级人民法院一审作出（2016）豫02行初72号行政判决书，原告不服已经上诉于河南省高级人民法院，二审尚在审理当中。因该案要求撤销的公告就是《补偿安置协议书》的补充，原告再次起诉要求履行原《补偿安置协议书》，自相矛盾。综上，请求法院查明案件事实，驳回原告的起诉。被告为支持其主张，提供了如下证据：1.（2015）兰民初字第01619号民事判决书；2.（2016）豫02民终627号民事判决书；3.（2016）豫02行初72号行政判决书。上述证据均经庭审质证，查明事实如下：2013年12月30日，原告黄秀荣与地方国营兰考县农场签订了《兰考县农场危旧房改造协议书》，被告兰考县人民政府的下设机构兰考县西关农场棚户区改造建设指挥部为审批人签章确认。该协议书中约定将黄秀荣位于汴兰路北侧的房屋进行改造，原告黄秀荣选择产权调换的补偿安置方式，并对调换的位置、面积及补偿费用等作了详细的约定。协议签订后，原告房屋被统一拆除。2014年12月29日，兰考县人民政府根据兰考县规划管理局的请示作出批复，同意将中山路以北朝阳路以西地块的用地性质调整为商业用地。2015年6月3日，兰考县人民政府设立的临设机构兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部作出《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》。该公告载明：一、原调换朝阳路、经七路临街房的征收户，按签订《安置补偿协议书》执行。二、原调换汴兰大道北侧和商业街的征收户，按签订《安置补偿协议书》的安置房面积，根据新规划设计调换到红星商业街或人民路南侧，在原安置面积的基础上增加调换面积百分之二十。三、以上调换临街房的安置户，由于规划设计图的改变，原安置面积与调换后实际安置面积有差补的，按评估价格找差，多退少补。另查明，原告黄秀荣针对本案被诉危旧房改造协议已向人民法院提起民事诉讼，兰考县人民法院及开封市中级人民法院已作出民事判决，该民事判决已发生法律效力；黄秀荣等12人诉兰考县人民政府请求撤销兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部2015年6月3日作出的《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》一案，本院于2016年11月28日作出（2016）豫02行初72号行政判决书，判决驳回黄秀荣等12人的诉讼请求，黄秀荣等12人已向河南省高级人民法院提起上诉，该案尚在二审审理程序中。本院认为，针对本案被诉补偿安置协议，原告黄秀荣等人已向人民法院提起民事诉讼，人民法院已对同一诉讼标的作出裁判。诉讼标的为生效裁判的效力所羁束的，人民法院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。其次，原告黄秀荣等人诉兰考县人民政府公告撤销之诉的诉讼目的与本案诉讼目的基本一致，均是请求兰考县人民政府履行协议，公告撤销之诉尚在二审审理程序中，故原告启动本诉已无必要。据上述，原告黄秀荣的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告黄秀荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵晓松审 判 员  何卫斌助理审判员  郭秀猛二〇一七年六月一日书 记 员  谢金朋
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0603执1726号之四申请执行人：杨正华,男,1964年7月9日出生,住安徽省淮北市。被执行人：陈浩,男,1983年10月1日出生,汉族,住安徽省淮北市,被执行人：王彦,女,1984年3月28日出生,汉族，教学人员,住安徽省淮北市,本院在执行杨正华与陈浩、王彦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相民一初字第00586号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2016年12月9日，以(2016)皖0603执1726号执行裁定书查封了被执行人陈浩名下的淮北市相山区（房产证号：淮预第x**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈浩所有的淮北市相山区（房产证号：淮预第x**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继东二〇一七年六月二十六日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0922执295号申请执行人王淑芹，女，1962年11月16日出生，住所地青县，联系方式17731752136。王淑芹，女，汉族，。被执行人青县棉麻有限责任公司，组织机构代码75545134-4。本院在执行王淑芹与青县棉麻有限责任公司民间借贷纠纷一案中，青县人民法院于2016年11月26日作出的（2016）冀0922民初3273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人给付29万元。执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位29万元。经查询被执行人青县棉麻有限责任公司名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人王淑芹同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  姚者辉陪审员  尹志炜陪审员  徐 帅二〇一七年六月五日书记员  付 林
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0103执903号之一申请执行人：曾思文，女，汉族，1988年11月24日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：李建华，男，汉族，1960年1月1日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：李梦婷，女，汉族，1986年6月11日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：李佳欣，男，汉族，1984年9月7日生，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第2284号民事判决书，于2016年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人李梦婷、李佳欣名下位于南昌市红谷滩新区世茂天城17#住宅、商业楼二单元2502室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人李梦婷、李佳欣名下位于南昌市红谷滩新区世茂天城17#住宅、商业楼二单元2502室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  邓宜伟审判员  吴胜辉二〇一七年六月二十一日书记员  杨 柳
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初2983号之一原告（反诉被告）：崔文成，男，1942年10月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：崔俭军，男，1962年1月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：祁航，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告（反诉被告）崔文成与被告（反诉原告）崔俭军健康权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，被告（反诉原告）崔俭军于2017年6月15日提起反诉。本案在审理过程中，被告（反诉原告）崔俭军因对夏邑县公安局对其作出的夏公（郭）行罚决字（2017）10249号行政处罚决定书不服，向夏邑县人民政府提起行政复议，夏邑县人民政府已于2017年6月26日立案。本院经审查认为，夏邑县人民政府已受理崔俭军提起的行政复议，本案必须以该行政复议的处理结果为依据，而该行政复议结果尚未作出，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  金 梅审 判 员  乔战坡人民陪审员  张士涛二〇一七年六月二十六日书 记 员  王鹏鹏
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执368号申请执行人王国华，男，1958年7月1日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人吴樱，上海达隆律师事务所律师。被执行人李培勤，女，1969年3月13日出生，汉族，住上海市。申请执行人王国华与被执行人李培勤民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2016)沪0107民初10495号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币392万元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人与申请人自愿协商达成和解协议，以人民币200万元了结本案，被执行人每月支付3000元，至2017年12月底将所有欠款付清。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执368号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈伟平审 判 员  朱海波代理审判员  马根上二〇一七年六月十三日书 记 员  潘莉娜附：相关法律条文
江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1123刑初74号公诉机关玉山县人民检察院。被告人姜林进，男，1979年10月23日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，个体经营，家住江西省玉山县；曾因犯收购赃物罪于2006年11月30日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年1月20日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元;本次因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年2月18日被玉山县公安局刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕,现羁押于玉山县看守所。玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人姜林进犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员刘晓玲出庭支持公诉，被告人姜林进到庭参加诉讼。现已审理终结。玉山县人民检察院指控，2017年2月15日，被告人姜林进以明显低于市场价的价格收购了陈某（已判决）盗窃来的OPPO手机、苹果6PLUS手机、小米手机各一部；2月17日，又收购了陈某盗窃的VIVOy5手机一部。其欲将该四部手机带至杭州出售。经鉴定，该四部手机的总价值为人民币7,790元。上述事实，被告人姜林进在开庭审理过程中无异议，并有扣押物品清单，被告人户籍信息、前科材料等书证，证人陈某、胡某、王某、朱某的证言，被告人姜林进的供述与辩解，搜查及辨认笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜林进以明显低于市场的价格收购他人盗窃物品，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪,依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人姜林进在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人姜林进归案后认罪态度较好，且被告人姜林进非法收购的四部手机案发后已被公安机关扣押,其中三部已返还给失主,未给失主造成实际损失,根据本案的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对被告人姜林进酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人姜林进犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币五千元(该款自本判决发生法律效力之日起三日内交纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年8月17日止）。如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵新英二〇一七年六月二日书记员  占丛卫
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0522刑初474号公诉机关安阳县人民检察院。被告人郭庆田，男，1978年10月14日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，个体工商户，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月18日被安阳县公安局取保候审。2017年6月23日被本院决定取保候审。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）301号起诉书指控被告人郭庆田犯危险驾驶罪于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉，被告人郭庆田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2017年4月15日17时35分许，被告人郭庆田酒后驾驶一辆牌号为豫Ｅ×××××小型汽车行驶至安阳县洪积线铜冶路段时，被安阳县公安局执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：郭庆田的血液中乙醇含量为156mg/100ml,超过80mg/100mg国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。上述事实开庭审理时被告人郭庆田亦无异议，并有被告人郭庆田在公安机关的供述和辩解，证人证言，安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验单，驾驶人及机动车信息查询结果单，安阳县公安交通警察大队出具的查获证明，被告人户籍证明等证据证实。事实清楚、证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郭庆田违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭庆田认罪态度较好，犯罪情节轻微，对被告人适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，予以从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：被告人郭庆田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕瑞萍二〇一七年六月二十七日书记员  安 勇
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执8509号申请执行人：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所北京市朝阳区光华路7号汉威大厦东区9层9A6-9A11法定代表人：乔阳被执行人：沈新，男，1981年9月29日出生，汉族，住辽宁省北镇市，身份证号×××被执行人：张虹，女，1981年6月8日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区，身份证×××本院执行东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与沈新、张虹债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民(商)初字第63329号生效法律文书。申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人沈新、张虹依照生效法律文书内容给付七万七千七百九十二元六角六分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年4月10日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人沈新、张虹名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人沈新、张虹仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  王宇翔二〇一七年六月二十一日书 记 员  崔 楠
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初997号原告：李丽，女，1970年8月10日出生，汉族，无业，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王运涛，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪松，河南鼎维律师事务所实习律师。被告：张玉兰，女，1964年3月25日出生，汉族，退休工人，住安阳市开发区。委托诉讼代理人：李春明，河南彰德律师事务所律师。被告：李运河，男，1963年8月28日出生，汉族，安阳市监狱干警，住安阳市开发区。委托诉讼代理人：李春明，河南彰德律师事务所律师。原告李丽与被告张玉兰、被告李运河民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托诉讼代理人王运涛、黄雪松，被告张玉兰、被告李运河及其共同委托诉讼代理人李春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：判令被告张玉兰、被告李运河共同偿还借款80万元并从2014年1月1日起至清偿完毕之日止按年利率24%支付利息。事实与理由：2011年，张玉兰以资金紧张为由，许诺按月息2分给付利息从原告处陆续借款、还款，至今尚有80万元未归还。其中有部分是从原告亲戚中借款，原告也代偿了部分款，由原告作为债权人追偿借款。因张玉兰与李运河系夫妻关系，借款为二人共同债务，要求判如所请。被告张玉兰、被告李运河共同辩称，李丽所述不符合事实。张玉兰与李丽之间并不存在借贷关系，而是李丽主动通过同学找到张玉兰提出了借款收取利息。实际借款人是案外人赵海清，并且赵海清已经和李丽以房抵债清偿了债务，李丽起诉的80万元也在其中。李运河在借款时并不知情，借款也未用于家庭生活。应当依法驳回李丽的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李丽提供借据五份，主张被告张玉兰向其借款的事实。借据内容分别为：1.“2011年6月18日今借到代素娟现金肆万元整￥4万张玉兰”；2.“2011年9月18日今借到贾秀霞现金叁万元整￥3万张玉兰”；3.“2011年9月18日今借到张莉现金壹拾贰万元整￥12万张玉兰”；4.“2011年12月18日今借到李丽现金叁拾肆万元整￥34张玉兰”；5.“今借到李丽现金贰拾柒万元整(原条2011年3.18号换）￥27万元张玉兰.2016.9.25号”，以上借款共计80万元。李丽称其中代素娟、贾秀霞、张莉的债权已经转让与李丽本人，张玉兰对上述借据的真实性以及借款金额、月息2分和债权转让的事实均予认可，但称实际借款人为案外人赵海清，其本人仅为受托出具借据，并且赵海清与李丽的借款已清偿完毕。为此张玉兰提供了赵海清于2011年2月26日出具的委托书1份，安阳大华商贸城发展有限公司（以下简称大华商贸公司）购房款收款收据3张，维修基金收据4张，商品房买卖合同及购房款收款收据4份。赵海清作为张玉兰的证人到庭作证，称于2011年2月26日委托张玉兰向李丽借款，其间多次借款还款，至2016年9月，借款金额为200万元，经与李丽协商，将大华商贸公司门面房十间以每间20万元抵顶上述债务。现李丽已办理了其中六间的房产证，剩余四间李丽也与大华商贸公司签订了合同并交纳了物业费。李丽对张玉兰和赵海清所陈述的委托借款事实不予认可，对2016年9月与赵海清协商以大华商贸公司六间门面房抵顶借款120万元的事实认可，对剩余四间抵扣80万元的事实不认可。赵海清称争议的四间门面房买卖合同、购房款收款收据、维修基金收据均是经李丽同意赵海清代其签订和交纳，李丽对此不予认可。另查明，张玉兰与李运河为夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，本案的争议焦点有：一、李丽与张玉兰之间是否存在借款关系；二、借款是否已清偿；三、李运河应否与张玉兰共同承担还款责任。关于第一个争议焦点，李丽已完成其举证责任，张玉兰主张借款人是赵海清，其出具借据是受托行为，法律后果应由赵海清承担。对此张玉兰虽然提供了赵海清出具的委托书，但张玉兰和赵海清当庭均陈述该委托书并未交与出借人李丽，其行为不符合委托事务的规范和常理，张玉兰也未提供将该委托书的委托事项告知李丽的证据。因借据为张玉兰向李丽出具，且各方都认可借款利息也是由张玉兰给付，本院认为，赵海清使用李丽出借的款项为与其张玉兰之间的另一法律关系，对张玉兰认为其与李丽之间不存在借款关系的答辩意见不予采纳，李丽与张玉兰之间借款关系成立；关于第二个争议焦点，张玉兰称借款已由赵海清向李丽清偿完毕，为此提供了赵海清代签的门面房买卖合同、收款收据、物业费交纳票据，主张四间门面房，以每间20万元抵偿了80万元借款。据查，至2016年9月25日前，双方均认可张玉兰出具借据的借款本金共计200万元，其中有出借人为代素娟、贾秀霞、张莉的三张共计19万元，其余出借人为李丽的借据2张，金额分别为2011年3月18日147万元，2011年12月18日34万元。以大华商贸公司六间门面房抵顶120万元借款后，张玉兰将147万元借据收回，另行出具27万元借据。对李丽主张的代素娟、贾秀霞、张莉债权转让的事实，张玉兰当庭表示认可，由此可以认定所欠借款本金为80万元。张玉兰称经与李丽及赵海清协商，用大华商贸公司的另外四间门面房抵款，每间20万元，已履行完毕。债权人李丽对此不认可也不同意，买卖合同非李丽本人所签，无李丽授权或认可的证据，对张玉兰所主张的已清偿事实本院不予认定；关于第三个争议焦点，虽借款发生在张玉兰与李运河夫妻关系存续期间，但经法庭调查，张玉兰与李丽之间从2011年即开始发生大宗借款行为，收款人均为案外人赵海清，赵海清当庭也明确表示所支付的利率为月息2分，与张玉兰向李丽支付的利率吻合。该利率远高于同期银行贷款利率，由张玉兰、李运河的工作及其家庭收入水平，李丽应该明确了解其还款能力，本院对张玉兰及赵海清关于李丽出借款时知道借款用途及用款人为赵海清的陈述意见予以采纳。该借款无证据证明用于家庭生活或家庭经营，对李丽主张借款为张玉兰与李运河夫妻共同债务的意见本院不予采纳。关于利息，李丽称按月息2分给付至2011年10月份左右，张玉兰称给付至2011年年底或2012年上半年。李丽要求从2014年1月1日起支付利息是其对自身权益的处分，本院对此予以准许。综上，对李丽要求张玉兰偿还借款80万元并从2014年1月1日起支付借款利息的诉讼请求本院予以支持，对李丽要求李运河承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽借款本金80万元，并从2014年1月1日起至清偿完毕之日止按年利率24%向原告李丽支付借款利息；驳回原告李丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费5000元，共计10900元，由被告张玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李娟二〇一七年六月七日书记员  安迈
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执2692号申请执行人：十堰市鑫康丽工贸有限公司，住所地湖北省十堰市。法定代表人：王泽林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张南舫，该公司职员。被执行人：张家港市佳禾汽车部件有限公司，住所地江苏省张家港市现代农业示范园区。法定代表人：邹惠斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆卫国，张家港市乐余法律服务所法律工作者。十堰市鑫康丽工贸有限公司（以下简称鑫康丽公司）与张家港市佳禾汽车部件有限公司（以下简称佳禾公司）买卖合同纠纷一案，十堰仲裁委员会于2016年2月22日作出的（2016）十仲裁字第001号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁判：一、佳禾公司赔偿鑫康丽公司经济损失645387.91元，自裁决生效之日起十日内履行；逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回鑫康丽公司的其他仲裁请求；三、仲裁费17291元（此款已由鑫康丽公司垫付），由鑫康丽公司承担3804元，佳禾公司承担13487元（此款由佳禾公司履行前款第一项裁决时一并支付给鑫康丽公司）。因佳禾公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，鑫康丽公司向湖北省十堰市中级人民法院申请执行，该院于2016年3月17日立（2016）鄂03执54号案件执行；2016年4月25日，该院以本院（2013）张乐商初字第0059号民事判决确定鑫康丽公司尚结欠佳禾公司债务为由，委托江苏省苏州市中级人民法院执行，江苏省苏州市中级人民法院于2016年5月26日作出（2016）苏05执403号执行裁定书，指定本院执行本案，本院于2016年6月2日立案受理。执行过程中，被执行人佳禾公司向江苏省苏州市中级人民法院提出不予执行十堰仲裁委员会（2016）十仲裁字第001号仲裁裁决的申请，江苏省苏州市中级人民法院于2017年3月2日作出（2016）苏05执异64号执行裁定书，以受委托法院无权对委托执行的生效法律文书进行审查为由，驳回了佳禾公司的申请；另被执行人佳禾公司向本院提供了其于2016年11月24日向湖北省十堰市中级人民法院申请不予执行十堰仲裁委员会（2016）十仲裁字第001号仲裁裁决的申请书副本、邮寄凭证等，现湖北省十堰市中级人民法院对该申请尚未作出审查结果。本院认为，湖北省十堰市中级人民法院对被执行人佳禾公司提出的不予执行仲裁裁决申请的审查结果将对本案双方当事人间的债权债务结算产生影响，又本院（2013）张乐商初字第0059号民事判决确定鑫康丽公司尚结欠佳禾公司的债务大于本案执行标的，故湖北省十堰市中级人民法院审查佳禾公司提交的不予执行仲裁裁决申请期间，可依法终结本案的本次执行程序，待湖北省十堰市中级人民法院对佳禾公司的不予执行仲裁裁决申请审查结束后，再依审查结果予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结十堰仲裁委员会（2016）十仲裁字第001号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人十堰市鑫康丽工贸有限公司可在湖北省十堰市中级人民法院对被执行人张家港市佳禾汽车部件有限公司的不予执行十堰仲裁委员会（2016）十仲裁字第001号仲裁裁决的申请审查结束后向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹培新审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月二十日书记员  王铭懿
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0883行初176号原告张新民，男，1953年10月5日出生，汉族，原籍曲阜市，现住哈尔滨市。委托代理人漆安鲁，男，山东九州匡正律师事务所律师（特别授权代理）。被告曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋路1号。法定代表人刘东波，该市市长。委托代理人ＸＸＸ，男，山东鲁都律师事务所律师。委托代理人丁明恩，男，曲阜市小雪街道办事处高铁新区（小雪段）建设工程指挥部办公室主任。第三人张立民，男，1958年11月5日出生，汉族，住哈尔滨市。委托代理人孔令海，男，山东众立律师事务所律师。原告张新民诉被告曲阜市人民政府、第三人张立民房屋搬迁安置补偿协议一案，本院于2016年3月1日立案后，于2016年3月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告张新民及委托代理人漆安鲁，被告曲阜市人民政府委托代理人ＸＸＸ、丁明恩，第三人张立民及委托代理人孔令海到庭参加诉讼。2016年8月12日，因第三人张立民对涉案房屋的所有权向曲阜市人民法院提起确认诉讼，本案中止诉讼。本案现已审理终结。原告张新民诉称，原告原籍为曲阜市小雪街道办事处石家村，在该村有宅基地及房屋一处，于2001年办理了土地使用证（土地证号0819120100**）。2012年，该村因处在曲阜市高铁新区规划范围内需要实施搬迁，被告曲阜市人民政府于2012年8月1日通过曲委[2012]42号文成立了《曲阜市高铁新区（小雪段）工程建设指挥部》（下称指挥部），由该指挥部负责原告村的搬迁工作。在办理搬迁过程中，指挥部没有依据《曲阜市高铁新区（小雪）段建设工程指挥部文件》[2012]1号文的拆迁补偿方案对原告进行拆迁补偿，而与第三人张立民签订了《房屋搬迁安置补偿协议》。原告对被搬迁宅基地拥有合法手续，是完全符合被搬迁和补偿条件的对象，但被告违背客观事实及《文件》精神，错误地与第三人签订了房屋搬迁补偿协议，严重侵害了原告的合法权益，现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法确认被告对第三人的拆迁补偿行为（特指《房屋搬迁安置补偿协议》）无效，并判令被告与原告签订拆迁补偿协议；诉讼费用由被告承担。本院认为，本案争议的《房屋搬迁安置补偿协议》虽为曲阜市高铁新区（小雪段）建设工程指挥部与第三人张立民所签订，但中共曲阜市委、曲阜市人民政府关于成立市高铁新区（小雪段）工程建设指挥部的通知（曲委（2012）42号）已明确，曲阜市高铁新区（小雪段）建设工程指挥部为曲阜市人民政府所组建并赋予管理职能的机构，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款的规定，曲阜市人民政府是本案适格的被告。对于涉案房屋的所有权问题，曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2453号《民事判决书》及济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终1880号《民事判决书》，均认定涉案被拆迁房屋的实际所有权人应为张立民，并判决确认因房屋拆迁置换所得的房屋及补偿款亦归张立民所有。故被告曲阜市人民政府与第三人张立民签订的《房屋搬迁安置补偿协议》并未侵犯原告张新民的合法权益，该行政行为亦与原告张新民无利害关系。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张新民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  刘克斌审 判 员  孔凡静人民陪审员  韩淑亮二０一七年六月二日书 记 员  董凡丽
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民督443号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称农村信用社），住泊头市裕华路599号。法定代表人：庞冰，职务：董事长。委托诉讼代理人：于丙江，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：吕志刚，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。被申请人：宋宝义，男，汉族，住泊头市。被申请人：金凤梧，男，汉族，住泊头市。申请人农村信用社与被申请人宋宝义、金凤梧申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月25日发出（2017）冀0981民督443号支付令，限令被申请人宋宝义、金凤梧应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向法院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）冀0981民督443号支付令自行失效。申请费26元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。审判员  杨焕旭二〇一七年六月一日书记员  康 洁
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初277号原告杨占民，男，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。委托代理人李凯凯，该区政府工作人员。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。法定代表人肖哲，主任。委托代理人江志诚，该办公室副主任。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告杨占民诉被告武汉市武昌区人民政府、武汉市武昌区房屋征收管理办公室实施强制拆除房屋行政行为违法一案，于2017年4月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。原告杨占民向本院提出诉讼称，1、确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告合法所有的房屋在被告2015年1月作出1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围内，被告组织实施房屋征收活动后，因违法公平补偿的原则，双方并未就补偿协议达成一致意见，后原告的房屋于2017年3月7日被非法强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定，市、县人民政府应当对本行政区域的房屋征收工作负责，并予以监督。而原告的房屋因在被告实施的征收范围之内，因此被告应当对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，被告违反先补偿、后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相应法律规定，应当承担相应法律责任。本院认为，本案涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告武昌区政府所作出的武昌征决字【2015】1号房屋征收决定的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除。本案的诉讼标的与本院（2016）鄂01行初422号行政判决的诉讼标的属同一种类。原告于2017年4月18日在起诉期限内提起诉讼，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院（2016）鄂01行初422号行政判决。申请费50元由被告武汉市武昌区人民政府负担。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李莉荣审 判 员  沈 红人民陪审员  翁 幸二〇一七年六月十六日书 记 员  王 瀚书 记 员  张 冀附：武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初422号行政判决书
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽03行初99号原告刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。被告莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人李建辉，市长。原告刘文祥诉被告莆田市人民政��其他行政行为一案，于2017年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘文祥诉称，原告母亲柯半门街,有位于莆田市荔城区上桃巷2号和7号中的房地产。原告于2016年12月22日收到被告莆田市人民政府的莆政行复驳【2016】15号《驳回行政复议申请决定书》之后，才知道被告收回上桃巷2号和7号中原告母亲的土地使用权并划拨给莆田市城厢区建设发展公司。被告收回原告母亲的房地产，侵犯原告母亲的合法权利。梅园路东段旧城改造项目不属于土地划拨项目。请求法院撤销被告莆田市人民政府把原告母亲的上桃巷房地产划拨给莆田市城厢区建设发展公司的行为。本院认为，本案原告并没有提交任何证据证明原告的母亲拥有其所诉的上桃巷2号和7号房��的，且也没有提交任何证据证明原告可以代替其母亲提起行政诉讼，原告诉讼主体不适格。莆田市人民政府1998年3月25日向莆田市城厢区建设发展公司作出的莆政[1998]土24号《莆田市人民政府关于梅园路东段旧城改造工程项目用地的批复》，同意划拨国有土地使用权138667平方米作为梅园路东段旧城改造工程项目建设用地。原告不服该批复先后申请行政复议和提起行政诉讼，本院（2001）莆中法行初字第01号行政判决和福建省高级人民法院（2001）闽行终字第27号行政判决，维持了该批复。原告在(2017)闽03行初97号中起诉请求撤销被告莆田市人民政府拆毁原告母亲的房屋并且划拨原告母亲的土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司的行为，而本案原告请求撤销被告莆田市人民政府把原告母亲上桃巷房地产划拨给莆田市城厢区建设发展公司的行政行为，属于滥用诉权重复起诉��同时，行政诉讼应当是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，而向人民法院法院提起的诉讼，原告在起诉状中将莆田市城厢区建设发展公司列为被告错误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告刘文祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  翁奇任代理审判员  陈飞燕人民陪审员  李竽孜二〇一七年六月八日书 记 员  杨 琪附本案相关法律法规规定《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（六）重复起诉的；……
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0391民初148号原告：王一竹，女，1987年5月25日生，汉族，住山东省桓台县。被告：刘峰，男，1984年7月6日生，汉族，住淄博市张店区。被告：陈占明，男，1992年7月13日生，汉族，住青海省西宁市大通县。被告：张欣，男，1992年9月14日生，汉族，住青海省湟源县。原告王一竹诉被告刘峰、刘洪彬、陈占明、张欣财产损害纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告王一竹、被告刘峰到庭参加诉讼，被告刘洪彬、陈占明、张欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王一竹诉称，原告于2012年10月15日购买凯迪拉克（鲁Ｃ×××××）越野车一部，价值448000元，并于2012年10月19日办理了车辆登记手续。原告与被告刘峰于2013年1月4日登记结婚，车辆属于原告婚前个人财产。因双方婚前了解不多，婚后二人经常发生矛盾，2016年5月10日刘峰强行拿走我的车钥匙并把车辆开走，声称已经把车辆抵押给了别人且无法开回。2016年6月5日和6月8日，原告两次接到刘洪彬的电话，该刘洪彬称刘峰因向其借款15万元而把该车辆对此进行了抵押，要求我把车辆手续交付给他，并声称愿意出3万元作为补偿，我没有答应。2016年12月12日，经沂源县车管所追查确认，车辆在2016年6月30日已经被被告陈占明转抵押给被告张欣。因该车辆系原告本人婚前合法财产，被告刘峰强行开走车辆，四被告在没有经过原告同意和授权的情况下层层抵押和转让，此行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，提起诉讼，请求依法确认被告刘峰与刘洪彬之间的车辆抵押合同无效、陈占明与张欣之间的转抵押合同无效；要求四被告返还汽车凯迪拉克一部（鲁Ｃ×××××），被告抵押价格为15万元；若四被告不能返还原告车辆，要求四被告按车辆购买价格赔偿；诉讼费、保全费、保全保险费、车损费及原告损失费由四被告负担。庭审中，原告申请撤回对被告刘洪彬的诉讼，本院予以准许。被告刘峰辩称，涉案车辆系由其出资购买；涉案车辆应属于夫妻共同财产的范畴，其有合理处分的权利，且处置车辆是为了偿还夫妻共同债务；原告系恶意诉讼，应当依法驳回诉讼请求。被告陈占明未到庭未答辩。被告张欣未到庭未答辩。经审理查明，2012年10月15日，原告购买凯迪拉克（鲁Ｃ×××××）越野车一部，价值448000元，被告刘峰为其出资10万元（原告称该10万元系被告刘峰婚前对其的赠与），后该车辆于2012年10月19日被登记在原告名下。原告王一竹与被告刘峰于2013年1月4日登记结婚，后因感情不和原告于2015年8月11日起诉离婚，2016年5月10日，被告刘峰向刘洪彬借款15万元，并自行就涉案车辆给刘洪彬出具了抵押协议，并于当日将车辆交付给刘洪彬，但双方没有办理相关抵押登记手续，后因刘峰无力归还借款该二被告协商将车辆进行了以物抵债。2016年6月30日，被告陈占明将涉案车辆转质押给张欣。现原告认为涉案车辆系其个人婚前财产，被告刘峰无权处分，且其他被告也非善意取得，为此，提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。庭审中，被告刘峰提供了上海浦东发展银行业务凭证回单一份（金额为25万元），想要证实车辆系由其出资购买，原告认为该证据与本案无关；原告当庭认为涉案车辆当前的实际价值为33—35万元，被告刘峰当庭认为应当是20—22万元，庭后经本院调查，原告认可被告刘峰当庭对该车辆实际价值的认定，且认为车辆现在由被告张欣实际控制。以上事实有原告提供的车辆销售发票、登记证书、行驶证、结婚证、派出所接警说明、车辆无抵押证明、照片一组、公安机关出具的说明材料、通话记录、车辆违章记录等，被告刘峰提供的银行明细等以及原告王一竹与被告刘峰的当庭陈述予以综合证实。本院认为，本案双方争议的焦点问题有二个：一是涉案车辆的所有权问题；二是原告��求被告返还涉案车辆是否具有法律和事实依据。针对第一个焦点问题，本院认为，被告刘峰认为车辆系由其出资购买，原告当庭认可其当时出资10万元（车款共计44万余元），本院首先对此予以确认，对于剩余的车款，原告不予认可由其出资，且仅仅依靠其提供的一份银行业务凭证，无法充分的证实其所述的上述事实，退一步讲，即使涉案车辆系由被告刘峰全部出资，但其将车辆直接落户到了原告名下，基于原告当时的关系（车辆落户后不到三个月二人登记结婚），根据当地的善良风俗，也应该被认定为一种赠与行为，因此，本院对原告所述的车辆系其婚前个人财产予以认定。针对第二个焦点问题，根据上文论述，在未经原告授权的情况下，被告刘峰无权直接处理涉案车辆，刘洪彬以及被告陈占明、张欣均虽都系列接手过涉案车辆，但因该车辆一直登记在原告名下��相关手续也一直由原告持有，他们在接手时均没有收到车辆相关手续，也没有得到原告本人的授意，因此，其主观上均并非善意，根据原告的自述以及其提供的相关证据，现张欣实际持有涉案车辆，其依法应当予以返还，如果返还不能，被告刘峰作为首先私自处理车辆的责任人，应当折价予以赔偿，数额为其当庭认定和原告庭后认定的22万元，对于原告主张陈占明返还车辆的主张，因其并非实际占有，本院不予支持。对于原告主张的其他损失，其没有提供相关证据，本院不予支持；对于原告主张的请求确认被告刘峰与刘洪彬之间的车辆抵押合同无效、陈占明与张欣之间的转抵押合同无效的诉讼请求，因原告已经撤回了对刘洪彬的诉讼以及陈占明与张欣之间并没有签订转抵押合同（实际为转质押合同），本院均不予审理。据此，依���《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第六十六条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告张欣于本判决生效后十日内返还原告王一竹凯迪拉克（鲁Ｃ×××××）越野车一辆。二、如被告张欣返还不能，被告刘峰于本判决生效后十日内折价赔偿原告王一竹车款22万元。三、驳回原告王一竹的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张欣、刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李鸿飞二〇一七年六月二十七日书记员  祝 宏
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1302刑初621号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人翟锦渠，男，1968年11月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：惠州市仲恺高新开发区。因涉嫌开设赌场罪，于2017年3月17日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局抓获并于次日被刑事拘留，于同年4月25日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。辩护人黄志雄，系广东伟伦律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2017年6月7日��惠城检公诉刑诉〔2017〕599号起诉书指控被告人翟锦渠犯开设赌场罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人翟锦渠及其辩护人黄志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，被告人翟锦渠以抽头渔利为目的，于2017年3月9日开始在惠州市仲恺高新区沥林镇山陂村委会附近租用一平房，提供场所和赌具供他人赌博牌九，并进行抽头渔利。3月17日10时许，钟某、翟某、杨某波等20人在该处赌博牌九时被公安民警查获，现场缴获赌台一张、牌九一副及赌资36868元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人翟锦渠无视国法，以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人翟锦渠能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人翟锦渠对诉机关所指控的犯罪事实无异议，表示认罪。其辩护人辩称，对被告人翟锦渠构成开设赌场罪不持异议，但认为对被告人翟锦渠应减轻量刑，并适用缓刑。一是被告人犯罪情节很轻微，持续时间很短，社会危害性很少；二是被告人诚恳认罪，依法应从轻或减轻量刑；三是被告人属初犯，应依法从轻处罚。经审理查明，被告人翟锦渠以抽头渔利为目的，于2017年3月9日开始在惠州市仲恺高新区沥林镇山陂村委会附近租用一平房，提供场所和赌具供他人赌博牌九，并进行抽头渔利。3月17日10时许钟某光、翟某良、杨某波等20人在该处赌博牌九时被公安民警查获，现场缴获赌台一张、牌九一副及赌资36868元。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、图及照片，检查笔录，扣押清单，辨认笔录，照片指认及签供，行政处罚决定书，户籍资料，到案经过，证人证言，被告人供述及辩解等。本院认为，被告人翟锦渠无视国法，结伙以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人翟锦渠犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其辩护人辩称被告人黎某渠归案后能如实供述罪行，应予以从轻处罚的辩护意见，经查，符合事实，本院予以采纳。其余辩护意见，本院不予采纳。被告人翟锦渠能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人翟锦渠犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈仲尧二〇一七年六月二十一日书记员  余惠珍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第���百零三条第二款【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次���者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0111刑初314号公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。被告人李某某，男，1973年3月8日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市栖霞区。2016年11月28日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。辩护人殷勤忠、谢雨娟（实习），北京市中银（南京）律师事务所。公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]342号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后于同年6月7日转为简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员袁某、被告人李某某及其辩护人殷勤忠、谢雨娟到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市浦口区人民检察院指控，2016年11月27日21时许，民警在南京市栖霞区笆斗里附近将被告人李某某抓获，从李某某身上及所驾驶的汽车上查获用黑色自封袋包装的毒品疑似物4袋。经鉴定，被查获的4袋黑色自封袋装疑似冰毒的白色晶体共计23.92克，均含有甲基苯丙胺成分。被告人李某某到案后，如实供述了主要的犯罪事实。公诉机关认为被告人李某某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人李某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。提请依法判处。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、刑事摄影照片，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的物证检验报告书，南京市公安局网络完全保卫支队制作的电子数据检查工作记录，被告人李某某的户籍资料，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人李某某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人李某某到案后如实供述了主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人李某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人李某某的辩护人关于“1.被告人李某某系坦白；2.被告人李某某系初犯；3.被告人李某某的行为社会危害小；4.被告人李某某认罪态度好；5.被告人李某某家庭困难。综上，建议对被告人李某某判处缓刑。”的辩护意见，经查，被告人李某某被查获的毒品虽尚未流入社会，但数量较大，存在流入社会的可能性，且毒品犯罪自身妨害了社会管理秩序，社会危害性大，不宜适用缓刑，故对第3点辩护意见及刑罚执行方式的意见，本院均不予采纳；被告人李某某的犯罪态度已在对其坦白情节的认定中予以肯定，不再重复评价，故对第4点辩护意见，本院不予采纳；被告人李某某的家庭情况与本案的定罪量刑没有必然的联系，故对第5点辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下:一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2018年5月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、依法没收扣押于公安机关的毒品。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章发祥二〇一七年六月十四日书记员  刘培培
浙江省庆元县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1126民初1201号之二原告：李启发，男，1963年出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：柳军民，男，1975年出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：章慧卿，女，1979年出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：李启媛，女，1951年出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告李启发与被告柳军民、章慧卿、李启媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李启发撤回起诉。案件受理费18136元，减半收取计9068元，财产保全申请费5000元，合计14068元，由原告李启发负担。审判员  吴小才二〇一七年六月二十七日书记员  姚冰冰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初5959号原告王宗艳，女，汉族，1988年6月21日出生，住河南省荥阳市。委托代理人朱文斌，男，汉族，1987年6月14日出生，住河南省修武县。被告李少华，男，汉族，1990年2月19日出生，住河南省太康县龙区。原告王宗艳诉被告李少华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱文斌到庭参加诉讼，被告李少华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月12日原告委托其丈夫朱文斌与被告在金水××文化路河南旧机动车交易中心天天车行签订了《购车协议》，协议约定将原告本人所有的五菱牌微型汽车（车牌号：豫Ａ×××××）转让给被告，过户费用由被告承担。协议签订后被告将购车款21500元全额付清，原告方于2014年12月12日13时10分将车辆以及车辆的所有证件（行驶证、车辆登记证书、保险单、车船使用税证明、车主身份证复印件等）一并交付被告。原告多次催促被告办理过户手续，被告均以无法联系到实际车主为由，拒绝履行车辆过户义务。原告请求法院判令：被告履行车辆过户义务；本案诉讼费用及其他费用由被告方承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告为证明其诉讼请求，向本院提交购车协议一份。经审理查明：2014年12月12日，朱文斌与被告王少华签订购车协议一份，主要约定：甲方朱文斌为卖方，乙方王少华为买方；甲方自愿将车牌号为豫Ａ×××××车辆转卖给乙方；该车车款总价21500元，过户费由乙方承担；交车时间2014年12月12日13时10分，该时间前所有问题由甲方承担，该时间至过户完毕前所有问题由乙方承担；等等。庭审过程中，原告称2014年12月12日已将上述车辆、行驶证、车辆合格证、车辆登记证书、保险单、车辆购置税证明交付给被告，但双方一直未办理过户。本院认为：原告所提交的购车协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告已按合同约定交付车辆及相关材料，被告也已将车价款交付给原告，但被告迟迟不配合原告办理过户手续，且被告王少华经本院依法传唤未到庭对原告诉称的事实提出异议，故原告诉请被告配合原告办理车辆过户手续，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李少华于判决生效后十日内配合原告办理车辆过户手续。案件受理费100元，公告费260元，由被告李少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郑文文代理审判员  李 欣人民陪审员  史 健二〇一七年六月八日书 记 员  卢圣鹤
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0103民初5444号原告：陈丽，女，1968年9月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：邓玉成，女，1958年9月15日出生，汉族，住址武汉市江岸区。本院在审理原告陈丽与被告邓玉成民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邓玉成银行存款1100000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供了陈丽所有的坐落于江汉区姑嫂树路9号新华家园二区8栋1单元20层1室房屋作为担保。本院认为，原告陈丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、冻结被告邓玉成银行存款1100000元或查封、扣押其他等值财产。二、查封、冻结陈丽所有的坐落于江汉区姑嫂树路9号新华家园二区8栋1单元20层1室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏建峰二〇一七年六月五日书记员  周琪琳
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执157号之二申请执行人王猛，男，1992年4月22日生，汉族，住乐陵市城区。被执行人田同林，男，1988年6月15日生，汉族，住乐陵市。本院在执行申请执行人王猛与被执行人田同林为机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人田同林在爱信（天津）车身零部件有限公司的工资收入，现因在执行过程中被执行人田同林已履行了民事判决书确定全部的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人田同林在你公司工资收入的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 鹏二〇一七年六月一日书记员 盖晓东