wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0883民初466号原告：高计民。委托诉讼代理人（特别授权代理）：高伟。被告：田奉芝。原告高计民与被告田奉芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高计民的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼、被告田奉芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高计民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，利息7333.04元，共计27333.04元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在邹城市郭里镇上镇头村内设点收粮食，被告从原告处借款20000元，约定用期一年，利息2000元，折合月息0.0083元，被告并于当日出具借条一张，到期后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。田奉芝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田奉芝从事粮食收购，因需用资金，从原告高计民处借款20000元，并向原告出具借条一份，其内容为“借条今借高计民现金（20000.00元）贰万元整：贰万元壹年利息（2000.00元）贰仟元整借款人田奉芝”，该款被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。根据原告陈述及原告提交的被告出具的借条可以证实原告主张。原告主张利息，双方亦约定利息，原告主张得当，但利息计算时间应自其起诉之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。综上所述，原告所诉得当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田奉芝于本判决生效之日起十日内偿还原告高计民借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年1月10日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告田奉芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孙宏伟审 判 员  孙庆国人民陪审员  吴学忠二〇一七年六月十二日书 记 员  李 倩
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初2572号原告：中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州东段68号1、2幢，统一社会信用代码915002267562378252。负责人：刘宇经。委托诉讼代理人：李正武，重庆西田律师事务所律师，特别授权。被告：董菊容，女，1955年8月28日生，住重庆市荣昌区。原告中国电信股份有限公司荣昌分公司（以下简称电信公司）与被告董菊容电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告电信公司委托诉讼代理人李正武到庭参加诉讼，被告董菊容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告电信公司向法院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的明星机业务办理协议；2、判决被告给付原告全额手机终端款5288及违约金（违约金以5288元为基数，按每日千分之三计算，从2015年11月5日起计算至付清之日止）；3、判决被告给付原告电信费用6783元及违约金（违约金以6783元为基数，按每日千分之三计算，从2016年7月1日起计算至付清之日止）；4、本案诉讼费有被告承担。事实和理由：被告2015年11月5日在原告处办理手机号码X，又在原告处领取了苹果6S手机一部，该手机终端串号为354971071903821。市场价值为5288元，用于该手机号码使用。双方同时签订了荣昌电信中高端明星机业务办理协议书，合同约定，被告承诺该手机号码每月最低使用话费399元。承诺使用期限24个月，即从2015年12月1日至2017年11月30日止。以上手机号码被告使用后从2016年7月1日起欠费未交，经原告多次催收但至今仍没有支付。被告董菊容未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年11月5日被告董菊容（乙方）与原告电信公司（甲方）签订了《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》，协议约定：乙方于2015年11月5日办理业务类型为零首付的iphone6s合约机，终端串码为345971071903821，手机终端市场价值为5288元，承诺在网时间为24个月，每月最低消费为399元；违约责任：客户逾期不缴纳费用，本公司每日按所欠费用的3‰收取违约金，对超过规定时限的，做暂停服务或终止服务处理，暂停服务期间，月租费和违约金照计，客户因欠费终止服务的，继续累计客户所欠费用的违约金，并依法追缴所欠全部费用和补缴全额终端款项；客户有下列情形之一的，本公司可以终止提供服务或终止本协议：2、逾期一个月以上三个月以下未缴纳电信服务费用的……。董菊容于当日办理了相关业务，并在《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》上签字，月使用费付费方式为现金，付费模式为后付费。双方签订协议后，原告将终端串码为345971071903821的手机交付给了董菊容，被告董菊容于2016年7月1日起逾期未缴纳电信服务费。以上事实有原告的陈述、《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》系双方真实意思的表示，该协议合法有效，双方应当按照协议的内容，全面履行各自的义务，原告向被告交付了手机并提供服务，被告未按约定缴纳套餐话费，且欠费已达3个月以上，其行为已经构成了违约，被告应当承担违约责任。双方对单方解除合同进行了约定，现解除合同的条件成就，原告请求解除与被告董菊容签订的《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》，符合法律规定，本院予以支持。关于电信服务费及违约金，被告董菊容从2016年7月1日起未缴纳电信服务费，原告主张被告支付电信服务费6783元（399元×17个月），双方约定月最低消费为399元，并约定暂停服务期间的月租费和违约金照计，现原告要求解除协议，被告应当对解除协议前的电信服务费按照约定每月399元予以支付。协议解除后，原告不再为被告提供服务，原告要求被告支付合同解除后的电信服务费不符合协议约定，故被告应从2016年7月1日起按每月399元支付原告电信服务费至《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》解除之日止。《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》约定违约金每日按所欠费用的千分之三计算，故电信服务费违约金应以未付电信服务费为基数按每日千分之三从2016年7月1日计算至电信服务费付清之日止。关于终端款及违约金，合同约定被告逾期不缴纳费用的需补缴纳全额终端款项，被告违反合同约定，原告要求被告支付手机终端款5288元，符合法律规定，本院予以支持。对于手机终端款的违约金，合同中仅约定了电信服务费的违约金，并未约定手机终端款的违约金，原告要求被告支付手机终端款违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国电信股份有限公司荣昌分公司与被告董菊容于2015年11月5日签订的《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》，解除时间为本判决生效之日；二、被告董菊容于本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司荣昌分公司手机终端款5288元；三、被告董菊容于本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司荣昌分公司从2016年7月1日至《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》解除之日按照每月399元计算的电信服务费，该电信服务费计算以17个月为限，并从2016年7月1日起以未付电信服务费为基数按每日千分之三计算违约金至电信服务费付清之日止；四、驳回原告中国电信股份有限公司荣昌分公司的其他诉讼请求。如果被告董菊容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由被告董菊容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 林 阳二〇一七年六月二十日书记员 刘振洁
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执2332号申请执行人：湖州南浔云芳丝织有限公司，住所地湖州市南浔区石淙镇石淙村。被执行人：吴学红，女，1973年8月15日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：黄国锋，男，1972年11月17日出生，汉族，住桐乡市。本院在执行申请执行人湖州南浔云芳丝织有限公司与被执行人吴学红、黄国锋买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人吴学红、黄国锋无财产可供执行，尚余人民币47164.7元未能执行到位。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0503执2332号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  尹建峰审判员  徐小明审判员  黄 博二〇一七年六月一日书记员  张天东
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1023执251号之二申请执行人李金臣，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，永清县人。被执行人永清县百平危险品运输有限公司，组织机构代码证57675267-8。住所地：永清县。法定代表人邢万林，任该公司经理。李金臣与永清县百平危险品运输有限公司民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2016年3月21日作出的（2016）冀1023民初482号民事判决书已经发生法律效力。权利人李金臣于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1600000元及逾期利息。本院已依法受理。在本案执行过程中，经查被执行人的运输车辆正在进行评估,暂无其他财产可供执行，申请执行人李金臣申请撤销对此案的执行。本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人李金臣向本院提出申请，申请撤销对此案的执行。第五百二十条的规定，裁定如下：终结对永清县人民法院（2016）冀1023民初482号民事判决书的执行。申请执行人李金臣在终结本案执行后，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人永清县百平危险品运输有限公司仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于福彬审判员  杨亚军审判员  李永胜二〇一七年六月二十九日书记员  宋秀华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初4097号原告：东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行，住所地：广东省东莞市茶山镇彩虹路73号。负责人：陈伟贤，该支行行长。委托诉讼代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹燕，广东众达律师事务所实习律师。被告：袁碧仪，女，1984年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：刘浩标，男，1980年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行（以下简称农商行茶山支行）诉被告袁碧仪、刘浩标金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月15日受理后，依法组成合议庭于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告农商行茶山支行的委托诉讼代理人胡博铿、陈丹燕到庭参加诉讼，被告袁碧仪、刘浩标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告因金融借款合同纠结，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告袁碧仪、刘浩标立即归还全部贷款本金22253.74元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《综合消费借款合同》、《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2016年11月3日，利息为272.59元、罚息为479.51元、复利为6.21元）；2、被告袁碧仪、刘浩标向原告支付实现本案债权所支出的律师费3000元；3、被告刘浩标对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月21日，原告与被告袁碧仪签订编号为0828001201110002的《综合消费借款合同》，该合同约定：原告向被告袁碧仪提供200000元的借款用于房屋装修，贷款期限自2011年10月24日起到2016年10月14日止，并对贷款利率、违约责任等作了详细约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告袁碧仪却未按时足额偿还贷款本息。根据合同约定，原告有权要求被告袁碧仪立即偿还全部贷款本息，并要求两被告承担包括律师费在内的实现债权的费用。另借款期间被告刘浩标为被告袁碧仪的配偶，理应当对该笔借款承担连带共同清偿责任。被告袁碧仪、刘浩标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，2011年10月21日，原告与被告袁碧仪签订一份《综合消费借款合同》（编号：0828001201110002），合同约定：原告向被告提供贷款200000元用于房屋装修；贷款期限以借据为准；签订合同时，贷款月利率为6.33‰，实际贷款利率以贷款发放日的挂牌利率为准，贷款利率“一年一定”，签订合同第一年执行贷款发放日的挂牌利率，次年后均执行每年1月1日的挂牌利率；逾期未能足额交付当月还款，被告向原告交付逾期罚息，逾期供款的从逾期之日对欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息；被告未按本合同的约定归还贷款本息即构成违约，原告有权收回全部未到期的贷款本息；被告不依照合同约定付清一切欠款，原告进行追偿所引起的一切费用由被告负担。前述合同签订后，原告向被告袁碧仪发放了贷款200000元，借据上载明贷款期限自2011年10月24日至2016年10月14日，利率为一年一定，首年月利率为6.33‰，等额法分期还款。被告袁碧仪从2016年2月15日开始出现逾期，贷款到期后未还本付息。截至2016年11月3日，被告袁碧仪尚欠原告贷款本金22253.74元、利息272.59元、罚息479.51元、复利6.21元。原告与广东众达律师事务所签订了《民事诉讼委托合同》，委托该律师事务所处理本案事宜，已支付律师费3000元，并且向本院提交了律师费发票和客户收（付）款入账通知为证。原告向本院提交结婚证复印件和东莞市民政局与2017年3月20日出具的“广东省婚姻信息管理系统”关于袁碧仪的婚姻登记信息，拟证明涉债务发生在被告袁碧仪与被告刘浩标的夫妻关系存续期间，被告刘浩标应为被告袁碧仪的案涉债务承担连带清偿责任。结婚证复印件显示，两被告于2011年3月8日登记结婚。“广东省婚姻信息管理系统”查询信息显示，两被告于2011年3月8日登记结婚，2016年10月26日登记离婚。上述事实，有原告提供的《综合消费借款合同》、东莞农村商业银行借款借据、借款人欠供本息清单、还款明细、《民事诉讼委托合同》、律师费发票、客户收（付）款入账通知、结婚证复印件、婚姻查询信息以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告袁碧仪、刘浩标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告与被告袁碧仪签订的《综合消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，但被告袁碧仪自2016年2月15日起开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，原告有权收回全部未到期的贷款，并对欠供款本息按合同约定的贷款利率水平加收50%计收罚息和复利。故原告诉请被告偿还贷款本金22534.74元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月3日，利息272.59元、罚息479.51元、复利6.21元，后续利息不再产生，对逾期贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计算罚息，对逾期利息按罚息利率计算复利，均计至全部款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。关于律师费。原告主张被告袁碧仪承担担原告为实现本案债权支出的律师费3000元，该诉求符合案涉合同的约定，且有《民事诉讼委托合同》、律师费发票、客户收（付）款入账通知为据，本院予以支持。被告刘浩标不是案涉《综合消费借款合同》的合同相对人，原告要求被告刘浩标承担责任没有合同依据。本案为金融借款合同纠纷，原告以夫妻共同债务为由主张责任，与本案属不同法律关系，根据合同相对性原则，原告应另循途径解决，本案对此不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁碧仪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行偿还贷款本金22534.74元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月3日，利息272.59元、罚息479.51元、复利6.21元，对逾期贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计算罚息，对逾期利息按罚息利率计算复利，均计至全部款项实际清偿之日止）；被告袁碧仪应于本判决生效后五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行支付为实现本案债权所支出的律师费3000元；驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450.3元，保全费280.12元，共计730.42元（原告已预交），由被告袁碧仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘梦娜刘惠丹
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初3850号原告：舒保合，男，1939年8月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：朱成义，重庆弘平律师事务所律师。被告：重庆永荣青鹏水泥有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区青木关镇关口20号，统一社会信用代码91500106203401664G。法定代表人：张安俊。原告舒保合与被告重庆永荣青鹏水泥有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告诉称，2016年2月原告发现其自建房屋发生多处严重开裂、变形己无法正常居住。经查，房屋多处严重开裂的原因是被告的采矿活动诱发和加剧了房屋损坏。经重庆地质矿产研究院专家组进行评审，得到了进一步证实。经鉴定原告房屋安全性等级评定为CSU级，鉴定意见建议对该房屋进行加固处理，并对开裂的构件进行修复及修补处理。原告要求被告排除妨害、消除危险、赔偿损失遭到被告拒绝，遂起诉到法院请求判令被告支付原告前期租金损失10000元及房屋加固维修费用。本院认为，原告提出的诉讼请求所依据的事实为被告重庆永荣青鹏水泥有限公司在原告地下采矿，导致原告自建房屋出现开裂变形等，故本案属于环境资源案件，按照涉及环境资源的民事案件归口由设立环境资源审判庭的人民法院审理的相关规定，本案应移送设立有环境资源审判庭的重庆市渝北区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 倪 旻二〇一七年六月二日书记员 贺小芩
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执366号申请执行人周冬友。被执行人余斌。被执行人田仁保。申请执行人周冬友与被执行人余斌、田仁保机动车交通事故责任纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2014）鄂大冶民初字第00626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周冬友于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人余斌、田仁保支付赔偿款人民币531953.96元。在执行过程中，1.本院已向被执行人余斌、田仁保送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人余斌、田仁保名下相关财产信息，未发现被执行人余斌、田仁保名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。3.本院于2017年3月2日作出执行决定书，将被执行人余斌、田仁保纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人余斌、田仁保经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人周冬友释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执366号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年六月二十二日书记员  曹艳妮
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执1310号之二申请执行人：徐峰，男，汉族，1978年9月16日生，住江苏省泰州市海陵区。委托代理人（特别授权）：张粉，律师。委托代理人（特别授权）：尚奇悦，实习律师。被执行人：泰州海天电气制造有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区。法定代表人：刘飞云，该公司总经理。申请执行人徐峰与被执行人泰州海天电气制造有限公司劳动争议一案,本院于2016年3月14日作出的（2016）苏1202民初137号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：“一、原告泰州海天电气制造有限公司于本判决生效之日起十日内与被告徐峰签订无固定期劳动合同；二、原告泰州海天电气制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐峰2014年9月至2015年12月的工资人民币77000元；本案受理费人民币5元（已减半收取），由原告泰州海天电气制造有限公司负担（已交）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日已立案受理。本院在执行过程中，本院扣押了被执行人泰州海天电气制造有限公司所有的4台产品型号为SL11-630、2台产品型号为SL11-800的油浸式变压器（铝芯制造的国标产品）。经调查，被执行人在本院有多个执行案件。经督促，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院书面申请要求拍卖被执行人泰州海天电气制造有限公司所有的4台产品型号为SL11-630、2台产品型号为SL11-800的油浸式变压器（铝芯制造的国标产品）以清偿债务。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务，被执行人拒不履行或逾期履行，人民法院有权强制执行。现被执行人有财产可供执行，经督促仍不履行义务，人民法院依法可以拍卖被执行人的财产，以拍卖所得价款清偿被执行人所欠申请执行人的债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人泰州海天电气制造有限公司所有的4台产品型号为SL11-630、2台产品型号为SL11-800的油浸式变压器（铝芯制造的国标产品），以拍卖所得价款（扣除相关费用后）清偿被执行人泰州海天电气制造有限公司所欠债务。书送达后，立即执行。审审 判 长  陈惠群审 判 员  王荣华代理审判员  王海宾二〇一七年六月六日书 记 员  魏 曦
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初6629号原告：梁正声，男，1949年7月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周家模，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：吴华祥，男，1988年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告梁正声与被告吴华祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁正声及其委托诉讼代理人周家模，被告吴华祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁正声向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年10月至2017年3月期间的房屋租金38880元；2.被告支付原告2016年4月至2017年3月期间的物业管理费6912元；3.被告支付原告逾期缴纳租金的滞纳金2671.6元、逾期缴纳物业管理费的滞纳金1658元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月25日，原被告签订《商铺租赁合同》，约定被告租赁原告的房屋，租赁期限5年，租金每半年缴纳，从2016年6月起，租金调整为6480元/月，物业费由被告缴纳，如有拖欠，原告有权收取滞纳金，并收回房屋等。2016年10月1日起，被告即未缴纳租金，故为维护原告的合法权益，起诉来院。吴华祥答辩称，1.2016年10月底，原告将案涉房屋锁门，故被告实际租赁至2016年10月底，同意支付一个月租金；2.2016年11月2日被告已结清了物管费、水电费、不存在滞纳金；3.租赁合同约定物管费由原告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告、文祖兰系位于渝北区回兴街道服装城大道X号某小区X幢X房屋的产权人。2015年3月25日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定被告承租原告的房屋，房屋建筑面积为143.93m2，租期5年，自2015年1月1日至2019年12月31日；租金按半年支付，需提前5天交纳；2016年1月1日至2016年12月31日，租金为62元/m2/月，月租金为8924元，2017年1月1日至2017年12月31日，租金为67元/m2/月，月租金为9643元；水电费由被告承担，物管费由原告承担；被告必须依约交纳租金及其他费用，若有拖欠，原告有权加收滞纳金，滞纳金每天按实欠租金和费用的3%收取，如拖欠租金15天，视为违约，原告有权收回房屋等。2016年11月28日，重庆涌鑫物业管理有限公司（以下简称“涌鑫公司”）向原告、文祖兰发送催告函，称自2014年4月1日至2016年11月30日期间，原告欠物管费4608元、违约金562元，如接函后三日内未结清费用，其将采取法律途径维护合法权益。2017年3月8日，涌鑫公司客户服务中心向原告发送缴费通知单，通知原告于2017年3月11日前结清2016年4月至2017年3月期间的物业费6912元（576元/月×12个月）。另查明：2014年12月24日，被告、喻银峰、殷云飞、邓彪、冯龙、施某签订《渝北慕斯网吧股东合作及股权协议书》，约定在重庆渝北区回兴大道服装城X号某小区X幢X房屋成立渝北区慕斯网吧，同时该协议对股东的权利义务进行了约定等。2016年4月24日，被告、喻银峰、殷云飞、邓彪、冯龙、施西签订《慕斯网吧股份转让协议》，约定被告、殷云飞、喻银峰将其持有的网吧股份转让与邓彪、冯龙、施西。2016年11月2日，重庆市渝北区慕斯网吧法人吴华祥，即本案被告向中国电信渝北分公司申请光纤停机业务，停机时需结清该网吧所产生的一切电信费用，并归还两台光收发器。同时，该日慕斯网吧向涌鑫公司缴纳了通道租金。还查明：审理过程中，原告陈述，双方经口头约定，2016年6月1日后租金调整为45元/m2/月，物管费由被告承担，因合同约定欠付租金的滞纳金标准过高，原告自愿调整为按月2%计算至2017年3月。被告认可按144m2计算租金，2016年6月1日后租金调整为45元/m2/月，2016年4月至2017年3月期间的物业管理费为6912元，因双方并未协商变更物管费承担，故该笔费用不应由被告承担。以上事实，有经庭审质证的《商铺租赁合同》、201房地证2014字第XXX号房地产权证、催告函、缴费通知单、中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单、收款收据、《渝北慕斯网吧股东合作及股权协议书》、《慕斯网吧股份转让协议》及当事人陈述等在案为凭，应予认定。被告申请证人施某出庭作证，以证明原告于2016年11月初收回了案涉房屋。证人陈述其与被告系合作关系，被告将网吧转让与他，不清楚谁将案涉房屋锁门，但房东要求其支付其三个月租金，否则不同意搬东西。庭审质证时，原告认为证人与被告有利害关系，证言不真实。经本院审查，证人与被告具有利害关系，且证言不足以证明原告已收回案涉房屋，故本院对证人证言不予采信。本院认为：原、被告签订的《租赁合同》真实、合法、有效，双方均应依照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告作为承租人，理应依照合同约定支付租赁期间的租金。庭审中，双方均认可，2016年6月后租金调整为45元/m2/月，案涉房屋租金为6480元/月（45元/m2/月×144m2），故本院对原告请求判令被告支付2016年10月至2017年3月期间的房屋租金38880元（6480元/月×6个月）的诉讼请求予以支持。被告辩称，原告已于2016年10月底收回了案涉房屋，但未举示充分证据予以证明，故本院对此抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据《租赁合同》约定，租金每半年支付，需提前5天缴纳，若有拖欠，原告有权加收滞纳金，滞纳金每天按实欠租金和费用的3%收取。被告未按约支付租金，理应支付滞纳金，现原告自愿将约定的滞纳金收取标准调整为以欠付租金为基数，按月2%为标准计算至2017年3月，故2016年10月至2017年3月，逾期支付租金的滞纳金为2721.6元，现原告仅要求支付2671.6元，系对其权利的处分，故本院对原告请求判令被告支付逾期支付租金的滞纳金2671.6元的诉讼请求予以支持。对于物管费及逾期缴纳物管费的滞纳金，因租赁合同约定，物管费由原告承担，庭审中，原告虽陈述经双方协商物管费变更为由被告承担，但被告予以否认。原告亦未举示其他充分证据证明其主张，故本院对原告请求判令被告支付物管费及逾期缴纳物管费滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告吴华祥于本判决生效之日起三日内支付原告梁正声2016年10月至2017年3月期间的房屋租金38880元；二、被告吴华祥于本判决生效之日起三日内支付原告梁正声滞纳金2671.6元；三、驳回原告梁正声的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取550元，由被告吴华祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  欧春利二〇一七年六月二十二日书 记 员  罗 难
浙江省衢州市衢江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0803刑初121号公诉机关浙江省衢州市三衢地区人民检察院。被告人徐先进，男，1974年11月6日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，住浙江省平阳县。2010年4月2日因犯赌博罪被浙江省平阳县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；2016年9月29日因犯开设赌场罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金20000元。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省衢州市三衢地区人民检察院以三衢检刑诉(2017)1号起诉书指控被告人徐先进犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市三衢地区人民检察院指派检察员舒某、邵某出庭支持公诉，被告人徐先进到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省衢州市三衢地区人民检察院指控，2017年1月20日上午10时许，在浙江省十里丰监狱七监区劳务七车间劳动4组，被害人周某因衣领工序材料定位画点与被告人徐先进发生争执，在争执过程中，被害人周某用拳头击打徐先进头部，双方发生殴打，后被告人徐先进在被害人周某已经被同监罪犯金某、雷某等人劝拉的情况下，仍然猛击被害人周某脸部二下，致被害人周某鼻骨当场受伤。经鉴定，周某鼻骨骨折的损伤程度已经构成轻伤。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人徐先进故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人徐先进系在押服刑罪犯，在判决生效以后，刑罚执行完毕之前又犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条之规定处罚。被告人徐先进归案后如实供述自己罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议对被告人徐先进判处有期徒刑六个月至七个月。被告人徐先进对起诉书指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2017年1月20日上午10时许，被害人周某在浙江省十里丰监狱七监区劳务七车间劳动4组，因衣领工序材料定位画点与被告人徐先进发生争执，在争执过程中，周某用拳头击打徐先进头部，双方发生殴打，后徐先进在周某已经被同监罪犯金某、雷某等人劝拉的情况下，用右拳击打周某脸部二下，致周某鼻子受伤。经鉴定，周某双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人徐先进对被害人周某的损失进行了赔偿，得到周某的谅解。另查明，2016年9月29日被告人徐先进因犯开设赌场罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金20000元，刑期自2016年9月22日至2017年6月21日，罚金20000元于2016年9月28日缴纳，并于2016年10月19日投入浙江省十里丰监狱服刑改造。上述事实，被告人徐先进在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、执行通知书、入监登记表、体貌特征健康检查登记表、户籍证明、病历、CT诊断报告、赔偿协议书、收条、谅解书，证人金某、雷某、李某、薛某、吴某证言，被害人周某的陈述，被告人徐先进的供述和辩解，衢州千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定书，现场勘验检查笔录及照片、现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐先进在服刑期间因生产琐事，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人徐先进在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以数罪并罚。被告人徐先进如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人徐先进赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，且被害人对本案的发生存在过错，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条之规定，判决如下：被告人徐先进犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，连同原判余刑十五日，决定执行有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年1月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王顺华人民陪审员  楼晓虹人民陪审员  谢新华二〇一七年六月六日书 记 员  王卓异附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审253号申请执行人郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人宋振平，郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人张玷敏，男，汉族，1972年4月17日生，住河南省新密市。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004660516公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年6月23日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004660516公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无主文）。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年六月二十三日书 记 员  程乐乐
宁波市江北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0205行初42号原告滕黎明，女，1972年11月1日出生，汉族，宁波市人，住宁波市鄞州区。委托代理人郭治年（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。委托代理人施建桥（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。被告宁波市公安局鄞州分局，住所地宁波市鄞州区惠风西路10号。法定代表人蔡利丰，男，局长。出庭应诉负责人许国平，男，副局长。委托代理人谢影（特别授权代理），男，宁波市公安局鄞州分局工作人员。委托代理人ＸＸ（特别授权代理），男，宁波市公安局鄞州分局工作人员。原告滕黎明认为被告宁波市公安局鄞州分局不履行法定职责，于2017年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年3月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告滕黎明及其委托代理人郭治年，被告宁波市公安局鄞州分局的出庭应诉负责人许国平及委托代理人谢影和ＸＸ到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告要求撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告滕黎明撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告滕黎明负担。审 判 长  陈剑锋代理审判员  吴 姗人民陪审员  郑婉卿二〇一七年六月二十日代书 记员  胡 静
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1277号申请执行人：山东裕隆混凝土有限公司。住所地：莒南县大西环路南段西侧。组织机构代码：68594379-9.法定代表人：刘明涛，总经理。被执行人：临沂旺达科技有限公司，住所地：莒南县经济开发区淮海路西侧南段。组织机构代码：56674222-2.法定代表人：虞国如，经理。本院在执行申请人山东裕隆混凝土有限公司与被执行人于山临沂旺达科技有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  徐国田审判员  史文思审判员  徐淑全二〇一七年六月二十八日书记员  李 辉
宝鸡市陈仓区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0304刑初107号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人孙某某，男，汉族，初中文化，农民。2017年3月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派代检察员王永兴出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2017年3月27日晚上，被告人孙某某在宝鸡市虢镇世融宾馆3楼88号房间内，以1000元的价格向吸毒人员吕某贩卖甲基苯丙胺两包，净重1.8克。2017年3月28日上午，侦查人员在被告人孙某某的带领下，在被告人租住的世融宾馆3楼88号房间东侧走廊堆放的杂货堆里查获甲基苯丙胺一包，净重0.93克，被告人孙某某当场承认查获的甲基苯丙胺是其本人所有。综上，被告人孙某某贩卖毒品甲基苯丙胺共计2.73克。公诉机关认为，被告人孙某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。审理中，被告人孙某某自愿认罪，对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2017年3月27日晚，被告人孙某某在宝鸡市虢镇世融宾馆3楼88号房间内，向吸毒人员吕某贩卖毒品甲基苯丙胺两包，净重1.8克，获赃款1000元。2017年3月28日上午，侦查人员在被告人孙某某租住的世融宾馆3楼88号房间东侧走廊堆放的杂货堆里查获孙某某藏匿的毒品甲基苯丙胺一包，净重0.93克。综上，被告人孙某某贩卖毒品甲基苯丙胺数量为2.73克。上述事实，有下列证据证实：1、吸毒人员吕某证言证实，2017年3月27日晚上，民警在虢镇南堡村街道将他抓获后，从他身上查获两大袋、一小袋冰毒（甲基苯丙胺），两大袋冰毒是他与张秦某在虢镇世融宾馆3楼88号房间从孙某某（称二哥）处购买的，花费1000元，通过微信转账方式付款。孙某某要他之前欠款时，他又给孙某某微信红包发了200元，因他没钱花费，孙某某又转给他50元钱。2、证人张秦某证言证实，2017年3月27日晚上，他和吕某在南堡村街道被民警抓获，从吕某身上查获的冰毒是吕某在世融宾馆3楼从吕某称为“二哥”处购买的，当时吕某购买毒品时让他在世融宾馆三楼楼梯口等候，吕某买了多少毒品他不知道。民警从他身上查获一个电子秤、一个吸冰毒的冰壶，这两样东西是吕某的。3、被告人孙某某对上述事实供认，与吕某、张秦某证言能够相互印证。4、被告人孙某某与吕某相互进行了辨认，并指认了其交易毒品的地点即虢镇世融宾馆三楼88号房间。5、检查笔录、搜查笔录、毒品称重笔录及照片等证据证实，2017年3月27日23时许，吕某被抓获后从其身上查获三袋毒品疑似物，净重分别为0.9克、0.9克、0.06克，经吕某指认，其中两袋各0.9克毒品系其从孙某某处以1000元所购买的。被告人孙某某被抓获后，从其身上未查获到违禁品；2017年3月28日11时22分许，经带孙某某对其租住处世融宾馆附近进行搜查，在房间东侧的杂物堆里查获毒品疑似物一袋，净重0.93克，被告人孙某某当场承认系其所有。6、经宝鸡市公安司法鉴定中心检验，本案查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成份。被告人孙某某及吕某对该检验结果无异议。7、手机微信转账记录、孙某某银行卡交易明细证实，被告人孙某某与吕某交易毒品时现金微信转账、支付情况，与被告人供述、吕某证言能够相互印证。8、手机通话详单证实，2017年3月27日17时30分许、21时1分许、22时2分许，被告人孙某某与吕某使用手机相互联系三次，与被告人供述、吕某证言他们联系交易毒品的事实相互印证。9、2017年3月28日1时许，经对孙某某尿检，其吗啡或者甲基苯丙胺结果呈阴性；经对吕某尿检，冰毒检测呈阳性。10、收款收据证实，孙某某案发时入住于世融宾馆88号房间。11、毒品收缴收据证实，涉案毒品甲基苯丙胺已上交。12、破案经过证实，被告人孙某某系抓获归案，归案后如实供述了案件事实。13、户籍信息证实，被告人孙某某的身份及年龄。本院认为，被告人孙某某贩卖毒品甲基苯丙胺2.73克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人孙某某犯罪事实及罪名成立。被告人孙某某被抓获后，如实供述其贩卖毒品的事实，依法可对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月二十八日起至二0一八年三月二十七日止），并处罚金二千元（限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张亚萍人民陪审员  毛亚卫人民陪审员  杜绪军二〇一七年六月二日书 记 员  周 延
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初486号原告：周松平，男，1975年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，现暂住杭州市余杭区，委托代理人：梅晓平，浙江人益律师事务所律师。被告：倪根水，男，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，原告周松平为与被告倪根水加工合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周松平及其委托代理人梅晓平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告支付加工费32184元。二、本案诉讼费（含公告费560元）由被告承担。本院经审理查明的事实如下：欠款金额：人民币32184元；付款时间：2016年11月底前付清；本院认为，原、被告之间的加工关系合法有效，被告应承担支付加工款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪根水于本判决生效后十日内支付原告周松平加工款32184元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费605元，公告费560元，由被告倪根水负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费605元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  徐贵林人民陪审员  唐利娟二〇一七年六月二十三日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初2240号原告：樊顺良，男，1955年8月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师，系特别授权。被告：汪金伟，男，1979年3月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：李惠珍，女，1977年8月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：金玉清，男，1974年9月13日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。原告樊顺良与被告汪金伟、李惠珍、金玉清民间借贷纠纷一案，原告樊顺良于2017年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告樊顺良的委托诉讼代理人聂玉红到庭参加了诉讼，被告汪金伟、李惠珍、金玉清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。原告樊顺良的诉讼请求：1、被告汪金伟返还原告借款本金人民币150000元，并支付利息18000元（该利息从2016年11月1日计算至2017年4月30日，2017年5月1日起至款清之日止的利息按尚欠借款本金的月利率2%另行计算）；2、被告汪金伟支付原告为实现本案债权支出的律师代理费人民币10000元；3、被告李惠珍、金玉清对被告汪金伟上述应付款项承担连带清偿责任。经审理本院认定以下事实：被告汪金伟于2016年10月19日向原告樊顺良借款人民币150000元，双方对借款期限、借款利息、违约责任等作了约定，被告李惠珍、金玉清出具保证函，自愿为被告汪金伟的上述借款提供连带责任保证。原告樊顺良于同日交付了借款，被告汪金伟借款后仅支付了原告2016年10月31日前的利息，被告李惠珍、金玉清也未履行保证责任义务。原告樊顺良为实现本案债权支出了律师代理费人民币10000元。上述事实由原告提交的“借款协议”、“借条”各一份、“保证函”两份、委托代理合同及浙江省增值税发票一份在案证明。被告汪金伟、李惠珍、金玉清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃事实抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告樊顺良与被告汪金伟签订的借款协议及被告李惠珍、金玉清出具的保证函，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告汪金伟向原告樊顺良借款人民币150000元，被告李惠珍、金玉清自愿提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。被告汪金伟借款后未按约还本付息，被告李惠珍、金玉清也未履行保证责任义务，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告樊顺良为实现本案债权支出了律师代理费人民币10000元，也有权依约向债务人主张，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪金伟、李惠珍、金玉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪金伟于本判决生效后十日内返还原告樊顺良借款本金人民币150000元，并支付利息18000元（该利息从2016年11月1日计算至2017年4月30日，2017年5月1日起至款清之日止的利息按尚欠借款本金的月利率2%另行计算）。二、被告汪金伟于本判决生效后十日内支付原告樊顺良为实现本案债权支出的律师代理费人民币10000元。三、被告李惠珍、金玉清对被告汪金伟上述应付款项承担连带清偿责任。案件受理费人民币3860元，减半收取人民币1930元，财产保全费人民币1420元，合计人民币3350元，由被告汪金伟负担，被告李惠珍、金玉清连带负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  花林昌二〇一七年六月十九日书记员  韩 丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初516号原告:史建斌，男，1967年10月5日出生，汉族，住北京市石景山区。被告:李钢，男，1970年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告史建斌与被告李钢合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建斌与被告李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建斌向本院提出诉讼请求：1、判决李钢偿还欠款20万元及欠款违约金20万元，合计偿还40万元；2、判决李钢承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2004年10月,史建斌以知识产权出资205.6万元，与李钢一起参与创建北京黄金视讯科技有限公司（以下简称黄金视讯公司），史建斌股权占公司全部股权的14.5%。自2005年起，史建斌参与公司的日常经营活动。2013年3月，史建斌从黄金视讯公司辞职。2013年11月11日，史建斌与公司股东、法人代表李钢协商同意，将史建斌所持有的公司全部股权以20万元转让给李钢，并签定了《股权转让合同》、《股权转让协议书》、《关于股权转让及债权债务分割问题的声明》等与股权转让有关的全部法律文件。李钢在向我支付股权转让金方面，以资金紧张为由，于2013年11月11日向我出具了20万元股权转让金的欠条，承诺此欠款于2014年12月31日前还清。欠条约定了违约条款，即“如有逾期，除归还20万元欠款外，将按照欠款金额的1%/日，向史建斌赔偿违约金。”李钢一直未偿还20万元股权转让金及违约金。被告李钢辩称，一是股权转让未完成，史建斌也未履行完股权转让义务，史建斌名下仍有股权；二是2013年至2014年期间，李钢发生车祸后查出有恶性肿瘤,经治疗出院后公司已经破产,欠债很多,个人财产也被冻结，系不可抗力，现无力承担转让费用；三是李钢要求解除双方签订的股权转让合同。综上，李钢不同意史建斌提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：北京黄金视讯科技有限公司成立于2004年10月20日，由李钢、史建斌等共7人共同出资；该公司注册资本1418万元，其中史建斌以知识产权出资205.6万元。《北京黄金视讯科技有限公司章程》第二十二条约定，“股东之间可以相互转让其部分或全部出资”。2013年3月，史建斌从黄金视讯科技有限公司辞职。2013年11月11日，史建斌与李钢签署了《股权转让合同》(以下简称《合同》)，双方约定：史建斌将其持有的知识产权出资205.6万元，占公司全部股权的14.5%，以20万元全部转让给李钢；李钢应于2014年12月31日前，向史建斌付清转让款20万元，但在合同签订之日，李钢应就该20万元向史建斌出具欠条并承担相应的责任；史建斌委托李钢负责股权转让手续的办理；合同生效后的30天内完成股权转让手续和工商变更登记手续的办理。双方还就公司盈亏的分担、争议解决等问题做出了约定。史建斌、李钢在合同上签字，黄金视讯公司在合同上加盖骑缝章。依据该《合同》，李钢于同日向史建斌出具欠条1张，确认欠史建斌股权转让款20万元并承诺此欠款于2014年12月31日之前还清。如有逾期，除归还20万元欠款外，将按照欠款金额的1%/日，向史建斌赔偿违约金。李钢在欠条上签名并捺指印。同日，史建斌与李钢签署1份《关于股权转让及债权债务分割等问题的声明》(以下简称《声明》)，双方约定：史建斌同意将所持有的目标公司(即黄金视讯公司)14.5%的股权全部转让给李钢，并配合李钢办理工商登记变更手续；李钢同意按约定价格购买史建斌该14.5%的股权并具体办理工商登记变更手续；史建斌保证其在黄金视讯公司出资真实并对其股权拥有完全的处分权；股权转让日(即该声明签订日)之前黄金视讯公司的所有债务，史建斌不再承担责任；股权转让日之前黄金视讯公司与史建斌、黄金视讯公司股东间涉及史建斌的协议对史建斌不再具有约束力；股权转让日之后李钢将按出资比例分享股权转让后产生的利润并承担相应的风险；股权转让的费用由李钢承担，史建斌不承担。史建斌、李钢在《声明》上签字，黄金视讯公司在《声明》上加盖公章。同日史建斌与李钢还签署了《出资转让协议书》(以下简称《协议书》)，上载明“根据北京黄金视讯科技有限公司决议，李钢与史建斌就出资转让达成协议：1、史建斌愿意将北京黄金视讯科技有限公司的出资205.6万元人民币转让给李钢；2、李钢愿意接收史建斌在北京黄金视讯科技有限公司的出资205.6万元人民币；3、于2013年11月11日政工转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。此协议经双方签字后生效。”史建斌作为转让方，李钢作为受让方，在《协议书》上签字。上述文件签订后，李钢未向史建斌支付股权转让金，亦未在工商行政部门办理变更股权登记。另查，2014年2月19日至2014年7月14日，李钢因涉嫌破坏计算机信息系统罪被羁押。2014年9月24日李钢在首都医科大学附属北京天坛医院行左额开颅肿瘤切除术，同年9月30日出院，医嘱全休3个月，进行同步放化疗。上述事实，有《股权转让合同》、《出资转让协议书》、《关于股权转让及债权债务分割等问题的声明》、《欠条》、黄金视讯公司章程、首都医科大学附属北京天坛医院出院病历总结、(2014)萨刑初字第242号黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑事判决书及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，史建斌提交的《股权转让合同》、《出资转让协议书》、《关于股权转让及债权债务分割等问题的声明》，可以证明史建斌与李钢之间存在合同关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应严格依照合同履行各自的义务。虽然李钢以不可抗力为由，提出要求解除合同的辩称，但不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，其在2014年受到刑事处罚不属于不可抗力，而其患病系发生于2014年9月，并不必然导致不能实现合同目的。故李钢此辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采信。根据《合同》约定，李钢应于2014年12月31日前，向史建斌付清转让款20万元，现该日期早已届至，李钢未按期支付上述款项已构成违约，应承担相应的违约责任。现史建斌要求李钢支付股权转让款20万元并支付违约金的依据充足，本院予以支持。关于违约金的数额，根据合同法相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。虽然李钢承诺如逾期向史建斌支付股权转让款，除归还20万元欠款外，将按照欠款金额的每日1%，向史建斌赔偿违约金，但此约定明显高于法律规定，本院依法予以调整。鉴于违约金是对违约损害的填补，而李钢迟延支付股权转让款给史建斌造成的是资金占用损失，故本院以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，将违约金计算标准酌减至中国人民银行同期同类贷款基准利率，对于史建斌诉讼请求中超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(一)项、第一百零七条、第一百一十三条第一款判决如下：被告李钢于本判决生效之日起十日内向原告史建斌支付股权转让款二十万元及逾期付款违约金（以二十万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自二Ο一五年一月一日起计算至实际付清之日止）。案件受理费三千六百五十元（原告史建斌已预交），由被告李钢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  杨瑞二〇一七年六月二十日书 记 员  刘丽
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初1631号原告：魏其中，男，1961年3月26日出生，汉族，住漳浦县。被告：胡智刚，男，1976年6月25日出生，汉族，住漳浦县。被告：陈旺基，男，1969年5月6日出生，汉族，住漳浦县。原告魏其中诉被告胡智刚、陈旺基民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏其中向本院提出诉讼请求：1.判令胡智刚偿还魏其中借款30000元，并自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；2.判令陈旺基对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：胡智刚因创业资金需要，于农历2014年11月17日（公历2015年1月7日）向魏其中借款30000元，双方约定月利率为3%，并出具借条一张给魏其中收执。陈旺基作为担保人在借条上签字确认。后经魏其中多次催讨，二被告有偿还能力拒不偿还。胡智刚辩称，只向魏其中借款20000元，且在交付借款时已经扣除了第一个月的利息1200元，魏其中实际只支付18800元的借款。已经支付了截止2017年1月7日前的利息，对于尚欠债务愿意分期偿还。陈旺基辩称，确实担保了本案债务，但魏其中实际只支付18800元的借款给胡智刚。本院经审理认定事实如下：2015年1月7日（农历2014年11月17日），胡智刚由陈旺基担保向魏其中借款20000元，并出具一张借款30000元的借条给魏其中收执。借条约定月利息为3%，未约定还款期限。借款后，胡智刚通过在漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行的账号62×××37向魏其中转账4000元，胡智刚委托其妻子陈海燕通过在漳浦县农村信用合作联社的账号62×××81向魏其中转账8400元，合计转账支付了12400元。后经魏其中催讨，二被告至今未偿还尚欠借款本息。上述事实，有原被告的陈述及魏其中提供的借条，胡智刚提供的胡智刚及陈海燕存款明细账，结婚证复印件等证据加以证明。魏其中质证认为陈海燕的转账系偿还陈海燕本人的债务，与本案无关。本院认为，魏其中未能说明其与陈海燕之间借贷关系的具体事实，且未能提供相关证据加以佐证，而陈海燕系胡智刚妻子，存在代胡智刚支付利息的可能，故胡智刚的陈述及提供的证据具有高度盖然性，予以认定。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏其中与胡智刚之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，胡智刚负有清偿的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催讨后胡智刚仍未能归还，已构成违约。现魏其中请求判令胡智刚偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可适当高于银行利率，但不得超过法定限额。本案借贷双方约定了借款利息按月利率3%计付，魏其中请求胡智刚自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，有事实和法律依据，予以支持。胡智刚已支付的12400元折抵借款之日起至起诉之日（2017年4月6日）止按月利率2%计付的利息10800元后，余款1600元应视为偿还借款本金，予以扣除。陈旺基作为胡智刚借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、胡智刚应于本判决生效后之日起十日内偿还魏其中借款本金18400元，并自2017年4月7日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。二、陈旺基对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回魏其中其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费775元，减半收取计387.5元由胡智刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  林志晖二〇一七年六月十三日书 记 员  蔡毅芳附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初3838号原告：沈阳展威商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街56号603室。法定代表人：刘宪春，系该公司董事长。委托代理人：王颖，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：海城市海州区博大眼镜店，住所地海城市海州管理区北关街大兴委********号。经营者：蔡伟芳。被告：蔡伟芳，女，1966年6月27日出生，住浙江省瑞安市。本院在审理沈阳展威商贸有限公司与被告海城市海州区博大眼镜店、蔡伟芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳展威商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费768元（原告已预交），减半收取384元，由原告承担，退回原告384元。审判员  范红岩二〇一七年六月五日书记员  宋晓蕾
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14060号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：陈永坚，男，1985年11月30日出生，住广东省清新县。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈永坚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，陈永坚系其行信用卡持有人，截至2017年6月6日，陈永坚利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计77,238.02元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陈永坚催款，但陈永坚至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陈永坚归还透支款77,238.02元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陈永坚住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈永坚，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陈永坚其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的陈永坚身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月二十二日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初858号原告：张小燕，女，汉族，1986年7月7日生，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。被告：重庆秋田齿轮有限责任公司，地址重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，统一社会信用代码91500104622001083H。法定代表人：付中秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹生云，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。原告张小燕诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称“秋田公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用简易��序公开开庭进行了审理。原告张小燕的委托诉讼代理人李军，被告秋田公司的委托诉讼代理人彭剑春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小燕向本院提出诉讼请求：被告向原告支付失业保险待遇损失16275元。事实与理由：原告于2007年10月11日到被告处工作，平均工资3500元/月。工作期间，被告具有违反劳动法律法规规定的行为，如未依法支付未休年休假工资，未依法支付加班费，无故拖欠工资，未依法缴纳社会保险费等，原告依据《劳动合同法》第38条通过邮政EMS特快专递方式向被告提出解除劳动关系，解除时间为2017年1月17日，解除理由为：被告无故拖欠原告的工资，被告拒不支付原告的延长工作时间工资报酬，被告拒不支付未休年休假工资等。原告与被告协商未果，遂诉至法院。被告秋田公司辩称，被���已足额为原告参加了失业保险，原告应向失业保险机构申领，被告未对原告申领失业保险金待遇产生障碍。经本院审理认定事实如下：原告张小燕于2007年10月11日到被告秋田公司处上班，2017年1月15日，原告张小燕向被告秋田公司邮寄送达《解除劳动关系通知书》，以被告秋田公司无故拖欠工资、拒不支付延长工作时间工资报酬、未支付未休年休假工资、未依法缴纳社会保险费等理由，要求解除劳动关系。被告秋田公司对该邮件予以拒收。另查，2007年12月25日至2013年12月25日期间，原、被告签订《劳动合同书》三份，约定被告安排原告执行标准工时制度，并约定了原告的基本工资加班工资的计算基数。再查，原告张小燕离职前12个月平均工资为3405元。原告张小燕工作期间，存在加班和未休年休假的事实，被告秋田公司未足额支付原告张小燕加班工资和未休年休假工资等。被告为原告购买失业保险69个月，缴纳至2017年1月。审理中原、被告对双方于2017年1月17日解除劳动合同的事实无异议。因双方发生劳动争议，原告张小燕于2017年1月22日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年2月7日作出（2017）第25号《逾期未作出立案决定证明书》，原告张小燕不服遂于法定期限内起诉来院。以上事实，有原、被告陈述、《逾期未作出立案决定书》、《解除劳动关系通知书》及邮寄凭证等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可以领取失业保险金的失业人员应满足：按照规定参加���业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。本案中，被告已为原告购买失业保险69个月，原告向被告邮寄送达《解除劳动关系通知书》后，即再未到被告处上班，现双方虽对解除劳动关系时间达成合意，但对解除原因存有争议，即对是否非因劳动者意愿中断就业存有争议，审理中原告未举证证明之后到被告秋田公司办理离职手续，原告亦未举示证据证明其已无法办理失业登记并享受失业保险待遇，或能够享受失业保险待遇但根据缴纳失业保险费的年限存在失业保险待遇损失的具体金额，故原告要求被告支付失业保险待遇损失16275元的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张小燕的诉讼请求。本案受理费5元，由原告张小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  曾继川二〇一七年六月十五日书 记 员  唐 凤
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1524民初594号原告：李国勇，男，1973年3月5日出生，汉族，住东阿县。委托代理人：王仁军，山东雄迈律师事务所律师。委托代理人：李广亮，男，1946年3月1日出生，汉族，系李国勇之父。被告：东阿县阿胶系列生物工程有限公司。法定代表人：刘传君，总经理。委托代理人：刘增元，该公司员工。委托代理人：苏立泽，山东豪才（聊城）律师事务所律师。原告李国勇诉被告东阿县阿胶系列生物工程有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仁军、李广亮，被告委托代��人刘增元、苏立泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失100万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2002年7月12日原被告签订联营合同一份，在合同履行中因被告过错，致使原告设备被闲置多时，给原告造成巨大经济损失。为此，提起诉讼请求判如所诉。被告辩称：联营合同不属实，原告无诉讼主体资格；原被告的合同于2012年8月1日到期，原告的起诉已超过诉讼时效；原告设备丢失情况被告方并不知情，没有赔偿原告损失的义务。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证明；2、联营合同；3、购买设备的票据；4、欠据；5、入库单。对原告证据1无异议；对证据2有异议，2005年8月至2006年被告股东及高管发生变更，对该合同不知情无法核对真实性；对证据3有异议���该宗购买设备的票据发生在1994、1995、2001年，购货单位分别为东阿印刷厂、东阿县飞达彩印厂、弘大彩印厂等，购货人不是原告；联营合同签订时间为2002年7月份，购货时间也与合同不符，该证据与本案无关联性不能证明是原告购买设备事实；对证据4有异议，因股东变动无法核实真实性；对证据5有异议，认为被告无责任赔偿原告损失，原告损失也不真实。上述证据经当庭质证可以采信，并具以认定下列事实：2002年7月12日，原被告签订《联营合同》一份，约定双方按股份入股，甲方（被告）提供厂房200㎡，计价14万元，乙方（原告）提供机器设备一套计价21万元，流动资金8万元；甲方保证下属公司的印刷品由乙方印刷，且占用乙方资金不超过5万元；乙方保证印刷品质量合格；乙方带九名技术人员（包括管理人员），其余人员由甲方安排；甲方��会计、保管各一名，其余工人根据需要安排；合同自2002年8月1日有效至2012年8月1日；本车间独立核算，按投资比例分红。合同签订后双方即开始联营生产。联营期间被告欠原告印刷品货款67861.29元。联营期间被告长期处于停产状态。2016年被告公司被有关部门拆除，原告设备下落不明。本院认为：原被告于2002年7月12日签订的《联营合同》是当事人真实意思表示，是合法有效的。被告股东变更后没有及时核对企业所签合同的情况，是其自己企业内部管理的问题，与合同相对人无关，不影响合同的效力。原告提交的2004年3月13日41088.15元、2004年3月15日26773.14元的欠据，被告没有否认印章的真实性，也没有提交证据证明该欠据存在伪造、变造等情形，故对该欠据应予认可。原被告签订的合同2012年8月1日到期后，双方并没有对债务的偿还期限作出约定，合同到期时间不能作为诉讼时效的起算点，原告的起诉并不超过诉讼时效。故被告应当偿还所欠货款。关于原告主张的设备损失及其他损失，因原告证据不能证明损失是由于被告的原因产生，且也不能证明损失数额，对原告该诉求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告东阿县阿胶系列生物工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李国勇货款67861.29元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，原告承担12864元，被告承担936元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵 鹏人民陪审员  杨若祎人民陪审员  张 岭二〇一七年六月一日书 记 员  赵 建
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初6113号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。被告：徐德华，男，1974年2月9日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：唐康菊，女，1977年1月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告徐德华、唐康菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告徐德华、唐康菊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.徐德华、唐康菊立即归还借款本金共计15万元，并支付原告借款利息（含借款期内利息、罚息、复利）至本息还清之日（截至2016年12月12日欠付利息8272.77元，2016年12月13日起以借款本金15万元为基数按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息至借款本金实际归还日，利随本清；并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利）；2、徐德华、唐康菊支付兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元。事实及理由：徐德华与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，徐德华因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向徐德华发放了15万元借款，之后，徐德华未按时还本付息。被告徐德华、唐康菊未作答辩。经审理查明，徐德华与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予徐德华授信额度最高本金30万元。随后，徐德华（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限35个月，自2013年11月19日至2016年10月19日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年12月17日，兴业银行重庆分行依约将15万元借款发放至徐德华指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年12月17日至2016年11月17日。借款期间，被告徐德华还清了截至2016年5月19日止的利息，之后，归还利息208.24元。借款到期后，未再偿付任何借款本息。至今，尚欠借款本金15万元及相应利息、罚息复利未支付。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。再查明，徐德华、唐康菊于2001年9月11日登记结婚。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单、《婚姻登记档案》等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与徐德华签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放15万元借款后，徐德华未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求徐德华返还借款本金15万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；徐德华仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2016年5月19日止的借期利息，徐德华还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年5月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。已经支付的利息208.24元应先行扣除。至于复利，由于兴业银行重庆分行与徐德华仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对徐德华未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求徐德华支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行还举示证据证明徐德华、唐康菊二人系夫妻，前述债务产生于夫妻关系存续期间，理应属于夫妻共同债务，故对于兴业银行重庆分行要求徐德华、唐康菊共同支付前述借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德华、唐康菊于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元，并支付应付未付借期利息（以15万本金为基数，自2016年5月20日起至2016年11月17日止，按照年利率9%计算，已支付利息208.24元从中冲抵），并对所欠利息自2016年6月20日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；二、被告徐德华、唐康菊自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金以15万元本金为基数，自2016年11月18日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告徐德华、唐康菊自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取3506元，由被告徐德华、唐康菊负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告徐德华、唐康菊自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一七年六月二十七日书 记 员  罗 茜
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖03执7号之一申请执行人：李君，女，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。委托代理人：李一，安徽东石律师事务所律师。被执行人：刘润娟，女，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：怀远县小集村利民农机专业合作社，住所地安徽省怀远县。法定代表人：刘润娟，该社社长。被执行人：邓家纪，男，1974年12月27日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：崔北胜，男，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省怀远县，与刘润娟系夫妻关系。被执行人：崔金虎，男，1992年2月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。本院在执行李君与刘润娟、怀远县小集村利民农机专业合作社、邓家纪、崔北胜、崔金虎民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王胜法审判员  刘雪峰审判员  姚昌米二〇一七年六月十二日书记员  汤雅南
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初3497号原告：重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司，营业场所：重庆市綦江区打通镇红星一村办公楼，统一社会信用代码：91500222903495569N。负责人：李星烁，经理。委托诉讼代理人：赵文兵，男，该公司职工。被告：张元珍，1944年1月11日出生，住重庆市綦江区。原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司与被告张元珍供用水合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司撤回起诉处理。代理审判员  魏永康二〇一七年六月十六日书 记 员  白 涛
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执420号申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。被执行人潍坊市昌荣化工有限公司，驻寿光市台头镇工业区。被执行人寿光市方正防水材料有限公司，驻寿光市台头镇工业园区。被执行人李西录。被执行人侯美荣。被执行人刘瑞轻。被执行人郑玉霞。被执行人侯德民。被执行人陈景芳。本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人潍坊市昌荣化工有限公司、寿光市方正防水材料有限公司、李西录、侯美荣、刘瑞轻、郑玉霞、侯德民、陈景芳金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权4926207.02元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人存款、证券、金融等资产。查询了被执行人车辆信息。查询了被执行人的不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一七年六月二十二日书记员  孙小惠
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初345号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人赵科军，男，1966年6月7日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，农民，住河南省新蔡县棠村镇插花庙村南港西。因犯盗窃罪于2012年10月25日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年6月5日被河南省遂平县人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2014年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]307号起诉书指控被告人赵科军犯盗窃罪，建议对被告人赵科军判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员薛某出庭支持公诉，被告人赵科军到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控：1、2017年2月19日，被告人赵科军在嵊州市鹿山街道中央宅村综合楼旁的中材管道店门口，以被害人遗留的钥匙启动的方式，窃得相某停放的绿驹牌电动自行车一辆，计价值人民币875元。现涉案电动自行车已被追回并发还给被害人。2、2017年2月20日，被告人赵科军在嵊州市经济开发区（浦口街道）双塔路118号照明电器厂内，窃得吴某停放的三轮电动车中的电瓶四只，计价值人民币1350元。现涉案三轮电动车电瓶已被追回并发还给被害人。3、2017年2月26日，被告人赵科军在嵊州市宏华陶瓷建材店门口，以被害人遗留的钥匙启动的方式，窃得张某停放的佳捷时牌电动自行车一辆，计价值人民币600元。上述事实，被告人赵科军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人相某、吴某、张某的陈述，防盗备案信息详情表、收款收据及销售（保修）登记单，证人万某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、勘验笔录及现场方位图，监控视频截图及随案移送光盘一张，嵊州市公安局于2017年3月1日从被告人赵科军处扣押绿驹牌电动自行车一辆、从证人万某处扣押三轮电动车电瓶四只的决定书、清单及照片，嵊州市价格认证中心于2017年3月7日出具的嵊价认字（2017）1-51号关于涉案电瓶等物品的价格认定结论书，嵊州市公安局于2017年3月13日发还给被害人相某绿驹牌电动自行车一辆、发还给被害人吴某三轮电动车电瓶四只的清单，河南省遂平县人民法院作出的（2013）遂刑初字第76号刑事判决书，刑满释放证明，破案经过，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵科军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人赵科军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；被告人赵科军虽不具有刑法规定的自首情节，但能如实供述自己的罪行；且大部分赃物已被追回，可予从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为依法惩处盗窃犯罪，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人赵科军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月一日起至二〇一八年二月二十八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人赵科军退赔给被害人张某人民币六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  费彰乐二〇一七年六月二十六日书记员  金叶薇附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1531号原告：周俊芳，女，1963年8月29日生，汉族，住山东省冠县。委托代理人：卢光峰，山东冠州律师事务所，法律工作者。被告：高文刚，男，1963年7月30日生，汉族，住山东省聊城市冠县。被告：梁雪平，女，1963年9月23日生，汉族，住山东省聊城市冠县，系高文刚之妻。原告周俊芳诉被告高文刚、梁雪平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周俊芳及委托代理人卢光峰、被告高文刚到庭参加了诉讼。被告梁雪平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月12日，被告向原告借款10万元，约定月息为2%，并给原告出具借款收据。经多次催要，至今未还，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告的借款10万元及利息。本案的诉讼费用由被告承担。审理中被告高文刚辩称，借款10万元属实，利息记不清，我以冠县百利来投资咨询有限公司借款，公司是一人公司，法人是高文刚，其实是我自己借的，借款用于做生意，生意赔钱。该笔借款与被告梁雪平无关，被告梁雪平不知道该笔借款，我自己偿还该笔借款。被告梁雪平未答辩。经审理查明：原告的女儿许婷婷和被告的儿媳朱圆圆是同事关系，被告高文刚经营冠县百利来投资咨询有限公司（冠县百利来投资咨询有限公司是独资公司，法人代表是高文刚）。2013年8月12日，原告的女儿许婷婷将10万元现金给被告高文刚，被告高文刚收到款后并给原告的女儿许婷婷书写借条一张，其内容为：今收到周俊芳2013年8月12日委托理财款，月息2%，由高文刚签字签章，并加盖冠县百利来投资咨询有限公司财务专用章。被告高文刚偿还利息至2013年11月12日，后原告的女儿许婷婷代原告找被告索要借款，被告梁雪平称自己手中15万元债权抵偿原告的借款10万元及利息，双方债务结清，原告得知15万元债权难以索要，没有同意，后经原告多次催要，被告未偿还剩余本息，原告便诉至本院，要求判令被告偿还原告借款10万元及其利息。另查明，被告高文刚和被告梁雪平在婚姻存续期间并未书面约定婚姻关系存续期间所得的财产分别归各自所有。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借款借据、证人证言等在案为凭，已经庭审质证，可以采信。本院认为：债务应当清偿。被告高文刚于2013年8月12日向原告借款10万元并给原告书写的借款借据，双方债权债务关系明确。本案中，被告高文刚以冠县百利来投资咨询公司名义给原告出具借条，实际是被告高文刚为做生意本人所借。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告高文刚未提供证据证实被告高文刚向原告周俊芳之借款为被告高文刚个人债务，也未能证实其与被告梁雪平之间明确约定将双方婚姻关系存续期间所得财产归各自所有、各自的个人债务由各自承担。故将被告高文刚向原告周俊芳的借款应认定为被告高文刚夫妻的共同债务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告高文刚、梁雪平于判决书生效之日起十日内偿还原告周俊芳借款10万元及利息（利息自2013年11月12日起按月息2%计算至判决生效之日止）。如果被告高文刚、梁雪平未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告高文刚、梁雪平负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  邴广兴审 判 员  郭会红人民陪审员  徐成先二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘云波
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0829民初1897号原告：杜永芝，女，1954年6月14日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：张书民（特别授权），济宁任城申义法律服务所法律工作者。被告：杨培田，男，1944年9月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原告杜永芝与被告杨培田排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月14日立���。原告杜永芝于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杜永芝撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜永芝负担。审判员  杨存灵二〇一七年六月十二日书记员  曹文亭
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初2097号原告：范建发，男，1971年10月24日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。被告：陈志伟，男，1990年10月16日出生，汉族，住漳浦县。原告范建发与被告陈志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范建发及其委托诉讼代理人姚明君，被告陈志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范建发向本院提出诉讼请求：判令陈志伟偿还范建发借款本金50000元，并自2016年9月14日起至还清款项之日止按每月470元计付利息。事实和理由：2014年4月，陈志伟以购车缺乏资金为由向范建发借款50000元，陈志伟没有资金出借，陈志伟提议以范建发的名义向漳浦县农村信用合作联社贷款。范建发贷款50000元后交由陈志伟使用，每月利息470元由陈志伟支付。2016年9月起，陈志伟开始拒不缴交利息。范建发要求陈志伟偿还借款却遭拒绝。陈志伟辩称，范建发贷款50000元借其使用属实，但该笔借款部分用于支付购车定金，部分用于支付范建发女儿范素萍的医疗费。现陈志伟与范素萍已离婚，该笔债务系范建发自身债务，与陈志伟无关。本院经审理认定事实如下：陈志伟因需用资金，于2014年4月向范建发口头提出借款50000元，同年4月11日范建发由他人担保向漳浦县农村信用合作联社贷款50000元交由陈志伟支配使用，每月利息470元由陈志伟支付。2016年9月14日起，陈志伟不再支付利息，也未偿还借款本金。经范建发催讨，陈志伟至今未偿还借款本息。上述事实，有原、被告的陈述，范建发提供的借款借据一张、通话录音光盘及译本一份、离婚协议书一份等加以证实。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈志伟辩解，未主动向范建发借款，本案借款系范建发自行向银行贷款给其使用，与陈志伟无关。本院认为，陈志伟确实收到范建发交付的50000元，且也支付了两年多的利息，故双方的借贷关系成立，陈志伟辩解理由不能成立，不予采纳。范建发借款资金来源合法，范建发与陈志伟之间债权债务关系明确，陈志伟负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借贷为不定期借贷，出借人依法可以催告借款人在合理期限内返还。经范建发催讨，陈志伟仍未能归还，已构成违约，应承担民事责任。范建发据此起诉请求判令陈志伟偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。本案借贷双方约定了借款利息按每月470元计付，范建发请求陈志伟自2016年9月14日起至还清借款之日止按每月470元支付利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：陈志伟应于本判决生效之日起十日内偿还范建发借款本金50000元，并自2016年9月14日起至还清借款之日止按每月470元计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元由陈志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  林志晖二〇一七年六月十九日书 记 员  蔡毅芳申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0822民初1560号原告：衢州市光标物业管理有限公司常山分公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路308号1-2层。负责人：郑国标，该公司经理。委托代理人（特别授权代理）：凌国兵，男，系原告职工。被告：徐清荣，男，1978年3月3日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在审理原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司与被告徐清荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日以被告已付清物业管理费为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司负担。审 判 员  詹 璐二〇一七年六月二十三日法官助理  吴晓林书 记 员  谢 振
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初1347号原告：姜明波，男，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：范平芹（系姜明波妻子），女，1967年2月16日出生，汉族，住址同上，被告：王家付，男，1956年1月29日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：熊树先，安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。原告姜明波、范平芹诉被告王家付相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜明波、范平芹，被告王家付的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜明波、范平芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令王家付停止侵害，排除妨碍，赔偿姜明波、范平芹损失10万元；2.王家付承担诉讼费及其他费用。事实和理由：姜明波、范平芹现住在颍上县××路东侧××北××浴池南××层。该套房所在的大楼东西走向，建筑面积96.7平方米，1999年购买。2016年王家付在姜明波、范平芹住房南侧建起了五层楼房，现正在施工。该在建楼房与姜明波、范平芹住房所在的楼房间距只有1.93米，严重背离相关规范要求，严重影响姜明波、范平芹楼房的通风采光。现在房屋黑暗阴冷，影响姜明波、范平芹的身心健康，精神上造成了极大的痛苦。吕玲多次要求王家付解决，王家付均拒绝。为此，提起诉讼。姜明波、范平芹为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1、姜明波、范平芹结婚证、身份证，证明姜明波、范平芹系夫妻关系及身份、诉讼主体资格。证据2、王家付的身份信息，证明王家付身份及诉讼主体资格。证据3、姜明波的房产证，证明姜明波的房屋位于颍上县××城镇××路东侧××北××浴池南××层。证据4、现场照片，证明王家付所建楼房侵害姜明波、范平芹居住楼房采光的事实。证据5、证人姜某、王某出庭证言：听说吕玲的房屋的南边的房屋所有人是王家付，该房屋盖好后影响采光。王家付对姜明波、范平芹提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，认为王家付不具备诉讼主体资格；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，认为该照片不能证明王家付所承建的房屋影响姜明波、范平芹的房屋采光，同时从照片中可以看出王家付所承建的房屋和姜明波、范平芹的房屋在同一水平线上，姜明波、范平芹的窗户留在该楼房的山墙上面，王家付所承建的楼房不影响姜明波、范平芹的房屋采光；对证据5有异议，证人所证明的事实是听说来的，不能确认。王家付辩称，王家付只是姜明波、范平芹诉称的在建房屋的承建人，不是所有人，不是案件的适格被告；姜明波、范平芹的请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回姜明波、范平芹的诉讼请求。王家付为证明其答辩理由，向本院提供如下证据：证据1、王家付的身份证，证明王家付的身份。证据2、照片4张，证明王家付所承建的房屋地理位置，同时证明姜明波、范平芹除同王家付外与别人的房屋间距。姜明波、范平芹对王家付提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，但需要说明的是姜明波、范平芹的房屋与北侧楼房间距是经过协商形成的，与王家付之间没有协商。本院经审查认为：姜明波、范平芹提交的证据1、证据3，王家付无异议，上述证据具有合法性、关联性，本院予以采纳。证据2、证据4虽然具有真实性，但无法证明王家付对在建房屋有所有权，不予采纳。证据5无法核实，不予采纳。王家付提交的证据1，姜明波、范平芹无异议，予以采纳。证据2与案争事实虽然有关，但与王家付没有关联性，不予采纳。本院经审理查明事实如下：1999年姜明波、范平芹购买了位于颍上县××路东侧××北××浴池南××层住房一套。该房所在的大楼东西走向，建筑面积96.7平方米。2016年王家付在姜明波、范平芹住房南侧承建他人五层楼房。姜明波、范平芹认为该楼房影响其住房通风采光，与王家付交涉无果，酿成诉讼。本案争议的焦点是王家付是否是姜明波、范平芹相邻不动产权利人。本院认为，相邻采光、日照关系是指相邻不动产权利人在采光、日照方面应给予对方必要的便利，一方在建造建筑物时，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的采光、日照。姜明波、范平芹虽然举证证明涉案房屋影响其房屋采光、日照，但不能举证证明王家付是相邻不动产权利人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于王家付是否是相邻不动产权利人，姜明波、范平芹仅提交了证人证言，证言称“听说姜明波、范平芹的房屋的南边的房屋所有人是王家付”。本院认为该证言不能达到姜明波、范平芹的证明目的，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回姜明波、范平芹的诉讼请求。案件受理费2300元，由姜明波、范平芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李式然二〇一七年六月二十日书记员  张若愚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初23720号原告：北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地北京市海淀区海淀南路乙21号4层。法定代表人：刘秋潮，经理。委托诉讼代理人：邹立红，该公司诉讼员，住该单位宿舍。委托诉讼代理人：程福友，该公司物管员，住该单位宿舍。被告：赵银龙，男，1956年6月19日出生，汉族，海淀区物资回收公司退休员工，住北京市海淀区。原告北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司与被告赵银龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司(以下简称亿方物业公司)委托诉讼代理人邹立红、程福友与被告赵银龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亿方物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵银龙支付我公司2015年1月至2016年12月租金3389.25元，2、本案诉讼费由赵银龙承担。事实与理由：被告赵银龙在我公司管理的海淀区知春里×室居住,该房屋建筑面积46.3平方米，每月应缴纳房屋租金141.22元，现被告赵银龙未履行交费义务，拖欠我公司前述期间租金。经我公司多次催要仍未缴纳，故我公司诉至法院，提出上述诉求。被告赵银龙辩称:我和亿方物业公司之间所签租赁合同无效，主体不对，亿方物业公司没有权利问我要，应该是北京城建第二分公司问我要。我原来是私房，私房变成了公房。我不同意亿方物业公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：1992年2月15日，北京市第一城市建设开发房屋管理经营公司（甲方）与赵银龙（乙方）签订公有住宅租赁合同。合同约定乙方承租甲方位于北京市海淀区知春里×号房屋，使用面积46.3平方米；乙方应于当月交纳房租。每月租金为141.22元。1997年12月15日，北京市第一城市建设开发房屋管理经营公司（以下简称第一城建公司）更名为北京亿方物业管理有限责任公司。1997年12月30日，第一城建公司出具关于变更公司下属机构名称的报告，显示将原公司各房屋管理处改为分公司，名称为“北京亿方物业管理有限责任公司第X分公司”。1999年10月30日，亿方物业公司出具证明，显示第一城建公司第二房屋管理处改制更名为北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司。2011年3月17日，亿方物业公司出具关于撤销第二分公司、第五分公司及设立新的第二分公司的通知，以原第二分公司、第五分公司的服务管理范围为第二分公司的服务管理范围。赵银龙至今尚欠2015年1月至2016年12月租金3389.25元。另查,亿方物业公司曾于2015年起诉赵银龙2007年1月至2014年12月的房屋租金，本院出具（2015）海民初字第20199号民事判决予以支持。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，赵银龙与亿方物业公司（原第一城建公司）签订的公有住宅租赁合同，系双方真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，故为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。赵银龙未按约支付租金，构成违约，对此应承担相应的法律责任。故亿方物业公司要求赵银龙支付所欠租金，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。赵银龙之辩称，无事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：赵银龙于本判决生效后七日内支付北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司二Ｏ一五年一月至二Ｏ一六年十二月房屋租金三千三百八十九元二角五分。如果赵银龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司已预交），由赵银龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  ＸＸ鸽二〇一七年六月二十九日书记员  郭沛泉