安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1802民初4193号原告：严明，男，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。被告：王道木，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：叶木兰，女，住安徽省宣城市宣州区。上述两被告共同委托诉讼代理人：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。原告严明与被告王道木、叶木兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年10月19日、2017年2月22日公开开庭进行了审理。2016年10月19日，原告严明的委托诉讼代理人毛可明、被告王道木、叶木兰的共同委托诉讼代理人邵立明到庭参加诉讼。2017年2月22日，原告严明及其委托诉讼代理人毛可明、被告王道木、叶木兰及其两被告共同委托诉讼代理人邵立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严明向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即给付原告借款本金217858元（当时借款是40万元，双方口头约定自2013年1月份起至2015年5月20日止每月20日被告均支付利息16000元，根据最高人民法院的相关规定将超过年利率36%部分利息扣减本金，计算至2015年5月21日止尚欠本金217858元），并承担该本金自2015年5月21日至实际还款之日的利息，按月息1分计算（截止起诉之日利息为32678.7元），如被告无能力支付以上借款及利息，原告可对两被告位于宣城市敬亭苑B区*幢40*室房屋行使抵押权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月20日被告因朋友资金困难，便由王道木与原告达成借款协议，由原告向被告借款本金50万元（后实际支付40万元），周转给其朋友，并约定由被告用自己房产作为自己借款的担保（办理了抵押登记手续）。协议同时约定借款利息为月息1分。还款到期后经原告向被告多次催要无果，另查明两被告系夫妻关系，故原告根据法律规定，遂诉讼到法院，请判如所请。王道木、叶木兰辩称：两被告系夫妻关系，借款合同均是本人签名，合同签订后没有收到原告借款，事后原告向任何人打款本人不知道，也不认可。1、原告未支付涉案借款，借款合同未生效；2、即使合同生效，也没有证据表明该借款用于共同生活，故被告叶木兰不承担还款责任；3、两被告房屋未完成抵押手续，故抵押担保权不成立，不能用两被告房屋折价支付还款义务，综上，驳回原告诉讼请求。对原告所称被告每月还款16000元没有事实存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交证据：一、原告身份证、两被告身份证、两被告结婚证复印件各1份，证明原、被告的主体资格及两被告系夫妻关系；二、房屋抵押借款协议复印件1份，证明2012年原被告签订借款协议一份，借款金额50万元，月利息1分，同时被告将自己房产作为抵押担保，根据协议约定，王道木作为借款人身份签字认可，协议是双方签字后生效；三、王道木房地产权证、房屋他项登记询问、宣城市房屋抵押权登记申请表复印件各1份，证明两被告将自己的房屋作为原告借款担保到房管部门办理抵押手续；四、录音资料一份，证明针对诉争的借款，原告曾向叶木兰主张过权利，且被告也认可该借款是汇给案外人张某，同时也认可该借款事实存在；五、宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01630号民事裁定书复印件1份，证明在2015年原告曾向两被告主张过借款的相关权利，后因证据不足撤诉；六、宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01629号民事判决书复印件1份，证明原告其类似案件已经过法院判决认可；七、中国银行宣城锦城支行借记卡交易明细清单复印件2份，证明2012年9月8日原告向案外人张某汇款736000元，其中包括原告向被告支付的40万元和证据六中另案汪小某的40万元。八、原告为证明原、被告间借贷关系成立，原告与证人曾向被告要求归还借款，被告予以确认借款的事实。申请证人林某出庭作证，证人林某证言：证人与严明系朋友及合作关系，王道木向严明借款时证人在现场，大约借几十万元，严明询问手续如何办理，即告知并带原告和两被告到房管局办理抵押手续，帮助填写有关单据，抵押手续办好后，证人离开，借款是如何交付的证人不清楚。2015年陪严明向两被告要款，协商如何还款，具体还多少记不清楚。王道木、叶木兰未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提交的证据质证意见为：证据一、证据五的真实性、合法性、关联性(以下简称“三性”)无异议，证据二、三的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为房屋抵押登记手续未完成，该房产未设定抵押权。证据四，是在被告不知情的情况下录音，不是双方真实意思的表示，被告去是对此事进行协商，化解矛盾，避免原告与汪小某矛盾升级，对原告诱导性的提问，没有考虑其问话的意图，也没有抗辩，故协商过程中的意思表示，不是真实意思表示，不能作为法律裁判的依据，不能证明原告的证明目的。证据六真实性无异议，但与本案无关。证据七的真实性无法认可，两被告不知道，付款时间是2012年9月8日，原被告之间的签订借款协议是2012年12月20日，原告在起诉状明确表明是签订协议后支付40万元，而不是抵他人借款，与本案无关联。证据八有异议，不能证明原告的证明目的，证人对款项的交付不清楚，原、被告间签订借款合同是被告向原告借款，涉案款项未交付，该借款合同未生效。对当事人无异议的证据，即原告所举的证据一、证据五，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据二、证据三、证据四内容真实、来源合法，且与本案有关联，予以确认，所举证据六与本案无关联，证据七结合原告的诉称及证据四，与本案无关联，证人林某的证言只能证明其陪同原、被告在房地产管理局办理房产抵押登记手续及2015年陪原告向被告要钱的事实。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：王道木与叶木兰系夫妻关系。2012年12月20日，严明作为抵押权人（贷款人），王道木作为抵押人（借款人），叶木兰作为共同抵押人，签订《房屋抵押借款协议》一份，约定：王道木向严明借款50万元，借款期限为6个月，即2012年12月20日起至2013年6月20日止，借款利息为月利率1%，于每季度第一个月1号前支付。王道兰、叶木兰用坐落于敬亭苑B区*幢40*房产（房产证号000138**），作为借款抵押，并在原宣城市房地产市场产权监理处办理了抵押登记。严明曾于2015年向本院起诉王道木、叶木兰，后因证据不足撤回起诉。严明在其所举的证据四中自认陈述“大嫂子（叶木兰）我不看你房子我不会拿钱给你的啊，你们两不去签字我会拿钱给你们啊？我不会喊人代替的啊”。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。严明向本院起诉称“2012年12月20日被告因朋友资金困难，便由王道木与原告达成借款协议，由原告向被告借款本金50万元（后实际支付40万元），周转给其朋友，并约定由被告用自己房产作为自己借款的担保”的事实，严明对此负有举证责任，但其未向本院提交证据证明双方在签订《房屋抵押借款协议》后将借款本金支付给王道木，故应当承担举证不能的法律后果。严明向本院提交的证据四及诉称的事实和理由，均确认在两被告用房产抵押后才出借款项给被告，综上，原告提交的证据不能证明双方在签订《房屋抵押借款协议》后，原告向被告履行了支付借款的义务，故对原告主张的判令两被告立即给付借款本息及对两被告位于宣城市区敬亭苑B区4幢401室房屋行使抵押权的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告严明的诉讼请求。本案受理费5058元，由原告严明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  吴安清人民陪审员  崔思平人民陪审员  刘顺莲二〇一七年六月八日书 记 员  汪 欢附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。