云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民初18号原告：景洪市农村信用合作联社。住所地景洪市民族北路**。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，理事长。委托诉讼代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳京隆农业开发有限公司。住所地西双版纳州景洪市傣江**。组织机构代码证：58963801-4。法定代表人：王常青，董事长。原告景洪市农村信用合作联社（以下简称景洪农信社）与被告西双版纳京隆农业开发有限公司(以下简称京隆公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告景洪农信社的委托诉讼代理人尹文青到庭参加诉讼，被告京隆农业公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景洪农信社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金1200万元及利息2306666.67元(利息暂计算至2017年2月10日，之后的利息按年息10%计算至借款还请之日止)；2、原告对被告的抵押财产价值享有优先受偿权；3、被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费19万元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告及太平洋证券股份有限公司(委托人)于2014年4月22日签订了《委托贷款借款合同》。合同签订由委托人太平洋证券股份有限公司（以下简称太平洋证券）委托原告向被告发放贷款人民币1200万元，借款年利率为10%,贷款用途为流动资金，还款方式为按月付息，到期还本。如借款人不按期归还借款本息，受托人有权按委托人的书面通知在本合同贷款利率基础上，根据违约金金额和违约期限，按每日10‰计收罚息。合同还约定了其他有关内容。同日，双方还签订了《抵押合同》，合同约定被告用其所有的位于勐腊县境内的面积为3603.4亩的五块橡胶林地作为借款的抵押担保，并依法办理了抵押登记(抵押登记它项权利证书编号：〈2014年〉215号)。抵押担保范围包括：主债权本息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用。该合同还约定了其他有关内容。上述合同签订后，原告于2014年4月24日依合同约定向被告发放了贷款1200万元。在合同履行期内，被告未付清利息，利息仅偿还至2015年3月21日。贷款到期后，被告亦未偿还借款本金。至2017年2月10日，被告尚欠借款本金1200万元及利息2306666.67元。经原告多次催收，被告均未还款，故提起诉讼。被告京隆公司未出庭参加诉讼，也未发表答辩意见。原告景洪农信社围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、委托贷款借款合同1份，欲证明原被告双方存在委托贷款合同关系。2、抵押合同1份，欲证明原被告双方存在抵押合同法律关系，被告抵押五块橡胶林地作为抵押担保。3、林权证及林权抵押登记他项权利证明书1份，欲证明被告以其所有的位于勐腊县××××五块橡胶林地作为借款的抵押担保并依法办理了抵押登记。4、借款借据1份，欲证明原告依约向被告发放了贷款1200万元。5、贷款业务台账1份，欲证明被告拖欠借款本金及利息情况。6、委托代理协议及发票1份，欲证明原告为实现本案债权而支出的律师代理费。上述证据1至5、证据6中发票与证据原件核对无异后留存复印件，证据6中的委托代理协议为原件。被告京隆农业公司未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，被告京隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自愿放弃对证据质证的权利，原告提交的证据1至3，来源合法、内容真实，能证实太平洋证券委托原告向被告发放贷款，并签订《委托贷款借款合同》，原、被告双方就被告的抵押物签订《抵押合同》，且办理抵押登记手续的事实，本院予以采信；证据4来源合法，内容真实，与证据1相互印证被告向原告借款1200万元的事实，本院予以采信；证据5，能与证据1、4相互印证被告借款后偿还部分款项及欠本息的事实，本院予以采信；证据6，来源合法，内容真实，能与本案诉讼实际发生相互印证，本院予以采信。本案的争议焦点：被告是否应当偿还原告本金1200万元及相关利息；原告对被告的抵押物财产价值是否享有优先受偿权；原告起诉的律师代理费19万元是否能得到支持的问题。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2014年4月22日，太平洋证券（委托人）、原告景洪农信社（受托人）及被告京隆公司（借款人）签订了《委托贷款借款合同》。合同约定由委托人太平洋证券委托原告向被告发放贷款人民币1200万元，借款年利率为10%,贷款用途为流动资金，借款期限为12个月，自2014年4月22日起至2015年4月22日止；还款方式为按月付息，到期还本。如不按期归还借款本息，原告景洪农信社有权按太平洋证券的书面通知在本合同贷款利率基础上，根据违约金金额和违约期限，按每日10‰向被告京隆公司计收罚息。合同还约定了其他有关内容。同日，原告景洪农信社与被告京隆公司还签订了《抵押合同》，合同约定被告用其位于勐腊县境内具有林地使用权的五块橡胶林地：腊林证字(2012)第2301002314号、腊林证字(2012)第2301000147号、腊林证字(2012)第2301000143号、腊林证字(2012)第2305000064号、腊林证字(2012)第2305000102号，面积共3603.4亩的林权作为借款的抵押担保向原告景洪农信社进行抵押，并到勐腊县林业局办理（2014年）215号《云南省林权抵押登记他项权利证明书》，进行了抵押登记。抵押担保范围包括：主债权本息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用。该合同还约定了其他有关内容。上述合同签订后，原告景洪农信社于2014年4月24日向被告京隆公司发放了贷款1200万元。被告京隆公司自2014年4月24日至2015年3月21日共偿还1103333.31元利息。至2017年2月10日，被告尚欠借款本金1200万元及利息2306666.67元，原告为实现债权聘请律师代为诉讼，产生19万元诉讼代理费。本院认为，原告景洪农信社、被告京隆公司及太平洋证券于2014年4月22日签订的《委托贷款借款合同》，原告景洪农信社与被告京隆公司于2014年4月24日签订的《抵押合同》合法有效，本院予以确认。在合同履行过程中，原告景洪农信社已按合同约定向被告京隆公司发放了贷款，但被告京隆公司除了支付部分借款利息后，截止2017年2月10日，尚欠借款本金1200万元及利息2306666.67元未归还，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》规定：“在履行委托贷款过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼……”。因此，原告景洪农信社要求被告京隆公司偿还借款本金1200万元及2017年2月10日利息2306666.67元和之后的按年息10%计算至借款还请之日止的利息依据充分，本院予以支持。此外，作为借款合同的履行担保，被告京隆公司将其林地使用权抵押给了原告景洪农信社，并依法办理了抵押登记，抵押关系成立。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”及第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。”之规定，原告向被告发放贷款后，现因被告不履行到期债务导致本案诉讼发生，本院对原告景洪农村信用社诉请对被告的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。同时，原告景洪农信社所支付的律师代理费19万元，是其为实现抵押权进行诉讼实际发生的费用，符合上述法律规定和双方合同约定，应由被告京隆公司进行承担，故本院对原告景洪农信社该项诉讼请求亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告西双版纳京隆农业开发有限公司于本判决生效十日内向原告景洪市农村信用合作联社偿还借款本金1200万元及2306666.67元利息，并支付自2017年2月10日后的利息依本金1200万元按照年利率10%计算至借款还清之日止。二、被告西双版纳京隆农业开发有限公司于本判决生效十日内向原告景洪市农村信用合作联社支付律师代理费19万元。三、原告景洪市农村信用合作联社对被告西双版纳京隆农业开发有限公司的抵押物(编号为215号《云南省林权抵押登记他项权利证明书》)拍卖或变卖后的价款，在本判决确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107640元，由被告西双版纳京隆农业开发有限公司负担。原告景洪市农村信用合作联社预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告西双版纳京隆农业开发有限公司不自动履行本判决，享有权利的原告景洪市农村信用合作联社可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  陈福兴人民陪审员  韩汝祥人民陪审员  罗则二二〇一七年六月二十九日书 记 员  马玲玲