新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终617号 上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆高盛能源有限公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市人民北路3092号。法定代表人：朱晓艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马媛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉第三人）：新疆五家渠现代石油化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市梧桐镇经二路10666号。法定代表人：裴志疆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：李卓轩，新疆国法律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海延庆环保科技股份有限公司，住所地上海市闵行区联航路1188号7幢2层F座。法定代表人：黄庆东，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：厉猛，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上诉人新疆高盛能源有限公司（以下简称高盛能源公司）、新疆五家渠现代石油化工有限公司（以下简称现代石油公司）因与被上诉人上海延庆环保科技股份有限公司（以下简称延庆环保公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人高盛能源公司的委托诉讼代理人陶刚、马媛、上诉人现代石油公司的委托诉讼代理人王鹏、李卓轩、被上诉人延庆环保公司的委托诉讼代理人厉猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高盛能源公司上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判解除高盛能源公司与延庆环保公司及现代石油公司签订的《采购合同》；3．改判延庆环保公司返还高盛能源公司超付40万元货款及利息5.4万元（自2017年1月1日至2019年3月1日，以年利率6%计算金额），以及自2019年3月1日起至实际支付之日的利息；4．改判延庆环保公司支付迟延履行违约金89.25万元（595万元×5‰×30天）；5．改判延庆环保公司支付解约违约金119万元（595万元×20%）。事实和理由：一、涉案合同并非仅涉及设备采购，而是包含污水处理场的设计、设备制造、指导安装、调试、验收，使污水最终可以达到排放标准的污水处理场采购合同。一审以设备采购合同审理此案，导致减少了延庆环保公司的合同义务，与本案基本事实不符。二、一审法院未查明延庆环保公司不履行指导安装和调试义务的原因，亦未查明合同是否存在履行可能性的情况下，径行做出继续履行合同的判决有误。我公司基于延庆环保公司在合同履行过程中根本性违约要求解除合同，延庆环保公司存在如下违约事实：1．延庆环保公司在设备交付中存在重大缺陷，未按期交付设备，甚至出现履行不能的行为。《采购合同》签订后，出现一再延误设备到货期的情况，至2016年9月仍未将全部设备运至我公司施工现场，且存在温度计、电气控制系统等设备组成部分及备品备件没有交付，在签订《变更合同补充协议》后，延庆环保公司还存在违约行为。2．延庆环保公司未按照合同约定交付图纸构成违约，一审法院以现代石油公司依约付款的行为来认定延庆环保公司交付图纸有误。3．现代石油公司多次发函要求延庆环保公司尽快交付设备并指导安装调试，延庆环保公司除回函一次，对设备到货并指导安装和调试的要求置若罔闻。以上违约行为导致涉案合同不存在继续履行的可能性。三、一审法院未对延庆环保公司已供设备价值进行审查的情况下，认定应当支付80%的货款没有事实及法律依据。我公司在一审提出鉴定申请，但是一审法院并未安排鉴定。延庆环保公司至今未将全部货物运送到现场，未履行安装调试义务，我公司未达到付款的条件，不存在违约情形。一审法院认定现代石油公司在2014年5月28日累计向延庆环保公司支付892,500元货款，未达到合同总价的20%货款，存在迟延支付首批货款的违约行为的认定有误。因合同签订后，双方协商一致将供货及付款时间延后，在一审提交的《关于上海延庆水处理设备制造有限公司要求付款情况说明》中已经证实该事实，延期发货及付款是双方合意的结果。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持我公司的上诉请求。现代石油公司辩称，我公司同意高盛能源公司的上诉请求及事实和理由。延庆环保公司辩称，请求二审法院驳回高盛能源公司的上诉请求。我公司已经依约交付设备，没有进行设备调试是因为高盛能源公司、现代石油公司没有支付货款，我公司有先履行抗辩权。高盛能源公司、现代石油公司存在多次违约，应当承担违约及赔偿损失的责任，我公司不存在违约行为，故不应当承担违约责任。现代石油公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：与上诉高盛能源公司上诉的事实及理由一致。高盛能源公司辩称，我公司同意现代石油公司的上诉请求及事实和理由。延庆环保公司辩称，请求二审法院驳回现代石油公司的上诉请求。我公司已经依约交付设备，没有进行设备调试是因为高盛能源公司、现代石油公司没有支付货款，我公司有先履行抗辩权。高盛能源公司、现代石油公司存在多次违约，应当承担违约及赔偿损失的责任，我公司不存在违约行为，故不应当承担违约责任。延庆环保公司向一审法院起诉请求：1．判令高盛能源公司向延庆环保公司支付合同尾款3,962,500元；2．判令高盛能源公司赔偿延庆环保公司逾期支付合同款所产生的利息损失，以3,962,500元为基数，按人民银行同期贷款利率上浮50%，自起诉之日计算至实际清偿之日，暂定100元；3．判令高盛能源公司支付为实现债权所支出的律师费10万元；4．判令现代石油公司就上述金额与高盛能源公司承担连带责任。以上合计：4,062,600元。高盛能源公司向一审法院反诉请求：1．判令解除高盛能源公司与延庆环保公司、现代石油公司之间的污水处理设备《采购合同》；2．判令延庆环保公司返还高盛能源公司超付的69.75万元货款及利息91,721.25元（2017年1月1日至2019年3月1日期间，以年利率6%暂计金额，请求判决至实际支付之日）；3．判令延庆环保公司支付迟延履行违约金89.25万元（595万元×5%每天×30天），解约违约金119万元（595万元×20%）。一审法院查明事实：2013年7月1日，现代石油公司（买方）与上海延庆水处理设备制造有限公司（卖方，下称延庆水处理公司）签订《采购合同》一份，约定卖方为买方提供现代石油公司30万吨/年催化脱蜡/润滑油生产联合装置项目污水处理场设计及供货，价款总金额595万元；质量标准为按设计院确认图纸、《污水处理场技术询价书》、招标会议上双方签订的《污水处理场技术协议》生产、验收；交货周期自合同签订生效之日起4个月；在安装调试期间，卖方应根据买方要求免费进行现场安装指导、调试、培训及其相应的技术支持；合同签订生效后，卖方向买方提供合同总价款5%作为履约保函或履约保证金；买方收到5%履约保函或履约保证金后，支付合同总价款20%货款（119万元），设计图纸合格后，支付合同总价款10%货款（59.5万元），随货提供全额增值税专用发票，现场安装、调试、验收合格后，支付合同总价款60%货款（357万元），注：如果货到现场半年内仍未安装结束，先支付合同总价款50%的货款，剩下的10%作为调试款，余合同总价款10%作为质量保证金，质保期内若无质量问题，质保期满后无息结清，若出现质量问题，双方另议；卖方逾期交货，每逾期一日按照合同总额的5‰支付违约金，如逾期超过一个月，买方有权解除合同；卖方设备质量不合格，供方因修理、调试延误了约定的供货期限，按照逾期交货对待，如设备在质保期内仍不能调试合格的，买方有权解除合同；因卖方原因，买方解除合同的，卖方除退还买方已付货款外，还应按照合同总额的20%向买方支付违约金。2013年7月8日，现代石油公司（买方）、延庆水处理公司（卖方）、上海河图工程股份有限公司（设计方）签订《污水处理场技术协议》一份，就现代石油公司30万吨/年催化脱蜡/润滑油生产联合装置项目污水处理场项目概述、标准规范、基础资料、设计参数、技术说明、供货范围、备品备件和特殊工具、除锈和涂漆、铭牌和标识、包装运输、性能和质量保证、技术资料及交付进度、检验和验收、技术服务与培训等进行了约定。其中“设备材料供货清单”载明设备名称包含“1．格栅井及提升泵房配件；2．均质罐；3．隔油池配件；4．窝凹气浮装置；5．溶气气浮装置；6．酸化池＋A/O生化池配件；7.罗茨风机；8.辐流式二沉池装置；9.中间水泵；10.核桃壳过滤；11.监控排放池配件；12.污泥浓缩池配件；13.隔膜压滤机；14.集油罐；15.PAC加药装置；16.PAM加药装置；17.仪器；18.电气、控制系统。”2013年7月9日，应延庆水处理公司要求，招商银行股份有限公司上海闸北支行向现代石油公司出具编号为5505130702的履约保函一份，保函载明偿付金额为不超过人民币297,500元。2014年1月15日，延庆水处理公司向现代石油公司发送《关于上海延庆水处理设备制造有限公司要求付款的情况说明》，载明“……由于贵公司将工期顺延至2014年交货，保函到期自动解冻了。我公司具备了合同约定的第一及第二次付款条件，提出的合同总价30%付款申请，银行保函不能重复开具，请直接在应付的30%款项中扣下其中的5%，即本次支付合同总价25%的货款（壹佰肆拾捌万柒仟伍佰元整），5%作为履约保证金，保证金至合同设备到货之日起解冻。”2014年8月至2015年6月，延庆水处理公司通过电子邮箱向现代石油公司发送了《五家渠工艺流程图》、《新疆五家渠污水处理场地下管网图》、《五家渠集油罐》、《五家渠桥架图纸及电气材料》、《五家渠电气仪表原理图》、《五家渠照明防雷接地材料》、《五家渠蓝图》等电子版图纸。2015年6月2日，延庆水处理公司向现代石油公司邮寄纸质版图纸。2015年10月22日，上海延庆水处理设备制造有限公司变更名称为上海延庆环保科技股份有限公司。2016年11月24日，现代石油公司（买方）、延庆环保公司（卖方）签订《变更合同补充协议》一份，约定将《采购合同》交货周期变更为自本合同签订之日起至2017年1月5日前，卖方将合同约定的未到设备全部运到买方工地，买方卖方派人验货签字确认，卖方进行现场指导安装，如有遗漏货物，卖方必须在2017年1月30日前送到现场；双方签字确认无误后7日内，买方支付50万元；买方在设备安装完成后以邮件或短信的形式通知卖方派人来现场调试（需具备调试条件，买方给调试人员提供食宿方便），卖方必须在5日内到达现场。2016年12月27日，延庆环保公司（甲方）、现代石油公司（乙方）、高盛能源公司（丙方）签订《权利义务概括转移协议》一份，约定甲乙双方于2013年7月1日签订的采购合同及2016年11月24日签订的补充协议中后续乙方的权利义务由丙方概括承受，原合同转为甲丙方继续执行；截止2016年12月20日，乙方支付给甲方设备款178.75万元，现乙方同意该预付货款转为代丙方支付，以冲抵丙方和乙方、甲方和丙方之间的债权债务；原合同剩余款项由丙方支付，甲方的设备合同发票开具至丙方，乙方无异议；丙方继受原合同权利义务后，就其应当承担的所有合同义务（包括但不限于付款义务、违约责任等），乙方承担连带保证责任，保证期间为整个合同履行期及合同期满后两年，保证责任范围包括合同款、逾期利息及甲方实现债权的费用等。2016年12月29日，延庆环保公司向高盛能源公司出具增值税专用发票六张，合计载明金额595万元。《采购合同》签订后，延庆水处理公司陆续向现代石油公司发货。2015年6月7日，现代石油公司职员杨洪萍在中心传动刮泥机、核桃壳过滤器等设备开箱检查记录单上签名。2017年1月8日，杨洪萍在包含PLC柜、防爆电控箱、MNS柜、PAC、PAM电器柜、罗茨风机、电控箱体等物品的《发货清单》上签名，并签署“货物已收到，未开箱，无法核对箱内货物是否与清单相符合。”2017年1月9日，现代石油公司职员于红卫、延庆环保公司职员陆爱民共同在《上海延庆污水预处理到货清查表》上签名，并备注“最后清单与到货清单核对后存在的问题：1.温度计（就地）实际到货2台，清单上为7台，还差5台。2.耐震压力表（就地）清单上23台，实际未到。3.第十四项核桃壳填料及石英砂未到……7.打勾为本次到货设备，已核对，其他按原清单（到货状况）……9.安装前开箱验收，上海延庆必须派人来现场。备品备件未到货。”《上海延庆污水预处理到货清查表》“设备名称”包含“一、核桃壳过滤器；二、污泥浓缩池；三、油泥浓缩池；四、辐流式二沉池设备；五、离心泵；六、加药装置；七、非标容器；八、501-MP-003AB,窝凹气浮池；九、501-MP-004AB溶气气浮池；十、压滤机；十一、风机；十二、501-MP-002AB隔油池；十三、501-MP-005AB/006AB,A池+O池；十四、其他；十五、动力柜和就地控制柜；十六、操作站；十七、监控软件；十八、仪表。”2017年2月23日，现代石油公司向延庆水处理公司发送《关于污水处理场设备指导安装的函》，载明“……请贵公司将剩余未到设备以及派人于2017年2月26日到我公司施工现场配合开箱验收和指导安装工作，到场就绪后，我公司将会安排支付贵公司50万元货款……”2017年2月27日，延庆环保公司向现代石油公司回函，载明“……因时间过于紧迫，人员无法赶到现场，非常抱歉！按照双方于2016年11月24日签订的《变更合同补充协议》约定，我公司已将合同未到设备全部发往现场。根据协议约定，货到双方签字确认后7日内买方支付50万元……烦请尽快支付我公司50万元货款。”2017年4月8日，现代石油公司向延庆环保公司发送《关于污水处理场未到设备、材料以及指导安装的函》，载明“……请贵公司在2017年4月12日前，务必将所有未到设备、材料、图纸（清单早已发送至贵公司）以及指导安装人员到达我公司项目现场，展开工作，否则我公司将重启法律程序，维护我公司的合法权益。”2017年4月12日，延庆环保公司向现代石油公司回函，载明“……贵司提供的现场缺少设备清单与实际有部分出入，但为了双方的合作我公司决定对清单中的零配件重新生产加工。因生产需要时间，我公司暂定于4月底统一发货……贵公司应向我公司支付50万元货款，但至今我公司只收到20万元。为不影响贵公司现场工期，请尽快支付我公司剩余30万元，以便于我公司及时安排人员进行指导安装工作。”2017年4月20日，现代石油公司向延庆环保公司发送《关于污水处理场未到设备17年4月12日的回函》，载明“……请贵公司按照约定于4月底前将剩余全部未到设备、零配件及全部图纸发送至我公司项目现场，同时安排调试人员到我公司项目现场后我公司支付补充协议中约定的剩余30万元……”2017年5月4日，现代石油公司向延庆环保公司发送《关于污水处理场未到设备以及图纸，指导人员到场的函》，载明“贵公司2017年4月12日的来函答复，将剩余设备、材料于4月底统一发货，但截止目前贵公司仍未发货……请贵公司收到此函后于2017年5月5日前正式回函，并于2017年5月8日将全部图纸以及调试人员到达我公司项目现场，我公司将按承诺支付30万元货款……”2014年3月18日，现代石油公司向延庆水处理公司支付货款50万元。2014年5月8日，现代石油公司向延庆水处理公司支付货款392,500元。2014年8月19日，现代石油公司向延庆水处理公司支付货款50万元。2015年3月10日，现代石油公司向延庆水处理公司支付货款9.5万元。2015年5月13日，现代石油公司向延庆水处理公司支付货款30万元。2017年3月14日，高盛能源公司向延庆环保公司支付货款20万元。以上合计付款1,987,500元。2018年2月24日，延庆环保公司因本案诉讼纠纷与上海东弘律师事务所签订《委托代理合同》一份，并于2018年3月16日向该所交付律师费10万元。一审法院认为，延庆环保公司与现代石油公司签订的《采购合同》及《污水处理场技术协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，对合同双方均具有法律约束力。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。综合本诉和反诉诉讼请求及相应答辩意见，争议焦点如下：一、涉案合同履行过程中，双方是否存在违约行为；二、涉案合同履行过程中，是否存在法定或约定解除合同的条件；三、涉案合同各方当事人应当承担的法律责任。一、涉案合同履行过程中，双方是否存在违约行为。2013年7月9日，招商银行股份有限公司上海闸北支行为延庆水处理公司向现代石油公司出具偿付金额297,500元以内的履约保函一份，现代石油公司直至2014年5月8日才累计向延庆水处理公司支付892,500元，尚未达到合同总价20%的货款，现代石油公司存在迟延支付首批货款的违约行为。2014年8月至2015年6月，延庆水处理公司向现代石油公司先后交付了电子版和纸质版图纸，现代石油公司并未对图纸提出异议，且在2014年8月19日、2015年3月10日两次合计向延庆水处理公司支付货款595,000元即合同总价10%的货款。现代石油公司接收图纸，未提异议，且依约定付款进度向延庆水处理公司付款，足以认定延庆水处理公司依约交付设计合格的图纸。高盛能源公司、现代石油公司关于延庆公司未履行交付图纸义务的意见缺乏事实依据。2015年6月7日至2017年1月9日期间，延庆环保公司陆续履行了供货义务，根据延庆环保公司职员与现代石油公司职员共同签名的《上海延庆污水预处理到货清查表》备注内容，截止2017年1月9日，还差5台温度计、23台耐震压力表、核桃壳填料及石英砂、备品备件未到货。延庆环保公司存在迟延交付货物的违约行为。二、涉案合同履行过程中，是否存在法定或约定解除合同的条件。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，虽然延庆环保公司与现代石油公司对迟延交付货物约定了买方的合同解除权。但是综合考虑延庆环保公司迟延交付的货物在全部污水处理场设备中所占比例极小，其余已经交付的污水处理整体设备现代石油公司已经实际投入使用，现代石油公司在合同履行前期亦存在迟延付款行为，合同解除不仅造成延庆环保公司、现代石油公司的经济损失，亦造成社会资源的浪费，故合同宜继续履行。三、涉案合同各方当事人应当承担的法律责任。因《采购合同》约定如果货到现场半年内仍未安装结束，先支付合同总价款50%的货款，剩下10%为调试款，剩下10%作为质量保证金。鉴于目前污水处理场整体设备已经实际投入使用，现代石油公司之前亦存在迟延付款的违约行为，延庆环保公司只有极少部分货物未交付，延庆环保公司亦未履行现场安装指导、调试、培训及相应的技术支持。在合同继续履行情形下，现代石油公司应当向延庆环保公司支付货款至80%（20%+10%+50%）即4,760,000元（5,950,000元×80%），高盛能源公司、现代石油公司目前已付1,987,500元，还应付2,772,500元（4,760,000元-1,987,500元）。延庆环保公司要求支付剩余货款的部分诉讼请求合理，予以支持。因延庆环保公司并未全面履行交付货物的义务，其主张利息损失及律师代理费缺乏依据，不予支持。依据延庆环保公司、现代石油公司、高盛能源公司签订的《权利义务概括转移协议》，现代石油公司对高盛能源公司向延庆环保公司的付款义务承担连带保证责任，故现代石油公司就上述付款义务与高盛能源公司承担连带责任。据此，一审法院遂判决：一、高盛能源公司支付延庆环保公司货款2,772,500元；二、现代石油公司就上述货款2,772,500元向延庆环保公司承担连带保证责任；三、驳回延庆环保公司的其他诉讼请求；四、驳回高盛能源公司对延庆环保公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，围绕高盛能源公司、现代石油公司的上诉请求及延庆环保公司的答辩意见，本案的争议焦点为：一、合同履行过程中何方存在违约行为；二、涉案合同是否存在解除情形；三、高盛能源公司主张返还货款、利息及支付违约金有无事实及法律依据。结合本案现有的证据，本院认定如下：一、合同履行过程中何方存在违约行为的问题。首先，就付款义务的履行部分，根据2013年7月1日《采购合同》关于付款进度的约定，即“合同签订生效后，卖方向买方提供合同总价款5%作为履约保函或履约保证金；买方收到5%履约保函或履约保证金后，支付合同总价款20%货款（119万元）”，延庆环保公司于2013年7月9日即向现代石油公司出具了履约保函，但现代石油公司直至2014年5月8日才累计向延庆环保公司付款892,500元，尚未达到合同总价20%的货款，构成迟延付款。并且，至今就涉案合同的付款金额合计为1,987,500元，尚未达到合同总额的35%。其次，就供货义务的履行部分，2015年6月7日至2017年1月9日期间，延庆环保公司已陆续履行了供货义务，所有大型设备均已到场。根据2017年1月9日的《上海延庆污水预处理到货清查表》显示：“最后清单与到货清单核对后存在的问题：1.温度计（就地）实际到货2台，清单上为7台，还差5台。2.耐震压力表（就地）清单上23台，实际未到。3.第十四项核桃壳填料及石英砂未到……7.打勾为本次到货设备，已核对，其他按原清单（到货状况）……9.安装前开箱验收，上海延庆必须派人来现场。备品备件未到货”，对此，延庆环保公司抗辩合同约定的设备中并不包括耐震压力表且温度计数量即为2台，而核桃壳填料及石英砂因储存条件的限制须在现场调试时由其工作人员带至现场，因现代石油公司、高盛能源公司对于合同约定的设备中即包括耐震压力表以及温度计的数量未能举证，仅以延庆环保公司供货与其自行制作清单不一致主张延庆环保公司未依约供货，依据不足，对于未到货的核桃壳填料、石英砂及备品备件，可以认定延庆环保公司瑕疵履行，但该瑕疵履行在其现场调试时完全可以弥补，并不影响合同的整体履行，故本院认定延庆环保公司已经基本履行了供货义务。另，从现代石油公司与延庆环保公司签订《变更合同补充协议》约定内容来看，双方约定在2017年1月5日前，延庆环保公司将未到设备全部运往现代石油公司工地，双方签字确认无误后7日内，现代石油公司支付50万元。就目前履行情况来看，现代石油公司仅支付货款20万元，还有30万元未支付，亦存在违约行为。二、涉案合同是否存在解除情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。首先，自《采购合同》签订至今，该合同的已经履行了五年多的时间，涉案的大型设备均已交付给现代石油公司、高盛能源公司，本案不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除情形，继续履行合同也避免造成社会资源的浪费。其次，在2016年11月24日，现代石油公司、延庆环保公司签订《变更合同补充协议》，对《采购合同》中的交货周期、付款数额及时间进行了变更，视为双方对合同的履行达成了新的合意，现延庆环保公司已经基本履行了供货义务，按照《变更合同补充协议》的约定，应当在现代石油公司向延庆环保公司继续支付50万元货款后，通知延庆环保公司到场调试。因现代石油公司仅支付了20万元，尚欠30万元货款，其应当继续履行付款义务，纵观全案，并不存在高盛能源公司、现代石油公司合同目的不能实现的情形，故本院对高盛能源公司、要求解除合同的上诉请求不予支持。三、高盛能源公司主张返还货款、利息及支付违约金有无事实及法律依据。首先，双方签订《变更合同补充协议》，对交货周期、付款数额及时间达成新的合意，系在合同履行过程中对《采购合同》的内容进行了变更，其中双方对彼此权利义务关系的具体约定应作为确定案件事实并依法裁断诉求合理性及范围的依据。一审法院在认定《变更合同补充协议》真实有效的情况下，仍然按照原《采购合同》的约定判决现代石油公司向延庆环保公司支付货款至80%即4,760,000元缺乏事实和法律依据，，导致合同双方权利义务关系失衡，不利于双方按约履行后续合同内容。本院在此予以纠正。目前现代石油公司已经支付20万元，按照《变更合同补充协议》约定其还应向延庆环保公司支付30万元。延庆环保公司亦应按照《变更合同补充协议》的约定履行现场调试工作，以确保设备能够正常运转，合同得以顺利履行。其次，因在合同履行过程中，现代石油公司、高盛能源公司存在未按期付款的违约行为，故高盛能源公司主张返还利息及支付违约金的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，高盛能源公司、现代石油公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初714号民事判决第三项、第四项即：驳回上海延庆环保科技股份有限公司的其他诉讼请求；驳回新疆高盛能源有限公司对上海延庆环保科技股份有限公司的诉讼请求。二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初714号民事判决第一项为：新疆高盛能源有限公司支付上海延庆环保科技股份有限公司货款30万元。三、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初714号民事判决第二项为：新疆五家渠现代石油化工有限公司就上述货款30万元向上海延庆环保科技股份有限公司承担连带保证责任。以上给付款项，新疆高盛能源有限公司、新疆五家渠现代石油化工有限公司应当在本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费39,300.8元，由延庆环保公司负担36,400.4元，由高盛能源公司、现代石油公司负担2,900.4元。一审反诉案件受理费14,886.89元（高盛能源公司已预交），由高盛能源公司负担。二审案件受理费56,072元（高盛能源公司已预交，其中本诉部分案件受理费为28,980元，反诉部分案件受理费为27,092元），由高盛能源公司负担30,227.8元,由延庆环保公司负担25,844.2元;二审案件受理费28,980元（现代石油公司已预交），由现代石油公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   李昕审  判  员   曾敏审  判  员   蒋欣二 〇 二 〇 年 六 月 三 日书  记  员   李免