江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终1964号上诉人（原审被告）：江苏乃尔风电技术开发有限公司，住所地无锡市滨湖区双新经济园区。法定代表人：尹大军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：许静霞，江苏漫修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡度谷商贸有限公司，住所地无锡市锡山区东亭云林苑912号。法定代表人：俞丽铨，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：包敏，江苏海辉律师事务所律师委托诉讼代理人：杨楚楚，江苏海辉律师事务所律师。上诉人江苏乃尔风电技术开发有限公司（以下简称乃尔风电公司）因与被上诉人无锡度谷商贸有限公司（以下简称度谷公司）定作合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初7686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。乃尔风电公司上诉称：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、乃尔风电公司不存在延迟履行交货义务的行为，故涉案合同不应判决解除。2、退一步讲，即使一审法院对乃尔风电公司提供的涉案47套骑行台的交付凭证不予认可，本案乃尔风电公司的所谓延迟交付也远没有达到可以依法判令解除的程度。度谷公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。度谷公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除《智能骑行训练台生产合同》，并返还货款12万元；2、本案诉讼费由乃尔风电公司承担。事实及理由：2016年4月1日，双方签订《智能骑行训练台生产合同》，合同约定由其公司向乃尔风电公司订购ZXP智能骑行台系统500台，签约后三个工作日支付第一批100台货款9万元，以及第二批400台定金2万元。第一批交货时间为2016年4月20日，第二批交货时间待定。合同签订后，其又向乃尔风电公司订购了1000个前轮垫片，约定价款为1万元。2016年4月5日其已经支付了11万元骑行台货款，2017年11月28日又支付了1万元的前轮垫片货款。但至今其未收到乃尔风电公司交付的符合技术要求的骑行台及1000个前轮垫片。故双方的合同目的已经不能实现，其要求解除合同并要求乃尔风电公司返还全部已经支付的货款，故其诉至法院，诉请如前。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：1、2016年4月1日，度谷公司作为甲方与乃尔风电公司作为乙方签订《智能骑行训练台生产合同》，约定乙方为甲方定作500台ZXP智能骑行训练台，合同总价为45万元，合同分两批次交货，第一批100台；第二批400台。合同签订后三个工作日内甲方支付给乙方第一批产品全款9万元；同时支付第二批次400台的定金2万元。乙方收到货款后及时安排生产，乙方货物生产完毕装箱后，及时通知甲方并安排第一次批次发货。供货周期：4月20日第一批100套交货；第二批交货时间待定。乙方的联系人是苏殿鹏；2、度谷公司于2016年4月5日支付了11万元价款；3、2017年11月28日，度谷公司向乃尔风电公司付款10000元，注明系1000个前轮垫块；4、苏殿鹏原系乃尔风电公司员工，殷亚洲、曹勇系度谷公司员工。案件审理过程中，乃尔风电公司提供送货单六份证明已经交付98台骑行台和全部前轮垫片，还有飞轮和前轮盖，其公司于2016年9月24日送骑行台47套和130个骑行台前盖，该张送货单中无送货人和收货人签字；于2016年11月23日送货51台骑行台和骑行台前轮垫500个，该张送货单有送货单位经手人周杰和收货单位经手人俞丽铨签字；编号为0875046的送货单系150个前轮塑料盖，单位是无锡执行派，无送货日期,曹勇签收；编号为0875047的送货单系300个前轮塑料盖，无送货日期,殷亚洲签收；编号为0875051的送货单系500个骑行台前轮垫，曹勇签收,时间为2017年1月17日；编号为0875052的送货单客户联系1500个骑行台飞轮，曹勇签收,时间为2017年1月17日。对该组证据度谷公司说明，第一批47台骑行台并未收到；第二批51台骑行台也未全部收到，收到的骑行台全部因为质量不符合要求而被分批退回乃尔风电公司，目前其公司并无乃尔风电公司定作的骑行台；认可编号为0875046、0875047、0875051的送货单，对0875052号送货单客户联不予认可，认为该送货单中的签名模糊，金额也超出了普通员工签收范围，其公司未委托被告加工飞轮，不存在该笔交易。为证明其陈述意见，度谷公司提供其与乃尔风电公司苏殿鹏的QQ聊天记录，在2016年8月12日，其催要100套成品，直到2017年9月28日，涉案的骑行台一直没有达到要求，但是其表示X5还没测试完成，但肯定是要做的，需要重新安排推广和销售时间。后于2018年2月2日与度谷公司同法人的关联公司无锡行动派体育文化发展有限公司委托律师事务所向乃尔风电公司邮寄律师函，表示至今未收到合格的ZXP智能骑行训练台产品，要求退还100000元货款和模具。该律师函乃尔风电公司已经签收。乃尔风电公司对聊天记录和律师函真实性予以认可，但认为其实际上已经交付了第一批合格的骑行台。另，在案件审理过程中，双方产生继续由乃尔风电公司交付50台骑行台至度谷公司的和解意向，但是乃尔风电公司提供双方代理人的聊天记录和物流公司的证明，证明度谷公司拒收了50台骑行台，并通过代理人表示时间太长、合同目的不能实现，不再愿意接收相关骑行台，坚持要求解除合同。庭审中，乃尔风电公司为证明其为了履约造成的损失而提供了与案外人无锡讯杰模具制造有限公司、无锡裕成包装箱厂、江阴市恒通电器有限公司、苏州红鹰机电设备有限公司、常熟市常联平衡机厂、常州金康精工机械股份有限公司、无锡市吉通机电技术开发有限责任公司、武义圣德隆运动器材有限公司等8家公司签订的关于本案所涉骑行台配件的订购合同，合计金额为561076.9元，其已经付款金额为327792.9元。对该组证据，度谷公司均不认可真实性，认为合同存在属于复印件、与付款凭证无法对应、合同交货时间晚于双方约定的交货时间、合同金额超出了双方之间合同的总标的等等不符合常理的情况，故该组证据无法证明乃尔风电公司履行合同期间实际发生的与本案有关的损失。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。乃尔风电公司与度谷公司签订的《智能骑行训练台生产合同》系双方真实意思表示，并未违反法律规定，应为有效。本案中，按照合同约定，乃尔风电公司第一批交货时间应为2016年4月20日前，但实际有明确签收依据的交付凭证显示，乃尔风电公司向度谷公司于2016年11月23日交付了51台骑行台，度谷公司否认收到过其余的骑行台，乃尔风电公司未对其余的交付行为提供充分的证据，故乃尔风电公司至今未完成合同约定的第一次交付义务，构成了违约。现距离合同约定的交付期已经超过三年，度谷公司认为合同目的已经无法实现，要求解除案涉合同，法院认为具有事实和法律依据，予以支持。依照法律规定，当事人对其主张，有责任提供证据。关于合同解除后，相关费用的退还和损失的主张，本案中，目前仅能确认乃尔风电交付了51台骑行台，度谷公司未提供证据证明其退还了该部分骑行台，且度谷公司签收了该部分骑行台，结合双方QQ聊天记录内容，可以认定双方对履行时间的协商一致的变更，故该已交付部分的货款不应予以退还，根据双方合同约定，51台骑行台为45900元；关于2016年4月5日度谷公司支付的11万元中的2万元性质，双方在合同中明确第一次付款时一并支付第二批货物的定金2万元，故乃尔风电公司抗辩该2万元不是定金、而是飞轮和前轮盖的货款的意见，依据不足，法院不予采信，故乃尔风电公司应当退还度谷公司64100元；关于前轮垫片的1万元价款，双方一致确认追加了1000片前轮垫片，根据双方确认的送货单，该前轮垫片已经交付完毕，故无需返还价款，度谷公司的该项诉讼请求，法院不予支持。本案合同解除的原因系因乃尔风电公司延迟履行交货义务，经度谷公司通过律师函催告后仍未履行相关义务导致，故乃尔风电公司主张要求度谷公司赔偿其损失的请求，于法无据，法院不予支持。综上所述，度谷公司关于解除合同和返还部分货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。一审法院判决：一、解除度谷公司与乃尔风电公司于2016年4月1日签订的《智能骑行训练台生产合同》；二、乃尔风电公司于判决生效之日起十日内返还度谷公司价款64100元；三、驳回度谷公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1350元，由度谷公司负担600元、由乃尔风电公司负担750元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，乃尔风电公司与度谷公司签订的《智能骑行训练台生产合同》合法有效。乃尔风电公司上诉认为其已按约交付了100台骑行台，但仅提供交付51台的证据，故乃尔风电公司该上诉请求，无事实依据，本院不予支持。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；或当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，度谷公司认为合同目的已经无法实现，要求解除案涉合同，一审法院予以支持，并无不当。乃尔风电公司上诉认为，延迟交付远没有达到可以依法判令解除的程度，没有法律依据，本院不予支持。综上，乃尔风电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由乃尔风电公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 华敏洁二〇二〇年六月一日书记员 沈秋月