上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初12923号原告：杨昌喜，男，1959年7月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海万亚物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李万才，职务总经理。委托诉讼代理人：章文燕。被告：帮帮康佳公益服务社，住所地上海市普陀区。负责人：朱爱华。原告杨昌喜与被告上海万亚物业管理有限公司及被告帮帮康佳公益服务社劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌喜、被告上海万亚物业管理有限公司的委托诉讼代理人章文燕及被告帮帮康佳公益服务社的负责人朱爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海万亚物业管理有限公司支付2016年11月22日至2017年2月22日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额人民币9000元(以下币种均为人民币)、经济赔偿金3000元；2、判令被告上海万亚物业管理有限公司支付2017年2月工资差额810元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月10日，原告由被告帮帮康佳公益服务社推荐至被告上海万亚物业管理有限公司担任保安，当天被录用。2016年11月22日，被告上海万亚物业管理有限公司的总经理向原告提出要求其担任公司中层管理人员，每月工资3000元。当日，原告与被告上海万亚物业管理有限公司的总经理沟通表示，担任经理助理职务可以，但根据非正规就业组织的从业政策规定，公益服务社推荐的岗位只能是四保岗位，因此被告上海万亚物业管理有限公司应当与原告重新签订一份劳动合同，对此被告上海万亚物业管理有限公司总经理表示没有问题，要求原告先做再说。2016年11月22日，被告上海万亚物业管理有限公司的总经理以微信、短信方式任命原告为富丽花苑小区的经理助理，主要负责保安、保洁和协助经理主持日常工作。在工作期间，原告又先后多次向被告提出重新签订劳动合同，但未果，直至2017年2月28日，被告上海万亚物业管理有限公司无理由将原告辞退，故原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告上海万亚物业管理有限公司辩称，2016年11月9日，被告帮帮康佳公益服务社将原告推荐至被告上海万亚物业管理有限公司管理的富丽项目面试保安工作，同年11月10日正式上岗。根据两被告签订的《公益性岗位合作协议书》约定，被告帮帮康佳公益服务社与其推荐人员均建立用人关系，而被告上海万亚物业管理有限公司均与被推荐人员建立用工关系，故无需再签订劳动合同。原告在职期间，始终从事保安工作岗位，并不存在协助经理主持日常工作一说。2017年2月28日，被告上海万亚物业管理有限公司书面通知被告帮帮康佳公益服务社将原告退回。之后，原告一直在原工作小区实施不理智行为，造成被告名誉与财产的损失。因此，被告上海万亚物业管理有限公司不同意原告的诉讼请求。被告帮帮康佳公益服务社辩称，2016年11月10日至2017年2月28日期间，原告确系由其处安排在被告上海万亚物业管理有限公司从事保安、保洁工作。审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供如下证据：1、被告上海万亚物业管理有限公司首领团队的微信聊天记录，证明原告在被告上海万亚物业管理有限公司工作期间担任的系经理助理职务，属于公司领导层；2、工作胸卡，证明原告从事的系经理助理工作；3、2016年11月22日的短信，证明被告上海万亚物业管理有限公司任命原告为富丽花苑小区的经理助理；4、不予受理通知书，证明本案经过仲裁程序；5、介绍信，证明被告帮帮康佳公益服务社知晓原告在被告上海万亚物业管理有限公司从事经理助理工作。经质证，被告上海万亚物业管理有限公司对原告提供的证据1认为无法证明原告系担任经理助理的职务，并表示原告在职期间，被告确曾有意向让原告从事经理助理工作，但需要经过一定的考核，并且应当由公司出具正式的书面任命文件才能认定，然原告却并未取得正式的任命文件；对证据2、3真实性不予认可；对证据4没有异议；对证据5认为这仅系被告帮帮康佳公益服务社对原告所作的单方称呼，被告上海万亚物业管理有限公司并不认可。被告帮帮康佳公益服务社对原告提供的证据1、2、3表示从未看到过，故不清楚；对证据4没有异议；对证据5认为被告上海万亚物业管理有限公司并未正式任命原告为经理助理，故这实际上是瞎写的。被告上海万亚物业管理有限公司为证明其辩称意见，向本院提供如下证据：1、公益性岗位合作协议书，证明被告帮帮康佳公益服务社已与原告签订托底安置协议，被告上海万亚物业管理有限公司与原告不存在劳动关系，故不存在需要签订劳动合同的问题；2、工资表，证明被告上海万亚物业管理有限公司通过被告帮帮康佳公益服务社向原告发放部分工资；3、通知，证明被告上海万亚物业管理有限公司人员的职务任命需要正式的任命文件；4、人事登记表，证明被告上海万亚物业管理有限公司所有承接的工作项目均是由物业经理来负责管理的，不存在其他人员主持工作的问题；5、回执及离职人员薪资结算单，证明被告上海万亚物业管理有限公司已正式通知被告帮帮康佳公益服务社将原告退回，还证明被告上海万亚物业管理有限公司不存在故意克扣原告工资的行为；6、原告制作的告知书及照片，证明原告扰乱被告的工作秩序。经质证，原告对被告上海万亚物业管理有限公司提供的证据1认为帮帮康佳公益服务社安排在上海万亚物业管理有限公司的人员只能从事四保工作，不能担任经理助理职务；对证据2认为2017年2月被告仅发放了原告2190元工资，剩余810元并未发放；对证据3认为只能证明被告上海万亚物业管理有限公司对他人的任命；对证据4认为与原告无关；对证据5回执认为系被告上海万亚物业管理有限公司直接将原告辞退的；对结算单认为由于当时原告不肯签字，故被告未足额发放工资；对证据6认为告知书针对的系小区的业主，而照片系因被告上海万亚物业管理有限公司扣留原告私人物品，原告讨要未果，才使用强行手段将物品取走的。被告帮帮康佳公益服务社对被告上海万亚物业管理有限公司提供的证据1、2没有异议；对证据3、4认为没有看到过；对证据5没有异议；对证据6认为没有看到过。被告帮帮康佳公益服务社为证明其辩称意见，向本院提供如下证据：1、就业托底安置协议，证明原告系由其服务社推荐至被告上海万亚物业管理有限公司工作的。经质证，原告对被告帮帮康佳公益服务社提供的证据真实性没有异议，但认为原告被推荐至被告上海万亚物业管理有限公司工作后，担任了经理助理职务，对此原告已通知被告帮帮康佳公益服务社要求其为原告办理退社手续。被告上海万亚物业管理有限公司对被告帮帮康佳公益服务社提供的证据没有异议。根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合原、被告的庭审陈述，本案认定事实如下：2016年11月10日，原告与被告帮帮康佳公益服务社签订《就业托底安置协议书》，约定被告帮帮康佳公益服务社负责开发公益性岗位，将原告安排到合作单位被告上海万亚物业管理有限公司从事保安工作。原告每月工资3000元，其中2190元系由被告帮帮康佳公益服务社通过银行转账方式支付，剩余810元由被告上海万亚物业管理有限公司以现金形式发放。2017年2月28日，被告上海万亚物业管理有限公司与原告结束用工关系，并将原告退回被告帮帮康佳公益服务社，被告帮帮康佳公益服务社遂为原告办理了退社手续。2017年3月，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年3月2日，该会以被告帮帮康佳公益服务社主体不适格为由作出普劳人仲(2017)通字第49号不予受理通知书决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。劳动者主张与用人单位建立劳动关系，应当证明双方之间存在建立劳动关系的合意，并且劳动者已付出劳动，用人单位也已给付劳动报酬，双方之间的法律关系符合劳动关系的本质特征。但本案中，根据查明的事实，原告进入被告上海万亚物业管理有限公司工作系被告帮帮康佳公益服务社所安排，而被告帮帮康佳公益服务社作为非正规就业组织的一种组织形式，是政府为分流、安置就业困难人员而扶持兴办，通过开发社区服务业向就业困难人员提供公益性劳动岗位为主的，具有以工代赈性质的劳动组织，故其与原告之间存在着劳务雇佣的法律关系。而被告上海万亚物业管理有限公司仅是基于与被告帮帮康佳公益服务社签订的《公益性岗位合作协议书》约定才接受原告劳动，故与原告之间并不存在建立劳动关系的合意。同时，从原告每月领取工资的情况分析，其部分工资也系被告帮帮康佳公益服务社支付，而非被告上海万亚物业管理有限公司发放，因此，原告与被告上海万亚物业管理有限公司之间的法律关系并不符合劳动关系的本质特征，不能适用劳动法律规范加以调整，故现被告上海万亚物业管理有限公司将原告退回被告帮帮康佳公益服务社后，原告要求被告上海万亚物业管理有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金以及未签书面劳动合同的双倍工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告另要求被告上海万亚物业管理有限公司支付2017年2月工资差额810元，本院认为，根据原、被告庭审陈述，原告在上海万亚物业管理有限公司管理的小区工作期间，其每月工资为3000元，其中2190元系由被告帮帮康佳公益服务社发放，剩余810元则由被告上海万亚物业管理有限公司以现金形式支付，而2017年2月原告的现金收入部分，被告上海万亚物业管理有限公司确认并未发放，故原告要求被告支付，并无不妥，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、被告上海万亚物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日支付原告杨昌喜2017年2月工资差额人民币810元；二、对原告杨昌喜的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杨昌喜及被告上海万亚物业管理有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 侯 钧二〇一七年六月二十六日书记员 王丽熔附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。