湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0881民初111号原告:魏燕，女，1984年7月15日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：季静，男，1982年12月22日出生，汉族，住钟祥市，系魏燕之夫。委托诉讼代理人:黄晶鑫，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。被告:钟祥市祥劲建筑装璜有限责任公司，住所地:钟祥市郢中街道办事处安陆府中路，统一社会信用代码91420881182080151E。法定代表人：王希文，总经理。委托诉讼代理人:茹天贵，湖北喜祥致运律师事务所律师。第三人:钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司，住所地:钟祥市郢中街道办事处码头街4号,统一社会信用代码91420881557001684N。法定代表人：陈山，董事长。委托诉讼代理人:周华，湖北王府律师事务所律师。第三人：王海，男，1968年10月20日出生，汉族，住钟祥市，原告魏燕与被告钟祥市祥劲建筑装璜有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,于2016年9月13日作出（2016）鄂0881民初1550号民事判决。因魏燕不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）鄂08民终724号民事裁定书,裁定撤销本院（2016）鄂0881民初1550号民事判决,发回本院重审。本案依法适用普通程序审理,根据被告钟祥市祥劲建筑装璜有限责任公司的申请,追加钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司、王海为第三人参加诉讼,公开开庭进行了审理。原告魏燕的委托诉讼代理人季静、黄晶鑫、被告钟祥市祥劲建筑装璜有限责任公司的委托诉讼代理人茹天贵、第三人钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司的委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼,第三人王海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏燕向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告返还原告资金100万元及利息损失10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月18日，原告不慎将100万元人民币汇入到被告公司账户。后经原告多次索要，被告以此款转入钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司为由拒不返还。被告的行为给原告造成了极大的经济损失。重审期间，原告变更第一项诉讼请求,判令被告返还原告建设工程保证金100万元及经济损失10.75万元。被告钟祥市祥劲建筑装璜有限责任公司辩称，原告诉称答辩人返还100万元工程保证金不成立；原告爱人季静及王海是借用答辩人的账户进行投标，在季静的爱人魏燕及王海的会计郑家芹陪同下将100万元汇入答辩人账户后同日转入原告及王海指定的第三人钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司账户，答辩人并没有占用或使用该款，没有返还义务。第三人钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司述称,陈述人没有收到魏燕或者王海的100万元保证金，陈述人也没有工程需要投标。陈述人与魏燕没有任何经济往来，没有收到任何款项。陈述人收到的100万元是被告的项目经理王海以被告名义汇到陈述人账户。该笔款项是处理项目经理王海承建的科技楼和倒班楼工程费用，这100万元已按被告特别授权项目经理王海的要求已经汇入王海的会计郑家芹的账户，该笔款项已经返还给被告。综上，陈述人不应作为本案第三人。第三人王海未作陈述。当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证，第三人王海未到庭发表质证意见，视为对质证权利的放弃,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告魏燕提交的证据A3(诉讼财产保全保证保险保费发票、裁定书3份）,被告、第三人钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司对其真实性无异议,但认为费用承担由法院裁决。本院认为,原告提交的上述证据,被告及第三人钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司对上述证据的真实性无异议,且该证据来源合法、与本案关联，予以认定。2、原告魏燕提交的证据A4(证人张某出庭作证证言）,被告有异议,认为王海与季静不是合伙关系只是证人口头表述，没有证据证明。100万元保证金只是证人听说，没有事实依据，也未参与，无法证明。5万元偿还借款与原审王海的意见不一致，相互矛盾,还款方式与常理不符，真实性不可信。第三人钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司有异议，认为证人的证言都是传来证据，证人均未直接参与，都是听说的，没有别的证据印证，其证明效力由法院裁定。关于49461元在原审开庭时王海是作为证人，作证这笔是原告方收到的100万元当中的还款，原告当时也发表了质证意见，结合当时审理确认的事实张某的证言是否采信需要核实。本院认为,被告、第三人钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司质证意见有理,对该证据不予认定。3、被告钟祥市祥劲建筑装璜有限责任公司的证据B1(《承诺书》1份）,原告有异议,认为王海是证人还是第三人，应该出庭。承诺书是王海个人书写，因未到庭，无法核实其真实性。证明的主要内容是原告汇给被告的100万元，是王海个人的行为，并不是说明该款是保证金的事实。王海无权对原告的保证金100万元有处置权。王海的承诺行为，其目的是被告逃避偿还原告100万元。第三人钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司对其真实性有异议,认为是王海单方说明，确实王海给钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司说过转了100万元到公司，是他个人的钱，处理倒班楼、科技楼的项目，但不是人福公司的工程项目。本院认为,被告提交的上述证据中保证金数额及汇入、汇出账户和账号有其他证据相印证,且与本案关联，予以认定。4、被告钟祥市祥劲建筑装璜有限责任公司的证据B2(汇款凭证2份）,原告对其真实性无异议，但认为被告将100万元汇至钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司并不是原告汇给被告的保证金，是一种债权债务的结算,该汇款并没有王海指定汇款的意思。第三人钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司对原告汇至被告的汇款凭证的真实性无异议，但与其没有关系；对被告祥劲公司汇至钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司的汇款凭证，认为只能证实被告转款到钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司，不能证实是原告的款。本院认为，被告提交的上述证据的来源合法、客观真实、与本案关联，予以认定。5、第三人钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司提交的证C1(《法定代表人授权委托书》1份),原告无异议。被告对其真实性无异议,但认为2015年9月份钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司科技楼、倒班楼的工程项目已经结束，该证据与本案的100万元无关。本院认为，第三人钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司提交的上述证据与本案没有关联,不予认定。6、第三人钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司提交的证C2(汇款凭证2份),原告对其真实性无异议，但认为是往来款，不能证明款项是原告的保证金。被告对其真实性无异议,但认为钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司汇至郑家芹的100万元与被告无关，与钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司的科技楼、倒班楼无关。本院认为，第三人钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案关联，予以认定。7、第三人钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司提交的证C3(王海出具说明1份),原告认为王海应该出庭作证，这100万元不能证明是原告的100万元保证金，100万元是王海与钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司的往来，与本案无关。被告对其真实性有异议,认为是王海与钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司的往来关系,被告不知情。本院认为，第三人钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司提交的上述证据中金额及汇入、汇出账户和账号有其他证据相印证,且与本案关联，予以认定。8、本院调取的郑家芹、焦勇的个人活期存款明细各1份,原告、第三人钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司对其真实性无异议，但认为与本案无关。被告对其真实性无异议，但认为与本案有关联。本院认为,上述证据的来源合法、客观真实、与本案关联，予以认定。根据本院采信的证据，结合原、被告当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下:2015年9月18日，第三人王海以和原告的丈夫季静参与工程投标为由，致原告将100万元汇入第三人王海提供的收款单位及账户即被告账户,汇款用途保证金,第三人王海聘请的会计郑家芹在场。同日，根据第三人王海提供的收款单位及账户,被告将100万元汇入第三人钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司账户。同日，第三人钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司将100万元汇入郑家芹账户。同日，郑家芹将100万元汇入案外人焦勇账户,用于第三人王海清偿债务。之后，季静安排其会计孙洁向第三人王海索款,2016年7月至8月,第三人王海先后通过银行汇款，转入孙洁账户49461元偿还给原告。之后，原告催收无果，遂向本院提起诉讼。2016年7月22日，原告为实现债权，申请诉前财产保全,支付长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司诉讼财产保全保证保险保费2500.3元,支付财产保全费5000元。本院认为,不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，第三人王海以和原告的丈夫季静参与工程投标为由，导致原告将100万元汇入第三人王海提供的被告账户,同日经多次转款，100万元进入第三人王海聘用会计郑家芹账户,由第三人王海用于清偿债务,第三人王海没有合法根据获得利益，致使原告利益受到损失,本案案由应为不当得利纠纷。第三人王海没有合法根据获取的100万元应返还给原告，第三人王海已付款49461元,还应返还原告950539元。此外，第三人王海长期占用原告资金，给原告造成利息损失,应按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息,赔偿原告损失。原告为实现债权申请诉前保全，支付财产保全费5000元，应由第三人王海赔偿给原告。原告主张诉讼财产保全保证保险保费2500.3元,因当事人申请财产保全应当提供担保，诉讼财产保全保证保险保费应由原告自己承担。被告出借账户虽有过错,但未占有原告资金，在本案中不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人王海返还原告魏燕资金950539元,于本判决生效之日起十日内付清;二、第三人王海赔偿原告魏燕利息损失(以950539元为基数，从2015年9月18日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算)于本判决生效之日起十日内付清;三、第三人王海赔偿原告魏燕为实现债权支付的诉前保全费5000元,于本判决生效之日起十日内付清;四、驳回原告魏燕的其他诉讼请求。案件受理费14768元，由原告魏燕负担50元,第三人王海负担14718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  黄正全审 判 员  李庆红人民陪审员  刘晓敏二〇一七年六月十六日书 记 员  赵 品