wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初367号自诉人樊丽，女，汉族，1970年8月10日生，住淮阳县。被告人于修伟，男，汉族，1973年11月15日生，住淮阳县，现住濮阳市濮阳县。自诉人樊丽以被告人于修伟拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年6月30日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。审判员 王 恒二〇一七年六月三十日书记员 葛振鹏
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽72财保11号 申请人：翁祖云，男，1962年8月3日生，汉族，住福建省平潭县。 申请人：陈香明，男，1977年10月2日生，汉族，住福建省平潭县。 申请人：薛理云，男，1971年1月23日生，汉族，住福建省平潭县。 申请人：杨德煌，男，1990年8月8日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请人：崔志进，男，1968年7月11日生，汉族，住山东省胶南市。 申请人：狄宝玉，男，1987年4月15日生，汉族，住河南省辉县。 申请人：林贻德，男，1974年1月30日生，汉族，住福建省平潭县。 申请人：林明泉，男，1966年5月5日生，汉族，住福建省平潭县。 申请人：念其月，男，1972年4月1日生，汉族，住福建省平潭县。 申请人：刘晓松，男，1988年1月8日生，汉族，住山东省莱阳市。 申请人：徐益廉，男，1991年3月21日生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请人：陈华，男，1983年12月5日生，汉族，住福建省平潭县。 申请人：娄甲伦，男，1992年3月7日生，汉族，住河南省通许县 申请人：林福，男，1973年12月6日生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：张绪仁，男，1963年7月16日生，汉族，住福建省平潭县。 申请人翁祖云等14名船员受雇于被申请人张绪仁所有的“润德6”轮工作，因拖欠上述船员工资款，于2017年6月6日向本院申请对被申请人所有停泊于福州港的“润德6”轮予以扣押，并要求被申请人为该轮的释放提供人民币1195000元的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二款、第二十一条第十五项、第二十三条第一款、第二十八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人翁祖云等14名船员的诉前海事请求保全申请； 二、自即日起扣押被申请人张绪仁所有的“润德6”轮于福州港； 三、责令被申请人或光船承租人向本院提供人民币1195000元的担保。 四、申请人应当在三十天内提起诉讼（或者申请仲裁），逾期不起诉（或者申请仲裁）的，本院将解除海事请求保全。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  田兴玉 审判员  陈水柱 审判员  林 静 二〇一七年六月八日 书记员  程倩如 附相关法律条文： 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。 当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。…… 第二十一条第八项下列海事请求，可以申请扣押船舶： ……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；…… 第二十三条第一款有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶： （一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人； （二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人； （三）具有船舶抵押权或者同样性质的权利的海事请求； （四）有关船舶所有权或者占有的海事请求； （五）具有船舶优先权的海事请求。 第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。 海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执36号申请执行人常玉华，男，汉族，1950年6月21日出生，住新乡市牧野区。被执行人新乡市起重运输机械厂有限公司，住所地新乡市延津县产业集聚区北区纬四路1号。法定代表人赵云强。本院在执行常玉华申请执行新乡市起重运输机械厂有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人常玉华于2016年12月9日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年1月19日向被执行人新乡市起重运输机械厂有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人新乡市起重运输机械厂有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人新乡市起重运输机械厂有限公司银行账户无存款，无股票、无房产、无车辆可供执行，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘建明
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0131民初184号 原告骐进汽车服务有限公司，统一社会信用代码91130131678513248F 住所地：平山县蒲胜大街38号。 法定代表人康志国，董事长。 委托代理人刘新会，该公司法律顾问。 被告郝永平，男，1982年5月19日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 被告陈瑞仁，女，1984年1月14日生，汉族，住址同上。 原告骐进汽车服务有限公司与被告郝永平、陈瑞仁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新会到庭参加诉讼，被告郝永平、陈瑞仁经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告骐进汽车服务有限公司诉称，2013年5月5日，原告与被告郝永平签订消费贷款购车协议，约定由原告为被告郝永平提供担保，被告郝永平向平山县农村信用合作联社贷款264000元购车，如被告郝永平未按约定偿还信用社借款本息导致原告承担连带责任后，原告有权向被告追偿（详见消费贷款购车协议）。后按照协议约定，在被告郝永平向信用社借款时，原告为被告郝永平提供连带责任保证。但被告郝永平借款后未按约定偿还借款，导致信用社扣划原告款44572.85元，用于偿还被告郝永平借款。原告为此多次向被告追偿催要未果。被告陈瑞仁与被告郝永平系夫妻关系，应与被告郝永平共同承担还款责任。请求依法判令被告郝永平、陈瑞仁偿还原告代还款44572.85元并自扣划之日起按中国人银行同期贷款利率四倍计付利息。依法判令被告郝永平、陈瑞仁给付原告催收欠款费用10000元。 被告郝永平、陈瑞仁未答辩。 经审理查明，2013年5月5日，原告（甲方）与被告（乙方）郝永平签订消费贷款购车协议，主要内容为：第一章车辆型号、数量及附件，乙方向甲方购买汽车一台，车牌号为蒙Ａ×××××、蒙Ａ×××××。第二章汽车价格、付款方式及所有权保留。1、汽车总价为人民币378000元。2、付款方式：（1）首期付款：乙方应在提车之前一次支付114000元；（2）剩余价款依据银行发放汽车消费贷款的规定，由甲方担保，乙方向平山县农村信用合作联社贷款26.4万元。第四章违约责任。1、乙方未按约定偿还借款，应按逾期部分每日1‰向甲方支付逾期违约金。2、如乙方未按时足额将贷款或车款打入存折或交到甲方，致使甲方清欠人员到乙方直接收取此款项的，乙方应当一次性支付给甲方追索债务所产生的费用10000元。4、如乙方违约，甲方有权无须通知乙方，直接有权终止本协议，收回汽车及有关证件，并要求乙方结清所有欠款，赔偿损失。在收回车辆满十五天后乙方还不能支付所欠车款和各种税费时，甲方有权按评估价出售或向法院起诉要求依法拍卖汽车，所得价款用于偿付乙方所欠乙方车款、各种税费（含收回车辆后发生的税费）和由此支出的所有费用（含律师代理费）。如有剩余，退还给乙方，不足部分，仍由乙方承担。该协议有原告盖章及被告签字确认。2013年6月8日，平山县农村信用合作联社（贷款人）与被告郝永平（借款人）、原告（担保人）签订个人购车借款合同，约定：第一条借款金额，甲方向乙方提供人民币借款贰拾陆万肆仟元整。第二条借款用途：借款用于购买北奔牵引、杨嘉半挂汽车，发动机号1410Ｇ030009。第三条借款期限：2013年6月8日至2015年5月28日止。第四条借款利率：借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上下浮40%，执行月利率7.175‰。第十四条违约责任：（五）借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。该合同有贷款人平山县农村信用合作联社盖章、借款人郝永平签字、担保人河北骐进汽车贸易有限公司盖章确认。同日，原告与平山县农村信用合作联社签订保证合同，保证方式为连带责任保证。2013年6月8日，平山县农村信用合作联社将借款26.4万元发放给被告郝永平。但被告郝永平借款后，未按约定还款。2016年11月22日，平山县农村信用合作联社出具证明，内容为“骐进汽车服务有限公司代郝永平偿还贷款，自2013年7月8日至2015年5月27日共计还款288606.33元。”借款后被告仅向原告支付244033.48元。 另查明，被告陈瑞仁与被告郝永平系夫妻关系，被告陈瑞仁于2013年5月12日向信用社出具借款人声明与保证、承担连带清偿责任书，承诺对郝永平在信用社借款26.4万元自愿承担连带偿还责任。 2017年1月18日原告骐进汽车服务有限公司向本院提出保全申请，本院于2017年1月19日依法作出（2017）冀0131民初187号民事裁定书，冻结二被告名下银行存款60000元或查封扣押相应价值的财产。 另查明，签订合同时原告的公司名称为河北骐进汽车贸易有限公司，2014年3月份原告公司名称进行了变更，变更为骐进汽车服务有限公司。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的消费贷款购车协议、个人购车借款合同、保证合同、授权委托书、借款借据、信用社证明一份、借款人声明与保证、承担连带清偿责任书、二被告结婚证复印件、工商部门核发的名称变更通知书等证据在卷佐证。 本院认为，2013年5月5日原、被告签订的《消费贷款购车协议》及2013年6月8日原、被告及平山县农村信用合作联社签订的《个人购车借款合同》、原告与平山县农村信用合作联社签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，平山县农村信用合作联社依约向被告郝永平履行了发放贷款的义务，被告郝永平亦应按合同约定履行还本付息义务，但被告郝永平逾期未还款，原告作为保证人代被告郝永平履行了还款义务，原告依法取得了追偿权，追偿款额应为288606.33元-244033.48元=44572.85元，现原告要求被告偿还代还款，合理合法，应予支持。关于利息，原告为被告最后一期还款时间为2015年5月27日，故被告应自次日起（2015年5月28日）至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告陈瑞仁与被告郝永平系夫妻关系，其在同意借款、抵押处置意见书中同意承担连带偿还责任，故被告陈瑞仁对被告郝永平的欠款承担共同偿付责任。关于原告主张的催收欠款费用，因原告未提供证据，故对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝永平、陈瑞仁于本判决生效后十五日内偿还原告骐进汽车服务有限公司款44572.85元及利息（利息自2015年5月28日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，保全费570元，共计1734元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判长 刘 洁 陪审员 武彦群 陪审员 何利强 二〇一七年六月十三日 书记员 李 兴
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂1227民初479号 原告：金培源，男，1943年6月15日出生，汉族，退休干部，户籍所在地杭州市萧山区，现住巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄钟，广西万岗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄仁泉，男，1949年9月9日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市越城区。杭州市萧山区新湾镇新湾街道新北桥社区居民委员会推荐。 被告：广西巴马邵菱城乡产业开发有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县甲篆镇坡月村足拉屯13号。 法定代理人：申某，该公司董事长。 第三人：黄忠勇，男，壮族，1978年6月30日，住址广西巴马瑶族自治县。 原告金培源与被告广西巴马邵菱城乡产业开发有限公司、第三人黄忠勇确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2014年7月15日签订的《宅基地合作建房合同》无效。并退还房款200000元及利息68000元（从2014年7月21日开始计算，共17个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月5日与被告广西巴马邵菱城乡产业开发有限公司及农户黄忠勇三方共同签订《宅基地合作建房合同》，合同约定由农户提供合法宅基地使用权，原告投资198000元可对“鹤龄居”养生公寓2号楼901号室（以下简称901号）享有30年的居住使用权，其余的由被告自行负责，建房时间为2011年10月26日至2013年10月1日，交房时间为2014年1月15日至2014年1月30日。原告按合同约定支付了上述房款。2014年7月，被告公司因资金周转困难急需现金200000元，便与原告协商，同意将“鹤龄居”养生公寓2号楼1501号室（以下简称1501号）以400000元的价格出卖给原告，同意原告在其已支付“901”室房款198000的基础上，再补交200000元后视为原告付清1501号室的房款，后将901号房退还给被告。双方协商后，于2014年7月15日以同一方式与被告签订了第二份《宅基地合作建房合同》，约定原告对“1501”号室享有35年的居住使用权，建房时间为2011年10月26日至2013年10月1日，交房时间为2013年12月1日至2013年12月15日。两合同签订后，原告与被告于2014年7月21日又签订了补充协议，同意在交付“1501”号室后约定在一年内被告随时可以赎回，在此期间继续给原告保留对“901”号室的居住。同时约定，如一年内被告未将“901”号室出售的，则原告收回“901”号室，被告同意偿还后面支付的200000元房款及4000元的利息。在签订补充协议的当天，原告在之前已支付“901”号房款的基础上于2014年7月21日以向被告补交了200000元。事后，被告未按约定交付“1501”号室，反而将该房向第三人抵押并被第三人控制。经了解，被告建房没有相关的土地使用证、规划许可证、动工许可证等合法手续，原告曾多次找到被告协商，但被告拒不交付“1501”号房屋，也不退还后期投入的200000元房款及利息。原告认为，原、被告及第三人所签订的合作建房合同，因原、被告均不具备甲篆乡坡月村足拉屯集体成员身份，不能对农村宅基地进行流转、管理、使用和经营，其合同约定内容已经违反了法律的强制性规定，上述当事人所签订的合同应当认定为无效合同，被告应依法返还原告的合作建房投资款及利息。 被告广西巴马邵菱城乡产业开发有限公司未提供证据，也未提交书面答辩意见，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三人黄忠勇亦未到庭接受质询。 本院认为，诉争“鹤龄居”养生公寓位于巴马瑶族自治县，公寓所占用的土地至今没有任何审批手续，其性质仍属农村集体所有，而行政主管部门已对公寓的建设进行了干预，但至今未作出处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，本案应由行政主管部门进行处理，在行政部门对涉及的土地及其地上建筑物进行处理后，当事人可就履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回原告金培源的起诉。 原告金培源预交的案件受理费5420元予以退回。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦朝欢 审 判 员  罗 贞 人民陪审员  韦兆华 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  黄 威
1贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0526民初1719号原告苏吉秀，女，1962年3月24日生，汉族，住威宁县。系死者王某之妻。。原告管彦芝，女，1940年5月2日生，汉族，住址同上。系死者王某之母。原告王乾伦，男，1982年1月1日生，汉族，住威宁县。系死者王某长子。原告王乾勇，男，1991年6月20日生，汉族，住威宁县。系死者王某次子。原告王乾梅，女，1989年7月20日生，汉族，住址同上。系死者王某之女。委托代理人苏贵平，男，彝族，系原告苏吉秀侄子，特别授权。。被告威宁县金钟镇人民政府。代码：11522427009669149K。住所地：威宁县金钟镇金钟村。法定代表人古云，镇长。委托代理人陇康、戴永鹏，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权。执业证号：15224201510725553..五原告诉被告威宁县金钟镇人民政府生命权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。五原告及其代理人、被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。五原告诉称：原告苏吉秀之夫王某生前系威宁县金钟镇树林村支部书记。2016年9月11日上午，接到金钟镇人民政府通知其于当天下午14时30分到镇政府开会。中午1点后王某驾驶其贵Ｆ×××××号小型普通客车，由威宁县金钟镇树林村方向往金钟镇政府行驶，中午1点30分，在途经金钟至树林村2公里加600米（大弯子）处时，由于操作不当，导致车辆翻滚于其行驶方向右侧砍下的公路上，造成王某不幸当场死亡。事发当日，王某正是由于接受政府的安排，在去开会的途中，因发生交通事故致其死亡，王某是在履行职务时不幸身故的。政府通知开会，政府是受益人，原告理应得到赔偿。但事故发生后，五原告多次找金钟镇人民政府赔偿相关损失，但政府答复让原告起诉经过司法程序处理。故向人民法院起诉，请求判令被告赔偿丧葬费23733元、被扶养人生活费338284元、精神抚慰金50000元，合计412017元。被告威宁县金钟镇人民政府辩称：死者王某生前系金钟镇树林村支部书记，王某到金钟镇政府开会途中发生交通事故死亡属实。村委会是自治的民间组织，死者王某与被告不存在劳动关系或雇佣关系；村委会干部履行职务行为的受益人是村民委员会以及本村村民，因此，被告不是受益人；死者是因其驾驶不当发生交通事故致其死亡，被告不是侵权人；事故发生后，政府积极组织配合相关人员处理死者后事，并借支死者家属50000元用于安埋事宜。综上，被告已尽到了人民政府的相关职责，且不是本案的适格被告，故请法院依法判决。经审理查明：原告苏吉秀之夫王某生前系威宁县金钟镇树林村支部书记。2016年9月11日上午，王某接到金钟镇人民政府通知其于当天下午14时30分到镇政府开会。中午1点后王某驾驶其贵Ｆ×××××号小型普通客车，由威宁县金钟镇夸都方向往金钟镇街上行驶，中午1点30分，在途经金钟至树林村2公里加600米（大弯子）处时，由于操作不当，导致车辆翻滚于其行驶方向右侧砍下的公路上，驾驶人王某头部被右侧驾驶室车门窗挤压，造成王某不幸当场死亡，乘车人苏弟文受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，王某承担此次交通事故的全部责任，乘车人苏弟文无责任。事故发生后，被告威宁县金钟镇人民政府借给死者家属人民币50000元用于安埋事宜。后五原告要求金钟镇人民政府赔偿相关损失未果，以死者王某到政府开会是履行职务行为，金钟镇人民政府是受益人为由诉至本院请求判令被告赔偿丧葬费23733元、被扶养人生活费338284元、精神抚慰金50000元，合计412017元。上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故认定书、鉴定文书、荣誉证书、借款单等证明材料在案互为印证，其证明材料经庭审质证和本院审查核实，具有证明效力，可以采信。本院认为：王某与被告金钟镇人民政府之间是因政府组织开会，王某在来金钟镇人民政府开会途中，自己驾车不当发生交通事故致其死亡而产生的生命权纠纷。王某到政府开会履行公务职责，途中发生交通事故致其死亡是本案不争议的事实，王某承担事故的全部责任。王某的死亡与政府组织开会，没有法律上的因果关系。对王某的死亡，被告金钟镇人民政府无任何过错，本不应承担赔偿责任。但根据公平责任原则，因王某毕竟是为了全村人民的利益到政府开会途中遭受的车祸。故从人道主义考虑，为化解矛盾，平息纠纷，达到案结事了社会和谐的效果，被告应酌情补偿五原告因王某死亡造成的相关损失较为合情合理。五原告主张赔偿相关损失412017元的请求，因无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：由被告威宁县金钟镇人民政府补偿五原告因王希亮死亡造成的相关损失86000元。限判决生效后15日内履行。案件受理费3740元由五原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费7480元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院.审判员  陈世永二〇一七年六月十五日书记员  孔德超
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1122民初2078号原告：付根杰，男，汉族。被告：付辉，男，汉族。原告付根杰诉被告付辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告付根杰的委托代理人孟兰英到庭参加了诉讼，被告付辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付根杰诉称：自2015年11月至2016年2月，我在被告处打工，经结算共欠我工资款6366元。当时被告给我出具有欠条一份：“今欠付跟有工程款六千三百六十六元(￥6366)付辉2016年2月3日”。后经多次催要，被告均以种种理由推诿不予归还。现为了维护我自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付我工资款6366元，并承担本案诉讼费。被告付辉缺席未答辩。审理查明：2015年农历十月中旬，原告付根杰跟随被告付辉在郑州建筑工地打混凝土，工资按150元/天计算，持续干了两个多月。工程结束后，扣除原告日常借支的，下余工资款6366元，同时被告给原告出具欠条一份。以上事实均有相关证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告付根杰跟随被告付辉在郑州建筑工地打混凝土，被告支付原告工资。已构成事实上的劳动合同关系。在这种法律关系中，付辉是用人单位，付根杰是劳动者。用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。工程结束后，经结算，被告付辉下欠原告工资款6366元，经多次催要拒不支付，其行为显然已经违约，就应当依法承担相应的违约责任，即其应及时足额支付所欠原告付根杰的工资款6366元。故对于原告要求被告支付下余工资款6366元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付辉于本判决生效后十日内一次性支付给原告付根杰工资款6366元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，由被告付辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李颍华审 判 员  王青民人民陪审员  李素红二〇一七年六月八日书 记 员  胡梦迪
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初556号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王中祥，男，1991年4月24日生，汉族，户籍地上海市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]498号起诉书指控被告人王中祥犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人王中祥到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2017年2月11日19时许，被告人王中祥至本市普陀区曹杨路XXX号桔子酒店停车场，趁无人之机，窃得被害人张某某停放于此的一辆价值人民币4154元的小牛牌M1C型电动车。次日，被害人张某某根据GPS追踪发现失窃电动车并报警。2017年2月13日，被告人王中祥被公安机关抓获。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王中祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，监控录像，搜查证，赃物及案发现场照片，上海市公安局普陀分局扣押清单及发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王中祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人王中祥的犯罪事实和罪名成立。被告人王中祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯本罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人王中祥到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王中祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年11月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周卫国二〇一七年六月二十二日书记员  谷 月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民初字第06438号原告重庆三易塑胶制品有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村朱家冲合作社，组织机构代码77488218-2。法定代表人文伟，总经理。委托代理人蒲荣森，重庆远博律师事务所律师。被告余琴，女，1987年3月18日出生，汉族，住湖北省麻城市福田河镇。委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。原告重庆三易塑胶制品有限公司（以下简称“三易公司”）诉被告余琴不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三易公司的委托代理人蒲荣森，被告余琴的委托代理人杨宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三易公司诉称:被告原系原告单位职工，被告工作期间以自己属于外地户口为由，拒绝原告为其缴纳社会保险，自愿放弃购买社会保险的权利，经双方协商一致，原告从2012年8月至2015年3月每月均向被告发放了200元的社保补贴，共计6400元。被告领取补贴后不讲诚信，又以原告没有依法为其缴纳社保费为由要求原告支付经济补偿金12000元，被告的该请求得到了重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会的支持。因此，原告认为被告就原告未依法缴纳社保费一事不能获得双重补偿，被告要求原告支付经济补偿金的请求已经得到了重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会支持的情况下，被告继续占有原告向其支付的社保补贴缺乏法律依据，被告应当予以退还。故原告起诉至法院，要求被告退还原告不当得利6400元，本案诉讼费由被告承担。被告余琴辩称：原告所述事实合理不成立，原告作为用人单位不履行法律规定，不为被告购买社保，被告没有收到过原告发放的社会补贴，故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2011年8月17日，余琴入职三易公司。2013年3月12日，余琴与三易公司签订《劳动合同书》，主要约定为：劳动合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止；余琴从事库管工作，工作区域为重庆市；余琴所在岗位执行标准工时制；余琴所在岗位执行计时形式的工资计发形式；三易公司与余琴根据国家和重庆市有关规定参加社会保险，其中余琴负担部分由余琴自行承担并由三易公司在工资发放时代扣代缴，但余琴主动要求自行办理社保手续的，三易公司给付余琴的工资中已包含为余琴缴纳及代扣的社保费用，余琴离职后不得再行要求三易公司给付社保费用，否则三易公司有权要求余琴返还工资中的社保费用，作为社保费用并上缴国家社会保险经办机关。2015年4月30日，余琴以三易公司作为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决三易公司向余琴支付解除劳动合同的经济补偿金12000元。2015年7月1日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出渝南岸劳人仲案字[2015]第546号《仲裁裁决书》，认为三易公司未为余琴办理社会保险参保手续，三易公司未支付余琴2015年4月份的工资等，裁决：三易公司向余琴支付解除劳动合同的经济补偿金12000元。三易公司对该《仲裁裁决书》不服，遂诉至本院。本院于2015年8月6日作出（2015）南法民初字第09271号民事裁定书，裁定驳回三易公司的起诉。三易公司对本院（2015）南法民初字第09271号民事裁定书不服，向重庆市第五中级人民法院上诉，重庆市第五中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）渝五中法民终字第06303号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明，在本院（2015）南法民初字第09271号案件中查明，三易公司举示的《重庆三易塑胶制品有限公司员工工资表》（2012年8月-2015年3月）载明，自2012年8月至2015年3月，三易公司每月均向余琴发放了社保补贴200元，共计6400元。余琴否认重庆三易塑胶制品有限公司举示的该组证据中“余琴”字样的签字为余琴本人所签，但余琴当庭表示不提出笔迹同一性司法鉴定的申请。重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第06303号案件查明的事实与本院（2015）南法民初字第09271号案件查明的事实相同。庭审中，余琴申请对笔迹同一性进行司法鉴定，本院不予准许。上述事实，有《劳动合同书》、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出渝南岸劳人仲案字[2015]第546号《仲裁裁决书》、本院（2015）南法民初字第09271号民事裁定书、重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第06303号民事裁定书、工资表、证人证言，以及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，三易公司与余琴约定由余琴自行办理社保手续的，三易公司给付余琴的工资中已包含为余琴缴纳及代扣的社保费用，由于该约定违反了《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，经南岸区劳动人事争议仲裁委员会仲裁和本院及重庆市第五中级人民法院审理，三易公司需向余琴支付经济补偿金12000元。至此三易公司与余琴关于劳动合同的权利、义务均已履行完毕。2012年8月至2015年3月期间三易公司每月均向余琴发放的社保补贴200元共计6400元，余琴收款后应及时归还给三易公司，但余琴拒不返还，继续保有6400元并无法律依据，应属不当得利，应依法将此款项返还给三易公司。故对三易公司要求余琴返还6400元不当得利的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由余琴于本判决生效之日起十日内返还重庆三易塑胶制品有限公司6400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由余琴承担（此款由重庆三易塑胶制品有限公司垫付，余琴支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  鞠 劼人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  郑玉梅二〇一七年六月十七日书 记 员  王忆枫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初13317号原告：谢某某，女，1979年11月5日出生，住上海市闵行区。被告：张1，男，1977年12月23日出生，住上海市闵行区。原告谢某某与被告张1离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某与被告张1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称，双方1997年经人介绍相识恋爱，1999年12月28日登记结婚，2000年9月16日生育一子张某2。由于婚后被告有赌博、吸毒的陋习，现夫妻感情已破裂，婚姻早已名存实亡。故原告诉至法院，要求：1、判令解除原被告婚姻关系；2、儿子张某2由原告抚养。被告张1辩称，原告所述属实，但现其均已改正，在法院第一次判决后，其开始工作，给原告和儿子生活费，其和原告感情没有破裂，故不同意。经审理查明，原被告1997年经人介绍相识恋爱，1999年12月28日登记结婚，2000年9月16日生育一子张某2，近年来，因被告有赌博、吸毒的陋习，双方发生矛盾、产生隔阂。2016年1月，原告来院起诉离婚，2016年9月本院判决不准离婚。现原告以诉称理由诉至本院。以上事实，由户口本、结婚证、照片打印件、短信记录、保证书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本案在审理过程中，因双方意见不一，致调解不成。本院认为，原被告结婚多年，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确处理家庭关系，共同承担起家庭责任。尤其作为被告，近些年因其自身的原因致使夫妻双方产生矛盾，虽其表示已经改正，但更应当持之以恒，承担起家庭责任，给妻子和孩子营造一个良好的家庭环境。在本院驳回原告诉讼后，被告开始工作，承担家庭责任，是积极努力维系家庭的表现，原告应给予其改过的机会。本院认为，通过被告的努力，原被告之间的夫妻关系还是可以改善的。综观本案事实，被告维系和改善夫妻关系的态度真诚，并有实际表现，原告现提出离婚理由不足，本院认定原被告的夫妻感情并未破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：驳回原告谢某某要求与被告张1离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 魏 伟二〇一七年六月二十八日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执723号 申请执行人：蓝汉田，男，汉族，1970年12月15日出生，住广东省韶关市武江区。 委托代理人：饶秀春，韶关市武江区西联镇法律服务所法律工作者。 被执行人：杨建中，男，汉族，1957年9月22日出生，住广东省韶关市武江区。 本院在执行蓝汉田与杨建中民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨建中未履行本院作出的（2017）粤0203民初2125号民事判决书所确定的义务，申请执行人蓝汉田于2018年3月19日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人蓝汉田向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执723号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一七年六月二十九日 书记员  骆 健
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初3504号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号一至四层。主要负责人：刘长海，该行行长。委托诉讼代理人：吴晨，该行职员。委托诉讼代理人：唐鑫蕊，该行职员。被告：新地平线国际教育管理（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号A座378室。法定代表人：崔晓京。被告：天津港旅物业管理旅游培训有限公司，住所地天津市河西区紫金山路喜来登大酒店东侧。法定代表人：张大为，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春田，天津德利信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎娜，天津德利信律师事务所律师。被告：崔晓京，男，1958年5月7日出生，汉族，住天津市和平区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行诉被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司、天津港物业管理旅游培训有限公司、崔晓京金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。本案在审理过程中，被告天津港物业管理旅游培训有限公司于2017年5月17日向本院提出中止诉讼申请，因其与原告签订的天津分行2012年企抵字第9601-005号《抵押合同》确认无效一案正在天津市高级人民法院进行审理，而案件的结果直接对本案产生影响，故提出中止诉讼申请。本院经审查认为，原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被告天津港物业管理旅游培训有限公司抵押合同纠纷一案，现正在天津市高级人民法院审理中，且案件的结果有可能对本案产生影响。为使本案得以顺利解决，避免双方当事人重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐晨二〇一七年六月十四日书记员  李洋
上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0117行初303号原告唐克忠。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。法定代表人胡民，镇长。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员周轶适用简易程序，并于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的副镇长袁洪斌、委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告泗泾镇政府于2017年4月11日作出《告知书》(以下简称“被诉告知行为”)，主要内容为：本机关于2017年3月23日收到了您单位要求获取松泗府（2014）108号文的申请。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应予公开的政府信息。原告唐克忠诉称：原告依法向被告提出申请，要求获取被告在履职过程中制作的2014年第108号文件复印件，被告收到申请后，未依法向原告提供所需文件，被诉告知行为违反了政府信息公开的相关规定，侵害了原告的合法知情权。故起诉请求判令撤销被诉告知行为。被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出被诉告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是被告致上海市松江区建设和交通委员会、名为《关于上海市松江区泗泾镇横港村民委员会建造社区事务代理室等村配套用房项目变更建设单位的请示》的文件。根据《意见》的相关规定，该请示属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。被告依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，作出被诉告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出被诉告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第二十六条第一款的程序规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月23日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，要求获取松泗府（2014）第108号文。被告于同日向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。2017年4月11日，被告作出被诉告知行为，并将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》及信封、《政府信息公开申请收件回执》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询、《告知书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询等证据在案佐证。本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请公开的信息为松泗府[2014]108号名为《关于上海市松江区泗泾镇横港村民委员会建造社区事务代理室等村配套用房项目变更建设单位的请示》的文件，该文件确属过程性信息，故被告答复原告该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告唐克忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周轶二〇一七年六月十三日书记员  赵静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初26812号原告：杭州亿翔炒货食品有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：曹明祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李菁，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，上海市联合律师事务所律师。被告：上海百味林实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：宋向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵颖，该公司员工。原告杭州亿翔炒货食品有限公司(以下简称亿翔公司)与被告上海百味林实业有限公司(以下简称百味林公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李菁、周晶，被告委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币1,820,252元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以1,820,252元为基数，自2016年1月22日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，原、被告签订《百味林食品委托加工(采购)合同》(以下简称采购合同)一份，由原告作为卖场商品供货方，以被告订单为准，向被告提供松子产品；发生争议向被告所在地法院起诉。2014年9月起至2016年1月期间，原告共向被告提供总价值4,383,150元的松子并开具了相应的增值税专用发票。截止原告起诉之日，被告仅支付货款2,562,898元，尚欠原告货款1,820,252元，虽经原告多次催讨均无果。2016年8月30日，原告向被告发出催款函，被告收到后仍未付款。为此，原告诉至本院。被告百味林公司辩称：对欠款金额有异议，被告账上显示欠款金额为1,711,969元，差额部分应扣除2015年返利82,200元、2016年返利13,463元、检测费4,000元，另多开发票170元、残次库存11,850元，共计108,283元。针对被告辩称，原告反答辩意见为：经核实，原告确认应扣除2015、2016年返利87,663元、检测费4,000元，共计91,663元。被告实际欠款金额调整为1,728,589元，故原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款1,728,589元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以1,728,589元为基数，自2016年1月22日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原、被告签订《采购合同》一份，约定：被告委托原告加工休闲食品(松子)；合同有效期自2014年9月1日起至2015年8月31日，合同期满时若需续约，双方均可在期满前二个月进行协商，在新协议生效之前，合同自动延续；双方就原告加工食品的质量标准及验收标准进行了约定，并约定原告收到两被告订单后负责将产品运至两被告仓库，运费自负；付款帐期为月结60天(按发票日期计算)，春节期间帐期自动顺延一个月；若双方终止协议，产品必须按照两被告要求全部退货完毕，原告的最后一批货款终止合同后(三个月)付清；关于交易折扣，双方同意原告应自合同签订满一年内按订单总额支付被告交易折扣，原告按采购金额的2%无条件支付；原告同意给予促销赞助，每财年给予被告促销档期不低于4次；关于退、换货，原告承诺所有商品无条件退货，因原告逾期交货、产品质量或产品不符等原因，被告有权要求换货或退货，原告应承担因此造成的损失，如被告主张退货，则原告应于被告主张之日起10日内将所退产品运离存放地点并退回相应货款，逾期未运离的则视为废弃物，被告有权任意处置，所涉费用由原告承担，换货、退货所涉一切费用由原告承担；合同还就产品价格、包装、知识产权和争议解决等事宜进行了约定。合同签订后，自2014年9月起至2016年1月期间，原告共向被告提供总价值4,383,150元的松子产品并开具了相应的增值税专用发票，被告于2016年1月前共计支付原告货款2,562,898元。原告还应给予被告返利款87,663元及2015、2016年检测费4,000元。扣除上述两项，被告尚欠原告货款1,728,589元。2016年8月30日，原告向被告发出催款函，要求被告支付自2015年5月21日起的货款1,820,252元。被告于2016年9月1日收函后未予理睬。2016年10月25日，原告诉至本院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原告对被告主张抵扣的金额91,663元予以确认，并相应变更了诉讼请求。本院认为：原、被告之间签订的《采购合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力。原告向被告共计交付了价值4,383,150元的食品，被告应按照合同约定及时付清货款。扣除被告已付款2,562,898元，原告同意抵扣的返利款及检测费91,663元，被告尚欠原告货款1,728,589元，拖欠至今显属违约。故对原告要求被告付清货款及偿付逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对被告主张的质量赔偿款及残次库存抵销部分货款，因被告未能就相应事实举证加以证明，故对被告该项抵销主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海百味林实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州亿翔炒货食品有限公司货款人民币1,728,589元；二、被告上海百味林实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州亿翔炒货食品有限公司逾期付款利息(以人民币1,728,589元为基数，2016年4月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币21,717元，减半收取计人民币10,858.50元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币15,858.50元，由原告杭州亿翔炒货食品有限公司负担人民币341.50元，由被告上海百味林实业有限公司负担人民币15,517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋骏二〇一七年六月二十六日书记员  张俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初13064号原告：许军，男，1970年12月16日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：袁俐俊(原告妻子)，女，1971年11月12日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市杨浦区。被告：陆铁军，男，1968年10月28日生，汉族，户籍地新疆和静县协比乃尔布呼乡湖光糖厂2号区35栋2号。被告：陆铁燕，女，1971年6月27日生，汉族，户籍地上海市。原告许军与被告陆铁军、陆铁燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告诉称，被告因向原告借款未能及时归还，双方于2015年1月11日进行协商，并签订了一份借款分批归还协议书，协议约定借款及其违约金(利息)共计100万元，首次30万元于2015年2月15日前还清，余款70万元自2015年3月1日起分12年还清，每年还款6万元。被告陆铁燕对此提供了担保。协议签订后，被告未能如期归还。现要求判令被告归还原告借款判令被告陆铁军归还原告借款60,000元并支付利息、被告陆铁燕承担连带担保责任。被告陆铁军、陆铁燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，以本案被告住所地在新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院、上海市徐汇区人民法院辖区内，故要求本案移送至新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院或上海市徐汇区人民法院审理。经审查，原告许军居住在上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室，被告陆铁军住新疆和静县，被告陆铁燕户籍地上海市徐汇区。本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、合同履行地皆不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告陆铁军、陆铁燕对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈伟东二〇一七年六月十二日书记员  马 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初118号原告李晓军，男，汉族，1968年9月6日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市，暂住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。负责人刘海波。委托代理人王恩。委托代理人冯士明。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人苏妮。原告李晓军不服被告上海市公安局宝山分局交通警察支队(以下简称区交警支队)作出的公安交通管理简易程序处罚决定及上海市公安局宝山分局(以下简称区公安分局)作出的行政复议决定，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于次日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于同年6月21日公开开庭审理了本案。原告李晓军，被告区交警支队委托代理人王恩、冯士明，被告区公安分局委托代理人苏妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。区交警支队于2017年1月18日作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，查明原告于2017年1月18日16时43分许，在蕰川路出联谊路南约150米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，根据该法第九十条，决定处以200元罚款。区公安分局于2017年5月10日作出编号沪公(宝)复决字[2017]169号行政复议决定，维持被诉公安交通管理简易程序处罚决定。原告李晓军诉称，当日下午16时34分前原告已经将车停在现场，交警的执法记录仪并未录下拦车的时间，且视频不完整，视频显示的时间与处罚决定书上认定的时间存在矛盾，故被诉处罚决定认定事实不清；拦下原告的人员并非正式警察，其未在交警指导下工作，执法程序违法；现场交警称可放宽3-5分钟，但处罚时却未兑现承诺；原告现场承认超出禁令时间三分钟，是因为原告车上的表快了，产生了误认，原告实际并未违反禁令标志，故请求法院判令撤销被诉行政处罚决定及被诉行政复议决定。被告区交警支队辩称，本案执法记录仪摄制的视频完整反映整个执法过程；交警开具处罚决定书所使用的警务通设备，需要联网、登录才可以进一步数据输入、上传、制作法律文书，处罚决定书上的时间16时43分是北京时间，但执法记录仪显示的时间是人工设定的，故存在一定误差。拦车交警身着警服，标注警号，其反光背心注明警察，明示了警察身份，执法主体适格。故被诉行政处罚决定主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告区公安分局辩称，被诉行政复议决定主体适格、程序合法，被诉行政处罚决定合法有效，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月18日16时40分许，原告驾驶号牌为沪A6XXX挂的重型集卡行驶到本市蕰川路出联谊路南约150米处，被一名交警拦下。另一名交警在查验原告驾驶证、行驶证后，对原告违反禁令标志驶入禁区的行为进行了事先告知。原告现场陈述申辩称，仅超过3分钟，无处停车等。该交警在核对手表后表示已经超过10分钟，对原告的陈述申辩意见不予采纳，并使用警务通设备当场开具了被诉公安交通管理简易程序处罚决定书，送达给原告。原告不服，于2017年3月13日向区公安分局申请行政复议。区公安分局于次日受理后，区交警支队于同月22日提交了行政复议答复意见材料。区公安分局经审理于同年5月10日作出被诉行政复议决定，并于同月12日将行政复议决定书邮寄送达给原告。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。另查明，在蕰川路联谊路口设有禁止8吨以上货车在7时至9时及16时30分至18时30分时间段通行的禁令标志。以上事实，由执法记录仪摄制的执法视频、交警工作情况、现场照片、公安交通管理简易程序处罚决定书、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、行政复议决定书、邮寄凭证及当事人的当庭陈述等证据佐证。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，区交警支队的执法主体适格。区交警支队适用简易程序，经事先告知，听取原告的陈述申辩，制作简易程序处罚决定书，并送达原告，故其执法程序合法。本案的争议焦点为原告是否存在违反禁令标志行驶的行为。本院认为，交警开具处罚决定书的设备是通过联网、登录、数据上传，才能制作法律文书的，其反映的时间是北京时间，故应以该时间为准。从执法视频可以看出，从交警吹哨将原告拦下到向原告开具处罚决定书，前后一共历经3分钟，故可确认交警将原告拦下的时间是16时40分许。从禁令标志设置地点到原告被拦下处仅距离150米，故原告驾驶车辆驶过禁令标志的时间已经超过了禁止通行时间段。原告当场也承认确实超过了禁令标志设定的时间。故区交警支队适用《道路交通安全法》第三十八条、第九十条的规定，作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。区公安分局在收到原告行政复议申请后予以受理，通知区交警支队进行答复，在法定期限内作出被诉行政复议决定，并送达给原告，其行政复议程序合法。原告的诉称意见均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：驳回原告李晓军的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告李晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 晨二〇一七年六月二十九日书记员 刘洪明附：相关法律条文
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执882号关于申请执行人尚春丽与被执行人程玉东婚姻家庭纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程玉东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尚春丽向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人程玉东主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人尚春丽基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年六月三十日
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初423号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人贺某某，男，1964年5月24日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕412号起诉书指控被告人贺某某犯赌博罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月初起，被告人贺某某从他处获取“百家乐”赌博账号“XXXXXX”，在本市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室召集参赌人员进行“百家乐”赌博，按参赌人员在该赌博账号洗码量的一定比例抽头获利。其间，被告人贺某某雇佣吴某某(已判决)负责记录账册、保管赌资等，雇佣刘某某(已判决)为参赌人员投注、结算赌资等。2015年5月5日17时许，上海市公安局杨浦分局民警对本市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室进行检查，抓获吴某某、刘某某及参赌人员周某某、金某某、栾某某等人，查获人民币185元、涉赌计算机1台等。经查，2015年4月5日至5月5日间，上述赌博账号洗码量为人民币55万余元。2017年2月15日，被告人贺某某因在本市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号犯有赌博的违法行为被民警抓获，次日被处行政拘留十日。同年2月26日，被告人贺某某因本案被刑事拘留。上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、刘某某的证言及辨认笔录，证人周某某、金某某、栾某某、乔某、邹某某、顾某、张某某的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局《检查笔录》、《证据保全清单》，上海市公安局杨浦分局网安支队《远程勘验工作记录》、电脑截图，案发现场、查获的人民币185元及涉赌计算机等的照片，上海市公安局《行政处罚决定书》，公安机关出具的《工作情况》，被告人贺某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人贺某某的行为已构成赌博罪。被告人贺某某是主犯，到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。本院认为，被告人贺某某伙同他人以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人贺某某依法应予惩处。被告人贺某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人贺某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年10月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人贺某某退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘惠珠二〇一七年六月七日书记员  周 薇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初6627号原告上海锢钧实业有限公司。法定代表人管挺挺，总经理。委托代理人舒佳，上海市东海律师事务所律师。委托代理人沈祚丰，上海市东海律师事务所律师。被告宁波力盟车辆配件有限公司。法定代表人李学剑。原告上海锢钧实业有限公司与被告宁波力盟车辆配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海锢钧实业有限公司诉称：原告与被告于2016年8月29日签订采购合同一份，约定被告向原告购买热轧卷料、热轧大板等钢材，合同金额为人民币381,000元（以下币种相同），货到验收合格15天内付款，逾期付款的每日承担合同总金额千分之三的违约金，造成对方损失的，还应支付赔偿金。上述合同签订后，原告分别于2016年9月3日、2016年9月7日向被告交付了上述钢材产品，实际送货结算金额为391,761元，原告向被告开具了相应增值税专用发票，但被告一直未支付货款。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款391,761元；2、被告支付原告违约金（以391,761元为基数，自2016年9月27日起算至实际支付之日止，按人民银行同期贷款利率4倍计算）；3、被告支付原告律师费25,000元。被告宁波力盟车辆配件有限公司未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了下列证据：1、原告与被告于2016年8月29日签订的《采购合同》一份，证明原告与被告之间的权利义务关系，合同的主要内容为：原告向被告供应热轧卷料、热轧酸洗、热轧大板等钢材，合同总金额为381,000元，原告送货至被告仓库，货到一天被告按要求自检，若有产品质量问题，由原告承担赔偿责任，货到验收合格后15天内付款，逾期付款的每日承担合同总金额千分之三的违约金，造成对方损失的，还应支付赔偿金。2、货物签收单两份，证明原告于2016年9月3日向被告交付Q235B热轧板22.99吨、SPHC热轧板18.95吨，于2016年9月7日向被告交付Q235B国产热轧21.52吨、SPHC国产热轧21.3吨、SPHC国产酸洗（4.0*176*C）9.97吨、SPHC国产酸洗（3.5*176*C）18.55吨。3、对账函一份，证明被告确认收到原告交付的钢材产品，应付款金额为391,761元，应付款时间为2016年9月26日。4、增值税专用发票4张，证明原告向被告开具了相应增值税专用发票，价税总额为391,761元5、律师费发票、付款凭证，证明原告向上海市东海律师事务所支付律师费25,000元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告主张依据涉案合同向被告提供了货值为391,761元钢材产品，并提供了签收单、对账函、发票等证据予以佐证，本院予以采信，则被告应向原告支付相应货款。被告既已在对账函中确认尚欠原告货款391,761元，且确认应付款时间为2016年9月26日，则理应及时清偿上述货款，现被告拖延未付，原告主张被告支付货款391,761元，于法有据，本院应予支持。关于原告主张被告支付逾期付款违约金，本院认为，涉案合同约定，货到验收合格后15天内付款，逾期付款的每日承担合同总金额千分之三的违约金，现被告逾期付款，显属违约，原告主张被告偿付逾期付款违约金，于法不悖，本院可予支持。至于违约金的计算方式，原告主张自2016年9月27日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，实属合理，本院亦予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院认为，涉案合同虽约定“造成对方损失的，还应支付赔偿金”，但在诉讼案件中当事人可以聘请律师，也可以不聘请律师，而涉案合同中未将律师费作为损失项目进行约定，故律师费并非涉案合同签订时双方已预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，则原告主张被告支付律师费缺乏依据，本院不予支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁波力盟车辆配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海锢钧实业有限公司货款391,761元。二、被告宁波力盟车辆配件有限公司支付原告上海锢钧实业有限公司违约金（以货款391,761元为基数，自2016年9月27日起算至上述货款实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。三、对原告上海锢钧实业有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3,775元、保全费2,774元，合计6,549元（原告已预缴），由原告负担392元，被告负担6,157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马培二〇一七年六月九日书记员  喻琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0203执474号 被执行人：余某，男，2001年10月16日出生，汉族，户籍地广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：付某，男，2001年12月1日出生，汉族，户籍地广东省乳源瑶族自治县。 本院在执行余某、付某欠缴罚金一案中,因被执行人余某、付某分别未缴纳（2016）粤0203刑初250号刑事判决书所判处的罚金四千元、三千元，本院刑庭于2017年3月22日移送执行。在执行过程中,经向金融机构、公安机关、国土等有关单位查询，未发现被执行人余某、付某有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一七年六月二十六日 书记员  钟 健
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1457号之三 申请执行人邵科涛 被执行人蔡琪军。 本院依据已经发生法律效力的（2012）舟定白商初字第00007号，依法向被执行人蔡琪军发出执行通知书，责令被执行人蔡琪军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡琪军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结蔡琪军(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年六月十三日 书记员 徐增学
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0109民初1304号 原告：辛素敏，女，1978年7月15日生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：赵兰贵，男，1971年4月8日生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告辛素敏与被告赵兰贵借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告辛素敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款3000元（叁仟元）；2.请求法院判令被告按欠条承诺双倍还款；3.诉讼费用由全部由被告承担。事实与理由：被告赵兰贵借款时承诺两三天就还，一拖再拖拒不还款。于2016年9月20日立下欠条，承诺2016年11月15日偿还，如果超过11月底未偿还，自愿偿还双倍。可拖至2017年还不还款，并且不接电话。其行为严重损害了原告的合法权益，故起诉至人民法院。 本院经审理认为，原告要求被告偿还欠款，须提供被告准确的送达地址，以便于法律文书的送达。本案中原告虽然提供了被告的家庭住址，但依据该地址无法通知被告应诉；原告未提供被告其它联系方式，不能确定被告送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告辛素敏要求被告赵兰贵偿还欠款的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇一七年六月二十九日 书记员  崔光达
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初4246号原告：上海久龄贸易有限公司。法定代表人：阮天智。委托诉讼代理人：潘涛林，上海市沪一律师事务所律师。被告：董金成。原告上海久龄贸易有限公司与被告董金成排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海久龄贸易有限公司的委托诉讼代理人潘涛林、被告董金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海久龄贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告从上海市嘉定区安亭镇园区路XXX号门卫室迁出；2、判令被告支付房屋使用费(自2017年1月1日起至实际迁出之日止，按每月1，000元计算)。事实和理由：被告系外地务工人员，自2008年起在原告处从事电工工作。被告原居住在职工宿舍。2013年初，被告向原告提出要求居住在门卫室，原告遂同意被告在工作期间可无偿使用门卫室。2016年12月31日，原、被告间的劳动合同终止，原告为被告办理了退工手续，并对被告进行了经济补偿。因双方已无劳动关系，故原告于2017年1月要求被告搬离门卫室，但被告不予理睬。故原告诉至本院。被告董金成辩称，不同意原告诉请。被告自2002年起在原告处从事电工工作。自2013年1月起因原告要求，被告兼职了原告的门卫工作。原告承诺按照月最低工资标准支付被告门卫工资，但原告一致拖欠不付。现原告系非法解除劳动合同，因此被告有权无偿使用原告的门卫室。本院经审理认定事实如下：原告的前身为上海博瑞汽车配件制造有限公司，原告系位于上海市嘉定区安亭镇园区路XXX号房屋的权利人。被告系外地来沪务工人员，被告长期在原告处从事电工工作，双方每年签订为期一年的劳动合同。被告原居住在原告安排的职工宿舍。自2013年1月起被告居住在原告厂房的门卫室。2016年1月5日原、被告签订劳动合同书，约定合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日。合同到期后，原告未与被告续签劳动合同。2017年1月3日原告支付被告补偿金19，710元。同年1月5日原告为被告办理了退工备案手续。嗣后，原告要求被告搬离门卫室，因被告不同意搬离，故原告诉至本院。审理中，被告申请证人赵某某到庭作证，证言主要内容：其与被告系朋友关系，其听被告说在原告处从事门卫工作，2016年被告回老家时，请其代为担任门卫工作，并给付其100至150元工资；及证人黄某某、李某1、李某2的证言，以证明被告在原告处从事门卫工作。原告认为赵某某的证言来源系被告，该证据不真实，其余证人未到庭作证，不具有证明效力，故对证人证言不予认可。本院认为：原告作为系争房屋的权利人，依法对该房屋享有占有、使用等权利，有权请求排除对其行使权利过程中的妨害。原告基于被告系其员工，故允许被告居住原告的门卫室。但原、被告之间的劳动关系已于2016年12月31日终止，故被告再使用原告的门卫室无事实和法律依据。现被告继续占用门卫室的行为，已妨害了原告对门卫室的正常使用，故被告理应搬离门卫室。原告主张的房屋使用费，于法不悖，本院予以支持，但考虑到房屋的实际情况，本院对房屋使用费酌情调整为每月300元。至于被告提供的证人证言，遭原告否认，被告又未能提供其他证据予以证实。故对被告提出其在原告处担任门卫工作的辩解，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告董金成应于本判决生效之日起十日内搬离上海市嘉定区安亭镇园区路XXX号门卫室；二、被告董金成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海久龄贸易有限公司房屋使用费(自2017年1月1日起至实际搬离之日止，按每月300元计算)。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告董金成负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 燕二〇一七年六月十九日书记员 王芙蓉附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执224号申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住巨野县前进路82号，统一社会信用代码:91371700MA3C4PXX3T。法定代表人:刁辉，任该行董事长。被执行人邓艳春，女，1988年1月8日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人邓永军，男，1986年8月3日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人邓兴国，女，1971年9月14日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与邓艳春、邓永军和邓兴国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邓艳春、邓永军和邓兴国名下有车辆依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人邓艳春的奥迪牌轿车一辆，车牌为鲁Ｒ×××××。查封被执行人邓永军五征牌和钱江牌轿车，车牌为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××。查封被执行人邓兴国的五征牌轿车一辆，车牌为鲁Ｒ×××××。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一七年六月六日书记员  曹爱军
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初5339号原告：王小辉，女，1981年7月20日生，汉族，住河南省辉县市。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。被告：上海歆威贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘兰君，总经理。委托诉讼代理人：潘守平，上海市国鑫律师事务所律师。原告王小辉诉被告上海歆威贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小辉的委托诉讼代理人车慧军、被告上海歆威贸易有限公司的委托诉讼代理人潘守平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年6月1日至2016年10月7日工资差额4,663元；2、被告支付原告2016年6月1日至2016年10月7日加班费16,552元；3、被告支付原告2016年6月1日至2016年10月7日未签劳动合同双倍工资差额30,200元。事实和理由：原告于2016年6月1日进入被告公司担任销售职务，月薪9,000元，每周做六休一。入职后，被告一直没有和原告签订劳动合同，且未发放加班工资，还扣发了2016年8月及9月工资。2016年10月7日，被告辞退原告。故原告诉至本院，请求判如所请。被告上海歆威贸易有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告于2016年7月入职，工作实行弹性工作时间，不加以考勤，每周做五休二。被告并未欠发原告加班工资及2016年8月、9月工资。双方也已经签订劳动合同，劳动合同交给了潘军。本院经审理查明事实如下：原告在被告出具的对账单上签名，确认双方结清，对账单载明：“……2016.10.31王小辉微信支付7,972元(9月份工资)；2016.10.31王小辉微信支付3,200元(10月份工资)”。被告为原告缴纳2016年8月、9月的社会保险。原告和被告处员工胡金国于2016年5月19日就提货地址问题通过微信进行协商。后双方陆续通过微信进行交流并互相转账。被告在仲裁庭审中确认原告的工资为基本工资5,000元+提成。另查明，2016年12月1日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2016年6月1日至2016年10月7日工资差额4,663元；2、2016年6月1日至2016年10月7日加班费16,552元；3、2016年6月至9月高温费800元；4、2016年7月1日至2016年10月7日未签书面劳动合同二倍工资差额30,200元。2017年1月13日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第5121号裁决书作出裁决：1、被告支付原告2016年6月至9月期间的高温费800元；2、被告支付原告2016年7月1日至10月7日未签订书面劳动合同二倍工资差额7,064.5元；3、原告的其余请求，不予支持。裁决后，原告对裁决不服，遂诉至本院。审理中，原、被告确认原告最后工作至2016年10月8日。以上事实，有记账单、微信记录、社保缴费记录、仲裁笔录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于入职时间，原告提供和被告员工胡金国的微信记录，可以反映双方2016年5月下旬即开始进行业务交流，该证据和原告关于双方劳动关系于2016年6月1日起建立的陈述可以相互映证；被告主张原告自2016年7月1日入职，但并未提供任何证据证实。综合双方的证据，本院确认原、被告自2016年6月1日起存在劳动关系。另，劳动仲裁认定双方劳动关系于2016年6月1日建立，被告并未对此提起诉讼，亦应视为被告对此予以认可。关于工资差额，原告主张双方约定月工资为9,000元，但并未提供证据证实，且原告自己签收的2016年9月、10月工资均不足9,000元，亦和其主张明显不符，故对于原告关于月工资9,000元的主张，本院难以采信。现原告要求被告支付工资差额，但既未提供证据证实其工资标准高于已发放工资，且原告在结算单中也签名确认双方工资已经结清，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于加班费，劳动者主张存在加班事实的，应当提供证据予以证实。本案中，原告未能提供任何证据证实存在加班事实，故对于原告要求被告支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。关于二倍工资差额，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，虽然被告提供的结算清单中载有“潘军和王小辉劳动合同各两份已交给潘军”，但原告并未在该内容处签名，不能据此即认定原告认可双方签有书面劳动合同。鉴于被告未能提供充分的证据证实已经履行签订书面劳动合同之义务，故被告应支付原告2016年7月1日至2016年10月7日期间的二倍工资差额16,190.47元(5,000×3+5,000÷21×5)。关于高温费，原、被告均未对仲裁裁决提起诉讼，视为接受仲裁裁决的结果，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条的规定，判决如下：一、被告上海歆威贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王小辉2016年7月1日至2016年10月7日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额16,190.47元；二、被告上海歆威贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王小辉2016年6月至2016年9月期间高温费800元；三、驳回原告王小辉的其余诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海歆威贸易有限公司(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一七年六月二十九日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初471号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陈清云，男，1993年6月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。辩护人刘宏蕾，上海市国雄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)471号起诉书指控被告人陈清云犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于2017年6月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈清云及其辩护人刘宏蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年11月28日2时许，被告人陈清云至本市徐汇区南丹路XXX号某面包房，破坏大门把手后进入店内，窃得各式面包七件、安佳全脂牛奶四件、五谷燕麦维他奶一件。2017年1月11日3时许，被告人陈清云至本市徐汇区虹梅路XXX号某面馆，破坏大门把手后进入店内，窃得收银台上的小米牌红米3型手机一部(价值人民币614元)及收银台抽屉内的现金人民币6600元。2017年2月6日，被告陈清云在原籍被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人陈清云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈清云系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人陈清云到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；部分涉案赃物被追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处七个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人陈清云及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名无异议。辩护人认为被告人陈清云到案后能如实供述自己的罪行，部分涉案赃物已被追回，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：证人周某某、唐某某的证言，调取证据清单及监控录像截图，现场勘验笔录、指纹正查查中报告及上海市公安局徐汇分局物证鉴定所鉴定书，扣押清单、赃证物品照片、门店损耗单、证明及主辅币兑换单等书证，手机包装信息及上海市徐汇区发展和改革委员会价格认定结论书，被告人陈清云的供述及刑事判决书、释放证明等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人陈清云以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币7200余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人陈清云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈清云到案后如实供述自己的罪行，部分赃物已被追回，本院予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈清云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年9月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追回的赃物予以发还，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱以珍二〇一七年六月二十八日书记员  万 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初793号原告：上海埃比建筑材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：肖威，总经理。委托诉讼代理人：陈雷，上海晋立律师事务所律师。被告：上海达尊物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：林孝梅。原告上海埃比建筑材料有限公司与被告上海达尊物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈雷及被告法定代表人林孝梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告货物损失59,600元；二、判令被告赔偿原告从2016年10月1日起至本金结清之日止以59,600元为基数按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2016年9月3日，原告在被告经营地昆阳路1,600号委托被告将界面剂100桶、水性胶100桶、卷材胶100桶等总货值79,000元的建筑材料运输到山东省济南市。但是货物运抵山东后，被发现存在严重货损，并全部被客户退回。之后原告为减少损失，取回部分包装有破损但可以再加工利用的货物，包括水性胶11桶、界面剂32桶、卷材胶47桶，但为此再支付加工、包装费用3,150元。另外，水性胶89桶、界面剂68桶、卷材胶53桶因其外包装严重变形、破损泄漏、污染导致直接报废，至今仍留在被告处，货值56,450元，两项合计总损失为59,600元。因原、被告就赔偿问题未能协商解决，故提起诉讼。被告辩称，对原告提供的证据的真实性不持异议，对托运货物数量、性质不持异议，确认2016年9月3日被告托运的货物在运输途中发生货损，但认为原、被告间有长期业务合作关系，原告对货物托运单上的注意事项应是清楚的，被告托运的货物是易损货物，原告应参加保险，并声明货物价值，现原告没有参加保险，按照约定被告只愿赔偿原告运输费的3到5倍。货到付款中的370元，是收货方收货后给付原告的回扣，被告收取的运费是1,430元。原告收回去的90桶货物是完好无损的，对3,150元再加工费用不认可。另210桶货物不是完全报废，还可再加工利用。原告提交的货损金额是含税金额，不应由被告承担等。本院根据原、被告的陈述及经庭审双方无争议的证据，认定事实如下：2016年9月3日，原告委托被告进行货物运输，填写的货物托运单上载明：货物由上海发往济南，收货方为秦朝东，货物名称为建材300桶，重量6,500公斤，无保价数额；约定付款方式为货到付款1,800元，其中长途运输费为1,430元，应付回扣370元，保险费为0元。托运单上注意事项约定为：1、客户托运的货物必须参加保险，如不参加保险的货物，出现货损及交通事故，按被损货物的运费3-5倍由承运人负责；……；5、……。上述托运单签订后，被告将上述300桶货物运到山东，因上述货物在运输中外包装发生变形，导致货物破损并被客户全部退回。经原、被告协商后，原告取回90桶建材，另210桶现存放于被告处，其中有水性胶89桶、界面剂68桶、卷材胶53桶。根据原告庭审中提供的其与购货方的购销合约书，水性胶每桶价格为330元、界面剂每桶价格为180元、卷材胶每桶价格为280元。庭审中，原告确认2016年2月开始，原、被告间有长期货物运输业务关系。对本案有争议的事实，本院作如下认定：一、关于托运单中注意事项第一条的约定是否有效的问题。原告认为，托运单是被告制作的，注意事项是格式性条款，该条款加重了托运人责任，免除了自己的责任，对双方没有约束力。本院对此分析如下：1、系争托运单中注意事项打印在托运内容的下方，注意事项中的字迹清楚，与其他托运内容字体大小相等，原告可以充分注意到该注意事项内容，托运人和承运人在该托运单上签章予以确认；2、原、被告间有长期运输业务往来，而注意事项中的相关条款是货物运输行业的惯例，原告应该了解被告的运输模式，清楚注意事项中按运费的3至5倍作出赔偿的约定；3、注意事项第一条的内容从字义上理解，是要求托运人将托运的货物参加保险，在不参加保险的情况下，承运人按运费的3至5倍作出赔偿，该条内容遵循公平原则来确定双方的权利和义务，不存在承运人单方面免除自身责任，加重托运人义务的情况。综上，本院认为托运单中注意事项第一条约定的内容系原、被告双方的真实意思表示，该条内容合法有效。二、关于本案运费金额的问题。原、被告对从被告托运点运送到收货人处的运费1,430元不持异议，但原告认为托运单上应付回扣370元是指原告厂家运到被告托运点的运费370元，故本案运费为1,800元；被告认为托运单上应付回扣370元是收货方收货后给付原告的回扣，本案运费为1,430元。本院认为，本案原、被告是货物运输合同关系，托运单上明确收货方货到付款1,800元，如按被告解释，其中370元是作为收货人支付给原告的生意回扣写在被告承运的托运单上，显然不合常理，故本院认为原告关于370元是原告厂家运到被告托运点的运费的解释更为合理，本院确认本案运输费为1,800元。本院认为，原告委托被告进行货物运输，双方填写的《货物托运单》确立了双方之间的货物运输合同关系，该托运单注意事项上约定第一条条款合法有效，双方应当按约履行各自的权利义务。被告作为承运人，应当将原告托运的货物安全运输到约定地点，由于原、被告间有长期业务往来，被告清楚原告托运货物的性质，现被告未能采取有效措施防止货损发生，应当承担一定的承运责任。本案原告未选择保价运输，也未参加保险，按约定可按被损货物的运费3至5倍由承运人负责，故对原告提出的货物损失评估的申请本院不予采纳。综合考虑本案被告的责任、货物的价格、货损的数量等因素，本院酌定被告以5倍的运费赔偿原告的损失。原告要求被告支付利息损失的诉请，无据可依，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、被告上海达尊物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海埃比建筑材料有限公司赔偿货物损失9,000元。二、原告上海埃比建筑材料有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计645元，由原告上海埃比建筑材料有限公司负担595元，被告上海达尊物流有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年六月七日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定，或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初1589号原告：李潮安，男，1955年9月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告委托诉讼代理人：杨武，系广东正拓律师事务所律师。被告：李扬养，男，1965年4月4日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区蓝塘二路2号（综合楼）北座首层第一卡及五楼。负责人：李景泰。委托诉讼代理人：刘卓方，系该公司员工。原告李潮安与被告李扬养、中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“被告保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李潮安及委托诉讼代理人杨武，被告保险公司委托诉讼代理人刘卓方到庭参加诉讼，被告李扬养经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李扬养赔偿原告635178.8元；2、判令被告保险公司在交强险范围内承担赔付责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月1日20时05分许，李扬养驾驶粤Ｈ×××××号牌普通二轮摩托车搭乘李世遗和谭东玲沿X498线从明城镇往富湾方向行驶，当行驶至X498线0KM＋700M时，遇李某驾驶自行车相对方向逆向行驶，致粤Ｈ×××××号牌普通二轮摩托车与两轮自行车车头发生碰撞，致李某受伤后经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，李某与李扬养承担事故的同等责任。但原告不认可交警部门的事故认定，认为李某应负事故的次要责任，而被告李扬养应承担事故的主要责任。原告的损失有死亡赔偿金695144元（34757.20元/年×20年）、丧葬费36329.50元、精神损害抚慰金50000元。被告李扬养辩称，李某醉酒骑自行车，应负事故的全部责任，李扬养应负事故的次要责任。被告保险公司辩称，1、粤Ｈ×××××号牌普通二轮摩托车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内；2、原告请求已超出交强险赔偿限额，我司仅在交强险赔偿限额110000元内对原告合法合理的损失进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合各方提交的证据，本院确定本案事实如下：2016年10月1日20时05分许，李扬养驾驶粤Ｈ×××××号牌普通二轮摩托车搭乘李世遗和谭东玲沿X498线从明城镇往富湾方向行驶，当行驶至X498线0KM＋700M时，遇李某驾驶自行车相对方向逆向行驶，致粤Ｈ×××××号牌普通二轮摩托车与两轮自行车车头发生碰撞，致李某受伤后经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，李某与李扬养承担事故的同等责任。粤Ｈ×××××号牌普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事赔偿责任。佛山市公安局高明分局交通警察大队对本次交通事故的责任认定合法、有效，本院予以确认，即李某与李扬养承担事故的同等责任。因粤Ｈ×××××号牌普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内对原告进行赔偿之后，不足部分再由被告李扬养向原告赔偿60%。原告请求的死亡赔偿金695144元（34757.20元/年×20年）及丧葬费36329.5元(72659元/年÷12个月×6个月)事实清楚，证据充分，本院予以确认；关于原告请求的精神损害抚慰金50000元，因死者李某在事故中承担同等责任，本院综合本案案情，酌情支持10000元。综上，原告在本案中的损失有：死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.5元、精神损害抚慰金10000元，合计741473.5元。被告保险公司应首先在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿110000元，余下631473.5元由被告李扬养向原告赔偿60%即378884.1元，另因被告李扬养已垫付36000元丧葬费，故被告李扬养尚须赔偿原告342884.1元。原告诉请中合法有据部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应自本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告李潮安赔偿110000元；二、被告李扬养应自本判决生效之日起十日内向原告李潮安赔偿342884.1元；三、驳回原告李潮安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10152元因适用简易程序减半收取5076元（原告已预交），由原告李潮安负担1457元，由中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司迳向原告李潮安支付879元，由被告李扬养迳向原告李潮安支付2740元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈求贤二〇一七年六月二十七日书记员  罗敬贤
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初599号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人葛某，男，1991年7月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)776号起诉书，指控被告人葛某犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月27日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人葛某于2017年3月30日凌晨4时许，伙同王正冬、“王右伦”(均另案处理)在本市静安区奉贤路、凤阳路口遇葛某前女友张某某和男友詹某某。后因言语不和，王正冬、“王右伦”用拳击打被害人詹某某的头面部及上身，将其打倒在地继续拳打脚踢，被告人葛某亦上前脚踢詹某某头部、上身等处，致使被害人詹某某蛛网膜下腔出血、双侧鼻骨线性骨折，均分别构成轻伤。2017年4月13日，被告人葛某在本市宝山区场北路XXX号上海宝泰商务酒店8331房间被公安人员抓获归案。到案后，被告人葛某能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人詹某某的陈述，证人张某某的证言，监控录像、受案登记材料、验伤通知书、工作情况，司法鉴定意见书，相关刑事判决书及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人葛某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人葛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年4月12日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 宏二〇一七年六月二十七日书记员 公绪龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初36244号原告：李春雨，男，1987年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：深圳市国令博文商贸有限公司，住所地深圳市。法定代表人：焦立净，职务总经理。委托诉讼代理人：段宏文，广东盛唐律师务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市。法定代表人：陆兆禧。原告李春雨与被告深圳市国令博文商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告李春雨诉称，原告于2017年3月20日在淘宝网上的店铺名为“洋火全球购”购买了被告深圳市国令博文商贸有限公司出售的产地为日本，品牌为：YAMAN/雅萌的美容仪和1盒韩国进口品牌为：雪花秀的遮瑕气垫BB霜，订单编号：XXXXXXXXXXXXXXXX单价为3380元和310元，实付款3,690元，被告深圳市国令博文商贸有限公司发货的物流单号为：顺丰速运XXXXXXXXXXXX。原告收货后完全看不懂产品信息，没有任何中文标识，后经对比官网所售的同款产品发现被告深圳市国令博文商贸有限公司出售的产品包装标识与官网不同。后经咨询市场监督管理局发现该涉案产品都没有进口备案，且产品包装上没有任何中文标签，全是看不懂的文字。美容仪和气垫BB霜都没有产品名称、成分、厂家厂址、进口经销商公司地址、联系方式、批号等重要信息的中文标签说明，美容仪更没有3C认证，完全是三无产品，不符合《产品质量法》的规定。故提起诉讼，1、请求判令被告深圳市国令博文商贸有限公司退回原告购物货款3,690元以及三倍货款赔偿金额11,070元，合计14,760元；2、退货运费以及打印费300元、交通费300元由被告深圳市国令博文商贸有限公司承担；3、被告浙江淘宝网络有限公司对此承担连带责任；4、本案诉讼费由被告深圳市国令博文商贸有限公司承担。被告深圳市国令博文商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四(三)条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，被告深圳市国令博文商贸有限公司在深圳市罗湖区接受李春雨的网络订单，在惠州市大亚湾区向李春雨通过快递交付货物，并在深圳市罗湖区收取李春雨的货款，因此深圳市罗湖区或惠州市大亚湾区才是合同履行地。被告深圳市国令博文商贸有限公司注册地是深圳市罗湖区，本着“原告就被告”的原则，本案也应当由深圳市罗湖区人民法院管辖。李春雨户籍地(即上海市浦东新区)既不是合同履行地，也不是被告住所地，因此上海市浦东新区对此案没有管辖权。请求将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院或惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地；合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，从原告提供的相关网络订单等证据来看，涉案网络购物合同系采用送货方式交付商品实物，且目前并无证据证明相关合同对履行地另有约定，故应以收货地为合同履行地，而订单显示的收货地址为上海市浦东新区曹路镇川沙路XXX号启鹏化工厂，属于本院辖区，因此涉案网络购物合同的合同履行地在本院辖区范围内，本院依法对本案具有管辖权，被告深圳市国令博文商贸有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回深圳市国令博文商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告深圳市国令博文商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高洁华二〇一七年六月十五日书记员  屈丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地址为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1841号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东从化华夏永久陵园有限公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：韩群英，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，广东合誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东从化福亨祥综合经营贸易部，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：李荣湘，该公司经理。委托诉讼代理人：李华元，广东正大联合律师事务所律师。原审第三人：殷钜清，男，汉族，住广东省广州市从化区。原审第三人：广州华成企业投资咨询有限公司，住所地广东省广州市花都区。再审申请人广东从化华夏永久陵园有限公司（下称华夏陵园公司）因与被申请人广东从化福亨祥综合经营贸易部（下称福亨祥经营部），原审第三人殷钜清、广州华成企业投资咨询有限公司（下称华成公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终14133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华夏陵园公司申请再审称，一、福亨祥经营部无合法授权，私自出售属于华夏陵园公司所有的墓地，侵犯了华夏陵园公司的财产所有权。二、《华夏陵园公司第五届董事会决议》、2006年12月29日《补充协议书》违反法律、行政法规的规定，应属无效，且没有事实履行。三、华夏陵园公司的起诉没有超过法定诉讼时效。涉案墓地在第三人殷钜清于2015年1月初前来华夏公司处要求将涉案墓地交付前，尚一直处在华夏陵园公司管理和支配当中，一直处于未销售状态。因此墓地交付给殷钜清时，华夏陵园公司的合法权益实际侵害开始实际发生，华夏陵园公司此时起诉，没有超过法定诉讼时效期间。四、涉案华山区二段19号、20号、21号墓地事实上不属于《华夏陵园公司第五届董事会决议》中退回福亨祥经营部的75亩土地范围。综上，请求对本案依法进行再审。福亨祥经营部提交意见称，华夏陵园公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为福亨祥经营部出售涉案墓地的行为是否损害华夏陵园公司权益以及华夏陵园公司的起诉是否超过法定诉讼时效期间。根据原审法院查明，2000年10月24日,福亨祥经营部作为甲方，万铨国际有限公司作为乙方，广州中南人防综合服务公司工贸部作为丙方共同签订《华夏陵园公司第五届董事会决议》，确认公司股东福亨祥经营部有权对涉案75亩山地进行经营。2006年12月29日，华夏陵园公司当时全部股东签订了《补充协议书》，对福亨祥经营部2000年10月24日至2006年12月29日经营涉案墓地的权利予以确认。涉案墓地销售时间发生在2004年，福亨祥经营部按照董事会决议内容对墓地经营销售，符合董事会决议约定内容。虽然《华夏陵园公司第五届董事会决议》并未按照公司章程及合作合同的规定报主管机关审批，但公司董事会决议、补充协议两次向福亨祥经营部确认福亨祥经营部有权经营涉案75亩山地，依法应对华夏陵园公司产生法律效力。因此，原审法院认定福亨祥经营部经营销售涉案墓地没有侵犯华夏陵园公司财产所有权，并无不当。华夏陵园公司主张涉案华山区二段19号、20号、21号墓地事实上不属于《华夏陵园公司第五届董事会决议》中退回福亨祥经营部的75亩土地范围，但未能提供证据予以证明，对此，本院不予采信。在2006年12月29日各方签署《补充协议书》约定由华夏陵园公司收回涉案75亩山地，华夏陵园公司当时理应对福亨祥经营部已销售墓地情况进行清理统计。涉案墓地销售时间发生在2004年，其于《补充协议书》签署之后，即应当知道其权利是否受到侵害的事实。华夏陵园公司于2015年提起本案诉讼，超过法定诉讼时效期间。综上所述，华夏陵园公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，华夏陵园公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东从化华夏永久陵园有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 饶 清审判员 杨 靖二〇一七年六月十一日书记员 钟阳娟