山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终1447号上诉人（原审被告）：王道西，男，1959年1月1日出生，汉族，农民，住沂南县。上诉人（原审被告）：沂南县张庄镇水浒山村村民委员会。法定代表人：王世科，该村委主任。委托诉讼代理人：刘建飞，山东拓成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王京平，男，1950年12月22日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。上诉人王道西、沂南县张庄镇水浒山村村民委员会（下称水浒山村委）因与被上诉人王京平农村土地承包合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2016）鲁1321民初4474号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王道西、上诉人水浒山村委的法定代表人王世科及其委托诉讼代理人刘建飞、被上诉人王京平及其委托诉讼代理人张兴慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王道西、水浒山村委共同上诉请求：1.查明事实后，依法予以改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由王京平承担。事实和理由：一、王道西、水浒山村委不存在任何侵权行为。王京平于一审提交的2014年确权证书的土地亩数就是0.32亩，而非王京平所主张的0.82亩。既然王京平以此作为主张的证据，就不能以2009年老土地证为依据。二、一审王京平提交的证人证言因证人系其亲属应为无效证据，不能作为定案证据。三、王道西与水浒山村委的合同合法有效。王道西依法取得涉案0.82亩土地，且与王京平2014年确权的0.32亩土地并不冲突。王京平辩称，王京平在小山前有两块土地，一块0.82亩、一块0.32亩。水浒山村委因矿山占用王京平小山前0.82亩土地，将和尚林0.82亩土地补给王京平，王京平合法享有使用权，王京平并未放弃该土地的使用权，水浒山村委将和尚林0.82亩土地收回另行发包系违法行为。王京平向一审法院起诉请求：1.依法判决王道西停止侵权、返还位于和尚林的0.82亩土地使用权，并赔偿王京平经济损失5000元；2.本案诉讼费用由王道西承担。一审法院认定事实：王京平于1999年1月30日承包了水浒山村位于小山前的土地两块，分别在路南和路北。2004年因进行石材开发（即开矿）占用了王京平位于块土地，后水浒山村委将位于和尚林的土地0.82亩补给王京平。王京平将该土地与王道西位于大坪的0.9亩土地互换耕种，2014年王道西与王京平协商，将土地再次换回，要求继续耕种其位于大坪的0.9亩土地，王京平将位于大坪的0.9亩土地交付王道西，王道西未将和尚林的0.82亩土地交还给王京平，双方为此发生过争执。2014年进行二轮土地确权时，水浒山村委将小山前路北的0.32亩给王京平进行了确权，位于大坪的0.9亩土地确权给王道西，和尚林的0.82亩土地未进行确权，并于2016年1月20日将该争议土地发包给王道西，王道西已缴纳2015年至2025年10年的承包费共2000元。一审法院认为：王京平与水浒山村委之间的承包关系合法有效，双方均应按约履行。王京平承包的位于该村小山前的土地两块，其中路南一块因开矿被占用后，该村村委将位于和尚林的0.82亩土地补给王京平，王京平即取得对该土地的承包经营权。本案的争议焦点为：在承包期内，水浒山村委将和尚林的0.82亩发包给王道西的行为是否合法有效。经审理认为，承包合同签订后，在承包期内，发包方不得收回承包地，也不得单方解除、变更承包合同。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定：“因发包方违法收回、调整承包地或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的请求，不予支持”，本案中争议土地在王京平的承包期内，水浒山村委辩称的“王京平放弃了和王道西互换的位于大坪0.9亩土地的确权就等于放弃了和尚林0.82亩土地，该土地即归集体”的意见，于法相悖，不予采纳。水浒山村委在王京平的承包期内将争议土地收回并重新发包给王道西的行为侵犯了王京平的土地承包经营权，其与王道西签订的承包合同无效，应将争议土地返还给王京平，故王京平要求王道西返还争议土地的诉讼请求，理由正当，予以支持。关于王京平要求王道西赔偿经济损失共5000元的诉求，因未提供有效证据证明其损失数额，本案不作处理，可另行主张。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决：一、王道西、水浒山村委停止侵害，于2017年春种前将本案争议土地位于沂南县张庄镇水浒山村和尚林的0.82亩土地返还王京平；二、驳回王京平的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由水浒山村委、王道西共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。水浒山村委提交了证据1.2014年7月21日水浒山村委确权登记签字确认表一份，证实王京平小山前确权面积为0.32亩；2.水浒山村委2014年农历正月12日关于土地调整的会议记录，证明王京平就小山前和和尚林土地只能要一份，王京平选择了小山前土地；3.王京平的土地承包经营合同、确权登记表各一份，证明王京平的土地是小山前0.32亩，不存在和尚林0.82亩；4.证人证言。王京平质证认为，对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能据此推定王京平对和尚林0.82亩土地放弃使用权。本院对上述证据真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议土地系位于和尚林的0.82亩土地。2004年因进行石材开发（即开矿）占用了王京平一块家庭承包土地，水浒山村委将位于和尚林的土地0.82亩补给王京平，王京平应在原承包合同期限内对该0.82亩土地享有土地承包经营权。根据农村土地承包法的规定，承包期内，发包方不得收回、调整承包地，同时规定，集体经济组织依法预留的机动地、通过依法开垦等方式增加的、承包方依法自愿交回的土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口。本案中，水浒山村委在2014年土地确权时将涉案0.82亩土地收回，未提供有效证据证明系承包方依法、自愿交回的承包地，故其主张王京平自愿放弃涉案土地的承包经营权的上诉理由不成立，本院不予支持。2014年土地确权时王京平在小山前确权土地0.32亩，各方当事人对该事实均无异议，王道西、水浒山村委上诉称王京平系在该土地与涉案争议土地中选择了该土地故视为放弃了涉案争议土地承包经营权的主张未能提供证据证明，不能成立。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。水浒山村委在王京平的承包期内将争议土地收回并重新发包给王道西的行为侵犯了王京平的土地承包经营权，其与王道西签订的承包合同无效，应将争议土地返还给王京平，故王京平要求王道西返还争议土地的诉讼请求，理由正当，予以支持。上诉人王道西、水浒山村委上诉称王道西合法取得争议土地的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，王道西、水浒山村委的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王道西、沂南县张庄镇水浒山村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇一七年六月三十日书记员 张洪亮