连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0707民初5290号 原告：连云港百鲜屋食品有限公司，住所地连云港市赣榆区环城北路6号。 法定代表人：颜冬梅，董事长。 委托诉讼代理人：甲建林、郑井艳，江苏苍梧律师事务所律师。 被告：吴作才，男，1975年9月16日出生，汉族，住山东省临沭县。 第三人：石家庄市裕华区汇海水产商行，住所地河北省石家庄市裕华区海洋冷库水产市场6排18号。 经营者：卫运强，男，1972年12月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：吴东，河北北华律师事务所律师。 第三人：河北振远物流服务有限公司，住所地河北省石家庄市胜利北街219号货运中心南区3号。 法定代表人：张乃清，董事长。 第三人：甄兵虎，男，1966年9月22日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：张双平，河北三言律师事务所律师。 原告连云港百鲜屋食品有限公司（以下简称“百鲜屋食品公司”）与被告吴作才、第三人石家庄市裕华区汇海水产商行（以下简称“汇海水产商行”）、第三人河北振远物流服务有限公司（以下简称“振远物流公司”）、第三人甄兵虎公路货物运输合同纠纷一案，本院2016年6月2日立案受理。案件受理后，原告申请追加甄兵虎作为第三人参加本案诉讼。第三人汇海水产商行在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法审查并裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百鲜屋食品公司的委托诉讼代理人甲建林、郑井艳与第三人汇海水产商行的委托诉讼代理人吴东、第三人甄兵虎的委托诉讼代理人张双平到庭参加了诉讼，被告吴作才、第三人振远物流公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百鲜屋食品公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告或第三人给付原告货款94500元及利息5572.35元（自2015年1月24日计算至2016年6月1日）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告或第三人甄兵虎返还原告货物；第三人汇海水产商行承担相应的法律责任。事实和理由：2015年1月17日，原告因第三人汇海水产商行向原告要求供货，遂与被告吴作才签订了一份《物流运输协议》，委托被告将无骨鱼片、蝴蝶片、娃娃蟹等共计309件货物运送至第三人汇海水产商行。2015年1月21日，被告驾车至原告处装货，后运至北京，并由老甄物流将该批货物交付第三人汇海水产商行，原告遂向被告支付运费。随后原告向第三人汇海水产商行要求支付货款，第三人汇海水产商行以资金紧张为由，向原告承诺延期支付该笔货款。然而数月之后，当原告再次向第三人汇海水产商行催要货款时，第三人汇海水产商行声称未收到该批货物。原告合法权益受到严重损害。 被告吴作才未作答辩。 第三人汇海水产商行的委托诉讼代理人庭审中述称，1、本案案由应为公路货物运输合同纠纷，不是买卖合同纠纷。2、如本案为买卖合同，那根据原告的诉状，买卖合同的双方当事人应为卖方为原告、买方为被告吴作才，而第三人既不是买方也不是运输方故本案与第三人裕华区汇海水产商行没有任何关系。 第三人振远物流公司未作陈述。 第三人甄兵虎答辩状中述称，答辩人是从事货物运输的车主，2015年1月23日上午，答辩人的司机甄建志、甄德路经配货，在北京西南冷库装货共计309件海鲜鱼片，收货人是卫运强。当天下午货物运到石家庄市××区海洋冷库水产市场后，收货人卫运强提货，并将运费1500元付给了负责收取运费的王凯。因为收货人是原告的客户，收货人是原告联系的，答辩人并不了解收货人的其他情况。原告应当向收货人主张权利。原告与收货人或被告的买卖关系与答辩人无关，答辩人不应参加本案的诉讼。答辩人请求法院驳回原告对答辩人的起诉。 本院经审理认定事实如下：经原告百鲜屋食品公司业务员张宾田与第三人汇海水产商行的经营者卫运强联系，原告于2015年1月17日开始备货。原告出具的《备货单》中记明，客户名称为石家庄汇海水产商行；联系人卫总；地址石家庄市栗源海洋冷库水产市场6排18号；品名及数量为无骨香鱼片204件，蝴蝶片102件，娃娃蟹3件，共计309件；价款94500元；运费1550元（北京到石家庄运费卫运强付）；发车时间1月21日；司机车牌号5781；到达时间1月23日；到达地点石家庄海洋冷库。2015年1月21日，原告与被告吴作才签订《物流运输协议》。协议约定，由被告吴作才到连云港百鲜屋食品有限公司（赣榆县环城北路6号）装货；冷冻海产品明细表为无骨香鱼片等计309件；装货时间2015.1.21；收货人卫总；地点石家庄市海洋冷库水产市场6牌18号；确保货物到达目的地经收货人验收后无解冻，无破损，数量无短缺等现象；由于收货人没有签字而造成的货物损失，一切责任由物流（司机）承担。原告工厂负责人吴茂鹏在协议上签名，作为司机的被告吴作才也在协议上签名。 2015年7月14日，原告方业务员张宾田到第三人汇海水产商行催收货款时，因其与汇海水产商行经营者的家庭成员较熟悉，其用手机将第三人汇海水产商行内的原告货拍摄了数张照片。张宾田在本案庭审作证时，向本院提交了所拍摄的照片一组。其中：有原告发往汇海水产商行的货物，包装箱上生产商的名称为“江苏·连云港百鲜屋食品有限公司”；该汇海水产商行经营者卫运强记录流水账的笔记本上清楚书写有“1月23号：来货，102件蝴蝶片，204件无骨鱼，3件娃娃蟹，共309件货，运费1545元，未付”字样；货物存放地点和码放情况；该第三人经营者卫运强的工作照等。 2015年8月11日，原告的工作人员于雯霞在第三人汇海水产商行与原告称其为老板娘的女士谈话，原告方工作人员对谈话内容做了录音。该女士对汇海水产商行的经营及货物收付非常清楚，并熟悉原告业务员张宾田。录音中原告工作人员说一共是309件，不算赠品，该女士答：“嗯，对的，这个总计是的”。但该女士对货物价格和价款未予认可。 2015年9月25日，由第三人甄兵虎的驾驶员甄建志代甄兵虎签名、捺印的《物流托运证明》中载明，老甄物流（北京-石家庄专线）车号：5871，于2015年01月23日托运连云港百鲜屋食品有限公司309件鱼片等货物，由北京发往石家庄海洋冷库汇海水产（卫180××××4910接货人）处，实收运费1550元（接货人付现金结算），货品详细资料参照百鲜屋食品有限公司产品盘点表，产品已交付接货人，附：老甄物流2015年01月23日（车号5871）同车商品盘点表，特此证明。第三人甄兵虎提交所附的《商品盘点表》中，记载了车牌号为“5781”，“卫180××××4910；鱼片等；309；1550”。第三人汇海水产商行的经营者在石家庄市××区海洋冷库水产市场6排18号收到货物后，向第三人甄兵虎的工作人员支付运费1545元。 本院认为，就本案民事法律关系的主体，系作为托运方的原告百鲜屋食品有限公司与作为承运方的被告吴作才，以及作为相继运输的第三人甄兵虎和其所谓挂靠的第三人振远物流公司，还有作为收货人的第三人汇海水产商行。本案民事法律关系的客体是原被告及第三人之间形成的提供劳务或服务的运送行为。故本案应为公路运输合同关系，而非买卖合同关系。庭审中原告就本案确认的民事诉讼法律关系，变更了诉讼请求。被告及第三人均无异议，并就变更后的诉讼请求做答辩和陈述。 通过法庭调查和辩论，原告提交的诸多证据可以形成完整的证据链，证明案件的事实。本案中，经原告方业务员张宾田联系，第三人汇海水产商行与原告达成购买原告水产加工品的意向。原告依约与作为承运人的被告签订《物流运输协议》。协议中约定了运输货物的名称、数量、交货地点及相继运输的后续运输费用和支付方式等。被告按协议约定将承运的货物送到指定地点，并按协议约定交给相继运输人，即第三人甄兵虎的驾驶员，由其将该批货物转运给第三人汇海水产商行。第三人汇海水产商行收到与原告买卖意向中约定的货物后，支付给第三人甄兵虎的收款人相继运输的费用。原告业务员张宾田在第三人汇海水产商行经营者收到货物后，即向其催收货款，并在第三人汇海水产商行营业执照登记的经营地，也即运输协议约定的货物到达地，拍摄了原告销售的货物、第三人汇海水产商行经营者流水账簿及货物码放情况等照片。原告也曾派其工作人员到第三人汇海水产商行处核实货物到货情况，并与其商行内知晓经营情况的人做了谈话录音。至此，第三人汇海水产商行收到与原告意向买卖的货物，即收到原告托运、被告吴作才承运、第三人甄兵虎相继运输的货物的事实成立。作为承运人、相继运输人的被告和第三人甄兵虎已将货物从起运地点运输到约定地点，作为托运人的原告或者收货人的第三人汇海水产商行已支付运输费用，原告与被告及第三人甄兵虎间公路运输合同成立，该合同并已履行完毕。原告与被告及当事人甄兵虎间公路货物运输合同关系终止。 基于第三人汇海水产商行不认可其与原告间存在买卖合同关系，该第三人收到货物即没有合法根据，其取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的原告。鉴于双方对货物的单价及价款不能达成一致，原告不具有请求该第三人支付或折价返还货款的基础。原告诉求被告及第三人甄兵虎返还原告货物及赔偿损失，并由第三人汇海水产商行承担相应的法律责任。因被告及第三人甄兵虎已按运输协议履行义务，其不应承担返还货物的民事责任；原告不能证明第三人振远物流公司与甄兵虎间存在挂靠关系，该第三人不应承担任何民事责任。故依法应由第三人汇海水产商行承担返还货物的民事责任。原告未提交证据证明其所遭受的损失，故对其要求第三人汇海水产商行赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。第三人汇海水产商行述称本案与其无任何法律关系，即试图否认其不当得利的法律行为，进而否认本案以大量证据确认的法律事实，但其没有提交任何能够否认已确认的法律事实的证据对其述称予以佐证，故对其述称本院依法不予支持。第三人振远物流公司经本院合法传唤未到庭，是其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，对原告要求第三人汇海水产商行返还货物的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、第三人石家庄市裕华区汇海水产商行应于本判决发生法律效力之日起十日内返还收到原告连云港百鲜屋食品有限公司货物（其中：无骨香鱼片204件；蝴蝶片102件；娃娃蟹3件。共计309件）。 二、驳回原告连云港百鲜屋食品有限公司要求第三人石家庄市裕华区汇海水产商行赔偿损失的诉讼请求。 三、驳回原告连云港百鲜屋食品有限公司对被告吴作才、第三人河北振远物流服务有限公司、第三人甄兵虎的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告负担137元，第三人石家庄市裕华区汇海水产商行负担2163元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  杨 建 审 判 员  张克俭 人民陪审员  张明康 二〇一七年六月十九日 书 记 员  李东晓 附： 一、本判决相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。