wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执1654号之二申请执行人：成都雪公胶粘剂技术开发有限公司。住所：成都市成华区青龙乡一里塘村**。法定代表人：张进，系该公司总经理。被执行人：昆明乾恒纸箱包装有限公司。住所：昆明市盘龙区北郊清水河村厂房。法定代表人：李勇江，系该公司总经理。上列当事人因买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2336号民事调解书，被执行人昆明乾恒纸箱包装有限公司应向申请执行人成都雪公胶粘剂技术开发有限公司支付货款66700元；案件受理费人民币734元由被执行人昆明乾恒纸箱包装有限公司承担。因被执行人昆明昆明乾恒纸箱包装有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人成都雪公胶粘剂技术开发有限公司于2016年8月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人昆明乾恒纸箱包装有限公司名下的财产暂不具备执行条件，申请执行人成都雪公胶粘剂技术开发有限公司也无法提供其他财产线索据以执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执1654号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一七年六月三十日书记员  张磊
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执32号申请执行人：张保生，男，1959年4月4日，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：张爱平，男，1977年3月17日生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。申请执行人张保生与被执行人张爱平买卖合同纠纷一案，江西省都昌县人民法院于2016年9月29日作出（2016）赣0428民初954民事判决书，判决张爱平应支付张保生人民币4.1万元及相应利息。2017年1月16日，申请执行人张保生向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院于2016年6月13日查封了被执行人张爱平名下的位于都昌县城北停车场北五十米处302室房屋。经查明，该房屋已在银行抵押，目前无法处置，被执行人张爱平暂无财产可供执行，申请执行人张保生在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执32号执行案的本次执行程序。对申请执行人张保生尚未实现的债权4.1万元，应由被执行人张爱平继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年六月二十日书记员  凌燕华
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初100号原告：王关鸿，男，1951年12月4日出生，汉族，江苏省杭州市人，身份证住址江苏省杭州市上城区。委托诉讼代理人：刘志平，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被告：么包，男，1970年4月24日出生，基诺族，云南省景洪市人，现住景洪市。原告王关鸿与被告么包物权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法适用普通程序，2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告王关鸿的委托诉讼代理人刘志平、被告么包均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王关鸿向本院提出诉讼请求：1.被告限期清除种植于原告具有土地使用权上的橡胶树830棵。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：1997年1月1日，原告与景洪市人民政府及景洪市林业局签订了国有荒山承包合同，将位于景洪市基诺族乡司土村委会附近“南落踏”1000亩国有宜林荒山使用权有偿转让给原告，出让期从一九九七年一月一日至二0六七年一月一日止，在柒拾年内，其使用权归原告，并办理了《林权证》，现《林权证》原件保管于景洪市林业局。合同签订后，原告先种植姜，因地不肥，原告计划养地几年。2008年，被告趁原告不在景洪，管理松懈，便在原告的土地上种植橡胶树达8年之久，原告多方阻止无效，后又由景洪市林业局及基诺族乡政府多次调解无果，但形成了《关于王关鸿国有荒山被占用的说明》，该说明被告认可830棵橡胶树种植于原告的土地上，并捺印。被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法公平、公正判决。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告限期清除种植于原告具有土地使用权的土地上的橡胶树830棵及返还土地。被告么包答辩称，对原告的诉请被告不同意，理由是被告最早在该片土地上种植橡胶树，该片土地应该是被告的。最早在该片土地上种植橡胶时间为1992至1993年期间，之后1997年时，有一个公司烧毁了原告的500棵橡胶树，烧毁后并没有向被告说明土地是谁的，被告以及本村其他村民去找政府时，政府部门工作人员也没有告知被告土地是谁的。至2003年被告在该片土地上种植了约830棵橡胶树。该片土地现在还是被告在使用，被告没有办理土地经营权证。种植橡胶树的土地实际位于景洪市基诺族乡司土村委会附近的“啊哥老”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王关鸿提交的《景洪市宜林荒山有偿出让使用证》，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明原告王关鸿具有相关权利的事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。原告王关鸿提交的《关于王关鸿国有荒山被占用的说明》，虽然有被告的签字和捺印，但被告否认其签字和捺印非自己所为，且未经过被告现场确认，本院认为，在无其他证据予以佐证的情况下，不能直接证明被告种植的橡胶树在原告的土地使用权范围内，亦不能证明被告种植橡胶树的具体棵树为830棵，据此，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年9月16日，根据《西双版纳傣族自治州“四荒”土地使用权有偿出让暂行办法》和《景洪市“四荒”地使用权有偿出让办法》规定，经出让方和受让共同商定，景洪市人民政府将1000亩国有宜林荒山使用权有偿出让给王关鸿，出让期从一九九七年一月一日至二零六七年一月一日止。在柒拾年内，其使用权归王关鸿所有，并向王关鸿颁发了《景洪市宜林荒山有偿出让使用证》。受让荒地四至界限以图为准。原告王关鸿认为被告么包在其享有土地使用权的土地上种植橡胶树830棵，其行为严重侵犯了原告的合法权益，遂诉至本院。本院认为，根据原告的诉讼请求及本案的主要争议焦点，本院评析如下：关于被告种植橡胶树的行为是否构成侵权，是否应当清除830棵橡胶树并返还土地的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院认为，处理本案的关键在于被告种植的橡胶树是否在原告享有土地使用权的土地范围内，针对该侵权事实应当由负有举证义务的原告承担举证责任，但原告王关鸿提供的《景洪市宜林荒山有偿出让使用证》中并无具体四至界限，仅载明以图为准，即便结合《关于王关鸿国有荒山被占用的说明》，仍不足以证明被告存在侵权的事实，更无法确定构成侵权的橡胶树的具体棵数，且原告主张的被侵权的土地位于景洪市基诺族乡司土村委会附近“南落踏”的国有荒山，而被告辩称种植橡胶树的土地位于景洪市基诺族乡司土村委会附近的“啊哥老”，双方陈述的土地并非同一块地。据此，原告主张被告限期清除种植于原告具有土地使用权的土地上的橡胶树830棵及返还土地的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其观点，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王关鸿的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王关鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判长 郭 琼审判员 虞 兵审判员 张少品二〇一七年六月三十日书记员 李改香
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初12455号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵其。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵其信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵其系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,243.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,243.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7669号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：颜奋志原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告颜奋志用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,948.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,377.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告颜奋志系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,325.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2551号之一申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。被执行人胡晓曼，女，汉族.申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人胡晓曼借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行依据西安市汉唐公证处做出的（2017）陕证执字第163号执行证书于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院依法查封了被执行人胡晓曼名下位于西安市××区××东路世家星城××楼××单元××室房产××套。现该套房产已依法委托相关评估机构进行评估。鉴于上述情况，本案暂不具备执行条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执2551号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭保平代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一七年六月二十日书 记 员  管露楠打印：相丽华校对：管露楠2015年月日送达
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1839号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1839号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人黄起金,男,1979年11月15日出生,汉族,住福建省。广发银行股份有限公司上海分行与黄起金金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初3930号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求黄起金向其偿还欠款人民币元239396.41元、案件受理费人民币4890.95元，公告费人民币560元。本院在执行中，向被执行人黄起金发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初3930号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月十九日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0103执166号之一申请执行人：施廷勇，男，汉族，1949年12月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：胡春付，男，汉族，1979年8月28日出生，户籍地住址为安徽省安庆市枞阳县：3408231979××××××××）。被执行人：王勇，男，汉族，1976年2月14日出生，身份证住址云南省昆明市西山区）。上列当事人因清算责任纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2632号民事判决书。被执行人胡春付、王勇应于2016年10月29日前支付申请执行人施廷勇租金（自2014年10月1日起，每年人民币36000元，最高额不超过人民币252000元），及保证金人民币8000元。案件受理费人民币5200元由被执行人承担。本案在执行过程中，经查明：被执行人王勇名下车牌号为“云Ａ×××**”、“云Ａ×××**”的车辆；被执行人胡春付名下车牌号为云Ａ××××**”、云Ａ××××**”的车辆；被执行人胡春付名下位于昆明市白马小区东碧组团7幢2单元第1层102号房屋、昆明市秋苑小区24幢1单元1-201号房屋、昆明市环城西路潘家湾5号房屋（房产证号：20××10、20××14，2015年12月15日由昆明市西山区人民法院首先查封）；被执行人王勇名下位于春城××小区××（××地××）××室房屋、××环西路××号房屋（房产证号：20××17、20××13）已由本院（2017）云0103执149号执行案件查封，在本案中暂不具备处置条件。另查明，被执行人胡春付、王勇名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人施廷勇也不能提供被执行人胡春付、王勇其他可供立即执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小伦二〇一七年六月二十日书记员  张 琪
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑终672号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)冯小荣，男，1970年11月15日出生，户籍地江苏省如皋市。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人冯小荣犯盗窃罪一案，于2017年4月26日作出(2017)沪0107刑初339号刑事判决。原审被告人冯小荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务。上诉人冯小荣到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院根据被害人王某某的陈述，证人夏某某、黄某某的证言，辨认笔录、辨认照片，赃物、案发现场照片，作案工具照片，价格认定结论书、车辆发票，上海市公安局普陀分局调取证据清单及发还清单，刑事判决书，户籍资料，工作情况等证据判决认定：2016年12月12日凌晨2时许，被告人冯小荣在本市普陀区祁安路XXX弄XXX号XXX楼楼道内准备着手盗窃被害人王某某停放在此的一辆杰宝大王牌电动车时，被被害人王某某及其室友夏某某发现，并当场扭获后报警。经鉴定，被盗电动车价值人民币1,164元。原审法院认为，原审被告人冯小荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。冯小荣在着手实施盗窃的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系盗窃未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处冯小荣有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；作案工具依法没收。上诉人冯小荣上诉否认实施窃取电动车的行为。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人冯小荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当。建议二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人冯小荣以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。经查，被害人王某某的陈述、证人夏某某的证言证实，案发当日凌晨2时许，被害人王某某发现冯小荣在5楼楼道内正欲窃取其停放于楼道内的一辆电动车，遂叫醒同屋室友夏某某，两人当场将冯小荣扭获，此时，被窃车辆已被冯小荣拖离原停放地有几米远。其后经被害人辨认，车辆上有被撬痕迹，并在案发现场发现有两把T型作案工具。上述证据足以证实，冯小荣实施窃取被害人电动车的事实。原审法院根据冯小荣的犯罪事实、性质、系未遂的情节及对社会的危害程度，依法所作判决并无不当，且审判程序合法。冯小荣上诉辩称未实施盗窃的上诉理由与本院查证事实不符，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  管勤莺审判员  彭卫东二〇一七年六月二十九日书记员  马君珺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执1965号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路**。法定代表人：王继康，职务：董事长。被执行人：郑敏超，男，汉族，1987年8月27日出生，住广东省广州市从化区。被执行人：李淑芬，女，汉族，1990年11月12日出生，住广东省广州市从化区。被执行人：郑奕安，男，汉族，1963年6月15日出生，住广东省广州市从化区。被执行人：叶运招，女，汉族，1960年5月23日出生，住广东省广州市从化区。被执行人：王更新，男，汉族，1984年10月22日出生，住河南省方城县。被执行人：叶甫南，男，汉族，1970年1月6日出生，住广东省广州市从化区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人郑敏超、李淑芬、郑奕安、叶运招、王更新、叶甫南金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月27日立案执行。经查，被执行人郑敏超、李淑芬、郑奕安、叶运招、叶甫南的住所地位于广州市从化区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市从化区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市从化区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 晖审判员 李 文审判员 赵卓丰二〇一七年六月二十日书记员 金永亮
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执592号申请执行人：杨艳,女性,1977年5月24日出生,住南阳市卧龙区被执行人：河南启元置业有限公司,住南阳市高新路中段；史景慧,女性,住南阳市宛城区进元街本院在执行杨艳与河南启元置业有限公司、史景慧借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面向本院提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋同昌审判员  徐存军审判员  赵 军二〇一七年六月二十七日书记员  刘建军
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执186号申请执行人：李印春，男，1977年8月13日出生，汉族。被执行人：李九星，男，1961年9月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人李印春与被执行人李九星人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘守信执行员  乔随学执行员  侯国庆二〇一七年六月二十三日书记员  王笑笑
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7237号原告：汤永余。委托诉讼代理人：陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。被告：谢诗波。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。主要负责人：万忠明，总经理。本院在审理原告汤永余诉被告谢诗波、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费予以免缴。审判员  赵宪章二〇一七年六月二十八日书记员  唐若愚
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执12177号之一移送机关深圳市宝安区人民法院。被执行人陈乐全，男，汉族，1978年9月3日出生，户籍地广东省化州市。被执行人陈乐全信用卡诈骗罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙刑初字第819号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币20000元的义务，本院依法移送执行。在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙志亭审 判 员  陈锦明人民陪审员  赖学秀二〇一七年六月二十八日书记员刘阳
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0703民初191号原告：熊汉桥,男,1962年12月3日出生,汉族,鄂州市人,住鄂州市华容区。委托代理人：周少英、王凯，湖北众勤律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。被告：鄂州市国土资源局华容分局，住所地：鄂州市华容区楚藩大道30号法定代表人：刘合堂，鄂州市国土资源局华容分局局长委托代理人：李兵，鄂州市国土资源局华容分局办公室主任（代理权限为特别授权代理）。委托代理人：胡俊，湖北祥德律师事务所律师（代理权限为一般授权代理）。本院2017年3月13日受理原告熊汉桥诉被告鄂州市国土资源局华容分局招标投标买卖合同纠纷一案，依法由审判员魏早云适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告熊汉桥的委托代理人周少英，被告鄂州市国土资源局华容分局的委托代理人李兵、胡俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告熊汉桥诉称，2008年8月29日，被告将本辖区华容镇王车湾新村两旁的集体土地予以公开拍卖，原告竞拍成功，土地款为780000元。同日，被告收受原告支付的土地拍卖款780000元。后因该拍卖行为不合法，被告又将该土地变更为国有性质后再次拍卖，由第三人竞买并已开发。但被告却没有立即退还所收受的土地款，给原告造成了巨大的经济损失。原告多年来无数次催要未果，特具状诉至贵院，望判如所请。1、被告立即退还原告土地拍卖款780000元；2、赔偿利息损失787800元（按年利率12%计算）；3、赔偿设计费、误工费、差旅费损失123000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。被告鄂州市国土资源局华容分局辩称:1、原告和华容分局没有任何经济往来，更未签订任何经济合同，熊汉桥不是本案合同的适格原告，人民法院依法应当驳回其起诉；2、就原告购买的土地使用权而言，该宗土地的竟得人姜幼平没有和被告签订出让合同，却将土地非法转让给原告，作为国土管理部门将该土地重新拍卖，正当合法；3、姜幼平没有取得原告所购买土地的使用权，其与原告之间就土地使用权转让的行为应认定为无权处分；4、退一万步讲，即使原告和姜幼平签订的转让合同有效，姜幼平对债权的转让未通知到被告（鄂州市国土资源局华容分局），故原告熊汉桥主张姜幼平的出让合同权益缺乏法律依据。综上所述，由于原告存在主体不适格，诉讼缺乏事实和法律依据等情形，因此，原告提起本案的诉讼依法不能成立。本院认为：1、原告熊汉桥向本院提供的证据材料中证实被告鄂州市国土资源局华容分局应该退还给姜幼平土地款780000元的事实，姜幼平向原告出具的收条上注明“收到熊汉桥土地转让款900000元”，因为利害关系人姜幼平未到庭，本院无法核实原告熊汉桥与姜幼平之间债权转让的真实性；2、被告鄂州市国土资源局华容分局关于“姜幼平将这笔债权是否转让给熊汉桥，并未通知到债务人，原告的主体资格不适格”的辩称意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告熊汉桥的起诉。案件受理费（减半收取）10009元，由原告熊汉桥负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  魏早云二〇一七年六月二十七日书记员  王志刚
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0102民初3977号 原告：康跃民，男，1973年8月16日出生，汉族，住西安市。 委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。 被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路**长乐新城会所**。 法定代表人：孙伟，总经理。 委托诉讼代理人：于彬，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。 原告康跃民诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康跃民的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人于彬、鱼冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告依照合同约定将办理产权登记的相关资料报产权登记机关备案。二、判令被告向原告支付逾期办证违约金4289元。三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年11月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》。原告以42万余元的价格，购买被告位于西安市新城区韩森路延伸段新东尚二期第1幢1单元20层12003号住房。合同第十五条约定：商品房交付使用后730日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金。原告入住730日后，被告并没有将权属登记所需的资料报登记机关备案，原告未能取得产权证。原告与小区其他业主多次找被告交涉，且在得知因被告擅自改变规划导致整个小区产权登记无法办理后，找各级政府部门反映情况要求解决问题，但至今未果。 被告东尚公司认可其与原告签订《商品房买卖合同》及原告诉称违约金的计算方法与数额，但辩称本案所涉房屋权属登记备案手续正在办理中。根据合同第十五条，房屋交付730日内被告将资料报产权登记备案。原告主张被告承担逾期办理房地产权属证书的违约金，应自原告收房之日起算，现已经超过诉讼时效。要求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下事实予以确认并在卷佐证：原、被告之间签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段新东尚小区房屋。出卖人（被告）应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。庭审中原、被告均认可双方于2013年7月12日办理了房屋交接手续。被告辩称本案涉诉房屋的相关资料备案手续正在办理中，但未提交证据，故本院认定其未履行涉诉房屋的资料备案义务。庭审中原告将其第一项诉讼请求明确为要求被告协助办理涉诉房屋产权登记证。 对有争议的事实，本院认定如下：原告针对诉讼时效问题举证1、2015年3月22日至2017年3月4日人民网“地方领;地方领导留言板&rdquo图11份，内容为新东尚小区业主分别向西安市人民政府督查室、西安市房管局、新城区政府等部门反映被告开发的新东尚小区没有按合同约定办理房产证，希望有关部门及领导督促过问。西安市人民政府督查室在2015年3月30日回复：“新城区东尚小区截至目前，……尚不具备申请办理房屋所有权初始登记的条件，无法给业主办理房产证。西安市房管局已要求该公司完善规划验收和房屋竣工验收备案等相关手续，……。同时严格按照商品房买卖合同的约定承担逾期办证的违约责任。”其后回复内容基本相同。证明原告等业主从2015年开始投诉，以及被告应该协助办证并承担违约金。被告东尚公司经当庭核对网络网址，认可截图真实性，但不认可其内容的真实性，认为以上网络截屏不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的证据形式，形式要件不认可，来源不合法，匿名网友的身份不能确定，且也只能代表网友本人的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》规定权利人应当向义务人主张权利，不能向无关权力部门主张，原告未向被告直接主张过权利，其主张对象不符合法律规定。2、西安市规划局新城分局关于“新东尚小区东区建幼儿园问题再申诉”有关情况的报告复印件，证明未办证的原因，责任在被告。被告不认可该证据的真实性。经原告申请，本院依法在西安市住房保障和房屋管理局和西安市规划局新城分局调取：1、《西安市规划局新城分局关于“（2017）陕0102民初3237号”调查函的回复》，内容为：“……该项目建设单位于2015年初曾向我局申请竣工规划验收，经对该项目规划条件核查，不具备验收条件。针对存在问题，我局曾先后多次书面函告并约谈建设单位，要求其严格按照规划许可实施整改。截至目前，整改没有达到规划审批条件。”2、《西安市住房保障和房屋管理局关于【（2017）陕0102民初3237号】的回复》。该局于2016年7月18日做出的“关于门户网站投诉‘新东尚’项目产权登记滞后问题调查处理的回复”中称，7月18日，我局约谈了东尚公司相关负责人，责令其严格按照商品房买卖合同，承担延迟办证的违约责任，尽快完善综合验收及备案手续，及时进行房屋产权初始登记。东尚公司承诺，将按我局要求，指定专人负责接待群众，妥善解决业主诉求。原、被告对我院调取证据的真实性均予以认可。以上证据，原、被告虽各执一词，但其内容大体一致，其真实性应予认定。庭审中原告称其在诉讼时效内口头向被告工作人员主张过违约金，但未提供相关证据。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告作为买受人，已依约履行支付购房款之义务，被告亦应按约全面履行合同义务。本案争议焦点如下：1、被告是否违约。原、被告在合同中明确约定被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今未完成备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告该行为应属违约。原告请求被告协助办理所购产权登记证之请求依法应予支持。2、原告主张的逾期办证违约金是否超过诉讼时效。根据双方合同约定，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，根据被告提供的《入伙手续书》显示，房屋交付使用时间为2013年7月12日，故被告最迟备案时间应为2015年7月11日。本案原告于2017年5月向本院起诉，未超过法定诉讼时效，原告主张逾期办证违约金之请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下： 一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起六个月内协助原告康跃民办理西安市新城区韩森路延伸段新东尚二期第1幢1单元20层12003号房屋的产权登记证。 二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告康跃民支付违约金4289元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  胡九红 代理审判员  耿 垒 代理审判员  侯 娟 代理审判员  王晓娟 代理审判员  郭 瑞 人民陪审员  李 琳 人民陪审员  席 静 二〇一七年六月十日 书 记 员  李 梦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初13152号原告雷振锋，男，汉族，1990年6月25日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人郭婉娟，金博大律师事务所律师。被告李振腾，男，汉族，1991年7月18日出生，住河南省濮阳县。本院在审理原告雷振锋诉被告李振腾房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告雷振峰自动撤讼处理。审判员  李爱华二〇一七年六月十三日书记员  苏晓阳
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保717-1号 原告：梁翠芳，女，1974年12月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 委托代理人：钟柳，系广东华南律师事务所律师。 被告：江门市金汇房地产发展有限公司，住所地：江门市蓬江区院士路**。 法定代表人：谭永满。 原告梁翠芳与被告江门市金汇房地产发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，原告梁翠芳向本院提交了财产保全申请，梁翠芳要求查封、冻结、扣押被告江门市金汇房地产发展有限公司价值人民币70万的财产，原告已提供曹存浣名下的坐落于江门市蓬江区春华苑XX幢XXX室房屋作为其提出的财产保全申请提供财产担保。本院于2017年6月1日作出（2017）粤0703民初3756号民事裁定，准许梁翠芳提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2017）粤0703民初3756号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封原告梁翠芳提供担保的曹存浣名下的坐落于江门市蓬江区春华苑XX幢XXX室房屋； 二、在人民币70万元价值范围内，查封、冻结或扣押被告江门市金汇房地产发展有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨丽燕 二〇一七年六月一日 法官助理黄乐媛 书记员李贞琴
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0502执34号之二申请执行人张朝富，男，1952年12月15日生，汉族，保山市隆阳区人，个体户，住隆阳区。被执行人蒋朝品，男，1957年6月13日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被执行人李富光（又名蒋经龙），男，1982年11月19日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被执行人蒋金香，女，1985年8月7日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。关于张朝富与蒋朝品、李富光、蒋金香相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）云0502民初4651号民事判决书，已发生法律效力。权利人张朝富于2017年1月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋朝品、李富光、蒋金香将道路上堆放的泥土、种植的饲料草、红薯等农作物清除，将开挖的沟恢复原状，并沿现填埋泥土的南面至北面（由下往上）恢复3米宽道路供张朝富通行，道路呈弧形，东接乡村公路，西接张朝富住宅出来的道路，但被执行人拒不履行。2017年5月24日，本院依法强制执行，并对妨碍执行的案外人采取强制措施。2017年5月26日，经申请人张朝富现场确认，本案已按照申请执行标的执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）云0502民初4651号民事判决书第一项内容的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 段晓凡二〇一七年六月二十二日书记员 吴 东
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初231号 原告：赵瑞英，女，1958年8月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：辛佳恩，北京地平线（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷婷，北京地平线（福州）律师事务所实习律师。 被告：陈学勇，男，1955年11月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告赵瑞英与被告陈学勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵瑞英的委托诉讼代理人辛佳恩、陈婷婷到庭参加诉讼，被告陈学勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵瑞英向本院提出诉讼请求：1.陈学勇立即偿还借款本金20万元及利息（利息从起诉之日起计至款项还清之日止，按年利率6%计算）；2.由陈学勇承担本案诉讼费用。事实与理由：其与陈学勇系朋友关系。陈学勇因资金需要多次向其借款。2014年8月17日，陈学勇向其出具一份借条，确认向其借款20万元。现其需要资金，多次要求陈学勇偿还借款，但陈学勇均以各种理由推托。故诉至法院，请求支付其诉讼请求。 陈学勇未作答辩。 赵瑞英围绕诉讼请求依法提交的借条一张。陈学勇未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年8月17日，陈学勇向赵瑞英出具一张借条，确认其向赵瑞英借款20元，但未约定借款利息及还款期限。借款后，陈学勇未向赵瑞英偿还借款，赵瑞英遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈学勇向原告借款20万元，有借条为据，事实清楚，证据充分，陈学勇作为借款人依法应向赵瑞英偿还借款。双方未约定借款利息，现赵瑞英主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。陈学勇经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈学勇应当于本判决生效之日起十日内偿还赵瑞英借款本金20万元，并以20万元为基数按年利率6%计算支付自2017年1月9日起至实际款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由陈学勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑雄俊 审 判 员  岳 亮 人民陪审员  林孟捷 二〇一七年六月五日 书 记 员  姚雪倩 一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执2865号 申请执行人彭美根，男，汉族，1990年2月19日出生，住重庆市奉节县草堂镇毛坪村。 被执行人彭厚炳，男，汉族，1963年8月7日出生，住重庆市奉节县草堂镇天坪村。 被执行人李代凤，女，汉族，1964年3月6日出生，住重庆市奉节县草堂镇天坪村。 被执行人李远军，男，汉族，1970年8月23日出生，住广东省河源市紫金县古竹镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法樟民三初字第151号民事判决书。 二、立案执行日期：2016年3月21日。 三、执行内容：被执行人李远军应向申请执行人赔偿218990.39元，并负担受理费1997元；被执行人彭厚炳、李代凤应在继承彭令的遗产范围内向申请执行人赔偿118365.64元，并在继承彭令的遗产范围内负担受理费1080元。 执行情况 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人李远军名下的粤Ｌ×××××号车辆，拍卖得款6600元，依法扣划彭令的存款3476.96元。上述合计10076.96元，根据分配方案，本案申请执行人分得诉讼费1330元。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年六月二十二日 书 记 员  叶 彤
云南省水富县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0630民初55号原告余泽华，男，汉族，生于1977年3月4日，住云南省鲁甸县。被告云南昊龙实业集团水富绿色建材有限公司，住所地：云南省水富县工业园区张滩片区。法定代表人马永升，该公司总经理。委托代理人许定虎，云南众选律师事务所律师，特别授权。被告重庆夔昌建材销售有限公司，住所地：重庆市奉节县永安街道明月社区诗仙西路******8-2。法定代表人郭仕珍，该公司总经理。委托代理人李龙舟，男，汉族，生于1950年5月3日，住重庆市奉节县，系重庆夔昌建材销售有限公司公司驻云南昊龙实业集团水富绿色建材有限公司销售业务代表，一般授权。本院在审理原告余泽华与被告云南昊龙实业集团水富绿色建材有限公司、重庆夔昌建材销售有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告陈兴才于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余泽华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余泽华撤回起诉。审判长 雷 鸣审判员 徐子涵审判员 陈泽琴二〇一七年六月二十一日书记员 胡德麟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2017）辽0102执异128号案外人：邹炜炜，女，1988年6月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区葛布街道葛布北街**楼****，身份证号：×××。委托代理人：狄凤珍，系邹炜炜的母亲。申请执行人：梁丽艳，女，1954年12月15日出生，汉族，住沈阳，住沈阳市大**pan>被执行人：沈阳恩德房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河站乡满融村满融路**，组织机构代码：66717XXXX。法定代表人：俞明海，系该公司经理。在本院执行梁丽艳与被执行人沈阳恩德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，案外人邹炜炜于执行过程中对沈阳市和平区满融路30甲-4号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邹炜炜称，请求法院解除本属于案外人的位于沈阳市和平区满融路30甲-4号，面积为219.38平方米门市房的查封。案外人于2010年6月份，在沈阳恩德房地产开发有限公司与台前县亚泰建设安装有限公司以房顶账的过程中，以97万元的全款购买了涉案房屋，并于2013年4月2日补签了一份《恩德花园内部认购协议书》，后于2015年办理了入住手续，同时交纳了该房屋的物业费、水费、有线电视初装费、采暖费等费用，法院查封的房屋已严重侵犯了申请人的合法权益。申请执行人梁丽艳称，关于涉案房屋的质疑，本人有三点质疑，一、看不清是以涉案房屋顶帐的，还是以现金购买的房屋。二、案外人与开发商、建筑商的关系不明确。现在案外人与开发商没有任何的债务关系，和查封的房屋没有任何瓜葛。三、涉案房屋的交易价格难以置信。当时的房源很多，价格不到一半顶帐给案外人，使人难以置信。以下是本人的三点意见，一、没有购买房屋的正式发票，购买涉案房屋的事实根本不存在。二、全款购买涉案房屋、内部认购协议书、办理入住手续等都是编造的。三、涉案房屋未办理过户登记手续，不发生法律效力。不管是顶帐还是现金购买，还是以开发商的名义逃避查封，没有办理相关过户登记手续，就不应有法律效力，现在房屋仍然是开发商的，和案外人没有任何关系，法律不生效，详见关于涉案房屋的质疑与意见。本院查明，2015年11月5日，本院作出（2015）沈和民一初字第02952号民事调解书，协议如下："一、被告沈阳恩德房地产开发有限公司于2016年5月30日前一次性返还原告梁丽艳预交房款997,600元；二、被告沈阳恩德房地产开发有限公司于2016年5月30日前一次性给付原告梁丽艳利息241,602元（截至2015年9月8日止）；三、被告沈阳恩德房地产开发有限公司于2016年5月30日前一次性给付原告梁丽艳利息（以997,600元为本金，从2015年9月9日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、双方无其他纠纷。"2015年11月25日，本院作出（2015）民一字第2952号协助执行通知书，预查封沈阳恩德房地产开发有限公司名下位于沈阳市和平区满融路30甲-4号房产，亦为本案涉案房产。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案异议审查过程中，案外人仅根据《恩德花园内部认购协议书》、恩德房地产开发有限公司与台前县亚泰建设安装有限责任公司的顶账协议主张涉案房屋先抵给台前县亚泰建设安装有限责任公司，后又抵给案外人，亦有恩德房地产开发有限公司出具的收条证明案外人支付了97万元房款，上述两种以物抵债和全款购房的事实互相矛盾，不能证明案外人支付了全部购房款，亦不能证明其为涉案房产的所有权人。涉案房屋现登记在被执行人恩德房地产开发有限公司名下，本院依照（2015）沈和民一初字第02952号民事裁定书而作出预查封涉案房产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人邹炜炜的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 祁美楠审判员 赵 博审判员 来 宾 二О一七年六月十六日书记员 赵彤彤
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6902号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告夏涛，男，1972年03月10日出生，住广东省深圳市坪山新区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告夏涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告夏涛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99994.24元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年01月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2015年01月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99994.24元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏涛于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99994.24元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由夏涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由夏涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：褚振江。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告褚振江信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告褚振江归还信用卡透支款28,622.63元。事实和理由：被告褚振江系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计28,622.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0113民初80号原告：李鹏，男，汉族，1980年7月17日生，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处洗尾嘎社区**居民，住。被告：李明友，女，汉族，1985年2月1日生，重庆市巫溪县居民，现下落不明。被告：昆明科华矿业有限公司。住址地：昆明市东川区古铜路34号院内2楼。法定代表人：曹云明，公司董事长。李鹏诉李明友、昆明科华矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年6月29日，李鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按李鹏撤诉处理。案件受理费112元由李鹏负担。审 判 长  李 航人民陪审员  王枝瑜人民陪审员  谢国祥二〇一七年六月二十九日书 记 员  李龙飞
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初5183号原告：张雷，男，1983年5月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。（120225198305110836）被告：陈瑞文，女，1962年3月3日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。（12022519620303006X）原告张雷与被告陈瑞文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张雷，被告陈瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈瑞文给付原告工程款30000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年4月1日，原、被告签订弱电工程承包合同，将中节能远景城2期弱电的施工承包给原告，工程款30000元，工程完工后一周内给付50%，一个月内付清全款。原告按照约定施工完毕，要求被告付款时，被告拒绝给付而成诉。被告陈瑞文承认原告在本案中所主张的事实，但认为其已经给付原告远景城工程款20000元，尚欠10000元，被告提交原告签字的收条三张，第一张是2012年1月12日，内容为：收到现代城施工费10000元。第二张是2013年2月8日，内容为：收到陈姐1万工程款；第三张是2014年1月30日，内容为：收到陈姐1万工程款，若原告没有将工程转包给其他人，同意给付工程款10000元。本院认为，被告陈瑞文承认原告张雷在本案中主张的事实，故对原告张雷主张的事实予以确认。对原告主张被告陈瑞文给付工程款30000元的请求，被告主张第二、三张收条给付原告的是远景城2期弱电工程款20000元，尚欠原告远景城工程款10000元。原告对被告已付30000元无异议，但认为被告给付的是现代城工程款（原、被告之间涉及“现代城”及“远景城”两处工程），本院认为，2012年1月12日收条明确写明收“现代城”款，而2013年2月8日、2014年1月30日收条只写收款数额，而未具体写明收哪项工程款，对“现代城”工程，双方对原告已施工工程量存在争议，未进行结算，结合其关联性，本院认为，2013年2月8日、2014年1月30日两张收据为原告收取被告的“远景城”工程款，故对被告的主张予以支持。原告当庭表示未将涉案工程转包给其他人，故被告应将尚欠工程款给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告陈瑞文于判决生效后十日内给付原告张雷工程款10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费275元（已减半），由被告陈瑞文负担137.5元，由原告张雷负担137.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘诚钧二〇一七年六月二十一日书记员  赵晓敬附：（一）本案所适用法律条文如下：1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（二）特别提示：1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院交纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交到本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在判决规定期间内履行义务的，权利人可在二年内申请法院依法强制执行。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10322号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘向科，男，1987年08月05日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘向科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘向科经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99989.95元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年09月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年09月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99989.95元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘向科于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99989.95元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由刘向科负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘向科负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22913号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘福州，男，1977年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘福州信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,220.72元。原告诉称,被告刘福州系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,220.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年六月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执4270号文义臣等47人（详见附表）：（2014）深中法刑一终字第1018号等刑事判决书判决确定的财产刑已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执4164、4170、4172、4211、4216、4221、4225、4245、4247、4256、4270、4272、4275、4276、4281、4286、4293、4294、4305、4346、4399、4403、4415、4421、4423、4424、4428、4454、4475、4480、4482、4486、5840、5848、5870、5871、5874、5904、5974、5982、6002、6007、6012、6045、6059、6063、6080号案件结案。特此通知。二〇一七年六月二十日承办人：徐海玉联系人：刘慧电话：8319****附表：序号案号被执行人被执行人身份号码执行依据罚金金额（2017）粤0304执4164号文义臣（2014）深中法刑一终字第1018号（2017）粤0304执4170号文建春（2014）深中法刑一终字第1018号（2017）粤0304执4172号蒋春（2014）深中法刑一终字第1018号（2017）粤0304执4211号杨勇（2013）深福法刑初字第123号（2017）粤0304执4216号廖奕桂（2013）深福法刑初字第1205号（2017）粤0304执4221号罗明万（2013）深福法刑初字第1255号（2017）粤0304执4225号陈亚芬（2013）深福法刑初字第1445号（2017）粤0304执4245号谢亚四（2013）深福法刑初字第1000号（2017）粤0304执4247号唐慧平（2013）深福法刑初字第1122号（2017）粤0304执4256号黄远雄（2013）深福法刑初字第1594号（2017）粤0304执4270号李明敏（2013）深福法刑初字第1704号（2017）粤0304执4272号吁剑华（2013）深福法刑初字第681号（2017）粤0304执4275号庄秀佩（2013）深福法刑初字第810号（2017）粤0304执4276号肖志纯（2013）深福法刑初字第968号（2017）粤0304执4281号梁陆凤（2014）深福法刑初字第450号（2017）粤0304执4286号徐东（2014）深福法刑初字第179号（2017）粤0304执4293号杨梓坤（2014）深福法刑初字第129号（2017）粤0304执4294号许龙飞（2014）深福法刑初字第128号（2017）粤0304执4305号姚志松（2013）深福法刑初字第1853号（2017）粤0304执4346号苗常久（2014）深福法刑初字第762号（2017）粤0304执4399号何飞（2014）深福法刑初字第1098号（2017）粤0304执4403号何小万（2014）深福法刑初字第1109号（2017）粤0304执4415号张雪花（2014）深福法刑初字第1132号（2017）粤0304执4421号刘标永（2013）深福法刑初字第191号（2017）粤0304执4423号蒋常保（2013）深福法刑初字第256号（2017）粤0304执4424号赖开荣（2013）深福法刑初字第256号（2017）粤0304执4428号翟骏峰（2013）深福法刑初字第287号（2017）粤0304执4454号肖明（2014）深福法刑初字第792号（2017）粤0304执4475号粟超（2013）深福法刑初字第759号（2017）粤0304执4480号徐业根（2014）深福法刑初字第559号（2017）粤0304执4482号陆敬华（2014）深福法刑初字第559号（2017）粤0304执4486号武治超（2013）深福法刑初字第1858号（2017）粤0304执5840号王亚菲（2014）深福法刑初字第1766号（2017）粤0304执5848号吕志平（2013）深福法刑初字第1791号（2017）粤0304执5870号周兰兰（2014）深福法刑初字第353号（2017）粤0304执5871号冯月有（2014）深福法刑初字第288号（2017）粤0304执5874号肖初春（2014）深福法刑初字第160号（2017）粤0304执5904号李星辰（2015）深福法刑初字第577号（2017）粤0304执5974号张春莲（2013）深福法刑初字第613号（2017）粤0304执5982号常吉军（2013）深福法刑初字第1574号（2017）粤0304执6002号付智铭（2013）深福法刑初字第1366号（2017）粤0304执6007号曾倩仪（2013）深福法刑初字第1857号（2017）粤0304执6012号罗阿海（2014）深福法刑初字第1073号（2017）粤0304执6045号郑奋淘（2013）深福法刑初字第360号（2017）粤0304执6059号袁友华（2013）深福法刑初字第419号（2017）粤0304执6063号蒙国朝（2013）深福法刑初字第440号（2017）粤0304执6080号覃俊全（2013）深福法刑初字第521号
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1328刑初277号公诉机关唐河县人民检察院。被告人杜玉飞,男，1976年2月20日出生于河南省唐河县，汉族，初中肄业，农民，户籍地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌故意伤害于2017年2月12日被西安铁路公安处千河派出所民警抓获，临时羁押于西安铁路公安处看守所，同年2月17日被唐河县公安局押回并被刑事拘留，同年3月1日被唐河县公安局取保候审，同年5月19日被唐河县人民检察院取保候审。被告人刘阳,男，1990年1月15日出生于河南省唐河县，汉族，初中肄业，农民，户籍地河南省唐河县，住唐河县。因犯寻衅滋事罪于2013年7月15日被本院判处有期徒刑一年缓刑一年。因犯赌博罪于2014年10月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，加（2013）唐刑初字348号刑事判决书中对刘阳的缓刑一年，合并决定执行有期徒刑一年，并处罚金3000元。2015年8月3日刑满释放。因涉嫌故意伤害于2017年4月13日被唐河县公安局监视居住，同年5月19日被唐河县人民检察院取保候审。2017年6月5日被本院决定逮捕，同日被唐河县公安局执行逮捕。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人杜玉飞、刘阳犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉。被告人杜玉飞、刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2017年1月15日10时许,被告人杜玉飞在唐河县文峰街道办事处大张庄工地施工时，因部分宅基地归属问题与正在段永森宅基地上施工的张某3发生争执。被告人杜玉飞即约合被告人刘阳等，从施工工地上拿起木棍、铁锹等对张某3、朱某进行殴打，致使张某3头部、左右手受伤，朱某右手受伤。经唐河县公安局法医鉴定：张某3头皮创口累计后构成轻伤一级。张某3左手第五掌骨骨折，构成轻伤二级。张某3右手第四掌骨骨折，构成轻伤二级。张某3右手环指近节指粉碎性骨折，构成轻伤二级。张某3右手小指近节指粉碎性骨折，构成轻伤二级。朱某右尺骨骨折，构成轻伤二级。2017年1月15日，被告人杜玉飞、刘阳一次性赔偿张某3、朱某医药费、护理费等500000元。2017年4月13日，被告人刘阳到唐河县公安局兴唐派出所投案，并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人杜玉飞、刘阳结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘阳是被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，处罚时应适用刑法第六十五条第一款的规定。故提请依法判处。被告人杜玉飞、刘阳对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，均表示认罪,请求从轻处罚。经审理查明：唐河县文峰街道办事处大张庄居民段永森、段某于大张庄泌阳路口东312国道北系左右邻居，段某与被告人杜玉飞合伙建房，段永森与张某3签订合同合作建房。2017年1月15日10时许,被告人杜玉飞在大张庄工地施工时，因相邻部分宅基地归属问题与正在段永森宅基地上施工的张某3发生纠纷，张某3等人阻止杜玉飞方施工。被告人杜玉飞即电话约合被告人刘阳等赶到工地，对张某3等人进行殴打。其中杜玉飞从工地上拿起铁锨击打张某3头部，致其倒地，又拿起木棍对其进行殴打，被告人刘阳也持木棍、铁锹对张某3及和张某3一同前去的朱某进行殴打，致使张某3头部、左右手多处受伤，朱某头部、右手受伤。在场的谷亚炜打电话报警，被告人杜玉飞、刘阳离开。唐河县公安局兴唐派出所民警赶到现场处理，张某3、朱某被120急救车送往唐河县人民医院救治。经唐河县公安局法医鉴定：张某3头皮创口累计后，构成轻伤一级。张某3左手第五掌骨骨折，构成轻伤二级。张某3右手第四掌骨骨折，构成轻伤二级。张某3右手环指近节指骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。张某3右手小指近节指骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。朱某右尺骨骨折，构成轻伤二级。头部缝合创及擦伤、右手第二指骨近节指骨骨折，构成轻微伤。2017年2月27日，被告人杜玉飞、刘阳与张某3、朱某等达成和解协议，由杜玉飞、刘阳一次性赔偿张某3、朱某等医药费、护理费等一切费用500000元。张某3、朱某等并出具谅解书一份，对杜玉飞、刘阳的行为表示谅解，请求司法机关从轻或不再追究杜玉飞、刘阳的刑事责任。上述500000元已履行。2017年4月13日，被告人刘阳到唐河县公安局兴唐派出所投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人杜玉飞、刘阳在开庭审理过程中无异议，并有被告人杜玉飞、刘阳供述，到案经过，羁押证明，前科查询证明，刑事判决书，证人张金玉、张某1、段某、张某2等人的证言，被害人张某3、朱某的陈述、现场勘验笔录及照片，鉴定意见、合同书、协议书、谅解书、收据等证据证实。上述证据均经庭审质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为,被告人杜玉飞、刘阳结伙持凶器故意损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘阳系被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应对被告人刘阳从重处罚。被告人刘阳案发后主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，对被告人刘阳可从轻处罚。因被告人杜玉飞、刘阳已赔偿了被害人相应损失,取得了被害人谅解，且被告人杜玉飞自愿认罪，对被告人杜玉飞、刘阳可酌定从轻处罚。经委托调查，被告人杜玉飞具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人杜玉飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）被告人刘阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日至2017年12月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  惠钦贤审 判 员  陈 卓人民陪审员  甄 锋二〇一七年六月二十七日书 记 员  张克兰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6434号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告邓耀堂，男，1977年10月05日出生，住广东省广州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邓耀堂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邓耀堂经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币132383.21元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年12月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金132383.21元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓耀堂于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金132383.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，由邓耀堂负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邓耀堂负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初1456号原告:汪某,男,1987年10月20日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告:赵某,女,1985年3月13日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告:张某,女,1963年11月4日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。上述二被告共同的委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。原告汪某与被告赵某、张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某，被告赵某、张某共同的委托诉讼代理人杜正立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼款131000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，确定恋爱关系后，原告即通过媒人向两被告分两次送彩礼现金131000元。2016年12月22日（农历）按照农村风俗习惯举行婚礼，没有办理婚姻登记。因双方性格不合，没有感情基础，举行婚礼后女方即独自外出，原告问被告外出原因，被告拒绝回答。原告多次催促被告办理婚姻登记，被告一直拒绝。为此，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。赵某辩称：原、被告以农村风俗举行婚礼并同居生活，原告向被告所送彩礼131000元在双方同居生活期间购买了家具、家电、生活用品，彩礼已全部开销完毕；且同居期间给了原告10000元，现被告没有任何彩礼需要返还原告；双方没有登记的原因过错在于原告，被告要求与原告办理登记手续，原告提出条件不给彩礼就不办登记，致使至今未登记结婚。张某辩称：原告送的彩礼交给了赵某，已被赵某购买了家具、家电等支付完毕，与其没有关系，应驳回对张某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，确定恋爱关系后，原告即通过媒人向被告分两次送彩礼款131000元。2016年12月22日（农历）按照农村风俗习惯举行婚礼仪式，没有办理婚姻登记。原告依照习俗给付被告彩礼款131000元。被告购置的个人财产有：“海尔”牌电视1台、“海尔”牌洗衣机1台、“海尔”牌空调1台、“海尔”牌热水器1台、“海尔”牌冰箱1台、沙发2套、大组合柜子1套、小组合柜子1套、茶几2个、电视柜1个、餐桌1个、椅子6把、梳妆台1个、鞋柜1个、被柜1个、摇篮椅1个、被子6床、四件套4套、电压力锅1个、豆浆机1个、微波炉1个、电热壶1个、鱼缸1个、煤气灶1个、煤气罐1个、助力电机1台、升降架1个、床1个。本院认为汪某乐赵某丹未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护汪某乐按照农村习俗给赵某丹彩礼款131000元，事实清楚。鉴于双方未办理婚姻登记，但已举行婚礼并同居生活的实际情况赵某丹应予适当返还，本院酌情支持返还70000元为宜。被赵某丹汪某乐处的个人财产应赵某丹所有。原告要张某英返还彩礼款，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一赵某丹于本判决生效后15日内返汪某乐彩礼款70000元；二赵某丹个人财产：“海尔”牌电视1台、“海尔”牌洗衣机1台、“海尔”牌空调1台、“海尔”牌热水器1台、“海尔”牌冰箱1台、沙发2套、大组合柜子1套、小组合柜子1套、茶几2个、电视柜1个、餐桌1个、椅子6把、梳妆台1个、鞋柜1个、被柜1个、摇篮椅1个、被子6床、四件套4套、电压力锅1个、豆浆机1个、微波炉1个、电热壶1个、鱼缸1个、煤气灶1个、煤气罐1个、助力电机1台、升降架1个、床1个赵某丹所有；三、驳汪某乐其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由原汪某乐负担730元，被赵某丹负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  黄爱莲二〇一七年六月一日书记员  李 飒附：本案适用的相关法律、法规条款《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12161号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告李启波，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李启波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李启波系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币135,686.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年六月二十六日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初363号原告：张忠兰，女，1957年1月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈玲，江苏卢天明律师事务所律师。被告：朱洪府，男，1971年2月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告张忠兰与被告朱洪府劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玲到庭参加了诉讼，被告朱洪府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠兰诉称，原告在被告朱洪府处工作，平时只发放生活费，工资年底结清，但至2015年2月18日止，有工资款7463元未结清，被告同日出具亲笔签名欠条一份。后原告多次催要，被告仅支付5000元，至今尚有2463元未支付。现原告诉至法院请求：一、判令被告支付原告劳务费2463元；二、判令被告承担本案诉讼费。被告朱洪府未作答辩。经审理查明，被告朱洪府雇佣原告张忠兰在其茶场从事劳务工作，截止到2015年2月18日，被告朱洪府结欠原告2014年度劳务报酬7463元，被告于2015年2月18日向原告出具欠条言明“今欠张忠兰2014年的工资7463元整到2015年5月之前还清（采茶叶之前）欠款人：朱洪府2015.2.18”。出具欠条后，被告朱洪府仅支付了5000元，余款2463元经原告多次催要，被告仍未能支付，遂引起本案讼争。以上事实，由原告提供的欠条以及原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告朱洪府尚欠原告张忠兰劳务报酬2463元的事实，由原告提供被告出具的欠条以及原告委托诉讼代理人庭审陈述为证，本院依法予以确认，该债务被告朱洪府应当偿还。经原告催要，被告至今未清偿，引起本案讼争，被告朱洪府应负全部民事责任。故对原告张忠兰要求被告朱洪府支付劳务报酬2463元的请求，本院依法予以支持。被告朱洪府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告朱洪府于本判决生效之日起三日内支付原告张忠兰劳务报酬2463元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱洪府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，开户银行：中国银行溧阳天目支行，开户名称：溧阳市人民法院，开户账号：62×××30。审 判 长  朱陟峰审 判 员  王春伟代理审判员  潘豪彦二〇一七年六月六日书 记 员  唐 峰
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1603号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁卓佳，男，1986年5月27日出生于佛山市南海区，汉族，中专文化，无固定职业，住南海区，因本案于2017年2月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人陈水荣，男，1980年1月18日出生于广东省广宁县，汉族，初中文化，无固定职业，住广宁县，因本案于2017年4月17日被刑事拘留，同日被取保候审，同年6月11日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1586号起诉书指控被告人梁卓佳、陈水荣犯开设赌场罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员罗丹璐出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月至9月间，被告人梁卓佳、陈水荣伙同丁某等人（均另案处理）在佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路车生活工作室内，利用扑克牌以“三公大吃小”的方式参与开设赌场。其中梁卓佳负责为赌场的开设提供场地，陈水荣负责在赌场内派牌和抽水。同年9月13日，警察在上述工作室内抓获丁某等八名开设赌场人员和古某等十六名参赌人员，并当场查扣台式作案电脑一台、赌具扑克一副以及无人认定的赌资5500元。2017年2月17日9时许，民警在南海区大沥镇河西新桂村南社环村路4号将梁卓佳抓获。同年4月17日9时许，陈水荣到佛山市公安局南海分局大沥派出所投案自首。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁卓佳、陈水荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任；梁卓佳如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；陈水荣犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。二被告人对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁卓佳、陈水荣开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁卓佳、陈水荣以营利为目的，参与开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯；梁卓佳归案后如实供述自己的罪行；陈水荣犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；综上，依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人梁卓佳犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年9月16日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、被告人陈水荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2017年12月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年六月十六日书记员  钟婉露附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》:第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0304民初1021号 原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。 负责人：张荣修，总经理。 委托诉讼代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。 被告：熊某，女，汉族，1978年11月8日出生，住自贡市贡井区。 本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告熊某物业服务合同纠纷一案后，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2017年6月26日向本院申请撤回对被告熊某的起诉。 本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告熊某的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。 审判员  杨小英 二〇一七年六月二十六日 书记员  陈丽华
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖298号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人朱桐桐运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年六月十九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执4160号申请执行人黄慧芳，女，1952年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人范志峰，男，1976年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人曹禹新，男，1963年7月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人朱云芳，女，1963年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初40741号原告黄慧芳、范志峰诉被告曹禹新、朱云芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹禹新、朱云芳名下暂无房地产、股票、汽车、银行账户可供执行，申请执行人黄慧芳、范志峰也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经财产调查暂未发现被执行人有财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初40741号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 顾 悦审判员 龚德华二〇一七年六月六日书记员 刘 颖附：相关法律条文
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1083执1555号 申请执行人张合义，男，1976年5月11日出生，汉族，住乳山市。 被执行人张梅，女，1982年3月20日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行申请执行人张合义与被执行人张梅机动车交通事故纠纷一案中，依据生效的（2016）鲁1083民初2306号民事调解书，于2017年8月23日立案执行，并于2017年8月23日向被执行人发出了执行通知。 本院于2017年8月26日通过全国网络查控系统及相关财产机构查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记等信息。经查被执行人名下无证券交易信息，无车辆登记信息，无可供执行的大额银行存款，无不动产登记信息。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但现申请执行人没有提供出被执行人可供执行财产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 于 磊 二〇一七年六月七日 书记员 姜守国
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执4206号之一 申请执行人：山东聚核互联通讯设备有限公司。住所地：山东省济南市天桥区济洛路**缤纷五洲休闲文化城**，统一社会信用代码91370105MA3C6L8985。 法定代表人：刘美。 委托诉讼代理人：古少栋、陈慧婷，广东安国律师事务所律师。 被执行人：深圳市汇通富科技有限公司。住所地：深圳市。住所地：深圳市宝安区西乡街道洲石路**富源工业城******东0620016-0。 法定代表人：卢晓平。 申请执行人山东聚核互联通讯设备有限公司与被执行人深圳市汇通富科技有限公司其他合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1517号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币200,000元等费用，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过深圳鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证，查明被执行人深圳市汇通富科技有限公司在华夏银行股份有限公司深圳分行10×××72账户内存款人民币906.19元，已扣划至本院专款专户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，据此，本院做出了查证结果通知书，并于2017年3月29日送达申请执行人。在指定期间内申请执行人既未提交划款申请，亦未提供新的财产线索。本案被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单库。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。执行费人民币906.19元已上缴财政。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 李振宇 审判员白田甜 代理审判员黄泽辉 二〇一七年六月十九日 书记员 刘 洋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初11118号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告叶夏生。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告叶夏生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告叶夏生系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,449.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,449.47元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年六月二十七日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执1458号申请执行人孔令云，女，1965年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人王启英，女，1971年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人刘英，男，1966年7月30出生，汉族，住北京市通州区。本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，被执行人未按时到庭。经查，被执行人名下无可供执行财产。本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的下落和可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人同意本院对此案依法终结本次执行程序。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹正中二〇一七年六月二十七日书记员  王高远
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0427执17号 申请执行人孙某，女，1922男4月13日生，汉族，住新平县。 委托代理人唐某（系原告的女婿），男，1951年生，汉族，住元江县，代理权限：特别授权代理。 被执行人杨某，男，1948年8月16日生，汉族，住新平县。 被执行人杨某，男，1952年7月14日生，汉族，住新平县。 被执行人杨某（另名：杨某），女，1944年10月13日生，汉族，住元江县。 本院在执行孙某与杨某、杨某、杨某赡养纠纷一案，因申请执行人孙某2017年6月14日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（四）项的规定，裁定如下： 终结新平县人民法院作出的（2014）新民一初字第402号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何文勇 审判员  潘千荣 审判员  李健华 二〇一七年六月二十一日 书记员  孙德玉
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0114执2441号姚志英、刘绣宇：姚志英与刘绣宇人格权纠纷一案，经本院强制执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：车忠海二〇一七年六月二十七日书记员 ： 刘 松
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2929号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄才铨，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州仲溢物业清洁服务有限公司，地址，地址广东省广州市越秀区水荫路**之**div>法定代表人：王芬蓉。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕第1443号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司为向玉莲补缴2008年2月至2009年12月期间的单位应缴存部分住房公积金1657元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕第1443号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司补缴2008年2月至2009年12月期间的单位应缴存部分住房公积金1657元到向玉莲职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年六月八日书记员  林伟杰
南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0111执保141号之一 申请人王定富，男，汉族，1981年10月1日生，住地址江西省青山湖区。 被申请人吕文涛，男，汉族，1976年7月12日生，住江西省红谷滩新区。 被申请人吴菊华，男，汉族，1972年8月17日，住江西省红谷滩新区。 被申请人程宗顺，男，汉族，1953年12月5日生，住南昌市东湖区。 本院在审理申请的财产保全一案中，于2017年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封三被申请人价值人民币100万元的资产，并已提供东湖区××路××号××区××栋××单元××室房屋一套做为担保。 本院认为，申请人王定富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人吕文涛、吴菊华、程宗顺银行账户存款100万元或相应价值的财产。 查封王定富、郑一位于东湖区××路××号××区××栋××单元××室房屋一套。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  万爱国 二〇一七年六月十六日 （江西） 书记员  张 涛
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）粤0232执97号 本院受理申请执行人潘唐豪与被执行人乳源瑶族自治县祥顺高岭土厂劳动争议纠纷一案，本院已按乳劳人仲案字（2016）48号裁决书确定的内容执行完毕，被执行人乳源瑶族自治县祥顺高岭土厂已向你支付经济补偿金壹万陆仟元整（￥16000.00）。现已结案。 特此通知 二〇一七年六月二十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执9591号申请执行人上海石笋模具厂，住所地上海市浦东新区。投资人徐伟明。被执行人上海达银船舶工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人张广才。本院在执行(2017)沪0115民初6685号原告上海石笋模具厂诉被告上海达银船舶工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海达银船舶工程有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人上海石笋模具厂也未向本院提供被执行人上海达银船舶工程有限公司名下可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海达银船舶工程有限公司仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人上海石笋模具厂如发现被执行人上海达银船舶工程有限公司新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初6685号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年六月二十七日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执6556号申请人江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层。负责人张荣森，行长。被执行人马北海，男，1959年10月3日出生，汉族,住北京市昌平区。本院在执行江苏银行股份有限公司北京分行与马北海债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出(2016)京0105民初40831号对被执行人马北海名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人马北海可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人马北海有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人马北海仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杜玉勇审判员  刘金玲审判员  范 骏二〇一七年六月二十六日书记员  王润苗