襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初223号原告：夏定旭。原告：加玉梅。委托诉讼代理人：熊志耘，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限：代理立案和缴纳诉讼费用，代为收领法律文书，出庭和辩论，参与诉前和诉中调解。被告：江健铭。被告：李红云。被告：江施宽。原告夏定旭、加玉梅与被告江健铭、李红云、江施宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏定旭及其与加玉梅的共同委托诉讼代理人熊志耘到庭参加诉讼，被告江健铭、李红云、江施宽经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏定旭、加玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告清偿借款844000元及自2014年9月5日和10月23日起直至清偿完毕之日止的利息，其中截止2016年12月的借款利息428870元；2、本案的诉讼费用全部由三被告承担。事实和理由：2013年，因生意需要，三被告共同向两原告借款，并承诺向原告支付借款利息，原告加玉梅于2013年3月4日通过建行卡号62×××88账户向江健铭建行55×××26账户转款355000元、于2013年4月12日通过建行卡号62×××88向李红云建行卡号62×××65转款49000元和50000元、于2013年6月30日通过将行卡号62×××88向李红云建行卡号62×××65转款96000元、于2013年10月23日通过农行卡号62×××16向江施宽的农行卡号62×××18转款96000元。2014年9月和10月，双方就借款本息进行了结算，为此，被告江健铭代表三被告分别于9月5日和10月23日向原告出具借款700000元和144000元的借条，并于2014年10月10日向原告提出书面承诺，承诺在2014年年底还款50%，一年到期全部结清，并承诺按月息三分半。但时至今日，经原告多次催收，被告以种种理由拒绝清偿，为此，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告江健铭未提交答辩意见。被告李红云未提交答辩意见。被告江施宽未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：夏定旭、加玉梅系夫妻关系，二人于1985年5月8日登记结婚。江健铭、江施宽的户籍信息显示，李红云为XXXX户号的户主，江健铭与户主李红云的关系为夫，江施宽与户主李红云的关系为子，但在婚姻登记机关未查询到江健铭、李红云婚姻状况登记。2013年3月5日，加玉梅通过其建设银行62×××88账户向江健铭55×××26账户转账355000元。同日，加玉梅通过其农业银行62×××72账户向江施宽XXXX账户转账45000元。2014年9月5日，因上述两笔共计400000元未予以偿还，根据双方最初约定借款本金为500000元，交付借款时预先扣除了半年利息100000元的情况，经夏定旭、加玉梅与江健铭结算后，江健铭出具本金和截止到2014年9月5日期间的利息合计700000元的借条一份，内容为：“今借到现金柒拾万元整，￥（700000.00元），江健铭，2014年9月5日”。2013年4月12日，加玉梅通过其建设银行62×××88账户向李红云62×××**账户转账49000元和50000元，另外又向李红云支付现金1000元。2013年5月13日，江施宽通过其XXXX账户向加玉梅建设银行62×××88账户转账104000元，偿还了该笔借款本金100000元并支付利息4000元。2013年10月23日，加玉梅通过其农业银行62×××16账户向江施宽XXXX账户转账96000元。2014年10月23日，因该笔96000元江健铭未予偿还，根据双方最初约定借款本金为100000元，交付借款时预先扣除了一个月利息4000元的实际情况，经夏定旭、加玉梅与江健铭结算后，江健铭出具了本金和截止到2014年10月23日期间的利息合计144000元的借条一份，内容为：“今借现金壹拾肆万肆仟整，￥（144000），江健铭，2014年10月23日”。2014年10月10日，江健铭因对2013年3月5日所借的400000元及利息以及2013年10月23日所借的96000元及利息未予以偿还，便向原告出具承诺一份，内容为：“全部款项年底还清，如资金回笼不到位，先还百分之伍拾，一年到期全部结清。二、每月大款利息暂为叁分半，按月付息。三、每月可以随时还款。四、小款利息不变，可以随时还清。承诺人：江健铭，2014.10.10号”。此后，在承诺的还款期限届满后，江健铭均未按期偿还。夏定旭、加玉梅多次催要无果，遂诉至本院。本院认为，夏定旭、加玉梅系夫妻关系，本案中出借的款项发生在二人婚姻关系存续期间，二人所持有的江健铭所出具的借条并未署明出借人，二人作为原告主张权利，主体适格。江健铭在2014年9月5日出具的700000元借条，系计算一年半的借款本息后重新出具的借条；10月23日出具的144000元，亦系结算一年的借款本息后重新出具的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，对两笔借款最初的借款本金，本院认定为400000元和96000元。自然人之间的借款关系以借款的交付为生效要件，本案中除有一笔355000元直接转至江健铭账户外，其余两笔45000元和96000元均转入江施宽账户，但此后江健铭出具的借条中均包含了转入江施宽账户的款项，应视为江健铭认可转入江施宽账户的款项系其本人所借款项，本院因此对夏定旭、加玉梅向江健铭交付借款本金496000元的事实予以认定。江健铭在协商还款过程中向夏定旭、加玉梅出具有承诺书，并约定有还款时间，现还款时间已经届满，故本院对夏定旭、加玉梅要求江健铭偿还借款本金的请求予以支持。对于夏定旭、加玉梅主张的利息，借条中虽未明确约定利息，但根据本院查明的事实，双方已经把前期利息计入了借款本金，并且前期约定的借款利息标准已超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，综合上述分析，本院支持借款本金496000元，并支持自2013年3月5日起以400000元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止的利息，支持自2013年10月23日起以96000元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止的利息。夏定旭、加玉梅以共同借款为由主张李红云、江施宽承担共同还款责任，但根据查明的事实，本案所涉及未偿还款项实际转入江健铭、江施宽账户，且江健铭已经对全部未偿还款项出具借条，而夏定旭、加玉梅未提供江施宽为共同借款人及婚姻登记机关出具的证明江健铭、李红云系夫妻关系的证据，故本院对夏定旭、加玉梅主张由李红云、江施宽承担共同还款责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、《婚姻登记条例》第二条第一款规定，缺席判决如下：一、被告江健铭于本判决生效之日起十日内向原告夏定旭、加玉梅偿还借款本金496000元并支付利息（自2013年3月5日起以400000元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止的利息，支持自2013年10月23日起以96000元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止的利息）；二、驳回原告夏定旭、加玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16256元，由原告夏定旭、加玉梅负担3485元，由被告江健铭负担12771元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅人民陪审员  李建设人民陪审员  胡 颖二〇一七年六月二十八日书 记 员  孙同江