wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初1183号原告：中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路68号。负责人：郑华平，该行行长。委托诉讼代理人：丁伟，中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行员工，委托权限为：一般代理。被告：梅书国，男，汉族，1961年12月14日出生，现住湖北省竹溪县。被告：王金凤，女，汉族，1962年10月5日出生，现住湖北省竹溪县。原告中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行（以下简称工行五堰支行）诉被告梅书国、王金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁伟到庭参加了诉讼，被告梅书国、王金凤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告工行五堰支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》，判令被告梅书国、王金凤立即偿还原告贷款本息合计623486.10元（其中本金524950.97元，截至2016年11月23日的利息98535.13元；自2016年11月23日起至被告还清全部贷款本息之日止的利息，罚息、复利按合同约定的标准计算）。2、判令原告对本案抵押物享有优先受偿权、以处置抵押物的价款优先受偿被告的贷款本息及原告实现债权的费用。3、判令上列被告承担本案受理费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等实现债权的全部费用。事实与理由：2013年1月23日，被告梅书国、王金凤向我行申请办理个人经营贷款700000元，被告梅书以其名下位于十××市竹溪县××路××号××、××、××、××、××、××号住房作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押登记号：竹溪县房他证城关字第××号。协议签订后，原告依约向被告发放了贷款。自2014年5月起，被告未按约定履行还款义务。截至2016年11月23日，被告已连续29个月未按时足额偿还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未履行合同义务。被告梅书国、王金凤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日，工行五堰支行与被告梅书国、王金凤签订《个人借款/担保合同》一份，合同约定：原告向被告提供700000元作为装修款，借款期限5年，贷款利率为年利率7.36﹪。还款方式为等额本息，甲方逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同利率的30%确定。双方在该合同的第十四条14.2﹙5﹚中还约定：借款人发生逾期还款时，贷款人有权解除合同等相关条款。被告梅书国、王金凤自愿以梅书国名下位于竹溪县城关镇××路××号××单元××室、××单元××室、××单元××室房屋（房屋产权证号：竹溪县房权证城关字第××号）及位于竹溪县××路××号××单元××室、××单元××室房屋（房屋产权证号：竹溪县房权证城关字第××号）为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号：竹溪县房他证城关字第××号）。协议签订后，原告依约向被告发放了贷款。自2014年9月起，被告未按约定履行还款义务。截至2016年11月23日，被告欠原告借款本金524950.97元、利息98535.13元，合计623486.10元。另查明，被告王金凤、梅书国向原告借款时系夫妻关系。以上事实，有《个人借款/担保合同》、借款人身份证、抵押证明（房屋他项权证）借款凭证、结婚证复印件、借款人还款明细表等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告工行五堰支行与被告王金凤、梅书国签订的《个人借款/担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告已按照合同约定向被告发放贷款700000元，被告未按约定偿还本金和支付利息，构成违约，原告要求收回剩余本金，并按约定支付利息和罚息，其诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告起诉的评估费、保全费、拍卖费、执行费、律师费等费用并未实际发生，故对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，被告梅书国、王金凤应当按照合同的约定向原告工行五堰支行偿还剩余的借款本金、利息及罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行与被告王金凤、梅书国于2013年1月23日签订的《个人借款/担保合同》；二、被告王金凤、梅书国自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行偿还借款本金524950.97元，并支付利息和罚息（利息和罚息分两部分：第一部分截至2016年11月23日的利息及罚息98535.13元；第二部分自2016年11月24日起至清偿完毕之日止，按照年利率9.568%计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行对被告梅书国抵押的位于竹溪县城关镇沿河路173-2-4-301号2幢4单元3层301室、2幢4单元4层401室、2幢4单元5层501室房屋（房屋产权证号：竹溪县房权证城关字第××号；他项权证号：竹溪县房他证城关字第××号）及位于于竹溪县城关镇沿河路173-2-1-501号2幢1单元5层501室、2幢1单元6层601室房屋（房屋产权证号：竹溪县房权证城关字第××号；他项权证号：竹溪县房他证城关字第××号）有以拍卖物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10069元，由被告梅书国、王金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审判长  陈丹萍审判员  何 新审判员  徐守炜二О二О一七年六月三十日书记员  吕爰慧
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1324民初2711号原告：李敏忠，男，生于1969年1月28日，汉族，住河南省镇平县。原告：张国臣，男，生于1968年11月23日，汉族，住河南省镇平县。原告：赵朋云，男，生于1967年1月28日，汉族，住河南省镇平县。被告：孙天一，男，生于1963年5月1日，汉族，住河南省镇平县。原告李敏忠、张国臣、赵朋云与被告孙天一为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告李敏忠、张国臣、赵朋云于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李敏忠、张国臣、赵朋云撤诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告李敏忠、张国臣、赵朋云负担。审 判 长  唐书振审 判 员  马景华人民陪审员  朱 涛二〇一七年六月二十三日书 记 员  王雁展
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）桂0502执1475号何赖姑、ＸＸ涛：本院执行的申请执行人何赖姑与被执行人ＸＸ涛离婚后财产纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一七年六月十三日（）
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1111执258号申请执行人：卓上清，女，汉族，1981年12月19日生，住乐山市沙湾区嘉农镇。被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。法定代表人：吴为华，董事长。申请执行人卓上清依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第318号仲裁调解书，于2017年3月21号向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金计18046.00元。本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年5月25日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人卓上清撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  干吉沫审判员  王 平审判员  李治军二〇一七年六月二十六日书记员  罗 燕附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0581刑初881号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人郭亚涛，男，1997年11月12日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。被告人郭亚涛因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月26日经常熟市公安局决定取保候审，2017年5月25日被该局刑事拘留，同年5月27日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕519-1号起诉书指控被告人郭亚涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人郭亚涛到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人郭亚涛于2016年8月25日4时50分许，在常熟市虞山镇小义新村三区29号2002室内，窃得被害人杨某的iPone6Plus手机1部，价值人民币3600元。案发后，赃物手机已退还被害人。被告人郭亚涛如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人郭亚涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭亚涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭亚涛当庭对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年8月25日凌晨，被告人郭亚涛在常熟市虞山镇小义新村三区29号202室内，窃得被害人杨某的iPone6Plus手机1部，价值人民币3600元。案发后，被告人郭亚涛已对被害人作了退赔，并取得了对方的谅解。2016年8月25日晚，常熟市公安局民警在常熟市红旗南路光合网咖内将被告人郭亚涛抓获。经讯问，被告人郭亚涛如实供述了自己的罪行，该局遂于次日对其取保候审。后被告人郭亚涛经通知不到案，该局遂对其上网追逃。2017年5月25日中午，公安机关在常熟市虞山镇名绅豪园小区将被告人郭亚涛抓获。上述事实，被告人郭亚涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述笔录，证人余某、李某的证言笔录，被告人郭亚涛的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，扣押笔录、发还物品、文件清单、江苏省暂扣款（物）专用收据、收条、照片，登记单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，和解协议书、收据、谅解书，传讯通知书、本院决定书、常熟市人民检察院函，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭亚涛以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人郭亚涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人已作了退赔并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人郭亚涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。被告人郭亚涛因本案先行羁押的日期（2日），应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人郭亚涛犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年7月22日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈洁二〇一七年六月一日书记员  苏敏
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0422民初324号之二原告：杨焕良，男，1958年8月4日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。被告：韩付军，男，1985年6月28日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。被告：罗永高，男，1971年11月30日出生，汉族，住四川省泸县。被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。负责人：郑旭翰，该公司负责人。原告杨焕良与被告韩付军、罗永高、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判长  田龙云审判员  吴 伟审判员  沈 馨二〇一七年六月八日书记员  王 秘
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0304民初1089号原告：蚌埠荣盛嘉业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市长盛路388号，统一社会信用代码913403000772147796。法定代表人：陈亮，该公司总经理。委托代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。委托代理人：王月，安徽禹风律师事务所律师。被告：徐瑞瑞，女，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省凤台县，原告蚌埠荣盛嘉业房地产开发有限公司与被告徐瑞瑞商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告蚌埠荣盛嘉业房地产开发有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蚌埠荣盛嘉业房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蚌埠荣盛嘉业房地产开发有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蚌埠荣盛嘉业房地产开发有限公司负担。审判员  陈国琨二〇一七年六月二十日书记员  李梦娇
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0924民初273号原告李娟娟，女，陕西省紫阳县人，住安康市汉滨区。委托代理人吴明平，男，陕西省安康市人，汉族，住址同上。被告罗超，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县城关镇。原告李娟娟诉被告罗超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告李娟娟的特别授权代理人吴明平到庭参加诉讼，被告罗超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟娟诉称，原、被告系朋友关系，在2014年10月31日，2014年11月4日，被告罗超分两次向原告借款47500.00元、10000.00元，并当场出具借条两张，口头约定不久归还，事后，经原告多次催要，被告至今未予归还。据此，原告依法提起诉讼，①要求被告立即清偿借款57500.00元；②本案诉讼费由被告承担。被告罗超未作答辩，未出庭应诉，也未提供任何相关证据。经审理查明，2014年10月31日，2014年11月4日，被告罗超分两次向原告李娟娟借款47500.00元、10000.00元，并当时出具借条两张。事后被告罗超未履行还款义务，故而引起纠纷，诉至法院。上述事实，有被告出具的借条两张，及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款57500.00元并出具借条，民间借贷关系明确，具有明确的债权债务关系。故对于原告要求被告偿还57500.00元借款的诉讼请求，符合有关法律规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗超于本判决生效后十日内偿还原告李娟娟借款57500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237.00元，公告费600元，合计1837.00元，由被告罗超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  何仁俊人民陪审员  王永富人民陪审员  王安义二〇一七年六月二日书 记 员  金 静
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0881行审56号申请执行人曲阜市人力资源和社会保障局。法定代表人王书举，局长。委托代理人徐金，职务：曲阜市人力资源和社会保障局劳动监察大队大队长。委托代理人陶衡琰，职务：曲阜市人力资源和社会保障局劳动监察科科长。被申请人曲阜市圣时塑业有限公司。法定代表人孔令峰，经理。委托代理人韩雪燕，曲阜市圣时塑业有限公司综合服务部部长。申请执行人曲阜市人力资源和社会保障局申请执行被申请人曲阜市圣时塑业有限公司行政处理决定一案，向本院提供下列执行根据：曲人社监理字[2016]第2号《劳动保障监察行政处理决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：要求被申请人发放拖欠员工工资896万元。本院受理后，依法进行听证，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。本院受理后，依法进行听证，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜市人力资源和社会保障局的委托代理人徐金、陶衡琰、被执行人曲阜市圣时塑业有限公司委托代理人韩雪燕到庭参加了听证。本院认为,申请执行人曲阜市人力资源和社会保障局作出曲人社监理字[2016]第2号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。该决定书依法送达后，被申请人未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，决定书已生效，经申请执行人催告其未履行该决定书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：一、准予强制执行申请人曲阜市人力资源和社会保障局作出的曲人社监理字[2016]第2号行政处理决定。二、责令被申请人曲阜市圣时塑业有限公司于本裁定书生效之日起十日内履行该行政处理决定书所确定的义务。逾期不履行，由本院依法强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  孔维波人民陪审员  赵增芬人民陪审员  张树亮二〇一七年六月一日书 记 员  任 静
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1271号申请执行人张丽，女，1983年11月12日出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人冯瑞，男，1985年12月3日出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人刘艳，女，1984年6月14日出生，汉族，陕西省神木县人,系被执行人冯瑞之妻。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初4586号民事判决书依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人偿还借款本金23.8万元及利息，承担案件受理费2440元、保全费1710元、执行费3532元，但二被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年六月二十三日书 记 员  郭 东
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1603行初105号之四原告徐小卒，女，生于1983年6月27日，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告邻水县住房和城乡规划建设局，住所地：四川省邻水县鼎屏镇环城路东二段59号。法定代表人邓斌，局长。委托代理人蒋自强，四川顿开律师事务所律师。第三人四川中奥利达置业有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇人民路北段84号。法定代表人杨晓静，董事长。本院在审理原告徐小卒不服被告邻水县住房和城乡规划建设局以及第三人四川中奥利达置业有限公司行政许可一案中，原告于2017年6月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告徐小卒撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐小卒承担，向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  肖 波人民陪审员  叶建元人民陪审员  李自周二〇一七年六月六日书 记 员  田 勤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202财保9号申请人：周雪梅，女，1966年2月28日出生。被申请人：陈冬萍，女，1973年1月20日出生。被申请人：胡劲文，男，1972年4月28日出生。被申请人：武霖，女，1990年12月12日出生。被申请人:吴斌，男，1985年10月22日出生。申请人周雪梅于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈冬萍、胡劲文、武霖、吴斌所有的价值人民币18万元的财产予以保全，申请人提供现金及房产担保。本院经审查认为，申请人周雪梅的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人武霖所有的座落于芜湖市镜湖区华亭阳光绿州房屋及相应的土地使用权在人民币9万元范围内予以冻结；二、对被申请人武霖个人账户在人民币9万元范围内予以冻结。三、对周雪梅提供担保的位于芜湖市镜湖区长江市场园门面房房产在人民币180000元范围内予以查封，查封日期为2017年6月1日至2020年6月1日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪运峰二〇一七年六月一日书记员  黄文昊
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执151号申请执行人陈建强，男，1981年6月24日生，汉族，河北省望都县人。被执行人刘秀青，女，1986年6月30日生，汉族，河北省新乐市人。本院在执行陈建强与刘秀青婚姻家庭纠纷一案中，经查询，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张永二〇一七年六月二十三日书记员  牛越
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7622号原告：王某某，女，1974年11月23日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。委托诉讼代理人：柏淑清，上海理度律师事务所律师。被告：张某某，男，1973年5月23日生，汉族，住址同上。本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下房产(价值1000,000元)，并提供了安信农业保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保函。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予原告的财产保全申请，依法查封被告名下房产(价值1000,000元)。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  俞凤秀二〇一七年六月十二日书记员  杨 凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1321执75号申请执行人褚继坤，男，住所地朝阳县松岭门乡被执行人朝阳县松岭门乡松岭门村村民委员会，地址朝阳县松岭门乡。褚继坤与朝阳县松岭门乡松岭门村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案,朝阳县人民法院于2016年9月6日作出的（2016）辽1321民初1181号已经发生法律效力。由于被执行人朝阳县松岭门乡松岭门村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人褚继坤于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无执行能力。本院认为，本案被执行人朝阳县松岭门乡松岭门村村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人褚继坤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朝阳县松岭门乡松岭门村村民委员会新的财产线索，申请执行人褚继坤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑兰国、韩卫东1、齐建东二〇一七年六月五日书记员 刘     达     成
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初738号原告:三恒财富（北京）投资管理有限公司。法定代表人：鲁传伟。委托代理人：贺晓杰。被告：张莉。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司（以下简称三恒公司）诉被告张莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告三恒公司诉称，出借人秦洪涛与被告于2013年9月18日签订《借款协议》（协议编号为860292011684），约定被告向出借人借款87623.2元，借款期限为12个月，分12期还清，每月应还7779.33元。被告在履行第4期还款后不再履行还款义务。根据《借款协议》的约定，出借人已行使解除权提前终止了《借款协议》。《借款协议》解除后，出借人因资金需要与原告达成了债权转账协议，将被告应向出借人支付的借款协议项剩下的全部本金、利息及因被告违约产生的违约金及罚息一并转让给原告。合同解除、债权转让事宜已经书面通知被告。此后，由于被告一直不向原告履行债务，故原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本息62234.64元，支付逾期违约金6223.46元，罚息7468.16元，以上共计75926.26元，诉讼费由被告承担。本院认为，在审理期间，本院按照原告诉状提供的被告电话，未能联系到被告；又按照原告提供的被告住所地地址通过EMS邮政特快专递（法院专用）向被告送达相关诉讼文件，均被退回。在本院规定的期限内原告未能提供被告有效身份信息，不能确定被告的身份及地址，其不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的起诉。诉讼费1698元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒋 茹审 判 员  沈 颖人民陪审员  吴秋玉二〇一七年六月五日书 记 员  文 佳
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执785号之二申请执行人:王宇，男，1983年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被执行人：张明宇，男，1991年1月23日出生，汉族，住安徽省颍上县，申请执行人王宇与被执行人张明宇合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0121执785号之一执行裁定书，查封了被执行人张明宇所有的位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金杭路交口半岛1号高迪岛4幢604室的房产，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人张明宇所有的位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金杭路交口半岛1号高迪岛4幢604室的房产的查封。本裁定立即执行。审判员  张凯二〇一七年六月二十三日书记员  赵伟
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0421执442号申请执行人张江伟，男，1968年2月15日生，汉族。被执行人：李建锁，男，1966年4月2日生，汉族。本院在执行张江伟与李建锁间借贷纠纷一案中，于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人李建锁有比亚迪牌小车一辆，及部分银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院（关于人民法院执行工作的若干规定）》第四十五条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人李建锁在银行的存款（详见协助通知书）至宝丰县人民法院执行标的款账户。二、查封、扣押被执行人李建锁所有比亚迪牌小车一辆，查封期限两年。本裁定立即执行审判长  杨学宽审判员  张跃勇审判员  王 辉二〇一七年六月二十二日书记员  赵增玉
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初758号原告:三恒财富（北京）投资管理有限公司。法定代表人：鲁传伟。委托代理人：贺晓杰。被告：袁庆华。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司（以下简称三恒公司）诉被告袁庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告三恒公司诉称，出借人秦洪涛与被告于2013年5月6日签订《借款协议》（协议编号为860292010107），约定被告向出借人借款24800元，借款期限为12个月，分12期还清，每月应还2204.55元。被告在2013年5月6日借款后一直未履行还款义务。根据《借款协议》的约定，出借人已行使解除权提前终止了《借款协议》。《借款协议》解除后，出借人因资金需要与原告达成了债权转账协议，将被告应向出借人支付的借款协议项剩下的全部本金、利息及因被告违约产生的违约金及罚息一并转让给原告。合同解除、债权转让事宜已经书面通知被告。此后，由于被告一直不向原告履行债务，故原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本息26454.60元，支付逾期违约金2645.46元，罚息4761.83元，以上共计33861.89元，诉讼费由被告承担。本院认为，在审理期间，本院按照原告诉状提供的被告电话，未能联系到被告；又按照原告提供的被告住所地地址通过EMS邮政特快专递（法院专用）向被告送达相关诉讼文件，均被退回。在本院规定的期限内原告未能提供被告有效身份信息，不能确定被告的身份及地址，其不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的起诉。诉讼费646元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒋 茹审 判 员  沈 颖人民陪审员  吴秋玉二〇一七年六月五日书 记 员  文 佳
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1182民初623号原告：毛建雄，山西省汾阳市太和桥街道办事处南水井*号居民。委托诉讼代理人：李国栋，山西省汾阳市文峰街道办事处小南关街***号居民。委托诉讼代理人：苏卫山，山西引胜律师事务所律师。被告：张树海。原告毛建雄与被告张树海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国栋、苏卫山到庭参加诉讼，被告张树海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告毛建雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠原告借款本金60万元，并支付从2015年12月19日起至实际还款之日止，按月息2.1%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月18日，被告张树海因经营周转需要向原告借款人民币60万元，并为原告出具了借条一支，内容为“借条今借到毛建雄人民币现金陆拾万元正（600000元）借款利率2.1%月.借款人保证按期还本付息。借款人张树海2015年7月18日”。原告支付借款后，被告初期尚能如约支付利息，但支付到2015年12月18日后，虽经原告多次催要本金及利息，被告均未能偿还本息。被告张树海经本院合法传唤无故未到庭，也未进行答辩。原告毛建雄为支持其诉讼请求依法提交了证据：借条一份，用以证明被告于2015年7月18日向原告借款600,000元的事，对原告毛建雄提供的证据，被告张树海未出庭质证。对于该证据本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月18日，被告张树海因经营周转需要向原告借款人民币60万元，并为原告出具了借条一支，约定月利率2.1%，借款人保证按期还本付息。原告支付借款后，被告初期尚能如约支付利息，支付到2015年12月18日后经原告多次催要本金及利息，被告均未能偿还本息。本院认为，被告张树海向原告毛建雄借款600,000元并出具借据，事实存在，债权债务关系明确，双方形成了合法的民间借贷关系。原、被告约定的月利率2.1%，超过法律规定的月利率2%，月利率应以2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、二百一十一条第二款、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树海于本判决生效后十五日内给付原告毛建雄借款本金600,000元及此款从2015年12月19日起至还清之日止以年利率24%计算的利息。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告张树海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。审判员  武庆海二〇一七年六月二十九日书记员  田文强第1页共2页
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0404行初75号原告：王冰，女，汉族，1971年4月15日出生，住广东省珠海市香洲区，委托代理人：黄江春，广东益诺众承律师事务所律师。被告：珠海市公安局翠香派出所，住所：广东省珠海市香洲区柠溪路富柠街6号。法定代表人：肖广平。第三人：陈康贵，男，汉族，1971年9月6日出生，住广东省珠海市香洲区，委托代理人：张玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。本院在审理原告王冰诉被告珠海市公安局翠香派出所、第三人陈康贵不服治安行政处罚纠纷一案中，原告王冰于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王冰申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：准许原告王冰撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王冰负担。审判长 程 怡审判员 吴作栋审判员 吴郁郁二〇一七年六月十三日书记员 徐毅成
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0304民初809号原告：刘某1。法定代理人：王某（原告母亲），女，住博山区。委托诉讼代理人：王方香（原告外公），男，住博山区。被告：刘某2，男，1987年12月23日出生，汉族，住博山区。原告刘某1诉被告刘某2抚养费纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郑敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人王某及委托诉讼代理人王方香到庭参加诉讼。被告刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付抚养费18000.00元。事实与理由：被告刘某2与原告母亲王某于××××年××月××日结婚，双方于2014年9月12日生育原告刘某1，后于2015年10月22日协议离婚。双方在离婚协议中约定，原告刘某1由王某直接抚养，被告每月支付抚养费1000.00元。从原告父母离婚至今，被告从未支付过抚养费，截至2017年3月22日，已拖欠抚养费18000.00元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘某2未作答辩。原告刘某1围绕诉讼请求依法提交原告父母于2015年10月22日签订的离婚协议书一份、原告的出生医学证明一份。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告刘某2与原告母亲王某原系夫妻关系，双方于2014年9月12日生育原告刘某1，后于2015年10月22日协议离婚。双方在离婚协议中约定，原告刘某1由王某直接抚养，被告每月支付抚养费1000.00元。自原告父母离婚后，至法庭辩论终结前，原告一直随其母亲王某共同生活，被告从未向原告支付抚养费。在庭审过程中，原告明确其要求被告支付的是2015年10月22日至2017年3月22日期间的抚养费。本院认为，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限由双方协议，协议不成的由人民法院判决。本案中，原告父母离婚时已就原告的抚养费达成了协议，且协议内容不违反法律的强制性规定，被告刘某2应当按照协议约定向原告刘某1支付抚养费。原告父母离婚后，被告从未向原告支付抚养费。现原告要求被告支付自2015年10月22日至2017年3月22日共计17个月的扶养费，数额应为17000.00元（1000.00元/月×17月）。对于原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告刘某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效之日起十日内向原告刘某1支付抚养费17000.00元。二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  郑 敏二〇一七年六月××日法官助理  张晓涛书 记 员  李 君
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初4602号原告交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人程清洁。委托代理人杨云涛。委托代理人曹国辉。被告袁静。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告袁静信用卡纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费191元（原告已预交），退还原告交通银行股份有限公司陕西省分行。审判员  杨睿二〇一七年六月十五日书记员  张楠
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执1347号申请执行人：临海市亚普汽车有限公司，住所地：临海市白水洋镇象坎村，组织机构代码：75192529-0。法定代表人：方建文，系该公司经理。被执行人：浙江鸿盛缝制设备有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业园区石亭路7号，统一社会信用代码：91331100739202532C。法定代表人：徐子洪，系该公司执行董事。申请执行人临海市亚普汽车有限公司与被执行人浙江鸿盛缝制设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）浙1082民初5111号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人临海市亚普汽车有限公司于2017年2月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人浙江鸿盛缝制设备有限公司在全省有执行案件70多件，主要财产在丽水莲都区法院处理，已发函参与分配，目前无其他财产可供执行，已对被执行人进行布控（网上追逃）、纳入失信人员名单，2017年3月9日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未在规定的期间内提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也亦未在规定的举证期限内提供其他可供执行的财产线索，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执1347号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。。审 判 长 鲍仲德审 判 员 郑多见审 判 员 徐 周二〇一七年六月一日代书记员 孙 嫣
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0481民初994号原告：李秀丽，男，1960年4月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：袁义广，男，1970年8月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：吴振华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。被告：陈洪旺，男，1960年5月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告李秀丽诉被告袁义广、陈洪旺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀丽，被告袁义广的委托代理人吴振华，被告陈洪旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀丽诉称：2015年4月8日，二被告从我处借得人民币壹拾贰万元整，多次催讨无果，为此特向贵院提出诉讼。要求两被告偿还原告借款120000元和利息。被告袁义广辩称：没有在原告那里借钱，请求法院驳回对袁义广的起诉。被告陈洪旺辩称：我在李秀丽那里借100000元是事实。当时我跟袁义广在九江合伙承包工地。2014年元月份，袁义广在我这里拿了80000元。其中50000元我们说好是合伙投资的钱。还有30000元我不同意按照合伙投资算，就由袁义广出了一个30000元的借条。工地开工后，没有钱发工人工资。袁义广叫我去借钱。我就找李秀丽借了50000元。用了2个月之后钱又不够，又去找李秀丽借了50000元。直到后来钱用完了，工地就不让袁义广做了。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了欠款协议原件一份，证明陈洪旺、袁义广至2015年3月底欠我本金100000元、利息20000元，约定的利息是按照3%计算。被告袁义广对该份证据的证明目的有异议。从协议内容上看，这个协议是陈洪旺和袁义广之间的协议，与原告没有关系。从协议上无法看出袁义广与原告有借贷关系。被告陈洪旺对原告提供的证据没有异议。被告袁义广向本院提交了证人周某的证人证言，证明袁义广只是借款的见证人。原告李秀丽和被告陈洪旺认为证人周某的证人证言不属实，有很多情况她自己也说了时间太久记不清了。被告陈洪旺向法庭提供以下证据：劳务分包合作协议书复印件、收条复印件、借条复印件各一份、记账本两个。证明我和袁义广在九江合伙承包工地，我找李秀丽借钱是用在承包工地上。九江市浔阳区法院民事判决书一份，证明判决书确定的工程款已被袁义广领走。欠条复印件两张，证明袁义广还欠我儿子钱。原告对被告陈洪旺提供的证据认为与本案没有关系，没有发表实质性质证意见。被告袁义广对被告陈洪旺提供的证据真实性、合法性、关联性都有异议。经审理查明：2014年，被告陈洪旺和被告袁义广合伙在九江市阳光下的红屋顶项目承包部分泥工施工项目。在此期间，因为两人资金紧张，被告陈洪旺找原告李秀丽借100000元用于承包的工地使用。2015年原告李秀丽要求被告陈洪旺还钱，因为被告陈洪旺认为借的钱是用于与被告袁义广合伙的工地，且被告袁义广合伙还没有与陈洪旺清算，袁义广还差陈洪旺的钱未给。故在215年4月8日，被告陈洪旺带原告李秀丽找被告袁义广。三人经过协商，达成了一份书面的协议书，内容为：“2015年与袁老板及陈洪旺借款协议，由于14年效益有限，陈洪旺借李秀丽现金10万，至3月底本息12万，自3月1日起每季度付息，年终结清，息3分。2015年4月8日”。此后陈洪旺、袁义广两人都没有偿还原告借款，故原告将两人诉至法院，要求两被告偿还120000元和应付利息。本院认为：本案的争议焦点是，被告袁义广在协议书上签字法律性质如何认定。根据原告李秀丽和被告袁义广、被告陈洪旺三人签订的协议书内容分析，该协议书是原告李秀丽书写，协议开头为“2015年与袁老板及陈洪旺借款协议。”故达成该协议书的主体是原告李秀丽和被告袁义广、被告陈洪旺三人，该协议书的内容对三人都具有约束力。虽然被告袁义广不是借款当事人，但是其和被告陈洪旺一起与原告李秀丽经过协商后签订协议书是一种债务加入行为，其应对借款与借款人陈洪旺一起承担还款责任。被告袁义广提供的证人周某的证人证言无法证明袁义广在协议书上签字只是见证人的证明作用。本院对被告袁义广的辩论意见不予采纳。根据原、被告三方当事人的协议确定，截止2015年4月1日前，被告陈洪旺还欠原告借款本金100000元和借款一年的利息20000元（借款利息按照每月2.5%计算，一年利息为30000元，陈洪旺已偿还10000元）。双方约定的利率高于法律的规定，且被告没有实际支付完毕约定的利息，该利率本院不予保护。按照法律规定，双方借贷的利率最高为年利率24%。故借款协议签订之前，两被告还要偿还原告借款利息14000元。协议签订后，两被告应从2015年4月1日起按照未还借款本金为基础，以年利率24%计算借款利息直至本金还清为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告袁义广、陈洪旺在本判决生效之日起十日内，共同偿还原告李秀丽借款本金100000元，利息14000元。并从2015年4月1日起以未还借款本金为基数，按照年利率24%计算借款利息至本金还清为止。案件受理费减半收取1350元，由被告袁义广和陈洪旺承担。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周纲二〇一七年六月二十三日书记员  田龙
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1525民初450号原告：廖志明，男，生于1964年12月2日，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人（特别授权）：段定才（系原告廖志明之母），女，生于1940年3月6日，汉族，住四川省高县。被告：梁本莲，女，生于1956年1月6日，汉族，住四川省高县。（缺席）被告：李星辉，女，生于1974年7月1日，汉族，住四川省高县。（缺席）被告：李天友，男，生于1950年5月17日，汉族，住四川省高县。（缺席）原告廖志明与被告梁本莲、李星辉、李天友民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，适用简易程序进行审理。原告廖志明委托诉讼代理人段定才到庭参加诉讼，被告梁本莲、李星辉、李天友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖志明向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还原告借款本息30400元，并支付从2015年8月起至还清之日止以30400元为本金按月利率2%计算的利息；二、诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告梁本莲与李天友系夫妻，被告李星辉系两被告之女，2013年5月11日，三被告因急需用钱找原告借款，原告鉴于双方是熟人，便找段家堂口头商量，由段家堂借给被告20000元，月利率按2%计算，于2014年12月底前还清，若到期未还由廖志明负责偿还，偿还后由廖志明享有债权。借款到期后，原告和段家堂找到三被告还款，三被告以无偿还能力为由未还款。原告按照约定代三被告偿还了段家堂的借款本金20000元以及2013年5月至2015年8月的利息10400元。后原告多次找到三被告要求偿还借款，三被告均未归还。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告梁本莲书面辩称，答辩人因做生意亏损，现在在外务工，只能维持生计，答辩人愿意每月偿还原告500元，如果状况好转就多偿还一些。该借款与李天友、李星辉无关，由答辩人负责偿还。被告李星辉未作答辩。被告李天友未作答辩。庭审中，原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告身份证复印件，结婚登记存根复印件、借条、收条两张，上列证据，经本院审查，来源合法、客观真实，与本案基本事实具有关联性，本院予以采信。被告梁本莲、李星辉、李天友未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁本莲与李天友系夫妻，被告李星辉系被告梁本莲、李天友之女。被告梁本莲与原告廖志明之母段定才系远亲，2013年5月11日，被告李星辉、梁本莲找到段定才希望其帮忙借点钱用于生意周转，段定才带李星辉、梁本莲找到自己的亲戚段家堂，段家堂同意借款20000元给被告李星辉、梁本莲，但要求廖志明作为保证人。当日，段家堂将20000元现金交付被告李星辉、梁本莲，李星辉、梁本莲向段家堂出具了借条，载明：“今借到段家堂现金20000元，大写贰万元正。利息2分，每季度付1200元，明年12月份还本。借款人：李星辉、梁本莲2013年5月11日”。后被告未按约定支付利息，也未偿还借款本金，段家堂多次联系被告李星辉、梁本莲无果，遂要求廖志明履行保证义务。2015年8月26日，廖志明代被告梁本莲、李星辉向段家堂偿还了借款本金20000元以及利息10400元。后原告多次向被告进行追偿，至今无果。另查明，被告梁本莲与李天友于1973年2月19日登记结婚。本院认为，自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，段家堂与被告梁本莲、李星辉之间的借款合同自2013年5月11日段家堂向二被告交付借款本金时生效。借款合同到期后，被告梁本莲、李星辉未按照约定履行还款义务，原告廖志明代二被告向段家堂偿还了借款本金及利息，被告梁本莲对原告代为偿还借款本金及利息的事实予以认可，因此原、被告之间形成了债权债务关系，成立了新的借款合同。本院对原告要求被告梁本莲、李星辉偿还其代为归还的借款本金及利息30400元的诉讼请求予以支持。被告李天友与梁本莲系夫妻，该笔借款发生于二人婚姻关系存续期间，被告李天友未提交证据证明该债务系被告梁本莲个人债务，因此应认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告李天友共同承担还款义务的诉讼请求予以支持。原、被告之间成立新的借款合同后，未对利息进行约定，应视为不支付利息，原告主张被告按照月利率2%支付2015年8月起至履行清结之日止的利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告梁本莲、李星辉、李天友于本判决生效之日起十日内偿还原告廖志明代其归还的借款本金及利息共计30400元；驳回原告廖志明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费280元，由被告梁本莲、李星辉、李天友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  张利二〇一七年六月一日书记员  肖源
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执977号申请执行人沛县卫生和计划生育委员会，住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人赵某某，沛县张寨镇计划生育服务站站长。被执行人张某某，男，1982年12月10日生，汉族，农民，住沛县。被执行人孙某某，女，1981年8月5日生，汉族，农民，住沛县。本院在执行过程中，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会与被执行人达成执行和解协议，并且被执行人已经履行完毕。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院提出余款不需要法院执行并申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人强制执行。根据法律规定，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行，且当事人处分自己的权利，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0322执977号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建龄审判员  徐兴建审判员  张 林二二0一七年六月一日书记员  秦翠华
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初2467号原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。负责人：王怀瑞。住所地：临清市。委托代理人：孙慧超，该公司员工。被告王文山，男，汉族，农民，住临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王文山金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月24向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费925元，减半收取，由原告承担。审判员  张雪岩二〇一七年六月二十四日书记员  刘书雷
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初443号原告：刘振秀，女，汉族，1967年8月27日出生，住会昌县。诉讼委托代理人：陈超，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者，一般授权代理。被告：洪青，男，汉族，1960年4月20日出生，会昌县商务局职工，住会昌县。被告：杨桂娇，女，汉族，1963年8月29日出生，会昌县农机局职工，住会昌县，系洪青之妻。原告刘振秀与被告洪青、杨桂娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人陈超到庭参加了诉讼，被告洪青、杨桂娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振秀向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告归还原告人民币100000元及利息（该借款按约定2%月利息计算至还款之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，来往频繁，两被告在2014年分别两次向原告借款共100000元，并在借条中约定了利息，2015年1月16日，双方通过结算，两被告已付清2015年1月16日前的利息，2015年1月16日至今两被告本息分文未付，原告曾多次向两被告催取未果。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求依法判决。被告洪青、杨桂娇未作答辩。原告刘振秀围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.借条一张，证明被告洪青、杨桂娇向原告借款人民币100000元，约定每月利息2000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年被告以需要资金周转为由，分两次向原告借款共计100000元整。2015年1月16日，原、被告双方进行结算，利息全部结清，并向原告重新出具借条，借条载明：今借到刘振秀人民币壹拾万元整（￥100000.00元），利息每月贰仟元整（￥2000.00元）。经借人：洪青、杨桂娇，2015年1月16日。经原告多次催取，被告分文未付，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求处理。本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。关于借款利率的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。原告请求被告支付利息按月利率20‰计算，本院予以支持。被告洪青、杨桂娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洪青、杨桂娇归还原告刘振秀借款人民币100000元及利息（自2015年1月17日起至付清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告洪青、杨桂娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  孙云长人民陪审员  许琼香人民陪审员  谢卫东二〇一七年六月八日书 记 员  王丽珍
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1747号罪犯赵鹏，男，汉族，1981年7月8日生，大学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省当涂县人民法院于2013年11月22日作出（2013）当刑初字第00210号刑事判决，以被告人赵鹏犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产五万元。决定执行有期徒刑五年零六个月，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱于2017年5月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年6月8日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、钟良出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘海灵、卢海军，罪犯赵鹏、证人张冬等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯赵鹏在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯赵鹏报请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯赵鹏滥用职权的犯罪行为，导致国家遭受的经济损失至今未能追回。上述事实，有安徽省当涂县人民法院（2013）当刑初字第00210号刑事判决书予以证实。并经法庭审理查实。本院认为，罪犯赵鹏犯有数罪，其因滥用职权的犯罪行为，导致国家遭受的经济损失至今未能追回，其不完全具备假释的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十二条和《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯赵鹏不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  高晓云二〇一七年六月十三日书记员  李小玢
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0101民初6969号之一解除保全申请人：张作军，男，1972年2月14日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：张晨生，男，1975年11月12日出生，汉族，住天津市西青区。原告张作军与被告张晨生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）津0101民初6969号民事裁定，裁定查封原告名下天津市和平区x房屋及被告名下天津市和平区x1房屋。原告于2017年6月9日向本院申请解除上述查封措施。本院经审查认为，本案经天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3939号民事调解书调解解决完毕，房屋买卖合同均作解除处理，且相关执行事项均已经执行完毕，已经无查封必要，现原告申请解除查封并无不当，本院应予准许。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对张作军名下天津市和平区x房屋的查封；二、解除对张晨生名下天津市和平区x1房屋的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  殷红方二〇一七年六月十三日书 记 员  魏雅楠附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0181民初1063号原告冯彦刚，男，1971年2月14日出生，汉族，住址黑龙江省。委托代理人张楠，女，系新民市东城法律服务所法律工作者。被告沈阳德宝泓泰农业开发有限公司，住所新民市胡台子振兴七街27-1号1-4-2。法定代表人郭福来，系该公司董事长。委托代理人佘俊俊，1991年7月22日出生，汉族，住址沈阳市。原告冯彦刚与被告沈阳德宝泓泰农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，本案在审理过程中，原告冯彦刚于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤销，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯彦刚撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。审 判 长  蒋 策审 判 员  马艳蕊人民陪审员  缐宇红二〇一七年六月十三日书 记 员  刘 洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1632号申请执行人康冬斌，男，汉族，1977年12月7日出生，住湖南省长沙市开福区。被执行人湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人陈光乐，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4435号民事判决书，于2017年5月22日向被执行人湖南省第六工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南省第六工程有限公司在接到执行通知之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人湖南省第六工程有限公司至今未自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省第六工程有限公司银行存款133480元，或扣留、提取被执行人湖南省第六工程有限公司应得收入133480元，或查封、扣押、冻结被执行人湖南省第六工程有限公司价值相当的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈建国二〇一七年六月二日书记员  刘 卓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终3067号上诉人（原审原告）：陈观成，男，1983年3月28日出生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市，委托诉讼代理人：王一辰，广西景耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫春娥，广西景耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：柳州市方圆置业担保有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市立新路41号二楼。法定代表人：陈忠星，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊义，广西广正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢敏君，广西广正大律师事务所实习律师。上诉人陈观成因与被上诉人柳州市方圆置业担保有限公司（以下简称方圆置业公司）委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈观成及其委托诉讼代理人王一辰，被上诉人方圆置业公司的委托诉讼代理人刘俊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈观成上诉请求：一、撤销一审法院作出的（2016）桂0202民初2329号判决书，依法改判被上诉人向上诉人返还担保费、手续费3080元。二、判令一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人认为，一审法院认定的上诉人因购房申请公积金贷款需要担保人的事实错误，事实上，上诉人在申请公积金贷款是在公积金管理中心的要求下到被上诉人处办理的担保手续，而不是上诉人本身需要担保人。一审法院认定的上诉人与被上诉人之间的委托合同合法有效的事实错误，依据相关的法律规定，上诉人在申请住房公积金贷款可以自由选择使用其他抵押等其他担保方式，而公积金管理中心强制要求上诉人到被上诉人处办理担保函，违反了相关法律规定。而且柳工商处字[2015]第175号《行政处罚决定书》认定公积金管理中心行为违法，并责令被上诉人停止违法行为。工商局的处罚决定书认定被上诉人的行为违法，依据《合同法》五十二条的相关规定，上诉人与被上诉人签订的委托合同因违反法律的强制性规定无效。故请二审法院依据事实与法律，依法纠正原审判决并作出公正判决。被上诉人方圆置业公司辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。陈观成向一审法院起诉请求：1.判决方圆置业公司返还陈观成担保费、手续费3080元；2.诉讼费由方圆置业公司承担。一审法院认定事实：陈观成因购房申请公积金贷款需要担保人，于2010年3月30日向方圆置业公司支付担保费及手续费共计3080元，委托方圆置业公司进行借款担保。此后，陈观成作为借款人、方圆置业公司作为保证担保人与贷款人中国农业银行股份有限公司柳州立新支行签订《住房公积金个人住房委托贷款借款合同》，约定贷款金额为180000元，借款期限为2010年3月19日至2030年3月28日，该合同已经实际履行。另查明，方圆置业公司具有柳州市本级发放住房公积金个人住房贷款提供担保的资质。自2007年起柳州市住房公积金管理中心要求申请二手房公积金贷款的借款人到方圆置业公司处办理委托保证担保才能获得审批。2015年8月17日，柳州市工商行政管理局认为方圆置业公司为陈观成等客户提供担保的行为违反了《反不正当竞争法》并作出柳工商处字[2015]第175号《行政处罚决定书》，责令方圆置业公司立即停止违法行为并作出处罚（没收违法所得并进行罚款），后方圆置业公司申请行政复议，经行政复议调解，复议双方达成协议：1.方圆置业公司立即停止违法行为；2.没收方圆置业公司滥收费用所获得违法所得共计人民币509014元，上缴国库；3.柳州市工商行政管理局免于对方圆置业公司处以罚款人民币509014元的行政处罚。现陈观成认为工商部门已确认方圆置业公司乱收费的行为违法，且其委托方圆置业公司进行担保并非真实意思表示，为此诉至法院，要求方圆置业公司返还收取的担保费及手续费。一审法院认为，陈观成提供的担保费、手续费发票及《住房公积金个人住房委托贷款借款合同》可以证实陈观成与方圆置业公司双方存在事实委托合同关系，即陈观成委托方圆置业公司作为其向银行贷款的保证担保人。陈观成称其委托方圆置业公司提供担保并非真实意思表示，方圆置业公司进行担保亦被工商部门认定违法，该院认为，陈观成委托方圆置业公司进行担保并不存在重大误解、显失公平等意思表示不真实情形，工商管理部门对方圆置业公司进行处罚系基于行政管理的采取的措施，该行政行为并不影响陈观成与方圆置业公司平等主体之间订立的委托合同的效力。综上，陈观成与方圆置业公司之间的委托合同关系是双方真实意思表示，并未违法法律、行政法规强制性规定，合法有效，且该合同已经实际履行，陈观成无权要求方圆置业公司返还支付的担保费及手续费，该院对于陈观成的诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第五十四条、第六十条第一款之规定，判决：驳回陈观成的诉讼请求。本案案件受理费25元（已减半收取，陈观成已预交），由陈观成负担。本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，也没有提交任何证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人之间存在事实委托合同关系，合同效力的认定应尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应当确认合同有效。被上诉人因违规垄断所侵害的是市场竞争公平性，因此而受到行政处罚，但就本案双方当事人之间的委托合同而言，其民事关系仍然是合法的，合同双方当事人之间民事责任的承担并不因此受到影响。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人陈观成已预交），由上诉人陈观成负担。本判决为终审判决。审判长 陈 文审判员 周慧冰审判员 丘洪兵二〇一七年六月二十三日书记员 龙 影
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初3043号原告：连云港万科物业服务有限公司，住所地东海县牛山街道奔牛广场东海国际水晶珠宝城4110-41112号。法定代表人：魏琳琳，董事长。委托诉讼代理人：陈晓波，该公司法务专员。被告：孙秀丽，女，1972年11月15日出生，汉族，住东海县。本院在审理原告连云港万科物业服务有限公司与被告孙秀丽物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。经审查，原告申请撤诉不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告连云港万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告连云港万科物业服务有限公司承担。（此页无正文）审判员  蔺玉林二〇一七年六月十三日书记员  沈 玮
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0721民初616号原告：嵇顺珍，女，1957年4月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。委托诉讼代理人：姚长友，湖南南天门律师事务所律师。被告：王瑛，女，1950年6月19日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。委托诉讼代理人：刘利平，湖南信义律师事务所律师。原告嵇顺珍诉被告王瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚长友及被告委托诉讼代理人刘利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵇顺珍向本院提出诉讼请求：1.判令王瑛立即偿还借款150000元；2.判令王瑛按照月息2分从2016年8月开始支付借款利息至清偿之日止；3.判令王瑛承担本案诉讼费用。诉讼过程中，嵇顺珍变更判令王瑛支付借款利息约2.7万元诉讼请求为：判令王瑛按照月息2分支付借款利息至清偿之日止。事实和理由：嵇顺珍与王瑛系朋友关系。王瑛于2015年5月、2015年8月以其儿子做生意需资金为由向嵇顺珍借款150000元，约定月息2分，利息已支付至2016年7月止。嵇顺珍多次催讨借款，王瑛以各种理由拒绝偿还，嵇顺珍为维护自己的合法权益，特诉诸法院要求判如所请。王瑛承认嵇顺珍提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：王瑛于本判决生效之日起10内偿还嵇顺珍借款本金150000元及利息（利息按照月息2%的标准从2016年8月起计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由王瑛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审 判 员  石瑞安二〇一七年六月十三日法官 助理  侯仙婷代理书记员  李杰婷附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终4246号上诉人（原审原告）：赵树春，男，1956年12月1日生，汉族，农民，住南京市六合区。被上诉人（原审被告）：南京市六合区马鞍街道马鞍中心社区居民委员会，住所地南京市六合区马鞍街道马玉线。法定代表人：赵宝良，该居委会主任。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。上诉人赵树春因与被上诉人南京市六合区马鞍街道马鞍中心社区居民委员会（以下简称马鞍社区居委会）土地承包经营权纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初1087号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵树春上诉请求：撤销一审裁定，请求改判或发回重审。事实和理由：1.1996年农村土地第二轮家庭承包时，上诉人依法取得3人土地承包经营权，承包面积1.89亩，市政府同时发放了土地经营权证书，承包期依法为30年。2016年3月，被上诉人指示村民组长以土地大调整为由动用大型机械挖断我方耕种的田埂，破坏农田现状，使上诉人无法耕种。被上诉人称要田必须要扣除上诉人儿子当教师的承包地，违反土地承包法的规定。2.一审法院未依照程序组织双方到庭，仅凭被上诉人答辩状审结案件，程序违法。3.一审法院立案受理后又裁定认为不属于法院受理范围，前后矛盾。被上诉人的调整方案属于违法，违反土地承包法第二十七条关于承包期内发包方不得调整土地的规定。4.一审法院认为上诉人未经地方人民政府处理，无权提起诉讼是认定事实不清。事实上上诉人已经多次向市、区政府反映，地方政府也已下令被上诉人整改，但被上诉人拒不执行。故提起上诉，要求被上诉人返还承包地、恢复原状并赔偿损失。马鞍社区居委会辩称，赵云组土地调整方案经该生产组部分群众讨论通过并签字确认，依照相关法律规定，该决议合法有效。本案纠纷系因大面积土地调整引起，涉及集体土地的重新分配，不属于人民法院民事案件受理范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。赵树春向一审法院起诉请求：判令马鞍社区居委会返还承包地1.89亩，恢复原状并赔偿未耕种所造成的损失1890元。一审法院认为，赵树春与马鞍社区居委会之间的纠纷，涉及到村民小组进行了大面积土地的重新调整，应当由有关地方人民政府先行处理，在未经地方人民政府处理的情况下，赵树春无权直接提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回赵树春的起诉。本院认为，当事人提起的民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一项的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，赵树春与马鞍社区居委会之间的纠纷系因村民小组大面积土地调整引发的争议，属于土地使用权争议，在当事人协商解决不成的情况下，当由人民政府处理，而非人民法院民事诉讼的审理范围，一审法院据此认为赵树春无权直接提起诉讼并无不当。综上，赵树春的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李飞鸽审判员  许云苏审判员  马 帅二〇一七年六月一日书记员  朱亚芳
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0402执315号申请执行人：黄燕，女，1974年11月25日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：张清国，男，173年12月28日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：乔楠希，女，1981年12月20日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：王艺霏，女，1981年8月31日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。申请执行人黄燕依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1230号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人有财产但审限内无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：对（2017）川0402执315号案件终结本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 余 斌二〇一七年六月二十二日书记员 周渝浩
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0928民初727号原告：李安，男，1978年3月26日出生，汉族，农村居民，住旬阳县城区。被告：王有成，男，1977年7月17日出生，汉族，农村居民，住旬阳县城关镇。原告李安与被告王有成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安到庭参加了诉讼，被告王有成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李安向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告王有成偿还原告借款30000.00元并按照同期银行贷款利率给付利息。事实与理由：2011年12月9日，被告因生活需要资金向原告借款30000.00元，约定按照同期银行利率计算借款利息，约定借款期限一个月，并与当日被告向原告出具借条一张。借款期限届满后，原告多次向被告索要未果，故诉请被告偿还借款30000.00元及利息。被告王有成未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2011年12月9日，被告王有成向原告李安出具内容为“今借到李安现金30000.00元，借款人王有成”借据一份。后在原告李安向被告王有成催要借款过程中，被告王有成在手机短信中承诺该借款按照利同期银行利率计算利息，但以无能力偿还为由一直未还款。2017年4月10日，原告李安向本院起诉要求被告王有成偿还借款本金30000.00元并承担利息。上述事实，有经庭审质证的原告李安提交的被告王有成提交的2011年12月9日出具的借据，原被告之间的手机短信联系记录及原告的相关陈述为证。本院认为，被告王有成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，依法应承担相应的风险责任。原告李安向法庭提交了被告王有成出具的借条原件及与短信聊天记录，因被告拒不到庭，本院根据原告提交的借款条据、短信聊天记录及原告的庭审陈述，认定原被告之间的借贷关系成立，被告王有成依法应承担借款清偿责任；故，原告李安要求被告王有成偿还借款30000.00元并给付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限判决生效后十日内被告王有成偿还原告李安借款30000.00元并按照同期人民银行贷款利率承担自2011年12月9日起至给付完毕之日止的借款利息。案件受理费550.00元，由被告王有成承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  马志军审 判 员  刘恒宇人民陪审员  张怀群二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈 铃
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0702财保338号申请人：郎丰泽。被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。被申请人：郭奎明。被申请人：王文利。申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款36万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款36万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 赵丽娜二〇一七年六月二日代书记员 谭 丛
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0311民初697号原告马春江，男，1949年11月10日出生，汉族，农民工，住所地：辽宁省黑山县。委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。委托代理人孙一平，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。被告侯洁，男，1961年12月26日出生，汉族，住所地：沈阳市铁西区。被告沈阳盾石建筑工程有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人李嘉鹏，系该公司总经理。本院在审理原告马春江诉被告侯洁、沈阳盾石建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因此案无法找到被告，故原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马春江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马春江负担。审判员  白雪二〇一七年六月二十三日书记员  李婉
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初3511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司。法定代表人：曹江涛。委托代理人：黄世岭。委托代理人：何婷。被告：李志荣。被告：南小凤。。被告：西安益洋实业发展有限公司。法定代表人：赵丽莹。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司诉被告李志荣、南小凤、西安益洋实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费5709元退还原告。审判员  沈颖二〇一七年六月十日书记员  文佳
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初2491号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。组织机构代码：70635727-1。法定代表人：褚玉国，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩宝刚，男，该公司职工。被告：周文国，男，1978年11月30日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：惠荣义，男，1973年1月14日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：惠培山���男，1958年10月14日出生，汉族，居民，住安丘市。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告周文国、惠荣义、惠培山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩宝刚到庭参加诉讼，被告周文国、惠荣义、惠培山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告周文国偿还借款本金28000元，利息5888.92元（利息计算至2017年4月20日）及以后所生利息；2、被告惠荣义、惠培山承担连带担保责任，诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2012年10月28日，被告周文国、惠荣义、惠培山自愿组成联保小组，���作为共同保证人，与他行签订个人最高额联合保证借款合同，约定各借款人在各自的最高额贷款额度及期间内连续发生的借款，共同承担连带保证责任。合同签订后，被告周文国于2014年3月24日向他行借款30000元，约定使用期限至2015年3月20日。借款到期后，被告周文国仅归还借款2000元，尚欠本金28000元、利息5888.92元（利息计算至2017年4月20日）未还，担保人亦未履行保证义务。为此诉至法院，请求判如所请。被告周文国、惠荣义、惠培山未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月28日，被告周文国、惠荣义、惠培山与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定自愿组成联保小组，作为共同保证人对2012年10月28日至2015年4月27日期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，借款金额、期限、利率以借款凭证记载为���，借款逾期按照借款凭证记载利率加收50%的利息，利息支付方式为按季结息，其中被告周文国的最高贷款额为30000元。2014年3月24日，原告向被告周文国发放借款30000元，借款期限至2015年3月20日，借款月利率为9.0‰。该借款到期后，被告周文国归还借款本金2000元，尚欠本金28000元、利息5888.92元（利息计算至2017年4月20日）未还，担保人亦未履行保证义务。原告多次催收未果，遂诉来本院，要求被告周文国偿还借款本息，其余被告承担连带保证责任。以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、借款借据、担保人履行责任通知书以及当事人陈述等证据在案为证。本院认为：各被告与原告签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告周文国取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款本息时，保证人应按保证合同的约定承担保证责任。被告周文国经催要未全部履行还款义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉借款人还款、保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。被告惠荣义、惠培山在承担保证责任后有权向被告周文国追偿。被告周文国、惠荣义、惠培山经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周文国偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金28000元、利息5888.92元（利息计算至2017年4月20日），共计33888.92元，并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付自2017年4月21日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告惠荣义、惠培山对上述第一项周文国所负还款义务承担连带清偿责任。被告惠荣义、惠培山在承担保证责任后，有权向被告周文国追偿。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，减半收取324元，由被告周文国��惠荣义、惠培山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  田春艳二〇一七年六月二十七日书记员  陈 凯
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2502执229号之一申请执行人：王永学，男，汉族。被执行人：王永强，男，汉族。被执行人：内蒙古新大地建设集团股份有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人孙平，经理。本院在执行王永学与王永强、内蒙古新大地建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人王永学于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人王永强、内蒙古新大地建设集团股份有限公司给付工资43600元及利息、案件受理费445元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包文胜代理审判员  史彦彬代理审判员  吕 炎二〇一七年六月一日书 记 员  苏 和
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督652号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。负责人：张伟波，女，该行行长。被申请人：张昌，男，汉族，住吉林省农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2017年6月8日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0122民督652号支付令自行失效。申请费183.33元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。审判员  孙洪林二〇一七年六月十三日书记员  董旭来
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初3061号原告:李祥彬，男，1974年3月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:司光占，男，1982年7月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:司朝胜，男，1985年1月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:司冬冬，男，1983年12月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李祥彬与被告司光占、司朝胜、司冬冬借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。原告李祥彬于2017年6月8日，向本院提出撤回对被告司光占、司朝胜、司冬冬起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李祥彬撤回对被告司光占、司朝胜、司冬冬的起诉。案件受理费525元，由原告李祥彬负但。审判员  李世明二〇一七年六月八日书记员  万冰清
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初836号公诉机关福清市人民检察院。被告人薛某某，男，1975年1月31日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市，因无证驾驶于2017年4月11日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月26日被取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕760号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月10日23时许，被告人薛某某在福清市龙田镇龙光路丽都KTV饮酒后，无证驾驶一部闽Ａ×××××号二轮摩托车驶出数米后被公安民警当场查获。经检验，被告人薛某某血样中乙醇含量为166.25mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人薛某某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人薛某某判处二个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。被告人薛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程中，被告人薛某某主动向本院预缴纳罚金人民币五千元。本院认为，公诉机关指控被告人薛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 杰二〇一七年六月二十三日书记员 陈韵歆
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终1862号上诉人(原审原告、反诉被告)郑某，女，1989年5月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人(原审被告、反诉原告)王某，女，1975年4月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。郑某与王某健康权纠纷一案,均不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的(2016)内0404民初8888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑某上诉请求：撤销一审判决，依法改判王某对其将郑某打伤所致经济损失承担全部赔偿责任。事实和理由：事发当日，郑某与丈夫到银行取款，只是说了一句有人不排队加塞，就被加塞的王某听到后恼羞成怒，对郑某挥拳行凶。在被众人拉开后，王某本已被银行人员带到前取款，可是王某在取款后竟又趁郑某不备再次对郑某进行殴打并将郑某打伤，后郑某及丈夫向公安机关报警。整个事发过程，郑某既未对王某的加塞行为进行指责，也没有与其理论，只是说了句有人加塞就受到了王某的无端殴打，王某的行为当时就引发了围观群众的不满，这一切也都被监控录像记录下来。然而，即使在这种情况下，王某竟然还强词夺理，称自己被骂了、被打了，还去到医院去找大夫开假的诊断，去挂床，并在郑某起诉后，颠倒黑白的提出了反诉，没有得到一审法院的支持。而对于一审判决让王某承担80%的赔偿责任，郑某一方本着息事宁人的态度接受了20%的责任，王某一方却无理提出上诉，要求双方各担50%的责任，称反正诉讼成本不高，无理缠诉。基于此种情况，郑某认为是王某加塞在前，行凶于后，郑某在整个事发过程中没有过错、没有违法，不应自行承担20%的责任，即不应减轻王某的赔偿责任，应由王某对郑某受伤所致经济损失承担全部赔偿责任。综上，请求二审法院支持郑某的合理请求，驳回王某的上诉请求，支持郑某的诉讼请求，依法改判王某对郑某受伤所致经济损失承担全部赔偿责任。王某上诉请求：撤销一审判决，依法改判王某对郑某受伤所致经济损失承担50%赔偿责任。事实和理由：一、双方当事人属混同过错，应对自己的合理部分损失各承担一半责任。二、王某在与郑某发生撕扯后也到医院急诊留观，进行了相关检查，王某的损失与本次事故具有关联性，一审判决对王某的反诉请求予以驳回是错误的，应对王某的损失也按五五责任进行划分后由郑某承担相应责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。郑某向一审法院起诉请求：要求王某赔偿郑某医疗费5028元、护理费793.8元（113.4元/天×1人×7天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、交通费200元、误工费692.23元（98.89×7天）、鉴定费600元，总计8013.93元。王某向一审法院反诉请求：要求郑某赔偿王某医疗费718.2元、误工费453.6元（113.4元/天×4天）、护理费453.6元（113.4元/天×4天）、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、交通费200元，总计2225.4元。原审法院经审理查明认定的事实，2016年9月14日10时许，在松山区木兰街中国银行王某与郑某因排队取款发生争执，争执中王某对郑某实施殴打。原告伤后于当日被送往赤峰市医院门诊留观治疗至2015年9月9日，诊断为：头部外伤、头痛、头晕、恶心等，面部皮肤划伤，额部头皮下面肿约4cm等，支付了医疗费5027.9元。2016年10月19日，原告郑某的伤情经赤峰市松山区公安司法鉴定中心鉴定，其前额损伤构成轻微伤，支付鉴定费600元。赤峰市公安局松山区分局于2016年10月24日作出处罚决定书，决定给王某行政拘留二日的处罚。原审法院认为，王某与郑某因排队取款一事发生争执，争执中王某对郑某实施殴打，原告郑某受伤的事实清楚，被告王某应赔偿原告受伤导致的合理经济损失，但原告郑某在此次争执中亦存在过错，应负相应责任，故应减轻被告王某的赔偿责任。原告请求的医疗费，应按原审法院查明数额计算；原告请求的护理费793.8元（113.4元/天×1人×7天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、误工费692.23元（98.89×7天），符合法律规定，本院予以支持；原告请求的交通费200元，因其提交的发票的出具时间为2016年11月29日，且未证明其与本次事故的关联性，故对原告该诉讼请求，原审法院不予支持。反诉原告王某要求反诉被告郑某赔偿其损失的诉讼请求，因其未能提举有效证据证明，故对其该诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审法院判决：一、被告王某于本判决生效后十日内赔偿原告郑某医疗费5027.8元、护理费793.8元、住院伙食补助费700元、误工费692.23元，计7213.83元的80%，计5771.06元；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告王某的诉讼请求。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，对于郑某上诉要求王某对其受伤所致经济损失承担全部赔偿责任的主张，因根据公安机关对郑某所作的询问笔录中体现，郑某认可事发时因其说王某加塞，双方发生争执后，双方存在相互辱骂之行为，导致纠纷升级，故一审法院据此认定郑某在此次争执中存在过错，应负相应责任无不当，郑某关于不应减轻王某赔偿责任的上诉请求于法无据，本院不予支持。对于王某上诉要求其对郑某受伤所致经济损失应承担50%赔偿责任的主张，本院认为，因根据视频监控录像资料、公安机关对王某的行政处罚决定书等证据体现，在双方争执过程中，王某对郑某实施了殴打，结合事发的起因等因素，一审法院认定王某应对郑某受伤所致经济损失承担大部分赔偿责任无不当，王某关于应由双方各担50%责任的主张于法无据，本院不予支持。对于王某上诉要求郑某赔偿其损失的主张，本院认为，因王某一审期间提交证据中多为检查费单据，虽有医院急诊留观记录证据体现印象诊断为”面部外伤，右手、右下肢软组织挫伤”，但却缺乏进行具体治疗的相关证据，故一审法院据此以王某未能提供有效证据证明其诉讼请求，驳回其诉讼请求正确，王某上诉要求郑某赔偿其损失的主张因缺乏证据支持而不能成立，本院不予支持。综上，郑某、王某的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，其中郑某交纳的100元，由郑某负担；王某交纳的100元，由王某负担。邮寄费40元，由郑某、王某各负担20元。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一七年六月十三日书记员  陈志东
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0311民初691号原告高广龙，男，1965年2月1日出生，汉族，农民工，住所地：辽宁省黑山县。委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。委托代理人孙一平，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。被告侯洁，男，1961年12月26日出生，汉族，住所地：沈阳市铁西区。被告沈阳盾石建筑工程有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人李嘉鹏，系该公司总经理。本院在审理原告高广龙诉被告侯洁、沈阳盾石建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因此案无法找到被告，故原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高广龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高广龙负担。审判员  白雪二〇一七年六月二十三日书记员  李婉
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初3306号原告：石现乐，男，1970年12月15日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。被告：刘艮虎，男，1962年6月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：刘文选，男，1970年4月27日出生，汉族，住河南省巩义市。原告石现乐与被告刘艮虎、刘文选劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告石现乐于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石现乐的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石现乐撤诉。案件受理费188元，免收。审判员  杜占元二〇���七年六月二十三日书记员  高 欣
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣04执8号申请执行人:孙忠达，男，1969年5月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市，委托诉讼代理人：杨军，江西共诚信律师事务所律师。被申请执行人:金克诚，男，1986年2月8日出生，汉族，住江西省九江市共青城市。本院在执行申请执行人孙忠达与被执行人金克诚股权转让纠纷一案中，对被执行人金克诚的财产情况予以核查，并通过网络执行查控系统对存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人孙忠达对终结本次执行程序不持异议。根据生效法律文书确认的债权，被执行人金克诚应向申请执行人孙忠达支付股权转让款416万元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付违约金，其中，以100万元为基数计付2012年8月1日起至2015年5月5日止，以316万元为基数计付2013年1月1日至2015年5月5日止），并自2015年5月15日起按照日万分之一点七五的利率标准加倍支付迟延履行期间的债务利息，另给付案件受理费40080元及财产保全费5000元。本院认为，被执行人金克诚暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙忠达发现被执行人金克诚有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一七年六月十四日书记员 李 浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执91号之一申请执行人：王保山,男，1964年8月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：陈国忠，男，1953年4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，申请执行人王保山与被执行人陈国忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6693号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏凯捷建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初9479号民事判决书，确定被执行人陈国忠偿还申请执行人借款21万元，支付利息26761.64元，加倍支付延期履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2321.44元，向本院缴纳执行费3486元，以上共计242569.08元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆信息；查明被执行人名下由位于银川市金凤区某室（产权证号：20××31）房产，本院于2017年3月6日冻结了上述房屋产权及相应土地使用权，冻结期限为3年，因该房屋有查封、有抵押，目前无法处置。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 蔡 涛二〇一七年六月二十二日法官助理 郝康康书 记 员 郭亚川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院结 案 通 知 书(2017)云25执65号王桂林、蒙自市人民政府：本院受理的王桂林申请执行蒙自市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，经执行，被执行人蒙自市人民政府已向申请执行人王桂林提供了有关通站大道项目相关政府信息，并交纳了案件受理费50元、执行申请费400元，即本院(2016)云25行初22号行政判决确定的义务已经履行完毕。本案执行完毕。特此通知。二〇一七年六月十六日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终8138号上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：赵祁，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭桂娟，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司（以下简称南湖国旅公司）因与被上诉人谭桂娟旅游合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：南湖国旅公司应于判决发生法律效力之日起五日内，向某桂娟退还6999元及利息（自2013年7月28日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至南湖国旅公司实际支付时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（谭桂娟已预付）由南湖国旅公司负担。上诉人南湖国旅公司上诉请求:1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求;3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案原审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉南湖国旅公司请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的。四、在不构成表见代理的情况下，如南湖国旅公司可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起请求赔偿损失等其他民事诉讼来维护自身利益，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事法律关系不同的看法相吻合。而不是在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由南湖国旅公司承担退款责任。五、原审判决将黄某仪涉嫌诈骗刑事案件中法院委托司法鉴定作出的鉴定意见作为本案认定事实的依据实属错误。六、鉴定意见本身结论存在错误，对受害人报案金额认定与受害人所持发票金额存在不一致情形。被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回南湖国旅公司上诉请求。经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：关于生效民事判决、本案原审判决与生效刑事判决关系问题。本院生效刑事判决认定黄某仪构成诈骗罪，并判令对黄某仪犯罪所得予以追缴、追缴不足以清偿的部分责令黄某仪予以退赔。经向公安机关了解确认，黄某仪没有资产，无法向黄某仪追缴非法所得款及责令退赔款。作为经过刑事判决确认的受害人，本案被上诉人无法通过刑事追赃退赔途径弥补其损失，可以通过民事诉讼请求相关的责任主体承担相应的民事责任。民事诉讼中相关责任主体的行为性质及责任认定与刑事案件中犯罪人的行为性质及责任认定属于不同的责任体系。民事法律关系及其法律后果的认定与刑事判决的行为定性及刑事责任并非直接对应。因此本案对南湖国旅公司进行民事责任认定与生效刑事判决对黄某仪的刑事责任认定并不矛盾。关于旅游合同关系是否成立的问题。南湖国旅公司主张黄某仪的行为不构成表见代理、双方没有就旅游合同达成意思表示一致。但根据查明的事实，通过黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合，受害人或通过南湖国旅公司的POS机或汇款的方式向南湖国旅公司账户缴纳团费，或在南湖国旅公司营业部取得真实的旅游合同、发票，结合受害人亲友曾经通过黄某仪支付团费并成功参加南湖国旅公司组织的旅行团出行等事实，相对人有足够的理由相信黄某仪有权代表南湖国旅公司与之订立旅游合同。因此黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合共同构成表见代理，南湖国旅公司对此存在明显的管理过错。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，该表见代理行为的法律后果应由南湖国旅公司承担，南湖国旅公司与被上诉人之间成立旅游合同关系。因此南湖国旅公司上述主张不能成立，本院不予采纳。关于南湖国旅公司应如何承担民事责任的问题。由于南湖国旅公司与被上诉人因黄某仪的表见代理行为而成立旅游合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，南湖国旅公司应向被上诉人承担代理行为有效的责任。虽然南湖国旅公司的表见代理人黄某仪实施了犯罪行为，但在民事法律关系上并不当然导致南湖国旅公司与被上诉人之间的合同无效。南湖国旅公司对于黄某仪表见代理行为的实施及造成被上诉人经济损失具有明显的过错，且未能举证证明被上诉人对合同的成立存在主观过错，应认定南湖国旅公司与被上诉人之间旅游合同关系合法有效。在南湖国旅公司未依约组织出团的情况下，其应承担相应的违约责任。因此，原审判决南湖国旅公司向被上诉人退还保证金及支付利息，合法合理，且数额认定正确，本院予以维持。至于南湖国旅公司主张第94号刑事案件中鉴定报告错误问题，可由其另循法律途径解决。原审法院并未直接引用第94号刑事案件中的鉴定报告，而只是引用第94号刑事判决书中已认定的事实，故南湖国旅公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，南湖国旅公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年六月十三日书 记 员  王 芬钟紫琦
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执797号申请执行人陈廷虎，男，1963年4月2日出生，汉族，住文安县。被执行人王泽户，男，1964年12月15日出生，汉族，住文安县。被执行人张洪恩，男，1966年12月27日出生，汉族，住文安县。本院在执行陈廷虎与王泽户、张洪恩民间借贷纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年六月二十三日书记员  魏文昌