上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初4267号原告：广州市宏兴食品机械有限公司，住所地广州市。法定代表人：谭永红，经理。委托诉讼代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。被告：上海啡悦食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：庄俊杰，总经理。被告：上海铭氏食品集团有限公司(变更前名称“上海铭时投资管理有限公司)，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐彩钢，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：章晋堂，上海飞骋律师事务所律师。原告广州市宏兴食品机械有限公司(以下简称宏兴公司)与被告上海啡悦食品有限公司(以下简称啡悦食品)、上海铭氏食品集团有限公司(以下简称铭氏公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后〔案号为(2016)沪0118民初8060号〕，依法适用简易程序审理。2016年11月17日，本院依法作出判决。后当事人不服提出上诉，经上海市第二中级人民法院审理，于2017年2月22日裁定发回重审。本院于2017年3月21日立案受理后依法组成合议庭审理。本案于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周斌，两被告共同委托诉讼代理人章晋堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市宏兴食品机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告啡悦食品双倍返还定金人民币24万元(以下币种均为人民币)及逾期返还的利息(以24万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2016年3月19日起至付清之日止)；2.判令被告啡悦食品赔偿原告律师费15,000元、交通住宿费5,000元；3.判令被告铭氏公司对被告啡悦食品上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告啡悦食品于2015年3月20日签订《购销合同》，合同有效期至2016年2月28日止，约定由啡悦食品向原告提供28个集装箱球型爆裂玉米，交货期为2015年4月至2016年2月，并约定任何一方不能履行合同规定数量的95%则视为违约。合同签订后原告按约支付了12万元定金，之后仅收到12个货柜的货物，剩余16个货柜经原告多次催促被告啡悦食品至今未交付，并于2016年1月29日单方通知原告涨价，原告不予同意。后原告发函要求被告啡悦食品退还定金亦遭拒。原告认为被告铭氏公司系被告啡悦食品唯一股东，在被告铭氏公司不能证明其财产独立于被告啡悦食品的情况下应对啡悦食品的债务承担连带责任。被告啡悦食品辩称：1.违约的事实是原告的原因造成的。被告啡悦食品在合同履行期内多次发函催促原告付款拿货，但原告以筹措资金为由直至合同到期前三个月只拿了12个集装箱柜的货物，故被告啡悦食品不存在违约的恶意；2.原告的请求权基础不存在。首先，原告已经支付给被告啡悦食品的12万元不能认定为定金性质，收款收据中也未注明系定金；其次，即便上述款项系定金的性质，也仅在违约定金的情况下才适用双倍返还的规定，而系争合同约定的该笔定金系证约定金的性质；最后，即便是违约定金，适用定金罚则的前提是被告啡悦食品完全不履行合同，而本案中被告啡悦食品积极履行了合同义务；3.鉴于被告啡悦食品不存在违约的情形，故不应承担原告诉请第二项律师费、交通住宿费。被告铭氏公司辩称，两被告系独立法人，不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告啡悦食品于2015年3月20日签订《销售合同》一份，合同约定有效期为签订之日起至2016年2月28日止，由被告啡悦食品向原告提供美国PREFERRED球型爆裂玉米28个20尺海运集装箱，900袋/柜，50磅/袋，价格为190元/袋，交货期为2015年4月-2016年2月，具体到货计划由双方根据船期另行协商，到货之前，由卖方以书面形式或电话通知的方式通知买方。付款方式为：合同签订后一个工作日内，买方向卖方支付定金12万元，卖方在货物抵港后7个工作日前，通知买方需支付的到港货物的全部款项至卖方指定账户，卖方收到款项后交付货物，买方支付的订金在最后一批货物中抵扣。任何一方不能履行合同规定数量的95%，则视为违约，违约方需向守约方赔偿违约部分造成的损失或者根据情况双方协商解决。如因美国价格、美元与人民币汇率或供货量有较大变动因素，买卖双方可通过协商适当调整双方能接受的销售价格和供货量，并做补充协议。合同对其他事项亦作了约定。合同签订后，原告于2015年3月26日支付被告啡悦食品12万元，至合同有效期2016年2月28日，原告通过聊天软件向被告啡悦食品共计订购12个集装箱柜货物，并在被告啡悦食品通知付款后付款提货。2015年3月至2016年3月期间双方多次就订货、付款、价格变更等事宜进行沟通，被告啡悦食品多次要求原告付款提货。2016年1月29日被告啡悦食品向原告发函要求自2016年2月1日后每包价格上调20元，2016年2月2日之前完成付款的仍按原价执行。同年2月22日原告要求合同延期至5月1日。同年2月27日，原告发函被告啡悦食品称未收到剩余16个集装箱柜，要求双方按约定履行合同。同年3月8日，被告啡悦食品发函称合同已逾期，催告原告按约履行合同义务。同年3月19日，原告发函被告啡悦食品，以啡悦食品违约为由要求其退还12万元定金。同年4月7日，被告啡悦食品回函告知原告鉴于其违约行为将扣除合同定金。另查明，2016年2月18日，啡悦食品投资人由谢泽翔、庄俊杰变更为上海铭时投资管理有限公司，企业类型变更为一人有限责任公司。2016年7月25日，上海铭时投资管理有限公司名称变更为上海铭氏食品集团有限公司。同年11月25日，投资人名称发生相应的变更。本院认为，宏兴公司与啡悦公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。按双方合同的约定，啡悦公司应在约定期限内向宏兴公司提供28个集装箱柜的货物，但实际仅履行了12个集装箱柜。从双方义务人员的往来联系内容可知，被告啡悦食品多次催促要求原告确认订购数量并付款以便交付货物，但是原告迟迟不能决定订货数量，至合同期满也仅订购了12个集装箱柜的货物。在2016年2月22日合同期满前夕，原告仍称“到月底，先拿2条这个是可以的，其他的我们到时协商”，并单方面要求将合同延期至5月1日。被告啡悦食品在2016年1月底要求原告在期限内付清款项，否则按涨价后的单价执行，原告于2016年2月27日合同到期前一日发函给被告啡悦食品，要求按约履行合同并拒绝啡悦食品涨价要求，双方无法达成一致。由此可见，本案中未能按期将28个集装箱柜的货物全部履行完毕的主要责任在于宏兴公司，因此宏兴公司要求啡悦公司双倍返还定金的主张不能支持，但鉴于涉案合同已经履行部分交货义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条的规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。原告已支付的定金12万元，啡悦公司有权没收68,571元，剩余51,429元仍需返还原告。合同约定有效期为签订之日起至2016年2月28日止，在双方未达成续约的前提下，应于2016年2月28日解除，原告主张自2016年3月19日起计算利息，本院予以支持。原告另主张律师费及交通住宿费，无事实及合同依据，本院不予支持。啡悦食品股东铭氏公司未在举证期限内证明啡悦食品财产独立于股东财产，应对公司对外债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告上海啡悦食品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告广州市宏兴食品机械有限公司定金51,429元并偿付利息损失(以51,429元为本金，自2016年3月19日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、被告上海铭氏食品集团有限公司应对被告上海啡悦食品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市宏兴食品机械有限公司的其余诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,425元，由原告负担4,410.42元，两被告共同负担1,014.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 琳人民陪审员  顾美华人民陪审员  钱继强二〇一七年六月十四日书 记 员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。