山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终1470号上诉人（原审原告）：高拥军，男，1964年10月31日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：于彩凤，山西晋鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原高新区资产经营有限公司，住所地高新区长治路266号科祥大厦803室。法定代表人：张小河，执行董事。委托诉讼代理人：李建明，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛诗戟，山西弘韬律师事务所律师。上诉人高拥军因与被上诉人太原高新区资产经营有限公司不当得利纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高拥军的委托诉讼代理人于彩凤、被上诉人太原高新区资产经营有限公司的委托诉讼代理人李建明、牛诗戟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高拥军的上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年11月19日，高拥军向太原高新区资产经营有限公司打款10万元，太原高新区资产经营有限公司取得该款项无任何事实与法律依据，双方不存在合同法律关系或任何其他关系。从一审证据看出：1、高拥军转账的10万元款项系代任奥网络科技有限公司支付的房租，但太原高新区资产经营有限公司与任奥科网络科技有限公司的租赁合同并未成立（因任奥科网络科技有限公司并未加盖公章），租赁合同关系并不存在，高拥军或任奥科网络科技有限公司并未使用太原高新区资产经营有限公司的房屋；2、高拥军与任奥科网络科技有限公司没有法律关系，任奥科网络科技有限公司也没有委托授权高拥军付房租手续的证据；3、高拥军与太原高新区资产经营有限公司也没有法律关系。因此被上诉人太原高新区资产经营有限公司收取上诉人高拥军的10万元无法律依据，应予返还。被上诉人太原高新区资产经营有限公司辩称，一、高拥军作为不当得利请求权人系主动给付款项的一方，应根据谁主张谁举证的原则，由其承担举证责任。如果高拥军的诉请属实，那么其向答辩人给付10万元款项的行为缺乏法律上的原因，应承担举证责任。高拥军在一审起诉状中称10万元系误打，但对自己哪些地方有失误，怎么失误的，却没有提供任何证据证明。高拥军在一审中称系与我公司有合作意向就有了我公司的账户详细信息，却未提供任何证据证明。高拥军在一审中称款项系向他人租房而支付的房租，却未提供任何证据予以证明。事实上，高拥军在其汇款单上明确写明收款人系我公司，还有备注留言，说明其对汇款给我公司的事实非常明确。不存在任何误解。相反，我公司对一审的抗辩意见提供了相应的证据链佐证，客观的阐释了事实的全貌。高拥军未能提供证据证明其给付行为缺乏法律上的原因，其基于不当得利法律关系要求我公司返还10万元及利息缺乏事实及法律依据，应承担举证不能的不利后果。二、我公司收款10万元有法律依据和事实依据。2015年10月20日，我公司与任奥网络科技有限公司拟签订《入孵合同》，并已经约定了地段、楼层、面积、租金等，但任奥网络科技有限公司因种种原因一再推迟盖章。2015年11月6日，任奥网络科技有限公司明确同意先支付一定的租金，形成不定期租赁关系。2015年11月19日我公司在收到高拥军10万元汇款后，任奥网络科技有限公司说明了款项系其房租，我公司才将合同所涉的1300m2房屋继续给其保留，10万元租金系近3个月的房租。从2015年10月20日至2016年2月19日，共计4个月的时间，我公司已经给任奥网络科技有限公司多留一个月的房屋；而且我公司工作人员一再明确不续交房租将把房屋租于其他单位。但任奥网络科技有限公司没有继续缴纳房租，我公司遂于2016年2月24日将房屋租给了山西嘉仕达机器人技术有限公司。综上，任奥网络科技有限公司（高拥军）明确打款为租房款，我公司与任奥网络科技有限公司（高拥军）形成不定期租赁关系，收款10万元有事实和法律依据。三、高拥军作为完全民事行为能力人，主动明确的实施了汇款行为，汇款行为系其真实意思表示。综上，请求驳回上诉，维持原判。上诉人高拥军向一审法院起诉请求：依法判令被告返还原告不当得利十万元，并支付该款项自2015年11月19日起至实际支付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息（暂计算值2016年2月19日为1500元）；本案诉讼费被告承担。一审法院认定事实：2015年11月19日，高拥军将其招商银行太原高新区支行账户中10万元以租房款用途转入太原高新区资产经营有限公司中国银行太原高新技术开发区支行账户中。关于10万元款项是否是误打，高拥军陈述想与太原高新区资产经营有限公司合作，故有了太原高新区资产经营有限公司账户信息，但款项是高拥军自己向他人租房而支付的房租，但未提供其他租房信息佐证。另查明，太原高新区资产经营有限公司由太原高新置业有限公司出资设立，经营范围为孵化器管理，接受委托管理区内机高新置业资产，资产运作筹划。太原高新区资产经营有限公司抗辩其与太原任奥网络科技有限公司洽谈房屋租赁事宜，高拥军转账的10万元款项系代太原任奥网络科技有限公司支付给太原高新区资产经营有限公司的房租。为佐证其抗辩，太原高新区资产经营有限公司提供太原高新技术产业开发区招商局2015年10月13日发布的《关于企业研发场所手续办理的通知》，主要说明同意太原任奥网络科技有限公司落户太原高新技术产业开发区，提供1300平方米研发场所，房租标准第一年1元/平方米/天，第二年1.5元/平方米/天，第三年2元/平方米/天。太原高新区资产经营有限公司提供乙方为太原任奥网络科技有限公司的《入孵合同》，甲方处加盖被告公章，乙方处未加盖公章，对此太原高新区资产经营有限公司说明，太原任奥网络科技有限公司2016年2月提出不再租赁太原高新区资产经营有限公司房屋，太原高新区资产经营有限公司才将房屋另行出租给山西嘉世达机器人技术有限公司，并提供了与陕西嘉世达及其人技术有限公司的租赁合同。高拥军抗辩其与太原高新区资产经营有限公司陈述的太原任奥网络科技有限公司并不认识，不存在替该公司支付房租情况。一审法院认为，本案争议焦点为太原高新区资产经营有限公司收到高拥军转账的10万元是否构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，高拥军主张其为利益受损方，太原高新区资产经营有限公司为不当利益获益方，应当对太原高新区资产经营有限公司取得利益的不当性承担举证责任。高拥军提供了汇款凭证证明将10万元款项支付给太原高新区资产经营有限公司，汇款凭证中记载用途为租房款，在太原高新区资产经营有限公司抗辩该款项为高拥军代案外人即太原任奥网络科技有限公司支付的租房款且提供了必要证据佐证时，高拥军提出该款项系其与他人租房产生的租金，但未提供与他人的租房合同等证据佐证太原高新区资产经营有限公司取得该10万元的不当性，也未提供足以使高拥军产生混淆的正确打款账户，故高拥军主张该10万元为太原高新区资产经营有限公司的不当得利，证据不足，不予支持。判决：驳回原告高拥军的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。上诉人高拥军将10万元汇款给被上诉人太原高新区资产经营有限公司，该笔汇款用途明确，账户清晰，且被上诉人太原高新区资产经营有限公司有证据证明该款项系上诉人高拥军代太原任奥网络科技有限公司支付的租房款。现上诉人高拥军所述被上诉人太原高新区资产经营有限公司不当得利，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人高拥军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1165元，由上诉人高拥军负担。本判决为终审判决。审判长  孙爱英审判员  李铁柱审判员  米青山二〇一七年六月十五日书记员  李文晶