广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0108民初1073号 原告南宁市良庆区南晓镇新民村团州坡24队，住所地南宁市良庆区南晓镇新民村团州坡。 法定代表人陆华宏，队长。 委托代理人方学业，广西百举鸣律师事务所律师。 被告南宁建设股份有限公司，住所地南宁市东葛路20-1号。 法定代表人李健容，董事长。 委托代理人潘海清，广西万益律师事务所律师。 委托代理人唐劲，广西万益律师事务所实习律师。 第三人南宁市水果生产技术指导站，住所地南宁市民主路43号。 法定代表人罗昭超，站长。 第三人南宁市农业委员会，住所地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人杨敏，主任。 以上两名第三人委托代理人粟继军，男，壮族，1964年8月2日出生，住南宁市兴宁区，系第三人南宁市水果生产技术指导站干部。 原告南宁市良庆区南晓镇新民村团州坡24队（以下简称团州坡24队）与被告南宁建设股份有限公司（以下简称建设公司）、第三人南宁市水果生产技术指导站（以下简称水果站）、第三人南宁农业委员会（以下简称农业委）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，由审判员马宇清适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陆华宏、委托代理人方学业，被告的委托代理人潘海清、唐劲，第三人水果站、农业委的委托代理人粟继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告团州坡24队诉称：1995年9月20日，原南宁市人民政府水果生产办公室（以下简称水果办）作为甲方，原告作为乙方，原邕宁县南晓镇人民政府作为丙方签订了一份土地租赁《合同书》，约定由甲方租赁乙方663.2亩土地种植“名特优”水果，租赁期为30年零6个月。合同还约定，租用土地期满后，甲方投资开发的水池、房屋、果树作为租用土地补偿归乙方所有。南宁市人民政府水果办公室承租后，在租赁土地上种植龙眼、荔枝等水果品种。1996年10月4日，水果办将承租的土地擅自转租给被告，自2001年起，被告陆续按1995年9月20日签订的《合同书》所约定的租金支付给原告，原《合同书》承租人南宁市人民政府水果办公室的权利义务由被告继受。至2015年9月20日，合同已有20年，原告主张返还土地和土地上的果树，被告置之不理继续霸占土地，并从2016年3月份起，开始砍伐租赁土地上的果树。按《合同书》的约定，租赁期满后，甲方投资开发的水池、房屋、果树作为租用土地补偿归乙方所有。原告要求被告立即停止砍伐，否则应赔偿损失，但被告仍不理会，原告只好诉至法院，请求法院判令：1、被告返还租赁土地663.2亩；2、被告立即停止砍伐租赁土地上的果树；3、被告向原告赔偿2016年3月以来砍伐的果树损失暂计28万元，起诉后被告继续砍伐的损失另计。 被告建设公司答辩称：1、双方之间的合同关系从主体到内容均未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告返还土地没有依据。本案合同于1995年9月20日签订，后水果办于1996年10月4日与被告另行签订合同，约定由被告继承水果办在《合同书》中的权利义务。该合同的合法性在已经生效的南宁市中级人民法院（2009）南市民一终字第1501号民事判决书中得到了确认，并非水果办擅自转租给被告。且该判决亦认定原告与水果办签订的《合同书》有效，如原告对已生效的判决有异议，应当循再审、抗诉等法定程序主张纠正，而不应再就涉案合同书的有效性另行起诉；2、被告处置涉诉土地上的作物合法有据，原告无权干涉，要求被告赔偿损失没有事实和法律依据。《合同书》中并未对被告处置种植的果树进行限制，被告也没用乱砍滥伐，仅是根据经营需要砍伐了部分老旧果树，目的是更换果树种类，而非改变土地用途，且被告在砍伐后立即补充种植了优质果树苗。目前距《合同书》租期届满还有九年多，待合同到期时，新种植的果树完全可以产出经济效益，并不影响原告的权益，也未对原告造成实际经济损失；3、本案原告同时提起侵权之诉和合同之诉，有违《中华人民共和国合同法》的规定。根据法律，侵权之诉和合同之诉不能再同一个诉讼中处理，原告应选择侵权之诉或者违约之诉。 第三人水果站答辩称：1、本案的土地租赁合同关系从主体到内容均为违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告诉请事由没有法律依据。本案《合同书》签订时，《合同法》尚未施行，而当时的法律法规并没有对租赁期限作出禁止性或强制性规定，故不应依据《合同法》的规定将涉案租赁合同中租赁期限超过20年的部分认定为无效；2、被告处置涉诉土地上的作物合法有据，原告无权干涉，被告砍伐果树属于行使自主经营权行为，并未违反合同约定，原告要求被告停止砍伐，于法无据；3、原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据。被告砍伐果树并未对原告造成实际经济损失，原告也没有提交任何可以证明损失客观存在的证据，故其要求被告赔偿损失没有事实和法律依据。 第三人农业委的答辩与第三人水果站一致。 本案的争议焦点：1、原告与水果办于1995年9月20日签订的《合同书》其中超过20年部分是否有效，被告是否应当将涉诉土地归还原告;2、被告处置涉诉土地上的作物是否侵犯了原告的权利，是否应向原告赔偿，具体数额是多少。 针对争议焦点，原告团州坡24队提交的证据有：1、原告与南宁政府水果生产办公室于1995年9月20日签订的《合同书》；2、本院（2008）良民一初字第454号民事判决书；3、《中华人民共和国合同法》及其司法解释的有关规定；4、现场照片。 对原告提交的证据，本院认证如下：因被告及两名第三人对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据；证据3系我国法律及司法解释，不具备法律意义上的证据要件，本院不作为证据采信；证据4系原告提交的现场照片，本院对该证据的真实性、合法性予以采信，其关联性在本院认为部分再作论述。 针对争议焦点，被告南宁建设公司提交的证据有：1、原告与南宁政府水果生产办公室于1995年9月20日签订的《合同书》、被告与广西名特优果品集团公司、于1996年10月4日签订的《合同书》、原告与被告于2009年签订的《补充协议书》；2、本院（2008）良民一初字第454号民事判决书；3、南宁市中级人民法院（2009）南市民一终字第1501号民事判决书；4、现场照片。 对被告提交的证据，本院认证如下：因证据1中原告与南宁政府水果生产办公室于1995年9月20日签订的《合同书》与原告提交一致，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据；证据1中被告与广西名特优果品集团公司、于1996年10月4日签订的《合同书》经南宁市中级人民法院（2009）南市民一终字第1501号民事判决书的确认，合法有效，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据；证据1中原告与被告于2009年签订的《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，虽然在合同预先留空的承租面积及落款时间中并未填写，但并不影响整个合同的效力，且该合同已实际履行，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据；证据2、3系生效判决，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据；证据4系现场照片，真实性、合法性本院予以确认，其关联性在本院认为部分再作论述。 经审理查明：1995年9月20日，为甲方，团州坡24队为乙方，南晓乡人民政府（即今南晓镇人民政府）为丙方，共同签订《合同书》，约定由甲方租赁乙方663.2亩“宜果荒地坡地”种植“名特优”水果，租赁期为30年零6个月；丙方负责甲方产品农业特产税的收取、维护甲方租赁收益、处理土地和民事纠纷、负责治安、路、水、电、提供优惠政策等。 1995年12月13日，水果办与广西名特优果品集团公司（以下简称果品公司）签订了一份合同，约定由双方联营上述示范果场，随后由果品公司申请农业专项贷款对果场进行经营投资，并开始种植“白露”龙眼、“三月红”荔枝等水果。 1995年12月18日，水果办又与南晓乡新民村、陵桂村签订了一份合同，约定由水果办租赁上述两村的2459.8亩土地种植“名特优”水果。 1996年10月4日，水果办与果品公司共同作为甲方，被告建设公司作为乙方，签订了一份《合同书》，约定由甲方将其联营的2459.8亩水果示范场转让给建设公司，水果办与果品公司1995年12月13日签订的联营合同终止。因果品公司退出联营，1997年12月13日，建设公司分两次支付果品公司果场投资本息300万元，已付清本息。次日，果品公司亦清偿了此前的农业专项贷款。建设公司接手经营后，继续种植龙眼和荔枝等水果。 另查明，2001年12月4日，南宁市人民政府办公厅以南府办[2001]223号文件将南宁市人民政府水果生产办公室名称变更为南宁市水果生产技术指导站，原水果办承担的行政职能划归农业局承担。2014年10月15日，南宁市人民政府办公厅以南府办[2014]84号文件将农业局的行政管理职责划入农业委。 本院认为，原告主张本案案由为土地租赁合同纠纷，但依照《最高人民法院民事案件案由规定》，土地租赁合同是指国家将国有土地出租给使用者使用，由使用者支付租金的合同。在此出租人的主体应是国家。而本案所涉土地所有人为村集体，出租的土地为“荒地”，故本案的案由应定为农村土地承包合同纠纷，原、被告之间的法律关系应为发包人与承包人的关系。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条第一款规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。”《合同书》约定的“出租期限”即承包期限，该期限是双方当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原告主张超过20年部分无效，本院不予支持。被告在合同约定的承包期内处置涉诉土地上的作物是其行使自主经营权的行为，没有侵犯原告的利益，原告请求被告赔偿经济损失于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条第一款的规定，判决如下： 驳回原告南宁市良庆区南晓镇新民村团州坡24队的诉讼请求。 案件受理费5500元（原告已预交），减半收取为2750元，由原告南宁市良庆区南晓镇新民村团州坡24队负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  马宇清 二〇一七年四月三日 书记员  彭 靖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。