wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执140号申请执行人胡小琼，女，1962年3月23日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区。被执行人万伟，男，1981年5月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。被执行人朱丽敏，女，1978年1月27日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区。关于申请执行人胡小琼与被执行人万伟、朱丽敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）鄂0106民初4348号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡小琼据此向本院申请执行，本院于2017年1月10日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人万伟、朱丽敏发出执行通知书，责令被执行人万伟、朱丽敏向申请执行人胡小琼给付租金249800元、水费8000元，并返还位于武汉市武昌区万科润园红枫坊D3-3号房屋及给付房屋占用费（从2016年2月1日起按每月10000元计算至返还房屋时止），承担本案案件受理费2748.5元及执行费5267元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人万伟、朱丽敏均未履行。本院于2017年3月8日将位于武汉市武昌区万科润园红枫坊D3-3号房屋交付于申请执行人胡小琼，并依法将被执行人万伟、朱丽敏纳入失信人员名单。经查，被执行人万伟、朱丽敏名下均无房产及银行存款等登记信息，暂无财产可供执行。申请执行人胡小琼对此表示认可，亦无法向本院提供被执行人可供执行财产或线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产或线索，并书面向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0106民初4348号民事判决书的本次执行程序。被执行人万伟、朱丽敏应继续履行本院（2016）鄂0106民初4348号民事判决书确定的义务。申请执行人胡小琼如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒光明人民陪审员  魏立强人民陪审员  骆翠平二〇一七年六月十二日书 记 员  王 力
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉08刑更686号罪犯王继文，男，1960年5月6日出生，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。2009年5月22日，长春市南关区人民法院作出（2009）南刑初字第99号刑事判决，认定罪犯王继文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑14年，罚金50000元。判决发生法律效力后，于2009年6月16日交付执行。于2012年7月6日减刑1年3个月，2015年7月3日减刑1年3个月。刑期至：2020年5月18日止。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬四次，获得有效积分2706分。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。部分履行法定义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对罪犯王继文减去有期徒刑九个月（刑期至：二〇一九年八月十八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 红审 判 员  陈兆杭代理审判员  李金玉二〇一七年六月十五日书 记 员  刘晶泉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初9452号申请人：欧阳兆洪，男，1958年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：欧阳妙玉，广东瑞勤律师事务所律师。被申请人：佛山市顺德区均安镇杰江五金店，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连均榄路**。经营者：李海光。被申请人：李海光，男，1970年10月27日出生，汉族，住广东省德庆县，申请人欧阳兆洪与被申请人佛山市顺德区均安镇杰江五金店、李海光民间借贷纠纷一案，申请人欧阳兆洪于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结两被申请人在银行的存款918290.6元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人欧阳兆洪以其自有的位于顺德市均安镇天连村边鱼沙的房屋[房地产权证号：粤房地证字第**;集体土地建设用地使用证号：集建（89）字第0623091400494号]提供担保。本院经审查认为，申请人欧阳兆洪申请诉讼财产保全，符合法律规定。申请人欧阳兆洪为此提供了担保，依法应对申请人欧阳兆洪提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封申请人欧阳兆洪以其自有的位于顺德市均安镇天连村边鱼沙的房屋[房房地产权证号：粤房地证字第**；体土地建设用地使用证号：集建（89）字第0623091400494号]，期限为3年；二、查封被申请人李海光自有的车牌号为粤Ｘ×××**号雪佛兰科帕奇牌小型汽车，期限为2年；三、查封被申请人李海光自有的车牌号为粤Ｘ×××**号金杯牌小型汽车，期限为2年；四、冻结被申请人李海光在广东顺德农村商业银行股份有限公司均安黄蓬支行的账号62×××78的人民币存款918290.6元，期限为1年；五、查封被申请人佛山市顺德区均安镇杰江五金店位于佛山市顺德区均安镇天连均榄路82内的库存材料、设备，期限为2年。案件申请费5000元，由申请人欧阳兆洪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋竞雄二〇一七年六月二十二日书记员  李赤瑜
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0324民初3375号原告：杨洪旗，男，1965年7月20日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：朱向作，男，出生年月不详，汉族，农民，住睢宁县。本院在审理原告杨洪旗诉被告朱向作建设工程合同纠纷一案中，因原告杨洪旗向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨洪旗撤回对被告朱向作的诉讼。本案案件受理费减半收取25元，由原告杨洪旗负担。代理审判员 吴 艳二〇一七年六月二十三日书 记 员 张业楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6209号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告鄂霆，男，1982年11月01日出生，住上海虹口区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告鄂霆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告鄂霆经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币52367.90元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年10月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金52367.90元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鄂霆于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52367.90元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，由鄂霆负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由鄂霆负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执2565号 成军海、倪青春、徐长均： 申请执行人成军海与你（公司）劳务合同纠纷纠纷一案，（2017）浙0282民初1795号法律文书已经发生法律效力，申请执行人成军海在本院申请强制执行，本院于2017年05月09日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了13000。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执2565号案件执行完毕。 二〇一七年六月二十日 承办人：余科莹电话：6391****
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1503民初2261号原告江合意，男，汉族，1978年年4月20日生，住信阳市浉河区。委托代理人尼桂玲，女，汉族，1979年5月24日生，住址同上。被告曲文全，男，汉族，1982年7月2日生，住周口市川汇区，现住信阳市平桥区。原告江合意诉被告曲文全民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告江合意及其委托代理人尼桂玲到庭参加了诉讼，被告曲文全经传票传唤，没有正当理由，而未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告江合意诉称，2015年10月20日，被告曲文全向我借款10万元用于永固门业的资金周转，双方约定的还款时间届满后，被告以各种理由推拖不还借款，被告曲文全和其妻子罗玉玲写了多次保证，至今仍欠60000元没有还清，因此，请求法院依法判令被告曲文全偿还借款60000元及利息。被告曲文全没有答辩。经审理查明，被告曲文全因经营需要，于2015年10月20日向原告江合意借现金10万元。约定借款期限为六个月，月利率0.8%。借款期限届满后，被告曲文全没有按约定履行还款义务，经原告江合意多次催要，被告曲文全陆续偿还借款40000元，对余款如何偿还多次作出保证和承诺，然而又多次食言。2017年3月7日，在原告江合意的催索下，被告曲文全就剩余未还借款60000元重新出具欠条一份，同时写出书面保证，愿用其永固门业的所有物品及车辆变卖偿还，并承担利息，三天内还清。此后，原告江合意再次向被告曲文全催要时，被告曲文全以没钱为由，不予偿还。原告江合意遂诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条、欠条、保证等证据在卷佐证。本院认为，原告江合意与被告曲文全之间借贷关系明确，证据确凿。债务应当清偿，而被告曲文全在借款到期后，经原告江合意催要，不履行还款义务，其行为已经构成违约，原告江合意依法主张权利应当予以支持。关于利息，双方已有约定，而且该约定符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曲文全于本判决书生效后五日内偿还原告江合意借款60000元，并自2015年10月20日起按月利率0.8%计算利息至还清之日。如果未按判决所指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告曲文全负担。如不服判决可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇一七年六月八日书记员  陈翔
河北省石家庄市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0104行初103号原告于淼，男，1992年9月5日出生，汉族，现就读于日本北九州YMCA语言学校，现住江苏省沛县，委托代理人于际春，男，1965年4月24日出生，汉族，江苏省沛县树人学校教师，现住江苏省沛县，委托代理人智星，河北广拓律师事务所律师。被告河北经贸大学经济管理学院，住所地河北省石家庄市桥**红旗大街**，统一社会信用代码：121300007329190125法定代表人刘华光，院长。委托代理人高东升，男，该学院教师。委托代理人樊鸿雁，河北正晨律师事务所律师。原告于淼诉被告河北经贸大学经济管理学院拒绝授予毕业证、学位证一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告于淼诉称，2012年9月，原告考入河北经贸大学经济管理学院，在该校国际经济与贸易专业学习，学习期间，表现良好，无任何违纪现象。2016年7月份，学校以原告未通过英语六级考试（CET6）为由，拒绝给原告颁发毕业证书和学位证书，只向原告发放结业证书。原告认为英语六级考试不是学校的必修课程，教育部从未要求英语四六级考试与毕业证、学位证挂钩，且英语六级考试（CET6)没有合格分数线，学校也从未规定英语六级考试（CET6）的合格分数线，现在被告以英语六级考试（CET6）成绩不合格为由拒发毕业证与学位证，没有事实及法律依据，并且程序违法，严重损害了原告的合法权益。因此，原告提起诉讼，请求法院：1、依法判令被告拒绝向原告颁发毕业证、学位证的行为违法无效；2、依法判令被告向原告颁发大学本科毕业证书；3、依法判令被告组织本校有关院、系及学位评定委员会对原告的学士学位资格进行审核，并于审核通过后向原告授予学士学位、向原告颁发学士学位证书；4、本案诉讼费用由被告承担。被告河北经贸大学经济管理学院辩称，原告为我院2012级国际经济与贸易学生，在校学习期间学习成绩一般。我学院颁布的《本科学生毕业与授予学位的外语、体育和普通话要求》（以下简称《要求》）中规定，“记分方式以百分制为基准…；国际经济与贸易专业须达到CET六级考试50分及以上方能毕业，60分及以上者方能授予学位；其他专业（艺术类专业除外）外语成绩须达到CET四级考试50分及以上准予毕业，60分及以上方能授予学位”。该《要求》收录在每位学生人手一册的《教学一览》一书中，该《教学一览》不仅在新生入学之时每位学生免费颁发一册，要求仔细阅读，并且作为新生入学教育的重要内容进行过学习。结合学院实际，以CET成绩为参照，对我学院学生毕业和获得学位的英语水平提出的相应要求：英语四六级成绩满分改为710分后，结合本科三批学生的特点，经研究决定，“大学英语四六级成绩340分及以上者获得毕业资格并授予学位”。此外，为了使学生们能顺利拿到毕业证，对于没有通过国家英语四六级考试的学生，河北经贸大学在毕业前组织一次校内四六级考试，60分（百分制）及以上者颁发毕业证，但不颁发学位证。在对2016届毕业生进行的校内四六级英语考试时，班主任曾多次通知原告，但原告却主动放弃了考试。由于原告于淼既没有通过国家英语CET六级考试，也没有通过学校内部的校内六级考试，不符合学校授予毕业证和学位证的条件，学校依法不应颁发毕业证与学位证给原告于淼。另外，学校实行弹性学制，学生可在三到六年取得毕业资格并获得学士学位。四年基本学制修完后不能达到毕业条件或获得学士学位的学生，在后续的两年内，还有四次英语四六级的考试机会，考试合格后仍可毕业并获得学士学位。因此，答辩人并非完全不给原告获得毕业证与学位证的机会，而是只要其符合了学院规定的授予条件，仍会依法为其颁发毕业证与学位证。原告的诉求根本不符合法律规定。综上，原告的诉讼请求依法不应支持，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护学校依法享有的自主办学权及其他合法权益。经审理查明，原告于淼系被告河北经贸大学经济管理学院经济系2012级国贸一班学生，于2012年9月至2016年7月在国际经济与贸易专业四年制本科学习，修完教学计划规定的全部课程，成绩合格，准予结业。2016年6月21日，被告教务部出具证明，证明：“现该生因大学英语六级（CET6）未达到我校授予毕业证和学位证的分数，故先行发放结业证”。于2016年7月1日颁发《普通高等学校结业证书》（证书编号：134141201605000044）。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告于淼自2012年9月至2016年7月在被告处国际经济与贸易专业四年制本科学习，2016年6月21日，被告教务部出具证明，告知其因“大学英语六级（CET6）未达到我校授予毕业证和学位证的分数，故先行发放结业证”，并于2016年7月1日颁发《普通高等学校结业证书》。原告于淼应当自知道被告作出该行为之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼，现原告于淼于2017年3月3日向人民法院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，原告于淼的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告于淼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  齐玉华人民陪审员  范建民人民陪审员  赵 芸二〇一七年六月八日代书 记员  魏 萍
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初8978号原告：季成彪,男,1977年7月6日出生,汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：陈临建，浙江商苑律师事务所律师。被告：吴希华，男，1967年5月8日出生，汉族，住义乌市。被告：吴映雪，女，1972年2月9日出生，汉族，住义乌市。被告：吴航韬，男，1993年12月20日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告季成彪与被告吴希华、吴映雪、吴航韬合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  施文卫二〇一七年六月十二日书记员  郑佳卉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3241号之二 申请执行人：王余朋，男，1962年7月1日出生，汉族，住浙江省乐清市翁垟镇东方村。 委托代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被执行人：黄贤忠，男，1956年7月10日出生，汉族，住海口市南航路。 本院在执行申请执行人王余朋与被执行人黄贤忠民间借贷纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第1577号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案已冻结被执行人黄贤忠在湖北欧阳实业有限公司持有的11%股权，因故无法处置。没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。申请执行人同意终结执行本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第1577号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一七年六月二十三日 书记员  李一巧
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0303执2369号 申请执行人淄博市环境保护局张店分局，统一社会信用代码：1137030300421732XW，住所地,淄博市张店区新村西路**。 法定代表人满士栋，局长。 被执行人淄博景华建筑陶瓷有限公司，统一社会信用代码：913703037286281407，住，住所地，张店区傅家镇黄家村/div> 法定代表人高敏长，经理。 关于申请人淄博市环境保护局张店分局于2017年4月28日向本院申请执行淄博景华建筑陶瓷有限公司环保行政处罚一案，经查，被执行人淄博景华建筑陶瓷有限公司因经营困难，暂无履行能力，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）鲁0303执2369号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李永梅 审判员  赵 斌 审判员  吕 云 二〇一七年六月二十七日 书记员  年家慧
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执恢878号 关于霍运会与东莞市安居乐物业管理有限公司、东莞市佑禧物业投资有限公司劳动争议一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2017-06-16 承办人：刘伟华；书记员：朱党华
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0110民初2557号原告李继尧，男，1991年4月19日生，汉族，住桥**。委托代理人张萍，石家庄市鹿泉区法律援助中心，一般代理。被告石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦**。法定代表人彭素丽，职务总经理。本院在审理原告李继尧诉被告石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李继尧于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李继尧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李继尧撤回起诉。案件受理费5478元，减半收取2739元（缓交），由原告李继尧负担。审判长  纪兰生审判员  姬文鹏审判员  王丙午二〇一七年六月二十八日书记员  李 箫
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0691民初186号原告：张鑫，男，汉族，1980年8月12日出生，住涞源县。委托诉讼代理人：董丹丹，河北金房律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高开区向阳北大街**。主要负责人：韩清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳杰，该公司员工。原告张鑫与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险）财产保险同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张鑫委托诉讼代理人董丹丹、平安财险委托诉讼代理人刘佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令平安财险赔偿张鑫各项损失合计77061元。2、本案诉讼费用由平安财险承担。事实和理由：2016年3月14日12时50分，张鑫驾驶冀Ｆ×××**冀Ｆ×××**号货车，由西向东行驶至高碑店市宋辛红绿灯处时与前方同向行驶的徐智驾驶的冀Ｇ×××**冀Ｇ×××**号货车相撞，造成两车受损，经高碑店市公安局交通警察大队认定，张鑫负事故全部责任，徐智无责任。经河北盛衡保险公估有限公司公估，车辆损失为69111元，花费公估费4150元，施救费3800元。平安财险辩称：1、张鑫单方委托的公估报告金额过高；2、公估费系间接损失，公司不承担；3、拖车费过高；4、不承担诉讼费。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是:平安财险赔偿张鑫保险理赔金及费用数额是多少？。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张鑫提交的身份证、保定市北岩运输有限公司证明、营业执照、税务登记证、经营许可证、组织机构代码证、行驶证、驾驶证、保险单、银行还款证明、道路交通事故证明平安财险无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：张鑫提交的河北盛衡保险公估有限公司公估报告及公估费用系张鑫单方委托，平安财险不认可，本院不予认定。河北宝信通保险公估有限公司公估报告系平安财险对张鑫车辆损失申请重新鉴定后，本院依法委托鉴定机构作出的，张鑫及平安财险均无异议，本院予以认定。张鑫提交的施救费票据，平安财险认为过高，根据河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于施救费收费标准的规定：“15吨以上货车施救费用基价为700元/车次，作业费为30元/车公里。高速公路拖车按本标准计费，其他道路拖车收费基价标准下浮20%。”根据以上规定施救费酌定为1760元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日12时50分，张鑫驾驶冀Ｆ×××**冀Ｆ×××**号货车，由西向东行驶至高碑店市宋辛红绿灯处时与前方同向行驶的徐智驾驶的冀Ｇ×××**冀Ｇ×××**号货车相撞，造成两车受损，经高碑店市公安局交通警察大队认定，张鑫负事故全部责任，徐智无责任。2015年10月12日，冀Ｆ×××**货车在平安财险投保了车辆损失险、不计免赔特约险等险种，保险期间为2015年10月13日起至2016年10月12日止，事故发生在保险期间内；冀Ｆ×××**号货车登记车主为保定市北岩运输有限公司，实际车主为张鑫，事故发生时，驾驶人张鑫的驾驶证及冀Ｆ×××**号货车行驶证均在合法有效期内。平安财险提出重新鉴定申请后，本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司对张鑫车辆损失进行鉴定，经鉴定，张鑫车辆损失为62000元，平安财险预交公估费3720元。本院认为，张鑫为其所有的冀Ｆ×××**号货车在平安财险投保车辆损失险及不计免赔特约险，是双方真实意思表示，该保险合同合法有效。张鑫提交的河北盛衡保险公估有限公司公估报告及公估费用系张鑫单方委托作出的，本院不予支持。张鑫主张的施救费3800元过高，本院酌定为1760元。平安财险申请重新鉴定预交的鉴定费用系为确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由平安财险承担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，平安财险不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，张鑫的车辆损失为62000元，施救费用1760元，合计63760元，由平安财险在其承保的保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿张鑫保险理赔金及费用63760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取863元，由张鑫负担149元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担714元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。审判员 高 洁二〇一七年六月二十八日书记员 王江超
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执473号之三本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与李纪军、曹现菊、魏茂春、房克胜、崔可文、姜成岭金融借款合同纠纷一案中查明并认定，魏茂春有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：将魏茂春纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  鲁统楠二〇一七年六月二十三日书记员  李 辉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104财保21号申请人：魏海涛，男，汉族，1977年6月20日出生。委托诉讼代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。被申请人：鲁保周，男，汉族，1965年2月12日出生。申请人魏海涛于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁保周名下位于管城回族区东三马路20号1号楼西单元的房产或价值相当的财产进行查封、冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司以650000.00元的担保金额向本院提供担保。本院经审查认为，申请人魏海涛提出的诉前财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人鲁保周名下位于管城回族区东三马路20号1号楼西单元的房产一套，期限为三年。案件申请费3770.00元，由申请人魏海涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵书香二〇一七年六月十四日书记员  韩 非
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执异132号案外人：蒋代文，男，1967年3月7日出生，汉族，住重庆市合川区大。申请执行人：黄大刚，男，1969年9月24日出生，汉族，住重庆市解放牌。被执行人：左青宏，男，1973年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：何利娟（左青宏之妻），1974年4月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：左昭银，男，1948年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：杨昌兰，女，1947年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行黄大刚与左青宏、何利娟、左昭银、杨昌兰民间借贷纠纷一案中，案外人蒋代文于2017年6月15日对执行中查封左青宏、唐登明名下位于重庆市巴南区李家沱菜市场38号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。案外人蒋代文称，其与左青宏、唐登明于2013年11月11日签订《协议书》，确认蒋代文对重庆市巴南区李家沱菜市场38号房屋享有25%产权份额。2016年12月2日重庆仲裁委员会作出（2016）渝仲字第2140号仲裁调解书，确认前述房屋25%的产权属于蒋代文所有，左青宏、唐登明应在调解书生效后三十日内配合蒋代文办理产权过户登记。因重庆市合川区人民法院在执行（2015）合法民初字第01871号生效民事判决中查封了该房屋，损害了该房屋共有人蒋代文的合法权益。因此，1.请求终止对案外人蒋代文所有的位于重庆市巴南区李家沱菜市场38号房屋25%产权的执行措施；2.请求解除对案外人蒋代文所有的位于重庆市巴南区李家沱菜市场38号房屋25%产权的查封。本院查明，黄大刚与左青宏、何利娟、左昭银、杨昌兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）合法民初字第01871号民事判决，判决左青宏、何利娟、左昭银、杨昌兰在判决生效后十日内偿还黄大刚借款188万元及利息。该判决生效后，左青宏、何利娟、左昭银、杨昌兰未履行生效法律文书确定的义务，黄大刚于2015年12月8日向本院申请执行，同日本院立案受理。在该案执行中，本院于2016年5月4日作出（2015）合法民执字第2299号之一执行裁定书，查封登记在被执行人左青宏与唐登明二人名下的位于重庆市巴南区李房屋，并于当日向重庆市巴南区不动产登记中心送达了执行裁定书和协助执行通知书。2013年11月11日蒋代文与左青宏、唐登明签订《协议书》，其主要内容为：重庆市巴南区李家沱菜市场38号房屋原系唐登明与赖代永共有，赖代永已将其对该房屋享有的50%产权份额转让与左青宏并办理过户登记，左青宏受让的50%产权份额中的一半即该房屋产权的25%系蒋代文以左青宏名义购买，蒋代文已向左青宏支付购房款116.5万元。蒋代文、左青宏、唐登明在购买期间，相互签订了一些收条、借条等都全部作废，不作为任何依据和法律责任，更无任何资金牵连，一切以该协议为准。2016年10月17日重庆仲裁委员会受理申请人蒋代文与被申请人左青宏、唐登明房屋共有权确认纠纷一案，该仲裁委员会于2016年12月2日作出（2016）渝仲字第2140号仲裁调解书，其协议主要内容为：一、双人一致确认重庆市巴南区李家沱菜市场38号房屋的25%产权属于蒋代文所有；2.双方一致同意字该调解书生效之日起30日内左青宏、唐登明配合蒋代文到重庆市巴南区不动产登记中心办理重庆市巴南区李家沱菜市场38号房屋的25%产权转移登记。上述事实，有本院（2015）合法民初字第01871号民事判决书、（2015）合法民执字第2299号之一执行裁定书、房屋产权证、蒋代文提交的《协议书》、重庆市仲裁委员会调解书等证据佐证，本院予以确认。本院认为，对案外人针对已登记的不动产提出的异议，人民法院应当根据不动产登记簿判断其是否系权利人。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本院在执行中裁定查封的房屋产权人登记为左青宏与唐登明，蒋代文与左青宏、唐登明虽签订有书面的《协议书》确认蒋代文对争议房屋享有25%的产权份额，且经重庆仲裁委员会生效的调解书确认，但该生效调解书系在本院裁定查封争议房屋之后作出。因此，案外人蒋代文提出的排除执行异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第二款规定，裁定如下：驳回案外人蒋代文的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张安国审 判 员  秦 孜代理审判员  黄建龙二〇一七年六月二十九日书 记 员  李 行
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初2410号之一原告：天津市东丽区远明建材销售中心（组织机构代码L4862406-9），住所地天津市东丽区东丽湖景荟路**东丽湖总部经济大楼222-11。经营者：郭志明男，1975年11月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子明，天津宇平律师事务所律师。被告：武振新男，1969年5月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：王丽辉，女，1978年7月1日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。（由唐山凤唐建筑工程有限公司推荐）被告：周仲胡男，1971年10月4日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：江苏文信建设工程有限公司（统一社会信用代码91320312754639134B），住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼。法定代表人：张永金，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙杰，男，该公司法律顾问。原告天津市东丽区远明建材销售中心（以下简称远明建材）与被告武振新、周仲胡、江苏文信建设工程有限公司（以下简称江苏文信）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。远明建材诉称，2013年9月25日，武振新以江苏文信名义与其签订购销合同，约定远明建材供应木方、模板等建材，用于武振新、周仲胡共同承包的唐山市京唐港玫瑰嘉苑项目的工程建设，并对付款期限、违约责任作了明确约定。合同签订后，远明建材向该项目供应了货物，周仲胡支付了部分货款，剩余货款至今未付。后经远明建材多次催要未果，故向本院提起诉讼，请求：1.判令三被告给付远明建材货款2310172元；2.判令三被告自2014年11月1日起至实际给付之日止以2310172元为基数按照年利率24%支付经济补偿金；三、全部诉讼费用由三被告负担。江苏文信在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，江苏文信的注册地址位于徐州市铜山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，应将本案移送至江苏省徐州市铜山区人民法院。本院经审查认为，本案属合同纠纷，远明建材依据《购销合同》向本院提起诉讼，该合同第六条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不一致，依法向乙方所在人民法院起诉解决”。远明建材作为合同乙方，其住所地位于天津市东丽区。因此，该管辖条款约定的法院明确，与本案争议有实际联系，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，应为合法有效。故本院对该案有管辖权，江苏文信提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江苏文信建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田培东二〇一七年六月二十日书记员  姜 帅本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项：裁定适用于下列范围:（二）对管辖权有异议的;四、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条：民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。五、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫03执580号之一申请执行人：李晓霞，女，汉族，1966年6月13日出生，现住吉林省白云山市八道江区。被执行人：杨风玲，女，汉族，1967年7月6日出生，住洛阳市西工区。李晓霞依据已经发生效力的洛阳市中级人民法院（2014）洛民三初字第91号民事判决书申请执行杨风玲民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人杨风玲因拒不履行人民法院判决罪被义马市人民法院判处有期徒刑1年6个月，其名下目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：一、本院（2016）豫03执580号案件本次执行程序终结。二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈会奕审 判 员 黄宏伟代审判员 王妙卫二〇一七年六月二十九日书 记 员 王洋洋
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 (2016）苏0291民初6830号 原告：周星辰，男，1988年3月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告：周琴亚，女，1959年12月3日生，汉族，户籍在无锡市新吴区，现下落不明。 原告周星辰与被告周琴亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员程加干适用简易程序进行审理，后又依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行审理。原告周星辰到庭参加诉讼，被告周琴亚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周星辰向本院提出诉讼请求：判令周琴亚归还借款25600元并承担诉讼费用。事实和理由：周琴亚于2016年8月6日向其借款25600元，约定于10周内归还。借款到期后，周琴亚至今未还款，其遂诉讼来院。 被告周琴亚未于法定期限内向本院提交书面答辩意见。 经审理查明： 2016年8月6日，周琴亚向周星辰借款25600元，并出具借条及收条1份，确认已收到借款25600元，并约定借款于10周内归还。借款到期后，周琴亚未还款，周星辰遂于2016年11月诉至本院。 上述事实，有周星辰的陈述以及其提供的借条及收条1份等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周琴亚向周星辰借款25600元的事实清楚，证据充分，本院对借款事实予以认定。因周琴亚未按约还款，本院对周星辰的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周琴亚于本判决发生法律效力之日起五日内向周星辰归还借款25600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，公告费606元，合计1046元（此款已由周星辰预交），由周琴亚负担（周星辰同意其预交的诉讼费用由周琴亚向其直接支付，本院不再退还，由周琴亚在本判决发生法律效力之日起五日内支付于周星辰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  许 超 审 判 员  程加干 人民陪审员  李浩荣 二〇一七年六月十九日 书 记 员  周 媛 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执1635号申请执行人：昆明三合钢结构制造有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市经济技术开发区和平村。法定代表人：孟凌，系该公司董事长。委托代理人：谭家利，系云南事兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：中铁武桥重工有限公司。住所地：广东省珠海市高栏港经济区南水大道**。法定代表人：黄雍，系该公司执行董事。上列当事人因建设工程合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2868号民事调解书，被执行人中铁武桥重工有限公司应向申请执行人昆明三合钢结构制造有限公司支付工程款人民币241740元，支付方式为2016年3月31日前支付人民币120000元，2016年4月30日前支付余下人民币121740元；若被执行人中铁武桥重工有限公司未按照上述期限支付款项，则除支付上述款项外，还应向申请执行人昆明三合钢结构制造有限公司支付以未付款为本金自2013年7月23日起至全部款项付清之日止按照年利率6%计算的利息；案件受理费人民币2698.5元由被执行人中铁武桥重工有限公司承担，因被执行人中铁武桥重工有限公司逾期未履行上述付款义务，申请执行人昆明三合钢结构制造有限公司于2016年8月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人中铁武桥重工有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人昆明三合钢结构制造有限公司亦不能提供被执行人中铁武桥重工有限公司可供执行的其他财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执1635号执行案件终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  申开鹏二〇一七年六月三十日书记员  张瑞琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)东一法寮执字64号 申请执行人张玉成，男，1967年6月6日出生，台湾地区居民，住址台湾地区苗栗县。 被执行人何鸿超，男，1964年11月28日出生，汉族，住址广东省东莞市。 被执行人东莞市大冠统果菜有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑村岗头大富地。 法定代表人何嘉诚。 被执行人东莞市寮步明珠现代幼儿园，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑村岗头大富地。 法定代表人何鸿超。 申请执行人张玉成根据已发生法律效力的（2014）穗仲莞案字第1445号裁决书向本院申请执行，依上述生效法律文书，被执行人何鸿超、东莞市大冠统果菜有限公司、东莞市寮步明珠现代幼儿园应支付申请执行人2700000元及利息，并承担仲裁费38390元，被执行人何鸿超承担律师费288000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月30日予以立案执行。 本院处理被执行人何鸿超、韩福娇、何嘉诚、东莞市诚霖贸易有限公司、东莞市寮步鸿兴建材购销部、东莞市寮步明珠现代幼儿园、东莞市大冠统果菜有限公司系列案件过程中,向东莞市各金融机构、车辆管理部门、工商管理部门、房产管理部门、国土管理部门等调查了各被执行人在本院辖区的财产情况，依法查封被执行人何鸿超位于寮步镇的土地使用权以及对东莞市寮步明珠现代幼儿园享有的投资权益、查封被执行人韩福娇位于寮步镇的土地使用权、查封被执行人东莞市寮步鸿兴建材购销部位于寮步镇的土地使用权和房屋所有权、查封被执行人东莞市寮步明珠现代幼儿园的汽车、查封被执行人东莞市大冠统果菜有限公司位于寮步镇的土地使用权。本院未找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。为提高执行效率，本院于另案对上述财产进行统筹处理，依法变现后，本案债权参与款项分配。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2015)东一法寮执字第64号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 林永雄 审判员 孟 翯 二〇一七年六月二十九日 书记员 卢锐江
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2017）宁0202民初1161号原告曲某某，女，1981年6月13日出生，汉族，个体，住石嘴山市。被告周某某，男，1968年7月29日出生年月，汉族，个体司机，原住石嘴山市大武口区大峰矿208县。原告曲某某与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告曲某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付轮胎款36556元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告到原告处购买了价值36556元的轮胎未付款。被告当时给原告出具了欠条一张，承诺在2015年12月30日之前支付完毕。在还款日到期后，被告总以无钱为由推诿并拒绝向原告还款，原告为此诉讼到法院。本院认为，原告提起民事诉讼，应当提供确切的被告地址，以保证法院向被告送达相关诉讼材料，通知被告应诉。本案受理后，按原告提供的被告在大武口区大峰矿208县道旁的地址及被告的户籍地址，本院均无法找到被告。经本院查证后，现仍然无法确认被告的确切地址，应视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告曲某某的起诉。案件受理费714元，减半收取357元，待裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于石嘴山市中级人民法院。审判员 周顺玲二〇一七年六月八日书记员 蔺臻
南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0116民初2935号 原告肖勇，男，1964年5月9日生，住四川省中江县。 被告熊洪全，男，1975年11月20日生，住重庆市江津区。 原告肖勇与被告熊洪全劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖勇、被告熊洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖勇诉称，2014年初，被告把六合区葛塘中山社区君悦花园架子工程转包给原告，双方于2014年5月17日订立劳务施工承包协议一份，约定搭拆每平方米14.5元，原告搭建了四层架子，工程中途停工，原告共完成了四层搭建。按照60－70%计算，被告应支付原告劳务费7万元，截止2014年底，被告共支付了原告4万元，余款3万元，原告索要未果，请求判令被告支付劳务费3万元，并承担15%的滞纳金。 被告熊洪全辩称，原告实际仅完成了三层搭建工作，相应的维护和拆除工作均未做，现工程尚未与发包人结算，被告已垫付了4万余元给原告，超出应付款，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年，原告肖勇与被告熊洪全签订了《劳务工程施工承包协议书》一份，约定：熊洪全将位于浦六南路8号的君悦花园工程中的外架搭设与拆除、防护工程搭设与拆除、外架和防护工程的日常检查维护工作发包给肖勇，计价及付款方式约定为，按建筑面积计算每平方米14.5元，此单价包括人工费、工具费、车旅费、劳动保护用品、个人社保费用，甲方（熊洪全）按乙方（肖勇）每月出勤人数发入生活费每人每月1000元，春节付完工程量的70%，工程竣工后年终结清。补充约定：1－3层内架包边一圈，搭拆人工工资总计贰万元，点工18.5*240＝4400元。协议还对其他权利义务进行了约定。后因整体工程停工致原、被告间的劳务合同终止。2015年4月22日，熊洪全向原告等出具《证明》一份，言明：兹有大厂葛塘君悦花园工程架子班熊洪全因工地停工，其工人肖勇、吴某等四人工资至今尚未解决，现协商4人工资在八月底之前全部结靖，其工资按建筑面积结算，如面积不合，可丈量执行，如到八月底之前不结算清，以后按迟拿金15%付清，并申请当地法庭执行。嗣后，被告未能按约与原告结清工程款，双方亦未就工程量进行丈量核定。现工程结束架子已经拆除。庭审中，双方一致认可被告已付原告41110元。 庭审中，双方对完成的点工4400元没有异议，但对原告完成的搭建工作量及搭建单价产生分歧。关于工作量，原告主张外架搭建了三层半，内架搭了二层半，其中，1－3层每层1961平方米，第四层搭建了850平方米。被告认为原告仅完成了三层外架搭建，每层1500平方米，内架仅完成了一层半；关于搭建价格，原告主张按照行业习惯，搭建的价格为搭拆金额的60－70%，被告认为原告搭建的部分未做维护，仅应按50%计付搭建单价。原告提供录音资料一份，录音中，原告认可外架工作量按5000平方米计量，但对外架的单价及内架的工作量以及付款时间、金额等双方各执已见。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的车辆登记信息、被告提供的车辆转押协议书等证据予以证明。 本院认为，原告肖勇与被告熊洪全均无劳务施工资质，双方签订的《劳务工程施工承包协议书》无效。现原告要求被告按照其实际完成的工作量支付劳务费用，合法有据，本院予以支持。关于工作量问题，因双方并未能按约及时丈量确认，现已不具备丈量条件，对此双方均有责任，原告完成的外架可按其在录音资料中认可的5000平方米予以确定，因原告仅完成了搭建，其余维护及拆除工作均未做，故被告主张按合同约定单价的一半即每平方米7.25元计付，本院予以支持，据此，外架的价款确定为5000*7.25＝36250元；内架按被告认可的一半工作量计10000元予以确定，点工费用4400元，合计50650元，扣除被告已付的41110元，被告尚欠原告9540元。因双方约定的“如到八月底之前不结算清，以后按迟拿金15%付清”表述不清，故原告主张的迟延付款损失可参照中国人民银行同期贷款基准利率自起诉时计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 被告熊洪全于本判决生效后十日内给付原告肖勇人民币9540元，并自2017年5月2日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告熊洪全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。 审判员  林顺英 二〇一七年六月十五日 书记员  盛 媛
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0123民初300号原告：王恒亮，男，1976年2月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。委托诉讼代理人：解春芳，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地马鞍山市雨山区湖南西路，统一社会信用代码：91340500850515457H。负责人：俞能德，总经理。委托诉讼代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。原告王恒亮与被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称：人保马鞍山市分公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒亮委托诉讼代理人解春芳、吴婷婷，被告人保马鞍山市分公司委托诉讼代理人薛辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王恒亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险赔偿金180990元（其中评估费5500元，车辆损失费175120元，施救费280元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月15日，陈云风驾驶皖Ｅ×××**号小型客车，沿沪霍线由东向西行驶至545公里700米时，由于操作不当，追尾碰撞上一辆农用货车，致皖Ｅ×××**号小型客车受损的交通事故。皖Ｅ×××**号小型客车系原告王恒亮所有，并在被告处投保了商业险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，原告向被告的理赔网点报案，但被告以各种理由拒绝对原告的车辆损失进行定损，原告无奈之下，自行委托安徽宏平保险公估有限公司对车辆损失进行评估，评估车损为175120元。原告要求被告支付车损及其他费用未果，为维护自身合法权益，故诉至本院。被告人保马鞍山市分公司答辩称：1、对事故的事实没有异议；2、车辆损失及评估结论有异议，被告在车辆维修过程中对事故车辆进行定损，原告对此也没有提出异议，原告单方委托的评估结论不能作为定案依据；3、评估费用属于额外增加的费用，不属于保险公司的赔偿范围；4、被告对本案管辖权存在异议。本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，陈云风驾驶皖Ｅ×××**号小型客车，沿沪霍线由东向西行驶至545公里700米时，由于操作不当，追尾碰撞上一辆农用货车，致皖Ｅ×××**号小型客车受损的交通事故。事故经肥西县公安局交通警察大队认定陈云风负事故全部责任。事故发生后，原告委托安徽宏平保险公估股份有限公司对事故车辆的损失进行评估，评估结论为：皖Ｅ×××**号车辆损失价值为175120元。被告对上述鉴定结论提出异议并向本院申请重新评估，本院依法委托安徽汇嘉保险公估有限公司对事故车辆损失进行重新评估，结论为：皖Ｅ×××**号车辆于2016年9月15日因交通事故造成的损失总计人民币131201元。另查明，原告王恒亮从蒋宗山处购得皖Ｅ×××**号车辆，未办理所有权变更登记。蒋宗山作为被保险人为该车在被告人保马鞍山市分公司投保了机动车损失保险，保险金额为309228元且不计免赔，合同特别约定王恒亮为索赔权益人，保险期限自2016年3月12日至2017年3月11日。上述事实由原告提交的身份证复印件、驾驶证、行驶证、企业信息查询单、中国人民财产保险股份有限公司保险单、交通事故认定书、安徽汇嘉保险公估有限公司评估报告及原、被告当庭陈述附卷佐证，足以认定。本院认为：本案系保险纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的相关规定，根据本案保险事故发生地，本院依法对本案享有管辖权。本案中，原告为事故车辆实际车主，亦是保险合同约定的索赔权益人，在事故发生时原告对于保险标的享有保险利益，其向被告主张车辆损失赔偿金，符合双方合同约定及相关法律规定，原告主体适格。双方对于车辆所发生的交通事故及责任认定均无异议，车辆在事故中造成的损失系本案的争议焦点。针对车辆损失，本院依法委托安徽汇嘉保险公估有限公司对事故车辆损失进行重新评估，评估结论：皖Ｅ×××**号车辆于2016年9月15日因交通事故造成的损失为131201元，该结论可作为定案依据，被告人保马鞍山市分公司应向原告王恒亮支付保险赔偿款131201元；关于原告主张的评估费，对于车辆损失原告有初步的举证责任且该份鉴定结论本院未予采信，故本院不予支持；关于原告主张的施救费，原告提交了280元的发票且被告对该证据不持异议，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内向原告王恒亮支付车辆损失赔偿金131201元，施救费280元，合计131481元；二、驳回原告王恒亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院减半收取案件受理费1959元，由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 陆 莉二〇一七年六月六日书记员 曹丽丽附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
浙江省淳安县人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）浙0127执340号之一 被拘留人:吴庭桂，公民身份号码: 本院在执行汪志红与吴庭桂（2017）浙0127执340号房屋租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对吴庭桂拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年六月二十三日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0703民初1494号 原告：马华成，女，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：罗自荣，彭东，四川省蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳顶尚实业有限公司，住所地：四川省绵阳市经济技术开发区。 法定代表人：杨丽，公司董事长。 委托诉讼代理人：白洋安，任永林，四川弘风律师事务所律师。 被告：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市，主要办事机构所在地：四川省绵阳市经济技术开发区。 法定代表人：白家豪，公司董事长。 委托诉讼代理人：杜福猛，余朝河，四川天府风律师事务所律师。 被告：绵阳市葡露实业有限公司，住所地：四川省绵阳市经济技术开发区。 法定代表人：杨顺兵，公司董事长。 委托诉讼代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。 被告：镶黄旗利源矿业开发有限公司，住所地：内蒙古自治区。 法定代表人：王海，公司董事长。 被告：杨顺兵，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。 被告：林兴明，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨顺刚，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨丽，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：白洋安，任永林，四川弘风律师事务所律师。 原告马成华诉被告绵阳顶尚实业有限公司（以下简称顶尚实业公司）、绵阳市银信盛世融资担保有限公司（以下简称银信盛世担保公司）、绵阳市葡露实业有限公司（以下简称葡露实业公司）、镶黄旗利源矿业开发有限公司（以下简称利源矿业公司）、杨顺兵、林兴明、杨顺刚、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行了审理。 经审查，2014年5月15日，被告顶尚实业公司、案外人绵阳安垣投资管理有限公司（以下简称安垣投资公司）、安垣投资公司的工作人员王柳婧共同签订了合同编号为绵安借字（2014）第XX号的《最高额担保借款合同》，约定由安垣投资公司作为居间人、王柳婧作为借款人代表，对外融资，所筹集的资金用于顶尚实业公司控股的利源矿业公司的油气资源开采项目。被告银信盛世担保公司于2014年5月16日提供的绵银信保函（2014）第XXX号《担保函》作为该《最高额担保借款合同》的附件。 其后，安垣投资公司以发传单、制作灯箱广告、赠送小礼品等形式向社会公开宣传，以支付高额利息为吸引条件向社会公众非法吸收资金，和原告马成华等140余名社会公众签订了《投资居间服务合同》、《推荐投资人代表确认书》、《投资人委托书》等协议。其中，原告马成华依据上述协议的约定向被告顶尚实业公司支付款项共计6万元，被告顶尚实业公司出具了《收据》，并加盖公司财务专用章及被告杨丽的印章。 此后，被告顶尚实业公司向原告马成华支付了部分利息后，仅归还了本金3000元，其后未再按照约定归还其余本息，现尚下欠原告马成华本金57000元。原告马成华多次催收无果，遂起诉来院。 另查明，安垣投资公司因向包括原告马成华在内的140余名社会公众非法吸收资金，其法定代表人白欣、总经理刘平涉嫌非法集资犯罪，于2016年8月3日被逮捕，于2017年4月1日被提起公诉。 还查明，被告杨顺兵因以案外人绵阳聚金投资咨询有限公司的名义，变相非法吸收社会公众资金，于2017年4月28日被判决犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30万元。 本院认为，根据庭审查明的事实，被告顶尚实业公司及其法定代表人杨丽、葡露实业公司及其法定代表人杨顺兵、利源矿业公司及其法定代表人王海、安垣投资公司的工作人员王柳婧的行为均涉嫌非法集资犯罪；被告银信盛世担保公司作为银信保函（2014）第XXX号《担保函》的提供者，为上述犯罪嫌疑人非法吸收社会公众资金提供帮助，银信盛世担保公司及其法定代表人白家豪也涉嫌非法集资犯罪。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下： 驳回原告马成华的起诉。 本案诉讼费，本院决定免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 周 宏 二〇一七年六月二十一日 书记员 黎小娇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初2263号原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人黄建中。委托代理人董锦锦，上海中沃律师事务所律师。委托代理人刘颖，上海中沃律师事务所律师。被告范华芳，女，1985年12月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告范华芳信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的委托代理人董锦锦到庭参加诉讼。被告范华芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心诉称,被告范华芳于2013年4月1日向原告申请办理交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费后，对信用卡的用款一直不予清偿，截止2016年7月26日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币30566.78元，对于该欠款原告虽多次催促，但被告至今未清偿，故原告诉至法院，请求判令1、被告向原告支付截止2016年7月26日信用卡欠款本金、利息、其他费用合计人民币30566.78元，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告范华芳未作答辩。经审理查明，2013年4月1日，被告向原告申请办理信用卡并签订《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，经原告审核后向其核发持卡人为被告，卡号为XXXXXXXX********信用卡一张。截至2016年7月26日，被告共欠原告借款本金人民币16954.13元和滞纳金、利息等其他费用共计人民币30566.78元。原告经催款未果，故诉至法院，请求法院判决如其诉请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》系签约双方真实意思表示，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。原告按约放贷后，已完成出借方的主要义务。现被告未归还借款构成违约，原告有权收回借款本金，并要求被告按领用合约的约定支付滞纳金及利息等费用。审理中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范华芳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支本金人民币16954.13元和截止2016年7月26日滞纳金、利息等合计人民币30566.78元；二、被告范华芳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心逾期利息(以透支本金人民币16954.13元和截止2016年7月26日利息人民币13459.82元为基数，自2016年7月27日起，至实际清偿日止，以日利率万分之五计息，按月计收复利)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，由被告范华芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 炳人民陪审员  王伟民人民陪审员  蒋家琪二〇一七年六月九日书 记 员  殷 莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执11号申请执行人孙加友,男性,1967年6月8日出生,住嵩明县。被执行人王立新,男性,1970年1月20日出生,住嵩明县。被执行人杨正莲,女性,1976年12月27日出生,住嵩明县。本院在执行孙加友与王立新、杨正莲借款合同纠纷一案中，因被执行人涉及多宗执行案件，现暂无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵晓荣二〇一七年六月二十二日书记员  李 波
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12107号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：马宝平，男，1970年10月14日出生，汉族，住所地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告马宝平信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币50,842.06元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马宝平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,842.06元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执恢1190号 申请执行人东莞市松山湖房地产有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术开发区礼宾路**控股大厦**。 法定代表人练刚，系总经理。 委托代理人林卫群，女，汉族，1991年6月28日出生，系申请执行人员工。 被执行人东莞市水云间酒店有限公司，住所地：东莞市松山湖北部工业城。 法定代表人陈启红，系总经理。 委托代理人李捧玉，系广东宝威律师事务所律师。 申请执行人根据已发生法律效力的(2013)东一法民一初字第7589号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，东莞市水云间酒店有限公司应于本判决生效之日起七日内向申请执行人东莞市松山湖房地产有限公司支付代垫工人工资660615.91元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月21日立案执行。 在执行过程中，本案[原执行案号为（2014）东一法松执字第778号]被执行人的财产在东莞市第三人民法院常平人民法庭（2016）粤1973执恢865号[原执行案号（2015）东三法常执字第82号]处理，其中拍卖款为390000元，本案分配执行款353595元，执行费5204元。另经本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执恢1190号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年六月十三日 书记员 林仲平
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0103执恢50号申请执行人：李建华，男，汉族，住济南市市中区，被执行人:王云保，男，汉族，住济南市市中区本院在执行申请执行人李建华与被执行人王云保民间借贷纠纷一案的（2013）市民初字第802号民事判决书过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张永安审 判 员  田 农代理审判员  李 娅二〇一七年六月十三日书 记 员  徐 进
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2017）宁0522民初1514号原告：郭某甲，男，生于1985年12月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：郭某乙（系原告郭某甲妻子），代理权限为特别授权。被告：姚某某，男，现年42岁，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告郭某甲诉被告姚某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告郭某甲委托诉讼代理人郭某乙到庭参加了诉讼，被告姚某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某甲诉称，原告在海原县三河镇开办五金门市部，被告姚国购买原告5000元塑料棚膜，言明过几日付款，后经原告催要，被告一直推诿称无钱，等枸杞苗子卖出后支付欠款，并于2017年1月11日出具了欠条，但被告至今分文未付。现请求依法判令被告支付原告货款5000元并承担本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份欠条。拟证明被告姚某某欠原告棚膜款5000元且至今未支付的事实。被告姚某某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告姚某某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告姚某某赊购原告郭某甲货物后出具的欠条，来源合法，内容真实，能够证明被告欠原告货款5000元至今未支付的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2015年5月，被告姚某某在原告经营的门市部购买塑料棚膜欠款5000元，并于2017年1月11日向原告出具了一份欠条，后经原告催要，被告至今未支付。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告郭某甲已将货物交付给了被告姚某某使用，应视为履行了合同义务。被告姚某某因无钱付清货款，给原告出具了一份欠款条据。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定："买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。"。后经原告催要，被告不向原告支付货款，已违背了我国法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告出具的欠条主张权利，有事实根据和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告姚某某于本判决生效后5日内支付原告郭某甲塑料棚膜款5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 铁存东二〇一七年六月十五日书记员 王艳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9753号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路****。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海市律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海市律才律师事务所律师。被告：王为明，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王为明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王为明系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币52,073.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年六月二十六日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0723民初3130号 原告：袁某，男，1988年12月10日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。 被告：李某，女，1983年1月1日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托代理人：陆咸江、茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 原告袁某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人朱铁军，被告李某及其委托代理人茆洪贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼46000元。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方协商原告给付被告彩礼46000元，被告承诺给付彩礼后和原告领证结婚并一起去常州生活，但给付彩礼后，被告总以各种理由推诿。后被告因宫外孕去常州做手术，出院后拒绝和原告在常州生活。后经原告了解，被告并非单身，至今和他人保持婚姻关系，原告多次要求被告返还彩礼，被告均不同意。 被告李某辩称：1.原告所述给付被告46000元是事实，但该款项是原告自愿给付被告的见面礼，性质上属于赠与，被告不同意返还。2.原被告同居期间，原告造成被告宫外孕，并进行左侧输卵管切除手术，花费了相当数额的费用，造成被告不能生育。被告身心均受到严重损害。要求针对被告该损害，要求从原告赠与的被告46000元中进行扣减。3.原告诉称被告隐瞒被告还与他人保持婚姻关系不是事实。被告不是不愿意与原告共同生活，而是原告及其家人见被告进行了手术后不能生育，将被告赶出。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年5月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，原告给付被告46000元，双方未举行结婚仪式，也未领取结婚证，曾经同居生活过。2011年被告李某与其前夫离婚，婚姻状况为已离婚。 2.2016年8月27日，被告因宫外孕在常州武进妇婴医院住院手术治疗，左侧输卵管被切除，2016年9月4日出院，出院后第二天被告即回到灌云。 经本院调解，原、被告无法达成一致意见。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，男女双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼的一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当根据具体情况酌情予以支持。本院在本案中对原、被告双方解除婚约过错程度、生活时间长短、有无生育子女、财产（礼金）使用情况、双方经济状况等进行综合分析，且考虑被告做过宫外孕手术等情况，酌情确定被告返还原告彩礼20000元。被告抗辩称原告给付其46000元不是彩礼，而是原告自愿赠与行为，对此原告不予认可，本院认为原告与其相识并订婚，在订婚期间给付被告46000元，数额巨大，应属于彩礼范畴，而不是一般的赠与行为。对被告该抗辩本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内返还原告袁某彩礼20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元（已减半收取），由被告李某负担210元，原告袁某负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  龚成霞 二〇一七年六月八日 书记员  吴沂轩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 （二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执4679号 被执行人李仕奇，男，汉族，1995年8月13日出生，户籍地广东省惠东县,系(2016)粤0307刑初3944号的被告人。 关于被执行人李仕奇刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2016)粤0307刑初3944号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李仕奇应缴纳罚金人民币1000元；随案移送作案工具手机一部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年3月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)粤0307刑初3944号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年六月三十日 书 记 员  高 爽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初6335号起诉人：王穗，女，汉族，1954年9月29日生，住云南省昆明市盘龙区。起诉人：杨镕菡，女，汉族，1979年7月29日生，住云南省昆明市盘龙区。起诉人王穗、杨镕菡以昆明康辉旅行社有限公司、昆明康辉旅行社有限公司永胜路分公司、周容为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、三被告偿还原告20000元；2、诉讼费由被告承担。经本院审查认为：根据《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》：“一、昆明铁路运输法院、昆明铁路运输中级法院管辖昆明市内发生的下列民事纠纷一审案件：（三）昆明市五华区、盘龙区、官渡区、西山区、呈贡区内发生的公路运输合同纠纷、保管合同纠纷、仓储合同纠纷、旅游合同纠纷。”根据起诉人提交的诉状及证据证实，该案属于旅游合同纠纷，应由铁路运输法院管辖，我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：对王穗、杨镕菡的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年六月二十七日书记员  陈志宇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初8025号原告：上海德耐尔压缩机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余浪波，总经理。委托诉讼代理人：谢冬青，上海李旭律师事务所律师。被告：苏州海宇气体设备有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：陆钟华，负责人。原告上海德耐尔压缩机械有限公司诉被告苏州海宇气体设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。现原、被告双方达成和解，原告上海德耐尔压缩机械有限公司于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海德耐尔压缩机械有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,735元，减半收取人民币1,867.50元，由原告上海德耐尔压缩机械有限公司负担(已付)。代理审判员  蔡承颖二〇一七年六月十日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)湘0503民初1705号 原告：中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行，住所地湖南省邵阳市大祥区。 负责人：罗华阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓毅敏，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：李巧莲，该支行工作人员。 被告：朱团结，男，1965年9月9日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。 原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行（以下简称工行红旗路支行）与被告朱团结信用卡纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行红旗路支行的委托代理人邓毅敏、李巧莲到庭参加诉讼，被告朱团结经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行红旗路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱团结偿还原告偿还信用卡透支本金499879.94元、利息25152.17元、滞纳金1500元（利息、滞纳金计算至2016年5月23日，顺延照计），合计人民币526532.11元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月，被告在原告处申请办理牡丹卡一张，期间信用卡使用正常。自2016年3月2日开始，原告发现被告未能按照合同约定按期归还透支本息，经多次催收，截止2016年5月23日被告尚欠原告信用卡本金499879.94元未予归还，已逾期并构成违约。 原告工行红旗路支行向本院提交了如下证据： 1、营业执照副本、负责人身份证复印件各1份共2页，拟证明原告的诉讼主体资格。 2、朱团结身份证复印件1份1页，拟证明被告的诉讼主体资格。 3、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》复印件各1份共4页，拟证明被告自愿向原告申领信用卡，及双方的权利和义务关系。 4、信用卡交易明细表、银行终端交易平台交易数据复印件各1份共4页，拟证明被告持卡消费（取现）的明细情况及被告欠款金额。 被告朱团结未予答辩，亦未向本院提交证据。 对原告所提交的证据，本院经审查认为其证据内容客观真实、来源和形式合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实： 2011年3月21日，被告朱团结向原告工行红旗路支行申请办理牡丹信用卡，在办理信用卡手续时，被告签名的《工银信用卡申请表（个人卡）》附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，被告在申请表中申请人声明栏亲笔签名，对“本人保证申请表所真全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权乙方可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）：已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留”的声明予以确认。根据该合约及章程，持卡人（被告）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡过程中超过工商银行批准信用额度的，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。领用合约签订后，原告依约向被告发放了卡号为52404700********的信用卡。随后，被告激活信用卡并进行了透支消费（取现）。截止2016年5月23日，被告尚有透支消费款（取现）本金499879.94元、利息25152.17元、滞纳金1500元未还。经原告多次催收，被告仍未归还。因而酿成纠纷。 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告朱团结于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行欠款本金人民币499879.94元。 二、被告朱团结于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行欠款利息人民币25152.17元、滞纳金人民币1500元（利息、滞纳金算至2016年5月23日，顺延照计）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币9065元，由被告朱团结负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  徐 韬 人民陪审员  彭跃荣 人民陪审员  夏伟民 二〇一七年六月二十二日 代理书记员  银梅花 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执1093号申请执行人：睢宁县国土资源局，住所地睢宁县元府西街**。法定代表人：张敏，该局局长。被执行人：李集镇西圩社区居委会，住，住所地睢宁县李集镇西圩社区中山街/div>法定代表人：李永全，该居委会主任。申请执行人睢宁县国土资源局与被执行人李集镇西圩社区居委会国土处罚行政非诉一案，睢宁县国土资源局于2012年3月15日对李集镇西圩社区居委会作出睢国土资罚字【2012】第8号行政处罚决定书，决定如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款人民币425333元。经审查，本院作出（2016）苏0324行审440号行政裁定书，裁定如下：睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字【2012】第8号行政处罚决定，本院准予强制执行。其中，第一项及第二项由睢宁县李集镇人民政府实施；第三项由本院实施。因被执行人李集镇西圩社区居委会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县国土资源局向本院申请强制执行上述决定书的第三项，本院于2017年03月22日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本院于2017年6月15日约谈李集镇西圩社区居委会主要负责人，督促其履行义务。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县国土资源局睢国土资罚字【2012】第8号行政处罚决定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  张尊敬审判员  阚世滨二〇一七年六月二十日书记员  魏海峰
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0111民初4005号 原告：杭州泛亚物业服务有限公司，住所地：杭州市西湖区黄龙雅苑******，组织机构代码79968282-2。 法定代表人：陈坚，总经理。 委托诉讼代理人：方君紫，浙江立峰律师事务所律师。 被告：孙一青，女，1962年6月10日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州泛亚物业管理有限公司（以下简称“泛亚物业”）与被告孙一青物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告物业服务费6856.30元，公共能耗费857元，合计7713.3元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理。原告泛亚物业的委托诉讼代理人方君紫到庭参加诉讼；被告孙一青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2012年1月9日及2015年1月6日，原告泛亚物业与水岸青云碧水苑业主委员会分别签订物业服务合同，合同约定，原告为该小区提供物业服务。两份合同期限连续，自2012年1月6日起至2015年1月5日止及2015年1月6日起至2018年1月5日止。其中，关于物业费，合同约定，物业费收取标准按照多层0.8元/月/平方米、小高层1.1元/月/平方米。业主或物业使用人应于每年的1月底前向原告预交12个月物业管理服务费、能耗费。公共能耗费依据测算预交，小高层预收0.3元每平方米，多层预收0.1元每平方米。合同同时约定了其他相关事项。 被告孙一青系杭州市富阳区富春街道金苑路308号水岸青云碧水苑1号504室的业主之一，该房产共同所有人为陈柏仁。该房屋的建筑面积为178.55平方米。其自2013年1月起并未缴纳物业费用及公共能耗费。 另查明，原告通过发物业缴款通知书的方式向被告催讨物业服务费及公共能耗费，要求被告于2016年9月30日前缴清相关费用。现被告并未按通知书载明的付款时间，按时缴纳相关费用，故原告现起诉至法院要求处理。 本院认为：原告泛亚物业与水岸青云碧水苑业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。被告孙一青作为水岸青云碧水苑小区业主，水岸青云碧水苑业主委员会与原告泛亚物业签订的物业服务合同对其具有约束力，被告应当按照合同约定交纳物业服务费用。经计算，自2013年1月6日至2017年1月5日，共计48个月，房屋建筑面积为178.55平方米，按照0.8元/月/平方米收取，物业服务费应为6856.32元；公共能耗费按照0.1元/月/平方米，应为857.04元；两项合计为7713.36元。根据原告提交的缴费通知书显示，其催缴的金额为物业费6856元，公共能耗费856元，合计7712元，故本院对该部分诉讼请求予以支持。被告孙一青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙一青支付原告杭州泛亚物业管理有限公司物业服务费6856元，公共能耗费856元，合计7712元，于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回原告杭州泛亚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙一青负担。 原告杭州泛亚物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙一青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员  彭明月 二〇一七年六月二十九日 代书 记员  丁敏明
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执1838号之一申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。负责人徐良。被执行人甘棣升。平安银行股份有限公司成都分行与甘棣升金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10486号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院于已立案执行，执行标的为1097029元及利息等执行中查明，本院轮候查封了被执行人甘棣升名下小型轿车，但该车辆下落不明，本案暂不具备处置条件。申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10486号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 钱 涛执行员 赵启发执行员 李 靖二〇一七年六月十三日书记员 陈远勇
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初5110号原告：吴鸣，男，1986年6月16日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张飞，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瞻，河南豫新律师事务所实习律师。被告：郑彦辰，男，1970年7月17日出生，住新郑市。被告:中国平安财产保险股份有限公司河南分公司新郑支公司，住新郑市新华路**。原告吴鸣与被告郑彦辰、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司新郑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告吴鸣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴鸣撤回起诉处理。审判员  刘沛佩二〇一七年六月二十八日书记员  付焕杰
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0434民初1479号原告：崔殿甲，男，1978年8月21日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：栗志超，河北昌宁律师事务所律师。被告：王彦强（又名王军强），男，1980年8月14日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：赵发军，魏县法律援助中心律师。被告：李志英，女，1979年3月12日出生，汉族，住魏县。系被告王彦强妻子。委托诉讼代理人：赵发军，魏县法律援助中心律师。原告崔殿甲与被告王彦强、李志英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔殿甲的委托诉讼代理人栗志超、被告王彦强及被告李志英的委托诉讼代理人赵发军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔殿甲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告的借款18000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告在院堡乡院××村经销电动车时，因资金紧张，被告于2016年12月19日向原告借款18000元，约定月利率为1.5%。后因原告急需用钱，找到被告要求被告偿还借款未果。王彦强辩称，借原告的钱不错，数额对，但与我妻子李志英无关，不应起诉李志英，利息约定不明，不应支持利息。李志英辩称，借条不是李志英签的，原告不应起诉李志英，请求驳回对李志英的诉请。本院经审理认定事实如下：被告王彦强于2016年12月19日向原告借款18000元。被告王彦强向原告出具一份借条，内容为“借条今借到院西崔殿甲现金18000元（壹万捌仟圆）利息：1.5借款人：王军强2016年12月19日”。后因原告急需用钱，要求被告偿还借款未果，引起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，因本案借款未约定履行期限，原告可依法随时主张，现原告催要该款，被告理应偿还原告该借款18000元。本案的争执焦点为：一、本案的借款是否约定利息；二、被告李志英作为借款人王彦强的妻子是否有还款义务。对于第一个焦点：二被告对原告提交的借条无异议，该借条上均明确载明“利息1.5”的字样，原告也主张该借款利率为月利率为1.5%，由此可以明显看出，该借款利息的约定是明确的。故本院确认本案的借款约定的利息合法，且利率为月利率1.5%。对于第二个焦点：二被告对本案的借款均主张与被告李志英无关，但均未提交原告与被告王彦强明确约定为个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形以及本案被告王彦强所负的债务并非用于夫妻共同生活的相关证据，且上述债务系被告王彦强在其与被告李志英夫妻关系存续期间以其个人名义所负债务，故该笔债务应认定为二被告的夫妻共同债务。夫妻共同债务依法应当由夫妻共同偿还。综上所述，原告请求二被告共同偿还借款现金18000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该借款利息二被告应以18000元为本金自2016年12月19日起至借款全部履行完毕之日止按月利率1.5%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告王彦强、李志英于本判决书发生法律效力之日起十日内共同偿还原告崔殿甲借款18000元，并以18000元为本金自2016年12月19日起至借款全部履行完毕之日止按月利率1.5%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告王彦强、李志英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马光霞二〇一七年六月二十二日书记员  孙 涛附1：本案证据目录一、原告提交证据如下：1、原告身份证复印件；2、2016年12月19日借条一份。二、被告王彦强、李志英提交其身份证复印件各一份。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。审判员马光霞二〇一七年六月二十二日书记员
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民督18号异议人（被申请人）:袁敏。申请人崔培磊与被申请人袁敏申请支付令一案，本院于2017年5月25日立案后，于当日发出（2017）川0108民督18号支付令，限令被申请人袁敏在收到支付令之日起十五日内清偿债务。或者向本院提出书面异议。被申请人袁敏于2017年6月22日向本院提出支付令异议，认为，异议人与申请人的借款事宜，异议人在借款期内及借款到期后均有归还本金及利息的事实，已归还本金部分相应的利息也应当进行扣减。申请人提交的《支付令申请书》借款本金及利息计算均有不实，法院依据该申请签发的支付令亦是错误的。请求裁定终结督促程序。本院经审查认为，经对申请人向本院提供的事实、证据进行审查，双方债权债权债务关系明确、合法，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。现异议人亦并未否认借款的事实，仅提出其在借款期内及借款到期后均有归还本金及利息的事实，但由于异议人对主张的还款事实未举出任何证据予以证明，故本院不予认定。因此，异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回袁敏的支付令异议。审判员  伏治云二〇一七年六月二十三日书记员  杨凤兰
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1381执2371号申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**。法定代表人蒲中华，系该行董事长。委托代理人戚燕青，系该行凉水支行行长。被执行人田文坤，男，生于1954年3月10日，汉族，住四川省阆中市。本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行田文坤金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第3054号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中查明被执行人田文坤现暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 斌审判员 汪椿林审判员 马 奎二〇一七年六月二十八日书记员 李济宏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：贺慧莹，女，1991年8月23日出生，住无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺慧莹信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,903.92元。原告诉称,被告贺慧莹系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,903.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……