wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0507民初167号原告：汕头高新技术产业开发区管理委员会，住所地汕头市龙湖区汕头高新区科技中路**。法定代表人：吴健彦。委托诉讼代理人：马少平、林旭生，广东岭海律师事务所律师。被告：汕头市工业经济发展总公司，住所地汕头市北堤旁**内。法定代表人：彭汉标。委托诉讼代理人：苏泳生、李锋，广东介福律师事务所律师。原告汕头高新技术产业开发区管理委员会与被告汕头市工业经济发展总公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马少平、林旭生、被告的委托诉讼代理人苏泳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告借款本金300万元及资金占用费（按银行同期同类贷款利率计至还清之日，其中100万元自1993年11月12日起计，200万元自1995年5月30日起计，暂计至2016年11月30日为4,014,342.97元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年，被告因建设制造激光仪器及生产精制香料厂房需要受让原告出让的位于高新区内的两块土地使用权，实地面积计14.03亩（规划总面积为20.055亩）。1993年11月12日，被告经原告同意，将应付给原告的地价款100万元转为向原告借款，借款期限自1993年11月12日至1994年11月11日，资金占用费为每月1.5%。1995年5月30日，被告同样将应付给原告的地价款100万元转为向原告借款，借款期限自1995年5月30日至1995年11月29日，资金占用费为每月1.5%。1995年5月30日，被告还向原告借款100万元，借款期限自1995年5月30日至1995年11月29日，资金占用费为每月1.5%。上述借款300万元发生后，被告均没有按约定向原告付还本金及资金占用费。原告分别于1997年4月30日及2003年3月7日向被告进行催收及债务对账，被告也对原告催收的债权作出了确认，但至今尚未偿还借款本金及占用费。被告答辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，甚至已经超过20年的最长诉讼时效，依法应予以驳回。原告向本院提交了以下证据：1.国有土地使用权出让合同及协议书各两份，证明被告为取得高新区内两块土地使用权，需向原告支付地价款及土地平整费；2.国有土地使用证，证明被告取得高新区内两块土地使用权；3.借款协议书及收款收据，证明1993年11月12日，被告将应付给原告的地价款100万元转为向原告借款，借款期限1年，资金占用费为每月1.5%；4.借款协议书及收款收据，证明1995年5月30日，被告将应付给原告的地价款100万元转为向原告借款，借款期限半年，资金占用费为每月1.5%；5.借款协议书、收款收据及支票存根，证明1995年5月30日，被告向原告借款100万元，借款期限半年，资金占用费为每月1.5%；6.催收函，证明被告确认结欠原告借款本金300万元；7.企业机读档案资料，证明被告主体资格；8.组织机构代码证，证明原告主体资格。被告没有提交证据。经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2真实性没有异议，但认为与本案无关；对证据3、4、5真实性没有异议，但对证明的主张有异议，认为已经超过诉讼时效；对证据6真实性没有异议，对证明内容有异议，认为该证据是确认函，不是催收函，没有催讨的意思，纯粹是对债务本身的确认；对证据7、8没有异议。被告对原告提交的证据真实性没有异议，本院予以确认。本院经审理查明：1993年至1994年期间，被告因受让位于汕头××新区内的两块土地使用权，共结欠原告地价款200万元。1993年11月12日，经原告同意，被告将应付给原告的地价款100万元转为向原告借款，借款期限自1993年11月12日至1994年11月11日，资金占用费为每月1.5%，原、被告双方于1995年5月30日补签借款协议书。1995年5月30日，被告同样将应付给原告的地价款100万元转为向原告借款，借款期限自1995年5月30日至1995年11月29日，资金占用费为每月1.5%，原、被告双方于当日签订借款协议书。1995年5月30日，被告向原告借款100万元，借款期限自1995年5月30日至1995年11月29日，资金占用费为每月1.5%，原、被告双方于当日签订借款协议书，原告通过支票形式将100万元交给被告。1997年5月22日，被告在原告发出的确认函上盖章确认未付本金及利息数额。本院认为：原告是依法成立的机关法人，其与被告签订的借款协议书，是双方的真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国民法通则》规定的二十年最长诉讼时效目的在于稳定社会经济秩序，是法定的不变期间，不适用中断、中止等规定。本案中，原、被告借款协议约定的履行期限最迟到1995年11月29日，至2015年11月29日，二十年的诉讼时效已经届满。被告虽然在1997年5月22日对债务存在进行了确认，但是不能引起最长诉讼时效的中断或者中止。原告于2017年1月22日向本院提起诉讼，已经超过二十年的最长诉讼时效，因此，人民法院不予保护。被告辩称原告的诉讼请求已经超过二十年的最长诉讼时效的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：驳回原告汕头高新技术产业开发区管理委员会的诉讼请求。案件受理费60,900元，公告费980元，合计61880元（原告已预交），由原告汕头高新技术产业开发区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  杨自强代理审判员  陈群儿人民陪审员  纪金辉二〇一七年六月十三日书 记 员  蔡 劼
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初2616号原告：宋涛，男，1977年9月19日出生，汉族，住淄博市张店区。原告：路海燕，女，1981年7月5日出生，汉族，住淄博市张店区。系原告宋涛之妻。两原告共同委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。被告：张海鹏，男，1963年1月4日出生，汉族，吉林省白山市江源区医疗保险处营业员，住吉林省白山市浑江区。原告宋涛、路海燕与被告张海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛、路海燕的共同委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。被告张海鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋涛、路海燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款20万元及自2017年5月9日起至全部付清止的利息（按银行同期贷款利率双倍）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。2015年4月6日，被告因急需用钱，向原告借款20万元，原告以银行转款形式将款项转入被告指定账户。后经原告多次向被告催要，被告于2016年10月20日，为原告出具欠条一份，但欠款至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如所诉。被告张海鹏未作答辩。原告向本院提交中国农业银行账户为62×××68的交易明细清单一份，证实2015年4月6日原告通过该账户转入被告张海鹏吉林省农业银行62×××15的账户20万元；原告同时提交2016年10月20日被告为其出具的“今欠宋涛现金20万元”的欠条一份。本院认为，通过原告提供的银行交易明细及2016年10月20日被告为原告出具的欠条来看，被告张海鹏向原告宋涛借款20万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款20万元的诉求，本院依法予以支持；原告诉求被告自2017年5月9日起至实际还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。两原告系夫妻关系，原告宋涛出借的款项系夫妻双方共有，故原告路海燕作为原告参加诉讼，符合法律规定，本院予以支持；被告张海鹏未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告宋涛、路海燕借款20万元；二、被告张海鹏于本判决生效之日起十日内支付原告自2017年5月9日起至本判决确定的付款之日（按同期银行贷款利率计算）的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告张海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  钟丽华二〇一七年六月二十七日书记员  刘 丹
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0606执保1134号 申请人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。 负责人：汤典勤。 被申请人：陈发请，男，1984年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司顺德分行诉被申请人陈发请金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求在67975.75元的范围内冻结被申请人陈发请银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国银行股份有限公司顺德分行出具诉讼保函为本案的保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈发请的银行存款67975.75元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈威 二〇一七年六月一日 书记员  黄筠
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0191执204号申请执行人：赵殿霞，女，1939年5月7日出生，汉族，住济南高新区。被执行人：田沛，男，1997年6月2日出生，汉族，住济南高新区。被执行人：田乃军，男，1965年4月1日出生，汉族，住济南高新区。被执行人：张培俊，女，1966年2月15日出生，汉族，住济南高新区。本院在执行申请执行人赵殿霞与被执行人田沛、田乃军、张培俊生命权纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0191民初75号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵殿霞请求被执行人田沛、田乃军、张培俊支付欠款261325.43元。本院于2017年3月21日向被执行人田沛、田乃军、张培俊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在本案执行过程中，于2017年5月5日扣划被执行人张培俊的银行存款20982.17元，同日向济南高新区东沙沟村委会下达协助执行通知书，扣留、提取被执行人各项补助、补偿款。后查询被执行人名下其他银行账户无存款，名下无登记的房产、土地、车辆财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。现由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人田沛、田乃军、张培俊纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 钊审 判 员  崔 红代理审判员  台春香二〇一七年六月十五日书 记 员  王丽丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22653号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谢佳臻，男，1980年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢佳臻信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,308.98元。原告诉称,被告谢佳臻系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,308.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年六月二十三日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初6853号原告：何艳，女，1970年2月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：孟敏华，男，1959年8月22日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告何艳与被告孟敏华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何艳到庭参加诉讼，被告孟敏华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟敏华支付人民币2万元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾是原告的妹夫，上海市普陀区宜川一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原登记在被告名下，被告为向人借款将系争房屋抵押予他人，后因无法还款，提出由原告购买系争房屋帮助被告还款，后双方至当时的上海市普陀区房地产交易中心完成了系争房屋交易，2009年8日27日，系争房屋登记在原告名下。原告向被告支付了30万元的房款，原告同意被告的户口暂时不迁出系争房屋。2011年2月24日，孟敏华以书面形式向原告表示如果2011年7月不能向原告归还28.5万元的房款，则于2011年12月底迁出户口，因违约赔偿原告2万元。因被告至今未迁出户口，故原告诉至法院要求判如所请。被告孟敏华未作答辩。本院根据原告提供的证据、当庭陈述，经审理查明，认定事实如下：2009年8月，被告作为卖售人(甲方)、原告作为买受人(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将所有的系争房屋出售给乙方，房地产转让价款为30万元。2009年8月27日，系争房屋登记在原告名下。2011年2月24日，被告立据，言明：被告在2011年7月底归还原告房款285000元，如房款归还后有(由)原告协助房产转户，如不能归还房款，被告在2011年12月底迁出户口，如违约则赔偿原告20000元。被告户口至今仍在系争房屋内。本院认为，原、被告就系争房屋买卖、户口迁出等约定是双方真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。2011年2月24日，被告就偿还房款或者户口迁出系争房屋等内容向原告出具了书面承诺，然，逾期未将户口迁出。现原告据此要求被告履行户口不迁出的违约责任，于法有据，本院予以支持。被告孟敏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃全部诉讼答辩权利，不影响本案的依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟敏华应于本判决生效之日起十日内向原告何艳支付违约金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  余莉敏人民陪审员  周婵娟人民陪审员  浦 艳二〇一七年六月二十八日书 记 员  郑雪凝附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0312民初1827号 原告：文某某，男，1974年6月16日生，汉族，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：周某某，女，1976年10月9日，汉族，住桂林市象山区，系原告文某某的妻子。 委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。 被告：四川省某某工程有限公司桂林机场项目经营部，住所地：桂林机场原飞控区。 负责人：王某某。 被告：四川省某某工程有限公司，住所地：成都市。 法定代表人：徐某，董事长。 委托诉讼代理人：谢可，四川双荣律师事务所律师。 被告：桂林某某土石方工程有限公司，住所地：临桂县临桂镇。 法定代表人：周某某，总经理。 委托诉讼代理人：甘泉，广西桂康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江海宁，广西桂康律师事务所实习律师。 本院在审理原告文某某与被告四川省某某工程有限公司桂林机场项目经营部、四川省某某工程有限公司、桂林某某土石方工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告文某某于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文某某申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告文某某撤回起诉。 案件受理费15924元，撤诉依法减半收取7962元，由原告文某某负担。 审 判 长  廖鹏涛 人民陪审员  粟昌明 人民陪审员  王顺有 二〇一七年六月十二日 书 记 员  黄元波
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1226民初5225号 原告：沈廷贵，男，1951年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托代理人：徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。 被告：沈辉，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：沈陆侠，女，1982年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。 原告沈廷贵与被告沈辉、沈陆侠为赡养纠纷一案，本院2016年11月16日受理后，依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告沈廷贵及其委托代理人徐宝鑫、被告沈辉、沈陆侠经本院公告送达民事诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈廷贵诉称：被告沈辉、沈陆侠系其继子女，其对沈辉、沈陆侠已尽抚养及教育义务，将其抚养成人，现沈辉、沈陆侠对其不尽赡养义务，诉请法院判令被告沈辉、沈陆侠每人每月承担赡养费400元。 原告沈廷贵为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告沈廷贵的身份证，证明沈廷贵的身份及诉讼主体资格；2、户口簿，证明原、被告之间的关系及身份情况；3、颍上县八里河镇马店社区出具的证明，沈辉、沈陆侠是沈廷贵的继子女，他们已经形成抚养关系，沈廷贵将沈辉、沈陆侠抚育成人，成立家庭；4、颍上县八里河镇马店社区出具的证明，证明沈辉、沈陆侠长期外出打工，现下落不明；5、沈传连、姜静的出庭证言，证明其与沈廷贵是邻居，沈辉、沈陆侠是沈廷贵的继子女，他们三、四岁时，就和沈廷贵一起生活，由沈廷贵抚养长大，沈廷贵尽了抚养义务，供他们上学，帮助他们成家，现在沈辉、沈陆侠对沈廷贵不尽赡养义务。 被告沈辉、沈陆侠未作答辩，在法庭举证期间未向法院提供证据。 经法庭举证、质证、认证，合议庭评议认为：原告沈廷贵所举证据，与本案具有关联性、客观性、合法性，其证明效力，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本案经审理查明事实为原告沈廷贵与被告沈辉、沈陆侠是继父与继子女关系，而被告年幼时，与原告沈廷贵一起生活，原告沈廷贵对两被告尽了抚育义务，帮助两被告成家，享有父母子女关系的权利义务，现原告沈廷贵年近七十岁，无劳动能力，身体多病，要求被告沈辉、沈陆侠对其赡养，为此原告沈廷贵诉请法院，要求两被告每人每月支付赡养费400元。 本院认为：原告沈廷贵与被告沈辉、沈陆侠已形成抚育关系，沈廷贵享有父母子女关系之间的权利义务，现沈廷贵无劳动能力，两被告不但要物质上提供帮助，生活上还应照顾，精神上还应慰籍，两被告作为继子女，理应承担赡养继父的义务与责任。原告沈廷贵要求两被告支付赡养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条第一、二款之规定，判决如下： 被告沈辉、沈陆侠于本判决生效后，从2017年1月1日起，每人每月支付给原告沈廷贵赡养费400元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告沈辉、沈陆侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  余孝保 审 判 员  马步勇 人民陪审员  林永君 二〇一七年六月一日 书 记 员  陈士建 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。 继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。 与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。 用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12090号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告李雄，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李雄系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币167,084.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年六月二十六日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执15号申请执行人：苏州市姑苏区人民政府虎丘街道办事处，住所地苏州市姑苏区虎丘路立交桥南堍。法定代表人范洪根，主任。委托诉讼代理人：周俊，江苏新开利律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阳，江苏新开利律师事务所实习律师。被执行人：苏州新星市场管理有限公司，住所地苏州市虎丘路**。法定代表人曾庆楼,总经理。本院在执行苏州市姑苏区人民政府虎丘街道办事处与苏州市新星市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人苏州市新星市场管理有限公司在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等情况进行了调查。未查到被执行人的其他可供执行的财产线索。现被执行人苏州市新星市场管理有限公司无其他财产可供执行,尚未执行到位1302714元。本院已依法将被执行人苏州市新星市场管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一七年六月二十二日书记员 许可檩
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0622民初591号原告：贾云道，男，生于1951年9月12日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：贾德胜，男，生于1992年9月6日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：姜兴福，男，生于1950年1月16日，云南省巧家县人，蒙姑法律事务所法律工作者，住巧家县（特别授权）。被告：曾基洪，男，生于1939年2月13日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：曾家荣，男，生于1973年7月11日，云南省巧家县人，住巧家县（特别授权）。本院在审理原告贾云道诉被告曾基洪土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告贾云道于2017年6月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告贾云道自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告贾云道撤回起诉。案件受理费25元，由贾云道承担。审 判 长  杨德祥审 判 员  吕仲华人民陪审员  严兴平二〇一七年六月二十日书 记 员  李朝相
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10291号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告武方华，男，1986年02月08日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告武方华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告武方华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99997.89元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年07月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年07月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99997.89元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：武方华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99997.89元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由武方华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由武方华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13717号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告陈黄威，女，1985年7月24日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈黄威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈黄威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31495.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31495.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0119执70号申请执行人北京大义明孚商贸有限公司,住所地北京市海淀区西郊半壁店**楼****。法定代表人王殿龙,执行董事。委托代理人毕汝才，北京市金台律师事务所律师。被执行人东方家园家居建材商业有限公司，住所地，住所地北京市延庆县湖南东路****：110XXXXXXXX9111。法定代表人丛亮，董事长。北京大义明孚商贸有限公司(以下简称大义明孚)与东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园）买卖合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2016）京0119民初7507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大义明孚于2017年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人东方家园给付人民币59030元，负担案件受理费638元。被执行人依法应承担执行费795元。在执行过程中，本院向被执行人东方家园送达执行通知书限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人东方家园名下相关财产信息，发现其名下一账户有少量银行存款，已被本院另案依法冻结，其公司名下无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的59030元未执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）京0119民初7507号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱艳青审 判 员  李振和代理审判员  张 艳二〇一七年六月二十六日书 记 员  王怀斌
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0711民初149号原告：吴怀玉,男，1943年1月29日出生，汉族，住河南省。被告：吴兴华，女，1971年10月9日出生，汉族，现住河南省。委托诉讼代理人：高国柱，男，汉族，1972年4月18日出生，住址同上，与被告系夫妻关系。原告吴怀玉与被告吴兴华侵权责任纠纷一案。本院立案后，依法进行审理。原告吴怀玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于河南省荣军休养院北院办公楼东侧第2排74号一间半房屋（约30㎡左右），并赔偿自2014年7月起至交付原告房屋之日止的房租（按每月180元计算）；2、判令被告向我书面赔礼道歉3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一级伤残军人，一直在新乡市××区××河南荣军休养院医院休养。2001年，河南省荣军休养院根据实际情况，将位于休养院北院办公楼东侧第2排74号的一间半房屋分给原告用于日常居住。2001年底房屋被原告的女儿吴兴华借住，后双方协商被告从2014年1月开始向原告交房租（半年一付按150元/月；一月一付按180元/月），2014年三月份被告向原告一次性缴纳了上半年房租900元（6*150），之后再无缴纳也拒绝腾房。本院经审查认为，本案双方诉争房产系单位公房，属于公房分配问题产生纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴怀玉的起诉。如不服本裁定，可自接到裁定书起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡巿中级人民法院。审 判 长 ：吴继伟审 判 员 ：李海云人民陪审员 ：马新荣二〇一七年六月二十六日书 记 员 ： 张 曼
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0726民初1821号原告：陈领，男，1978年8月16日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。被告：郑新永，男，1974年9月15日出生，汉族，住河南省延津县。原告陈领诉被告郑新永民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，原告陈领于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本案原告陈领撤回起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈领撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈领负担。审判员  段连芳二〇一七年六月七日书记员  张瑞冬
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2501民初212号之一原告：吴某某，男，1963年1月30日生，汉族，个旧市锡缘锡工艺厂投资人，住个旧市。被告：赵某某，男，1955年12月11日生，汉族，个旧市建安公司离职人员，住个旧市。原告吴某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，原告吴某某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某自愿撤回起诉，是其真实的意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告吴某某承担，免予收取。审判员  王世豪二〇一七年六月二十七日书记员  郭 嘉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2017）宁0402民初2053号原告：温某某，男，生于1976年3月10日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。委托代理人：高某某，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。被告：武某某，男，生于1987年6月5日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。被告：李某某，女，生于1991年3月16日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。被告：黄某甲，男，生于1987年3月25日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。被告：刘某某，男，生于1988年11月18日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。被告：黄某乙，男，生于1977年10月11日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。原告温某某与被告武某某、李某某、黄某甲、刘某某、黄某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某某的委托代理人高某某，被告武某某、刘某某到庭参加诉讼，被告李某某、黄某甲、黄某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告武某某、李某某向原告清偿借款13万元及按照月利率3%支付从2017年2月1日至借款清偿时的利息；2.被告黄某甲、刘某某、黄某乙对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月16日，被告武某某、李某某向原告借款20万元，并与原告签订借款合同一份，约定了借款期间及利息等内容。被告黄某甲、刘某某、黄某乙对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后被告武某某清偿了7万元借款及部分利息，其余借款及利息尚未清偿。被告武某某辩称，向原告借款20万元属实，已清偿了7万元，利息按约定清偿至2017年1月31日。被告刘某某辩称，对该借款进行担保属实。被告李某某、黄某甲、黄某乙未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告武某某、李某某向原告借款20万元，并与原告签订借款合同一份，约定了借款期间及利息等内容。被告黄某甲、刘某某、黄某乙对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后被告武某某清偿了7万元借款及2017年1月31日前的利息，其余借款及利息尚未清偿。庭审时原告的陈述及向法庭提供的证据能够相互印证，且被告武某某、刘某某对原告诉称予以认可，本院予以认定。被告李某某、黄某甲、黄某乙未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告武某某、李某某向原告借款20万元，双方签订借款及担保合同一份，借款后被告武某某、李某某清偿了借款7万元，剩余借款13万元尚未清偿。现原告要求被告武某某、李某某清偿借款13万元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告按月利率3%支付从2017年2月1日至该借款清偿时利息的请求，因该利率已超出法律的规定，故对其已超出法律规定范围的部分本院不予支持。被告黄某甲、刘某某、黄某乙在该借款合同中以保证人的身份进行担保，并约定了保证方式为连带保证，保证期限为全部借款本息清偿完毕为止，故其应承担连带保证责任。综上所述：被告武某某、李某某应当向原告清偿借款13万元，被告黄某甲、刘某某、黄某乙按照约定承担保证责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告武某某、李某某于本判决生效之日起十日内向原告温某某清偿借款13万元，并按月利率2%支付自2017年2月1日至本判决生效之日的利息；二、由被告黄某甲、刘某某、黄某乙对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告黄某甲、刘某某、黄某乙清偿借款后有权向被告武某某、李某某追偿。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告武某某、李某某、黄某甲、刘某某、黄某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王艳二○一七年六月八日书记员 马骅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初8651号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨金荣，男，1962年1月12日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨金荣信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告杨金荣经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨金荣归还原告信用卡透支款94,576.28元(本金42,982.06元、利息34,653.73元、滞纳金等其他费用共计16,940.49元)(暂计至2015年1月29日止)；2.判令被告杨金荣偿付自2015年1月30日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：77,635.79元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告杨金荣承担。事实和理由：被告杨金荣在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年1月29日累计94,576.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告杨金荣未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告杨金荣持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金荣应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款94,576.28元；二、被告杨金荣应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年1月30日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：77,635.79元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,164.41元，由被告杨金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  叶祥发二〇一七年六月二十一日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0213民初323号原告：梁桂凤，女，1955年10月10日生，汉族。委托诉讼代理人：黄慧，江苏盈捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡涌海，江苏盈捷律师事务所律师。被告：杨振荣，男，1963年11月6日生，汉族。被告：许芸芳，女，1964年7月30日生，汉族。原告梁桂凤与被告杨振荣、许芸芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁桂凤的委托诉讼代理人黄慧到庭参加诉讼，被告杨振荣、许芸芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁桂凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨振荣、许芸芳立即归还其借款本金10万元、违约金2000元及逾期利息（以10万元为基数，自2015年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年10月30日，杨振荣因资金周转需要，经人介绍认识梁桂凤，并于2015年10月30日向梁桂凤借得现金10万元，并于当日出具借条，约定于2015年11月10日归还，到期杨振荣未予归还。杨振荣与许芸芳系夫妻关系。被告杨振荣、许芸芳未予答辩。经审理查明：杨振荣、许芸芳向梁桂凤借贷涉案款项时，系夫妻关系。2016年10月30日，杨振荣向梁桂凤出具借条1张，载明：今借梁桂凤（现金）拾万元，定于2015年11月10日归还，到时不归还违约金2000元。借款到期后，杨振荣、许芸芳未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨振荣借款后应在约定还款日还款，逾期不还应承担违约责任。杨振荣与许芸芳在婚姻关系存续期间，杨振荣以个人名义所负债务，按夫妻共同债务处理。梁桂凤主张杨振荣与许芸芳归还借款本金10万元、违约金2000元及利息（以10万元为基数，自2015年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：杨振荣与许芸芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还梁桂凤借款本金10万元，并支付违约金2000元及利息（以10万元为基数，自2015年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元、保全费1070元、公告费560元，合计3970元，由杨振荣、许芸芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 何 英代理审判员 黄 瑜人民陪审员 张霞红二〇一七年六月九日书 记 员 王姗姗附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》:第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初2122号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼**。法定代表人：丁诚。委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超慧，湖南智术律师事务所律师。被告：德州中辉数字电视运营有限公司，住所，住所地山东省德州市德城区东方红西路**保局内）。法定代表人：商明明。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告深圳市茁壮网络股份有限公司（以下简称茁壮网络公司）、德州中辉数字电视运营有限公司（以下简称中辉数字公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理。快乐阳光公司诉请法院：1、判令两被告立即停止传播电视节目《快乐大本营》20151128期；2、判令两被告连带赔偿原告经济损失及原告为制止被告侵权行为所支付的合理费用开支1万元。事实和理由：原告经授权取得涉案节目的独家信息网络传播权。两被告通过其开发运营的“智慧德州APP”向公众提供涉案电视节目，损害了原告的合法权益。茁壮网络公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，请求移送深圳市罗湖区人民法院或者德州市德城区人民法院审理。中辉数字公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由侵权行为地或被告住所地管辖，本案被告茁壮网络公司在深圳市，被告中辉数字公司在山东省德州市德城区，长沙市中级人民法院对本案没有管辖权，请求贵院将本案移送至山东省德州市德城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市××区，但长沙市开福区人民法院没有著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告德州中辉数字电视运营有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告德州中辉数字电视运营有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  闵俊伟代理审判员  蔡 晓代理审判员  潘 威二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5322执116号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行，住所：郁南县都城镇城中路****。 负责人:廖伟文，该行行长。 委托诉讼代理人：周献民，该行职员。 被执行人：杨叶香，女，1985年3月28日出生，苗族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：练海杰，男，1984年11月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：李贤玉，女，1982年8月6日出生，汉族，住广西合浦县沙田镇，现住广东省云浮市郁南县。 被执行人：钟佳志，男，1984年11月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：韦红，女，1974年10月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，现住广东省云浮市郁南县。 被执行人：钟益坤，男，1974年8月16日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行申请执行被执行人杨叶香、练海杰、李贤玉、钟佳志、韦红、钟益坤金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即将判决确定的义务履行完毕，但被执行人逾期仍拒不履行。本院经向郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县公安局交通警察大队、郁南县工商行政管理局、安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部及各大银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤5322执116号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢广明 审判员  严 劲 审判员  黄伟成 二〇一七年六月三十日 书记员  黄建军
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执143号之二申请执行人顾波男，汉族，住山东省海阳市。申请执行人刘京婵女，汉族，住址同上。被执行人吕永超男，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市。本院在执行上述当事人之间刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2017年6月9日在淘宝司法拍卖网络平台上拍卖被执行人吕永超名下的辽Ｂ×××**号索引车、赣Ｌ×××**号挂车。2017年6月10日，买受人司铁强（身份证号码）以119500元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：一、辽Ｂ×××**号索引车、赣Ｌ×××**号挂车所有权归买受人司铁强（身份证号码）所有，车辆所有权自交付时起转移。二、买受人司铁强（身份证号码）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朝阳二〇一七年六月二十日书记员  黄志宏
伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0627民初1370号 原告：庄维，男，1980年2月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告委托诉讼代理人：周巧玲，女，1980年10月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地、现住址同上，系原告庄维之妻。 原告委托诉讼代理人：吴安福，鄂托克旗木凯淖尔镇法律服务所法律工作者。 被告：郭宝，男，1984年12月24日出生，汉族，鄂尔多斯市世纪银河环保科技发展有限公司职工，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告庄维与被告郭宝承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告庄维及其委托诉讼代理人周巧玲、吴安福，被告郭宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄维向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭宝支付工人工资及材料款180000元；2.案件受理费由被告郭宝负担。事实和理由：原告庄维于2011年5月向被告郭宝承包鄂尔多斯市世纪银河环保科技发展有限公司厂房内地硬化工程。同年7月，该工程完工，经结算被告郭宝共拖欠380000元工程款未付。被告郭宝与原告庄维商定，几日后用现金支付200000元，剩余180000元向原告庄维出具欠条一张。2012年1月，被告郭宝向原告庄维转账支付180000元，同月20日左右，被告郭宝支付现金20000元，剩余欠条中约定的180000元，2012年4月分三次支付17900元，剩余162100元一直未付。故诉至法院，要求判如所请。 被告郭宝答辩称，原告庄维承包的工程尚未验收结算，其一直按工程进度向原告庄维付款。按2011年9月27日的工程进度，其欠原告庄维180000元，并向原告出具欠条。该笔欠款已经于2012年1月16日通过银行转账付清，故不同意原告的诉讼请求。 原告庄维向本院提供：1.欠条复印件1张，原告庄维及其妻子周巧玲与被告郭宝谈话录音3段，拟证明被告郭宝尚欠原告庄维162100元；2.证人高某的证言及高某在出庭接受质询时的陈述，拟证实2012年1月20日左右，其与庄维一起开车至庄维母亲家中卖羊肉，途径鄂托克旗乌兰镇东转盘时，庄维让其等一会。半小时后，郭宝开车送来20000元现金，并说200000元付清了，欠条的180000元年后给。 被告郭宝的质证意见：对第1组证据的真实性认可，但欠条中的180000元已经还清，是否还欠原告的工程款要等到工程验收结算后才能确定；对证人高某的证言及陈述的内容不认可。 被告郭宝向本院提供转账凭证1张，拟证明其于2012年1月16日向原告转账支付180000元，欠条中提到的180000元已经还清。 原告庄维的质证意见：对转账凭证的真实性无异议，但该180000元是工程结算时商定现金支付200000元中的180000元，并非欠条中的180000元。 本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的第1组证据，因被告郭宝对其真实性予以认可，且该欠条与录音内容可相互佐证，故本院予以采信。原告提供的第2组证据因无其他证据予以佐证，且被告郭宝不认可，故本院不予采信。被告提供的转账凭证，因其为原件，且原告认可其真实性，故本院对其真实性予以确认。 经审理查明，2011年5月，被告郭宝将其承包的鄂尔多斯市世纪银河环保科技发展有限公司厂房内地硬化工程转包给案外人郭小平，后郭小平又将该工程转包给原告庄维。被告郭宝根据郭小平认可的工程进度不定期向原告庄维支付工程款。2011年7月，该厂房内地硬化工程完工，被告郭宝承诺向原告庄维支付工程款，并于2011年9月27日向原告庄维出具了欠条一张，欠条中注明"今欠到庄伟厂房地面硬化、车间基础、配电室等工人工资及材料款壹拾捌万元整"。2012年1月16日，被告郭宝向原告庄维转账支付180000元，2012年4、5月份，被告郭宝又分三次向原告庄维支付17900元。 本院认为，被告郭宝就欠付的工程款向原告庄维出具欠条，应当按照欠条约定的金额支付欠款。被告郭宝虽在欠条出具后向原告庄维转账支付了180000元，但现原告庄维仍持有诉争欠款的欠条，且被告郭宝向原告转账支付180000元后，又先后三次向原告支付了17900元。结合2017年3月13日、3月14日，原告庄维与其妻周巧玲向被告索要欠款时的录音，可以证实，被告郭宝于2012年1月16日向原告庄维转账支付的180000元，并非本案诉争欠款。故对于被告郭宝所持诉争欠款已经于2012年1月16日通过银行转账付清，欠条未及时收回的抗辩理由，本院不予支持。原、被告均认可被告分三次向原告支付的17900元，故应予核减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告郭宝于本判决生效之日起五日内支付原告庄维工程款162100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3542元，减半收取1771元，由被告郭宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  丁莉霞 二〇一七年六月五日 法官助理李翼虎 书记员王育林
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初6942号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：生柳荣，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：洪景华，男，1974年5月16日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门市分行）与被告洪景华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托诉讼代理人连丽平到庭参加诉讼，被告洪景华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令洪景华立即偿还建行厦门市分行截至2017年2月10日卡号为43×××58的信用卡欠款共计31505.44元，其中本金23809.07元、利息5483.26元、滞纳金1677.77元及其他费用（账单分期手续费）535.34元（此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）。事实和理由：洪景华向建行厦门市分行申请办理信用卡，愿意遵守中国建设银行龙卡信用卡章程及中国建设银行龙卡信用卡领用协议的全部条款并保证遵守、履行，建行厦门市分行经审查后向洪景华发放了卡号为43×××58的信用卡，此后，洪景华使用该信用卡期间发生欠款，截至2017年2月10日尚有信用卡欠款31505.44元未还，虽经多次催讨仍拒不还款。 洪景华未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2011年12月22日，洪景华向建行厦门市分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：洪景华使用龙卡信用卡可透支消费、取现以及转账，如透支消费，应在信用卡账单规定的到期还款日（含）前偿还当期全部应还款额，免息期满后仍未归还的，建行厦门市分行自记账日期计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。如透支取现，须按笔支付手续费，交易为取现额的0.5%，最低2元，最高50元。取现交易不享受免息还款待遇，建行厦门市分行自记账之日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利，转账原则上视同取现交易。同时还约定，如洪景华选择按最低还款额方式还款，则应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇，洪景华未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元。 建行厦门市分行经审核后，依约向洪景华发放了卡号为43×××58的龙卡信用卡。洪景华在使用该信用卡期间出现透支，截至2017年2月10日累计欠款共计31505.44元，其中本金23809.07元、利息5483.26元、滞纳金1677.77元及其他费用（账单分期手续费）535.34元。 以上事实，有建行厦门市分行提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、洪景华信用卡交易明细单及当庭陈述与庭审笔录为证。因洪景华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对建行厦门市分行提供的证据真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 本院认为，洪景华向建行厦门市分行申请办理龙卡信用卡，并接受建行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡领用协议的义务，洪景华在使用龙卡信用卡期间透支，且未及时补足透支款，其行为已违反龙卡信用卡领用协议的约定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向建行厦门市分行偿还透支本息及滞纳金等相关费用。现建行厦门市分行要求洪景华还清所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪景华应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2017年2月10日卡号为43×××58的龙卡信用卡欠款共计31505.44元，其中本金23809.07元、利息5483.26元、滞纳金1677.77元及账单分期手续费535.34元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取计294元，由洪景华负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一七年六月十四日 书记员 吴夏 青 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢896号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路**，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人：高银文，男，1958年5月24日出生，汉族，东营市东营区史口镇村西高村村民，现住。被执行人：武杰华，男，1971年12月15日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇小武村村民，现住。本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与高银文、武杰华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计100000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人高银文、武杰华纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一七年六月二十六日书记员 曹嘉琳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民初10106号原告：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南四道**创维半导体设计大厦****，统一社会信用代码914403007954257495。法定代表人：汪滔。委托诉讼代理人：代X，系该公司员工。被告一：湘潭影神影视传播有限公司，住，住所地湘潭市九华经开区学府路**新都汇****一社会信用代码91430300395648118M。法定代表人：童忠武被告二：童忠武，男，汉族，1976年出生，户籍地址湖南省南县，本院审理原告深圳市大疆创新科技有限公司诉被告湘潭影神影视传播有限公司、童忠武买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳市大疆创新科技有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告深圳市大疆创新科技有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市大疆创新科技有限公司撤回起诉。案件受理费3342.19元，因撤诉减半收取为1671.09元，由原告负担（原告已预交案件受理费3342.19元，本院退回1671.09元）。审判员  张法民二〇一七年六月九日书记员  钟慧珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2017）内0105执1379号申请人杨姝敏。被执行人内蒙古时代中天房地产有限公司。法定代表人韩喜荣，该公司经理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑明星代理审判员 邢晓文代理审判员 云峰二〇一七年六月二十七日书记员 张娥
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1126民初987号原告：冷某，男，1987年10月6日出生，汉族，农民，住故城县。被告：赵某，女，1986年10月20日出生，汉族，农民，住故城县。原告冷某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告冷某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。冷某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告代偿款20000元及诉讼费1914元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告婚姻存续期间在中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行贷款50000元，债权人起诉后，判决原、被告共同偿还本金50000元及利息、复利、律师费共计75000元。原告偿还了上述债务的二分之一份额后，又代被告偿还了借款本金20000元，及债权人起诉原、被告的诉讼费用1914元，现要求被告偿还代偿款21914元，本案诉讼费用由被告承担。被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院经审理认定证据和事实如下：证一、（2015）故民一初字第926号民事判决书一份、（2015）故民二初字第1163号民事判决书一份，证明原、被告夫妻存续期间，向中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行贷款50000元，原、被告应共同偿还上述贷款本金及利息、罚息、复利、律师费。该二份民事判决书系生效的法律文书，其判决内容予以采信。证二、中国邮政储蓄银行交款单据二份及诉讼费单据一份，证明原告冷某已向中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行偿还了55221元本金及利息，并交纳了上述案件的诉讼费1914元。根据当事人陈述及有效证据，查明，原、被告于2016年6月28日经本院判决离婚。原、被告婚姻存续期间在中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行贷款50000元，债权人起诉后，判决原、被告共同偿还本金50000元及由此产生的利息、罚息、复利、律师费。截止到2017年3月14日，原、被告应共同偿还上述银行借款本金及利息共计70441.09元。原告冷某当即偿还了35221元，后又于2017年3月27日偿还了20000元，并交纳了因上述银行起诉原、被告偿还上述款项而发生的诉讼费1914元。为此，原告提起诉讼，要求被告立即偿还原告代为被告已偿还款21914元。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。依据《婚姻法》有关规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中原、被告夫妻存续期间共同债务70441.09元，原、被告离婚后应各半偿还上述债务，即原、被告应各偿还35220.54元。现原告偿还35221元之后，又偿还了20000元，该20000元应由被告给付原告。另外，因中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行向原、被告主张上述借款的诉讼而产生的诉讼费1914元，亦应由原、被告各半负担，原告已给付上述银行该项诉讼费1914元，被告理应给付原告诉讼费1914元的一半即957元。综上所述，被告赵某应给付原告20957元。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后五日内给付原告冷某款20957元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  袁章红二〇一七年六月七日书记员  王晓庆
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0622民初1631号 原告:李荣坤，男，1980年12月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县大兴乡。 被告：邵明，男，1979年7月14日出生，汉族，林业局干部，现羁押于肇源县看守所。 原告李荣坤与被告邵明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣坤、被告邵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李荣坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款8万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年11月26日，被告需要资金周转,向原告借款8万元,原告当日通过肇源农业银行为其汇款8万元,未约定还款日期。后因原告急需资金周转，多次向被告索要此款，均遭到推托拒绝，故诉至法院。 本院经审查认为，本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告邵明以虚构的事实，即以其缺少周转资金为由借款，但实际所借款项用于赌博或偿还赌债，骗取原告钱财，数额较大，且无偿还能力，涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉，移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告李荣坤的起诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  李明耀 二〇一七年六月十五日 书记员  康 杨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初5338号原告：刘建设，男，1961年12月11日出生，回族，郑州铁路局郑州北站工人，住郑州市。委托诉讼代理人：吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜会娟，河南金色世纪律师事务所（实习）律师。被告：水巧梅，女，1963年12月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告刘建设与被告水巧梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建设的委托诉讼代理人吕海雷到庭参加诉讼，被告水巧梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建设向本院提出诉讼请求：1、判令水巧梅偿还刘建设借款57000元，并按同期银行贷款利率支付从起诉之日至全部归还之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求第一项变更为：要求被告支付借款本金30000元及利息（利息以30000元为基础，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2002年4月16日，被告因生意需要向原告刘建设借款30000元，后被告一直未还款，故诉至本院。水巧梅未作答辩。刘建设围绕诉讼请求依法提交如下证据：被告水巧梅于2002年4月16日向原告出具的30000元借条一份，证明被告向原告借款30000元。被告水巧梅缺席，无质证意见，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年4月16日，被告向原告借款并出具《借条》一份，载明：“今借刘建设人民币三万元整，水巧梅，2002年4、16日”。庭审中原告陈述，原、被告原本不认识，是通过朋友史国顺介绍认识的，当时的借款是在2002年4月16日史国顺所在的位于郑州市二七区陇海大院单位的院子里交接的现金，被告收到借款后当面出具的借条。之后经过多次催要，被告一直未还款。本院认为，被告向原告借款30000元并出具《借条》，由于借条中未载明还款日期，原告有权随时要求被告偿还，故对原告主张被告偿还借款本金30000元并支付自起诉之日起开始计算的资金占用期间利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，被告应向原告偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元本金为基础，自2016年8月29日起至判决确定生效之日止，按年利率6%计算）。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告水巧梅于本判决生效后十日内向原告刘建设偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元本金为基础，自2016年8月29日起至判决确定生效之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元及公告费360元，由被告水巧梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈春阳人民陪审员  任明中人民陪审员  杨慧娣二〇一七年六月十二日书 记 员  付保旗
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申504号陈孬妮：你因诉郑州市公安局长兴路分局不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终538号行政判决，以二审判决适用法律错误，应当确认被诉行政行为违法为由，向本院申请再审。本院经审查认为，对你报案反映的问题，郑州市公安局长兴路分局应按照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定进行书面告知，却仅进行了口头告知，属于未按照规定履行告知法定职责的情形。一、二审法院判令郑州市公安局长兴路分局限期对你报警反映的问题做出书面答复，此种履行判决的裁判方式含有确认行政行为违法的前提，因此，一、二审法院驳回你单独要求确认行政行为违法的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请，望服判息诉。特此通知。二〇一七年六月二十七日
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1403执恢470号申请执行人卲于贤，男，汉族，1942年1月25日出生，居民，住商丘市。被执行人邢梅，女，汉族，1983年12月12日出生，居民，住商丘市睢阳区。本院在执行卲于贤申请执行邢梅房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人卲于贤于2017年6月15日向本院递交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫1403执恢470号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冀 辉审判员 何瑞卿审判员 李丹梅二〇一七年六月十五日书记员 卢冠宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初7437-1号原告：广州市融资担保中心有限责任公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：黄强。委托诉讼代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：谢小锋，男，1981年12月19日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：李予，男，1984年9月26日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告谢小锋、李予追偿权纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市融资担保中心有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取1266.5元由原告广州市融资担保中心有限责任公司负担。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  周小燕人民陪审员  陶茂娟二〇一七年六月十六日书 记 员  钟尹思
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0830民初644号 原告吉安市大群包装有限公司 住所地：江西省吉安市安福县工业园振兴大道，统一社会信用代码91360829069717915Y。 法定代表人欧阳内文，公司总经理。 被告江西久安家铜业科技有限公司 住所地：江西省永新县工业开发区铜制品生产基地，统一信社会信用代码91360830076862977D。 法定代表人江建安，公司总经理。 本院在审理原告吉安市大群包装有限公司与被告江西久安家铜业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉安市大群包装有限公司于2017年6月25日主动向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉安市大群包装有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告吉安市大群包装有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安市大群包装有限公司负担。 审判员  谢晓强 二〇一七年六月二十日 书记员  林 风
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽03民终621号 上诉人（原审被告）：欧其杉，男，1970年6月21日出生，汉族，农民，住仙游县。 上诉人（原审被告）：王丽香，女，1973年10月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 被上诉人（原审原告）：蔡明新，男，1966年7月16日出生，汉族，农民，住仙游县。 上诉人欧其杉、王丽香因与被上诉人蔡明新民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初6893号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人欧其杉、王丽香未在指定的期限内预交二审案件受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人欧其杉、王丽香自动撤回上诉处理。 各方当事人均按原审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李玉坤 审 判 员  陈福元 代理审判员  林艳艳 二〇一七年六月六日 书 记 员  谢正沁 附本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2017)川0107执408号 黄启明： 关于你申请钟继雄借款合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一七年六月二十八日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执996号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司高信支行，住所地长沙市雨花区芙蓉中路**。负责人:黄茜，行长。被执行人：湖南银建投资担保有限公司，住，住所地长沙市天心区五一大道****/div>法定代表人:周x。被执行人：湖南捷宾科技有限公司，住所地长沙市，住所地长沙市天心区披塘路******门面法定代表人:彭巍。被执行人：周x，男，1980年8月8日出生，汉族，被执行人：王胜，男，1990年10月7日出生，汉族，被执行人：周冬秋，女，1964年9月7日出生，汉族，申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人湖南银建投资担保有限公司、湖南捷宾科技有限公司、周强、王胜、周冬秋金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初5930号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付借款本金4165000元及利息213935.04元，罚息273545.05（以4165000元为基数，按月利率的7.8815‰标准，由银行提供数据暂计算至2017年3月6日），复息26974.06（以213935.04元为基数，按月利率的5.2541‰标准，由银行提供数据暂计算至2017年3月6日），加倍支付迟延履行期间的债务利息34257.13元（暂计算至2017年3月3日），负担案件受理费42094元，本案申请执行费46610元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 谭会军二〇一七年六月二十二日书记员 吴 姣
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终388号上诉人（原审原告）：李跃森，男，1976年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：梁玉春，内蒙古立合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：狄洪臣，男，1950年7月1日出生，满族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：秦淑芬，女，1954年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审第三人）：隋某，男，1963年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。上诉人李跃森因与被上诉人狄洪臣、秦淑芬、隋某房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2016）内0721民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李跃森委托诉讼代理人梁玉春、被上诉人隋某到庭参加诉讼。被上诉人狄洪臣、秦淑芬经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。李跃森上诉请求：撤销一审判决，改判狄洪臣、秦淑芬返还购房款10万元及利息。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。李跃森与狄洪臣、秦淑芬之间的房屋买卖合同有双方签字，并由狄洪臣、秦淑芬出具的收款收据。狄洪臣、秦淑芬一审亦当庭认可合同上签字是其本人所写、收款收据是秦淑芬所写。一审判决称不是真实意思表示，没有证据证实。李跃森与狄洪臣、秦淑芬之间的房屋买卖关系与隋某没有关系，一审不应列其为第三人。狄洪臣、秦淑芬一审提交了"只收一份房款"的书证证明其二人只收取了李跃森的一份房款，说明隋某一审答辩虚假，并且隋某一审期间未提交证据证明其主张。隋某辩称，一、李跃森所述不实，李跃森系隋某外甥，自2006年隋某筹备组建物流公司和销售公司时起，李跃森就开始协助隋某，对隋某为选厂址购买房屋的事情非常清楚。在隋某服刑期间，李跃森以给隋某过户的名义与狄洪臣、秦淑芬交涉，将涉案房屋房产证办到自己名下，隋某服刑完毕后通过诉讼撤销了该房产证。二、隋某和狄洪臣于2006年4月进行了房屋买卖，共有2700平方米土地。2006年4月15日隋某以10万元价格与秦淑芬签订了协议，隋某先支付了1万元定金，又支付房款7万元，随后狄洪臣、秦淑芬索要剩余房款，隋某交给李跃森15000元委托其处理。三、李跃森起诉狄洪臣、秦淑芬所依据的三个合同均为假合同，李跃森属于诈骗。狄洪臣、秦淑芬未作答辩。李跃森向一审法院起诉请求：要求狄洪臣、秦淑芬返还购房款10万元及利息（从2007年4月19日至给付之日按银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2007年4月19日隋某与狄洪臣签订房屋买卖合同，狄洪臣将与秦淑芬共有的坐落于阿荣旗的房屋一座卖与隋某，价款10万元，约定合同签订当日交款1万元，余款5月15日交齐，交清房款后十日内腾房。后隋某给付秦淑芬房款8.5万元，由李跃森付给秦淑芬房款5000元。双方交易后，狄洪臣、秦淑芬将房屋交付给隋某，隋某出租给他人居住。2007年8月隋某因犯罪被羁押服刑，此期间双方争议房屋过户至李跃森名下。隋某服刑完毕后于2010年3月22日起诉狄洪臣，请求判令狄洪臣协助办理房屋过户手续，该案调解由狄洪臣协助隋某办理房屋变更登记。因争议房屋已经登记在李跃森名下，隋某于2010年7月2日以阿荣旗建设局为被告，李跃森为第三人向阿荣旗人民法院提起行政诉讼，判决确认阿荣旗建设局为李跃森颁证行为违法，撤销了房屋所有权证书。2012年6月27日李跃森作为原告起诉狄洪臣、秦淑芬，请求确认双方签订的房屋买卖合同有效，并由狄洪臣、秦淑芬为李跃森办理过户手续。阿荣旗人民法院裁定驳回李跃森起诉。以上三案法律文书均已生效。2012年8月17日李跃森向阿荣旗公安局控告狄洪臣、秦淑芬诈骗，阿荣旗公安局初查后未立案。一审法院认为，狄洪臣、秦淑芬与隋某签订房屋买卖合同，买方给付了价款，卖方交付了房屋，现房屋已经拆除灭失，合同履行完毕。李跃森主张与狄洪臣、秦淑芬就同一房屋签订了买卖协议并交付了全部价款，但双方所签合同不具备真实交易意思表示。李跃森所提交收款收据与其提交的买卖协议存在矛盾，结合李跃森出具给秦淑芬"只收一份房款"以及生效法律文书认定由隋某给付狄洪臣、秦淑芬房款9.5万元的事实，一审法院对李跃森主张交付给狄洪臣和秦淑芬房款10万元的事实，不予认定。关于李跃森付给狄洪臣、秦淑芬的5000元的归属，系李跃森与隋某之间的争议，不属于本案审理范围。综上所述，李跃森的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。判决：驳回李跃森诉讼请求。本院二审中，各方当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。另查明，隋某提起的撤销涉案房屋所有权证书的行政诉讼案号为（2010）阿行初字第00037号，一审判决撤销所有权证书，李跃森不服一审判决提起上诉，二审法院作出（2011）呼行终字第14号行政判决，驳回李跃森上诉，维持原判。本院认为，本案二审争议焦点为李跃森是否给付过狄洪臣、秦淑芬10万元购房款。隋某与狄洪臣、秦淑芬就其二人所有的位于阿荣旗的84平方米房屋成立房屋买卖合同关系，以及隋某给付9.5万元购房款后，李跃森给付狄洪臣5000元尾款的事实已被（2010）阿行初字第00037号行政判决及（2011）呼行终字第14号行政判决两份生效法律文书确认，本院对该事实予以确认。李跃森主张其就同一房屋与狄洪臣、秦淑芬亦签订房屋买卖协议，狄洪臣、秦淑芬收取李跃森10万元购房款，本院认为，一、李跃森二审庭审中陈述其先与狄洪臣、秦淑芬签订的协议，后交付的购房款，而其所依据的落款时间为2007年8月14日的协议书却载明"交款方式：2007年4月19日交1万元；2007年5月1日交7万元；2007年5月15日交1.5万元，2007年8月14日交5千元"，与其陈述相矛盾，且其提交的收据仅有5000元出具时间在2007年8月14日之后，亦与其陈述相矛盾。二、李跃森对10万元购房款的分次给付地点、给付方式，均表示不清楚。三、李跃森陈述其提交的8.5万元收据，是其先给付7万元，却未要求狄洪臣、秦淑芬出具收据，在又给付1.5万元后，一起出具的8.5万元收据，与通常房屋买卖交易习惯不符。四、对于房屋交付时间，李跃森一审陈述房屋始终未交付，而二审中又陈述交付的具体时间不清楚，前后陈述相互矛盾。综上，李跃森在已知隋某与狄洪臣、秦淑芬成立房屋买卖关系，并代隋某给付5000元尾款的情况下，主张其就同一房屋又支付了10万元购房款，但其陈述多处相互矛盾，且对房款给付、房屋交付等具体细节均无法说清，结合前述两份生效法律文书撤销了李跃森以虚假合同办理的该房屋房产证的事实，本院对其主张不予支持。综上所述，李跃森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由李跃森负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 子 学代理审判员 张套特格胡代理审判员 梁 振 宇二〇一七年六月九日书 记 员 姜   楠
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0115刑初566号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人潘某，女，1978年12月2日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业。2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月15日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，同年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限自2013年11月5日起至2015年5月4日止，罚金已缴纳）。因本案于2015年1月12日被刑事拘留，同日被取保候审，2016年2月2日被继续取保候审，2017年3月15日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]570号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年1月至2016年1月间，被告人潘某实施盗窃3次，窃得现金、衣服等财务，价值共计人民币9118元。具体盗窃事实分述如下： 1.2015年1月9日中午，被告人潘某至南京市江宁区秣陵街道银凤街小海汽修店内卧室，趁人不备，窃得被害人刘某包内现金人民币1700元。 2.2015年1月31日11时许，被告人潘某至南京市江宁区汤山街道温泉路8号颐尚温泉酒店洗浴中心，骗取工作人员打开女更衣室111号衣柜，窃得被害人曲某放置在该柜内的皮衣1件、面值为人民币500元的苏果卡6张、现金人民币1400元。 3.2016年1月30日15时许，被告人潘某至南京市江宁区汤山街道紫清湖温泉度假区，骗取工作人员的信任，补办了女更衣室C055号衣柜钥匙，窃得被害人岳某放置在该柜内的iPhone6plus（16G）手机1部，价值人民币3018元。 2015年1月11日、2015年2月11日、2016年2月2日、2017年3月15日，被告人潘某被公安机关抓获归案，到案后均能如实供述自己盗窃的事实。 另查明，案发后，被告人潘某已赔偿被害人刘某经济损失人民币1700元；南京国旅联合汤山温泉开发有限公司颐尚温泉酒店赔偿被害人曲某经济损失人民币10000元；被盗手机已被公安机关扣押并发还被害人岳某。 上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、曲某、岳某的陈述，证人戎某、倪某、丁某等人的证言，书证发破案及抓获经过、扣押发还清单、收条、微信记录、情况说明、辨认笔录，价格见证结论书、司法鉴定意见书，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人潘某有盗窃前科，可酌情从重处罚；认罪认罚，可从宽处罚；已退赔部分被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人潘某有期徒刑七个月至九个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。撤销前罪缓刑，与前罪所判有期徒刑十一个月并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年5月6止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张扣成 二〇一七年六月八日 书记员  徐璐璐
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3464号之一申请执行人：陈莉莉，女，1982年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：李涛，广东润正律师事务所律师。被执行人：黎炳敏，男，1980年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：潘明凤，女，1983年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请执行人陈莉莉与被执行人黎炳敏、潘明凤房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18378号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黎炳敏、潘明凤应在判决书发生法律效力之日起十日内向原告陈莉莉支付违约金465000元，本案诉讼阶段受理费收取为4137.5元、财产保全费2845元，共计6982.5元（原告已预交），由被告黎炳敏、潘明凤负担。因债务人黎炳敏、潘明凤未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈莉莉向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黎炳敏、潘明凤发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款26270.03元，本院依法予以扣划，扣缴执行费6979.74元后，实际分配给申请执行人19290.29元；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人黎炳敏在佛山市范围内有房地产登记一处，位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天成路**保利东景花园****（产权证号Ｙ1××**），该房产被佛山市禅城区人民法院首先查封，本院依申请执行人申请已向佛山市禅城区人民法院转交参与分配申请书及相关材料；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人黎炳敏在佛山市范围内有车辆登记一辆，车牌号码粤Ｘ×××**，本院已经查封车辆档案，因为车辆去向不明，暂无法扣押处理；本院向佛山市顺德区乐从镇路洲村股份经济合作社查询，被执行人在该股份社无股权收益。本院告知申请执行人本案的执行情况，除上述财产情况外，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的19290.29元，未执行标的为债务452692.21元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产情况外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3464号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  叶锐杰执行员  李华江二〇一七年六月十九日书记员  张永祥
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初1137号原告:招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区高新二路**招商银行大厦。负责人：任莉，该分行行长。委托代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。被告：赵韦，女，回族，1975年1月22日出生，籍住西安市碑林区。原告招商银行股份有限公司西安分行(以下简称招行西安分行）与被告赵韦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行西安分行的委托代理人王海栋到庭参加了诉讼。被告赵韦经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告招行西安分行诉称:2012年12月3日，原告与被告赵韦签订《个人授信协议》，协议约定原告向被告赵韦提供总额为50万元整的授信额度，授信期限为60个月，自2012年12月3日至2017年12月3日。2014年1月26日，双方又签订《个人贷款借款合同》，约定原告在授信额度内向被告发放30万元的贷款，由被告用于流动资金周转，贷款期限36个月，自2014年1月26日至2017年1月26日止，在此期间被告赵韦应按等额还款方式归还贷款本息。但，自2015年7月6日至今，被告赵韦持续出现逾期还款或者不予还款的情形。截至2016年2月14日尚有本金173053.96元，利息7136.75元，罚息2393.41元，复息283.38元，合计182867.5元未归还。贷款到期后，被告赵韦拒绝履行《授信协议》约定的还款义务。原告现诉至法院，请求判令：1、被告赵韦偿还原告本金173053.96元，利息7136.75元，罚息2393.41元，复息283.38元，合计182867.5元及2016年2月15日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的费用；2、由被告承担本案诉讼费用。被告赵韦经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2012年12月3日，原告（授信人）与被告赵韦（授信申请人）签订《个人授信协议》，协议约定原告同意向被告提供总额为50万元整的授信额度，授信期间为60个月，自2012年12月3日至2017年12月3日止。授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2014年1月26日，原告（贷款人）与被告赵韦（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告出借30万元的贷款，由被告用于流动资金周转，贷款期限36个月，自2014年1月26日至2017年1月26日止，贷款利率为年利率10.455%。本合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，利率调整当期仍执行调整前的利率标准，从下期开始执行调整后的利率标准。借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为借款人违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，收回已发放贷款本息，要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务。上述协议签订后，原告于2014年1月27日向被告赵韦支付贷款30万元。截止2016年2月14日，被告拖欠原告本金173053.96元，利息7136.75元，罚息2393.41元，复息283.38元，合计182867.5元未还。以上事实，有《个人授信协议》，《个人贷款借款合同》、借款借据及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》，《个人贷款借款合同》内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告赵韦发放贷款，履行了合同义务，但被告赵韦未依约按期足额还款，以行为表明不履行主要债务，已构成违约，原告要求被告赵韦偿还借款本金、并按合同约定支付利息、罚息、复息于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵韦应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司西安分行本金173053.96元及截止2016年2月14日的利息7136.75元，罚息2393.41元，复息283.38元，合计182867.5元并按合同约定支付自2016年2月15日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3957元，由被告承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时，一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  刘 洁人民陪审员  王瑞长人民陪审员  杨铜川二〇一七年六月十日书 记 员  李彦霖打印：相丽华校对：牛梦佳2017年月日送达
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0113民初6563号原告北京联东国际物业管理有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街**。法定代表人：周翠敏。委托诉讼代理人：赵培海，男，1971年8月21日出生，汉族，系该公司员工，住址辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：范丙丰，男，1983年1月5日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市沈北新区。被告沈阳稞山药业有限公司，，住所地沈阳市和平区天津南街**法定代表人：许小明。原告北京联东国际物业管理有限公司与被告沈阳稞山药业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法组成由审判员汤祥军担任审判长并主审，审判员李雪娜、人民陪审员刘妹阳参加评议的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京联东国际物业管理有限公司委托诉讼代理人赵培海到庭参加诉讼。被告沈阳稞山药业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京联东国际物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费76884元；2、要求被告给付基本电费118272元；3、要求被告给付变压器损耗费11827.2元；4、要求被告给付用电维护费8960元；5、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年9月8日签订物业服务合同，物业服务面积3203.49平方米，物业费每月每平方米1元，基本电费每月每千伏安22元，变压器损耗每月每千伏安2.2元，用电维护费每年每千伏安20元。现原告依约履行全部义务，被告拖欠上述费用至今，请求法院维护原告的合法权益。被告未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据:1、物业服务合同一份，用以证明双方存在物业服务合同关系，以及履行标准；2、（2014）北新民初字第4463号民事判决书一份，用以证明经生效判决确认被告应支付原告2014年4月1日至9月30日物业费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告于2011年9月9日签订物业服务合同一份，按照合同约定，原告为被告位于沈阳市沈北新区蒲河路83号2期40号厂房提供物业服务，其中物业服务费为每平方米一元，基本电费为每千伏安每月22元，变压器损耗费为每千伏安每月2.2元，用电维护费为每千伏安每年20元，因2014年4月1日至9月30日拖欠的物业服务费用已经本院生效判决确认，原告本次要求被告给付自2014年10月1日始至2016年9月30日的物业服务费用共计215943.20元。本院认为，当事人有对对方当事人的诉讼主张提出答辩并就相关案件事实提供证据，并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。原、被告之间的物业服务合同均系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，该合同合法有效，双方均应依法履行，被告拖欠原告物业服务费用属实，此款应予给付，故原告要求被告立即支付拖欠物业服务费的请求，本院予以支持。被告应给付原告自2014年10月1日至2016年9月30日的物业服务费用，即物业费3203.5*2*12*1即76884元、基本电费依照22*224*24即118272元、变压器损耗费2.2*224*24,即11827.2元、用电维护费20*224*2即8960元，以上合计215943.20元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条的规定，判决如下：被告沈阳稞山药业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告北京联东国际物业管理有限公司各项费用共计215943.20元。若被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的利息。案件受理费4540元，公告费800元，均由被告沈阳稞山药业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  汤祥军审 判 员  李雪娜人民陪审员  刘妹阳二〇一七年六月十三日书 记 员  徐 波本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第八条物业管理区域内全体业主组成业主大会。业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。第四十二条第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。