广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初10943号原告：谢宗祥，男，1970年2月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。被告：中山市乐瑞婴童用品有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道**。法定代表人：MartinSchwartz，职务董事长。委托诉讼代理人：罗金良，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶燕文，广东品政律师事务所律师。原告谢宗祥诉中山市乐瑞婴童用品有限公司（以下简称乐瑞公司）健康权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，于2016年11月2日适用普通程序公开开庭进行审理。原告谢宗祥及其委托诉讼代理人李细芳，被告乐瑞公司的委托诉讼代理人饶燕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付残疾赔偿金302267.1元（30226.71元/年×20年×50%）；2.被告向原告支付暂计至2017年2月16日的误工费45995.88元（3303.77元/月×32个月-59724.76元）3.被告向原告支付被扶养人生活费64389.5元（原告小女儿：22396.35元/年×6年÷2人×50%=33594.5元；原告父亲：22396.35元/年×5年÷4人×50%=13997.7元；原告母亲：22396.35元/年×6年÷4人×50%=16797.3元）；4.被告向原告支付暂计算至2017年2月16日的营养费49300元（986天×50元/天）；5.被告向原告支付精神抚慰金50000元。在庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为：判令被告向原告支付暂计至2017年2月17日误工费38269元。2016年11月7日，原告提交情况说明，明确残疾赔偿金计算标准为34757.2元/年（2015年全省城镇居民人均可支配收入）×20年=347572元，被抚养人生活费73810.17元（原告小女儿25673.1元/年×6年÷2×50%=38509.65元；原告父亲25673.1元/年×5年÷4×50%=16045.69元；原告母亲25673.1元/年×6年÷4×50%=19254.83元）。事实与理由：原告自2002年入职被告处从事电工工作。2014年6月6日，原告因反复腹胀到中山市人民医院就诊，被诊断为“慢性粒细胞性白血病”。广东省职业病防治院于2014年9月20日诊断原告所患疾病为职业病。2014年10月16日，中山市人力资源和社会保障局（以下简称为市人社局）认定原告所患职业病属工伤。2015年11月5日，中山市劳动能力鉴定委员会认定原告伤残等级为“六级”。2016年6月13日，市人社局认定原告因受工伤自2016年9月20日至2016年5月4日的停工留薪期为7个月。原告被诊断为白血病前12个月（即2013年6月至2014年5月）的平均工资为3303.77元【3351.67元+（社保130元）+3259.56元+（社保130元）+3014.08元+（社保130元）+2989.08元+（社保130元）+3109.56元+（社保130元）+2989.08元+（社保130元）+2868.6元+（社保130元）+900元（年终奖）+3230.04元+社保（130元）+2868.6元+（社保130元）+3193.24元+（社保168元）+3125.47元+（社保168元）+3072.76元+（社保168元）=37971.74元÷12个月=3303.77元】。根据中山市人民医院出具的疾病证明书的治疗意见，原告应自2014年6月6日起至2017年2月16日全休治疗。因此，被告应支付原告前述期间的误工费，扣除7个月的停工留薪期待遇及被告已向原告支付的部分伤残津贴共计59724.76元，被告仍应支付的误工费为45995.88元。多年来，原告在被告处工作认真。在被告公司工作前期，被告每年组织原告体检，后被告为节省成本，便不再安排免费体检，且在原告等接触职业病危害的员工的工作过程中，被告亦未提供基本的防护措施，存在重大过错。现原告因患白血病，精神受到极大的打击，生活、工作均受到严重影响。面对年幼的子女，年迈的父母，原告每天承受巨大的压力，已无法过上正常的生活。综上，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条及《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见2002》第28条等规定，原告为维护自身合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告辩称：1.对于第一项诉讼请求，残疾赔偿金已经在仲裁案件中已经申请过了，该项目在本案请求属于重复请求，根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第28条的规定，原告的该项诉求不应当得到支持；2.对于第二项诉讼请求，被告认为原告的误工费与原告在仲裁中申请的停工留薪期的费用属于同一性质，且误工时间应当与停工留薪期属于同一性质的期限。根据原告提供的证据三，停工留薪期（误工时间）截止日期为2016年5月4日，因此被告认为原告计算误工费的截止时间应当为2016年5月4日。作为我方，已经支付完了所有的停工留薪期的费用，因此原告的该项诉求没有事实和法律依据。原告要求支付至2017年2月16日的误工费不符合法律规定；3.对于第三项诉求，原告没有提供亲属关系证明，无法查明被扶养人的亲属关系及抚养人的情况，因此依据现有证据无法计算原告所应负担的抚养费。同时，原告也未提供相关证据证明其户口属性，因此原告依据城镇标准计算是错误的，没有事实和法律依据；4.对于第四项诉求，原告没有提供医嘱的相关证明，无法证明其需要加强营养的事实，该诉求不应得到支持；5.对于第五项诉求，计算标准过高，按照其目前伤残等级应当为25000元。综上，请求法庭采信被告的答辩意见，依法作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2002年7月开始在中山市隆成日用制品有限公司总务部（2015年9月14日，中山市隆成日用制品有限公司变更登记为中山市乐瑞婴童用品有限公司）担任电工职务。2014年6月初，原告被中山市人民医院(以下简称为市人民医院)诊断为慢性粒细胞白血病慢性期。2014年9月20日，广东省职业病防治院诊断原告为职业性肿瘤（苯所致白血病），依据为：1.经细胞病理学检查确诊为白血病；2.中山市隆成日用制品有限公司未提供谢宗祥工作期间所在工作场所历年的职业病危害因素检测资料，不排除有接触苯的可能；3.苯作业工龄及潜隐期超过1年。2015年11月5日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为六级伤残。原告不服该结论，向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。广东省劳动能力鉴定委员会于2016年2月15日再次鉴定伤残等级为六级。2016年6月13日，中山市劳动能力鉴定委员会确认原告2014年9月20日至2016年5月4日的停工留薪期为7个月。2014年6月6日、2015年1月12日、2015年6月16日、2016年1月22日、2016年8月16日的市人民医院的疾病证明书均诊断原告为慢性粒细胞白血病，治疗意见建议其休假半年。2015年9月10日的市人民医院的疾病证明书诊断原告为慢性粒细胞白血病，治疗意见为患者需继续治疗。2016年4月27日的市人民医院的疾病证明书诊断原告为慢性粒细胞白血病，治疗意见为患者仍需继续门诊化疗。2016年7月14日的市人民医院的疾病证明书诊断原告慢性粒细胞白血病，治疗意见为全休壹月。2016年8月16日的疾病证明书诊断原告为慢性粒细胞白血病，治疗意见为全休半年。谢宗祥于2016年9月1日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决乐瑞公司支付其：一、2014年6月6日至同年6月17日的伙食补助费385元；二、2014年6月6日至2015年11月16日期间护理费5160元；三、2014年6月6日至提交仲裁之日的交通费2600元；四、2015年4月20日至2016年9月19日期间的伤残津贴（含停工留薪期工资）差额18425.04元；五、一次性伤残补助金差额25180.32元；六、鉴定费350元。2016年11月11日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2016]4144号仲裁裁决，终局裁决：乐瑞公司须于该裁决生效后即支付谢宗祥：（一）2014年10月22日至2015年11月16日期间护理费共3534元；（二）一次性伤残补助金差额23984元；以上合计27518元；二、驳回谢宗祥其余的仲裁请求。谢宗祥不服该裁决，向中山市第二人民法院起诉，请求判决：1.判令被告乐瑞公司向原告谢宗祥支付2014年6月6日至同年6月17日的伙食补助费385元（35元/天×11天）；2.被告乐瑞公司支付原告谢宗祥2014年6月6日至2015年11月16日期间护理费5160元（43天×120元/天）；3.被告乐瑞公司支付原告谢宗祥2014年6月6日至2016年8月29日的交通费2600元；4.被告乐瑞公司支付原告谢宗祥2014年6月1日至同年9月19日的工资差额7313.22元；5.被告乐瑞公司支付原告谢宗祥2014年9月20日至2016年10月31日的伤残津贴差额（包括工资差额）25202.8元；6.被告乐瑞公司支付原告谢宗祥一次性伤残补助金差额25180.32元；7.被告乐瑞公司自2016年11月1日起按月向原告谢宗祥支付伤残津贴1982.26元；8.被告乐瑞公司向原告谢宗祥支付鉴定费350元；以上合计67208.66元。诉讼过程中原告谢宗祥放弃第四项诉讼请求及第七项诉讼请求，并变更第五项诉讼请求为请求被告乐瑞公司向原告谢宗祥支付停工留薪期工资差额及2014年9月20日至2016年10月31日的伤残津贴差额25202.8元。2017年4月25日，中山市第二人民法院作出判决，判决被告于判决生效之日支付原告谢宗祥2014年6月10日至同年6月17日的住院伙食补助费245元、2014年6月10日至2015年11月16日期间的护理费4439.23元、2014年6月10日至2016年8月29日的交通费400元、停工留薪期工资及2015年11月5日至2016年10月31日伤残津贴差额2449.7元、一次性伤残补助金差额25120元，合计32653.93元；驳回原告其他诉讼请求。现判决已生效。在庭审中，原、被告均确认被告通过中山市国宏塑胶制品有限公司向原告发放工资及原告受伤前月平均工资为3229元。2014年6月6日原告到市人民医院确诊为慢性粒细胞白血病后，从2014年6月13日至2016年4月14日，工资发放具体金额为：2014年6月13日3072.76元、2014年7月14日546.08元、2014年8月15日1544.48元、2014年9月12日1526.22元、2014年10月15日1695.27元、2014年11月14日493.73元、2015年2月13日200元、2015年4月15日846.24元、2015年6月15日3851.58元、2015年9月14日8215.29元、2015年10月15日63.67元、2015年11月13日5122.79元、2015年12月14日5219.19元、2016年1月15日5136.69元、2016年2月3日930元、2016年3月14日178.68元、2016年4月14日4555.29元、2016年5月13日2906.65元、2016年6月14日2899.95元。原告提交的户口本中显示：谢远桂为户主，1936年2月10日出生。周维芳是户主的妻子，1940年4月6日出生。原告谢宗祥为户主的儿子，1970年2月11日出生。李联芳为户主的儿媳，1972年12月9日出生。谢雨为户主的孙女，1996年5月3日出生。谢晓为户主的孙女，2002年9月22日出生。在泸州市××××凉坳村村民委员会于2016年11月3日出具的证明和中华人民共和国四川省泸州市诚达公证处于2016年12月2日出具的公证书中显示原告谢宗祥的亲属关系为：父亲谢远桂、母亲周维芬、配偶李联芳、长兄谢宗礼、二兄谢利权、三兄谢宗勤、长女谢雨、小女谢晓。原告出具情况说明称户口本上还有另一男性，为原告父亲的干儿子，因农村风俗问题，入了原告父亲的户口，并没有随原告父亲一起生活。另原告的父亲谢远桂、母亲周维芬、小女谢晓均在四川老家生活。本院认为，原告因在被告处工作而患上职业性白血病是没有争议的事实且有相关证据佐证，本院予以认定。原、被告争议的焦点在于：原告在申请了工伤保险待遇等费用后能否提起本案侵权之诉问题。对此，本院根据双方的陈述和提供的证据依法分析如下：第一，《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”虽《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”但《工伤保险条例》中并没有禁止劳动者获得工伤保险赔偿以后，不可向用人单位主张民事赔偿责任。同时，《中华人民共和国职业病防治法》的法律位阶高于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，在两者规定不一致时，应当适用《中华人民共和国职业病防治法》的规定；第二，工伤保险制度是着眼于劳动者的生存权和劳动者最低生活保障的，所以进行工伤赔付时，不考虑当事人的过错因素，赔偿范围仅限于基本的物质损失，不包括精神损害赔偿，赔偿的标准也较低；而民事赔偿的目的在于填补损害，故民事赔偿以全面赔偿为原则，考虑当事人的过错，赔偿范围包括物质损害和精神损害，赔偿标准高于工伤赔付标准。对于职业病工伤患者来说，职业病并非普通的工伤，患有职业病后，会严重影响职业病患者的劳动能力，如果仅仅有工伤赔付，患者的损害无法得到补偿。故出于对职业病工伤患者的保护，在获得了工伤保险的赔付后，仍应有向用人单位主张民事赔偿的权利；第三，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”在该法条中，在第三人侵权的情况下，受害人可以获取双重的赔偿，同样在单位侵权的情况下，受害人如果只有工伤赔偿，没有民事赔偿，则违反了法律的平等性；第四，职工在单位因工作患上职业病，符合侵权的构成要件，故根据《中华人民共和国侵权法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，受害人因侵权受到损害的可以获得残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、营养费、精神抚慰金等民事赔偿。但为了平衡用人单位的利益，用人单位的赔偿应扣除劳动者因职业病享有的工伤保险利益，应扣除工伤保险赔偿已覆盖的项目，故一次性伤残补助金、伤残津贴和停工留薪期工资应予扣除。综上所述，原告在遭受了职业病工伤后，除依法享有工伤社会保险外，还可以依法请求民事赔偿，原告诉求残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、营养费、精神抚慰金等诉求于法不悖，本院予以支持。对于具体赔偿项目及标准，核算如下：一、残疾赔偿金问题，按广东省2015年度城镇居民人均可支配收入34757元/年计20年的50%，为347570元。二、误工费，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算”，再结合案件事实：1.2014年7月至2016年6月发放工资数额不等，但达不到原平均工资标准；2.广东省劳动能力鉴定委员会于2016年2月15日鉴定伤残等级为陆级。故本院认定，误工时间应当从2014年7月开始计至2016年2月14日。故在2014年7月至2016年2月14日期间，被告应收的误工费为：平均工资3229元计20个月（2014年7月至2016年2月14日）为64580元。三、被抚养人生活费，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿，本院予以认定。而原告户口本虽没有反映其户口性质，但据原告称其父母及次女在泸州市××××凉坳村生活，应按当地的农村居民人均消费性支出的标准。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。故原告父亲为9251元/年×5年÷4×50%=5781.88元；原告母亲为9251元/年×5.5年÷4×50%=6360.06元。次女谢晓的抚养生活费为为9251元/年×6年÷2×50%=13876.5元。五、营养费，根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见，酌定营养费为1000元。六、精神抚慰金，根据原告的伤残情况，结合侵权的手段、方式，酌定精神抚慰金为25000元。综上所述，残疾赔偿金为347570元，误工费为64580元，被抚养人生活费共26018.44元，营养费1000元，精神抚慰金25000元，合计464168.44元，扣减工伤赔偿中已支付的伤残津贴、一次性伤残补助金、停工留薪期工资共99396元，被告应向原告赔偿为364772.44元。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中山市乐瑞婴童用品有限公司于本判决生效之日三日内支付原告谢宗祥残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、营养费、精神抚慰金，合计364772.44元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，由原告谢宗祥负担2564元，被告中山市乐瑞婴童用品有限公司负担6356元（该款已由原告谢宗祥预付，被告中山市乐瑞婴童用品有限公司于上述付款期限内一并径付给原告谢宗祥，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  瞿 兵审判员  高嘉敏二〇一七年六月十二日书记员  韦 彤