wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林吉化华强建设有限责任公司第六分公司，住所地：吉林市船营区。法定代表人：ＸＸＸ，经理。委托代理人：景学家，吉林吉化华强建设有限责任公司副总经理。委托代理人：高越，吉林鑫美律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通化市豪杰监控工程有限公司，住所地：通化市。法定代表人：夏晓伟，该公司经理。委托代理人：谭洪利，辽宁恒睿律师事务所律师。再审申请人吉林吉化华强建设有限责任公司第六分公司（以下简称华强六公司）因与被申请人通化市豪杰监控工程有限公司（以下简称豪杰监控公司）合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院受理后组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。华强六公司申请再审的理由为：（一）原审遗漏主体。通化师范学院是涉案工程的发包人、使用人、受益人，应参加诉讼，其参加诉讼能够证明涉案工程并未完工。（二）原审认定事实错误。1.华强六公司与豪杰监控公司并未签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）。2.涉案工程并未完工，并未验收合格，豪杰监控公司并未开具统一发票。3.涉案工程不具备提请消防部门验收的条件，故也没有组织验收。4.华强六公司与通化师范学院签订的《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）中确有12.12%的让利条款，华强六公司与豪杰监控公司的合同中约定按前述合同标准让利，原审未予采纳。（三）《现场勘察记录》不具有合法性，发包方没有到场，也没有华强六公司工作人员签字，不应作为证据采信。通化师范学院向华强六公司发出了《通化师范学院新建图书馆综合教学楼项目需解决问题》，该函足以证明涉案工程并未完工及验收。（四）原审适用法律错误。本案工程是消防系统专业分包工程，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“使用即视为合格”的规定，该规定适用主体是发包方和总承包方，不适用总承包方和分包方。（五）原审认定的完工日期与已生效法律文书相抵触。吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2013）东民二初字第35号民事裁定已经认定涉案工程未施工完毕。本院认为：本案的焦点问题是华强六公司本案中应否支付工程款，以及工程款的数额。关于应否支付工程款的问题。华强六公司主张不应支付工程款，主要理由在于主张涉案工程未完工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，分包合同约定：“甲方（华强六公司）根据国家质量验收规范和评定标准对乙方（豪杰监控公司）进行技术交底和组织验收”、“工程竣工验收合格后，乙方向甲方提交已完工程结算书，经甲方工程师确定工程量，且乙方开具正式统一发票后结清尾款。”因此，组织验收的责任在于华强六公司。2013年6月，豪杰监控公司在施工结束后依合同约定向华强六公司提交了工程结算书，但华强六公司在收到工程结算书后未及时组织验收结算，并已交发包人使用。在2015年12月15日一审法院组织的现场勘查中，华强六公司的工程师承认收到了豪杰监控公司的竣工报告等相关材料，并且对豪杰监控公司的施工工程量亦无异议。华强六公司对《现场勘察记录》不予认可，但该现场勘查是一审法院庭审期间明确指令双方在指定时间行使权利，无华强六公司工作人员签字属于其自行放弃权利义务。因此，华强六公司关于因涉案工程未完工不应支付工程款的再审理由不能成立，本院不予支持。关于工程款数额的问题。争议集中在华强六公司主张的12.12%让利条款上，该条款约定的“遵守已签订《建设工程施工合同（示范文本）》GF-1999-0201中的让利条件”，但该条款并未明确约定遵循具体哪个示范文本中的条款，华强六公司依据该约定不明的条款主张扣除让利款，事实及法律依据不足，该再审理由本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林吉化华强建设有限责任公司第六分公司的再审申请。审 判 长  季伟明审 判 员  李 靖代理审判员  国伟杰二〇一七年六月一日书 记 员  孙恒斌
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023财保98号申请人:孟宪岭，女，1970年8月12日出生，汉族，现住河北省永清县。申请人：沈玉军，男，1970年1月2日出生，汉族，现住河北省永清县。被申请人：李连顺，男，1963年9月9日出生，汉族，现住河北省永清县。申请人孟宪岭、沈玉军于2017年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李连顺驾驶的冀Ｒ×××××奇瑞小型轿车一辆予以扣押，并提供现金作为担保。本院经审查认为，申请人孟宪岭、沈玉军提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人李连顺驾驶的冀Ｒ×××××奇瑞小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周洪辉二〇一七年六月十日书记员  郭建华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初21493号原告：方贤忠，住北京市朝阳区。委托代理人：闫川，北京市金台律师事务所律师。委托代理人：刘佳，北京市金台律师事务所实习律师。被告：唐开祝，户籍所在地安徽省滁州市定远县。原告方贤忠（以下简称原告）与被告唐开祝（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫川到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金40万元,并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日2017年3月10日起至实际给付之日止的逾期利息。事实和理由：2015年年中，被告称因生意周转需要资金向原告提出借款，原告于2015年7月18日通过银行转账向被告的农业银行账号汇款40万元。但是被告收款后并未及时返还,经多次催要未予回应,被告至今未履行还款义务。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，原告将40万元通过银行转账汇款至被告账户,银行交易明细的摘要/附言内容为借款。原告提交银行卡交易明细清单等证据以佐证上述事实。经询,原告称其与被告是生意上的朋友,当时双方关系比较好，被告说是借钱用于生意周转过一段时间就还,所以也没让被告出具欠条，但后来就无法再联系上被告。本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告虽仅提交金融机构转账凭证证明原告出借被告40万元，但已完成双方借款关系存在的基本举证责任，在被告经合法传唤未出庭应诉，放弃了答辩和质证权利的情况下，无法证明原告转账给被告的40万元款项系基于其他交易发生，因此，被告自行承担不利后果，原告关于被告偿还借款40万元的请求，本院予以支持。关于逾期利息，因双方并未约定还款时间，故本院酌定原告起诉后的合理期限开始起算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐开祝于本判决生效后七日内偿还原告方贤忠借款四十万元并支付逾期利息（以四十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自二〇一七年五月一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告方贤忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告唐开祝负担（原告方贤忠已预交，被告唐开祝于本判决书生效后七日内给付原告方贤忠）。公告费560元，由被告唐开祝负担（原告方贤忠已预交，被告唐开祝于本判决书生效后七日内给付原告方贤忠）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  王 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年六月二十六日书 记 员  羡 蕾
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023财保95号申请人:张连华,男,1946年1月18日出生,汉族,现住河北省永清县。被申请人:孙继伟,男,1986年12月18日出生,汉族,现住河北省永清县。申请人张连华于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙继伟驾驶的冀Ｒ×××××号起亚牌轿车一辆予以扣押，并提供现金作为担保。本院经审查认为，申请人张连华提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人孙继伟驾驶的冀Ｒ×××××号起亚牌轿车一辆于永清县公安交通警察大队。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周洪辉二〇一七年六月六日书记员  郭建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1522号原告：李会彬，男，1967年5月6日出生，汉族，工人，住迁安市。委托诉讼代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高爱东，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：李秀珍，女，1982年8月19日出生，汉族，农民，住迁安市。原告李会彬与被告高爱东、李秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会彬到庭参加诉讼。被告高爱东、李秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李会彬向本院提出诉讼请求：要求被告高爱东偿还借款10万元及按照月息2分、自2016年9月2日起至付清之日止给付利息；被告李秀珍承担连带责任。事实和理由：自2015年始，被告高爱东陆续向我借款20万元，李秀珍提供担保。2016年9月2日，被告高爱东偿还10万元，并重新给我出具10万元的借条，口头约定月利率2%。李秀珍作为担保人在借条上签字。经催要，一直未还。高爱东辩称，原来借款20万元，已偿还10万元，还欠10万元。但没约定利息。李秀珍辩称，借款属实，担保属实。本院经审理认定事实如下：自2015年始，被告高爱东陆续向原告借款20万元���李秀珍提供担保。2016年9月2日，被告高爱东偿还10万元，并重新给原告出具借条。借条载明：”借款人：高爱东身份证号：×××今向李会彬借人民币大写壹拾万元整小写100000.00元整，所借款项以现金和银行转账形式交付给借款人。此款项已全部到位。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保。担保人（签字）：李秀珍（手印）身份证号：×××。借款日期：2016年9月2日。”经过两个月左右，原告即向李秀珍催要。2017年3月2日，原告向二被告发催款通知书，限在10日内还款，二被告于当日予以签收。本院认为，被告高爱东向原告借款，应予偿还。被告李秀珍作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。被告重新出具的借条未约定借款利率，原告主张按照月息2分给付利息，证据不足，不予支持。但被告应自原告主张还款次日（2017年3月13日）起按年利率6%给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告高爱东于判决生效后十日内偿还原告李会彬借款10万元及利息（按年利率6%，自2017年3月13日起计算至付清之日止）；二、被告李秀珍对上述给付义务负连带责任；三、驳回原告李会彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高爱东、李秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李立国二〇一七年六月一日书记员李丽艳
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0904民初4018号原告：黄勇，男，1970年3月9日出生，汉族，住广东省高州市，被告：程芳威，男，1955年2月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，本院在受理原告黄勇诉被告程芳威房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄勇于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄勇撤回起诉。案件受理费16500元，原告黄勇已预交，减半收取原告8250元，退回原告黄勇8250元。审 判 长  戴登球审 判 员  谢铺成人民陪审员  刘 苏二〇一七年六月五日书 记 员  潘月容附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）、不予受理；（二）、对管辖权有异议的；（三）、驳回起诉的；（四）、保全和先予执行；（五）、准许或者不准许撤诉；（六）、中止或者终结诉讼；（七）、补正判决书中的笔误；（八）、中止或者终结执行；（九）、撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）、不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）、其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执1425号申请执行人于汝忠，男，1963年11月20日出生，汉族，现住上海市宝山区。被执行人张明华，男，1964年4月11日出生，汉族，现住上海市宝山区。于汝忠与张明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出(2017)沪0113民初3087号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于汝忠向本院申请执行。要求义务人张明华支付欠款人民币15,000元。本院立案后，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，本院依法向多家银行、房产、证券登记结算中心等相关部门查询，未发现被执行人有存款、股票、房产等可供执行的财产，执行中查明被执行人张明华正在青浦监狱服刑。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且在青浦监狱服刑。申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初3087号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 珮审判员 王丽辉审判员 沈向阳二〇一七年六月二十日书记员 周王玮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初312号原告：宁波昊宇通机电设备有限公司（统一社会信用代码：91330205MA282PKK8Q）。住所地：宁波市江北区建业街******号***室。法定代表人：陈秋生。委托诉讼代理人：王锡伟，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晶晶，浙江和义观达律师事务所律师。被告：谢水华，男，1977年12月24日出生汉族，住绍兴市越城区。原告宁波昊宇通机电设备有限公司（以下简称昊宇通公司）与被告谢水华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告昊宇通公司诉讼代理人王锡伟到庭参加诉讼；被告谢水华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。昊宇通公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款1069000元及赔偿原告为实现债权的律师费损失42000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月起，被告经由宁波惠宇达物资有限公司先后向其百利商务楼、宁海奥迪4S店、九龙湖工地等建设项目供应镀锌管等建筑材料，后宁波惠宇达物资有限公司将上述权益转归原告，双方为此于2016年11月20日结账。被告出具欠条一份，共欠原告货款1069000元，并承诺如有诉讼由原告所在地法院管辖，并承担由此产生的诉讼费、律师费。后被告仍未支付货款。谢水华未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利，原告提供的证据为原件，本院经审查后予以认定。本院经审理查明的事实与原告昊宇通公司陈述的一致。本院认为，原告提供的欠条已能证明被告确认其对原告负有1069000元货款的支付义务，且原告提供的证据已能证明其对被告的债权系由原债权人宁波惠宇达物资有限公司转让而来，现被告未向原告履行付款义务，已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款并赔偿律师费损失的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢水华于判决生效后十日内支付宁波昊宇通机电设备有限公司货款1069000元，并赔偿律师费损失42000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14799元，由谢水华负担；公告费650元，由谢水华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  周琴娜代理审判员  李彬彬人民审判员  徐 青二〇一七年六月一日书 记 员  章ＸＸ?附件一：本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?附件二：自动履行、强制执行告知事项本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初232号原告：杨立伟，工人。被告：李伟，农民。被告：毛宇峰，农民。被告：彭丞，农民。原告杨立伟诉被告李伟、毛宇峰、彭丞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立伟和被告彭丞到庭参加诉讼。被告李伟、毛宇峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元并承担连带责任。事实和理由：2015年11月9日，由被告彭丞担保，被告李伟、毛宇峰向我借款50000元，承诺借用2个月，月利率3%。借款到期后，被告拒不偿还借款。经多次催要，至今没有偿还。被告彭丞辩称，借款应由李伟和毛宇峰偿还，我不承担保证责任，担保不是我的真实意思。被告李伟、毛宇峰未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年11月9日，由被告彭丞担保，被告李伟、毛宇峰向原告借款50000元。并向原告出具借条，借条载明：”今从杨立伟处借款人民币五万元整。（小写50000）。借款期限为两个月。担保人：我自愿承担担保责任，对上述借款，如借款人未能偿还，我自愿承担清偿还款责任。借款人：李伟、毛宇峰（签名），担保人：彭丞（签名），2015年11月9日。”借款到期后，经原告催要，至今没有偿还。本院认为，被告李伟、毛宇峰向原告借款，有被告为原告出具的借条予以证实，理应及时偿还。借条中约定”如借款人未能偿还，担保人承担清偿还款责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，该担保责任为一般保证。未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，保证期间为六个月。即2016年1月8日至2016年7月7日。原告未在保证期间内提起诉讼或申请仲裁，保证人保证责任免除。故彭丞不承担保证责任。原告自愿放弃利息，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条规定，判决如下：一、被告李伟、毛宇峰于判决生效后十日内偿还原告杨立伟借款50000元；二、驳回原告杨立伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李伟、毛宇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李立国审判员郑芝保审判员崔晓利二〇一七年六月三十日书记员潘志飞附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：(一)债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；(二)人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；(三)保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0983民初2414号原告：肥城宏泰物业管理有限公司。被告：蒋某。原告肥城宏泰物业管理有限公司与被告蒋某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告肥城宏泰物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肥城宏泰物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告肥城宏泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费64元，由原告肥城宏泰物业管理有限公司负担。审判员 王 印二〇一七年六月二十六日书记员 李丰玲
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0613民初257号原告：祁宗成，男，1965年10月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：姜丹丹，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：孙江海，男，1956年12月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告祁宗成与被告孙江海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人姜丹丹到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款40000元；2、判令被告以40000元为基数，按银行同期贷款利率向原告支付利息自起诉之日至判决确定的履行期限届满之日；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月9日，被告向原告借款40000元，并出具借条，载明还款日期为“随要随还”，后经原告多次催要，被告迟迟未能偿还借款，原告为维护自身合法利益，要求被告偿还借款及利息。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、借条一张。载明：“今借祁宗成人民币肆万元整（40000.00元），还款日期随要随还。借款人：孙江海。2015年8月9日。”2、中国农业银行交易明细一份。载明：2015年8月9日祁宗成账户取现35000元。3、录音一份。该份录音为两位男性的谈话录音。载明：“男一：你就写个‘今借祁宗成肆万元整’。男二：嗯，是这个字吧。男一：不，是这个祁宗成。男二：哦，是这个宗啊，好。男一：你上面写上还款日期，随要随还吧，这样吧。男二：行，我这个人仗义，你要用的话，提前两三天和我打个招呼，我千方百计颠倒给你。”4、被告孙江海与其前妻于瑞娥的离婚登记表一份及录音一份。离婚登记表载明孙江海与于瑞娥于2015年11月10日登记离婚。该份录音为一男一女的谈话录音。载明：“男：他拿你这边多少钱？女：他借我姐的。男：你姐拿多少钱？女：五万。又借我邻居两万，还有我朋友一万，这就八万，又跟他妈借了两万，这个还没包括里边的数，我和他离婚了，我不能和他过了，离婚协议书当初签了三十八万五，他自己承担的三十八万五，麻将里边我不知道还有十来万。男：他自己承担三十八万五啊，剩下的都给你了吗？女：剩下的我不知道，借亲戚朋友的都是他的了，农行二十万的信用卡，2013年的，还有个高利贷五万五，还有写给你的四万，还有个打麻将的六万，欠公司的三万，加起来三十八万五。”庭审中，原告主张，我和被告均系烟台港环海港务公司职工，2015年8月9日，被告以其爱人乳腺癌手术治疗为由向我借款40000元，我于当日到银行取款35000元，加上自有的5000元，共向被告出借40000元，被告为此出具了借条，双方未约定利息，但约定我可以随时要求被告还款；2015年10月起，我多次要求被告还款，被告均以各种理由未予偿还，自2015年11月起被告就没有再上班；我提交的第一份录音是2015年8月9日写借条时我和被告的对话录音，第二份录音是我因为找不到被告，于2015年11月19日找被告前妻于瑞娥催款时的录音。庭审中，原告要求被告以40000元为基数，按照年利率4.35%支付自起诉之日起至借款付清之日止的逾期利息。本院认为，被告于2015年8月9日向原告借款40000元，双方约定“随要随还”，但未约定利息，原告已按约履行了出借义务的事实清楚。原告可随时要求被告返还借款，被告理应履行其偿还义务，本院对原告要求被告偿还借款本金40000元的主张予以支持。依照相关法律规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故，原告有权要求被告支付自起诉之日即2017年1月10日起至借款付清之日止的逾期利息。原告主张按照年利率4.35%计算逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙江海于本判决生效之日起十日内偿还原告祁宗成借款本金40000元，并支付自2017年1月10日起至借款付清之日止的逾期利息（以本金40000元为基数、年利率4.35%计算）。如果被告孙江海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、诉前财产保全费420元、公告费840元，合计2060元由被告孙江海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘晓婷代理审判员  王 云人民陪审员  贺业猛二〇一七年六月二十七日书 记 员  任裕华
南通市港闸区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0611执743号港闸区金凯德木门经营部、王秀芳：申请执行人港闸区金凯德木门经营部与被执行人王秀芳承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计3650元。经本院立案受理，现申请执行人港闸区金凯德木门经营部已向本院书面申请，申请撤销本案执行申请。至此，港闸区金凯德木门经营部向本院申请执行的（2016）苏0611民初1692号民事调解书，执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月六日
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1848号被执行人谢世飞，男，1982年1月17日出生，住广东省佛山市禅城区。关于谢世飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1173号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执1848号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年六月十三日书记员  周健玲
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1023民初717号原告：石某，男，1956年3月5日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。委托代理人：李少卿，河北金光律师事务所律师。被告：李某，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。石某诉李某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。石某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，石某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予石某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告石某负担。审判员  穆乃效二〇一七年六月六日书记员  张露仁
白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0802民初870号原告：贾体俊，男，1990年4月21日出生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：李佩璟，系吉林厚合律师事务所律师。被告：白城市步行街商贸有限公司法定代表人：汪煜程，系经理。委托诉讼代理人：郭洪亮，系单位职工。原告贾体俊诉被告白城市步行街商贸有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾体俊及委托诉讼代理人李佩璟，被告委托诉讼代理人郭洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿原告投入的游乐项目损失人民币58万元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年4月28日原告与被告白城市步行街商贸有限公司签订了一份《娱乐项目场地联合经营补充协议》，协议约定被告将其经营的位于白城市连城商业街内的一处场地用于与原告联合经营嘻哈旱冰场、激光打气球、子弹打气球、篮球打罐、空桶投球、沙包投奖、粘球、套圈。被告提供场地，原告投资游乐项目。原告共投资58万元的游乐项目，在原告经营过程中因被告在此之前改变了经营范围未做任何消防审批，消防部门下发整改停止营业，在停业期间被告在未告知原告的情况下私自将原告投入的嘻哈旱冰场、激光打气球、子弹打气球、篮球打罐、空桶投球、沙包投奖、粘球、套圈拆除，原告得知后报警后未得到处理，故原告诉至人民法院请求依法判决。被告白城市步行街商贸有限公司辩称，原告主张赔偿没有依据。联合经营，风险共担，不是我方改变用途。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提供了下列证据：1、协议书一份。证明原告提供游乐项目投资，使用被告场地，进行合作经营游乐项目，合同十二条约定，不符合消防由被告负责。被告质证认为，我方已经通知原告整改，因整改费用没有达成一致，整改没有达成一致。消防不合格，风险共担。2、现场规划图二张。证明原告是按照被告制定的地点和面积进行规划。被告质证对证据真实性没有异议，认为我方提供场地。3、照片十七张。证明被告将原告的娱乐项目拆除，报警未处理。被告质证认为，我方已经通知整改，我方没看见公安局的，是我方拆除的，我方按照消防的要求拆除的。4、游乐项目报表一份。证明拆除的娱乐项目价值58万元。该报表也有被告代理人的签字。被告质证认为，只作为投资的证明，不作为真正投资的数额。被告向法庭提供了下列证据：1、通知三张。证明消防检查不合格，进行整改，通知业主。原告质证提出异议，认为通知没有收到。被告主张消防部门整改，没有收到通知。2、协议书一份。证明在合作中，第十二条，装修有约束的，原告要符合消防要求。原告质证提出异议，认为没有任何证据证明原告使用的材料不符合消防要求，被告无权将原告的物品损毁。原、被告提供的上述证据，均为书证，符合证据规则规定，具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。根据原告陈述、被告答辩，原、被告举证、质证，结合庭审调查，本院对本案综合评判如下：原告贾体俊在被告白城市步行街商贸有限公司经营的连城商街内投资的游乐项目，有双方签订的协议书为证，应为原告的合法财产。原告在经营期间，消防部门下发了停业整改通知。原告在停业期间，被告白城市步行街商贸有限公司在未经原告同意，私自将原告所有嘻哈旱冰场、激光打气球、子弹打气球、篮球打罐、空桶投球、沙包投奖、粘球、套圈游乐项目拆除，现已不能使用。上述事实双方无争议，本院予以确认。关于嘻哈旱冰场、激光打气球、子弹打气球、篮球打罐、空桶投球、沙包投奖、粘球、套圈的价值，双方在签订联合经营协议时，写明了投资价值为580.000.00元，该数额被告方代理人签字认可，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”被告在未经原告同意的情况下，私自将原告所有嘻哈旱冰场、激光打气球、子弹打气球、篮球打罐、空桶投球、沙包投奖、粘球、套圈游乐项目全部拆除是侵害他人财产权益行为，原告主张被告赔偿财产损失580.000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下：被告白城市步行街商贸有限公司于本判决生效后3日内给付原告贾体俊财产损失赔偿款580.000.00元。原告娱乐项目设备残值归被告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11.920.00元，由被告白城市步行街商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  于晓东人民陪审员  刘艳艳人民陪审员  张 媛二〇一七年六月二十九日书 记 员  薛 琪
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执182号申请执行人：深圳市佰慧装饰工程有限公司,住所地广东省深圳市南山区后海大道41号港湾创业大厦13层13B，组织机构代码57636684-9。法定代表人：宋照，该公司总经理。被执行人：邓学渊，男，汉族，1980年10月15日出生，身份证住址：湖北省黄梅县，。申请执行人深圳市佰慧装饰工程有限公司与被执行人邓学渊（合同）纠纷一案，本院（2015）深南法民二初字第397号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还507799元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人邓学渊发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  羊大雄审判员  李艾嘉审判员  魏锦裕二〇一七年六月十四日书记员  李琳琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执2142号之一申请执行人：阜阳市颍州区荣汇百货经营部，住所地安徽省阜阳市颍泉区一道河中路，组织机构代码L5818582—1.经营者：孙慧雪，女，1994年1月5日出生，汉族，大专文化，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区泉颍办事处孙楼行政村孙东。被执行人：李毅芳，男，1966年2月2日出生，汉族，山西省人，研究生文化程度，住北京市海淀区花园东路甲。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第04664号民事判决书，于2016年11月8日向被执行人李毅芳发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未予履行。现查明，被执行人李毅芳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第36条、第38条、第40条之规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人李毅芳的银行存款5530252元。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一七年六月二十八日书记员  王耘辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初39797号原告：白瑕，女，1964年3月2日出生，住北京市朝阳区。被告：刘春芳，女，1968年8月26日出生，住北京市海淀区。被告：长城物业股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：刘倩男，女，该公司职员。原告白瑕（以下简称姓名）与被告刘春芳、长城物业股份有限公司北京物业管理分公司（以下分别简称姓名、长城公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。白瑕、刘春芳、长城公司之委托诉讼代理人刘倩男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白瑕向本院提出诉讼请求：1.判令刘春芳赔偿财产损失2.8万元；2、判令刘春芳赔偿维修房屋的维修费1.2万元；3、判令长城公司向白瑕书面赔礼道歉。事实和理由：白瑕系位于北京市朝阳区王四营���白鹿司4号院54号楼3单元3XX号房屋的业主，刘春芳系楼上5XX号房屋的业主，长城公司系上述房屋所在小区的物业管理企业。2013年1月12日，因刘春芳监管不善，导致其自采暖壁挂炉冻裂漏水，致使楼下3XX号房屋内大面积积水，并造成屋内沙发、茶几、电脑、海藻泥墙壁和屋顶、地面等被泡损坏（当时的物业经理宋杰了解相关情况）。当时5XX尚未装修，无人居住，白瑕无法与刘春芳取得联系，便找到长城公司索要刘春芳的联系方式，但长城公司一直未向白瑕提供刘春芳的联系方式，严重耽误了对漏水事件的处理，长城公司不作为，有责任。直到2015年底，长城公司物业经理丁某向白瑕答复称，物业公司已经与刘春芳协商好，刘春芳认可漏水的事情，且赔偿没有问题。因白瑕当时准备出国，丁某告诉白瑕可等白瑕回国后处理赔偿事宜。半年后白瑕回国并找到长城公司，但��某已经被调走，原来知情的宋杰经理又调回来了。白瑕多次联系宋杰后，宋杰于2016年6月6日才将刘春芳的电话告诉白瑕，但白瑕通过电话未能与刘春芳取得联系。半个月后，宋杰告知白瑕，刘春芳不认可漏水一事。无奈之下，只得诉至法院，望判如所请。刘春芳辩称，刘春芳是5XX号房屋的业主，住在白瑕家楼上。刘春芳家的壁挂炉在好几年以前确实发生过漏水，后来长城公司的工作人员跟刘春芳的爱人说壁挂炉坏了，让刘春芳自己维修，后刘春芳将壁挂炉修好了，但一直不知道把楼下给泡了，直到2016年白瑕本人电话联系刘春芳，说因壁挂炉漏水把白瑕家给泡了，刘春芳才知道有这件事。5XX号房屋之前一直没人居住，如果是刘春芳的壁挂炉漏水把白瑕家泡了，白瑕应该第一时间联系刘春芳。这么多年才联系，首先已经过了诉讼时效。其次白瑕说一直联系不到刘春芳这是不可能的，刘春芳每年都交物业费，白瑕可以通过物业公司找到刘春芳。再次刘春芳家的壁挂炉是安装在一个室外的阳台上，漏水也应该在室外阳台上，不会导致白瑕家里面淹水，室外阳台就算是下雨也会有积水。最后刘春芳家的壁挂炉维修的时间应该是在2013年以前，与白瑕所说的漏水时间不符。长城公司辩称，长城公司在2015年起诉白瑕物业费欠缴的时候也提到过这个事，当时长城公司让白瑕找适格的主体去起诉本案的损失。白瑕因此事确实找过长城公司，至于长城公司是否找刘春芳联系过，因为当时的员工已经不在岗了，现在无法确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：白瑕系位��北京市朝阳区白鹿司路4号院54号楼3层3单元3XX号房屋（建筑面积166.01平米，套内建筑面积143.40平米）的所有权人，刘春芳系该房屋楼上5XX号房屋的所有权人（上述房屋所在单元无编号为401的房屋）。白瑕提交长城公司于2016年6月28日出具的证明一份，内容为：“2013年1月12日海棠公社54号楼3单元5XX室业主冬季户内壁挂炉水管爆裂，致使楼下海棠公社54号楼3单元3XX室北侧书房及客厅大面积积水，家俱家电被浸泡，海棠公社物业管理处受3XX业主委托多次与5XX业主对相关修缮事宜进行协商，但时至今日双方均未对此事协商处理完。特此，本物业证明此情况属实。”刘春芳不认可该证明的真实性，并表示长城公司未曾就涉案漏水事宜与其联系，白瑕的赔偿主张已经超过诉讼时效。对此长城公司表示，因其公司工作人员调动，现已无法核实是否曾就漏水事宜联系刘春芳。白瑕另提交《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》、《北京市家具买卖合同》、北京红星美凯龙世博家具建材广场有限公司北京东四环店收银单、刷卡单、硅藻泥订购单、照片等，拟证明因涉案漏水事宜给其造成的财产损失情况。其中《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》工程造价金额为87755元，工程装饰装修面积为140平米；《北京市家具买卖合同》家具名称处记载了沙发、大方几、小圆几，合同总金额为95824元，但单个物品的价格无法辨认；收银单、刷卡单金额均为19000元，但仅显示品牌名称为金凤凰，未显示所购物品名称。白瑕称19000元即为受损的布艺沙发的价格；硅藻泥订购单金额为5000元，施工地址为涉案漏水房屋。经询，白瑕表示其主张的维修费尚未实际支出，金额系其估算。本院于2017年6月12日到涉案房屋��行现场勘验，发现室内壁挂炉所在阳台封闭，该房间内组合布艺沙发存在大面积水渍，屋顶、墙面硅藻泥装修有不同程度的水渍、霉渍，茶几边缘轻微翘起，电脑音箱发霉。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，根据白瑕的陈述和长城公司出具的证明，漏水事件的发生时间为2013年1月12日，故在不存在诉讼时效中止、中断事由的情况下，本案诉讼时效应截止于2015年1月12日。白瑕提起本案诉讼的时间为2016年7月4日，其虽称曾于2016年6月6日与刘春芳取得联系，但亦已超过法律规定的二年的诉讼时效期间。长城公司虽出具证明称曾多次就涉案漏水事件与刘春芳联系，但未能明确具体时间并提交证据对此加以佐证，故不能导致本案诉讼时效的中断。现因刘春芳提出诉讼时效抗辩，对于白瑕要求刘春芳赔偿因漏水导致的相应损失的诉讼请求，本院无法予以支持。关于白瑕要求长城公司赔礼道歉的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告白瑕的全部诉讼请求。案件受理费800元,由原告白瑕负担（已交纳250元，其余550元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 靓人民陪审员  张春英人民陪审员  杜素玲二〇一七年六月十二日书 记 员  秦 彬
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执863号申请执行人肖翰，男，1967年1月31日生，汉族，户籍地河南省商丘市。申请执行人曹天庆，男，1971年5月3日生，汉族，户籍地河南省。申请执行人董克厂，男，1966年11月10日生，汉族，户籍地河南省商丘市。申请执行人徐中山，男，1953年12月2日生，汉族，户籍地河南省商丘市。申请执行人武志慧，男，1985年10月6日生，汉族，户籍地内蒙古自治区丰镇市。申请执行人曹德伦，男，1973年1月15日生，汉族，户籍地河南省商丘市。申请执行人孙渝，女，1989年2月27日生，汉族，户籍地上海市。申请执行人高福珍，男，1967年8月5日生，汉族，户籍地山西省。申请执行人赵军花，女，1980年10月11日生，汉族，户籍地河南省。申请执行人杨森，男，1973年1月22日生，汉族，户籍地河南省商丘市。申请执行人闫培新，男，1969年12月22日生，回族，户籍地河南省商丘市。申请执行人孙珂，男，1981年11月9日生，汉族，户籍地浙江省金华市。被执行人上海丰跃玻璃制品有限公司，住所地上海市。原告肖翰、曹天庆、董克厂、徐中山、武志慧、曹德伦、孙渝、高福珍、赵军花、杨森、闫培新、孙珂与被告上海丰跃玻璃制品有限公司劳动合同纠纷十二案，本院于2016年8月22日作出的(2016)沪0113民初10908、10909、10910、10911、10912、10913、10914、10915、10917、10918、10919、10920号民事判决已经发生法律效力。权利人肖翰等十二人于2017年2月9日向本院申请执行，要求义务人上海丰跃玻璃制品有限公司支付欠款共计人民币1,085,951.7元及相应利息。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但至今被执行人未履行其付款义务。经执行查明，被执行人名下无可执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产登记信息。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2016)沪0113民初10908、10909、10910、10911、10912、10913、10914、10915、10917、10918、10919、10920号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一七年六月五日书 记 员  徐毓杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初1115号原告闫庆野，男，1982年3月30日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告祁秀文，女，1937年9月8日出生，汉族，住顺城区。被告李光，男，1976年9月9日出生，汉族，住同被告祁秀文，系被告祁秀文儿子。原告闫庆野与被告祁秀文、李光民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员何佳欣依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫庆野到庭参加了诉讼、被告祁秀文、李光经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我通过我的同学认识被告李光，被告祁秀文与被告李光是母子关系。2016年3月18日，二被告因家中有急事，现金不足为由，向我借款3500元。二被告承诺5、6天后就归还借款，之后，二被告迟迟不归还借款。2016年8月21日，二被告经我多次催要，偿还我借款1000元，并为我出具借条一份，约定2016年11月末归还剩余借款。到期后，二被告仍未偿还我借款。我要求二被告共同偿还我借款2500元及利息220元，误工费3000元、交通费50元。被告祁秀文在法定期限内未提交答辩意见。被告李光在法定期限内未提交答辩意见。经审理查明，原告与被告李光系朋友关系，二被告系母子关系。2016年3月18日，被告李光向原告借款3500元。4月18日，被告李光向原告闫庆野并出具借条，约定借款3500元，借款日期3月18日，4月末之前还清。到期后，被告李光偿还原告借款1000元。2016年8月21日，被告祁秀文与被告李光向原告出具借款，约定祁秀文与李光于2016年3月18日向闫庆野借款3500元，还款日期为2016年11月末之前，如逾期不还款，视为违约，给付闫庆野欠款期间的利息，利息按银行定期利息的五���结算，误工、交通费另行计算，已还1000元，剩余欠款2500元。到期后，原告向二被告索要借款本金未果。现原告诉至本院要求支持其诉请。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条二份及原告的陈述为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。本案中，被告祁秀文和被告李光向原告闫庆野借款2500元，原告将借款交付被告祁秀文和李光，二被告为原告出具借条，借贷关系合法有效，约定还款日期2016年11月末，原告要求被告还款的诉请，本院予以支持，偿还借款金额应当以实际借款金额为准。关于��告主张误工费及交通费一节，因原告提供的证据不足证明其误工，且借条中误工费及交通费的约定不明，本院不予支持。二被告向原告借款，应按约定履行还款义务并支付逾期利息。综上所述，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁秀文与被告李光于本判决生效后十日内共同偿还原告闫庆野借款2500元及利息，利息以2500元本金为基数，自2016年8月21日起至清偿之日止按中国人民银行三年期存款年利率五倍计算。二、驳回原告闫庆野其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告祁秀文、李光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  何佳欣二〇一七年六月十三日书记员  姜奕彤
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终206号上诉人（原审被告）：赵万成，男，汉族，1971年6月7日出生，住张家口市怀来县。被上诉人（原审原告）：徐振华，男，汉族，1963年8月27日出生，住河北省霸州市。上诉人赵万成因与被上诉人徐振华承揽合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初1331号民事裁定，向本院提出上诉。赵万成上诉称，本案双方当事人之间系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖权。具体到本案应由建设工程所在地即北京市平谷区有级别管辖权的人民法院管辖。原审法院认为应由原告所在地人民法院管辖违反了相关法律和司法解释的规定，属适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人诉称，2011年春，双方达成口头协议，约定由原告承揽被告从中国移动公司和中国联通公司承包的非开挖拉管项目。双方约定，PE管（材料费）、人工费、机器设备费用均由原告承担，单孔米单价为85元/米。依被上诉人诉称，本案双方系承揽合同关系。现被上诉人诉请上诉人支付项目款项2457400元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省霸州市为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权。另，据被上诉人徐振华提供的资料显示，徐振华曾于2017年2月5日就该纠纷向北京市平谷区人民法院提起诉讼。期间，赵万成以其户籍所在地和实际住所地均不在平谷区为由，认为平谷区人民法院对该案没有管辖权，申请将该案移送至北京市通州区人民法院审理，后徐振华撤诉。综上，上诉人赵万成的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年六月二十三日书记员  呼 岩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终237号上诉人（原审被告）：刘洪涛，女，1959年2月6日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司。住所地：大厂回族自治县祁各庄镇**户村东京东电子城。法定代表人：李玉全，该公司总经理。上诉人刘洪涛因与被上诉人大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初792号民事裁定，向本院提起上诉。刘洪涛上诉称，因原告在诉状中称被告房款全部在原告处借款，至今已数月未还。可见本案系因借款未还而产生的纠纷，应为借款合同纠纷。根据双方当事人签订的《房屋借款合同》，并没有约定管辖法院，应根据“原告就被告”的原则确定案件管辖权，上诉人住所地在北京市城区，因此，一审法院对本案没有管辖权。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”该约定不明确，属无效约定。同时因购房双方签订了《房屋借款合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人诉请确认商品房买卖合同及房屋借款合同有效，并判令解除双方所签订的购房合同。依据被上诉人的诉讼请求，一审法院将本案确定为房屋买卖合同纠纷并无不当。《商品房买卖合同》所涉及的标的物商品房位于大厂回族自治县，合同履行地为大厂回族自治县。故原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年六月十三日书记员  呼 岩
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初137号原告：王效梅，女，1972年5月22日出生，蒙古族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘玉林，河南真源律师事务所律师。被告：王玉明，男，1962年8月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张剑，河南鸣鹿律师事务所律师。原告王效梅与被告王玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王效梅及其委托诉讼代理人刘玉林，被告王玉明及其委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王效梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元及利息14800元，合计34800元（利息计算至2016年12月31日，之后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年6月1日，被告王玉明因家庭经营资金紧张为由，向原告借款20000元，约定借款利率为月利率1%。后原告多次向被告催要借款，被告拖延至今未还。被告王玉明辩称，本案借款是被告向王志民借款。王志民与被告同在鹿邑县纺织品公司工作，王志民系该公司经理，且与被告是邻居。后来，王志民得知被告生意赔了，放弃了被告支付借款利息，只要求被告偿还本金，现被告已偿还王志民本金17800元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、2003年6月1日借条一张，证明被告向原告借款20000元，并约定借款利率为月利率1%的事实。二、居民户口簿复印件、常驻人口登记卡复印件各一份，证明王志民于2013年死亡户籍被注销的事实。被告对证据一真实性无异议，认为系被告本人出具，对证据二无异议。经审查上述证据，本院对被告于2003年向王志民出具借条一张及王志民于2013年死亡户籍被注销的事实予以认定。被告向法庭提供证据收到条十三张，证明本案借款出借人是王志民，不是原告，王志民在收到条上所写收到款项为本金不是利息。现被告已经偿还本金17800元，下欠2200元。原告质证认为，对王志民出具的四份收条真实性无异议，系原告父亲王志民书写，收到了收条中所记载款项，但是该款属于利息。其余收条也属实，均是原告及其母亲陈玉勤所收，共计款项14300元，但是该款均是利息，不是本金。结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认一下事实：被告王玉明以家庭经营需要资金为由，于2003年6月1日向原告父亲王志民出具借条一张借款20000元。借条载明：“今借现金20000元整，（月息0.01元），借款人：王玉明，2003年6月1日”。借条后背书：“2010年6月13日还款1000元，下欠19000元；2010年10月15日1000元，下欠18000元；2011年11月17日还1000元，下欠17000元；2012年5月3日还500元，下欠16500元”。王志民分别于2010年6月13日、2010年10月15日、2011年11月17日、2012年5月3日向被告出具四张收条，前三张收款金额均为1000元，第三张收款金额为500元。后王志民死亡，其户籍于2013年4月10日被注销。原告王效梅分八次向被告出具收条，所涉款项共计9300元。原告母亲陈玉勤于2015年6月22日向被告出具收条收款5000元。另查明，原告王效梅系王志民、陈玉勤之女，原告尚有一弟王灏。王志民死亡后，陈玉勤、王灏作出声明，明确表示放弃王志民遗产继承权。本院认为，关于本案利息问题。借款人被告王玉明向王志民出具借条借款20000元，约定利息0.01元，该利息约定参照当地交易习惯应为月利率1%，双方借款时约定了利息。后借款人王玉明分四次向贷款人偿还借款共计3500元，王志民分别就每次还款向被告出具了收条，同时又就还款情况及下欠款项在借条后进行了背书，该背书记录与其所出具的收条信息完全一致。该背书表明，借款人所还几笔款项均在本金中予以扣除，贷款人就剩余下欠本金情况进行了注明。该行为表明，本案借款合同履行过程中，贷款人放弃了借款人王玉明支付借款利息。故本案利息应按照双方最后意思表示为准，涉案借款不支付利息。关于涉案债权继承问题。被告分四次向贷款人偿还借款3500元，2013年3月29日，原告向被告出具收条收款4000元，该款应为偿还涉案借款，下欠借款12500元。贷款人王志民于2013年4月10日死亡，涉案债权发生在王志民及原告母亲陈玉勤夫妻关系存续期间，该债权应为夫妻共同财产权利，后贷款人王志民死亡，其妻陈玉勤享有该债权一半份额6250元，剩余6250元债权应作为遗产权利进行法定继承。王志民继承人其妻陈玉勤及其子王灏已明确表示放弃继承，故6250元债权应由原告继承。贷款人王志民死亡后，被告共计向原告还款5300元，下余950元，该款被告应向原告支付。关于原告母亲陈玉勤基于夫妻关系应分割得债权6250元，被告已于2015年6月22日向其偿还5000元，下余1250元应由原告母亲陈玉勤向被告主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条判决如下：被告王玉明本判决生效之日起五日内偿还原告王效梅借款950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告王玉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  胡 伟审 判 员  巴艳杰人民陪审员  李文博二〇一七年六月二十日书 记 员  张飒飒
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑更857号罪犯林秋江，男，1980年2月28日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省珠海市金湾区人民法院于2013年7月18日作出(2013)珠金法刑初字第176号刑事判决，以被告人林秋江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯林秋江在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年1月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年4月4日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯林秋江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林秋江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2016年3月获得表扬，2016年9月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年1月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林秋江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林秋江予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一七年六月二十日书记员 赵洪慧
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执1684号之一申请执行人陶黎明，男，1955年7月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人金永全，男，1949年9月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告陶黎明与被告金永全追偿权纠纷一案，本院2016年12月7日作出的(2016)沪0113民初8094号民事判决，已经发生法律效力。权利人陶黎明于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人金永全归还61.8万元及利息，以及案件受理费9,980元。本院受理后，于2017年3月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行，未查明被执行人有银行存款、股票、车辆、房产登记信息，也未查明其有可供执行的其他财产。本院依法冻结了被执行人的养老金帐户，提取其养老金偿还本案债务需要较长时间。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供立即执行的财产，致本案一时难以执行到位，故本案本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初8094号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈向阳审 判 员  徐 颖代理审判员  范钦召二〇一七年六月十二日书 记 员  余夏敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36570号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：张振方，男，1977年04月17日出生，住河南省许昌市鄢陵县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张振方（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金208822.02元、利息48351.42元。事实和理由：2015年06月26日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额229308.46元，采用等额本息分36期偿还。2015年06月30日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年06月30日向被告账户共出借229308.46元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年11月30日开始逾期还款，尚欠本金208822.02元、利息48351.42元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振方于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二十万零八千八百二十二元零二分、利息四万八千三百五十一元四角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579元，由被告张振方负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1321民初492号原告：王禹珍，女，1942年1月7日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：李有云（原告之女），女，自由职业，住辽宁省朝阳市。被告：陈军，男，1984年10月8日出生，蒙古族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：富邦财产保险有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区文化路四段146号。负责人：张大进，总经理。委托诉讼代理人：马胜峰，公司职员。原告王禹珍与被告陈军、被告富邦财产保险有限公司朝阳中心支公司（以下简称富邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王禹珍的委托诉讼代理人李有云、被告陈军、被告富邦保险公司的委托诉讼代理人马胜峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王禹珍诉称，2016年11月9日，被告陈军驾驶辽N386**号小型汽车沿朝青线由北向南行驶至朝青线43公里+700米处时，与由东向西横过马路的行人王禹珍相撞，造成王禹珍受伤，车辆损坏的交通事故。经朝阳县交通警察大队认定，被告陈军承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。被告陈军驾驶的机动车在被告富邦保险公司投保了机动车强制保险与商业险。事故发生后原、被告就民事赔偿问题未能达成协议，故诉至法院要求二被告赔偿医疗费26259元（受伤期间医药费38259元,后期治疗费用8000元，共计46259元。住院期间被告陈军已付20000元。），伙食补助1000元，护理费2020元，交通费500元，伤残赔偿金7234元,精神抚慰金3617元，鉴定费1720元，共计人民币全部损失42350元，并由二被告承担诉讼费用。被告陈军辩称，交通事故的事有，我的车投保了交强险。我按责任赔偿原告。被告富邦保险公司辩称，陈军驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险责任限额内赔偿原告的各项合理损失，不同意承担案件的鉴定费和诉讼费，其他项无异议。经审理查明：2016年11月9日，被告陈军驾驶辽N386**号小型面包车沿朝青线由北向南行驶至朝青线43公里+700米处时，与由东向西横过公路的行人王禹珍相撞，造成王禹珍受伤，车辆损坏的交通事故。事故经朝阳县公安局交通警察大队认定，被告陈军承担此起事故的主要责任，原告承担此起事故的次要责任。被告陈军驾驶的机动车在被告富邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（未投保商业险），事故发生在保险期内。事故发生后，原告去朝阳县人民医院住院治疗，住院天数20天，诊断为“肱骨骨折、肺挫伤、头部外伤”，共花费医疗费用38259元，其中被告陈军垫付20000元。住院期间医嘱二级护理。2017年4月27日，朝阳营州司法鉴定所出具原告王禹珍伤残等级、后续治疗费用司法鉴定意见书，意见为：“1、王禹珍右肱骨干粉碎性骨折致右肩关节功能丧失12.8%伤残等级为十级。2、其后续治疗费用为人民币八千元。”支付鉴定费1720元。2017年3月15日，原告王禹珍诉至本院，要求二被告共同赔偿医疗费18259元，后期治疗费用8000元，伙食补助1000元，护理费2020元，交通费500元，伤残赔偿金7234元,精神抚慰金3617元，鉴定费1720元，共计人民币全部损失42350元，并由二被告承担诉讼费用。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、诊断书、住院病案、住院费用清单、医药费收据、交通费收据、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，此次交通事故，朝阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：“陈军承担此次事故的主要责任、王禹珍承担此次事故的次要责任”，诉讼各方对此均无异议，本院对此认定书中交通事故事实的认定和责任的划分予以采信，故原告王禹珍要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告陈军驾驶机动车将横过马路的行人撞伤，并负主要责任，其应承担事故的责任比例为75%。原告要求被告富邦保险公司在商业险责任范围内承担赔偿责任，因其未提供肇事车辆投保商业险的证据加以证明，本院不予认可。关于责任主体的赔偿顺序，被告陈军驾驶车辆致人身体损伤，对给他人致成的损害后果，应该承担民事赔偿责任，但因其驾驶的车辆在被告富邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，根据交强险和侵权人赔偿顺序的规定，被告陈军应承担的民事赔偿责任，首先由被告富邦保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出交强险赔偿限额部分由被告陈军赔偿。关于原告王禹珍此次交通事故医疗费用数额38259元、住院天数20天、伤残等级十级、后续治疗费用8000元，二被告均无异议；被告陈军答辩所称垫付医疗费数额20000元，原告亦无异议。以上本院予以认可。关于原告王禹珍的医疗费38259元，后续治疗费用8000元，住院期间伙食补助费1000元,合计47259元，由富邦保险公司在交强险医疗赔偿限额内先行赔偿10000元，超出医疗费用赔偿限额部分由被告陈军按责任比例赔偿27944.25元，扣除已经垫付的20000元，被告陈军赔偿7944.25元。关于原告按农村常住居民人均可支配收入所请求的伤残赔偿金、精神损害抚慰金及按居民服务业收入请求的护理费符合规定，本院予以认可。关于交通费500元，系原告支付的必要的费用，有交通费票据予以证明，本院予以支持。综上所述，原告申请的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费由富邦保险公司在交强险伤残赔偿金限额内予以赔偿。关于被告富邦保险公司不同意承担诉讼费、鉴定费的答辩意见，因交强险是国家以法律形式强制投保人向保险公司投保而订立的，并非保险人与被保险人自愿、平等协商而设立的合同，投保人投保了交强险和三者险，被告富邦保险公司作为诉讼中的赔偿义务人理应承担全部或部分诉讼费用及因鉴定而产生的鉴定费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告富邦财产保险有限公司朝阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王禹珍人民币25091元；二、被告陈军于判决生效后十日内赔偿原告王禹珍人民币7944.25元；三、驳回原告王禹珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元减半收取429元，由被告陈军负担25元，被告富邦财产保险有限公司朝阳中心支公司负担404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  侯昌华二〇一七年六月十六日书记员  任晓梅
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民再11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李作锋，男，汉族，1954年1月20日生，个体工商户，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：冯德宾，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安宁，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市“暖房子”工程领导小组办公室。住所：吉林省延吉市。法定代表人：唐剑锋，该办公室主任。委托诉讼代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边百利建筑有限公司。住所：吉林省延吉市。法定代表人：彭益忠，该公司经理。委托诉讼代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。被申请人（一审被告）：延边文华建筑劳务分包有限公司。住所：吉林省延吉市。法定代表人：梁文华，该公司经理。被申请人（一审被告）：王学军，男，汉族，1969年1月26日生，无职业，住吉林省延吉市。再审申请人李作锋因与被申请人延吉市“暖房子”工程领导小组办公室（以下简称暖房子办公室）、延边百利建筑有限公司（以下简称百利公司）、延边文华建筑劳务分包有限公司（以下简称文华公司）、王学军建设工程施工合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院(2015)延中民四终字第299号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月16日作出（2016）吉民申465号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李作锋及其委托诉讼代理人冯德宾、刘安宁，被申请人暖房子办公室委托诉讼代理人朱春艳，被申请人百利公司委托诉讼代理人宋强，被申请人文华公司的法定代表人梁文华到庭参加诉讼，被申请人王学军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李作锋申请再审称，（一）二审法院认定暖房子办公室应在欠付工程价款范围内向李作锋支付工程款，却在未查清欠付工程款范围的情况下，根据已付工程款数额认定该办公室无需支付李作锋工程款，系认定事实及适用法律错误。暖房子办公室支付李作锋工程款的限额＝欠付承包人百利公司的工程款额＝该办公室应付百利公司的工程款总额－已支付百利公司的工程款额。原审证据证明，百利公司承包了暖房子二期工程，结算款额为25044515元。暖房子办公室仅提供了向百利公司支付300万元工程款的发票，即该办公室至少欠付百利公司22044515元的工程款，应当在以上数额范围内对李作锋承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，发包人暖房子办公室应当提供与承包人百利公司的施工合同、结算文件以及工程款支付证明等，用以计算该办公室欠付工程款的范围。李作锋原审已提供暖房子办公室二期工程的招投标文件、二期一标段的工程结算书、二期部分楼盘的工程竣工结算表、工程结算书等证据，可以证明该办公室至少欠付百利公司2204万余元工程款。如果该办公室不能提供相关证据证明欠付工程款的数额，则应当在2204万余元的范围内对李作锋承担责任。（二）二审法院认定李作锋自文华公司处承包涉案工程缺乏证据支持。李作锋是自百利公司承包了涉案工程，应由百利公司直接向李作锋支付工程款。经一、二审法院和各方当事人的确认，李作锋自2012年9月至11月实际施工了涉案工程，而通过文华公司的工商档案证明，文华公司成立于2012年12月10日，李作锋在该公司成立前已将涉案工程施工完毕，证明李作锋并非从文华公司处承包工程。另外，文华公司提供的其与百利公司的分包合同签订于2013年3月，在李作锋施工完毕后，也证明李作锋并非从文华公司处承包工程。一、二审法院认定李作锋自文华公司处承包工程有悖常理，缺乏证据支持。李作锋提供的证据能够证明梁文华系百利公司员工，李作锋经其介绍，实际施工了涉案工程。百利公司享受了李作锋提供的劳动成果，应当向李作锋支付工程价款。即使梁文华担任了百利公司与李作锋施工工程的中介人，但因李作锋从未授权其代收工程款，百利公司向梁文华付款的行为对李作锋不发生法律效力，李作锋有权向百利公司主张实际施工的工程价款。综上，请求依法改判。本院再审认为，（一）一、二审判决遗漏应当参加诉讼的当事人迟永斌，文华公司作为本案当事人亦缺乏事实及法律依据。（二）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，人民法院应当告知李作锋其与各方当事人的关系并告知其还应向合同相对人主张权利，以利一案解决纠纷。（三）二审判决根据暖房子办公室、百利公司和文华公司的陈述和认可，认定暖房子办公室已足额支付涉案工程的工程价款，认定基本事实缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院(2015)延中民四终字第299号民事判决及延吉市人民法院（2014）延民初字第5045号民事判决；二、本案发回延吉市人民法院重审。审 判 长  王 宏审 判 员  李世秀代理审判员  阴 月二〇一七年六月二十八日书 记 员  姜剑锋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：万艳群，女，1977年1月5日出生，住所地襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万艳群信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币119,865.34元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告万艳群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,865.34元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初6304号原告：北京市图书进出口有限公司，住所地北京市东城区王府井大街235号。法定代表人：杨抒琴，董事长。委托诉讼代理人：刘其，男，1982年5月8日出生，汉族，北京市图书进出口有限公司职员，户籍地北京市门头沟三家店东街8号院2号楼6层4单元602号。被告：北京汇通康帕思教育科技有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路349号-901。法定代表人：郭翔，总经理。委托诉讼代理人：赵世祯，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君，天津益清律师事务所律师。原告北京市图书进出口有限公司（以下简称进出口公司）与被告北京汇通康帕思教育科技有限公司天津分公司（以下简称汇通公司）买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员任毅独任于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告进出口公司之委托诉讼代理人刘其、被告汇通公司之委托诉讼代理人赵世祯、李君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告进出口公司向本院提出诉讼请求：1.判令汇通��司支付进出口公司货款82158.35元；2.判令汇通公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年，进出口公司为汇通公司多次供应图书，汇通公司共计拖欠货款82158.35元，为维护合法权益，进出口公司诉至本院提出上述诉讼请求。被告汇通公司辩称，不同意原告进出口公司的诉讼请求，理由如下:1.双方不存在本案所涉买卖合同关系，进出口公司未交付其诉讼请求对应的货物；2.进出口公司诉讼请求已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对进出口公司提交的汇通公司工商查询信息的真实性、关联性、合法性均无异议，故本院对该证据予以确认。双方当事人对下列证据持有异议：进出口公司提交发票四张，欲证明其已为汇通公司完成送货。汇通公司对其中购货单位为海口汇���康帕思教育信息咨询有限公司的发票的关联性不予认可，对其余三张发票的真实性无法确定。因汇通公司否认收到涉案货物，故仅凭发票不足以证明进出口公司完成了交付货物的义务，故本院对该证据的证明目的不予认可。进出口公司提交销售单，欲证明其已经履行了送货义务。汇通公司对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。因销售单系进出口公司单方制作，其上并无汇通公司的确认，故本院对该证据的真实性不予认可。进出口公司提交催收账款函及挂号信函收据，欲证明其曾向汇通公司邮寄函件催收款项。汇通公司对该证据真实性、关联性不予认可。因催收账款函系进出口公司单方制作，且进出口公司怠于证明挂号信函收据与该函件的关联性、怠于证明收件人赵怡然的身份，故本院对该证据的真实性、关联性不予认可。进出口公司提交邮件及还款协议，欲证明被告于2016年认可欠款事实并同意还款。汇通公司对该证据真实性、关联性不予认可，且否认邮件发送主体SamanthaZhao是其工作人员。因该邮件内容无法明确指向本案诉争款项，且进出口公司怠于证明邮件相对方的身份，怠于证明还款协议的来源，对还款协议中涉及的款项范围表述含糊不清，故本院对该证据的真实性、关联性和证明目的均不予认可。本院经审理查明，汇通公司自述曾与进出口公司存在交易往来，但钱货已清，并否认存在进出口公司在本案中主张的买卖关系。上述事实有当事人的陈述予以佐证。本院认为，进出口公司负有就其主张的法律关系和法律事实举证予以证明的义务。现进出口公司未能举证证明其与汇通公司就本案所涉货物存在买卖关系、未能举证证明其向汇通公司实际交付了涉案货物，应承担相应的不利后果，故本院对进出口公司的诉讼请求不予支持。汇通公司主张进出口公司诉讼请求已过诉讼时效，因进出口公司自认其于2012年开具发票当日即向汇通公司予以邮寄，且汇通公司应于收到发票后即向其付款，故本案的诉讼时效应自2012年起算。因进出口公司未能举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，应承担相应的不利后果，故其诉讼请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，本院判决如下：驳回北京市图书进出口有限公司的诉讼请求。案件受理费九百二十七元由北京市图书进出口有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  任毅二〇一七年六月二十八日书 记 员  安钰
浙江省庆元县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1126民初927号原告：叶松妫，女，1972年7月11日出生，汉族，经商，住庆元县。原告：叶春华，男，1967年2月28日出生，汉族，教师，住庆元县。委托诉讼代理人：余世敏，浙江丽阳律师事务所律师。被告：吴希富，男，1970年1月13日出生，汉族，经商，住庆元县。被告：潘永明，男，1975年8月15日出生，汉族，经商，住庆元县。被告：沈从云，男，1978年12月24日出生，���族，经商，住庆元县。被告：全尚龙，男，1965年7月21日出生，汉族，经商，住庆元县。原告叶松妫、叶春华与被告吴希富、潘永明、沈从云、全尚龙合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告叶松妫、叶春华于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，被告吴希富已按原告诉请主动给付合伙投资款52658元，两原告据此向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶松妫、叶春华撤诉。案件受理费1116元，减半收取计558元，由两原告负担。审判员  陈运文二〇一七年六月二日书记员  周 锋
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0129民初253号原告王文栓，男，1964年8月8日出生，汉族，住河北省赞皇县。委托代理人李镜泉，系河北晟舜律师事务所律师。被告杜聪军，男，1982年4月23日出生，汉族，住河北省赞皇县。委托代理人索明霞，女，1979年3月21日出生，汉族，住赞皇县，系杜聪军妻子。被告张俊杰，男，1988年2月25日出生，汉族，住赞皇县。二被告委托代理人许喜书，系赞皇县法正法律服务所法律工作者。原告王文栓与被告杜聪军、张俊杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员李静萱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文栓及其委托代理人李镜泉，被告杜聪军委托代理人索明霞、被告张俊杰及二被告委托代理人许喜书到庭参加了诉讼，被告杜聪军经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王文栓诉称，2016年6月份，原告受雇于二被告组织嫁接枣树人员到新疆××、××等地为二被告承包的嫁接枣树项目搞嫁接，计欠原告方嫁接枣树人员嫁接费89077元，二被告除给付原告部分尚欠原告44500元，该款经原告多次催要二被告以各种理由拖至现在，无奈，提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告偿还原告嫁接枣树款44500元；诉讼费由被告承担。被告张俊杰辩称，原告诉张俊杰为被告主体不适格，于法无据，张俊杰与原告不存在权利义务关系，更不存在经济方面的利害关系，张俊杰也是杜聪军雇佣人员，至今杜聪军尚欠张俊杰嫁接费17861元，依据相关法律规定应驳回原告对被告张俊杰的诉讼请求。被告杜聪军辩称，原告诉状所述不属实，杜聪军不欠原告44500元，被告为原告所写欠条后被告方许海江在2016年6月8日代杜聪军又支付给原告方22659元，另外，被告为原告所写欠条上明确约定：成活率应达到85%以上，而原告带人嫁接的枣树成活率达不到85%，因此原告请求的欠款不应予以支持。经审理查明，2016年年初，被告杜聪军在新疆墨玉县、皮山县等承揽嫁接枣树项目，被告张俊杰及原告王文栓组织人员前去进行嫁接，嫁接完成后双方因嫁接款项支付产生争议，原告王文栓及案外人郭爱为、王素玲、魏素芳等以劳务合同纠纷向新疆维吾尔自治区和田县人民法院起诉被告杜聪军，2016年7月11日，该院作出（2016）新3221民初374号民事判决书，判决被告杜聪军支付原告方劳动报酬共计39272元等。2016年6月7日，经原告与被告杜聪军核对欠付款，被告杜聪军给原告王文栓出具欠条一份，载明：“今欠王文栓嫁接费共计84077元，杜聪军又付王文栓36033元（叁万陆仟零叁叁元）还剩56708元，今又付12200元，剩余44500元，其中不包括田密密嫁接数量，因田密密已经法院，由法院裁定解决，剩余部分20%成活率达到后付款，成活率达不到该扣多少扣多少以上是百分之八十，6月底尽量给二万左右，剩余的十月还清。欠款人：杜聪军”。以上事实有原、被告陈述，并有（2016）新3221民初374号民事判决书、2016年6月7日欠条、红枣苗木嫁接合同等予以证实。庭审中，原告主张被告张俊杰与被告杜聪军系合伙关系，应共同给付嫁接欠款；被告张俊杰不予认可，称自己也是受杜聪军雇佣。被告杜聪军称不应给付款项，因原告嫁接枣树苗木成活率未到达85%，且2016年6月8日许海江代杜聪军支付拖欠杜秀丽、王素会22659元；原告对被告杜聪军所述不予认可，称22659元已经剔除在外了，并称双方没有对成活率进行约定。本院认为，债务应当履行。被告杜聪军承揽嫁接枣树苗木，雇佣原告组织工人完成嫁接，后原被告经核对，2016年6月7日被告杜聪军为原告出具欠条，载明尚欠原告嫁接款44500元，双方对此欠条真实性均无异议，本院予以确认；被告杜聪军主张原告嫁接苗木的成活率未达到85%，但根据该欠条所载，已认可尚欠原告王文栓嫁接费44500元，故对被告杜聪军的该抗辩主张不予采信；现原告主张被告杜聪军给付拖欠嫁接款项44500元，于法有据，本院予以支持。另，原告主张被告张俊杰与被告杜聪军系合伙关系，但未能提交有效证据予以证实，且其向新疆法院起诉时也仅起诉被告杜聪军一人，嫁接承揽合同的签订也仅为杜聪军一人，故本院对原告的该主张不予支持。再，被告杜聪军主张许海江于2016年6月8日代付杜秀丽、王素会（惠）的嫁接枣树工钱包含在该欠条范围内，原告对此不予认可，该欠条载明的债权债务双方为原告王文栓与被告杜聪军，被告杜聪军的该主张缺乏有效证据予以证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、限本判决生效后五日内，被告杜聪军给付原告王文栓枣树苗木嫁接报酬44500元。二、驳回原告王文栓对被告张俊杰的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告杜聪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  李静萱二〇一七年六月十九日书记员  赵远航
浙江省瑞安市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0381执1030号被拘留人:蔡金娒公民身份号码:本院在执行林锡春与蔡金娒（2017）浙0381执1030号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对蔡金娒拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年六月五日()
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终4042号上诉人（原审原告）：倪永生，男，1979年1月16日出生，汉族，合肥市公路桥梁工程有限责任公司员工，住合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号，统一社会信用代码123401004850231386。法定代表人：刘声，局长。委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢磊，安徽虹途律师事务所实习律师。上诉人倪永生因与被上诉人合肥市公路管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初953号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人倪永生委托诉讼代理人曹莹、被上诉人合肥市公路管理局委托诉讼代理人胡明、卢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪永生上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，程序违法。1、本案中，倪永生明确要求一审法院判决合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除合同赔偿金及补缴社会保险，无论从诉的主体，还是诉的客体均有直接的利害关系，符合民事诉讼法规定受理条件。2、对于倪永生的诉请是否有证据证明及合肥市公路管理局是否应当承担义务，则应当是案件经过事实认定后得出的实体审查结果，是属于实体审理，而不是程序审理。一审裁定驳回倪永生起诉，显然是错误的。二、一审裁定认定事实错误。倪永生在一审庭审中提交诸多证据，证实倪永生是合肥市公路管理局员工，在被合肥市公路管理局招进单位后，被委派到合肥市公路管理局的原下属企业合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称合肥路桥公司）上班，由于组建合肥公路建设（集团）有限责任公司这一改制行为的发生，倪永生被要求必须在2016年9月与合肥路桥公司签订劳动合同，至此，倪永生的身份由事业单位编外聘用人员转变为企业员工，合肥市公路管理局单方面违法解除了双方之间的劳动关系。另外，一审法院没有批准倪永生的调取证据申请，就作出了这份裁定书，损害了倪永生的合法利益。合肥市公路管理局辩称，一、双方之间没有劳动关系，倪永生起诉合肥市公路管理局要求承担相应基于劳动关系产生的权利义务无任何法律及事实依据。一审中，合肥市公路管理局已经提供了包括合肥路桥公司提供的明确书面证明，证明了自倪永生参加工作至今，其工作内容、职务升迁及任免、工资发放、社保缴纳等均由合肥路桥公司安排和管理，倪永生是与合肥路桥公司建立了劳动关系，其与合肥市公路管理局之间没有劳动关系，不存在直接利害关系。二、倪永生一审中的各项诉请无任何事实及法律依据。首先，合肥市公路管理局自始至终未与倪永生建立过劳动关系；其次，无论隶属关系等如何变更，并未影响合肥路桥公司与倪永生之间劳动合同的履行。三、一审法院已对案件进行过实体审理，程序合法有效。综上，一审法院事实认定清楚，法律适用准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。倪永生向一审法院起诉请求：1、合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金124477元；2、合肥市公路管理局支付违法解除劳动合同赔偿金124477元，两项合计248954元；3、合肥市公路管理局补缴2002年7月、2002年8月的社会保险。一审法院认为，倪永生诉请合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金及为倪永生补缴2002年7月、2002年8月的社会保险，但未提供证据证明其与合肥市公路管理局存在劳动关系，也未提供证据证明合肥市公路管理局单方面解除与倪永生聘用关系，故本案倪永生与合肥市公路管理局之间没有直接利害关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回倪永生的起诉。本案二审期间，当事人没有提交新证据，对一审双方当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，倪永生主张其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系,应当就双方当事人之间存在劳动关系的基础事实进行举证证实，但从其提供的现有证据来看，并不能切实有效证明双方之间存在劳动关系，倪永生基于其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系而提出的相关诉请并无依据，故一审法院认为倪永生与合肥市公路管理局之间不存在直接利害关系，并据此驳回倪永生的起诉并无不当，本院予以维持。综上，倪永生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年六月二十八日书记员 林 森附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初711号原告宋振东，男，1971年12月26日出生，汉族，住河南省西平县。被告张天宇(又名张辉)，男，1976年7月6日出生，汉族，住河南省西平县。原告宋振东与被告张天宇买卖合同纠纷一案，原告宋振东于2017年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告宋振东到庭参加诉讼，被告张天宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋振东诉称，2014年12月16日，被告购买原告电视机一台，价值4600元，因被告当时未付款，给原告出具欠条，并约定2015年6月1日前还清。后经原告催要，被告至今未还，请求：被告支付电视机款4600元及利息。被告张天宇未答辩。经审理查明：原告宋振东在西平县专××乡专××街经营家电生意，被告张天宇于2014年12月16日在原告处购买液晶电视机一台，当时被告张天宇未付款，于当日给原告出具欠条一份，载明“欠宋振东电视机款肆仟陆佰元（4600）整欠款人张天宇别名张辉6月1号还清（2015年)身份证号：4128241976070627132014.12.16”。该款被告张天宇至今未支付。上述事实，有原告陈述、身份证明、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张天宇购买原告宋振东经销的家电，并给原告宋振东出具欠条，双方买卖合同关系合法有效，被告张天宇欠原告宋振东货款不及时付清，应承担本案纠纷的全部责任。原告宋振东要求被告张天宇支付货款4600元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，故利息应从逾期还款之日起，即2015年6月2日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张天宇于本判决生效之日起五日内支付原告宋振东货款4600元及利息（计息本金4600元，利息按照年利率6%自2015年6月2日起计算至本判决确定的还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张天宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  谢廷选人民陪审员  焦付耀人民陪审员  王晓红二〇一七年六月二十九日书 记 员  王 倩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2170号之一申请执行人南京新弘基建材有限公司，住所地南京市秦淮区红花街道果园村柴园北路121号。法定代表人洪玲辉，执行董事。被执行人南京西郊物资商场有限责任公司，住所地南京市秦淮区果园村柴园北路121号。法定代表人吴立祥，总经理申请执行人南京新弘基建材有限公司与被执行人南京西郊物资商场有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8887号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人南京新弘基建材有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条等规定，裁定如下：冻结被执行人南京西郊物资商场有限责任公司名下银行存款2237280元。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨厚林二〇一七年六月十五日见习书记员  李欣辰
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0926执297号申请执行人杨永德，男，生于1977年8月5日，土家族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省临沧市耿马自治县。被执行人张建德，男，生于1959年11月8日，汉族，云南省临翔区人，务工，住云南省临沧市临翔区。关于杨永德申请执行张建德买卖合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年8月30日作出（2016）云0926民初354号民事调解书己发生法律效力。因被执行人张建德未按期履行法律文书所确定的义务，权利人杨永德向本院申请执行，本院2016年10月25日立案执行，本案应执行标的27300.00元。在执行过程中，被执行人张建德暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十四条之规定。裁定如下：耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926执297号执行案件终结执行。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国荣执行员  刀江云执行员  李陶江二〇一七年六月二十七日书记员  郭一惟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终1830号上诉人（原审被告、反诉原告）张霞霞，农民。被上诉人（原审原告、反诉被告）张美香，农民。本院在审理张霞霞上诉张美香身体权纠纷一案过程中，张霞霞于2017年6月16日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，张霞霞撤回上诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张霞霞撤回上诉。双方均按原审判决执行。案件受理费400元（上诉人已预交），本院减半收取200元，剩余200元退还上诉人张霞霞。审判长白云诚审判员杨福金审判员戴玉英二〇一七年六月三十日书记员李柴
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1321民初271号原告：姚伍来，男，1958年9月9日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托代理人：姚宪亮（姚伍来之子），男，1996年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：孙守富，朝阳县古山子镇法律服务所法律工作者。被告：牟志明，男，1986年11月1日出生，汉族，居民，住朝阳市双塔区。委托代理人：苏永德，男，1941年12月9日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被告：陶国才，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托代理人：安玉荣，女，1968年8月20日出生，汉族，农民，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司，住所地朝阳市双塔区。负责人：赵建民，经理。委托代理人：司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。原告姚伍来与被告牟志明、陶国才、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司（以下简称人保双塔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任红玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚伍来的委托代理人姚宪亮、孙守富、被告牟志明及委托代理人苏永德、被告陶国才的委托代理人安玉荣、被告人保双塔支公司的委托代理人司廷才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚伍来诉称：2016年9月22日18时许，原告姚伍来驾驶无牌照普通二轮摩托车沿锦赤线由南向北行驶至137km+450m路段，与在公路上同方向行走的放牧人被告陶国才赶放的羊群相撞后，姚伍来驾驶的二轮摩托车又与道路左侧相对方向被告牟志明驾驶的辽NA34**重型普通货车发生碰撞，造成原告姚伍来受伤、一只羊被大货车轧死、两车损坏的交通事故。此次事故经朝阳县公安局交通警察大队认定：“姚伍来承担此起事故的主要责任；牟志明承担此起事故的次要责任；陶国才承担此起事故的次要责任。”原告姚伍来受伤后被送往朝阳市中心医院住院治疗32天，共花费医疗费119365.03元。原告的伤情经朝阳营州司法鉴定所鉴定意见为:“姚伍来上颌骨骨折及牙槽骨骨折，局部骨质缺损，21牙根折、22、23、24牙齿脱落，为十级伤残；左下泪小管断裂遗留溢泪症状，为十级伤残；面部线条状瘢痕累计长度16.7cm，为十级伤残；左桡骨远端骨折，左腕骨多发骨折，左腕关节脱位，遗有左腕活动功能障碍，左上肢丧失功能12.15%，为十级伤残；后续治疗费需人民币15000元。”被告牟志明驾驶的辽NA34**重型普通货车在被告人保双塔支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。现要求三被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等各项费用。被告牟志明辩称：发生交通事故属实，肇事车辆辽NA34**重型普通货车属我所有。该事故车辆在被告人保双塔支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，应由保险公司赔偿原告的各项损失。另外，我为原告姚伍来垫付医疗费22000元，应返还给我。被告陶国才辩称：发生交通事故属实，但我也是受害者，对于原告的各项损失我不同意赔偿。被告人保双塔支公司辩称：肇事车辆辽NA34**重型普通货车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。对原告的合理损失，我公司同意在交强险限额内赔偿，但我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2016年9月22日18时许，原告姚伍来驾驶无牌照普通二轮摩托车沿锦赤线由南向北行驶至137km+450m路段，与在公路上同方向行走的放牧人陶国才赶放的羊群相撞后，姚伍来驾驶的二轮摩托车又与道路左侧相对方向被告牟志明驾驶的辽NA34**重型普通货车发生碰撞，造成原告姚伍来受伤、一只羊被大货车轧死、两车损坏的交通事故。此次事故经朝阳县公安局交通警察大队认定：“姚伍来承担此起事故的主要责任；牟志明承担此起事故的次要责任；陶国才承担此起事故的次要责任。”原告姚伍来受伤后被送往朝阳市中心医院住院治疗32天，共花费医疗费112830.14元。原告的伤情经朝阳营州司法鉴定所鉴定意见为:“姚伍来上颌骨骨折及牙槽骨骨折，局部骨质缺损，21牙根折、22、23、24牙齿脱落，为十级伤残；左下泪小管断裂遗留溢泪症状，为十级伤残；面部线条状瘢痕累计长度16.7cm，为十级伤残；左桡骨远端骨折，左腕骨多发骨折，左腕关节脱位，遗有左腕活动功能障碍，左上肢丧失功能12.15%，为十级伤残；后续治疗费需人民币15000元。”另查明，被告牟志明所有的辽NA34**重型普通货车在被告人保双塔支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。另外，被告牟志明为原告姚伍来垫付医疗费22000元。以上所确认的事实有，责任认定书、诊断、病历、医疗费收据、医疗费清单、伤残鉴定书、鉴定费收据、交通费票据、保险单、户口本、驾驶证、行驶证、庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证，可以采信。本院认为，原、被告双方对发生交通事故事实、责任认定书、医疗费数额、原告住院天数及护理状况、伤残赔偿金与精神损害抚慰金的赔偿标准等均无异议，本院予以确定。对原告姚伍来主张的交通费2000元，因原告住院时间较短，故对原告的这一请求不予支持，本院酌定交通费为1000元；对原告姚伍来主张的车辆损失，因其未提供相关证据，亦未要求鉴定，故对原告的这一请求不予支持，对于财产损失，原告姚伍来可以另行诉讼。对于原告姚伍来要求按居民服务业给付误工费，但其并未提供相关证据，故根据原告姚伍来的户籍性质按农林牧渔业计算误工费。关于被告人保双塔支公司的不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见，因交强险是国家以法律形式强制投保人向保险公司投保而订立的，并非保险人与被保险人自愿、平等协商而设立的合同，投保人投保了交强险，被告人保双塔支公司作为诉讼中的赔偿义务人理应承担全部或部分诉讼费用及因鉴定而产生的鉴定费用，故对人保双塔支公司的这一辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、六条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告姚伍来医疗费8300元、住院伙食补助费1600元、营养费100元、护理费4475.68元、误工费7358.32元、伤残赔偿金62696.4元、精神损害抚慰金9404.46元、交通费1000元，八项合计94934.86元；二、被告陶国才于本判决生效后十日内按责任赔偿原告姚伍来医疗费17929.52元；三、被告牟志明于本判决生效后十日内按责任赔偿原告姚伍来医疗费17929.52元；四、原告姚伍来于本判决生效后十日内返还被告牟志明为其垫付的医疗费22000元；五、驳回原告姚伍来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元、鉴定费1720元，合计3178元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司负担2058元，由被告陶国才承担560元，被告牟志明承担560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  任红玲二〇一七年六月二十七日书 记 员  任晓梅