wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初1215号原告：张才，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：叶树利，男，1973年2月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市五常市。原告张才与被告叶树利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告张才到庭参加诉讼。被告叶树利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告40000元及利息；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款40000元。事实和理由：2015年2月6日，被告叶树利因急需用钱，向原告借款40000元，并约定利息，但被告至今未偿还原告本金及利息。叶树利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年2月6日，被告向原告借款40000元，并给原告出具了借条，借条中并未约定利息及还款期限。本院认为：由于原告在庭审中提交了被告出具的借条，故原告与被告之间借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告叶树利应及时向原告张才返还借款。原告放弃其对利息的主张，是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告请求被告返还借款40000元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告叶树利于本判决生效之日起十日内，返还原告张才借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由叶树利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈彩霞人民陪审员  张生滨人民陪审员  孙金娥二〇一七年六月二十七日书 记 员  于丹丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9619号之一申请人：医信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈国贤，董事长。委托诉讼代理人：叶峰新，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁鹏飞，上海九州丰泽律师事务所律师。被申请人：刘谋帅，男，1970年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市。被申请人：郑文寿，男，1964年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市。被申请人：上海啄木鸟医院投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘谋帅，董事长。申请人医信金融信息服务(上海)有限公司与被申请人刘谋帅、郑文寿、上海啄木鸟医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人医信金融信息服务(上海)有限公司于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘谋帅、郑文寿、上海啄木鸟医院投资管理有限公司的银行存款1,485,352.02元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人医信金融信息服务(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人刘谋帅、郑文寿、上海啄木鸟医院投资管理有限公司的银行存款1,485,352.02元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人医信金融信息服务(上海)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年六月十六日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）鲁1327执74号之二 本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与何西红、李红住、郝红松、何西亮、刘希光等人借款合同纠纷一案中本院查明并认定李红住有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将被执行人李红住纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年六月二十三日
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0108执798号申请执行人重庆金隅光电科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街**经信委办公楼**大门右侧门面，统一社会信用代码91500108059862369L。法定代表人孙立忠，董事长。被执行人王洪，男，汉族，1974年12月24日出生，住重庆市江**。重庆金隅光电科技有限公司已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初18037号民事判决书，申请执行被执行人王洪劳动争议纠纷一案，本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）渝0108执798号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏永红审判员  廖全胜审判员  胡凯文二〇一七年六月二十九日书记员  肖云阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11452号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈文安。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈文安信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,650.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,500.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈文安系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,150.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔02行初16号原告付某，男，汉族，2016年11月28日生，住贵州省水城县。法定代理人曹某（系原告之父），男，汉族，1984年10月28日生，住贵州省水城县，特别授权委托代理人曹凡彬（系原告祖父），男，汉族，1963年10月22日生，住贵州省水城县，被告水城县人民政府，住所地水城县双水新区。法定代表人王尔彬，系该县县长。特别授权委托代理人何威，系水城县人民政府法制办公室工作人员。原告付某因不服水城县人民政府行政复议决定一案，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告付某委托代理人曹凡彬，被告水城县人民政府委托代理人何威到庭参加诉讼。被告水城县人民政府的负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某诉称，双桥水库工程于2012年启动，该项工程启动后，南开乡人民政府于2013年3月30日与当地移民户曹凡彬签订《双桥水库供水工程移民搬迁安置协议》，于2016年11月30日补签双桥水库移民安置协议。根据水城县人民政府发[2012]61号文件第六条之规定，新生婴儿出具计划生育证、父母结婚证、出生医学证明或其他能证明身份的证明材料，即可认定为移民安置人口。原告出生时间是2016年11月28日，根据上述文件的规定，原告理应被认定为移民安置人口并享受相关移民政策，但被告并未依法将其纳为移民安置人口；原告祖父曹凡彬曾多次向被告及当地政府反映该问题，均未得到合理答复，水城县人民政府于2017年2月24日作出水行复驳字[2017]3号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了将原告纳入移民安置人口并享受移民相关政策的复议申请。为此，为维护三原告的合法权益，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条及相关法律法规之规定诉至法院，请求：一、依法撤销水城县人民政府作出的水行复驳字[2017]3号《驳回行政复议申请决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。原告付某向本院提交了以下证据、依据：原告的出生医学证明复印件及户口本复印件，拟证明原告与水城县人民政府行政复议有利害关系。被告水城县人民政府答辩称，水城县人民政府所作出的《行政复议决定书》程序合法，事实清楚，适用法律正确。经查明，原告之母付顺兰与曹某（曹凡彬之子、原告之父）于2012年9月17日办理结婚登记手续，后于2016年11月28日生育付某，水城县水库和生态移民局于2016年9月5日作出的《水城县水库和生态移民局关于曹凡彬信访事项的答复意见》（水移复[2016]10号）仅是答复曹凡彬所反映三个外孙女、外孙子（田霖、田露、田垒）没有被列为搬迁安置人口，而没有对原告付某作出答复。原告付某没有提交证据材料证明与本案有法律上的利害关系，其并非行政行为的相对人，不能认定为适格的行政复议申请人，被告在受理前已进行了释明，但原告坚持以自己的名义提出行政复议申请，故其所提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，被告依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回被答辩人的行政复议申请，事实清楚、程序合法、适用依据正确，请求依法驳回原告关于撤销被告作出的水行复驳字[2017]3号《行政复议决定书》的诉讼请求。被告水城县人民政府提交了下列证据、依据：1、付某申请行政复议申请书复印件一份；2、水城县人民政府行政复议受理通知书及送达回证；3、水城县水库和生态移民局作出的《关于曹凡彬信访事项处理意见书》的行政复议答复书；4、水行复驳字[2017]3号《行政复议决定书》及送达回证，拟证明水城县人民政府作出的《行政复议决定书》程序合法、事实清楚、适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提交的证据三性无异议，但认为付某出生后2016年10月30日与南开乡移民办公室签的协议是有法律效力的，与信访答复也是有法律关系的。被告水城县人民政府认为原告提交的证据恰恰证明了付某出生的时间在信访处理意见书之后，足以证明其与水城县人民政府作出的行政复议决定无任何利害关系。本院对双方提供的证据认证如下：1、付某申请行政复议申请书复印件一份、水城县人民政府行政复议受理通知书及送达回证、水城县水库和生态移民局作出的《关于曹凡彬信访事项处理意见书》的行政复议答复书、水行复驳字[2017]3号《行政复议决定书》及送达回证，能够证明原告向被告申请行政复议，被告作出行政复议决定的事实；2、原告的出生医学证明复印件及户口本复印件，客观真实应予确认。通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实：水城县水库和生态移民局于2016年9月5日作出的《水城县水库和生态移民局关于曹凡彬信访事项的答复意见》（水移复[2016]10号），原于2016年11月28日出生。被告水城县人民政府作出的水行复驳字[2017]3号《行政复议决定书》认定，《水城县水库和生态移民局关于曹凡彬信访事项的答复意见》（水移复[2016]10号）仅是答复曹凡彬所反映的对其三个外孙子、女（田霖、田露、田垒）没有被列为搬迁安置人口的信访处理意见，付某未提出处理请求，因此水移复[2016]10号并未涉及付某。付某没有提交证据材料证明与本案有法律上的利害关系，其并非行政行为相对人，不能认定为适格的行政复议申请人，原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项的规定，且《水城县水库和生态移民局关于曹凡彬信访事项的答复意见》（水移复[2016]10号）仅是对信访人曹凡彬反映事项的答复，不属于行政复议受案范围，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，被告依照《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回原告的复议申请。原告付某不服被告作出的复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据本案庭审查明的事实，原告付某是在水城县生态移民局作出信访答复处理意见后出生，水城县生态移民局也未针对付某作出信访答复，其并非信访答复的相对人，被告水城县人民政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回原告付某的复议申请，并依法向原告送达复议决定，告知其不服行政复议提起诉讼的权利。被告作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告付某诉请要求撤销被告水城县人民政府水行复驳字[2017]3号《行政复议决定书》的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告付某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  何与芹审判员  张 嘉审判员  宋景伟二〇一七年六月一日书记员  葛永灏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39317号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：张翀，女，1978年2月13日出生。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张翀（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金53214.38元、利息6291.28元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算从逾期之日起计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68553.64元，年利率15.44%，采取等额本息24期偿还。2015年4月9日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年11月9日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。被告未出庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月9日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款68553.64元，被告应按等额本息的方式偿还24期，每期偿还3305.87元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金15339.29元、利息4495.93元，尚欠本金53214.38元、利息6291.28元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翀于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千二百一十四元三角八分、利息六千二百九十一元二角八分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付25元（已交纳），由被告张翀负担619元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈峰二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：钱军，男，1975年7月24日出生，住宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱军信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,961.60元。原告诉称,被告钱军系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,961.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2527执22号申请执行人：黄先明，男，1960年9月20日生，汉族，住泸西县。被执行人：唐立德，男，1974年8月4日生，汉族，住泸西县。本院在执行黄先明与唐立德民间借贷纠纷一案中，被执行人唐立德已定还款协议，但还款周期较长，且未查询到可供执行的银行存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 周江伟审判员 金永江二〇一七年六月二十五日书记员 朱洪福
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初7541号原告:郝龙，男，1989年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:戴敬涛，女，1979年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告郝龙与被告戴敬涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序。于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告郝龙到庭参加诉讼，被告戴敬涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴敬涛归还原告郝龙借款30万元；2、被告戴敬涛承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年11月10日，被告戴敬涛找到原告郝龙讲，有事需用钱。原告郝龙出于对被告戴敬涛的信任，就借给被告戴敬涛30万元，口头约定利息2分，借款期限一年，被告戴敬涛给原告郝龙出具借条。此款是通过银行进行转账的，利息被告戴敬涛只支付到2016年10月份，从这之后，被告戴敬涛就不还了。后经原告郝龙多次催要，被告戴敬涛拒不归还。为此，提起诉讼。被告戴敬涛未答辩，亦未提交证据材料。原告郝龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告郝龙提交的郝龙身份证、借条、银行转账凭证予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日戴敬涛向郝龙借款30万元，郝龙是以银行转账方式将30万元给付戴敬涛，戴敬涛向郝龙出具借条一份，内容为：今借郝龙现金叁拾万元整（300000元），借款日期2015年11月10日至2016年11月10日，借款人戴敬涛，2015年11月10日。借款到期后经郝龙多次催要，戴敬涛未予还款。本案在审理过程中，依郝龙申请，本院裁定查封了戴敬涛位于亳州市谯城区光明路北盛祥国际城1-2号楼1806室（W201605240025号）、位于亳州市谯城区汤王大道西侧菊花路北侧亳州悦都商业中心**楼711（**）的房产。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。戴敬涛向郝龙出具的借条及银行转账凭证，是双方借贷关系依法成立的凭证，戴敬涛在借款期限内未能及时返还借款，属违约行为。故对郝龙要求戴敬涛返还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。戴敬涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴敬涛于本判决生效之日起十日内，返还原告郝龙借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告戴敬涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  明博文人民陪审员  谭艳红二〇一七年六月一日书 记 员  尹冰冰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执442号申请人：李志刚，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：史春阳，男，1976年3月1日出生，汉族，中国石油化工销售有限公司天津分公司职员，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李志刚与被执行人史春阳民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金215000元，并负担案件受理费2262元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行名下无存款、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，被执行人给付申请执行人37720元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年六月二十九日书 记 员  马成升
伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2017）内0627民初1458号原告：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人：郑雅民。委托代理人：李文生。被告：闫继斌。原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称中国建设银行鄂尔多斯分行）与被告闫继斌信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人李文生到庭参加诉讼。被告闫继斌经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1、判令人民法院依法判令被告闫继斌偿还原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行截止2017年3月30日信用卡透支额人民币本息63405.34元（其中本金：40973.24元、利息：19341.7元，滞纳金：3090.4元），并支付从2017年3月31日至借款本息全部还清为止的利息（利率按日利率为万分之五计算）；2、要求被告承担本案的诉讼费693元。事实和理由：被告闫继斌于2009年3月9日向原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请龙卡信用卡，鉴于申请人闫继斌职业、收入、资产符合龙卡信用卡申办条件并提供相关申请资料，原告审核通过被告信用卡申办申请，并给予50000元固定额度。根据被告与原告当时签订信用卡领用协议的各项规定，如持卡人出现信用卡欠款，自银行记帐日起，根据持卡人实际天数欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，还须按月支付滞纳金，按最低还款额未还部分的百分之五收取。费用包括（年费、工本费、取现手续费、换卡手续费、挂失手续费、快递手续费、分期手续费）。被告闫继斌于2009年4月17日开始使用信用卡，从2015年3月11日开始违约，违约后共计消费2笔，共计消费金额：49000元，还款23笔，共计还款金额：8026.76元。截止2017年3月30日，被告闫继斌信用卡拖欠透支额人民币本息63405.34元（其中本金：40973.24元、利息：19341.7元，滞纳金：3090.4元）。被告闫继斌未做答辩。原告中国建设银行鄂尔多斯分行提供证据情况：第一组证据：被告闫继斌身份证复印件一份，证明被告身份信息的事实。第二组证据：中国建设银行信用卡申请表一份、中国建设银行信用卡资信证明书一份、龙卡贷记卡团体办卡信用评估报告一份，证明闫继斌于2009年3月9日向原告提出信用卡申领申请，经原告审核符合发放信用卡资信条件，并向被告闫继斌发放信用卡并约定信用卡利息和收费标准。第三组证据：欠息明细1份，信用卡交易记录1份，逾期证明1份，证明被告闫继斌截止2017年3月30日，共欠原告信用卡透支额人民币本息63405.34元（其中本金：40973.24元、利息：19341.7元，滞纳金：3090.4元）。被告闫继斌是从2015年3月11日开始违约的事实；原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供的以上三组证据，经本院审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，故本庭对原告提供的以上三组证据予以采信并在卷佐证。本院认为，原告中国建设银行鄂尔多斯分行应被告闫继斌的申请向其发放信用卡，闫继斌使用该卡进行消费，双方形成信用卡合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故闫继斌应按照合同约定履行相应的义务。合同约定，"日息万分之五，按月计收复利"，闫继斌未按照约定向中国建设银行鄂尔多斯分行偿还透支款项属违约行为，应承担违约责任，故对原告中国建设银行鄂尔多斯分行要求被告闫继斌返还其上述人民币透支金额及按合同约定给付利息的请求，符合法律相关规定，本院予以支持。对原告中国建设银行鄂尔多斯分行要求被告闫继斌支付滞纳金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定取消信用卡滞纳金，年费、取现手续费不得计收利息，故对原告中国建设银行鄂尔多斯分行要求被告闫继斌支付费用3090.4元即滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告闫继斌自本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的信用卡的截至2017年3月30日前的本金40973.24元并支付利息19341.7元；二、被告闫继斌支付原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年3月31日起以信用卡实际交易金额为基数，按日利率万分之五按月计算至欠款本息实际给付之日止的利息；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的其他诉讼请求。案件受理费1308元，减半收取654元，由被告闫继斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 越智林二〇一七年六月六日法官助理 乌云书 记 员 尹舒彤
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更1113号罪犯陈淑明，男，1974年7月28日出生，汉族，江西省进贤县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。北京市石景山区人民法院于2013年10月16日作出（2013）石刑初字第276号刑事判决，认定陈淑明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈淑明在2014年12月至2017年1月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬4次，并主动履行了全部财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯陈淑明的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈淑明在服刑期间确有悔改表现，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈淑明减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2013年4月29日起至2022年7月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何静华审判员  舒 亚审判员  曹谨超二〇一七年六月十六日书记员  曹 静
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执574号之一本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与李兆亭、王淑香、李兆余、王奉涛借款合同纠纷一案中本院查明并认定，李兆亭有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将被执行人李兆亭纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  史文思二〇一七年六月二十三日书记员  徐淑全
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更126号罪犯翟成周，男，1980年1月30日出生，汉族，云南省镇康县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2012年10月18日作出(2012)保中刑初字第262号刑事判决，以被告人翟成周犯运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月8日被交付执行。2015年2月17日，云南省高级人民法院裁定减刑为二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯翟成周在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯翟成周在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次，改造积极分子3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯翟成周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翟成周减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月17日起至2036年5月16日止）,剥夺政治权利期限改为七年。。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年六月三十日书记员  张冰艳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初1672号原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路******。法定代表人：张俊，该公司总经理。委托代理人：冯坚，该公司工作人员。委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路****iv>法定代表人：卜佳木，该公司总经理。在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  金晓峰二〇一七年六月二十一日书记员  周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执502号之一申请执行人:彭启胜，男，生于1969年6月，汉族，职业不详，住湖北省大悟县。经营者：彭启军，男，汉族，1966年10月出生，住湖北省大悟县。被执行人：赵国胜，男，汉族，1961年3月出生，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人彭启胜与被执行人赵国胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的(2016)新0104民初6507号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人给付案款99225元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年2月10日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询.经查询被执行人仅有一辆车牌号新A77Q**、吉奥牌汽车，已被本案查封，但因车辆下落不明，无法执行，其余未发现被执行人有可供执行的财产；３、2017年2月10日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，经查询被执行人无财产可供执行；4、2017年6月15日，本院走访申请人提供的地址沙依巴克区冶金街3巷93号房2栋6层。经向庐山街社区走访，社区表示被执行人不再其辖区；5、2017年6月16日，本院走访乌鲁木齐市九家湾西环中路290号101号清月阁土火锅301室。兴荣巷社区表示其在该地址居住；6、2017年6月16日本院将被执行人带回法院，双方达成和解。申请人明确表示不将被执行人纳入失信人员名单，不对其进行限制高消费，不对其进行司法拘留；经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。申请人也明确表示不对被执行人限制高消费、不纳入失信人员名单、不进行司法拘留。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院(2016)新0104民初6507号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年六月十六日书 记 员  陈 娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22106号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：周小明，男，1975年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周小明信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,121.57元。原告诉称,被告周小明系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,121.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年六月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫04刑终182号原公诉机关平顶山市卫东区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄冠军（绰号黄二怪），男，1963年10月17日出生，汉族，小学文化，无业，住平顶山市卫**。因犯盗窃罪于2011年8月18日被平顶山市卫东区人民法院判处拘役四个月，2011年9月2日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2015年2月10日被河南省郏县人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月14日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。平顶山市卫东区人民法院审理平顶山市卫东区人民检察院指控原审被告人黄冠军犯盗窃罪一案，于2017年4月14日作出（2017）豫0403刑初76号刑事判决。宣判后，公诉机关未抗诉，被告人黄冠军不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年1月13日17时许，被告人黄冠军窜至平顶山市一高公交站牌处，将被害人代艳华大衣口袋内的价值200元的“小米”notel手机盗走。案发后赃物已追还。原判认定上述事实，有被告人黄冠军供述、被害人陈述、价格认定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、户籍证明、抓获经过、前科材料等证据予以证实。原判认为，被告人黄冠军以非法占有为目的，盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。黄冠军系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决：被告人黄冠军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。上诉人黄冠军上诉称：其作案是因为服用药物过量，头脑不清醒，原判量刑过重，请求二审从轻改判。经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实。二审期间上诉人没有提供新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人黄冠军以非法占有为目的，在公交站牌秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，应依法从重处罚。关于黄冠军上诉称其因为服用药物过量，头脑不清醒才作案，请求从轻改判的意见，经查，黄冠军因病服药不能作为其实施犯罪的从轻理由，该上诉意见于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 蘅审判员 段励萍审判员 何 炜二〇一七年六月五日书记员 马巧哲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执3205号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，组织机构代码66705532-5。 被执行人芦波，男，汉族，1968年5月18日出生，住址贵州省贵阳市南明区。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)深福法民二初字第7600民事判决书已于2016年2月29日发生法律效力,确定：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司贷款本金266668元。案件受理费由被执行人负担5300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币1388.23元，其中申请人可领取金额1338.23元，支付执行费50元；轮候查封房产：轮候查封被执行人刘佳持有的房产，暂无法处理，（不写到期日）；此外，经本院向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈 聪 执行员  黄麟舒 二〇一七年六月八日 书记员  杨 鸣
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑更659号罪犯李圣，男,1985年8月2日出生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。本院于二○○九年七月十五日作出（2009）昆刑一初字第103号刑事判决,以被告人李圣犯故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○一○年二月一日作出（2009）云高刑复字第229号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一二年三月二十一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1124号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一四年九月二十五日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第2550号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第三监狱于二○一七年五月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李圣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李圣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，获记累计分考核表扬四次。另查明：该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、数罪并罚、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李圣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李圣去有期徒刑四个月(刑期自2014年9月25日起至2034年5月24日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年六月十三日书记员  顾 蕊
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0681执2173号 申请执行人：刑一庭。 被执行人：周振海,男,1985年10月2日出生于安徽省濉溪县,汉族,初中文化,务工,住安徽省濉溪县。 申请执行人于2017年11月15日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2016)闽0681刑初723号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金3000元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  郑建东 审判员  林俊杰 二〇一七年六月一日 书记员  吴全华
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0628执字第565号申请执行人晏某维，男，生于1965年2月4日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。申请执行人徐某俊，男，生于1972年2月3日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。申请执行人华某香，男，生于1964年11月20日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人王某定，云南法闻律师事务所律师。被执行人张某刚，男，生于1981年10月11日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告晏某维、徐某俊、华某香诉被告张某刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0628民初848号民事判决书，判决书第一项确定：被告张某刚偿还原告晏某维、徐某俊、华某香借款本金81000元，并按月利率20％支付原告晏某维、徐某俊、华某香自2015年11月24日至偿还借款之日止的利息，定于判决生效之日起十五日内履行。现判决书已发生法律效力，被告张某刚在履行期限届满后，未履行法定义务。申请执行人晏某维、徐某俊、华某香于2016年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人张某刚发出执行通知书，指定被执行人张某刚履行生效法律文书确定的义务。被执行人张某刚长期外出，现下落不明。经调查，被执行人张某刚无车辆、银行存款、到期债权等可供执行财产，申请执行人明确表示同意本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2016）云0628执285号案件终结本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请或本院依职权恢复对原生效裁判文书的执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一七年六月十二日书记员  陆应峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   （2017）内0105执936号   申请人李浩杰。   被执行人内蒙古时代中天房地产有限公司。   法定代表人韩喜荣，该公司经理。   本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。   再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。   本裁定送达发生法律效力。   审判长 郑明星   代理审判员 邢晓文   代理审判员 云峰   二〇一七年六月十六日   书记员 张娥
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：朱海水，男，1979年12月10日出生，汉族，住所地山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱海水信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币129,998.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱海水系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,998.30元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初39818号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘正英，女，1969年9月2日生，汉族，住江苏省无锡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘正英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张黎玮到庭参加了诉讼，被告刘正英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计227,501.72元(截至2016年12月31日，欠款本金148,916.98元、利息42,186.15元、滞纳金36,398.59元)，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘正英向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。截至2016年12月31日，刘正英欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计227,501.72元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。刘正英未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。刘正英未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正英应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡欠款本金人民币148,916.98元；二、被告刘正英应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息42,186.15元、滞纳金36,398.59元；三、被告刘正英应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,712元，由被告刘正英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  卜军形人民陪审员  王珠娟二〇一七年六月二十八日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初8522号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇。委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。被告：王耀辉，男，1970年12月9日，彝族，广州市荔湾区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王耀辉信用卡纠纷一案过程中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。本案受理费1010元减半收取505元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邱丽均人民陪审员  谈凤英二〇一七年六月十四日书 记 员  许飞飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执2313号 申请执行人东莞市旭美塑胶原料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区简沙洲社区兴隆物业****铺，注册号：441900000604003。 法定代表人毛伟。 被执行人厦门市钰民贸易有限公司，住所地：，住所地：福建省厦门市湖里区金钟路****350206200170975。 法定代表人林东阳。 申请执行人东莞市旭美塑胶原料有限公司与被执行人厦门市钰民贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法南民二初字第1069号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款115837.5元及滞纳金、迟延利息，并承担受理费1421.8元。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，本院未能找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执2313号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年六月十九日 书 记 员  陈锐鹏
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保1292号 关于林海与胡安辉、邓莹保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年六月二十七日 承办人：王晓坤；书记员：黄子坚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执异154号 案外人王文福，男，汉族，1973年11月22日出生，住广东省增城市。 委托代理人唐利红，广东中建合展律师事务所律师。 申请执行人陈煜桃，男，汉族，1949年7月24日出生，住广东省东莞市, 被执行人陈沛华，男，汉族，1978年2月11日出生，住广东省东莞市南城区。 本院在执行(2017)粤1971执170号申请执行人陈煜桃与被执行人陈沛华租赁合同纠纷一案的过程中，案外人王文福提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，本案现已审理终结。 案外人王文福称，一、案外人并非（2016）粤19民终4811号租赁合同纠纷案的当事人，故案外人对该案确认债务并无任何履行义务或责任。（2015）东一法寮民一初字第1083号案件及（2016）粤19民终4811号案件为陈煜桃与陈沛华二人之间的租赁合同纠纷。但是，案外人并非上述租赁合同纠纷的当事人，上述判令亦未判令案外人对陈煜桃负有相关的腾清及返还建筑物的义务及责任。简言之，上述生效判决对案外人并不具有法律约束力及强制执行力。显然，现东莞市第一人民法院对案外人在内的广大商户发出搬迁公告，并限期于2017年5月23日前腾清并向陈煜桃返还建筑物毫无任何事实及法律依据。二、案外人亦非（2017）粤1971执170号执行案件的被执行人，对陈煜桃无任何履行义务及责任。依据《民事诉讼法》第250条规定，强制迁出房屋或强制迁出土地的适用对象仅仅规定为被执行人，并非案外人或其他相关对象。现法院据此法律规定对案外人发出搬迁公告并责令限期腾清及搬离，显然属于适用该法律错误。三、案外人依据与陈沛华的租赁合同合法有效的占有、使用租赁物，并准时足额支付了相应的租金及水电费，并无不当得利或获取非法利益。案外人向陈沛华承租案涉二手车市场A10铺经营二手车业务，根据双方2013年10月10日签订合同约定，租期截至2019年12月30日止。截止今日，案外人与陈沛华的租赁合同并未终止或解除，亦未经司法机关审判确认无效或存在法律瑕疵。案外人一直按照约定向陈沛华及其指定的收款账户（包括陈煜桃账户）支付租金及相关水电费等，并无不当得利或获取非法利益。案外人认为，案外人与陈沛华关于案涉租赁物的合同并非解除或终止，亦未经司法机关认定无效，即应继续履行。退一步讲，即使向案外人主张腾清并返还租赁物，亦应由陈沛华向案外人主张，并非陈煜桃。综上，请求法院中止(2017)粤1971执170号案件中责令案外人于2017年5月23日前腾清并返还位于东莞市寮步镇黄沙河路边入向西路口原世福国际建材城A座的建筑物以及位于东莞市寮步镇黄沙河入向西路口原世福国际建材城A栋商铺后面场馆的建筑物给申请执行人陈煜桃的执行行为。 申请执行人陈煜桃、被执行人陈沛华未在规定的期限内向本院提交书面答辩意见和证据。 本院查明，根据东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终4811号民事判决书，陈煜桃与陈沛华之间的租赁合同为无效合同，陈沛华应向陈煜桃腾清并返还以下两处建筑物：一是位于东莞市寮步镇黄沙河路边入向西路口原世福国际建材城A座，面积约3200平方米的建筑物；二是位于东莞市寮步镇黄沙河入向西路口原世福国际建材城A栋商铺后面场馆，面积约2400平方米的建筑物。该民事判决书生效后，陈煜桃向本院申请强制执行，本院受理后立案案号为(2017)粤1971执170号。在该案执行过程中，本院作出(2017)粤1971执170号搬迁公告，责令陈沛华及上述建筑物内经营的商户在限期内腾清并返还上述建筑物，到期仍不履行的，本院将强制执行。后案外人王文福提出本案的执行异议。 在本案审查过程中，案外人王文福向本院提交的证据有（2016）粤19民终4811号民事判决书、（2017）粤1971执170号搬迁公告、铺位租赁合同书（一）。其中铺位租赁合同书（一）显示：2013年10月10日，出租人东莞市联车安家二手车经销有限公司（法定代表人陈沛东）将坐落在东莞市寮××材城商铺××寮步镇塘唇大塘黄沙河路边联安A栋A10铺出租给承租人王文福，租期到2019年12月30日，出租人签署的名字为“陈灿林”。 本院认为，案外人王文福的异议请求能否成立应从以下两方面进行判断。第一，案外人王文福提交的铺位租赁合同书（一）及相关证据材料，未显示出租人为被执行人陈沛华，故案外人王文福主张其与被执行人陈沛华之间存在合法有效的租赁合同证据不足。第二，根据已发生法律效力的（2016）粤19民终4811号民事判决书，被执行人陈沛华与申请执行人陈煜桃之间的租赁合同为无效合同，被执行人陈沛华应向申请执行人陈煜桃腾清并返还案涉建筑物，现申请执行人陈煜桃已向法院申请强制执行该民事判决书，故案涉建筑物被转租的，次承租人与被执行人陈沛华签订的租赁合同已失去继续履行的基础，次承租人无权继续占用案涉建筑物，理应腾空并迁出，本院在执行上述民事判决书的过程中作出(2017)粤1971执170号搬迁公告，责令陈沛华和占用案涉建筑物的商户腾清并返还案涉建筑物符合法律规定。综上所述，案外人王文福的异议请求和理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人王文福的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  林玉坤 审 判 员  吴晓婷 人民陪审员  邓灿安 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  陈纬杰
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执621-2号本院在执行潘欣金与孔祥飞、山东磊盟石业有限公司债权纠纷一案中查明，被执行人孔祥飞拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将孔祥飞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  宋均文二〇一七年六月二十三日书记员  何迎成
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川0107刑初445号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人金莉，女，1990年2月8日出生，汉族，小学文化，无业，住陕西省旬阳县。2016年9月14日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同月23日被取保候审；2017年3月15日再次被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕436号起诉书指控被告人金莉犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人金莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2016年9月9日0时许，被告人金莉在本市武侯区太平南新街“muse酒吧”C03座，趁他人不备，将被害人李某放在酒桌上的一部苹果手机盗走（经鉴定，价值人民币3143元）。2016年9月13日，被告人金莉在本市金牛区被公安民警挡获。案发后，被盗赃物已退回并发还被害人。 为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：嫌疑人基本情况及户籍信息、受案登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、检查笔录及扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人金莉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人金莉一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人金莉对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人金莉犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人金莉以非法占有为目的，盗窃他人价值3143元的手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人金莉犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金莉当庭认罪，可以从轻处罚；赃物已追回并发还被害人，量刑时酌情从轻处罚。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下 一、被告人金莉犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月15日起至2017年8月4日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 二、继续追缴被告人切扬尼玛的犯罪所得发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  施洪波 二〇一七年六月十四日 书记员  蒲凌冰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3042号申请执行人：广州市越秀区工商行政管理局，地址：广州市解放北路**。法定代表人：谢文，该局局长。委托代理人：莫莉，该局工作人员。委托代理人：张登，该局工作人员。被执行人：广州力孚汽车用品有限公司，地，地址：广州市越秀区永福路**自编汽车大厦利泓汽车用品第**B1铺/div>法定代表人：李梅英。申请执行人向本院申请强制执行由广州市越秀区工商行政管理局作出的穗越工商处字〔2016〕294号《行政处罚决定书》一案，申请执行人于2017年6月29日向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请。（本页无正文）审判长  陈铭强审判员  何 珺审判员  章晓玲二〇一七年六月二十九日书记员  李雅琴
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3295号原告鲁山县农村信用合作联社与被告乔某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  崔冬冬人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月二十二日书 记 员  岳宏远
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终6192号上诉人(原审原告)：付宝琪，男，1970年4月4日生，汉族，现住石家庄市。委托诉讼代理人：刘少青、侯尚彤，河北俱时律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：耿荣凤，女，1985年1月3日生，汉族，现住河北。委托诉讼代理人：厚汝林，男，1980年8月25日出生，汉族，系厚汝林丈夫，现住河北。委托诉讼代理人：于全意，男，1969年6月20日出生，汉族，系建华大街第二社区居委会推荐，现住石家庄市新华区。上诉人付宝琪因与耿荣凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人付宝琪的上诉请求：依法撤销河北省石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初557号民事判决书，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审在被上诉人自始至终认可上诉人住院治疗的疾病与被上诉人行为之间存在因果关系的情况下，认为上诉人未能提供有效证据证明其住院治疗的疾病与被上诉人的行为之间存在因果关系，是枉法裁判。原审法院在查明上诉人因此事故受伤，若被上诉人认为不存在因果关系，应提交证据予以证明。2016年10月20日事故当天，上诉人就诊于河北省儿童医院门诊部，因以为伤情轻微，没有选择住院。次日，上诉人左肘关节肿胀加剧，遂再次就诊于河北省儿童医院门诊部，以“左尺骨鹰嘴骨折”入院，并于2016年10月22日进行了手术治疗。2016年10月30日要求出院自行回家护理。住院期间，上诉人经了解，由骨科二区转入骨科一区，因为认为骨科一区医生经验较为丰富医术更好。在转区过程中，按照医院的要求，才办理的出院、入院手续。一审以此否认伤病与被上诉人行为之间存在因果关系，属枉法裁判。综上，一审法院并未查明事实，枉法裁判。请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法予以改判。被上诉人耿荣凤的答辩意见：一、原审认定事实请求，上诉人驾驶无牌照、无驾驶证、无年检、无限速器的电动车撞上了准备向右顺行的母子，道路交通事故认定书明确指出厚锐无责任受伤，我方保留了诉讼权利。上诉人伪造、篡改病历，所提交的证据漏洞百出。二、被上诉人在庭审中没有也不可能自始至终承认上诉人住院治疗的疾病与被上诉人行为之间存在因果关系，被上诉人承认的是发生交通事故的事实，如果有也是承认上诉人第一天住院的事实。交通事故认定书是对发生事故的当事人责任的一种推定，不能说有交通事故认定书就能证明上诉人住院治疗的伤病与被上诉人有直接的因果关系，上诉人若主张自己住院与被上诉人有直接因果关系，应当自己主张，若要证明自己住过院就提供病历和住院手续，上诉人提供翻印的漏洞百出。我方有翻印病历的证据，保留出示。一审前我们多次调查取证，找到上诉人病历中的主治医生，他给我们转科的理由是骨一科的价格收费比较低，不是上诉人所说的骨一科的医生经验较为丰富。综上，原审认定事实请求，适用法律正确。上诉人的上诉请求明显无理，请求驳回上诉，维持原判。上诉人付宝琪的一审起诉请求：判令被告承担原告因交通事故造成的损失共计18520元；被告承担诉讼费。一审法院查明，2016年10月20日9时40分许，原告付宝琪驾驶电动二轮车沿石家庄市裕华区翟营南大街由南向北行驶至裕华东路南行100米附近时与驾驶自行车被告耿荣凤发生交通事故，造成原告付宝琪受伤、电动二轮车受损。此事故经石家庄市公安交通管理局裕华交警大队认定，原告付宝琪与被告凤荣负此事故的同等责任。事故发生后第二日原告到河北省医院住院就诊，诊断为：1、左尺骨鹰嘴骨折、2、左桡骨小头骨折、3、高血压、4、房颤。2016年10月21日入院骨科2区，河北省儿童医院病案号为0000355147的住院病案显示2016年10月22日10时原告强烈要求出院，河北省儿童医院病案号为0000355195的住院病案显示2016年10月22日8时原告又入院骨科1区，此次诊断为1、左侧尺骨鹰嘴开放性粉碎骨折、2、高血压、3、痛风、4、胃溃疡。2016年10月30日8时原告又要求出院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，反驳对方的主张也应提供证据或说明理由。2016年10月20日原告与被告发生交通事故，原告付宝琪在交通事故发生后第二日才进行住院治疗，在办理住院后原告本人强烈要求出院后，同一日又在同一医院办理入院，原告付宝琪未能提供有效证据证明其住院治疗的疾病与被告的行为之间存在因果关系，故应由付宝琪承担举证不能的法律后果，其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费263元减半收取131.5元，由原告承担。经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。二审期间，上诉人提交河北省儿童医院出具的证明（复制件），证明上诉人要求由骨科二区转骨科一区，术后一周，上诉人要求出院回家自行护理。本院认为，上诉人付宝琪在交通事故发生后第二日才进行住院治疗，在办理完住院手续住院次日上诉人本人强烈要求出院后，同一日又在同一医院不同科室办理入院，医院开具的证明只能说明医院应上诉人要求由骨二科转入骨一科，但与其要证明住院治疗的疾病与被上诉人的行为之间是否存在因果关系并无关联。上诉人在一、二审期间均未提供有效证据证明其主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263元，由上诉人付宝琪负担。本判决为终审判决。审 判 长  靳建军代理审判员  李 祥代理审判员  常晓丰二〇一七年六月二十三日书 记 员  王 超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执3616号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**。 负责人冯伯仲。 被执行人东莞市龙邦装饰工程有限公司，，住所地：广东省东莞市长安镇新安横岗头明和建材****** 法定代表人陈超。 被执行人何爱儿，女，汉族，1968年6月27日出生，住广东省东莞市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市龙邦装饰工程有限公司、何爱儿信用卡合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第3750号仲裁书已发生法律效力。依上述仲裁，被执行人东莞市龙邦装饰工程有限公司、何爱儿应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡本金70917.55元及相应利息、滞纳金，律师费4910元、仲裁法4678元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法轮候查封了被执行人何爱儿名下位于东莞市××镇××路××房产（房产证号：**××03），上述房产非本案第一顺位查封，故本案暂无法处理；另，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查了被执行人东莞市龙邦装饰工程有限公司、何爱儿的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执3616号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  黎志豪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐惠，女，1992年3月31日出生，住南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐惠信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,192.74元。原告诉称,被告徐惠系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,192.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执841号 朱翠花： 新区嘉品快餐服务部、王丽娜： 朱翠花申请执行新区嘉品快餐服务部、王丽娜追索劳动报酬纠纷一案，申请标的金额11845元。经本院立案受理，现执行到案款11400元，余款申请人放弃执行，执行费已由被执行人承担。至此，朱翠花向本院申请执行的（2017）苏0214民初663号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年六月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初32018号原告：晗通（上海）机电科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：高毅，男。被告：深圳市金狮鼎科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：刘玉山。委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师，特别授权。本院在审理上列原告晗通（上海）机电科技有限公司诉被告深圳市金狮鼎科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告晗通（上海）机电科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费1530元（已由原告预交），因原告撤诉，本院减半收取765元，由原告负担。审 判 长  吴品芬人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一七年六月五日书 记 员  张若辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执6744号申请执行人石俊富，男，1951年2月1日出生被执行人唐山盛世君安房地产开发有限公司，男，汉族，住所地唐山市高新区庆南道南侧法定代表人：闫海森申请执行人石俊富申请唐山盛世君安房地产开发有限公司合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2014)北民初字第00252号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人石俊富向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的(2014)北民初字第00252号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静超审判员 吕小勇审判员 郭万池 二O一七年六月二十日书记员 吕 颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执661、662、663、1921号 申请执行人冯思盛，男，汉族，1987年3月5日出生，住广东省阳东县。 申请执行人苏涛，男，汉族，1970年2月10日出生，住广东省东莞市南城区。 申请执行人赵庆根，男，汉族，1977年10月29日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 申请执行人刘善恒，女，汉族，1989年1月22日出生，住广东省遂溪县。 被执行人广东迅通投资有限公司，住所地广东省东莞市南城区商业中心**百安中心****，营业执照为441900002246524。 法定代表人利龙飞。 申请执行人冯思盛、苏涛、赵庆根、刘善恒与被执行人广东迅通投资有限公司劳动合同纠纷四案，东劳人仲院南城庭案字[2015]726、727、728、729号终局裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付四申请执行人工资共82066.66元，经济补偿金18971.88，合计101038.54元。根据申请执行人的请求，本院已于2017年1月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人有可供执行的财产。另，到被执行人登记的经营办公地址调查，现场未能找到被执行人及其有可供执行的财产。本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执661、662、663、1921号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 （本页无正文） 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  陈锐鹏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执2283号 申请执行人：袁博仪，女，汉族，1976年6月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人：覃金玲，女，土家族，1974年6月26日出生，住湖南省石门县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2015）东三法沥民一初字第494号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。 本院通过对东莞市房管所、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 由于被执行人未能按照生效法律文书履行付款义务，本院已将被执行人覃金玲纳入失信被执行人及限制高消费名单。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执2283号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜锡恒 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年六月二十二日 书记员  丁学良
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王树成，男，1981年10月14日出生，住南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王树成信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,367.73元。原告诉称,被告王树成系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,367.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年六月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东三法执字第2156号之三 申请执行人潘文东，男，汉族，1978年7月28日出生，住广东省兴宁市永和镇，公民身份号码为441425********。 被执行人李游，男，汉族，1988年2月25日出生，住广东省兴宁市径南镇，公民身份号码为441481********。 执行申请 执行依据：本院（2015）东三法民一初字第93号民事判决书。 二、立案执行日期：2015年7月23日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金328900元及利息、违约金，并负担受理费6678元。 执行情况 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人李游名下位于东莞市常平镇××花园××楼××号房屋（房产证号为27××29），拍卖得款852400元，扣除评估费8524元，余款843876元可分配。经依法分配，本案分得债权清偿额165909元、诉讼费6678元，合计172587元；依法扣划被执行人银行存款1997.60元，上述款项合计174584.60元，已支付给申请执行人。此外，被执行人暂无其他供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年六月九日 书 记 员  林宝川
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保1415号 关于申请人李建棠与被申请人金颖执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-06-06 承办人：曹单书记员：李嘉慧
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初840号原告赵兴东，男，1972年10月14日出生，汉族，住昌乐县。委托代理人杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。被告山东日科化学股份有限公司，住所地：昌乐县经济开发区英轩街**。法定代表人赵东日，董事长。委托代理人孙国政，男，1980年10月1日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区，系该公司职工。原告赵兴东诉被告山东日科化学股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴东及委托代理人杨昌智，被告山东日科化学股份有限公司委托代理人孙国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴东诉称，2002年6月1日他到被告处工作，2005年6月1日双方签订书面劳动合同，期限至2010年5月31日。2006年上半年被告选派他到山东日科集团有限公司带班。2008年1月16日他发生交通事故受伤后被认定为工伤。2011年11月25日，被告安排他到日科化学股份有限公司上班，2012年11月26日双方签订书面劳动合同。2016年7月2日，被告违法解除劳动合同。鉴于被告的上述违法行为，为维护自己的合法权益，他向昌乐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决后，他对此裁决不服。综上，请求依法判令：1、双方自2002年6月1日至2016年7月2日存在劳动关系；2、被告2016年7月2日解除劳动合同违法；3、被告支付原告赔偿金120428元；4、被告支付原告一次性伤残补助金68816元；支付原告一次性伤残就业补助金145500元；支付原告一次性医疗补助金87300元；支付原告停工留薪期工资51612元。被告山东日科化学股份有限公司辩称，1、原告是2012年11月26日开始到他公司工作，原告请求确认2002年6月-2016年7月双方存在劳动关系无依据；2、原告严重违反公司制度，连续旷工15天，经工会同意，被告按照劳动合同法及公司相关规定将其辞退，故被告无需支付经济补偿金；3、原告在山东日科集团有限公司工作期间发生工伤，故被告无需支付原告工伤保险待遇。经审理查明，2005年6月1日，原、被告双方签订为期五年的劳动合同。2006年上半年，原告到山东日科新材料有限公司上班。2007年11月16日，山东日科新材料有限公司变更为山东日科集团有限公司。2008年1月16日，原告发生交通事故受伤，2008年1月20日，山东日科集团有限公司向潍坊高新技术产业开发区劳动人事局申请工伤，2008年4月22日，原告此次受伤被认定为工伤。2012年11月26日原、被告双方签订为期五年的书面劳动合同。2016年5月10日，被告书面通知原告参加岗前培训。2016年5月7日至9日，原告在参加培训三天后开始旷工。2016年6月4日，被告通知原告，告知其因自2016年5月11日开始在未办理请假手续的情况下连续旷工，要求其在收到通知书后即到公司人力资源部办理上班或其他手续，否则公司将根据《劳动合同法》第三十九条及公司员工离职管理规定解除劳动合同，2016年6月7日，原告收到该通知。2016年7月2日，被告以原告自2016年5月13日起未办理请假手续连续旷工为由，决定解除合同，2016年7月22日，原告收到该通知。上述事实，有原、被告陈述，乐劳人仲案字［2016］第319号仲裁裁决书等在案证实。本院认为，从双方当事人提供的证据看，2005年6月1日，原、被告双方签订为期五年的劳动合同。2006年上半年至2012年11月26日前，原告在山东日科集团有限公司工作。2012年11月26日原、被告双方签订为期五年的书面劳动合同。因山东日科化学股份有限公司、山东日科集团有限公司为两个独立的企业法人，原告亦未举证证明原、被告双方自2002年6月1日至2005年5月31日双方存在劳动关系，故原告请求确认原、被告双方自2002年6月1日至2016年7月2日存在劳动关系的诉讼请求依据不足，不予支持。关于原告请求确认被告2016年7月2日解除劳动合同违法并支付赔偿金的诉讼请求，被告提交的证据显示原告在2016年5月10日之后开始旷工，被告在履行告知程序后通知原告解除劳动合同，并无不当。原告未举证证明自身无过错，故对该诉讼请求不予支持。关于原告主张的工伤保险待遇问题，因自2006年上半年开始原告到山东日科集团有限公司上班，2008年1月16日，原告发生交通事故受伤后，山东日科集团有限公司于2008年1月20日向潍坊高新技术产业开发区劳动人事局申请工伤，可以认定原告受伤时的用人单位为山东日科集团有限公司，故原告应当向山东日科集团有限公司主张工伤保险待遇，对原告向被告主张工伤保险待遇的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告赵兴东的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵兴东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  田 政人民陪审员  秦庆秀人民陪审员  张秀娟二〇一七年六月五日书 记 员  刘晓伟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9819号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告姜祖元，男，1957年08月09日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告姜祖元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告姜祖元经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币100979.33元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年01月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年01月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100979.33元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜祖元于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100979.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由姜祖元负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由姜祖元负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0521执182号之三 申请执行人陈立。 被执行人潘鹏程。 本院依据已经发生法律效力的（2013）湖德调确字第00019号，依法向被执行人潘鹏程发出执行通知书，责令被执行人潘鹏程履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘鹏程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结潘鹏程(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币45000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  鲍琳峰 二〇一七年六月二十八日 书记员  沈 浩
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保886号 原告：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地江门市港口路**之一。 负责人：林毅。 被告：李添文，男，1965年1月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行与被告李添文因信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）粤0703民初3727号民事裁定，准许原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2017）粤0703民初3727号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币310000元价值范围内，查封、冻结被告李添文的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前十日前向本院提出申请。逾期不申请，已查封的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁慧敏 二〇一七年六月七日 书记员  李晓瑜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11544号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李淑芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李淑芳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,003.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,756.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李淑芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,760.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0111刑初552号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人路礼仕贤，男，1994年10月23日出生，汉族，大学本科文化，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月19日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）557号起诉书指控被告人路礼仕贤犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，并以官检量建（2017）414号量刑建议书建议判处被告人路礼仕贤二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年6月16日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员朱文出席法庭支持公诉，被告人路礼仕贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月7日02时许，被告人路礼仕贤酒后驾驶云Ａ×××**号“尚酷”牌小型轿车，行至本市绕城高速16公里600米处（西向东方向）长时间停在路边，继而被民警查获。经检验，其静脉血样中乙醇成份含量为139.38毫克/100毫升。上述事实，被告人路礼仕贤在庭审中亦无异议，并有书证、物证、被告人路礼仕贤供述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人路礼仕贤醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人路礼仕贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人路礼仕贤明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定从轻处罚。本院认为，公诉机关提出的量刑意见公正适当，符合量刑规范化的规定，本院予以支持。鉴于被告人路礼仕贤有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人路礼仕贤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨卫华二〇一七年六月十六日书记员  唐小杰
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1181执异23号 异议人（申请执行人）：李彦民,男,1966年10月6日生，住河南省上蔡县。 委托诉讼代理人：黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。 被执行人:丹阳市福盛五金防腐有限公司。住所地：丹阳市丹北镇常兴村电镀园区。 法定代表人：杨建民，公司执行董事。 委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。 第三人：贺琴娣，女，1961年7月8日生，汉族，住丹阳市。 第三人：杨建民，男，1963年3月27日生，汉族，住丹阳市。 第三人：张建全，男，1957年5月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 第三人：王玲凤，女，1947年12月25日生，汉族，住丹阳市。 本院在执行申请执行人李彦民与被执行人丹阳市福盛五金防腐有限公司工资争议纠纷一案中，申请执行人李彦民于2017年3月13日向本院申请，要求追加第三人贺琴娣、杨建民、张建全、王玲凤为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人李彦民称，申请执行人与被执行人丹阳市福盛五金防腐有限公司工资争议纠纷强制执行一案，被执行人无财产可供执行，因丹阳市福盛五金防腐有限公司原股东贺琴娣、现股东杨建民、张建全、王玲凤均未交付出资，根据有关法律规定，特申请追加贺琴娣、杨建民、张建全、王玲凤为被执行人，并要求追加的被执行人立即支付工资及补贴款计90610元、违约金50000元，共计人民币150610元。 经审查查明，2015年4月24日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字[2015]第334号仲裁调解书一份，确认由丹阳市福盛五金防腐有限公司支付李彦民工资及补贴款计130610元；仲裁调解书还对支付方式、逾期不付违约金等作出了规定。 2016年5月27日，李彦民向本院申请执行，执行案号为（2016）苏1181执2319号。 本院认为，仲裁协议具有相对性、仲裁程序具有非开放性的特点，贺琴娣、杨建民、张建全、王玲凤的法律地位不能当然延伸到仲裁调解之中。仲裁调解只约束仲裁当事人，贺琴娣、杨建民、张建全、王玲凤不是仲裁调解当事人，不受丹劳人仲案字[2015]第334号仲裁调解书的约束。另外，异议人要求追加第三人为被执行人的现有证据不足，且现有证据不经诉讼程序，也不足以采信。故申请执行人要求追加贺琴娣、杨建民、张建全、王玲凤为被执行人，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 驳回异议人（申请执行人）李彦民的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐文元 审 判 员  张建红 代理审判员  薛文婷 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  田 莉