四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1702民初3084号 原告：张达夫,男,1948年1月26日出生,汉族，初中文化，四川省达州市通川区人，退休职工，住四川省达州市通川区。 原告：张达书,女,1952年2月17日出生,汉族，小学文化，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：张文丽，女，1971年6月2日出生，汉族，初中文化，四川省达州市通川区人，无业，住四川省达州市通川区（系张达书侄女）。 被告：蒲仁田，男，1955年9月12日出生，汉族，文盲,四川省渠县人，住四川省达州市通川区。 被告：田道珍，女，1951年4月23日出生，汉族，小学文化，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 被告：蒲春毅，男，1972年6月30日出生，汉族，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 被告：蒲春东，男，1975年10月6日出生，汉族，初中文化，四川省渠县人，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：陈立江，四川弘旺律师事务所律师。 原告张达夫、张达书诉被告蒲仁田、田道珍、蒲春毅、蒲春东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张达夫、原告张达书的委托诉讼代理人张文丽（特别授权），被告蒲仁田及被告蒲仁田、田道珍、蒲春毅、蒲春东的委托诉讼代理人陈立江（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张达夫、张达书向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付原告借款本金400000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年1月15日，被告因工程急需资金向张达夫、张达书借款现金400000元，约定借款月息1.5分，5月15日还清本息，若超期按2.5分计算利息。截止2008年6月15日双方算账并在借条上签字按印。借款本金尚未归还，借款利息截止到2008年8月15日。此后，被告偿还了部分利息，原告多次催收剩余本息无果，遂起诉来院。 蒲仁田、田道珍、蒲春毅、蒲春东辩称：被告蒲仁田在原告借款400000元属实，借款后截止到2008年6月15日，被告已向原告支付借款利息90000元。被告田道珍、蒲春东、蒲春毅作为被告蒲仁田的妻子和儿子在借条上签字，是作为该笔借款的担保。被告所支付利息超过了法律规定的部分，希望法院剔除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：原告提交的原、被告身份证复印件、2007年1月15日借条一份,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的从（2015）通川民初字第2666号案件卷宗中复印的乐联荣提供的100000元借款的利息及还款情况表；张达夫向蒲仁田出具的收条（杨遥远签名）。对上述证据，被告认为该证据不符合证据的三性，不能够达到原告证明目的，本院认为从（2015）通川民初字第2666号案件卷宗中复印的乐联荣提供的100000元借款的利息及还款情况表，加盖了四川省达州市通川区人民法院的公章，符合证据的三性，对该证据本院予以采信。被告提交的关于向原告偿还本息的证据，因被告蒲仁田提交的均为复印件，原告于休庭后经核对提交了质证意见，原告认可被告分别于2009年1月19日偿还本金30000元、2010年1月17日偿还本金20000元、2012年1月16日偿还本金20000元、2013年6月28日偿还本金2000元，共计72000元本金，被告亦予以认可。原告认可被告于2012年7月6日还本息2000元，2011年7月29日还本息2000元，2011年10月18日还本息5000元，2011年12月19日还本息10000元，2011年12月14日还本息5000元，2012年8月1日还本息2000元，2012年9月27日还本息2000元，2012年10月23日还本息3000元，2014年9月5日还本息2000元，2014年11月7日还本息2000元，上述本息一半为本金，一半为利息。被告对上述本息计算方式无异议。对被告提交的特种作业人员名册复印件一页，原告否认，且该证据系被告单方出具无原告任何签名，本院不予采信。对被告提交的2008年9月4日门市补充协议复印件，本院认为与本案无关，不予采信。 经核实，（2015）通川民初字第2666号民事判决书中认定被告蒲仁田向原告张达夫在该案中借款利息偿付至2014年9月5日，该案上诉后二审终审维持该认定。 本院认为，本案争议焦点一、被告田道珍、蒲春毅、蒲春东在本案中是借款人还是担保人。 庭审中，被告认为借款人应为蒲仁田，被告田道珍、蒲春东、蒲春毅是作为担保人在借条上签字盖印，因为借条上书写了担保两个字，此后被删除。借条的内容是请他人代写，四个被告的签名除田道珍外均为本人签字。 原告认为，担保二字是被告所请书写借条主内容的人所删，四个借款人的签名均为本人，田道珍本人也在场。 本院认为，从借条所载明的内容来看，四被告于2007年1月15日向二原告出具的借条一份，载明“借条。今借到张达夫、张达书人民币肆拾万元（400000.00元），月息壹分玖厘。在五月十五日还清本息，超期按贰分五厘计算月息。担保（删除）。借款人：田道珍（手印）、借款人：蒲春毅（手印）、借款人：蒲仁田（手印）、借款人：蒲春东（手印）”，四个被告的签名前均书写了借款人三个字，因此应当认定上述借条的借款人为四个被告的事实。 争议焦点二，被告共计向原告偿还了多少利息、本金。 庭审中，原告认为，被告共计向原告偿还借款本金72000元,另偿还本息35000元（其中本金17500元，利息17500元），对（2015）通川民初字第2666号案件已经计算过的利息应当从被告提交的利息条子中扣除。 被告认为，偿还了借款本金72000元无异议，本息计算方式无异议，被告提交的利息偿还条子证明了被告向原告偿还的利息金额，（2015）通川民初字第2666号案件中的利息与本案无关。 本院认为，被告分别于2009年1月19日偿还本金30000元、2010年1月17日偿还本金20000元、2012年1月16日偿还本金20000元、2013年6月28日偿还本金2000元，共计向原告偿还72000元本金，双方无异议，本院予以确认。原告认可被告于2012年7月6日还本息2000元，2011年7月29日还本息2000元，2011年10月18日还本息5000元，2011年12月19日还本息10000元，2011年12月14日还本息5000元，2012年8月1日还本息2000元，2012年9月27日还本息2000元，2012年10月23日还本息3000元，2014年9月5日还本息2000元，2014年11月7日还本息2000元，上述本息一半为本金，一半为利息。被告对上述本息计算方式无异议。因此，被告向原告共计偿还本金89500元的事实，本院予以确认。因被告每一次偿还本金后，剩余本金和利息均有变动，因此通过计算(按年利率24%计算)得出如下变动情况：1、被告于2009年1月19日偿还本金30000元，截止该日应还本金370000元及57337元利息（从2008年6月16日起算）；2、被告于2010年1月17日偿还本金20000元，截止该日应还本金350000元及利息88071元利息（从2009年1月20日起算）；3、被告于2011年7月29日偿还本金1000元，截止该日应还本金349000元及128530元利息（从2010年1月18日起算）；4、被告于2011年10月18日还本金2500元，截止该日应还本金346500元及18588元利息（从2011年7月30日起算）；5、被告于2011年12月14日还本金2500元，截止该日应还本金344000元及12996元利息（从2011年10月19日起算）；6、被告于2011年12月19日还本金5000元，截止该日应还本金339000元及1130元利息（从2011年12月15日起算）；7、被告于2012年1月16日还本金20000元，截止该日应还本金319000元及利息6328元（从2011年12月20日起算）；8、被告于2012年7月6日还本金1000元，截止该日应还本金318000元及35973元利息（从2012年1月17日起算）；9、被告于2012年8月1日还本金1000元，截止该日应还本金317000元及5574元（从2012年7月7日起算）；10、被告于2012年9月27日还本金1000元，截止该日应还本金316000元及利息11881元（从2012年8月2日起算）；11、被告于2012年10月23日还本金1500元，截止该日应还本金314500元及利息5402元（从2012年9月28日起算）；12、被告于2013年6月28日还本金2000元，截止该日应还本金312500元及51147元利息（从2012年10月24日起算）；13、被告于2014年9月5日还本金1000元，截止该日应还本金为311500元及利息88938元（从2013年6月29日起算）；14、被告于2014年11月7日还本金1000元，截止该日应还本金为310500元及利息12605元（从2014年9月6日起算）。 对于原告提交的从（2015）通川民初字第2666号案件卷宗中复印的被告蒲仁田的会计乐联荣提供的100000元借款的利息及还款情况表结合（2015）通川民初字第2666号、（2016）川17民终849号民事判决书，能够认定该表中载明的利息已经在（2015）通川民初字第2666号案件中扣除，因此本案被告提交的利息收条复印件中与从（2015）通川民初字第2666号案件卷宗中复印的乐联荣提供的100000元借款的利息及还款情况表重复的利息收条应当予以扣除，经扣除后，被告偿还了原告的利息如下：2012年7月6日1000元，2011年4月18日2000元，2011年7月29日1000元，2011年10月18日2500元，2011年10月30日2000元，2011年12月29日5000元，2011年12月14日2500元，2012年8月1日1000元，2012年9月27日1000元，2012年10月23日1500元，2015年4月9日1000元，2015年8月18日1000元，2015年9月15日1000元，2015年10月17日500元，2015年12月5日500元，2015年12月26日1000元，2016年1月14日500元，2016年1月28日500元，2016年2月7日300元，2016年3月17日1000元，2016年4月10日400元，2016年5月10日400元，2016年6月1日300元，2016年6月9日700元。 因此，扣除被告向原告支付的本金和利息，截止2014年11月7日被告尚下欠原告本金310500元及利息505000元，此后被告继续偿还原告利息9100元（按本金310500元，年利率24%计息，相当于偿还了45天利息）。 对被告辩称的被告所支付利息超过了法律规定的部分，希望法院剔除的辩称理由，本院认为，经过计算，不存在被告支付利息超过法律规定的部分，对该辩称理由本院不予支持。对被告辩称的原告下欠被告购房款应在本案一并处理或给被告一定期限另案诉讼的辩称理由,本院认为，原告下欠被告购房款与否系另一法律关系，当事人可另案主张权利，本案的处理不影响其相关权利义务，对被告的该辩称理由本院不予支持。 综上所述，四被告向原告借款，并出具借条，原、被告之间的借贷关系明确，符合法律规定，四被告应当依约履行还款义务。因此四被告应当偿还原告借款本金310500元及利息（截止2014年12月22日利息为495900元，从2014年12月23日起按年利率24%计算至本金付清时止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告蒲仁田、田道珍、蒲春毅、蒲春东于本判决生效后第五日偿还原告张达夫、张达书借款本金310500元及利息（截止2014年12月22日利息为495900元，从2014年12月23日起按年利率24%计算至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从判决书确定的给付之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11864元，由被告蒲仁田、田道珍、蒲春毅、蒲春东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  赵 雄 审 判 员  兰 静 人民陪审员  张金波 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  杜 江