上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初11553号原告：李其凤，男，1928年1月5日出生，汉族，住上海市。法定代理人：李如来(系原告之子)，男，住上海市虹井路XXX弄XXX号XXX室。被告：李詠良，男，1937年1月2日出生，汉族，住上海市。原告李其凤与被告李詠良其他所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李其凤的法定代理人李如来、被告李詠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李其凤向本院提出诉讼请求：要求被告支付1995年3月26日起至2016年10月25日上海市东体育会路XXX弄XXX号1层房屋(以下简称系争房屋)内通道的使用费257,000元。事实和理由：1995年3月25日，上海市中级人民法院判决被告在系争房屋前间内拦出以原走道约79公分为界，自北至南(净高为2.2米)的通道，并在南墙西南端上开门(约宽65公分)，该通道供原告进出使用自搭灶间。判决后，原告于1997年6月申请执行，被告履行了上述义务。之后，被告在原告前往日本探亲期间擅自封堵了通道，并将通道连同被告房屋一并对外出租，每月收取租金2,000元。2002年原告为此又提起诉讼，法院经一审、二审判决被告恢复上述通道。判决生效后，被告至今未履行，原告申请执行无果。审理中，原告称其于2016年4月15日起入住养老院。2017年2月2日，原告儿子李如来得知被告租客搬离系争房屋后，自行在系争房屋内拦隔了通道，2017年2月20日完成拦隔。现原告变更诉请为要求被告支付1997年10月1日起至2017年2月20日系争房屋内通道的使用费232,000元。被告李詠良辩称，(85)虹法民字第665号民事判决书确认系争房屋产权归被告所有。1995年3月上海市中级人民法院判决被告在系争房屋内拦隔通道给原告进出使用自搭灶间，1997年6月被告履行法院判决，在系争房屋内拦隔了通道，之后，考虑到该通道涉及承重墙，存在房屋安全隐患，楼上居民对此也提出异议，被告于1997年10月封堵了通道。1998年6月17日原、被告签订协议约定，原告放弃通道的权利，原告自搭灶间设施交由被告使用，由被告补偿原告14,000元及搬场费1,000元。根据协议，原告已放弃对通道的使用权，被告也已于1998年支付原告补偿款1.5万元。2002年原告起诉要求被告恢复通道，获法院支持，被告因对判决持有异议，未予履行。原告在系争房屋天井内有自己独立的生活空间，可以直接从天井进出，是否拦隔通道不影响原告的生活，原告也已于2016年3月起入住养老院。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李其凤与被告李詠良系兄弟。1985年11月20日，经本院(85)虹法民字第665号民事判决书确认，系争房屋(约22平方米)、卫生间及灶间产权属被告所有，被告偿还原告垫付的买房款1,204元；系争房屋自后门门框东侧沿墙自北向南延伸至3米处，自动往西至2.47米处，再自该处往北，至北墙砌5寸砖墙至平顶，并封砌后天井通往灶间出口；分隔后的前间由原告全家居住，自前门进出；后间(包括灶间、卫生间)由被告与其母亲陈桂香使用，自后门进出；后间内阁楼由原告拆除；分隔房间的材料及人工费用，由被告自愿负担；原告自1986年1月起与被告建立租赁关系，每月给付租金16元。该案判决后，原告不服，提起上诉。1986年4月，上海市中级人民法院二审判决维持原判。之后，原告及家人居住系争房屋前间。1994年5月，被告向本院起诉[案号为(1994)虹民初字第1141号]，要求原告及其前妻吴景时迁出系争房屋前间。1994年8月，本院判决原告及吴景时自判决生效之日起2年内迁出系争房屋前间，原告迁至系争房屋天井自搭房间居住，原告自搭灶间、卫生间由原告使用，被告与原告共同使用天井，房屋腾空后由被告收回自用。该案判决后，原告不服，提起上诉。上海市中级人民法院于1995年3月25日作出(1994)沪中民终字第1458号民事判决，判决维持(1994)虹民初字第1141号民事判决的同时，判决被告负责在系争房屋前间内拦出以原走道约79公分为界，自北至南(净高为2.2米)的通道，并在南墙西南端上开门(约宽65公分)，该通道供原告进出使用自搭灶间。之后，原告迁住系争房屋天井内的自搭房间。1997年6月被告在系争房屋前间内拦隔出通道。同年10月被告又将通道封堵，将通道改为其卧室一部分，并将原告自搭灶间改为卫生间自行使用。2002年1月，原告起诉要求被告恢复上述通道[案号为(2002)虹民一(民)初字第611号]，2002年4月22日，本院判决被告将系争房屋前间内沿西墙自北至南原通道(约79公分宽、净高为2.2米)及南墙西南端上的门(约65公分宽)恢复，该通道及门供原告进出使用自搭灶间。判决后，被告不服，提起上诉。2002年6月25日，上海市第二中级人民法院作出(2002)沪二中民一(民)终字第1304号民事判决，判决维持原判。判决生效后，被告未恢复通道。2015年9月，原告向本院提起诉讼[案号为(2015)虹民三(民)初字第2430号]，要求被告支付1995年3月26日起至2015年11月25日期间系争房屋内通道及灶间的使用费248,000元。2016年1月，原告撤回该案诉讼。2016年4月起，原告入住上海静安区日月星养老院至今。2016年11月17日，原告之子李如来与被告签订一份《协议书》约定，被告必须在2017年1月31日前腾空系争房屋，再次出租必须取得李如来同意，如果在2017年1月31日之后再有租客居住，李如来有权强制进入房屋，余事双方友好协商。2017年1月底，被告租客迁出系争房屋。2017年2月，李如来自行在系争房屋内拦隔通道。目前，系争房屋产权登记在被告名下，房屋建筑面积为32.10平方米。另查明，1998年6月17日，原、被告签订协议约定，1、原告自愿放弃(1994)沪中民终字第1458号判决书第二条在东体育会路XXX弄XXX号底层住房内拦出走道供原告进出自搭灶间的权利；2、原告将自搭灶间及设施让与被告使用，连同上条，被告偿付补贴金人民币14,000元并给予原告搬场费1,000元，共15,000元，该15,000元分八年期付清(自签约之日起)；3、被告允许原告在前天井内改建其自搭卫生间，被告提供一部分材料；4、被告允许原告在1968年前天井中自搭房约10平方米永久使用直至本地区动迁时为止，并支持原告对上述自搭房有必要时向城建部门申领建筑执照。2002年6月25日上海市第二中级人民法院作出的(2002)沪二中民一(民)终字第1304号民事判决书中该院另查明部分写明，1998年6月17日，李其凤、李詠良为解决双方的房屋问题曾签订过一份协议，但李詠良未能履行，现李其凤表示因李詠良没有诚意，李其凤也拒绝履行上述协议。审理中，应被告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的精神状态及有无民事诉讼行为能力进行鉴定。经鉴定，结论为：原告患有器质性精神障碍，在本案中应评定为无诉讼能力。审理中，应原告申请，本院依法裁定冻结被告名下的银行存款人民币254,000元或查封、扣押其等值的其他财产。本院认为，系争房屋产权属被告所有，法院判决被告拦隔通道的目的在于根据当时原、被告对系争房屋的使用状况，由被告在其使用的房屋部位中拦隔出通道为原告使用自搭灶间提供便利，并非任由原告在通道上作其他使用目的。又2002年之前没有证据证明原告就通道的恢复提出主张，故对原告主张的1997年10月1日起至法院判决恢复通道期间的通道使用费，依法不予支持。2002年原告就通道的恢复提起诉讼，获法院支持后，因被告不履行判决义务而产生的纠纷，原告应通过执行程序解决。依照《中华人民共和国物权法》第四条规定，判决如下：驳回原告李其凤的诉讼请求。案件受理费4,780元，由原告李其凤负担；财产保全费1,790元，由原告李其凤负担；鉴定费3,050元(已由被告李詠良垫付)，由原告李其凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 郭 魏审 判 员 华 琴人民陪审员 郭 瑛二〇一七年六月二十八日书 记 员 蔡覙静附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。