广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0802民初2962号 原告：巫康，男，1988年7月3日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。 委托代理人：李妮容，广西桂港律师事务所律师。 被告：岑朝新，男，1987年3月14日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：防城港百顺物流有限公司，住所地广西防城港港口区中华路5号。 负责人曹超代。 被告：中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地广西防城港港口区金花茶大道77号铜锣湾1号楼201。 负责人彭先梅，经理。 委托诉讼代理人：叶卫杰，中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司员工。 被告：杨干强，男，1989年8月6日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告巫康与被告岑朝新、防城港百顺物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司（以下简称平安保险公司）、杨干强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件审理需要依法裁定转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告巫康委托诉讼代理人卢伟，被告平安保险公司委托诉讼代理人叶卫杰到庭参加诉讼；被告岑朝新、物流公司、杨干强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巫康向本院提出诉讼请求：1、要告被告赔偿原告因交通事故损失共计71046元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日2时15分，被告杨干强驾驶无号牌摩托车搭乘原告巫康由贵港沿304省道往桂平方向行驶，至304省道172KM＋600M处，与被告岑朝新驾驶的桂Ｐ×××××号重型自卸货车发生碰撞,造成杨干强、巫康、岑朝新受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事后，经交警认定，杨干强负事故的主要责任，岑朝新负事故的次要责任，巫康无责任。被告物流公司作为肇事车辆桂Ｐ×××××号重型自卸货车登记车主，应当与被告岑朝新一起承担连带赔偿责任；被告平安保险公司作为肇事车辆桂Ｐ×××××号重型自卸货车的承保保险公司，应当在保险赔偿限额内承担赔偿责任。被告应当赔偿原告：住院伙食补助费1800元、营养费1000元、护理费3816元（106元/天×18天×2人）、误工费5088元（106元/天×48天）、伤残赔偿金52832元（26416元/年×20年×10％）、伤残鉴定费1460元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，以上合计71046元。 被告平安保险公司辩称，一、被告物流公司在其司处投保交强险和商业险，本案事故发生在保险期内，其司仅按合同约定及法律规定赔偿。二、原告主张的部分赔偿项目及金额不完全符合法律规定，应予核减。（一）误工费：原告诉请误工费标准106元/天未能提供相应证据材料，证明原告期间实际收入损失减少，需承担举证不能后果，误工费标准应参照2015年农林牧渔业标准74元/天相对合理。（二）残疾赔偿金：原告在广西柳州市明桂司法鉴定所出具的伤残鉴定报告存在瑕疵。鉴定机构仅做了个脑电图，凭借脑电图轻度异样便断定作者神经功能障碍，日常活动能力轻微受限不合理。且鉴定时用的是入院拍摄的CT，未作肌电图神经诱发电位检查，伤残鉴定结果不合理，特向贵院申请重新鉴定，请求法院支持。（三）残疾赔偿金：原告诉请伤残赔偿金标准26416元/年无依据，应当参照2015年城镇居民人均可支配收入24669元/年。（四）精神损失费：对原告伤残鉴定有异议，重新鉴定后根据其真实结果确定精神损失费。（五）交通费及护理费：原告诉请的交通费及护理费合理予以支持。（六）其司前期已经垫付原告住院期间医疗费1万元，事故认定其司为次要责任，故医疗费用项目下的住院伙食补助费和营养费应当按照30％赔付。 被告岑朝新、防城港百顺物流有限公司、杨干强未提出答辩。 本案在审理过程中，被告平安保险公司对原告诉前自行委托广西柳州市明桂司法鉴定中心鉴定作出“被鉴定人巫康本次交通事故损伤颅脑构成（X）十级伤残”的鉴定意见持异议，申请本院重新委托鉴定。为此，本院经双方抽签确定司法鉴定机构后，委托贵港市方舟司法鉴定所对原告伤残程度进行重新鉴定。该鉴定机构经鉴定作出《贵港市方舟司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定意见：“被鉴定人巫康中型：颅内损伤、额叶、颞叶脑挫伤裂伤、颅骨骨折、颅底骨折未达伤残级别”。第二次开庭质证时，被告保险公司对该鉴定意见无异议；原告对该鉴定意见不予认可，主张该鉴定机构没有精神类鉴定资质，导致鉴定意见偏差，自认广西柳州市明桂司法鉴定中心也不具备鉴定脑部伤残等级的资质。庭后，原告补充提供两份证据：1、贵港市方舟司法鉴定所“关于贵港市方舟司法鉴定所[2016]临鉴字145号巫康伤残等级评定依据的说明”，该证据证明贵港市方舟司法鉴定所目前没有开展法医精神病鉴定业务，无此资质，也未配备相关专业人员，鉴定采用外部信息（即中国人民解放军第三O三医院临床部韦氏成人智力测验结果）作出的上述鉴定意见。2、广西壮族自治区司法厅“对贵港市港北区人民法院司法鉴定工作沟通函的复函”，该证据证明广西柳州市明桂鉴定中心类别中无开展精神病鉴定资质。 本院经审理认定事实如下： 一、对原告诉称的涉案交通事故发生时间、经过、交警部门作出的事故责任认定，被告平安保险公司辩称肇事车辆在其司保险投保情况及其司垫付原告医疗费的事实，原告对此予以认可，本院予以确认。 二、原告住贵港市港北区，属当地人民政府住所地圩镇，原告未举证证实其工作和收入，以及其因本起交通受伤造成收入减少的情况。 三、肇事车辆登记在被告物流公司名下，无证据证实被告岑朝新属于执行职务行为，也无证据证实肇事车辆挂靠在被告物流公司名下从事货运活动。 四、上述两个司法鉴定机构均不具备开展精神病鉴定资质，故本院对两个司法鉴定机构分别作出的鉴定意见均不予采信。鉴于原告未申请本院委托伤残鉴定，本院无法认定原告因本次交通事故损伤颅脑是否构成伤残。 四、被告平安保险公司已垫付原告医疗费10000元；其余被告是否垫付原告医疗费或支付赔偿款，因其放弃举证及诉讼权利，本院无法查实。 综上，本院对原告主张的各项损失作出如下确认：1、住院伙食补助费1800元；2、营养费1000元；3、护理费3816元；4、误工费5088元（106元/天×48天）；5、交通费500元，合计12204元。对原告主张上述项目数额超出部分不予确认；对原告主张的伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金，因本院无法认定原告是否已构成伤残，故不予确认。 本院认为，本案系机动车之间发生道路交通事故造成人员受伤而引起的侵权责任纠纷，双方对交警部门作出的事故责任认定无异议，本院予以确认。由于肇事车辆在被告平安保险公司同时投保有交强险和商业第三者险及不计免赔，本起事故发生在保险期限内，而本起事故另一伤者杨干强（本案被告之一）未提起赔偿诉讼，因此,原告的损失依法先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分,由被告平安保险公司根据商业第三者险合同约定承担30％赔偿责任,杨干强承担70％赔偿责任；仍有不足的，由被告岑朝新承担30％赔偿责任,杨干强承担70％赔偿责任。由于被告岑朝新、物流公司放弃举证和参加诉讼权利，本院无法认定被告岑朝新是否属于执行职务行为或肇事车辆是否挂靠在被告物流公司名下从事货运活动，故被告物流公司应与被告岑朝新承担连带责任。 本院对原告主张的各项损失，除伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金因无事实和法律依据不予以确认外，其余全部予以确认，经核定，原告各项合理损失合计12204元，均属交强险责任项目范围，其中医疗费用项目（住院伙食补助费、营养费）2800元，伤残赔偿项目（护理费、误工费、交通费）9404元。被告人民保险公司已垫付原告医疗费10000元，交强险医疗费用责任限额已足赔偿，据此，被告平安保险公司在交强险伤残赔偿责任限额范围内先予赔偿原告9404元;不足部分2800元,由被告平安保险公司在商业第三者险责任限额内按30％的责任比例予以赔偿，即840元；被告杨干强按70％的责任比例予以赔偿，即1960元。原告上述损失应由肇事车辆一方承担的责任已由被告平安保险公司在交强险、商业第三者险责任限额内予以赔偿，故被告岑朝新、物流公司在本案中不再承担赔偿责任。 综上，被告平安保险公司在肇事机动车交强险、商业第三者险责任限额范围内赔偿原告10244元；被告杨干强赔偿原告1960元；对原告其他诉讼请求,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司在交强险、商业险责任限额范围内赔偿原告巫康各项损失10244元； 二、被告杨干强赔偿原告巫康各项损失1960元； 三、驳回原告巫康其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定动作，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，由被告岑朝新、物流公司负担100元，被告杨干强负担170元，原告巫康负担1306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1576元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  姜赛凤 人民陪审员  吴永红 二〇一七年六月五日 书 记 员  凌 枫