舟山市定海区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0902刑初533号公诉机关舟山市定海区人民检察院。被告人陈兴海，男，1968年12月1日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，个体户，家住舟山市定海区，暂住舟山市定海区。曾因阻碍执行职务于2015年1月15日被行政拘留五日。现因涉嫌故意伤害罪于2016年7月11日被取保候审，同年11月25日被重新取保候审。现在暂住地。辩护人张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）539号起诉书指控被告人陈兴海犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人陈兴海、辩护人张帅军、鉴定人余波到庭参加了诉讼。经舟山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。舟山市定海区人民检察院指控：2015年12月7日13时许，被告人陈兴海在舟山市定海区中间遇到被害人朱某1，双方因让路问题发生口角，继而互相殴打，被旁人拉开后，又再次发生殴打，期间，被告人陈兴海用拳头击打朱某1头部及左眼部，致使朱某1左眼受伤。经舟山市公安局定海区分局法医鉴定，朱某1的损伤程度为轻伤二级。公诉机关以被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据予以证明上述事实。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人陈兴海的刑事责任。提请本院对被告人陈兴海以故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人陈兴海辩解：朱某1先骂其、打其，其才还手殴打朱某1。其请求法庭依法审查案件事实，表示自愿认罪。辩护人辩称：1、本案事实不清，证据不足，被告人陈兴海的行为不构成犯罪。（1）被害人陈述的真实性存疑，应予以排除。（2）除被害人陈述外，无其他证据印证被害人左眼伤势由被告人陈兴海造成。（3）打架期间，被害人有多次倒地情况，不能排除被害人眼伤系在倒地时所致。2、鉴定意见客观性、合法性存在严重问题，应予以排除。（1）本案鉴定人不具备眼部鉴定的专业知识，无鉴定资格。（2）鉴定人对被告人和被害人鉴定适用的鉴定标准不一，导致鉴定结果不准确。（3）鉴定意见遗漏对被害人的重要检验事项。（4）鉴定人未准确适用鉴定规范。2003年12月1日发布的《法医学人体损伤检验规范》中对视神经损伤的鉴定规范有详细规定，应适用该规定。（5）无证据证明被害人受伤前视力水平，故无法确定被害人视力下降的事实。（6）被害人有糖尿病及高血压病史，上述病史均可能导致视力下降，鉴定意见中未对上述因素做出分析，故该鉴定意见缺乏科学性。（7）如被害人伤势系由其自身疾病和被告人陈兴海击打行为共同造成，根据《人体损伤鉴定标准》伤病关系处理原则，适度降低损伤程度等级，等级为轻伤一级和轻伤二级的，均鉴定为轻微伤，故被害人的伤势应构成轻微伤。（8）鉴定人未对被害人进行伪盲测试、伪装视力降低检测等客观检查，而是直接对被害人的主观病历进行鉴定，据此得出的鉴定结论真实性存疑。3、被告人陈兴海的行为属正当防卫，不应负刑事责任。被害人朱某1因让路事情先挑起事端，辱骂并4次主动殴打、电瓶车撞击被告人陈兴海，被告人陈兴海系被迫自卫，且未明显超过必要限度。4、如认定被告人构成犯罪，本案存在以下从轻情节：（1）被告人有自首情节。（2）被害人有明显过错。（3）本案系邻里纠纷，被告人的攻击行为属具有防卫因素的突发性犯罪。（4）被告人系初犯、偶犯，且认罪、悔罪，有赔偿意愿。综上，被告人陈兴海的行为不构成犯罪；如法院认定被告人陈兴海构成犯罪，要求对被告人陈兴海从轻处罚。经审理查明：被告人陈兴海和被害人朱某1均系舟山市定海区珍菜场个体户。2015年12月7日13时许，被告人陈兴海在南珍菜场北门路中间遇到朱某1（男，50岁），双方因让路问题发生口角，继而互相殴打，被告人陈兴海将朱某1推倒，被旁人拉开后，二人又再次发生殴打，后一起摔倒。期间，被告人陈兴海用拳头击打朱某1头部及左眼部，致使朱某1左眼受伤。经舟山市公安局定海区分局法医鉴定：朱某1因外伤致左眼挫伤，左眼视网膜黄斑区色素上皮细胞脱离，现左眼矫正视力减退至0.15，其损伤程度为轻伤二级。证明上述事实的证据有：1、被害人朱某1陈述证明：其和陈兴海均系南珍菜场个体户。2015年12月7日13时许，其在南珍菜场北门装货，刚将一辆三轮车装满要开走，见陈兴海站在路中间，其跟三轮车师傅说“他人活的”，意思是陈兴海自己会让的，陈兴海听后不高兴，称在骂他，还用手指其，双方互指，陈兴海朝其左眼位置打了一拳，其也打过陈兴海身体，后其被陈兴海推倒，头部被打了好几拳，后被旁人拉开。之后，其想将电瓶车开到地下室去，陈兴海还在骂其，其将车开到陈兴海旁边停好，二人继续对骂，又打在一起，陈兴海将其推倒，他自己也摔倒了，起来后，陈兴海右脸流血。打架后其左眼视力模糊。2、证人严某证言证明：其系南珍菜场拉货工人。2015年12月7日12时许，其在南珍菜场北门地下室门口的货车里等卸货。期间，其看见陈兴海和朱某1扭打在一起，双方互用拳头殴打对方头部，陈兴海将朱某1推倒，旁人将二人拉开。双方互骂了几句，朱某1欲骑电瓶车回地下室，后就开电瓶车撞向陈兴海，未撞到，朱某1摔倒。朱某1起来后又和陈兴海扭打在一起，后二人一起摔倒，起来时，陈兴海右眉角流血。旁人将二人拉开。3、被告人陈兴海供述与辩解证明：其在2015年12月7日笔录中供述，2015年12月7日中午12时30分左右，其和朱某1在定海区珍菜场北门卸货，同在卸货的小工要拉货离开，让朱某1的运货三轮车让一下，朱某1却说“陈兴海是死人啊，叫他不会让啊”。其听后很生气，对朱某1说“你为什么骂人”。双方发生争吵，朱某1冲其跑来推了其一下，二人发生推搡，其将朱某1推倒在地，后被旁人拉开。朱某1又冲过来打其，其再次将朱某1推倒在地，再次被旁人拉开。朱某1又第三次冲过来打其，其被打倒在地，起来后发现自己的右脸眼圈位置被打肿流血。其在2016年1月20日笔录中供述，2015年12月7日下午，其和朱某1在南珍菜场因为让路的事情发生争吵，朱某1骂其死人，还过来打了其一拳，二人打起来，其将朱某1推到，朱某1起来后又要打其，被旁人拉开。朱某1又上来打其，其又将朱某1推倒在地，其也被拉倒，二人又被旁人拉开。之后，朱某1就开着电瓶车来撞其，未撞到其，朱某1将电瓶车扔在一边又过来打其，二人扭打在一起，后一起摔倒，其右脸流血。其在2016年7月11日笔录中供述，2015年12月7日13时许，朱某1在南珍菜场北门卸货时让其让路，后骂其，还说要打其，其和朱某1讲“怕你啊”，朱某1就上来一拳打在其脸上，其也用拳头打朱某1，后其将朱某1推倒。朱某1起来后还要打其，被旁人拉开。后朱某1又开着一辆电瓶车来撞其，未撞到其。朱某1又上来打其，二人互打，后一起摔倒，其右脸流血。后其报警。其在2016年9月11日笔录中供述，其和朱某1打架期间及摔倒之后，二人均未撞到过东西。其在2016年12月13日笔录中供述，2015年12月7日12时许，其和朱某1在南珍菜场北门因让路问题发生争吵，朱某1先骂其，其讲“怕你啊”，朱某1就一拳打在其脸上，其遂去推朱某1，二人发生殴打。朱某1冲过来，其将朱推倒，起来后被人拉开。之后朱某1开一辆电瓶车欲撞其，擦到其小腿。后朱某1又上来打其，二人互打，后一起摔倒，其起来时发现自己右脸流血。后其报警。朱某1的眼睛应该是其2人互打时碰到的，具体其不清楚。其愿意赔偿朱某1合理的损失。4、人民调解协议证明：定海区环南街道人民调解委员会就2015年12月7日陈兴海致朱某1受伤一事进行调解，朱某1要求赔偿人民币15万元，陈兴海愿意赔偿人民币6万元，双方未达成协议。5、接受证据材料清单、病历复印件、住院病历、出院小结证明：陈兴海、朱某1的伤势及治疗情况。6、法医学人体损伤程度鉴定书证明：朱某1的损伤程度为轻伤二级；陈兴海的损伤程度为轻微伤。7、户籍证明证明：陈兴海的身份情况。8、行政处罚决定书证明：陈兴海的劣迹情况。9、接处警情况登记表、抓获经过证明：案发后，陈兴海报警称有人在南珍菜场地下仓库打架。在接受调查过程中，陈兴海称朱某1先骂其、打其，其将朱某1推倒在地过，其右脸被朱某1打伤。辩护人提供的证据有：1、证人李某证言证明：事发当天，货车正在卸货，朱某1的电瓶车堵住了道路，三轮车夫让朱某1让路，朱某1称“陈兴海畜生儿子可以让，人又不是死人，人可以让的”。后朱某1一次次说“等一下揍你”。陈兴海说“你来吧，你来吧”。朱某1说“一会过来打你”。后其去地下室，回来时看见陈、朱某3都在，陈兴海脸上、衣服上很多血，地上有一滩血，都是陈兴海的。陈兴海被朱某1打得很厉害，受伤很严重，朱某1没什么伤势。当时是陈兴海报警的。朱某1为人狂妄，经常乱停车辆。3、4年前朱某1与其有过口角。2、照片证明：案发后，朱某1仍在看手机及驾驶车辆，证明朱某1视力情况正常。上述证据经当庭质证，被告人陈兴海均无异议。关于被告人陈兴海辩护人提出的辩护意见，审理认为：1、关于鉴定机构、鉴定人资质及适用的鉴定规范标准问题。经查，鉴定人提供的鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、浙江省专业技术资格证书可证明，舟山市公安局定海区分局物证鉴定室系具备法医类检验鉴定资质的鉴定单位，出庭的鉴定人余某系具备法医类检验鉴定资质的主检法医师。损伤程度鉴定适用的标准亦符合相关规定。故对辩护人提出的鉴定人不具备鉴定资格及鉴定适用标准不准确的辩护意见，本院不予采纳。2、关于被害人左眼伤势是否由被告人陈兴海殴打行为造成的问题。经查，被害人朱某1陈述、证人严某证言、被告人陈兴海供述、病历复印件、住院病历、出院小结可相互印证，足以证明被害人朱某1被被告人陈兴海殴打头、眼部的事实。伤后，被害人朱某1即就医治疗并于同日住院，医院的初诊亦可证明被害人朱某1头部外伤、左眼钝挫伤、左眼球结膜下出血等伤情。之后经数次眼科会诊、左眼OCT检查，显示被害人朱某1左眼视网膜黄斑区色素上皮细胞脱离，左眼矫正视力逐渐减退。2016年6月6日，经检查，被害人朱某1的左眼视力为0.15。鉴定人出庭发表的意见亦可证明被害人朱某1的左眼在本次外伤后呈现新鲜伤，后续伤情的变化也符合因外伤导致的眼部伤势发展过程。故对辩护人提出的被害人朱某1的伤势并非由被告人陈兴海造成的辩护意见，本院不予采纳。3、关于被害人原始疾病是否影响其本案伤势鉴定结果的问题。经查，被害人朱某1有高血压、糖尿病病史。鉴定人出庭发表的意见证明，高血压和糖尿病可能导致视力下降。视网膜动脉对高血压的反映是血管痉挛、变窄，血管壁增厚，严重时出现渗血、出血和棉絮斑。糖尿病是由多种病因引起、以糖代谢紊乱为主的常见全身病。视网膜微循环异常是糖尿病性视网膜病变的基础。但在被害人朱某1的病历材料上，并无上述两种疾病在朱某1眼底的病变表现，故未在鉴定意见中分析上述因素。故对辩护人提出的被害人朱某1的原始疾病可能影响其伤势鉴定结果的辩护意见，本院不予采纳。4、关于被害人本次外伤前左眼视力是否正常、是否有其他原因导致其左眼视力下降的问题。经查，被害人朱某1自述平时并无大的眼部疾病及外伤，且无其他就诊记录证明其眼部旧疾。被害人朱某1受伤治疗后的多次眼科检查亦未显示被害人朱某1伤前左眼视力下降的病理基础，亦未发现其他外伤导致左眼视力下降的记录。鉴定人出庭发表的意见亦可证明上述事实。故对辩护人提出的被害人朱某1可能存在左眼旧疾或其他新伤的辩护意见，本院不予采纳。5、关于是否必需对被害人进行伪盲测试等客观检查的问题。经查，病历材料可证明，对被害人朱某1的视力检查是主观检查结合客观检查的综合诊断。鉴定人出庭发表的意见可证明，对疑有伪盲或伪装视力降低情况的，可选择进行伪盲或伪装视力降低的检查，但本次鉴定未发现被害人朱某1有伪装视力降低的情况，且朱某1视力下降符合其外伤发展过程，故并不必需进行上述检查。对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。被害人朱某1的伤势鉴定意见系符合资质的鉴定机构、鉴定人依法作出，且鉴定程序及鉴定依据合法有效，据此得出的鉴定意见亦合法有效，对辩护人提出的鉴定意见应予以排除的辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提供的证人李某证言，证人李某虽自述目击部分案发经过，但其系被告人陈兴海岳父，且自认与被害人朱某1有过口角，其系与被告人、被害人存在利害关系的证人，其证言的客观性存疑，对上述证据，本院不予采纳。辩护人提供的照片不足以证明被害人朱某1左眼视力正常，对上述证据，本院不予采纳。上述本院予以采纳的证据来源合法，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为：被告人陈兴海故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。对辩护人提出的被告人陈兴海的行为不构成犯罪的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。对辩护人提出的被告人陈兴海的行为属正当防卫的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院亦不予采纳。被害人朱某1在本案发生过程中存在一定过错，对被告人陈兴海可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被害人存在过错、要求对被告人陈兴海从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人陈兴海有自首情节的辩护意见，经查，接处警情况登记表、抓获经过可相互印证，证明案发后，被告人陈兴海主动报警，但其仅称有人在南珍菜场地下仓库打架，其本人并无向公安机关投案的主动性，其在接受调查过程中仅供述朱某1将其打伤的事实，未如实交代其殴打朱某1头、眼部致朱某1受伤的犯罪事实。对上述辩护意见，本院不予采纳。被告人陈兴海自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈兴海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄 燕人民陪审员  顾禄富人民陪审员  孙央青二〇一七年六月十六日书 记 员  张岚岚附：《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：的危险。宣告有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。?*MERGEFORMAT?12?