广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1202民初585号 原告：韦扶能，男，1972年11月7日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告：黄安媚，女，1973年10月1日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告：韦黄智，男，1997年12月25日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：樊寿良，广西真意律师事务所律师。 被告：河池市金城江区桥卜社区上任一组村民小组。 负责人：潘太远，系该村民小组组长。 委托诉讼代理人：韦美团，广西弘生联合律师事务所律师。 原告韦扶能、黄安媚、韦黄智、韦黄兹诉被告河池市金城江区桥卜社区上任一组村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员朱胤丞独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。书记员黄奇担任法庭记录。原告韦扶能、黄安媚及原告的共同委托诉讼代理人樊寿良，被告河池市金城江区桥卜社区上任一组村民小组负责人潘太远及委托诉讼代理人韦美团到庭参加诉讼。庭后，原告韦黄兹于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回其所主张部分（诉讼标的为24,015元）的起诉。本院于2017年5月4日作出（2017）桂1202民初585号之一民事裁定，裁定准予原告韦黄兹撤回起诉，后于2017年5月23日第二次公开开庭审理了本案，原告韦扶能、黄安媚及三原告共同委托诉讼代理人樊寿良，被告河池市金城江区桥卜社区上任一组村民小组负责人潘太远及委托诉讼代理人韦美团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦扶能、黄安媚、韦黄智向本院提出诉讼请求：1、判令被告向三原告发放2013年至2016年间所得收益分配款人民币71,000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息3,045元（根据2013年至2016年间分配的款额从2014年1月起算至2017年2月止，按照2014年至2017年中国人民银行银行同期贷款利率分段计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告一户均为被告村民小组集体组织成员，一直履行集体成员义务，享受相应权利。2013年至2016年间，集体经济组织均有收益，被告在每一年度终结时，制作年终分配方案，将该年度集体收益分配给集体组织成员。其中：（1）、2013年年终分配方案确定符合分配条件的人口每人2,000元；（2）、2014年年终分配方案确定符合分配条件的人口每人1,000元；（3）、2015年年终分配方案确定符合分配条件的人口每人10,000元；（4）、2016年年终分配方案确定符合分配条件的人口每人10,000元；（5）、2016年因与卢继业合同纠纷一案追回部分款项，以户为单位分配，每户2,000元。上述分配方案确定的收益分配款被告均已按时发放给其他组织成员，却连续四年未给原告一户发放。按照每年的分配方案，原告一户三人应分得收益分配款为：2013年应分得6,000元、2014年应分得3,000元、2015年应分得30,000元、2016年应分得32,000元，共计71,000元。但如上五次分配，至今均仍被被告扣发，不予以分配，侵害了三原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。另外，关于所主张利息的计算：（1）2013年应分得6,000元从2014年1月起计算至2017年2月止，按照中国人民银行银行同期贷款利率计算，利息为1,009.5元；（2）2014年应分得3000元从2015年1月起计算至2017年2月止，按照中国人民银行银行同期贷款利率计算，利息为324.5元；（3）2015年应分得30,000元从2016年1月起计算至2017年2月止，按照中国人民银行银行同期贷款利率计算，利息为1,493.5元；（4）2016年应分得30,000元从2017年1月起计算至2017年2月止，按照中国人民银行银行同期贷款利率计算，利息为217.5元。利息总计为3,045元。 被告河池市金城江区村民小组辩称，1、集体经济组织成员内部收益的分配由村民小组召开村民会议讨论决定，原告若认为自己的权益受到侵害，应当先提起的是撤销之诉。原告不服被告作出的年度“年终分配方案”应当先就该年度“年终分配方案”向人民法院请求予以撤销，原告直接就该分配方案向人民法院提起诉讼，缺乏法律依据；2、被告作出的年度“年终分配方案”系经过集体组织村民大会集体讨论通过，程序合法；3、集体经济组织成员资格的认定不能通过诉讼途径解决；4、原告的部分诉请，即关于2013年、2014年的诉请已超过诉讼时效。 经审理查明，原告韦扶能于1972年11月7日出生于广西河池市金城江区，出生后户籍便登记在该村组，成年后自行立户，系该户户主。其户下成员有：黄安媚（原系韦扶能妻子，户口于1995年10月27日迁入，与韦扶能于2009年5月14日离婚后户口至今未迁出）、韦黄智（系韦扶能与黄安媚的儿子，亦出生于广西河池市金城江区，出生后户籍登记在该村组随其父亲韦扶能）、韦黄兹（已撤诉）。2013年至2016年间，被告河池市金城江区村民小组集体经济组织通过出售集体商铺等均有收益，被告亦在每一年度终结时，召开村民代表大会制作年终分配方案，分配方案内容为：“1、不通过生产队同意迁入户口的不给予参加分配；2、属于本生产队土生土长的，离异后本人可以参加分配，不是土生土长的不给予参加分配；3、人口超生的父母可以参加分配，超生子女不给予参加分配；4、离婚后在本村曾经享有土地使用权的，享有房屋居住权的，在本村长期居住的，参加本村各项公益事业和服务于本村各项事业的人员准许参加集体分配；5、父母在本村有土地及房屋居住权的子女，可以享受集体分配。”据此方案将该年度集体收益分配给符合上述条件的集体经济组织成员。其中：（1）、2013年年终分配方案确定符合分配条件的人口每人2,000元；（2）、2014年年终分配方案确定符合分配条件的人口每人1,000元；（3）、2015年年终分配方案确定符合分配条件的人口每人10,000元；（4）、2016年年终分配方案确定符合分配条件的人口每人10,000元；（5）、2016年因与卢继业合同纠纷一案追回部分款项，以户为单位分配，每户2,000元。上述分配方案确定的收益分配款，被告均已按时发放给其他组织成员，同时被告以原告韦扶能在担任该队队长期间擅自代表上任一组与他人签订《土地转让协议》、《门面摊位租赁协议书》转让集体所有的土地并将转让款私下瓜分，该收益在集体账目中没有查到，将原告韦扶能一户三人从2013年至2016年连续四年的收益分配款予以暂扣，并在分配方案表中原告一户栏目中注明“韦扶能，3人，暂扣”。该款至今未向韦扶能一户三人发放。现原告以上述“年终分配方案”为依据诉至本院，请求判如所请。 庭审过程中，被告确认其制作的年终分配方案表符合分配条件参加分配的人口中原告一户栏目中注明的“韦扶能，3人，暂扣”中的三人是指韦扶能、黄安媚、韦黄智，同时辩称当时因未查明原告一户家庭内部情况，才在原告一户栏目中注明三人，现认为原告黄安媚在户口簿上与韦扶能的关系是非亲属关系，且其已经嫁到宜州，故其不具有集体收益分配资格。 上述事实，有当事人双方的陈述、原、被告双方提供的证据及《法庭审理笔录》在卷佐证，足以认定。 经法庭调查、质证，本案的争议焦点为：1、三原告是否享有本村组集体经济组织收益分配权利；2、若三原告享有前述收益分配权利，被告暂扣三原告年终收益分配款的理由是否成立；3、原告关于主张2013-2014年收益分配款诉请是否超过诉讼时效。 本院认为，1、本案三原告是否应参与被告河池市金城江区村民小组收益分配，应从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体为特征，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基础条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断其成员资格的原则。原告韦扶能、韦黄智自出生时起，就依法登记在被告所在地常住户口，原始取得河池市金城江区村民小组集体组织成员资格。而原告黄安媚原系韦扶能妻子，于1995年10月27日迁入韦扶能户，登记在被告所在地常住户口，虽与韦扶能于2009年5月14日离婚，但户口至今未迁出，亦取得河池市金城江区村民小组集体组织成员资格。且被告确认其制作的年终分配方案表中原告一户栏目中注明的“韦扶能，3人，暂扣”中的三人是指韦扶能、黄安媚、韦黄智。三原告系具有农村集体经济组织成员资格的村民，故依法应享有与被告集体经济组织成员同等的收益分配权利。关于被告以原告黄安媚在户口簿上与韦扶能的关系是非亲属关系，且其已经嫁到宜州市，认为其不具有参与集体经济组织收益分配资格的问题。对于农村集体经济组织成员资格的丧失的确认，应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，因其未脱离对原集体经济组织农村土地的基本生活保障需求，不应认定其集体经济组织成员资格的丧失。本案中，原告黄安媚的户口自1995年10月27日迁入韦扶能户，登记在被告所在地常住户口后一直没有变动，至今其户籍关系依然登记在河池市金城江区村民小组，在被告未举证证明其已经嫁到宜州市，在宜州市居住生活并在新居住地取得承包地的情况下，结合被告作出的2013至2016年度的年终分配方案表符合分配条件参加分配的人口中均列有黄安媚，注明“暂扣”，且至今未经过集体组织村民大会集体讨论通过新的年终分配方案另行分配，故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳；2、依据被告作出的2013至2016年度的年终分配方案表，被告均已按时将分配方案确定的收益分配款发放给其他组织成员，却以原告韦扶能在担任该队队长期间擅自代表上任一组与他人签订《土地转让协议》、《门面摊位租赁协议书》转让集体所有的土地并将转让款私下瓜分，该收益在集体账目中没有查到，将原告韦扶能一户三人从2013年至2016年连续四年的收益分配款予以暂扣。根据现有的证据，无法证明韦扶能在担任该队队长期间存在违法违规的行为，且被告未通过诉讼、诉讼保全等合法的途径，即对三原告的收益分配款予以暂扣。而《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”被告擅自对三原告收益分配款予以暂扣的行为于法无据，暂扣理由不成立；3、关于原告主张2013-2014年收益分配款诉请是否超过诉讼时效的问题。从被告制作的2013年、2014年的年终分配方案表中原告一户栏目中注明“韦扶能，3人，暂扣”上看，被告对三原告收益分配款予以的仅系暂扣，即暂时性的扣留未发放，系暂时性不定期性的决定，且至今为止被告对此均未作出确定性的最终决定及措施并告知三原告，三原告的权利被侵害之日即并不明确，故原告主张2013-2014年收益分配款诉讼请求并未超过诉讼时效。4、关于三原告主张被告支付资金占用期间利息3,045元的问题，该主张未违反法律、行政法规的禁止性规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，利息的计算亦未超出法律保护的范围，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 限被告河池市金城江区村民小组于本判决生效之日起十日内向原告韦扶能、黄安媚、韦黄智支付2013年至2016年间所得收益分配款71,000并支付利息3,045元。 案件受理费2,252元，减半收取1,126元（原告已预交），由被告河池市金城江区村民小组负担850元，由原告韦黄兹负担276元。 上述应付款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费100元，受理费汇入：河池市中级人民法院（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱胤丞 二〇一七年六月十三日 书记员  黄 奇 本判决附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯； 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第三款村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。 《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。