北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第39718号原告：王正堂，男，1960年8月10日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐洋，北京世盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世晶，北京世盈律师事务所律师。被告：张林博，男，1960年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王正堂与被告张林博股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正堂及其委托诉讼代理人徐洋到庭参加诉讼，被告张林博经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王正堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令张林博支付股权转让款102万元；2、请求判令张林博支付102万元的利息（以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2014年9月18日计算至支付完成之日止）；3、诉讼费由张林博承担。事实和理由：2014年3月，王正堂与张林博签订《股权转让协议》。此后，因张林博未及时支付转让款，发生股权转让纠纷，张林博起诉至北京市海淀区人民法院。经审理，北京市海淀区人民法院作出（2014）海民（商）初字第17766号民事判决书，现该判决书已生效。该股权转让中，张林博要求王正堂价值102万元的股权转让得到了支持，张林博因股权转让与王正堂形成相应的102万元的债权债务关系。张林博已经实际享有从股权转让协议和上述判决中所获得的股东权利。经王正堂多次催促，张林博至今拒绝支付股权转让款102万元。张林博未提交任何答辩意见。王正堂围绕诉讼请求依法提交了证据。本院查明：2014年9月18日，本院作出（2014）海民（商）初字第17766号民事判决书。经本院查明：2014年3月27日，王正堂（转让人）与张林博（受让人）签署《股权转让协议》，载明：王正堂同意将自己的北京城建赫然建筑新技术有限责任公司（以下简称城建赫然公司）的原始股34万以102万元现金转让给张林博。2014年4月29日，张林博向王正堂转账支付了80万元。2014年5月1日，张林博向王正堂转账支付了22万元。同日，王正堂向张林博转账退回了102万元以及利息15.34元。张林博发现后，又再次向王正堂转账支付102万元。2014年5月2日，王正堂向张林博转账退回102万元。张林博发现后，又于2014年5月3日向王正堂转账支付102万元。2014年5月4日，张林博向王正堂邮寄了《关于履行股权转让协议的通知》，要求王正堂信守二人签订的《股权转让协议》，并继续配合将该协议履行完毕。同日，张林博还向城建赫然公司邮寄《关于办理公司变更登记的通知书》，要求城建赫然公司接到通知书后五个工作日内，注销王正堂的出资证明书，向张林博签发新的出资证明书，修改公司章程和股东名册中关于股东及其各自出资额的记载，并向北京市工商行政管理局海淀分局办理相应的变更登记手续。2014年5月5日，王正堂向张林博转账退回102万元。张林博准备再次支付时，发现王正堂已将其银行账户注销。2014年4月21日，王正堂（出让人）与李晓明（受让人）签署《股权转让协议》，载明：王正堂在城建赫然公司名下的股份34万元，以3倍共102万转让给李晓明。2014年4月30日，王正堂出具《收条》，载明：今收到李晓明交来的股权转让金102万，其中现金2万，李晓明在城建赫然公司的债权100万，注：李晓明爱人韩秋月名下60万，李晓明小姨子于静名下40万。本院认为：张林博与王正堂签署的《股权转让协议》，系双方的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《股权转让协议》签署后，张林博取得了城建赫然公司34万元股权。王正堂虽又将其股权转让给李晓明，但协议时间在后，不能阻却在先股权转让协议的效力。张林博已依约向王正堂足额支付了102万元，王正堂虽于此后将钱款退还张林博，但此系王正堂的单方行为，不影响股权转让的实现。根据我国《公司法》的相关规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。因此，张林博在本案中提出的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。本院判决：城建赫然公司于本判决生效之日起十日内修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资款的记载：将王正堂原持有的三十四万元股权变更登记至张林博名下，张林博的出资额相应变更为五十万元；城建赫然公司于本判决生效之日起十日内就上述第一项股权变动情况向北京市工商行政管理局海淀分局办理变更登记。该判决作出后，王正堂向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）提起上诉，在案件审理过程中，王正堂申请撤回上诉。2014年12月3日，一中院作出（2014）一中民（商）终字第9563号民事裁定书，裁定：准许上诉人王正堂撤回上诉。诉讼中，王正堂提交了一份（2016）京0108执字第12117号执行裁定书复印件，载明：张林博诉城建赫然公司股东名册记载及请求变更公司登记纠纷一案的（2014）海民（商）初字第17766号民事判决书已发生法律效力。权利人张林博向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：强制将被执行人城建赫然公司修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载：将王正堂原持有的三十四万元股权变更登记至张林博名下，张林博的出资额相应变更为五十万元。诉讼中，王正堂提交了一份（2016）京0108执字第12117号协助执行通知书复印件，载明：北京市海淀区工商行政管理分局：根据本院（2016）京0108执字第12117号执行裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助办理下列事项：将被执行人城建赫然公司修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载：将王正堂原持有的三十四万股权变更登记至张林博名下，张林博的出资额相应变更为五十万元。诉讼中，王正堂称张林博应自（2014）海民（商）初字第17766号民事判决书作出之日即2014年9月18日，向其履行支付股权转让款的义务；就争议股权，双方之间没有约定股权转让价款的付款期限。（2014）海民（商）初字第17766号民事判决书作出后，张林博没有向其支付股权转让款。另查，王正堂现不是城建赫然公司的股东。本院于2017年3月9日向张林博公告送达本案的起诉状副本、应诉通知书等材料，经过60日即视为送达。以上事实，有王正堂提供的（2014）海民（商）初字第17766号民事判决书复印件、（2014）一中民（商）终字第9563号民事裁定书、（2016）京0108执字第12117号协助执行通知书复印件、（2016）京0108执字第12117号执行裁定书复印件等证据材料，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：依据（2014）海民（商）初字第17766号民事判决书认定的事实，可以确认王正堂与张林博签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效；王正堂将其在城建赫然公司34万元出资以102万元转让给张林博；股权转让协议签订后，张林博取得了城建赫然公司34万元股权，张林博向王正堂支付了102万元，王正堂虽此后将该款项退还给张林博，但此系王正堂单方行为，不影响股权转让的实现。本案中，依据现有证据无法确认张林博向王正堂支付了股权转让款102万元，故王正堂要求支付股权转让款102万元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方之间就股权转让款没有约定付款期限，王正堂可以随时要求张林博支付，但应当给对方必要的准备时间。现王正堂提起本案诉讼要求张林博支付股权转让款，故张林博应自收到本案起诉材料后在合理期限内向王正堂支付股权转让款，本院酌定该合理期限应为15日。由于本案公告送达，故张林博应自公告送达60日期满后15日内向王正堂支付股权转让款，现张林博逾期支付，故王正堂要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。王正堂主张支付利息的起始日期缺乏依据，本院不予支持。张林博应支付以102万元为基数，自2017年5月24日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。张林博对王正堂的起诉享有答辩的权利，现经本院公告送达开庭传票，张林博无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林博向原告王正堂支付股权转让款102万元，并支付利息（以102万元为基数，自2017年5月24日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王正堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，原告王正堂已预交，由被告张林博负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元，原告王正堂已预交，由被告张林博负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  孙焕云人民陪审员  巩煜龙二〇一七年六月三十日书 记 员  马 欣