贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0522民初2080号 原告：赵某明，男。 委托代理人：钱生海，黔西县法律援助中心法律工作者。 被告：张某清，男。 被告：张某，女。 被告：庞某，女。 被告：徐某杰，男。 被告：徐某鑫，女。 上列二被告的法定代理人暨被告：刘某，女，1988年11月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。 被告刘某的委托代理人：周贵宝，黔西县法律援助中心法律工作者。委托权限为特别授权。 被告：徐某祥，男。 被告：高某琴，女。 被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司。住所地，贵州省黔西县水西大道249号。 负责人罗廷竹，公司经理。 委托代理人韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。委托权限为特别授权。 被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司息烽支公司。住所地，贵州省贵阳市息烽县永靖镇东门体育路新贵地带2层5-6号门面。 负责人沈英，公司经理。 委托代理人：聂忠荣，该公司员工。委托权限为特别授权。 原告赵某明诉被告张某清、张某、庞某、徐某杰、徐某鑫、刘某、徐某祥、高某琴、中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司（以下简称人民保险公司）、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司息烽支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员马天宝适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告赵某明及其委托代理人钱生海，被告张某清、张某，被告徐某杰、徐某鑫的法定代理人暨被告刘某及其委托代理人周贵宝，被告人民保险公司的委托代理人韩贤跃、天安保险公司的委托代理人聂忠荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某明诉称：2016年3月22日，徐某军驾驶贵FXX1号车从谷里往钟山方向行驶，8时42分许，行至广成线1434KM+350M处时，碰撞被告张某清驾驶的贵AXX2(临)号车，造成贵FXX1号车驾驶人徐某军、乘车人袁某芬受伤经送医院抢救无效死亡，贵FXX1号车乘车人赵某明、祝某华、李某菊及贵AXX2(临)号车乘车人张某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经查，贵FXX1号车的所有人为被告庞某，投保公司为被告人民保险公司；贵AXX2(临)号车的所有人为被告张某，投保公司为被告天安保险公司；贵FXX1号车的驾驶人徐某军（死亡）的继承人为被告徐某杰、徐某鑫、刘某、徐某祥及高某琴。事故经毕节市公安局交警支队贵毕直属大队（以下简称交警队）黔公交认字[2016]第00027号道路交通事故认定书认定，贵FXX1号车驾驶人徐某军负此次事故的主要责任，贵AXX2(临)号车的驾驶人被告张某清负此次事故的次要责任，贵FXX1号车乘车人赵某明等人无责任。原告多次找被告协商赔偿事宜，均不能达成一致赔偿意见，故原告诉至法院请求判决十被告共同赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、伤残赔偿金等各项损失共计295 141.51元。 为支持其诉讼请求，原告赵某明在举证期限内向本院提交了以下证据： 一、原告身份证，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 二、道路交通事故认定书，用以证明交警部门对本次事故作出的责任认定及责任划分； 三、黔西县中心医院的住院病历、疾病证明书及费用清单，用以证明原告因此次交通事故在黔西县中心医院住院21天的事实； 四、贵州省人民医院的住院病历、疾病证明书及费用清单，用以证明原告因此次交通事故转院至贵州省人民医院住院11天的事实； 五、医疗费发票一组，用以证明原告因此次交通事故受伤产生医疗费76 877.43元； 六、伤残等级鉴定意见书，用以证明原告因此次交通事故所受损伤经鉴定为七级伤残； 七、交通费发票一张及担架费两张，用以证明原告因交通事故受伤，转院产生交通费1400元，担架费60元。 被告张某清、张某共同辩称：我方对本次事故发生的事实及责任认定无异议。我方的车辆在被告天安保险公司投保了交强险及商业险，本次事故发生在投保有效期限内。贵FXX1号车在被告人民保险公司投保了座位险，被告张某清在本次事故中承担次要责任，故对原告的各项赔偿请求由被告天安保险及人民保险公司在保险限额内按责任比例赔付以后不足部分再由我方承担。 为支持其抗辩理由成立，被告张某清、张某在举证期限内向法庭提交了下列证据： 一、被告张某清、张某的身份证、户口薄及结婚证，用以证明二被告的身份信息及二被告系夫妻关系； 二、保险单两张，用以证明贵AXX2(临)号车已在天安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，保险限额分别为122 000元和500 000元。 被告徐某杰、徐某鑫的法定代理人暨被告刘某辩称：我方对本次事故发生的事实及责任认定无异议。本次事故的涉事车辆均已向保险公司投保，应当先由保险公司在其保险限额内承担保险责任，剩余部分再按责任认定来划分赔偿责任。由于本次交通事故系死者徐某军个人造成的，故剩余部分应当以死者的个人遗产进行赔偿。 为支持其抗辩理由成立，被告徐某杰、徐某鑫的法定代理人暨被告刘某在举证期限内向法庭提交了被告刘某、徐某祥、高某琴的身份证、户主为徐某祥的户口本、刘某与徐某军的结婚证、莲城社区居委会出具的书面证明，用以证明五被告的身份信息、诉讼主体资格及与死者徐某军的关系。 被告人民保险公司辩称：原告诉称的贵FXX1号车在我公司投保情况属实，险种为车上人员责任险，限额为每座50 000元，原告诉请我公司承担连带责任，无事实依据及法律依据。关于原告诉求的各项赔偿：1、医疗费，原告产生的治疗费中包含了其治疗非因本次交通事故导致的疾病产生的费用，应予扣除，贵州省人民医院的体温单上显示，2016年4月13日至4月20日原告均外出，原告是否存在挂床现象，请求法院予以核实；2、误工费，原告事发时已年满61周岁，在其没有举证证实其具有独立的劳动能力及劳动收入的情况下，不应支持其误工费；3、原告诉求的精神抚慰金过高，建议3000元为宜；4、若原告不能提供正式发票，则不应支持其诉求的护送到省医的交通费；5、残疾赔偿金，因鉴定意见书上外伤参与度约30%-40%，故残疾赔偿金的总额就得乘以30%-40%，请求法院对残疾赔偿金依法计算赔偿；对原告主张的其他费用我公司无异议。原告在事故发生后未向我公司主张赔偿，故我公司在本案中不应承担诉讼费。 为支持其抗辩理由成立，被告人民保险公司在举证期限内向法庭提交了保险单抄件及车上人员责任险保险条款，用以证明贵FXX1号车的投保情况及该公司根据保险条款约定不同意承担原告诉求的精神抚慰金及诉讼费。 被告天安保险公司辩称：我公司对原告诉称的贵AXX2(临)号车的投保情况、交通事故发生的事实及责任认定无异议。贵院作出的（2017）黔0522民初637号及650号民事判决书及毕节市中级人民法院作出的（2016）黔05民终3097号民事判决书已判决我公司在贵AXX2(临)号车的交强险限额内赔偿三案原告合计92 000元，现尚余交强险限额为28 000元；在贵AXX2(临)号车的第三者责任险限额内赔偿三案原告合计385 577.73元，现尚余商业险限额为114 422.27元。原告的损失，超过交强险尚余限额的部分我公司按30%的责任比例予以承担，本次事故发生后，我公司已向毕节市公安局贵毕直属大队一中队垫付了100 000元的先期费用，原告赵某明已获得了50 000元赔偿，应在我公司应予赔偿的金额内扣减。 为支持其抗辩理由成立，被告天安保险公司在举证期限内向本院提交了交警队出具的情况说明，用以证明该公司在本案中先期垫付的120 000元赔偿款的分配情况。 被告庞某、徐某祥、高某琴未作答辩，也未到庭参加诉讼。 被告庞某、徐某祥、高某琴在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审举证质证，被告对原告提交的第1、2、3、4、7组证据无异议，对第5、6组证据的真实性无异议，但请求法院予以核实原告诉求的医疗费金额，并称原告诉求的残疾赔偿金应按七级伤残的标准计算后再乘以30%或40%的外伤参与度。原告及其余被告对被告张某、张某清共同提交的两组证据均无异议。原告及其余被告对被告徐某杰、徐某鑫的法定代理人暨被告刘某提交的证据无异议。原告及其余被告对被告人民保险公司提交证据无异议。原告及其余被告对被告天安保险公司提交的证据无异议。 上述经质证各方均无异议的证据，因来源合法、内容真实，并能证明各自主张的相应事实，应予采信。原告提交的第6组证据，真实、合法、与本案有关联，应予采信。原告提交的第5组证据中，除涉及原告治疗其非因本次交通事故造成损伤的证据与本案无关联性，不予采信外，其余证据予以采信。 综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人的争议焦点为：1、如何确定本案的赔偿责任主体；2、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据、应否得到支持。 经审理查明：2016年3月22日8时42分许，徐某军驾驶贵FXX1号车从谷里往钟山方向行驶，行至广成1434KM+350M处时，碰撞被告张某清驾驶的所属被告张某的贵AXX2(临)号车，造成贵FXX1号车驾驶人徐某军、乘车人袁某芬受伤经送医院抢救无效死亡，贵FXX1号车乘车人赵某明、祝某华、李某菊及贵AXX2(临)号车乘车人张某受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经交警队黔公交认字[2016]第00027号道路交通事故认定书认定，徐某军负此次事故的主要责任，被告张某清负此次事故的次要责任，两车乘车人无责任。原告受伤后在黔西县中心医院住院治疗21天，产生医疗费59597.42元，后因伤情严重，转至贵州省人民医院住院治疗11天，产生医疗费17 280.01元，原告转院产生交通费1460元及担架费270元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第5458号法医临床鉴定意见书鉴定，原告的损伤已构成七级伤残，外伤参与度约30%-40%。被告张某清驾驶的贵AXX2(临)号车已向被告天安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险500 000元，此次事故发生在投保有效期限内。徐某军驾驶的贵FXX1号车已向被告人民保险公司投保了商业险车上人员责任险（乘客），限额为50 000元/座。 另查明，被告张某与被告张某清系夫妻关系。被告徐某杰、徐某鑫、刘某、徐某祥、高某琴系死者徐某军的遗产继承人。被告天安保险公司已向交警队支付了本次交通事故的死者及伤者的赔偿款共计120 000元，交警队将该笔款分别支付给了死者徐某军10 000元、死者袁某芬10 000元、伤者赵某明50 000元、伤者祝某华20 000元、伤者李某菊10 000元，现尚余20 000元暂存交警队。 再查明，在本案开庭审理之前，贵州省毕节市中级人民法院已作出（2016）黔05民终3097号民事判决书，判决被告天安保险公司在贵AXX2(临)号车交强险限额内赔偿该案五原告32 700元（已扣减先期支付的费用10 000元）；被告天安保险公司在贵AXX2(临)号车商业险限额内赔偿该案五原告175 000元。我院也作出了（2017）黔0522民初637号及650号民事判决书，分别判决被告天安保险公司在贵AXX2(临)号车交强险限额内赔偿死者袁某芬的亲属金某飞、李某1、李某2、李某3、李某4、李某521 108.83元（已扣减先期支付的费用5000元及被告张某清为死者袁某芬垫付的赔偿款共计10 000元）、赔偿伤者祝某华3191.17元（已扣减先期支付的费用10 000元）；被告天安保险公司在贵AXX2(临)号车商业险限额内赔偿死者袁某芬的亲属金某飞、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5149 233.59元（已扣减先期支付的费用5000元）、赔偿伤者祝某华46 344.14元（已扣减先期支付的费用10 000元）；本案原告已领取的50 000元赔款中交强险赔款为25 000元、商业险赔款为25 000元，另一伤者李某菊已领取的10 000元赔款中交强险赔款为5000元、商业险赔款为5000元。综上，贵AXX2(临)号车的交强险赔款122 000元已全额赔付，贵AXX2(临)号车的商业险尚余限额为84 422.27元[122 000元-（32 700元+10 000元）-（21 108.83元+5000元+10 000元）-（3191.17+10 000元）-25 000元-5000元]。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告赵某明在本次交通事故中无责受伤，依法应获得赔偿。公安交警部门对此次事故作出的事故认定，可作为明确本案赔偿义务主体的主要参考依据，结合本案实际情况及公安交警部门对此次事故作出的事故认定，由死者徐某军承担70%、被告张某清承担30%的赔偿责任较为合理。因被告张某清驾驶的贵AXX2(临)号车已向被告天安保险公司投保了交强险与商业险，徐某军驾驶的贵FXX1号车已向被告人民保险公司投保了商业险车上人员责任险（乘客），事故发生时均在两车的投保有效期限内，被告徐某杰、徐某鑫、刘某、徐某祥、高某琴系死者徐某军的遗产继承人,故本案的赔偿义务主体应为被告张某清、人民保险公司、天安保险公司、徐某杰、徐某鑫、刘某、徐某祥及高某琴。贵AXX2(临)号车车主即被告张某在本次交通事故中无责任，故其不应对原告的损失承担赔偿责任；贵FXX1号车车主即被告庞某在本次交通事故中无责任，故其不应对原告的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定与贵州省2016年度交通事故损害赔偿标准数据，结合本案事实及原告的主张，原告赵某明因交通事故受伤应获得的损失赔偿为：1、医疗费71 877.43元（59 597.42元+17 280.01元-5000元，原告诉请的医疗费中包含了其治疗因本次交通事故受伤之外的其他疾病的费用，审理中，原、被告各方一致同意将原告诉请的医疗费酌情扣减5000元）；2、误工费2944.96元（此项诉请未突破按法定标准计算的金额，依法予以支持）；3、营养费960元[30元/天×(21天+11天)]；4、护理费、担架费及交通费4522元（2792元+270元+1460元，护理费2792元未突破按法定标准计算的金额，依法予以支持）；5、住院伙食补助费3200元[100元/天×(21天+11天)]；6、精神抚慰金依法酌定为3000元；7、残疾赔偿金68 822.99元（24 579.64元/年×20年×40%×35%，经鉴定，原告的损伤已构成七级伤残，外伤参与度约30%-40%，即原告因本次交通事故受伤致七级伤残的原因比例为30%-40%，本院采取平均值35%）。综上，原告应获得的损失赔偿总额为15 5327.38元。原告的损失应先由被告天安保险公司在贵AXX2(临)号车投保的交强险责任限额内承担赔偿责任后，由被告天安保险公司在贵AXX2(临)号车投保的商业险责任限额内按30%的责任比例承担赔偿责任，被告人民保险公司在贵FXX1号车投保的商业险车上人员责任险（乘客）限额内按70%的责任比例承担赔偿责任，其余责任由死者徐某军的遗产继承人被告徐某杰、徐某鑫、刘某、徐某祥、高某琴在其所继承的遗产限额内予以承担。因本案原告已领取的50 000元赔款中交强险赔款为25 000元、商业险赔款为25 000元，贵AXX2(临)号车的交强险赔款122 000元已全额赔付，故原告的损失扣除已获赔的交强险赔款25 000元后的部分为130 327.38元（155 327.38元-25 000元），由被告天安保险公司在贵AXX2(临)号车的尚余商业险责任限额84 422.27元内按30%的责任比例承担赔偿责任，即39 098.21元（130 327.38元×30%），扣除原告已获赔的商业险赔款25 000元后的部分为14 098.21元（39 098.21元-25 000元）。故被告天安保险公司应在商业险限额内赔偿原告14 098.21元。由被告人民保险公司在贵FXX1号车投保的商业险车上人员责任险（乘客）限额内按70%的责任比例承担赔偿责任，因该部分损失已达91 229.17元（130 327.38元×70%），已超过贵FXX1号车投保的车上人员责任险限额50 000元，故由被告人民保险公司在贵FXX1号车投保的商业险车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告的损失50 000元。其余损失41 229.17元由死者徐某军的遗产继承人即被告徐某杰、徐某鑫、刘某、徐某祥、高某琴在对徐某军遗产继承的限额内进行赔偿。对被告人民保险公司辩称的原告在2016年4月13日至4月20日期间存在挂床现象、不应支持原告诉求的误工费和交通费，不应承担诉讼费的主张，不予采纳。被告庞某、徐某祥、高某琴经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司息烽支公司于本判决生效后十五日内在贵AXX2(临)号车商业险限额内赔偿原告赵某明因本次交通事故受伤造成的各项损失共计14098.21元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司于本判决生效后十日内在贵FXX1号车商业险限车上人员责任险限额内赔偿原告赵某明因本次交通事故受伤造成的各项损失共计50 000元； 三、由被告徐某杰、徐某鑫、刘某、徐某祥、高某琴在继承徐某军遗产的限额内赔偿原告赵某明因本次交通事故受伤造成的各项损失共计41 229.17元。 案件受理费5728元，减半收取2864元，由被告张某清负担859元，徐某杰、徐某鑫、刘某、徐某祥、高某琴负担2005元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。 审判员  马天宝 二〇一七年六月九日 书记员  陈聪聪