济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初3553号 原告：李棣，女，1969年10月5日出生，汉族，个体经营者，住济南市。 委托诉讼代理人：李红丽，山东舜元律师事务所律师。特别授权。 被告：山东顺泰投资置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：邹淑芹，经理。 委托诉讼代理人：陈坤、孙裕，均系北京市百瑞（济南）律师事务所律师。特别授权。 原告李棣与被告山东顺泰投资置业有限公司（简称顺泰公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告李棣的委托诉讼代理人李红丽，被告顺泰公司的委托诉讼代理人陈坤到庭参加诉讼。因案情复杂，双方争议较大，本院依法裁定转为普通程序进行审理。审理中，因与本案同类型案件数量较多，涉及法律问题需统一裁判尺度，本案于2017年1月5日中止审理。中止审理情形消除后，本案恢复审理并依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告李棣的委托诉讼代理人李红丽，被告顺泰公司的委托诉讼代理人陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李棣向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行与原告之间签订的《委托经营管理合同》；二、判令被告支付原告拖欠的租金13024元（暂计至2016年5月31日），并承担违约责任71042元。三、诉讼费用由被告承担。审理中，原告李棣于2017年4月18日变更诉讼请求，要求判令解除双方签订的《商铺经营权转让合同》及《委托经营管理合同补充协议书》，并返回商铺经营权转让款、支付拖欠的租金、承担违约责任。该变更诉讼请求申请书于2017年4月25日送达被告顺泰公司。2017年5月26日，原告再次变更诉讼请求，要求解除双方签订的合同，判令被告顺泰公司返回原告商铺经营权、支付拖欠的经营价款并赔偿利息损失。2017年6月6日，原告李棣最终确定诉讼请求为：一、判令依法解除2010年9月8日原告与被告签订的《东环商业广场商铺经营权转让合同》和《东环商业广场商铺经营权委托管理合同》及2013年6月25日原告与被告签订的《东环商业广场商铺经营权委托经营管理合同补充协议书》；二、判令被告返还收取原告的商铺经营权转让款355211元；三、判令被告支付拖欠原告的商铺经营价款并赔偿利息损失（从2016年2月6日计算至判决生效之日止）；四、本案诉讼费与保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2010年9月8日签订《东环商业广场商铺经营权转让合同》及《东环商业广场商铺经营权委托经营管理合同》，约定被告顺泰公司以355211元的价格将位于济南市二环东路3749号东环商业广场一层A090号商铺经营权转让给原告，转让期限为2010年9月1日至2048年1月3日。同时约定原告将购买的前10年的商铺经营权委托被告对外经营管理，被告按月支付原告商铺经营管理收益。合同签订后，原告依法全面履行了约定的义务，但被告自2016年2月起未按约定向原告支付约定的经营管理收益款项，且拖欠至今。经原告多次催要，被告拒不履行，被告已严重违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 顺泰公司辩称，原告要求返还涉案商铺全部的经营权转让款无法律依据，如果法院判决解除合同，应依据双方间的经营权转让合同，以转让总价款除以转让总年限以此计算出每一年的商铺经营权占用费用，对原告返还的经营权转让款数额应为转让合同总额减占用期间的占用费用后的数额，而非转让合同中的总转让数额。极端设想，若被告之前均按时支付收益，仅在委托期最后几个月收益的支付上迟延或无法支付，同样要求被告返还全部经营权转让款，严重违反公平原则。原告要求支付的拖欠收益数额计算有误，原告通过诉讼的方式解除双方间的合同，收益的支付应计算至起诉之日，原告起诉后双方合同已经解除，此后的商铺经营收益被告不应支付，合同解除后至判决生效前，原告的损失为未付收益的利息损失，可按照同期银行贷款利率年4.35%计算，双方合同解除被告不再向原告按照以往合同总价款年11%的高标准支付收益或其他费用。综上，原告的请求不符合合同约定及法律规定。 原告李棣围绕其诉讼请求提交商铺经营权转让合同1份、经营权证书1份、委托经营管理合同1份、收款收据1份、补充协议1份。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。被告顺泰公司对原告李棣提交的证据的真实性均没有异议。 经审查，本院认定如下事实： 1、2010年9月8日，原告李棣（合同乙方）与被告顺泰公司（合同甲方）签订《东环商业广场商铺经营权转让合同》1份，主要约定：乙方受让位于济南市二环东路3749号东环商业广场一层A090号铺，建筑面积为17.12平方米，单价为20748.31元/㎡，总价为355211元，由乙方向甲方一次性付款，乙方向甲方全部支付该转让款后，乙方拥有该商铺内的经营权，经营期限自2010年9月1日始至2048年1月3日止，到期后甲方无偿收回该商铺的经营权，乙方无条件将商铺交还给甲方。合同中有无条件退铺的约定：自本协议签订之日起满三年后60日内，乙方如果有需要，可以单方书面通知甲方行使本合同解除权，将本合同所约定商铺之经营权退回给甲方。若乙方未在上述期限内，行使单方解除权，视为乙方自行放弃该权利，本合同继续履行。乙方行使单方解除权的程序：1、乙方应在有效期限内书写《单方行使解除权通知书》通知甲方，一式三份。并将其持有的全部《商铺经营权转让合同》及其附件、补充协议等双方已签订的法律文件原件以及甲方为其开具的全部经营权转让款收据及发票的原件交给甲方。2、甲方在收到上述材料时，向乙方出具接收证明及本合同解除证明。若乙方为银行贷款支付方式购买的，乙方应当自行承担因贷款所影响贷款银行支付的手续费、未偿付的本金、利息等费用后，凭借办理完毕的银行贷款注销手续向甲方领取接收证明及本合同解除证明。3、甲方应当在开具解除证明后30日内，返还乙方已经支付的全部经营权转让款本金。本合同自乙方向甲方支付完全部商铺经营权转让款后生效。本合同未尽事宜，由双方协商后签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力……。 2、同日，原告李棣（合同甲方）与被告顺泰公司（合同乙方）又签订《东环商业广场商铺委托经营管理合同》1份，主要约定：原告李棣将其受让的位于济南市二环东路3749号东环商业广场商铺一层A090号商铺经营权委托给被告经营，由被告统一招商、统一组市，全权经营管理。经营期限为十年，自2010年9月1日至2020年8月31日。价款支付：合同履行第一年（2010年9月1日至2011年8月31日），乙方按商铺经营权转让合同总价款的8%向甲方支付，即28417元，第二年（2011年9月1日至2012年8月31日）按商铺经营权转让合同总价款的8%向甲方支付，即28417元，第三年（2012年9月1日至2013年8月31日）按商铺经营权转让合同总价款的9%向甲方支付，即31969元，从第四年至本合同履行期限届满，甲方在不收回经营权的前提下，乙方支付给甲方的价款计算标准，可依据乙方与其所招商户签订的合同价款来确定……价款支付方式：乙方每年分12次向甲方支付，支付日期为每月5号前，打入乙方为甲方统一办理的银行指定账户。违约责任：除本合同约定的情形之外，甲乙双方不得单方面变更、终止或解除本合同。否则，由违约方按照双方所签订的《东环商业广场商铺经营权转让合同》总价款的20%向对方承担违约责任，违约金不足以弥补乙方实际损失的还应赔偿损失。 3、上述合同签订后，原告李棣支付给被告顺泰公司355211元，被告顺泰公司给原告李棣出具收款收据，并加盖其公司财务专用章。 4、2013年6月25日，原告李棣（合同甲方）与被告顺泰公司（合同乙方）签订《东环商业广场商铺经营权委托经营管理合同之补充协议书》，将委托经营管理合同履行第四年之后的价款支付方式修改为：第四年、第五年按商铺经营权转让合同总价款的10%向甲方支付，即35521元；第六年按商铺经营权转让合同总价款的11%向甲方支付，即39073元；第七、八、九年按商铺经营权转让合同总价款的12%向甲方支付，即42625元；第十年按商铺经营权转让合同总价款的13%向甲方支付，即46177元另外，将商铺经营权转让合同第七条无条件退铺的约定即“自本协议签订之日起满三年后60日内，……”修改为：自本补充协议签订之日起满七年后60日内，……。 5、上述合同及补充协议签订后，被告顺泰公司按约定每月将价款转入原告李棣的银行账户中，履行至2016年1月5日。2016年2月6日后，被告顺泰公司因经营问题未再支付原告李棣收益价款。原告李棣因此提起本案诉讼。 另查明，涉案济南市二环东路3749号东环商业广场系被告顺泰公司与案外人济南市历城区山大路街道甸柳社区居民委员会合作开发的房地产项目，由被告顺泰公司投资建设，于2010年左右完工并投入使用，其中地下一层，地上五层。地下一层至地上三层产权人系被告顺泰公司，产权登记日期为2013年1月15日。被告顺泰公司在2010年左右对外转让商铺经营权，将大商铺分割成若干小商铺份额进行商铺经营权转让。转让后，被告顺泰公司又通过签订委托经营管理合同的方式对涉案商铺予以运营管理，并将地下一层至地上三层大部分都租赁给银座集团股份有限公司，目前被告顺泰公司与银座集团股份有限公司的租赁合同尚在继续履行过程中。 又查明，2015年12月，被告顺泰公司两次向日照银行股份有限公司济南分行借款，并用其名下上述房产进行了抵押，抵押金额分别是23658万元及17838万元。2016年2月29日，被告顺泰公司向其股东纪家魁借款，并用上述房产进行了抵押，抵押金额5110万元。 本院认为，原告李棣与被告顺泰公司签订的《东环商业广场商铺经营权转让合同》、《东环商业广场商铺经营权委托经营管理合同》及补充协议均系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。原告李棣依约支付商铺经营权转让款355211元后，被告顺泰公司亦应依约按时足额支付原告李棣相应的收益款项。被告顺泰公司自2016年2月6日起未按时支付给原告李棣相应的价款，系违约行为，应承担相应的违约责任。关于原告李棣要求被告顺泰公司履行退铺约定，返还全部经营权转让款355211元的诉讼请求，被告顺泰公司对此不予认可，称原告李棣未按合同中无条件退铺约定的程序及时间行使单方解除权而是以提起诉讼的方式提前行使，系违约行为。对此本院认为，被告顺泰公司自2016年2月起一直未再按约定支付原告李棣相应的价款，至今已一年有余，构成根本违约，其违约行为导致原告李棣无法实现获取收益的合同目的，原告李棣通过诉讼要求解除合同并无不当。根据法律规定，双方签订的两合同及补充协议自原告于2017年4月18日提交的变更诉讼请求申请书送达被告顺泰公司之日即2017年4月25日起解除。原告李棣要求被告履行退铺约定，返还全部经营权转让款355211元，符合法律规定，本院予以支持。原告李棣主张被告顺泰公司按照3256元/月的标准支付其2016年2月6日起至2016年8月31日止的经营管理收益款项、按照3552元/月的标准支付其2016年9月1日至2017年6月的经营管理收益款项。被告顺泰公司对此不予认可。本院认为，原、被告双方签订的两合同及补充协议自2017年4月25日起解除，原告李棣要求按照两合同及补充协议约定主张合同解除前的经营管理收益款项符合法律规定及合同约定，本院予以支持，该期间的经营管理收益款项为50616元（3256元/月×7个月＋3552元/月×7个月+3552元/月÷30天×25天）。原告李棣主张该拖欠的经营收益的利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持，该利息损失可自2017年4月26日起计算。关于原告李棣主张的合同解除之后至判决生效之日止的商铺经营收益款及相应利息的诉讼请求，被告顺泰公司对此不予认可。本院认为，原、被告双方签订的《东环商业广场商铺经营权转让合同》、《东环商业广场商铺经营权委托经营管理合同》及补充协议虽于2016年4月25日解除，但被告顺泰公司并未返还商铺经营权转让款，故至本判决生效前，被告顺泰公司应当参照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告李棣相应的利息损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、原告李棣与被告山东顺泰投资置业有限公司签订的《商铺经营权转让合同》、《商铺经营权委托经营管理合同》及补充协议于2017年4月25日解除。 二、被告山东顺泰投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李棣2016年2月至2017年4月25日期间的商铺经营收益欠款50616元。 三、被告山东顺泰投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李棣拖欠经营收益的利息损失（以50616元为基数，自2017年4月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 四、被告山东顺泰投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李棣商铺经营权转让款355211元。 五、被告山东顺泰投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李棣商铺经营转让款的利息损失（以355211元为基数，自2017年4月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 六、驳回原告李棣的其他诉讼请求。 案件受理费6728元，由被告山东顺泰投资置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于东亮 人民陪审员  朱翠荣 人民陪审员  吕春华 二〇一七年六月二十日 书 记 员  岳 静