湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行终334号上诉人（原审原告）黄静，女，1965年3月18日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人袁利平，北京浩天信（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人周焕锦。委托代理人苏婷。被上诉人（原审被告）湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区青园路18号。法定代表人贺安杰，厅长。委托代理人朱燕。上诉人黄静因与被上诉人长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）政府信息公开及行政复议一案,不服长沙市天心区人民法院（2016）湘0103行初110号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：黄静原系湖南省建湘瓷厂（全民所有制企业）职工，2002年12月，长沙市企业改革和发展领导小组办公室以长企改[2002]072号文件批复湖南省建湘瓷厂的改制方案，同意湖南省建湘瓷厂改制为长沙雄屹工贸有限公司，湖南省建湘瓷厂属于政府主导的全民所有制企业改制。2005年3月2日，黄静与长沙雄屹工贸有限公司签订《湖南省建湘瓷厂理顺劳动关系补偿协议书》，约定通过一次性补偿，黄静解除与原企业的劳动合同，取消全民职工身份。2005年2月，市人社局根据湖南省建湘瓷厂提交的《湖南省建湘瓷厂理顺劳动关系补偿协议书》及《参加失业保险职工异动花名册》为黄静办理了社会保险停保手续。自2003年7月起至2015年3月，黄静以“灵活就业缴费”的类型自行缴纳企业基本养老保险。黄静认为受到所在企业改制影响，于2016年5月3日向市人社局申请政府信息公开，要求公开“个人身份变更的法律政策依据，信息公开‘顺延三个月工龄’的政策文件”。2016年5月13日，市人社局对黄静作出《关于黄静申请信息公开的回复》，回复的主要内容：一、个人身份变更的法律政策依据为《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《湖南省属国有企业改制职工分流安置和社会保障实施暂行办法》第五项，我局各险种经办机构根据你签订的《湖南省建湘瓷厂隶属理顺劳动关系补偿协议书》为你停办手续；二、“顺延三个月工龄”的政策文件，由于申请人书面表达不准确，经工作人员电话联系确认，申请要求公开的《湖南省属国有企业改制职工分流安置和社会保障实施暂行办法》已在网上公布，属于已公开的信息，该文相关条款应由发文机关解释。黄静收到《关于黄静申请信息公开的回复》后不服，向省人社厅申请行政复议。省人社厅于2016年10月19日作出《行政复议决定书》（湘人社复决字〔2016〕第98号），维持市人社局作出的《关于黄静申请信息公开的回复》。黄静仍不服，遂诉至原审法院。原审法院认为：取消“全民职工身份”系因企业改制而产生，不是市人社局的行政行为，黄静诉请撤销没有事实依据。根据1999年1月14日起施行的《社会保险费征缴暂行条例》第九条规定：“缴费单位的社会保险登记事项发生变更或者缴费单位依法终止的，应当自变更或者终止之日起30日内，到社会保险经办机构办理变更或者注销社会保险登记手续。”湖南省建湘瓷厂改制为长沙雄屹工贸有限公司，市人社局根据湖南省建湘瓷厂提交的资料办理停保，符合《社会保险费征缴暂行条例》的规定。黄静诉请要求市人社局履行劳动保障监察职责，因其在起诉之前未向该局提出履职申请，该项诉讼请求原审法院在本案中不作实体审理。对于公民、法人和其他组织的政府信息公开申请，行政机关应当依照《中华人民共和国政府信息条例》的规定进行处理。市人社局收到黄静的政府信息公开申请后，对申请公开的事项逐条进行了答复，作出的《关于黄静申请信息公开的回复》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，市人社局依法履行了政府信息公开的法定职责。省人社厅作出的行政复议决定程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回黄静的全部诉讼请求。上诉人黄静上诉称：1.原审判决认定事实不清。《湖南省建湘瓷厂理顺劳动关系补偿协议书》系湖南省建湘瓷厂自行制作，且记载的签署日期为3月2日，与上诉人在一审中出示的签署日期为4月3日且经公证证据《湖南省建湘瓷厂理顺劳动关系补偿协议书》日期不一致，而以上日期的更改直接导致上诉人丧失认定为《湖南省属国有企业改制职工分流安置和社会保障实施暂行办法》中“协保人员”的资格。2.原审判决适用法律错误。被上诉人市人社局在改制企业提交虚假资料《长沙市参加失业保险职工异动花名册》、《湖南省建湘瓷厂理顺劳动关系补偿协议书》并要求办理关于上诉人身份变更及社保停保手续时，市人社局未根据《关于规范国有企业改制工作的意见》（国办发〔2003〕96号）第一条第(九)项及第二条的要求落实监察职能审查资料的真实性、完整性，导致错误办理被上诉人停保手续；且“严格监督、追究责任”的规定已明确市人社局履行上述劳动保障监察职责是其法定义务，不以上诉人事先提出申请为前提。故一审法院以《社会保险费征缴暂行条例》第九条的程序规定来规避市人社局未履行实体审查义务及主张行使监察职责须以上诉人提出申请为前提适用法律错误。3.原审判决程序违法。上诉人在一审要求两被上诉人信息公开《湖南省属国有企业改制职工分流安置和社会保障实施暂行办法》中“协保人员”的界定范围等相关配套政策文件，无论是行政复议决定还是一审判决均未得到任何回应。两被上诉人作为以上政策依据的制定机关、执行机关和业务主管机关对政策文件执行中的理解应有相关的配套解释文件，有义务对规范性文件的相关概念即“协保人员”的概念进行明确，而一审法院判决却未审查市人社局的回复是否合法及是否在合理范围进行回复，并对省人社厅的复议决定予以认可，审判程序存在违法情形。被上诉人市人社局辩称：与一审的答辩意见一致。上诉人在一审中提交《市属国有企业改制职工分流安置和社会保障实施暂行办法》是郴州市政府制定的文件，长沙市政府并未制定相关文件；另上诉人所说的“协保人员”社保身份与本案没有关系。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人省人社厅辩称：上诉人的诉请已经超越信息公开的范围；原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与原审无异。本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，针对黄静申请公开“个人身份变更的法律政策依据，信息公开‘顺延三个月工龄’的政策文件”,市人社局回复如下：一、个人身份变更的法律依据为《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《湖南省属国有企业改制职工分流安置和社会保障实施暂行办法》第五项，我局各险种经办机构根据你签订的《湖南省建湘瓷厂隶属理顺劳动关系补偿协议书》为你停办手续；二、“顺延三个月工龄”的政策文件，由于申请人书面表达不准确，经工作人员电话联系确认，申请要求公开的《湖南省属国有企业改制职工分流安置和社会保障实施暂行办法》已在网上公布，属于已公开的信息，该文相关条款应由发文机关解释。市人社局的回复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，对于属于公开范围的“个人身份变更的法律政策依据，明确告知申请人黄静相关法律依据；依法不属于本行政机关公开或该政府信息不存在的，告知申请人《湖南省属国有企业改制职工分流安置和社会保障实施暂行办法》已在网上公布，属于已公开的信息，该文相关条款应由发文机关解释。至于上诉人在一审要求两被上诉人信息公开《湖南省属国有企业改制职工分流安置和社会保障实施暂行办法》中“协保人员”的界定范围等相关配套政策文件，因市人社局称没有此文件而未提供，黄静不服而提起上诉，但黄静未提供证据反证市人社局记录、保存了《湖南省属国有企业改制职工分流安置和社会保障实施暂行办法》的相关配套文件，据此认定上诉人此项诉请没有事实依据。上诉人上诉称市人社局根据改制企业提交的虚假资料《长沙市参加失业保险职工异动花名册》、《湖南省建湘瓷厂理顺劳动关系补偿协议书》办理上诉人身份变更及社保停保手续时，未尽到监察职能审查资料的真实性、完整性，导致错误办理被上诉人停保手续。因上诉人的该项诉请与本案政府信息公开事项无关，对上诉人的该项诉请予以驳回。一审法院以黄静在起诉前未向市人社局提出履职申请为由予以驳回诉请实体正确，说理不当，本院予以纠正。上诉人黄静诉称的“协保人员”的资格问题。黄静对市人社局办理其身份变更及社保停保手续，致使其未享有“协保人员”资格存有异议。黄静于2016年5月3日向市人社局申请政府信息公开时并未涉及该项内容，与本案争议无关，本院不予审查。一审法院对该项请求予以审理不当，应予纠正。综上，市人社局依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定规定履行信息公开职责，所作行政行为认定事实清楚、适用法律正确，符合法律规定。省人社厅作出的行政复议决定程序合法。一审判决认定事实清楚，审判程序合法,适用法律、法规基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人黄静负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 吴树兵审判员 柳 明二〇一七年六月二十九日书记员 贾翔婷附本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2、《中华人民共和国信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起１５个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过１５个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。