山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初873号原告包美娟，女，1987年4月4日出生，汉族，农民，住惠民县。委托代理人赵春菊，惠民宏泰法律服务所法律工作者。被告刘芝刚，男，1987年12月28日出生，汉族，农民，住惠民县。委托代理人李振俊，山东兵圣律师事务所律师。被告包立鹃，女，1988年9月15日，汉族，农民，住惠民县。原告包美娟与被告刘芝刚、包立鹃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员宋志勇依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包美娟及委托代理人赵春菊到庭参加诉讼，被告刘芝刚及委托代理人李振俊到庭参加诉讼，被告包立鹃第二次开庭到庭参加诉讼，第三次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包美娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告付清所欠借款193900元；二、诉讼费用由被告负担。在被告刘芝刚与原告的妹妹包立鹃婚姻关系存续期间，被告刘芝刚自2012年至2014年期间，被告刘芝刚多次向原告借款共计193900元。此款项在被刘芝刚告与原告妹妹包立鹃离婚期间，法院也已认定为被告刘芝刚与原告的妹妹包立鹃的夫妻共同债务。被告刘芝刚至今没有偿还该借款，被告刘芝刚的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此具状贵院，请求法院支持原告诉讼请求。在庭审过程中，原告申请追加包立鹃为本案被告。被告刘芝刚答辩称：被告与原告不存在借贷关系，申请追加包立鹃为本案被告，申请调取包美娟与刘芝刚双方账号2012年至2016年的银行交易明细。被告包立鹃答辩称：这个借款是其与刘芝刚离婚之前，刘芝刚在外地做生意向原告包美娟借的款。庭审中，原告为支持其主张，向法庭提供了下列证据：1号证据，原告的陈述。证明被告刘芝刚于2012年至2014年分四次在原告处借款共计193900元。2号证据，两被告离婚判决书原件一份。证明两被告婚后的共同债务为193900元。3号证据，提交被告刘芝刚和被告包立鹃二审离婚调解书一份，证明两被告与原告之间的债务在两被告离婚时没有处理，另案进行处理。4号证据，提交两被告在离婚一审期间的卷宗材料。卷宗材料中第四十页对于法庭调取的被告刘芝刚的银行明细，证明被告刘芝刚在2014年5月6日，收到原告包美娟在农业银行给被告刘芝刚转账的1.5万元；卷宗第四十一页，证明原告包美娟在2012年11月在农业银行的柜台转账4万元；卷宗第四十二页，证明2013年10月4日，被告刘芝刚收到原告包美娟转账8.1万元；卷宗第四十三页，证明被告刘芝刚在2014年2月21日，收到原告农业银行账户转账5.79万元。上述证据经被告刘芝刚质证，对1、2号证据有异议，质证称被告刘芝刚与原告不存在借款关系，该借款没有正式的借据，数额太大，该款项时间较长，只有两被告离婚后才提起诉讼，明显违背事实。该转款的事实是农行卡一直由包立鹃使用，当时是被告包立鹃农行卡不能使用，被告刘芝刚多次向该农行卡打款支付孩子及家庭的生活费用；对判决书的真实性无异议，但该判决已经被中级人民法院予以撤销，其认定的事实不发生法律效力。被告包立鹃对1、2号证据无异议。被告刘芝刚对3号证据真实性无异议，但是该调解书认可夫妻共同债务另案处理，原一审法院认定的债务的证据及事实应该重新加以质证。被告刘芝刚对4号证据有异议，包美娟的农行卡的实际使用者为包立鹃，被告说的1.5万元、8.1万元、5.76万元，这些确实是由包立鹃使用的那张农行卡转账过来的，这些钱实际是包立鹃和刘芝刚婚后的夫妻共同财产；原告所说的4万元，从农业银行转账不予认可，并不是从原告所说的农行卡里转过来的，实际是被告刘芝刚的客户打过来的理财资金。所有的款项大部分都是从外面上班所得，以现金维持基本生计，都由包立鹃保存，不认可借款，主要因为第一没有借条，第二原告没有几十万的存款，本身家庭拮据，无法向被告提供大额资金的借款，所有的资金往来都是因为需要投资理财，股票。对于3、4号证据，因被告包立鹃未到庭无法进行质证。被告刘芝刚、包立鹃未向法庭提交相关证据。当事人围绕诉讼请求提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年2月21日被告刘芝刚向原告借款57900元，2014年5月6日被告刘芝刚向原告借款15000元，2013年10月4日被告刘芝刚向原告借款81000元，上述三次借款原告包美娟均通过银行转账方式交付给被告刘芝刚，本院对上述三笔债务予以确认。对于原告包美娟通过柜台汇款方式借给被告刘芝刚40000元的主张，被告刘芝刚称是其客户给打的理财资金，且原告没有其他证据予以佐证，原告提供证据不充分，对该笔债务不予确认。另查明，本院予以确认的三笔债务均发生在两被告婚姻关系存续期间，现两被告已离婚。本院认为,被告刘芝刚从原告包美娟处借款153900元,并通过银行转账方式履行了交付义务，原告包美娟和被告刘芝刚之间形成了借款合同关系。对于被告刘芝刚提出的该借款没有正式借据的异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，而被告刘芝刚仅称包美娟的农行卡的实际使用者为包立鹃，却未提供任何证据予以证明，因此，被告刘芝刚的抗辩主张不成立。关于包立鹃的还款责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且被告包立鹃没有证据证明该款项是被告刘芝刚所负的个人债务，应当认定为夫妻共同债务。因此，被告包立鹃应当承担连带清偿责任。被告包立鹃第三次开庭经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、被告刘芝刚偿还原告包美娟借款153900元，于判决生效后五日内付清。被告包立鹃承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178元，减半收取2089元，由原告负担430元，由被告刘芝刚、包立鹃负担1659元，保全费1490元由原告包美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋志勇二〇一七年六月十六日书记员  郭娟娟附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应旧借贷关系的成立承担举证证明责任。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。