wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初2097号原告：张某。委托诉讼代理人：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。被告：吴某。原告张某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序于2017年4月21日、6月5日两次公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人滕旭辉、被告吴某第一次庭审时均到庭参加诉讼，第二次庭审时原告张某的委托诉讼代理人滕旭辉和被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决依法分割夫妻双方共同财产：位于合肥市***室63平方米房屋一套；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告离婚纠纷经合肥市蜀山区人民法院小庙法庭依法审理，判决双方离婚，现判决已生效。在该离婚诉讼中原告要求分割夫妻双方共同财产位于合肥市***室63平方米房屋一套，被告虽同意分割该房屋但既不履行双方关于房屋分割的约定，也不按照法庭的要求缴纳房屋评估费用，故该案仅判决双方离婚，对房屋未作处理，现该判决已经生效，原告无奈之下只能再次提起诉讼要求依法分割夫妻双方共同财产位于合肥市***室63平方米房屋一套，具体分割方式由法院确定。被告辩称：同意分割上述房屋，但要求房屋归自己所有，由其给原告一定的经济补偿，但补偿数额要在其经济状况允许的范围内。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证、被告身份证、户口簿、（2016）皖0104民初7453号民事判决书、房地权证合包字第**、存量房资金托管协议。经庭审质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2016年12月30日本院判决双方离婚，婚生女由被告抚养。宣判后双方均未上诉，该判决现已生效。双方在婚姻关系存续期间共同购买的住宅一套，在离婚时未予分割。该房位于包河***，建筑面积62.63平方米，系2015年以原告名义贷款购买，2015年4月领取房房地权证合包字第**，房登记在原告名下，银行贷款33万元，离婚后由被告独自偿还贷款并使用该房。案件审理过程中，双方均同意该房屋按80万元价值分割，均认可截止目前尚欠银行贷款31万元尚未归还。但双方在分割方式上意见不一，原告虽同意房屋归被告所有，贷款亦由被告偿还，由被告给付原告25万元的房屋折价款，但要求被告必须一次性先支付16万元，余款在两年内分期付清，否则要求房屋所有权归原告所有，由原告给付被告相应房屋折价款。被告表示同意房屋所有权归被告所有，由被告给付原告25万元的房屋折价款的分割方案，但只能一次性先付13万元，余款三年内分期付清。双方分歧较大，调解未成。本院认为：案涉争议房屋系原、被告在婚姻关系存续期间所购，属夫妻共同财产，离婚时未予分割，离婚后原告要求分割该房产之请求符合法律规定，予以支持。具体分割方式依据双方具体情况，本院确定将案涉房屋产权归被告所有，并由被告承担尚欠的银行贷款，被告根据双方认可的房屋价值80万元的数额标准给予原告25万元的房屋折价款。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、位于包河***（房地权合包字第××号号）住宅**产权吴某所有，该房项下尚欠的银行贷款均吴某负责偿还；二吴某于本判决生效之日起15日内一次性支张某房屋折价补偿款25万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，张某、吴某各负担2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨明凤二〇一七年六月七日书记员  汪静秋附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（五）其他应当归共同所有的财产。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2238号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地:惠州市惠阳区淡水镇开城大道**。 负责人:孙德炎，该行行长。 委托代理人:张镇泉，广东集盛律师事务所律师。 被执行人：梁敏妮，女，1977年10月25日出生，住址不详，香港居民。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人梁敏妮金融借款合同纠纷一案，梁敏妮已其购买的位于惠州市惠阳经济开发区惠阳碧桂园X住宅起凤台十二街X号房（房地产权证号：11××37）作为借款抵押，并办理了商品房抵押登记【他项权证号：粤房地他项权证惠州字第X号】，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第355号民事判决书发生法律效力后，中国银行股份有限公司惠州惠阳支行向本院申请强制执行。本院2016年10月20日依法立案执行。本案执行费10019.88元。在执行过程中，被执行人梁敏妮名下的借款抵押房产被惠州市中级人民法院（2015）惠中法执恢字第570号案件查封、拍卖，因本案对该处置房产的价款享有优先受偿权，惠州市中级人民法院已将优先受偿款项直接清退申请执行人，本案执行费10019.88元也已于2017年6月1日汇入本院账户。2017年6月14日，申请执行人向本院提交《终结本案执行申请书》，称其债权已得到全部清偿，申请终结执行。 本院认为，惠州市中级人民法院已将优先受偿款项直接清退给申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行，申请执行人的债权已全部得到执行。本案执行费10019.88元由本院收取。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1303执2238号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄志锋审判员钟盛 审判员 朱   廷   科 二〇一七年六月十五日 书记员 刘   玉   婷
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0321执85号之三申请执行人：张光生，男，1946年4月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：湖北十堰高峰竹柳绿化产业工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办北京中路**。组织机构代码：05003510-5。法定代表人：魏钰钦（又名魏平），该公司经理。被执行人：魏钰钦（又名魏平），女，1980年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人张光生与被执行人湖北十堰高峰竹柳绿化产业工程有限公司（十堰高峰竹柳公司）、魏钰钦提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2014）鄂郧阳民一初字第00984号民事判决书，于2016年7月27日向被执行人十堰高峰竹柳公司送达执行通知书，责令其在收到执行通知书后十日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院于2017年6月8日查封了被执行人魏钰钦所有的鄂Ｃ×××**号汽车，但未实际控制该车辆。现查明，被执行人十堰高峰竹柳公司、魏钰钦除上述财产外暂无其他可供执行的财产。申请执行人张光生尚未受偿的金额为403077.40元。2017年6月14日，申请执行人张光生签字同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 龚红奎审判员 陈 刚二〇一七年六月十四日书记员 权 彬
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初1629号原告：刘晚根，男，1968年9月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：刘小辉，男，1983年11月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告刘晚根（以下简称原告）与被告刘小辉(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告中国建设银行卡欠款25629.46元及利息364.21元（暂计算至2017年4月11日），合计25993.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同事关系，双方关系挺好。2016年5月份起，被告拿着原告的建设银行卡提取现金使用，但并没有主动返还银行卡的欠款，中国建设银行从原告的另一张中国建设银行卡上扣款共计13367.79元。到起诉之日止，被告拿着原告的银行卡上还有12261.67元未偿还。原告多次找到被告要求追回银行卡并偿还欠款，但被告拒不履行义务，为维护自己合法权益，特诉至法院。被告既未向本院提交书面答辩，也未参加本案一审庭审。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，2016年5月份，被告要求向原告借款，原告将其中国建设银行卡（卡号：62×××03）交由被告使用，被告支取了13000多元，但还款日到期之后，被告未还款，中国建设银行直接在原告另外一张中国建设银行卡（卡号：62×××82）扣款计13367.79元。此后，被告仍使用原告交由其使用的银行卡，又欠款12261.67元。原告得知情况后，向被告催讨无果，故起诉至法院。另查明，被告在收到法院送达的应诉材料及开庭传票后，主动偿还了原告中国建设银行卡（卡号：62×××03）上的欠款12261.67元，尚欠原告13367.79元。本院认为，被告向原告借款，原告同意被告使用其银行卡消费25629.46元，双方形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。被告在收到本院开庭传票之后主动偿还原告银行卡欠款12261.67元，尚欠原告13367.79元，故对原告要求被告偿还25629.46的诉请，本院支持其中的13367.79元。对于利息的诉请，因双方未约定借款利息及还款期限，故对利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘小辉于本判决生效后十五日内偿还原告刘晚根借款13367.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计币225元，由被告刘小辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费450元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  易青洪二〇一七年六月二十二日书记员  龙林新
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2017)皖0303民初1987号 蚌埠融资担保集团有限公司： 你（单位）诉安徽省新科愿装饰工程有限公司、王飚、胡小燕关于追偿权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费45710.0元，其中受理费：45710.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一七年六月二十二日
山西省孝义市人民法院民事判决书（2017）晋1181民初862号原告：魏某，男，汉族，湖北省广水市人。委托诉讼代理人：杨某，山西仁睿成律师事务所律师。被告：郑某，男，汉族，湖北省大悟县人，现住孝义市。被告：山西恒业建筑安装有限公司。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：冯某，山西晋凯律师事务所律师。原告魏某与被告郑某、山西恒业建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人杨某、被告郑某、被告山西恒业建筑安装有限公司委托诉讼代理人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下，1、请求判令被告郑某支付原告所欠工资125500元及利息4500元，共计13万元；2、判令被告山西恒业建筑安装有限公司对郑某所欠工资及利息承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年7月，原告来到山西省孝义市××乡安置房工地干活。该工程是由被告山西恒业建筑安装有限公司总承包，由郑某实际负责施工。从开工到完工原告一直在工地干活，负责现场施工管理。每月工资5000元，生活费500元，电话费200元，工资由郑某直接给原告发放。2016年2月24日，经结算，被告郑某向原告出具欠据一支，欠原告工资128500元，并加盖山西恒业建筑安装有限公司公司财务章。后郑某又支付原告3000元，剩余125500元至今未支付。原告多次要求处理，均未果，现诉于法院请求判如所请。被告郑某当庭辩称，原告所诉欠其工资数字没问题，但从未说过不给原告，只是因为大孝堡乡村委拖欠其工程款好几年了要不回来，因此无钱给付原告；另对原告所诉的利息该认为不应予以给付；同时认为给付责任应由该个人承担，山西恒业建筑安装有限公司不应承担连带责任；诉讼费也不愿承担。被告山西恒业建筑安装有限公司辩称，1、原告魏某诉称被告郑某实际施工的工程是答辩人公司总承包，并非事实，答辩人公司并未承包过上述工程。2、被告郑某是否实际负责施工、是否向原告出具过欠款欠据，欠据金额是否真实，因答辩人公司并未参与，也毫不知情，所以与答辩人公司无关。该争议属于原告与被告郑某之间的劳务纠纷，原告应向被告郑某个人主张。3、对原告诉称“欠据”加盖有答辩人公司的财务章，经核实，该财务章系被告郑某私刻的，答辩人公司保留进一步追究其私刻公司印章的刑事责任之权利。4、原告主张的利息4500元，不应予以支持，因本案属劳务合同纠纷，非侵权纠纷，故不存在损害赔偿。另，原告所诉的工资被告郑某已经支付3000元，理应继续支付欠付部分125500元，答辩人不应承担该给付义务。原告围绕诉讼请求提供如下证据，1、收据一份；2、《山西省建设工程施工合同》复印件一份（合同首页及尾页共3页）。被告郑某未向本院提供任何证据。被告山西恒业建筑安装有限公司针对其辩解提供《山西省建设工程施工合同》一份；2、光盘一份；3、财务公章正式印样3枚。经庭审质证，被告郑某对原告提供之证据1无异议，对证据2认为不是自己所签，不予认可。被告山西恒业建筑安装有限公司对原告提供之证据1认为与其公司无关，具体数字也不清楚；且该收据上的被告山西恒业建筑安装有限公司财务章是郑某私刻；对于证据2认为系复印件，且与被告公司举证之合同的期限不一致，故不予认可。经质证，原告对被告山西恒业建筑安装有限公司的证据1真实性予以认可，但从法律上讲与原告方合同有不同之处，被告提供之合同没有盖章。应为无效合同。对证据2真实性不予认可；对证据3认为该财务章是被告公司新换的，原告收据上的财务章是真的。经质证，被告郑某对被告山西恒业建筑安装有限公司的证据1、2、3均表示认可。本院确认如下事实：2011年7月，原告魏某受雇被告郑某在孝义市大孝堡村拆迁安置房项目工程负责现场施工管理。后，经原告魏某与被告郑某结算，被告郑某为原告出具收据一支，载明：交款单位大孝堡村委安置房人民币壹拾贰万捌仟伍佰元整，小写128500。收款事由2012年-2016年工资款。郑某。上面加盖山西恒业建筑安装有限公司财务专用章并有被告郑某签字。后，被告郑某支付原告3000元。现实际欠工资为125500元。另，经当庭核对，原告举证收据上之“山西恒业建筑安装有限公司财务专用章”与被告山西恒业建筑安装有限公司当庭提供之印章印样不一致。本院认为，原告魏某与被告郑某虽未签订书面劳务合同，但事实上，原告魏某为被告郑某提供了劳务，且被告郑某实际也以收据的形式为原告出具了工资款欠据，双方形成劳务合同的法律关系。原告举证之收据虽为收据格式，实质却是被告郑某对原告魏某劳务工资的结算，即“名为收据实为欠据”，且被告郑某也认可该收据，后曾又付过原告部分工资，故本院依法确认该条据之效力，因此对原告魏某向被告郑某主张此款本院依法予以支持；而对原告主张之利息，因双方并未约定，本院依法不予支持。原告魏某主张被告山西恒业建筑安装有限公司对郑某所欠工资及利息承担连带责任，本院认为，原告提供之条据上之“山西恒业建筑安装有限公司”的财务章与被告山西恒业建筑安装有限公司提供之印章不一致；且原告举证之《山西省建设工程施工合同》系复印件，无法核对原件，亦无法证实原告所述“被告山西恒业建筑安装有限公司系孝义市大孝堡村拆迁安置房项目工程的承包商”，显属证据不力，本院依法不予采信。故对原告主张被告山西恒业建筑安装有限公司对郑某所欠原告魏某工资承担连带责任，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告郑某给付原告魏某所欠工资款125500元,于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。三、被告山西恒业建筑安装有限公司不承担连带责任。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告郑某承担2810元；由原告魏某承担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 张海霞审 判 员 郭立香人民陪审员 张瑞旋 二〇一七年六月二十八日法官 助理 杨 涌书 记 员 梁 洁
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终1068号 上诉人（原审原告）：任元平，男，1988年1月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：蔡秀梅，女，1992年10月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：蔡建平、陆平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，蔡建平特别授权，陆平一般授权。 被上诉人（原审被告）：张青友，男，1989年1月12日出生，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审被告）：李光菊，女，1973年10月13日出生，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦，统一社会信用代码91520100670739998L。 负责人：雷文化，总经理。 委托诉讼代理人：王德坤，公司员工，特别授权。 上诉人任元平、蔡秀梅因与被上诉人张青友、李光菊、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭并于2017年6月2日公开开庭进行了审理。 本院审理过程中，任元平、蔡秀梅当庭撤回上诉。 本院认为，任元平、蔡秀梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许任元平、蔡秀梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7,210.00元，减半收取3,605.00元，由上诉人任元平、蔡秀梅负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年六月二日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0128执57号申请人青岛富安纺织有限公司，住所地青岛市保税区上海路****。法定代表人：陈培福。被执行人石家庄亚兴纺织有限公司，住所，住所地深泽县工业园区陈）。法定代表人：张迎宾。本案在执行青岛富安纺织有限公司与石家庄亚兴纺织有限公司不当得利纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结深泽县人民法院作出的（2015）深民二初字第00352号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘玉坤二〇一七年六月二十九日书记员  闫 阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0104民初2700号 原告：马存立，男，汉族，1950年11月1日生，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007430785973。 负责人：郑明，总经理。 委托代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：严鸣，安徽华人律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司合肥分公司，，住所地安徽省合肥市长江西路**统一社会信用代码91340100756813650M（1-1）。 负责人：王越，总经理。 委托代理人：陈文娣，安徽华人律师事务所律师 委托代理人：黄凌，男，住安徽省合肥市蜀山区，该公司员工。 原告马存立诉被告中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司（以下简称移动合肥分公司）、中国电信股份有限公司合肥分公司（以下简称电信合肥分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。由审判员丁淳适用小额诉讼程序进行审理，后依法转为简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告马存立、被告移动合肥分公司的委托代理人吴张寅、严鸣、被告电信合肥分公司的委托代理人陈文娣、黄凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马存立诉称：原告于1997年4月4日用自己的居民身份证办理手机入网取得移动号码9021186，但两被告擅用职权将原告的号码给他人使用，原告用身份证在电信查找9021186的手机号，电脑显示自己的姓名余额但被广东人朱其林使用。原告在移动查找显示自己姓名，有余额，但被四川人使用，且9021186前要加1378才能打通。被告严重违背了国务院第291号相关规定，掩盖实情相互推诿达14年之久，给原告精神上造成严重伤害。原告为保护自己合法利益，遂起诉至法院要求判令：1、第一被告返还原告电话号码137××××1186并赔偿误工费6300元，交通费630元，精神损失费2800元（以上合计9730元）；2、第二被告承担连带责任，赔偿金额两被告合同承担；3、被告承担本案的诉讼费用。 被告移动合肥分公司辩称：原告诉请超出诉讼时效，不应得到保护。原告诉请本身没有事实与法律依据，本案案由为电信服务合同纠纷，原告主张返还电话号码及误工费，不符合服务合同追责的法律规定。同时根据电信部门的相关规定，电话号码所有权属于国家，其不具有人身性质，也不属于物权。电话号码的使用规则属于有偿使用。原告基于合同纠纷要求返还所有权并不属于原告的电话号码没有法律依据。且原告诉请要求的赔偿费用，原告应该负有举证责任予以证明号码无法使用的原因是由于被告行为造成的。因此我们认为原告诉请无任何依据，请求法院驳回。 被告电信合肥分公司辩称：原告诉请无事实与法律依据，应依法予以驳回。原告诉请已经超过诉讼时效。自2001年案涉号码模拟移动电话网已被全部关闭，因此原告应知道该号码已经不能被实际使用。但时至今日才向法院起诉。也无任何证据证明有中止中断延长的情形。所以本案超诉讼时效，应该予以驳回。原告诉请无事实与法律依据。原告没有证据证明被告二存在过错。不能证明其现在无法使用号码是因被告二过错造成。被告二无任何违约和侵权行为。原告主张赔偿的各项费用无法律依据。根据侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的应当赔偿交通费以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。本案中被告二既未给原告造成人身损害，也未造成原告严重的精神损害。以上请求无法律依据。被告2并不经营移动通信业务，自始不承担任何法律责任。1999年邮电分营，被告2仅可经营固定通信业务，分配给移动通信使用的号码资源归移动通信企业使用。因此原告主张被告二承担责任，系诉讼主体不适格。 经审理查明：1997年4月4日，马存立在合肥市电信局办理带机入网，但其当时办理入网的号码并非涉案的137××××1186。1999年后，合肥市电信局根据当时电信分营的要求，将移动通信业务分离出去，由新组建的移动通信公司经营。马存立在庭审中也明确承认自己从未在移动公司办理过137××××1186号码的入网。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的移动通信业务收费凭证1张，在卷佐证，足以认定。 本院认为：马存立从未办理过137××××1186的移动号码，故其与移动合肥分公司之间不存在因该号码而产生的电信服务合同。因此，马存立要求移动合肥分公司返还137××××1186的电话号码，且承担其讨要该号码而产生的误工费、交通费、精神损失费，并要求电信合肥分公司对此承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。另一方面，依据原告自己的陈述，其发现自己权利受到侵害均发生在2003年4月前，被告答辩称原告诉请已过诉讼时效，原告也未举证证明诉讼时效有中止或中断的事由，被告时效抗辩有据，本院予以采信，对于原告的各项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告马存立的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告马存立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇一七年六月二十日 书记员 陈白皎 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第863-3号申请执行人山东金翅纺织有限公司。被执行人安方桦，男，1980年5月出生，汉族，居民，住浙江省绍兴市。本院于2015年9月14日以（2014）费执字第863-2号协助冻结存款通知书及执行裁定书，冻结了被执行人安方桦及其同住家庭成员名下的存款100万元（详见冻结存款通知书），现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人安方桦及其同住家庭成员名下的存款100万的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史瑞山二〇一七年六月十九日书记员  张晨雪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1002民初2号 原告：韦皆武，男，1968年11月2日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告：李志伟，男，1981年9月17日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被告：曾慧慧，女，1977年7月26日出生，住广西防城港市防城区。 原告韦皆武诉被告李志伟、曾慧慧劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦皆武及其委托诉讼代理人林春梅到庭参加诉讼，被告李志伟、曾慧慧经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韦皆武向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付借款3100元。事实和理由：2014年4月至10月，两被告雇请原告与其他民工到傲城一号小区B3栋B06号房水电安装工作，约定劳动报酬8500元，工程完工后，被告仅给付工钱5400元，余款以借条方式向原告及另一名民工杨秀团出具借条，就承诺两个月内归还，两被告至今未向原告支付。 李志伟、曾慧慧未答辩。 杨秀团围绕诉讼请求依法提交证据，李志伟、曾慧慧未到庭质证，本院对杨秀团提供的证据依法审查作如下认定：原告对其主张向法院提交借条一张，本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。 本院认为，两被告雇请原告做工，未按照约定给付劳务费,原告要求两被告给付尚欠的劳务费3100元，于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告李志伟、曾慧慧共同给付原告李皆武劳务费3100元。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费350元，共计400元，由被告李志伟、曾慧慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李洪波 人民陪审员  邓立生 人民陪审员  苏 雁 二〇一七年六月十二日 法官 助理  陆 媚 书 记 员  王绍庄
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0128民初347号 原告：赵卜，男，1983年6月10日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 委托诉讼代理人：张义超，男1972年4月1日出生，汉族，深泽县人。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司。住所地：北京市西城区新街口外大街2号（有研大厦底商） 法定代表人：武博，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘志银，河北瑞实诺律师事务所律师。 原告赵卜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费3536元，减半收取1768元由原告负担。 审判员  李立军 二〇一七年六月十四日 书记员  张 亭
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1157号原告：贵州嘉润物业管理有限公司拄所：贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面）。法定代表人：张乘，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：余佳喻，公司员工。被告：夏万梅，女，1973年1月14日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告夏万梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州嘉润物业管理有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一七年六月十二日书记员  冯贵荣
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0212民初5357号 原告：林肖阳，男，汉族，1987年9月13日，住福建省厦门市同安区。 被告：林玉梅，女，汉族，1985年6月1日出生，住福建省厦门市翔安区。 原告林肖阳与被告林玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告林肖阳到庭参加诉讼，被告林玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林肖阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令林玉梅立即偿还林肖阳借款本金及违约金66000元；2.本案诉讼费由林玉梅承担。事实与理由：2014年7月1日，林玉梅以其父亲需要手术为由向林肖阳借款，并立下借据。当时约定于2014年12月9日前一次性还清借款加利息共计人民币56000元。如不能按期归还则另行支付违约金10000元整。后林玉梅长期躲避债务，拒绝还款。林肖阳为维护自身合法权益，遂诉至法院，并提出如上诉讼请求。 林玉梅未提交书面答辩意见。 经审理查明，林玉梅于2014年7月9日出具一张借条交由林肖阳收执，借条载明：“兹因林玉梅手头不便需要资金周转，而向林肖阳借款，共借人民币现金伍万陆仟元整。借款期限为2014年7月9日至2014年12月9日。借款人林玉梅必须在2014年12月9日前，按时一次性偿还清所有借款加利息共计人民币伍万陆仟元整，（小写）56000元。违约责任：如果借款人不能按期归还清所有本息，需另行支付违约金壹万元整，（小写）10000元”。后因林玉梅未偿还借款，林肖阳遂诉至法院，并提出如上诉求。 庭审中，林肖阳述称，其与林玉梅曾系平安银行同事。林玉梅以父亲要做手术为由向林肖阳借款；实际借款金额是四万多，具体数额忘记了。记得现金拿了3万，转账转了一万多。当时口头约定利息比银行利息高一些。后林玉梅从未偿还过借款本息。 以上事实，有原告林肖阳举示的《借条》、身份证复印件等证据以及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据因林玉梅未到庭质证，本院依法推定林肖阳的举证成立并予以确认。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。林玉梅向林肖阳借款的事实，有相应的《借条》为证，林肖阳举示了证据原件并陈述借款相关情况，可予以认定。但林肖阳当庭确认实际借款金额为4万多，借条上记载的金额包括了林玉梅应支付的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故林玉梅的实际借款金额应以林肖阳自认的40000元作为借款本金。双方约定的还款日期系2014年12月9日，现借款期限已届满，林肖阳有权要求林玉梅偿还借款本金40000元。另，双方约定逾期还款违约金10000元。林玉梅自2014年12月9日逾期还款至今，林肖阳主张的违约金数额经折算未超过法定的民间借贷利率上限，本院予以支持。林肖阳诉求超出部分，本院不予支持。林玉梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林玉梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告林肖阳借款本金40000元及违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1450元，由被告林玉梅承担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  叶林薇 人民陪审员  陈碧慧 人民陪审员  陈宝钗 二〇一七年六月十二日 代书 记员  洪晓燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执460号申请执行人太康县人民法院。法定代表人张建援，该院院长。被执行人韩小豹，男，1995年8月26日出生，汉族，住太康县。关于申请人太康县人民法院诉被执行韩小豹抢劫罪一案，河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627刑初387号刑事判决书已生效，太康县人民法院于2016年4月11日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人经本院批评教育，主动履行完毕判决义务，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院（2016）豫1627刑初387号刑事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  马天然二〇一七年六月三十日书记员  王亚辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第33611号原告苏福来，男，1956年8月15日出生，住北京市朝阳区。委托代理人张钦鼎，南阳市宛城区东关街道法律服务所法律工作者。被告北京天桥建设集团有限公司，住所地北京市西城区白纸坊西街**。法定代表人李运丁。原告苏福来与被告北京天桥建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏福来的委托代理人张钦鼎到庭参加了诉讼，被告北京天桥建设集团有限公司经本院公告传唤未到庭参见诉讼，本案现已审理终结。原告苏福来诉称：原告于1981年被告处工作，干过多种工种，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有给原告缴纳法定的社会保险。2006年7月28日，被告突然通知原告不再上班，让原告在家等通知，但被告一直未通知原告上班。经北京市西城区劳动争议仲裁委员会仲裁出具京西劳仲字（2015）第9号裁决书，确认原告与被告之间自1994年6月30日至2006年7月28日期间存在劳动关系。在原、被告存在劳动关系存续期间被告没有依法为原告缴纳社会保险，原告在此期间有一段时间属于农业户口，现原告诉至法院，诉讼请求：一、请求判决被告赔偿支付原告失业保险（一次性失业生活补助金）15000元。二、请求判决被告赔偿支付原告养老保险（养老保险赔偿金）20000元。以上共计35000元。三、诉讼费由被告承担。经审理查明：根据已生效的北京市西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲字（2015）第9号裁决书认定,根据原告提供的1997年5月26日北京天桥建筑集团公司保卫科盖章，向王四营派出所出具内容为“兹有我单位苏福来同志前往贵处联系办理暂住证”的证明、就业单位处盖有“北京天桥建筑集团有限公司劳务合同章”印章，签发日期为2000年5月23日的《就业证》，登记时间为2003年6月8日，盖有“北京天桥建筑集团有限公司行政保卫部”印章的《外地来京人员临时登记卡》和2006年10月10日北京天桥建筑集团有限公司出具的证明复印件和1986年3月21日盖有“北京市宣武区天桥建筑公司保卫科”印章的《暂住人员登记表》，已就自1994年6月30日天桥建设集团公司注册成立后至2006年7月28日期间双方存在劳动关系的事实构成较为完整的证据链，鉴于天桥建设集团公司对原告提交的以上证据未提出抗辩意见，故本院对自1994年6月30日至2006年7月28日苏福来与天桥建设集团公司存在劳动关系予以确认。被告北京天桥建设集团有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。另查，天桥建设集团公司工商登记注册的成立时间为1994年6月30日，2004年6月16日北京天桥建筑集团有限公司经北京市工商行政管理局核准，名称变更为被告北京天桥建设集团有限公司。再查，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月25日作出京西劳人仲字（2015）第9号裁决书，裁决原、被告之间于1994年6月30日至2006年7月28日期间存在劳动关系。上述事实，有原告陈述、京西劳人仲字（2015）第9号裁决书等证据材料在案佐证。本院认为：根据生效仲裁裁决书认定原、被告之间于一九九四年六月三十日至二〇〇六年七月二十八日期间存在劳动关系，原、被告在劳动关系存续期间，被告未按《北京市农民工养老保险暂行办法》的规定为原告足额缴纳养老保险及失业保险，故被告应向原告支付1999年6月至2006年7月28日期间的未缴纳养老保险的补偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助费，现原告诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持，具体数额由本院确定。被告经本院公告传唤未到庭参见诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决如下：一、本判决书生效后七日内，被告北京天桥建设集团有限公司给付原告苏福来一九九九年六月至二零零六年七月二十八日期间未缴纳养老保险的补偿金七千五百二十元四角六分及未缴纳失业保险的一次性生活补助费六百八十四元。二、驳回原告苏福来的其他诉讼请求。如果被告北京天桥建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京天桥建设集团有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 涛审 判 员  王洪奎人民陪审员  李海黎二〇一七年六月三十日书 记 员  王雪梅
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0111刑初183号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人王金良，绰号“三儿”，男，1986年2月24日出生于沈阳市，汉族，初中文化，务农，住沈阳市苏家屯区。2014年3月3日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元，2014年7月20日被释放。因本案于2017年2月23日被抓获，当日被刑事拘留，3月9日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人王金良犯容留他人吸毒罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人王金良到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年7月期间，被告人王金良在沈阳市苏家屯区其家中，先后三次容留王某、邓某1共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、邓某1证言，情况说明，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金良违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾犯贩卖毒品罪，又犯毒品类犯罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王金良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元（未缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2017年10月22日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王英驰二〇一七年六月二十八日书记员  董晓滢
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初1894号原告：包头市鑫泰房地产开发有限责任公司，住所地包头市。法定代表人：贾国盛，总经理。委托诉讼代理人：马万青，内蒙古天骄律师事务所律师。被告：张鑫，男，1987年4月14日出生，汉族，无职业，住包头市。原告包头市鑫泰房地产开发有限责任公司与被告张鑫商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市鑫泰房地产开发有限责任公司（以下简称包头市鑫泰公司）的委托诉讼代理人马万青、被告张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市鑫泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款3920元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月6日，被告与原告签订了一份《房屋销售借款协议》。合同约定，被告自愿购买原告在包头市昆都仑区商品楼一套，该商品房实际建筑面积为112.37平方米，单价为4379.44元，总价款为492118元。由于被告无法履行一次性付款，故在签订合同时向原告借款49000元。此款利息至今未付。故请求法院依法保护原告的合法权益。张鑫辩称，对欠款数额无异议，现在不同意支付。因为被告的房屋有质量问题，被告找了该房屋的开发商和物业均没有人管，等开发商和物业把被告的房屋维修好后被告同意支付这笔款项。但诉讼费不同意支付。本院经审理认定事实如下：被告张鑫在购买原告包头市鑫泰公司开发的位于包头市昆都仑区房屋时，因购房首付款不够，向原告借款49000元，并签订《房屋销售借款协议》，约定2015年7月5日前还清本金及利息。后被告张鑫偿还了本金49000元，但尚欠利息3920元未付。故2015年7月6日向原告包头市鑫泰公司出具欠条一张，写明尚欠房款3920元，承诺于2015年7月30日前还清。但截止起诉之日，被告仍未还款。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。现双方有争议的事实为被告称房屋有质量问题，并且在收房时收取的装修押金没有退还、煤气卡的预存费用没有全部上账，故不同意交纳原告主张的费用。原告对此不予认可。故原告诉至法院，请求法院判如所请。本院认为，根据原告提供的证据、被告的陈述、庭审查明的事实，可以认定被告尚欠原告房款3920元。故对原告主张的要求被告支付房款3920元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称，房屋质量有问题、装修押金没有退还、预存的费用没有全额上账，本院认为，被告的上述问题与本案不属于同一法律关系，被告可另行处理，并且双方没有约定付款条件，故对被告的该抗辩理由不予采信。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：被告张鑫于本判决生效之日向原告包头市鑫泰房地产开发有限责任公司支付欠款3920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  包莉莉二〇一七年六月十三日书记员  马祺深附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1325执1171-1号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。被执行人高传宝，男，1974年9月生，汉族，居民，住费县。被执行人周秀云，女，1970年8月生，汉族，居民，住费县。被执行人高德义，男，1960年7月生，汉族，居民，住费县。被执行人赵士坤，男，1963年10月生，汉族，居民，住费县。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人高传宝、周秀云、高德义、赵士坤借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人高传宝、周秀云、高德义、赵士坤及其在同住家庭成员名下的存款22万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员  史瑞山二〇一七年六月二十一日书记员  张晨雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民催4号申请人：南京平港电子有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道腾达路**。组织机构代码证代码76529339-4。法定代表人：边庸根，董事长。委托代理人：陶有伟，该公司员工。申请人南京平港电子有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月22日立案后，依法于2017年4月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人南京平港电子有限公司持有的号码3130005138360977、票面金额5440元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人南京平港电子有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1500元，由申请人南京平港电子有限公司负担。审 判 长  毕东风人民陪审员  魏 琼人民陪审员  甄小力二〇一七年六月三十日书 记 员  刘志君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0202民初6852号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路**虹桥上海城****，组织机构代码71785486-3。 法定代表人：陈凤龙，职务董事长。 委托诉讼代理人：王超，系公司员工。 被告：济南齐宇大地商贸有限公司，住所地章丘市龙山，住所地章丘市龙山街道本市出政府驻地北侧div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：杲玉兰。 委托诉讼代理人：高建峰，系公司员工。 原告仲利国际租赁有限公司与被告济南齐宇大地商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王超、被告的委托诉讼代理人高建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲利国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告《买卖合同》项下设备款项人民币300000元；2、没收被告已支付定金人民币30000元；3、被告立即支付原告自2016年7月25日至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算之逾期支付利息；4、案件受理费、保全费、执行费、律师费17400元等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月25日签订《买卖合同》，约定原告向被告出售电液同步双机联动折弯机一台。被告应于2016年5月27日前支付定金人民币30000元，2016年7月25日前支付剩余价款270000元，被告支付定金后至今尚未支付剩余设备款项，现已违反合同约定。 被告济南齐宇大地商贸有限公司辩称，原告主体不适格，该设备产权单位为山东国昌机械设备有限公司，原告持有合同，但不应认定该设备所有权属于原告。该设备一直在山东国昌机械设备有限公司的院内，并一直存放至今，因此被告认为该设备所有权人为山东过程机械设备有限公司。2015年11月15日，被告承租山东国昌机械设备有限公司的厂房和设备，因被告建设厂房，通知山东国昌机械设备有限公司找设备产权所有人拆除设备。2016年5月25日，在山东国昌机械设备有限公司监督下，被告雇人将设备拆除，拆除费100000元，该费用应由产权人承担。拆除后，设备一直存放在被告租用的厂房内，依据被告与山东国昌机械设备有限公司的租赁合同，设备每天的看管费和场地占用费为1000元。设备由被告购买，设备中的液压油由山东国昌机械设备有限公司购买，共花费45000元，该款已经由山东国昌机械设备有限公司拿走。综上，被告已经不欠设备款，请求驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证： 1、2017年5月18日，原告向山东齐鲁（青岛）律师事务所开具增值税普通发票，律师费17400元。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交《买卖合同》，载明：2016年5月25日原、被告签订合同，约定原告将电液同步双机联动折弯机（2＊WE69K-800/8000型）出售给被告，价款300000元，其中2016年5月27日之前支付定金30000元，2016年7月25日之前支付270000元。被告对该证据的真实性不予认可，但经本院释明，仍表示不申请对印章和签字进行鉴定。 因原告提交证据原件，被告提出异议但没有足以反驳的相反证据，故本院确认其证明力。 2、被告提交《合同书》，用以证明2015年11月15日，被告租用山东国昌机械设备有限公司厂房和土地，涉案设备就在被告租用的厂房内，同时约定限期让产权单位拆走，否则拆除费用和后期看管费用都由设备的产权单位承担。被告提交《联系函》，用以证明山东国昌机械设备有限公司将厂房出租被告后，要求产权单位拆除，并不再进行看管。被告提交收到条，用以证明在山东国昌机械设备有限公司监督下，本案被告支付拆除费用100000元。原告均拒绝质证。 因被告提交证据原件，原告提出异议但没有足以反驳的相反证据，故本院确认上述证据的证明力。 本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。合同具有相对性，被告与山东国昌机械设备有限公司之间的法律关系不及于原告。根据原、被告的陈述，被告现已占有买卖合同标的物，应当按约向原告支付价款。原告主张被告支付货款及逾期支付利息，本院予以支持。关于货款金额，原告自认已经收到定金30000元，本院予以确认，用以抵充价款，被告还应支付剩余价款270000元。关于逾期支付利息金额，被告未按期支付价款，应当自约定的付款时间的次日起，按照人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失。《买卖合同》未约定律师费的承担，原告主张被告承担律师费17400元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告济南齐宇大地商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付剩余价款270000元及逾期付款损失（以270000元为基数，自2016年7月26日起至实际清偿之日止，按照人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、保全费2020元，共计7820元，由被告济南齐宇大地商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  徐 雯 人民陪审员  姜正华 二〇一七年六月六日 书 记 员  毕娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初559号 原告：金山镇锦绣街道办事处杨圪楞社区兴胜召村民小组，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。负责人：段富，系该村小组组长。委托代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。被告：魏景义，又名魏复恒，男，1946年2月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。委托代理人：张锦旗，系内蒙古鹿城律师事务所律师。委托代理人：秦莹莹，系内蒙古鹿城律师事务所律师。原告金山镇锦绣街道办事处杨圪楞社区兴胜召村民小组（以下简称兴胜召村小组)与被告魏景义确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴胜召村小组及其委托代理人张鑫、被告魏景义及其委托代理人张锦旗、秦莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴胜召村小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告与张茂荣于2007年12月20日所签订土地买卖协议无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年，被告找到张茂荣，提出要在兴胜召村购买一块土地。2007年12月20日，被告与张茂荣签订《土地买卖协议》一份，协议约定将兴胜召村原“队部”所在地的院落以198 00元出卖给被告，土地四至为东至杨荣贵院墙、南至原“队部”南墙、西至村小组“场面”东墙、北至原“队部”仓库界墙，土地面积约为3亩。原告认为，张茂荣擅自处分集体所有的财产属无效行为，应认定为无效协议。被告魏景义辩称，协议书由张茂荣与被告签订，原告不是协议书中的合同当事人，不具备本案的主体资格。原告诉称与事实不符，在签订协议前，原告的成员王振兴与被告已经在使用本案所争议的土地，并开办加工厂。协议签订时，因王振兴不在村里，被告只能以自己的名义与张茂荣签了协议，并有13位村民作证，张茂荣不是擅自处理此地。本案所争议的土地有王振兴所盖房屋及与被告共同建设的塑料大棚，王振兴实际也是争议土地上建筑物和购置物的共同权利人，王振兴也应参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。魏景义户籍地为内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××区八社。2007年12月20日，魏景义以19 800元向兴胜召村小组购买东至和才才的界墙、西至旧场面东墙、南公路北边、北至崖塄边土地一块，时任兴胜召村小组组长张茂荣办理了此事。本院认为，原、被告虽均不认可对方提供的协议复印件，但双方均认可被告魏景义向原告兴胜召购地的事实，且认可此事由时任村小组组长张茂荣办理，故本院对魏景义于2007年12月20日向兴胜召村小组购地一事予以认可，被告辩称原告不具备本案诉讼主体资格，本院不予采信。原、被告双方提交的证据复印件均显示本案所指的土地的四至为东至和才才的界墙、西至旧场面东墙、南公路北边、北至崖塄边，本院予以认可。被告提交收据一份，证明张茂荣收到被告购地款19800元，因此证据为复印件，且原告方不予认可，本院不予采信。被告辩称被告所购土地实际为被告与王振兴共同购买，王振兴应参加本案诉讼。但被告所提交协议复印件并无此显示，且被告明确表示被告向原告购地均以被告的名义进行，原告也只认可被告向其购地，故对此一辩称，本院不予采信。综上所述，原、被告买卖集体土地违反集体土地不得买卖的强制性法律规定，双方买卖集体土地的协议应为无效协议。原告要求确认张茂荣与被告魏景义所签订买卖兴胜召村集体土地协议无效的主张，本院予以支持。  依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条之规定,判决如下：  张茂荣与被告魏景义于2007年12月20日签订买卖兴胜召村土地（四至为东至和才才的界墙、西至旧场面东墙、南公路北边、北至崖塄边）的协议无效。案件受理费147.5元，由被告魏景义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                                      审判员   刘红强                                             二○一七年六月五日                                                                                           书 记员  郭 敏       附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民初141号原告：牛红林，男，1969年6月19日出生。委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：友利投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路****17B03内-2。法定代表人：于广昌。被告：大连三生金融资产交易所有限公司，住，住所地辽宁省大连市中山区友好路**锦联国际大厦**/div>法定代表人：陶行逸，总经理。委托诉讼代理人：刘雪峰，男，1980年2月17日出生。委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：北京友谊万岁投资控股有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区霄云路**国航世纪大厦裙楼4E法定代表人：陶大俊，董事长。委托诉讼代理人：庞慧珍，女，1985年8月3日出生。原告牛红林诉被告友利投资有限公司（以下简称友利公司）、大连三生金融资产交易所有限公司（以下简称大连三生交易所）、北京友谊万岁投资控股有限公司（以下简称友谊万岁公司）期货交易纠纷一案，由本院予以受理。原告牛红林向本院起诉请求：1．确认原告与被告大连三生交易所交易行为无效；2．被告友利公司、大连三生交易所、友谊万岁公司承担连带责任返还原告损失197500元。事实与理由：2015年，原告在大连三生交易所会员单位员工的指导下提供身份证及银行卡、安装虚拟电子期货交易软件客户端，并进行虚拟电子期货交易。在整个过程中。原告行为均由大连三生交易所会员单位员工指挥，本人完全丧失判断控制能力，最终导致金钱损失。本案被告大连三生交易所不具备合法期货交易资格，属于非法期货交易单位，其进行的交易活动是国务院严令禁止的，故本案涉及的非法期货交易应当被认定为无效。因此，大连三生交易所应当返还依合同而取得的财产。同时，友利公司、友谊万岁公司因书面承诺对大连三生交易所的一切法律责任承担责任，则友利公司、友谊万岁公司应当对本案原告的损失返还承担连带责任。被告大连三生交易所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至大连市中级人民法院审理。事实和理由：1．原告故意制造本案联系点，被告友利公司、友谊万岁公司向工商局提交的《承诺函》不构成任何对第三方民事主体的担保，故被告友利公司、友谊万岁公司与原告不成立保证关系，与本案无关，即使成立保证关系，也应根据主合同即原告与被告大连三生交易所的合同来确定管辖；2．本案属于原告与被告大连三生交易所之间的合同纠纷，依法应当由被告大连三生交易所住所地或合同履行地人民法院管辖，被告大连三生交易所的住所地及根据原告主张的合同履行地均在大连市，故本案应当由大连市中级人民法院管辖；3．即使原告以侵权为由起诉，本案被诉请的侵权行为人应当是大连三生交易所，其侵权行为地或住所地均不在北京。同时根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条、第二条之规定，本案应当由期货交易所即大连三生交易所所在地的中级人民法院管辖；4．本案的主要争议焦点为大连三生交易所是否涉嫌违法期货交易、是否具备相应交易平台资质，本案由大连三生交易所住所地法院审理更为合适，更有利于查清案件事实。被告友谊万岁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至大连市中级人民法院审理。事实和理由：1．本案实质是原告与被告大连三生交易所之间的纠纷，应当由被告大连三生交易所住所地及实际经营地大连市中级法院管辖；2．原告依据的《承诺书》是被告友谊万岁公司基于股东身份而向相关政府部门出具的，原告不能据此主张担保权利。针对被告大连三生交易所的管辖异议申请，原告张平答辩称：不同意被告的申请。事实和理由：1．本案涉及的《承诺书》不符合担保合同的属性；2．合同纠纷中被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，原告有权选择管辖权法院提起诉讼，本案被告友利公司及友谊万岁公司的住所地均在北京市朝阳区，同时由于被告大连三生交易所并非合法的期货交易所，故本案不适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条、第二条之规定，本案应由北京市第三中级人民法院审理；3．本案不符合侵权案件的构成要件；4．本案交易是否合法不属于管辖权异议审理范畴。经查，大连三生金融资产交易所有限公司，于2015年12月10日由原企业名称辽宁东北亚贵金属交易所有限公司变更为现名称；北京友谊万岁投资控股有限公司，于2016年6月29日由原企业名称北京金顶投资控股有限公司变更为北京山与海投资控股有限公司，后于2016年12月7日再次变更为现名称。本院经审查认为，本案原告基于《承诺函》要求被告友利公司和友谊万岁公司承担赔偿责任，《承诺书》不符合担保合同的属性，这主要基于以下考虑：第一，担保合同设立的前提是被担保的主债务已经产生，且数额、范围应当是具体明确的，而本案中被告友利公司和友谊万岁公司出具《承诺书》时，原告与被告大连三生交易所不存在任何债务；第二，根据《承诺书》的内容，被告友利公司和友谊万岁公司承担责任是附条件的，即被告大连三生交易所经营了法律、法规禁止的项目，在被告友利公司和友谊万岁公司出具《承诺书》时，被告大连三生交易所将来在经营过程中是否会出现该问题是不确定的、或然的，也即被告友利公司和友谊万岁公司是否承担责任是不确定的，具有或然性。综上，《承诺书》不符合担保合同的属性，被告友利公司和友谊万岁公司承担责任的依据是独立的，与大连三生交易所承担责任依据不同，《承诺书》与原告和被告大连三生交易所之间的期货交易合同不具备主从合同关系，因此，本案应按独立被告确定管辖，而非主合同来确定。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。按照《期货交易管理条例》第六条规定，期货交易所应当限定为经国务院期货监督管理机构审批的，目前国内仅有郑州商品交易所、上海期货交易所、大连商品交易所、中国金融期货交易所四家有资质的国内期货交易所。本案被告均非《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条规定的期货交易所，所以本案不适用该条款。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告友利公司和友谊万岁公司的住所地均在北京市朝阳区，属于本院地域管辖范围内；本案属于一般的期货交易纠纷，应当由中级人民法院管辖，属于本院的级别管辖范围内。综上，本案属于本院地域及级别管辖范围，本院对本案有管辖权。被告大连三生交易所、友谊万岁公司提出本案应由大连市中级人民法院管辖、要求予以移送的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告大连三生金融资产交易所有限公司、北京友谊万岁投资控股有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 毅代理审判员 姜 君代理审判员 熊 静二〇一七年六月十二日书 记 员 黄 璐书 记 员 刁雨欣
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初572号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路**。法定代表人高月河，该公司董事长。委托代理人赵振路，男，该行职工。被告胡冠霞，女，1970年11月13日出生，汉族，住，住冠县/div>被告郭怀刚，男，1981年8月27日出生，汉族，住，住冠县/div>被告刘英，女，1972年11月1日出生，汉族，住，住冠县/div>原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称润昌银行）诉被告胡冠霞、郭怀刚、刘英借款担保合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振路到庭参加诉讼，被告胡冠霞、郭怀刚、刘英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌银行向本院提出诉讼请求：1，依法判决被告连带偿还所欠原告借款4.85万元及利息、并按借款合同的约定承担违约责任；2，诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，被告胡冠霞与原告清泉支行签订聊城润昌农商银行清泉支行个借字（2014）年第012287402号个人借款合同，从原告处借款4.85万元，借款期限至2015年2月20日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行清泉支行保字（2014）年第012287402号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告胡冠霞、郭怀刚、刘英未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：一、原告提交借款人及担保人的身份证复印件。拟证明被告的身份信息。二、原告提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证，拟证明原告诉状中主张的担保借款的基本事实以及原告按照合同约定将贷款发放的事实。上述证据经庭审审查，可以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，被告胡冠霞与原告清泉支行签订聊城润昌农商银行清泉支行个借字（2014）年第012287402号个人借款合同，从原告处借款4.85万元，借款期限至2015年2月20日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告郭怀刚、刘英作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行清泉支行保字（2014）年第012287402号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。合同签订后，原告方于当日把4.85万借款转入被告胡冠霞指定账户内。现该笔借款已经逾期，被告于2015年2月21日偿还利息24.78元，2015年3月21日偿还利息2分。原告于2017年3月1日诉至本院。本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定支付借款本金后，被告胡冠霞应当按照合同约定履行还款义务。被告胡冠霞未按照约定的期限偿还借款本金已构成违约，对原告要求被告胡冠霞偿还借款本金4.85万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告郭怀刚、刘英自愿为该笔借款提供连带担保，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告胡冠霞、郭怀刚、刘英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡冠霞于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金4.85万元及利息（利息从2014年2月26日起到2015年2月20日按照月利率11.5‰计算；自2015年2月21日起至借款还清之日按月利率17.25‰计算利息；扣除被告已偿还利息24.8元；被告所欠利息按照中国人民银行的有关规定计收复利）；二、被告郭怀刚、刘英对上述借款本息承担连带还款责任，被告郭怀刚、刘英承担还款责任后，有向被告胡冠霞追偿的权利。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张劲松审 判 员  吕志栋人民陪审员  蒋境斌二〇一七年六月十九日书 记 员  齐星明
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初1617-1620号原告:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，组织机构代码xx6。法定代表人:马化腾，总经理。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。被告:杭州雷龙网络技术有限公司，住所地上城区水门南弄3号9幢925室，统一社会信用代码×××74Ｃ。法定代表人：于任远。被告：浙江省公众信息产业有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑街道华星路99号6-8楼，统一社会信用代码×××970.法定代表人：张涛。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告杭州雷龙网络技术有限公司、浙江省公众信息产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2017年1月18日立案。被告杭州雷龙网络技术有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本案的管辖不适用2015年2月4日开始实施的《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号），应适用2013年1月1日开始实施的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2012]20号），即侵害信息网络传播权民事纠纷案件由由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。原告主张的侵权法益为作品的信息网络传播权，而被告一雷龙公司的住所地位于杭州市上城区水门南弄3号9幢925室，故请求本院依法将本系列案移送至杭州铁路运输法院审理。本院经审查认为，原告诉称，原告经合法授权独家获得了上海剧帝影视传媒有限公司的影视作品，两被告未经原告合法授权，在其合作的涉案平台提供涉案作品的在线播放服务，严重侵害了原告的合法权益，且涉案作品为热播影视作品，两被告的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大损失。本系列案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本系列案中，被侵权人即原告深圳市腾讯计算机系统有限公司其住所地为深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。因此，本院对本系列案具有管辖权，被告杭州雷龙网络技术有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二十四、第二十五条的规定，裁定如下：驳回杭州雷龙网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 姚 鑫二〇一七年六月十二日书记员 陈婉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初1593号原告：田书敏，女，1963年2月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告：杨卫生（系原告田书敏丈夫），男，1958年8月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。上列二原告共同委托诉讼代理人：刘长在，包头市乌兰察布商会办公室主任。被告：李敏，女，1970年7月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区包头市青山区。原告田书敏、杨卫生与被告李敏追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田书敏、杨卫生及二原告共同委托诉讼代理人刘长在到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。原告田书敏、杨卫生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其偿还债务和利息533300元（评估价）；2、判令被告给付原告资金占用期间的利息，以533300为基数，从2015年4月24日起至还清之日止，按照年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月23日，被告向赵桂芹借款400000元，原告用位于包头市青山区新型居住区（温馨园）26-311号房屋为被告借款提供担保。后被告未按期偿还赵桂芹借款，赵桂芹因此提起诉讼，经包头市昆都仑区人民法院审理，于2015年4月23日作出（2015）昆民初字第729号民事判决，判令原告对被告所欠借款及利息承担连带责任。2016年5月18日，包头市昆都仑区人民法院委托内蒙古瑞驰房地产评估有限责任公司对包头市青山区新型居住区（温馨园）26-311号房屋价值进行评估，评估价格为533300元。2017年3月24日，包头市昆都仑区人民法院作出（2015）昆执字第1322-3号执行裁定书，将原告房屋进行拍卖。根据相关法律规定，原告有权向被告追偿，故原告诉至人民法院。被告李敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：本案被告李敏向赵桂琴借款400000元，二原告用其所有的位于包头市青山区新型居住区（温馨园）26-311号房屋为被告李敏提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。包头市昆都仑区人民法院于2015年4月23日作出（2015）昆民初字第729号民事判决，对上述事实进行了确认，并判决：“一、被告李敏于本判决生效后三十日内偿还原告赵桂琴借款400000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年3月23日起计算至借款还清为止；被告李敏已经向原告支付的175368元，用于折抵本判项中的利息）；二、被告田书敏、杨卫生在抵押物包头市青山区新型居住区（温馨园）26-311号房屋价值范围内对上述借款及利息承担连带责任；三、被告李军对上述借款及利息承担连带责任。”2016年6月22日，包头市昆都仑区人民法院委托内蒙古瑞驰房地产评估有限责任公司对包头市青山区新型居住区温馨园-26-311号房屋价值进行评估，评估价格为533300元。2016年9月22日，包头市昆都仑区人民法院作出（2015）昆执字第1322-2号执行裁定，裁定：“拍卖被执行人田书敏名下的位于包头市青山区新型居住区温馨园-26-311号房屋一套。”2017年3月24日，包头市昆都仑区人民法院作出（2015）昆执字第1322-3号执行裁定，裁定中表述：“……将被执行人田书敏名下的位于包头市青山区新型居住区温馨园-26-311号房屋进行拍卖，在第二次拍卖中案外人王鹏以472304元的价格竞拍成功，拍得该房屋，王鹏已将房款全部交清。”裁定：“一、将被执行人田书敏名下的位于包头市青山区新型居住区温馨园-26-311号房屋交付买受人王鹏（身份证号：×××）；二、买受人王鹏可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。”原告在庭审中陈述原告于2017年4月20日腾出房屋。本院认为，原告田书敏、杨卫生以其所有的包头市青山区新型居住区温馨园-26-311号房屋为被告李敏提供抵押担保，经包头市昆都仑区人民法院判决并执行，对包头市青山区新型居住区温馨园-26-311号房屋已经拍卖，拍卖价款472304元。原告田书敏、杨卫生向债权人赵桂琴履行了担保债务，承担了担保责任，使被告李敏对债权人赵桂琴的部分债务归于消灭。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，原告田书敏、杨卫生有权向被告李敏追偿。追偿的数额应为主债务人因担保人的清偿受免责的数额，故被告李敏应以房屋实际拍卖价格472304元而非房屋评估价格533300元偿还原告田书敏、杨卫生。债务人在抵押权人实现抵押权后，对抵押担保人的新债务即告成立。从该时起，债务人未能及时向抵押担保人偿还代垫款项的，应赔偿其资金占用损失。原被告双方对于追偿债务的利息计算方式未做约定，故被告王敏应自拍卖完成之日即2017年3月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向二原告支付472304元的利息，至清偿之日止。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李敏于本判决生效之日起七日内偿还原告田书敏、杨卫生472304元；二、被告李敏按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告田书敏、杨卫生472304元的利息，自2017年3月24日至清偿之日止，利随本清；三、驳回原告田书敏、杨卫生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9140元，减半收取计4570元，原告田书敏、杨卫生负担520元，被告李敏负担4050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审  判员  付洁 二○一七年六月十三日 书记员  张晶附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第五十七条 为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条 人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。  保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0503刑初185号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人金某，男，1965年9月20日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，户籍地马鞍山市雨山区，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月22日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，同年6月13日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员蔡艳、章修成出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控：2017年2月7日20时许，被告人金某驾驶皖Ｅ×××××小型普通客车沿马鞍山市公园路自东向西行至公园路与花山路交叉口西侧100米处时，被公安机关查获，后公安机关将其带至马鞍山市中心医院提取血样送检。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人金某血液中检出乙醇成分，浓度为102.1mg／100ml。 案发当日，被告人金某被传唤到案，到案后如实交代了犯罪事实。 公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人金某的行为已构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请法院予以判处。 被告人金某对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议。 经审理查明：2017年2月7日20时许，被告人金某驾驶皖Ｅ×××××小型普通客车沿马鞍山市公园路自东向西行至公园路与花山路交叉口西侧100米处时，被公安机关查获，后公安机关将其带至马鞍山市中心医院提取血样送检。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人金某血液中检出乙醇成分，浓度为102.1mg／100ml。 案发当日，被告人金某被传唤到案，到案后如实交代了犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、血样提取登记表、交通管理处罚决定书，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的乙醇检验报告，视听资料，证人陈某的证言，被告人金某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人金某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某被传唤到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人金某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险性、是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。鉴于被告人金某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） （罚金于本判决生效后五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  汪继春 二〇一七年六月三十日 书 记 员  李 莉 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0802执435号申请执行人：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安庆市。法人代表：项道根，该公司董事长。被执行人：王忠，男，1968年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：吴爱华，女，1973年1月27日出生，汉族，住址安徽省安庆市宿松县。被执行人：朱志刚，男，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：刘苏华，女，1967年10月24日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初417号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王忠、吴爱华、朱志刚、刘苏华银行存款648715.18元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员 王    涛二〇一七年六月十六日书记员 冯浩（实习）
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执1004号 申请人博罗县环境保护局,地址：惠州市博罗县罗阳镇。 法定代表人：胡劲松。 被执行人惠州亿荣机电有限公司,地址：广东省惠州市博罗县。 法定代表人：章荣杰。 申请执行人博罗县环境保护局与被执行人惠州亿荣机电有限公司行政非诉执行一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302行审180号行政处罚决定书、博罗县环境保护局作出的博环罚字【2015】589号行政处罚决定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年5月18日，申请执行人博罗县环境保护局向本院申请强制执行，要求被执行人支付40000.00元，并承担本案执行费500元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302行审180号行政处罚决定书、博罗县环境保护局作出的博环罚字【2015】589号行政处罚决定书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一七年六月二十六日 书记员  黄建新
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初3550号 申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**福州南路**。 主要负责人：范国德，职务行长。 被申请人：修仕顺，男，1973年6月11日出生，汉族，住山东省即墨经济开发区。 被申请人：江芸，女，1970年8月19日出生，汉族，住山东省即墨经济开发区。 被申请人：管敦瑶，男，1962年7月14日出生，汉族，住山东省即墨市。 被申请人：华桂，女，1977年10月26日出生，汉族，住山东省即墨市。 被申请人：李德全，男，1966年4月18日出生，汉族，住山东省即墨市。 被申请人：高秀红，女，1965年2月12日出生，汉族，住山东省即墨市。 被申请人：青岛通泰纺织有限公司，，住所地青岛市即墨经济开发区烟青一级路即墨段**组织机构代码证：55080787-X。 法定代表人：江芸，职务执行董事兼总经理。 申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被申请人修仕顺、江芸、管敦瑶、华桂、李德全、高秀红、青岛通泰纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款155万元或价值相等的其他财产。申请人以其自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人修仕顺、江芸、管敦瑶、华桂、李德全、高秀红、青岛通泰纺织有限公司银行存款155万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁卉 二〇一七年六月二十七日 书记员  于雪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民监31号王婷（原审原告）与韩霞（原审被告）民间借贷纠纷一案，2016年7月4日，王婷诉至本院，请求依法判令韩霞偿还借款本金316万元及利息并承担本案诉讼费用。本院于2016年7月21日作出（2016）豫1402民初3951号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合法律规定的再审立案条件，应予再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  李伯军二〇一七年六月二十二日书记员  屈妍妍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0202刑初212号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人黄春梅，女，1979年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市弋江区。2016年6月2日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2017年6月5日被本院继续取保候审。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）214号起诉书指控被告人黄春梅犯开设赌场罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人黄春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2016年2月至5月期间，被告人黄春梅在本市镜湖区杨家巷居之安20号楼“天天棋牌室”内开设赌场，供他人进行赌博活动。该赌场以扑克牌推牌九的方式进行赌博，每场参与赌博人员四人以上，午后开始至晚上八点左右结束，被告人黄春梅在赌场按一定比例进行抽头渔利。在被告人黄春梅开设赌场期间，芜湖市公安局镜湖分局分别于2016年2月29日、5月5日两次查获该赌场，抓获多名参赌人员。被告人黄春梅在该赌场经营期间，共获利五千余元。2016年2月29日，被告人黄春梅经办案民警现场口头传唤后到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人黄春梅在开庭审理中亦无异议，并有证人戴斌、李亮、潘飞等人的证言，书证户籍证明、到案经过、公安机关行政处罚决定书、缴款书及辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄春梅以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人黄春梅能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄春梅犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元；（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得人民币5000元予以追缴，上缴国库。黄春梅回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 震二〇一七年六月十四日书记员 周敏溦附相关法条：第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初1694号 原告陈日进，女，1965年8月1日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人张珑耀，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告何瑞，男，1974年8月9日出生，汉族，户籍所在地广西博白县。 被告刘悦，女，1989年3月6日出生，汉族，户籍所在地广西桂林市叠彩区。 两被告共同委托代理人黄莉，广西星汉律师事务所律师。 两被告共同委托代理人黄玥，广西星汉律师事务所实习律师。 原告陈日进与被告何瑞、刘悦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈日进的委托代理人张珑耀，被告何瑞、刘悦的共同委托代理人黄莉、黄玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈日进诉称：原告与被告何瑞是商业伙伴关系，被告何瑞以资金困难为由向原告借款，并约定2014年6月13日还清，后借款到期后，原告多次找被告何瑞协商还款事宜，但被告何瑞一直都推脱不予偿还。两被告为夫妻关系，被告何瑞婚内所欠借款属于夫妻共同债务。为此原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款2064000元并支付逾期利息（从2014年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%计至还清借款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告何瑞、刘悦共同辩称：被告确实向原告借款，但是实际借款金额为1200000元，并不是借条上写的那么多。借条是借款过后补写的，当时双方约定了高利，借条金额就是利滚利的结果。被告已还清借款本金及法律支持范围内的利息，双方债权债务已经解除。 经审理查明：2013年12月18日，案外人陈日敢向被告何瑞转账50000元，备注用途借款。2013年12月24日，案外人陈日飞通过农信社1785011010086232账户向被告何瑞转账190000元，备注用途借款。2013年12月21日，案外人邓翰民向被告何瑞转账530000元，摘要注明“还款”。2013年12月10日原告向被告何瑞转账200000元。 被告何瑞2014年6月6日向原告出具借条，载明借到原告2064000元，定于2014年6月13日还款。 被告何瑞曾多次向原告还款，具体为：2014年3月10日70000元、3月12日30000元；4月1日100000元、4月9日50000元、4月16日20000元、4月28日40000元；5月1日3000元、5月15日2000元、5月17日2000元、5月25日1000元、5月26日1000元、5月28日2000元、5月30日20000元；6月5日1500元、6月6日1500元、6月9日20000元、6月10日10000元、6月11日20000元、6月13日6000元、6月26日1000元、6月27日1700元；7月5日3200元、7月9日50000元、7月10日10000元、7月15日20000元、7月18日10000元、7月22日52000元、7月23日80000元、7月30日50000元；8月8日149997元、8月12日20000元、8月15日10000元、8月18日10000元、8月22日10000元、8月24日1000元；9月17日10000元、9月20日5000元、9月26日350000元；10月11日50000元；2015年3月18日10000元。以上款项共计1303897元，原告认可为被告归还的本金。 两被告为夫妻关系，两人于2013年7月8日登记结婚。 本院认为：原告主张被告何瑞向其借款2064000元，虽有被告何瑞出具的借条，但被告仅认可收到借款1200000元；而原告未能提供证据证实自己足额交付借款，并且对款项出借时间和金额的陈述在庭审及庭后质证时相互矛盾、不一致，由于原告未能举证证明其已经将借条载明金额足额交付被告，被告也不认可，故本院对原告的主张不予采信，确认原告与被告何瑞之间仅存在1200000元的借贷关系。 被告何瑞借款后曾多次向原告还款，由于双方在借条中未约定借款利息及逾期利息，借款期内依法视为不支付利息，逾期利息原告主张按年利率4.75%计算符合法律规定，本院予以确认。根据前述确认的借款金额及被告还款的情况计算，本案1200000元借贷本息已全部清偿，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈日进的诉讼请求。 案件受理费24881元（原告已预交），由原告陈日进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  顾能娜 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一七年六月十九日 书 记 员  覃文秋 附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初1970号原告（反诉被告）冯文艺，男，1968年6月18日出生，汉族，现住任丘市。原告（反诉被告）李纪红，女，1967年12月24日被告（反诉原告）于丽媛，女，1988年4月22日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人何德良，男，1964年12月3日出生，汉族，现住任丘市。第三人耿伟奇，男，1987年6月7日出生，汉族，现住任丘市。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告冯文艺、李纪红、被告于丽媛的委托代理人何德良、第三人耿伟奇到庭。查明案件事实：2017年3月20日，原告李纪红（甲方）与被告于丽媛（乙方）、任丘市自强房地产经纪有限公司（丙方）签订了房屋交易合同，该合同主要条款约定：于丽媛购买李纪红位于任丘市信合嘉园小区2号楼1单元402室房屋（证号任权字第××号）和车库（2号楼南面西数第5个车库）一个；价格为75万元。该合同中于丽媛的签字由第三人耿伟奇代签。2017年3月20日，被告给付原告定金1万元。2017年4月2日，原告冯文艺、李纪红（甲方）与被告于丽媛（乙方）又签订了房屋买卖协议，约定：第一条甲方同意将其所有的，无任何纠纷的房屋所有权证号为任权字第402007123号，位于任丘市信合嘉园小区**楼****，建筑面积131.25平方米的房产，以柒拾伍万元出售给乙方。第二条乙方因资金不足，采取预付15万元房款，其余60万元以向中国工商银行华北石油支行申请个人住房贷款的方式一次付清，在办理过户和贷款期间，甲方协助乙方办理相关手续。2017年4月2日，于丽媛给付原告房款14万元。2017年4月5日，任丘市人民政府颁布任政字[2017]11号文件，实行住房限购政策，该政策主要内容包括：“非本地户籍居民家庭已取得居住证且自申请购房之日起前2年内在任丘市累计缴纳24个月及以上个人所得税或社会保险（城镇社会保险）的，限购1套住房且购房首付款比例不低于50%。包括新建商品房和二手住房。房地产开发开发企业和房地产经纪机构不得向不符合上述条件的购房人出售住房。违反上述限购规定的，交易部门暂不办理房产交易确认手续，登记部门暂不办理登记手续。”另查明，于丽媛的户籍所在地在黑龙江省，现在北京市工作，且于丽媛未在任丘市累计缴纳24个月及以上个人所得税或社会保险（城镇社会保险）。2017年5月6日，任丘市自强房地产经纪有限公司证实：3月20日由我公司签订的房屋交易合同，卖方是冯文艺、李纪红，买是于丽媛。被告于丽媛辩称和第三人耿伟奇陈述，于丽媛系耿伟奇的未婚妻。原告的房屋系于丽媛、耿伟奇二人共同购买，给付的15万元房款也是二人共同财产。耿伟奇户籍所在地是任丘市，二人的购房行为不违反任何法规和法律，任丘市政府的文件不适用本案。原、被告3月20日签订的房屋交易合同和4月2日签订的房屋买卖协议中，受让方和买房人即乙方均是于丽媛，且3月20日签订的房屋交易合同，明确注明乙方系由耿伟奇代签，且任丘市自强房地产经纪有限公司出具证明，证实购买原告房屋的是于丽媛，故购房原告房屋的是被告于丽媛个人，与第三人耿伟奇无关。根据合同的相对性，虽然耿伟奇在于丽媛给付原告15万元房款中有一部分款，但不能证实耿伟奇共同购买原告的房屋。故对被告于丽媛的辩解意见和第三人耿伟奇的陈述，本院不予支持。反诉原告于丽媛称，要求继续履行与反诉被告冯文艺、李纪红签订的房屋交易合同。根据任丘市人民政府颁布的任政字[2017]11号文件，于丽媛非任丘市户籍居民，且未在任丘市累计缴纳24个月及以上个人所得税或社会保险（城镇社会保险），故对于丽媛反诉的请求，本院亦不予支持。判决结果：一、解除原告冯文艺、李纪红于2017年3月20日与被告于丽媛签订的房屋交易合同和2017年4月2日签订的房屋买卖协议。二、原告冯文艺、李纪红于本判决生效之日起十日内返还被告于丽媛给付的房款15万元。三、驳回反诉原告于丽媛反诉的诉讼请求。四、第三人耿伟奇不承担责任。案件受理费40元、反诉案件受理费20元，由被告于丽媛负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一七年六月八日书记员  薛 艳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0982民初1793号原告王卫，男，1986年1月25日生，汉族，现住任丘市。原告杨春方，女，1988年12月10日生，汉族，现住址同上。系原告王卫之妻。二原告的委托代理人李松，河北远通律师事务所律师。二原告委托代理人朱京涛，河北远通律师事务所律师。被告胡玉娟，女，1954年11月18日生，汉族，现住。被告杨汝庭，男，1944年12月5日生，汉族，现住址同上。系原告胡玉娟之夫。二被告的委托代理人王彦龙，河北华友律师事务所律师。二被告委托代理人龚义深，河北华友律师事务所律师。案由：房屋买卖合同纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告王卫、杨春方及其委托代理人李松、朱京涛、被告杨汝庭、胡玉娟及其委托代理人王彦龙、龚义深到庭。查明案件事实：2017年4月4日，原告王卫、杨春方（乙方）与被告杨汝庭、胡玉娟(甲方)以收条的形式签订了房屋买卖合同，该收条主要条款约定：王卫、杨春方购买杨汝庭、胡玉娟位于油建四队25-4-602房屋（即河北省任丘市东凉村东综合八处4区25栋4-602室）房屋一套（房产证号：任丘市房权证任油字第××号）；房屋价款为19.5万元；5月8日给付剩余款18.5万元并办理过户手续。合同签订后，2017年4月4日王卫、杨春方交定金1万元。另查明，河北省任丘市东凉村东综合八处4区25栋4-602室房屋（房产号：任丘市房权证任油字第××号号）的所有权人为杨汝庭、胡玉娟。庭审中原告王卫、杨春方表示，被告交付房屋时给付剩余房款18.5万元。被告杨汝庭、胡玉娟辩称，1，原、被告写的是收据，且原告只交了定金，双方没有签订买卖合同，应驳回原告要求确认买卖房屋合同有效的请求。原、被告2017年4月4日书写的“收据”，虽然名称写的是“收据”，但内容写明了当事人、定金、购买的标的物、价款、金额、付款时间等内容，符合买卖合同的构成要件，故对被告的抗辩不予支持。应认定2017年4月4日原、被告书写的“收据”是房屋买卖合同，故原告要求确认该买卖合同有效，应予支持。2、被告已购买别人的房屋，现也不同意卖给被告，导致被告不能将房卖给原告。被告是否购买他人的房屋，与本案没有关联性，故对被告的抗辩亦不予支持。判决结果：一、原告王卫、杨春方与被告杨汝庭、胡玉娟签订的房屋买卖合同有效。二、被告杨汝庭、胡玉娟自本判决生效之日起十日内将位于河北省任丘市东凉村东综合八处4区25栋4-602室的房屋（房产号：任丘市房权证任油字第××号号）交付给原告王卫、杨春方。三、被告杨汝庭、胡玉娟自本判决生效之日起十日内协助原告王卫办理位于河北省任丘市东凉村东综合八处4区25栋4-602室的房屋（房产号：任丘市房权证任油字第××号号）的过户手续。四、原告王卫、杨春方自本判决生效之日起十日内给付被告杨汝庭、胡玉娟房款18.5万元。案件受理费2100元，由被告杨汝庭、胡玉娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一七年六月八日书记员  郝 娜