上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初6196号原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：梅虹，总经理。委托诉讼代理人：张士文，男。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。被告：陈永胜，男，1980年12月20日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：吕梅，上海远业律师事务所律师。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下简称满懿房咨公司)为与被告陈永胜劳动合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼，本院经审查后准予进入诉前调解程序，并委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。满懿房咨公司之委托诉讼代理人李丰、陈永胜之委托诉讼代理人吕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满懿房咨公司向本院提出诉讼请求：判令其不支付陈永胜违法解除劳动合同赔偿金33,000元。事实和理由：陈永胜于2015年5月25日至其处工作，在销售部门担任置业顾问一职并从事相关工作，工作地点为深圳，双方签订了书面劳动合同及补充协议，约定陈永胜在其处工作期间的工资报酬按照其制定的《员工手册》及相关工资薪酬管理制度执行，工资发放形式为当月发放上月之工资。其从未对陈永胜实施过解雇行为，而是陈永胜自动离职。因此其不同意仲裁委做出的应支付陈永胜赔偿金33,000元之裁决，但对仲裁委认定的陈永胜在其处工作年限、陈永胜离职前十二个月月平均工资之金额无异议。陈永胜辩称，不接受满懿房咨公司的诉讼请求。理由如下：对满懿房咨公司陈述的其工作年限、工作岗位、工作地点、工资发放等相关事实无异议，但对满懿房咨公司主张其系自动离职持有异议，事实上满懿房咨公司在2016年12月7日以其旷工为由与其提前解除了劳动合同；其认为满懿房咨公司的行为构成了单方无正当理由与其提前解除劳动合同，因为满懿房咨公司没有充分的证据证明其存在旷工事实，而且也没有履行征求工会意见的程序。本院经审理认定如下事实：2015年5月25日，陈永胜与满懿房咨公司签订了有效期为三年零一天的书面劳动合同，主要约定：(1)陈永胜在满懿房咨公司销售部门担任组长M2职位、工作地点为深圳；(2)陈永胜月税前基本工资为2,050元、税前岗位补贴为3,950元；陈永胜月度绩效工资基数为5,000元，满懿房咨公司根据对陈永胜进行月度考核的结果，在考核周期结束的次月发薪日一起支付；满懿房咨公司每月10日发放陈永胜基本工资，每月20日发放绩效和奖金，发放日期逢节假日提前或顺延；(3)陈永胜薪资按照满懿房咨公司依法制定的企业内部工资分配制度执行；由于满懿房咨公司的生产、经营情况发生变化时，或者由于陈永胜技术、业务水平发生变化时，或者由于陈永胜工作岗位、职务发生变化时，满懿房咨公司有权调整陈永胜的报酬和待遇等。2015年12月28日，双方签订了《劳动合同书补充协议》，主要约定：(1)陈永胜在满懿房咨公司工作期间的工资报酬按照《员工手册》及相关工资薪酬管理制度执行；(2)薪资发放日变更为每月10日等。2016年12月7日，满懿房咨公司以陈永胜旷工为由通知陈永胜双方签订的书面劳动合同被提前解除。2016年12月19日，陈永胜等员工向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，提出了本案所涉等请求事项。仲裁委审理中，满懿房咨公司陈述：“康某某、吴某、陈永胜因政策不稳定很少到公司，故公司以旷工为由解除上述三名员工”，当仲裁庭询问：“有无证据证明康某某、吴某、陈永胜旷工的事实”时，满懿房咨公司回答：“通过店内监控证明，我司根据公司核查监控所得知的，未向仲裁庭举证”。仲裁委经审理后认定陈永胜在满懿房咨公司工作年限以2年计、离职前十二个月平均工资为14,513.69元，故作出如下裁决：“一、被申请人(指满懿房咨公司)支付康某某等10名申请人违法解除劳动合同赔偿金合计224,730.73元(各申请人具体金额详见附表二);二、准予康某某等11名申请人撤回第6项仲裁请求；三、驳回康某某等11名申请人的其他仲裁请求”;此外，仲裁委在所附表二中说明了第一项裁决所涉金额之明细,其中载明满懿房咨公司应支付给陈永胜的赔偿金金额为33,000元。满懿房咨公司对仲裁委之裁决不服，诉至本院。上述事实，有双方的当庭陈述、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书和双方提供的证据在卷资证。本院认为，本案中双方存有的主要争议焦点是：满懿房咨公司是否于2016年12月7日对陈永胜以旷工为由做出过提前解除劳动合同之决定，如果做出是否合法。对此，本院做如下分析认定：当事人对自己的主张负有举证义务。仲裁委庭审笔录记载的内容表明，满懿房咨公司于仲裁审理中主张陈永胜与另案被告康某某、吴某都是“因政策不稳定很少到公司，故公司以旷工为由解除上述三名员工”，而其于本案审理中却做出了仲裁委审理时截然不同的陈述，为此还做出了解释，即仲裁委审理时未核对清楚真实情况，但陈永胜对满懿房咨公司的解释及变更后的陈述不予认可，认为其之所以离职是由于满懿房咨公司于2016年12月7日通知其因旷工而被提前解除劳动合同所致。本院认为，满懿房咨公司未能提供证据证明其变更仲裁委审理中就关键事实所做陈述能够成立，显然其于本案庭审中的陈述缺乏依据，因此本院不予采信，并根据另案查明的事实，认定满懿房咨公司于2016年12月7日以陈永胜旷工为由通知陈永胜双方签订的书面劳动合同被提前解除。在用人单位以劳动者违反劳动纪律等为由做出提前解除劳动合同决定，并因此发生劳动争议纠纷的案件中，用人单位负有提供证据证明其做出的提前解除劳动合同之决定具有事实依据的义务。然而，无论是本案审理中还是仲裁委审理中，作为用人单位的满懿房咨公司均未提供证据证明陈永胜存有旷工事实，显然满懿房咨公司于2016年12月7日做出的提前解除劳动合同之决定缺乏事实依据，其行为构成了单方无正当理由与陈永胜提前解除劳动合同，理应依法支付赔偿金。基于满懿房咨公司对仲裁委认定的陈永胜之工作年限按2年计无异议，且对离职前十二个月之月平均工资金额无异议的事实，本院认同仲裁委所裁决的赔偿金金额。双方对仲裁委第二项、第三项裁决均未提起诉讼，依法视为服从，但该两项裁决无实际执行内容，故本院在判决主文中不再予以记载。综上所述，现有证据表明满懿房咨公司的诉请缺乏事实依据，难获本院支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：满懿(上海)房地产咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈永胜赔偿金33,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一七年六月十六日书记员  袁杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。