吉林省长春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)吉01行再6号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）李晓影，女，1972年7月4日出生，汉族，现住长春市朝阳区双德乡南湖村分水屯。委托代理人张富祥，男，1951年3月24日出生，汉族，住址同上。系李晓影公公。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）长春市城乡建设委员会，住所地长春市南关区南环城路3066号。法定代表人李健，主任。委托代理人霍春阳，长春市房屋征收经办中心工作人员。委托代理人张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人（原一审第三人、二审被上诉人）长春乾源房地产开发建设有限公司，住所地长春市朝阳区繁荣路3号。法定代表人郭英文，总经理。委托代理人王德顺，该公司拆迁部经理。再审申请人李晓影与被申请人长春市城乡建设委员会（以下简称市建委）、长春乾源房地产开发建设有限公司（以下简称乾源公司）拆迁行政裁决一案，长春市朝阳区人民法院于2015年3月30日作出(2015)朝行初字第18号行政判决。李晓影不服，提起上诉。本院于2015年10月28日作出（2015）长行终字第41号行政判决，已经发生法律效力。李晓影不服，向吉林省高级人民法院申请再审。该院于2016年11月8日作出（2016）吉行申105号行政裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。李晓影的委托代理人张富祥，市建委的委托代理人霍春阳、张佳庚，乾源公司的委托代理人王德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原一审认定的事实：李晓影在长春市朝阳区双德乡南湖村分水屯有一处建筑面积105平方米的私有住宅房屋。2007年6月，经长春市政府批准，乾源公司在李晓影房屋所在区域进行大禹城邦袁家屯、分水屯棚户区改造项目建设，并取得了该项目的拆迁许可证。乾源公司委托吉林融创房地产估价有限责任公司对李晓影的105平方米房屋进行了评估，评估单价为6555元/平方米，价格补贴为137655元，货币补偿总金额为825930元。李晓影虽对评估结果有异议，但未在规定时限内申请复估或鉴定。乾源公司因与李晓影未达成拆迁安置补偿协议，向市建委申请拆迁行政裁决。市建委因双方意见差距较大调解未果。市建委依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》规定，委托长春房地产估价师与房地产经纪人学会房地产估价专家委员会对该评估结果进行鉴定，吉林融创房地产估价有限责任公司依据鉴定结论对被申请人的评估结果进行了调整，调整后的评估结果为：房屋评估单价为6621元/平方米，价格补贴为139041元，货币补偿总金额为834246元。经再次委托鉴定，结论为调整后的评估结果不存在技术问题，维持估价结果。李晓影除主房外没有无照房屋。市建委于2014年9月28日对李晓影作出（2014）长拆裁字第18号长春市城乡建设委员会城市房屋拆迁行政裁决书（以下简称18号行政裁决），裁决：“一、被申请人如选择货币补偿，申请人可按《暂行规定》第三条的相关规定，对于105平方米房屋货币补偿被申请人834246元，并一次性向被申请人支付3个月临时安置补助费3150元，房屋货币补偿金额共计为839396元。二、被申请人如选择房屋安置，可按《暂行规定》第四条规定办理。并按《条例》第四十一条规定，根据实际过渡期限，由申请人向被申请人发放临时安置补助费。三、申请人向被申请人一次性支付有照房屋的搬迁补助费300元。四、被申请人必须在本裁决送达之日起15日内自行搬出，逾期不搬，我委将依法申请强制拆迁”。李晓影不服，向长春市人民政府申请行政复议。长春市人民政府于2014年12月31日作出长府复决字[2014]第388号行政复议决定书，维持市建委对李晓影作出的房屋行政裁决。李晓影仍不服，提起行政诉讼。原一审法院认为，李晓影房屋所在区域经长春市人民政府批准为棚户区改造项目。乾源公司已取得该项目的拆迁许可证。市建委根据乾源公司申请及提交的材料，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，《长春市城市房屋拆迁管理条例》第二、四、五、二十七、二十八、三十、四十三、四十六、四十七条及《长春市棚户区改造项目住宅房屋拆迁补偿安置暂行规定》对李晓影房屋作出拆迁行政裁决，证据充分，评估报告经房地产专家评估委员会鉴定，合法有效，适用法律法规正确，符合法定程序。李晓影主张大禹城邦棚户区改造项目拆迁许可证、建设用地规划许可证、集体土地变为国有土地均违法，李晓影的上述主张不属于本案审理范围，本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回李晓影的诉讼请求。本院二审认定的事实与原一审认定的事实基本一致。本院二审认为，乾源公司在李晓影房屋所在区域进行棚户区改造项目建设，依法取得了拆迁许可证。乾源公司因与李晓影未达成拆迁安置补偿协议，向市建委申请拆迁行政裁决。市建委依据《长春市城市房屋拆迁管理条例》、《长春市棚户区改造项目住宅房屋拆迁补偿安置暂行规定》的规定，作出的行政裁决事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原审判决驳回李晓影的上述请求并无不当。李晓影的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。李晓影申请再审称：1、乾源公司开发的项目不是政府立项、政府投资，而是个人商业性开发，没有国家项目批准文件，评估是陷阱；我是私有房屋，应该是买卖关系；2、一个开发项目有两个拆迁许可证；要求出示土地规划批件补办手续，并公开其他文件；3、二审采用评估结果草率判决，没有对评估公司进行审查。请求撤销一审、二审判决。市建委及乾源公司再审时均陈述称：原一审、二审判决认定事实清晰，适用法律正确，应予维持。本院经再审查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，争议房屋位于长春市朝阳区双德乡南湖村分水屯，建筑面积为105平方米，土地性质为集体所有，土地使用权登记在李晓影名下。长春市重点棚户区改造工作实施指挥组办公室于2006年9月4日为乾源公司下发了长棚改指证字【2006】059号棚户区改造建设项目绿色通道通行证。2007年6月7日，市建委向乾源公司下发了拆许字（2007）第42号房屋拆迁许可证，拆迁期限为2007年6月7日至2007年7月7日。后经乾源公司申请，该拆迁许可证先后延期16次，其中2014年6月17日市建委批准将拆迁期限延长至2015年6月30日止。乾源公司于2007年对李晓影的房屋所在区域进行棚户区改造项目建设，2012年委托吉林融创房地产估价有限责任公司对李晓影的房屋进行了评估。市建委在作出18号行政裁决前，委托对评估结果进行鉴定，鉴定后吉林融创房地产估价有限责任公司调整了评估结果，出具了吉融创房地评报字[2014]第011号评估报告，该评估报告的估价时点为2011年5月30日。上述事实，有经原一审、二审及此次再审庭审中举证、质证、认证的如下证据予以证实：一、李晓影提供的证据：1、集体土地建设用地使用证,证明被拆迁的土地是集体土地。2、长春市人民政府建设用地批复，证明长春市人民政府批准在被拆迁土地上建设经济适用房，而乾源公司建设的是商品房。3、国有土地划拨决定书，证明划拨土地是用于经济适用房。4、建设部关于印制颁发《房屋拆迁许可证》的通知及拆迁许可证，证明房屋拆迁许可证填的项目不全，占地项目和非住宅都没有填。5、国务院办公厅关于印发2012年政府信息公开、通知等文件，证明拆迁补偿不公开透明，暗箱操作，不统一标准。6、行政处罚决定书，证明乾源公司超标使用土地。7、吉林省住房和城乡建设厅网站上的信息,证明办理绿色通道通行证必须具备中标通知书和招牌挂手续，该项目不属于棚户区改造。8、乾源公司和南湖村委会签字的征用土地协议书两份，证明张玉堂代表不了南湖村，该协议无效。9、双德乡政府向市计委的请示及关于开发建设长春国际花园城的申请报告,证明涉案地块为集体土地，划拨国有土地决定书与此矛盾。二、市建委提供的证据：（一）程序证据：1、长高发改字（2007）5号、6号、8号长春高新技术产业开发区发展和改革局文件，证明乾源公司的建设项目取得了批准文件。2、（2005）长高规字第045号、049号、050号建设用地规划许可证及附件，证明乾源公司的建设项目取得了建设用地的规划许可。3、长春市（2006）用字第411号、414号、416号建设用地批准书及附件，证明乾源公司取得了建设用地批准文件。4、长棚改指证字（2006）059号长春市重点棚户区改造建设项目审批绿色通道通行证，证明乾源公司建设项目被列入到长春市重点棚户区改造建设项目，并通过审批。5、拆迁计划及拆迁方案，证明乾源公司就其拆迁项目提供了拆迁计划及方案。6、（2007）19号拆迁补偿安置资金存款证明，证明乾源公司已经存入足额的拆迁安置资金。7、拆许字（2007）第42号房屋拆迁许可证，证明乾源公司在2007年取得了房屋拆迁许可。8、长拆公字（2007）第42号拆迁公告，证明市建委已将拆迁许可事项依法予以公告。9、关于延长拆迁期限的批复十二份、关于延长拆迁期限的答复四份，证明乾源公司取得的房屋拆迁许可证批准的拆迁期限已经延长至2015年6月30日。（二）事实证据：1、裁决申请书及所附申请资料，包括裁决申请书、法定代表人身份证明、授权委托书、被拆迁房屋权属证明资料、抽选评估机构的公证书、吉融创房地评报字[2013]第011号房地产估价报告、分户评估报告及送达回证、补偿安置方案、协商记录、未达成协议的被申请人比例及原因。2、裁决申请书副本、答辩通知书及调解通知书的送达回证，证明市建委在收到裁决申请后向李晓影送达了上述材料。3、调解笔录，证明市建委曾两次组织调解双方当事人进行调解，但均未达成一致。4、（2014）第21号房屋拆迁评估鉴定书，证明在2014年8月25日根据房地产估价鉴定委员会鉴定，乾源公司提交的评估报告存在技术问题，由鉴定委员会重新调整，应当重新估价。5、吉融创房地评报字[2014]第011号房地产估价报告、分户评估报告及送达回证，证明在2014年8月26日由评估机构重新进行了估价，调整了估价结果，2014年9月3日市建委向李晓影送达了分户评估报告。6、（2014）第23号房屋拆迁评估鉴定书，证明在2014年9月28日根据房地产估价专家委员会的鉴定，新的估价结果不存在技术问题，予以维持。7、领导班子结论意见，证明市建委经过领导班子讨论，决定作出书面裁决。8、房屋拆迁行政裁决书的送达回证，证明市建委向李晓影送达了拆迁行政裁决书。9、国有土地划拨决定书和长高新国用（2004）字0109000100号、0109000101号、第0109000102号国有土地使用证,证明乾源公司于2004年划拨取得拆迁地块范围国有土地使用权以及拆迁地块范围内的房屋属于城市规划区内的国有土地上房屋，可以予以拆迁。（三）法律依据：1、国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款。2、《长春市房屋拆迁管理条例》第二条、第四条、第五条、第二十七条、第二十八条、第三十条、第四十三条、第四十六条、第四十七条。3、《城市房屋拆迁行政裁决规程》第十条。4、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条。5、《长春市棚户区改造项目住宅房屋拆迁补偿的暂行规定》。三、乾源公司提供的证据：1、长春汽车产业开发区人民法院（以下简称汽开法院）（2009）长汽开行初字第33号行政判决书、本院（2011）长行终字第96号行政裁定书、（2011）长汽开行重字第2号行政判决书，该案原告范和林、张富祥等人，被告长春市国土资源局高新技术开发区分局，证明该项目国有土地使用证的案件已经法院判决生效。2、汽开法院（2009）长汽开行初字第32号行政判决书，该案原告范和林、张富祥等人，被告长春高新技术产业开发区规划局，证明该项目的规划许可证已经法院判决生效。3、汽开法院（2009）长汽开行初字第11号行政判决书，该案原告张富祥、刘田，被告市建委，证明该项目的拆迁许可证已经法院判决生效。4、长春市朝阳区人民法院（2010）朝行初字第3号行政判决书，该案原告张富祥，被告长春市住房保障和房地产管理局，证明长拆裁字第103号行政裁决书已经法院判决生效。本院认为，第一，市建委向乾源公司下发的拆迁许可证，先后数次延长拆迁期限。市建委作出的18号行政裁决虽然以房屋拆迁评估鉴定书、房屋拆迁分户评估报告作为确定被拆迁房屋价格的依据，但吉林融创房地产评估有限责任公司于2014年8月重新出具的房屋拆迁分户评估报告仍以2011年5月30日为评估时点，不能准确反映案涉被拆迁房屋现今房地产价值，违反了公平补偿的基本原则，不能作为确定被拆迁房屋价值的依据。市建委依据该评估报告作出的18号拆迁行政裁决，主要证据不足。第二，18号拆迁行政裁决主文第二项关于产权调换的表述为“被申请人如选择房屋安置，可按《长春市棚户区改造项目住宅房屋拆迁补偿安置暂行规定》第四条规定办理，并按《长春市城市房屋拆迁管理条例》第四十一条规定，根据实际过渡期限，由申请人向被申请人发放临时安置补助费”，未明确表达产权调换房屋面积、位置等具体事项，导致拆迁人与被拆迁人之间的权利义务不明确，不符合行政决定主文应具体明确的要求，直接影响行政决定的确定力、拘束力和执行力。故原审判决认定事实不清，证据不足，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条、第七十条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十六条、第七十八条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）长行终字第41号行政判决及长春市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第18号行政判决。二、撤销长春市城乡建设委员会（2014）长拆裁字第18号行政裁决。三、责令被申请人长春市城乡建设委员会依法重新作出拆迁行政裁决。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被申请人长春市城乡建设委员会承担。本判决为终审判决。审 判 长  毕学柱审 判 员  庞好爽代理审判员  翟秋实二〇一七年六月十四日书 记 员  周 彤