辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终842号上诉人（原审被告）：郑守川，男，1979年5月2日生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审被告）：李志云，女，1984年5月18日生，畲族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴金玉，男，1962年12月12日生，满族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：吴迪，男，1986年10月21日生，满族，公务员，现住绥中县。（系吴金玉之子）上诉人郑守川、李志云因与被上诉人吴金玉合伙协议纠纷一案，不服绥中县人民法院（2018）辽1421民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑守川、李志云委托诉讼代理人柳皓瀚、被上诉人吴金玉及委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑守川、李志云上诉请求：撤销绥中县人民法院（2018）辽1421民初3521号民事判决，依法改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本案不属于夫妻共同债务；首先，本案是郑守川单方对外发生的法律关系；其次，本案涉案的合作协议及散伙协议均没有李志云的签字，事后李志云也没有对协议进行追认，甚至，整个过程在本案发生前，李志云也不知晓；再次，本案不属于家庭日常生活所需负的债务，也不是共同的意思表示，被上诉人也没有证据证明是共同生产经营行为。为此，本案不属于婚姻共同债务，李志云不存在连带责任，新司法解释己经替代并细化了《婚姻法解释二》第二十四条，明显，原判适用法律错误。另外，如果法院将本案认定为夫妻共同债务，那就恰好说明郑守川与吴金玉的协议时没有经过李志云的追认，在法律上来说就是侵害人共同共有人的权利，依法应当认定散伙协议无效。2.本案的散伙协议存在重大误解及显失公平应当撤销，被上诉人的诉讼请求不应当得到法院的支持，上诉人会继续通过另案解决。3.双方所约定的月利息2%的计算方式是违约金，也就是说产生违约责任以后才会这样计算违约金，并非欠款或借款的利息，依据《合同法》第一百一十四条及《合同法解释二》第二十九条之规定，违约金不应当高于实际损失的30%，然而，本案的上诉人的实际损失仅有合伙的本金1,451,392元，盈利500,000元不属于损失，另外，根据散伙协议，被上诉人己经有了盈利，基于该事实，请法院按照1,451,392元10%以内来计算违约金比较公平合理。吴金玉辩称，双方在工地工作时，李志云一直在工地共同生活，证人证言可以证实。上诉人说重大误解，起诉之后，已经判决不存在重大误解。欠款当时经过细算，双方清算签字认可，散伙是上诉人提出的，不想跟我们合伙，他是同意给我们拿这么多钱，利息是因为他们没有给我们钱，才产生的利息，郑守川的工地现在正在干，也是盈利的，打条到现在已经两年多了一直没有给我们。吴金玉向一审法院起诉请求：1.请求依法判决二被告给付欠款共计1,661,392元及按照约定给付利息；2诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2016年12月27日，原告与被告郑守川签订《合作协议》，双方对于合伙承包中铁十九局集团第一工程有限公司承建的叙毕铁路土地垭隧道进口、德沟隧道及后续发包的所有工程项目进行了合伙约定。2018年3月27日签订还款协议约定乙方系原告、甲方系被告郑守川。因甲乙双方在2016年12月27日合伙承包中铁十九局集团第一工程有限公司承建的叙毕铁路土地垭进口、德沟隧道、成贵铁路收尾工程项目，现达成散伙协议，经协商乙方将股权转让给甲方，具体事宜如下：金额确认：1、本金1,451,392元、2、盈利500,000元，3、共计1,951,392元。还款时间：1、于2018年3月27日当日还款290,000元，2、于2018年4月20日前还款1,400,000元，3、于2018年5月30日前还款261,392元。违约责任：1、如果不按时还款超出还款日期甲方按照月利息2%给付，2、如果甲方不按该还款协议还款乙方有权在人民法院提起诉讼。当日甲方给乙方还款290,000元，被告郑守川并出具欠条一张内容为：今欠吴金玉工程股权转让及利润人民币1,951,392元，壹佰玖拾伍万壹仟叁佰玖拾贰元整，还款时间按还款协议执行。被告于2018年10月给付原告20,000元。被告未按照约定给付余款，为此原告诉至法院。一审法院认为，被告郑守川与原告吴金玉签订的还款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议。虽然被告郑守川对原告起诉要求撤销上述还款协议，但在该协议未被撤销前，对当事人双方具有法律约束力。故对于被告的辩解意见不予采信。且有被告郑守川出具的欠条为证，故对于原告的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求给付利息的诉求，双方约定如果不按时还款超出还款日期甲方按照月利息2%给付，该约定不违反法律规定，本院予以支持。因被告郑守川给付原告还款2万元，此款应按被告应于2018年4月20日前还1,400,000元一个月的违约金计算，故原告的利息应从2018年5月30日以后计算利息。另一笔款项应于2018年5月30日前还款261,392元。还款协议上虽然没有被告李志云的签名，但二被告系夫妻关系，且欠工程款用途用于家庭生活，故应认定为夫妻共同债务。应由夫妻双方共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，判决：一、被告郑守川、李志云于本判决生效后十日内连带给付原告吴金玉工程款1,400,000元及违约金（从2018年6月1日起按照年息24%计算直至还清之日止）；二、被告郑守川、李志云于本判决生效后十日内连带给付原告吴金玉工程款261,392元及违约金（从2018年6月1日起按照年息24%计算直至还清之日止）。如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,880元（已减半收取），保全费1,000元，由被告郑守川、李志云共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人吴金玉提交了吴丙恩、王雪晴、沈文斌、王权廷四人的身份证复印件、证言及证人手拿证言的彩色照片，四人都在工地工作十个月以上，均证实李志云一直与郑守川在工地生活。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，涉案工程是一个长期固定的工程，施工的收入应为家庭生活来源，被上诉人提交的四份证人证言与被上诉人的陈述互相印证，能够证实李志云一直与郑守川生活在工地，承包本案的工程是两人家庭收入来源，本案签订的散伙协议也是为了获取更大的利润，完全符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持，因此上诉人主张不是夫妻共同债务没有事实和法律依据，本院不予支持。本案是给付之诉，双方当事人约定分期给付，约定的违约责任是逾期给付应付利息，约定的年利率24%也在法律允许范围内，不存在违约金过高的问题，上诉人此项主张本院不予支持。综上所述，郑守川、李志云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19,760元，由郑守川、李志云负担。本判决为终审判决。审判长  白文革审判员  席 贺审判员  薛 丽二〇二〇年六月四日书记员  顾妤诺本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。