wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13414号之一申请执行人：任永香,男，汉族,1972年12月3日出生,住四川省安县。被执行人：刘峰，男，汉族，1980年7月25日出生,住山东省淄博市周村区。原告任永香与被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第2102号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告任永香货款人民币76897.5元及利息（利息计算：以76897.5元为本金，按年利率24%自2015年2月1日起计算至被告实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费2106.92元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款2000元，上述银行存款已被另案冻结，本院于2016年12月16日依法轮候冻结；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案未执行标的为债务109763.42元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13414号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年六月一日书记员 黄竣明
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初2900号原告：赵省，男，1980年5月13日出生，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。负责人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓刚，男，该公司法务。原告赵省与被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵省、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司委托诉讼代理人王晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵省向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付210000元赔偿款；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2014年5月4日原告在被告处购买了机动车强制保险和商业险，保险期间为2014年5月5日至2015��5月4日。在保险期间内，原告造成交通事故，负事故全部责任，造成第三者胡士忠经济损失，原告自行向第三人胡士忠赔偿之后，被告没有向原告支付任何赔偿金。阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司辩称：原告确实为车辆在其公司购买交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，愿意在合理范围内进行赔偿。原告提交的医疗费票据不是原件，对于五星街道办事处出具的受害人未进行合作医疗报销证明上的印章真实性持异议；后续治疗费愿意给付30000元，伤残赔偿金给付9865.8元，受害人住院28天，住院伙食补助费及营养费均以30元计算，护理费以80原每天计算90天，共计赔付48745.8元。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、认定书、赔偿协议、收条、保单各一份，证明事故发生事实及花费，购买保险事实；2、医院诊断证明及出院证，住院病案，住院费用清单，证明造成第三人受伤事实，伤者胡士忠被诊断为低血容量性休克、全身多发骨折、全身多处皮肤软组织擦伤、双肺挫伤、胸腔积液、双侧额部硬膜下少量积液、多发腔隙性脑梗阻塞、高血压3级、贫血、低蛋白血症、肠梗阻；3、原告行驶证、驾驶证、伤者身份证信息，证明其主体适格；4、鉴定意见书两份，证明伤者受伤定残情况；5、医疗费发票125996.05元，证明其花费；6、五星街道办事处合作医疗证明，证明伤者胡士忠未进行医疗报销，其主张被告理赔合法。对证据1、2、3、4，因被告无异议本院依法予以认定。对于证据5，被告认为医疗费票据非原件不认定，经审核，该复印件上盖有医院发票专用章，应认定与票据原件具有同等证明力，对该证据本院予以采信。对于证据6，被告对证明上五星街道办事处合作医���印章真实性不认定，但未提交相反证据证明，本院对该证据予以采信。通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的一致陈述，本庭经审理认定事实如下：原告于2014年5月4日在被告处为其陕AB0U**号车购买交强险及商业险，2016年6月23日20时33分许，原告驾车于西太路胡家寨村村口将行人胡士忠撞伤，原告负事故全部责任，胡士忠被送往兵器工业五二一医院住院治疗，2014年7月21日出院。2014年11月11日，经公安长安交管大队申请，西安交通大学法医学司法鉴定中心对胡世忠伤残情况出具鉴定意见：A、胡士忠的胸椎，右下肢两处骨折，系肇事车撞击所致；B、胡士忠腰部活动度丧失15%，属十级伤残；胡士忠右下肢两处粉碎性骨折均为骺板以上骨折，属两个九级伤残；C、二期取除内固定器材费相当于一期住院总费用三分之一。2014年7月21日，原告为伤者胡世忠支付医疗费125996.05元，2015年4月3日，原告在西安市公安局交通警察支队长安大队支付胡世忠伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费95932元。诉讼中，经被告申请，陕西蓝图司法鉴定中心就胡世忠伤残情况出具司法鉴定意见书，胡士忠约需后续治疗费26000元至30000元。另，关于被告辩称提出伤者重复报销事宜，胡士忠所在五星街道办事处合作医疗出具证明，证明胡士忠未进行过医疗报销。本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告在被告处为其车辆投保商业险及交强险，原告驾驶车辆致使胡士忠受伤，原告负事故全部责任，该事故发生时在保险期间内，被告应当在保险限额内予以理赔。关于原告主张医疗费125996.05元，提交医疗费复印件一节，经审核，该复印件上盖有医院发票专用章，应认定与票据原件具有同等证明力，本院予以支持；关于原告主张两处伤残后续治疗费各30000元，参照鉴定意见，本院认定30000元；关于原告主张伤残赔偿金9865.8元，因胡士忠腰部构成十级伤残，右下肢两个九级伤残，该主张合理本院予以支持；关于原告主张住院伙食补助费840元，营养费840元，因伤者胡士忠住院28天，以30元每天计算，该两项主张予以支持；关于原告主张护理费7200元，以80元每天计算90天，该主张合理本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告赵省保险金164876.05元（含医疗费125996.05元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费840元、营养费840元、护理费7200元）。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  郭玉萍二〇一七年六月四日书记员  张 婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初3523号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：陈文。委托诉讼代理人：孙永法、李含萍，原告公司员工。被告:杨福钢，男，1987年出生，住重庆市巴南区。原告重庆新东原物业管理有限公司（以下简称新东原公司）与被告杨福钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告新东原公司委托诉讼代理人孙永法、李含萍及被告杨福钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新东原公司向本院提出诉讼请求：被告杨福钢支付原告新东原公司2015年4月至2017年2月的物业服务费2015.07元、违约金1902.29元及公摊电费50.28元。事实和理由：2012年1月6日，原告新东原公司通过招投标取得东原香郡小区的物业服务管理工作，并与重庆晶磊房地产开发有限公司签订前期物业服务合同。原告新东原公司依约为东原香郡小区业主提供了物业管理服务。被告杨福钢系东原香郡小区业主，自2015年4月起未向原告新东原公司交纳物业服务费，经多次催收未果，原告新东原公司遂提出如上诉请。被告杨福钢辩称，被告杨福钢的房屋系还建房，配套设施比小区内商品房差，且原告新东原公司物业服务存在瑕疵，按1.8元∕月∕平方米收费过高。小区规划的大门被封闭，小区内没有消防通道。故被告杨福钢不同意交纳物业服务费。原告新东原公司按每日千分之三标准主张违约金过高。本院认为,2011年12月23日，原告新东原公司与重庆晶磊房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告新东原公司为东原香郡小区业主提供物业管理服务，合同期限自2012年1月15日起至2015年1月14日止。同时约定物业服务费按建筑面积计算，高层住宅2元∕月∕平方米，业主或物业使用人应在每月15日前交纳物业服务费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。2012年4月17日，被告杨福钢与原告新东原公司签订《前期物业服务协议》，双方对物业服务费的收费标准、交纳时间及逾期违约责任的约定同《前期物业服务合同》。《前期物业服务合同》和《前期物业服务协议》对原告新东原公司和被告杨福钢均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。2015年4月前原告新东原公司依约对东原香郡小区还建房物业按1.2元∕月∕平方米优惠价收取物业服务费，2015年5月后按1.8元∕月∕平方米标准收取物业服务费，未超过《前期物业服务合同》约定的收费标准。《前期物业服务合同》期限届满后，因东原香郡小区尚未成立业主委员会，原告新东原公司为该小区业主提供物业服务至今。被告杨福钢系巴南区鱼洞新农街79号X-XX-X号房屋业主，该房屋在东原香郡小区内，建筑面积49.39平方米。被告杨福钢自2015年4月起未向原告新东原公司交纳物业服务费等费用，至2017年2月已拖欠物业服务费2015.11元（49.39平方米×1.2元∕月∕平方米×1个月+49.39平方米×1.8元∕月∕平方米×22个月）及公摊电费50.28元。被告杨福钢的上述行为已构成违约，故原告新东原公司诉请被告杨福钢支付物业服务费2015.07元及公摊电费50.28的请求，本院予以支持。被告杨福钢抗辩认为原告新东原公司按每日千分之三标准主张违约金过高，诉讼过程中，原告新东原公司以被告杨福钢房屋为还建性质为减轻业主经济负担为由，申请放弃要求被告杨福钢支付违约金1902.29元的诉讼请求，本院予以准许。被告杨福钢辩称小区规划的大门被封闭，由于出入口的设置涉及到相邻关系，且被告杨福钢所在的还建房区域现有两个出入口（不含商品房区域的步行主出入口）可供选择进出，出入口数量与规划数量一致，对被告杨福钢该项抗辩本院不予支持。被告杨福钢的其他抗辩事由或欠缺证据证明、或无法律依据，本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨福钢支付原告重庆新东原物业管理有限公司2015年4月至2017年2月的物业服务费2015.07元、公摊电费50.28元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨福钢负担。此款已由原告重庆新东原物业管理有限公司自愿垫付，被告杨福钢在给付上述款项时一并给付原告重庆新东原物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 琼二〇一七年六月一日书记员 金昱希
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初51047号原告：叶伊拉，女，1986年6月19日出生，住广东省汕头市金平区东方街道桂园**栋***号。委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金玉，北京颂通律师事务所实习律师。被告：煤炭总医院（国家安全生产监督管理总局矿山医疗救护中心），住所地北京市朝阳区西坝河南里29号。法定代表人：王晓明，院长。委托诉讼代理人：周家荣，男，煤炭总医院员工。委托诉讼代理人：周舟，女，煤炭总医院员工。原告叶伊拉（以下简称原告）与被告煤炭总医院（国家安全生产监督管理总局矿山医疗救护中心）（以下简称被告）名誉权、肖像权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾星慧、被告的委托诉讼代理人周家荣、周舟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在全国公开发行的报纸及其网站mtzyyzx.com中赔礼道歉、致歉内容应包含判决书案号，主要认定事实，致歉诚意、致歉版面不小于6cm*9cm，致歉时间不少于30天；2、判令被告赔偿原告经济损失80000元；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；4、判令被告承担合理办案费用3000元。事实和理由：原告艺名叶熙祺，系中国内地流行乐女歌手、影视演员、平面模特。曾出演过《美人制造》、《离婚律师》等电视剧，并发行过《大眼睛》、《祺待》等专辑。一直以来，原告都积极维护个人形象。2016年4月，原告发现被告未经同意擅自在其主办的www.mtzyyzx.com网站（以下简称涉案网站）中使用原告照片作为“垫下巴会导致下巴变形吗”文章的配图，侵犯原告肖像权。同时，被告将原告照片用于整形项目的商业宣传中，会使浏览网站的网友误以为原告接受过类似手术，对原告个人名誉造成严重影响，降低社会评价，侵犯名誉权。被告辩称，涉案网站现已经关闭。在涉案网站中刊载有被告的申明，如果原告认为被告的行为侵犯了其权利，原告可及时与被告联系，被告会及时删除侵权照片。并且，涉案照片也并非原告的照片。此外，被告系事业单位法人，不是营利性单位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告艺名叶熙祺、叶子淇，曾出演过《美人制造》、《离婚律师》等电视剧，并发行过《大眼睛》、《祺待》等专辑。涉案网站的主办单位系被告。2016年4月13日，北京市正阳公证处出具（2016）京正阳内民证字第3615号《公证书》，显示：1、涉案网站中“垫下巴会导致下巴变形吗”文章内配有一女性照片一张，文章底部写有“看了上面的介绍如果您还有其他疑问，欢迎前来咨询我院在线专家，我们的专家将竭诚为您服务”；2、涉案网站网页上方有“煤炭总医院医学美容整形中心”字样；3、涉案网站网页右侧有“在线咨询”、“美丽热线”、“官方微博”等链接；4、通过工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统进行查询，涉案网站主办单位为被告。庭审中，原告提交百度照片打印件一组，用以证明涉案照片确系原告照片。庭审中，原告提交（2016）京方正内民证字第14607号《公证书》一份，内载有《品牌形象代言肖像权使用合同》一份，以证明拿铁（北京）餐饮娱乐有限公司聘请原告作为“拿铁娱乐”品牌平面广告形象代言肖像权使用期限3个月，就此拿铁（北京）餐饮娱乐有限公司须向原告支付肖像使用权费用180000元。被告认可该《公证书》真实性，但表示原告作为代言人的费用才180000元，原告诉求100000元过高。被告提交其《事业单位法人证书》复印件一份，其中载明被告为事业单位法人，宗旨和业务范围为“为人民身体健康提供医疗和护理保健服务。内、外妇产、儿、眼……口腔、皮肤……诊疗与护理等”，并表示被告不属于营业性单位。原告表示被告的性质不影响其发布文章的营利的目的。本院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告提交的证据及其身份材料，能够证明涉诉照片与原告肖像的同一性。现根据已经查明的事实，被告在其主办的涉诉网站中发布的文章中使用了原告的照片作为配图，该网站中有对整形美容项目的宣传和推广，具有明显的广告宣传属性，具有营利目的。故被告的行为构成对原告肖像权的侵犯。涉案网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中并未提及原告姓名，亦未有任何文字足以让他人认为原告曾与被告有过商业合作或在被告处进行过整形治疗，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。根据法律规定，公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，现原、被告均表示涉案网站已无法打开，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，原告作为演员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，被告对原告肖像权的侵犯，必然导致原告肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑原告的职业身份、被告的经营性质及其使用原告照片的具体情况对原告的该项请求酌情予以支持7000元。关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。关于合理办案费用，原告未能提交证据证明其实际支出，故其此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告煤炭总医院（国家安全生产监督管理总局矿山医疗救护中心）于本判决生效后七日内，向原告叶伊拉书面赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告煤炭总医院（国家安全生产监督管理总局矿山医疗救护中心）负担；二、被告煤炭总医院（国家安全生产监督管理总局矿山医疗救护中心）于本判决生效后七日内赔偿原告叶伊拉经济损失8000元；三、驳回原告叶伊拉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由原告叶伊拉负担358元（已交纳），由被告被告煤炭总医院（国家安全生产监督管理总局矿山医疗救护中心）负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 尹 殷二〇一七年六月十六日书 记 员 吴青沛
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0881执292号申请执行人廉江市人民法院被执行人李日永，男，1988年12月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市吉水镇乌泥坝村**号。身份证号码4408811988********。本院执行的被执行人李日永缴纳罚金一案，依据本院生效的（2016）粤0881刑初729号刑事判决书，李日永应缴纳罚金2000元，因其在期限内拒不履行义务，本院于2017年3月28日立案执行，并向其发出执行通知书、财产报告令，但其至今仍不履行义务。本院已将被执行人李日永纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经查询各金融机构及国土、房管、工商、车管等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，经查询没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王灼诗审判员 ： 李 浩审判员 ： 庞 凡二〇一七年六月三十日书记员 ：黄培超
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执89号申请人：江苏满孚矿产资源有限公司，住所地在江苏省连云港市连云区滨海大道2号阳光国际中心D座24层。法定代表人李小卫，该公司董事长。被执行人：河南地方煤炭集团建生煤业有限公司，住所地河南省登封市徐庄镇马峪口村。法定代表人何思泉，该公司董事长。被执行人：董启明，男，汉族，1958年6月29日出生，住河南省登封市。本院在执行江苏满孚矿产资源有限公司与河南地方煤炭集团建生煤业有限公司、董启明借款合同纠纷一案中，连云港市中级人民法院作出的(2014)连商初字第00284号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月16日案执行。本案立案执行后，经调查，因被执行人名下无财产可供执行，仅有的车辆没有找到，申请人不建议法院查封，现申请暂终结执行，待发现被执行人可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 玲审判员 孙红岭审判员 周 颜二〇一七年六月十六日书记员 王艺涵
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执267号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市太行路北段邮政局综合楼。负责人王清萍，该行行长。被执行人：郭凤菊，女，1966年4月29日生，汉族，住林州市。被执行人:郭来保，男，1959年11月10日生，汉族，住林州市。被执行人:范合叶，女，1958年11月12日生，汉族，住林州市。被执行人：王秀平，女，1970年2月13日生，汉族，住林州市。被执行人：孙海栓，男，1968年1月22日生，汉族，住林州市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行诉郭凤菊、郭来保、范合叶、王秀平、孙海栓借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金76406.15元及其利息。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2017)豫0581执267号案的本次执行程序。二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党保红审判员  王永清审判员  彭国喜二〇一七年六月二十六日书记员  李志波
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0515民初276号原告：李宣蔚，男，1989年3月10日出生，汉族，住汕头市澄海区，被告：马福彬，男，1951年7月15日出生，汉族，住汕头市金平区，被告：曾燕群，女，1953年1月24日出生，汉族，住汕头市金平区，被告：马嘉勇，男，1982年11月4日出生，汉族，住汕头市金平区，原告李宣蔚诉被告马福彬、被告曾燕群、被告马嘉勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告李宣蔚到庭参加诉讼。被告马福彬、被告曾燕群、被告马嘉勇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宣蔚向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告马福彬、曾燕群付还原告李宣蔚借款人民币235000元正及利息（其中80000元自2015年7月26日计至2015年10月25日，155000元自2015年8月18日计至2015年11月17日，按月利率2％计算），并支付逾期利息（其中80000元自2015年10月26日起算，155000元自2015年11月18日起算，计至还款之日止，按月利率2％计算）。二、判令被告马嘉勇对被告马福彬、曾燕群的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年7月26日，被告马福彬、被告曾燕群因生产经营需要向原告李宣蔚借款人民币80000元，借款期限自2015年7月26日起至2015年10月26日止，约定按月利率3％计付利息；2015年8月18日，被告马福彬、被告曾燕群再次因生产经营需要向原告李宣蔚借款人民币155000元，借款期限自2015年8月18日起至2015年11月18日止，约定按月利率3％计付利息。被告马福彬、曾燕群在借款时均立下借款合同书确认欠款事实，同时，被告马嘉勇作为保证人在两份借款合同书上签名确认，对被告马福彬、曾燕群的上述借款承担连带保证责任。原告李宣蔚分别于2015年7月26日及2015年8月18日将两笔借款交付给被告马福彬、曾燕群，被告马福彬、曾燕群也在收条上签名确认已收到原告李宣蔚的借款。借款期届，被告马福彬、曾燕群分文未还，被告马嘉勇也拒不承担相应的保证责任，原告李宣蔚多方催讨，三被告均以各种理由推脱，其行为已严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院查明事实依法判决。被告马福彬、被告曾燕群、被告马嘉勇没有答辩，也没有提供证据。本院查明：被告马福彬、被告曾燕群、被告马嘉勇没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告李宣蔚提供的���据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年7月26日，被告马福彬、被告曾燕群向原告李宣蔚借款80000元，约定借款期限至2015年10月26日，2015年8月18日，被告马福彬、被告曾燕群再次向原告李宣蔚借款155000元，约定借款期限至2015年11月18日，两笔借款均约定利息按月利率3％计算，被告马福彬、被告曾燕群均在两份《借款合同书》上签名确认借款事实，被告马嘉勇也作为保证人在两份《借款合同书》上签名，确认其对上述两笔借款承担连带保证责任，保证期限自借款期届之日起两年，保证范围除主债权外，还包括出借人为实现债权而产生的其他相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。原告李宣蔚分别于2015年7月26日及2015年8月18日将两笔借款交付给被告马福彬���曾燕群，被告马福彬、曾燕群也在收条上签名按印确认已收到原告李宣蔚的借款。借款期届后，三被告未能按约定如期履行还款义务，原告李宣蔚遂于2017年2月16日诉至本院。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告李宣蔚与被告马福彬、被告曾燕群、被告马嘉勇的借贷及担保关系合法有效。被告马福彬、被告曾燕群未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告李宣蔚请求被告马福彬、被告曾燕群偿还借款本息及逾期利息，合法有据，应予支持。被告马嘉勇为被告马福彬、被告曾燕群的上述借款提供连带责任保证，原告李宣蔚在保证期间内起诉主张权利依法应予以支持。被告马福彬、被告曾燕群、被告马嘉勇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马福彬、被告曾燕群应于本判决生效之日起10日内付还原告李宣蔚借款235000元及相应利息（其中80000元自2015年7月26日起算，155000元自2015年8月18日起算，计至判决确定还款之日止按月利率2%计算）；二、被告马嘉勇对被告马福彬、被告曾燕群上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5610元（其中：受理费5050元，公告费560元），由被告马福彬、被告曾燕群、被告马嘉勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林 瀚审 判 员  陈良生人民陪审员  王俊红二〇一七年六月三十日书 记 员  刘修齐附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主���同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经��票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初5633号原告:左玉珍。委托代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告:赵玉梅。原告左玉珍诉被告赵玉梅民间借贷纠纷一案，本院2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左玉珍的委托代理人王学乾到庭参加诉讼，被告赵玉梅下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左玉珍向本院提出诉讼请求：判决被告赵玉梅偿还借款10万元。事实与理由：2015年11月被告因资金需要向原告借款20万元，当时原告只有现金5万元，后原告于2015年11月25日至2015年11月28日期间分别以转账和现金方式给付原告15万元。被告于2015年11月25日出具了借条给原告。当时口头约定临时借用3个月左右，到期后被告未能归还，原告多次催要，直至2016年9月被告才归还10万元，余款至今未能归还。故原告诉请法院。被告赵玉梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日被告赵玉梅向原告借款20万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到左玉珍人民币贰拾万元正。借款人：赵玉梅，2015.11.25。6228480443445197413，赵，十五万元入账以下午入账为准”。原告陈述当日给付被告现金5万元，转账10万元，2015年11月26日转账3万元，2015年11月28日原告从银行卡取现2万元给付被告。借款后被告于2016年9月还款10万元，余款未能偿还。原告催要未果，故诉至本院。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法作出(2016)苏1012民初5633号民事裁定书，裁定：一、对被告赵玉梅所苏Ｋ×××××S0号轿苏Ｋ×××××15号轿车予以查封（查封期间不得转让、变卖、毁损）；二、对原告左玉珍所有的坐落于扬州市江都区新区舜天路上城国际3幢1603室房屋予以查封（查封期间不得转让、变卖、毁损）。因被告未到庭，致本院调解不成。上述事实有原告提供的身份证、借条、银行交易明细以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵玉梅向原告借款并出具借据，原告交付款项后原被告之间的借款合同成立并生效，被告赵玉梅应当向原告偿还借款，现仅给付10万元，余款10万元拖延不还，于法相悖，应负本案的全部责任，故本院对原告要求被告偿还10万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵玉梅于本判决生效之日起10日内向原告左玉珍偿还借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、财产保全费1020元、公告费600元，合计3920元，由被告赵玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账11×××5757）。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  朱 健二〇一七年六月二十三日书 记 员  丁 辰
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0826民初8457号原告:周宝荣，男，1973年8月16日生，汉族，住涟水县经济开发新区。委托代理人:周士荣，淮安市大成法律服务所法律工作者。委托代理人:刘华波，淮安市大成法律服务所法律工作者(实习)。被告:苏小娥，女，1984年3月9日生，汉族，住涟水县。委托代理人:刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。第三人:姚胜，男，1964年4月12日生，汉族，住涟水县。委托代理人：王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。原告周宝荣与被告苏小娥、第三人姚胜返还原物纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周宝荣及其委托代理人周士荣，被告苏小娥的委托代理人刘正芹，第三人姚胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宝荣向本院提出诉讼请求：被告苏小娥租赁军民中心村服装城第四排6号楼对面商铺（自西向东第11间门面），租赁期满后，军民中心村将上述商铺抵给第三人姚胜，第三人姚胜又转让给原告周宝荣，但原告苏小娥拒不搬出上述商铺，故请求判决被告苏小娥将上述房屋返还给原告并赔偿占用期间的占用费38000元。本院经审查认为，本案争议的房屋未取得土地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等手续，该房屋属于“小产权”房屋，因“小产权”房屋买卖等引发的纠纷不属于人民法院受理民事案件范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告周宝荣的起诉。案件受理费375元，退还原告周宝荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  李林峰人民陪审员  范清扬人民陪审员  臧东奎二〇一七年六月六日书记员朱丹丹
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4149号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。负责人：贺春林，行长。被执行人：陈佩花，女，1992年12月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈佩花信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第740号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈佩花应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金9999.72元、滞纳金568.21元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年5月17日的利息为1299.4元，自2015年5月18日起的利息以本金9999.72元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿之日止），并承担案件受理费50.26元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年6月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务16236.54元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4149号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年六月二十七日书记员  麦永祥
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执2523号合肥建工金鸟集团有限公司：你与申请执行人许新玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初2289号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付借款本金100000元并支付利息（自2017年1月1日起以100000元本金为基数按照年利率10%计算至借款本金清偿完毕之日止）；（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）负担受理费、保全费2214元、执行费1433元。特此通知二〇一七年六月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0722财保13号申请人秦良生，男，汉族，，甘肃省张掖市人，现住甘州。身份证号码：×××电话号码：133XX****XX被申请人杨学贵，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。身份证号码：×××电话号码：136XX****XX申请人秦良生与被申请人杨学贵民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日向本院提出申请，请求对被申请人杨学贵名下所有的位于甘肃省张掖市民乐县乐民花园3号楼综合楼5幢一层6号商铺予以保全。申请人秦良生已向本院提供了由中国人民财产保险股份有限公司出具的保险单号为AHAB170021XXXXX的诉讼财产保全责任保险保函。经审查，本院认为，申请人秦良生的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对杨学贵位于甘肃省张掖市民乐县乐民花园3号楼综合楼5幢一层6号商铺予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉的或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟东峰二〇一七年六月二十二日书记员  写 莹
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0381执1046号申请执行人：黎某，女，生于1979年2月27日，汉族，农民。被执行人：王某，男，生于1974年12月19日，汉族，无固定职业。本院在执行申请执行人黎某与被执行人王某离婚纠纷一案中，双方达成分期履行和解协议，且履行时间较长未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉延军审判员  冯 伟审判员  徐建林二〇一七年六月十四日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项其他裁定需解决的事项。2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0721民初1464号原告：鲁恒，男，1965年9月15日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区阿荣旗。被告：陈喜双，男，1973年12月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。原告鲁恒与被告陈喜双劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁恒、被告陈喜双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还工资款25，000元，借款700元，合计25，700元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年至2016年期间，原告给被告干活欠工资款25，000元，生活中借款700元，共计25，700元，此款经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今，因此起诉被告。被告陈喜双辩称，原告起诉状中所述属实，我是欠原告工资款25，000元，后期又借了700元，共计欠原告25，700元，我现在没有钱，在秋后给付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提供了欠条一份，能够证明被告欠原告从2014年至2016年工资款，合计25，000元，被告无异议。本院经审核认为，原告提供的欠条一份客观、真实，并与本案具有关联性，予以采信；对于原告主张除以上欠工资款外，被告另欠原告借款700元，虽然此笔借款原告没有提供证据，但被告对欠原告此笔借款700元钱的事实认可，因此本院对被告另欠原告借款700元的事实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年期间，原告给被告干活，被告共欠原告工资和借款25，700元，此款经原告多次催要，被告未能给付。本院认为，被告欠原告工资和借款25，700元的事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿”的规定，对原告要求被告给付工资和借款25，700元的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告陈喜双于本判决生效后十日内给付原告鲁恒工资和借款27，500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442.5元（已预收221.25元），减半收取221.25元，由被告陈喜双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李业升二〇一七年六月八日书记员  雷润友
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初5406号原告：王万宇，男，1974年9月14日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。被告：宿州市琪琪五金机械有限公司，住所地宿州市循环经济示范园龙兴路北段海虹汽车零部件有限公司3号车间。法定代表人：曹秀金，系该公司经理。被告：曹秀金，男，1980年10月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：尤彤彤，女，1984年9月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：张军，男，1966年8月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市鑫智机械有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区经济示范园。法定代表人：曹秀金，系该公司经理。原告王万宇与被告宿州市琪琪五金机械有限公司、曹秀金、尤彤彤、张军、宿州市鑫智机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告王万宇于2017年6月12日向本院提出撤回对被告宿州市琪琪五金机械有限公司、曹秀金、尤彤彤、张军、宿州市鑫智机械有限公司的起诉申请。本院认为，原告王万宇提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王万宇撤回对被告宿州市琪琪五金机械有限公司、曹秀金、尤彤彤、张军、宿州市鑫智机械有限公司的起诉。审 判 长  陈 玉审 判 员  马子源人民陪审员  沈艳芳二〇一七年六月十二日书 记 员  谢立良
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初281号原告:曹延全,男,1969年11月19日出生,汉族,住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所实习律师，特别授权。被告:重庆长征重工有限责任公司,住所地重庆市大渡口区伏牛溪,统一社会信用代码9150000020280308XL。法定代表人：姜涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张述光，男，汉族，1983年1月3日出生，住重庆大渡口区，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：金外琼，女，汉族，1987年10月25日出生，住云南省曲靖市沾益县，该公司员工，特别授权。原告曹延全与被告重庆长征重工有限责任公司（以下简称重庆长征重工）劳动争议一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序独任审判,分别于同年2017年3月21日、6月23日公开开庭进行了审理，原告曹延全委托诉讼代理人朱长远、被告重庆长征重工委托诉讼代理人金外琼、张述光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹延全向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年2月至2016年9月期间解除劳动合同经济补偿金18600元（9300元／月﹡2个月）。事实与理由：原告自2015年2月始到被告处工作，从事焊工工作。每月工资为9300元，但原告在被告处工作以来，被告违法不为原告办理社会保险，且未签订书面劳动合同，严重侵害原告合法权益，为切实保护原告合法劳动权益，原告特诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告2015年2月至2016年9月期间的到期终止劳动关系经济补偿金18600元。被告重庆长征重工辩称经济补偿金只应该支付一个月且以实际工资金额为准。经审理查明，原告曹延全自2015年2月进入被告重庆长征重工工作，至2016年4月离职。原、被告于2015年3月17日双方签订了《劳务协议》，该份劳务协议主要做了以下约定：协议于2015年3月17日生效，于2015年9月30日终止；原告曹延全在被告重庆长征重工担任装配岗位工作；被告公司安排原告执行计件制，原告按生产计划完成当月生产任务等。原告曹延全在被告重庆长征重工处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。另查明，原告曹延全与被告重庆长征重工因解除劳动合同经济补偿争议发生纠纷，经重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决书（渡区劳人仲案字[2016]第474号），裁决驳回原告曹延全要求被告重庆长征重工支付解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求。原告曹延全不服该仲裁裁决，遂诉至本院。庭审中，原被告双方确认，原告离职前12个月的平均工资为6941元。以上事实有原、被告陈述、《重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（渡区劳人仲案字[2016]第474号）、《劳务协议》等证据材料在卷为凭，并经过当庭质证，足以认定。关于原告在被告处工作年限的问题。庭审中，双方均确认原告自2015年2月至2016年3月在被告处工作，但根据双方签订的《劳务协议》工作期限于2015年9月30日届满，故2015年10月至2016年3月双方形成事实劳动关系。本院认为，事实劳动关系的解除或终止无需一方明确表示并送达对方，用人单位与劳动者互不履行义务之日即劳动者离开单位，用人单位不再支付工资等则事实劳动关系解除或终止，故原、被告劳动关系存续的时间为2015年2月至2016年3月，原告的离职时间为2016年4月。劳动合同期满的，劳动合同终止。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿金按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案中，被告重庆长征重工在双方劳动合同期满后，未续订劳动合同，且也未举示证据证明系劳动者原因导致未续签劳动合同，故被告理应向原告支付经济补偿，本院结合原告的工作时间，本院依法确认被告重庆长征重工应给付原告曹延全的经济补偿金为10411.5元（6941/月×1.5个月），超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、重庆长征重工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付曹延全经济补偿金10411.5元；二、驳回曹延全的其他诉讼请求。如果被告重庆长征重工有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆长征重工有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员 谭 娜二〇一七年六月二十六日书记员 陈远秀
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽04行终72号上诉人（原审原告）清原满族自治县土口子乡石阳村马路沟屯438名村民。诉讼代表人孙秀华，住清原满族自治县。诉讼代表人刘跃轩，住清原满族自治县。诉讼代表人王宝海，住清原满族自治县。委托代理人王之修，辽宁煤都律师事务所律师。委托代理人张静杰，辽宁恒煜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）清原满族自治县林业局,住所地：清原满族自治县清原镇。法定代表人赵磊，该局局长。委托代理人韩东，该局工作人员。委托代理人李晓海，辽宁宝石律师事务所律师。原审第三人清原满族自治县土口子乡人民政府，住所地：清原满族自治县土口子乡土口子村。法定代表人华玉哲，该乡乡长。委托代理人张九杨，该乡林业站工作人员。原审第三人清原满族自治县土口子乡石阳村村民委员会。负责人翟秀杰，该村委会主任。原审第三人李兴贵，住清原满族自治县。委托代理人罗钰琨，辽宁满城律师事务所律师。上诉人清原满族自治县土口子乡石阳村马路沟屯438名村民因撤销林权登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初45号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人清原满族自治县土口子乡石阳村马路沟屯438名村民的诉讼代表人孙秀华、刘跃轩、王宝海，委托代理人王之修、张静杰，被上诉人清原满族自治县林业局的委托代理人韩东、李晓海，原审第三人清原满族自治县土口子乡人民政府的委托代理人张九杨，原审第三人清原满族自治县土口子乡石阳村民委员会的负责人翟秀杰，原审第三人李兴贵及其委托代理人罗钰琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2002年10月20日，第三人李兴贵与清原满族自治县土口子乡马路沟村民委员会签订合同书，购买了马路沟村小地名小湾沟子，6林班45、46小班，面积27.7公顷的红松。于2005年11月23日向林权登记机关申请林权登记，并于同日申请公示，2006年1月6日经村民代表及马路沟村民委员会确认公示期满。2006年1月20日，被告清原满族自治县林业局为第三人李兴贵核发了清林证字（2006）第46639号林权证。原告认为被告清原满族自治县林业局为第三人李兴贵核发的档案编号0156号的林权证违法，于2016年9月2日诉讼来院，要求撤销档案编号0156号林权证。原审法院认为，被告依职权为第三人李兴贵办理的林权登记（档案编号为0156号），并核发清林证字（2006）第46639号林权证，所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告未能提供要求撤销被诉行政行为的有效证据，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告清原满族自治县土口子乡石阳村马路沟屯438名村民的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人上诉称，2015年上诉人发现原审第三人李兴贵经营上诉人马路沟屯大量山地和林木。当上诉人的诉讼代表人到林业局查询时，被告知2006年1月19日已经发放了28本《林权证》。上诉人的诉讼代表人经查找当年林地发包情况，没有发现承包文书和交纳承包费的事实。经核实当时的村民代表根本没有召开村民会议，签字系虚假的。2016年委托律师调档，发现被上诉人的发证行为违反了《林木和林地权属登记管理办法》规定的登记条件。原审法院开庭时被上诉人没有举证签署证明文件，没有举证公告张贴地点，更没有林木株数和树种以及《林权证》没有起始时间。原审法院在第二次开庭时，原审第三人李兴贵举出四份书证来证明分多次不同时间购买林木，说明被上诉人作出行政行为时根本没有权属证明，而是在诉讼开始后违法收集证据。被上诉人没有按照《林木和林地权属登记管理办法》和《辽宁省关于实施的办法》的规定，要求原审第三人李兴贵提供符合事实的证明材料，而违法给原审第三人李兴贵发放了28本《林权证》。综上，请求人民法院撤销原审判决；判决支持上诉人要求撤销被上诉人行政行为的主张；案件受理费由被上诉人负担。被上诉人清原满族自治县林业局辩称，被上诉人作出的林权登记事实清楚，原审第三人李兴贵的林木买卖是多次进行的，2015年原审第三人李兴贵申请林权登记，提交了申请表，并进行了公示，公示期满无人提出异议。被上诉人为原审第三人李兴贵核发林权证符合《林木和林地权属登记管理办法》的规定。原审第三人清原满族自治县土口子乡人民政府述称，该案将清原满族自治县土口子乡人民政府列为第三人无依据。原审第三人清原满族自治县土口子乡石阳村村民委员会无意见。原审第三人李兴贵述称，原审判决认定事实清楚，采信的证据客观公正，程序合法，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为,根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，林权权利人提出登记申请，应当提交：林权登记申请表；个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”经查，原审第三人李兴贵向被上诉人申请林权登记时，提供了上述规定的申请材料，被上诉人在受理登记申请后，依上述规定进行了公告。在公告期内没有人对登记申请提出异议。被上诉人依照规定的程序为原审第三人李兴贵发放林权证并无不当。关于上诉人提出原审第三人没有交纳承包费、没有召开村民会议、村民签字虚假的主张，缺乏事实依据，无法否定被上诉人登记行为的合法性。关于上诉人提出被上诉人没有公告登记申请的理由，经查，被上诉人提供了林权登记申请公示表，该公示表上有村民代表的签字，能够证明被上诉人将登记申请进行了公示、告知，符合《林木和林地权属登记管理办法》的要求，因此对上诉人的该项请求本院不予支持。关于上诉人称涉案林地为三个地块，而原审判决审理查明中仅认定一个地块，因该案涉及28本林权证，原审判决没有对具体地块进行区分属于瑕疵，但并不影响本案的审理结果。原审判决作出驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 王昱& # xB;审判员 徐铁军审判员 宁伯& # xB;审判员 刘岩& # xB;审判员 柳      红二〇一七年六月五日书记员 段   学   飞
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0102刑初19号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人于兴桃，男，1972年9月12日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省桐梓县，现住贵阳市云岩区。2016年9月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局决定取保候审，同年12月13日被贵阳市南明区人民检察院取保候审。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]1602号起诉书指控被告人于兴桃犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李程出庭支持公诉，被告人于兴桃到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月31日23时许，被告人于兴桃酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，经本市惠农路，从花溪大道往太慈桥方向行驶至贵溪大道与惠农巷交叉口100米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人于兴桃血液酒精含量为101.7mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。上述事实，被告人于兴桃在审理过程中亦无异议，并有查获经过、被告人于兴桃的供述、被告人的血样提取登记表及照片、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字[2016]0740号血液酒精含量检验鉴定报告、被告人于兴桃的户籍信息、证人证言、涉案照片等证据予以证实，且来源合法有效，并经庭审质证核实，能相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。审理中，本院委托贵州省桐梓县司法局对于兴桃进行评估，评估意见为宜社区矫正。本院认为，被告人于兴桃醉酒后仍在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人于兴桃到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于其认罪态度较好，诚恳悔罪，对所在社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人于兴桃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  罗世燕审判员  翟 涛审判员  赵 钧二〇一七年六月二十二日书记员  杨 楠
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0521行审229号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。法定代表人蔡明霞，局长。被执行人吴锦峰，男，1974年12月2日出生，汉族，农民，住惠安县。被执行人邱环琼，女，1977年12月24日出生，汉族，农民，住惠安县。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月18日以被执行人吴锦峰属再婚，再婚前生育一女，与被执行人邱环琼婚后于2002年12月29日生育第二胎女孩，于2012年9月29日生育第三胎女孩，又于2015年10月21日生育第四胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2016]10045号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会���养费80000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]10045号征收社会抚养费决定书，于2016年9月19日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2016年10月13日缴交社会抚养费5000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年3月23日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]10045号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴锦峰、邱环琼在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人吴锦峰、邱环琼仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据���中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]10045号征收社会抚养费决定书。被执行人吴锦峰、邱环琼应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费75000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费1025元，由被执行人吴锦峰、邱环琼负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀忍审判员  吴琼林审判员  杨冬青二〇一七年六月二日书记员  郑惠玲
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）新2101民初850号原告：权仕兰，女，汉族，1969年4月8日出生，四川省广元市人，加气站职工，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：李辉，新疆建权律师事务所律师。被告：沈文明，男，汉族，1972年11月10日出生，甘肃省环县人，个体，现住吐鲁番市。原告权仕兰与被告沈文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权仕兰及其委托诉讼代理人李辉，被告沈文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权仕兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款170000元；2、判令被告立即给付原告借款利息68000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月27日左右，被告因施工需购买挖掘机，当时缺少资金，向原告借款170000元，并于2015年6月1日给原告打了一张欠条，承诺于2016年6月1日归还本金及借款利息。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告却以种种理由拒不还款。无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告沈文明辩称，对欠款事实认可，双方约定利息一年是34000元，现在原告要求68000元的利息有点高，不能支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2015年5月27日，被告沈文明因需购买挖掘机向原告权仕兰借款，双方为便于计算利息，被告沈文明向原告权仕兰出具内容为”今借到权仕兰现金170000元正（壹拾柒万元正），于2016年6月1号归清，利息一年：34000元正（叁万肆仟元正）借款人：沈文明2015年6月1号”的借条一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告权仕兰向法庭提交的借条，被告沈文明认可，故本院对原告权仕兰要求被告沈文明偿还170000元借款的主张予以支持。原、被告双方在借条中约定一年利息34000元，不违反法律规定，被告自借款之日至今已满两年，故本院对原告权仕兰要求被告沈文明支付68000元利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告沈文明于本判决生效后十日内一次性支付原告权仕兰借款本金170000元及利息68000元，合计238000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取2435元,由被告沈文明负担（立案时原告已预交，被告负担的部分应与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  卢婷婷二〇一七年六月十三日书记员  阿迪娜
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0525民初834号原告：杨某，女，某年某月某日出生，穿青人，住贵州省纳雍县某镇某村。委托诉讼代理人：简某某，系原告丈夫，男，某年某月某日出生，住贵州省纳雍县某镇某街。被告纳雍县绅宏汽车运输有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县沿河街汽车站六楼，代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚坤，该公司员工。被告：张某，女，某年某月某日出生，白族，住纳雍县某镇某村某组。被告：缪某，男，某年某月某日出生，汉族，住省自贡市某区某镇某村。被告：中国大地财产保险有限责任公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区南岭路中段天珏花园3号门面。代表人：裴军，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼。代表人：尹刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：向晨，该公司员工。原告杨某与被告纳雍县绅宏汽车运输有限责任公司（以下至判决主文前简称“绅宏汽运公司”）、张某、缪某、中国大地财产保险有限责任公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称“大地财保毕节公司”），中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称“太平洋财保毕节公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人简某某，被告张某，纳雍县绅宏汽运公司的委托诉讼代理人尚坤，太平洋财保毕节公司的委托诉讼代理人向晨到庭参加了诉讼。被告缪某，大地财保毕节公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：l、判决被告绅宏汽运公司、张某、缪某连带赔偿原告精神抚慰金5000元、交通费272元、护理费3187元、住院伙食补助费3400元、营养费1700元、去贵阳的交通费食宿费1500元，（2016）黔0525民初393号案的诉讼费1145元，后续整容费用10000元,总计26204元；2、大地财保毕节公司对原告的上述损失在贵×号车的保险范围内承担赔偿责任；3、太平洋财保毕节公司对原告的上述损失在贵××号车的保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2015年4月12日，我乘坐被告张某驾驶的被告绅宏汽运公司所有的贵×号小型普通客车，从纳雍县乐治镇往纳雍县城方向行驶至纳雍县雍熙镇瓦厂河吊水岩路段时，与缪某驾驶的贵××号小型普通货车相撞，造成我受伤。同年4月19日，纳雍县公安局交警大队认定被告张某承担此事故的全部责任。我因此次交通事故在纳雍县人民医院住院治疗34天，除了三被告已支付给我的医疗费等相关费用，相关损失未得到赔偿。被告绅宏汽运公司辩称：我公司已经在大地保险公司投保，由保险公司负责。被告张某辩称：我已经投了全保，因此应由保险公司承担。被告太平洋财保毕节公司辩称：对发生交通事故的事实、事故责任认定书的责任划分、原告住院治疗34天及1316.5元的交通费票据均无异议，缪某驾驶的贵××号车是在我公司投保，发生交通事故时，尚在保险期限内。但我公司无责，请求依法判决有责方承担有责部分。本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，原告杨某乘坐被告张某驾驶的被告绅宏汽运公司所有的贵×号小型普通客车，从纳雍县乐治镇往纳雍县城方向行驶至纳雍县雍熙镇瓦厂河吊水岩路段时，与对向行驶的缪某驾驶的贵××号小型普通货车相撞，造成原告杨某受伤。同年4月19日，纳雍县公安局交通警察大队作出的纳公交认字[2015]号《道路交通事故认定书》认定张某承担此事故的全部责任，缪某无责任。事故发生时原告杨某乘坐在贵×号车上，事故发生后原告杨某在纳雍县人民医院住院治疗34天，产生交通费用1316.5元，与贵×号车相撞的贵××号车在被告太平洋财保毕节公司投保了强制保险，事故发生时该车尚在保险期内。本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。贵×号车与贵××号车发生碰撞致原告杨某受伤，原告杨某是贵××号车的第三者，依法应由被告太平洋财保毕节公司承保的贵××号车的第三者责任强制保险责任限额范围内对杨某的损失予以赔偿。对发生交通事故的事实、事故责任认定书的责任划分、原告住院治疗34天及1316.5元的交通费票据双方均无异议，本院予以确认。根据2017年贵州省统计局发布的《2016年贵州统计年鉴》的统计数据，对原告请求的赔偿费认定如下：1、护理费为2016年贵州省居民服务业人均收入标准35528元/年÷365天/年×34天=3309.46元，原告主张3187元，本院予以支持；2、住院伙食补助费为贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天×34天=3400元，原告主张3400元，符合标准，本院予以支持；3、交通费原告主张1772元，对有票据的1316.5元，被告太平洋财保毕节公司无异议，本院予以认可；以上费用共计7903.50元。对原告主张的精神抚慰金，因原告伤情无伤残等级，本院不予支持；对原告主张的营养费，因无相关证据证明原告伤情需要补充营养，本院不予支持；对原告主张的后续整容费用，因无相关证据证明原告伤情需要后续整容，本院不予支持；对原告主张的（2016）黔0525民初393号案的诉讼费1145元，因该裁定书载明诉讼费由原告杨某承担，故原告杨某要求由几被告承担该笔费用于法无据，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二十一条，第二十二条，第二十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨某护理费、住院伙食补助费、交通费，共计人民币7903.50元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费456元，适用简易程序减半收取228元，由原告杨某负担203元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 张 弦二〇一七年六月七日书记员 彭朝婷
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0117执字2646号申请执行人石义霞，女，1973年12月17日生，汉族，住溧水区。被执行人陈立兵，男，1967年9月13日生，汉族，住溧水区。被执行人陈桂平，女，1967年9月生，汉族，住溧水区。石义霞与陈立兵、陈桂平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案执行。本案在执行中，申请执行人于2017年6月3日向法院申请撤回执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王巧美审 判 员  杨 庆审 判 员  朱 波二〇一七年六月三日见习书记员  史 越
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1411号本院在执行南京中景石材有限责任公司与南京杜尚文化传播有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人南京杜尚文化传播有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2445号原告：王大勇，男，1984年8月19日出生，汉族，个体工商户。被告：姜志鹏，男，1962年9月22日出生，汉族，个体工商户。被告：兴安盟正基房地产开发有限责任公司。法定代表人：占波，该公司经理。本院在审理原告王大勇诉被告姜志鹏、兴安盟正基房地产开发有限责任公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告王大勇于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王大勇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王大勇撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告王大勇负担。审判长王颖审判员张会峰审判员王炳宇二〇一七年六月六日书记员梅荣
甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0722民初441号原告：臧某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。委托代理人：田某，甘肃正峰律师事务所律师。被告：陈某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县。原告臧某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审查认为，被告具体住址不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告臧某的起诉。案件受理费5500元，全额退还原告臧某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判长  姚存花审判员  谢金凤审判员  朱希功二〇一七年六月二十一日书记员  胡其超
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1084刑初358号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人张维存，男，1991年12月7日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。因涉嫌诈骗罪，2016年12月8日被���邮市公安局取保候审。被告人吴仁鹏，男，1989年11月5日生，汉族，江苏省高邮市人，中专文化，务工，住高邮市。因涉嫌诈骗罪，2016年12月8日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月20日变更为取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉【2017】346号起诉书指控被告人张维存、吴仁鹏犯诈骗罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范协斌出庭支持公诉，被告人张维存、吴仁鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月，被告人张维存、吴仁鹏经合议，采用虚构百度糯米公司调查周某刷“退款”、可以花钱找公司高层帮助周某摆平此事等方式，骗取周某人民币45000元。被告人张维存、吴仁鹏归案后如实供述主要犯罪事实，被告人张维存退出人民币24400元，被告人吴仁鹏退出人民币75000元。在本院审理期间，被告人张维存退出赃款人民币400元、被告人吴仁鹏退出赃款人民币200元。上述事实，被告人张维存、吴仁鹏在庭审中无异议，并有被害人周某的陈述，证人赵飞、李某等人的证言，高邮市公安局制作和调取的抓获经过、辨认笔录、扣押清单、江苏省暂扣款物专用凭证，人口基本信息及照片等证据予以证实。本院认为，被告人张维存、吴仁鹏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高���市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人张维存、吴仁鹏归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；退出全部赃款，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权益，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张维存犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)二、被告人吴仁鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年���并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)三、高邮市公安局依法扣押的人民币44400元、被告人张维存退出的人民币400元、被告人吴仁鹏退出的人民币200元依法发还给被害人周浩，高邮市公安局扣押的余款人民币55000元由该局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞亚春二〇一七年六月二十八日书记员  陈海云
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)津高行监字第0212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冀国生，男，1962年1月6日出生，汉族，天津一汽夏利汽车股份有限公司（原天津微型汽车厂）汽车配件经营部津信分部经理，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审上诉人）天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人杨光，该局局长。再审申请人冀国生因诉被申请人天津市人力资源和社会保障局社会保障行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0059号行政判决,向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冀国生申请再审称：1.二审法院使用被申请人非法取得的津西劳字（2001）第011号《天津市西青区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书》和天津市西青区人民法院（2002）青民重字第11号民事判决书，认定再审申请人已经提起劳动仲裁和民事诉讼，显然混淆了民事诉讼和行政诉讼的主体资格和职权范围，致使部分法律、法规的适用不当。被申请人各经办机构未能依据《人力资源社会保障行政复议办法》第二十条告知再审申请人关于申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限，而被申请人适用《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十条作出的不予受理决定，剥夺了再审申请人行政复议的权利。被申请人各经办机构未能依据《人力资源社会保障行政复议办法》第十九条第二款给再审申请人送达法律文书，被申请人未能适用《人力资源社会保障行政复议办法》第十九条第二款作出具体行政行为，二审法院却认定再审申请人已经提起劳动仲裁和民事诉讼，显然于法无据。2.二审判决依据被申请人提供的全部规范性文件认定被申请人作为直接管理天津市社会保险基金管理中心西青分中心的人力资源社会保障行政部门，具有作出被诉不予受理行政复议申请决定的主体资格和法定职权是不正确的。被申请人为证明其作出的行政行为合法性，向一审法院提交了两个规范性文件，一是《社会保险行政争议处理办法》，二是《中华人民共和国行政复议法》。被申请人在二审上诉的主要理由中用以证明天津市社会保险基金管理中心西青分中心归属与被申请人管理依据的中共天津市委、天津市人民政府《关于组建天津市劳动和社会保障局的通知》，用以证明天津市社会保险基金管理中心与各分中心之间属于垂直管理，各分中心与区县人力社保部门之间无管理关系所依据的《关于调整市社会保险基金管理中心及分中心机构编制的批复》，以及用以证明被申请人具有统一办理涉及天津市社会保险基金管理中心及各分中心的行政复议案件职权所依据的《人力资源社会保障行政复议办法》，被申请人均未将上述三个规范性文件作为被诉行为的依据向二审法院提交，而依据被申请人向一审法院提交的两项规范性文件，不能充分证明被申请人具有直接管理天津市社会保险基金管理中心西青分中心的人力资源社会保障行政部门的相关职权并有权作出本案被诉行政行为。再审申请人请求：1.依法撤销二审判决；2.依法撤销被申请人于2014年7月17日作出的津人社复决字〔2014〕第039号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令被申请人重新对再审申请人的复议申请作出书面答复；3.依法确认本案起诉期限和审理期限，适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》还是适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》；4.本案两审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，二审法院根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第三项，参照《人力资源社会保障行政复议办法》第十五条规定，认定天津市人力资源和社会保障局作为直接管理天津市社会保险基金管理中心西青分中心的人力资源社会保障行政部门，具有作出被诉不予受理行政复议申请决定的主体资格和法定职权正确。根据被申请人、再审申请人提供的在案证据能够证明，再审申请人针对其1993年至1999年的社会保险问题，于2013年向被申请人申请行政复议已经超过了行政复议法定申请期限，被申请人根据法院判决重新作出被诉不予受理的决定并不不当。二审法院判决撤销一审判决、驳回再审申请人的诉讼请求适用法律正确。再审申请人的再审理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，冀国生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回冀国生的再审申请。审 判 长  蔡 力代理审判员  廖希飞代理审判员  寇秉辉二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈爱敏
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保297号申请人：梅峋。被申请人：王国平。被申请人：夏芳。本院在审理申请人梅峋与被申请人王国平、夏芳民间借贷纠纷一案中，申请人梅峋于2017年6月5日向本院提出保全申请，请求对被申请人王国平、夏芳名下银行存款4.7万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王国平、夏芳名下银行存款4.7万元或相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年六月十三日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0111执264号之一申请执行人：胡永忠，男，汉族。被执行人：江西合纵商业运营管理有限公司。法定代表人：睢振。第三人：婺源县泽联商业运营管理有限公司。法定代表人：睢振。申请执行人与被执行人合同、无因管理、不��得利纠纷一案，被执行人江西合纵商业运营管理有限公司未履行本院（2016）赣0111民初949号民事调解书确定的义务，婺源县泽联商业运营管理有限公司为本案被执行人江西合纵商业运营管理有限公司的全额投资子公司，本院依法追加婺源县泽联商业运营管理有限公司为本案被执行人，执行其财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：一、追加第三人婺源县泽联商业运营管理有限公司为本案被执行人。二、冻结、扣划江西合纵商业运营管理有限公司、婺源县泽联商业运营管理有限公司存款及收入人民币2.8万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达���即发生法律效力。审判长 熊 军审判员 陈 中审判员 刘小华二〇一七年六月九日书记员 何清川
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5899号之一申请执行人：梁锦辉，男，1988年1月11日出生，住佛山市顺德区。被执行人：黄月香，女，1970年8月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告梁锦辉与被告黄月香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14717号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄月香应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告梁锦辉清偿借款本金60000元及利息（计算方法：以60000元本金为基数，从2016年6月3日起按月利率2%计至实际清偿之日止），并承担案件受理费1378.90元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人黄月香有坐落于佛山市顺德区杏坛镇新联村委会蒲北路昆湖巷6号（房产证号：03××86）的房产，该房产已被本院（2017）粤0606执2042号案首查封，本案依法轮候查封，待上述房产处理完毕后本案将参与分配。本院于2017年6月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务74578元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述待处理分配的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5899号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年六月二十六日书记员  麦永祥
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1724民初1489号原告：中国农业银行股份有限公司巨野县支行，住所地巨野县青年路53号，统一社会信用代码913717248691129814。负责人：刘群力，该支行行长。委托诉讼代理人：陈福秀，该行个贷分中心经理。被告：张东海，男，1977年5月31日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：赵玉星，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市北区。被告：左世欣，女，1974年1月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市历城区。原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行与被告张东海、赵玉星、左世欣借款合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理。经审查该案需公告送达诉讼手续，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞审 判 员  张洪臣人民陪审员  田秀云二〇一七年六月二十六日书 记 员  马亚斌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13383号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告廖小荣，女，1985年12月16日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告廖小荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告廖小荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27626.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27626.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2252号上诉人（原审被告）：北京宇晟凯隆房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街153号1幢5层508号。法定代表人：孙胜利，职务经理。委托诉讼代理人：王甫新，男，1952年6月25日出生，北京宇晟凯隆房地产开发有限公司副经理，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：崔守正，男，1953年2月28日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖敬军，男，1970年3月14日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。委托诉讼代理人：魏建玉，男，1970年9月21日出生，汉族，住河北省平泉县。上诉人北京宇晟凯隆房地产开发有限公司因与被上诉人崔守正、肖敬军劳务合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。北京宇晟凯隆房地产开发有限公司的上诉请求:1、要求撤销原审法院判决第二项。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的我方委托书没有我公司法定代表人签字，此委托书只是证明由肖敬军代签协议，没有委托其施工。道虎沟新民居建设协议书合同章与我公司提供的北京市公安局信息采集系统留存的合同章不符，显然是假章，此合同应无效。被上诉人肖敬军在社保所谈话记录中已经个人承诺欠款由其个人负责。被上诉人提供的欠款证明及证据我方始终未能获得，所有欠款证据没有一份加盖我公司公章。被上诉人肖敬军签订的合同没有提供我公司的资质证明并加盖公章。上诉人认为不应由我公司承担连带责任。崔守正辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原审法院判决结果。肖敬军辩称，我借用上诉人资质进行开发，拖欠劳动者工人工资属实，我同意承担责任。崔守正向一审法院起诉请求：1、要求被告支付拖欠原告的工资款2340.00元及利息；2、诉讼费、公告费等费用由被告承担。一审法院认定事实:2013年7月1日北京宇晟凯隆房地产开发有限公司授权肖敬军就河北省平泉县道虎沟乡双峰家园社区工程全权代表该公司签署本工程文件内容，并独立经营，且在委托单位处加盖单位公章。2013年7月10日以河北省平泉县道虎沟乡双峰社区为甲方，以北京宇晟凯隆房地产开发有限公司为乙方签订双峰新民居建设协议书，北京宇晟凯隆房地产开发有限公司在该协议书第一页乙方处加盖单位公章，该协议书主要约定“一、工程概况，1、工程名称：道虎沟乡双峰新民居建设，2、工程内容：新民居1至8号楼建设。二、合同工期，竣工日期：2014年8月31日前竣工。”该协议签订后，被告肖敬军在该工程项目中雇佣原告进行施工，2014年原告在该工程中从事小工工作。被告肖敬军确认认可原告工资款4680.00元，经原告催要被告肖敬军已于2015年支付原告工资款2340.00元，尚拖欠原告工资款2340.00元。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，被告肖敬军实际雇佣原告从事劳务，并在工资表中签字确认，其应当承担工资款的给付责任。经原告催要，被告肖敬军支付了拖欠工资的百分之五十，并对支付及拖欠工资的数额在支付工资表中予以签字确认。现原告要求被告肖敬军给付其拖欠工资款2340.00元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠工资款利息的请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告肖敬军以被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司名义与道虎沟乡双峰社区签订建设协议书并进行实际施工，结合肖敬军的陈述笔录，肖敬军与北京宇晟凯隆房地产开发有限公司之间实属挂靠关系。依据《中华人民共和国建设法》的规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承建工程。被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司的“借用资质”行为为国家法律所明确禁止，本身存在过错，故被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司应对被告肖敬军所欠原告工资款承担连带责任。被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司的辩解理由，无其他证据佐证，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，一、被告肖敬军于本判决生效之日起十日内给付原告崔守正工资款2340.00元。二、被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司对上述给付内容承担连带给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告肖敬军负担，被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司负连带给付责任。于本判决生效之日起十日内交纳。本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，被上诉人崔守正在本案中接受被上诉人肖敬军的雇佣提供劳务的事实清楚，被上诉人肖敬军对此事实认可，应由被上诉人肖敬军承担拖欠工资款的给付责任。上诉人北京宇晟凯隆房地产开发有限公司的“借用资质”行为属于国家法律的禁止性规定，其本身存在过错，一审法院关于上诉人北京宇晟凯隆房地产开发有限公司应对被上诉人肖敬军所欠被上诉人崔守正工资款承担连带责任的判决认定，适用法律正确。上诉人北京宇晟凯隆房地产开发有限公司认为其在本案中不应承担连带给付责任，但是其一、二审均未提供充足证据证实其主张，本院对上诉人的上诉请求依法不予支持。综上所述，上诉人北京宇晟凯隆房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人北京宇晟凯隆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冉雪芳审 判 员  高喜军代理审判员  张喜艳二〇一七年六月三十日书 记 员  耿 建
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终266号上诉人（一审原告）胡方敏，男，1967年4月19日生，汉族,住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201311498781。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师，执业证号：15204200810519510。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县国土资源局。法定代表人张雄，该局局长。胡方敏诉紫云苗族布依族自治县人民政府(以下简称紫云县政府)、紫云苗族布依族自治县国土资源局(以下简称紫云县国土资源局)房屋行政征收一案，贵州省安顺市中级人民法院作出（2016）黔04行初152号行政裁定，胡方敏不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。胡方敏一审诉称，一、其房屋位于贵州省××自治县红岩村，2011年至2016年间，紫云县政府因“紫云县科学路建设项目”对胡方敏房屋实施拆迁。紫云县政府在征地拆迁的过程中，至今未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；二、该拆迁补偿违反了同地同价原则，在同一地块，其得到的补偿费标准远远低于他人的补偿标准。胡方敏认为紫云县政府作出的该具体行政行为严重违法、错误。故请求依法确认紫云县政府、紫云县国土资源局拆迁具体行政行为违法。一审经审理查明，胡方敏于2012年9月18日与紫云县政府签订了房屋征收安置补偿协议，双方签订协议后，紫云县政府已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。胡方敏领取补偿款后，按照协议在规定的时间内搬迁腾房。紫云县政府在胡方敏搬迁腾房后对其房屋进行拆除。一审认为，紫云县政府依据双方签订的协议已将补偿款支付给胡方敏，且已划拨回迁安置地，胡方敏领取补偿款后在协议规定的时间内搬迁腾房，紫云县政府在胡方敏搬迁腾房后对其房屋进行拆除，紫云县政府并非实施强制拆除行为。故紫云县政府依协议对胡方敏的房屋进行拆迁的行为对胡方敏的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回胡方敏的起诉。案件受理费50元，退回胡方敏。胡方敏不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：1.上诉人虽与被上诉人签订协议，已领补偿款，并在规定时间腾房，被上诉人将房屋拆除，不是强拆行为，但仍然是房屋征收行为，是可诉行为；2.被上诉人在征地拆迁过程中，未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；3.该拆迁补偿违反了同地同价原则，同一个建设项目，同一地段，只是由于拆迁的时间不同，先签协议的拆迁户补偿标准远低于后签的拆迁户。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉求。紫云县政府二审答辩称，一审就上诉人诉讼请求进行了实质上的审理，认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求二审予以维持。紫云县国土资源局二审法定期限内未提出书面答辩意见。本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人胡方敏与被上诉人紫云县政府签订房屋征收安置补偿协议系双方真实意思表示，协议签订后，紫云县政府将补偿款支付给胡方敏，并为其划拨了回迁安置地，胡方敏领取了补偿款，并在协议规定的时间内搬迁腾房，紫云县政府对其房屋进行拆除，并非实施强制拆除，该行为系履行协议的行为，未损害胡方敏的合法权益。胡方敏诉请确认紫云县政府拆迁具体行政行为违法无法律依据，一审裁定驳回起诉并无不当。胡方敏的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长 史麒麟审 判 员 柏 松审 判 员 冉依依二〇一七年六月二十三日法官助理 徐海艳书 记 员 陈倩雯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初16431号原告：北京华安宁物业管理有限责任公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼9层915。法定代表人：尚晓兵，总经理。委托诉讼代理人：王得翔，男，1945年6月19日出生，北京华安宁物业管理有限责任公司员工，住该公司宿舍。被告：崔亚利（公民身份号码×××），男，1957年5月25日出生，退休。原告北京华安宁物业管理有限责任公司（以下简称华安宁物业公司）与被告崔亚利供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安宁物业公司的委托诉讼代理人王得翔，被告崔亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安宁物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2014年11月15日至2015年3月15日供暖费3110.4元、2015年11月15日至2016年3月15日供暖费3110.4元、2016年11月15日至2017年3月15日供暖费3110.4元（以上均为每平方米30元，建筑面积为103.68平方米），以上共计10962.61元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我公司负责丰台区角门甲14号院12号楼冬季供暖工作，被告崔亚利居住在该楼405室，房屋建筑面积103.68平方米，依据北京市供暖收费标准30元/平方米。2014年11月15日-2017年3月15日，被告一直以各种借口未交纳供暖费。原告多次催要，被告仍未交纳，故原告华安宁物业公司诉至法院。被告崔亚利辩称，不同意原告的诉讼请求。因为我买房时单位（原北京市皮革公司，现在叫北京南辰皮革集团有限公司）和物业公司（为原告接管的前一个物业公司）有协议，该协议约定供暖费由我单位交纳。对于双方没有争议的如下证据：华安宁物业公司2014年11月15日至2017年3月15日期间提供了供暖服务以及华安宁物业公司提交的马家堡街道办关于华安宁物业公司提供物业服务通知、北京市供热运行单位备案登记证、燃气供暖价格标准等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。华安宁物业公司与崔亚利之间存在事实上的供暖合同关系，且不违反法律规定，双方均应依约履行。华安宁物业公司对崔亚利居住的房屋提供了供暖服务，崔亚利理应交纳相关费用。崔亚利辩称自己原所在单位与前物业公司之间存在关于供暖费协议的约定，无事实与法律依据，本院不予采信。故华安宁物业公司关于崔亚利给付相关年度供暖费的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告崔亚利于本判决生效之日起十日内给付原告北京华安宁物业管理有限责任公司二〇一四年十一月十五日至二〇一七年三月十五日供暖费9331.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告崔亚利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 康 莉二〇一七年六月二十三日书 记 员 崔彩娜
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执872号之三申请人:洪洞县大槐树镇冯堡村鸿溢建筑器材租赁站被执行人：张建平，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院（2016）晋1024民初1751号判决书、于2017年5月9日向被执行人张建平发出执行通知书，责令被执行人张建平履行判决义务，但被执行人张建平未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条的规定，裁定如下：划拨被执行人张建平存款30076.00元。本裁定立即执行。审判员  张全有二〇一七年六月六日书记员  王 平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2017）辽0504民初1221号原告：潘某，女，1990年3月26日出生，满族，现住本溪市。被告：刘某，男，1987年5月17日出生，汉族，现住本溪市。原告潘某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于二○一七年六月一日立案，原告潘某于二○一七年六月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘某撤回起诉。案件受理费四百三十元，减半收取二百一十五元，由原告潘某负担。代理审判员韩红菊二Ｏ一七年六月十三日书记员贾馥君附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初1607号原告湖南仓茂特玻璃制品有限公司，住所地湖南省常宁市宜阳工业走廊。法定代表人王桂英，总经理。（未到庭）委托代理人宋松松，北京恩赫律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人郑香今，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第118185号《关于第17204705号“HFGHONGFAGLASS”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年12月27日。本院受理时间：2017年3月7日。开庭审理时间：2017年4月5日。被告以原告申请注册的第17204705号“HFGHONGFAGLASS”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“HFGHONGFAGLASS”与第9780543号“HONGFA及图”商标（简称引证商标四）均包含相同的显著识别部分“HONGFA”，故诉争商标与引证商标四构成近似标识。诉争商标指定使用的挡风玻璃、运载工具用窗户商品与引证商标四核定使用的手推车商品属于类似商品。诉争商标与引证商标四若共同使用在上述类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用可与引证商标四相区分。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标指定使用在挡风玻璃、运载工具用窗户商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标四主要识别部分、整体外观、组成方式等不同，不构成近似商标标志；二、诉争商标指定使用“挡风玻璃；运载工具用窗户”商品与引证商标四核定使用商品不属于同一种或类似商品；三、原告针对诉争商标进行实际使用，诉争商标取得一定显著性，能够与引证商标四相区分。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17204705。3.申请日期：2015年6月15日。4.标识：5.指定使用商品（第12类，类似群1211）：挡风玻璃；运载工具用窗户。二、引证商标四1.注册人：刘翠珠×××。2.注册号：9780543。3.申请日期：2011年7月29日。4.注册公告日期：2012年11月21日。5.专用权有效期至：2022年11月20日。6.标识：7.核定使用商品（第12类，类似群1206；1208）：补内胎用全套修理工具；手推车。三、其他事实2016年3月31日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。2016年5月31日，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了公司名称变更登记信息。另查，《类似商品和服务区分表》中1206群组商品与1211群组商品属于类似商品。上述事实，有诉争商标及引证商标四商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标为“HFGHONGFAGLASS”，结合诉争商标指定使用的“挡风玻璃”等商品，“GLASS”显著性明显较弱，“HONGFA”为诉争商标的显著识别部分之一，与引证商标四的显著识别文字部分“HONGFA”相比对，字母构成、呼叫等方面相近，也未产生明显含义区分，已构成近似商标标志。诉争商标指定使用的“挡风玻璃；运载工具用窗户”商品与引证商标四核定使用的“手推车”商品，在销售渠道、消费对象等方面相同或存在较大关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标四共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。且在案证据不足以证明诉争商标经过商业使用，与原告之间建立了唯一对应的关系，使得相关公众能够区分诉争商标与引证商标四。因此，诉争商标在指定使用商品上与引证商标四已构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告湖南仓茂特玻璃制品有限公司的诉讼请求。审 判 长  侯占恒人民陪审员  仝连飞人民陪审员  梁 京二〇一七年六月六日法官 助理  侯李可书 记 员  王 爽-6--1-
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初1792号原告：武汉世纪大奔科技有限公司，住所地：武汉市洪山区广八路东湖花园B座武汉电脑大世界3楼368号。法定代表人：邓正书，该公司总经理。被告：胡勇。原告武汉世纪大奔科技有限公司诉被告胡勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行了审理。原告武汉世纪大奔科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即给付货款叁万伍仟玖佰贰拾伍元（￥35925.00），并由被告偿付利息；2、请求利息按市场贷款日利率万分之五计算，每月为540元，合计39165元整。事实与理由：2016年1-2月，被告向原告采购电脑配件固态硬盘，金额为35925元，因被告至今未支付货款，原告为维护自身权益，特向本院提起诉讼，要求判如所请。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。本院立案受理后，原告武汉世纪大奔科技有限公司在法院规定的期限内未提交公安部门出具的被告相关身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武汉世纪大奔科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  晋艳影二〇一七年六月二十六日书记员  覃伏明
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执80号申请执行人:黄际富,男,汉族,1960年05月16日出生,住重庆市潼南区。被执行人:胡玉全,男性,汉族,1965年04月11日出生,住重庆市潼南区。黄际富与胡玉全劳务合同纠纷一案，本院于2017年02月03日立案执行。依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初1617号民事判决书，依法向被执行人胡玉全发出执行通知书、报告财产令及传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产并到法院接受询问，但被执行人至今未予履行义务又未申报财产，也未前来接受询问。本院即限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，查无财产可供执行。还前往被执行人所在村、社进行了实地走访调查，还商请公安机关临控查询，均未发现可供执行财产及其下落，无法对其采取罚款、拘留等强制措施。也到被执行人胡玉全住房所在地予以了搜查，未搜查到财产及财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人的下落及财产线索。目前本案立案执行已超三个月。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，其对本院的执行程序无异议，经合议庭合议可以终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执80号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘科壮