江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0121民初1768号原告：李鑫鑫，女，1996年10月21日出生，汉族，户籍住址：四川省达州市通川区，委托诉讼代理人：陈巧琴，江西阳明阳律师事务所律师。被告：贾文建，男，1982年11月25日出生，汉族，户籍住址：安徽省淮南市谢家集区，被告：张政，男，1989年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，被告：淮南东鑫物流有限公司。住所地：安徽省淮南市田家庵区曹庵镇合淮路东侧。统一社会信用代码：91340400MA2N5RC849。法定代表人：朱力争，系公司董事长。被告：太和县赵庙搬运公司。住所地:安徽省阜阳市太和县赵庙镇。统一社会信用代码：913441222152062606E(1-1)。法定代表人：韩振志，系公司董事长。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司。住所地：安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼***********室。统一社会信用代码：91340400850225214K。负责人：宣义俊，系该公司经理。委托诉讼代理人：周娟，系该公司员工。委托诉讼代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司太和支公司。住所地：安徽省阜阳市太和县团结东路南侧。统一社会信用代码：91341222057001338L（1-1）。负责人：范存民，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴涛，该公司员工。原告李鑫鑫诉被告贾文建、张政、淮南东鑫物流有限公司（以下简称东鑫公司）、太和县赵庙搬运公司（以下简称赵庙公司）、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称平安财保淮南公司）、华安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称华安财保太和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李鑫鑫委托诉讼代理人陈巧琴、被告平安财保淮南公司的委托诉讼代理人张华宝及华安财保太和公司的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。被告贾文建、张政、东鑫公司、赵庙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫鑫向本院提出诉讼请求：1、被告贾文建、张政、东鑫公司、赵庙公司连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金等共计人民币153897元；2、被告平安财保淮南公司、华安财保太和公司在保险范围限额内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年6月4日凌晨1时许，李兵驾驶两轮电动车后载李鑫鑫沿南昌县富山大道由东往西方向行驶至富山中大道858号斜对面和天下食府路段时与前方停在公路北边的（头西尾东）被告贾文建驾驶的皖Ｄ-×××××重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××车发生碰撞，造成李鑫鑫受伤、李兵抢救无效死亡的交通事故。该事故经南昌县公安交通管理大队认定被告贾文建与死者李兵负事故同等责任。皖Ｄ-×××××重型半挂牵引车的挂靠车主为被告东鑫公司，于被告平安财保淮南公司保有交强险和100万商业三者险（含不计免赔）、8万交通事故精神损害赔偿险（含不计免赔），本案事故发生在以上险种保险期内。皖Ｋ×××××车的挂靠车主为被告太和公司，于被告华安财保太和公司保有20万商业三者险（含不计免赔），本案事故发生在以上险种保险期内。另被告张政系皖Ｄ-×××××重型半挂牵引车及皖Ｋ×××××车的实际车主。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告平安财保淮南公司辩称：我司对交警大队的责任划分有异议，受害人李兵应当承担70%主要责任；我司认为李兵驾驶是机动车辆，不是非机动车辆，李兵的户籍性质是农业家庭户口,应按农村标准计算赔偿诉额，原告的身份请法院依法查明，我司不承担诉讼费、鉴定费。原告主张的赔偿项目过高,我司已赔付10000元，请法院一并处理。被告华安财保太和公司辩称：我方仅仅是挂车车辆的商业三者险的保险公司，并且保险合同约定了挂车必须配备指定的主车，我方才承担保险责任，在本案中交通事故发生时并不是保险合同中的约定的指定主车，故我方在商业三者险中拒赔。其他同被告平安财保淮南公司的意见一致。被告张政向本院提交书面答辩称：本次交通事故的发生，李兵存在重大过错，应当承担主要责任；贾文建是我雇请的司机，其应承担的责任由我自己承担；事故车辆皖Ｄ-×××××重型半挂牵引车在被告平安财保淮南公司保有交强险、100万商业三者险（含不计免赔），皖Ｋ×××××车的挂靠车在被告华安财保太和公司保有20万商业三者险（含不计免赔），保险公司应当承担保责任。李兵的户籍性质为农村居民家庭户口，应当按农村标准计算赔偿数额。被告贾文建、东鑫公司、赵庙公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日凌晨1时许，受害人李兵驾驶“利捷”牌两轮电动车后载李鑫鑫沿南昌县富山大道由东往西方向行驶至富山中大道858号斜对面和天下食府路段时与前方停在公路北边的（头西尾东）被告贾文建驾驶的皖Ｄ×××××重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××车发生碰撞，造成李鑫鑫受伤、李兵经武警江西总队医院抢救无效于当日死亡的交通事故元。2016年7月4日，南昌县公安局交通管理大队作出[2016]第Z0052号道路交通事故认定书，确认事故形成的原因是：被告贾文建夜间驾驶货箱尾部反光标识不符合机动车运行安全技术条件的机动车，在禁止停放路段临时停放，并且没有开启示廓灯，妨碍了正常车辆通行，是造成本次事故的一方面原因；李兵驾驶非机动车经事发路段时未遵守有关交通安全的规定，后载十二周岁以上的成年人，是造成本次事故的另一方面原因，双方过错作用相当。认定贾文建、李兵分别承担本次事故的同等责任，李鑫鑫无责任。原告李鑫鑫受伤后即被送往武警医院住院治疗，住院34天，花费医疗费共计47830.03元，出院时医嘱注明休息3个月，加强营养、护理。2016年9月15日，达州金证司法鉴定中心对原告李鑫鑫的伤情作出鉴定意见书认为，被鉴定人李鑫鑫左髌骨开放性骨折及左侧胫骨外侧、后侧平台骨折致左侧膝关节活动功能丧失占左下肢一肢的20%，符合九级伤残范围；被鉴定人李鑫鑫左胫骨外侧、后侧平台骨折切开复位内固定术后，在骨折断端骨折愈合后，需再次住院取内固定预计后续治疗费约7000元左右。因该鉴定原告李鑫鑫花费1400元。另查明，原告李鑫鑫为非农业家庭户口。被告张政系皖Ｄ-×××××重型半挂牵引车及皖Ｋ×××××车的实际车主，被告贾文建系其雇佣的司机。皖Ｄ-×××××重型半挂牵引车的挂靠车主为被告东鑫公司，于被告平安财保淮南公司投保了交强险、100万商业三者险（含不计免赔）和8万交通事故精神损害赔偿险（含不计免赔），本案事故发生在以上险种保险期内。皖Ｋ×××××车的挂靠车主为被告太和公司，于被告华安财保太和公司保有20万商业三者险（含不计免赔），该机动车辆商业保险投保单特别约定：“……4、本保单项下保险标的的挂车（车牌号：皖Ｋ×××××）与主车（车牌号：皖Ｋ×××××）连接使用，如非连接使用，发生保险责任范围内的事故，保险公司不负责赔偿。被告赵庙公司在投保人声明处盖章确认。本次事故发生后，被告张政给付原告20000元。本起交通事故另一被侵权人李兵的近亲属已向本院提起诉讼。庭审中，被告平安财保淮南公司申请对本案涉及的交通事故中的电动车是否为非机动车进行鉴定，经本院询问，各方均不清楚该电动车现在何处。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点为：本案中双方签订的保险合同中关于主挂车非连接使用拒赔的免责条款是否有效。对此本院认为，被告华安财保太和公司提供的投保单已经明确约定“本保单项下保险标的的挂车（车牌号：皖Ｋ×××××）与主车（车牌号：皖Ｋ×××××）连接使用，如非连接使用，发生保险责任范围内的事故，保险公司不负责赔偿”，同时被告赵庙公司在投保人声明处盖章确认，被告华安财保太和公司已尽到提示和明确说明义务，且挂车未与指定的主车连接使用其赔偿风险是不一样的，故对被告华安财保太和公司在本案中商业保险拒赔的主张本院予以支持。综上所述，公民的生命、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。原告现请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费凭票据确认为47830.03元；2、后续治疗费以鉴定机构确认的7000元为准；3、住院伙食补助费以原告实际住院天数每天100元计算为3400元；4、营养费以原告实际住院天数每天20元计算为680元；5、残疾赔偿金参照2015年度江西省城镇人均可支配收入标准以原告九级伤残计算为106000元；6、护理费原告主张2618元不违反法律规定，本院予以认定；7、考虑到原告李鑫鑫为外省户籍人员，故对交通费本院酌定为1500元；8、精神抚慰金确定为6000元；9、原告未提供高度可能性的证据证明其误工损失为16533元，本院对此不予认定，但考虑到交通事故确定必然会造成原告李鑫鑫误工损失，本院参照南昌市最低工资标准以原告住院天数及出院后医嘱注明全休3个月计算为6324元，以上共计181352.03元。原告诉请过高的部分，本院不予支持。原告的损失由被告平安财保淮南公司按原告和另案被侵权人李兵的近亲属的损失比例承担在交强险范围内承担30523.57元（医疗费用限额8523.57元和死亡伤残赔偿限额22000元）。被告平安财保淮南公司申请对本案涉及的交通事故中的电动车是否为非机动车进行鉴定，对此本院认为，各方均不能提供鉴定申请的标的物，由此在程序上无法启动鉴定程序。另一方面，对于交通事故中的车辆是否为机动车，属于交通管理部门行政管理范畴之内，不属于民事案件中司法鉴定的项目。同时，南昌县公安局交通管理大队在交通事故认定书已认定该电动车为非机动车车辆，故本院对于被告平安财保淮南公司的申请不予准许。被告平安财保淮南公司对交通事故认定书认定的同等责任提出异议，未提供任何据以反驳的证据，本院对被告平安财保淮南公司的抗辩意见不予采信。《江西省实施办法》第六十七条第(二)规定：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车一方在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。依法应当赔偿的数额超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照下列规定适当减轻机动车一方的赔偿责任：非机动车驾驶人、行人一方负同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。由此，对于超出交强险的不足部分按照60%比例由被告平安财保淮南公司在商业三者险范围内承担87627元，不属于保险责任的医疗费中的10%作为非医保用药由被告贾文建的雇主被告张政承担60%即2870元。因被告张政已先期垫付20000元，其垫付的款项在本案中一并进行处理，冲抵其应承担的部分后由被告平安财保淮南公司给付17130元。则被告平安财保淮南公司实际给付原告李鑫鑫赔偿款为101020.57元。被告赵庙公司与挂靠方约定的“因车辆产生的所有责任都与公司无关，由实际运营人承担”具有相对性，不能对抗第三人。被告平安财保淮南公司的赔偿款足以赔付原告的损失，故被告贾文建、张政、东鑫公司、赵庙公司在本案中不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在本判决书生效后十日内给付原告李鑫鑫机动车交通事故各项赔偿款101020.57元。中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在本判决书生效后十日内给付被告张政垫付款17130元。驳回原告李鑫鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3377元，由原告李鑫鑫承担670元，由被告张政承担2707元。鉴定费1400元由被告张政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谭志雄代理审判员  张昌武人民陪审员  黄凤梅二〇一七年六月十九日书 记 员  陈圣曦