wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘07刑更559号罪犯曾长春，男，1982年8月4日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，农民，住湖南省中方县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省中方县人民法院于二○一五年一月二十七日作出（2014）方刑初字第68号刑事判决，以被告人曾长春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2015年4月18日交付执行。服刑期至二○一八年一月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯曾长春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2O17年3月底止，共获考核分2697.5分。本次执行财产刑人民币1000元。共计执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯曾长春确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曾长春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曾长春减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○一七年八月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 龙审判员 黄志坚审判员 袁美丽二〇一七年六月十六日书记员 何 文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初21370号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女。委托诉讼代理人：王维骏，男。被告：常占军，男，1960年1月10日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告常占军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告常占军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告常占军归还原告借款本金34,833.35元，支付原告利息、逾期利息179.33元(上述利息暂计算到2017年5月14日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，被告常占军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告常占军向原告借款44,000元，用于购买河南太行汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADAE，车架号LSJA16E33GG054741)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年9月起的每月16日；借款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告常占军以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告常占军自2017年2月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告常占军构成违约，截止至2017年5月14日，被告常占军尚欠原告借款本金34,833.35元，借款利息、逾期利息179.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告常占军在签字表中注明的居住地址为河南省鹤壁市浚县屯子镇西小寨。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告常占军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告常占军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告常占军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告常占军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常占军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,833.35元，支付至2017年5月14日止的利息及逾期利息179.33元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年5月15日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告常占军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告常占军协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADAE，车架号LSJA16E33GG054741)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告常占军继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.30元，减半收取计337.65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方斐二〇一七年六月二十六日书记员  甘露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。*二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4363号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告彭盛存，男，1984年04月17日出生，住江苏省南京市江宁滨江开发区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告彭盛存信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告彭盛存经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币75082.02元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年02月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金75082.02元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭盛存于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金75082.02元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5353元，由彭盛存负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由彭盛存负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初2209号原告：陈进忠，男，1966年11月7日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘方方、李奇桦，河南见素律师事务所律师。被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城**经三路纬一路南府佑花园4A-201。法定代表人：赵坤。原告陈进忠与被告河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进忠委托诉讼代理人刘方方、李奇桦到庭参加诉讼，被告盛煌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金（违约金按照50元/㎡/月计算，自2013年12月21日起至交房之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年8月10日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于中牟县白沙镇××大街××楼××单元××室的房子，购房金额394258元，并已按照合同约定履行了付款义务。按照合同第8条及补充协议约定，被告应于2013年12月20日将符合条件商品房交付给原告，同时，补充协议约定逾期交房应按照50元/㎡/月支付违约金。然而，自交过房款到约定交房日乃至今日止，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告盛煌公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月10日，原告（××）与被告盛煌公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：××购买的商品房位于白沙镇××大街××＃××单元××房；该商品房合同约定建筑面积共127.03平方米。第四条约定：出卖人与××约定计算该商品房价款按建筑面积计算，总金额394258元。第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经五大主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.5%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之零点二的违约金。2013年4月29日，原告（乙方）与被告盛煌公司（甲方）签订《补充协议》，主要内容为：一、甲方承诺雍景.三和郡一期1#、2#、5#、6#、7#、8#楼在2013年12月20日保证交房，甲方现承诺在本协议约定的交房期限之前按照与业主双方签订的原商品房买卖合同履行违约责任。二、若甲方未在本协议约定的交房时间内交房，自约定交房的时间起，甲方按50元/㎡/月向乙方进行赔偿（含按揭付款的业主；一次性付款的业主和分期付款的业主（内部优惠价业主除外）均按此协议约定赔偿执行），如未足月按天计算赔偿。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方签订合同后，被告未按约定时间交付房屋，构成违约，故原告要求被告支付逾期交房违约金，证据充分，于法有据，应予支持。关于逾期交房违约金的计算方式，双方签订的《补充协议》约定：甲方未在本协议约定的交房时间（2013年12月20日）内交房，自约定交房的时间起，甲方按50元/㎡/月向乙方进行赔偿，未足月按天计算。因此，原告可要求被告自2013年12月21日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积127.03平方米为基数，按50元/㎡/月，未足月按天计算支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南盛煌实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈进忠支付逾期交房违约金（违约金自2013年12月21日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积127.03平方米为基数，按50元/㎡/月计算，未足月按天计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5015.63元，减半收取计2508元，由被告河南盛煌实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘亚若二〇一七年六月十二日书记员  翟玉慧
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）藏01执37号谭昌福：申请人赵卫与被执行人谭昌福买卖合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2015）拉立民初字第12号民事判决书，于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成了执行和解。本院认为，案件标的已全部执行到位可以就此结案。现依照《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，现通知如下：申请人赵卫与被执行人谭昌福买卖合同纠纷一案予以结案。?二〇一七年六月六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初46319号原告：金巧巧，女，1975年4月21日出生，北京巧巧影视文化传播有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨淑芹，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:马志良，北京市京师律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******。法定代表人王波明，董事长。委托诉讼代理人：周雷，男，1977年2月22日出生，汉族，北京和讯在线信息咨询服务有限公司法务主管，住北京市西城区宫门口四条**。原告金巧巧（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称被告）人格权纠纷一案，本院受理后，由审判员李静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨淑芹、被告的委托代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、判令被告在全国公开发行的报纸及侵权网站http://xxx.com中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信，向我公开赔礼道歉，致歉内容包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉面积不小于6.0cm×9.0cm；二、判令被告赔偿我经济损失80000元、精神损害抚慰金10000元、合理维权成本1000元。事实和理由：我毕业于北京电影学院，是内地著名演员，曾出演过数十部电影及热播电视剧，代表作有《西游记续集》、《薛仁贵传奇》、《春光灿烂猪八戒》、《老大的幸福》等，曾先后获得中国大众电视“老百姓最喜爱的影视明星”奖，北京国际电视节影视60周年岁月与光芒“最佳女演员”奖、第4届华鼎奖“老百姓最喜爱的明星”等奖项。因良好的形象和热衷慈善事业先后获得2007年《希望工程》“爱心大使”、2010年中国慈善明星榜年度“慈善明星”等荣誉，并担任“真能”、“营养快线”、“漫多姿”等知名企业产品的广告代言人。作为公众人物，我一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。我发现被告在其宣传网站http://xxx.com中刊登标题为《都市集体肾亏销魂性爱索然无味》的文章中擅自使用了我的照片作为文章的配图对其网站进行商业推广，并且照片所在的网站上载有“联系我们”、广告服务等明显具有商业宣传性质的链接和文字。现被告未经许可擅自使用我的照片用于其网站商业宣传，侵犯了我的肖像权，并且被告擅自将我的照片用于其网站相关内容的宣传行为，试讲我作为其网站形象代言人的违法行为，会使浏览该网站的网友误以为我在向公众推荐此网站，误认为我对被告的宣传文章即介绍的真实性持肯定态度，误认为我也有类似情况，这必将极大的误导公众，与事实严重不符，对我的公众形象和商业价值造成了负面影响，降低了我的社会评价，严重侵犯了我的名誉权。被告侵犯我的肖像权和名誉权的行为给我造成了一定的经济损失和精神损害。故我诉至法院被告辩称：原告起诉前并未向我公司主张过权利，我公司在收到法院通知后对涉案文章及照片进行了删除。我公司删除涉案文章即照片不代表原告受到了实质的损害，我公司只是不愿意扩大双方的矛盾和纠纷。涉案文章是我公司转载自时尚类资讯网站时尚YOKA。涉案文章内容只是生理知识的介绍，内容没有下流低俗的成分，没有贬低原告的人格，没有对原告的名誉权造成侵害，且我公司对于涉案文章的使用时非营利性的，因此我方认为原告主张经济损失及精损损害抚慰金是没有事实及法律依据的。即使原告认为其权利受到了侵害，原告也应当向文章的原创方主张权利。根据网络咨询传播特性，我方仅仅是传播主体之一，即使存在侵权的情况，原告的损失中我方仅造成了很小一部分。如果原告向所有转载的媒体都主张权利，那原告就是权利的重复主张。经审理查明：原告系青年演员。被告系有限责任公司，是网站www.xxx.com的主办单位，被告的经营范围包括利用www.xxx.com网站发布网络广告、从事互联网新闻信息服务业务等。庭审中，原告提交了北京市方正公证处于2016年1月5日出具的（2015）京方正内民证字第108359号公证书。该公证书记载，www.xxx.com网站中在奢侈品频道下有题为《都市集体肾亏销魂性爱索然无味》的文章，上述文章中使用了原告的一张照片作为插图，原告同时提交了百度拷屏照片及360百科关于原告的介绍，经比对可确认涉案照片人物系原告。另查，域名为xxx.com的网站主办单位为被告,该网站首页网址为www.xxx.com。上述事实，有公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告主张被告未经原告同意在其主办的涉案网站中使用原告照片作为宣传文章的配图，侵犯其肖像权，并提供了公证书为证。被告的经营范围包括包括利用www.xxx.com网站发布网络广告、从事互联网新闻信息服务业务等，不能排除其使用原告肖像的营利目的，被告未经原告同意使用原告肖像之行为，侵犯了原告的肖像权，被告应当就此承担民事侵权责任。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求基于侵犯肖像权的行为停止侵害、赔礼道歉，符合法律规定，赔礼道歉的方式应当与侵权行为影响范围相应，故具体方式由本院依法确定。关于肖像权被侵犯产生的经济损失，原告作为演员具有一定社会知名度，涉案网站擅自使用其肖像确会造成一定影响，但其未提供证据证明其经济损失，故对于原告该项请求，本院根据该侵权行为造成的影响及原告的知名度等情况综合酌定。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院亦根据上述因素酌情确定具体数额。关于原告主张的合理维权成本，其未能提供相应证据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内，在网址为www.xxx.com的网站首页中登载致歉声明，向原告金巧巧赔礼道歉，登载期间为十日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告金巧巧经济损失一万二千元、精神损害抚慰金三千元；三、驳回原告金巧巧的其他诉讼请求。如果被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由原告金巧巧负担296元（已交纳），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担59元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李静二〇一七年六月二十九日书记员  金莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初2767号原告：佛山市高明金荣华乐金属制品有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道（三洲）高明大道**，统一社会信用代码：91440608759239199B。法定代表人：陈润钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈桂婷，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美心，广东大润律师事务所律师。被告：黄年生，男，1975年12月25日出生，汉族，住江西省赣州市宇都县。被告：广州宇寰五金制品有限公司，住所，住所地广州市黄埔区红荔路****社会信用代码：914401123314434041。法定代表人：揭矿生。本院审理的原告佛山市高明金荣华乐金属制品有限公司与被告黄年生、广州宇寰五金制品有限公司侵害经营秘密纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市高明金荣华乐金属制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  张静怡人民陪审员  臧玉林人民陪审员  王丽红二〇一七年六月十二日法官助理苏映霞书记员吴博雅
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终774号上诉人：富源县老厂镇恒达煤矿，住所地云南省曲靖市富源县老厂镇大格村（以下简称：恒达煤矿）。法定代表人：李圣大，煤矿投资人。委托诉讼代理人：莫江，云南恒序律师事务所律师，特别会授权代理。被上诉人：温小学，男，汉族，1971年4月26日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。上诉人富源县老厂镇恒达煤矿因与被上诉人温小学劳动争议一案，不服富源县人民法院（2017）云0325民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。富源县老厂镇恒达煤矿上诉请求：依法撤销富源县人民法院（2017）云0325民初179号民事判决书的第二项，改判由上诉人向工伤保险经办机构为被上诉人申请办理工伤保险待遇，并将工伤保险机构核定的工伤保险待遇以货币方式支付给上诉人。事实和理由：一审判决所认定的事实，遗漏了上诉人为被上诉人依法参加工伤保险，根据《工伤保险条例》及《云南省实施办法》的相关规定，用人单位只有在没有为职工参加工伤保险的情况下，才负有向工伤职工支付工伤保险待遇的义务，一审判决上诉人承担赔偿责任属于违法判决。被上诉人温小学未答辩。富源县恒达煤矿向一审法院起诉请求：一、请求依法判令解除原告与被告的劳动合同关系。二、请求人民法院根据国务院《工伤保险条例》以及云南省人民政府《云南省实施(工伤保险条例)办法》中的相关规定，依法确定原告应承担的向被告支付工伤保险待遇的范围仅限于：停工留薪期的工资和解除劳动合同后的一次性就业补助金，其他工伤保险待遇依法由工伤保险基金支付，原告不承担代付或垫付义务。一审法院认定事实：2010年4月1日起，原告恒达煤矿与被告温小学依法签订了劳动合同，在原告恒达煤矿井下从事原煤采掘工作，并报富源县人力资源和社会保障局备案。2015年3月，合同期满后，原告恒达煤矿与被告温小学再次续签劳动合同至2016年3月17日。2016年4月l5日，被告温小学经曲靖市疾病预防控制中心《职业诊断证明书》诊断为：1、煤工尘肺壹期；2、右上肺陈旧性结核灶。2016年7月5日，被告温小学向曲靖市人力资源和社会保障局申请工伤认定，曲靖市人力资源和社会保障局以曲人工认字(2016)第40130号《认定工伤决定书》认定被告温小学患煤工尘肺，认定为工伤。2016年8月19日，被告温小学的损伤经曲靖市劳动能力鉴定委员会作出曲劳鉴(2016)549号《关于温小学同志劳动能力鉴定结论的通知》，认定伤残等级为柒级，无生活自理障碍。2016年11月29日，被告温小学向富源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2016年12月30日，富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出富劳人仲案(2016)417号裁决书，裁决：一、确认被申请人与申请人解除劳动关系；二、由被申请人一次性支付申请人各项工伤保险费用人民币171938元：三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告恒达煤矿对富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出富劳人仲案(2016)417号裁决书不服向本院提出上述诉讼请求。一审法院认为，职业病是劳动者由于工作原因产生的疾病，让劳动者享受工伤保险待遇是法律公平正义精神的体现，任何用工单位都应当为劳动者提供必要的劳动安全条件和保障。被告温小学在原告恒达煤矿井下长期从事原煤采掘工作，经检查患有煤工尘肺，认定为工伤，伤残等级为柒级。原告恒达煤矿依法应当支付给被告温小学相应的工伤保险待遇。在庭审中，原、被告均同意解除双方的劳动合同关系，本院予以支持。原告恒达煤矿主张不承担垫付或代付义务的意见，因劳动合同关系的相对方属于原告与被告，并非社保机构，社保机构仅履行依法备案职责，故本院不予采纳。同时，原告主张按实际缴费基数人民币2334元／月计算停工留薪期工资的意见，本院不予采纳。在实际工作中，用工单位并未参照《工伤保险条例》及《云南省实施(工伤保险条例)办法》的标准缴费，致实际缴费基数与赔偿基数有差异，责任在用工单位。被告温小学主张一次性伤残补助金按人民币3890元／月计算，无法律依据，本院不予支持。经核实，原告恒达煤矿应当支付被告温小学各项工伤保险费用人民币172438元(壹拾柒万贰仟肆佰叁拾捌圆整)，包含一次性伤残补助金30342元(2334元／月×l3个月)、一次性伤残就业补助金85580元(3890元／月x22个月)、一次性工伤医疗补助金40456元(3890元／月×8个月+3890元／月×8个月x30％)、停工留薪期工资l5560元(3890元／月×4个月)，车旅费500元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四之规定，判决：一、解除原告富源县老厂镇恒达煤矿与被告温小学的劳动关系。二、由原告富源县老厂镇恒达煤矿给付被告温小学各项工伤保险费用人民币172438元(壹拾柒万贰仟肆佰叁拾捌圆整)，限于本判决生效后10日内一次性付清。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明，2015年4月1日富源县恒达煤矿为温小学办理了工伤保险参保手续。其他案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，2010年4月1日至2016年3月17日，恒达煤矿与温小学依法签订了劳动合同，并报富源县人力资源和社会保障局备案，温小学在恒达煤矿井下从事原煤采掘工作。2016年4月l5日，温小学经曲靖市疾病预防控制中心《职业诊断证明书》诊断为：1、煤工尘肺壹期；2、右上肺陈旧性结核灶。2016年7月5日，曲靖市人力资源和社会保障局以曲人工认字(2016)第40130号《认定工伤决定书》认定温小学患煤工尘肺，认定为工伤。2016年8月19日，温小学的损伤经曲靖市劳动能力鉴定委员会作出曲劳鉴(2016)549号《关于温小学同志劳动能力鉴定结论的通知》，认定伤残等级为柒级，无生活自理障碍。温小学长期在恒达煤矿从事采煤工作，患煤工尘肺并认定为工伤，应当依据《工伤保险条例》规定，享受各项工伤保险待遇。对温小学应当享受的各项工伤保险待遇的计算，上诉人无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上诉人恒达煤矿对温小学的工伤是否能够获得工伤保险基金赔偿的事实负有举证责任，上诉人恒达煤矿提交的证据仅证实2015年4月1日其为温小学办理了工伤保险参保手续，并没有证实发生工伤时温小学处于参保状态，对此，恒达煤矿应当承担举证不能的法律后果，一审判决由恒达煤矿支付温小学的各项工伤保险待遇并无不当。综上所述，富源县老厂镇恒达煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长 王 勇审判员 敖显外审判员 朱福华二〇一七年六月××日书记员 吕梦亭
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0112执字第515号申请执行人王天群，男，1965年7月23日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被执行人于可智，男，1980年3月1日出生，汉族，无业，住济南市历城区。王天群与于可智建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）历城商初字第1797号民事判决书，已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人支付申请执行人王天群劳务费及案件受理费共计86925元。逾期，被执行人未履行。权利人于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人于可智送达了执行通知及报告财产令，责令其履行生效法律文书规定的义务。本院依法向济南市国土资源局、车辆管理所、不动产登记中心等部门对被执行人的财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询后，未发现其他可供执行财产。因被执行人未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。执行员已将本案执行情况通知申请执行人，其也无法提供其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人暂无可供执行的财产，且本案符合依法终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  张承兵二〇一七年六月二十七日书记员  朱 琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初24803号之一原告(反诉被告)：周唯硕。原告(反诉被告)：芦月飞。原告(反诉被告)：朱申申。三原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：臧文婕，上海市江华律师事务所律师。三原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：赵海江，上海市江华律师事务所律师。被告(反诉原告)：孙爱骊。被告(反诉原告)：吴云其。被告(反诉原告)：吴亮。三被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。三被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人：喻曼，上海祺道律师事务所律师。原告(反诉被告)周唯硕、芦月飞、朱申申与被告(反诉原告)孙爱骊、吴云其、吴亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告(反诉被告)周唯硕、芦月飞、朱申申于2017年6月15日、被告(反诉原告)孙爱骊、吴云其、吴亮于2017年6月16日均以双方已案外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告及反诉原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)周唯硕、芦月飞、朱申申撤回本诉；二、准许被告(反诉原告)孙爱骊、吴云其、吴亮撤回反诉。本诉案件受理费减半收取计21,328.69元、财产保全费5,000元，由原告(反诉被告)周唯硕、芦月飞、朱申申负担。反诉案件受理费减半收取计6,938.52元，由被告(反诉原告)孙爱骊、吴云其、吴亮负担。审判员 沈 群二〇一七年六月十六日书记员 缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1403民初620号 原告：侯振科，男，1967年8月出生，汉族，住德州市陵城区。 原告:魏青英，女，1964年12月出生，汉族，住德州市陵城区。 二原告委托诉讼代理人：褚光强，山东颜陵律师事务所律师。 被告：德州万晟投资开发有限公司，住所地陵城区颜城街。 法定代表人：陈玉刚，董事长 委托诉讼代理人：秦祥圣，男，1972年1月，汉族，住江苏省如皋市。系被告法务监察委员会执行主任。 委托诉讼代理人：吴鲁晋，北京市京师（德州）律师事务所律师。 原告侯振科和魏青英与被告德州万晟投资开发有限公司（以下简称万晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯振科、魏青英及委托诉讼代理人褚光强，被告万晟公司委托诉讼代理人秦祥圣、吴鲁晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯振科和魏青英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向两原告交付房屋；2.判令被告向两原告支付逾期交房违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月28日，两原告以儿子和儿媳的名义与被告签订商品房买卖合同，购买被告楼房一套，交房后，出现房梁断裂的严重质量问题。被告承诺无条件给两原告换房，2016年8月25日，被告与两原告重新签订商品房买卖合同，将被告开发的第S6幢2单元1103号换给原告，并约定在2016年12月31日前交房。但被告以各种借口拒不交房，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告万晟公司答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，实际上是原告违约拒不支付房款，根据原告与被告两次签订的购房合同，原告尚欠被告购房款69441.1元，原告主张的违约金没有法律依据，为了维护自己的合法权益才延迟交房。 本院经审理认定事实如下：2013年，两原告在被告开发的小区为儿子购买楼房一套，楼房位置是万晟公园（暂定名）1号楼2单元801室，该楼房的首付款是188955元，贷款440000元，原告已按时偿还银行贷款，后因质量问题，经原、被告协商，被告为原告更换楼房一套，并于2016年8月25日原、被告重新签订编号为2016-002960号商品房买卖合同一份，合同约定，商品房位于万晟公园（暂定名）第S6#【幢】二单元11层1103号；以银行贷款方式支付：买受人首付款297952元签订本合同，剩余款项人民币410000元以银行贷款方式支付；商品房单价为（人民币）每平方米4011.45元；出卖人应当在2016年12月31日前，依照相关规定，按合同约定的商品房交付买受人。本合同约定的楼房贷款410000元已经到账，原告也已按时偿还银行贷款。但原、被告对于原告已支付的1号楼2单元801室的部分银行贷款并未约定承担主体。在诉讼中，原告称房款已经全部付清，被告称房款尚欠6万多元。 本院认为，住房是群众安定生活的基础，是民生工程，当群众的住房问题和其他问题混合在一起时，理应优先考虑群众的住房问题，其他问题可以另行合法处理。本案从购买楼房至今已约4年，原告亦按时偿还银行贷款，在原、被告对小部分房款是否付清和原告已经支付的1号楼2单元801室的部分银行贷款利息的承担主体存在争议的情况下，被告理应按照合同的约定将楼房交付原告。因原、被告于2016年8月25日签订的编号为2016-002960号商品房买卖合同约定的首付款是297952元，庭审中，原被告均未提交首付款297952元的票据，对于原告提交的收据，原告亦有异议，在此情况下，被告主张的房款可在被告将其为原告开具的所有票据和接收的原告所有款项理顺后，另行处理。至于原告主张的违约问题，可与争议的剩余房款和其交纳的1号楼2单元801室的部分银行贷款一并解决。 综上所述，原告要求被告交付房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告德州万晟投资开发有限公司于本判决生效后十日内将万晟公园（暂定名）第S6#【幢】二单元11层1103号楼房交付原告侯振科和魏青英； 二、驳回原告侯振科和魏青英的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告德州万晟投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 张 勇 二〇一七年六月五日 书记员 许倩慧
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0225执1485号 申请执行人：象山县卫生和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路**。 法定代表人：陈淑萍，该局局长。 被执行人：李敏，男，1977年11月04日出生，汉族，住，住所地象山县/div> 被执行人：金丹，女，1981年11月10日出生，汉族，住，住所地象山县/div> 申请执行人象山县卫生和计划生育局与被执行人李敏、金丹违反相关计划生育规定被处罚金一案，本院作出的（2015）甬象行字第207号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人李敏、金丹未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县卫生和计划生育局于2017年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人李敏、金丹履行执行款110067元，执行费1551.01元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年4月12日依法向被执行人李敏、金丹发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人李敏、金丹尚应履行执行款110067元，执行费1551.01元。本案执行中，被执行人李敏、金丹与申请执行人象山县卫生和计划生育局自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人象山县卫生和计划生育局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院的（2017）浙0225执1485号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 姜平平 二〇一七年六月二十五日 代书记员 罗鹏峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执3146号之一 申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 负责人方灿芬，该局局长。 被执行人徐联金，男，1977年3月5日出生，汉族，住四川省达县。 申请执行人东莞市环境保护局根据已发生法律效力的（2016）粤19行终181号行政判决书向本院申请执行。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付罚款本金及加处罚款60000元，并承担本案执行费800元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款4483.12元，扣除执行费50元，余款4433.12元已划拨给申请执行人，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；另，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有其他可供执行的财产；此外，本院依法委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人在其户籍地的财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执3146号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年六月十五日 书记员  岑浩添
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0827执27号之一申请执行人：蔡江鹰，男，1969年1月11日出生，汉族，云南省墨江县人，个体户，现住西双版纳州景洪市。委托代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人:李鹏，男，1978年3月1日出生，汉族，云南省昆明市人，个体户，现住昆明市西山区。委托代理人：平正忠，孟连县光明法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。本院在执行（2015）孟民初字第512号民事判决书，申请执行人蔡江鹰与被执行人李鹏房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年3月28日向被执行人李鹏送达执行通知书，责令被执行人李鹏自执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即：一、搬出属于申请执行人蔡江鹰所有的位于孟连县滨河路9号4幢101室、102室（南垒古驿）房屋；二、给付申请执行人蔡江鹰房屋租金按每天164元、违约金每天30元，从2015年8有31日起计算，直至搬出房屋时止；三、承担案件受理费2433元；四、承担执行费100元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人李鹏于2016年9月14日已自动搬出属于申请执行人蔡江鹰所有的位于孟连县滨河路9号4幢101室、102室（南垒古驿）房屋，我院已将该房屋交付申请执行人蔡江鹰。本案的第一项申请执行请求事项已执行完毕。经查询被执行人李鹏名下无存款、无房产、土地登记等可供执行财产，但有车牌号为云Ａ×××**大众牌汽车一辆，现无法查找该车辆下落。另本院在执行申请执行人李鹏与被执行人岩刀退伙纠纷一案中，从被执行人岩刀处执行到申请执行人李鹏的退伙款20000元，该款暂存于本院执行案款专户中。我院已将被执行人李鹏纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施及在法律文书确定的义务未履行完毕之前不得出境等惩戒措施，执行措施穷尽。至此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。债权人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗金林审判员  龚 奎审判员  陈建平二〇一七年六月二十日书记员  陈 能
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异34号案外人：杨飞，男，1989年2月22日出生，汉族，住江苏省兴化市缸顾乡。申请执行人：兴业银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：李崇凯，行长。委托代理人：尤国，上海理研律师事务所律师。被执行人：黄河清，女，1980年5月27日生，汉族，住浙江省。被执行人：黄晓辉，男，1974年6月15日生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被执行人黄河清、黄晓辉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人杨飞为上海市闵行区七莘路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的租赁，向本院提出书面异议。本院受理后，由审判员吴晓春担任审判长，与人民陪审员刘鼎康、梁爱萍组成合议庭，于2017年5月17日依法进行了听证审查，案外人杨飞、申请执行人兴业银行股份有限公司上海陆家嘴支行之委托代理人尤国到庭参加听证。现已听证审查终结。案外人杨飞称，案外人于2014年5月14日就包含系争房屋在内的三套房屋与被执行人黄河清签订了《房屋租赁合同》，合同约定：租期自2014年5月14日起至2034年5月13日止；前十年租期每平方米租金3元每天，后十年租金标准未确定。合同签订后，案外人按约交付了定金100万元、租金300万元，由此取得了租赁权。现请求法院在执行时确认案外人对系争房屋享有租赁权。申请执行人兴业银行股份有限公司上海陆家嘴支行认为，按照法律规定，抵押权设立后，抵押财产出租的，租赁关系不能对抗抵押权的实现，请求法院驳回异议人的异议申请。经审查查明：本院在审理(2014)浦民六(商)初字第7956号原告兴业银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉被告黄河清、黄晓辉金融借款合同纠纷一案，于2014年7月10日诉讼保全轮候查封了黄河清名下的系争房屋，并于2014年8月28日作出民事调解书，确认：被告黄河清、黄晓辉应于2014年9月10日前归还原告兴业银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币1,816,236.90元、并支付截至2014年6月10日止的利息18214.03元以及自2014年6月11日起至实际清偿日止的逾期利息(利率按《个人综合消费借款合同》的约定计算，以原告兴业银行股份有限公司上海陆家嘴支行提供的对账单为准)；被告黄河清、黄晓辉应于2014年9月10日前支付原告兴业银行股份有限公司上海陆家嘴支行律师费5,000元；……若被告黄河清、黄晓辉未能按期履行上述还款义务中任意一期，原告兴业银行股份有限公司上海陆家嘴支行可就上述所载剩余全部到期及未到期债权向法院申请执行，并可与被告黄河清、黄晓辉协议，以被告黄河清所有的位于上海市七莘路XXX号XXX室房屋折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿所有债权……。执行过程中，因被执行人黄河清、黄晓辉未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院对上述房屋启动评估、拍卖程序。2014年5月14日，案外人与被执行人黄河清就包含系争房屋在内的三套房屋签订了《房屋租赁合同》，合同约定：租期自2014年5月14日起至2034年5月13日止；前十年租期每平方米租金每天3元，后十年租金标准未确定。同日，案外人分四笔各转账支付黄河清100万元。另查明，系争房屋产权登记人为黄河清，申请执行人兴业银行股份有限公司上海陆家嘴支行分别于2013年5月16日、2016年6月14日取得对系争房屋的两个顺位抵押权。以上事实由(2014)浦民六(商)初字第7956号民事调解书、(2014)浦执字第20399号公告、上海市房地产登记簿登记信息、《房屋租赁合同》、银行卡交易明细清单及听证笔录等予以佐证。本院认为，抵押权的设立，经登记已取得公示、公信效力。根据现行相关法律、司法解释的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。案外人主张对系争房屋租赁关系的形成时间晚于申请执行人对系争房屋的抵押权的取得，其主张的租赁权不能对抗抵押权人基于抵押而享有的优先受偿权，租赁合同对受让人不具有约束力，且案外人主张的租赁期限较长，若负担该租赁关系进行评估、拍卖，势必将会影响申请执行人抵押权的实现，故案外人对房屋主张租赁权的异议请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款之规定之规定，裁定如下：驳回案外人杨飞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴晓春人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一七年六月五日书 记 员  石 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条……拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢462号之三 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘长成，男，汉族，1978年8月12日出生，住江西省宜春市袁州区。 关于本院刑事审判庭移送执行刘长成罚金一案，本院于2017年3月8日立案恢复执行。本院作出的（2016）粤0605刑初1616号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘长成犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。因被执行人刘长成未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在恢复执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  敬志超 执行员  杨日宏 执行员  阳 文 二〇一七年六月二十六日 书记员  邓志敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初39805号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姚才胜，男，1965年4月10日生，汉族，住江苏省盐城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姚才胜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张黎玮到庭参加了诉讼，被告姚才胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计153,547.71元(截至2016年12月31日，欠款本金99,474.28元、利息29,002.27元、滞纳金25,051.16元、取现手续费20元)，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：姚才胜向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。截至2016年12月31日，姚才胜欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计153,547.71元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。姚才胜未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。姚才胜未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、取现手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚才胜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡欠款本金人民币99,474.28元；二、被告姚才胜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息29,002.27元、滞纳金25,051.16元、取现手续费20元；三、被告姚才胜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,370元，由被告姚才胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  卜军形人民陪审员  王珠娟二〇一七年六月二十八日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢392号申请执行人东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行）。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人岳美庆，男，1973年6月25日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人岳吉台，男，1976年2月13日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人武东升，男，1967年11月24日出生，汉族，住东营区。被执行人杜贵强，男，1963年9月27日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人张丽萍，女，1966年3月5日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人迟玉英，女，1973年9月15日出生，汉族，无业，住东营市东营区。本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人岳美庆、岳吉台、武东升、杜贵强、张丽萍、迟玉英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金199756.07元、利息71643.19元（至2009年8月31日）及自2009年9月1日至实际付款之日按逾期利率计收的逾期利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王寿军审 判 员  隋连成代理审判员  王建伟二〇一七年六月二十六日书 记 员  马祖峰
昆明市东川区人民法院支 付 令（2017）云0113民督153号申请人：余某某，男，1965年9月17日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被申请人：云南凯通（集团）有限公司。统一社会信用代码：xxx住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：黄凯，董事长。被申请人：云南凯通（集团）房地产开发有限公司。统一社会信用代码：xxx住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：陈惠民，执行董事。申请人余某某于2017年6月1日向本院申请支付令，申请人称被申请人云南凯通（集团）有限公司、云南凯通（集团）房地产开发有限公司因生产经营向申请人借款60000元。经申请人与被申请人确认，被申请人差欠申请人借款36000元。为此，被申请人向申请人出具了差欠申请人借款36000元的确认表一份。针对上述事实，申请人向本院提供了申请人的身份证复印件一份、确认表一份。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付借款36000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人余某某借款36000元。申请费233元，由被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 曹 琳二〇一七年六月一日书记员 王秋玉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9876号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告范玉华，男，1958年07月02日出生，住磐石市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告范玉华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告范玉华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币72697.19元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年08月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年08月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金72697.19元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范玉华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金72697.19元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，由范玉华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由范玉华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执70号之一 申请执行人：周舟，男，1983年11月5日出生，住址:深圳市罗湖区。 委托代理人：宋毅，广东深大地律师事务所律师。 被执行人：郑秋兰，女，1967年8月23日出生，住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人周舟与被执行人郑秋兰承包合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1185号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币39708.25元及利息、罚息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人持有深圳市善养元养生有限公司98%股权以及冻结被执行人在中国农业银行深圳分行62×××24、62×××77账户等六个银行账户。2017年6月9日、6月12日和6月13日，本院依法扣划被执行人上述账户中四个银行账户存款共计人民币20747.89元。依法扣缴本案执行费人民币208元后，本院依法向申请执行人划付执行款人民币20539.89元。现申请执行人向本院提交结案申请书，称其收到被执行人直接履行还款人民币2万元及划付的执行款人民币20539.89元，本案执行完毕，申请本院结案。 本院认为，本案生效仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案依法应予以执行结案，并应解除对被执行人财产的冻结。申请执行费人民币208元已由依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1185号裁决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人持有深圳市善养元养生有限公司98%股权以及被执行人在中国农业银行深圳分行62×××24、62×××77账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李振宇 审 判 员  白田甜 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年六月二十日 书 记 员  麦权坤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王心意，男，1976年9月2日出生，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王心意信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,234.91元。原告诉称,被告王心意系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,234.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初28981号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：李晶，女，1986年03月03日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李晶（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金57078元、利息13644元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月26日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月26日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金57078.47元、利息13644.16元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晶于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千零七十八元、利息一万三千六百四十四元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元由被告李晶负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李晶于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0114执530号高海媚、沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司：高海媚与沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院强制执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：车忠海二〇一七年六月三十日书记员 ： 刘 松
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初13740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵栓根。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵栓根信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵栓根归还信用卡透支款53,837.26元。事实和理由：被告赵栓根系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计53,837.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执3043号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿富路交汇处财富广场**********。 负责人张金星，该分行行长。 被执行人陈秀春,女,1986年3月22日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈秀春合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初6039号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈秀春应偿还申请执行人款项共计123448.04元，并须支付本案执行费1751.72元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执3043号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年六月十五日 书记员  高宇杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初50098号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：金海军，男，1978年5月8日出生。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告金海军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金67185.98元、利息17099.02元、违约金2063.78元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68792.51元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月30日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司已将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年11月30日通过向被告账户汇款，共借款68792.51元，被告应按等额本息的方式第一期2411元，以后每期2411元，共偿还36期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金海军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千一百八十六元、利息一万七千零九十九元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担52元（已交纳），由被告金海军负担1907元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈晓东人民陪审员  陆 红人民陪审员  陈 思二〇一七年六月二十日书 记 员  赵晓琳
吉林省四平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）吉03刑更515号 罪犯王希财，男，1986年12月28日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2008年10月30日以（2008）长刑一初字第137号刑事判决书,认定王希财犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高法2011年5月7日为该罪犯减刑有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利六年，本院于2014年5月12日为该犯减去有期徒刑1年10个月。刑期自2011年5月7日至2029年11月6日止,截止2017年1月1日余刑为11年零5日,执行机关吉林省四平监狱于2017年5月17日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王希财能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。 检察机关同意监狱提请的建议意见。 经审理查明，罪犯王希财在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。 本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王希财减去有期徒刑6个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺庆华 审判员  蔡丽娜 审判员  刘玉霞 二〇一七年六月七日 书记员  李 慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0181民初2111号 原告宁夏银泰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人曹俊妮，公司总经理。 委托代理人马文婷，公司员工。 被告石嘴山银行股份有限公司灵武支行。地址枣园湖畔**32-1营业房。 法定代表人易艳花，该行行长。 本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏银泰物业服务有限公司与被告石嘴山银行股份有限公司灵武支行物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日以双方案外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏银泰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏银泰物业服务有限公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一七年六月十四日 书记员  刘 婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初12419号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：廖凯。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告廖凯信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告廖凯系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,231.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,231.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执行裁定书（2017）辽0522执55号申请执行人曹景云，女，1973年3月13日出生，满族，住桓仁满族自治县桓仁镇文化路12-2-5。被执行人程仁红，女，1975年9月22日出生，汉族，住桓仁满族自治县沙尖子镇秋皮沟村腰段14-1。本院在执行曹景云与程仁红买卖合同纠纷一案中，申请执行人曹景云申请执行标的为74830元，案件受理费1670元，保全费119元，执行费1022元，合计执行标的为77641元。经查，被执行人程仁红在辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司沙尖子支行有存款11100元，本院于2017年4月11日依法予以扣划，并将此款支付给申请执行人曹景云。被执行人程仁红尚欠申请执行人曹景云执行款66541元。本院依法对被执行人程仁红的其他财产进行了调查：被执行人程仁红暂无可供执行的财产，且其下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹景云发现被执行人程仁红有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 周长友审判员 高 峰审判员 何 彦 二〇一七年六月十九日书记员 张天如
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执字第280号申请执行人：陈芳，女，1972年5月20日出生，汉族。被执行人：孙颖宝，男，1962年9月8日出生，汉族。申请执行人陈芳与被执行人孙颖宝民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3642号民事判决书，于2017年1月20日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张红彪执行员  马振华执行员  魏文江二〇一七年六月二十三日书记员  曹海霞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执2505号 申请被执行人刘良友，男，汉族，1991年6月5日出生，住址为安徽省宿州市。 被执行人东莞市帝雄网络科技有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人何先武。 申请执行人刘良友与被执行人东莞市帝雄网络科技有限公司劳动争议纠纷执行一案。东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出的东劳人仲院常平庭案字第[2017]145号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书，被执行人应支付申请执行人执行款人民币16945元，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××××村被执行人住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其它财产，且本院已依法向中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市工商行政管理局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执2505号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  李淑花 审判员  钟思玲 二〇一七年六月二十八日 书记员  陈柳鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初4621号原告上海浦东发展银行嘉定支行负责人陈某某，行长。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人樊素平，上海宏仑宇君律师事务所实习律师。被告薛传峰。上列当事人间因信用卡纠纷一案，本院受理后适用普通程序，由审判员周红军及人民陪审员叶育琪、宗小时组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人孔一丁、樊素平到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年8月向原告申办信用卡，获准，帐号为********。此后，被告使用信用卡进行透支消费、分期付款消费、使用万用金等业务。但被告未能按约还款，透支款项已严重逾期，故要求判令其：一、归还截止2017年6月17日的本金302,375.33元；二、支付截止2017年2月22日的利息39,973.90元（其中截止2016年12月31日的利息为29,473.10元）；三、支付截止2016年12月31日的滞纳金86,035.49元；四、支付分期付款手续费42,874.21元；五、支付自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息（以上述欠款总额为基数，日利率万分之五，并按约计收复利）及违约金（按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。原告提供了以下证据：1、信用卡申请表；2、被告申请万用金的银行系统截屏；3、交易记录；4、催收记录；5、关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告；6、浦发银行关于服务收费信息的公告，证明根据央行规定，“滞纳金”自2017年1月1日起变更为“违约金”，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计收；7、2017年1月1日之前的浦发银行个人信用卡章程及个人信用卡领用合约，证明（一）利息的计算方法为日利率的万分之五，且计算复利；（二）超限费的计算方法为超过授信额度部分的百分之五；（三）滞纳金为每月最低还款额未还部分的百分之五；8、2017年1月1日之后的浦发银行个人信用卡章程及个人信用卡领用合约，证明利息的计算方法为日利率万分之五及逾期还款违约金为按月收取未还部分的百分之五；9、现金分期业务条款与细则；10、现金分期业务合同；证据9和证据10证明万用金分期手续费和本金的计算标准及还款方式。11、帐单分期付款业务条款与细则；12、自由分期付款业务条款与细则；13、浦发银行信用卡业务主要收费项目表。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了审核，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，被告使用信用卡后理应及时归还透支款并支付相关费用，现其拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的本金、手续费以及截止2016年12月31日的利息、滞纳金于法有据，本院予以支持，但就原告主张2017年1月1日起的相关费用，因逾期利息同逾期付款违约金存在叠加，且当月应付利息和违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据领用合约关于透支利息、滞纳金的约定，从本案实际情况出发，同时参照上述规定，本院酌情将2017年1月1日之后利息和违约金的比例调整至年总利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛传峰应于本判决生效之日起10日内归还原告上海浦东发展银行嘉定支行透支款本金302,375.33元，并偿付截止2016年12月31日的利息29,473.10元、滞纳金86,035.49元及分期付款手续费42,874.21元，合计460,758.13元；二、被告薛传峰应于本判决生效之日起10日内偿付原告上海浦东发展银行嘉定支行以透支款本金302,375.33元为基数，自2017年1月1日起算至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息及违约金；三、驳回原告上海浦东发展银行嘉定支行其余诉讼请求。如被告未能在本判决指定的期间履行付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,415元、公告费560元，合计8,975元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周红军人民陪审员  叶育琪人民陪审员  宗小时二〇一七年六月二十九日书 记 员  孙 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈应横，男，1977年8月29日出生，住荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈应横信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,884.31元。原告诉称,被告陈应横系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,884.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年六月二十八日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执83号申请执行人：肖光瑞，男，汉族,住平原县腰站镇。被执行人：韩超，男，汉族，住平原县腰站镇。被执行人：马洪文，男，回族，住平原县腰站镇。本院在执行申请人肖光瑞、韩超与被执行人马洪文借款合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2016）鲁1426民初1265号民事调解书已发生法律效力。因被执行人马洪文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖光瑞、韩超于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年1月18日向被执行人马洪文送达执行通知书，于2017年2月6日网控查询被执行人马洪文名下无银行存款和车辆，经查被执行人名下再无可执行财产，于2017年5月17日在平原县房产管理中心查询被执行人马洪文无房产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年6月10日对被执行人马洪文批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫东审判员  刘 强审判员  张金亮二〇一七年六月十二日书记员  朱方武
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0205执恢70号 黄雄逊、曾广锡： 黄雄逊申请执行曾广锡运输合同纠纷一案，申请执行标的共计123681.00元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年六月二十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初6235号原告：上海文浩印务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：薛向斌，董事长。委托诉讼代理人：刘俊，男。被告：上海吸铁石广告有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：蒋黎敏。原告上海文浩印务有限公司诉被告上海吸铁石广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海文浩印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款人民币254,445元(以下币种同)；2、被告赔偿原告以254,445元为本金，自2016年5月11日起算至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2015年3月至2016年1月期间，原告为被告加工印刷共计420,455元，原告向被告开具了增值税发票，但被告至今尚欠加工款254,445元，故原告诉讼来院。被告上海吸铁石广告有限公司未到庭应诉也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、对账单3份；2、增值税发票1组；3、被告工商信息资料、原告企业法人营业执照1组加以佐证。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：原告为被告加工印刷，2016年12月31日经双方对账，被告确认所欠原告加工款334,445元，截止2016年3月10日原告向被告开具了相应的增值税发票，双方约定付款时间为开票后60日，经原告催讨被告未能支付欠款，原告遂涉诉。另查，原告起诉后，被告支付加工款80,000元，尚欠254,445元。本院认为，原、被告间的加工合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告向被告交付了加工物，但被告未能支付相应的货款，显属违约，其应承担给付欠款的民事责任。故本院对原告诉请予以支持。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海吸铁石广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海文浩印务有限公司加工款254,445元；二、被告上海吸铁石广告有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海文浩印务有限公司以上述款项为本金，自2016年5月11日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,317元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  陆叶青审判员  盛军华审判员  张 琳二〇一七年六月二十二日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7908号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告马昆，女，1978年01月14日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马昆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马昆经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币170939.91元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金170939.91元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马昆于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金170939.91元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3719元，由马昆负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由马昆负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执12064号申请执行人倪建成与被执行人杭州春兰电器实业有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）浙0109民初12475号民事判决书，已经发生法律效力。权利人倪建成于2016年12月29日向本院申请执行，申请执行标的43860元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人名下财产，但拍卖款尚不足清偿各项优先款。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月二十日书 记 员  谢雨彤