内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 (2015)莫民初字第01416号 原告邓安山，男，汉族，现住内蒙古自治区。 委托代理人邹吉富，内蒙古律师事务所律师。 委托代理人任岩，内蒙古达瓦律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。 法定代表人：张海龙，职务总经理。 委托代理人王艳阳，该公司查勘员。 委托代理人夏成宏，该公司查勘员（后变更为徐鹏）。 委托代理人徐鹏，该公司查勘员。 原告邓安山诉被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案后，依法由审判员唐占一适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓安山及其委托代理人邹吉富，被告人寿保险公司的委托代理人王艳阳、夏成宏到庭参加诉讼。于2016年10月8日第二次公开开庭进行审理，原告邓安山及其委托代理人任岩，被告人寿保险公司的委托代理人徐鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告邓安山与被告签订《机动车损失保险合同》、《车上人员责任保险合同（驾驶员）》、《车上人员责任保险合同（乘客）》，签订《不计免赔率特约附加险》覆盖以上三份保险合同，合同保险期间自2012年3月10日至2013年3月9日。 2013年2月4日1时10分许，原告驾驶×××号小型客车，沿111国道由东向西行驶至莫旗111国道1611公里+300米处时，与停驶的由王铁驾驶大型轮式专用车相撞，×××号小型客车向右行驶下路基，造成驾驶人邓安山及车内乘员邓安金、李某、艾丽丽受伤，邓安金抢救无效于2013年2月7日死亡，×××号小型客车严重损坏的交通事故。莫旗公安局交通警察大队做出"莫公交认字[2013]第062号道路交通事故认定书，王铁负本起交通事故主要责任，邓安山负次要责任，邓安金、李某、艾丽丽无责任。 邓安山受伤后被送到莫旗人民医院救治，住院49天，住院医疗费为15996.1，门诊费为192.3元，合计16188.4元。莫旗人民法院委托齐齐哈尔医学院附属第三医院鉴定中心，作出"齐医三院法检中心[2013]临鉴字第364号"法医临床鉴定意见书，邓安山评定为十级残废，后续医疗费1万元，误工损失日为180天。 邓安金受伤后被送到莫旗人民医院救治，住院3天，医疗费为21667.9元，门诊费为1200元，合计22867.9元，2013年2月7日抢救无效死亡。 李某受伤后被送到阿荣旗人民医院救治，后转入中国人民解放军第203医院，住院17天，住院医疗费为24605.5元，门诊费为194.13元，用血费840元，合计25639.2元，莫旗人民法院委托齐齐哈尔医学院附属第三医院鉴定中心，作出"齐医三院法检中心[2013]临鉴字第395号"法医临床鉴定意见书，李某评定为伤残9级，后续医疗费7000元。 艾丽丽受伤后被送到阿荣旗人民医院救治，住院1天，住院理疗费为1947.06元。 邓安山的实际赔偿额和赔偿项目：实际赔偿额为：116632.9赔偿项目：医疗费：16188.4元，误工费：90.1元×180天=16218元，护理费:110元×49天=5390元，交通费：1500元，住院伙食补助费：110元×49天=4900元，必要营养费：100元×49天=4900元，残疾赔偿金：56700元，被抚养人生活费；邓永顺4653.6元，翟香云4986元，精神抚慰金：3000后续治疗费：10000元。 邓安金的实际赔偿额和赔偿项目：实际赔偿额为：764792.2元。赔偿项目：医疗费：22867.9元，误工费：90.1元×3天=270.3元，护理费：110元×3天=330元，交通费：100元，住院伙食补助费：100元×3天=300，必要营养费：100元×3天=300元，死亡赔偿金：567000元，被抚养人生活费；邓永顺46536元，翟香云49860元，精神抚慰金：50000元，丧葬费：27228元。 李某的实际赔偿额和赔偿项目：实际赔偿额为159040.9元。赔偿项目：医疗费：25639.2元，误工费：90.1元×17天=1531.7元，护理费：110元×17天=1870元，交通费：200元，住院伙食补助费：100元×17天=1700元，必要营养费：100元×17天=1700元，残疾赔偿金:113400元，精神抚慰金:6000元,后续治疗费：7000元。 艾丽丽的实际赔偿额和赔偿项目：实际赔偿额为2447.16元。赔偿项目：医疗费：1947.06元，误工费：90.1元×1天=90.1元，护理费：110元×1天=110元，交通费：100元，住院伙食补助费：100元×1天=100元，必要营养费：100元×1天=100元。 原告向被告请求保险赔偿。2014年10月23日，被告以原告左眼残疾为由拒绝赔偿。现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。对邓安山的赔偿为100000.00元，邓安金赔偿额为50000.00元，李某赔偿额50000.00元，艾丽丽赔偿额为2447.00元。车辆修理费21990元，要求被告在保险限额内承担100%责任。 被告辩称，原告所有的×××号瑞麒车在我公司投保了交强险，车辆损失险保额59198元，第三者责任险保额30万元，车上人员险（驾驶员）10万元，车上人员（乘客）20万元，4座每座5万元。保险期限是2012年3月10日至2013年3月9日。出险时间是2013年2月4日，出险时间在保险期间内。我公司认同车辆保险事实。 此外，根据交警部门对本事故的责任认定，肇事车辆负本次事故的次要责任，按照《车上人员责任保险条款》第七条、第八条规定，对于原告超过交强险赔偿限额外的合理经济损失，我公司只承担30%的赔偿责任。本案中交警责任认定书中记载原告左眼残疾驾驶机动车上路超速行驶违反法律法规负事故的次要责任。我公司认为原告左眼残疾违反了《车上人员责任保险》合同中责任免除中第六条，第（七）款第6项：依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车的约定属责任免除项，我公司拒绝赔付此案中车上人员应赔偿的损失金额。依据《家庭自用汽车损失保险条款》中责任免除项第六条第（七）款第4项依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车的约定属责任免除项我公司拒绝赔付此案中车辆损失险部分应该赔偿的损失金额。《机动车车上人员责任保险条款》第七条第六款均约定，保险人不承担精神损害赔偿和诉讼费费用以及其他相关费用。据此，我公司不承担本案的诉讼费用。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院递交了如下证据： 1、保单一份； 2、道路交通事故认定书一份； 3、行驶证； 4、驾驶证； 5、户籍证明各一份。 6、邓安山诊断书； 7、住院病历费用总单各一份。 8、司法鉴定意见书； 9、（2013）莫民初字第0347号民事调解书一份； 10、门诊证明； 11、门诊收据一份； 12、住院费用汇总单一份； 13、李某病历； 14、费用总单各一份； 15、司法鉴定意见书； 16、（2013）莫民初字第0414号民事判决书一份； 17、证明一份； 18、交通费证明； 19、邓安金的妻子高永凤出具的收条一份，证明原告已经对死者邓安金进行了赔偿。 20、证人李某出庭作证。证明证实李某的损失已由原告赔付，邓安金的妻子高永凤已经得到赔付，艾利利在外地没有回来，但是也已经得到赔偿。 原告出示上述证据用以证明在交通事故当中造成的全部经济损失数额，以及与被告之间存在保险合同关系。被告对原告出示的证据4驾驶证的真实性认可，合法性不认可，对证据18交通费票据、证据19收款收条、证据20李某证人证言不认可，对其余证据无异议。 对于原告出示的以上证据，证据1-17因双方均无异议，且证据能够证明案件事实，具有合法性、真实性与关联性，故本院予以认定采信。对于证据18交通费证明能够证明原告交通费支出情况，对予以采信，对于证据19邓安金妻子高永凤出具的收条因高永凤本人未到庭作证及收条内容不明确，无法作为认定案件事实的证据采用，李某证言中关于邓安山已经向其本人履行赔偿义务的内容可以采信，对于其他内容不予采信。 被告为支持自己的抗辩，庭审中向本院递交了如下证据： 1、机动车辆投保单，证明合同条款是邓安山签字确认的。 2、报案记录一份，证明被保险人邓安山投保的责任险种及保险金额责任金额。 3、驾驶申领办法一份，证明原告不具备驾驶资格，驾驶车辆违背公安部的法律规定。 4、保险通用条款一份。证明原告与被告签订的保险合同的具体条款。 5、车辆定损单一份。证明原告车辆损失情况。 原告对证据1、2、4、5无异议，本院予以认定。被告所出示的证据3系规范性文件，不属于证据，故本院不作证据予以认定。 根据已采纳的证据并结合各方当事人的诉辩意见，本院查明，原告于2003年在木材加工厂干活中受伤导致左眼视力受损，后其于2010年2月4日考取驾驶证，并于2012年购买了自有车辆。原告于2012年3月9日在被告公司投保了《机动车损失保险合同》、《车上人员责任保险合同（驾驶员）》、《车上人员责任保险合同（乘客）》，《不计免赔率特约附加险》覆盖以上三份保险合同。2013年2月4日1时10分许原告驾驶车辆在莫旗发生交通事故，造成车上人员邓安金死亡，车内乘坐人员李某、李丽丽受伤及原告本人受伤的事故。事故发生后，经莫旗交警队现场堪察，作出莫公交认字（2013）第062号道路交通事故责任认定，认为"邓安山左眼残疾驾驶机动车上道行驶，车辆超速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条（二）款，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车......的规定，应负这起事故的次要责任"。 原告于事故发生后向被告提出了理赔，被告经审核，于2014年10月23日向原告作出保险拒赔通知书，认为根据双方保险合同的约定，原告存在公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车的行为，故符合责任免除条款，因此拒绝向原告赔偿。 本院认为，本案主要争议焦点在于原告邓安山左眼残疾的情况下驾驶车辆，是否属于公安机关交通管理部门规定不允许驾驶机动车的情况下驾车行为。根据《机动车驾驶申领和使用规定》（公安部139号令）的规定，视力状况在第十二条第一款第（二）项中，该条款为申领人应当符合的身体条件。而妨碍安全驾驶的疾病规定在第十三条第一款第（一）项当中，该条款为不得申领驾驶证的情形，两者分属于不同条款。由此可以看出，视力状况在交通法规中属"身体条件"而非"疾病"。该《规定》第十三条第一款第（一）项中所列举的心脏病、癫痫、精神病、癔病等均属于发病时间不确定，发病后身体状态不稳定的疾病，而视力状况是固定的身体条件，"身体条件"与"疾病"分属不同的概念，故原告左眼残疾不属于"患有妨碍安全驾驶的疾病"。因此，原告在左眼残疾的情况下驾驶车辆，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条（二）款所规定的患有妨碍驾驶机动车的疾病，因而也就不存在保险合同中免责条款所规定的免赔情形，被告应当按照约定的赔偿范围对原告进行赔偿。 根据原被告签订的《机动车损失保险合同》的约定，当原告车辆发生事故而致损坏时，被告应当承担赔偿责任。虽合同条款中约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担赔偿责任，但根据"最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）"第十九条的规定，在投保车辆发生损坏时，保险人以被保险人或者受益人未要求第三人承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告应当按照全额对原告的车辆损失进行赔偿。诉讼过程中，双方对于原告车辆维修定损为21990元均无异议，故本院予以确认，被告应当赔偿原告车辆维修损失21990元。 根据原被告签订的《车上人员责任保险合同（驾驶员）》、《车上人员责任保险合同（乘客）》的约定，保险种类为责任保险，保险人按照合同的约定承担应当由被保险人承担的赔偿责任。根据莫旗人民法院作出的（2013）莫民初字第00414号民事判决书确认，原告邓安山因治疗所受经济损失为66572.8元，除去已判决由黑龙江省黑河市永远现代农机专业合作社赔偿的31900元，由王铁赔偿的24270.96元，剩余经济损失为10401.84元。李某的经济损失为87104.83元，除去已判决由黑龙江省黑河市永远现代农机专业合作社赔偿的42600元，由王铁赔偿的31153.38元，剩余未获赔偿额为13351.45元，艾莉莉经济损失为2280.26元，除去已判决由黑龙江省黑河市永远现代农机专业合作社赔偿的400元，由王铁赔偿的1316.18元，剩余未获赔偿额为564元。同时，根据（2013）莫民初字第00347号民事调解书确定，邓安山对死者邓安金的赔偿责任为5万元。其中，李某与原告邓安山为夫妻关系，故原告可一并主张李某的经济损失，但对于艾莉莉与邓安金的经济损失，按照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，原告所提供的证据不能充分证实其已经向艾莉莉、邓安金的家属履行了赔偿义务，故对于原告所提出的关于艾莉莉、邓安金的赔偿请求，不应予以支持。 综上所述，原告在被告保险公司投保后，双方均应严格遵照保险合同内容履行各自义务，交通事故发生在保险期内，且不具有免除赔偿责任的法定事由及约定事由，故被告应当严格按照约定向原告履行赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、"最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）"第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告车辆维修损失21990元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后十日内，在车上人员责任保险（驾驶员）限额内赔偿原告10401.84元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后十日内，在车上人员责任保险（乘客）限额内赔偿原告13351.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4336元减半收取2168元，由原告邓安山负担1064元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担1104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  唐占一 二〇一七年六月二十日 书记员  敖啟凡