wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初3831号原告：李应先，女1963年10月1日生，住贵州省兴义市。原告：王希德，男，1935年9月7日生，住贵州省兴义市。原告：李向竹，女，1939年3月10日生，住贵州省兴义市。原告：王寿晏，女，1988年7月8日生，住贵州省兴义市。被告：王正富，男，1965年11月26日生，住贵州省兴义市。原告李应先、王希德、李向竹、王寿晏与被告王正富义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告李应先、王希德、李向竹、王寿晏于2017年6月13日以双方已庭外达成调解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李应先、王希德、李向竹、王寿晏申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李应先、王希德、李向竹、王寿晏撤诉。案件受理费2788元，减半收取计1394元，由原告李应先、王希德、李向竹、王寿晏负担。（此页无正文）审判员 付 涛二〇一七年六月十三日书记员 武娅妃
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1191执恢47号申请执行人：纪元亮，男，1966年8月26日出生，汉族。申请执行人：薄爱玲，女，1966年6月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：高华青，男，1974年11月25日出生，汉族。被执行人：李宝刚，男，1990年4月20日出生，汉族，户籍所在地，现住。申请执行人纪元亮、薄爱玲于2017年05月24日向本院申请恢复执行与高华青、李宝刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的12000元。在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的纪元亮、薄爱玲与高华青、李宝刚机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。审判员  王建新二〇一七年六月十三日书记员  张建武
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初1201号原告：岳昌举，男，1973年8月14日生，汉族，住商城县。被告：陈功生，男，1968年7月4日生，汉族，住商城县。原告岳昌举与被告陈功生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告岳昌举到庭参加诉讼，被告陈功生经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告清偿欠款83550元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在商城县鲇鱼山办事处武氏批发市场从事猪肉批发销售，2014年9月开始被告多次从原告处赊购猪肉进行贩卖，期间只支付了一部分货款。2014年12月22日双方经结算，被告尚欠原告货款93550元，因当时无钱支付遂出具欠条1张。之后经原告多次催要，被告以种种理由拖延，拒不偿还，直至原告起诉后被告于2017年6月1日还款10000元。原告向本院举交欠条原件1张拟证明其主张。被告陈功生未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：原告在商城县鲇鱼山办事处武氏批发市场从事猪肉批发销售，2014年9月开始被告陈功生多次从原告处赊购猪肉进行贩卖，期间只支付了一部分货款。2014年12月22日双方经结算，被告尚欠原告猪肉货款93550元，并出具欠条1张。此款经原告多次催要，被告于2017年6月1日只偿还10000元，尚欠款83550元。本院认为，被告欠原告货款93550元，证据充分，事实清楚。现被告长期拖欠货款，致使原告的债权未能实现，影响了原告正常的生产经营活动，被告应负本案纠纷的全部责任。原告要求被告归还货款的理由正当，本院予以支持。原告认可被告已还款10000元，本院予以确认。被告未在法定期限内依法行使抗辩权，应当承担举证不能的法律责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈功生于本判决生效之日起十日内清偿欠原告岳昌举货款83550元。逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1070元，由被告陈功生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  林承友二〇一七年六月二十七日书记员  彭润阁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初3987号原告鲁万全，男，1952年11月8日出生，住北京市延庆区。被告鲁万忠，男，1962年7月2日出生，居民，住北京市昌平区。被告鲁万荣，女，1954年10月23日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告鲁万全诉被告鲁万忠、鲁万荣返还原物纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案。原告鲁万全于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁万全撤诉。案件受理费二十五元，由原告鲁万全负担。代理审判员  鲁文娟二〇一七年六月七日书 记 员  李文颖
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初4249号原告:中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地XXX。主要负责人：万磊，行长。委托诉讼代理人：毕吉文，男，该行工作人员。被告：朱本福，男，1969年11月5日出生，汉族，住。被告：樊泽娥，女，1969年2月13日出生，汉族，住。被告：赵来国，男，1979年4月24日出生，汉族，住。被告：樊梅，女，1981年11月12日出生，汉族，住。被告：赵中钦，男，1977年12月22日出生，汉族，住。被告：李新霞，女，1979年10月30日出生，汉族，住。原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行（简称农业银行黄岛支行）与被告朱本福、樊泽娥、赵来国、樊梅、赵中钦、李新霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行黄岛支行的委托诉讼代理人毕吉文到庭参加诉讼，被告朱本福、樊泽娥、赵来国、樊梅、赵中钦、李新霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行黄岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱本福、樊泽娥偿还借款本金5万元、利息6689.64元（至2016年3月21日）及自2016年3月22日起至实际还清之日的利息、罚息和复利（按合同约定计算）；2.赵来国、樊梅、赵中钦、李新霞对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由朱本福、樊泽娥、赵来国、樊梅、赵中钦、李新霞承担。事实和理由：2012年10月21日，农业银行黄岛支行与朱本福、樊泽娥、赵来国、樊梅、赵中钦、李新霞签订农户贷款借款合同。合同约定，朱本福、樊泽娥为借款人，贷款授信期限3年，单笔最长使用1年；赵来国、樊梅、赵中钦、李新霞承担连带担保责任。2014年10月17日，朱本福、樊泽娥向农业银行黄岛支行借款5万元，到期日2015年10月16日。现上述贷款已经逾期，农业银行黄岛支行多次催收，朱本福、樊泽娥未按约定还款，至2016年3月21日，尚欠借款本金5万元、利息6689.64元。朱本福、樊泽娥、赵来国、樊梅、赵中钦、李新霞未作答辩。农业银行黄岛支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其提交的证据来源真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月21日，农业银行黄岛支行与朱本福、樊泽娥、赵来国、樊梅、赵中钦、李新霞签订农户贷款借款合同。合同约定，农业银行黄岛支行向朱本福、樊泽娥提供5万元可循环借款额度，在额度有效期（2012年10月21日至2015年10月20日）内，借款人可随借随还；借款人通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限不超过1年且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；赵来国、樊梅、赵中钦、李新霞作为联保小组成员为上述借款提供连带责任最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定借款额度的1.1倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，朱本福、樊泽娥于2014年10月17日向农业银行黄岛支行借款5万元，借款到期日为2015年10月16日。借款到期后，朱本福、樊泽娥未按约定还款，截至2016年3月21日，本案合同项下本金欠款为5万元、利息为6689.64元。本院认为，农业银行黄岛支行与朱本福、樊泽娥、赵来国、樊梅、赵中钦、李新霞之间的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，农业银行黄岛支行依约履行了放款义务，朱本福、樊泽娥未按约定还款，构成违约，应承担清偿责任。赵来国、樊梅、赵中钦、李新霞作为本案贷款合同的保证人，应依据保证合同约定对本案债务在55000元最高余额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向债务人追偿。朱本福、樊泽娥、赵来国、樊梅、赵中钦、李新霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，应承担对己不利的法律后果，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱本福、樊泽娥于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行借款本金5万元及利息（其中2016年3月21日之前的利息为6689.64元，之后至借款给付之日的利息按双方借款合同的约定计算）；二、赵来国、樊梅、赵中钦、李新霞对上述借款本息在55000元最高额内承担连带清偿责任，其承担责任后有权在承担保证责任的范围内向朱本福、樊泽娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，减半收取计608.50元，由朱本福、樊泽娥负担。赵来国、樊梅、赵中钦、李新霞在55000元最高额内承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵玉京二〇一七年六月一日书记员  陈相娟
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0728民初603号原告：梁素珍。委托诉讼代理人：魏河，男，山西祁明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负责人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：吴俊岗，男，山西奇政律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姜淑雯，女，山西奇政律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告梁素珍诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告梁素珍之委托代理人魏河，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司之委托代理人姜淑雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁素珍诉称，请求判令被告支付原告保险赔偿款共计26599元。事实与理由：2015年8月7日原告梁素珍为其所有的冀XXXX**号轿车在被告处投保机动车损失保险，限额为43840元，保险期间为一年，即自2015年8月8日至2016年8月7日。2016年7月14日7时许，张书新驾驶原告所有的冀XXXX**号小型轿车沿京昆高速（昆京方向）行驶至京昆高速（昆京方向）579KM+700KM处时，被后方由王建平驾驶的晋XXXX**号小型轿车追尾相撞后随即又被张卫峰驾驶的晋XXXX**号重型厢式货车追尾相撞，造成原告所有的冀XXXX**号小型轿车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，张书新、王建平、张卫峰负事故同等责任。此次事故致原告遭受经济损失有车辆损失40100元、施救费2000元、鉴定费1600元，共计43700元，除由本次事故中的其他侵权人赔偿部分外，要求被告在其保险责任限额内赔偿原告保险理赔款共计26599元，但被告至今未能，原告只好诉至法院，请求法院支持。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，1、冀XXXX**号小型轿车在答辩人处投保有机动车损失保险，该车辆所有人为梁素珍，限额43840元，保险期间为一年，即2015.8.8-2016.8.7。2、请求审查车辆的行车证、驾驶证，核发是否在合格期限内等情况。3、核实原告与梁素珍的关系，开车是否经过梁素珍的同意，是否有酒驾等违法行为，答辩人是否有免责情形。4、本案受案车辆购买于2014年9月19日，2016年7月14日发生事故，两年之后发生事故，车辆购置款为43840元，受案车辆已经开了两年，车损为43700元，前后两年只差140元，车经过修理折价后价值不符合实际常理，43700元超过80%，应该申请报废。5、此事故属于三方交通事故，事故发生后各方负同等责任，应扣除在三方机动车交强险范围内赔偿后再计算具体损失，我司在机动车损失保险内仅仅承担不超过33.3%的责任。6、根据保险法规定，我司不承担鉴定费。本院经审理查明，原告所有之冀XXXX**号小型轿车由其于2015年8月7日在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了机动车损失保险，保险金额为43840元，保险期间为2015年8月8日至2016年8月7日止。2016年7月14日7时0分许，张书新驾驶冀XXXX**号小型轿车沿京昆高速（昆京方向）行驶至京昆高速（昆京方向）579KM+700KM处时，被后方由王建平驾驶的晋XXXX**号小型轿车追尾相撞后随即又被张卫峰驾驶的晋XXXX**号重型厢式货车追尾相撞，造成冀XXXX**号驾驶员张书新、冀XXXX**号车乘车人梁治春、梁家永、崔玉东受伤，三车及路产不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速公路处一支队七大队进行责任认定，张书新、王建平、张卫峰均承担事故同等责任。原告之小型轿车受损后，经施救原告支出施救费2000元；经原告委托，2016年9月23日，山西省榆次司法鉴定中心对原告的车损进行了鉴定，经鉴定，原告车损价值为40100元，原告支出鉴定费1600元。2016年，原告及其夫张书新作为原告，以晋XXXX**号小型轿车所投保交强险和商业三者险的中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司及晋XXXX**号重型厢式货车所投保交强险的中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司作为被告，向本院起诉索赔两原告之医疗花费、车损费、施救费、鉴定费，本院以（2016）晋0728民初1420号民事判决书判决由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿原告梁素珍车损款15101元，由中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告梁素珍车损款2000元。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对原告的车损提出了重新鉴定的申请。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的保险单复印件1份、道路交通事故认定书1份、行驶证、驾驶证复印件各1份、鉴定费支出票据复印件1份、施救费支出票据复印件1份、平遥县人民法院（2016）晋0728民初1420号民事判决书1份、购车发票视频照片1份；被告提供的保险条款1份在卷为证。本院认为，张书新驾驶原告所有之冀XXXX**号小型轿车被后方王建平驾驶的晋XXXX**号小型轿车追尾相撞后，随即又被张卫峰驾驶的晋XXXX**号重型厢式货车追尾相撞之间发生的道路交通事故，已经山西省公安厅交通警察总队高速公路处一支队七大队进行责任认定，张书新、王建平、张卫峰均承担事故同等责任，该节事实清楚、责任明确。因发生本次交通事故时原告所有之冀XXXX**号小型轿车在被告公司投保了机动车损失保险，故原告因本次交通事故所遭受之车损及其施救费、鉴定费在由晋XXXX**号小型轿车所投保的人保太原市分公司及晋XXXX**号重型厢式货车所投保中煤财保运城中心支公司赔偿后，剩余部分损失应由本案被告予以赔偿。本院（2016）晋0728民初1420号民事判决书确认原告因车辆损坏造成的财产损失为：车辆损失40100元、鉴定费1600元、车辆施救费2000元、共计43700元。该损失已由人保太原市分公司赔偿15101元，由中煤财保运城中心支公司赔偿2000元；故剩余之损失26599元，依法应由本案被告在原告轿车所投保之机动车损失保险赔偿限额范围内予以赔偿。故原告之诉讼请求，本院依法予以支持。被告所辩该公司在机动车损失保险内仅仅承担不超过33.3%的责任于法不符，原告已从第三者已取得的赔偿金额以外的损失均依法应由被告赔偿，被告赔付原告后，对晋XXXX**号重型厢式货车侵权人或车辆所有人尚应赔偿的部分损失，依法可代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利；被告所辩原告车辆损失价值不符合实际常理，并向本院提出对车损进行重新鉴定的申请，因原告车损之司法鉴定意见已由本院（2016）晋0728民初1420号民事判决书采信并据此作出了判决结论，且判决已生效，故对被告之重新鉴定之申请，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国保险法》第14条、第23条、第60条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告车损款、车辆施救费、鉴定费共计26599元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出付本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  赵家启人民陪审员  杨桂兰人民陪审员  霍青莲二〇一七年六月三十日书 记 员  杨晓丽
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执1839号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。组织机构代码：70474032-2。负责人：阮晓俊，系支行行长。被执行人：何达杰，男，1974年11月25日出生，汉族，住临海市。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人何达杰信用卡纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）浙1082民初5906号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行于2017年3月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，无可供执行财产。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执1839号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  沈良富代理审判员  郭功波代理审判员  叶伟伟二〇一七年六月二十三日代书 记员  叶 丹
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0202民初35号原告株洲锐利金属材料有限公司法定代表人周烨委托代理人凌琦被告武汉新一建设集团有限公司法定代表人林焕清被告程玉华原告株洲锐利金属材料有限公司（以下简称锐利公司）诉被告武汉新一建设集团有限公司（以下简称新一公司）、程玉华买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员易大玄担任审判长，与人民陪审员李国兴、周根新组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，书记员宾润杰担任庭审记录。原告锐利公司的委托代理人凌琦到庭参加了诉讼，被告新一公司、程玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告钢材款、钢材垫资款计1559147.16元；2、判令被告立即支付原告逾期付款违约金（以所欠钢材款为基数按月息2%计算，从2013年9月12日至2017年6月26日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年2月23日，原告与被告所属株洲天玺城项目部（以下简称天玺项目部）签订了一份《钢材供需合同》，约定：1、原告向天玺项目部供应1800顿钢材；2、钢材价格：按湖南天贸钢铁网公布的价格确定；3、原告垫资200万元钢材款，垫资利息为月息2%，垫资款本息在合同签订之日起150天付清。其余钢材款在货到后3个工作日内付清；4、如天玺城项目部未依约定付清钢材款、钢材垫资款，则每月按欠款的3%支付违约金。如虚报项目钢材用量或从第三方采购钢材则自愿按300元每吨补足差量。合同签订后，原告已依约履行合同义务，被告至今拖欠原告钢材款计1559147.16元。被告新一公司未予答辩，亦未提供证据。被告程玉华未予答辩，亦未提供证据。原告锐利公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、原告营业执照复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告营业执照复印件及工商登记资料，拟证明被告诉讼主体资格；3、被告程玉华身份资料，拟证明被告诉讼主体资格；4、钢材供需合同一份，拟证明原、被告双方合同权利义务的内容；5、对账函及回执3份，拟证明原、被告双方对账及被告违约的事实；6、送货单4份，拟证明原告履行合同的事实。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的以上六份证据，被告未到庭质证，应视为其对质证权利的放弃，原告提供的以上证据符合证据的三性，本院予以认定。根据原告锐利公司的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2011年2月23日，原告与被告新一公司所属株洲天玺城项目部（以下简称天玺项目部）签订了一份《钢材供需合同》。约定：1、原告向天玺项目部供应1800顿钢材；2、钢材价格：按湖南天贸钢铁网公布的价格确定；3、原告垫资200万元钢材款，垫资利息为月息2%，垫资款本息在合同签订之日起150天付清。其余钢材款在货到后3个工作日内付清；4、如天玺城项目部未依约定付清钢材款、钢材垫资款，则每月按欠款的3%支付违约金。如虚报项目钢材用量或从第三方采购钢材则自愿按300元每吨补足差量。合同签订后，原告已依约履行合同义务，向天玺城项目部供应了钢材，天玺城项目部收货后先后支付了部分货款。2013年9月10日，新一公司向原告出具对账函一份，内容为：“经我公司核对，截止2013年9月9日我公司尚欠原告钢材款1579733.09元。”之后，新一公司又支付了部分货款，2014年9月22日新一公司向原告出具对账函，内容为：“经我公司核对，截止2014年7月31日我公司尚欠原告货款1559147.16元。”之后为此，双方酿成纠纷。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，对双方均有约束力。原、被告均应依约履行各自的义务。原告依约向新一公司提供了货物，新一公司收货后除支付了部分货款外，对尚欠的货款予以确认，故原告要求新一公司支付货款1559147.16元的理由成立，本院予以支持。因新一公司在收到原告提供的货物后，未及时支付货款。按照合同约定，原告将货物送至被告工地，被告在达到合同付款条件后三个工作日内，将货款全部付清给原告，如被告未按约付款给原告，被告自愿向原告每月按所欠款的3%支付违约金。现原告要求被告支付逾期付款违约金（以欠货款本金为基数，按月息2%，从2013年9月12日至2017年6月26日止）符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告程玉华支付货款及违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉新一建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告株洲锐利金属材料有限公司货款1559147.16元；二、被告武汉新一建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告株洲锐利金属材料有限公司逾期付款违约金（以欠货款本金为基数，从2013年9月12日至2017年6月26日止，按月息2%计算）；三、驳回原告株洲锐利金属材料有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费45003元，由原告株洲锐利金属材料有限公司承担10003元，被告武汉新一建设集团有限公司承担35000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。（此页无正文）审 判 长  易大玄人民陪审员  李国兴人民陪审员  周根新二〇一七年六月二十八日书 记 员  宾润杰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执字第335号移送执行机构讷河市人民法院刑事审判庭。被执行人庄洪伟，男，汉族，1970年7月1日出生，无职业，住黑龙江省讷河市。关于讷河市人民法院与庄洪伟罚金纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷刑初字第246号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据本院刑事审判庭移送，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行的财产，且被执行人庄洪伟下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2017）黑0281执字第335号执行案件本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵庆春二〇一七年六月二十三日书记员  陈洪涛
安阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫05刑终288号原公诉机关河南省安阳县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘心付，男，1959年2月14日出生，汉族，农民，住安阳县。原审被告人申建永，男，1966年6月26日出生，汉族，小学文化，住安阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人申建永犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人刘心付提起附带民事诉讼一案，于2017年4月25日作出（2016）豫0522刑初543号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人申建永未提出上诉，公诉机关亦未抗诉，原判刑事部分在上诉期满后已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘心付不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，听取上诉人刘心付的意见，讯问被告人申建永，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人申建永和被害人刘心付同为安阳县马家乡科泉村人，两家互为邻居。2015年9月3日19时40分许，申建永酒后路过刘心付家门前时，因嫌刘心付在门口道路上挖沟，遂敲门将刘心付叫出，二人发生争吵后申建永持刀将刘心付左侧胸部和左大腿捅伤。经安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，刘心付胸部损伤属重伤二级，左大腿创口属轻伤二级。案发后刘心付先后在安阳市人民医院、安阳市第六人民医院住院治疗共15天，支出医疗费39621.6元。2017年3月30日，经安阳中意法医临床司法鉴定所鉴定，刘心付的损伤构成十级伤残。另查明，案发后申建永家属给付刘心付医疗费3000元。申建永于2016年6月27日到安阳县公安局投案，后如实供述了自己的主要犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：1、被告人申建永的供述及辩解；2、被害人刘心付陈述；3、证人秦某1、李某1、牛某、申某1、李某2、申某2、李某3、秦某2的证言；4、人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片;5、申建永的户籍证明、到案经过；6、医疗费、交通费票据等。原判认为，被告人申建永因生活琐事持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人申建永案发后主动投案，到案后如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人申建永的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘心付造成了一定的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人要求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，本院根据附带民事诉讼原告人提供的证据依法予以确定。附带民事诉讼原告人要求的交通费本院酌情确定为500元。案发后被告人申建永家属赔偿附带民事诉讼原告人的3000元在执行时予以扣除。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节、以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：被告人申建永犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人申建永于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘心付经济损失人民币114583.9元；驳回附带民事诉讼原告人刘心付的其他诉讼请求。上诉人刘心付上诉称：应对被告人按故意杀人罪定罪处罚；请求改判被告人赔偿上诉人经济损失443305.08元。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人刘心付提出的上诉理由，经查，根据本案的案发前因、经过、后果，综合分析，应认定被告人申建永有伤害他人身体的故意，实施伤害行为，造成被害人重伤的后果，符合故意伤害罪构成要件，应认定为故意伤害罪。原判根据刘心付的受伤情况及提供的民事赔偿证据，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额为114583.9元，并无不当。故上诉人刘心付提出的上诉理由不能成立。本院认为，原审被告人申建永故意伤害他人身体，致一人重伤，行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人刘心付的上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  吴合章审判员  杨如意二〇一七年六月二十三日书记员  马 鑫
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初1136号原告：伍县中，男，1968年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：肖玉刚，四川合泰律师事务所律师。被告：成都建工工业化建筑有限公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人：李冻清，职务不详。委托诉讼代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。原告伍县中诉被告成都建工工业化建筑有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，原告伍县中于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍县中自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍县中撤诉。本案案件受理费1168元，减半收取计584元，由原告伍县中负担。（此页无正文）审 判 长  刘 霖人民陪审员  秦徽武人民陪审员  黄忠义二〇一七年六月十四日书 记 员  陈 杨
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初2190号原告：孙春旺，男，1953年2月23日出生，汉族，住温县。被告：李国胜，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住温县。原告孙春旺因与被告李国胜民间借贷纠纷一��，于2017年6月12日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张立俭独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告孙春旺李到庭参加诉讼。被告李国胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙春旺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款180000元。2、诉讼费由被告承担。原告诉称，2015年4月25日，被告向原告借款180000元，后经原告多次催要，被告不予偿还，要求被告偿还借款本金180000元及从起诉之日起的利息，利息按年利率6%计算。被告李国胜在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。根据原告的起诉，本院归纳案件焦点为：原告要求被告偿还借款本金180000元，请求能否成立。围绕焦点，原告提供的证据有：借条一张，���明被告借原告款180000元的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据，客观、真实，本院予以采信。本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借原告款180000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还借款本金180000元，于法有据，原告的请求，本院予以支持；原告要求被告支付从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李国胜于本判决生效后10日内偿还原告孙春旺借款本金180000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年6月12日起至本判决确定的履行之日止）。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告李国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  张立俭二〇一七年六月二十三日书记员  蔡红杰附法律条款原文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0122执777号申请执行人龙龙，男，1966年4月8日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。申请执行人韦颖梅，女，1974年3月21日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。被执行人覃福涛，男，1976年7月10日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。被执行人李林萍，女，1984年8月6日出生，汉族，广西荔浦县人，现住南宁市武鸣区。本院在执行龙龙、韦颖梅与覃福涛、李林萍房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年12月5日向被执行人覃福涛、李林萍发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求支付履行款50000元、利息5000元、逾期利��及违约金、迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费756元、执行费736.34元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，除（2015）武执字第439号案查封覃福涛、李林萍的座落于武鸣县城新兴社区新华路新华小区30号城东人家二区22号商铺，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除（2015）武执字第439号案查封覃福涛、李林萍的座落于武鸣县城新兴社区新华路新华小区30号城东人家二区22号商铺，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄明才审判员  韦耿明审判员  梁伟峰二〇一七年六月二日书记员  莫淑丽
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终6512号上诉人（原审原告）：邹振学，男，1968年4月20日出生，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人:尹爱萍，内蒙古大法杨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京青乔园林绿化有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号。法定代表人：王金熙，总经理。委托诉讼代理人：李逵，北京市青天律师事务所律师。上诉人邹振学因与被上诉人北京青乔园林绿化有限公司承揽合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初4388号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹振学及其委托诉讼代理人尹爱萍，被上诉人北京青乔园林绿化有限公司之委托诉讼代理人李逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹振学上诉请求：撤销一审判决，改判支持李逵的一审诉讼请求。主要事实和理由：2011年6月20日至2012年邹振学承包北京青乔园林绿化有限公司（以下简称青乔公司）的工程,工程均已完工。2011年工程款为81360元,2012年为897900元,青乔公司已支付邹振学工程款48400元,尚欠495260元。一审庭审中，邹振学与青乔公司对2012年工程款进行质证时，青乔公司对该款项是予以当庭认可的，但一审法院判决认定青乔公司对该份证据的真实性和事实予以不认可。另外，青乔公司提供的2013年支付凭证与本案无关，一审法院却将其认定为2011年和2012年工程款；青乔公司提供的24份支付凭证中2011年与2012年的支付金额与其所抗辩的付清主张不符。青乔公司辩称：同意一审判决，不同意邹振学的上诉请求。邹振学一审诉讼请求中所涉及的工程款已经全部结清，不存在拖欠情况。邹振学向一审法院起诉请求：1.判令青乔公司向邹振学支付2011年度至2012年度的劳务费共计495260元；2.诉讼费由青乔公司承担。一审法院认定事实：2011年至2012年，邹振学曾承包青乔公司的伐树、修树、移栽树木等工程，承包内容包括提供劳务及机械设备等。其中2011年工程款为81460元。2016年1月18日，邹振学向青乔公司出具一份《说明》，载明“今支付邹振学2015年度前东城二队等移植工程人工费壹万元整，移植伐树期间所有大柴由邹振学拉走抵扣邹振学人工费。截至2015年12月31日止，除垂杨柳工程外，邹振学所经手所有伐树移植工程款项全部结清。双方在无任何经济纠纷。”庭审中，双方均表示前述《说明》中涉及的垂杨柳工程发生于2015年，目前双方就该工程存在纠纷，且与本案争议的工程及款项无关。上述事实双方当事人没有争议，法院予以确认并在卷佐证。邹振学主张2012年其承包青乔公司的工程对应的工程款为897900元，对此提交工地对账单一份。青乔公司对邹振学的上述主张及证据的真实性均不认可。该对账单没有青乔公司的盖章或签名，青乔公司亦不认可相关金额，无法证明2012年青乔公司应支付给邹振学的工程款金额。故法院对邹振学主张的上述事实不予认定。本案的争议焦点是，青乔公司是否已将2011年度至2012年度工程所涉及的工程款项向邹振学支付完毕。邹振学主张青乔公司尚未足额支付，只支付了484000元，对此提交2012年工地对账单及付款记录。青乔公司对此不认可，主张2011年至2012年工程的应付款项为782750元，已经足额支付，但是其中2万元没有收据。对此提交支付凭证24份，以及2016年1月18日邹振学签字确认的《说明》一份，载明截止2015年12月31日前，除垂杨柳工程外，双方再无经济纠纷。邹振学对青乔公司主张的前述事实及部分支付凭证不认可，称青乔公司提交的收据所涉及的部分钱款不能记入青乔公司支付给其的工程款项，有些款项是其领走后支付给吊车司机的，有些是款项支付的是工地对账单以外或者其他年份的工程款项，但其对此未提交证据。另，邹振学认可其提交的证据中列明的工程全部为承包，包括人工费及机械设备费。邹振学对其反驳对方主张所依据的事实未提交证据，故法院对该事实不予认定。邹振学认可2016年1月18日其出具的《说明》是真实的，但主张《说明》中结清的仅是2013年至2015年其为青乔公司所找工人的人工费，邹振学对此未提交证据。根据《说明》载明的内容“截至2015年12月31日止，除垂杨柳工程外，邹振学所经手所有伐树移植工程款项全部结清。双方在无任何经济纠纷”，法院对邹振学主张的前述事实不予认定。综上，青乔公司对反驳邹振学诉讼请求所依据的事实提供了充分证据，法院认定青乔公司已将2011年至2012年邹振学承包工程所涉及的工程款项向邹振学支付完毕。上述事实，有双方的当庭陈述、工地对账单、付款记录、支付凭证、邹振学出具的书面说明等证据在案佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院判决：驳回邹振学的全部诉讼请求。一审案件受理费4364元，由邹振学负担（已交纳）。二审中，邹振学提交证人殷某的证人证言，证明2013年邹振学从青乔公司处承包工程，并且青乔公司向邹振学清结工程款，故青乔公司提交的2013年支付凭证不能证明是向邹振学清结的2011年和2012年工程款。青乔公司不认可证人证言的真实性和关联性。因该证据与本案待证事实没有关联性，故本院不予采信。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：邹振学向青乔公司出具的《说明》明确载明了除垂杨柳工程外，双方之间其他工程款项已经全部结清，双方再无任何纠纷。该份《说明》应视为邹振学与青乔公司之间的结算凭证。现邹振学起诉主张2011年度至2012年度的工程款青乔公司尚未结清，邹振学对此并未提交足以推翻上述《说明》的证据以证明己方的主张，故本院对其主张不予采信。综上所述，邹振学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8728元，由邹振学负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 路审 判 员  贾 旭代理审判员  周艳雯二〇一七年六月十四日书 记 员  李 越书 记 员  杜超男
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初12280号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：尹洪生。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告尹洪生信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告尹洪生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,179.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,179.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莱州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0683行审149号申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。法定代表人提云连，局长。委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。委托代理人张宝旭，莱州市国土资源局柞村分局工作人员。被执行人牟晓军，男，1973年12月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市国土资源局于2017年6月5日向本院申请执行莱国土资罚发〔2016〕265号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人牟晓军自2012年10月，未经批准，擅自占用莱州市柞村镇孔家村土地2640.71平方米（其中：耕地2512.39平方米，不符合《莱州市土地利用总体规划（2006—2020年）》；建设用地128.32平方米）建石材加工车间。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2016年9月29日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕265号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市夏邱镇牟家村居民牟晓军退还非法占用的2640.71平方米土地；2、限牟晓军十五日内自行拆除在非法占用的2640.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、处以每平方米20元和25元罚款，共计罚款人民币陆万伍仟叁佰柒拾陆元壹角伍分（¥65376.15元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年4月17日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米20元和25元罚款，共计罚款人民币陆万伍仟叁佰柒拾陆元壹角伍分（¥65376.15元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行莱国土资罚发〔2016〕265号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；二、限被执行人牟晓军于本裁定书生效后十日内将罚款人民币陆万伍仟叁佰柒拾陆元壹角伍分（¥65376.15元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。执行费881元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王海丽审 判 员  吕华波人民陪审员  王锡存二〇一七年六月六日书 记 员  于 栋
中华人民共和国最高人民法院驳 回 通 知 书（2017）最高法执监47号大庆高新建设投资管理有限公司：你公司于2016年10月向重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）提出不予执行（2015）渝渡证字第1559号执行证书的申请，重庆高院以你公司不是申请不予执行公证债权文书适格主体为由，于2016年12月20日作出不予处理通知书。你公司对该通知书不服，向本院申请执行监督。你公司申诉称：一、你公司作为当事人大庆梦幻城投资管理有限公司（以下简称大庆梦幻城公司）的股东，与（2015）渝渡证字第1559号执行证书的执行有利害关系，以利害关系人名义提出不予执行申请符合法律规定；二、你公司已于2013年12月19日向大庆高新技术产业开发区人民法院起诉解散大庆梦幻城公司，因此大庆梦幻城公司法定代表人王耀民在此之后代表大庆梦幻城公司签订的《还款协议》应属无效；三、大庆梦幻城公司与大庆中庆基业房地产开发有限公司、大庆美亚房地产开发有限公司不存在债权债务关系，公证内容与事实不符；四、冷雪钢在未获得王耀民授权情况下即签订《还款协议》严重违反法律规定的公证程序。经审查，本院认为：一、你公司作为执行案件当事人大庆梦幻城公司股东，并非执行案件当事人或利害关系人，不能对（2015）渝渡证字第1559号执行证书提出不予执行申请，重庆高院以你公司不是申请不予执行公证债权文书适格主体为由作出不予处理通知，并无不当；二、大庆高新技术产业开发区人民法院于2016年10月26日作出（2015）庆高新商初字第720号民事判决，判令解散大庆梦幻城公司，在此之前，王耀民作为大庆梦幻城公司法定代表人签订《还款协议》所产生的法律后果应由大庆梦幻城公司承担；三、除非涉及明显违背当事人真实意愿以及损害社会公共利益或第三人利益问题，执行程序中对公证债权文书的审查限定于被赋予强制性效力的公证债权文书本身，而不涉及公证债权文书形成的基础法律关系，你公司第三项申诉请求不属于本案审查范围；四、经审查公证机关提供的相关材料，冷雪钢是在取得王耀民个人及大庆梦幻城公司法定代表人授权后签订《还款协议》并完成办理公证手续，没有充分证据证明本案公证程序违法。综上，重庆市高级人民法院以你公司不是申请不予执行公证债权文书适格主体为由作出不予处理通知并无明显不当，对你公司申诉请求，本院不予支持。特此通知二〇一七年六月二十六日
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1704民初639号原告：陈发存，男，1976年1月20日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：张学漾，男，1992年4月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告陈发存与被告张学漾劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告陈发存于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈发存在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告陈发存在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈发存撤诉。案件受理费124元，减半收取计62元，由原告陈发存负担。审判员  陈伙庆二〇一七年六月二日书记员  关舒月
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1726执184号申请执行人李付玲,女,1972年3月19日出生,汉族,住河南省泌阳县。被执行人王书超，男，1970年3月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在执行申请执行人李付玲与被申请执行人王书超民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月23日向本院提出书面申请要求撤回本次申请，经审查：申请执行人李付玲的申请不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1726执184号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱永建审判员  史春光审判员  胡克力二〇一七年六月十六日书记员  李书阁
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初3782号原告：王玺，男，1987年9月16日出生，甘肃省武威市人，住武威市。被告：任国瑞，男，1980年11月10日出生，住武威市。本院于2017年5月12日受理的王玺与任国瑞民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中王玺不能提供任国瑞准确的送达地址，本院经查证亦不能确定任国瑞的地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王玺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  金卫平二〇一七年六月一日书记员  冯中山
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0684民初1863号原告魏春芳，女，1930年8月18日出生，住北京市丰台区。原告闫宪华，女，1959年2月10日出生，住北京市丰台区。委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。被告吴振菊，女，1970年8月16日出生，住高碑店市。本院在审理原告魏春芳、闫宪华诉被告吴振菊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告魏春芳、闫宪华于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏春芳、闫宪华撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张克功二〇一七年六月二十五日书记员  孙妙笛
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初3828号原告：刘俊勇，男，1992年10月1日出生，住西安市长安区。委托代理人刘纪平，男，1966年1月24日出生，住址职业同上，原告之父。被告：西安市长安区高桥街道办事处马务村村民委员会（以下简称马务村委会）。法定代表人：薛军良，该村委会主任。被告：西安市长安区高桥街道办事处马务村第八村民小组（以下简称马务村八组）。负责人：薛权利，该组组长。原告刘俊勇与被告马务村委会、马务村八组，侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊勇委托代理人刘纪平、被告马务村委会法定代表人薛军良、马务村八组负责人薛权利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘俊勇向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告发放征地补偿款628元，；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘俊勇系被告村组村民，因被告村组土地被征用，剩下部分小块边角地无法耕种，被告马务村八组向本组每位村民发放征地补偿款628元，却未给原告发放该款，原告多次催要，两被告均以各种理由推脱，至今未给原告发放该款。被告马务村委会辩称：是否给原告发放征地补偿款是马务村八组事务，自己不发表意见。被告马务村八组辩称：扣原告628元征地补偿款未发属实，但系扣除原告承包地承包费，村民不同意给原告发放该征地补偿款，所以不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘俊勇系被告村组村民，2014年被告村组部分土地被征用，因剩下部分小块边角地无法耕种，2016年10月，被告马务村八组给本组每位村民发放征地补偿款628元，但未给原告发放该款，原因系马务村八组在2013年调整土地时，因地况缘由未能扣除原告家庭部分土地，故扣除原告征地补偿款作为承包费，但未决定承包费数额，原告家人索要该征地补偿款无果，原告遂诉至本院要求被告支付征地补偿款。本院认为，原告系被告村组合法村民，理应与其他村民一样，享受村民待遇，现被告马务村八组向本组每位村民发放征地补偿款628元，未给原告发放该款，侵害了原告集体成员权，应支付原告该款，被告马务村八组以未调地为由扣除原告征地补偿款作为承包费，因其未决定收取承包费数额，而且调整土地系另一法律关系，其可另行处理，本案不予涉及。被告马务村委会对其内设小组负有建议、监督、管理之责，故其应对马务村八组应承担的义务负连带之责。综上所述，被告马务村八组因调整土地收取承包费一节属另一法律关系，原告要求被告支付征地补偿款，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安市长安区高桥街道办事处马务村第八村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告刘俊勇征地补偿款628元；被告西安市长安区高桥街道办事处马务村村民委员会负连带责任；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  白广毅二〇一七年六月十五日书记员  苏秀秀
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执4446号申请执行人徐惠球，男，汉族，1960年3月24日生，住太仓市。申请执行人沈建英，女，汉族，1962年10月2日生，住太仓市。委托代理人蔡仁清，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。被执行人太仓茂林置业有限公司，组织机构代码69259228-8，住所地太仓市璜泾镇太海路璜时路口。法定代表人周军，董事长。徐惠球、沈建英与太仓茂林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0585民初4537号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、太仓茂林置业有限公司同意于2016年9月10日前协助徐惠球、沈建英办理位于太仓市璜泾镇新华村18组第2幢1-1层110号房的房产证和土地证过户手续（过户税费由太仓茂林置业有限公司承担。如太仓茂林置业有限公司未能支付过户税费，可由徐惠球、沈建英先行垫付，由太仓茂林置业有限公司将该垫付税款与违约金一并支付给徐惠球、沈建英）。二、太仓茂林置业有限公司于2016年9月15日前支付徐惠球、沈建英违约金32366元。徐惠球、沈建英自愿放弃其余金额。若太仓茂林置业有限公司未能按期协助徐惠球、沈建英办理过户手续，则太仓茂林置业有限公司仍应全额支付违约金64732元。案件受理费709元，由太仓茂林置业有限公司承担。因太仓茂林置业有限公司未履行调解书确定的义务，根据徐惠球、沈建英的申请，本院于2016年12月13日立案受理，申请执行标的65441元及房产办证。执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，经本院调查，被执行人名下银行抵押房产多套，本院均已查封，现另案正在处置中，待上述房产处置完毕，扣除银行抵押优先债权后，申请执行人要求依法受偿，除上述财产外，查无其他可供执行的财产。另现申请执行人同意垫付办理房屋产权证所产生的各项费用，本院已依法要求太仓市不动产登记中心为其办理房屋产权证。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，经本院释明后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下抵押房产另案处置中外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585民初4537号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年六月一日书记员  周 波
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执314号之一申请执行人林梅珍，女，汉族，住所地秀屿区。被执行人田忠华，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人韩爱萍，女，汉族，住所地荔城区。本院在执行林梅珍与田忠华、韩爱萍纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初1565号，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币430000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 龙执行员 刘志猛执行员 陈 勇二〇一七年六月十四日书记员 陈伟伟
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初1415号原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国市。法定代表人：徐化萍，公司董事长。委托代理人（特别授权）：杨树华，公司主任。被告：王春月，女，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。原告宁国市亿佳物业有限公司与被告王春月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告宁国市亿佳物业有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。审判员 陈 胜二〇一七年六月十四日书记员 俞宏健
山东省潍坊市坊子区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0704行初28号原告潍坊益辰服饰有限公司，住所地：潍坊市奎文区庄家工业园内。法定代表人刘新建，该公司总经理。委托代理人王培谦，山东海瑞达律师事务所律师。被告潍坊市公安局坊子分局，住所地：潍坊市坊子区凤中街7号。法定代表人许文远，该局局长。委托代理人陈军华，男，1976年8月1日生，汉族。被告潍坊市公安局坊子分局恒安派出所，住所地潍坊市坊子区八马路。法定代表人吕晓伟，该所所长。委托代理人郭登刚，男，1975年9月15日生，汉族。本院在审理原告潍坊益辰服饰有限公司诉被告潍坊市公安局坊子分局、潍坊市公安局坊子分局恒安派出所不履行法定职责一案中，原告潍坊益辰服饰有限公司因情况发生变化申请撤回起诉。本院认为，原告潍坊益辰服饰有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告潍坊益辰服饰有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潍坊益辰服饰有限公司负担。审 判 长  李述侠审 判 员  王新利人民陪审员  张明习二〇一七年六月八日书 记 员  王咪咪
浙江省杭州市西湖区人民法院支 付 令(2017)浙0106民督164号申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-inc.com，手机号码1314840****。法定代表人：俞胜法，经理。被申请人：蒋培培，女，1984年12月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，电子送达地址：手机号码。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月15日向本院申请支付令，述称：2016年2月10日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人蒋培培以数据电文方式签订了合同编号为95012016021000690967S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利率按照年利率21.9%计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人蒋培培发放贷款200元。截止2017年6月7日，被申请人蒋培培尚欠贷款本金200元、利息14.62元、逾期利息39.95元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人蒋培培未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人蒋培培给付贷款本息合计254.57元及后续利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：蒋培培应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计254.57元（自2017年6月8日起的逾期利息以200元为基数按照年利率21.9%另行计算至实际清��之日止）。本案申请费17元，由蒋培培负担。蒋培培如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  李红萍二〇一七年六月二十三日书记员  韦 蔚
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1229执恢49号申请执行人：杨干斌，男，壮族，1956年9月15日出生，农民，住大化瑶族自治县。被执行人：韦兴，男，1973年7月11日出生，瑶族，农民，住广西大化瑶族自治县。本院在执行申请执行人杨干斌与被执行人韦兴民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人韦兴财产状况进行“四查两查”，被执行人韦兴名下位于大化县大化镇文昌东路有土地一块（地号：4XXX5），但该土地处置条件尚未成就，现被执行人韦兴无其他可供执行的财产，申请执行人杨干斌已签字同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 覃 敏审判员 何丹彤审判员 唐 丹二〇一七年六月二十二日书记员 黄吉祖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初3433号原告：某物业管理服务有限公司某分公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码：9144****37186**。法定代表人：张某，副总经理。委托代理人：潘某、史某，均系某物业管理服务有限公司某分公司员工。被告：江某，男，1964年4月11日出生，汉族，住浙江省温岭市，原告某物业管理服务有限公司某分公司与被告江某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告某物业管理服务有限公司某分公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业管理服务有限公司某分公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某物业管理服务有限公司某分公司撤诉。案件受理费25元，由原告某物业管理服务有限公司某分公司负担。审判员  符晓波二〇一七年六月十四日书记员  许 琨
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0430民初480号原告：中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地福建省建宁县民主街11号。负责人：张朝铨，该行行长。委托诉讼代理人：谢祥鹰，男，该行工作人员。被告：邓考仂，男，1977年5月5日出生，汉族，住福建省建宁县被告：杨凤枚，女，1981年10月1日出生，汉族，住福建省建宁县被告：何龙兴，男，1985年11月1日出生，汉族，住福建省建宁县被告：余金贤，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省建宁县被告：李菊花，女，1981年11月15日出生，汉族，住福建省建宁县原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行与被告邓考仂、杨凤枚、何龙兴、余金贤、李菊花金融借款合同纠纷一案，一案，于2017年4月12日立案，原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告自愿撤回对被告邓考仂、杨凤枚、何龙兴、余金贤、李菊花的起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司建宁县支行撤诉。案件受理费798元，减半收取计399元，由中国农业银行股份有限公司建宁县支行负担。审判员 陈 坤二〇一七年六月二十二日书记员 蔡妙君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1603行初106号之三原告伍晓丰，男，生于1982年1月2日，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告邻水县住房和城乡规划建设局，住所地：四川省邻水县鼎屏镇环城路东二段59号。法定代表人邓斌，局长。委托代理人蒋自强，四川顿开律师事务所律师。第三人四川中奥利达置业有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇人民路北段84号。法定代表人杨晓静，董事长。本院在审理原告伍晓丰不服被告邻水县住房和城乡规划建设局以及第三人四川中奥利达置业有限公司行政许可一案中，原告于2017年6月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告伍晓丰撤回���诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告伍晓丰承担，向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  肖 波人民陪审员  叶建元人民陪审员  李自周二〇一七年六月六日书 记 员  田 勤
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2043号申请执行人谷杰被执行人河南省兴达置业有限公司关于谷杰申请执行河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初XX号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人谷杰办理位于二七区郑密路东、赵庄街北X号楼X层XXX号房屋的产权证书；支付逾期办理房屋所有证违约金1254.07元（延迟履行期间的债务利息另计）、案件受理费5041.45元、执行费550元，共计6845.52元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人河南省兴达置业有限公司即日协助申请执行人谷杰（身份证号：4127271983XXXX3110）办理位于二七区郑密路东、赵庄街北X号楼X层XXX号房屋的产权证书。二、依法冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司收入6845.52元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一七年六月××日书记员  卢溢乐
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初2819号原告：安徽金潭酒业销售有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：吴怀松，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吕林华，湖北晋梅律师事务所律师。被告：吴仁德，男，1962年8月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区，原告安徽金潭酒业销售有限公司与被告吴仁德买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告安徽金潭酒业销售有限公司于2017年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽金潭酒业销售有限公司要求撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽金潭酒业销售有限公司撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告安徽金潭酒业销售有限公司负担。审判员  殷向阳二〇一七年六月十三日书记员  李德全附本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终352号上诉人（原审被告）：新疆兵团第四建筑安装工程公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路169号。法定代表人：张学生，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛笃，男，1974年10月29日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐华安云和热力设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区滨河中路575号大公馆小区D座2－202室。法定代表人：李衍运，该公司总经理。上诉人新疆兵团第四建筑安装工程公司因与被上诉人乌鲁木齐华安云和热力设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初470号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新疆兵团第四建筑安装工程公司上诉称，我公司属于兵团国有企业单位，工作区、生活区都属于兵团范围。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院审理。被上诉人乌鲁木齐华安云和热力设备有限公司答辩称，涉案合同在乌鲁木齐市水磨沟区签订，新疆兵团第四建筑安装工程公司注册地在乌鲁木齐市水磨沟区工商行政管理局，住所地也在乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路169号，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案具有管辖权，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，新疆兵团第四建筑安装工程公司虽为兵团企业，但其住所地位于新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路169号，该区域并非新疆生产建设兵团工作区、生活区及管理区域内，乌鲁木齐华安云和热力设备有限公司有权选择在新疆兵团第四建筑安装工程公司住所地即乌鲁木齐市水磨沟区行政辖区起诉，故乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案具有管辖权。上诉人新疆兵团第四建筑安装工程公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰莉审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年六月七日书 记 员 马  晓  婷
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1523刑初第84号公诉机关舒城县人民检察院。被告人李建，男，汉族，1985年7月22日出生，肥西县人，初中文化，个体经商，住所地舒城县，户籍所在地合肥市肥西县。2017年2月18日，因涉嫌交通肇事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年3月2日经舒城县人民检察院批准，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。辩护人朱先存，安徽舒洲律师事务所律师。舒城县人民检察院以舒检刑诉（2017）56号起诉书指控被告人李建犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人李建及其辩护人朱先存到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月17日19时50分许，被告人李建驾驶已达报废标准的皖Ａ×××××号小型轿车，沿S351线由东向西行驶至通往王泊村路口处，撞前方由南向北横过公路的许增翠驾驶的电动自行车，致许增翠内脏损伤当场死亡。事故发生后，李建驾车逃离现场，后经公安机关电话通知，次日至舒城县公安局投案，赔偿丧葬费2.7万元。同年2月24日，舒城县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定李建负事故的全部责任。另查明：2017年2月16日，被告人因犯赌博罪被本院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。本案民事赔偿经本院民庭主持调解达成协议，被告人李建计赔偿被害人各项经济损失45万元（含已付2.7万元），取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息、机动车信息查询结果单、调解书、谅解书等书证；证人季某、朱某等人的证言；被告人李建的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、照片，事故责任认定书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李建违反道路交通安全法，驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李建肇事后逃逸，依法应当从重处罚。辩护人辩称被告人没有逃避法律追究的故意，不具有刑法意义上的逃逸情节的辩护意见，本院不予采纳。被告人因犯赌博罪被宣告缓刑，发现判决宣告以前犯有交通肇事罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人主动投案，如实交代其罪行，构成自首；被告人当庭自愿认罪，赔偿被害人全部经济损失，取得了谅解。综上法定和酌定的量刑情节，可依法对被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李建犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。撤销本院（2017）皖1523刑初17号刑事判决中对李建犯赌博罪判处拘役二个月缓刑六个月的缓刑执行部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 铭审 判 员  倪红姝人民陪审员  钱中山二〇一七年六月一日书 记 员  赵 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初2641号原告：穆建中，男，1973年10月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：蒋海龙，男，1990年5月11日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告穆建中与被告蒋海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告穆建中到庭参加诉讼。被告蒋海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。��案现已审理终结。原告穆建中向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付修车款1010元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告蒋海龙于2017年2月8日11时50分在亳州市南部新区开发区魏武大道（杜仲路至药都大道路段）与穆建中驾驶的车辆发生追尾事故，致使原告车辆受损，现场有交警部门出具的道路交通事故认定书，被告蒋海龙负事故全部责任。当时经交警协商，由被告给原告修好损毁车辆。目前车已修好，但截至到现在已过去多天，被告却总是以在外地为由不予赔偿，其行为严重损害了原告的合法权益。本院经审理认定的事实：2017年2月8日，蒋海龙驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的小型轿车，沿魏武大道由北向南行驶至亳州市南部新区开发区魏武大道（杜仲路至药都大道路段）时，追尾���穆建中驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××的小型普通客车尾部，致使穆建中驾驶的小型普通客车撞到白绍涛驾驶的小型越野客车，致使三方车辆受损，无人员受损。经第3416024201701344号（简易程序）道路交通事故认定书认定，蒋海龙负事故的全部责任，穆建中无责任。事故发生后，原告穆建中驾驶的车辆于2017年2月16日在华通汽车销售服务公司进行了维修，支付维修费3010元。因蒋海龙驾驶的车辆在天安财产保险公司投保交强险，车辆维修后，天安财产保险股份有限公司已赔付原告穆建中维修费2000元。本院认为，公民的人身财产权益受法律保护。本案被告蒋海龙违法驾驶车辆造成交通事故，并负事故的全部责任，故对原告穆建中的车辆损失应承担赔偿责任。因保险公司已赔付2000元，余下1010元应由蒋海龙赔偿。又因被告蒋海龙未到庭对原���起诉的事实和诉讼请求进行答辩，视为其放弃抗辩的权利，故对原告穆建中的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告蒋海龙于本判决生效之日起5日内赔偿原告穆建中车辆损失费人民币1010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告蒋海龙负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  吕曙光二〇一七年六月九日书记员  任 倩我单位执行款专户名称如下：账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户账户：34×××89开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1029民初479号原告中国农业银行股份有限公司田林县支行，地址：田林县乐里镇新市街209号。法定代表人黄兵荣，该支行行长。委托代理人潘祖春，该支行风险管理部副经理。被告宋林，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住田林县。被告冯座华，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住田林县。被告宋武成，男，1985年7月25日出生，汉族，农民，住田林县。被告宋支学，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住田林县。被告张梅芝，女，1964年10月23日出生，汉族，农民，住田林县。委托代理人谢崇云，系被告张梅芝儿子，住田林县。原告中国农业银行股份有限公司田林县支行与被告宋林、冯座华、宋武成、宋支学、张梅芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人潘祖春，被告张梅芝及其委托代理人谢崇云到庭参加了诉讼。被告宋林、冯座华、宋武成、宋支学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月11日，原告与被告宋林签订了贷款金额为50000元的借款合同，合同第一条1.4.2（1）约定，借款采用可循环方式借款，单笔贷款不超过1年。被告冯座华、宋武成、宋支学、张梅芝提供连带责任保证担保，贷款循环于2016年8月31日进行最后一笔自助借款50000元，2017年2月27日到期。截止2017年5月11日被告尚欠贷款本金50000元和利息2306.09元，共计52306.09元(2017年5月11日以后至贷款还清之日利息按照借款合同约定利率另计)。经原告多次催收，被告仍不履行合同义务。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金50000元及其利息2306.09元(2017年5月11日以后至贷款还清之日利息按照借款合同约定利率另计)，被告冯座华、宋武成、宋支学、张梅芝承担连带责任。原告为其主张在举证期限内向法庭提供下列证据：1、中国农业银行《农户贷款借款合同》复印件1份，用以证实双方签订借款合同的真实性及借款金额、借款时间、借款担保等信息；2、贷款额度签约通知单复印件1份，用以证实该笔贷款原告已经按时将贷款本金50000元发放给被告的事实；3、五被告身份证复印件各1份，用以证实五被告身份信息。被告张梅芝辩称，本案借款人是宋林，这是宋林的事，不关其什么事，其不同意偿还该笔借款。被告没有书面证据向法院提交。被告冯座华、宋武成、宋支学未提交书面答辩，也没有提供任何证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：被告张梅芝对原告所提供证据均无异议。本院认为原告提供的证据与本案有关联，其内容真实，应作为认定本案事实的依据。综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：2014年3月11日，原告与被告宋林签订了编号为45020120140018254的《农户贷款借款合同》。合同约定：采用自助可循环方式借款，借款/可循环借款额度为50000元，贷款人在额度有效期（2014年3月11日至2017年3月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年。被告冯座华、宋武成、宋支学、张梅芝在上述贷款借款合同的担保人处签字捺印，确认为被告宋林该笔借款提供最高额保证方式的连带责任保证。双方签订合同后，原告于2014年3月11日向被告宋林账户放款50000元。贷款循环于2016年8月31日进行最后一笔自助借款50000元，2017年2月27日到期。截止2017年5月11日被告拖欠贷款本金50000元和利息2306.09元(2017年5月11日以后至贷款还清之日利息按照借款合同约定利率另计)。经原告多次催收，被告一直未偿还借款本金及利息。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金50000元及至2017年5月11日的利息2306.09元(2017年5月11日以后至贷款还清之日利息按照借款合同约定利率另计)，并由被告冯座华、宋武成、宋支学、张梅芝对上述债务承担连带责任。另查明被告宋林、冯座华、宋武成、宋支学经本院合法送达相关法律文书后，未到庭应诉，也没有提交书面答辩和任何证据。本院认为，原告与被告宋林签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，当事人应按合同约定履行自己的义务。被告宋林没有按时偿还借款，原告请求被宋林偿还所欠借款本金50000元及至2017年5月11日的利息2306.09元(2017年5月11日以后至贷款还清之日利息按照借款合同约定利率另计)，证据充分，本院应予以支持。为保证借款偿还，被告冯座华、宋武成、宋支学、张梅芝自愿提供最高额保证方式的连带责任保证，没有违反有关法律规定，本院予以确认。作为担保人被告冯座华、宋武成、宋支学、张梅芝负有担保债权人实现债权的义务，故其应对本案被告宋林贷款及利息负连带责任。本院依法向被告宋林、冯座华、宋武成、宋支学送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋林偿还原告中国农业银行股份有限公司田林县支行的借款本金50000元及至2017年5月11日的利息2306.09元(2017年5月11日以后至贷款还清之日利息按照借款合同约定利率另计)；二、被告冯座华、宋武成、宋支学、张梅芝对被告宋林上述债务负连带偿还责任。案件受理费554元，由五被告负担。上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄振忠二〇一七年六月十五日书记员  吴 昀
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初2986号原告：李清正，男，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：武杰，男，1984年7月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：孙建伟，男，1983年8月18日出生，汉族，住河南省项城市。被告：荆伟举，男，住安徽省涡阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳县支公司，住所地安徽省涡阳县淮中大道路北。原告李清正诉被告武杰、孙建伟、荆伟举、中国人民财产保险股份有限公司涡阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月2日立案。在本院审理过程中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李清正撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李清正负担，已预交的1300元，退还1275元。审判员  王和平二〇一七年六月二十三日书记员  杨源枝
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0825民初381号原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。法定代表人：张午奎，理事长。委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。被告：张凯鹏，男，汉族。被告：张凯玲，女，汉族。本院审理的原告新绛县农村信用合作联社与被告张凯鹏、张凯玲借款合同纠纷一案中，原告新绛县农村信用合作联社于2017年6月1日向本院提出撤回对被告张凯鹏、张凯玲起诉的申请。本院认为，原告新绛县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新绛县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1156元，减半收取578元由原告新绛县农村信用合作联社负担。审判员  刘琦琳二〇一七年六月一日书记员  段瑞静
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执377号申请执行人：包建欧被执行人：顾殊殊申请执行人包建欧与被执行人顾殊殊纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人顾殊殊拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人顾殊殊存款4000元本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇一七年六月七日书记员  戴 楚
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执234号之一申请执行人：廖锡锦，男，1980年5月24日出生，汉族被执行人:肖三多，男，1982年9月2日出生，汉族被执行人:张艳玲，女，1986年3月11日出生，汉族申请执行人廖锡锦与被执行人肖三多、张艳玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第06126号《民事调解书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人偿还本金150000元及利息43000元，违约金28500元（以150000元为基数，按年利率24%的标准，自2015年3月26日起暂计算至2017年1月5日），本案申请执行费3245元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 谭会军二〇一七年六月一日书记员 吴 姣
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审75号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。被执行人：路平，男，1963年2月3日生，汉族，小学文化，无职业，住临江市。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年6月16日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕97号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕97号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人路平于2015年6月在撩荒地林场施业区宝泉山镇办参场集体林2林班15小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1693平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2015〕97号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人路平在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年5月27日申请执行人向被执行人路平送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人路平在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕97号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕97号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 毅代理审判员 黄 岩代理审判员 陈 强二〇一七年六月二十日书 记 员 熊化靖
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0733民初789号原告：宋江涛，男，1987年8月1日出生，汉族，住会昌县，被告：何剑飞，男，1990年6月5日出生，汉族，住会昌县，原告宋江涛与被告何剑飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告于2017年5月24日以另行主张权利为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋江涛撤诉。本案受理费156元，减半收取计78元，由原告宋江涛负担。审判员  李秋平二〇一七年六月一日书记员  王富有
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执5489号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道１８８号。法定代表人王钧。被执行人陈明国，男，1977年1月2日出生，汉族，住椒江区。被执行人陈永军，男，1979年12月7日出生，汉族，住椒江区。被执行人金仁通，男，1975年6月23日出生，汉族，住椒江区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人陈明国、陈永军、金仁通为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）浙1004民初6772号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年12月15日向本院申请执行，要求被执行人陈明国、陈永军、金仁通履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币234972.97元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执5489号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执 行 员 李维文二〇一七年六月一日代书记员 潘柳含
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1500号申请执行人王光涛，男，1970年12月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘二虎，男，1970年4月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初322号民事调解书，向被执行人刘二虎发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人王光涛偿还借款本金9万元，承担案件受理费1030元、保全费920元、执行费1280元。本案在执行过程中，在审理阶段依法冻结了被执行人刘二虎的工资账户，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人刘二虎其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人王光涛亦再提不出被执行人刘二虎可���执行的财产信息及其下落，故终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强审 判 员  张 华代理审判员  赵建雄二〇一七年六月一日书 记 员  郑 雄
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1203执381号申请执行人:苗宗廷，男，汉族，住莱芜市钢城区。被执行人：莱芜钢铁集团有限公司。法定代表人：罗登武，该公司董事长。关于苗宗廷与莱芜钢铁集团有限公司债权转让纠纷一案，因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院作出的（2017）鲁1203民初321号判决书确定义务。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人莱芜钢铁集团有限公司银行存款116790元到莱芜市钢城区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 弭 强二〇一七年六月××日书记员 王晓群
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执1177-1号申请执行人郭云侠，女，1963年4月27日出生，汉族。被执行人刘院生,男，1959年4月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人郭云侠与被执行人刘院生民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭云侠依据已经生效的（2016）陕0112民初5010号民事判决书，于2017年2月28日向本院申请执行，执行标的为28625元及逾期利息，本院依法受理。执行中，经查被执行人刘院生名下无银行存款、无房产、无车辆，现被执行人刘院生下落不明，申请执行人郭云侠亦无法举证其他财产线索，且申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  叶 军二〇一七年六月十三日书记员  王 强
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0721民初450号原告：黄海军，男，1962年3月23日出生，汉族，安乡县自来水公司干部，住安乡县。委托诉讼代理人：刘国安，湖南信义律师事务所律师。被告：安乡县自来水公司，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区文艺北路。法定代表人：杨子典，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴建国，湖南信义律师事务所律师。原告黄海军与被告安乡县自来水公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘国安、被告的诉讼代理人戴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、判令被告支付原告利息30000元（2011年1月至2017年3月止），此后的利息计算至2017年4月底；3、判令被告支付诉前财产保全费720元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年初，安乡县自来水公司在水厂二期扩建工程收尾阶段，因资金严重短缺，经时任公司总经理刘云武的同意，由公司劳动服务部筹借资金，解决当时的燃眉之急。2004年2月17日，原告借给被告人民币共计60000元（约定月息1%），全部用于采购材料和物质，被告公司二层劳动服务部的财务直接受公司财务部监管，每月、季、年向公司呈报财务报表。被告已还本金20000元，利息已结算至2010年12月止，尚有本金40000元及余下利息未给付。为了保障原告的合法权益，原告于2017年3月28日申请诉前财产保全。现特具状起诉恳请法院及时判决。被告安乡县自来水公司辩称，打借条的机构并不是被告自来水公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年初，安乡县自来水公司在水厂二期扩建工程收尾阶段，因资金短缺，向公司干部职工筹借资金。2004年2月17日，安乡县自来水公司安装队出纳刘少琼经手出具借条，向原告借款60000元，借条上盖有“安乡县自来水公司安装队收费专章”；借条摘要栏注明“月息1%”。安乡县自来水公司安装队此前已向原告返还借款本金20000元，且利息已结算至2010年12月止；现尚有借款本金40000元及2010年12月以后的利息未给付。另查明，安乡县自来水公司安装队系被告内设机构，且现被告公司无此编制机构。原告因多次向被告讨要未果，遂于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，支付申请费720元；并于2017年4月12日向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。2004年初，被告因本单位工程建设需要，以公司内设机构“安装队”的名义向公司干部黄海军借款，不违背法律的强制性规定，双方建立的民间借贷合同关系合法有效，应受法律保护，各方均应全面履行合同义务。“安装队”系被告公司内设机构，因经营产生的民事责任应由被告承担。被告向原告借款后，双方虽未约定还款期限，但经催告后应在合理期限内返还借款并按约定利率支付利息，否则构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的责任。故对原告要求被告返还尚欠原告借款本金40000元并支付2010年12月以后的利息的诉讼请求，本院予以支持。另原告因在诉前申请财产保全而向本院交纳申请费720元，系其实现债权的实际损失，其请求被告承担该费用理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条第三款之规定，判决如下：一、被告安乡县自来水公司于本判决生效后十五日内返还原告黄海军借款本金40000元并支付利息30400元；二、被告安乡县自来水公司于本判决生效后十五日内支付原告黄海军诉前财产保全费720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，减半收取784元，由被告安乡县自来水公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  陈兴安二〇一七年六月一日代理书记员  王明兴附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初6651-1号原告：何玉棉，男，汉族，1959年11月12日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：廖善国,广东永祺律师事务所律师。被告：佛山英利汽车部件有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地东阳三路15号之一，统一社会信用代码：91440600594077346J。法定代表人：林启彬。被告：吴华辉，男，汉��，1991年8月2日出生，住址：广东省吴川市，被告：吴杰，男，汉族，1980年1月15日出生，住址：广东省深圳市福田区，原告何玉棉与被告佛山英利汽车部件有限公司、吴杰、吴华辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，同年6月13日，原告以被告已付清本案全部欠款为由向本院申请撤回起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案宣判前，原告何玉棉申请撤回对被告佛山英利汽车部件有限公司、吴杰、吴华辉的起诉，是原告对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许��告何玉棉撤回对被告佛山英利汽车部件有限公司、吴杰、吴华辉的起诉。本案受理费减半收取430元（原告何玉棉已预交），由原告何玉棉负担。审判员  胡增荣二〇一七年六月十三日书记员  陆玮仪
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0411民初721号原告：朱某，女，1990年2月6日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师。被告：杜某，男，1987年7月25日出生，汉族，现住攀枝花市仁和区。原告朱某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理林金国及被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告房屋补偿款89000元，诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，判令被告支付原告房屋补偿款86000元。事实及理由：2010年2月8日，原、被告登记结婚，2010年2月19日生育儿子杜某。因双方性格不和，2016年4月11日原、被告登记离婚。在离婚协议中双方约定：原、被告共同有位于攀枝花市仁和区房屋一套，面积86平方米，产权归被告和儿子共同所有，由被告补偿给原告房款95000元。离婚后，被告只支付了6000元，尚欠89000元未付，经原告多次催要均未果。现原告起诉来院，请求依法支持原告诉讼请求。被告杜某辩称，房屋总价为29.5万余元，实际花费27万余元，原、被告在购房时缴纳了1万元定金。在原、被告离婚后，政府折抵拆迁补偿款后退了1.8万元，缴纳完房屋税费和物管费后剩余7千余元，被告拿了其中4000元，剩余3000元在原告处。离婚协议是在被告喝醉的情况下签订的，其未注意协议内容就签字了，且该协议中约定婚生子由被告抚养，抚养费由被告承担，该内容不公平，离婚协议显示公平。故请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年2月8日登记结婚，2010年2月19日生育一子杜某。2016年4月11日，原、被告在攀枝花市仁和区民政局登记离婚。离婚协议书中约定：婚生子杜某由被告抚养，抚养费被告承担，原告有探视权；夫妻共同财产位于攀枝花市仁和区归被告和杜治云共同共有。被告一次性支付相应差价9.5万元给原告。现原告以被告未按离婚协议履行付款义务为由起诉来院。庭审中，被告陈述已向原告支付9000元，对此原告予以认可。以上事实有《离婚证》、《离婚协议书》及庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：原、被告离婚时自愿签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效，对双方均有约束力。现原告依据《离婚协议书》请求被告按约支付房屋补偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。根据离婚协议约定，被告应支付原告95000元，现双方均认可已支付9000元，实际尚欠86000元。被告辩称婚生子随其生活并由其负担抚养费显示公平，因子女抚养费与本案不属同一法律关系，本案中不作处理，当事人可另行主张权利。被告辩称离婚协议书是其醉酒时签订的，因未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告杜某于本判决生效之日三十日内支付原告朱某房屋补偿款86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2025元，减半收取1013元，由被告杜某负担979元，原告朱某负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 员 胡华元二〇一七年六月二十二日法官助理 王瑶玥书 记 员 彭 心
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初1263号原告：鲍海龙，男，1982年4月8日出生，汉族，住临海市。被告：郭鑫，男，1993年2月19日出生，汉族，住临海市。被告：钱增，男，1991年4月30日出生，汉族，住临海市。被告：车啸威，男，1990年1月1日出生，汉族，住临海市。原告鲍海龙为与被告郭鑫、钱增、车啸威民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告鲍海龙到庭参加诉讼，被告郭鑫、钱增、车啸威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：三被告以缺乏资金周转为由于2016年10月11日向原告借款人民币30000元，约定按月利率2%计算利息，三被告出具借条一份。借款后，原告多次向三被告催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：一、依法判令被告郭鑫、钱增、车啸威立即归还原告借款本金人民币30000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年10月11日起计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。被告郭鑫、钱增、车啸威未答辩。原告提供的证据有：借条原件1份。拟证明被告郭鑫、钱增、车啸威于2016年10月11日向原告借款30000元，约定按月利率2%计算利息。三被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告郭鑫、钱增、车啸威借款后，理应及时归还。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭鑫、钱增、车啸威于判决生效后十日内共同返还原告鲍海龙借款人民币30000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年10月11日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告郭鑫、钱增、车啸威共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费610元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  朱健政人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一七年六月十九日代书 记员  王 敏??
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1309号原告：陈怀尧，男，1964年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇登高村。委托诉讼代理人：陈怀金，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇登高村。被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。法定代表人：丁锐,职务：总经理。本院在审理原告陈怀尧与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案。原告张俊祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张俊祥撤回起诉处理。审判员  陈德容二〇一七年六月一日书记员  胡其勤
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初3260号原告名门地产（商丘）有限公司，住所地商丘市神火大道。委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。被告范慧芳，女，汉族，1991年3月10日出生，住河南省虞城县。名门地产（商丘）有限公司诉范慧芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告名门地产（商丘）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告名门地产（商丘）有限公司撤回起诉处理。审判员  郭洪山二〇一七年六月十三日书记员  孙翔宇