黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初1821号原告谭邵奇，女，2001年1月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。法定代理人邵某，女，1971年7月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托代理人路秀林，黑龙江承成律师事务所律师。被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路**。法定代表人孙利君，职务董事长。委托代理人张辉宇，黑龙江朗信银龙律师所律师。委托代理人孙明德，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，，住所地哈尔滨市香坊区民航路**负责人陈雷，职务总经理。委托代理人关大华，黑龙江佳旭律师事务所律师。原告谭邵奇与被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司（以下简称被告公交公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人邵某、委托代理人陆秀林、被告公交公司的委托代理人张辉宇、孙明德、被告人民保险公司的委托代理人关大华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月8日17时许，原告下车在公交站台时，被343路公交车起车带倒碾压受伤。原告伤后被送往哈尔滨医科大学附属第二医院救治70天，后由于右下肢功能障碍转入哈尔滨市第五医院住院治疗303天，后又因植皮术后感染再次入哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗20天。事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险，原告与二被告就赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求：1、判令被告人民保险公司在其承保的保险责任限额内赔偿原告医疗费4488.08元、住院伙食补助费39300元、外购药费用1105.9元、急救费294.2元、按摩康复费用44100元、辅助器具费40元、复印费129.5元、卫生用品9250元、补课费72000元、交通及食宿费23225.5元、营养费39300元、护理费54883.5元、残疾赔偿金108091.2元、精神损害赔偿金10000元，共计406207.88元；2、判令被告公交公司对超出保险赔偿责任限额以外的部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费及鉴定费由二被告承担。被告公交公司辩称：1、不同意原告的诉讼请求，原告主张的赔偿标准过高，被告同意在法律规定的以及符合黑龙江省各项赔偿标准的范围内就原告所遭受的人身损害进行赔偿，具体的标准及金额在举证质证后明确；2、在发生交通事故后被告公交公司为原告垫付了医疗费、交通费、食宿费、康复费等合计400435.63元，而后又两次出借给原告去北京等地看病所花费的费用14000元，其中原告向被告支付了部分票据，尚有9597.95元未偿还被告，也未向被告支付相应的费用票据，因此在计算双方的赔偿中应当扣除原告支付的该部分费用。被告人民保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，但该事故在发生时原告并未完全脱离该车辆，不应属于第三者，我公司不同意对该起事故承担赔偿责任。原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：证据一、户口本及邵某和谭邵奇身份证，证明原告系非农业户口及其身源情况，邵某与原告系母女关系，邵某系原告法定代理人。原告伤残赔偿金赔偿标准应按城镇居民标准计算；证据二、事故认定书，证明事故车辆所有人系被告哈尔滨公共交通集团公共交通有限公司，由其运营管理。该车辆在中国人民财产保险公司投保了交强险，交警队认定司机刘景玉负事故全责，原告无责任；证据三、原告初级中学学生证，证明原告于2012年9月1日进入哈51中学读初一，2014年7月8日事故发生时，原告处于署假时期，当时原告将于2014年9月1日升入初三学习；证据四.哈尔滨医大二院住院病案，证明原告因交通事故受伤于2014年7月8日，医院以右足碾压伤，足背皮肤撕脱伤，皮肤缺损，外踝不全骨折，全身多处擦皮伤收入哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗，于2014年9月16日出院，住院治疗70天；证据五、哈尔滨市第五医院住院病案，证明原告于2014年9月17日以右下肢功能障碍转入哈尔滨市第五医院继续治疗，实际住院治疗303天，于2015年7月17日出院；证据六、哈尔滨医大一院住院病案，证明原告于2015年8月14日因右足植皮术后感染入哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗20天，于2015年9月3日出院；证据七、医疗门诊手册7份，证明原告为治疗病情曾到各地多家医疗机构就诊以寻救根治，具体曾向哈医大四院、黑龙江中医药大学附属第一医院、哈尔滨市骨伤科医院、医大一院、沈阳及北京等多家医疗机构求诊；证据八、医疗门诊票据26张，证明原告在各大医院治疗所自行支出的医疗门诊费用共计4488.08元；证据九、外购药票据9张，证明原告为治疗病情购药自行支出的费用共计1105.9元；证据十、急救费票据1张，证明原告发生交通事故后支出急救费用294.2元；证据十一、康复费用票据5张，证明原告为恢复身体进行必要的康复治疗所实际支出的康复费用44100元；证据十二、辅助器具费票据1张，证明原告购买拐杖支出费用40元；证据十三、复印费票据3张，证明原告复印病历及诉讼材料支出复印费129.5元；证据十四、个人卫生用品，证明原告在住院期间购买个人卫生用品支出费用9250元；证据十五、补课费票据4张、哈市51中学证明1份和阿城第一中学证明1份作为一组证据，证明原告因交通事故在2014年9月至2015年1月未能到51中学上学，在此期间原告为避免延误学业进度而请辅导学校的老师一对一进行补课支出补课费72000元。原告最终未耽误学业于2016年9月1日升入省重点学校阿城区第一中学就读高一；证据十六、住宿、餐饮及交通费票据27张及康复治疗期间所包车辆行驶证复印件及车主身份证、驾驶证复印件作为一组证据，证明原告为治疗病情曾前往北京、沈阳等地求医，期间支出住宿及餐饮费1846元，去各地求医及康复期间支出的交通费21379.5元；证据十七、司法鉴定意见书及鉴定费票据（原件在原告处）作为一组证据，证明①原告伤情经鉴定被评为一个十级残、一个九级残；住院期间1人护理393天；营养期限393日；④瘢痕治疗按三甲级医院整形科：手术、激光、微波、祛瘢治疗的实际合理支出计算。鉴于原告（未成年青少年）上述损伤病：右踝关节感染（距骨坏死感染）建议其继续治疗、费用以实际合理支出计算。⑤原告为此支出鉴定费用2700元。被告公交公司对原告所举示的证据进行质证：对证据一、二、三无异议。对证据四真实性及证明问题均无异议，原告在该院住院期间的医疗费系被告公交公司支付，金额为117684.38元；对证据五真实性及证明问题均无异议。原告在该院住院期间的医疗费系被告公交公司支付，金额为29626.05元；对证据六真实性及证明问题均无异议。原告在该院住院期间的医疗费系被告公交公司支付，金额为21322.15元；对证据七北京的门诊手册有异议，该手册没有医生签章，不知是否与受伤有关，与本案无关；对哈医大一院2015年12月14日的门诊手册有异议，2015年12月14日已经出院，并且手册内容当中没有医生签章，对其真实性、合法性、关联性均有异议；对其它证据无异议；对证据八对2014年9月28日（票据号为331241055185）的票据有异议，该票据没有盖章，且显示为哈尔滨市胸科医院，与本案不具有关联性，对真实性、合法性有异议；对中医药大学附属第一医院2014年10月8日（票据号为341208086967）、2014年11月12日（票据号为341216375421）、哈医大一院2014年12月15日（票据号为341227121667）、哈尔滨市骨伤医院2014年12月18日（票据号为141429646269）、中医药大学附属第一医院2014年12月26日（票据号为341216945941）、黑龙江省海员总医院2015年2月14日（票据号为141410978608）、中医药大学附属第一医院2015年7月24日（票据号为351200164022）、中医药大学附属第一医院2015年7月24日（票据号为341216267626）对以上票据的关联性有异议，在以上票据形成期间原告均在哈尔滨市第五医院进行住院治疗，没有医生医嘱不存在去其它医院进行救治的必要，因此上述医疗费发生不应当由被告公交公司承担，该部分医疗费用不属于本案当中必要的应当支出的医疗费用；（票据号为151603361391）、哈医大一院2015年9月28日（票据号为351211585301）该票据系体检中心体检费，与本案不具有关联性，与原告的伤情无关；哈医大一院2015年11月5日（票据号为351211903056）、2016年1月18日（票据号为351211749993）票据与本案不具有关联性，没有医生的医嘱不属于必要发生的费用；哈尔滨市第一医院2016年3月22日（票据号为351216669135）、2016年3月7日（票据号为351216711123）、2016年3月7日（票据号为351216626045）票据与本案不具有关联性，没有相应的医嘱，该费用被告不应承担；哈尔滨市中医医院2016年3月24日（票据号为151485657161）票据与本案不具有关联性，没有医嘱，被告不应承担该费用；哈尔滨市第一医院2016年4月15日（票据号为351216840417）、（票据号为351216830550）、2016年6月14日（票据号为351216778438）、2016年6月14日（票据号为351216778439）上述票据与本案不具有关联性，没有医生的医嘱，公交公司不承担上述费用；哈尔滨医科大学附属第一医院2016年1月8日（票据号为351212275525）、2016年8月2日（票据号为351230510244）与本案不具有关联性，票据显示均为体检费，与被告伤情无关，且没有医嘱，被告公交公司不应承担上述费用；黑龙江中德骨科医院2016年11月13日（发票号为01354953）、（票据号为161113000045）与本案不具有关联性，没有医嘱，不应当由被告公交公司承担上述费用；对证据九关联性有异议，上述票据均没有相应的医嘱，而且药店出具的票据均没有载明具体的药品明细，与本案不具有关联性，被告公交公司不应承担上述费用；对证据十无异议；对证据十一有异议，被告公交公司已为原告康复治疗向哈尔滨市香联康复指导中心支付康复费至2017年1月1日，原告是否需要康复治疗并没有医嘱以及医生的诊断，并且原告提交的该组票据中2017年1月1日9300元的费用属于重复主张，该康复费用被告公交公司已经向康复指导中心支付，因此被告公交公司不承担44100元的康复费用；对证据十二无异议；对证据十三医大一院的票据无异议，对另外两张票据有异议，该两张票据与本案不具有关联性，被告公交公司不予承担；对证据十四有异议，该票据与本案不具有关联性，且该费用的发生与原告受伤无关，不是原告受伤所必要支出的费用，被告公交公司不应承担上述费用，且该票据中并没有写明票据的类型，不应作为本案的证据采信；对证据十五两份学校的证明真实性无异议，对于哈尔滨市英奥文化学校的四张收据真实性、关联性、合法性均有异议，原告因交通事故受伤，住院期间未上学，但是其发生的补课费用明显过高，超出了正常的合理标准，且文化学校没有出具正规的发票，也没有明确，该辅导费用无具体构成明细及补课的时长及单项费用，因此该票据不能作为本案的定案依据，被告公交公司不应支付其补课费用72000元；对证据十六2015年8月1日、8月4日、8月6日的五张票据真实性、合法性、关联性均有异议，上述票据不是正规的发票，与本案不具有关联性，其发生与原告的受伤无关，被告不应支付上述费用。对于刘海文出具的十张白条收据真实性、合法性、关联性均有异议，票据当中记载费用的发生不具有合法性，且非正规的发票，其中载明事由为拉朋友孩子去康复治疗，也没有具体的指向，不能证实与原告治疗有关，在原告康复期间被告公交公司支付了康复治疗的费用，其在此项中主张的交通费明显过高，因此被告公交公司不应承担上述费用，对于原告提交的火车票、飞机登机牌均为原告因伤在医院住院治疗期间，其发生与其因伤治疗不具有关联性，住院期间原告不应外出，且没有医生的医嘱，因此该票据所证明的交通费被告公交公司不应当承担；对出租车票据四张，发生于2017年与原告治疗无关，与本案不具有关联性，被告公交公司不承担；对证据十七无异议。被告人民保险公司对原告所举示的证据进行质证：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，在道路交通事故发生经过中明确写明是在城乡路343号附近站台起车时将要下车的谭邵奇带倒碾压至伤，认为要下车或将要下车都属于未脱离车辆，不属于第三者；对证据三无异议；对证据四、五、六、七无异议；对证据八、九质证意见同被告公交公司；对证据十无异议；对证据十一有异议，该组票据应当提供正规的医疗费票据；对证据十二无异议；对证据十三真实性无异议，但复印费不属于保险理赔范围；对证据十四真实性有异议，应当提供正规发票；对证据十五真实性无异议，但该费用属于间接损失，不属于保险理赔范围；对证据十六质证意见同被告公交公司质证意见；对证据十七真实性无异议，对鉴定第三项营养费393天有异议，根据人身损害误工期、护理期、营养期的评定标准，原告伤势营养期限应为90日至120日。对鉴定费票据真实性无异议，鉴定费用不属于理赔范围。被告公交公司为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：证据一、票据一张，金额9300元，2017年1月1日哈尔滨市香联康复指导中心出具的，证明被告公交公司支付了原告的2017年1月1日至2017年1月31日的康复费用，证明原告重复主张该费用；证据二、原告法定代理人邵某出具的借条一份和欠条一份，证明被告公交公司出借给原告人民币合计14000元，原告给付被告去北京期间花费的票据4402.05元，其它费用没有提供票据，被告公交公司支付的上述款项应当在赔偿总额中扣减9597.95元。原告对被告公交公司所举示的证据进行质证：对证据一真实性无异议，公交公司给我们报销的时间长，每次都是我先垫付上，之后再找公交公司报销，可能是重复了，是公交公司交付的，对该9300元的主张我方放弃，我方可向康复医院另行主张。对证据二对欠条和借条的签字无异议，上述两笔款也收到了，对证明问题无异议。被告人民保险公司对被告公交公司所举示的证据进行质证：对证据一双方无争议，我方不予质证。对证据二并不知情，也未参与，不予质证。被告人民保险公司未向法庭举示证据。经审理查明：2014年7月8日17时，被告公交公司驾驶员刘景玉驾驶黑Ａ×××**号恒通牌大型普通客车，在哈尔滨市道里区城乡路343号附近站台起车时，将原告刮倒碾压致伤。哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队于2014年7月21日作出了哈公交认字[2014]第00182号道路交通事故认定书，确认刘景玉负事故全部责任。谭邵奇不负事故责任。被告公交公司的事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险。原告伤后被送往哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗，经诊断为右足碾压伤、足背皮肤撕脱伤、皮肤缺损、外踝不全骨折、全身多处擦皮伤。原告于2014年7月8日至2014年9月16日期间在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗，医疗费用已由被告公交公司负担。原告于2014年9月17日至2015年7月17日期间在哈尔滨市第五医院住院治疗，诊断为右足外伤术后、右踝关节功能障碍，在此期间住院产生的医疗费用已由被告公交公司负担。原告2015年8月14日至2015年9月3日期间因右足植皮术后感染在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，产生的医疗费用已由被告公交公司负担。庭审过程中，依据原告申请，法院依法定程序委托哈尔滨市第一医院司法鉴定中心对原告伤残等级、护理时间及人员、营养费、后续治疗费进行了鉴定，该鉴定中心于2017年4月21日作出哈一医司鉴字[2017]第69号鉴定意见书，鉴定意见为：1、据目前损伤实际情况为一个十级残、一个九级残。2、护理住院期间1人393天。3、营养期为393天。4、瘢痕治疗按三甲级医院整形科：手术、激光、微波、祛瘢治疗的实际合理支出计算。荐于谭邵奇（未成年青少年）上述损伤病：右踝关节感染（距骨坏死感染）建议其继续治疗、费用以实际合理支出计算。原告伤后，被告公交公司垫付了原告三次住院医疗费用，一笔9300元按摩康复费用及14000元外出就诊医疗、食宿费用。另黑龙江省2016年城镇常住居民人均可支配收入为25736元/年。黑龙江省2015年居民服务和其他服务业平均工资为50275元/年。本院认为：原告受伤部位为右脚被车辆碾压，从客观上证明原告系在车下受伤，另从原告及被告公交公司陈述的事故发生情况可知，原告系下车后，被启动的车辆碾压致伤，故可以确认原告系车外人员，符合交强险理赔范围，被告人民保险公司应对原告因伤产生的各项损失进行赔付，不足部分由被告公交公司负担。原告门诊治疗产生医疗费4488.08元，外购药品费用1105.9元，急救费用294.2元，均有相应票据予以佐证，且能够与原告的伤情及治疗时间相佐证，故对原告主张的上述费用，本院予以支持，由被告人民保险公司在交强险医疗费范围内予以给付。原告共计住院393天，产生住院期间伙食补助费39300元（393天×100元/天），由被告人民保险公司在交强险医疗费限额内给付4111.82元，剩余35188.18元由被告公交公司负担。原告因伤导致一个十级残、一个九级残、伤残赔偿金108091.2元（25736元/年×20年×0.21），由被告人民保险公司在交强险范围内予以赔偿。依据鉴定意见，原告营养期为393天，产生营养费39300元（393天×100元/天），由被告人民保险公司在交强险范围内负担1908.8元，剩余37391.2元，由被告公交公司负担。依据鉴定意见，原告住院期间一人护理，产生护理费用为54131.71元（50275元/年÷365天×393天），由被告公交公司负担，原告主张护理费54883.5元，超出部分本院不予支持。原告住院期间生活不能自理，购买纸尿裤、护理垫费用9250元，购买拐杖辅助器具费用40元，均系因伤产生的合理之处，且有相应票据予以佐证，故本院予以认可，由被告公交公司负担。原告伤后因康复需求进行按摩康复，共支付按摩康复费用44100元，其中被告公交公司垫付9300元，剩余34800元应由被告公交公司负担。原告因伤外出前往沈阳、北京就医，原、被告对该就医事实均无异议，原告就医过程中产生交通费、食宿费用共计23225.5元，其中被告公交公司垫付14000元，剩余9225.5元应由被告公交公司负担。原告因此次事故受伤住院393天，致使原告无法在校正常学习，原告为不影响学习进度，通过聘请家教补习的方式进行学习，产生补习费用共计72000元，该费用系因伤致使原告遭受的经济损失，故应当由被告公交公司予以负担。原告主张精神抚慰金10000元，本次交通事故造成原告两处伤残，原告为未成年人，两处伤残对原告损害较大，故对被告抗辩精神抚慰金过高的主张，本院不予支持，原告主张精神抚慰金10000元，于法有据，本院予以支持。原告因本次诉讼产生病例复印费用129.5元，鉴定费用2700元，应由被告公交公司负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于判决生效之日起15日内给付原告谭邵奇医疗费4488.08元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于判决生效之日起15日内给付原告谭邵奇外购药品费用1105.9元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于判决生效之日起15日内给付原告谭邵奇急救费用294.2元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于判决生效之日起15日内给付原告谭邵奇住院期间伙食补助费4111.82元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于判决生效之日起15日内给付原告谭邵奇伤残赔偿金108091.2元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于判决生效之日起15日内给付原告谭邵奇营养费1908.8元；七、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效之日起15日内给付原告谭邵奇住院期间伙食补助费35188.18元；八、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效之日起15日内给付原告谭邵奇营养费37391.2元；九、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效之日起15日内给付原告谭邵奇护理费54131.71元；十、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效之日起15日内给付原告谭邵奇个人卫生用品费用9250元；十一、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效之日起15日内给付原告谭邵奇辅助器具费用40元；十二、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效之日起15日内给付原告谭邵奇按摩康复费用34800元；十三、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效之日起15日内给付原告谭邵奇外地就诊交通、食宿费用9225.5元；十四、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效之日起15日内给付原告谭邵奇补习费72000元；十五、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效之日起15日内给付原告谭邵奇精神抚慰金10000元；十六、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效之日起15日内给付原告谭邵奇复印费用129.5元；十七、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效之日起15日内给付原告谭邵奇鉴定费用2700元；十八、驳回原告谭邵奇其他诉讼请求。案件受理费6968.6元（原告谭邵奇已预交），由被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵一民人民陪审员  齐 蓉人民陪审员  王爱萍二〇一七年六月二十日书 记 员  刘宇超