广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初28492号 原告：南京千利休餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路146号，统一社会信用代码91320104MA1Q0HB251。 法定代表人：朱桂荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘亚惠，江苏东银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晋阳，江苏东银律师事务所律师。 被告：广州佰德餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区白云湖街龙湖村龙滘路399号215室，统一社会信用代码91440101MA5AWK5X6D。 法定代表人：张开标，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗凯梅，广东纬韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马心灵，广东纬韬律师事务所律师。 原告南京千利休餐饮管理有限公司与被告广州佰德餐饮管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚惠、陈晋阳，被告委托诉讼代理人马心灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南京千利休餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止不正当竞争行为；2.被告赔偿原告100万元；3.被告赔偿原告维权合理支出律师费共计15900元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，原告开始筹备创立“汴京茶寮”茶饮品牌，陆续完成了产品研发、品牌定位、品牌核心标志设计店、店铺空间、产品形象设计等一系列筹备工作，“汴京茶寮”品牌形象由一系列极具特色的美术作品组成，在整体形象上主要以日系风格的各种美术作品进行呈现。汴京茶寮产品因其独特的产品形象、包装以及店铺装潢，受到广大消费者的喜爱和追捧为必打卡的网红产品。原告汴京茶寮产品在相关公众中具有很高的知名度，已经构成具有一定影响力的商品名称、包装和装潢。被告与原告均是从事餐饮管理特许加盟的企业，两者之间具有竞争关系，被告主要实施以下不正当竞争行为，第一、擅自将原告具有一定影响力的商品名称、包装和装潢在其经营场所内进行使用，其行为足以使相关公众误认为其与原告产品具有特定关系，产生误认和混淆。根据反不正当竞争法第六条第一项之规定，被告的行为构成不正当竞争。第二、被告在经营中大量使用原告用于宣传的产品海报、茶单广告语，相同的产品形、产品品名，其行为足以使相关公众误认为其与原告产品具有特定关系，产生误认和混淆。根据反不正当竞争法第六条第四项之规定，其行为构成不正当竞争。第三、被告工作人员向他人虚假陈述将原告直营店铺宣传会为其直营店铺，将原告享有著作权的核心标志，宣传会为其自有品牌，其行为属于虚假宣传、欺骗、误导消费者，根据反不正当竞争法第八条之规定其行为构成不正当竞争。故原告根据《中华人民共和国反不正当竞争法》等相关法律向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。 被告广州佰德餐饮管理有限公司辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求，原告已经针对被告主张的不正当竞争行为，与本案在事实认定和责任承担上存在竞合关系，北京市高级人民法院知识产权庭，与2018年4月20日发布侵害著作权案件审理指南第1.4条明确规定，如果原告的主张能够依据著作权法获得支持，则不再适用反不正当竞争第二条进行审理。其次，原告汴京茶寮饮品店不属于知名商品，理由有以下几点：第一点汴京茶寮始于2014年5月初，在澳门美丽街二A雅丽大厦地下B铺开设第一家店铺，现已遍布澳门、香港地区，后被众多商家模仿，现在在全国各地出现了上百家各色各样的汴京茶寮饮品店，而并非原告所创；二、原告所开设的汴京茶寮商号饮品店于2017年才在南京开设第一家店铺，自起诉立案之日不足两年时间，其店铺数量在整个市场，同样以汴京茶寮为名的店铺中占比也不高。三、汴京茶寮的商标申请也并非原告率先提出首先提出的是2014年5月在澳门创立首家汴京茶寮的以汴京一人有限公司的名义提出，且截至目前尚未有任何人注册成功。四、根据各地大众点评热门奶茶店排名的数据，汴京茶寮也并不知名，在原告方主张其主要销售的南京、上海、苏州、厦门、重庆几个地方，均无法看出原告店铺的市场影响力，另外汴京茶寮商号包含了地名以及商品的通用名称，被告为客观叙述商品而正当使用，不构成不正当竞争行为，汴京茶寮四个字作为涉案商号的特有名称，其中汴京二字是河南省开封市的地名，茶寮二字是茶馆的意思，即汴京茶寮是为开封茶馆的意思，故被告为表达11朝古都河南开封茶馆的古韵正当使用汴京茶寮两个词不构成不正当竞争。五、“汴京茶寮”相关知识产权为原告与他人共同所有，原告无权独自提起诉讼。“汴京茶寮”相关知识产权为原告与南京市秦淮区茶寮饮品店所共有（双方各占50%)，而南京市秦准区茶寮饮品店并未表示放弃共所有的实体权利，南京市秦淮区茶寮饮品店应当作为共同原告参加诉讼，原告无权独自提起诉讼。六、原告另案针对被告主张侵犯著作权，与本案在事实认定和责任承担上存在竞合关系。1、反不正当竞争法是知识产权法律体系的一个有机制度组成部分，是对知识产权的兜底保护，其与知识产权法构成相辅相成的互动关系。二者实际上是相互配合、补充地发挥法律功能。正如世界知识产权组织1988年所宣传的那样，“反不正当竞争法实际保护着专利法、商标法等专门法所保护不到的那些应予保护的权利”。因此，《反不正当竞争法》在适用上对其他知识产权部门法规范起到一种补充作用，即它并不是保护当事人合法权益的首选救济途径，当有其他知识产权部门法可以解决纠纷时，就不再适用《反不正当竞争法》。本案中，被告侵犯的是原告享有的著作权，故应依照著作权法的规定承担相应的侵权责任，而不再适用《反不正当竞争法》的一般条款予以保护。（广州市白云区人民法院2018年1月18日由邓刚、宫晓凝发表的《多种法定权益受侵害时的责任竞合与区别保护》一文）2、北京市高级人民法院知识产权庭于2018年4月20日发布《侵害著作权案件审理指南》第1.4条：【审查案由】同一案件中……如果原告的主张能够依据著作权法获得支持，则不再适用反不正当竞争法第二条进行审理。如果原告的主张不能依据著作权法获得支持，在与著作权法立法政策不冲突时，可以依据反不正当竞争法第二条进行审理。七、原告的“汴京茶寮”饮品店不属于知名商品，原告不能基此主张知名商品特有名称和特有装潢权益。1、“汴京茶寮”始于2014年5月初，在澳门美丽街2A雅丽大厦地下B铺开设第一家店铺，现已遍布澳门、香港地区。因“汴京”为河南开封的古称，“茶寮”也是古代“茶馆”的别称，“汴京茶寮”店名具备一定的古风特色，后被众多商家模仿，在全国各地开设了数百家各色各样的“汴京茶寮”饮品店，而并非原告所创；2、原告所开设的“汴京茶寮”商号的饮品店，于2017那年9月才在南京开设第一家店铺，至起诉立案之日不足两年时间，其店铺数量在整个市场同以“汴京茶寮”为名的店铺中占比也不高（大约10％）；3、“汴京茶寮”的商标申请，也并非原告率先提出（首先提出的是2014年5月在澳门创立首家“汴京茶寮”的王全以“汴京一人有限公司”的名义提出），且截止目前尚未有任何人注册成功；4、根据各地大众点评“热门奶茶店排名”的数据，“汴京茶寮”也并不知名；在原告主张其主要销售的南京、上海、苏州、厦门、重庆几地，均无法看出原告店铺的市场影响力。综上，考虑时间、区域、知名度等，原告的“汴京茶寮”饮品店并不属于知名商品，原告不能甚此主张知名商品特有名称和特有装潢权益。四、原告不构成特有装潢。原告的商品包装、装潢的文字、图形、外观形状及排列组合，风格各异，且均是采用通用字体和格式，为大众所知晓的通用包装，且没有整体的颜色、图案特点形成特有装潢。五、“汴京茶寮”商号包含了地名以及商品的通用名称，被告为客观叙述商品正当使用，不构成不正当竞争行为。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“知名商品特有的名称、包装、装潢中含有本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量以及其他特点，或者含有地名，他人因客观叙述商品而正当使用的，不构成不正当竞争行为。”“汴京茶寮”四个字作为涉案商号的特有名称，其中，“汴京”二字系河南省开封市的地名，“茶寮”二子系茶馆意思，即“汴京茶寮”意为“开封茶馆”的意思。河南开封素有八朝古都之称，北宋统一后，将开封城扩建数倍，时开封称汴京。大宋官茶渊源己久，“茶兴于唐而盛于宋”。大宋官茶，作为六大茶系中黑茶之代表，有着茶之君子之名。宋朝茶风炽盛，饮茶成为人们每日必行之事。而茶与酒，自古就是待客会友之必备饮品。无茶则无以待客，无酒则不成宴席（《桃花扇·访翠》：“一一带板桥长。闲指点、茶寮迺舫。”《花月痕》第六回：“俯瞰柳隂中，渔庄稻舍，酒肆茶寮，宛如天然图画”。被告奶茶的特色，就是将茶与古法酿造的蒸馏酒结合，融合现代食品工艺，创造出富有特色的奶+茶+酒的特色奶茶，为表达十一朝古都南开封茶馆的古韵，凸显奶茶茶酒的特色，正当使用“汴京”或“茶寮”两个词，不构成不正当竞争。综上，“汴京茶寮”相关知识产权为原告与他人共有，且并不构成知名商品，且并非原告所创，该商号包含了地名以及商品的通用名称，被告为客观叙述商品正当使用，不构成不正当竞争行为。请法院充分考虑本案事实，依法裁决，维护原告的合法权益和社会公义。 经审理查明：一、原、被告主体情况。 原告为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），成立日期为2017年7月31日，注册资本为100万元，经营范围包括餐饮管理及相关信息咨询、市场营销策划，知识产权信息咨询服务、食品添加剂的销售、日用百货等。 被告为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2018年5月28日，注册资本为100万元，经营范围包括：教育咨询服务、企业管理咨询服务、餐饮管理等。 二、原告使用“汴京茶寮”商品名称及包装装潢、涉案作品的权利、使用及知名度的情况，向本院提交了以下证据： 1.品牌介绍手册，该手册首页使用的图片为““，该图形底图为桃子、横贯“汴京茶寮”四字及四字拼音，正中处标有小号字体的“花月诗酒茶”五字，品牌介绍手册介绍了原告“汴京茶寮”为茶饮品牌，创始人为“藏北”，创作的理念为：“京都百年茶铺的跨界之作，第三波日本茶，脱离茶道中过度仪式感的形式束缚，又拒绝向瓶装茶饮工业化生产的品质妥协为宗旨，以为年轻创造舒适的休憩空间，放松的精神港口为目的，着手打造出这样一个适合年轻人的饮茶方式与喝茶空间”。品牌介绍手册中“汴京茶寮”四字及四字拼音组合横印或竖印于包装杯(罐体)、茶单、店铺的招牌、门帘、指示牌等，“花月诗酒茶”五字组合用于品牌介绍手册中包装杯杯套、宣传单等。 品牌介绍手册中先后引用了下列图片：、、、、、等。 2．（2019）宁钟经内字第3595号《公证书》，证明原告在其微博中使用涉案作品进行推广、宣传的事实。公证书附件第4页的基本信息显示：原告的微博名称为“汴京茶寮”，简介载明“花月诗酒茶。汴京茶寮创立于2017年，本铺位于南京市秦淮区明瓦廊，品牌隶属于南京千利休餐饮管理有限公司，合作联络15895951514，15850581094；注册时间2017年7月14日”、“工作信息公司：汴京茶寮”等内容。附件显示微博内使用了等宣传图片。 3.加盟合同。证明原告于2018年6月开始，授权加盟商开设“汴京茶寮”餐饮店遍布江苏、浙江、安徽、广西、福建、江西、上海、重庆等省、自治区及直辖市，加盟费有8万元、15万元、20万元等。 4.“汴京茶寮”大众点评店铺信息（坐标南京、上海、苏州等地）概况。其中多家“汴京茶寮”店铺内展示了等涉案作品以及“花月诗酒茶”广告语。前述城市的多家店铺位列“饮品店热门榜”榜单第1、2位。 5.截止至2019年7月11日的小红书App“汴京茶寮”笔记5012篇。笔记内展示了使用“大大杯”作为饮品杯的饮料图片以及等多张涉案作品作为素材的图片。 6.原告向本院提交（2019）宁钟经内字第3596号《公证书》，证明原告在大众点评网的线上店铺中使用涉案作品进行推广、宣传的事实。公证书显示：大众点评网的“汴京茶寮”店铺内使用了 等宣传图片。 庭审中，原告诉称，“花月诗酒茶”五字组合属于原告臆造词，并作为长期使用的广告语，在产品包装及产品海报上全部印有“花月诗酒茶”及对应日文的字样。上述证据中包装杯展示图片为原告核心产品使用，该杯子的特征是以1升容量的大杯内嵌600毫升，形成一个外形较大，底部中空的大大杯，在杯体上印有“汴京茶寮”中文及拼音，该字体的下在杯体上套有矩形排列的粉红色桃子或茶坛图形、可与杯分离的杯套，在杯套上印有广告语“花月诗酒茶”及对应日文，形成该杯的整体包装装潢，消费者称该杯为“大大杯”，该“大大杯”整体造型为原告独创。 对于用于“汴京茶寮”商品宣传及包装装潢的涉案作品权利，原告提交29份作品（电子样本详见附件），分别为登记号：苏作登字-2019-F-00100498、名称为“汴京茶寮（logo图案）”的美术作品；登记号：渝作登字-2018-F-10010604、名称为“茶与酒”的美术作品；渝作登字-2018-F-10021099、名称为“汴京茶与酒”的美术作品；登记号：渝作登字-2018-F-10005420、名称为“茶坛”的美术作品；登记号：苏作登字-2019-G-00127632、名称为“汴京茶寮-北海道草莓牛奶”的摄影作品；登记号：苏作登字-2019-F-00126750、名称为“汴京茶寮-桃夭系列”的美术作品；登记号：苏作登字-2019-G-00127629、名称为“汴京茶寮-冲绳黑糖草莓波波”的摄影作品；登记号：苏作登字-2019-F-00126749、名称为“汴京茶寮-汴京桃子环保杯套”的美术作品；登记号：苏作登字-2019-F-00126755、名称为“汴京茶寮-女儿红酒心巧克力冰激凌”的美术作品；登记号：苏作登字-2019-F-00126756、名称为“汴京茶寮-五十度灰”的美术作品”；登记号：苏作登字-2019-F-00126490、名称为“汴京茶寮-桃子系列”的美术作品；登记号：苏作登字-2019-F-00126500、名称为“汴京茶寮”的美术作品；登记号：苏作登字-2019-F-00126496、名称为“汴京茶寮-雪姬”的美术作品；登记号：苏作登字-2019-F-00126752、名称为“汴京茶寮-经典茶单”的美术作品；登记号：苏作登字-2019-F-00126753、名称为“汴京茶寮-奶油茶系列”的美术作品；登记号：苏作登字-2019-F-00130494、名称为“汴京茶寮-茶坛杯套”的美术作品；登记号：苏作登字-2019-F-00130481、名称为“汴京茶寮-桃子杯套”的美术作品；登记号：苏作登字-2019-F-00127459、名称为“汴京茶寮-乌龙嫲嫲”的美术作品；登记号：渝作登字-2018-F-10005419、名称为“桃子”的美术作品；登记号：渝作登字-2019-F-10021101、名称为“汴京花月诗酒茶”的美术作品；苏作登字-2019-F-00130474、名称为“汴京茶寮-奇迹制饼所系列”的美术作品；（2019）宁钟证经内字第8376号公证书第69页显示2018年7月12日原告在其官方公众号“伏見桃山”发表的作品    ，名称为宿醉挑战海报；登记号：苏作登字-2019-F-00130473、名称为“汴京茶寮-酒鬼冰激凌”的美术作品；（2019）宁钟证经内字第8376号公证书第40页显示2018年4月27日原告在其官方公众号“伏見桃山”发表的作品    ，名称为黑武士；（2019）宁钟证经内字第8376号公证书第141页显示2019年1月14日原告在其官方公众号“伏見桃山”发表的作品    ，名称为黑珍珠之夜；（2019）宁钟证经内字第8376号公证书第138页显示2018年12月26日原告在其官方公众号“伏見桃山”发表的作品    ，名称为精灵风暴盒；（2019）宁钟证经内字第8376号公证书第162页显示2019年2月28日原告在其官方公众号“伏見桃山”发表的作品    ，名称为面包研究所；（2019）宁钟证经内字第8376号公证书第50页显示2018年5月25日原告在其官方公众号“伏見桃山”发表的作品    ，名称为花月诗酒茶；上述作品有《作品登记证书》、著作权许可使用协议及（2019）宁钟证经内字第8376号、8729号公证书，证明前述作品权利为原告或原告设计师原创的事实。 三、原告诉控被告不正当竞争的事实。 2019年4月9日，原告的委托代理人郑文娇向广东省广州市南粤公证处申请对其指认的有关现场的现状办理保全证据公证。同日，原告的委托代理人郑文娇与公证人员在广州市白云区广花一路平沙段智造广场四层标识有“广州汴京茶寮（大陆）运营中心广州佰德餐饮管理服务有限公司”字样的办公场所，取得宣传资料（一本）、品牌政策资料（一份），郑文娇与该场所指派的工作人员进行了洽谈，由公证人员对洽谈内容进行录音，并对上述办公场所的外部、内部、展厅及周边环境进行了拍摄，返回至公证处后，公证人员对取得的宣传资料、品牌政策资料进行了拍摄，然后进行封存，并交由郑文娇保管。公证人员将上述洽谈过程中录音所得的音频资料刻录成光盘作为该公证书附件二。 2019年4月17日，广东省广州市南粤公证处出具（2019）粤广南粤第6736号公证书，兹证明以上所述与客观情况相符；该公证书附件一相粘连的照片与实际情况相符；该公证书附件二光盘内音频内容与现场实际情况相符。该公证书附件：一、拍摄照片；二、光盘一张。 经比对，该公证书附件一拍摄照片中显示被告店铺展厅中多处使用与原告广告宣传推广图片构成实质性相似的图文组合，如第6页显示的被告贵宾证及12页右图：“    ”与“花月诗酒茶”及对应的日语，与原告用于“汴京茶寮”广告宣传的苏作登字-2019-F-00100498《作品登记证书》、名称为“汴京茶寮（logo图案）”的美术作品、电子样本为等涉案作品及广告语“花月诗酒茶”及对应的日语构成实质性相似。第9、10页图片显示被告店铺展厅两个使用杯套设计包装杯中的杯套图形为“”，与原告的“大大杯”杯体上套有矩形排列的粉红色桃子“”图文构成实质性相似。第11页图片显示店铺上横招牌、13页右图门帘所显示的“汴京茶寮”文字及下方用较小字体的大写拼音字母与原告用于店铺上横招牌、门帘上的“汴京茶寮”文字及文字下方用较小号字体的大写拼音字母构成实质性相似。12页左图门帘由茶坛图片与“汴京茶寮”文字及下方用较小字体的大写拼音字母与原告由茶坛图片与“汴京茶寮”文字及下方用较小字体的大写拼音字母组合的门帘图文构成实质性相似。第15页店铺展厅左图与原告苏作登字-2019-F-00126752《作品登记证书》、名称为“汴京茶寮-经典茶单”的美术作品、电子样本为    构成实质性相似；右图与原告渝作登字-2018-F-10021099《作品登记证书》、名称为“汴京茶与酒”的美术作品、电子样本为    构成实质性相似，第19页上图左侧是由桃子排列加“花月诗酒茶”及对应的日语组成，右侧的印有“花月诗酒茶-酒茶搭配，日式茶饮的潜心焙制新泡法，与各种素村不同的搭配，不一样的新锐茶店”等。 附件一拍摄照片中多处显示标有“广州汴京茶寮餐饮管理有限公司”字样及拍摄照片中多处显示使用日文。 2019年5月22日，原告代理人郑文娇向广东省广州市南粤公证处申请证据保全公证。同日，原告代理人郑文娇与公证人员来到位于广州市海珠区新港西路154-7号旁的一家标识有“汴京茶寮BIANJINGCHALIAO”字样的商铺。在该商铺内，郑文娇使用手机微信程序转账购买了六杯饮品，并取得结账单（一张）、宣传资料（一张）以及名片（一张）。随即，郑文娇将上述所购饮品及宣传资料、名片交给公证人员保管。公证人员还对该商铺的内部状况、门口、周边状况、郑文娇手机微信程序转账后手机屏幕显示相关情况以及郑文娇所购的六杯饮品外观进行了拍照。返至该处，公证人员对上述六杯饮品内容物进行清洗，留下上述六杯饮品的盛装器皿（即六个饮品杯），然后公证人员对郑文娇所购的六个饮品杯、结账单（一张）、宣传资料（一张）以及名片（一张）进行拍照，之后，使用该处封条一并封存上述物品。封存完毕，公证人员将封存物交由郑文娇保管。 2019年5月31日，广东省广州市南粤公证处出具（2019）粤广南粤第10587号公证书，兹证明上述所述与实际情况相符，该公证书所附照片为公证人员拍照所得，与实际情况相符。该公证书附有拍摄照片（五十三幅图片，共二十七页） 该公证书附件拍摄照片中第4页右图为“汴京茶寮BIANJINGCHALIAO”字样的商铺门口摆放的盛大开业宣传海报。经比对，该公证书附件拍摄照片中显示“汴京茶寮BIANJINGCHALIAO”字样的商铺多处使用与原告广告宣传推广图片实质性相似的图文组合，第2页、第3页、第8页中显示店招、菜单中显示有艺术字体“汴京茶寮”，字体下方用较小字体标注了大写的拼音字母，只是在“京”与“茶”中间增加有一竖行小号文字“由日本的茶叶”，图片为“”，与原告推广宣传所使用苏作登字-2019-F-00100498《作品登记证书》、名称为“汴京茶寮（logo图案）”的美术作品、电子样本为构成实质性相似。第5页左图显示店铺将“花月诗酒茶”及对应日文竖写在柜台的右边墙体上。第6、7页图片显示涉案店铺摆放的茶单与原告苏作登字-2019-F-00126752《作品登记证书》、名称为“汴京茶寮-经典茶单”的美术作品、电子样本为    ，除左下角将图形改为桃子外，整体结构包括文字字体与原告“汴京茶寮-经典茶单”的美术作品构成实质性相似；第8页右图、第9页图形与原告渝作登字-2019-F-10021101《作品登记证书》、名称为“汴京花月诗酒茶”的美术作品、电子样本为构成实质性相似。第11页左图片显示的服务员上衣后背印有横写的“花月诗酒茶”及对应日文，该页右图显示的包装杯是杯体与杯套相组合，经比对，杯体上印的“汴京茶寮”中文及拼音、杯套印制矩形排列的粉红色桃子或茶坛图形与原告“大大杯”的整体包装装潢构成实质性相似。第12、13页拍摄照片中的该饮品店使用的两包茶叶，该茶叶包装均标有“广州佰德餐饮”、“监制商：佰德餐饮管理服务有限公司”、“地址：广州市白云区白云湖街道龙滘路981号同创科技园K栋2楼215”。该公证书附件拍摄照片中第20、21、23、24页拍摄照片中的购买的饮品上的白色标签标有“汴京茶寮”、“广州佰德餐饮有限公司”。该公证书附件拍摄照片中第27页拍摄照片中的购物小票上标有“汴京茶寮品牌起源于台湾，归属于广州佰德餐饮管理有限公司”字样。 四、被告抗辩不构成不正当竞争行为的事实。 被告提交大众点评汴京茶寮（南湾店)截图、小红书点评汴京茶寮澳门店截图、百度地图搜索结果截图、汴京茶寮Facebook官网公告截图，证明汴京茶寮早在2014年5月前便已在澳门、香港存在。 原告质证认为：上述证据均显示非中国内地的汴京茶寮商铺的情况，与本案无关。 根据被告提交的国家商标局官网搜索“汴京茶寮”结果，证明以“汴京茶寮”为名称申请商标，并非原告率先提出，且截至目前尚未有任何人注册成功；被告还提交了汴京一人有限公司(澳门)申请“汴京茶寮”商标的查询结果。证明从2017年9月19日日起先后有汴京一人有限公司、张军、广州名品联合企业管理有限公司、广州嘉信企业管理服务有限公司、原告等多家公司向国家商标局在国际商品/服务类别：30、43、35、16、25、29、32、33、8等类别申请注册“汴京茶寮”商标，其中汴京一人有限公司于2017年9月19日最先向国家商标局提出“汴京茶寮”商标注册申请，而非原告，截止开庭之日尚未有任何人注册成功。 原告质证认为：真实性、合法性没有异议，本案不涉及商标，故关联性有异议。 被告提交(2019)粤广南粤第25436号、第254397号、第25438号、第25439号公证书，证实原告在其主张重点发展的几个城市均没有市场影响力，不构成“知名商品”。 原告质证认为：真实性、合法性没有异议，但其发现使用不同的关键词，在相同的区域会出现不同的结果因此对上述公证书显示的结果客观性不予认可。 五、本案查明的其他事实。 1、原告已于2019年9月23日向本院提起对广州汴京茶寮餐饮管理有限公司的不正当竞争之诉，本院以（2019）粤0111民初31739号予以受理。 2、原告主张的合理费用包括律师费15900元，并提交了《法律服务委托合同》及相应票据予以证实。 以上事实，有公证书、作品登记证书、品牌介绍手册及当事人陈述等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。结合本案原告与被告的诉争及双方证据及质证意见，本院归纳焦点如下：一、原告“汴京茶寮”商品名称是否与他人权利产生冲突；二、原告“汴京茶寮”商品名称是否具有一定的影响力；三、被告是否擅自使用与原告有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，从而构成不正当竞争行为；四、赔偿金额计付问题。 一、关于原告“汴京茶寮”商品名称是否与他人权利产生冲突的问题。 根据被告提交的国家商标局官网搜索“汴京茶寮”结果，证明以“汴京茶寮”为名称申请商标，并非原告率先提出，且截至目前尚未有任何人注册成功；被告还提交了汴京一人有限公司(澳门)申请“汴京茶寮”商标的查询结果。截止开庭时止尚未有公司申请注册“汴京茶寮”商标获得国家商标总局的审批注册。 根据被告证据大众点评汴京茶寮(南湾店)截图、小红书店评汴京茶寮澳门店、百度地图搜索结果截图、汴京茶寮Facebook官网公告截图，证明汴京茶寮早在2014年5月前便已在澳门、香港存在，被告无证据证实在中国内陆地区存在早于原告使用“汴京茶寮”商品名称或标识。 二、关于原告商品名称“汴京茶寮”、广告宣传语“花月诗酒茶”和对应日文、广告宣传图片、包装、装潢（详见附件）是否具有一定的影响力的问题。 根据原告证据《品牌介绍手册》介绍，原告经营的“汴京茶寮”品牌为日式茶饮。根据原告（2019）宁钟经内字第3595号《公证书》附件第4页的基本信息显示：原告的微博名称为“汴京茶寮”，简介载明“花月诗酒茶汴京茶寮创立于2017年，本商铺位于南京市秦淮区明瓦廊，品牌隶属于南京千利休餐饮管理有限公司，合作联络15895951514，15850581094；注册时间2017年7月14日”，原告从2017年7月14日起“汴京茶寮”品牌广告宣传与特许加盟招商。结合原告证据（2019）宁钟经内字第3596号《公证书》、品牌介绍手册、加盟合同等证据，原告在其微博、大众点评网店铺、微信公众号上展示了“汴京茶寮”产品，其中“花月诗酒茶”五字组合属于原告臆造词，在产品包装及产品海报上印制“花月诗酒茶”及对应日文的字样作为长期使用的广告语，同时，使用其自有著作权或授权使用的他人享有著作权作品作为其宣传广告中的插图、门店的装潢照片、产品外包装面对中国内陆各地进行招商加盟活动，且全国各地有多家“汴京茶寮”加盟餐饮店；“汴京茶寮”品牌的餐饮店入驻大众点评网、小红书APP；大众点评网、小红书APP上有对原告的“汴京茶寮”店铺及“汴京茶寮”产品进行点评的信息，还有上传相关店铺及产品图片。本院据此认定原告的“汴京茶寮”品牌产品在饮品市场内，具有一定的规模及市场占有率，其所售卖的“汴京茶寮”品牌产品及广告宣传语“花月诗酒茶”和对应日文、广告宣传图片、包装、装潢在全国同行业内及有关消费群体中有一定的影响。 三、关于被告是否擅自使用原告的商品名称“汴京茶寮”、广告宣传语“花月诗酒茶”和对应日文、广告宣传图片、与原告门店和产品相近似的包装、装潢（详见附件），从而构成不正当竞争行为的问题。 原告与被告经营范围均包括餐饮管理业务在内，且均以日式茶为其经营核心，因此，原告与被告之间为同业竞争者。原告成立于2017年7月31日，被告成立于2018年5月28日，被告晚于原告的登记成立的时间。 根据原告证据（2019）粤广南粤第6736号《公证书》，保全证据公证的地址在广州市白云区广花一路平沙段智造广场四层标识有“广州汴京茶寮（大陆）运营中心广州佰德餐饮管理服务有限公司”字样的办公场所，与被告的工商登记地址基本一致，结合公证人员现场的录音文件，本院认定上述场所的宣传资料和品牌政策资料来源于被告，被告从事了“汴京茶寮”产品的招商加盟业务。 根据（2019）粤广南粤第10587号《公证书》附件拍摄照片第12、13页拍摄照片中的该饮品店使用的两包茶叶，该茶叶包装均标有“广州佰德餐饮”、“监制商：佰德餐饮管理服务有限公司”；第20、21、23、24页拍摄照片中的购买的饮品上的白色标签标有“汴京茶寮”、“广州佰德餐饮有限公司”；第27页拍摄照片中的购物小票上标有“汴京茶寮品牌起源于台湾，归属于广州佰德餐饮管理有限公司”字样，本院认定位于广州市海珠区新港西路154-7号旁的一家标识有“汴京茶寮BIANJINGCHALIAO”字样的商铺为被告加盟店，并已开业经营。 经比对（2019）粤广南粤第6736号《公证书》附件一拍摄照片中显示被告店铺展厅中店铺装潢上横招牌、门帘、宣传资料、品牌政策资料、工作人员围裙等多处使用“汴京茶寮”文字组合，与原告相同的广告语“花月诗酒茶”及对应的日语及与原告的广告宣传图片构成实质性相似的图文组合；（2019）粤广南粤第10587号《公证书》附件拍摄照片中显示“汴京茶寮BIANJINGCHALIAO”字样的商铺装潢中的招牌、宣传资料、工作人员的服饰等多处使用“汴京茶寮”文字组合、与原告相同的广告语“花月诗酒茶”及对应的日语、与原告的广告宣传图片构成实质性相似的图文组合、门店的装潢照片、产品外包装。因被告未举证证实其在后使用者能够证明其善意使用的事实，因此，被告主观上具有借助原告有一定影响的商品名称“汴京茶寮”、广告宣传语“花月诗酒茶”和对应日文、广告宣传图片、包装、装潢提高自身的知名度故意，客观上会导致客户看到上述信息，足以误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为，从而相关的客户加盟被告，给原告的合法权益造成影响，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）、（四）项，被告的行为已经构成不正当竞争。现原告要求被告停止上述不正当竞争行为，本院予以支持。 四、关于赔偿金额计付问题。 原告主张律师费15900元有相关票据予以证实，结合原告确有委托律师出庭应诉并公证取证，本院对于原告主张的上述费用予以认定。本案中，因各方当事人均未提交证据证实原告的实际损失，或被告因侵权实际获利情况，但根据证据（2019）粤广南粤第10587号《公证书》证实，被告确实已成功进行招商加盟，故本院参照原告与他人签订的加盟合同约定加盟费用中间额15万元，结合被告主观恶意，中间额15万元的基础上2倍进行赔偿原告的经济损失及合理费用合计30万元，故原告要求被告赔偿经济损失及合理费用在30万元范围内部分的诉讼请求，本院予以支持，超出部分予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第（一）、（四）项、第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第三条、第四条第二款、第七条、第十七条第一款之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起，被告广州汴京茶寮餐饮管理有限公司立即停止不正当竞争行为，具体包括停止使用原告南京千利休餐饮管理有限公司的商品名称“汴京茶寮”、广告宣传语“花月诗酒茶”和对应日文、广告宣传图片、与原告南京千利休餐饮管理有限公司门店和产品相近似的包装、装潢（详见附件）； 二、自本判决生效之日起十日内，被告广州佰德餐饮管理有限公司赔偿原告南京千利休餐饮管理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计30万元； 三、驳回原告南京千利休餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13943元，由原告南京千利休餐饮管理有限公司负担9826元，被告广州佰德餐饮管理有限公司负担4117元，被告广州佰德餐饮管理有限公司负担的受理费4117元在上述判决还款期限内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。 审 判 长  张联斌 人民陪审员  王 涛 人民陪审员  卢丽芳 二〇二〇年六月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  王柯苏 谭丽霞 附件：                            比对表                               序号                       原告作品名称及登记证书号                       原告作品图样                       原告作品发表时间                       发表附图                       原告作品发表证据                       被告实际       使用样式                       被告侵权证据                               1                       汴京茶寮（logo图案）                                               ⺊                                   2017.9.16                                               ⺋                                   原告证据72页                                               ⺌                                   原告证据396页（小册子）、397页、398页、399页、403页、409页、411页、419页、420页、422页、427页、428页、433页                               苏作登字-2019-F-00100498                               2                       茶与酒                                   ⺍                                               2017.11.1                                               ⺎                                   原告证据79页                                   ⺏                                   原告证据393页                               渝作登字-2019-F-10010604                                   ⺐                                   原告证据445页                               3                       汴京茶与酒                                   ⺑                                                      2018.4.28                                               ⺒                                   原告证据63页                                               ⺓                                   原告证据406、       412页                               渝作登字-2019-F-10021099                                                     4                       茶坛                                               ⺔                                                 2017.9.23                                               ⺕                                   原告证据55页                                               ⺖                                   原告证据403页                               渝作登字-2019-F-10005420                               5                       汴京茶寮-北海道草莓牛奶                                               ⺗                                   2018.4.13                                               ⺘                                   原告补充证据76页                                               ⺙                                   原告证据415页                               苏作登字-2019-G-00127632                               6                       汴京茶寮-桃夭系列                                   ⺚                                               2018.8.21                                   ⺛                                               原告补充证据140页                                               ⺜                                   原告证据413页、430页、441页                               苏作登字-2019-G-00127632                               7                       汴京茶寮-冲绳黑糖草莓波波                                               ⺝                                   2018.4.13                                               ⺞                                   原告补充证据74页                                               ⺟                                   原告证据413页、439页、440页                               苏作登字-2019-G-00127629                               8                       汴京茶寮-汴京桃子环保杯套                                               ⺠                                   2018.8.2                                               ⺡                                   原告补充证据127页                                   ⺢                                   原告证据第405页、410页、446页、447页                               苏作登字-2019-F-00126749                                   ⺣                                               原告证据422页                               9                       汴京茶寮-女儿红酒心巧克力冰激凌                                   ⺤                                               2018.4.28                                   ⺥                                               原告证据62页                                               ⺦                                   原告证据       409页、413页                               苏作登字-2019-F-00126755                               10                       汴京茶寮-五十度灰                                   ⺧                                               2018.1.4                                                           ⺨                                   原告证据59页             原告补充证据53页                                   ⺩                                               原告证据429页、430页439页、443页                               苏作登字-2019-F-00126756                               11                       汴京茶寮-桃子系列                                   ⺪             ⺫                                               2018.8.21                                   ⺬                                   原告补充证据138页                                   ⺭                                   原告证据407页、415页                               苏作登字-2019-F-00126490                                   ⺮                                               ⺯                                           12                       汴京茶寮                                   ⺰                                               2017.9.16                                   ⺱                                               原告证据72页                                   ⺲                                               原告证据402、403、404页                               苏作登字-2019-F-00126500                                   ⺳             ⺴                                   原告证据427页、435页、445页、448页、449页、450页、451页                               13                       汴京茶寮       -雪姬                                               ⺵                                   2018.4.3                                               ⺶                                   原告证据60页                                   ⺷                                               原告证据429页                               苏作登字-       2019-F-       00126496                                   ⺸                                   原告证据398页、415页                               14                       汴京茶寮经典茶单                                               ⺹                                   2018.5.8                                   ⺺                                               大众点评明瓦廊店网友点评配图（在实体店餐巾纸上使用，消费者拍照在大众点评店铺下评论）                                   ⺻                                   原告证据431、432页                               苏作登字-2019-F-00126752                                               ⺼                                   原告证据406页                               15                       汴京茶寮-奶油茶系列                                               ⺽                                   2018.11.6                                   ⺾                                     ⺿                                   原告补充证据159、160页                                               ⻀                                   原告证据414页、442页                               苏作登字-2019-F-00126753                               16                       汴京茶寮-茶坛杯套                                               ⻁                                   2017.9.23                                   ⻂                                               原告证据55页                                   ⻃                                               原告证据444页、449页                               苏作登字-2019-F-00130494                               17                       汴京茶寮-桃子杯套                                               ⻄                                   2017.9.23                                   ⻅                                               原告证据55页                                               ⻆                                   原告证据399、400、401页、448页                               苏作登字-2019-F-00130481                               18                       汴京茶寮-乌龙嬷嬷                                               ⻇                                   2017.11.17                                               ⻈                                   原告证据58页                                               ⻉                                   原告证据413页、430页、440页                               苏作登字-2019-F-00127459                               19                       汴京茶寮桃子                                   ⻊                                               2017.9.16                                               ⻋                                   原告证据55页                                   ⻌                                               原告证据404页、410页、431页                               苏作登字-2019-F-00126507                               20                       汴京花月诗酒茶                                   ⻍                                               2018.8.4                                               ⻎                                   原告证据50页                                               ⻏                                   原告证据433页、434页、435页                               渝作登字-2019-F-10021101                               21                       乌龙茶研究所                                               ⻐                                   2018.11.6                                               ⻑                                   原告补充证据158页                                               ⻒                                   原告证据407页                               无                               22                       奇迹厚松饼                                               ⻓                                   2018.4.28                                               ⻔                                   原告证据64页                                               ⻕                                   原告证据398页、408页                               苏作登字-2019-F-00130474                               23                       宿醉挑战海报                                   ⻖                                               2018.7.12                                               ⻗                                   原告补充证据112页                                               ⻘                                   原告证据403页、411页、422页                               无                               24                       汴京茶寮-酒鬼冰淇淋                                   ⻙                                               2018.4.27                                   ⻚                                               原告补充证据82页                                   ⻛                                               原告证据416页                               苏作登字-2019-F-00130473                               25                       黑武士                                   ⻜                                               2018.4.27                                   ⻝                                               原告补充证据83页                                               ⻞                                   原告证据416页                               无                               26                       黑珍珠之夜                                               ⻟                                   2019.1.14                                               ⻠                                   原告补充证据184页                                               ⻡                                   原告证据416页                               无                               27                       精灵风暴盒                                               ⻢                                   2018.12.26                                               ⻣                                   原告补充证据182页                                               ⻤                                   原告证据416页                               无                               28                       面包研究所                                   ⻥                                               2019.2.28                                   ⻦                                               原告补充证据197-206页                                   ⻧                                     ⻨                                     ⻩                                   原告证据       417、418页                               无                               29                       花月诗酒茶                                               ⻪                                   2018.5.25                                               ⻫                                   原告补充证据93页                                   ⻬             ⻭             ⻮                                   原告证据419、420、421、422页                               无                                   ⻯             ⻰                                   原告证据430页、436页