中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民再1号再审申请人（案外人）：H某（原名HieTjinTjai、中文名：许某财），男，1945年9月4日出生，印度尼西亚共和国籍，地址：印度尼西亚共和国。委托代理人：许某某，男，1944年6月8日出生，汉族，户籍所在地址：中国广东省。再审申请人（案外人）：许某某，男，1944年6月8日出生，汉族，居民身份证地址：中国广东省。委托代理人：黄爱英，女，1963年4月8日出生，汉族，居民身份证住址：中国广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审原告）：许某1，男，1975年12月14日出生，住中国香港特别行政区。被申请人（一审被告）：许某2，男，1932年10月10日出生，住中国香港特别行政区。被申请人（一审被告）：许某3，女，1974年11月11日出生，住址中国香港特别行政区。一审原告许某1与一审被告许某3、许某2继承纠纷一案，本院于2011年1月11日作出（2010）越法民一初字第3368号民事判决书，已经发生法律效力。2016年3月10日，再审申请人（案外人）H某（原名HieTjinTjai、中文名：许某财）、许某某认为原判决错误，向本院申请再审。本院于2016年12月13日作出民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人H某的委托代理人许某某、再审申请人许某某及其委托代理人黄爱英到庭参加诉讼。被申请人许某1、许某2、许某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人（案外人）H某（中文名许某财）、许某某提出再审称：许某1与被继承人叶某兰之间既无血缘关系也无抚养关系，其提交的所谓叶某兰于2001年4月5日在广州立下的《遗嘱》系伪造，原证实许某1之父许某2是被继承人唯一养子的证明已被同一机关自行纠正和作废。被继承人叶某兰从未立过遗嘱，两个再审申请人才是叶某兰遗产的合法继承人。原判决认定事实和处理错误，导致裁判结果错误，现再审请求依法撤销原判决并作出公正裁判。本案诉讼费用及因本案所需其它费用由被申请人承担。被申请人均未到庭，也未提出再审答辩意见。被申请人（一审原告）许某1向本院起诉请求：一、广州市华侨新村友爱路44号地下的房产由许某1全部继承；二、存于中国银行广州分行华侨服务部叶某兰名下的存款由许某1全部继承；三、本案诉讼费由两一审被告共同承担。本院原审认定事实：许纯聚（1979年去世）与叶某兰（××××年××月××日在印度尼西亚××市去世）是夫妻关系，未生育子女，仅收养一养子许某2。许某2与崔某某是夫妻关系，生育儿子许某1和女儿许某3。根据《广州市国有土地使用证》（穗地证字第0079343号）、《广州市房屋所有权证》（穗房证字第××号）记载，叶某兰是在1991年依上述土地使用证和房屋所有权证成为坐落于广州市华侨新村友爱路**地下房产的所有权人。2001年4月5日，叶某兰立下一份《遗嘱》，并在该《遗嘱》中“立遗嘱人”处加盖叶某兰的私章，该《遗嘱》内容为：“立遗嘱人：叶某兰（YAPHUILAN/YAPHOEILAN）、女、1909年8月25日出生，现住印度尼西亚××市。兹郑重声明，将本人所有以前订立之遗嘱、遗嘱修订附件及遗嘱性质的产权处置，尽行作废，并立此嘱书为本人最后之遗嘱。本人已年老体弱，身体不便行动，为处理我生前的财产，特订立如下遗嘱：一、位于中国广东省广州市东山区华侨新村友爱路**地下（广州市房屋所有权证；穗房证字第××号及广州市国有土地使用证；穗地证字第0079343号）由我拥有之单元产权；及二、存于中国银行广州分行华侨服务部保字第1222号以我名（叶某兰（YAPHUILAN/YAPHOEILAN）开设之账户内所有存款。现我决定在我百年归老之后，上述两项财产，全部由我居于香港之孙儿许某1（HUIWaiMan）(香港身份证号码：K490146（0）)继承。本遗嘱于2001年4月5日，在广州市东山区华侨新村友爱路44号地下订立。”另查明，截至2010年12月22日，叶某兰名下在中国银行（保字第1222号）的活期存款已结清，定期存款余额为46380.01元。原审判决认为，因叶某兰于2001年4月5日立有《遗嘱》自愿将其在广州市华侨新村友爱路44号地下的房屋产权及在中国银行（保字第1222号）的全部存款由许某1继承，且许某3、许某2对该《遗嘱》真实性予以确认，而目前也无其他证据否认上述《遗嘱》之真实性，故本院对该《遗嘱》予以采信。据此，许某1要求继承上述房屋全部产权及上述存款，合法合理，予以采纳。因截至2010年12月22日，叶某兰在上述中国银行保字第1222号内的活期存款为0，定期存款余额为46380.01元，故许某1要求继承该保字第1222号内的现有存款，有理有据，予以支持。因许某1没有证据证明两个一审被告的行为导致其无法继承上述房屋及存款，故本案诉讼费应由许某1自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条的规定，原审于2011年1月11日作出判决：一、自原判决发生法律效力之日起，被继承人叶某兰名下的广州市华侨新村友爱路44号地下的房屋经继承后由一审原告许某1占有全部产权份额。二、自原判决发生法律效力之日起，被继承人叶某兰名下在中国银行（保字第1222号）的定期存款46380.01元及利息经继承后全部归原告许某1所有。本案诉讼费11900元（一审原告许某1已预付）由原告许某1负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：叶某1（曾用名叶某英）与被继承人叶某兰（J某，曾用名叶某兰、叶某兰）是同胞姐妹，其父叶某饶（曾用名叶某桃）、母黄某妹（曾用名蔡某娣）。叶某1与许某志（HieSoenTjie，曾用名许某聚、许某堂）于1944年6月8日在印度尼西亚共和国生育许某某。1945年，许某某随母叶某1返回中国定居至今。之后，叶某兰与许某志结为夫妻，婚后于1945年9月4日在印度尼西亚共和国棉兰市生育H某（原名HieTjinTjai、中文名许某财）。许某某、H某（中文名许某财）是同父异母的兄弟。叶某兰与许某志婚姻存续期间，于1963年以叶某兰名义向广州市华侨新村建设委员会订建广州市华侨新村友爱路44号地下上盖权，原广州市房地产管理局在同年7月17日核发证字第97××58号《房地产所有证》，房产面积为118.9784平方米。1981年7月9日，叶某兰在中国银行广州分行华侨服务部开立保字第1222号《保管品寄存证》，继承许某堂名下在该行账户内活期和定期存款。叶某1于1996年6月死亡。许某志、叶某兰先后于××××年××月××日、××××年××月××日在印度尼西亚共和国棉兰市死亡。三人生前均没有立下遗嘱，没有收养子女。对于叶某兰的涉案遗产，本院在原审中核查，据《广州市国有土地使用证》（穗地证字第0079343号）、《广州市房屋所有权证》（穗房证字第××号）记载，，叶某兰是在1991年依上述土地使用证和房屋所有权证成为坐落于广州市华侨新村友爱路**地下房产的所有权人。某兰名下中国银行广州分行华侨服务部保字第1222号《保管品寄存证》账户内截止至2010年12月22日尚有定期存款余额46380.01元。本院在再审中又查，2017年3月27日，广州市房地产档案馆出具《广州市不动产登记查册表》上记载，广州市越秀区（原东山区）华侨新村友爱路44号地下房产，原产权人为叶慧兰（土地登记字号为土字100182号、土地使用证号为穗地证字第79343号、房地产证号码：76××64）；许某12011年2月28日申请继承全部占有并经核准登记[房地产权证（2008版）号码：150055215号]；其后，许某1在2014年6月5日以3950000元出让给刘佩云[房地产权证（2008版）号码：15238565号]。2017年3月28日，中国银行股份有限公司广东省分行向本院出具《协助查询存款通知书》，证实叶某兰名下中国银行广州分行华侨服务部开立保字第1222号《保管品寄存证》账户内的存款，许某1凭（2010）穗越法民一初字第3368号民事判决书及裁判生效证明于2011年3月1日已结清存款。再审申请人H某（中文名许某财）、许某某在再审中提出多项书证证明自己的主张：一、棉兰二级市区人民卫生署于1978年12月2日出具的《证明书》（编号：041/PB/78），用以证明HIESUNTJIE(许某志)于××××年××月××日死亡。二、棉兰市民居事务处于2012年9月19日出具的民事登记《死亡证书摘录》（编号：548/2002），用以证明YAPHOEILAN(叶某兰)于××××年××月××日在棉兰市逝世，享年93岁，生前遵照华人习俗结婚，未曾作结婚证书。系YAPKATJAU(叶家饶)与NGTJUIMEN(黄水妹)夫妇的女儿。三、印度尼西亚棉兰市政府棉兰科达镇巴刹巴鲁村村长于2008年7月15日出具的《证明书》（编号：474.3/211/2008），用以证明Herman（许某财）确实是于××××年××月××日在棉兰市逝世的HisSunTjie（许某志）与于××××年××月××日在棉兰市逝世的YapHoeiLan（叶某兰）夫妇的亲生儿子。四、棉兰市民事登记处的棉兰市维持的1945年出生证书登记总册的记载（编号1009），用以证明棉兰市维持的1945年出生证书登记总册的记载证实：TJINTJAI(进财)于1945年9月4日在棉兰市出生，系HIESUNTJIE(许某志)与YAPHOEILAN(叶某兰)夫妇的儿子。五、棉兰公证事务所公证出具许某财于2009年2月11日立具的《声明书》，用以证明H某(许某财)声明本人是先父、母亲的亲生孩子，父亲HIESUNTJIE(许某志)先生于××××年××月××日逝世，母亲YAPHOEILAN(叶某兰)于××××年××月××日逝世，本人是已故HisSunTjie（许某志）先生与已故YapHoeiLan（叶某兰）女士的独生子，他们生前未曾领养孩子或承认某人为孩子。先母YapHoeiLan（叶某兰）女士生前拥有一栋房屋，，坐落在中国广州华侨新村友爱路**此外中国和香港九龙的银行拥有存款。六、印度尼西亚共和国司法与人权部北苏门答腊区域署棉兰市遗产事务所于2011年6月24日《出席审讯记录》以及同日H某（中文名许某财）《声明书》，七、棉兰市遗产署于2011年6月27日出具《证明书》（编号W2.AHU2.-AH.06.10-45），用以证明YapHoeiLan（叶某兰）女士经于××××年××月××日在其棉兰市的最后寓所逝世；已故YapHoeiLan（叶某兰）女士生前与已故HisSunTjie（许某志）先生（已于××××年××月××日在棉兰市早先逝世）遵照华人习俗结婚；YapHoeiLan（叶某兰）女士与HisSunTjie（许某志）先生的婚姻中，他们生育了一个儿子，即H某原名HieTjinTjai（许某财），男，于1945年9月4日在棉兰市出生；他们在共同生活中生育的孩子至今仍健在；在旁人所知已故YapHoeiLan（叶某兰）女士生前不曾在公证处制订遗嘱；未曾有人以YapHoeiLan（叶某兰）女士名下制订、出具遗产继承人证明书。就上文所述及证据显示，在无遗嘱情况下，有权继承遗产者为其儿子：Herman。八、棉兰公证事务所公证于2014年7月2日出具许某财同日在棉兰市自立《声明书》，用以证明H某（中文名许某财）、许某某均是遗产合法继承人。H某（中文名许某财）是许某志、叶某兰夫妇唯一儿子，许某志、叶某兰生前未曾领养孩子，叶某兰1995年瘫痪，之后再没有回中国，亦未曾制订遗嘱。许某某是许某志与另一个妻子叶某1生育儿子，是H某（中文名许某财）同父异母的哥哥。九、印尼棉兰市全家福照片及其他照片若干张，用以证明儿子H某（中文名许某财）与父许某志、母叶某兰一家人在1951年5月16日、1960年12月4日，1964年3月10日、1977年12月等多次全家福合照，和H某（中文名许某财）与叶某兰在1956年9月8日母子合照，以及许某志、叶某兰为儿子H某（中文名：许某财）于1976年11月29日办理婚事情景喜照。十、广东省深圳市公证处于2015年6月9日出具（2015）深证字第97579号《公证书》，证明许某志与许某某是父子亲属关系。许某某是许某志的儿子，对父亲许某志的遗产有合法继承权。十一、深圳市人民政府侨务办公室于2014年3月3日出具致中华人民共和国驻棉兰总领事馆信函，证明许某志与许某某是父子关系。许某某1944年出生于印尼棉兰，1945年回国定居归侨，其父许某志为印度尼西亚著名爱国侨领（时任棉兰华侨总会副财政）。十二、惠阳县芦岚乡岚派管理区办事处于2014年3月23日出具《证明》以及中国人民政治协商会议全国委员会、国务院等邀请许某志相关资料，2015年1月12日岚派村委会、派出所证明），证明海外爱国华侨印度尼西亚许某堂（许某志）是许某某的亲生父亲。十三、惠州市公安局芦岚派出所的《农村常住户口登记表》，用以证明许某某与母亲叶某1是母子关系，母子均在1945年从印尼回国定居，原户籍登记在惠阳县××公社××生产队××村。许某某是许某志的儿子。十四、深圳市公安局翠竹派出所的《常住人口登记卡》及许某某的《居民身份证》，用以证明许某某现时户籍登记情况，出生地记载印度尼西亚共和国，许某某是许某志的儿子。十五、深圳市人民政府侨务办公室于2014年11月3日出具（深）桥归证字[2014]号《广东省归侨证明》（№0016453）、深圳市人民政府侨务办公室于2015年12月1日致广州市中级法院《关于我市归侨许某某请求协助退还侨房的函》，用以证明许某某是许某志的儿子，系1945年从印度尼西亚回国定居的归侨；经深圳市侨办核查的事实，许某志是著名侨领的身份，许某志与许某某父子关系的事实；许某财提供合法有效的《声明书》《委托书》的事实，以及许某某多次向政府侨办反映房产、存款被侵占的事实。十六、1951年6月15日各界举行公祭家饶公（许家饶，系许某志父亲）留影纪念旧照片，用以证明许顺洪是许某志胞弟，照片中许某志、许顺洪分别跪在左右两侧，完全符合中国人葬礼的传统观念与习惯。许某2是许顺洪与妻叶杏理收养儿子，照片中许某2随养父及两位养母（叶杏理、郑由稚）一起跪右侧，证明其与许顺洪是一家人。广东大钧律师事务所在原审中查许某2档案载明：1951年许家饶逝世后即由许顺洪妻（第一妻子）叶杏理将收养子迁往广州市读书，从此，母（叶杏理）子许某2在广州市共同生活；广东大钧律师事务所经查许某2档案载明了“户主叶杏理，许某2是户主郑由稚的侨属”、亦载明了“户主是郑由稚，许某2是户主郑由稚的侨属”。十七、旧照片若干张，用以证明许某志、叶某兰夫妇后事均由儿子许某财夫妇、子女办理葬事的事实，一直是由儿子许某财对父母许某志、叶某兰负责生养死葬，许某2从未参与。十八、惠州市惠城区芦洲镇岚派村民委员会于2015年4月29日出具的《申明》（惠州公安局芦岚派出所于2015年5月4日在其上加注意见），用以证明岚派村民委员会、芦岚派出所经查核实后，重申原曾出具证明许某2是许纯聚收养子关系的《证明》失实、无效、作废，即许某1在原审中出示且被原判决采纳的岚派村民委员会2010年4月5日出具《证明》和芦岚派出所2010年4月20日出具《证明》均已被纠正和废除。十九、叶某兰私章印鉴标本及许某财于2016年5月31日《关于我母亲叶某兰“私章”的声明书》，用以证明叶某兰唯一私章印鉴图样，叶某兰生病后将唯一私章印鉴交儿子许某财保管（附叶某兰私章印鉴图样），叶某兰交由儿子许某财保管的私章印鉴与她在银行留存印鉴一致，也是叶某兰唯一的私章印鉴。二十、南洋商业银行于1981年7月9日开立的《信汇通知书》两份、该行于1990年8月21日给叶某兰回信函、2014年8月26日给叶某兰《存款自动续期通知书》，中国银行广州分行华侨服务部于1981年7月9日开立的保字第1222号《保管品寄存证》两份、中国银行广东省分行华侨服务部于1995年6月23日给叶某兰的粤群[1995]104号信函，用以证明叶某兰唯一的印鉴就是银行所留，但明显与所谓“遗嘱”上的印鉴不一致，两家银行分别通知叶某兰提取存款须使用所留印鉴和履行法定公证并驻外使馆认证相关手续，两家银行共七份证据充分证明许某2并不知道叶某兰所留印鉴，无法取得该存款，亦充分证明许某2所用叶某兰私章均是伪造的。二十一、叶某兰护照、移民证和总统选举选民证，博罗县观音阁镇塘角村民委员会以及博罗县公安局观音阁派出所于2015年5月16日和18日出具的《证明》、叶某兰写给亲侄子叶奕才信封签名形式、2015年1月12日岚派村委会/派出所《证明》，用以证明叶某兰使用最后一本护照有效期至1983年4月16日，此后没再办理新护照，从印尼赴中国香港的出入境记录时间为1981年。叶某兰自1995年6月瘫痪在床至2002年9月死亡从未离开印尼棉兰市。而叶某兰出生日期为1909年12月31日，而不是所谓的《遗嘱》中所写的1909年8月25日。叶某兰在移民证上的亲笔签名与所谓写给许某2信中的签名字体形式明显不一样，其书写风格（在签名下划一横线）明显不同。二十二、叶某兰于1983年5月28日写给亲侄子叶奕才的家信（真实性经多个相关部门证实），用以证明叶某兰有文化会写字，与许某1及代理人在（2015）穗越法民一撤初字第1号案开庭审理中说叶某兰不识字不符。叶某兰的字体及行文习惯，明显与所谓叶某兰写给许某2的信件不同，多封信件上加盖了三枚或四枚大小不同规格的“叶某兰”私章更突显是伪造的。许某1在原审中出示的遗嘱也是伪造的。该遗嘱上仅盖有“葉蕙蘭”私章印鉴，但并非叶某兰持有唯一使用私章印鉴，也不见本人签名、摁手印、身份证号码和护照号码及其附件，更未经公证及认证，完全不符合遗嘱法定最基本形式要件。该遗嘱记载叶某兰出生日期错误，叶某兰生前最后使用的护照有效期至1983年4月，护照页上记录其最后一次返回中国是1981年7月，此后再没有出入中国国境记录。事实上叶某兰自1995年起瘫痪至死亡近七年未离开过印尼棉兰市，不可能返回中国并在立遗嘱地址订立该遗嘱。叶某兰夫妻与许某2根本不存在收养关系事实，遗产没有可能给儿子以外的人。对于被申请人（一审原告）许某1在原审中出示证据，再审申请人在再审中提出质证意见：一、《证明书》、二、《出生公证书》、三、《亲属关系公证书》，用以证明许某1、许某3出生日期及其父亲许某2、母亲崔某某等亲属关系。对第一项至第三项证据，再审申请人不持异议。四、惠州市惠城区芦洲镇岚派村民委员会于2010年4月5日出具《证明》，内容为：“兹有我村村民许纯聚（又名许某志、许某堂），其生于一八九二年，娶叶某兰为妻，无育，仅收养一养子许某2【香港永久性居民身份证号码：E686067（6）】。叶。叶某兰为博罗县人，1909年，许纯聚于1979年逝世。特此说明。”惠州市公安局芦岚派出所于2010年4月20日在《证明》上加注“情况属实”。用以证明许某2与许纯聚、被继承人叶某兰夫妻关系养子。对此，再审申请人质证认为是失实的假证，并出示了同一证明机关事后出具对原证明予以纠正和废除的《申明》。五、《印度尼西亚籍民死亡证书》，用以证明被继承人叶某兰于××××年××月××日在印度尼西亚死亡的事实。六、原广州市房地产管理局1963年7月17日核发《广州市房地产所有证》、七、广州华侨新村建设委员会至叶蕙兰信函、八、广州中国银行对外服务部1981年6月20日制作《存款帐单》及中国银行广州分行华侨服务部1981年7月9日《保管品寄存证》，用以证明被继承人叶某兰遗产的事实。对第五项至第八项证据，再审申请人不持异议。九、叶某兰于1989年5月26日致许某2信件，用以证明叶某兰表示广州楼宇事项交许某2、许某1全权负责办理登记事项。十、《广州市私有房屋产权登记申请书》、十一、《广州市土地使用权登记申请表》、十二、《房屋四至墙界申报表》、十三、《委托书》、十四、《国有土地使用证》、十五、《房屋所有权证》，用以证明1989年9月28日申办涉案房屋登记事项和结果，叶某兰购买涉案房屋时使用的私章与《遗嘱》上私章一样。十六、叶某兰交许某2于1991年6月1日致中国广州市房地产管理局的信件、十七、叶某兰于1995年9月20日致许某2信件，用以证明叶某兰明确表示涉案房屋由许某2全权负责管理处理，并将楼宇赠送予许某2。对第九项至第十七项证据，再审申请人质证认为并非叶某兰所为。十八、《遗嘱》（打印件），内容为：“立遗嘱人：叶蕙兰（YAPHUILAN/YAPHOEILAN）、女、1909年8月25日出生，现住印度尼西亚××市、兹本人所有以前订立之遗嘱、遗嘱修订附件及遗嘱性质的产权处置，尽行作废，并立此嘱书为本人最后之遗嘱。本人已年老体弱，身体不便行动，为处理我生前的财产，特订立如下遗嘱：一、位、位于中国广东省广州市东山区华侨新村友爱路**地下（广州市房屋所有权证：穗房证字第××号及广州市国有土地使用证：穗地证字第**我拥有之单元产权；及二、存于中国银行广州分行华侨服务部于保字第1222号以我名叶蕙兰（YAPHUILAN/YAPHOEILAN）开设之帐户内所有存款。现我决定在我百年归老之后，上述两项财产，全部由我居于香港之孙儿许某1（HUIWaiMan）（香港身份证号码：K490146（06））继承。本遗嘱于2001年4月5日，在广州市东山区华侨新村友爱路44号地下订立。立遗嘱人：葉蕙蘭（私章印鉴）2001年4月5日”。用以证明《遗嘱》载明涉案房屋及存款全部由许某1一人继承。对此，再审申请人质证认为该《遗嘱》是伪造的，该《遗嘱》上仅盖有“葉蕙蘭”私章印鉴，但并非被继承人叶某兰持有唯一使用私章印鉴，也不见本人签名、摁手印、身份证号码和护照号码及其附件，更未经公证及认证，完全不符合遗嘱法定最基本形式要件。该《遗嘱》自述叶某兰出生日期错误，叶某兰生前最后使用的护照有效期至1983年4月，护照签证页上记录其最后一次返回中国是1981年7月，此后再没有出入中国国境记录。事实上叶某兰自1995年6月起瘫痪至死亡近七年未离开过印尼棉兰市，不可能返回中国并在立遗嘱地址订立该遗嘱。叶某兰夫妻与许某2根本不存在收养关系事实，遗产没有可能给儿子以外的人。除以上事实外，对于一审查明事实，不予确认。本院再审认为：本案为继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第三十六条规定，中国公民继承在中华人民共和国境外的遗产或者继承在中华人民共和国境内的外国人的遗产，动产适用被继承人住所地法律，不动产适用不动产所在地法律。外国人继承在中华人民共和国境内的遗产或者继承在中华人民共和国境外的中国公民的遗产，动产适用被继承人住所地法律，不动产适用不动产所在地法律。被继承人叶某兰是外国人，其涉案遗产在中华人民共和国境内，依法应当适用中华人民共和国法律。本案主要涉及两个争议焦点问题：一是以“葉蕙蘭”具名的《遗嘱》是否合法有效。二是各方当事人的继承资格问题。一、关于以“葉蕙蘭”具名的《遗嘱》效力问题。许某1在原审中凭据其持有以立遗嘱人“葉蕙蘭”具名的《遗嘱》，主张对被继承人叶某兰的涉案遗产享有继承权。该《遗嘱》为打印件，并非立遗嘱人亲笔书写及签名的自书遗嘱，落款处立遗嘱人一栏仅盖有“葉蕙蘭”字样印章，注明时间为2001年4月5日。该《遗嘱》上特别写明“本遗嘱于2001年4月5日，在广州市东山区华侨新村友爱路44号地下订立”。经审查，首先，再审申请人在再审中出示的新证据表明，被继承人叶某兰出生于1909年12月1日，其自1995年6月起瘫痪至死亡一直在印度尼西亚××市没有返中国内地，其生前持有最后使用护照签证页上记载其出入中国国境最后时间为1981年7月，该《遗嘱》为被继承人叶某兰本人订立存疑。其次，《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。该《遗嘱》在订立形式上，不符合中华人民共和国继承法限定自书等多种遗嘱的基本要式。再次，该《遗嘱》在内容上，立遗嘱人出生日期、立具时间、订立地点、以及所盖“葉蕙蘭”字样印章真实性等多处存疑，与本案再审查明事实不符。据此，足以认定该《遗嘱》并非被继承人叶某兰本人所立，不是其真实意思表示，不予采信。被申请人（一审原告）许某1据此提出对被继承人叶某兰的涉案遗产继承权主张，理据不足，其所诉请求不予支持。二、关于当事人继承资格问题。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。被继承人叶某兰生前没有遗嘱，依法应当按照法定继承办理。再审申请人H某（中文名许某财）在被继承人叶某兰死亡后办理继承遗产的多份证明文件证实，H某（中文名许某财）是被继承人叶某兰与许某志的亲生儿子，是被继承人叶某兰合法继承人。再审查明，被继承人叶某兰名下的涉案遗产实为其与许某志夫妻存续期间共同所有财产，许某某是许某志与叶某1的亲生儿子，对被继承人叶某兰名下的涉案遗产享有继承权。故再审申请人H某（中文名许某财）、许某某均对被继承人叶某兰名下的涉案遗产享有继承权。而再审申请人出示多项新证据也证明被继承人叶某兰及其丈夫许顺治与许某2收养关系事实不成立，原审当事人均不具有继承人资格。鉴于被继承人叶某兰的涉案遗产，许某1凭据生效原判决已占有存款且变卖了不动产，涉案标的已灭失，本案不作处理。当事人依法可遵循其他法律途径寻求救济。综上所述，再审申请人在再审中出示的多项新证据真实合法，应采信。再审申请人H某（中文名许某财）、许某某的再审请求有理有据，应支持。许某1提出对被继承人叶某兰的涉案遗产享有继承权主张，证据不足、理由不成立，依法应驳回其诉讼请求。原判决认定事实、适用法律和处理错误，依法应当纠正并改判撤销原判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第四百零七条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条、第三十六条的规定，判决如下：一、撤销本院（2010）越法民一初字第3368号民事判决。二、驳回被申请人（一审原告）许某1的全部诉讼请求。本案原审受理费11900元（被申请人许某1已预交）、再审受理费11900元（再审申请人许某某已预交），均由被申请人（一审原告）许某1负担。如不服本判决，再审申请人（案外人）许某某可在判决书送达之日起十五日内，再审申请人（案外人）H某（中文名许某财）、被申请人（一审原告）许某1、被申请人（一审被告）许某2、许某3可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余礼康人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  尹春生二〇一七年六月二十六日书 记 员  蔡玉斌