湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终100号上诉人（原审原告）肖某某，女，汉族，1963年1月11日出生，住长沙市雨花区。委托代理人孙强，湖南清源律师事务所律师。上诉人（原审原告）连伟平，男，汉族，1962年1月7日出生，住长沙市雨花区。委托代理人孙强，湖南清源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）长沙市自然资源和规划局，住所地长沙市岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，局长。委托代理人徐娜，湖南中楚律师事务所律师。上诉人肖某某、连伟平因与被上诉人长沙市自然资源和规划局（以下简称市资规局）政府信息公开一案，不服长沙铁路运输法院（以下称原审法院）（2019）湘8601行初582号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明:市资规局于2019年5月6日受理肖某某、连伟平提出的政府信息公开申请,肖某某、连伟平申请公开：1.长沙市雨花区圭塘街道在2001年9月份‘火星大道建设用地’征用圭塘村集体土地的过程中，经依法批准征用土地的政府机关名称、批准文号、批准日期、征用土地的用途、范围、面积、建设项目的名称、《补偿方案、安置方案》、《征地范围红线图》、《征求意见书》、《征收公告》等相关信息。2.该地块或项目招标事项的政府信息。市资规局于2019年5月14日作出《政府信息公开告知书》，其主要内容为：1.你们申请公开的‘长沙市雨花区圭塘街道在2001年9月份火星大道建设用地征用圭塘村集体土地的过程中，经依法批准征用土地的政府机关名称、批准文号、批准日期、征用土地的用途、范围、面积、建设项目的名称、红线图、征收补偿安置方案、征求意见书、征收公告’，现以复印件形式提供给你们。2.你们申请公开的‘该地块或项目招标事项的政府信息’，我局未制作保存。市资规局将《湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单》（（2003）政国土字第160号）、红线图、《长沙市人民政府征用土地方案公告》（[2004]第083号）、《长沙市国土资源局征地补偿安置方案征求意见公告》（[2005]第106号）、《长沙市国土资源局征地补偿安置方案实施公告》（[2005]第106号）等文件以附件形式提供给肖某某、连伟平。肖某某、连伟平对该答复不服，诉至法院。原审法院认为:修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：?对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，肖某某、连伟平申请公开“1.长沙市雨花区圭塘街道在2001年9月份‘火星大道建设用地’征用圭塘村集体土地的过程中，经依法批准征用土地的政府机关名称、批准文号、批准日期、征用土地的用途、范围、面积、建设项目的名称、《补偿方案、安置方案》、《征地范围红线图》、《征求意见书》、《征收公告》等相关信息。2.该地块或项目招标事项的政府信息。市资规局根据火星大道建设用地为关键信息进行查询后，向肖某某、连伟平提供了(2003)政国土字第160号《湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单》、红线图、《征用土地方案公告》、《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，并且告知肖某某、连伟平该地块或项目招标事项的政府信息未制作保存。以上文件所载的征用项目为雨花区火星路路幅及两厢开发，征用土地位置为雨花区圭塘办事处，符合肖某某、连伟平描述的申请事项中的关键信息，市资规局据此作出的《政府信息公开告知书》并无不当。肖某某、连伟平所申请公开的长沙市雨花区圭塘街道在2001年9月份火星大道建设用地征用土地过程中所形成的相关信息，其并不必然形成于2001年9月之前。肖某某、连伟平诉称市资规局所告知的信息形成时间不符合其申请信息的主张，原审法院不予支持。综上，市资规局作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。肖某某、连伟平的诉讼请求没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回肖某某、连伟平的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由肖某某、连伟平负担。上诉人肖某某、连伟平上诉请求：撤销长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初582号行政判决，改判。事实与理由：肖某某、连伟平房屋所在的圭塘村土地于2001年9月份被征用，可见相关征用土地文件等等信息不可能形成于2001年9月之后，一审判决认为2001年9月份火星大道建设用地过程中形成的相关信息，其并不必然形成于2001年9月之前，纯粹是没学习过《土地管理法》等法律、法规对于征地的程序规定，既是适用法律错误，也是对事实视而不见。被上诉人市资规局答辩称：一、市资规局作出的《政府信息公开告知书》程序合法。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，市资规局于2019年5月6日收到肖某某、连伟平提交的政府信息公开申请。2019年5月14日，市资规局经审查后作出《政府信息公开告知书》并于次日邮寄送达肖某某、连伟平，肖某某、连伟平于2019年5月16日签收，程序合法。二、市资规局作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(一）、（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；......（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；......”本案中，肖某某、连伟平申请公开“1、长沙市雨花区圭塘街道在2001年9月份火星大道建设用地征用圭塘村集体土地的过程中，经依法批准征用土地的政府机关名称、批准文号、批准日期、征用土地的用途、范围、面积、建设项目的名称、《补偿方案、安置方案》、《征地范围红线图》、《征求意见书》、《征收公告》等相关信息。2、该地块或项目招标事项的政府信息。”市资规局根据肖某某、连伟平提供的关键信息“火星大道建设用地”，经查询后向肖某某、连伟平公开了（2003）政国土字第160号《农用地转用、土地征用审批单》、《红线图》、《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》。肖某某、连伟平申请公开的“该地块或项目招标事项的政府信息”，市资规局未制作或保存。三、关于肖某某、连伟平提出的上诉理由的回应。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关在回复申请人的政府信息公开申请时，囿于申请人申请信息表述不完整或不具体等因素，只能就关键词进行检索查询后予以回复。本案中，肖某某、连伟平提出其申请的是2001年征用的信息，但市资规局提供的却是2002年以后的文件，属于答非所问。实际上，从肖某某、连伟平申请政府信息公开的内容来看，其需要获取的信息为火星大道建设用地项目的相关征收材料，市资规局从最大限度保障申请人的知情权的角度出发，只能针对具体建设项目（如本案中的“火星大道建设用地”）进行查询，故向肖某某、连伟平公开了（2003）政国土字第160号《农用地转用、土地征用审批单》、《红线图》、《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，符合法律规定。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审期间，市资规局向本院出具说明：“一、火星大道建设用地征用圭塘村集体土地的批单仅为（2003）政国土字第160号湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单。二、信息公开内容中提供给肖某某的资料是火星大道建设用地批准征收的相关资料”。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为：肖某某、连伟平所申请公开的信息为“长沙市雨花区圭塘街道在2001年9月份火星大道建设用地征用圭塘村集体土地的过程中，经依法批准征用土地的政府机关名称、批准文号、批准日期、征用土地的用途、范围、面积、建设项目的名称、补偿方案、安置方案、征地范围红线图、征求意见书、征收公告”。肖某某、连伟平需获取的关键信息应为火星大道建设用地征用圭塘村集体土地相关审批文件。市资规局查询到的火星大道建设用地征用圭塘村集体土地相关审批文件仅为2003年后的相关资料。市资规局将（2003）政国土字第160号湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单等相关资料提供给肖某某、连伟平并无不当。火星大道建设用地征用圭塘村集体土地的相关审批文件的形成时间应是2001年9月或是2003年之后并不属于本案审理范围。综上所述，上诉人肖某某、连伟平提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人肖某某、连伟平负担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇二〇年六月一日书记员  杨 琼附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。