北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终5512号上诉人（原审被告）：王继军，男，1963年7月22日出生。被上诉人（原审原告）：逯良方，女，1963年2月20日出生。委托诉讼代理人：徐朋朋，北京卓浩律师事务所律师。原审被告：**飞，男，1984年12月7日出生。原审被告：孙春红，女，1984年1月1日出生。上诉人王继军因与被上诉人逯良方及原审被告**飞、孙春红清算责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初69462号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法开庭审理了本案。上诉人王继军，被上诉人逯良方及其委托诉讼代理人徐朋朋，原审被告**飞、孙春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回逯良方的全部诉讼请求。事实与理由：1．一审法院认定逯良方属于已知债权人，王继军未依法通知逯良方申报债权构成违法清算，与案件事实不符。且根据有限责任原则，王继军也不应向逯良方承担清算赔偿责任。2．劳动仲裁裁决中并无迟延履行利息的裁决，一审法院判决王继军向逯良方支付迟延履行利息缺乏裁判依据。同时，逯良方在申请执行过程中未申请执行迟延履行利息，执行法院也未在执行通知中要求被申请执行人世纪恒康公司支付迟延履行利息，根据私权处分的原则以及执行时效的限制，逯良方的迟延履行利息请求权已经放弃或灭失，依法不应予以支持。逯良方辩称：同意一审判决，不同意王继军的上诉请求。**飞、孙春红述称：不同意一审判决，同意王继军的上诉请求。逯良方向一审法院起诉请求：1．判决王继军、**飞和孙春红清偿北京世纪恒康医疗器械有限公司（以下简称恒康公司）拖欠的工资77413．78元；2．判令王继军、**飞和孙春红赔偿利息损失（以77413．78元为基数，自2012年2月10日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）；3．本案诉讼费用由王继军、**飞和孙春红负担。一审法院认定事实：逯良方因与恒康公司劳动争议向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，案号为京朝劳仲字[2010]第07644号，恒康公司未出庭应诉。经审理，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会于2011年6月17日作出裁决，裁决恒康公司于裁决生效之日起5日内支付逯良方2009年11月10日至2010年7月19日拖欠工资41206．89元和2009年12月10日至2010年7月19日未签订劳动合同的另一倍工资36206．89元。2012年2月8日，逯良方申请强制执行，案号为（2012）朝执字第3380号。执行期间，恒康公司的委托代理人侯为华到庭谈话，其表示没有收到裁决书，公司名下也没有任何财产。2014年2月8日，该案执行结案。恒康公司成立于2009年11月10日，公司类型为有限责任公司，注册资本100万元，股东为王继军、**飞和孙春红，法定代表人为王继军。2017年12月28日，恒康公司的股东王继军、**飞和孙春红召开股东会会议并形成决议，同意公司成立清算组，其中组长为王继军，组员为王继军、孙春红和**飞。2017年12月28日，北京市工商行政管理局朝阳分局经审查后将恒康公司的清算组予以备案。2018年3月27日，恒康公司作出清算报告，内容为：公司已成立清算组，清算组对其资产进行了全面清算核查，已清算完毕，报告如下：（1）债权债务已清理完毕；（2）各项税款、职工工资已经结清；（3）已于2018年2月3日在北京日报报纸上发布注销公告。同日，恒康公司作出股东会决议，同意公司注销并且同意清算报告内容。王继军、**飞和孙春红在以上股东会决议和清算报告的落款处盖章确认。北京市工商行政管理局朝阳分局于2018年3月27日核准恒康公司注销登记。诉讼中，逯良方表示其未在执行程序中执行到任何财产。王继军对于清算问题表示，在办理恒康公司的注销登记时，股东委托代办机构处理具体清算和注销事宜，但其无法说明代办机构的名称，也无法提交代办机构在清算过程中的相关文件。一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，逯良方因与恒康公司发生劳动争议案件，申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会经审理后，裁决恒康公司向逯良方给付工资共计77413．78元，故逯良方已经成为恒康公司的已知债权人。根据恒康公司的工商档案记载，恒康公司于2017年12月28日成立清算组，王继军、**飞和孙春红系清算组成员，故王继军应当按照上述规定在十日内书面通知逯良方申报债权。但是，根据现有证据，不能证明王继军、**飞和孙春红已经书面通知逯良方。在没有书面通知逯良方的情况下，清算组迳行作出“债权债务已经清理完毕”的清算报告，并且王继军、**飞和孙春红根据该报告作出同意注销登记的决定，并被北京市工商行政管理局朝阳分局予以核准，致使逯良方的债权因债务人主体的消亡而无法获得清偿，给逯良方造成损失。王继军、**飞和孙春红作为清算组成员，应当对逯良方的损失承担赔偿责任。由于逯良方在申请对恒康公司强制执行过程中，并未执行到任何财产，故京朝劳仲字[2010]第07644号裁决书中确认的应由恒康公司承担的债务均应系逯良方因王继军、**飞和孙春红的清算过错而造成的损失,王继军、**飞和孙春红应当全部予以赔偿。逯良方主张的双倍利息，实际是迟延履行期间的加倍利息，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款和第七条的规定，2012年2月10日至2014年7月31日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，2014年8月1日至判决生效之日的利息按照每日万分之一点七五的标准计算。王继军主张逯良方不属于已知债权人，且恒康公司的清算程序符合法律规定，因其未提交证据予以证明，故法院不予采信。**飞和孙春红经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响法院根据查明的事实依法作出判决。综上，一审法院判决：一、王继军、**飞、孙春红于判决生效之日起十日内共同赔偿逯良方经济损失77413．78元；二、王继军、**飞、孙春红于判决生效之日起十日内共同给付逯良方的迟延履行期间的加倍利息（以77413．78元为基数，自2012年2月10日起至2014年7月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算；以77413．78元为基数，自2014年8月1日起至判决生效之日止，按照每日万分之一点七五的标准计算）；三、驳回逯良方的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据查明的事实，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会就逯良方与恒康公司的劳动争议案件作出生效裁决书，裁决恒康公司应向逯良方清偿欠付工资等相关债务。恒康公司在清算时，逯良方应属已知债权人之列，清算组依法应将公司解散清算事宜书面通知逯良方。本案中，原恒康公司清算组成员王继军、**飞、孙春红否定逯良方的已知债权人身份，没有事实依据；其在公司清算时未按法律规定通知逯良方，故对因此给逯良方造成的损失应承担赔偿责任。另，迟延履行期间的债务利息系保障法律文书执行、保护债权人利益的重要法律制度安排，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，一审法院据此判决王继军、**飞、孙春红给付逯良方相应加倍利息，合法有据且数额适当。综上，王继军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3396元，由王继军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 申峻屹二〇二〇年六月一日法官助理 张 立书 记 员 田亚男