北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初133号原告：吴霞，女，1961年5月8日出生。委托诉讼代理人：ＸＸ智，男，1989年2月27日出生。委托诉讼代理人：杨希力，男，1958年4月1日出生。被告：中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。负责人：罗强，总经理。委托诉讼代理人：胡俊才，男，1974年7月4日出生。委托诉讼代理人：赵兵，男，1970年5月8日出生。原告吴霞与被告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司（以下简称燕化公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴霞及其委托诉讼代理人ＸＸ智、杨希力，被告燕化公司之委托诉讼代理人胡俊才、赵兵到庭参加了第一次庭审；原告吴霞之委托诉讼代理人杨希力，被告燕化公司之委托诉讼代理人胡俊才、赵兵到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告吴霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2008年1月1日劳动合同法实施日起至今双倍工资约84万元（以工资明细累计为准）；2.被告依法承担原告的职业病检查、诊断相关费用约22万元（自申请之日起以原始单据累计为准）；3.被告如实提供职业病诊断、鉴定材料；职业健康监护档案包括历年职业体检问诊表并按规定签章、申报工伤材料复印件；4.被告提供历年工资发放明细、每月扣水费收据、2014年误工证明；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1983年7月向被告人事科报到，8月被分配到某某化工厂某某车间，1987年7月原告被分配到某某化工厂检查科，1999年7月被分配到化学品事业部检验中心，2008年3月被分配到质检五站成品原料组，2009年3月被分配到质检四站成品原料组，从事化工分析工作，每天工作八小时，自入职以来被告一直没有与原告签订书面劳动合同，没有书面告知职业危害，没有进行上岗体检。2001年7月起，被告每月从工资中扣水费，没有给收据。2005年6月起每月扣20%奖金，在完成分析任务后到医院理疗、脱敏治疗。2013年初某某医院让我做职业病诊断，拿回治疗方案对症治疗，当年职业体检、健康体检都没有查出问题。2014年初我才知道乙烷有毒，伤神经。3月26日我书面申请职业病检查，得到主任批准用医保进行检查。6月12日医院发《职业病就诊登记表》，我找到前任经理证明工作情况交给单位。7月3日单位交给医院。8月医生让补充致喘物、观察肌电图。被告拒绝补充致喘物，让我自己联系做肌电图。2015年1月肌电图结论：双上肢、双下肢神经源损伤。2月在某某医院复查肌电图，仍有问题。职业病科发职业病诊断就诊登记表，4月30日单位交资料给医院。5月13日全科讨论确诊：职业性慢性化学物中毒性轻度周围神经病。6月2日医生让继续做职业性哮喘诊断。6月11日单位给我申报工伤，之后以“为以后预防，要知道是什么中毒”为由提起职业病鉴定。我要求被告将接触物写上八九不离十，单位才把二氯乙烷加上，我没有签字。单位骗我家属杨希力签字。2015年11月16日我申请再次鉴定，单位至今不如实提交材料。2016年1月医院让完善职业病诊断材料。2016年6月被告没有安排离职体检、没有安排复查，没有提供职业健康监护档案包括历年职业体检问诊表并按规定签章，没有承担职业病检查、诊断费用等，违法终止合同，不给办退休手续。7月医院让再次完善职业病诊断材料，被告拒绝，并否认接触致喘物，还派人威胁恐吓医院，以我不是工伤为由，胁迫职业病科医生停止给我诊治。综上，用人单位违反劳动法、劳动合同法、职业病防治法、职业病诊断与鉴定管理办法、职业病患者处理办法的规定、卫生部关于进一步加强职业病诊断鉴定管理工作的通知，没有签订书面劳动合同，没有给我上岗体检和告知职业危害，我有中毒症状没有增加选检项目，被诊断为职业病后没有安排救治，违规申报工伤，违规进行职业病首次鉴定，致使我伤而残，残而废。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告燕化公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请予驳回。一、原告的第一项诉讼请求于法无据。我公司与原告签订的劳动合同第一条、第二条载明了甲方与乙方，即原、被告的身份，第三条载明本合同为无固定期限劳动合同，且合同后有我公司公章和原告签字。现在原告向我公司主张二倍工资84万元，没有事实依据和法律依据。二、我公司同意支付原告主张的职业病检查、诊断、鉴定费用的合理部分。原告称其在职业病检查、诊断、鉴定期间，原告自行支付了相关费用，由于原告未能及时充分全面的与我公司沟通，我公司无法得知原告支付职业病检查、诊断、鉴定费用的具体情况。我公司同意为原告报销职业病检查、诊断、鉴定过程中个人支付的合理部分。原告支付的相关费用单据交付我公司后，我公司会尽快启动报销流程落实。三、原告的第三项诉讼请求与法无据。我公司从原告提出职业病诊断申请之日起，即依法依规为原告提供职业病诊断、鉴定相关材料，包括职业健康监护档案，在后续的诊断、鉴定过程中，按原告的要求不断增加接触物的种类。尽管原告提出的许多接触物并非有害物质，如二氧化碳、部分OV-17等色谱固定相等，不在《职业病危害因素分类目录（2015.11.17实施版）》的范围中，但为配合原告尽快进行职业病诊断与鉴定，我公司本着关爱员工的原则，多次让步，同意将其列入接触物中，以致原告的接触物达93种之多。尽管如此，原告还是没有止步，坚持要求增加甲醛、马来酸酐、邻苯二甲酸酐为接触物。我公司反复与相关岗位技术人员、操作人员确认，并多次查找检测方法和检测要求，均未能发现原告在工作期间使用这三种试剂的任何依据与痕迹，无法同意原告的观点。为彻底解决问题，我公司通过开展职业病危害因素现场检测、查找分析技术资料等多种途径，汇总原告的职业史和职业病危害接触史，并于2016年10月12日将上述材料上报房山区安全生产监督管理局请求裁决，但至今尚无结论。由于原告未进行职业性慢性化学物中毒性轻度周围神经病的最终鉴定，也未进行职业性哮喘的诊断鉴定。目前其身份为疑似职业病病人而非职业病病人，无法进行下一步的申报工伤程序。因此，原告请求判令我公司按规定签章、申报工伤材料复印件的诉求违反《工伤保险条例》的相关规定，超越了法律程序。四、原告的第四项诉讼请求于法无据。2014年1月以前，我公司已把每个职工的工资条逐月下发到职工手中。自2014年1月起，每个在职职工均可以通过登录我公司局域网的统一身份查询自己的电子工资条。另外，我公司已经向原告提供过2014年、2015年全年及2016年前5个月的工资条。根据诉讼时效的规定，我公司没有义务提供2014年以前的工资条。据了解，原告采用现金方式缴纳水费。在这种情况下，我公司已经为原告提供了水费票据。现原告再次索要水费票据于法无据。如果采用的是代扣代缴方式，则我公司没有专门的水费收据，该项费用的具体明细在工资条中体现。另外，原告对我公司收取的水费有异议，属于物业服务合同纠纷，与本案不是同一法律关系。我公司没有义务提供原告2014年误工证明，原告可以根据自己的工资条计算。五、诉讼费用由原告自行承担。原告的缠诉行为不仅把自己拖得筋疲力尽，也给我公司带来一定的负面影响，在一定程度上耗费了我公司的人力资源。因此，诉讼费用不应由我公司承担。经审理查明：原告自1983年8月到被告燕化公司参加工作，一直从事分析检验工作。2009年12月1日，原告与被告燕化公司签订劳动合同书，约定：本合同为无固定期限的劳动合同；合同期限自1995年10月31日起。原告于2014年7月填写职业病诊断就诊登记表，后自行前往某某医院（以下简称某某医院）和北京某某医院（以下简称某某三院）进行职业病诊断。2015年5月5日至5月16日，原告因“手足麻木25年、疼痛20年”，在某某三院职业病科入院就诊。期间，某某医院于2015年5月13日为原告出具职业病诊断证明书，诊断结论为“职业性慢性化学物中毒性轻度周围神经病”。被告燕化公司对该诊断结论有异议，申请首次职业病鉴定。2015年11月5日，北京市海淀区职业病诊断鉴定委员会出具职业病鉴定书，鉴定结论为无职业性慢性化学物中毒性轻度周围神经病。原告对该鉴定结论有异议，申请再次鉴定。由于原、被告对需要提交的鉴定材料等内容无法达成一致，关于原告是否患有“职业性慢性化学物中毒性轻度周围神经病”的二次鉴定目前处于提交鉴定材料过程中，尚无定论。本案审理过程中，某某医院于2017年6月8日为原告出具职业病诊断证明书，诊断结论为“职业接触过硫酸铵所致重度哮喘”。被告对该诊断结论不服，正在申请职业病鉴定过程中。2016年11月7日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，该委以超龄为由决定不予受理。原告对该决定不服，于法定诉讼期间内诉至本院。案件审理过程中，原告为证明其支出的职业病检查、诊断费用，提交了北京某某医院、某某医院等多家医院的医疗费票据，其中包含原告就周围神经病、糖尿病、哮喘、骨关节炎、烫伤等各类疾病的诊断和医疗费用。其中，北京某某医院、某某医院经有关机构批准，具有职业病诊断的相关资质。另，2015年6月，原告因病离岗。2016年5月8日，原告年满55周岁。原告曾诉至本院，要求“被告不得与原告终止所订立的劳动合同，直至原告的疑似职业病病人诊断和医学观察期结束，并且按照相关法律法规对原告进行离岗前职业健康检查”等，2016年9月20日，本院作出（2016）京0111民初8653号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后原告不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院判决维持原判。上述事实，有职业病诊断证明书、职业病鉴定书、关于请求提供职业病诊断与鉴定有关材料的函、劳动合同书、民事判决书、医疗费票据、病历、诊断证明书、住院病案等证据及双方当事人陈述在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：劳动者的生命安全及身体建康受法律保护。根据《中华人民共和国职业病防治法》相关规定，劳动者可以在用人单位所在地、本人户籍所在地或者经常居住地依法承担职业病诊断的医疗卫生机构进行职业病诊断。疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。本案中，原告因工作需要长期接触化工材料，身体健康出现问题，申请职业病诊断，被告应当支付相应的诊断费用。因各种原因，原告自行承担了职业病诊断费用。现原告要求被告依法承担其职业病诊断费用，于法有据，本院予以支持。关于诊断费用的金额，由于原告疾病种类较多，病情较为复杂，且职业病诊断周期较长，本院在原告提供的相关票据、诊断证明书及病历等证据的基础上，结合原告就诊机构的职业病诊断资质、职业病科室相关医嘱，并酌情区分诊断费用与治疗费用，最终确定原告职业病诊断费用为15744.64元。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持；对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提交的票据中涉及的相关疾病的治疗费用，一方面，未经仲裁前置程序处理；另一方面，原告的职业病鉴定最终结论尚无，其亦未进行工伤认定，原告可待工伤认定后另行解决。关于原告主张被告支付自2008年1月1日劳动合同法实施之日起至今双倍工资约84万元的诉讼请求，原告、被告双方已于2009年12月1日签订了劳动合同书，原告的该项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告如实提供职业病诊断、鉴定材料、职业健康监护档案、申报工伤材料复印件等，不属于民事案件受理范围，对其该项诉讼请求，本院不予支持。如原告认为被告未如实提供职业病诊断、鉴定所需资料，可向安全生产监督管理部门反映。关于原告主张被告提供历年工资发放明细、2014年误工证明的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告提供每月扣水费的收据，于法无据，且与本案不是同一法律关系，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条第三款之规定，判决如下：一、被告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司于本判决生效后七日内支付原告吴霞职业病诊断费用一万五千七百四十四元六角四分；驳回原告吴霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万青二〇一七年六月二十九日书记员  刘旭