wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初921号原告：谭勇，男，1989年1月26日生，汉族，住赫章县，委托代理人：施绍旭（特别授权），赫章县司法局野马川司法所法律服务工作者。被告：张世银，男，1967年5月28日生，汉族，住赫章县，原告谭勇与被告张世银劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭勇及委托代理人施绍旭、被告张世银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告张世银立即支付原告谭勇劳务报酬24282.00元；2.本案诉讼费由被告张世银负担。事实及理由：2014年，被告张世银承包中建三局承建的辽宁省沈阳中街豫珑城项目的劳务工程。原告谭勇在该项目处给被告张世银拆卸木板工作，按日计算劳务报酬，每天180.00元。原告谭勇在该项目处务工期间被告张世银未支付其工资，后经结算原告谭勇共上班134.9天，工资共计24282.00元，被告张世银在零工工资表上签名确定。该工资经原告多次索要未果，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告张世银辩称,原告谭勇帮被告做工是事实，但是原告谭勇的工资已经结算清楚，并由被告请带班的张乾武全部付清。原告做的点工与被告无关，点工是给四川的张光福做，工资应由张光福支付。本院经审理认定事实如下：2014年，原告谭勇在沈阳中街豫珑城项目处给被告张世银做零工，零工工资180.00元/每天。期间，被告张世银未支付原告谭勇的工资，后经结算原告谭勇共计做工134.9个工作日，合计工资24282.00元，被告张世银及其请带班的张乾武在涉及原告谭勇等人的零工工资表上签名。该工资被告张世银至今未支付，原告谭勇特诉至法院请求支持其诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、辩解，原告提供的张世银拆模班组2014年度零工工资表等在卷为凭。本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇佣原告为其做点工，原告按约为被告提供了劳务，后经结算原告应获报酬24282.00元，被告至今未付已构成了违约，原告请求被告支付该报酬本院予以支持。关于被告称原告所做点工系为张光福做，原告的该报酬应由张光福支付的辩称，因与被告及其请带班的张乾武签名确认的包含原告等务工人员的《零工工资表》不相符，且被告亦未提供其他证据证实，被告应承担举证不力的法律后果，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张世银在本判决生效后十日内给付原告谭勇劳务报酬24282.00元；二、驳回原告谭勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费407.00元，减半收取203.50元，由被告张世银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  杜建勋二〇一七年六月五日书记员  黄仁俊
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5302民初776号原告：陈晓红，女，汉族，1986年11月15日出生，住广东省云浮市云城区。委托代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。被告：周志红，男，汉族，1967年12月4日出生，住广东省云浮市云城区。被告：康文洪，女，1974年9月8日出生，住广东省云浮市云城区。本院在审理原告陈晓红诉被告周志红、康文洪民间借贷纠纷一案中，原告陈晓红于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以通过其他方式协商解决为由自愿向本院申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈晓红撤回起诉。本案受理费5636元，因撤诉减半收取为2818元（原告已经预交），保全费1520元（原告已经预交），由原告陈晓红负担。审判员  吴桂桃二〇一七年六月二十二日书记员  麦绮莹
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执796号申请执行人何忠诚，男，1964年7月4日出生，汉族，住昌乐县。被执行人孙曙明，男，1972年4月24日出生，汉族，住昌乐县。被执行人张孝敏，女，1980年8月12日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人何忠诚与被执行人孙曙明、张孝敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  唐汉刚审判员  孙 尧二〇一七年六月二十日书记员  冯庆磊
山西省大同市新荣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）晋0212民初187号 原告：大同市新荣区新村田草沟煤矿,住所地大同市新荣区上深涧乡新村。 法定代表人：蒋永，职务矿长。 委托诉讼代理人：王秀利，山西焦点律师事务所律师。 被告：大同市新荣区人民政府,住所地大同市新荣区府西街。 法定代表人：李继忠，职务区长。 委托诉讼代理人：李生建，该单位工作人员。 原告大同市新荣区新村田草沟煤矿（以下简称田草沟煤矿）与被告大同市新荣区人民政府（以下简称区政府）返还不当得利纠纷一案，本院于2017年05月05日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 田草沟煤矿向本院提出诉讼请求：依法判令区政府退还资源价款153.355万元。事实和理由：2006年10月11日、10月24日，田草沟煤矿开办时两次向区财政局共交纳资源价款379.71万元。2008年因国家政策该煤矿关闭。2015年06月29日大同市新荣区上深涧乡人民政府上政发（2015）18号文件关于向区政府申请退还田草沟煤矿采矿权价款的报告中确定应退还资源价款353.355万元。期间，区政府退还了200万元后，经多次催要无果。 本院经审查认为，该案田草沟煤矿诉求的是退还政府部门征收的煤矿资源价款。田草沟煤矿与区政府双方之间不是平等主体的公民之间、法人之间，公民和法人之间的财产关系。不属于民事法律规范调整的范围。依法不属于人民法院民事诉讼受理的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回大同市新荣区新村田草沟煤矿的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  孙广义 人民陪审员  郝志国 人民陪审员  刘叶伟 二〇一七年六月十二日 书 记 员  尚国梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执529号申请执行人上海浦东发展银行芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路皖江财务广场A3楼，组织机构代码71990385-X。负责人：曾少清，行长。被执行人安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇马厂村，组织机构代码74087138-9。法定代表人：吴俊，总经理。被执行人吴俊，男，汉族，1967年11月20日生，住安徽省繁昌县。被执行人王丽，女，汉族，1968年10月30日生，住安徽省芜湖市新芜区。本院依据已发生法律效力的（2015）鸠民二初字第00332号民事判决书确定的义务，于2017年6月7日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司、吴俊、王丽银行存款11518078.06元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅根生二〇一七年六月十二日书记员  刘 勇
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执52号申请执行人贾彦平，女，汉族，1950年1月7日出生，住所地深泽县。被执行人李松，男，汉族，1986年3月15日出生，住所地深泽县。被执行人石家庄市久凯气门制造有限公司，住所地深泽县大勿头村。被执行人李荣发，男，汉族，1963年5月3日出生，住所地深泽县。被执行人石家庄市立松家具有限公司，住所地深泽县大勿头村。被执行人纪印江，男，汉族，1956年2月2日出生，住所地深泽县。贾彦平申请李松借款合同纠纷一案，深泽县人民法院作出的（2016）冀0128民初967号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结深泽县人民法院作出的（2016）冀0128民初967号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋跃轩二〇一七年六月二十七日书记员  张 莹
山西省保德县人民法院民事判决书（2017）晋0931民初904号原告崔明仁，男，1954年4月21日生，山西省保德县东关镇后坡人。电话138XXXXXXXX。被告杨文生，男，1964年2月21日生，山西省保德县人。电话139XXXXXXXX原告崔明仁诉被告杨文生返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求被告返还原告所有的XG956II工程轮式装载机；2、请求被告赔偿原告从扣押之日2015年7月13日起至返还之日止的装载机停运损失。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告的保德县鑫和商贸有限公司有借贷往来，被告作为该公司的法定代表人。由于原被告是朋友关系，每笔贷款都是以被告的名义出借。2013年4月1日，原告向被告借款5万元整，约定月利率2.3%，借款期限3个月。直到2013年7月份，原告共欠被告139000元，由于原告一时周转资金困难，被告于2015年7月13日将原告的装载机强行扣走。保德县达欣化工有限公司于2014年阴历3月28日租赁原告的装载机，租金18000元/月，按月给付租赁款，属于不定期租赁，即只要该公司正常生产经营，就一直租用原告的装载机，而该公司从租赁之日一直处于正常经营期间。2013年7月10日原告将修理好的装载机存放于运翔停车场，7月13日被告向原告索要价款，原告说我有一辆装载机可以抵债。原告与被告由此去停车场协商，原告说此装载机别人给价14万，而被告直口5万元完全抵债，在原告不同意的情况下强行将装载机扣走。7月16日原告去找被告协商，劝说被告"你把装载机返还我，我继续挣钱，将你的欠款打完，你扣着也没意思"，但被告不同意。由于被告的违法扣押行为，该公司只好解除与原告的租赁关系，致使从2015年7月13日起原告不能正常经营其装载机，停运损失是不言而喻的、切实存在的。据此原告具状起诉，恳请法院依法判决。原告提供的证据复印件：1、被告在运祥存车单据，被告于2015年7月13日着手装载机。2、2015年7月18日达欣石料厂证明。被告辩称，由于原告崔明仁欠我款，当时我向原告要款，原告没有款，原告说有一台装载机愿意以该车为5万元作抵押，当时叫的韩宏进行了评估，该车只能值5万元，原告也在场。由于该车原先就在存车场院内放着，原告又将存车场登记本上将原告的名字改为我杨文生的名字。并且该装载机以前的存车费180元也是我杨文生付的。我对原告提供法庭证明我扣押装载机的材料均不认可，因为我不是强行扣押的，是原告自愿让我着手的。被告提供证据：原告崔明仁于2013年3月19日向被告杨文生借款16万元（月息2.3%）的借据一支。经审理查明，2013年3月19日，原告崔明仁向被告杨文生借款，后来，因原告未能给被告偿还该借款。至2015年7月13日，被告又向原告索要该款，原告无力支付，原告说有一辆装载机可以抵债，在双方对抵顶价格未能协商一致的情况下，被告杨文生将原告崔明仁的装载机着手，于是，原告崔明仁将存车场登记本上原告的名字改为被告杨文生的名字。至今，原告未付清被告的借款，被告也未归还原告的装载机。本院认为，原告崔明仁欠被告杨文生借款，原告崔明仁应当偿还。在原告未能付清借款的情况下，原告主张以物抵债，在装载机的价格未能协商一致的情况下，被告杨文生也愿意先着手该装载机，原告崔明仁表示同意，原告并将该装载机在存车场登记的名字改为被告杨文生，所以，被告杨文生并没有强行扣押原告崔明仁的装载机。被告杨文生虽然暂时着手原告的装载机，但是该装载机的所有权并没有自然转移，装载机仍为原告崔明仁所有，当原告崔明仁请求返还时，被告杨文生应当返还原告的装载机。至于原告崔明仁现在还欠被告杨文生借款事宜，原告应当速快给付被告，被告杨文生也可以尽快起诉原告归还借款，法院依法处理。因原告崔明仁也同意被告杨文生着手装载机，对原告请求被告赔偿从扣押之日2015年7月13日起至返还之日止的装载机停运损失的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十九条（四）的规定，判决如下：被告杨文生归还原告崔明仁装载机。限判决生效后十五日内给付。案件受理费300元，由被告杨文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 郝新海人民陪审员 刘 芳 二〇一八年六月二十六日书 记 员 崔彦娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院执行通知书（2017）内0221执31号赵永贵：任海军申请赵永贵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年9月23日作出的（2016）内0221民初972号已发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向支付合同款元。（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：户名：账号：特此通知2017年6月28日本院地址：[法院地址]邮编：[邮编]执行员姓名：郝鹏联系电话：[联系电话]土默特右旗人民法院执行通知书（2017）内0221执31号赵永贵：任海军申请赵永贵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年9月23日作出的（2016）内0221民初972号已发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向支付合同款元。（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：户名：账号：特此通知2017年6月28日本院地址：[法院地址]邮编：[邮编]执行员姓名：郝鹏联系电话：[联系电话]风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 {文书日期}
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初815号原告：方国林，男，1960年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：方国天，男，1948年9月20日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：方新奎，男，1966年10月22日出生，汉族，中专文化，工人，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：方自奎，男，1964年11月22日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：方国银，男，1943年11月17日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告方国林与被告方国天、方新奎、方自奎、方国银劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方国林、被告方国天、方新奎、方自奎、方国银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令四被告支付原告自2010年6月至2013年12月的看护煤矿工资35000元，维修道路费用12000元；二、案件受理费由四被告承担。事实及理由：自2010年6月起，煤矿被政府下令关闭停产，原告提出煤矿设备、设施管理问题，被告答复暂时先由原告看护，所产生的费用及看护的工资由全体股东承担，按2003年3月23日合伙协议第24条的约定，原告日工资为40元，从2010年6月至2013年底，应有四被告承担。原告看矿工资20000元/年，三年半是70000元，2010年6月份矿井被炸后，口头约定原告看矿的工资由股东方新奎、方国天、方自奎、方国银承担一半，原告自己承担一半，所以四被告承担看矿工资35000元。期间，原告雇佣装机维修道路共40工时，每小时付费300元，共12000元，以上费用应由四被告支付给原告，但四被告至今未付。被告方国天辩称，原告所述看护费用及看护工资由全体股东承担，原告拿出协议来，而且矿都炸了还修什么路。不同意原告的诉讼请求。被告方新奎辩称，当时有过口头协议，约定原告作为承包人先看着煤矿，四个月之后撤回来，看矿工资为40元/天，一个月1200元，看管四个月，四个月以外的看管费用都由原告自己承担，看管的工资由方新奎和方国天承担，工资已经支付，原告已经从承包费里扣了5000元，已全部扣完。因为原告要卖矿上的煤，所以才修的路，卖了煤的钱都归原告了，所以维修道路费用应该由原告自己承担。原告所述从2010年6月至2013年12月看矿，这期间原告都是在煤矿卖煤。对原告的诉讼请求，看矿的工资方新奎和方国天已经支付了，修路的费用应该由原告承担。被告方自奎辩称，方自奎与原告的矿是分开的，方自奎是3号井的承包人，原告是2号井的承包人，2号井的看护工资和维修道路费用与方自奎无关，不同意原告的诉讼请求。被告方国银辩称，和方自奎的意见一致。本院经审理认定事实如下：原、被告合伙投资探矿，共开采了两个矿井，即2号井和3号井，后2号井由原告承包，成员有方国天、方新奎，3号井由方自奎承包，成员有方国银。2010年6月，矿井被中宁县人民政府下令关闭停产。原告和被告方国天、方新奎达成口头协议，约定由原告暂时负责看护关闭的2号矿井，看护期限为半年，方国天、方新奎支付原告看护工资5000元。协议达成后，被告方国天支付原告看护工资5000元。上述事实由原、被告陈述及被告方自奎提交的《探井分包协议》复印件一份、《大石头井煤矿B段股东会议》复印件一份予以佐证，上述证据，经庭审质证、本院审核，予以采信。原告提交的《合伙协议》复印件一份，系八个人的合伙协议，与本案无关，不能证实原告的证明目的，对其证明效力不予认定。本院认为，原告主张2010年6月份矿井被炸后，口头约定原告看矿的工资由股东方新奎、方国天、方自奎、方国银承担一半，原告自己承担一半，原告看矿工资20000元/年，三年半是70000元，所以四被告承担看矿工资35000元。期间，原告雇佣装机维修道路共40工时，每小时付费300元，共12000元，以上费用应由四被告支付给原告，但四被告至今未付。对上述主张，原告提交的《合伙协议》复印件一份不能予以证明，原告主张的事实不清、证据不足，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回方国林的诉讼请求。案件受理费975元，减半收取487.50元，由方国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李振华二〇一七年六月五日书记员 万晶晶
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初7315号原告施无竞，男，1971年7月30日生，汉族，住江苏省启东市。被告海宁品丰服饰有限公司，住所地浙江省海宁市海洲街道南郊社区硖南景苑3幢1号1楼。法定代表人白岩岩。委托代理人周志金，浙江虎良律师事务所律师。原告施无竞与被告海宁品丰服饰有限公司（以下简称品丰公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施无竞、被告品丰公司的委托代理人周志金（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施无竞诉称，其于2016年1月14日在被告品丰公司注册经营的天猫网店购买1件水貂皮大衣，其在收货后怀疑品丰公司虚构原价，且以划线原价与优惠现价的标价形式虚构事实、隐瞒真实情况，误导原告作出错误的价格对比，欺骗、诱导原告作为消费者与被告进行交易，原告认为被告的行为构成价格欺诈。综上，原告请求法院判令：1、被告赔偿原告购买商品的价款三倍20640元；2、判令被告承担因诉讼所产生的诉讼费、保全费（包括不限于公告费、材料费、差旅费）。被告品丰公司辩称，1、原告不符合消法定义的消费者，其购买涉案商品并非为了生活需要，原告系恶意购买，原告多次重复购买，明显违背一般的常理常规，显然属于恶意。2、本案中被告不存在虚构原价的情形，被告并未标注原价，也没有描述过划线价是原价。被告所提供的划线标价方式受限于天猫网络平台提供的标价方式，无法在划线价附近进行标注说明，而被告作为一个普通的经营者，被告没有虚构价格的故意。3、本案中并不构成欺诈中“误导原告，而使其作出错误意思表示”的情形。原告从下单到退货的时间之短、速度之快，连续紧密，足以看出原告并没有限于错误意思表示，原告交易的目的就是为了获利。并且原告在法院有多起相应的起诉，其对于相关概念的理解是非常到位的。原告作为一名多次网络交易者，如其对“原价与否”需要了解，完全可以在下单前向客服人员进行了解，而原告在该类购货过程中均系在收货后立即套路式地反问客服相关原价问题。原告已选择七天无理由退货，被告已同意，所以本案合同系终止。4、原告所引用的发改价监（2015）1382号文件，属于部门规章解释文件，不能作为本案的直接依据。综合，请求法院作出合法裁决。经审理查明，天猫网店“哲奴旗舰店”卖家信息显示：公司名称为海宁品丰服饰有限公司，主营服饰鞋包，所在地区为浙江省嘉兴市。2016年1月14日，原告施无竞在被告品丰公司注册经营的天猫网店“哲奴旗舰店”中，购买水貂皮大衣整貂男貂毛皮草外套海宁2015新款中长款进口母貂翻领1件，订单编号1555637157721632，下单成功后，原告付款6880元。订单状态价格栏显示商品划线原价为13760元/件，促销价为6880元/件。2016年1月17日，原告在被告处购买商品订单被系统自动确认为交易成功，后原告向哲奴旗舰店询问上述商品原价无果后，认为哲奴旗舰店公司虚构原价，提出退款申请。2016年1月20日，哲奴旗舰店同意原告的退款申请，退还了原告购买商品的货款6880元。因原、被告双方就赔偿事宜不能达成一致意见，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告施无竞提供的订单交易拍照截图、交易成功订单截图、订单交易详情快递信息截图、天猫店基本信息截图、订单商家处理售后申请的截图、退款网上截图及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。本院认为，《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”对于普通消费领域，惩罚性赔偿的构成要件是经营者提供商品或服务有欺诈行为。本案中，原告以商家不能提供原价销售记录存在价格欺诈为由，主张惩罚性赔偿。国家发展计划委员会《禁止价格欺诈行为的规定》第七条规定：“经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈行为：（一）虚构原价，虚构降价原因，虚构优惠折价，谎称降价或者将要降价，诱骗他人购买的……”。国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知第二条规定，“虚构原价”是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。商家虚构原价应属行政处罚范畴。关于欺诈的认定，应当符合《最高人民人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，即一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈行为。经营者承担欺诈的后果应以消费者基于其欺诈行为导致的错误认识而作出购买的意思表示为前提。在审查经营者实施的欺诈行为是否足以使消费者作出错误认识与判断时，应当结合常识标准和谨慎义务标准对经营者欺诈的程度进行普遍性审查。同时还应当结合个案消费者的消费历史、专业背景对消费者特征进行审查。本案中，原告在购买商品时对于价格并不先行询问，而是在收货后以被告存在虚构原价为由，认定其存在价格欺诈。同时，综合施无竞诉讼案件来看，其在特定时间多次选择购买这类划线价商品，并以价格欺诈为由主张赔偿。因此，商家的网店商品价格信息并不会使施无竞作出错误的意思表示。在商家虚构原价并没有使消费者作出错误的意思表示时，不应适用消法的惩罚性赔偿。综上，原告的诉请本院不予支持，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告施无竞的诉讼请求。本案受理费316元，保全费236元，合计552元（原告已预交），由原告施无竞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费316元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）审 判 长  许 浩代理审判员  顾佳庆人民陪审员  汤惠娟二〇一七年六月三十日书 记 员  沈佳欢
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0122民撤1号 原告：合肥新站国元小额贷款有限公司，住所地合肥市临泉路与全椒路交叉口信地城市广场1号写字楼10层，组织机构代码：证56751385-1. 法定代表人：王永娟，董事长。 被告1：李德萍，女，汉族，1968年8月1日生，住合肥市瑶海区。 被告2：安徽万利商业管理有限公司，住所地合肥市新站区天柱山路东湖山庄碧玉阁1、2号门面房。 法定代表人：方霞，经理。 原告合肥新站国元小额贷款有限公司与被告李德萍、安徽万利商业管理有限公司第三人撤销之诉一案，本案于2017年3月22日立案。原告合肥新站国元小额贷款有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥新站国元小额贷款有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告合肥新站国元小额贷款有限公司撤回起诉。 本案受理费240元，减半收取为120元，由原告合肥新站国元小额贷款有限公司负担。 审判员  张广海 二〇一七年六月一日 书记员  秦 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初3785号原告赵温馨，男，1992年8月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告庄燕茹，女，1971年1月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告赵温馨诉被告庄燕茹、庄艳琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵温馨于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告赵温馨的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵温馨撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 郭文秀 二O一七年六月二十八日书记员 张宇阔
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初656号原告贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112662995019R。法定代表人王涛，该公司总经理，委托代理人米见华，该公司法律顾问，特别授权代理。被告文和琼，女，1974年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵阳保利投资房地产开发有限公司诉被告文和琼商品房销售合同纠纷一案过程中，原告贵阳保利投资房地产开发有限公司于2017年6月29日以原、被告已自行和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳保利投资房地产开发有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳保利投资房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1551元，减半收取775.50元，由原告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担。审 判 长  梁国辉人民陪审员  彭正先人民陪审员  罗祯贵二〇一七年六月二十九日书 记 员  孙 毅
石家庄市桥西区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）冀0104执1875号 本院在执行河北中茂担保有限公司与陈小利、赵俊峰追偿权纠纷一案，查明被执行人有其他履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将陈小利（身份证号：1401221981××××××××）、赵俊峰（身份证号：1401221982××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年六月二十三日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2217号 申请执行人：郑伟利，男，汉族，1962年9月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠阳金利金印刷包装制品有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水白云坑工业区。 法定代表人：陈金水。 关于申请执行人郑伟利与被执行人惠阳金利金印刷包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人名下的土地、房产、机器设备等财产被山东省寿光市人民法院首查封，山东省寿光市人民法院已将首查封的处置权移送优先债权（抵押权）执行法院惠州市惠城区人民法院。惠州市惠城区人民法院的执行案号为（2016）粤1302执1861、1862、1863、1938号。目前，惠州市惠城区人民法院正在依法有序开展查封财产的处置工作，本院案件参与分配。 本院认为，在等待惠州市惠城区人民法院财产处置、分配期间，本案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1303执2217号案件终结本次执行。 待分配款项到案时，再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年六月一日 书记员  胡远洋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民初418号 原告张桂霞，女，汉族，1963年8月6日出生，住石家庄市新华区. 被告石家庄天工科技开发有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道26号3-202 法定代表人王林。 被告北京森宇房地产开发有限公司，住所地北京市西城区百万庄南街12号A座8层。 法定代表人王林。 原告张桂霞与被告石家庄天工科技开发有限公司、北京森宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提交《财产保全申请书》，请求冻结被告石家庄天工科技开发有限公司、北京森宇房地产开发有限公司银行存款2700万元或价值相等财产。燕赵财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，承诺如原告财产保全申请错误，致使被告遭受损失，经法院判决由原告承担损害赔偿责任的，其在2700万元范围内向被告进行赔偿。 经查，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告石家庄天工科技开发有限公司、被告北京森宇房地产开发有限公司银行存款2700万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  赵志山 二〇一七年六月六日 书记员  谷云丽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民初134号原告：陆向东，男，1962年8月30日出生。委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：友利投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号14层17B03内-2。法定代表人：于广昌。被告：大连三生金融资产交易所有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好路155号锦联国际大厦1306室。法定代表人：陶行逸，总经理。委托诉讼代理人：刘雪峰，男，1980年2月17日出生。委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：北京友谊万岁投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路46号国航世纪大厦裙楼4E。法定代表人：陶大俊，董事长。委托诉讼代理人：庞慧珍，女，1985年8月3日出生。原告陆向东诉被告友利投资有限公司（以下简称友利公司）、大连三生金融资产交易所有限公司（以下简称大连三生交易所）、北京友谊万岁投资控股有限公司（以下简称友谊万岁公司）期货交易纠纷一案，由本院予以受理。原告陆向东向本院起诉请求：1．确认原告与被告大连三生交易所交易行为无效；2．被告友利公司、大连三生交易所、友谊万岁公司承担连带责任返还原告损失749182元。事实与理由：2015年，原告在大连三生交易所会员单位员工的指导下提供身份证及银行卡、安装虚拟电子期货交易软件客户端，并进行虚拟电子期货交易。在整个过程中。原告行为均由大连三生交易所会员单位员工指挥，本人完全丧失判断控制能力，最终导致金钱损失。本案被告大连三生交易所不具备合法期货交易资格，属于非法期货交易单位，其进行的交易活动是国务院严令禁止的，故本案涉及的非法期货交易应当被认定为无效。因此，大连三生交易所应当返还依合同而取得的财产。同时，友利公司、友谊万岁公司因书面承诺对大连三生交易所的一切法律责任承担责任，则友利公司、友谊万岁公司应当对本案原告的损失返还承担连带责任。被告大连三生交易所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至大连市中级人民法院审理。事实和理由：1．原告故意制造本案联系点，被告友利公司、友谊万岁公司向工商局提交的《承诺函》不构成任何对第三方民事主体的担保，故被告友利公司、友谊万岁公司与原告不成立保证关系，与本案无关，即使成立保证关系，也应根据主合同即原告与被告大连三生交易所的合同来确定管辖；2．本案属于原告与被告大连三生交易所之间的合同纠纷，依法应当由被告大连三生交易所住所地或合同履行地人民法院管辖，被告大连三生交易所的住所地及根据原告主张的合同履行地均在大连市，故本案应当由大连市中级人民法院管辖；3．即使原告以侵权为由起诉，本案被诉请的侵权行为人应当是大连三生交易所，其侵权行为地或住所地均不在北京。同时根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条、第二条之规定，本案应当由期货交易所即大连三生交易所所在地的中级人民法院管辖；4．本案的主要争议焦点为大连三生交易所是否涉嫌违法期货交易、是否具备相应交易平台资质，本案由大连三生交易所住所地法院审理更为合适，更有利于查清案件事实。被告友谊万岁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至大连市中级人民法院审理。事实和理由：1．本案实质是原告与被告大连三生交易所之间的纠纷，应当由被告大连三生交易所住所地及实际经营地大连市中级法院管辖；2．原告依据的《承诺书》是被告友谊万岁公司基于股东身份而向相关政府部门出具的，原告不能据此主张担保权利。针对被告大连三生交易所的管辖异议申请，原告张平答辩称：不同意被告的申请。事实和理由：1．本案涉及的《承诺书》不符合担保合同的属性；2．合同纠纷中被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，原告有权选择管辖权法院提起诉讼，本案被告友利公司及友谊万岁公司的住所地均在北京市朝阳区，同时由于被告大连三生交易所并非合法的期货交易所，故本案不适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条、第二条之规定，本案应由北京市第三中级人民法院审理；3．本案不符合侵权案件的构成要件；4．本案交易是否合法不属于管辖权异议审理范畴。经查，大连三生金融资产交易所有限公司，于2015年12月10日由原企业名称辽宁东北亚贵金属交易所有限公司变更为现名称；北京友谊万岁投资控股有限公司，于2016年6月29日由原企业名称北京金顶投资控股有限公司变更为北京山与海投资控股有限公司，后于2016年12月7日再次变更为现名称。本院经审查认为，本案原告基于《承诺函》要求被告友利公司和友谊万岁公司承担赔偿责任，《承诺书》不符合担保合同的属性，这主要基于以下考虑：第一，担保合同设立的前提是被担保的主债务已经产生，且数额、范围应当是具体明确的，而本案中被告友利公司和友谊万岁公司出具《承诺书》时，原告与被告大连三生交易所不存在任何债务；第二，根据《承诺书》的内容，被告友利公司和友谊万岁公司承担责任是附条件的，即被告大连三生交易所经营了法律、法规禁止的项目，在被告友利公司和友谊万岁公司出具《承诺书》时，被告大连三生交易所将来在经营过程中是否会出现该问题是不确定的、或然的，也即被告友利公司和友谊万岁公司是否承担责任是不确定的，具有或然性。综上，《承诺书》不符合担保合同的属性，被告友利公司和友谊万岁公司承担责任的依据是独立的，与大连三生交易所承担责任依据不同，《承诺书》与原告和被告大连三生交易所之间的期货交易合同不具备主从合同关系，因此，本案应按独立被告确定管辖，而非主合同来确定。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。按照《期货交易管理条例》第六条规定，期货交易所应当限定为经国务院期货监督管理机构审批的，目前国内仅有郑州商品交易所、上海期货交易所、大连商品交易所、中国金融期货交易所四家有资质的国内期货交易所。本案被告均非《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条规定的期货交易所，所以本案不适用该条款。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告友利公司和友谊万岁公司的住所地均在北京市朝阳区，属于本院地域管辖范围内；本案属于一般的期货交易纠纷，应当由中级人民法院管辖，属于本院的级别管辖范围内。综上，本案属于本院地域及级别管辖范围，本院对本案有管辖权。被告大连三生交易所、友谊万岁公司提出本案应由大连市中级人民法院管辖、要求予以移送的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告大连三生金融资产交易所有限公司、北京友谊万岁投资控股有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 毅代理审判员 姜 君代理审判员 熊 静二〇一七年六月十二日书 记 员 黄 璐书 记 员 刁雨欣
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0609刑初104号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人周磊，男，1992年9月13日出生于河北省保定市徐水区，汉族，农民，初中文化，住本村。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月24日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。被告人田志武，男，1973年5月19日出生于河北省保定市徐水区，汉族，农民，初中文化，住本村。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月24日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。辩护人杨清华、刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人周磊、田志武犯交通肇事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员田鸿斌出庭支持公诉，被告人周磊、田志武及田志武辩护人杨清华、刘小萌到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年1月23日晚，被告人田志武驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿河北省保定市徐某区晨阳大街由北向南行驶至，碰撞骑自行车的被害人张某1倒地后逃逸。被告人周磊驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车行至该路段，碰撞、碾轧已经发生事故倒地后的张某1逃逸。造成张某1当场死亡的重大交通事故。经保定市徐水区公安局交通警察大队事故认定：被告人周磊、田志武共同负此事故的全部责任，张某1无责任。另查明：被告人周磊赔偿被害人亲属死亡赔偿金等各项经济损失共计50万元，得到谅解；被告人田志武赔偿被害人亲属死亡赔偿金等各项经济损失共计30万元，得到谅解。上述事实，被告人周磊、田志武在开庭审理过程中无异议，且有二被告人供述，证人张某2、李某、刘某1、刘某2证言，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，法医学尸体检验鉴定意见书，痕迹勘验意见书及照片，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，车体痕迹检验鉴定书及照片、调解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周磊、田志武违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且共同负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的二被告人肇事致人死亡后逃离现场，属逃逸行为，应适用相应的法定刑的公诉意见，经查属实，予以采纳。关于公诉机关提出的被告人周磊当庭自愿认罪且积极赔偿了被害人亲属的经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。关于公诉机关及辩护人提出的被告人田志武有自首情节，依法可从轻或减轻处罚且已积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉及辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人周磊、田志武，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。为维护道路交通运输的正常秩序和交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人周磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人田志武犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈长泳审 判 员  崔永江人民陪审员  张云龙二〇一七年六月二十三日书 记 员  吕彦青
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初4号原告杨庆铭，男，1978年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人周波，男，1971年7月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，特别授权代理。被告汪静，女，1977年3月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告杨庆铭诉被告汪静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨庆铭的委托代理人周波到庭参加诉讼，被告汪静经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨庆铭诉称，原告杨庆铭于2014年12月20日在乌当区新添寨通过银行转账借给被告人民币200000元整，当时约定了借款每月必须支付给原告利息6000元，即每月百分之三的利息。但是，在借款后，被告以种种理由，既不付息也不归还本金，时至今日仍未归还。被告严重违反双方约定，损害了原告的合法利益，因原告也是多方向亲戚朋友筹集的借款，因被告违约，致使原告蒙受巨大损失，现诉请法院：一、判决被告汪静偿还原告借款本金人民币200000元；二、判决被告汪静支付自2014年12月20日起至付清借款之日止每月百分之三的借款利息。被告汪静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年12月20日，被告汪静因资金周转需要向原告杨庆铭借款，双方协商一致后，原告同意向其出借200000元。同日，原告通过贵阳银行股份有限公司新天路支行转账交付给被告194000元，被告则向原告出具了金额为200000元的借条一份，借条载明“今借到杨庆铭人民币贰拾万元整（￥200000元）借款：汪静，2014年12月20日”。借条中，原、被告未明确约定前述200000元借款需要支付利息，但双方口头约定，利息按月利率3%支付，在向被告提供借款时，原告扣除了首月利息6000元。借款后，被告支付给原告7个月的利息，但之后既未支付利息，也未偿还借款本金。原告索要借款未果，遂诉至本院如前所诉。诉讼过程中，因根据被告户籍地址无法向被告直接送达诉讼材料，亦无被告的其他送达地址，本院遂采取公告方式向被告送达了诉讼材料，原告为此支出了公告费1080元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条原件、银行进账单、公告费发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨庆铭通过转账方式向被告汪静提供了借款，被告则向原告出具了借条，该借条是证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。”的规定，自然人之间的借款合同是实践合同，其生效以出借人交付了借款为前提条件，原告通过转账方式将借款194000元交付至被告指定的银行账户，故在被告收到原告向其出借的借款时，其与原告之间的借贷关系即已成立。本案中，原、被告未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”、《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时向被告主张还款，故原告诉请被告偿还借款，证据确实，理由充分，本院应予支持。但是，虽然原、被告约定的借款金额为200000元，但原告在庭审中认可其向被告提供借款时扣除了首月利息6000元，实际交付给被告的借款为194000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告诉请被告偿还借款200000元，本院支持194000元。对于原告主张被告从2014年12月20日起按月利率3%计算支付利息至借款还清时止的诉请。虽然双方未书面约定借款利息计算标准，但根据双方交易情况，原告在向被告提供借款时扣除了首月利息6000元，且原告在庭审中亦认可收到了被告支付的7个月利息，结合被告出具给原告的借条中载明的借款金额，应认定双方口头对借款利息支付标准进行了约定，实际月利率为3%，故原告主张被告支付利息有事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告按月利率3%支付利息的计算标准过高，本院不予采纳，其该项请求，本院按月利率2%予以支持。因原告认可借款后被告支付了7个月的利息，故被告应并从2015年7月20日起开始支付利息。同时，根据公平原则，原告主张的利息只应计算至判决限定的还款之日，超过判决限定的还款之日还款，被告应承担的是向原告支付迟延履行期间债务利息的义务。被告汪静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十一条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告汪静于本判决生效之日起十日内偿还原告杨庆铭借款人民币194000元并支付利息（利息以借款194000元为计算基数，从2015年7月20日起按年利率24%计算至本判决限定的还款之日止）；二、驳回原告杨庆铭的其他诉讼请求。案件受理费6460元、公告费1080元，共计人民币7540元，由被告汪静负担（此款原告已经预交，由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  梁国辉人民陪审员  罗正华人民陪审员  罗祯贵二〇一七年六月十二日书 记 员  孙 毅
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0181民初1869号之一 申请人：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市交通局北侧。 法定代表人：党生福，公司董事长。 被申请人：王洪忠，男，1973年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人：张立平，女，1975年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人：乔大程，男，1963年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏福兴小额贷款有限公司与被告王洪忠、宁夏禾阳农业开发有限公司、张立平、马春明、乔大程、宁夏康源果蔬花卉有限公司、宁夏煌海工贸有限公司小额借款合同纠纷一案，申请人宁夏福兴小额贷款有限公司于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王洪忠名下位于银川市兴庆区民族南街新世纪花园四组团8号楼X号营业房、位于银川市兴庆区北京东路海宝苑10号楼XX号营业房、被申请人张立平名下位于银川市金凤区万达广场X号楼1XX1室、1XX2室、X号楼7X8室房屋、被申请人乔大程名下位于银川市兴庆区宁景花园6号楼1单元XXX室予以查封。申请人以党生福名下位于灵武市振兴路西侧商业房及仓库提供担保。 本院经审查认为，申请人宁夏福兴小额贷款有限公司申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人王洪忠名下位于银川市兴庆区民族南街新世纪花园四组团8号楼X号营业房、位于银川市兴庆区北京东路海宝苑10号楼XX号营业房； 二、查封被申请人张立平名下位于银川市金凤区万达广场3号楼1XX1室、1XX2室、5号楼7X8室房屋； 三、查封被申请人乔大程名下位于银川市兴庆区宁景花园6号楼1单元XXX室房屋； 四、查封党生福名下位于灵武市振兴路西侧商业房及仓库。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 霞 二〇一七年六月二十一日 书记员 曹景芹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5561号申请执行人李某，女，1932年12月9日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市昌平区。被执行人王某1，女，1956年4月1日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市密云区。被执行人王某2，男，1958年5月28日出生，汉族，北京市崇文区居民。被执行人王某3，男，1965年2月7日出生，汉族，北京市顺义区居民。申请执行人李某与被执行人王某1、王某2、王某3赡养纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）京0113民初377号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,被执行人王某1、王某2均已履行完毕，被执行人王某3名下无可供执行的财产,申请人亦没有提供出王某3其他可供执行财产，本院依法将被执行人王某3纳入失信人名单，限制其高消费。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年6月5日作出的（2017）京0113民初377号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一八年十二月十一日书记员  陈宏勋
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初1828号 原告：周以成，男，汉族，1971年5月18日生，住肥东县。 被告：黄卫国，男，汉族，1979年2月28日生，住肥东县。 原告周以成与被告黄卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周以成到庭参加诉讼、被告黄卫国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币70000元，并按月利率2%支付利息26200元（按月利率2%计算至2017年4月1日，已付利息6000元已扣除），合计96200元，款清息止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年春被告在上海经营吊车业务资金周转困难，分三次向原告借款，每次借款金额分别为10000元、20000元、40000元，共计70000元，被告于2015年5月1日立据注明借原告现金人民币70000元，并承诺于2015年8月30日还款，约定月利息2100元，每月支付。2015年9月份被告给付利息6000元。此后，原告多次要求还款，被告借故推拖不还款，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条一张，本院依法予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原告与被告系朋友关系，被告在上海经营吊车业务因资金周转困难，分三次向原告借款，每次借款金额分别为10000元、20000元、40000元，共计70000元。被告于2015年5月1日向原告出具借条一张，借条记载：“借条今借到周以成现金人民币现金柒万元整（￥70000元）借款人：黄卫国2015年5月1日还款日期：2015年8月30日月息2100元月月付。”被告承诺于2015年8月30日还款，约定月利息为每月2100元，且每月支付，被告借款利息给付至2015年9月份计6000元。 本院认为，被告差欠原告借款本金70000元，有被告出具的借条为证，现原告要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持；原被告在借款时对利息作出了明确约定，但约定利率过高，本院确认被告自2015年10月1日起按月利率2%计算利息。被告黄卫国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄卫国于本判决生效之日起十日内归还原告周以成借款本金70000元，并自2015年10月1日起按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2206元，减半收取为1103元，由被告黄卫国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张广海 二〇一七年六月十二日 书记员  秦 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0123执982号 本院在执行合肥德明机械有限公司与合肥市南巽机械有限公司买卖合同纠纷一案中查明并认定合肥市南巽机械有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将被执行人合肥市南巽机械有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年六月二十六日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0182民初2617号 原告:浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇湖滨路1号。 负责人：邵亚娟，行长。 委托诉讼代理人：叶建新，男，该行职员，系特别授权。 委托诉讼代理人：黄富云，女，该行职员，系特别授权。 被告：王智宏,男，1975年3月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：孙超，男，1976年5月21日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行（以下简称农商银行寿昌支行）与被告王智宏、孙超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告农商银行寿昌支行的委托诉讼代理人黄富云到庭参加诉讼。被告王智宏、孙超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告农商银行寿昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王智宏立即归还借款本金人民币100000元，支付利息人民币7806.42元（该利息计算至2017年5月30日，2017年5月31日起至判决确定给付之日止的利息按月利率12.218752‰另行计算）；2、判令本案诉讼费用由被告王智宏承担；3、判令被告孙超对被告王智宏上述应付款项承担连带清偿责任。 原告诉称，2014年3月25日，我行与被告王智宏、孙超签订个人循环保证借款合同一份，合同约定由我行向被告王智宏发放借款人民币100000元，借款用途为做铬铁生意，借款期限为2014年3月25日至2017年3月20日，还款方式为按季付息，到期一次性还本，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，调整方式为按年调整，2016年3月25日开始月利率为8.145834‰，逾期还款加收50%罚息，由被告孙超为被告王智宏上述借款本息提供连带责任保证。同日，原告向被告王智宏发放借款人民币100000元。借款后，被告王智宏仅支付了2016年9月20日前的利息，借款本金及剩余利息至今未清偿，被告孙超也未履行保证责任义务。为此原告诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。 原告为证明上述事实，向本院提交了《个人循环保证借款合同》及《借款借据》各一份。 被告王智宏、孙超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 对于原告提供的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告农商银行寿昌支行与被告王智宏、孙超签订的个人循环保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中被告王智宏借款后未按约还本付息，被告孙超作为连带责任保证人未履行保证责任义务，均已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王智宏、孙超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王智宏于本判决生效后十日内返还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币100000元，并支付利息人民币7806.42元（该利息计算至2017年5月30日，2017年5月31日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率12.218752‰另行计算）。 二、被告孙超对被告王智宏的上述应付款项承担连带清偿责任。 本案案件受理费人民币2456元，减半收取计人民币1228元，由被告王智宏负担，被告孙超连带负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，需依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  花林昌 二〇一七年六月二十七日 书记员  韩 丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 调 解 书（2017）黔0112民初1169号原告赵某，女，汉族，1983年8月4日出生，户籍住址贵州省贵阳市，现住贵阳市乌当区，被告高某，男，汉族，1981年12月3日出生，户籍住址贵州省贵阳市乌当区，现住贵阳市乌当区，原告赵某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子高正东由被告高某抚养，不要原告赵某出一分抚养费；3、婚生女儿高可馨由原告赵某抚养，不要被告高某出一分抚养费。4、贵阳市乌当区北街路悦景新城31栋B2单元801室，所有权归原告。庭审中，原、被告自愿放弃对贵阳市乌当区北街路悦景新城31栋B2单元801室房屋的分割。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告赵某与被告高某自愿离婚。二、婚生女高可馨由原告赵某自行抚养，婚生子高正东由被告高某自行抚养。案件受理费300元，减半收取150元，被告高某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 曾 浩二〇一七年六月三十日书记员 陈远丽
古交市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0181民初1161号原告：武二女，女，1932年12月8日出生，汉族，无业，住古交市。委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小鹏，男，住古交市。推荐单位：古交市加乐泉乡咀头村民委员会。被告：李怀玉，男，1956年7月7日出生，汉族，教师，住古交市。被告：永安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市长治路251号瑞杰科技中心A座19、20层。主要负责人：任汉泽，经理。委托诉讼代理人：臧振龙，男，该公司职工。原告武二女与被告李怀玉、被告永安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武二女的委托诉讼代理人张月亮和张小鹏、被告李怀玉、被告永安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人臧振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武二女向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告52535.41元；并于2017年4月15日增加诉讼请求18000元，共计70535.14元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，被告李怀玉驾驶×××号“哈弗”牌小型轿车行驶至古交市加乐泉矿宿舍区路段时，将同向行走的原告武二女撞伤。事故发生后原告到太原煤气化第二职工医院急诊检查，后医生建议原告住院治疗，住院后经拍片、检查等原告伤情为：左侧面部皮肤挫裂伤、胸12、腰1-2压缩性骨折、上辱部裂伤、双手腕关节软组织扭伤、右膝关节软组织擦伤等，急诊和住院共治疗75天后出院，因原告年事已高住院期间由二人陪护，出院时医院建议“出院后一月之内需要一人陪侍，出院后服用活血止痛药物对症治疗。2016年9月13日，古交市交警大队按简易程序作出第1401812016000133号《道路交通事故认定书》，认定被告李怀玉负事故全部责任，原告武二女无责任。被告李怀玉驾驶的×××号“哈弗”牌小轿车是其自已所有的车辆，该车在被告永安财产保险股份有限公司投有“交强险”和“第三者责任险”，事故发生在保险期限内。原告因本起事故造成的损失约为：医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费等约共计70535.14元。被告李怀玉辩称，请法院公平判决。被告永安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，1、从原告提供有关证据来看，说明×××号小型轿车车主在本公司投有交强险和商业险（50000元），发生事故在保险期限内。2、从原告提供起诉状看出驾驶员李怀玉在此次事故中负全部责任。3、原告诉状所诉交通事故真实性无异议，我公司同意在合理的范围内赔偿，如何赔付以及赔偿金额待质证和答辩时再进行一一说明。4、依据保险合同的规定，交强险不承担鉴定费和诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年8月31日，被告李怀玉驾驶×××号“哈弗”牌小型轿车行驶至古交市加乐泉矿宿舍区路段时，将同向行走的原告武二女撞伤。2016年9月13日，古交市交通警察大队按简易程序作出第1401812016000133号《道路交通事故认定书》，认定被告李怀玉负事故全部责任，原告武二女无责任。2、原告受伤前系城镇居民。3、×××号“哈弗”牌小型轿车的车主系被告李怀玉，该车在被告永安财产保险股份有限公司山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50000元的第三者责任保险。4、2017年4月10日，经原告申请，本院委托山西省曲沃司法鉴定中心作出了晋曲司鉴中心[2017]残鉴字第046号司法鉴定意见书。鉴定意见为：武二女所受损伤构成九级伤残。原告支出鉴定费1500元。6、2016年9月1日到2016年11月14日，原告在太原市煤气化第二职工医院住院治疗，住院75天，共支出医疗费6151.06元，其中被告李怀玉垫付4957.6元。7、原告住院期间，医院建议：“因原告年事已高住院期间由二人陪护”，出院时医院建议：“出院后一月之内需要一人陪侍，出院后服用活血止痛药物对症治疗”。本院认为，1、原告所要求的医疗费应以其提供的有效票据确定为6151.06元。2、原告所要求的残疾赔偿金，应以原告的年龄参照山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元，结合原告的伤残等级九级计算为：25828元/年×5年×20%=25828元。3、原告所要求的精神损害赔偿金应根据山西省高级人民法院的有关精神，结合原告的伤残等级确定为10000元。4、原告所要求的鉴定费应根据原告提供的有效票据确定为1500元。5、原告所要求的护理费应根据山西省2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36933元，结合原告的住院天数75天及医院建议2人护理计算为:36933元/年÷365天×75天×2=15177.94元。6、原告所要求的营养费，因医院未出具意见，故酌情支持2000元。7、原告所要求住院伙食补助费应根据山西省国家机关一般工作人员的出差补助标准结合原告的住院天数75天计算为：100元/天×75天=7500元。8、原告所要求的交通费酌情支持500元。以上医疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，共计68657元。被告永安财产保险股份有限公司山西分公司作为×××号“哈弗”牌小型轿车机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50000元的第三者责任保险的承保单位应当在责任限额内对本次事故给原告造成的损失承担先行赔付责任。被告李怀玉作为×××号“哈弗”牌小型轿车的实际车主应对被告永安财产保险股份有限公司山西分公司赔付后的剩余损失承担赔偿责任，但该损失未超出保险限额，故在本案中不承担赔偿责任。关于诉讼费用应按败诉方承担的原则确定。综上所述，原告所要求的因本次交通事故造成的损失中合理合法部分应予支持，不合理不合法部分应予驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武二女医疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，共计68657元。驳回原告武二女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1365元，由原告武二女负担50元，由被告永安财产保险股份有限公司山西分公司负担1315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张玉亮审 判 员  陈 浩人民陪审员  张玉贵二〇一七年六月九日书 记 员  胡慧卿
广东省深圳市福田区人民法院结 案 裁 定 书（2019）粤0304执8676号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘。被执行人林旭中等人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人林旭中等借款合同纠纷十案中，广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4622号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。被执行人林旭中等已向本院缴纳完执行款，执行费由被执行人承担，被执行人已一并缴纳（具体数额见附表）。本院认为，广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4622号判决书等（详见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4622号等判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一七年六月十七日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号（2019）粤0304执8663号林旭中（2017）粤0304民初4622号（2019）粤0304执8672号曹柏森（2017）粤0304民初4632号（2019）粤0304执8676号林朝峰（2017）粤0304民初4637号（2019）粤0304执8685号罗钧,叶冠华（2017）粤0304民初4649号（2019）粤0304执8690号李宁（2017）粤0304民初4655号（2019）粤0304执8692号王许光（2017）粤0304民初4658号（2019）粤0304执8716号何冬生（2017）粤0304民初4688号（2019）粤0304执8725号朱鑫燕（2017）粤0304民初4699号（2019）粤0304执8736号杨少波（2017）粤0304民初4715号（2019）粤0304执8740号周兴进（2017）粤0304民初4719号
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1182民初1028号原告：乔坤，男，汉族，1974年3月9日出生，河北省深州市农民，现住该村。被告：深州市乔屯面业有限公司，公司地址：河北省深州市乔屯乡后康王城村。法定代表人：赵杏兰，该公司经理。原告乔坤与被告深州市乔屯面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告乔坤到庭参加诉讼，被告深州市乔屯面业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。乔坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告给小麦款4600元及利息600元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2016年4月27日卖与被告小麦，共计4600元，被告并于当日给原告出具收据一份，并约定占用利息按每万元每年一千元计算，至起诉日期被告欠原告利息共计600元。后经原告多次催要，被告拒不给付，为保护原告合法权益现起诉来院，要求被告支付小麦款，小麦款的利息原告自愿放弃。深州市乔屯面业有限公司承认乔坤提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。关于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深州市乔屯面业有限公司于本判决生效后三日内给付原告小麦款人民币4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  范涛二〇一七年六月二十日书记员  杨雪
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执158号申请执行人：程佳佳，男，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人：李玲玲，女，汉族，住卫辉市。程佳佳与李玲玲借款合同纠纷一案,新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初1789号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李玲玲至今未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程佳佳于2017年2月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李玲玲的财产进行了查证，经查询，被执行人李玲玲名下无可供执行财产。本院认为，本案被执行人李玲玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人程佳佳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李玲玲新的财产线索，申请执行人程佳佳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张红昕审判员 ：吴利伟审判员 ：刘鹏飞二〇一七年六月二十六日书记员 ： 兰 剑
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执478号申请执行人王光，男，1976年3月22日出生，汉族，住杞县。被执行人胡友珍，男，1979年9月20日出生，汉族，住太康县。关于申请人王光诉被执行人胡友珍租赁合同纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2015）太民初字第1080号民事判决书已生效，王光于2017年3月13日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结太康县人民法院（2015）太民初字第1080号号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  马天然二〇一七年六月三十日书记员  王亚辉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1318号原告保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人王涛，该公司总经理。委托代理人米见华，该公司法律顾问。一般授权代理。被告唐嘉骏，男，1985年7月7日出生，汉族，住贵阳市云岩区，第三人中国工商银行贵州省分行，住所地贵阳市南明区中华北路**。法定代表人陈平，该公司总经理。原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告唐嘉骏、第三人中国工商银行贵州省分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告保利贵州房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告保利贵州房地产开发有限公司撤诉处理。审 判 长  李照黔人民陪审员  汤忠芬人民陪审员  叶开英二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 兰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)桂0107民初4262号 原告：廖春龙，男，1988年2月21日生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄甚威，广西谦行律师事务所律师。 被告：玉泉，男，1988年9月12日生，壮族，住广西市。 委托诉讼代理人：玉兰业，男，1955年9月4日出生，壮族，住广西市。 原告廖春龙与被告玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告廖春龙的委托诉讼代理人黄甚威，被告玉泉及其委托诉讼代理人玉兰业到庭参加诉讼。原告廖春龙于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告廖春龙撤回起诉。 案件受理费168元（原告已预交），减半收取84元，由原告廖春龙负担。剩余84元退回给原告廖春龙。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  黎细石 人民陪审员  朱进德 二〇一七年六月一日 书 记 员  覃文秋
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初6095号 原告：李利珂，男，1962年9月28日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。 原告：刘代红，女，1964年5月18日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。 二原告委托诉讼代理人：曾凡保，系沈阳军区空军法律顾问处工作人员。 被告：沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。 法定代表人：刘伟娇，系该公司经理。 委托代理人：张宇，男，1981年11月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。 原告李利珂、刘代红与被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利珂、刘代红及二原告委托诉讼代理人曾凡保、被告的委托代理人张宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李利珂、刘代红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告委托经营管理的商铺租金105,758.2元及违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2012年12月27日签订《委托经营管理协议书》，约定原告购买的商铺即位于沈阳市东陵区的“亿丰广场商业街”1030号商铺，面积69.92平方米，委托被告经营管理，委托期限从2013年9月1日起算5年，委托期限起算日后每满12个月为一个委托经营年度。被告以支付租金的形式向原告支付委托经营回报。第一个委托经营年度至第三个委托经营年度期间，被告按照252.09元/平方米/年的标准计算租金（此处所述租金标准为税后租金标准）。第四个委托经营年度期间，被告按照756.28元/平方米/年的标准计算租金（此处所述租金标准为税后租金标准）。第五个委托经营年度期间，被告先按1,512.57元/平方米/年的标准计算租金（此处所述租金标准为税后租金标准）。五年租金共计211,516.39元，共均分为八笔给付。第一笔给付时间为第四个经营年度起算后5个工作日内，自首次支付租金时间起，每三个月支付一次。根据该约定，被告支付第一笔租金日期为2016年9月2日至8日，第二笔给付日期为2016年12月2日至8日，第三笔给付日期为2017年3月2日至8日，第四笔给付日期为2017年6月2日至8日，第五笔给付日期为2017年9月4日至8日，第六笔给付日期为2017年12月4日至8日，第七笔给付日期为2018年3月2日至8日，第八笔给付日期为2018年6月4日至8日。被告截止至起诉前，已拖欠四期租金共计105,758.2元。原告多次索要未果，故起诉至法院。 被告辩称，2016年9月1日至2017年8月31日期间（指的是给付时间，计算期间为2013年9月1日至2018年8月31日）的租金，租金数额为105,758.2元。现因经济困难，希望延长还款期限。对原告诉请的违约金计算数额及计算方式均有异议，根据原、被告双方签订的《委托经营管理协议书》第15条第1款，逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的日万分之一缴纳违约金。即每个租金支付周期的租金，被告逾期达半年以上的，原告才有权向被告要求支付该逾期支付租金结算周期的违约金。被告在原告起诉的租金结算周期中，有的结算周期，逾期支付租金没有达到半年以上，故该结算期间的租金，被告不应向原告支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告于2012年12月27日签订《委托经营管理协议书》，约定原告购买的商铺即位于沈阳市东陵区的“亿丰广场商业街”1030号商铺，面积69.92平方米，委托被告经营管理，委托期限从2013年9月1日起算5年，委托期限起算日后每满12个月为一个委托经营年度。被告以支付租金的形式向原告支付委托经营回报。第一个委托经营年度至第三个委托经营年度期间，被告按照252.09元/平方米/年的标准计算租金（此处所述租金标准为税后租金标准）。第四个委托经营年度期间，被告按照756.28元/平方米/年的标准计算租金（此处所述租金标准为税后租金标准）。第五个委托经营年度期间，被告先按1,512.57元/平方米/年的标准计算租金（此处所述租金标准为税后租金标准）。五年租金共计211,516.39元，共均分为八笔给付。被告首次支付租金的时间为第四个委托经营年度起算日后5个工作日内，自首次支付租金的时间起，每三个月支付一次，每次支付的租金均相同，共等额支付租金八次。被告支付第一笔租金日期为2016年9月2日至8日，第二笔给付日期为2016年12月2日至8日，第三笔给付日期为2017年3月2日至8日，第四笔给付日期为2017年6月2日至8日。被告截止至起诉前，已拖欠四期租金共计105,758.2元，每期应给付26,439.55元。原告多次索要未果，故起诉至法院。 本院认为，原告与被告于2012年12月27日签订的《委托经营管理协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定自觉遵守履行。原告已按约定将涉案的商铺交付给被告经营管理，被告亦按约定的租金数额和期限支付原告租金，现被告未能按约定的租金数额和期限支付原告租金，违约在先，对此，应承担相应的违约责任；在给付租金的同时，亦应按合同的约定承担违约金。现原、被告核算，截止到2017年8月31日，被告应付原告税后租金105,758.2元，本院予以确认。关于原告提出的违约金的计算依据和标准问题，违约金起算时间应按合同约定的“被告逾期支付租金达半年的，被告每日应按应付未付租金金额的万分之一向原告交纳违约金”执行，并考虑每次支付租金周期起算后的5个工作日内支付一次租金等约定，即拖欠租金的违约金的起始时间以每次支付租金周期起算后的5个工作日再加上逾期支付租金达半年等因素，以实际拖欠租金数额开始计算违约金，由于被告拖欠2016年9月1日起的第一个结算周期的租金26,439.55元，第一个结算周期的付款时间为2016年9月8日，违约金的起算时间应为2017年3月9日，第二个结算周期的租金26,439.55元，第二个结算周期的付款时间为2016年12月1日，违约金的起算时间应为2017年6月9日，第三个结算周期以后由于没有达到给付违约金的条件，原告起诉之日拖欠租金未到半年部分的违约金不在此案的考虑范围之内，原告的此项主张依据不足，故对原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零八条、第一百零九条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于判决生效后三日内给付原告李利珂、刘代红从2016年9月1日至2017年8月31日期间的税后租金105,758.2元； 二、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于判决生效后三日内给付原告李利珂、刘代红违约金，从2017年3月9日起至本判决确定的给付之日止，以26,439.55元为基数，从2017年6月9日起至本判决确定的给付之日止，以26,439.55元为基数，按日万分之一分别计算； 三、驳回原告李利珂、刘代红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,438元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁志昕 二〇一七年六月二十三日 书记员  边 莹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1189号原告贵州汇通华城股份有限公司，住所地贵阳市国家高新技术产业开发区（乌当区火炬大道）南方汇通高科技工业园，统一社会信用代码91520115736637848Q。法定代表人蔡小兵，该公司董事长。委托代理人宋超鹏、覃昀（实习），泰和泰（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告湖南和信工程有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路369号星城荣域综合楼405-406室，统一社会信用代码91430100550706403G。法定代表人林成。本院在审理原告贵州汇通华城股份有限公司诉被告湖南和信工程有限公司买卖合同纠纷一案中。经审查，原、被告双方签订的《中央空调水系统节能控制系统产品销售合同》第三条约定“交货地点为长沙地铁2号线各地铁站。”，第十五条约定“因执行本合同所发生的一切争议，双方应通过友好协商解决；如协商不成提交当地法院诉讼解决。”。本院认为，原、被告双方关于管辖权的约定并不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而双方合同明确约定的履行地及被告住所地均非我院辖区，故我院对该案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接的利害关系的公民、理由；（二）有明确的被告;(三）有具体的诉讼请求和是事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案不属于本院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告贵州汇通华城股份有限公司的起诉。案件受理费10081元，退还原告贵州汇通华城股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵益连审 判 员  胡 昊人民陪审员  李志伟二〇一七年六月八日书 记 员  刘 迪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深宝法执字第416号之三 申请执行人杨美贞。 被执行人张雪影。 被执行人深圳祥瑞和科技有限公司。 法定代表人张雪影。 申请执行人杨美贞与被执行人张雪影、深圳祥瑞和科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民一初字第521号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年六月五日 书记员  胡 凯
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执921号关于本院与被执行人李爱喜罚金一案，太康县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李爱喜没有履行生效法律文书确定的内容，本院已依法实施强制执行。在执行过程中，被执行人李爱喜主动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，太康县人民法院基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年六月三十日
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0521民初635号之一申请人：垦利乐安村镇银行股份有限公司。住所地：东营市垦利区景苑路10号。法定代表人：吴海滨，总经理。被申请人：王璐璐，男，1981年10月20日出生，汉族，现住东营市。被申请人：张伟，女，1981年7月3日出生，汉族，现住东营市利津县。被申请人：秦春照，男，1968年12月20日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院于2017年4月1日作出(2017)鲁0521民初635号之一财产保全裁定，冻结被申请人银行存款210万元或查封其他同等价值的财产。现申请人撤回对被申请人的起诉。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人秦春照、王璐璐、张伟银行存款210万元或其他同等价值的财产的保全。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秋燕二〇一七年六月八日书记员  杨亚菲
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0922执84号之1申请执行人山西五台农村商业银行股份有限公司。法定代表人崔英英，系该公司董事长。被执行人白建军，男，1976年出生,五台县人。本院在执行申请执行人山西五台农村商业银行股份有限公司与被执行人白建军借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统对被执行人白建军的财产进行了查询，未查控住被执行人可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：终结（2015）五民初字第101号民事判决书对白建军的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志强审判员  卫 剑审判员  殷树理二〇一七年六月二十九日书记员  康志宏
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1325执381-1号 申请执行人马云芳，女，1966年11月生，回族，居民，住费县。 被执行人杨平，男，成年，汉族，居民，住费县。 被执行人刘茂福，男，成年，汉族，居民，住费县。 本院于2017年6月5日以（2017）鲁1325执381号协助冻结存款通知书及执行裁定书，冻结了被执行人刘茂福及其同住家庭成员名下的存款55000元（详见冻结存款通知书），现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘茂福名下的存款55000的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 侠 二〇一七年六月二十七日 书记员 张晨雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂01民终1008号 上诉人（原审原告）：南宁市倍思特贸易有限公司。住所地：南宁市五一中路3号6栋11号。 法定代表人：冯孝敏，董事长。 委托诉讼代理人：刘明才，广西灿星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:李宸宇，男，汉族，1994年5月14日出生，住博白县。 上诉人南宁市倍思特贸易有限公司（以下简称倍思特公司）与被上诉人李宸宇劳动争议一案，倍思特公司不服南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人倍思特公司上诉请求：撤销一审判决，改判倍思特公司不用向李宸宇支付二倍工资差额20000元和2014年12月1日至2014年12月23日期间的工资1954元。事实与理由：一、倍思特公司要求与李宸宇签订劳动合同，但是李宸宇不同意签订，故双方没有签订劳动合同是由于李宸宇个人原因造成。李宸宇故意不签订劳动合同，无权要求倍思特公司支付二倍工资差额。二、由于李宸宇没有与倍思特公司交接班，违反了倍思特公司的规章制度，给倍思特公司造成损失，应与倍思特公司支付的工资抵消，所以倍思特公司不应向李宸宇支付工资1954元。 被上诉人李宸宇辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回倍思特公司的上诉请求，维持原判。 倍思特公司向一审法院起诉请求：1.倍思特公司不用向李宸宇支付2014年11月30日到2014年12月31日的工资2500元；2、倍思特公司不用向李宸宇支付2014年4月1日至2014年12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额20000元。 一审法院审理查明：一、倍思特公司与李宸宇没有签订书面劳动合同，倍思特公司与李宸宇之间存在事实劳动关系。二、李宸宇的工作岗位：业务员。三、李宸宇工作期间的月平均工资：2500元/月。四、倍思特公与司李宸宇劳动关系解除时间：2014年12月23日。五、李宸宇仲裁请求：1、倍思特公司向李宸宇支付2014年12月1日至12月31日的工资2500元；2、倍思特公司向李宸宇支付2014年4月1日至2014年12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额20000元。六、南劳人仲裁字[2015]第1066号案仲裁结果：1、倍思特公司支付李宸宇2014年12月1日至2014年12月23日工资差额1954元；2、倍思特公司支付李宸宇支付2014年4月1日至2014年12月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额20000元。七、仲裁裁决送达后，倍思特公司诉至本院，李宸宇未提起诉讼。 一审法院判决：一、倍思特公司向李宸宇支付2014年12月1日至2014年12月23日工资1954元；二、倍思特公司向李宸宇支付2014年4月1日至2014年12月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额20000元；三、驳回倍思特公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由倍思特公司负担。 本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院另查明，二审中，倍思特公司同意向李宸宇支付2014年12月1日至2014年12月23日期间的工资1954元。 本院认为，双方争议的焦点在于：倍思特公司是否应向李宸宇支付二倍工资差额20000元。倍思特公司主张李宸宇故意不与倍思特公司签订劳动合同，但未能举证证明，不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。一审法院认定倍思特公司向李宸宇支付2014年4月1日至2014年12月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额20000元，及2014年12月1日至2014年12月23日工资1954元正确，应予维持。 综上所述，倍思特公司的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南宁市倍思特贸易有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  莫雨虹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初778号原告黄臣，男，土家族，1989年10月10日出生，住贵州省沿河土家族自治县。委托代理人彭凤和，男，汉族，1985年3月10日出生，住四川省盐亭县。被告吴仕平，男，汉族，1974年8月26日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告黄臣诉被告吴仕平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄臣的委托代理人彭凤和到庭参加了诉讼，被告吴仕平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄臣诉称，2016年11月28日，被告与原告商定借款事宜，被告向原告借款金额5900元，约定还款日是2016年11月30日。被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。原告为保护自身合法权益诉至法院要求判令：1、被告立即归还原告借款本金5900元、利息600元；2、被告承担诉讼费用。被告吴仕平未提交书面答辩意见。经审理查明，原告黄臣与被告吴仕平系朋友关系，2016年11月28日，被告吴仕平因租赁车辆缺少租车费，在原告处借到现金5900元，并于同日向原告出具了一张借条，借条载明“今借到黄臣人民币伍千玖百元（￥5900.-元）还款日期2016.11.30前身份证号：借款人吴仕平2016.11.28”。借款到期后，被告并未归还借款，原告因此诉至本院。上述事实，有原告吴仕平的当庭陈述，原告提交的借条、被告身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年11月28日被告吴仕平在收到原告黄臣出具的借款后，双方之间就形成了债权债务关系，被告应按照约定的时间归还借款，现借款期限已届满被告仍未还款，已构成违约，故对于原告要求被告归还借款本金5900元的诉请，本院予以支持。对于原告主张利息的诉请，因双方之间并未约定有利息，在借款期内的利息本院不予支持，在还款期限届满之日起被告仍未还款，给原告造成了一定的损失，该损失可认定为银行同期贷款利息，本院从还款期限届满之日起计算至本判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，判决如下：被告吴仕平于本判决生效之日起三日内一次性返还原告黄臣借款本金人民币5900元，并从2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期还款期间的利息至本院确定的履行之日止。案件受理费50元由被告吴仕平负担（该费已由原告黄臣预交，被告吴仕平在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告黄臣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二〇一七年六月二十一日书记员  刘珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初640号原告：杨宇，女，1980年3月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡，广东法岸律师事务所律师。被告：秦音，女，1980年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告杨宇与被告秦音房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加诉讼，被告秦音经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还定金3000元；2.被告向原告赔偿损失150000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，被告在赶集网上发布二手房出售信息，以135万元出售位于佛山市南海区XX房。2016年11月初，原告因购房需要在赶集网上寻找二手房并看中了涉讼房屋，随后原告委托佛山市吉之堡房地产有限公司代其与被告洽谈并办理后续购房手续。经协商，原告与被告达成口头协议，确定上述房屋价格为135万元，并约定定金为3000元。2016年11月5日，原告通过佛山市吉之堡房地产有限公司向被告微信支付定金3000元，被告亦已确认收款。之后原告多次催告被告尽快办理房屋过户手续，但被告多番推脱，最后更是明确表示拒绝继续履行上述买卖合同。后经原告查知，被告已于2016年11月20日将涉讼房屋以150万元的价格出售给了案外人。因被告违约，原告已无法按照135万元的价格购买相同类型的房屋，如重新购买需比之前多支付15万元以上。原、被告之间已构成买卖合同关系，原告已依约履行了付款义务，被告应根据合同约定与原告办理房屋过户手续，现被告拒绝办理房屋过户手续的行为已构成违约，原告有权要求被告赔偿损失。被告要求原告支付定金2万元，但因吉之堡公司的经纪人与被告一直为电话、微信沟通并未正式面谈，也没看到案涉房屋的房产证原件，认为在此前提下将定金2万元转账予被告存在风险，故与原、被告协商，原告先将2万元定金交给中介保管，中介见面时再将余下1.7万元转至被告。且届时再支付8万元给被告，一并作为定金。原、被告同意后，原告向中介支付定金2万元，中介将其中3000元通过微信转至被告。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：涉讼房屋位于佛山市南海区XX房，于2007年11月14日登记权属人为被告秦音，于2017年1月5日变更登记权属人为XXX。2016年11月5日，原告（委托人）与佛山市吉之堡房地产代理有限公司（受托人，以下简称“吉之堡公司”）签订《定金支付及要约发出委托书》，约定原告委托佛山市吉之堡房地产代理有限公司向佛山市南海区XX房的所有权人发出要约，并对房屋建筑面积、总楼款、交楼情况、交易税费、付款方式、交楼时间等要约条件进行列明；委托人同意在签订委托书时支付定金2万元作为其购房定金交受托人保管；若受托人在2016年12月1日前未能与卖方就以上要约条件达成协议并取得卖方承诺，代保管的购房定金应无息退还委托人；等等。同日，原告与佛山市吉之堡房地产代理有限公司签订《买卖代理费支付承诺书（买方）》，约定原告委托该司代理购买涉讼房屋，如该司成功促成卖方与原告达成买卖合同，原告同意于签订《房地产买卖合同》时支付房地产咨询及买卖代理费40500元，否则按签订本合同之日起每日按总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止；提前终止买卖不影响本协议履行；等等。同日，佛山市吉之堡房地产代理有限公司向原告出具《收款收据》，载明收到原告支付的代收定金20000元。本院认为：原告与被告佛山市吉之堡房地产代理有限公司签订了《定金支付及要约发出委托书》，原告与吉之堡公司之间成立委托代理关系，吉之堡公司应根据向佛山市南海区XXX房的权属人发出要约，《中华人民共和国合同法》第十四条规定，“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”至本案法庭辩论终结之日止，原告未提供任何有效证据证实吉之堡公司依约向佛山市南海区XXX房的权属人发出符合上述法律规定的要约。原告主张被告收取了吉之堡公司微信支付的3000元，即视为原、被告之间成立房屋买卖合同关系，该款即为房屋买卖合同的定金，《中华人民共和国担保法》第九十条规定，“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”原、被告之间既未签订书面的定金合同，被告亦未出具收据确认该款为定金，故本院认定原告主张的3000元并未构成吉之堡公司基于《定金支付及要约发出委托书》的代理行为而成立的定金。另原告未能举证证明收款方“音子”的身份，不能证明被告收取了涉案3000元。原告请求被告退还定金3000元没有依据，本院予以驳回。综上，原告未举证证明原、被告之间成立房屋买卖合同关系，原告主张依据房屋买卖合同关系请求被告赔偿损失150000元没有事实和法律依据，本院亦予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨宇的诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费3360元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  孙秀娟人民陪审员  林 巧人民陪审员  余考坚二〇一七年六月十九日书 记 员  罗静雯
土默特右旗人民法院执 行 通 知 书（2017）内0221执18号黄小燕、黄秀梅：霍俊怀申请黄小燕合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年7月21日作出的（2016）内0221民初663号已发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向支付合同款元。（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：户名：账号：特此通知二〇一七年六月二十九日本院地址：[法院地址]邮编：[邮编]执行员姓名：白云联系电话：[联系电话]土默特右旗人民法院执行通知书（2017）内0221执18号黄小燕；黄秀梅：霍俊怀申请黄小燕合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年7月21日作出的（2016）内0221民初663号已发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向支付合同款元。（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：户名：账号：特此通知2017年6月29日本院地址：[法院地址]邮编：[邮编]执行员姓名：白云联系电话：[联系电话]风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。{文书日期}
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0984民初2137号原告：程永恒，男，1980年1月10日出生，汉族，住河北省河间市。被告：康玮，男，1973年3月11日出生，汉族，住河北省河间市。被告：吕文苓，女，1971年11月3日出生，汉族，住河北省河间市。原告程永恒与被告康玮、吕文苓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程永恒到庭参加诉讼，被告康玮、吕文苓经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结、原告程永恒向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款90000元及利息20000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营缺少资金，先后三次向原告借款并出具借条，借款金额90000元、利息20000元，二被告系夫妻应共同偿还欠款。被告康玮、吕文苓辩称：与原告一起赌博时借的原告款，实际借了35000元，该借款不受法律保护，原告要求偿还不能成立。借款与妻子吕文苓无关，吕文苓不应承担偿还责任。综上，应驳回原告诉讼请求。原告程永恒为证实其主张提交借条三张，证实借款9万元。经对原告程永恒提交的证据进行综合审查判断，本院认为其来源合法、内容真实、能够证实被告借用原告款的事实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信。经审理查明以下事实，被告康玮、吕文苓系夫妻关系。2016年11月10、2016年12月10日、2017年3月1日被告康玮分三次分别借用原告程永恒现金20000元、20000元、50000元，共计90000元，并给原告出具借条，此款至今未偿还原告。本院认为，被告康玮借用原告程永恒款项并给原告出具借条，双方借贷关系明确。被告康玮、吕文苓系夫妻，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告吕文苓应与康玮共同偿还借用原告程永恒款项，被告至今未偿还原告借款对造成纠纷应负全部责任。综上，对原告程永恒要求被告偿还其借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告程永恒主张的借款利息，因双方未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对其主张不予支持。关于被告康玮、吕文苓主张该借款系赌债及借款数额为35000元的抗辩理由，因未能提交证据，经与原告程永恒核实其不予认可，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一被告康玮、吕文苓偿还借用原告程永恒人民币90000元。于本判决书发生法律效力之日起5日内履行完毕。二、驳回原告程永恒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、保全费1070元，由被告康玮、吕文苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  唐月明二〇一七年六月二十九日书记员  胡玲玉