山东省海阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0687行初13号 原告高登林，男，1947年12月4日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托代理人李红军，山东创立律师事务所律师。 被告海阳市自然资源和规划局。住所地海阳市济南路82号。 法定代表人梁勇，局长。 委托代理人于洋，男，海阳市自然资源和规划局不动产登记中心主任。 委托代理人杨福海，山东息相通律师事务所律师。 第三人海阳市胜利黄海花园开发有限公司，住所地海阳市凤城街道办事处粮食管理所。 法定代表人刘少东，公司经理。 委托代理人林索林，山东林索林律师事务所律师。 原告高登林因被告海阳市自然资源和规划局不履行不动产登记法定职责，于2020年1月10日向本院院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日立案后，于2020年1月14日、17日向被告海阳市自然资源和规划局及第三人海阳市胜利黄海花园开发有限公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日、5月29日公开开庭审理了本案。原告高登林委托代理人李红军，被告海阳市国土资源局负责人副局长程存国、委托代理人于洋、杨福海，第三人海阳市胜利黄海花园开发有限公司委托代理人林索林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高登林于2018年7月18日与第三人海阳市胜利黄海花园开发有限公司签订商品房买卖合同。原告购买第三人开发的“胜利黄海花园”小区3号楼103号房屋。按照合同约定，原告付清房款，第三人开具购房发票。原告申请办理房产登记。被告不予办理。原告诉来本院。 原告高登林诉称，原告于2018年7月18日与第三人海阳市胜利黄海花园开发有限公司签订商品房买卖合同。原告购买第三人开发的“胜利黄海花园”小区3号楼103号房屋建筑面积93.47平方米，房屋价款275,175.68元。按照合同约定，原告于合同签订之日一次性付清房款，第三人为原告开具购房发票。原告具备办理房产登记条件。原告申请办理不动产登记后，被告迟迟不予办理。为维护原告合法权益，具状人民法院，请求判令被告履行法定职责，为原告办理不动产登记。 原告提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.原告与第三人签订的《商品房买卖合同》；3.原告购房发票。 被告海阳市自然资源和规划局辩称：原告购买第三人海阳市胜利黄海花园开发有限公司房屋属实。因第三人内部股东之间存在纠纷，第三人拒不提供首次（初始）登记证，造成我单位无法为原告办理不动产转移登记，责任在第三人。 被告海阳市国土资源局在法定期间向本院提交如下证据：1.关于暂停不动产交易的证明；2.3.4.5.海房权证度假区字第××、20××66、20××67、20××68号房权证；6.海阳市公安局立案通知书；7.8.海阳市公安局鉴定意见书（海公[凤边]鉴通字[2019]46号、47号）；9.10.关于胜利黄海花园公章伪造案件情况的函；11、海阳市胜利黄海花园开发有限公司房屋登记表。 第三人海阳市胜利黄海花园开发有限公司述称：一、原告主张没有法律依据。第三人从未与原告签订房屋买卖协议，也未委托他人与原告签订买卖协议，第三人也未收到房款。原告所签订合同印章是伪造的，第三人已经报案。被告答辩不符合事实。被告认为原告购房是事实属实显然是推测。被告庭审前已经知道包括原告所购买房屋在内的一批房屋被他人伪造的公章与他人签订合同，公安局已经立案的事实。被告暂不办理房权证符合法律规定。 本院在审理过程中，对原、被告提交的证据当庭进行了质证： 一、被告对原告提交证据真实性无异议，同时指出合同所盖的公章是第三人股东之一烟台中胜置业有限公司自2009年以来以第三人名义销售房屋所使用的公章，该公章系第三人的“财务专用章（2）”被遮挡后的公章。 二、第三人对原告提交证据提出异议，合同上的公章不是我公司的。发票销售方名称是海阳市胜利黄海花园开发有限公司销售二部，纳税号370687761894812均不是我公司的，也不是第三人设立的。 三、原告对被告提交证据真实性无异议，证据能够证实第三人是知道涉案合同印章加盖情况。 四、第三人对被告提交证据真实性无异议。 结合当事人的质证意见，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告、被告提交证据与案件的待证事实具有关联性，本院予以采信。第三人对原告提交的证据异议理由没有事实依据，本院不予支持。 本院依法调取海阳市公安局申请刻制印章存根档案，涉案房屋在海阳市住房保障和交易中心房屋网签备案登记情况。庭审时，向各方当事人出示后分别征询了意见。 根据上述予以采信的证据，本院确认如下事实：原告于2018年7月18日与第三人海阳市胜利黄海花园开发有限公司签订商品房买卖合同。原告购买第三人开发的“胜利黄海花园”小区3号楼103号房屋建筑面积93.47平方米，房屋价款275,175.68元。按照合同约定，原告于合同签订之日一次性付清房款，第三人为原告开具购房发票，发票载明销售方为海阳市胜利黄海花园开发有限公司销售二部。案涉房屋于当日在海阳市住房保障和交易中心办理网签备案登记。后原告高登林持相关手续到被告海阳市自然资源和规划局办理不动产登记，被告以第三人拒不提供首次（初始）登记证，无法为原告办理不动产转移登记为由不予办理登记。 本院另查明，2018年7月25日，第三人向被告提交“关于暂停不动产交易的证明”，主要内容是发现有单位伪造第三人公司公章，进行房屋交易活动。海阳市公安局已受理公司报案，请求暂停涉案房屋不动产登记，期限为15日。2018年8月20日，海阳市公安局受理第三人报案。对案涉合同印章进行鉴定。鉴定结论是案涉合同中公章系“海阳市胜利黄海花园开发有限公司财务专用章（2）”遮挡内容“财务专用章（2）”后盖印形成。印章“海阳市胜利黄海花园开发有限公司财务专用章（2）”是第三人于2009年向海阳市公安局申请刻制备案。2019年1月19日、5月8日，第三人致函被告称，案涉房屋系伪造公司印章办理，请求被告发现案涉房屋办理时通知第三人或者报案。 本院再查明，第三人海阳市胜利黄海花园开发有限公司由东营市胜中房地产开发有限责任公司、烟台中胜置业有限公司、胜利油田胜中建筑安装工程有限责任公司注资成立。案涉房屋系烟台中胜置业有限公司以海阳市胜利黄海花园开发有限公司名义与原告签订房屋买卖合同，以海阳市胜利黄海花园开发有限公司销售二部名义出具购房发票。 本院认为：本案中，原告购买房屋时，作为消费者，特别是像购买房屋这种大额消费，是经过充分了解、考察后，对房屋销售等各方面真实、合法产生足够信任，才能决定购买。原告购买第三人开发的房屋系善意取得。同时，原告高登林不可能全部知悉第三人内部管理等事务，也不可能对案涉合同中的印章具备足够鉴别能力。因此，无论是案涉房屋买卖合同中印章问题，还是发票载明销售方为海阳市胜利黄海花园开发有限公司销售二部问题，均不能否认房屋买卖的合法性。第三人海阳市胜利黄海花园开发有限公司内部管理出现的问题，由此产生的责任也不能转嫁给作为消费者的原告，阻却办理不动产登记。第三人述称理由不成立，本院不予支持。 对于被告辩称因第三人内部股东之间存在纠纷，第三人拒不提供首次（初始）登记证，造成我单位无法为原告办理不动产转移登记的辩解理由。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第十六条、第二十二条的规定，原告提交申请材料符合条例的规定。第三人拒不提供首次（初始）登记证也不是不予登记的法定事由。因此，被告不予办理不动产登记的辩解理由不成立。原告诉请理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 被告海阳市自然资源和规划局于判决生效后依照法定程序为原告高登林办理“胜利黄海花园”小区3号楼103号房屋不动产登记。 案件受理费50元，由被告海阳市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 范平 人民陪审员 于晓霞 人民陪审员刘树彦 二〇二〇年六月八日 书 记 员 李开慧