上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初4850号原告：马一峰，男，1976年11月24日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海勤超混凝土有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。负责人：翟建超，总经理。委托诉讼代理人：赵金停。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司(第二被告)，住所地江苏省徐州市。负责人：王虹，总经理。委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(第三被告)，住所地江苏省。原告马一峰与被告上海勤超混凝土有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马一峰、被告上海勤超混凝土有限公司的委托诉讼代理人赵金停、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的委托诉讼代理人裴洁瑞到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马一峰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告修理费人民币3,272元、评估费240元、误工费300元，合计3,812元。2、第二、第三被告在交强险和商业三者险范围内先行赔付，其余损失由第一被告承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告定损的车辆修理费2,500元与第三方定损的金额3,272元相差幅度很大，故原告诉诸法院。被告上海勤超混凝土有限公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，事发后第一被告与原告联系定损事宜，但原告不配合，故对评估费和误工费不同意承担，车损同第二被告意见，另事发时张某某系履行第一被告职务行为，责任由第一被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在第二被告处仅投保商业三者险，投保限额为1,000,000元(含不计免赔险)，事发时事故车辆在保险期限内，同意在保险限额范围内进行赔付，但车损应先在交强险范围内赔付后，再在商业三者险范围内赔付，原告车辆在第二被告处定损金额为2,700元，故车损应以定损金额为准，评估费和诉讼费不同意承担，误工费属于交强险赔付范围，另原告车辆实际未维修，应将车辆维修后再行主张。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日8时20分许，原告驾驶的牌号为沪CEXX**小型轿车与案外人张某某驾驶的第一被告所有的牌号为沪DJXX**货车在青浦区北青公路、外青松公路处发生碰撞，造成两车车损的道路交通事故。后公安机关出具了机动车物损交通事故损害赔偿协议书，认定张某某负事故的全部责任，原告无责任。张某某系在为第一被告履行职务行为时发生本起交通事故。沪DJXX**货车在第二被告处投保商业三者险1,000,000元(含不计免赔)，在第三被告处投保交强险，本起事故发生在保险有效期限内。2017年2月23日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评定原告车辆的直接物质损失为3,272元。为此，原告支付评估费240元。另，原告因维修车辆支付费用3,272元。本院认为：合法的财产权利受法律保护。本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，故张某某应对原告的损失承担全部的赔偿责任。因张某某系在为第一被告履行职务行为时发生本起交通事故，故张某某应负的赔偿款由第一被告承担。第一被告的肇事车辆在第二、第三被告处投保了交强险和商业三者险，且本起事故发生在该保险期间内，故第二、第三被告应在交强险赔偿限额内及根据保险合同承担赔付责任，不足部分由第一被告赔偿。原告的各项赔偿费用具体确定如下：1、修理费3,272元，本院认为，道路交通事故物损评估中心是具备评估资质且系专业的车辆损失评估机构，评估程序也无不当之处，该评估结论应予采信，故对原告的车辆修理费3,272元本院予以确认。2、评估费240元，原告已提供相应证据，故本院予以确认。3、误工费，原告未提供相应的证据，故本院不予支持。综上所述，原告因本次交通事故造成的损失共计3,512元，由第三被告在交强险限额内承担2,000元，余款1,512元属商业三者险赔付范围，应由第二被告承担。第三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告马一峰2,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告马一峰1,512元；三、驳回原告马一峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由第一被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐小红二〇一七年六月三十日书记员  杜 月附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。