wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初541号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人侯志俊，男，1985年11月23日生，汉族，出生地江苏省盐城市，初中文化，江苏省盐城市港汇国际大酒店员工，户籍地江苏省盐城市阜宁县益林镇振兴路216号；因本案于2016年11月14日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人姜烨，江苏大直律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]484号起诉书指控被告人侯志俊犯诈骗罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉。被告人侯志俊及其辩护人姜烨到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2014年4月，被告人侯志俊谎称帮助被害人宋某某购买保时捷轿车，陆续从宋某某的建设银行、农业银行账户中共计取走人民币17万余元，并伪造了一份保时捷汽车买卖合同提供给宋某某。宋某某前往保时捷(上海)汽车销售服务有限公司核实订车情况时，发现上述合同系伪造，后无法联系侯志俊。2016年11月3日，被告人侯志俊在江苏省盐城市被公安机关抓获。为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示及宣读了被害人宋某某的陈述，证人顾某某的证言，《保时捷汽车买卖合同》、《汽车销售合同》、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，中国建设银行股份有限公司上海常熟路支行出具的银行卡客户交易明细，工作情况等证据。公诉机关认为被告人侯志俊以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人侯志俊到案后能如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可从轻处罚，提请法院依法审判。庭审中，被告人侯志俊对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩称其行为不构成犯罪。其辩护人认为被告人侯志俊主观上没有非法占有的故意，客观上侯志俊想归还钱款，但没有能力归还，认定侯志俊构成诈骗罪的证据尚未达到确实、充分，故被告人侯志俊无罪。经审理查明：2014年4月，被告人侯志俊谎称能帮助宋某某购买保时捷轿车，骗取被害人宋某某共计人民币17万余元。后在宋某某的催讨下，被告人侯志俊用伪造的《保时捷汽车买卖合同》搪塞宋某某。宋某某经核实发现上述合同系伪造，后无法联系到侯志俊。赃款被被告人侯志俊化用。2016年11月3日，被告人侯志俊在江苏省盐城市被公安机关抓获。以上事实，有公诉机关提供的以下证据证实：1、被害人宋某某的陈述证实2014年4月，侯志俊谎称能帮助其购买保时捷轿车免税，骗取其人民币17万余元，后提供了合同给其，经核实，该合同是假的，电话无法联系到侯志俊，遂报案。2、证人顾某某的证言证实其在保时捷(上海)汽车销售服务有限公司担任人事经理。民警提供的合同格式与其公司合同不符，且合同上没有公司印章，该公司没有李虎的员工，也不认识侯志俊。3、《保时捷汽车买卖合同》、《汽车销售合同》、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，中国建设银行股份有限公司上海常熟路支行出具的银行卡客户交易明细等当庭经被告人辨认。4、工作情况证实被告人侯志俊被抓获的经过。上述证据均经庭审质证，查证属实，应予确认。本院认为，被告人侯志俊以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。经查，被害人宋某某的陈述、证人顾某某的证言及相关书证与被告人侯志俊的当庭供述均能相互印证，证实被害人宋某某基于侯志俊能帮其购买轿车的情况下，才将人民币17万余元交给侯志俊，侯志俊将该钱款化用后，用伪造的汽车买卖合同搪塞宋某某,上述事实证明被告人侯志俊主观上具有非法占有的故意，客观上谎称能帮助宋某某购买轿车，骗取宋某某钱款，致使赃款至今无法追回，被告人侯志俊的行为符合诈骗罪的构成要件，应当以诈骗罪对被告人侯志俊予以惩处，故被告人侯志俊的辩解、辩护人的相关辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人侯志俊到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯志俊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2021年5月2日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赃款依法追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谢 燕人民陪审员  沈荣生人民陪审员  黄 波二〇一七年六月二十九日书 记 员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3986号 申请执行人：雷声，男，1986年4月13日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。 委托代理人：梁利华，广东江畔律师事务所律师。 被执行人：陈思富，男，1971年2月8日出生，汉族，云南省昭通市威信县人，住云南省。 被执行人：周口市润达汽车运输有限公司，住所地河南省。 法定代表人：何新平。 关于申请执行人雷声与被执行人陈思富、周口市润达汽车运输有限公司交通事故赔偿责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1323民初986号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人陈思富向申请执行人雷声支付赔偿款49460.31元，负担案件受理费518元、鉴定费750元。被执行人周口市润达汽车运输有限公司应负担案件受理费1155元，鉴定费1750元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2016年12月23日立案执行。在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3986号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄贤军 代理审判员  林伟雄 代理审判员  贺大五 二〇一七年六月十三日 书 记 员  赖运贵 第2页共2页
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1229号之十申请执行人康树学，男，1971年5月2日出生，汉族，住霸州市。被执行人薛树义，男，1965年6月21日出生，汉族，住霸州市。被执行人廊坊中孚园贸易有限公司。住所地：霸州市胜芳镇廊大路东侧。法定代表人：孟亮，该公司董事长。被执行人蔡永芹，女，1964年5月12日出生，汉族，住霸州市。申请执行人康树学与霸州市鼎盛钢化玻璃制品有限公司、崔金山、王旭、崔四新、霸州市胜芳镇薛记钢化玻璃制品有限公司、薛德生民间借贷纠纷一案，经本院调解，双方当事人达成调解协议，本院（2016）冀1081民初546号民事调解书发生法律效力后，被执行人薛树义、廊坊中孚园贸易有限公司、蔡永芹于2016年4月20日在本院主持下与申请执行人康树学达成保证协议，自愿为（2016）冀1081民初546号民事调解书中涉及的霸州市鼎盛钢化玻璃制品有限公司应履行款项提供连带责任保证。因霸州市鼎盛钢化玻璃制品有限公司未按（2016）冀1081民初546号民事调解书确定的内容履行义务，故申请执行人康树学于2017年6月20日向本院申请执行被执行人薛树义、廊坊中孚园贸易有限公司、蔡永芹的财产，本院于2017年6月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人薛树义在中国银行股份有限公司胜芳支行100983334627CNY0账户存款500万元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年六月二十九日书记员  杨晓峰
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初1995号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。负责人：王玉栋，行长。委托诉讼代理人：刘克平，男，1965年2月17日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行副主任。委托诉讼代理人：侯志远，男，1969年7月24日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行员工。被告：苗传奎，男，1975年5月18日出生，汉族，住滕州市。被告：徐艳玲，女，1978年8月4日出生，汉族，住滕州市。被告：苗培国，男，1974年12月15日出生，汉族，住滕州市。被告：卢金宝，男，1954年4月8日出生，汉族，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告苗传奎、徐艳玲、苗培国、卢金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托诉讼代理人刘克平到庭参加诉讼，被告苗传奎、徐艳玲、苗培国、卢金宝经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告苗传奎、徐艳玲、苗培国、卢金宝连带偿还借款人民币50000元及至案件终结期间产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苗传奎于2012年3月31日向原告借款50000元，约定期限3年、（自助循环）单笔借款1年，该笔借款由被告苗培国、卢金宝担保。借款逾期后，经多次催要，被告均未能偿还借款本金及利息。被告苗传奎、徐艳玲、苗培国、卢金宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告苗传奎于2012年5月4日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。其中约定：被告苗传奎向原告借款50000元，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年3月31日至2015年3月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。在额度有效期内单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。记账凭证载明借款日期为2012年3月31日，额度到期日为2015年3月30日，额度最后到期日为2015年9月29日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告苗培国、卢金宝自愿与被告苗传奎结成三户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的借款期限届满之日起二年。若发生法律、法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告依合同约定向被告苗传奎发放借款50000元。2013年4月11日，被告苗传奎向原告自助借款50000元，最后到期日为2015年9月29日。截止至2016年11月14日，被告苗传奎未向原告偿还借款本金，支付借款利息共计4965.16元、复利共计0.49元。对于借款本金50000元及下余利息，被告至今未予偿还。本院认为，被告苗传奎、苗培国、卢金宝与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告苗传奎发放借款50000元，已履行了自己的义务，而被告苗传奎、苗培国、卢金宝未按合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。该笔借款发生在被告苗传奎、徐艳玲婚姻关系存续期间，且被告徐艳玲参与借款活动，与被告苗传奎共同向原告提出借款申请，承诺以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还借款本息，应为被告苗传奎、徐艳玲夫妻共同债务，对该笔借款被告苗传奎、徐艳玲应共同承担偿还责任。合同中约定被告苗培国、卢金宝的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告苗培国、卢金宝主张权利，因此被告苗培国、卢金宝对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告要求被告苗传奎、徐艳玲、苗培国、卢金宝连带偿还借款本金50000元并按约定利率支付相应利息，理由正当，本院依法应予支持。被告苗培国、卢金宝承担保证责任后，有权向债务人苗传奎、徐艳玲追偿。综上所述，中国农业银行股份有限公司滕州市支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗传奎、徐艳玲偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金50000元及该借款本金从2016年11月14日起至本判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息、复利，被告于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告苗培国、卢金宝对上述第一项在最高额保证225000元的范围内承担连带清偿责任；三、被告苗培国、卢金宝承担保证责任后有权向被告苗传奎、徐艳玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告苗传奎、徐艳玲、苗培国、卢金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。代理审判员  张令超二〇一七年六月二十日书 记 员  顾青青
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初462号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王振伟，男，1972年8月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。辩护人史五大、陈骏，上海市达辰律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)463号起诉书指控被告人王振伟犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人王振伟及其辩护人陈骏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年2月2日凌晨3时许，被告人王振伟至本市徐汇区虹漕路XXX号XXX楼某棋牌室内，窃得被害人刘某某存放于收银台抽屉内的现金人民币3600余元。同月5日凌晨4时50分许，王振伟至本市静安区余姚路XXX号棋牌室内，窃得被害人贺某某放置于吧台下方橱内的一只女式拎包(内装有现金人民币200余元及杂物)。同月15日，王振伟在本市安远路XXX号XXX楼某招待所XXX室被公安民警抓获，其到案后如实供述了基本犯罪事实。公诉机关认定被告人王振伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王振伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人王振伟到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑九个月以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人王振伟及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人有坦白情节，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同,并有下列证据证实：被害人刘某某、贺某某的陈述笔录，证人李某某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、监控录像截图、受案登记表、工作情况、刑事判决书、释放证明书及被告人王振伟的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人王振伟以非法占有为目的，盗窃他人人民币3800余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人王振伟系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王振伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年11月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃款发还被害人，不足部分责令被告人予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 罗 涛二〇一七年六月二十七日书记员 连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初476号原告：刘某某，男，1976年1月16日出生，汉族，住济宁市房任城区。委托诉讼代理人：靳涛（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。被告：常某某，男，1962年6月10日出生，汉族，住济宁市。被告：袁某，女，1962年12月26日出生，汉族，济宁市。被告：韩某某，男，1968年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：郑某某，女，1970年10月3日出生，汉族，住济宁市县。原告刘某某与被告常某某、袁某、韩某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案.原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《借款协议》约定的担保责任，偿还借款本金人民币300万元整机相应利息（利息按银行贷款利息的四倍计算，自2014年6月3日计算至本息偿清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与济宁市明坤化工有限公司于2014年4月4日签订《借款协议》，合同约定济宁市明坤化工有限公司向原告借款人民币三百万元整，利息按银行同期贷款利率四倍计算，借款期限自2014年4月4日至2014年6月2日，被告常某某、袁某、韩某某、郑某某对该借款承担连带担保责任。合同签订后，原告如约借给济宁市明坤化工有限公司人民币300万元。借款期届满，济宁市明坤化工有限公司拒不偿还借款，现已进入破产程序。原告多次要求被告常某某、袁某、韩某某、郑某某承担连带保证责任，但均不履行。原告无奈诉至法院，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。本院经审查认为，原告刘某某虽然提供了被告常某某、袁某、韩某某、郑某某的住所等信息，但本院不能有效送达相关的诉讼文书。原告刘某某提供的被告常某某、袁某、韩某某、郑某某的住所等信息不具体明确，其起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仝义杰二〇一七年六月九日书记员  姜莹莹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初9763号原告：王李右，男，1950年10月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文淑，上海申恒律师事务所律师。被告：许忠平，男，1963年1月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐一鸣，上海市东方理律师事务所律师。原告王李右与被告许忠平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王李右的委托诉讼代理人房超建、被告许忠平及其委托诉讼代理人徐一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王李右向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)12,203.39元、住院伙食补助费150元、营养费1,800元(一期、二期)、护理费4,800元(一期、二期)、残疾赔偿金80,768.80元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费2,850元、律师费5,000元。事实和理由：2016年12月1日10时05分许，被告许忠平骑行非机动车行驶至本市飞虹路进保定路东约5米处，与骑行非机动车途经此处的原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，许忠平对本起事故承担全部责任。事故发生后，原告在不了解自身伤情的情况下，同意由被告许忠平赔偿200元解决此纠纷，但原告回家后发现髌骨疼痛难忍，故至杨浦区中心医院就诊，诊断结果为髌骨粉碎性骨折。原告为证明自己的主张，提供证据如下：道路交通事故认定书、身份证、户口簿、门急诊病历、费用清单、出院小结、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票。被告许忠平辩称，对本起交通事故的事发经过无异议。责任认定书上的受伤人员实际系原告妻子，并非原告本人，因事发时情况较复杂，且其本人为了息事宁人，后双方经交通警察调解后由许忠平赔偿王李右200元，今后双方无涉。另，原告在离开事故现场7小时后才去医院就诊，且原告就诊的杨浦区中心医院距离事故发生地较远，故不能证明其伤情与本起交通事故相关。现不同意原告诉请，对各赔偿项目均不认可。被告为证明自己的主张，提供证据如下：起诉状、百度截图。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日10时05分许，被告许忠平骑行非机动车行驶至本市飞虹路进保定路东约5米处，与骑行非机动车途经此处的原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，许忠平对本起事故承担全部责任。事故发生后，经交警部门调解，双方当事人就交通事故达成赔偿协议：许忠平一次性赔王李右贰佰元，今后双方无涉。事故发生后，当日原告至上海市杨浦区中心医院门诊急诊，于2016年12月1日住院治疗，于2016年12月2日行右髌骨粉碎性骨折切开复位内固定术，于2016年12月9日出院，出院诊断：右髌骨粉碎性骨折。期间共计发生医疗费31,353.94元，由原告自行支付12,203.39元，医保统筹支付19,150.55元。2017年4月28日，上海市东方医院司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限作出鉴定：“被鉴定人王李右因道路交通事故致右髌骨粉碎性骨折，手术治疗后，目前遗留右下肢功能部分受限，构成XXX伤残。酌情给予治疗休息期150日，营养期30日，护理期60日。取右髌骨内固定物另需治疗休息期30日，营养期15日，护理期20日”。原告为此支付鉴定费2,850元。另查明，原告系上海非农家庭户口。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均签名予以认可，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。交通事故发生后，原、被告在交警部门主持下达成的调解协议，系双方的真实意思表示，且已履行完毕，该调解协议应确认有效。但因双方在交警部门调解时，原告对其伤情及需要相关治疗的情况均不了解，而未将相关治疗费用列入调解协议，应认定原告构成重大误解。同时，调解协议中仅约定由被告赔偿200元，未涉及残疾赔偿金、精神损害抚慰金等项目，显然不能完全弥补原告的损失，该调解协议对原告而言显失公平，故原告可就其遭受的损失再次主张赔偿。原告于交通事故发生当日至医院就诊，随后住院行内固定术，被告辩称原告伤情与本起事故不具有关联性，未提供充足证据予以证明，本院不予采信。上海市东方医院司法鉴定所对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的依据。本案民事损害赔偿范围的确定。1、关于医疗费，根据原告提供的医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历、出院小结、费用清单等，本院确认原告实际支付的医疗费为12,203.39元(已扣除医保统筹支付的19,150.55元)。2、关于营养费(一期、二期)，根据司法鉴定意见提供的营养期，本院酌情按30元/日计算45日，为1,350元。3、关于护理费(一期、二期)，根据司法鉴定意见提供的护理期，本院酌情按40元/日计算80日，为3,200元。4、关于住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，原告主张与法不悖，本院照准。5、关于交通费，根据原告因伤诊治所需发生的费用，本院酌定为200元。6、关于衣物损，本院酌情支持200元。7、关于律师费，诉讼具有专业性，原告为诉讼而聘请律师，现要求被告赔偿律师费，于法有据，但其主张数额过高，本院酌定为3,000元。上述各赔偿项目合计金额为108,922.19元，扣除被告已赔偿原告的200元，确定为108,722.19元。关于行内固定拆除术的后续治疗费，原告可待相关费用发生后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许忠平于本判决生效之日起十日内赔偿原告王李右医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损、鉴定费、律师费,合计108,722.19元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,567.44元，减半收取1,283.72元，由原告王李右负担50.39元，被告许忠平负担1,233.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  管丽萍二〇一七年六月十九日书记员  林 崇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1303民初3050号之二复议申请人：惠州市深启不锈钢有限公司（以下简称深启公司）。住所地：广东省惠州市惠阳区永湖镇老围下村。法定代表人：彭聪，深启公司总经理。委托诉讼代理人：蔡文杰，广东惠宏律师事务所律师。被申请人：陆某某，男，汉族，1968年9月14日出生，住广东省佛山市禅城区，被申请人：戴某，男，汉族，1970年7月18日出生，住广东省佛山市南海区，两被申请人共同委托诉讼代理人：刘利平，广东骏和律师事务所律师。申请人深启公司与被申请人陆某某、戴某股权转让纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）粤1303民初3050号《民事裁定书》。深启公司不服，于2016年10月17日向本院提出复议申请。深启公司提出复议请求：1、立即解封财产所有权不属于复议人的如下机器设备：3台冷轧压延机（对应复议人提交的《设备清单序号1-3）、2套光亮退火炉（对应复议人提交的《设备清单》序号5）、1、台氨分解炉（对应复议人提交的《设备清单》序号6）、1条清洗线（对应复议人提交的《设备清单》序号7）、2台精密外圆磨床（对应复议人提交的《设备清单》序号4）、1台变压器（对应复议人提交的《设备清单》序号9）。2、由被复议人陆某某和戴某赔偿因其保全错误而给复议人造成的经济损失共计320万元。事实与理由：本案中，在你院查封的财产清单中，只有1台光亮退火炉、1台氨分解炉和1条拉矫机生产线（共3套设备）的财产所有权属于复议人；另外的3台冷轧压延机（对应复议人提交的《设备清单》序号1-3）、2套光亮退火炉（对应复议人提交的《设备清单》序号5）、1台氨分解炉（对应复议人提交的《设备清单》序号6）、1条清洗线（对应复议人提交的《设备清单》序号7）、2台精密外圆磨床（对应复议人提交的《设备清单》序号4）、1台变压器（对应复议人提交的《设备清单》序号9）的财产所有权（共10套设备）均不属于复议人所有，其财产所有权××××东莞市林亿不锈钢有限公司所有，上述设备是东莞市林亿不锈钢有限公司于2015年3月25日向惠州钜达金属制品有限公司购买的（详见附件《设备买卖合约书》、《设备清单》）。你院在未对被复议人申请拟查封的财产所有权的相关有效凭证进行核实的情况下，就直接作出裁定并查封了不属于复议人所有的设备，这些设备的所有权××东莞市林亿不锈钢有限公司，是东莞市林亿不锈钢有限公司出租给复议人使用的，就因为两被复议人和你院的错误查封，直接导致了复议人造成严重的经济损失，损失金额高达320万元以上，而且损失还在扩大中，你院理应依法及时纠正错误，立即对不属于复议人所有的财产设备进行解封。若你院再不积极、谨慎、认真的核实查封财产所有权的归属问题，不依法对不属于复议人所有的财产设备进行解封的，关于复议人的现有的以及正在扩大的全部经济损失，复议人以及东莞市林亿不锈钢有限公司后续将会采取法律途径要求两被复议人和你院承担相应的赔偿责任。综上所述，你院作出的(2016)粤1303民初3050号民事裁定书所查封的不属于复议人所有的财产设备属于查封对象错误，你院于2016年10月14日向复议人送达上述裁定书后，复议人立即向贵院提出复议请求，请你院解封不属于复议人所有的财产设备，并责令两被复议人赔偿复议人的全部经济损失。陆某某、戴某称：一、复议人惠州市深启不锈钢有限公司不具备提起复议的主体资格。复议人深启公司主张涉案设备属于东莞市林亿不锈钢有限公司，如果涉案设备属于林亿公司，那么应当由林亿公司作为利害关系人提起复议，而不是由深启公司提起，因此深启公司不具备主体资格。二、与钜达公司签订的设备买卖合约书是借用林亿公司的名义签订的。深启公司的股东刘国森、彭聪向钜达公司购买涉案设备时，由于深启公司尚未成立，而钜达公司要求以公司名义与他们签订合同，所以临时借用了林亿公司的名义，因此林亿公司仅是设备买卖合约书名义上的受让方，不是实际受让人，也不是实际付款人，涉案设备不属于林亿公司所有。三、涉案设备属于深启公司所有。1、涉案设备的转让款由刘国森、彭聪通过邝佩贞的账户支付给钜达公司指定的收款人黄金环。2、涉案设备一直由深启公司使用。3、钜达公司向深启公司开具了销售设备的发票，这是证明设备由深启公司购买最有力的证据。4、深启公司两个股东和陆某某、戴某签订入股协议时，明确承认涉案设备属于深启公司所有。四、涉案设备根本不可能向林亿公司租赁。如果涉案设备是向林亿公司租赁的，请问林亿公司有支付过设备转让款吗？有付款凭证和记录吗？林亿公司的会计账册有涉案设备的记录吗？林亿公司和深启公司有签订租赁合同吗？租金多少？租期多长？有支付过租金吗？这些一概没有。所以涉案设备根本不可能是向林亿公司租赁的。本院经审查认为：本院受理了被申请人与复议申请人的股权转让纠纷一案后，被申请人提出财产保全并提供了深圳市富昌融资担保有限公司作担保，本院采取财产保全符合法定程序。复议申请人申请复议，本院组织复议申请人与被申请人经两次听证，并审查核实被申请人提供的机器设备出卖方惠州钜达金属制品有限公司出示的2份证据《情况说明》和《说明》。2份证据证明在深启公司未成立前，惠州钜达金属制品有限公司向刘国森、彭聪出售涉案有关的查封机器设备，交易时借用东莞市林亿不锈钢有限公司名义签订《设备买卖合约书》。东莞市林亿不锈钢有限公司既未出庭、未提交相关证据，也无主张本院查封的机器设备属其所有。依目前的证据，本院查封的机器设备不能确认为东莞市林亿不锈钢有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回惠州市深启不锈钢有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  钟新华审 判 员  魏智斌人民陪审员  邱春霞二〇一七年六月十三日书 记 员  许伟成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初33861号原告何某，女，1969年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告叶某某，男，1959年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告何某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某，被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、分割闵行区梅陇二村XXX号XXX室房屋。事实理由：原告与被告系再婚，于2008年12月9日登记结婚。原告带着女儿高倩雯(1993年7月22日出生)，被告带着儿子叶浩(1986年7月29日出生)，现均已经成年。双方婚后购买了梅陇二村XXX号XXX室的房屋一套，原告及被告、高倩雯、叶浩的户口均落户于此。双方再无其他共同财产，亦无共同债权债务。婚后常因琐事发生矛盾，争闹不休，被告经常酗酒，酒后闹事，造成家中许多物件损坏，居委多次调解。由于经常争吵，矛盾越来越深，伤害越来越大，双方已经丧失了信任，现夫妻感情已经彻底破裂，并于2016年2月14日开始分居。2016年3月原告提起诉讼。之后被告酒后几次半夜电话骚扰并作出过激行为，砸窗、踢门、高声叫骂，已经严重影响本人及邻居的正常生活。故起诉，请求法院支持原告诉请。叶某某辩称，同意离婚，对于双方的过往也不想再说什么了。双方的确有过财产公证。双方向原告的父母借钱，但归还过64,000元。庭审过后，被告又称不同意离婚，也不同意分割诉请房屋。原告所说的事实理由也有不实之处，双方矛盾的主要原因是经济问题，当时被告酗酒闹事是为了收回工资卡。另外，原告还有隐匿财产等疑问。本院查明如下事实：原告与被告系再婚，于2008年12月9日登记结婚，婚后未生育。原告与前夫育有一女高倩雯(1993年7月22日出生)，被告与前妻育有一子叶浩(1986年7月29日出生)。婚初，双方感情尚可，近年来，由于叶浩户口问题以及原被告之间关系问题，双方发生矛盾。2016年2月起，原告离家自行居住至父母家中(同小区)。2016年3月22日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院经审理后于2016年4月14日判决不准许离婚。因芥蒂较深，不信任感增强，在本院未准许离婚后，双方并未能和好，原告也不愿再同被告共同居住生活，矛盾依旧存在，故又涉诉。另查明，2009年8月，原告作为买受人购买了闵行区梅陇二村XXX号XXX室的房屋。2009年9月23日，原告个人登记为该房屋的权利人。该房屋无贷款，现有原被告、叶浩及高倩雯的户口落在该房屋内。2010年2月9日，原被告双方在上海市闵行公证处签署夫妻财产约定公证协议，公证协议约定如下：“1、登记在何某名下的、坐落在上海市闵行区梅陇二村XXX号XXX室的房屋产权，在本约定生效后归何某个人所有，不属于夫妻共同财产，叶某某对此无异议；2、在夫妻关系存续期间，叶某某对上述房屋拥有居住、使用权，何某对此无异议；3、本约定经双方签署，公证处公证后生效。”2010年2月24日，该公证处就双方的协议出具了公证书，证明双方签名属实，约定符合《中华人民共和国婚姻法》第19条的规定。再查明，原被告在婚姻存续期间曾共同向原告的父母借款，已经还了64,000元，尚有部分未还清。在本案的审理过程中，本院曾对于双方的婚姻及财产问题进行调解，但因差距过大未能达成一致。以上事实，由结婚证、公证书、户口本、(2016)沪0112民初8633号民事判决书及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准许离婚的标准。本案中，双方在共同生活期间，由于子女关系未能处理好，夫妻感情逐渐出现裂痕。根据双方陈述，双方对婚姻都已经失去了信心，被告当庭也表示同意离婚。虽然被告之后对婚姻和财产有反复行为，但本院认为，双方长时间因感情不和而分居，矛盾的确很大，难以调和，原被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚本院予以准许。关于财产分割。根据法律的规定，夫妻双方可以以书面的形式约定共同财产的归属。本案中，首先，原告个人作为买受人购买了闵行区梅陇二村XXX号XXX室的房屋，并取得了房屋的产权。其次，双方在自愿的前提下至公证处签署了夫妻财产权属协议，经查该协议系当事人自愿对财产的处分行为，合法有效，具有约束力。故本院认为，该房屋应属于原告个人所有，被告不享有房屋产权。至于被告所称的原告有隐匿财产疑问，因被告未向本院举证，且在长时间审理调解过程中，本院也未了解到被告所说的隐匿问题，故此项辩称不予采信。关于债务。本案中原被告双方均承认向原告的父母举债，现尚未还清，因原告父母系债权人，本案债务处理涉及案外人的利益，此项权利应交由案外人自行决定如何行使，故本案中不再一并处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十九条、第三十九条之规定，判决如下：一、解除原告何某与被告叶某某的婚姻关系；二、位于上海市闵行区梅陇二村XXX号XXX室的房屋归原告何某个人所有。案件受理费减半收取计11,400元，由原告何某负担10,000元，被告叶某某负担1,400元(直接支付给原告何某)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一七年六月八日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12741号原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都位于上海市浦东新区，且被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地。另，被告虽提交了证明被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地的相关证据，但即使本案侵权行为地在浦东新区，原告也有权选择向被告住所地人民法院提起诉讼，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初76259号原告：程义全，男，1972年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王学杰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕娜，上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱丽剑，女，1977年8月9日出生，汉族，户籍地浙江省。原告程义全与被告朱丽剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程义全的委托诉讼代理人王学杰到庭参加诉讼。被告朱丽剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。程义全向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币60万元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告自2016年5月15日起至实际清偿之日止，以60万元为基数，按年利率6%计算的逾期还款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以个人需要资金为由向原告借款。2016年4月14日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款60万元，借期一个月。当日，原告转账交付被告借款60万元。然被告未按期还款，经原告多次催讨，至今仍未还款。朱丽剑未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年4月14日，被告向原告出具借据一份，载明：朱丽剑今向程义全先生借款陆拾万元整，款项于一个月内归还，款项汇入农行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，朱丽剑，开户：农行浦东东昌支行。同日，原告向上述被告农行账户转账60万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的债权债务关系，有原告提供的借据、转账凭证为证，故原告要求被告归还尚欠借款60万元，依法有据，本院予以支持。原告主张之逾期还款利息，依法并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱丽剑应于本判决生效之日起十日内归还原告程义全借款60万元；二、被告朱丽剑应于本判决生效之日起十日内支付原告程义全自2016年5月15日起至实际清偿之日止，以60万元为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,950元，公告费560元，共计10,510元，由被告朱丽剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  储刘明人民陪审员  许培林人民陪审员  沈 英二〇一七年六月八日书 记 员  安 珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初6977号原告：吴怀北，男，1986年4月13日生，汉族，住上海市松江区。原告：林圆圆，女，1991年6月7日生，汉族，住址同上。被告：宋丽瑛，女，1964年12月15日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆颖，上海市锦天城律师事务所律师。原告吴怀北、林圆圆诉被告宋丽瑛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴怀北、林圆圆，被告宋丽瑛的委托诉讼代理人陆颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴怀北、林圆圆向本院提出诉讼请求：被告退还购房定金15万元。事实和理由：2016年8月6日，经德佑房地产经纪有限公司居间，原告与被告签订《房地产买卖居间协议》，约定原告以420万元价格购买被告名下上海市宝山区大华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称702室房屋)。当天原告支付了15万元定金。因原告原本计划打算置换房屋，但自住房屋出售不顺利，且林圆圆也不想出售。2016年10月，原告向被告表示是否可以不再交易了，但是被告没有回复原告。之后两原告打算离婚，由吴怀北购买系争房屋。本来吴怀北离婚之后再购买系争房屋，只要支付30%首付款就可以，但是新政出来之后，要算二套房，首付款要70%，原告无能力购买。之后原告就和被告商量，表示原告亦有责任，能否退10万元，被告表示不同意。原告无法购房系政策原因，不是原告的问题，故原告诉至本院要求被告返还定金。被告宋丽瑛辩称，虽然被告收到了定金15万元，然根据房地产买卖居间协议，若原告未按约购买房屋，定金不予退还，因原告没有按照约定履行购房义务，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月6日，原告(买受方、乙方)、被告(出售方、甲方)经德佑房地产经纪有限公司(丙方)居间签订《房地产买卖居间协议》，约定，乙方以430万价格购买甲方的702室房屋。合同第三条第三项约定，甲、乙双方应当在本协议签订后的116日内共赴丙方处，签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，并办理公证手续(若需)，除甲乙双方另有约定外，前述约定期限届满日为甲乙双方签订示范文本的日期。合同第七条约定，若甲方未能依照本协议约定签订买卖合同示范文本或违约不卖或相关权利人提出异议，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未能依照本协议约定签订示范文本的，则已支付甲方的定金不予返还。当天，原告给付被告房屋定金15万元。本院认为，《房地产买卖居间协议》中包含了原、被告之间的买卖协议，该协议系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。协议约定，若原告未能依照协议约定签订《上海市房地产买卖合同》的，则已支付定金不予返还。原告未按约与被告签订《上海市房地产买卖合同》，被告要求没收定金，符合约定。原告要求被告返还定金15万元，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条之规定，判决如下：原告吴怀北、林圆圆要求被告宋丽瑛返还定金15万元的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为1,650元，由原告吴怀北、林圆圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一七年六月十九日书记员  黄 莺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0117行初327号原告唐克忠。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。法定代表人胡民，镇长。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员陆云适用简易程序，并于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的副镇长袁洪斌、委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告泗泾镇政府于2017年4月26日作出某号《告知书》(以下简称“涉案告知行为”)，主要内容为：本机关于2017年4月11日收到了您单位要求获取松泗府（2015）63号文的申请。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息属于研究、讨论中的过程性信息，不属于《条例》所指应予公开的政府信息。原告唐克忠诉称：被告在收到申请后，没有依法向原告提供其在履职过程中制作的2015年63号文件复印件，无奈诉之于法院，请求法院判决撤销某号《告知书》。被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出涉案告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是一份被告致松江区建设和交通管理委员会、名为《关于市大型居住社区外围配套道路沪松公路沿线张泾河桥建桥标高协调的函》。根据《意见》之规定，该函属于研究、讨论中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。故被告依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，作出涉案告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出涉案告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第二十六条第一款的程序规定。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年4月10日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，被告收到该申请后，向原告出具某号《政府信息公开申请收件回执》。同年4月26日，被告针对上述申请中的2015年63号文件，作出涉案告知行为，并将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实，有被告提交的《政府信息公开申请表》及信封、《政府信息公开申请收件回执》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询、《告知书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询等证据在案佐证。本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请公开的信息为松泗府（2015）63号文件，即被告致松江区建设和交通管理委员会、名为《关于市大型居住社区外围配套道路沪松公路沿线张泾河桥建桥标高协调的函》，该文件确属过程性信息，故被告答复原告该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告唐克忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 云二〇一七年六月二十三日书记员 徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初10319号原告：杨雪花，女，1990年2月7日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海卡莎布兰卡服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏蔚瑶。原告杨雪花诉被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司(以下简称“卡莎布兰卡公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月3日案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨雪花的委托诉讼代理人袁慧超到庭参加了庭审，被告卡莎布兰卡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨雪花向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金人民币16,041元(以下币种同)。事实和理由：原告于2013年11月1日进入被告处从事店员工作，双方签订有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2015年9月29日至2017年9月28日。被告每月15日以银行转账方式支付原告上月自然月工资。但自2016年4月起，被告连续8个月未按时向原告支付工资(多次延后发放)，且自2016年6月起停止为原告缴纳社会保险费。故原告于2017年1月10日向被告发出书面解除劳动合同通知，要求单方解除与被告的劳动合同，并实际工作至2017年1月16日(应被告及所在商场要求进行一周左右的工作交接)。另需特别说明的是：自原告入职被告以来，被告的法定代表人为陈燕飞(同时持有被告85%的股权，为被告的实际经营者)，但2016年12月28日，被告却突然将法定代表人变更为夏蔚瑶(系陈燕飞的婆婆)，彼时正是被告拖欠员工工资、社保导致争议爆发的时间节点。与此同时，被告于2016年12月设立一人有限责任公司上海卡莎布兰卡服装销售有限公司，陈燕飞为法定代表人，任执行董事。据此，原告有充分理由认为被告存在故意拖欠员工工资、欠缴社会保险费的故意，特向法院提起诉讼。被告卡莎布兰卡公司未作辩称。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年9月17日签订了一份《劳动合同》，载明被告的法定代表人为陈燕飞，合同期限自2015年9月29日至2017年9月28日止，每月工资为2,020元，被告应按照国家及地方有关规定为原告缴纳社会保险费，其中依法应由原告缴纳的部分，由被告从原告工资报酬中代扣代缴。2016年12月19日，上海卡莎布兰卡服装销售有限公司成立，法定代表人为陈燕飞。2016年12月28日，被告的法定代表人变更为夏蔚瑶。2017年1月，原告以被告未缴纳社会保险费向被告邮寄了解除劳动合同通知书，要求解除劳动合同。2017年2月7日，原告就本案诉请的内容向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“徐汇区仲裁委”)申请仲裁。同年3月28日，徐汇区仲裁委作出裁决，裁令对杨雪花的申诉请求不予支持。嗣后，原告不服裁决，遂诉至本院。另查明，根据被告开具给原告的退工证明显示，原告于2017年1月16日正式与公司解除劳动合同。再查明，原告2016年1月至10月的实发工资依次为：7,239.74元、5,508.14元、4,129.14元、4,305元、4,345.74元、3,948.04元、3,162.9元、3,513.48元、3,601.75元、4,238.07元;原告的工资构成包括：全班出勤工资、串班出勤工资、全勤奖、加班费、职级津贴、个人提成、店长提成、质量奖金、餐贴，扣除社会保险费、公积金、个人所得税等后为实发工资。以上事实，有原告提供的解除劳动合同通知书的邮寄凭证、退工证明、《劳动合同》、参保人员城镇基本养老保险缴费情况、中国建设银行交易明细、被告和上海卡莎布兰卡服装销售有限公司的工商信息资料各1份、委托核查函2份、委托核查回执2份、上海市徐汇区人民法院民事判决书1份及本院调取的解除劳动合同通知书的邮寄凭证1份为证，经本院审核，本院对原告提供的上述证据的真实性均予以确认；对原告提供的工资明细表，因被告未能提供反证，故本院予以确认。庭审过程中，原告明确表示对于经济补偿金按照月工资3,083元的标准予以计算。本院认为，根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬或是未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，由于被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告以此为由解除劳动合同并要求补偿金合法有据。被告对原告解除劳动合同前十二个月的月平均工资未举证证明，应承担不利的后果，本院按照原告主张的月工资标准计算，被告应支付原告经济补偿金10,790.50元(即3,083元/月×3.5个月)。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项、第四十六条第(一)项、第四十七条第一、第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨雪花解除劳动合同经济补偿金人民币10,790.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一七年六月二十一日书记员  刘 雅附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初37368号原告：童某某，男，1949年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某某，女，1955年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹思盈(系被告张某某女儿)，住同被告张某某。原告童某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告童某某、被告张某某及其委托诉讼代理人曹思盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童某某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实及理由：双方于2008年5月相识，2008年8月8日登记结婚。婚后双方性格不合，未建立起夫妻感情，现请求判令双方离婚。被告张某某辩称：原告有婚外情及家庭暴力，现同意离婚，但结婚前被告带了50,000元用于原告购买项链、装修房屋、购买家具及日常开销，要求原告返还，并要求原告赔偿精神损失20,000元及给予经济补助10,000元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年8月8日登记结婚，婚后未生育。婚后因生活琐事发生矛盾，被告曾多次报警有家庭纠纷，2016年7月3日起双方分居至今，现原告诉来本院，要求离婚。审理中，双方对于婚后曾对上海市浦东新区微山新村XXX号XXX室房屋进行了装修，并购买了家电家具等予以确认，但对于由谁出资及出资金额双方存在争议。另外，原告认可被告曾出资购买了一根金项链，价值为15,000元左右，但原告称已遗失。上述事实，由原、被告的陈述，结婚证、上海市公安局案(事)件接报回执单、视频资料等证据证实。本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚本院予以准许。被告主张原告有家庭暴力及婚外情，但原告予以否认，现根据被告提供的证据尚不足以证明被告主张的事实，故本院难以采信。考虑到双方婚后有过购买家电家具及房屋装修，原告亦认可被告曾出资购买金项链的事实，故上述物品可归原告所有，由原告酌情支付被告经济补偿款30,000元。被告主张的精神损失费及经济补助没有相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告童某某与被告张某某离婚；二、原告童某某于本判决生效后十日内支付被告张某某经济补偿款30,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元(原告童某某已预交)，减半收取计100元，由原、被告各半负担，被告应负担的款项于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一七年六月十二日书记员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初8483号原告：李锦涛，男，1954年7月28日出生，汉族，住上海市。被告：上海轮椅车厂，住所地上海市。法定代表人：高建华，总经理。委托诉讼代理人：蒋静静。委托诉讼代理人：张绕平。。被告：上海民政(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨长富。委托诉讼代理人：张绕平。原告李锦涛与被告上海轮椅车厂、上海民政(集团)有限公司其他劳动争议一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦涛，被告上海轮椅车厂委托诉讼代理人蒋静静、张绕平，被告上海民政(集团)有限公司委托诉讼代理人张绕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锦涛向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿1、2014年8月至2017年5月养老金差额13,200元(400元/月);2、自2017年6月至原告生故为止的养老金差额(400元/月)。事实与理由：原告1971年10月入职“东海机械厂”，该厂1984年1月更名为上海轮椅车厂，1993年3月原告应聘到一家国营公司工作，故向单位申请调离，由于原告在上海轮椅车厂属于干部编制，而该公司不能将原告纳入干部管理，故原告实际在该公司工作领取工资，劳动关系没有转出。1997年7月原告办理劳动手册需要退工单，两被告就出具了退工单，上面退工日期写的1997年7月。2013年1月原告欲补缴社保，被告知需单位办理，嗣后原告一直与被告协商补缴事宜，但两被告至今没有理睬。原告认为，系被告造成原告现领取的养老金比相近人员每月少约400元，故现起诉至法院要求赔偿。上海轮椅车厂、上海民政(集团)有限公司辩称，上海民政(集团)有限公司原名上海市民政工业总公司，系上海轮椅车厂上级。原告原系上海轮椅车厂职工，1993年3月9日原告向单位提交了请调报告，单位当时也批复同意了，但之后原告没有按当时规定办理调离手续，也未再至单位上班，单位找原告也找不到。1994年单位为全部职工补缴社保时，原告是因无事实劳动关系不能缴金。被告不存在过错导致原告养老金损失情况。故对于原告的诉讼请求被告不能同意。本院经审理认定事实如下：原告原系被告上海轮椅车厂职工，被告上海民政(集团)有限公司原名上海市民政工业总公司，系被告上海轮椅车厂上级主管单位。1993年3月9日原告向被告上海轮椅车厂提交了请调报告并获得同意，嗣后原告没有办理调离手续，但实际至请调单位上班。1997年7月两被告盖章出示了原告的退工单，退工日期为1997年7月。2016年4月原告曾对被告提起劳动争议仲裁要求赔偿，因不予受理起诉至本院，后撤诉。2017年4月12日原告又提起仲裁，亦因不予受理起诉来院。上述事实，由当事人陈述及请调报告及批复、退工通知单等证据佐证。本院认为：根据规定，用人单位应为提供正常劳动的员工依法缴纳社会保险费。本案原告于1993年3月9日向用人单位即被告上海轮椅车厂提交了请调报告并获得同意，嗣后原告实际也未再留在被告上海轮椅车厂工作，而是至请调的单位上班，当时没有办理调离手续，被告上海轮椅车厂并不存在过错，原告现要求两被告赔偿每月400元养老金差额没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条的规定，判决如下：驳回原告李锦涛的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 华二〇一七年六月二十三日书记员 秦春辉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六条：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初13872号原告：陆某某，女，1986年11月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：熊江怀，上海江怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子元，上海江怀律师事务所律师。被告：周某，男，1967年11月4日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。第三人：上海元洋装饰工程材料有限公司，住所地上海市虹梅南路。法定代表人周某，职务董事长。第三人：陈豪，男，1980年1月16日出生，汉族，户籍地上海市江桥镇。第三人：许晓峰，男，1971年4月6日出生，汉族，户籍地上海市。被告与第三人共同委托诉讼代理人：杜昱舟，上海市大明律师事务所律师。被告与第三人共同委托诉讼代理人：王家宝，上海市大明律师事务所律师。原告陆某某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托诉讼代理人张子元，被告周某、第三人上海元洋装饰工程材料有限公司(以下简称元洋公司)、陈豪、许晓峰的共同委托诉讼代理人王家宝、杜昱舟以及第三人陈豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告在第三人元洋公司中的夫妻共有股权44.5%，被告应支付原告该股权的一半即22.25%的折价款。事实和理由：原、被告于2010年5月1日登记结婚，2014年10月21日协议离婚。由于双方急迫要求离婚，故在订立离婚协议时财产未予分割。2015年2月，原告曾以离婚后财产纠纷为由诉至法院，要求分割本案诉请的股权在内的夫妻共同财产，后因故撤回该项诉请。现原告认为，被告在元洋公司中持有的股权为原、被告婚后增资，属于夫妻共同财产，应予分割。故起诉要求判如所请。被告周某辩称：双方在离婚协议明确写明没有共同财产，应当认为是对离婚协议之前所谓的共同财产默认了离婚时的财产归属状态，双方在离婚的时候对各自名下的财产处理完毕。婚姻关系存续期间，原告参与了元洋公司的经营，在离婚时明知公司的这部分增资，不存在漏分财产的情形，不应再要求重新分配。故不同意原告的诉请。第三人元洋公司、陈豪、许晓峰共同辩称：同意被告的意见。另要说明的是，公司股权增资的款项是周某向他人所借，后公司替周某归还了这笔钱，周某向公司出具了借条。如果原告要分割共同财产的话，也要承担一半的夫妻共同债务，则公司保留向原告主张该债权本金及利息的诉权。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年5月1日结婚，2014年10月21日在民政局协议离婚，《自愿离婚协议书》约定：“……②双方无共同财产分割。③双方无共同债务……双方均具有完全民事行为能力，对上述协议内容无任何异议”。另查：元洋公司于2007年3月29日由被告周某、第三人许晓峰共同出资50万元设立，2012年12月14日，该公司增资450万元，其中被告缴纳增资222.5万元。原、被告婚姻关系存续期间，原告参与公司的经营。再查：原告曾于2015年4月1日向本院起诉离婚后财产纠纷，主张分割包括前述公司股权在内的若干共同财产。审理中，原告撤回有关分割公司股权的诉请。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的离婚协议、元洋公司章程、验资报告，被告提供的补充民事起诉书、(2015)黄浦民一(民)初字第2295号民事判决书及审理笔录、(2016)沪02民终8255号民事判决书等证据予以证实。本院认为，当事人陈述以及生效的民事判决书确认了原、被告所签订的《自愿离婚协议书》系双方真实的意思表示，不存在欺诈、胁迫等可能导致协议可变更或撤销之情形，故该协议书对双方当事人具有法律约束力，双方既已在协议中确认无共同财产分割，则应视为对各自名下财产已处理完毕，默认离婚时财产归属状态。婚姻存续期间，原告参与元洋公司的经营，理应对公司的资本及股权状况有所知悉，即便不知情，在离婚时也应考虑到该部分财产并进行理性的处理。现原告称离婚时对公司增资不知情也没有考虑过，明显有悖常理，实难令人信服。故原告主张分割的公司股权，不属于离婚时漏分之财产，双方离婚时也未对股权的分配达成过补充协议，原告以股权在协议离婚时未实际分割为由主张再次分割，缺乏事实和法律依据，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、第九条之规定，判决如下：驳回原告陆某某的诉讼请求。案件受理费人民币5,500元(原告已预缴)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,750元，由原告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵霏二〇一七年六月二十日书记员  黄奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初440号原告潘杰敏，男，1976年9月3日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人赵文中。委托代理人张夺。委托代理人蔡熠琛。原告潘杰敏不服被告上海市普陀区市场监督管理局(以下简称“普陀市场监管局”)投诉举报答复，向本院提起行政诉讼。本院经审查于2017年5月18日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告潘杰敏，被告普陀市场监管局的委托代理人张夺、蔡熠琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月27日，被告普陀市场监管局对原告潘杰敏的举报件作出投诉举报调查处理告知书，主要内容为：经查，上海艾丝碧西食品有限公司(以下简称“上海艾丝公司”)中山北路店未查见原告投诉举报的“安杰莉卡曲奇礼盒”350克，该食品由公司总部上海艾丝公司统一配送，该公司经营住所地在本市闵行区，根据《预包装食品标签相关案件处理指导意见》的规定，移送上海市闵行区市场监督管理局(以下简称“闵行市场监管局”)处理。原告潘杰敏诉称，原告于2015年在巴黎贝甜中山北路店购买了“安杰莉卡曲奇礼盒”350克，认为礼盒内食品涉嫌以“巴旦木”冒充“杏仁”，食品与其标签、说明书内容不符。故向被告举报巴黎贝甜中山北路店和巴黎贝甜常德路店存在上述违法行为。被告却告知原告已将原告举报件移送闵行市场监管局处理。被诉投诉举报调查处理告知书认定事实不清，适用法律错误，请求法院判决撤销普陀市场监管局2016年9月27日对原告的举报件作出投诉举报调查处理告知书。被告普陀市场监管局辩称，被告对原告举报进行了区分，对原告关于巴黎贝甜常德路店的举报已另案处理。巴黎贝甜中山北路店的工商登记名称为上海艾丝公司中山北路店。被告针对上海艾丝公司中山北路店进行了现场检查，未查见“安杰莉卡曲奇礼盒”，但查见部分与礼盒内食品相同的食品在售，均由总公司上海艾丝公司统一生产配送，该公司的住所地在本市闵行区。故被告将原告举报件移送闵行市场监管局处理，该局已接受移送，相关事项尚在处理过程中。被告根据《预包装食品标签相关案件处理指导意见》的规定，在法定期限内作出被诉投诉举报调查处理告知书，告知原告前述内容，并无不当，亦未侵害原告的合法权益。被告故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告潘杰敏于2015年3月27日在上海艾丝公司中山北路店购买了其投诉举报的商品，并于2016年9月6日向普陀市场监管局邮寄举报件，举报巴黎贝甜中山北路店和巴黎贝甜常德路店。举报内容为被举报人涉嫌以“巴旦木”冒充“杏仁”，且食品与标签、说明书不符。被告收到后，针对原告举报进行了调查，认定上海艾丝公司中山北路店系上海艾丝公司分支机构，该门店销售的原告举报的食品系上海艾丝公司总部统一生产配送，上海艾丝公司的住所地在本市闵行区。被告故根据《预包装食品标签相关案件处理指导意见》的规定，于2016年9月27日作出举报移送函，将原告举报件移送闵行市场监管局处理，并于同日作出被诉投诉举报调查处理告知书告知原告。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。另查明，闵行市场监管局已经接受被告本案的移送，对于相关举报事项进行处理。被告针对原告关于巴黎贝甜常德路店的举报另案处理。上述事实有被告普陀市场监管局出示的投诉举报信息单、举报信、现场笔录及查见食品照片、投诉举报调查处理告知书及邮寄凭证、举报移送函及邮寄凭证、情况说明，原告提交的购物凭证及发票等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》的相关规定，被告负有对辖区内食品药品投诉举报进行处理的行政职责。被告收到原告投诉后，经调查、移送等并答复原告，执法程序合法。原告投诉举报上海艾丝公司中山北路店销售的食品涉嫌以“巴旦木”冒充“杏仁”且食品与标签、说明书不符的违法行为。被告经调查，被投诉举报食品由上海艾丝公司总部统一生产配送至门店销售，该公司住所地在本市闵行区，故将原告举报件移送闵行市场监管局处理，且闵行市场监管局已接受移送，对相关举报事项进行处理。因此，被诉投诉举报调查处理告知书并无不当，亦未侵害原告的合法权益。综上，原告的诉讼请求缺乏必要的事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘杰敏的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告潘杰敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  解济民人民陪审员  范丽蓉二〇一七年六月三十日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初10339号原告：陈薇薇，女，1987年3月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：高健，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：周佳麟，男，1975年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张素莲，女，1947年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：周赟杨，男，2006年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：吴会平，系其母亲。原告陈薇薇诉被告周佳麟、张素莲、周赟杨相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈薇薇及其委托诉讼代理人高健，被告周佳麟、张素莲、周赟杨的法定代理人吴会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈薇薇向本院提出诉讼请求：要求判令三被告将位于上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室即被告餐厅南墙(与原告餐厅共用的部分墙体)恢复原状；诉讼费由三被告负担。事实理由：原告系本区业祥路XXX弄XXX号XXX室产权人、三被告系本区业祥路XXX弄XXX号XXX室产权人。三被告装修时将原被告共用部分的墙体挖开做柜子，影响了原告的正常生活。多次交涉无果。被告周佳麟、张素莲、周赟杨共同辩称，挖开的墙体不是承重墙，而且在其房屋内，不影响原告的生活，故不同意原告诉请。经审理,本院查明如下事实：原告陈薇薇与被告周佳麟、张素莲、周赟杨系邻居，双方分别系上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室产权人及2701室的房屋权利人。三被告房屋进门玄关处南墙与原告餐厅北墙系共用墙体，三被告在该共用墙体处挖开部分做柜子。诉讼中，三被告明确墙体挖开的深度为9.5厘米，高度为130厘米。以上事实，由上海市房地产权证、不动产登记簿、房屋结构图、照片及原被告的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。三被告擅自在原被告房屋共用墙体处开挖做柜子，对公用部分墙体造成损坏，显属不当。故原告要求被告恢复墙体的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告周佳麟、被告张素莲及被告周赟杨于本判决生效之日起三十日内对上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室进门玄关处与原告陈薇薇所有的上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室餐厅共用墙体恢复原状。案件受理费减半收取计人民币40元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 蓉二〇一七年六月二日书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执714号之七 申请执行人：胡瑞党，男，1953年8月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：骆冠辉，男，1965年7月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 关于申请执行人胡瑞党与被执行人骆冠辉偿还借款纠纷一案，惠东县人民法院作出的(2015)惠东法民一初字1562号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人骆冠辉应向申请执行人胡瑞党偿还借款本金20000元和利息，负担案件受理费、公告费骆冠辉615元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日立案执行。在执行的过程中，本院依法扣划被执行人的银行账户存款33000元，用以支付本案的欠款本金20000元、利息12004元及被执行人应负担的案件受理费、公告费610元、执行费386元。本案现已执行完毕。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、惠东县人民法院作出的(2015)惠东法民一初字1562号民事判决书执行完毕。 二、解除对被执行人骆冠辉银行账户存款人民币33000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄贤军 审 判 员  林伟雄 代理审判员  贺大五 二〇一七年六月十四日 书 记 员  林志勇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1895号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1988年3月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1487号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年3月28日6时许，被告人杨某某在上海市浦东新区祝桥镇施宏路XXX号军振网吧内，趁被害人陶某某熟睡之际，窃得陶某某放于电脑桌上的iphone6s移动电话1部，价值人民币2，467元。2017年4月6日，被告人杨某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。涉案赃物已追缴并发还被害人。以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某某的陈述、证人施某某的证言、公安机关的调取证据清单、发还清单、上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定意见书及公安机关出具的案发经过、相关刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某某在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；涉案赃物已追缴并发还被害人，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年10月5日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、涉案赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一七年六月九日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
莱芜市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)鲁1203执279号 关于陆丰强申请执行王哲民、李万俊房屋买卖合同纠纷案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初838号民事判决已经发生法律效力，由于本案涉案过户的王哲民、李万俊名下的位于莱芜市钢城区新兴路房产（房权证：莱房权证钢城区字第号，土地证号：莱芜市国用（2014）第）已经不在上述被执行人名下,无法执行办理过户，本案不再执行。 特此通知。 莱芜市钢城区人民法院 二〇一七年六月十三日
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0109刑初450号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人许某某，男，1965年10月14日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。辩护人栗小东，上海问学律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕393号起诉书指控被告人许某某犯非法持有毒品罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人栗小东到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人许某某于2017年4月14日20时许，驾驶牌号为沪GEXXXX的宝马牌轿车行至本市嘉定区胜辛北路、胜竹路附近时被公民民警抓获，民警当场从其驾驶的车内查获4包共计净重17.45克的白色晶体。案发后，经鉴定，送检许某某的4包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人许某某及其辩护人在开庭审理中无异议，并有证人包某某、常某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《称重笔录》、《取样笔录》、《受案登记表》、《案发经过》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、刑事摄影照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某明知是毒品仍非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人许某某犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人许某某到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2017年11月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金伟二〇一七年六月十四日书记员  杨玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初768号原告：上海铭致数字科技有限公司。被告：上海贝肯建设发展有限公司。原告上海铭致数字科技有限公司与被告上海贝肯建设发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海铭致数字科技有限公司委托诉讼代理人何晓敏，被告上海贝肯建设发展有限公司委托诉讼代理人李居鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海铭致数字科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付制作费人民币(以下币种同)10,000元及利息(按中国人民银行规定的同期贷款利息自2017年1月5日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：2016年3月24日，被告委托原告制作洛阳职业学院项目效果图，双方签订了效果图制作技术服务合同。2016年4月27日，被告在工商部门进行了名称变更。原告按约向被告提交了上述项目效果图，并经被告指定签收人签收确认，但被告迟迟未支付制作费。被告上海贝肯建设发展有限公司辩称：欠款金额属实，但该款被告已经委托上海贝誉建筑设计事务所于2016年8月26日支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：效果图制作技术服务合同、工商公示信息、中国工商银行业务回单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：建筑数字表现图费用明细，系被告员工赵晓语签字确认，本院确认真实性并予以采信；情况说明，有上海贝誉建筑设计事务所的谈话笔录印证确认，本院确认真实性并予以采信；上海市单位退工证明，与本案没有关联性，本院不予采信。根据上述采信的证据以及原、被告上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：2016年3月10日，原告向被告出具一份项目为“20-上海贝肯-洛阳职业学院-赵晓语”的建筑数字表现图费用明细，明细中确认费用总计为13,000元，该费用明细由被告工作人员赵晓语签字确认图纸已确认。后原、被告于2016年3月24日就上述费用明细补充签订一份效果图制作技术服务合同，合同约定由被告委托原告进行洛阳职业学院项目长期效果图制作的工作，效果图设计费为10,000元，支付方式为经被告指定签收确认后，被告应即支付原告效果图制作全部费用10,000元。2016年4月27日，被告在工商部门进行了名称变更，将上海贝肯建筑设计有限公司变更为上海贝肯建筑发展有限公司。2016年8月26日，上海贝誉建筑设计事务所向原告转账10,000元。2017年4月20日，被告与上海贝誉建筑设计事务所共同出具情况说明称上述款项系受被告委托，代被告支付的洛阳职业学院项目制作费。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，原告交付的效果图已经经被告工作人员赵晓语签字确认，被告理应按照合同约定支付制作费。同时，法人可以通过代理人实施民事法律行为，上海贝誉建筑设计事务所于2016年8月26日向原告支付10,000元系受被告委托，其法律效果应归于被告，故被告已经将洛阳职业学院项目制作费支付原告。综上，原告要求被告支付制作费10,000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海铭致数字科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元、减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由原告上海铭致数字科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年六月一日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民法通则》第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人事实的民事法律行为，不得代理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初6458号原告：马运彪，男，1973年4月14日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。委托诉讼代理人：胡珉，上海标胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞志明，上海标胜律师事务所律师。被告：上海宝置钢结构工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：储德勇，总经理。委托诉讼代理人：李居利，上海明泰律师事务所律师。原告马运彪与被告上海宝置钢结构工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马运彪的委托诉讼代理人胡珉、俞志明、被告上海宝置钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人李居利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马运彪提出诉讼请求：要求判令被告支付2015年5月24日至2016年1月20日的工资人民币20,700元(以下币种均为人民币)。事实和理由：种衍平是做钢结构安装的，因与被告法定代表人储德勇相识，储德勇有了项目让种衍平找人帮他干。从2016年4月起，种衍平找了原告等人，分别为被告做了同济大学、世纪大道大都会、商飞等项目。原告日工资300元，被告没有与原告签订劳动合同，原告工作至2016年8月14日。考勤是种衍平自己做的，再报给储德勇。项目款有的按天数计算，有的按吨计算，被告每次将钱支付给种衍平，种衍平再支付给原告和其他工人。种衍平和被告间所有项目加起来被告应支付工程款1,010,650元，现被告已支付种衍平754,000元，种衍平和被告间是循环结算钱款，尚有工程款未结清，种衍平因此也尚拖欠支付原告20,700元。原告认为其与被告存在劳动关系，因被告未支付原告工资，故不服仲裁不予受理决定，起诉来院。被告上海宝置钢结构工程有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告也没有拖欠原告的工资，相应的承包工程款已与种衍平结清。经审理查明，被告于2006年4月14日注册成立，法定代表人为储德勇，经营范围包括钢结构的设计、安装、销售、建筑工程等。种衍平从被告处承接钢结构安装工程，自行找人施工，被告与种衍平结算工程款。被告法定代表人储德勇曾于2015年8月7日至2016年1月30日间向种衍平转账支付24万元。又查明，原告于2017年3月6日申请仲裁，要求被告支付拖欠的2015年5月24日至2015年8月工资20,700元。仲裁委员会认为原告的请求已超过申请时效，故决定不予受理。上述事实，有当事人提供的仲裁委员会不予受理通知书、营业执照复印件、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，原告提交了种衍平自行制作的考勤表和被告法定代表人储德勇签字的承诺书，被告对考勤表真实性不予认可，对承诺书认为真实性无法确认，而且工程款已结清；被告提交了24万元的转账凭证，证明其与种衍平工程款项已结清，种衍平承认收到该款项，但认为其与被告尚有余款未结清。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中原、被告双方虽符合劳动法主体资格，原告提供的劳动也是被告单位业务组成部分，但现有证据表明，种衍平根据工作量自行安排工作时间，自主招聘和管理人员，被告根据种衍平完成的项目情况向种衍平支付工程款，原告系由种衍平招聘和管理，劳动报酬亦由种衍平支付。综上，被告与原告间不存在劳动法意义上的管理与被管理关系，故本院认定双方不存在劳动关系。原告基于劳动关系要求被告支付2015年5月24日至2016年1月20日期间的工资，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告马运彪的诉讼请求。案件受理费5元，由原告马运彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇一七年六月二十一日书记员  张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0102民初1988号 原告：马彦峰，男，回族。 被告：陕西远洋科技实业有限责任公司,住所地陕西省西安市新城区东开发区火炬路1号。 法定代表人：李军，总经理。 委托诉讼代理人：毛浩文，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告马彦峰诉被告陕西远洋科技实业有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马彦峰，被告陕西远洋科技实业有限责任公司的委托诉讼代理人毛浩文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马彦峰诉称，其于2014年2月17日入职被告处，任项目经理，后于2016年12月11日离职。工作期间，被告未为其缴纳社会保险，且未与其签订劳动合同。现原告诉至法院，请求：1、被告向原告支付未缴纳社保产生的经济补偿金13971.09元；2、被告向原告支付未签订劳动合同11个月的双倍工资51227.33元。 被告陕西远洋科技实业有限责任公司辩称，原告因连续旷工严重违反劳动纪律，其于2017年2月7日与原告解除劳动合同，故不应支付经济补偿金；被告一直要求员工签署劳动合同为员工缴纳社保，系原告不愿签署劳动合同，但其入职申请表和转正申请表均对其工作岗位工资待遇等有约定，应视为原、被告双方之间已经签署书面劳动合同，且原告主张的双倍工资已超过法定仲裁时效，应驳回其该项诉请；原告要求被告给予每月500元的社保补贴，原、被告已就社保问题达成一致；原告尚欠被告借款32000元未还，其工资及提成抵扣借款后，尚欠被告款项。综上，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年2月17日，原告入职被告处工作，任项目经理。2016年12月10日，原告向被告请假未获批准，此后未再到被告处上班。原、被告产生劳动争议后，原告遂向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、被申请人为申请人补缴2014年2月至2016年12月的社会保险并缴纳滞纳金；2、被申请人支付2016年11月1日至2016年12月11日劳动报酬6781元；3、被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资49500元；4、被申请人支付经济补偿金13500元；5、被申请人支付2014年2月17日至2016年12月11日完成的项目提成12000元。2017年3月1日，该委作出新劳仲案字（2017）4号裁决书：1、被申请人自本裁决生效之日起三十日内为申请人补缴2014年2月至2016年12月在岗职工的各项社会保险；2、被申请人自本裁决生效之日起10日内支付申请人2016年11月1日至2016年12月11日的工资6155.87元，项目提成5854元，共计12009.87元。3、驳回申请人其他申诉请求。该裁决书载明，第一项、第二项裁决为终局裁决，申请人如不服本裁决的，可自裁决书送达之日起15日内向人民法院起诉。后原告对该裁决书第一项、第二项不持有异议，对该裁决书第三项不服，诉至我院。庭审中，被告举证了《陕西远洋科技实业有限责任公司应聘表》载明了原告的基本情况，被告的负责人在该应聘表上签字确认支付工资3500元。2014年4月1日，被告为原告予以了转正。转正工资为3700+其他补助。被告举证的《关于解除与马彦峰劳动关系的决定》载明：“我司项目部员工马彦峰于2016年12月13日向公司请假15日，未获公司批准，然马彦峰擅自离岗，截至2017年2月7日已持续旷工达45日以上。马彦峰之行为严重违反公司《劳动纪律》第5条：‘连续旷工15天（含）以上，一年之内累计旷工30天，视为自动离职处理’之规定，经公司董事会研究并经公司工会同意，决定自2017年2月7日起解除与马彦峰的劳动关系”。2017年2月7日，被告向原告下发《关于解除与马彦峰劳动关系的通知》载明：“你于2016年12月13日向公司请假15日，未获公司批准，然你擅自离岗，截至2017年2月7日已持续旷工达45日以上。你之行为严重违反公司《劳动纪律》第5条：‘连续旷工15天（含）以上，一年之内累计旷工30天，视为自动离职处理’之规定，经公司董事会研究并经公司工会同意，决定自2017年2月7日起解除与你的劳动关系”。庭审中，原告认可上述被告的举证，但称其与被告自2016年12月11日劳动关系就已经解除，被告系在其提起劳动仲裁期间向其下发了解除劳动关系的通知书。原告称因被告未为其办理社会保险曾多次向被告提出解除劳动关系，被告对此不予认可。原告称其因病向被告请假，被告未批准后其于2016年12月11日后未再去上班。 以上事实有应聘表、转正申请表、工资表、新劳仲案字（2017）4号裁决书及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告存在劳动关系。结合本院查明的事实，本院认为，该案存有二个焦点。焦点一：原告解除劳动关系的经济补偿金是否应予以支持？本案中，原告称因被告未给其缴纳社会保险而提出离职，故被告应向其支付未缴纳社保所解除劳动合同的经济补偿金，对此，本院认为，原告应承担相应的举证责任。本案中，原告虽提及其曾多次向被告提出口头辞职，但原告并未举证证明其以被告未缴纳社会保险为由向被告提出辞职，而庭审中原告又自认其因请假未果后未到被告处上班，据此本院可以认定，原告与被告解除劳动关系系因其个人自身原因。综上，因原告不能证明其因被告未缴纳社会保险而与被告解除劳动关系，故原告该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。焦点二：被告举证的应聘表、转正表是否可以认定为原、被告之间的劳动合同？本院认为，从应聘表及转正表可以看出，上述表中明确记载了原告的个人信息及涉及劳动合同的基本信息，显然具备劳动合同的功能性，应视为原、被告之间签订的劳动合同。因此，原告主张被告支付未签订劳动合同的双倍工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案中，原、被告虽对劳动关系的解除时间说法不一，但不影响本案焦点的认定，故原告的说词，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十七条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告马彦峰的诉讼请求。 诉讼费10元，由原告马彦峰承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  肖海娟 人民陪审员  吴秋玉 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  陈妙妙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初3935号之一原告：顾洪俊。委托诉讼代理人：柴瑛男，上海申京律师事务所律师。被告：沃野。被告：王颖。本院在审理原告顾洪俊诉被告沃野、王颖房屋买卖合同纠纷一案中，原告顾洪俊于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告顾洪俊向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾洪俊撤回起诉。案件受理费人民币减半计收241.25元，由原告顾洪俊负担。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  尹 萍人民陪审员  邓红霞二〇一七年六月一日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初27207号原告郑会瑾，男，1949年8月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人陈律，上海市银安律师事务所律师。被告白彬强，男，1951年8月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人邢妍，上海市汇盛律师事务所律师。原告郑会瑾与被告白彬强健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑会瑾及其委托代理人陈律、被告白彬强及其委托代理人邢妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑会瑾诉称，原告与被告系邻居。2015年1月16日，原告与被告发生争执，被告白彬强猛击原告右眼，致原告受伤。经鉴定为右眼球破裂伤、玻璃体积血、虹膜根部离断等。故起诉要求两被告赔偿医疗费人民币14,193.58元、交通费200元、伤残赔偿金40,384.40元(按XXX伤残赔偿金减半计算)、护理费6,000元(按照每日100元X60天)、营养费人民币2,400元(每日40元X60天)、精神损害抚慰金2,500元(按XXX伤残赔偿金减半计算)、鉴定费人民币2,800元。被告白彬强辩称，事发当天确实发生争吵，但被告未与原告有肢体接触，原告的伤是他自己造成，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告系邻居。2015年1月16日，原告与被告发生争执，争执中，原告右眼受伤。2015年8月4日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告右眼球破裂伤、玻璃体积血、虹膜根部离断等构成轻伤二级。2016年5月30日经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告在右眼有自身病理改变的基础上被他人打伤致右眼球破裂伤、玻璃体积血等，现遗留右眼低视力1级相当于道路交通事故XXX伤残(外伤为同等因素)，伤后护理60日，营养60日。另查明，在公安部门讯问笔录中，被告白彬强始终否认殴打过原告，其在2015年1月16日的笔录中陈述与原告有过肢体接触，此后笔录中均否认有过肢体接触。原告郑会瑾一直陈述右眼系被被告打伤，并陈述双方发生争执时有原告的兄嫂、被告弟弟在场，被告殴打原告时，被告弟弟在场。对此，原告的兄嫂、被告弟弟均否认了原告关于他们在场的说法。以上事实，由公安询问笔录、病历及医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护，由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在本案中，原、被告双方对于原告受伤事实方面提供的证据互有矛盾，其中，被告主张原告系自行受伤，但未提供足够的证据，本院不予采信，而原告主张被被告猛击右眼而受伤，但除原告在公安部门的自述外，无其它证据证明，本院亦难采信，根据现有证据，只能推定原告系在系争纠纷中受伤，而不能认定原告系被被告白彬强猛击而受伤。至于原告与被告白彬强在纠纷中有无身体接触一节，因被告当日在公安部门所做笔录距事发时间最短，对事件还原度较高，故本院认定该笔录的证明效力要高于其后的陈述，由此而认定被告白彬强与原告肢体接触，而后原告受伤。而综合本案的实际情况，本院认定原告与被告白彬强对于损害后果的发生均有过错，承担同等责任。再由于原告眼睛的自身原因与外伤为同等因素，故被告白彬强应对原告的全部损失承担25％的赔偿责任。对于原告主张的各项赔偿金额，本院核定如下：医疗费，根据票据和诊疗记录，本院核定为14,193.58元；残疾赔偿金应为80,768.8元、护理费2400元，营养费1,800元，精神损害抚慰金5,000元，鉴定费，根据鉴定费发票，本院确定为2,550元，交通费酌定为100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告白彬强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑会瑾医疗费人民币3,548.40元；残疾赔偿金人民币为20,192.2元、护理费人民币600元，营养费人民币450元，精神损害抚慰金人民币1,250元，鉴定费人民币637.50元，交通费人民币25元。二、原告郑会瑾的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,756元(原告已预交)，由原告郑会瑾负担人民币1,156元、被告白彬强负担人民币600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙韵清审 判 员  仲佳宁人民陪审员  王 侃二〇一七年六月十二日书 记 员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。