wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0983执974号申请执行人王文建，男，1970年5月22日出生，汉族，住肥城市。被执行人阴法柱，男，1969年7月20日出生，汉族，住肥城市。被执行人王俊梅，女，1970年5月11日出生，汉族，住肥城市。本院（2016）鲁0983民初162号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一七年六月三十日书记员 于英利
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1302民初4306号 原告：梁某，女，住埇桥区。 委托诉讼代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 被告：梁某，男，住埇桥区。 被告：梁某，女，住埇桥区。 委托诉讼代理人：满秋生，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 原告梁培荣与被告梁有风、被告梁富艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁培荣及委托诉讼代理人何流到庭参加诉讼，被告梁有风、被告梁富艳及委托诉讼代理人满秋生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁培荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁有风、被告梁富艳偿还借款150000元；2、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告梁有风与被告梁富艳系夫妻关系。两被告因准备购买房屋向原告借款人民币150000元，后经多次催要至今未偿还。 被告梁有风辩称，借原告梁培荣的150000元，其中70000元是用于偿还婚前彩礼所欠的债务；其中80000元准备买房子，因没买，用于生活开支花40000元，还剩40000元存在银行。 被告梁富艳辩称，我从未与被告梁有风一起借原告梁培荣的钱，对借钱的问题毫不知情，应驳回对梁富艳的诉讼请求。 原告梁培荣绕诉讼请求向本院提交了证据：1、身份证复印件；2、借条；3、两被告夫妻关系证明。 被告梁有风、被告梁富艳未提供证据。对证据和事实，本院认定如下：原告梁培荣与被告梁有风系同胞姐弟。被告梁有风与被告梁富艳于2016年8月19日经政府办理结婚登记手续。被告梁有风于2016年9月12日借原告梁培荣人民币70000元，偿还与被告梁富艳在办理结婚登记前所欠下的债务。两被告于2016年9月17日举行婚礼同居生活。2016年9月28日，被告梁有风以准备购买房屋为由借原告人民币80000元，并于当日给原告出具一份150000元的总借条。被告梁有风第二次所借的80000元未用于购房，其款用于与被告梁富艳举行婚礼后的生活开支。 本院认为，被告梁有风对分两次借原告梁培荣共计15万元不持异议，本院对此予以确认，其于2016年9月12日借梁培荣的70000元虽然发生于梁富艳办理结婚登记之后，因梁有风称起借款时并未告诉梁富艳，所借款项当用于偿还婚前个人信务，并未用于夫妻共同生活。该70000元属于梁有风的个人债务，由梁有风个人偿还。于2016年9月12日借原告梁培荣人民币70000元用于偿还婚前所欠的债务。从借款时间与被告梁富艳举行婚礼的时间分析认定，该笔借款应属梁有风婚前个人债务，应个人负责偿还。梁有风与梁富艳婚后共同生活期间，梁有风以购买房屋为由借梁培荣人民币80000元用于与梁富艳生活开支，应属夫妻共同债务，该80000元应共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告梁有风偿还原告梁培荣借款70000元； 二、被告梁有风与被告梁富艳共同偿还原告梁培荣借款80000元； 三、驳回梁培荣对梁富艳其他诉讼请求。 上述一、二项、限本判决生效后十日内清偿完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1650元，被告梁有风负担800元，被告梁有风、被告梁富艳共同负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇一七年六月七日 书记员  周擎宇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢13号 申请执行人:王朝贵，男，汉族，生于1958年3月28日，住四川省江油市。 被执行人：魏强，男，汉族，生于1976年12月8日，住绵阳市涪城区。 案由机动车交通事故责任纠纷 本院受理王朝贵申请执行（2014）涪民初字第3795号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人魏强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  胡益鹏 二〇一七年六月二十九日 书记员  肖 宇
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执957号申请执行人太康县人民法院，住所地：太康县城关镇支农路中段。法定代表人张建元，本院院长。被执行人周振友，男，1951年5月10日出生，汉族，住太康县。河南省太康县人民法院(2016)豫1627刑初478号刑事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院作出的(2016)豫1627刑初478号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 安 峰执行员 程 静 梅执行员 ：李景泉二〇一七年六月三十日书记员 ：段清印
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执1060号 申请执行人朱家福等38人。（名单详见附表） 被执行人深圳市诺博西服有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路**杰克生工业区**，统一社会信用代码：91440300075190726G。 法定代表人任德波。 申请执行人朱家福等38人与被执行人深圳市诺博西服有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】170、172-173、1925、1929、1930号仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2017】案9-44号、178、181、182仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2016】185、827、1841号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资共计528233.55元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，本院依法委托深圳市银通联资产评估顾问有限公司对被执行人深圳市诺博西服有限公司留存于深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路18号杰克生工业区3楼厂房内的机器设备评估并依法在淘宝网对上述设备进行公开拍卖，由案外人李喆（身份证号码：）以人民币136800元竞得。上述拍卖款除去执行费、拍卖辅助费、评估费用共4000元，剩余款项132800元优先支付工人工资，本院已依法分配，上述申请人同意该分配方案并放弃剩余款项，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】170、172-173、1925、1929、1930号仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2017】案9-44号、178、181、182仲裁调解书、深龙劳人仲（横岗）案【2016】185、827、1841号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一七年六月二十日 书记员  刘 莹
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0109民初1224号   申请人：太原万海峰商品混凝土有限公司，住所地太原市万柏林区上庄街石渣巷**山西省公路构件厂院内。   法定代表人：刘伟，总经理。   被申请人：浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。   法定代表人：吕勤耕，执行董事。   被申请人：浙江元力建设有限公司山西分公司，住所地太原市小店区长治路**山西世贸中心**。   负责人：厉新华。   申请人太原万海峰商品混凝土有限公司与被申请人浙江元力建设有限公司、浙江元力建设有限公司山西分公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江元力建设有限公司、浙江元力建设有限公司山西分公司银行存款5689273元。申请人太原万海峰商品混凝土有限公司已提供担保。   本院经审查认为，申请人太原万海峰商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人浙江元力建设有限公司、浙江元力建设有限公司山西分公司的银行存款5689273元，冻结期限为一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 张 军     二〇一七年六月一日   书记员 李京京
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5400号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘铁军，男，1974年09月27日出生，住广东省广州市白云区１００２。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘铁军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘铁军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99763.05元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年02月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99763.05元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘铁军于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99763.05元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，由刘铁军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘铁军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)黔0102行初219号 原告杨崇辉，男，1964年10月15日生，住贵州省长顺县。 委托代理人甘立权，北京京师律师事务所律师。 被告贵州省国土资源厅，地址在贵阳市云岩区中华北路**。 法定代表人朱立军，厅长。 第三人长顺县人民政府，地，地址在贵州省长顺县长征大道政府办公大楼/div> 法定代表人李友军，县长。 第三人长顺县国土资源局，地，地址在贵州省长顺县长寨镇长发中路/div> 法定代表人贺太忠，局长。 原告杨崇辉诉被告贵州省国土资源厅、第三人长顺县人民政府、长顺县国土资源局要求履行土地管理法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨崇辉诉称，原告于2016年6月27日通过邮政快递向被告递交了《查处土地违法行为申请书》，要求对土地嫌疑人长顺县人民政府、长顺县国土资源局的违法行为进行查处。被告至今没有进行任何实质性的查处。根据相关土地法律法规规定，原告请求被告对第三人因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，但被告对此违法查处申请书置之不理。被告作为贵州省的土地行政主管部门，对长顺县人民政府、长顺县国土资源局非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。原告向被告提出查处土地违法行为申请后，被告应当受理，被告既没有受理也没有告知原告是否立案，被告已经构成不履行法定职责。现请求：1、确认被告贵州省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；2、责令被告对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，并给予原告书面答复。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告诉请要求被告履行对第三人因“潮井湿地公园”建设项目占用土地的行为进行查处职责，经查明，原告系长顺县威远社区光明村**村民，其土地征收后用于长顺县“花海”项目建设，原告不属于“潮井湿地公园”建设项目占用土地的村民，且原告已领取了涉及其土地的征收款，原告不再对原土地享有权利，故原告与被告是否履行土地管理法定职责的行为不具有利害关系，对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告杨崇辉的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  吴 波 人民陪审员  韩 益 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  王 芳
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民特31号申请人刘芷怡，女，汉族，2010年10月16日出生，住河南省西华县。法定监护人丁素香，女，汉族，1957年10月6日出生，住河南省西华县。系申请人刘芷怡之祖母。申请人刘芷怡申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人刘芷怡称，申请人与被申请人马阿丽系母女关系，因申请人父亲刘鑫于2011年1月10日因车祸身亡，被申请人马阿丽于2011年2月离家出走，至今杳无音讯，下落不明已达六年，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，请求宣告被申请人马阿丽失踪。经审理审查，下落不明人马阿丽，女，汉族，1993年2月7日生，原住河南省××××城行政村,系申请人刘芷怡之母。马阿丽于2011年2月离家出走，下落不明。申请人刘芷怡申请宣告马阿丽失踪后，本院于2017年3月28日在人民日报以公告方式发出寻找马阿丽的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，马阿丽仍然下落不明。本院认为，被申请人马阿丽离家出走，下落不明已满二年，经利害关系人刘芷怡申请，法院以公告方式寻找，马阿丽仍然下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十三条之规定，判决如下：宣告马阿丽失踪；本判决为终审判决。审判员  袁芳军二〇一七年六月二十九日书记员  高 帆
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3635号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告钟裕灵，男，1973年10月27日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告钟裕灵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告钟裕灵经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币77095.88元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年12月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2008年12月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金77095.88元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钟裕灵于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金77095.88元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由钟裕灵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由钟裕灵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执928号 申请执行人：卢友义，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：廖自松，男，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院作出的（2016）皖0191民初2405号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人廖自松名下银行存款人民币17888元【其中租金16333元，案件受理费215元，公告费840元，执行费500元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 唐 峻 二〇一七年六月十六日 书记员 李盼盼
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0181民初6616号 原告：尹刚，男，1973年6月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：吴辛，男，1973年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告尹刚与被告吴辛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告尹刚到庭参加诉讼；被告吴辛经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款32858元及利息（以32858元为基数，按银行同期贷款利率从2015年2月14日起计至还清之日止）；2.被告承担原告起诉的差旅费、误工费、请律师代写诉状等费用共计5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴辛向原告尹刚购买瓷砖，2015年2月14日经结算被告尚欠原告货款32858元，并由被告出具一张欠款单交原告收执。但之后被告一直以各种理由拒不还款。 被告吴辛未作答辩，也未举证、质证。 因被告吴辛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。 以上事实，有原告提交的欠款单和原告庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，原、被告双方系买卖合同法律关系。原告尹刚作为出卖人已履行交付买卖标的物的义务，被告吴辛作为买受人负有支付价款的义务。原、被告债权债务关系明确，有欠款单等证据为据，故尹刚请求吴辛支付货款32858元，本院予以支持；尹刚另请求吴辛支付利息，利息可按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日即2016年11月1日起计算。原告另请求被告支付其差旅费、误工费、请律师代写诉状费用共计5000元，但未举证证明存在这些费用且该费用属合理范围，该主张缺乏事实和法律依据，不予支持。原告超出法律规定范围的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴辛在本判决生效之日起五日内偿还原告尹刚货款32858元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月1日起计至还清款目之日止）； 二、驳回原告尹刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费833元，由原告尹刚负担169元（已交纳），被告吴辛负担664元，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 郭 才 审判员 游 捷 审判员 林远程 二〇一七年六月二十六日 书记员 林方圆 -3-
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初1043号原告：吴飞,男,1983年6月27日生,汉族,住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘尚轲，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文娟，江苏昆成律师事务所律师。被告：吴接建,男,1993年4月16日生,汉族，住河南省虞城县。被告：曹潘婷，女，1996年3月9日生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：孔健，河南大周律师事务所律师（同时代理上述两被告）。原告吴飞与被告吴接建、曹潘婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用简易程序审理，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告吴飞及委托诉讼代理人刘尚轲、高文娟、两被告共同委托诉讼代理人孔健到庭参加诉讼；后转普通程序进行审理，于2017年月5月25日再次公开开庭进行了审理，原告吴飞及其委托诉讼代理人刘尚轲、两被告共同委托诉讼代理人孔健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴飞向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款305000元；2.两被告偿还逾期还款利息（以305000元为基数按照年利率6%的标准从起诉之日计算至实际付款之日止）；3.本案诉讼、保全费由两被告负担。事实和理由：2016年7月起，原告陆续借款给两被告，分别通过手机银行、网上银行等方式转到被告吴接建母亲及被告曹潘婷账户，前后共计305000元。后原告两次找到被告要求还款，被告不肯偿还。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告吴接建辩称，一、关于2016年7月19日的200000元转账有备注是货款。二、两笔50000元是原告向被告订购的货物库存，该货物属于定制货，只能销售给采购方，该笔钱属于预付款。三、2016年10月19日的转账5000元属于原告偿还被告在2016年4月的借款，现原告尚欠被告部分借款。综上，要求驳回原告诉讼请求。被告曹潘婷与被告吴接建答辩意见一致。经审理查明：2016年7月19日，原告通过银行转账向被告曹潘婷银行账户转账支付200000元，备注“货款”。2016年9月2日、2016年8月22日，原告通过银行分别转账给马霞50000元、50000元；2016年10月19日，原告通过手机银行转账支付马霞5000元。原告认为上述款项系出借给被告吴接建的款项，被告吴接建一直未予归还，遂诉诸法院。被告吴接建抗辩认为本案所涉转账并非借款，而是原告作为无锡昌鼎电子有限公司法定代表人时支付的货款、定制预付款和还款，并向本院提交了电子邮件、送货单、微信聊天记录截屏，上述电子邮件系被告吴接建所收电子邮件，发件人显示为“无锡昌鼎-采购部-朱玉凤”，邮件内容涉及多份2016年5月、6月的采购单，采购单底部有审核人“吴飞”签字；送货单显示收货单位为上述无锡昌鼎公司，“收货单位及经手人”处有吴志光签字确认。原告对上述电子邮件、送货单真实性无异议，但认为与本案无关。被告吴接建为证明5000元系原告的还款，向本院提交了微信聊天记录截屏，但被告吴接建表示原始聊天记录已删除。审理中，经询问，原告解释称：原、被告相识已久，2016年7月，被告吴接建为投资设立苏州杰铖泰自动化科技有限公司向原告借款，前期需要周转向原告借了200000元，后期公司装修要买材料又向原告陆续借款，原告按照被告的指示分别将借款支付至被告吴接建的女朋友曹潘婷和被告吴接建的母亲马霞账户，款项系被告吴接建所借，被告曹潘婷是女友应承担共同还款责任；对于转账200000元为何备注“货款”，原告解释为“通过手机银行转账没有借款选项只有货款选项”；同时，原告自认，2016年8月5日前，原告确系上述无锡昌鼎公司法定代表人。对于上述转账是否存在借贷合意，原告未能进一步进行举证；经释明，原告坚持要求本案所涉纠纷按照民间借贷纠纷处理。上述事实由当事人提交的银行对账单、转账支付凭证、工商登记信息、电子邮件、送货单、微信聊天记录截屏及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张两被告归还借款305000元，虽能提交转账凭证，但被告吴接建抗辩上述款项非借款，其中300000元系原告支付的货款及定制预付款，并能就其抗辩提供相关证据，上述证据证明原告主张的事实并不确定；相反，原告未能就双方存在借贷合意进一步举证，故原告主张两被告归还该300000元借款的请求，本院不予支持。被告抗辩剩余5000元系原告对被告吴接建的还款，但未能就其主张进行充分举证，应承担不利后果，本院认定该5000元系被告吴接建对原告的借款；至于逾期还款利息，本院认定以5000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日即2017年1月11日起计算至实际归还之日止。原告主张被告曹潘婷还款，理由是被告曹潘婷系被告吴接建女朋友且是收款人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴接建于本判决生效之日起三日内偿还原告吴飞借款5000元并支付逾期还款利息（以5000元为基数，按照年利率6%，从2017年1月11日起计算至实际归还之日止）。二、驳回原告吴飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费5876元，由被告吴接建负担96元，原告吴飞自负5780元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高代理审判员  赵雅婷人民陪审员  龚惠宝二〇一七年六月二日书 记 员  马雪刚
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初1661号原告：何勤业，男，1969年1月10日出生，汉族，住西华县。被告刘国洪，又名刘国宏，男，1964年4月21日出生，汉族，住西华县。原告何勤业诉被告刘国洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何勤业到庭参加了诉讼，被告刘国洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何勤业向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘国洪偿还原告借款人民币80000元及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年8月10日，被告刘国洪因在漯河经营家电资金周转困难，向原告借款人民币80000元并约定月息1分5厘，从2008年8月10日起，被告每三个月支付一次利息3600元，最后一次按期支付利息是2009年11月10日。2010年原告多次找被告追要利息，被告总以资金紧张推辞不予给付。2011年至今原告一直联系不上被告，由于被告的无信，致使原告经济上遭受了重大的损失。为维护原告合法权益，根据相关民事法律规定，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告刘国洪缺席未答辩。原告何勤业向本院提供的证据材料有：1、借条一份，证明被告刘国宏于2008年8月10日借原告现金80000元，约定利息月息1.5分。2、户籍证明、奉母镇刘庄村村委会证明各一份，证明被告刘国洪又名刘国宏。被告刘国洪未向本院提供证据材料。经审核，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2007年8月10日，被告刘国洪以做生意为由借原告现金10000元，后于2008年8月10日偿还20000元，余款80000元被告给原告具借条一份，借条写明：“今借用何勤业现金捌万元整（80000元），利1.5分，刘国宏2008年8月10号”借条上未约定还款期限，庭审中查明借款利息为月息1.5分，利息清至2009年11月10日。后原告多次找被告催要借款，被告一直未偿还。本院认为：债务应当清偿。被告刘国洪借原告现金80000元有被告出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对原告要求支付借款利息的诉讼请求，约定利息月息1.5分不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国洪于本判决生效之日起十日内偿还原告何勤业借款本金80000元及利息，利息按月息1.5分计算，从2009年11月11日起至本金偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘国洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王俊山审判员  刘冬梅陪审员  侯江霞二〇一七年六月二十六日书记员  张馨婕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10054号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告鲁小红，女，1988年10月02日出生，住广东惠州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告鲁小红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告鲁小红经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79994.20元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年01月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年01月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79994.20元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鲁小红于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79994.20元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由鲁小红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由鲁小红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10391号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王玉玲，男，1969年03月24日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王玉玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王玉玲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币74671.93元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年07月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年07月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金74671.93元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王玉玲于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金74671.93元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，由王玉玲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王玉玲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10196号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告覃木贵，男，1987年07月08日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告覃木贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告覃木贵经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币110569.75元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年03月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年03月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金110569.75元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：覃木贵于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金110569.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511元，由覃木贵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由覃木贵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22134号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：潘永峰，男，1977年6月1日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘永峰信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,180.04元。原告诉称,被告潘永峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,180.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年六月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5260号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈明寿，男，1974年12月29日出生，住陕西省西安市未央区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈明寿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈明寿经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币93569.80元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金93569.80元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈明寿于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金93569.80元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139元，由陈明寿负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈明寿负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执912号 申请执行人白某某。 被执行人李某某。 被执行人石家庄某某机动车检测有限公司。 法定代表人：李某某。 白某某申请李某某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初702号已经发生法律效力。白雅平于2017-5-24向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初702号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李春 二〇一七年六月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初9905号原告上海熙石贸易有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路******。法定代表人：史德春。被告深圳市一级美科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙岗区横岗街道深惠路**1110>法定代表人：张新权。原告上海熙石贸易有限公司诉被告深圳市一级美科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告深圳市一级美科技有限公司向本院提出管辖权异议，认为本案涉及有关知识产权方面的技术秘密，应由广州知识产权人民法院管辖，本院没有管辖权。经本院审理查明，本案原告起诉之案由为买卖合同纠纷，且原告提供了被告的营业执照复印件显示被告的住所地位于深圳市龙岗区，被告并未就该营业执照复印件提出相反证据或意见。本院认为，本案纠纷乃是原、被告双方签订合作协议后，双方履行协议期间所发生的纠纷。原告仅对被告的违约行为导致的损失主张权利，起诉内容并未涉及被告提及的技术秘密，故本案之案由为买卖合同纠纷。本案被告住所地位于龙岗区，本院有管辖权。综上所述，被告的管辖权异议不成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市一级美科技有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一七年六月二十七日书记员  赵祝明
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0609执718号申请执行人：孟义文，男，1957年7月7日出生，汉族，教师，住保定市徐水区。被执行人：田军雷，男，1978年2月3日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行申请执行人孟义文与被执行人田军雷民间借贷纠纷一案中，存在人民法院认为应当中止执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：中止本院（2016）冀0609执718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李建伟二〇一七年六月一日书记员  白 千
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执174号之一申请执行人:周亚欣，男，1981年12月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市被执行人：马万兵，男，1975年10月7日出生，东乡族，无固定职业，住新疆伊犁尼勒克县周亚欣与马万兵借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年4月21日作出的（2015）沙民一初字第474号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周亚欣于2016年10月28日向本院申请执行，要求被执行人马万兵向申请执行人周亚欣支付案款59249.79元，本案应收执行费788.75元。执行中，因被执行人马万兵在外地，我院将执行通知书、执行裁定书以邮寄的方式送达被执行人。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人马万兵名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人周亚欣亦无法提供被执行人马万兵可供执行财产线索。鉴于被执行人马万兵拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人周亚欣，因本案被执行人马万兵暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗   光   平审判员 邓      杰审判员 蒲   梦   兵二〇一七年六月二十二日书记员 朱丽都斯·窝拉尔
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初864号 原告：金增满，男，1960年10月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：卢节来，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴莉，安徽长城律师事务所律师。 被告：徐杰，男，1970年11月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告金增满与被告徐杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金增满委托诉讼代理人卢节来，被告徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金增满向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2013年8月25日签订的《房产经营管理权转让协议书》；2.判令被告支付拖欠的租金160万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方与2013年8月25日签订了一份房产经营管理权转让协议书》，约定原告将承租的马鞍山市安工大资产经营有限责任公司房屋即“华海3c”三楼原郑关华、刘新友租赁的房屋转租给被告，被告在签定合同时支付30万元，后续每年按50万元租金标准向原告支付租金，后原、被告又将2013年10月1日和2014年4月1日支付的租金分别调整为15万元和20万元，租赁期内租金合计160万元。协议签订后，被告实际接手租赁房屋，但被告未按合同约定支付原告租金，截至原告起诉之日被告已拖欠原告租金160万元。被告的行为已构成严成违约，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 徐杰辩称，1.本被告和原告签订的协议时支付了20万元给原告，在这个过程中，本被告帮原告处理与刘新有的问题，先后支付了10万，共计30万元。2.本被告和原告约定将房屋搞下来共同经营，本被告占30%，不存在拖欠房租。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月25日，原、被告签订《房产经营管理权转让协议书》，原告将承租于马鞍山市安工大资产经营有限责任公司所有的“华海3C”三楼转租给原告使用，双方约定了租赁期限和租金数额。后双方于2014年7月28日，签订了《补充协议书》，该协议书将原协议中的租金改为每年20万元，租金自2014年11月1日计算，一年一付，先付后用。具体为2014年11月1日前付20万元；2015年11月1日前付20万元；2016年11月1日前付20万元。原告自协议签订后，未按协议要求支付租金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。金增满与徐杰签订的《房产经营管理权转让协议书》和《补充协议书》合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。徐杰未按照合同约定交纳租金，构成违约，根据法律规定，金增满有权解除合同。因合同期间内徐杰未按照合同约定向原告支付租赁费，故对原告向徐杰主张租赁费的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下： 一、自本判决生效之日起解除原告金增满与被告徐杰于2013年8月25日签订的《房产经营管理权转让协议书》； 二、被告徐杰于本判决生效之日起十日内，按照年租金200000元标准，向原告金增满支付自2014年11月1日至本判决生效之日止的租金； 三、驳回原告金增满的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元（已减半），原告金增满负担5000元，被告徐杰承担4600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶家平 二〇一七年六月二十七日 书记员  朱 洁 附：本案适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十七条:承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0402民初2372号 原告：江苏宣胜金属科技有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇梧岗村委冯家尖村**。 法定代表人：牟金龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：范继东，江苏泽泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴青丽，江苏泽泰律师事务所律师。 被告：山东金开实业集团有限公司，住，住所地山东省东营市河口经济开发区河口高新技术企业创业园）。 法定代表人：韩全忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐勇。 原告江苏宣胜金属科技有限公司（以下简称宣胜公司）与被告山东金开实业集团有限公司（以下简称金开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由代理审判员凌琎琎适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告宣胜公司的委托代理人范继东、吴青丽、被告金开公司的委托代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款617512.28元，从2016年2月9日起至全款付清之日止的利息（36021.55元暂计算至2017年4月8日），合计653533.8元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2013-2016年间，原被告之间有生意往来，由原告向被告供应无缝钢管。经对账，截至2015年3月10日，被告结欠原告货款815067.28元，同年原告又两次向被告供货，截至今被告仍结欠原告货款617512.28元，原告经多次催要未果故诉至法院，提出上述诉讼请求。 金开公司辩称：对欠款的数额没有异议。但由于原被告系长期合作关系，希望调解解决此事。 本院经审理认定事实如下：金开公司与常州和圆钢管有限公司（以下简称和圆公司）存在钢管买卖合作关系。截止到2015年3月10日，经对账，金开公司结欠和圆公司815067.28元。金开公司与和圆公司分别于2015年4月4日、2015年4月7日、2015年7月28日各签订一份购销合同。其中前两份合同约定的结算方式为“需方预付30%货款，其余带款提货”，2015年7月28日签订的合同约定结算方式为“需方带款提货”。合同签订后，和圆公司分别于2015年4月13日及2015年8月3日向金开公司供货，货款金额分别为87163.4元及165281.6元，合计总金额1067512.28元，后金开公司分别于2015年4月28日付款10万元，2015年4月22日付款20万元，2015年11月23日付款10万元，2016年2月29日付款5万元，至今金开公司尚结欠货款617512.28元。金开公司对此予以确认。 和圆公司后变更企业名称为宣胜公司。 庭审中金开公司表示，其在河北工程项目上与其他企业存在纠纷，为此支付赔偿400多万元。该纠纷有可能是由于宣胜公司提供的钢管存在质量问题，因此要求在货款中扣减部分数额。 本院认为，根据宣胜公司提供的相关证据及庭审中双方确认的事实，可以认定金开公司仍结欠宣胜公司货款617512.28元。由于金开公司未支付货款，构成违约，因此应承担相应的责任，宣胜公司可要求金开公司立即支付上述货款及承担相应的利息损失。宣胜公司自愿按金开公司末次支付货款时间起算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。关于金开公司陈述的因钢管质量问题造成其损失的问题，由于金开公司在本案中未能对此提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，对该意见本院不予采纳。如金开公司认为宣胜公司提供的钢管存在质量问题，造成其损失，可以另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 山东金开实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏宣胜金属科技有限公司支付货款617512.28元，及自2016年2月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10336元，按规定减半收取5168元，保全费4020元，合计9188元，由山东金开实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  凌琎琎 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  季 艳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9692号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林宇峰，男，1980年01月18日出生，住吉林省长春市开发区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林宇峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林宇峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99621.51元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年08月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年08月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99621.51元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林宇峰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99621.51元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291元，由林宇峰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林宇峰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）珠香法执字第2165号 申请执行人：珠海横琴新区蓝顿小额贷款有限公司，住所：珠海市横琴新区银河街******。 法定代表人：韩明，总经理。 被执行人：珠海怡佳科技发展有限公司。住所地：珠海市金湾区三灶镇黄绿背路**。 法定代表人：叶乃华，总经理。 被执行人：珠海华盈贸易发展有限公司。住所地：珠海市金湾区三灶镇黄绿背路**（**厂房）****。 法定代表人：张松涛，总经理。 被执行人：叶乃华，男，1972年8月26日出生，住珠，住珠海市香洲区div> 被执行人：林成蔚，女，1977年9月14日出生，住珠，住珠海市香洲区div> 关于上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字第470号民事判决已发生法律效力，依据上述生效法律文书判令，被执行人珠海怡佳科技发展有限公司应向申请执行人偿还借款本金3000000元及利息；负担案件受理费人民币49500元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月15日立案执行。 执行过程中，经发执行通知，被执行人未按通知履行。本院依法查封被执行人珠海怡佳科技发展有限公司所有的设备及房产，经评估、拍卖，设备无法成交；而房产，已拍卖成交，但款项尚不足清偿抵押权人（另案申请执行人）的欠款及支付工人（另案申请执行人）工资。经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，被执行人名下的房产拍卖款项尚不足清偿其他债务，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈七林 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一七年六月十五日 书记员  廖健斌
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初128号 原告：马艺春，女，1982年1月9日出生，汉族，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托代理人：王静、孟丹妮，均系辽宁开宇律师事务所律师。 被告：安宁，男，1981年9月27日出生，汉族，住址河南省开封市鼓楼区。（缺席） 第三人：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区。（缺席） 法定代表人：萧德迎，系该公司董事长。 原告马艺春诉被告安宁、第三人阳光一百置业（辽宁）有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘春英担任审判长与人民陪审员张玮瑛、人民陪审员李卿依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告马艺春的委托代理人王静到庭参加了诉讼、被告安宁、第三人阳光一百置业（辽宁）有限公司无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年4月22日，原告与被告签订《借款协议》，由被告向原告借款人民币55000元，用于购买第三人开发建设的位于沈阳市于洪区汪河路67号C4-4-1316号房屋。原被告双方在《借款协议》中对借款金额及利息、借款期限、抵押担保及违约责任等方面都进行了详尽的约定。而后，原告、被告与第三人又签订了《协议书》，协议书中明确约定，被告同意原告将上述借款直接支付给第三人。协议签订后，原告依约履行了借款、付款义务。但被告至今未偿还欠款。被告的行为已构成严重违约，原告亦有权就被告抵押的上述房屋进行处置变卖并优先受偿。请求法院判决1、被告向原告返还借款本金55000元及利息4824.33元；2、要求被告向原告支付违约金6844.56元（按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2016年10月23日起至实际付清借款本金及利息之日止，现暂计算至2017年6月19日）；3、要求被告承担本案全部诉讼费用；4、判令原告有权对被告抵押的沈阳市于洪区汪河路67号C4-4-1316号房屋处置变卖，并有权就处置变卖所得价款优先受偿。 被告安宁、第三人阳光一百置业（辽宁）有限公司无应诉材料。 经审理查明：2016年4月22日，原、被告签订《借款协议》，约定1、借款金额：乙方（被告）向甲方（原告）借款人民币55000元，用于购买第三人开发建设的位于沈阳市于洪区汪河路67号1316号房屋，乙方同意借款由甲方直接支付给阳光一百置业（辽宁）有限公司。2、借款利息：在乙方不存在违约行为的情况下，甲方向乙方出借的款项在借款期限内不收取利息；如乙方存在违约行为，则自借款期限开始之日起，乙方需按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付违约金。3、借款期限及还款期限：借款期限为6个月，即自2016年4月22日至2016年10月22日止。4、还款方式：乙方承诺于2016年10月22日前向甲方清偿上述借款本金的100%即（小写）人民币55000元。5、抵押提前条款：乙方同意以阳光一百置业（辽宁）有限公司开发的阳光100国际新城C4-4-1316房屋做为抵押担保，若到期不能归还所欠甲方的借款，甲方有权单方处置变卖该房屋以用于清偿债务。同日，原告将借给被告的55000元交给第三人阳光一百置业（辽宁）有限公司，第三人出具了收款收据，但被告未能如期偿还借款，至今尚欠本金55000元。 再查明，2016年4月22日，原、被告及第三人签订一份协议书，约定乙方（被告）出现违反《借款协议》约定情形时，甲方（原告）可以通知丙方（第三人）暂缓交房、办理产权证等。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《借款协议》、收据、协议书等在卷为凭，经本院审查，予以采信。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张有举证的责任，对方当事人有质证的权利。现被告经本院合法送达起诉状，未提出答辩状及应诉材料，视为其放弃了质证的权利。本院经审查原告提供的证据认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行权利和义务。现被告未能如期偿还借款，应承担违约责任。被告除偿还借款本金外，还应当按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。至于原告主张利息，合同借款“利息条款”约定的是违约金，故利息和违约金一同主张属于重复请求，故本院只支持违约金的请求。关于原告对被告抵押的房屋行使抵押权及优先受偿权的请求，属于担保合同纠纷，原告没有提交抵押合同成立的相关证据，故不予一并审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下： 一、被告安宁于本判决发生法律效力之日起七日偿还原告马艺春借款55000元； 二、被告安宁于本判决发生法律效力之日起七日向原告马艺春支付违约金，以借款55000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍利息计算，时间自2016年4月22日起至本判决确定的给付之日止； 三、驳回原告马艺春的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，公告费800元，由被告安宁承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘春英 人民陪审员  李 卿 人民陪审员  张玮瑛 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  高 娜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9427号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李铁军，男，1975年04月09日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李铁军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李铁军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98960.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98960.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李铁军于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98960.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，由李铁军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李铁军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省砀山县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖1321执457号 赵敏： 本院在执行曹从从与赵敏同居关系纠纷一案中，查明并认定，被执行人赵敏不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将赵敏纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年六月十五日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福有。委托诉讼代理人：李红。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚志市人民政府。法定代表人：尹承云，该市市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚志市商务粮食局。法定代表人：李永彬，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚志市西城粮库有限责任公司。法定代表人：杨宝玉，该公司经理。再审申请人李福有因与被申请人尚志市人民政府、尚志市商务粮食局、尚志市西城粮库有限责任公司（以下简称西城粮库）确认劳动关系纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李福有申请再审称，原判决认定事实不清，其提交的《关于李福有信访案件的处理意见》，可以证明李福有自知道档案丢失后一直在寻找，从未放弃权利，且档案丢失后侵权行为一直在持续，故不存在诉讼时效问题。原判决适用法律错误，原判决以档案丢失不属于人民法院受案范围，适用法律错误。依据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》的规定，档案丢失属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，1984年5月，李福有刑满释放后未与西城粮库重新建立劳动关系，李福有应及时将档案等相关材料转出妥善保管，但李福有怠于行使权利，且李福有于2004年符合法定退休条件，此时李福有亦应当知道其权利被侵害，因档案丢失不属于持续侵权行为，其在2014年10月24日申请仲裁，已超过仲裁时效。原判决以李福有请求超过仲裁时效为由驳回李福有诉讼请求，并未认定档案丢失不属于人民法院受案范围，故原判决认定并无不当，李福有再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李福有的再审申请。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  白 捷二〇一七年六月十二日书记员  董国策
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂13民申28号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦玉碧，女，1944年4月25日出生，壮族，农民，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：樊保红（系韦玉碧的儿子），男，1971年8月6日出生，壮族，农民，住广西忻城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦世观，男，1949年2月3日出生，壮族，农民，住广西忻城县。 再审申请人韦玉碧因与被申请人韦世观财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）桂13民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦玉碧申请再审称，请求撤销忻城县人民法院（2015）忻民初字第744号民事判决和本院（2016）桂13民终338号民事判决，判决被申请人韦世观赔偿其的财产损失71000元，并承担所有诉讼费用。事实及理由：一、本案一、二审未经评估即酌情确定赔偿属于程序违法。二、其房屋是被被申请人韦世观砸烂后不能居住，一、二审称其的房子破烂是多种原因造成的，实属徇私。三、被申请人韦世观应当赔偿其财产损害的直接和间接损失，判决赔偿800元过少，不符合事实。故请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审。 韦世观提交意见称，一、再审申请人韦玉碧就同一案件进行两次起诉，构成重复起诉，依法应当驳回起诉。二、再审申请人韦玉碧对涉案房屋无产权，依法不应当取得赔偿款。三、判决赔偿800元，显属过高。再审申请人已于2016年4月将该房屋全部拆除改建成砖混结构楼房，损失评估已无法进行，其应承担举证不能的法律后果。请求依法再审，改判驳回再审申请人韦玉碧的原审诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人韦玉碧居住使用的房屋被被申请人韦世观用砖头砸烂一部份瓦片，本案一、二审在查清事实基础上，酌定再审申请人韦玉碧的财产损失为800元，侵权行为与应承担的损害结果相适应。再审申请人韦玉碧请求按照房屋重建费71000元赔偿，没有事实及法律依据。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，再审申请人韦玉碧于2016年6月30日收到本院（2016）桂13民终338号民事判决书，在2017年4月20日才向本院递交再审申请书，且未提供新的证据证明原判错误，其申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦玉碧的再审申请。 审判长  吕志雄 审判员  罗 旭 审判员  张克伟 二〇一七年六月二十一日 书记员  潘冯穗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702民初1563号原告介休市张兰镇王建民运输队。法定代表人王建民，该队负责人。地址介休市张兰镇新堡村。委托代理人张晓静，晋中市司法工作者协会法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司。负责人王贵生，职务：经理。地址晋中市榆次区新建北路308号。委托代理人闫赟，男，汉族，1984年9月16日，该公司职工，住山西省晋中市榆次区。原告介休市张兰镇运输队诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告介休市张兰镇运输队向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司起诉的申请。经审查，本院认为，原告宇介休市张兰镇运输队的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告介休市张兰镇运输队撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司的起诉。一审案件受理费4745元，减半收取2372.5元，由原告负担。审判员  李爱莲二〇一七年六月七日书记员  樊红丽
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执773号申请执行人王金标，男，1959年9月11日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人腾勤业，男，1956年9月24日出生，汉族，住太康县。关于申请人王金标诉被执行人滕勤业民间借贷纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初3876号民事判决书已生效，王金标于2017年5月10日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结太康县人民法院（2017）豫1627民初3876号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王德成二〇一七年六月三十日书记员  王亚辉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5548号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陆楚强，男，1970年10月22日出生，住广东省广州市海珠区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陆楚强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陆楚强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币497439.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年12月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金497439.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆楚强于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金497439.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8762元，由陆楚强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陆楚强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执949号申请执行人太康县人民法院。住所地：太康县支农路中段。法定代表人张建元，本院院长。被执行人和学习，男，汉族，1966年6月29日出生，住太康县。本院在执行太康县人民法院与和学习罚金刑纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕（2016）豫1627刑初609号刑事判决书关于罚金刑所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）豫1627刑初609号刑事判决书关于罚金刑的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李景泉二〇一七年六月三十日书记员  段清印
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1524号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，组织机构代码76l96186-9。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人邢贺，男，地址吉林省镇赉县。 上列申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邢贺信用卡纠纷一案，(2015)深罗法民二初字第6697号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币4269.76元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年六月二十二日 书记员  林宸栋
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0109民初1240号   申请人：太原市晋源区兴源盛建材经销部，住所地太原市晋源区旧晋祠路西。   经营者：陈金水,男，住福建省莆田市。   被申请人：山西中威建筑劳务有限公司，住所地太原市双塔西街**。   法定代表人：李志民，总经理。   申请人太原市晋源区兴源盛建材经销部与被申请人山西中威建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西中威建筑劳务有限公司银行存款1412064.55元。申请人太原市晋源区兴源盛建材经销部已提供担保。   本院经审查认为，申请人太原市晋源区兴源盛建材经销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人山西中威建筑劳务有限公司的银行存款1412064.55元，冻结期限为一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 张 军   人民陪审员 赵少华   人民陪审员 李晓勇     二Ｏ一七年六月二十日   书 记 员 李京京
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8436号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告霍德丰，男，1975年05月06日出生，住辽宁省大连市甘井子区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告霍德丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告霍德丰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币125116.24元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年11月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金125116.24元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：霍德丰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金125116.24元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，由霍德丰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由霍德丰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0781执恢116号李健生、麦翠玲：本院受理申请执行人李健生与被执行人麦翠玲民间借贷纠纷一案，被执行人麦翠玲已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2017）粤0781执恢116号执行案件已执行完毕结案。特此通知二〇一七年六月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王福珍，男，1982年4月19日出生，住宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王福珍信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币156,844.14元。原告诉称,被告王福珍系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,844.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……