甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0723民初2161号原告:张掖市甘州区喜丰农机农民专业合作社。地址：甘肃省张掖市甘州区沙井镇东沟村。法定代表人：陈某，该合作社理事长。被告：史某1，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话180XX****XX。被告：史某2，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话180XX****XX。二被告委托代理人：史某3，系二被告的兄弟。原告张掖市甘州区喜丰农机农民专业合作社与被告史某1、史某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序于2017年3月2日、3月21日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院裁定本案转入普通程序，依法组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理，三次开庭时原告法定代表人陈某与被告史某1、史某2到庭参加诉讼，第三次开庭时二被告的委托代理人史某3也到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张掖市甘州区喜丰农机农民专业合作社向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告车辆修理费1080元、车辆误工费16000元、交通费200元、司机误工费800元，合计18080元。事实和理由：2016年10月5日，原告的雇员刘某某驾驶原告的1404型拖拉机受雇为他人犁地，在工作时，二被告纠集其家人强行阻拦拖拉机正常工作，并用土块将拖拉机左侧车门玻璃全部砸碎，致使拖拉机无法工作，停工4天，给原告造成巨大的经济损失。事发后，犁地雇主向临泽县板桥镇派出所报案并要求村委会处理，但因二被告拒不配合而未果。被告史某1、史某2、辩称，原告所诉不属实。事发当日，二被告阻拦原告的驾驶员翻犁二被告与史某有争议的土地时，原告的驾驶员不听劝阻还驾驶拖拉机要轧二被告，二被告为正当防卫才拿土块砸了原告的拖拉机玻璃，原告的拖拉机的玻璃被砸坏后，拖拉机仍能够正常作业，除维修费外，并未给原告造成其他损失，被告只同意给原告赔偿被砸毁的拖拉机玻璃的损失，原告所主张的其他损失被告不承担。本院经审理认定事实如下:2016年10月5日，原告的工作人员刘某某驾驶原告于2016年3月购置的车重为7.5吨、功率为140马力的KAT-1404型四铧犁四轮拖拉机为史祥犁地，当日上午9时许，被告史某1、史某2以原告的司机所翻犁土地系其土地为由，阻拦拖拉机犁地，在原告的驾驶员准备继续作业犁地时，被告史某1、史某2用土块将拖拉机左侧车门玻璃全部砸碎。原告的拖拉机车窗玻璃被砸碎后，租赁该拖拉机的雇主史某向临泽县公安局板桥派出所报案要求处理，经派出所工作人员对双方的纠纷进行调解，双方没有达成协议，当日下午16时左右，在派出所警察的劝说和要求下，原告驾驶员刘某某将砸碎车窗玻璃的拖拉机开到其家，此后原告到张掖市三环农机物资公司维修更换砸碎的拖拉机车窗玻璃，花费车窗玻璃材料费和工时费1080元，原告为维修需更换车窗玻璃的拖拉机，拖拉机停运2天。因二被告对原告所主张的拖拉机车窗玻璃系其二人砸碎的事实予以认可，并同意承担车窗玻璃更换维修费，对该案件事实予以认定。关于原告所主张损失的认定：1、车辆修理费。因二被告对砸毁原告拖拉机左侧车门玻璃的事实无异议，且对原告提交的由张掖市三环农机物资有限责任公司于2016年10月5日出具的合计金额为1080元的维修费票据无异议，对原告更换拖拉机左侧玻璃的花费，凭票据认定1080元；2、车辆停运损失。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，二被告砸碎原告的拖拉机车窗玻璃，除给原告造成了维修车窗玻璃的差旅费和工时费的损失外，还导致原告为了更换维修车窗玻璃无法从事相应经营活动，致使原告的拖拉机停运，对于拖拉机的停运损失，二被告也应当予以赔偿。对原告的拖拉机的停运期限，原告主张停运4天，除自己的陈述外，原告还申请证人史某3出庭作证，证明其拖拉机停运4天，经质证，二被告提出异议，认为证人与原告存在共同的利益，证言不属实。合议庭评议认为，虽然证人史某3的当庭证言中有原告的拖拉机被砸碎车窗玻璃后停运了4天的内容，但鉴于原告的车辆系证人租赁在翻犁其土地时被砸碎车窗玻璃的，证人史祥的证言有倾向性，不能仅凭原告的陈述和证人史祥的证言认定原告的拖拉机停运4天，且根据本院向证人尉晓祥所调查的证言中有关整理修复变形车窗的时间较短的证言，也不能认定原告所主张的停运4天，鉴于二被告仅砸碎了原告的拖拉机的车窗玻璃，并非损毁了拖拉机的车轮或者动力系统，拖拉机的车窗玻璃被砸碎后，虽不美观但并不影响拖拉机的正常翻犁土地，但考虑的拖拉机的车窗玻璃被砸碎后对于驾驶员的安全、卫生和遮风挡雨必然会造成影响，且根据本院向证人尉晓祥的调查，并考虑到原告的车辆被砸碎车窗玻璃停止作业到派出所派警察调解纠纷无果，当日原告的拖拉机再没有作业的事实是毋庸置疑的，因不排除存在原告故意拖延维修车辆时间恶意扩大损失，并达到让侵权人赔偿的可能性，并结合本院向证人尉某某所调查的证言，综合认定原告的拖拉机的正常停运时间为2天。对于原告所有的拖拉机的每日的停运损失数额的认定，原告提交2016年3月15日和甘州区服务农机农民专业合作社订立的租赁合同，试以证明原告拖拉机的停运损失为每天4000元，经质证，二被告对原告所提交的该合同提出异议，认为原告与他人订立的合同只约束合同双方当事人，与二被告无关，合议庭评议认为，因原告的拖拉机系可带四铧犁的拖拉机，其翻犁土地每日的收入因每日翻犁土地的多少而不同，而原告的拖拉机每日翻犁土地的多少又受地块的大小、所承揽翻犁土地工作量等诸多因素影响，其收入并非恒定的，考虑到原告的拖拉机被砸碎车窗玻璃的期间正是翻犁土地的高峰期，该期间使用拖拉机翻犁土地的活较多，因原告所提交的其2016年3月15日与其他合作社订立的租赁协议所约定每日的租赁费系总收入，该标准中并未扣除油料费和维修费等成本，原告所主张的停运损失应当是纯收益所减少的部分，综合各种因素，故对于原告拖拉机的停运损失参照原告和其他合作社订立的租赁协议所约定每日的租赁费的标准的50%酌情予以认定，认定原告每日的停运损失为2000元。故认定原告的停运损失为4000元。对于原告所主张的司机误工费亦包含在停运损失内予以认定，不再重复认定。根据原告修复拖拉机车门玻璃的维修地点和拖拉机停放地点的距离远近，认定原告交通费为200元。本院认为，公民和法人的财产受法律保护，不受非法侵害。损坏他人财产，应当恢复原状或折价赔偿，受害人因此遭受其他损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，原告所有的拖拉机在为他人犁地过程中，二被告强行阻拦，将拖拉机左侧车门玻璃砸毁，二被告除应当承担维修被砸碎车窗玻璃的维修费损失的责任外，还应当对原告为维修拖拉机所导致的停运期间的合理损失承担赔偿责任。综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。据此，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条之规定，判决如下：被告史某1、史某2共同赔偿原告张掖市甘州区喜丰农机农民专业合作社车辆修理费1080元、车辆停运损失4000元、交通费200元，共计5280元，限被告史某1、史某2于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告史某1、史某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  白晓亮审 判 员  曹 楠人民陪审员  王 忠二〇一七年六月二十三日书 记 员  史鹏科