湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终663号上诉人（原审原告）：姜某，女，1972年10月6日出生，汉族，广西全州县人。委托诉讼代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某一，男，1971年3月26日出生，汉族，湖南省双牌县人。委托诉讼代理人：蒋向阳（杨某一姐夫），男，1965年3月18日出生，汉族，湖南省双牌县人，。上诉人姜某因与被上诉人杨某一离婚后财产纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初420号民事判决，于2017年1月21日通过湖南省双牌县人民法院向本院提出上诉。湖南省双牌县人民法院于同年4月5日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人姜某及其委托诉讼代理人杨松艳，被上诉人杨某一的委托诉讼代理人蒋向阳到庭参与询问。本案现已审理终结。姜某上诉请求：撤销原判，依法对上诉人与被上诉人承包责任田、地、山及林木进行分割。事实与理由：1、双方于2002年离婚判决中分割的夫妻共同财产，不包含承包经营的责任田、地、山及林木，上诉人有权要求分割；2、上诉人在离婚前已取得承包到户的田、地山等土地承包经营权，且离婚后户口未迁出，在新居住地又未取得承包土地，故上诉人仍享有承包地份额内的承包经营权；3、131115221021号承包权证登记簿载明，承包地面积4.69亩、承包田面积4.69亩，还有山林面积241.76亩，故上诉人诉请分割的责任田、地、山及相应的林林明确、具体。杨某一答辩称：1、早在2002年4月17日法院判决离婚时对夫妻共同财产已经予以分割，上诉人是重复诉讼，滥用诉权；2、双方于2002年4月17日经法院判决离婚，至2016年7月7日主张财产分割已经过12年之久，上诉人的上诉请求已经超过法定的诉讼时效期间。姜某一审诉讼请求：1、被告杨某一分三分之二责任田、三分之二责任山以及责任山上现有树木的三分之二给原告；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告姜某与被告杨某一于1993年5月4日登记结婚，于1994年2月16日生育小孩杨某二，现杨某二已成年。2002年4月17日，法院作出（2002）双民初字第10号民事生效判决，准许原告姜某与被告杨某一离婚，并对夫妻共同财产进行分割，主要内容为：大衣柜、高低柜、书桌归原告姜某所有，其余财产归被告杨某一所有，并由被告杨某二补偿原告姜某1500元；上述财产、补偿费于该判决生效后十日内履行。2011年7月8日，原告姜某又向法院提起变更抚养关系之诉，法院判决驳回其诉请。在原、被告离婚后，原告姜某的户口尚未迁出，仍与被告杨某一同户，户主是杨某一。现原告姜某认为被告杨某一的责任田、责任山及责任山上的树木在离婚纠纷时尚未分割，故诉至法院要求分割上述责任田、责任山及林木。一审法院认为，原告姜某与被告杨某一离婚纠纷一案，法院于2002年4月17日作出了（2002）双民初字第10号民事生效判决，并已对夫妻共同财产进行了分割，即“大衣柜、高低柜、书桌归原告姜某所有，其余财产归被告杨某一所有，并由被告杨某一补偿原告姜爱光1,500元”，现该判决已实际履行。原告姜某认为该判决未对婚姻关系存续期间的共有财产，即责任田、责任山及林木进行分割，但原告未向本院提供有效证据予以证实其诉称的责任田、责任山及林木系原、被告原婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，也没有证据证实被告对该财产进行了隐藏、转移、变卖、毁损等行为，且在本案的审理过程中，原告姜某亦未提供确实充分的证据证实其所诉请分割的责任山、责任田以及相应林木的具体情况。因此，原告仅凭其在离婚后未将其户口迁出就认为其保有财产在被告杨某一处而要求分割，没有事实依据及法律依据。综上所述，原告未向本院提供证据予以证实原、被告离婚后尚有共同财产未进行分割，故对原告姜某的诉请，法院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告姜爱光的全部诉讼请求。案件受理费200元，由原告姜爱光负担。二审中，姜某提供了两份证据：证据一、山林场权证登记档案信息表，拟证明杨某一户名登记的承包林场共241.76亩，一家三口人，平均每人分下来有80.59亩；证据二、村委会证明一份，拟证明上诉人出嫁后政府将上诉人在娘家的山、田已经全部回收上去。杨某一质证意见，杨某一户名下确实登记有山林，但是没有上诉人提到的这么多亩，因为村里有2个杨迪华，上诉人所提交的山林权证登记的面积是村里两个杨某一加起来的面积山。而且杨某一登记的的山林是根据1984年其父亲杨权春处得来的。对证据二，田是否回收回去不清楚，但是山是不能收回去的，因为山林的归属权限是70年。杨某一提供了如下证据：证据一、林权证，拟证明1984年该山林就已经分给被上诉人父亲杨某三名下；证据二、承包责任田登记，拟证明责任田后来进行调整，但调整之后的田，没有对该地进行耕种，现在是荒地。姜某质证意见，对其证据的合法性、真实性没有异议，对其证据的证明目的有异议，该山林是杨某三后来遗留给杨某一没有异议，上诉人嫁入被上诉人村里之后，该村1994年对山林进行了调整，被上诉人父亲杨某三去世后已经对田、山进行了分割，对于被上诉人提交的责任田登记本鉴于提供的面积较大，还是以林业部门登记为准。本院认证认为，上诉人提供的证据一虽欲证实“杨某一”名下山林的面积数，因同村有同名情况，证据中显示的责任山是否为本案当事人承包情况不明，证据二与本案无关，本院对上诉人提供的两份证据不予采信。被上诉人提供的证据证实其家庭承包山林、责任田来源，与本案没有关联性，本院亦不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案焦点问题是，是否存在未分割的夫妻共同财产。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，杨某一作为农村村民，其名下肯定承包有责任山、责任田，但姜某未提供确凿有效的证据证实杨某一名下责任山、责任田系夫妻共同财产；本案亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定的隐藏、转移共财财产的情形。故姜某提出“离婚后户口未迁出，在新居住地又未取得承包土地，仍享有承包地份额内的承包经营权”的上诉理由，本院不予采纳。姜某在2002年诉讼离婚时提出共同财产价值约10,000元，双方各占一半，法院判决是“大衣柜、高低柜、书桌归姜爱光，其余财产归杨迪华所有，并补偿姜某1,500元”，该判决早已生效并实际执行完毕，姜某时隔十四年之久再次要求分割共同财产，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人姜某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人姜某负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  魏 蓉审判员  李 飞二〇一七年六月十八日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。