wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初2498号 原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十日 书记员  侯 毅
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0804执1969号吕国正程亮：吕国正申请执行程亮民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，被执行人吕国正已主动履行义务。至此，程亮向本院申请执行的（2016）苏0804民初字2416号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十日
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初2447号 原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十日 书记员  侯 毅
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执4974号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人向材同，男，1990年5月1日出生，汉族，出生地湖南省桃源县，文化程度小学，住湖南省桃源县（以上身份情况均系被执行人自报）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控向材同犯抢夺罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初814号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：向材同犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。因向材同未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执4974号案终结本次执行。本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李致君审判员  王志清审判员  何 军二〇一七年六月十五日书记员  何天文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6457号 申请执行人李洪敏，男、汉族，1992年12月30日出生，户籍地址广东省普宁市。 被执行人肖汉岳，男，1972年3月17日出生，户籍地址广东省兴宁市。 申请执行人李洪敏与被执行人肖汉岳房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初15627号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还押金及2016年10月份租金共人民币9000元及利息，案件受理费25元，并承担案件执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知。本院依法扣划被执行人银行存款9100元（其中包括执行款和案件诉讼费共9050元及执行费50元支付至本院账户。本院已将本案执行款9050元支付给申请执行人。现申请执行人以执行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初15627号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0307民初15627号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月十六日 书记员  杜文生
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初332号原告：苏州威凯儿童用品有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭科技园金陵东路南侧朱家工业园。法定代表人：李伟琼，董事长。委托诉讼代理人：朱宁，上海天闻世代律师事务所律师。被告：舒城明春商贸有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇春秋路。被告：安徽小龙仔儿童用品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县干汊河镇南聚工业园B区。原告苏州威凯儿童用品有限公司与被告舒城明春商贸有限公司、安徽小龙仔儿童用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告苏州威凯儿童用品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州威凯儿童用品有限公司撤回起诉处理。审 判 长  钱建国代理审判员  王蔚珏代理审判员  杨晓迪二〇一七年六月七日书 记 员  殷博文附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3525号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人刘某，女，1975年8月24日出生，现因涉嫌诈骗，于2017年2月16日被羁押和刑事拘留，2017年3月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1615号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明：2015年上半年，被告人刘某在深圳市宝安区通过微信搜索附近的人添加了被害人赵某的微信，刘某在与赵某的聊天过程中谎称自己开了多家店铺，以此获得对方的信任。2016年12月6日，刘某以合伙投资贩鱼生意为由，让赵某先转账人民币30000元，等资金回笼后再将本金和利润一起归还，赵某于当日通过招商银行账户转账人民币30000至刘某的工商银行账户内。被告人刘某收取款项后用于购买黄金首饰（刷卡消费人民币9619元）等物品挥霍一空，并在赵某多次追问资金情况后于2016年12月25日将赵某的微信删除。侦查机关接被害人赵某报案后，于2017年2月16日在被告人刘某的住处宝安区43区XX公寓将其抓获，并在其住处缴获黄金戒指、手链、项链各一个以及其使用的工商银行银联卡。                               本院意见                       被告人的行为构成诈骗罪，其具有认罪的从轻情节。                               判 决                       一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年12月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、责令被告人退赔被害人赵某损失人民币20381元。             三、缴获的戒指一个、手链一条、项链一条，发还给被害人；缴获的银行卡一张，予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 李 雯                                     二〇一七年六月九日                                     书记员 王 丹 霞
福建省福州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2014）榕刑终字第330号 原公诉机关福建省福州市马尾区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某，女，1981年12月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 诉讼代理人孙添坚、郑文斐，福建世好律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李广德，男，1972年8月17日出生于福建省福州市，汉族，大学本科文化，户籍地福建省福州市晋安区，系骏鼎有限公司（香港）董事。因本案于2012年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，2014年4月30日被取保候审。 辩护人王忠强，福建中天成律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）方明恩，绰号“吴平”，男，1977年5月16日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住福建省闽侯县，暂住福州市晋安区。因犯故意伤害罪于2009年4月22日被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2012年9月18日在北京市丰台区六里桥长途汽车站被军博站派出所抓获，并羁押于北京市公安局公交看守所，同年9月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，2014年6月17日被取保候审。 辩护人李清忠，福建融成律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）方根友，男，1978年3月20日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省建宁县，暂住福建省福州市台江区。因犯故意伤害罪于2006年3月3日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，2006年4月4日刑满释放。因本案于2012年9月5日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，2014年6月4日被取保候审。 被上诉人（原审被告人）陈其捷，又名“陈龙”，男，1974年10月8日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，原系福建元盛食品工业有限公司员工，户籍地福建省闽侯县，暂住福建省福州市。因本案于2012年9月6日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，2013年1月24日被取保候审。 被上诉人（原审被告人）王吉鹏，男，1964年11月28日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，大学专科文化，原系福建元盛食品工业有限公司行政办公室人员，户籍地辽宁省大连市瓦房店市，暂住福建省福州市。因本案于2012年9月27日在辽宁省瓦房店市中国银行被共济派出所抓获，并羁押于瓦房店市看守所，同年10月12日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。 诉讼代理人何青华，福建中天成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告人）何建飞，绰号“阿辉”，男，1977年3月4日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮南市谢家集区，暂住福建省福州市晋安区。因本案于2012年9月13日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，2014年5月12日被取保候审。 福建省福州市马尾区人民法院审理马尾区人民检察院指控原审被告人李广德、方明恩、陈其捷、王吉鹏、方根友、何建飞犯聚众斗殴罪及原审附带民事诉讼原告人林某提起附带民事诉讼一案，于2014年2月19日作出（2013）马刑初字第98号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人林某及原审被告人李广德、方明恩、方根友不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为,原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市马尾区人民法院（2013）马刑初字第98号刑事附带民事判决。 二、发回福建省福州市马尾区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  唐文东 审判员  颜 凌 二〇一七年六月二十六日 书记员  郑超民 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（三）项上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)闽0427执1320号 三明市鸿图嘉园物业管理有限公司、张世林： 三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与张世林服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1429元。经本院立案执行，现已强制执行到位1429元。本院已于2017年5月31日将该款转付给三明市鸿图嘉园物业管理有限公司。至此，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司向本院申请执行的(2015)沙民初字第173号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年六月一日
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0822民初1576号 原告：韩上伟，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：安徽省房开发集团公司潜山公司，住所地安徽省潜山县皖潜大道343号，统一社会信用代码91340824153983650L。 负责人：涂伟峰，该公司经理。 被告：安徽省龙达建设集团市政工程有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区龙池路18号，统一社会信用代码91340881704938136P。 法定代表人：张复九，该公司董事长。 被告：张玉宝，男，1956年9月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 第三人：张克文，男，1948年9月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 第三人：谢宏保，男，1968年8月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。 原告韩上伟与被告安徽省房开发集团公司潜山公司、安徽省龙达建设集团市政工程有限公司、张玉宝，第三人张克文、谢宏保商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告韩上伟于2017年6月8日向本院提出申请撤回对第三人谢宏保的起诉。 本院认为，第三人谢宏保与本案处理结果没有法律上的利害关系，原告韩上伟提出申请撤回对第三人谢宏保的起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告韩上伟撤回对第三人谢宏保的起诉。 审 判 长  田存明 人民陪审员  余青海 人民陪审员  张海云 二〇一七年六月十三日 书 记 员  李江楠
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0492民催8号申请人：江苏洛基木业有限公司，住所地常州市武进区横林镇镇北工业集中区。法定代表人：沈鸣生。申请人江苏洛基木业有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月14日立案后，依法于2017年3月27日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照>第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏洛基木业有限公司持有的号码1030005225668027，票面金额70000.00元，出票人江苏洛基木业有限公司，收款人常州市武进区横林劳务物资有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏洛基木业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人江苏洛基木业有限公司负担。审 判 长  杨玖霖审 判 员  夏 慧人民陪审员  朱菊英二〇一七年六月十日见习书记员  葛 婷
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执466号申请执行人：王玉萍，女，1962年10月21日出生，汉族，住莱州市。被执行人：初丰希，男，1973年2月24日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人王玉萍与被执行人初丰希机动车交通事故责任纠纷一案中，本院通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2017年2月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人初丰希的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。本院于2017年2月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人初丰希的车辆登记信息，发现被执行人名下有一辆豪爵牌摩托车，但无法找到该车辆的下落，申请执行人亦不要求法院采取强制措施。本院于2017年2月9日通过不动产中心查询被执行人初丰希名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院于2017年4月24日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人向被执行人主张债务41660元，现尚有41660元债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  李 强审判员  宋尚东二〇一七年六月二十四日书记员  李永伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初4916号原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼，统一社会信用代码914401146777746065。负责人：常旺东，该公司经理。委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。被告：刘红宇，女，1971年4月28日出生，汉族，住广州市越秀区，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告刘红宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司提出撤回对被告刘红宇起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。审判员  黄林珠二〇一七年六月三十日书记员  陈钰文
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执676号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。 负责人：肖鹏，该行行长。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：杨建民，男，汉族，住阳江市阳东区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人杨建民信用卡纠纷一案，在执行过程中，本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述财产查询结果告知申请执行人。现申请人不能提供被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一七年六月二十三日 书记员  关则典
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执851号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：江伟治,男,1986年8月5日出生,汉族，住广州市花都区。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人江伟治刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初205号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人江伟治应缴纳罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入被执行人失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年六月二十一日 书记员  林婉玲
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执2029号申请执行人张传伟，男，1968年9月9日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人王秀明，男，1978年1月7日出生，汉族，住江苏省姜堰市。关于张传伟与王秀明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第578号民事调解书已经发生法律效力。调解协议确认：被告王秀明于2013年9月1日前向原告张传伟支付5000元。王秀明未履行生效法律文书确定的义务，权利人张传伟于2017年2月6日申请执行，本院于同日立案。本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，未发现可供执行财产线索；申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执2029号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔海亮审判员  王 千审判员  李小涛二〇一七年六月十二日书记员李博
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执487号之二申请执行人:汪红军，男，1971年5月5日出生，住淳安县。被执行人:夏槐水，男，1954年4月29日出生，住淳安县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4904号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2016年4月25日，本院委托杭州汇鑫房地产土地评估有限公司对在被执行人夏槐水名下的位于淳安县千岛湖镇明珠花园名雅苑15幢101室（建筑面积为142.92平方米）住宅房地产及室内固定装修所有权进行市场价值评估，经评估其价值为122.91万元。2017年6月5日，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房产。买受人赖飞鹏、寿红阳（公民身份证号：、330602198711010028）以99万元的价格拍得该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人夏槐水名下的位于淳安县千岛湖镇明珠花园名雅苑15幢101室（建筑面积为142.92平方米）住宅房地产及室内固定装修所有权归买受人赖飞鹏、寿红阳所有。财产权自本裁定书送达买受人赖飞鹏、寿红阳时起转移。二、买受人赖飞鹏、寿红阳应持本裁定书在60日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  叶元聪审判员  吴文胜审判员  吕贤显二〇一七年六月十九日书记员  徐志燕
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2712号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0182执1438号 杭州雅博士涂料有限公司、龙游品萨朗工艺品有限公司、王柏华： 申请执行人杭州雅博士涂料有限公司与被执行人龙游品萨朗工艺品有限公司、王柏华买卖合同纠纷一案，（2015）杭建商初字第01443号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州雅博士涂料有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游品萨朗工艺品有限公司、王柏华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0182执1438号案件执行完毕。 二〇一七年六月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3655号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
广东省深圳市福田区人民法院结 案 裁 定 书（2019）粤0304执8736号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘。被执行人林旭中等人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人林旭中等借款合同纠纷十案中，广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4622号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。被执行人林旭中等已向本院缴纳完执行款，执行费由被执行人承担，被执行人已一并缴纳（具体数额见附表）。本院认为，广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4622号判决书等（详见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4622号等判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一七年六月十七日书记员  黄敏莲
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0103民初4610号 起诉人江苏天音化工有限公司。住所地：江苏省宜兴市周铁镇前观村周家桥堍。 法定代表人：秦小琪，总经理。 委托代理人：潘群，江苏天音化工有限公司职员。 2017年6月9日，本院收到起诉人江苏天音化工有限公司的起诉状，称：其与被起诉人杭州科本药业有限公司自2015年3月开始建立一系列买卖合同关系，合同约定货物由起诉人提供并负责运输，被起诉人在到货到票一个月内承兑付款；争议解决如协商不成由杭州市下城区人民法院管辖。嗣后双方交易基本正常，但2015年12月底以后被起诉人单方停止交易，并拖欠起诉人货款156606.00元。经起诉人多次催讨，被起诉人先后共偿还10万元，但至今仍有56606.00元货款未还。为此，向法院起诉，请求：1、判令被起诉人支付货款56606.00元，并支付逾期利息；2、由被起诉人承担本案诉讼费用。 经审查，本院认为，起诉人江苏天音化工有限公司诉杭州科本药业有限公司买卖合同纠纷一案，虽然双方在部分购销合同中约定向杭州市下城区人民法院提起诉讼。但根据现有材料，由于双方当事人均不在本院辖区，与本院无连接点，管辖协议无效，应当不予立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对江苏天音化工有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  戎崧东 人民陪审员  徐 青 人民陪审员  宋晓瑛 二〇一七年六月十六日 书 记 员  裴蕾蕾 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3259号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人刘某，男，广东省梅州市人。因涉嫌开设赌场，于2017年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年4月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1559号起诉书，指控被告人犯开设赌场罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月以下或者拘役，并处罚金人民币一千元。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明，2017年3月2日始，被告人刘某开始在龙华区观湖街道观城社区陈屋村某经营的小店内，为赌博网站担任代理，接受周围群众的投注“六合彩”，从中牟利。至3月21日，被告人刘某先后九次接受他人投注，金额共计46699元。2017年3月23日，被告人刘某又接受他人投注5000余元。当日21时许，公安机关接报赶至现场将被告人刘某抓获，并当场查获“六合彩”单据15张、赌资1585元。                               本院意见                       被告人的行为构成开设赌场罪，其具有认罪的从轻情节。                               判 决                       一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月22日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、缴获的赌资人民币1585元、六合彩单据15张，均依法予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审判员 王  欣  哲                                                 二〇一七年六月一日                                                 书记员 陈 佩 仪
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初2033号原告：深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区黄山西路19号C02-3001室，统一社会信用代码：913211113141873731。负责人：陆兵，该分公司经理。委托诉讼代理人：孙学威、李端林，江苏诚和律师事务所律师。被告：郑国斌，男，汉族，1981年1月8日生，住福建省周宁县。原告深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司与被告郑国斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙学威到庭参加了诉讼。被告郑国斌经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳大众物业镇江公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费77648.51元。事实和理由：2011年4月，被告与镇江万达广场物业管理有限公司（以下简称：镇江万达物业）签订前期物业服务协议，合同约定，物业费为每月每平方米6元，建筑面积为354.09平方米。2014年9月1日，镇江万达物业将镇江万达物业服务管理全面移交给原告，并将物业费历史欠费债权全部转让给原告。经结算，截止2015年12月31日，被告共欠物业费77648.51元。故原告诉至本院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院未组织证据交换和质证，佐证在卷。对于本案的事实及争议焦点，本院认定如下：根据原告提交的证据，原告陈述的事实，本院予以采信。本院认为，至2015年12月31日，被告所在区域并未成立业主委员会，应当适用前期物业服务合同，由于原告在提供物业服务中存在一定的瑕疵，故对于原告主张的物业费本院酌情支持90%，即69883.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑国斌于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司物业费69883.7元。二、驳回原告深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，公告费606元，合计2347元，由原告深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司负担120元，由被告郑国斌负担2227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）（此页无正文）审 判 长  房东升人民陪审员  姚向群人民陪审员  黄 丹二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 媛
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初3645号之一申请人荆立君，男，1970年5月5日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。申请人陶术英，女，1970年6月10日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被申请人梁辈子，男，1978年10月13日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。申请人荆立君、陶术英与被申请人梁辈子房屋买卖合同纠纷一案，申请人荆立君、陶术英于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁辈子名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）予以查封，并提供以担保人荆德彬名下的位于三河市燕郊开发区房屋作担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人荆德彬名下的位于三河市燕郊开发区房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  石少林二〇一七年六月十六日书记员  唐国梁
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鄂0111民初4542号 原告：宋立军，男，汉族，1970年8月18日出生，住武汉市洪山区。 被告：武汉三特教育发展有限公司，住所地：洪山区武珞路378号未来公馆5A。 法定代表人：宋水亮，系该公司总经理。 被告：李晓堃，男，汉族，1983年1月3日出生，住武汉市武昌区。 被告：李培永，男，汉族，1945年7月21日出生，住海南省海口市龙华区。 被告：胡向东，男，民族，汉族，1977年7月21日出生，住湖北省钟祥市。 被告：刘毅，男，汉族，1980年3月19日出生，住武汉市武昌区。 被告：杨晓慧，女，汉族，1958年8月11日出生，住武汉市武昌区。 被告：毛平阳，男，汉族，1947年11月11日出生，住武汉市武昌区。 被告：毛德贵，男，汉族，1989年12月4日出生，住武汉市武昌区。 被告：张洁，女，汉族，1981年6月28日出生，住湖北省监利县。 原告宋立军诉被告武汉三特教育发展有限公司、李晓堃、李培永、胡向东、刘毅、杨晓慧、毛平阳、毛德贵、张洁合同纠纷一案，原告宋立军于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋立军的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告宋立军撤回起诉。 审判员  王汉明 二〇一七年六月八日 书记员  姚紫茶
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2600号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初137号原告：董亚男，男，1981年8月16日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被告：赵丽萍，女，1979年12月19日出生，汉族，住天津市宁河区。原告董亚男与被告赵丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董亚男到庭参加了诉讼，被告赵丽萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董亚男向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款53900元及以借款本金为基数从2015年5月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际给付之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日被告以缴纳税款为由向原告借款53900元，被告为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告以无资金为由推脱，该笔欠款至今未还。被告在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告为支持其主张依法向本院提交的证据如下：1、2015年5月22日欠条一份，证实被告赵丽萍欠原告董亚男税票款53900元。2、董亚男兴业银行信用卡支出明细一份，证实2015年5月22日原告通过兴业银行信用卡替被告向滨海地税刷卡交纳税款53900元。经审核，上述证据真实、有效，与本案相关联，能够证实原告董亚男替被告刷卡交纳税款的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告从事中央空调安装业务。2015年5月22日，原告应被告要求至其客户处收取空调安装工程款，对方公司要求被告交纳1000000元安装税票款，因被告当时资金不足，向原告借款53900元，并由原告通过其兴业银行信用卡直接刷卡支付至天津市滨海地方税务局账户，为此，被告当日为原告出具欠条一份，载明“今欠董亚男税票款53900元，计伍万叁仟玖佰元整，烟酒款28400元，计贰万捌仟肆佰元整。总计82300元，计捌万贰仟叁佰元整。欠款人：赵丽萍。2015.5.22.”。其中烟酒款原告已另案起诉，税票款53900元经原告催要，被告未能给付。本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系依法有效。自然人之间的借款，自出借人提供借款时生效，原告替被告向滨海地税局刷卡交纳税款后，双方借贷关系成就，经原告催要还款后被告未按时履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告返还53900元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告就借款利息未作约定，原告要求以借款本金为基数从2015年5月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，本院不予支持。被告赵丽萍经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告赵丽萍于本判决生效后十日内返还原告董亚男借款53900元。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告赵丽萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  岳孟秋审 判 员  贾依军人民陪审员  岳 敏二〇一七年六月七日书 记 员  王晓青相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初2481号原告：江苏宸源实业有限公司，住所地句容市茅山镇春天路8号。法定代表人：虞小妹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：虞志龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：张慧，系该公司办公室副主任。被告：吴基伟，男，1962年11月1日出生，汉族，句容市人，住句容市。原告江苏宸源实业有限公司与被告吴基伟劳动争议一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资81000元及经济补偿金63000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2010年入职原告公司，属于公司管理层工作人员，实行年薪制，平时预支生活费，年终一次性结清。2016年9月23日被告提出辞职。2017年2月被告申请劳动仲裁，2017年4月7日句容市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告工资81000元及经济补偿金63000元。原告并无拖欠工资，不应支付被告工资81000元及经济补偿金63000元。被告辩称：2010年1月4日被告入职后任职副总经理，双方并未签订书面劳动合同，并未约定年薪制，2016年1月起原告开始拖欠工资，经多次催要后，原告于2017年1月22日发放了2016年1月及2月的工资，但仍拖欠2016年3月至11月的工资81000元。2016年11月被告多次催要无果，被告以原告拖欠工资为由解除了双方劳动关系，故原告应支付被告经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2010年1月4日被告入职被告公司，每月工资9000元，2016年起原告开始拖欠工资，2016年11月18日双方因工资发放产生纠纷，当日原告法定代表人告知被告离开。2016年11月30日被告告知原告因拖欠工资而解除双方劳动关系。2017年1月22日原告发放了被告2016年1月及2月的工资。2017年2月被告申请劳动仲裁，2017年4月7日句容市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告工资81000元及经济补偿金63000元。以上事实，有被告提交的仲裁裁决书一份、手机短信截图四张、劳动监察询问笔录复印件一份、委托书复印件一份、2015年8月、2016年1月及2月工资表复印件三份以及原告委托诉讼代理人、被告相关当庭陈述予以证实。本院认为：一、关于劳动合同解除问题。虽被告主观认为其以原告拖欠工资为由在2016年11月30日解除了双方的劳动关系，但原告法定代表人于2016年11月18日告知被告离开，该行为实为原告单方违法解除劳动合同，故被告可以主张原告支付赔偿金，即二倍的经济补偿金，现被告主张经济补偿金63000元，本院根据被告工作年限及平均工资，对该主张予以支持。二、关于拖欠工资的问题。原告主张被告为年薪制，年底一次性结算，但未能举证证明。双方劳动关系于2016年11月18日解除，故原告应支付被告2016年3月1日至2016年11月18日期间的工资77793.1元（9000元/月×8个月+9000元÷21.75天×14天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告江苏宸源实业有限公司于本判决生效后十日内支付被告吴基伟工资77793.1元及经济补偿金63000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（上述款项双方未预交，原告于本判决生效后七日内将此款交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：a）。审判员  赵瑾俊二〇一七年六月三十日书记员  陈 樨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执875号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：冯春明,男,1989年3月8日出生,汉族，住广州市花都区。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人冯春明刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1339号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯春明应缴纳罚金三千元。根据移送执行人的请求，本院于2017年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年六月二十二日 书记员  林婉玲
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕0113民初7779号 原告严某，男，汉族，1976年10月7日出生。 委托代理人贾柱，陕西弘业律师事务所律师。 委托代理人杨薇，陕西弘业律师事务所律师。 被告西安市鹏丰混凝土有限公司。 法定代表人胡天斗，系该公司董事长。 委托代理人谢巧，系该公司员工。 本院在审理原告严某诉被告西安市鹏丰混凝土有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告严某撤回起诉。 本案案件受理费2907元，减半后1453.5元由原告严某承担。 代理审判员 秦 冰 二〇一七年六月七日 书 记 员 王雪妮 打印：扈艳红校对：马媛星2017年月日送达
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0607民初563号 原告：长城新盛信托有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：周礼耀，该公司经理。 被告：满城县要庄粮油贸易有限公司，住所地：满城县要庄村。 法定代表人：朱秀停，该公司负责人。 本院在审理原告长城新盛信托有限责任公司与被告满城县要庄粮油贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告长城新盛信托有限责任公司撤回起诉。 案件受理费21900元，减半收取10950元，由原告长城新盛信托有限责任公司负担。 审判员  张金刚 二〇一七年六月六日 书记员  吕 泽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执恢292号 关于佛山农村商业银行股份有限公司环市支行申请执行刘忠东、佛山市丽园房地产开发有限公司抵押借款合同纠纷一案【执行依据为（2003）佛禅法民一初字第1605号民事判决，原执行案号为（2004）佛禅法执字第786号】，现被执行人与申请执行人达成执行和解，并按和解协议履行完毕。申请执行人向书面本院结案，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3533号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人李某，男，湖北省襄樊市人，住襄樊市南漳县。因涉嫌盗窃，于2017年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年4月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1730号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明：             2016年至2017年2月期间，被告人李某在湖南省南漳县城关镇多次盗窃他人电动车电池。             1.2016年6月19日，被告人李某与陈某（另案处理）合伙在城关镇客运站家属院附近盗窃被害人刘某的电动车电池一个。             2.被告人李某与陈某合伙在城关镇龙鹏四季城小区附近盗窃电动车电池一个。             3.2016年9月25日，被告人李某与陈某合伙在城关镇县医院盗窃被害人雷某的电动车电池一个。             4.2016年9月27日，被告人李某与陈某合伙在城关镇永利轩酒店附近盗窃被害人敖某的电动车电池一个。             5.被告人李某与陈某合伙在城关镇重庆会馆后面小区盗窃电动车电池一个。             6.2016年12月9日，被告人李某在城关镇小西门超市附近盗窃被害人彭某的电动车电池一个。             7.2017年2月13日，被告人李某在城关镇建设局附近盗窃被害人郑某的电动车电池一个。             8.2017年1月14日，被告人李某在城关镇老商业局院子里盗窃被害人郑某的电动车电池一个。             2017年2月份，被告人李某、陈某、朱某（另案处理）三人结伙多次在深圳实施盗窃。             1.2017年3月14日2时许，被告人李某、陈某、朱某在龙华区一条巷子内盗窃男式摩托车一辆。             2.2017年3月14日3时许，被告人李某、陈某、朱某驾驶偷来的男式摩托车来到龙岗区坂田街道河背村美成工业区4-2号一楼被害人赖某经营的店铺，陈某撬开店门，后三人进入店内窃得人民币现金500余元、香烟20余条（经鉴定，价值人民币3143元）。             3.2017年3月15日2时许，被告人李某、陈某驾驶偷来的男式摩托车来到龙华街道清湖村附近，因摩托车油料耗尽便将车丢弃。后被告人李某、陈某走到龙华街道清湖路15号被害人李某经营的便利店，由李某负责望风，陈某进入店内窃得人民币现金2000余元、香烟三条（经鉴定，价值人民币690元）、小米手机一部（经鉴定，价值人民币370元）。             2017年3月16日，公安机关在龙华街道清湖村汇贤楼抓获被告人李某，当场缴获被盗香烟25条、小米手机1部。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。                               判 决                       一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年1月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             二、责令被告人李某退还被害人赖某人民500元，退还被害人李某人民币2000元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                                     二〇一七年六月十三日                                     书记员 庄  采  雯
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3346号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人刘某某。             被告人吉某。             被告人吉某某。             上列三被告人因涉嫌寻衅滋事，于2017年1月27日被羁押，2017年1月29日被刑事拘留，2017年3月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1547号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑一年至二年。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人刘某某的辩护人袁伟律师、被告人吉某的辩护人钟纯律师、被告人吉某某的辩护人黄娟律师提出从轻意见（详见书面辩护词）。                               查明事实                       经审理查明，2017年1月27日19时许，被告人刘某某、吉某、吉某某以及马某（另案处理）等人到位于深圳市宝安区松岗街道X休闲会所喝酒唱歌。19时30分许，被告人刘某某和马某在会所大堂商议再开一个房间。此时，被告人吉某从房间出来寻找自己的鞋子，并因喝多了酒大吵大闹。会所工作人员即被害人周某过来解释，被告人吉某朝周某的腹部踹了一脚，被害人周某回踢，被告人刘某某、吉某某以及马某等人见此情景，均持烟灰缸、哑铃片、钢管等物品冲上来对会所工作人员周某等人进行殴打，并砸坏会所内的大理石板、冰箱、饮水机等物品，结果造成周某轻伤二级。             2017年1月27日19时47分许，公安人员接报警后赶到欣达休闲会所，经过查询视频监控，在金鹏威宾馆抓获被告人吉某、吉某某、刘某某。             案发后，三被告人共同赔偿被害人周某及欣达休闲会所人民币三万元，被害人对三被告人表示谅解。                               本院意见                       被告人的行为构成寻衅滋事罪，其具有认罪、赔偿、谅解的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。                               判 决                       一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月27日起至2017年7月26日止）。             二、被告人吉某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月27日起至2017年7月26日止）。             三、被告人吉某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月27日起至2017年7月26日止）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                                     二〇一七年六月十五日                                     书记员 陈 瑞 琼
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执1318号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：郑雅民，职务行长。 委托代理人:张东明，男，北京阳光律师事务所律师。 被执行人：乔皓宇，男，1971年2月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：武海霞，女，1972年6月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初3101号民事判决书,于2017年6月5日向被执行人乔皓宇发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明被执行人乔皓宇在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人乔皓宇所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区杭锦北路25号街坊磐恒5号景观小区4号楼5单元512号房屋予以查封； 二、被执行人乔皓宇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人乔皓宇可以使用被查封财产；但因被执行人乔皓宇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 法官：贺海燕 二〇一七年六月十七日 执行长 ：闫振平 书记员 : 郭 强
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2591号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初1527号 原告：钟发秀，女，1957年3月18日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人：于跃帮，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：詹海燕，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权代理。 被告：陈仁义，男，1974年7月5日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人：廖开志，四川永卓律师事务所律师，一般授权代理。 第三人：成都市桂森建筑有限公司，住所地成都市新都区大丰街道三元社区三元大道359号。 法定代表人：陈仁义，总经理。 委托代理人：李铮，四川永卓律师事务所律师，一般授权代理。 原告钟发秀与被告陈仁义、第三人成都市桂森建筑有限公司（以下简称桂森公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由审判员王瑜独任审理，后由审判员王瑜任审判长，与人民陪审员张泗先、黄剑组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行审理。原告钟发秀的委托代理人于跃帮、詹海燕，被告陈仁义的委托代理人廖开志，第三人桂森公司的委托代理人李铮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟发秀向本院提出诉讼请求：陈仁义支付1380万元的股权转让款。事实与理由：2000年，钟发秀与案外人陈年勋投资设立了新都翔宇建筑有限公司（后更名为成都市桂森建筑有限公司）。经多次增资，在2003年时注册资本达到2000万元，其中钟发秀出资1380万元，案外人陈年勋出资620万元。实际上公司成立时的出资和后续多次增资均为钟发秀一人出资，陈年勋没有实际出资。因钟发秀与陈年勋是夫妻关系，陈仁义系钟发秀继子，桂森公司一直处于陈年勋及陈仁义的实际控制之下，钟发秀没有实际参与公司经营事务。2008年10月，陈年勋及陈仁义将钟发秀享有的所有股份以1380万元的价格转让给陈仁义。股权转让后，陈仁义一直未支付1380万元的股权转让款。 被告陈仁义辩称，钟发秀与陈仁义之间系股权赠与关系，而非有偿转让关系；即使存在股权转让关系，钟发秀的本次诉讼已超过诉讼时效，请求驳回钟发秀的诉讼请求。 第三人桂森公司的答辩意见与被告陈仁义一致。 经审理查明，钟发秀和陈年勋共同设立了新都翔宇建筑有限公司，后经不断增资，2008年，注册资本达2000万元。2008年10月12日，钟发秀（甲方）与陈仁义（乙方）签订《股权转让协议书》，协议书载明：“1.甲方自愿将其在新都翔宇建筑有限公司拥有的69%股份以1380万元的价格转让给乙方（其中认缴注册资本1380万元，实缴1380万元），并承诺该转让的股份未作任何质押和抵押。2.乙方自愿受让该股份。3.甲方转让后不再参与公司的经营管理，公司的债权债务由转让的股东承继。”同日，钟发秀、陈年勋、陈仁义召开股东会，形成《股东会决议》，决议载明：“一、同意公司股东钟发秀、陈年勋将其在新都翔宇建筑有限公司拥有的2000万元股份等价转让给陈仁义；……三、公司股份转让后，钟发秀、陈年勋不再参与公司的经营管理，转让后公司的债权债务由陈仁义承继，与钟发秀、陈年勋无关；四、同意变更公司名称”。后经工商登记变更，新都翔宇建筑有限公司更名为成都市桂森建筑有限公司，股东由钟发秀、陈年勋变更为陈仁义，法定代表人由钟发秀变更为陈仁义。陈仁义一直未将《股权转让协议书》约定的1380万元的股权转让款支付给钟发秀。 另查明，钟发秀与陈年勋系夫妻关系，陈仁义系钟发秀继子。2015年2月，陈年勋向本院提起与钟发秀的离婚诉讼。在此之前，钟发秀曾向陈仁义催要过股权转让款，但陈仁义一直未予支付。2015年8月，钟发秀向本院起诉陈年勋、陈仁义，第三人成都市桂森建筑有限公司（案号：（2015）新都民初字第4172号），要求确认与陈仁义签订的上述《股权转让协议》、《桂森公司股东会决议》、《桂森公司章程》无效，恢复桂森公司股权的工商登记事项至变更前。后经开庭庭审、笔迹鉴定，钟发秀向本院申请撤诉，本院予以准许。 以上事实有《股权转让协议书》、《新都翔宇建筑有限公司股东会决议》、《成都市桂森建筑有限公司章程》及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，钟发秀与陈仁义签订的《股权转让协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。陈仁义取得钟发秀在新都翔宇建筑有限公司拥有的69%股权，并进行了工商登记，应按合同约定向钟发秀支付股权转让款1380万元。陈仁义主张与钟发秀间的股权转让关系实质为股权赠与关系，钟发秀系无偿转让新都翔宇建筑有限公司股权，无需支付股权对价，但未提供证据证明该主张，对其该项抗辩主张本院不予采纳。 关于股权转让款是否已过诉讼时效的问题。本案中的《股权转让协议书》中并未约定股权转让款的支付时间，属于未约定履行期限的合同。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”钟发秀与陈仁义之间的股权转让协议未确定履行期限，钟发秀可随时向陈仁义主张，因此诉讼时效并未超过。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告陈仁义于本判决生效之日起十日内向原告钟发秀支付股权转让款1380万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104600元，由被告陈仁义负担（此款原告钟发秀已预交，被告陈仁义在履行上述付款义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 瑜 人民陪审员 黄 剑 人民陪审员 张泗先 二〇一七年六月二十三日 书 记 员 凌 淼
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执1329号申请执行人付志勃，男，1958年1月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被执行人商河县永正苗木种植专业合作社，住所地商河县贾庄镇铁匠村。法定代表人：韩拥军，经理。本院在执行付志勃与商河县永正苗木种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。该案执行标的额83114元，案件受理费939元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  高 营二〇一七年六月二日书记员  杨 琦
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)辽0111民初2422号 原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司。 法定代表人李平。 委托代理人侯丹。 被告郭莲花。 本院在审理原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告郭莲花物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审判员  李寒 二〇一七年六月六日 书记员  雷蕾
广东省汕头市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）粤05刑终120号 原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张某，男，出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，无业，住汕头市潮阳区和平镇。前因犯贩卖毒品罪于2004年8月28日被判处有期徒刑三年六个月，2007年9月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月5日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。 汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人张某寻衅滋事一案，于2017年4月20日作出（2017）粤0513刑初165号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2012年10月22日18时许，被告人张某喝酒后驾驶摩托车途经潮阳区和平镇某市场路段时，因该时段摆放摊档较多致道路拥堵，被告人张某驾驶摩托车一时无法经过便心生不满，遂停车走到被害人洪某（残疾人）的摊档处数落洪某，引起双方争吵，被告人张某遂动手殴打洪某，推倒洪某并拿其摊档包菜砸打其头部，洪某见状躲离现场。接着，被告人张某走到被害人苏某摊档处，踢掉其摆卖鸡鸭笼的摊档，苏某不满质问被告人张某时，被告人张某边骂边朝苏某脸部打了一拳并揪住其头发。此时，在市场附近的苏某的大儿子张某（已判刑）看到此状遂跑过来质问被告人张某，被告人张某则冲过去先动手殴打张某，张某遂还手致双方发生扭打，苏某的丈夫张某1（已判刑）闻讯赶到现场参与打架，后双方被围观的群众劝息。随后被告人张某不服气与其兄弟又跑到被害人苏某家中找其理论，双方再次引发打架。案后经法医鉴定，洪某、张某、苏某的损伤程度均为轻微伤，被告人张某的损伤程度为轻伤。 原审判决认定上述事实的证据有： 1、接受刑事案件登记表及抓获经过; 2、现场勘验检查笔录、现场照片； 3、被害人洪某的陈述及辨认笔录; 4、被害人苏某的陈述; 5、汕头市潮阳区公安司法鉴定中心汕潮阳公（司）鉴（活）字【2012】1072-2号、1072-1号法医学活体检验鉴定书； 6、证人郑某、谢某、吴某、张某2、苏某1、苏某2、张某3、张某4的证言及辨认笔录; 7、涉案人张某的证言; 8、涉案人张某1的证言; 9、汕头市潮阳区人民法院（2004）潮阳法刑初字第201号刑事判决书和广东省揭阳监狱释放证明书； 10、汕头市潮阳区人民法院（2013）汕阳法刑一初字第97号刑事判决书和（2014）汕阳法刑一初字第48号刑事判决书； 11、中华人民共和国残疾评定表对洪某属残疾三级的证明； 12、户籍证明材料； 13、被告人张某原在公安机关的供述及辨认笔录。 原审判决认为，被告人张某无视国家法律，随意殴打他人，且其中一人为残疾人，致三人轻微伤，情节恶劣，妨害社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人张某如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 上诉人张某上诉提出由于对方先动手才引发双方打架，自己也是受害者，原审量刑偏重，请求改判。 经审理查明，原审判决认定上诉人张某于2012年10月22日傍晚，在潮阳区和平镇某市场路段寻衅滋事，致一人轻伤、三人轻微伤的事实清楚，认定上述事实的证据已在一审开庭时当庭举证并质证，且能够相互印证，证明充分。在本院审理期间，上诉人张某没有提出新的能证明其罪轻或无罪的证据，二审合议庭对原审判决认定的证据均予以确认。 本院认为，上诉人张某无故生非，因小故随意殴打他人，致人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪；上诉人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，具有前科，应予酌定从重处罚。 关于上诉人张某提出由于对方先动手才引发双方打架，自己也是受害者，原审量刑偏重的意见，经查，上诉人张某喝酒后驾驶摩托车因小故引发双方打架，被现场群众劝阻后又上门闹事，引发双方打架再次打架，上诉人张某是本案案发的始作俑者，原审判决根据其犯罪事实、情节及其社会危害性对其进行量刑，处罚恰当，不存在量刑偏重的问题。因此，上诉人张某的上诉意见理由不成立，不予采纳。 原审判决认定事实及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  周洵升 审判员  姚妙玲 审判员  谢琼晖 二〇一七年六月二十六日 书记员  吴斯琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0725执837号申请执行人郭宗清，男，1962年6月9日出生，汉族，住崇义县。被执行人吴程明，男，1973年9月12日出生，汉族，住崇义县。本院执行的申请执行人郭宗清与被执行人吴程明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本案执行标的为95455.5元，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查证被执行人无可供执行的财产。该案在执行期限内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一七年六月二十四日书记员 彭 琳
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2596号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执541号 申请执行人：徐显文,男,19*年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：刘显恩,男,19*年*月**日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：陈玉灵,女,19*年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人徐显文与被执行人刘显恩、陈玉灵借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3980号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘显恩、陈玉灵应向申请执行人徐显文偿还借款395000元及相应利息并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘显恩、陈玉灵发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  王大亮 执行员  李 凤 二〇一七年六月二十一日 书记员  袁建恒