wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执581号申请执行人李成林，男，汉族，1965年2月5日出生，住淮安区。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司��事长。申请执行人李成林与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2837民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司李成林9282.50元，于2016年7月30日前一次性给付李成林。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月21日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月21日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式���被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起���超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书���副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十七日书记员  张 倩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初10326号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：许加志，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告许加志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告许加志系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币42,713.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年六月八日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1228民初443号原告韦某某，女，1978年3月16日生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。委托代理人韦景文，广西辉彪律师事务所律师。被告韦某某某，男，1974年4月16日生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。委托代理人梁文坚，都安律诚法律服务所法律工作者。原告韦某某与被告韦某某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出（2016）桂1228民初568号民事判决，被告韦某某某不服本院判决，上诉于河池市中级人民法院。2017年1月12日，河池市中级人民法院依法作出（2016）桂12民终1400号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清为由发回本院重新审理，本院于2017年5月23日重新立案审理。本案由审判员梁家仲、覃京会、人民陪审员陈春锦组成合议庭，由审判员梁家仲担任审判长，书记员牙雪梅担任法庭记录。原告韦某某及其委托代理人韦景文，被告韦某某某及其委托代理人梁文坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韦某某诉称，被告韦某某某因经营屠宰生意资金紧张多次向原告借款，于2015年6月30日、11月30日向原告出具欠条，确认尚欠原告现金130060元，被告还口头承诺年底前还清，但被告未依约还款，原告诉至本院，要求法院判令被告偿还原告借款130060元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告《居民身份证》复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2、《欠条》原件2份，证明被告于2015年6月30日出具《欠条》，确认欠原告韦某某现金108500元，同年11月30日又出具《欠条》，确认欠原告现金21530元。被告韦某某某辩称，原告韦某某的诉讼请求与客观事实不符，被告经营的屠宰生意红火，从未向原告借款，130060元的欠条是原、被告双方在买卖“六合彩”赌码过程中产生的，根本不存在借款关系。请求人民法院驳回原告韦某某的诉讼请求。被告韦某某某向法庭提交证据有：被告向原告购买“六合彩”《报码单》3份（证据目录P1-3页），证明被告于2014年1月开始向原告购买“六合彩”赌码累计情况；《借条》原件3份（证据目录P4-6页），证明2015年被告向原告购买“六合彩”赌码累计本息共计130060元。经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1没有异议，对证据2有异议；原告对被告提交的证据均有异议，对上述无异议的证据，本院给予确认。被告对原告提交的证据2质证意见是，对其合法性、真实性无异议，对其关联性有异性，认为欠条上所记载的数据都是“六合彩”赌博过程中利滚利计算出来，被告按原告的要求书写借条。原告对被告提交的证据1（P1-3页）认为与本案无关，被告曾经向原告购买“六合彩”赌码，但双方已结算清楚，且证据1（P1-3页）累计的数额与本案诉讼标的相差甚远；证据2（P4-6页）被告书写的4次借条，是被告向原告借款用于经商和购买农机设备。2015年11月30日被告出具21560元的借条，是以2015年6月30日借条记载的108500元为本金，月息按5分计算至2015年11月30日的利息。根据原、被告的质证意见及庭审调查，原、被告均认可被告提交的证据第6页即“今欠韦某某人民币现金86000元正”是被告于2015年1月30日亲自书写的欠条确认欠原告现金86000元为本金，按月息5分计算5个月（2015年1月30日至6月30日），得出本页左上角记载的22500元利息，上述两项数据共计108500元。被告以上述确定数额108500元，于2015年6月30日向原告书写欠条予以确认。2015年11月30日，被告再以本金108500元、月息5分计5个月（2015年7月至11月30日）向原告书写欠现金21560元的欠条。原告则退回2015年1月30日欠条原件给被告（系被告提供证据第6页），原告以2015年6月30日、11月30日被告出具的欠条（原告提交的证据2）作为本案主张被告借款的依据。因此，原告提交的证据2，本院采信2015年6月30日被告书写欠条欠原告108500元，是本金86000元+利息22500元组成，2015年11月30日书写的欠条欠原告21560元实际是借款利息。对原告用以证明其他内容，本院不予采信。被告提交的证据1，与本案无关，本院不予采信，证据2（P4-5页），只能证明被告多次向原告借款形成的条子，仅供本院认定本案案件事实的参考，证据2P6页与原告提交的证据2相互印证本案案件事实，本院予以采信。经审理查明，2014年至2015年，被告因经营屠宰生意曾多次向原告借款共计为86000元，后因未能偿还。2015年1月30日，被告自愿亲笔书写“今欠韦某某人民币现金86000元正”的《欠条》给原告。原、被告于2015年6月30日以借款本金86000元，月息5分计算5个月（2015年1月30日至6月30日）利息22500元，将本息合计后，被告向原告出具欠原告现金108500元《欠条》。由于被告又未能偿还原告借款，2015年11月30日，原、被告以本金为108500元，月息5分计算5个月（2015年6月30日至11月30日）利息21560元，并由被告向原告出具欠原告现金21560元《欠条》，综上，被告共欠原告借款为130060元。因被告拒绝还款，原告诉至本院，提出上述诉求。本院认为，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”、第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告借给被告的借款本金是86000元，自2015年1月30日至2015年11月30日双方对前期借款本金及其利息计入后期本金即本息之和达130060元，已经超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。本案应确定借款本金86000元，以年利率24％计算10个月利息为17200元支付，两项共计为103200元。原告请求超过部分，本院不予支持。被告以给原告书写的欠条是购买“六合彩”赌码形成的数据，其未能提供充分的证据证实其主张，本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告韦某某某于本判决生效之日起15日内偿还原告韦某某借款103200元。案件受理费1451元，由原告韦某某承担251元，被告韦某某某承担1200元。上述债务，义务人应于本案确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审审 判 员  梁家仲审 判 员  覃京会人民陪审员  陈春锦二〇一七年六月二日书 记 员  牙雪梅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申91号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京艺缘古韵家具销售中心(个体经营)，住所地北京市石景山区杨庄大街69号院特钢厂区西北侧综合楼*****号。经营者：张敬冻，总经理。委托诉讼代理人：徐进志，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王广镇，男，1989年12月1日出生，汉族，无业，住山东省郓城县。再审申请人北京艺缘古韵家具销售中心（以下简称艺缘家具中心）因与被申请人王广镇劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艺缘家具中心申请再审称，艺缘家具中心作为一审被告不适格，法律适用错误。根据张敬冻在派出所做的笔录内容显示”王广镇是其青云店镇寺上村经营的家具厂工人，该家具厂没有名字和执照，是张敬冻自己干的，张敬冻是老板”，王广镇也认可此笔录的内容，一审将与本案无关的艺缘家具中心作为被告明显适用法律错误。其次，艺缘家具中心和王广镇不存在劳动关系。王广镇是家具厂的工人，不是艺缘家具中心的工人。事实上，在张敬冻家具厂干活的人都是老家来的农民，干一天给一天钱，来去自由，不是劳动关系。第三，本案关键证据始终未出示，对派出所的证明内容没有进行核实。最后，本案判决结果不合法、不合情、不合理。本院经审查认为，虽然双方未签订劳动合同，但根据北京市公安局大兴分局青云店派出所出具的报警证明载明的内容，艺缘家具中心的经营者张敬冻自认王广镇系其经营的家具厂的工人，故两审法院据此认定双方构成事实劳动关系，并无不妥。艺缘家具中心的再审请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京艺缘古韵家具销售中心的再审申请。审判长  王立杰审判员  侯海旭审判员  李 林二〇一七年六月九日书记员  韩 静
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执216号之一申请执行人:丁立飞，男，36岁，汉族，万荣县。被执行人：柴石磊，男，37岁，汉族，万荣县。本院于2017年12月19日作出的（2016）晋0822民初1388号民事调解书，阴茎发生法律效力，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人柴石磊应履行义务的部分财产。本裁定立即执行。审判员  董殿勇二〇一七年六月二日书记员  李超东
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0222行审152号申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。法定代表人胡文省，局长。被申请人严献力，男，1984年9月7日出生，汉族，农民。申请人阳新县国土资源局于2017年6月2日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第41号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月16日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第41号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的395平方米土地至黄颡口镇黄颡口村，并拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第41号行政处罚决定,由阳新县黄颡口镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 丽人民陪审员  周佐根人民陪审员  王亚玲二〇一七年六月九日书 记 员  万雅雯
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1622执299号之六被执行人：张传兴，男，汉族，1968年11月1日生，住济南市。本院在执行张传兴刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的（2017）鲁16刑终101号刑事判决书，向被执行人张传兴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：划拨被执行人张传兴在浦发银行济南槐荫支行（济南分行）账户为74×××02银行存款人民币12609.95元。本裁定立即执行。审判员  张国强二〇一七年六月二十日书记员  劳书峰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初8315号原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。被告：王毅文，男，1968年7月30日出生，汉族，住义乌市。被告：朱建青，女，1967年12月16日出生，汉族，住义乌市。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告王毅文、朱建青金融借款合同纠纷一案，于2017年5月20日向本院提起诉讼，要求判令，被告王毅文、朱建青归还原告贷款本金420575.92元并支付利息、罚息和复利29862.89元（暂计至2017年5月11日，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告王毅文、朱建青系夫妻关系。2014年12月19日，被告王毅文、朱建青填写了编号为：134149016347《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2014年12月24日至2019年12月24日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月28日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告朱建青以被告王毅文配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告王毅文向原告借款。2014年12月24日，原告依约向被告王毅文指定账户发放贷款50万元。嗣后，被告按约偿还了部分借款本金及利息。2016年12月28日，被告还款发生逾期，原告向被告宣布所有贷款提前到期。截止2017年5月11日，被告尚欠借款本金420575.92元及利、罚息及复利29862.89元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王毅文、朱建青于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金420575.92元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年5月11日止为29862.89元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3463元（已减半），由被告王毅文、朱建青负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王丹萍二〇一七年六月二十三日代书记员 施淑姝
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申437号李真伟：你因诉宜阳县公安局、宜阳县公安局赵堡派出所治安行政处罚一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终145号行政判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，根据你的陈述和证人证言及出警视频等相关证据，能够证实你与高暖发生争执时用头碰到高暖，致其倒地这一事实存在。公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条对你进行行政处罚并无不当。宜阳县公安局接到你的复议申请后，依法对你的复议事项进行了审查，作出的复议决定符合法律规定。综上，原终审判决结果正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年六月十九日
四川省万源市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1781民初625号原告黄厚于，女，汉族，小学文化，住四川省万源市。委托代理人于明，万源市河西法律服务所法律工作者。被告万源市鑫升节能建材有限公司住所地：四川省万源市。法定代表人谢发安，经理。原告黄厚于与被告万源市鑫升节能建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄厚于的委托代理人于明、被告万源市鑫升节能建材有限公司的法定代表人谢发安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄厚于向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资2570.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告万源市鑫升节能建材有限公司于2008年6月12日依法成立，从事节能多孔性建材生产、销售；塑料编织袋加工、销售。原告黄厚于在该公司从事厨师工作，实行计件制。2014年7月4日后，被告公司停业，尚欠原告黄厚于工资2570.00元。原告黄厚于多次索要，被告至今未支付。经申请劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月14日作出不予受理通知书。现诉请人民法院依法判令如前所请。被告辩称：原告黄厚于所诉下欠工资2570.00元属实，现公司经营亏损无力支付，其在我处借款1800.00元应予扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院概述如下：被告万源市鑫升节能建材有限公司于2008年6月12日依法成立，从事节能多孔性建材生产、销售及塑料编织袋加工、销售。原告黄厚于在该公司从事厨师工作，工资实行计件制。被告万源市鑫升节能建材有限公司于2014年7月4日停业，尚欠原告黄厚于工资2570.00元未支付。2014年8月26日及2015年7月6日，黄厚于分别领到被告公司转账工资500.00元及1000.00元，2015年2月15日，原告黄厚于在被告公司领到现金300.00元，并书立领条一张。后原告黄厚于对被告公司拖欠工资事宜申请劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月14日作出不予受理通知，原告黄厚于遂起诉来院。本院认为，原告黄厚于为被告万源市鑫升建材节能有限公司提供劳动，应获得相应劳动报酬。被告万源市鑫升节能建材有限公司对所欠原告黄厚于劳动工资2570.00元无异议，本院予以确认。原告黄厚于于所领1800.00元应予扣减。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告万源市鑫升节能建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄厚于劳动工资770.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取为5.00元，由被告万源市鑫升节能建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 孟 超二〇一七年六月九日书记员 王浠臣
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执1431号韩红玲：你（单位）与王娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初1938号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年六月二十九日（院印）履行方式：转账至：阜阳市颍州区人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行帐号：34001712008052505383承办人：曹培军书记员：冯晨电话：255****
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执156号申请人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海区被执行人魏洪雨，男，1975年10月8日生，汉族，住天津市静海区。被执行人王丽泉，男，1966年12月16日生，汉族，住天津市静海区。被执行人宋兆起，男，1967年8月28日生，汉族，住天津市静海区。被执行人王文涛，男，1990年10月10日生，汉族，住天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被执行人魏洪雨、王丽泉、宋兆起、王文涛金融借款纠纷一案中，本院于2017年1月16日向被执行人魏洪雨、王丽泉、宋兆起、王文涛出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：汪德立审判员 ：李爱军审判员 ：王绍强二〇一七年六月二十六日书记员 ：胡春弟
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初3155号原告：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。法定代表人：朱正民，董事长。委托诉讼代理人：刘奇，系该公司员工。被告：魏朝利，男，1976年2月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：杨帆，女，1987年6月11日出生，汉族，住四川省通江县。被告：刘英，女，1986年6月8日出生，汉族，住四川省资中县。被告：饶勇，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省资中县。被告：刘敏，女，1988年10月8日出生，汉族，住四川省资中县。被告：魏美香，女，1979年2月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：苏海鸿，男，1974年8月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：董夫泽，男，1981年2月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：苏伟琴，女，1987年8月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：董子龙，男，1975年4月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：潘美玲，女，1976年4月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：四川川杭统一建材有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路312号1栋1层2附1。法定代表人：董子龙。原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被告魏朝利、杨帆、刘英、饶勇、刘敏、魏美香、苏海鸿、董夫泽、苏伟琴、董子龙、潘美玲、四川川杭统一建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司负担。审判员  肖霞二〇一七年六月三十日书记员  杨祯
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初1562号原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地永清县工业园区。法定代表人：赵泉。委托诉讼代理人：王新宇，系公司员工。被告：李春惠，女，1956年1月26日出生，汉族，北京市海淀区人，现住永清县。原告廊坊益田物业服务有限公司与被告李春惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊益田物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊益田物业服务有限公司负担。审判员  李怀珍二〇一七年六月二十九日书记员  刘艳侠
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执字第2号申请执行人吉士林，男，1977年3月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人徐维铁，男，1987年1月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人吉士林与被执行人徐维铁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案执行，执行标的为3025元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年六月六日书 记 员  孟 圆
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0424刑初189号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人孙新平，男，1972年4月28日出生，汉族，江西修水人，小学文化，农民，户籍地修水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月22日在南京被抓获，同月27日被修水县公安局刑事拘留，同年4月1日被修水县公安局变更为取保候审，同年5月5日修水县人民检察院决定对其继续取保候审，现在家候审。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕207号起诉书指控被告人孙新平犯故意伤害罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案，修水县人民检察院指派代理检察员张羽出庭支持公诉，被告人孙新平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月30日晚，被告人孙新平到本县山口镇中桃村其姐夫阮某家讨要工钱，双方发生争执并打斗，打斗中，被告人孙新平用脚将被害人阮某踢伤，致被害人阮某左侧肋骨骨折。经鉴定，被害人阮某的损伤程度为轻伤二级。2017年3月22日，被告人孙新平因本案被南京市公安局江某分局麒麟派出所抓获归案。另查明，案发后，被告人孙新平的亲属代为对被害人阮某进行了赔偿，被害人阮某对被告人孙新平的故意伤害行为予以谅解。上述事实，被告人孙新平在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的被害人陈述，证人证言，被告人供述，辨认笔录及照片，鉴定结论，调解协议及谅解书，归案说明，户籍证明，前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙新平伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人案发后从侦查、起诉到审判阶段均能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人的亲属代为对被害人进行了赔偿，被告人获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人所在社区出具的意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙新平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期间从判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  陈 莉人民陪审员  胡训才人民陪审员  徐哲平二〇一七年六月二十日书 记 员  吴艳莉
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0404执恢188号孙艳：孙艳申请执行常州达立电池有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计11722元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，孙艳向本院申请执行的（2016）苏0404民初2056号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十八日
代县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0923执76号之四申请人代县诚信汽贸有限公司法定代表人张补兰，公司经理被执行人李玉凤，女，汉族，山西省代县人。本院依据已经发生法律效力的代县人民法院(2014)代民初字第113号民事判决书，于2017年05月10日向被执行人李玉凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李玉凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李玉凤在银行账户内存款人民币25814.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾志成二〇一七年六月二十三日书记员  郎继红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0904执49号申请执行人：谢某某，女，汉族，生于1981年6月22日，住四川省遂宁市船山区被执行人：唐某某，男，汉族，生于1978年4月13日，住四川省遂宁市安居区会龙镇。本院受理谢某某申请执行唐某某婚姻家庭纠纷一案,本院依照已经生效的(2015)安居民初字第1372号民事判决书，于2017年1月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内将长安牌小轿车交付给申请人并配合其办理相关过户手续，执行费500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中经查，在遂宁市车管所查询有长城牌小轿车登记在谢某某名下，但实际使用人为唐某某，该车目前被本院以（2017）川0904执76号执行裁定书予以查封，申请人也未向本院提供该车下落。故本案不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 利审判员 阳本军审判员 杨 军二〇一七年六月二十九日书记员 田 鑫
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执577号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社。法定代表人：程延虎被执行人：高芳,女性,1971年3月9日出生。被执行人：安政旺,男性,1971年9月2日出生。本院在执行洪洞县农村信用合作联社与高芳、安政旺借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年六月二十七日书记员  刘刚刚
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执135号申请执行人：韦美田，女，1960年6月7日出生，汉族，住博白县。申请执行人：黄向东，男，1979年2月7日出生，汉族，住博白县。申请执行人：黄典柳，男，1982年1月1日出生，汉族，住博白县。申请执行人：黄焕，男，1982年8月16日出生，汉族，住博白县。申请执行人：黄惠萍，女，1994年5月11日出生，汉族，住博白县。被执行人：黄荣，男，1948年8月15日出生，汉族，住博白县。申请执行人韦美田、黄向东、黄典柳、黄焕、黄惠萍与被执行人黄荣人格权纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923民初549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向博白县人民法院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，已执行得部分款项给申请人领取，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意并申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结博白县人民法院（2016）桂0923民初549号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案，恢复博白县人民法院（2016）桂0923民初549号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙景雄审判员  刘庆兰审判员  李 海二〇一七年六月二十六日书记员  宾海林
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执313号申请执行人刘巧云，女，55岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人贺永增，男，55岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行刘巧云申请执行贺永增民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0823民初3182号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年六月二十四日书记员  李 俊
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终469号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司。住所地绥化市北林区奋斗街8委***组。负责人：张诗元，职务总经理。委托诉讼代理人：刘洋赫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：许梁，男，1994年9月22日生，汉族，无职业，现住绥化市。委托诉讼代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称“安邦财险绥化支公司”）因与被上诉人许梁保险合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财险绥化市公司的委托诉讼代理人刘洋赫、被上诉人许梁的委托诉讼代理人刘凤卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦财险绥化支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，并改判上诉人少承担给付许梁保险理赔款8720元。事实与理由：依据机动车损失保险，保险人只赔偿因驾驶人驾驶机动车期间产生的直接损失，存车费、鉴定费不属于直接损失，属于间接损失，故上诉人不同意赔偿。车辆拆解费应当包含于车辆维修费用中，不应当单独收取，故上诉人也不同意赔偿车辆拆解费。因此，一审法院判决我公司赔偿存车费2720元、鉴定费3000元、车辆拆解费3000元不符合保险合同的约定，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。许梁的委托诉讼代理人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。恳请二审法院驳回上诉人的上诉，依法维持原判。许梁一审诉讼请求：要求安邦财险绥化支公司赔偿原告车辆财产损失共计194100元。一审法院认定事实：原告许梁为其所有的×××帕萨特轿车在被告安邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险、机动车损失保险（保险限额194100元）等险种，保险期限自2015年5月17日零时起至2016年5月16日二十四时止。2016年2月3日，在绥安公路66KM＋780m路段处与王某驾驶的×××丰田牌轿车发生交通事故，事故中原告车辆受损，经望奎县公安局交通警察大队作出望公交认字（2016）第0122号道路交通事故认定，王晓东负全部责任，原告无责任。经黑龙江钰航价格评估有限公司对×××帕萨特轿车车辆损失进行评估，结论为车辆修复费用125768元，原告支付鉴定费3000元、存车费2720元、拆解费3000元。原告申请被告理赔，被告未赔付。故原告诉讼来院。一审法院认为，原告许梁为其所有的×××帕萨特轿车在被告安邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险、机动车损失保险等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”的规定，该保险合同成立，合法有效。原告按约定交纳保费，依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，原告在保险期间内发生保险事故，产生的存车费2720元、拆解费3000元、车辆修复费用125768元、鉴定费3000元均系合理费用，且在被告理赔范围内，被告应予理赔。综上，原告诉讼请求中合理部分，应予支持。被告辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司给付原告许梁保险理赔款134488元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。本院二审期间，双方均未提交新证据。对双方当事人争议的事实，本院二审确认一审法院认定的事实。在本院审理过程中，许梁向本院递交了一份放弃承诺书，其主动放弃了对案涉车辆存车费2720元的主张。本案争议的焦点是：安邦财险绥化支公司应否赔偿案涉被保险车辆的拆解费和鉴定费用。本院认为，许梁为其所有的×××帕萨特轿车在安邦财险绥化支公司投保交强险、机动车损失保险等险种，并依约交纳了保险费，双方的保险合同关系成立并有效。案涉被保险车辆在保险期间内发生保险事故，安邦财险绥化支公司应依约承担保险赔付责任。案涉被保险车辆因本次保险事故共产生存车费2720元、鉴定费3000元、车辆拆解费3000元及车辆修复费用125768元。其中鉴定费、车辆拆解费及车辆修复费均系合理费用，安邦财险绥化支公司应予以理赔。在案件审理过程中，被上诉人许梁主动放弃了对存车费用2720元的权利主张，故该部分费用应在许梁主张的保险理赔款中扣除。安邦财险绥化支公司提出的鉴定费不属于直接损失及车辆拆解费应当包含在车辆维修费用中，不应当单独收取的主张，无法律依据和事实根据，不予支持。综上所述，由于在本案审理过程中，被上诉人许梁主动放弃了对存车费用2720元的权利主张，该部分费用应当在许梁原主张的保险理赔款中扣除，原审判决的安邦财险绥化支公司给付许梁的理赔款数额应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、将绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初1932号民事判决书中的“被告安邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司给付原告许梁保险理赔款134488元。此款于本判决生效后十日内一次性付清”判项变更为：“被告安邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司给付原告许梁保险理赔款131768元。此款于本判决生效后十日内一次性付清”；二、驳回安邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司其他的上诉请求。二审案件受理费50元，由安邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  于成林审判员  王春光审判员  朱 丽二〇一七年六月九日书记员  唐韵词
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执2291号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，组织机构代码84013621-8，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。负责人吴曙东，该行行长。委托代理人陈志勇，中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行信贷管理部经理。被执行人郝志萍，女，1968年7月10日生，住所地在江苏省盐城市盐都新区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人郝志萍金融借款合同纠纷一案，本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人郝志萍所有市区**广场*区*幢*室，*室,市区**路*号**园*幢*室房产。本院对前述房产进行了查封，但为轮侯查封，无法处置。除此外，未能查明被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人房产虽被法院查封，但是轮侯查封，无法处置。本案又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执2291号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年六月三十日书 记 员  匡 浩
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初1445号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：唐熒、叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。被告:高安清，男，1955年1月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人:蒋文亮(高安清女婿),男，1976年1月20日出生，汉族，现住重庆市铜梁区。被告:刘生友，男，汉族，1968年7月29日出生，住重庆市铜梁区。被告:吴开市，男，汉族，1968年10月15日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“交通事故救助基金中心”）与被告高安清、刘生友、吴开市机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通事故救助基金中心的委托诉讼代理人叶法乾，被告高安清的委托诉讼代理人蒋文亮，被告刘生友到庭参加了诉讼。被告吴开市经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通事故救助基金中心向本院提出诉讼请求:1、要求三被告偿还原告垫付的医疗费30600元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年4月12日8时40分，被告刘生友驾驶渝CJYX**号普通二轮摩托车沿铜合大道行驶至姜家岩社区外路段时，与被告高安清驾驶的渝C6XX**号普通二轮摩托车相撞，造成高安清、刘生友受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定刘生友承担事故主要责任，高安清承担事故次要责任。事故发生后，铜梁区交警大队通知原告垫付高安清的抢救费用。原告根据重庆市铜梁区人民医院的申请，依法垫付了高安清的抢救费30600元。经查,高安清驾驶的渝C6XX**号摩托车系被告吴开市所有。因吴开市未对该车购买交强险,故应承担相应责任。因原告多次向被告催收垫付款未果，故诉至法院请求支持其诉求。被告高安清辩称，原告垫付费用属实，可依法偿还。渝C6XX**号摩托车系高安清从吴开市处购买，只是没有办理过户手续，吴开市与本案无关，若吴开市需承担责任，其责任由高安清承担。被告刘生友辩称，由法院依法判决。被告吴开市未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2016年4月12日8时40分，被告刘生友驾驶渝CJYX**号普通二轮摩托车沿铜合大道行驶至姜家岩社区外路段时，与被告高安清驾驶的渝C6XX**号普通二轮摩托车相撞，造成高安清、刘生友受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定刘生友承担事故主要责任，高安清承担事故次要责任。事故发生后，铜梁区交警大队通知原告垫付高安清的抢救费用。原告根据重庆市铜梁区人民医院的申请，垫付了高安清的抢救费30600元。另查明，渝CJYX**号摩托车系被告吴开市所有。渝CJYX**号摩托车与渝C6XX**号摩托车均未购买交强险。还查明，本院于2017年4月18日对高安清诉刘生友机动车交通事故一案，作出(2016)渝0151民初4857号判决（已生效），载明在该事故中，刘生友承担70%的责任，高安清承担30%的责任。刘生友在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告高安清损失费10000元。上述事实，有原告提供的事故认定书、身份信息查询单、机动车和驾驶人信息查询单、情况说明、抢救费用垫付通知书、救助申请书、抢救费用垫付申请书、超过72小时的情况说明、欠费说明、住院医疗费发票、重庆银行电汇凭证、垫付告知书、铜梁区人民法院作出的(2016)渝0151民初4857号判决书以及原、被告的陈述证明等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治；肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用，抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告交通事故救助中心向铜梁区人民医院支付了高安清的医疗费30600元，原告有权向该交通事故责任人进行追偿；根据本院作出的(2016)渝0151民初4857号判决书，被告高安清承担30%的责任，被告刘生友承担70%的责任,被告刘生友在机动车交强险医药费赔偿限额内（10000元）向高安清赔偿10000元，故原告垫付的30600元中，高安清应承担9180元（30600元×30%），刘生友应承担21420元（30600元×70%）。关于原告要求被告吴开市承担责任的请求，本院认为，因本案未涉及高安清驾驶的渝CJYX**号摩托车需在交强险赔偿限额内承担赔偿责任的问题，吴开市是否为该车购买交强险与本案无关，故对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高安清于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费9180元。二、被告刘生友于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费21420元。三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告吴开市的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告高安清承担120元，被告刘生友承担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  杨建二〇一七年六月十二日书 记 员  王越
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽刑更47号罪犯江存富，男，1970年12月19日出生，汉族，台湾省台北市人，大专文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。2014年1月16日福州市中级人民法院作出（2013）榕刑初字第156号刑事判决，认定江存富犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；扣押于侦查机关的手机4部、人民币2800元、台币14000元、工商银行卡，予以没收。宣判后，该犯提出上诉。本院于2014年9月30日作出（2014）闽刑终字第168号刑事判决，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。于2016年3月22日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯江存富在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯江存富在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，因违反监规被扣10分，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬1次。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯江存富减刑的异议。本院认为，罪犯江存富死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯江存富的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许寿辉审判员  林小超审判员  沙 晶二〇一七年六月二十三日书记员  李清山附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8995号原告：杭州百家物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。法定代表人：俞建新。被告：史振峰，男，1979年9月10日出生，住杭州市余杭区。原告杭州百家物业管理有限公司与史振峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告杭州百家物业管理有限公司于同日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡国伟二○一七年六月二十无书记员  蒋晓妮-2--1-
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执776号之一申请执行人邵金仙，女，1969年11月5日出生，汉族，现住东阳市。被执行人陈晓群，男，1955年12月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第00226号民事判决书，责令被执行人陈晓群履行生效法律文书所确定的给付执行款人民币65万元及利息之义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈晓群在银行的存款元至本院指定帐号：开户银行：东阳市工商银行；户名：东阳市人民法院执行款专户；陈晓群（缴款账号：95×××89）本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨志强二〇一七年六月二十日代书 记员  傅 涛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初10169号原告：李娟，女，1986年5月4日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张继振，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王育泽，上海金仕维律师事务所律师。被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：李彬，新金仕堡体育发展(上海)有限公司董事长。委托诉讼代理人：李鉴。原告李娟诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司(以下简称“金仕堡公司”)服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万加独任审判，公开开庭进行了审理。原告李娟之委托诉讼代理人张继振、王育泽、被告金仕堡公司之委托诉讼代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟诉称，2014年11月1日，原告与被告签订了会籍合约书，原告购买金仕堡望月路会所(以下简称“望月路会所”，位于徐汇区望月路XXX号地下1层)五年家庭卡。原告支付会籍费为人民币10,500元(以下币种均为人民币)，于2015年9月开卡。2017年2月10日被告望月路会所突然关门停业，从这天起至今，会所一直处于关门停业的状态。故起诉要求解除双方签订的会籍合约书；退还原告会籍费7,468元。被告金仕堡公司辩称，望月路会所确实于2017年2月10日关闭。是被告授权他人开设的加盟店,并非被告直营店。会所由其自行运营。故被告对望月路会所签约及会籍等事项均不知情。被告与望月路会所是纯粹的品牌使用关系，现表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月1日，原告与望月路会所签订了会籍合约书，购买望月路会所五年家庭卡，原告于2014年11月1日、2014年11月25日分别支付4000元、6500元，共计支付了会籍费10,500元(收款收据上缴款人均为李娟)。有效期自2015年9月起。之后，原告在上述会所健身锻炼。2017年2月10日望月路会所关门停业至今。本院另查明，上述会籍合约书及收款收据均盖有金仕堡望月路店章。以上事实，有会籍合约书、收据等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买望月路会所会籍卡后，仅使用不到二年，会所即关门停业，故原告要求解除合同、退还会籍费的诉请，依法应于支持。被告关于授权加盟店及其仅系品牌提供商的抗辩主张，既使属实亦不能免除其对外应当承担的责任，被告可另行主张权利。另根据涉案的会籍合约书的内容突出显示了“KINGSPORT金仕堡健身”字样，收款收据盖有金仕堡望月路店章，此外望月路会所亦采用KINGSPORT金仕堡健身会所的标准模式对外经营和宣传。因此作为一般消费者有理由认为其签约对象就是金仕堡公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告李娟与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2014年11月1日签订的会籍合约书在本判决生效之日予以解除；二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李娟会籍费人民币7,468元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨万加二〇一七年六月十五日书记员  吴艳平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初10158号原告：金欣妍，女，2009年6月5日出生，汉族，住所地上海市闵行区。原告：陈艳华(兼原告金欣妍法定代理人,系原告金欣妍之母)，女，1986年6月9日出生，汉族，住所地上海市闵行区梅陇镇行南村金家塘**号。原告：金文君，男，1982年11月11日出生，汉族，住所地上海市闵行区。三原告共同委托诉讼代理人：张继振，上海金仕维律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王育泽，上海金仕维律师事务所律师。被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：李彬，新金仕堡体育发展(上海)有限公司董事长。委托诉讼代理人：李鉴。原告金欣妍、陈艳华、金文君诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司(以下简称“金仕堡公司”)服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万加独任审判，公开开庭进行了审理。原告金欣妍、陈艳华、金文君之共同委托诉讼代理人张继振、王育泽、被告金仕堡公司之委托诉讼代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金欣妍、陈艳华、金文君诉称，2015年4月18日，原告与被告签订了会籍合约书，原告购买金仕堡望月路会所(以下简称“望月路会所”，位于徐汇区望月路XXX号地下1层)五年家庭卡。当日，原告支付会籍费为人民币10,000元(以下币种均为人民币)并开卡，2017年2月10日被告望月路会所突然关门停业，从这天起至今，会所一直处于关门停业的状态。故起诉要求解除双方签订的会籍合约书；退还原告会籍费7,000元。被告金仕堡公司辩称，望月路会所确实于2017年2月10日关闭。是被告授权他人开设的加盟店,并非被告直营店。会所由其自行运营。故被告对望月路会所签约及会籍等事项均不知情。被告与望月路会所是纯粹的品牌使用关系，现表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月18日，原告与望月路会所签订了会籍合约书，购买望月路会所五年家庭卡，原告于当天支付了会费10,000元(收款收据上缴款人为金欣妍、陈艳华、金文君三人，金额为10,000元)签约后，原告在上述会所健身锻炼。有效期自2015年5月起。2017年2月10日望月路会所关门停业至今。本院另查明，上述会籍合约书及收款收据均盖有金仕堡望月路店章。以上事实，有会籍合约书、收据等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买望月路会所会籍卡后，仅使用不到两年，会所即关门停业，故原告要求解除合同、退还会籍费的诉请，依法应于支持。被告关于授权加盟店及其仅系品牌提供商的抗辩主张，既使属实亦不能免除其对外应当承担的责任，被告可另行主张权利。另根据涉案的会籍合约书的内容突出显示了“KINGSPORT金仕堡健身”字样，收款收据盖有金仕堡望月路店章，此外望月路会所亦采用KINGSPORT金仕堡健身会所的标准模式对外经营和宣传。因此作为一般消费者有理由认为其签约对象就是金仕堡公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告金欣妍、陈艳华、金文君与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2015年4月18日签订的会籍合约书在本判决生效之日予以解除；二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金欣妍、陈艳华、金文君会籍费人民币6,471元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨万加二〇一七年六月十四日书记员  吴艳平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初5082号原告：吕芳，女，1981年10月8日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡斌，天津津博律师事务所律师。被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。法定代表人：陆舜尧，总经理。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。原告吕芳与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吕芳的委托诉讼代理人胡斌，被告恒盛公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕芳向本院提出诉讼请求：恒盛公司支付迟延办理楼宇权属证书违约金47516.68元（自2014年7月1日至2016年2月15日，每日按78.67元的标准计算）；恒盛公司支付迟延办理房屋产权证违约金36817.56元（自2015年8月14日至房屋产权证书实际办理完毕之日止，每日按78.67元的标准计算）；诉讼费由恒盛公司承担。事实与理由如下：双方于2012年3月25日签订《北京市商品房预售合同》，于2013年8月13日完成交房手续，且我们向恒盛公司支付了公共维修基金、契税，并向恒盛公司指定的代办机构交纳了房屋权属转移登记委托费，已全部履行了合同约定义务，但恒盛公司至今仍未按合同约定为我们办理完毕房屋所有权证书，应承担违约责任。被告恒盛公司辩称：涉案楼栋初始登记办理时间是2016年2月25日，我公司认为初始登记违约金和转移登记违约金过高，请求法院对合同约定的违约金数额进行调整。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月25日，恒盛公司（出卖人）与吕芳（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地大兴采育恒盛波尔多小镇艺墅住宅项目14#住宅楼5层3单元-502（以下简称：涉案房屋）；合同第十二条约定，出卖人应在2013年6月30日前向买受人交付该商品房；合同第十六条约定，交付该商品房时，出卖人承诺买受人在办理交接手续前有权对所购买的该商品房进行查验，查验发现质量或其他问题的，买受人应当办理商品房交接手续，然后由出卖人按照国家和本市有关工程质量的规范和标准在商品房交付之日起30日负责修复并承担修复费用。商品房达到第十二条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。双方进行验收交接时，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第十二条约定其他条件的，买受人有权拒绝接收。验收交接后，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因未能按期办理交接手续的，则自出卖人发出的《房屋交接使用通知书》规定的交付手续办理期限届满之日起，视为出卖人已经按照合同的约定，向买受人交付了房屋。买受人的原因包括但不限于以下情况：（4）买受人非因房屋结构或主体质量问题无正当理由而拒不接收房屋的。合同第二十二条约定，出卖人应在2014年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。合同签订后，吕芳已向恒盛公司交付房屋总价款717739元。2013年7月30日，恒盛公司向吕芳下发入住通知书，通知吕芳于2013年8月3日办理入住前相关手续，吕芳于2013年8月13日实际办理房屋入住手续，当日，吕芳交纳产权代办费等共965元。2016年2月25日，涉案房屋所在楼栋取得初始产权登记证。上述事实，有吕芳提交的房屋买卖合同、收据、入住通知书，恒盛公司提交的房屋初始登记证书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：吕芳与恒盛公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。本案中，合同约定出卖人应在2013年6月30日前向买受人交付该商品房，恒盛公司通知吕芳于2013年8月3日办理涉案房屋入住手续，已经违反合同约定的交房期限，但吕芳于2013年8月13日实际办理房屋入住手续，吕芳并未提交相关证据证明系恒盛公司原因导致未能在通知的时间内办理房屋入住手续，根据合同约定应认定恒盛公司于2013年8月3日完成了涉案房屋的交付手续。关于吕芳主张的逾期办理不动产权证的违约金，本案中，恒盛公司于2016年2月25日取得涉案房屋所在楼栋的初始产权登记证书，超过合同约定的2014年6月30日办理初始产权证书的时间，应按照合同约定承担逾期办理涉案楼栋不动产权证的违约责任，恒盛公司至今未协助吕芳办理涉案房屋不动产权证书，亦应按照合同约定承担逾期办理涉案房屋不动产权证的违约责任，但因吕芳主张的两项违约金存在重叠计算部分，本院参考本案合同履行情况、当事人的过错程度等因素综合考虑，将违约金调整为每日按全部已付房款717739元的万分之一计算，自2014年7月1日起至实际取得房屋不动产权证书之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告吕芳逾期办证违约金（每日按已付房款717739元的万分之一计算，自2014年7月1日起至实际取得不动产权证书之日止）；二、驳回原告吕芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文静二〇一七年六月二十八日书记员  高 雅
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7279号上诉人（原审原告）：邸德强，男，1961年3月11日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：邱莹（邸德强之女），住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐丽娟，北京泰樾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市天鸿典当有限公司，住所地北京市通州区通惠北路1号。法定代表人：王娜，总经理。委托诉讼代理人：信亚男，男，北京市天鸿典当有限公司员工。上诉人邸德强因与被上诉人北京市天鸿典当有限公司（以下简称天鸿公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邸德强的委托诉讼代理人邱莹、徐丽娟，被上诉人天鸿公司的委托诉讼代理人信亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邸德强上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持邸德强的一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由天鸿公司负担。主要事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2017年7月3日邸德强及其妻陶某出具给张某的委托书中明确说明：“以上述房产（涉案房屋）为抵押，为张某在银行或个人的借款提供抵押担保”，邸德强仅为张某在银行或个人而非其他机构的借款提供抵押担保。本案中，张某与邸德强与天鸿公司签订的《房地产抵押典当合同》一事，邸德强并不知情，而合同中邸德强是当户而非担保人，并且天鸿公司是典当行而非银行和个人，不属于邸德强的授权范围。因此，张某无权代邸德强签订上述合同，天鸿公司也无权依据该合同享有抵押权。邸德强签署委托书的时间为2010年7月3日，而《房地产抵押典当合同》上没有写明时间。合同中约定的抵押典当期限为2011年5月8日至2011年11月8日，但天鸿公司提供的当票中典当时间为2010年7月13日，说明天鸿公司出具当票时并未与邸德强签订相应的抵押典当合同。邸德强从未收到过天鸿公司的当金，双方之间没有任何金钱交易。张某承诺在2011年9月底前还清邸德强50万借款。天鸿公司也示向张某和邸德强主张过权利，该债权的诉讼时效在2013年9月已超过诉讼时效期间。综上，天鸿公司对涉案房屋不享有抵押权，其无权对涉案房屋的抵押权设立登记通道进行占用。天鸿公司辩称，同意一审判决，不同意邸德强的上诉请求和理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，张某代签合同时提供了房本和公证书，天鸿公司对涉案房屋有抵押权，行为合法有效，因此请求二审法院维持一审法院判决。邸德强向一审法院起诉请求：1.判令天鸿公司解除对邸德强名下的北京市通州区梨园镇杨家洼255号×号楼×层×单元306室房屋的一般抵押权设立登记通道占用；2.诉讼费用由天鸿公司负担。一审法院认定事实：邸德强系北京市通州区梨园镇杨家洼255号×号楼×层×单元306室房屋的产权人。2010年7月3日，邸德强及其妻子陶某签署委托书，委托张某办理涉案房屋的抵押或出售事宜，该委托书经北京市中信公证处公证。后张某以邸德强的名义与天鸿公司签订《房地产抵押典当合同》，约定：邸德强将涉案房屋作为当物抵押给天鸿公司，取得当金；涉案房屋作为邸德强向天鸿公司偿还该合同约定债务的担保；双方共同向涉案房屋所在地的房地产抵押登记管理部门办理该房屋的抵押登记手续。后天鸿公司发放当金。一审法院认为：邸德强诉天鸿公司排除妨害纠纷一案，天鸿公司依据其与邸德强的代理人签订的《房地产抵押典当合同》，为涉案房屋设立抵押权，邸德强的现有证据不足以证明天鸿公司侵犯了其权利。故对邸德强的诉讼请求，法院不予支持。庭审过程中，邸德强主张《房地产抵押典当合同》并非其本人所签，对于该合同的效力，邸德强可另案起诉解决。故邸德强要求天鸿公司解除对涉案房屋的一般抵押权设立登记通道占用的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。综上，一审法院于2017年4月判决：驳回邸德强的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实，有房地产抵押典当合同、公证书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，邸德强作为涉案房屋的产权人，授权张某办理房屋的抵押或出售事宜，天鸿公司依据《房地产抵押典当合同》对涉案房屋设立抵押权，具有事实依据。故天鸿公司现享有对涉案房屋享有抵押权的权利外观。现邸德强的证据无法达到其欲证明应解除天鸿公司对涉案房屋的抵押权设立登记通道占用的证明目的，故本院对邸德强的上诉请求不予支持，一审法院判决驳回邸德强的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，邸德强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由邸德强负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谷绍勇审 判 员 潘 蓉审 判 员 沈 放二〇一七年六月十九日法官助理 贾宇飞书 记 员 李 峥
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京0101行赔初192号原告彭炳烛，男，1932年1月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人彭生（原告之子），1958年2月18日出生。被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。原告彭炳烛要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告彭炳烛诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成原告无法及时回迁等各项经济和精神损失。原告遂于2017年1月6日向被告提起国家赔偿申请，被告于2017年2月28日作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求：一、判决被告赔偿原告2008年4月16日至2011年4月15日回迁周转期间的临时安置补助费损失10.44万元；二、判决被告赔偿原告2011年5月至2016年12月期间中通公司违约后对原告依法应当增加的临时安置补助费损失19.96万元。本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系原告在起诉要求确认被告东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初539号行政裁定书以超过法定起诉期限，不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本院依法应予一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告彭炳烛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 晓审 判 员 曾 玮人民陪审员 赵 强二〇一七年六月十四日书 记 员 杨建军
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂02执异216号异议人（案外人）常鸿治,男,1989年5月17日出生,汉族,住武汉市武昌区,委托代理人章帆、周建文，湖北百思得律师事务所律师。申请执行人大冶市摩天建筑工程有限公司（以下简称：摩天建筑公司），住所地：湖北省大冶市城北开发区观山路130号。法定代表人曹锐，该公司总经理。被执行人湖北东皇置业有限公司（以下简称：东皇置业公司），住所地：湖北省咸宁市温泉淦河大道63号。法定代表人金可炉，该公司董事长。本院在执行申请执行人摩天建筑公司与被执行人东皇置业公司建筑施工合同纠纷一案中，异议人常鸿治向本院提出书面执行异议，请求停止对被执行人东皇置业公司开发建设的位于湖北省咸宁市咸淦河大道“财茂?新都汇”项目中A幢401、402、403、404、405号，共计五户房屋的查封。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人常鸿治称：2014年10月12日,其与被执行人东皇置业公司签订《商品房买卖合同》，约定被执行人东皇置业公司将其开发建设的位于湖北省咸宁市咸淦河大道“财茂?新都汇”项目中A幢401、402、403、404、405号房屋，以2，579，097.00元价格出卖给其。其已支付首付款1,304,097.00元后，余款办理银行按揭手续。其已实际占有该商品房,现本院查封该房屋明显错误，故请求予以解封。本院查明：2015年2月，原告摩天建筑公司与被告东皇置业公司建筑施工合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2015年8月14日作出[2015]鄂黄石中民二初字第00058-1号执行裁定书和协助执行通知书，保全查封被告东皇置业公司开发建设的位于湖北省咸宁市咸淦河大道“财茂?新都汇”A幢401号、402号、403号、404号、405号等房屋。2016年1月11日，本院作出[2015]鄂黄石中民二初字第00041号民事调解书，内容为：1、被告东皇置业公司确认差欠原告摩天建筑公司本金及利息、工程款、保证金共计11,000.00万元；2、被告东皇置业公司承诺于2016年3月31日前支付原告摩天建筑公司2,000万元；余款9,000万元从2016年4月1日起，每三个月按财茂?新都汇项目房屋销售款的40%向原告摩天建筑公司支付，以上款项应在2018年1月1日前支付完毕；……。该调解书发生法律效力后，被告东皇置业公司未按调解书确定的金钱给付内容履行义务。2016年6月21日，原告摩天建筑公司向本院申请强制执行。本院立案受理后，异议人常鸿治以本院查封的房产中包含其购买的商品房为由，向本院提出书面异议，请求解除对位于湖北省咸宁市咸淦河大道“财茂?新都汇”A幢401号、402号、403号、404号、405号房屋的查封。另查明：2014年10月12日,异议人常鸿治与被执行人东皇置业公司签订五份商品房买卖合同，约定被执行人东皇置业公司将其开发建设的位于湖北省咸宁市咸淦河大道“财茂?新都汇”A幢401号、402号、403号、404号、405号房屋，分别以523，699.00元、353，357.00元、829，747.00元、501，350.00元和370，944.00元价格，出卖给异议人常鸿治,共计购房款2,579,097.00元；异议人常鸿治应于2014年12月9日,分别向被执行人东皇置业公司支付首付款236,699.00元、183，357.00元、419，747.00元、251，350.00元、185，944.00元,共计1,304,097.00元;余款260,000.00元、170，000.00元、410，000.00元、250，000.00元、185，000.00元,共计1,275,00.00元、以办理银行按揭贷款形式支付。2014年12月9日，异议人常鸿治向被执行人东皇置业公司交纳购房款1，304,097.00元。同日，被执行人东皇置业公司向其出具购房款收据，载明：收到异议人常鸿治购房款1，304,097.00元。2013年8月27日,案外人交通银行股份有限公司咸宁分行(以下简称:交行咸宁分行)与被执行人东皇置业公司签订编号抵A701XN13010《最高额抵押合同》,约定：被执行人东皇置业公司提供位于财茂新都汇项目在建工程作为抵押物，为案外人交行咸宁分行与被执行人东皇置业公司在2013年8月27日至2015年12月31日期间，签订的《固定资产贷款合同》提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为3600万元，并在咸宁市房地产管理局办理了抵押登记，取得他项权证。2015年7月14日，案外人交行咸宁分行与被执行人东皇置业公司签订编号补-抵A701XN13010《最高额抵押合同补充协议》,约定：对编号抵A701XN13010《最高额抵押合同》进行补充，将原约定“抵押担保的最高债权额为3600万元”变更为“抵押担保的最高债权额为5000万元”，将“抵押物清单”变更为最新的抵押物清单（具体清单见附件）。该协议签订后，双方在咸宁市房地产管理局办理了抵押变更登记，取得他项权证[证号：咸宁市房建温泉字第00000121号，在建工程座落：咸宁市淦河大道（财茂.新都汇）3幢、地下室、A幢、B幢、C幢、D幢]。2016年9月1日，咸宁市中级人民法院作出[2015]鄂咸宁中民初字第81号民事判决书，判决：……；原告交行咸宁分行对被告东皇置业公司抵押的座落于咸宁市淦河大道34号土地使用权[土地使用权证号：咸土资城国用（2012）第6561号，他项权证号：咸他项（2013）第018号]在最高额5200万元内享有优先受偿权；原告交行咸宁分行对被告东皇置业公司抵押的座落于咸宁市淦河大道（财茂.新都汇）1幢，2幢，3幢，D幢在建工程（他项权证号：咸宁市房建温泉字第00000119号）在最高额2500万元内享有优先受偿权；原告交行咸宁分行对被告东皇置业公司抵押的座落于咸宁市淦河大道（财茂.新都汇）1幢，2幢，3幢，1、2幢，D幢，E幢，地下室面积幢在建工程（他项权证号：咸宁市房建温泉字第00000120号）在最高额3500万元内享有优先受偿权；原告交行咸宁分行对被告东皇置业公司抵押的座落于咸宁市淦河大道（财茂.新都汇）3幢，地下室，A幢，B幢，C幢，D幢在建工程（他项权证号：咸宁市房建温泉字第00000121号）在最高额5000万元内享有优先受偿权。本院认为,异议人常鸿治提供的其与被执行人东皇置业公司签订的商品房买卖合同及购房款收据等证据，仅只能证明在法院查封前，其与被执行人东皇置业公司签订了商品房买卖合同，并支付了部分购房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，异议人常鸿治与被执行人东皇置业公司签订商品房买卖合同且支付部分购房款行为，发生在案外人交行咸宁分行办理抵押权登记之后，法院查封该房屋之前。阻却异议人常鸿治行使消费者物权期待权的是案外人交行咸宁分行办理的抵押权登记行为，而非法院的查封行为。异议人常鸿治认为，本院查封其购买的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项和第二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人常鸿治的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一七年六月二十五日书记员  伍任伟
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0423民初1501号起诉人:泾阳县建群钢管制造有限公司。法定代表人：梁某某，该公司董事长。委托代理人：李某某，系泾阳县建群钢管制造有限公司员工。2017年6月23日，本院收到泾阳县建群钢管制造有限公司的起诉状。起诉人泾阳县建群钢管制造有限公司向本院提出诉讼请求：１．依法判决泾阳县医院对苏某某作出诊断电击伤的证明书无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10早9时左右，我公司苏某某从车间走到公司办公室门口（约200米左右），说他触电了，公司安排车送苏某某去泾阳县云阳镇医院就诊，诊断意见室让病人回家休息。2014年9月11日，公司又送苏某某到三原县骨科医院（工伤定点医院）就诊，诊断或初步诊断为右肩关节软组织损伤（病例片子系苏某某自带）。2014年9月24日苏某某又去西安交大二附院就诊，诊断为右上肢正中神经（运动及感觉）尺神经（感觉）轻度病损。2014年9月29日，苏某某自行到泾阳县医院就诊。医院医生体格检查“全身皮肤黏膜无黄染及出血点，各浅表淋巴无肿大”。专科检查“右肩前内侧肱骨经节间沟肱二头肌附着点处触痛，右臂三角肌压痛，局部无红肿及疱疹”。辅助检查：“肌电图报告：右上肢正中神经（运动及感觉）尺神经（感觉支）轻度病损，肌皮神经诱发波幅低，轻度病损可能”。2014年10月16日9时04分出院记录：“入院情况……专科检查：颈项部肌肉松软，前屈及后伸活动读减小，右肩前内侧肱骨结节间沟肱二头肌附着点处触痛，右臂三角肌压痛，全身皮肤无灼伤，右上肢活动受限，右上肢感觉减退，左上肢活动、感觉正常”。泾阳县医院的行为已涉足原告为公司原职工苏某某2014年9月1日至2015年8月31日的参保权益，据此理由，2016年12月28日，原告通过泾阳县医院办公室、医务科联系到负责给苏某某治病的主治大夫岳某某、张某某，就诊断苏某某的电击伤作出释明，当时张某某主任说：“电击伤是病人自己说的”。综上，泾阳县医院对苏某某电击伤体查没有电击触点及症状，全身皮肤无灼伤的情形下，诊断结果电击伤，是以何种证据证明是电击伤而作出的诊断结果。原告认为：泾阳县医院诊断患者苏某某是否患有疾病，并就该病作出诊断结果，其诊断结果不应涉足第三方的工伤保险利益，该案是一起典型的民事侵权案件。泾阳县医院对泾阳县建群钢管制造有限公司员工苏某某（已辞退）的疾病作出的诊断结果已侵害了公司的合法权益，存在过错。为保护公司的利益不受侵害，对此，公司多次请求被告作出书面释明，但至今无果，无奈原告诉讼人民法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，该案的原告泾阳县建群钢管制造有限公司与被告泾阳县医院、第三人张某某、第三人岳某某并无法律上的权利义务关系，而被告泾阳县医院依据专业知识对第三人苏某某所作出的诊断证明是苏某某与泾阳县医院医患关系的一部分，原告无权申请撤销，原告认为泾阳县医院的诊断错误，应由其他机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：对泾阳县建群钢管制造有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  陈文英二〇一七年六月二十三日书记员  费 苗附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条。起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条。人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条。人民法院对下列起诉，分别情形，予以受理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内起诉的，不予受理。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执350号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：李春峰，男，1982年12月17日生。本院关于被告人李春峰犯交通肇事罪作出的（2016）豫0185刑初546号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人李春峰应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币10000元。本院于2017年2月28日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人李春峰的银行存款、房产信息、车辆信息、股权信息进行调查，均未发现被执行人李春峰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0185刑初350号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待被执行人李春峰有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一七年六月二十六日书记员 于 兵
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初4611号原告:合肥市包河区金杉木业营业部,住所地安徽省合肥市包河区五里庙装饰城C区88号,注册号340111600258168。经营者：吴化伏，男，汉族，1969年4月28日出生，个体户，住合肥市包河区，委托代理人：吴松，系原告经营者儿子。委托代理人：张强，系原告经营者儿子。被告:倪世宏,男,汉族,1967年5月27日出生，职业不详，住安徽省寿县，原告合肥市包河区金杉木业营业部诉被告倪世宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玥玥适用简易程序公开开庭审理了此案。原告合肥市包河区金杉木业营业部经营者吴化伏、委托代理人吴松到庭参加诉讼，被告倪世宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告合肥市包河区金杉木业营业部诉称：2015年2月6日，被告从原告处购买板材，将价值74800元板材送至拓基广场并打下欠条，后2015年8月26日又另欠4300元，期间被告支付过原告2万元，截至目前被告尚欠原告59100元。原告多次催要未果，诉请法院：1、判令被告立即偿还货款59100元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告倪世宏未提出书面答辩，举证期内亦未提供证据。经审理查明，2015年2月起，被告倪世宏数次在原告合肥市包河区金杉木业营业部处购买板材。并由倪世宏出具欠条，累计欠款数额79100元。期间被告倪世宏向原告经营者转账支付20000元，余款59100元一直未予结清。遂后原告诉至我院。以上事实，有原告提供的欠条、送货单及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。本院认为，原告提交的送货单、欠条载明了本案被告倪世宏向其购买板材并欠其货款，据此可认定双方之间存在买卖合同关系且合同关系的确立是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自的义务，本案中，被告书写欠条后却一直未予付款，现原告主张要求被告履行支付货款义务，对此符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪世宏于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市包河区金杉木业营业部货款59100元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元减半收取639元，由被告倪世宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李玥玥二〇一七年六月二十六日书记员  顾 馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初1149号原告：攀枝花市仁和区仁和兴旺家私，住所地：四川省攀枝花市仁和区邮电局对面*楼。注册号：510411600066081。经营者：邓长国，男，1965年12月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：唐波，男，1988年1月8日出生，汉族，住所地：四川省攀枝花市东区。原告攀枝花市仁和区仁和兴旺家私（简称兴旺家私）与被告唐波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺家私经营者邓长国到庭参加诉讼，被告唐波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攀枝花市仁和区仁和兴旺家私向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐波支付货款14000元；2、请求判令唐波承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月22日，被告到原告处订购家具货款总额为16000元，原告制作了一份《兴旺家私订购单》，载明了家具相关情况，被告当场交纳定金2000元。同月23日、25日，原告将认购的家具送到被告居住地，并要求被告支付货款，被告无钱支付向原告出具欠条一张，其内容为：“今欠兴旺家私家具款14000元整，大写（壹万肆仟元整），大至3月20日之前付清。欠款人：唐波时间：2016年2月25日”。被告承诺支付时间为2016年3月20日前归还，但约定付款时间到期后，原告多次找被告要求支付货款，被告均称无钱拖延，后来打电话不接。请求法院判令上述诉讼请求。上述事实，原告兴旺家私向法庭提供了如下证据在案佐证：1、2016年1月22日，原告制作的《兴旺家私订购单》一份；2、2016年2月25日，唐波给兴旺家私出具的“欠条”一份。本院认为，兴旺家私提供的《兴旺家私订购单》和唐波出具的欠条能够相互映证形成证据锁链，足以证明唐波拖欠兴旺家私货款14000元的事实成立，本院予以确认。唐波在欠条中注明“大至3月20日之前付清”，结合本案原告的陈述、拖欠货款金额，双方约定的付款时间应为2016年3月20日。从唐波出具欠条至今已长达一年多时间未支付货款，已明显超过履行付款义务的合理期限，其行为有违诚实信用原则。兴旺家私的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。唐波经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告兴旺家私主张的事实以及诉讼请求的辩解，依法承担对自己不利的法律后果，本院依法缺席开庭进行审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：唐波于本判决生效之日起十内一次性支付给攀枝花市仁和区仁和兴旺家私货款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收150元,公告费600元，合计750元，由唐波负担(此款已由攀枝花市仁和区仁和兴旺家私垫交，唐波在履行上述给付义务时,将此款一并支付给攀枝花市仁和区仁和兴旺家私)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。审 判 长  陆太林人民陪审员  石应昌人民陪审员  刘福英二〇一七年六月二十六日书 记 员  王娇阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初12720号原告某公司，住所地成都市锦江区。法定代表人廖某某，董事长。委托代理人贺学文，河南信行律师事务所律师。委托代理人王祥龙，河南信行律师事务所实习律师。被告齐某某,男，汉族，1987年出生，住河南省信阳市。原告某公司与被告齐某某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺学文到庭参加诉讼。被告齐某某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为某酒楼的实际经营者。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币2234.68元。事后，原告多次要求被告返还。截止起诉日起，被告还剩余2234.68元未返还。被告应通过我公司唯一账户还款：户名：某公司客户备付金；开户行：某支行；被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》92条及相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判决：1、被告返还原告不当得利2234.68元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）。2、被告向原告支付赔偿损失5000元；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明，2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币2234.68元。原告于2017年4月14日诉至法院要求被告返还，截止起诉日，被告仍剩2234.68元未返还给原告。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告取得原告重复支付的2234.68元，没有合法依据。原告自认已扣除被告部分钱款，原告要求被告返还剩余款项，本院予以支持。利息应自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。关于原告要求赔偿损失5000元，证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告齐某某于本判决生效后十日内归还原告某公司人民币2234.68元及利息（自2017年4月14日起至还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告某公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告某公司负担35元，被告齐某某负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  宋克己人民陪审员  方爱梅人民陪审员  常聪敏二〇一七年六月三十日书 记 员  郑君丽
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初1566号原告李越，男，1987年5月1日出生，现住辽宁省大连市。被告狄海峰，男，41岁，现住公主岭市范家屯镇。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。被告杨松林，男，46岁，现住辽宁省大连市。被告华安财产保险股份有限公司大连分公司。本院在审理李越诉狄海峰、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）、杨松林、华安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年5月6日立案后，依法进行了审理。李越向本院提出诉讼请求：1.判令狄海峰、平安保险公司、杨松林、华安保险公司赔偿医疗费70031.96元；2.交强险保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由商业保险公司及杨松林、狄海峰承担赔偿责任。事实及理由：2017年1月30日，杨松林驾驶辽XXXX**号轿车沿怀王线由南向北行驶，行驶至范家屯高速路口北侧500米处，车辆侧滑驶入到左侧，同相对方向狄海峰驾驶的吉XXXX**号小型普通客车相撞，致使李越受伤。此事故经公主岭市公安局交通管理大队事故中队事故认定，杨松林承担事故主要责任，狄海峰承担次要责任，李越无责任。故诉至法院，要求狄海峰、平安保险公司、杨松林、华安保险公司赔偿李越的经济损失。本院经审查认为，因李越无法提供杨松林准确地址，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回李越的起诉。案件受理费1550元由公主岭市人民法院办理退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  李佳宏代理审判员  郝建委人民陪审员  崔静波二〇一七年六月十五日书 记 员  ＸＸ晨
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0611民初431号原告肖平，男，1969年11月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人邓贤平，湖南天朋律师事务所律师。被告刘刚，男，1981年12月22日出生，汉族，住华容县。被告岳阳市铁山建筑工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路金阳巷186号。法定代表人刘铁壮，总经理。委托诉讼代理人冯颖，湖南金骏律师事务所律师。原告肖平与被告刘刚、岳阳市铁山建筑工程有限公司（以下简称铁山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖平及委托诉讼代理人邓贤平、被告刘刚、被告铁山公司委托诉讼代理人冯颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付所欠原告材料款17万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘刚系被告铁山公司“岳阳监狱柳叶湖河堤护坡工程”项目负责人，2015年下半年，被告刘刚从原告肖平购六方块用于工程，项目竣工后，被告刘刚与原告肖平进行结算，被告刘刚应支付原告肖平材料款17万元，但至今未予支付。刘刚未作答辩。铁山公司辩称，1、被告刘刚与原告肖平之间的买卖关系不是职务行为、代理行为，亦不构成表见代理，原告肖平提起诉讼时认可被告刘刚与铁山公司之间是挂靠关系，被告刘刚与原告肖平之间是独立交易；2、原告肖平要求铁山公司对被告刘刚的个人债务承担清偿责任没有事实、法律依据；3、铁山公司与原告肖平诉称的柳叶湖河堤护坡工程无关。经庭审、质证，根据双方当事人无异议的证据，本院确认以下事实。2015年5月14日，铁山公司与岳阳监狱签订“岳阳监狱钟新渠治理工程”施工合同－份，刘刚是项目的实际施工人，工程款由铁山公司与岳阳监狱结算领取后支付给刘刚，工程尚未验收、结算。对争议的事实和证据，本院认定如下：1、刘刚在工程建设过程中是否从肖平处购建筑材料六方块用于工程建设？刘刚尚欠肖平多少建筑材料款？肖平陈述，2016年3月28日，刘刚向肖平出具欠条－张，内容为：“今欠到肖平六方块款人民币壹拾柒万元整，工程款结到立即付清，欠款人刘刚”。刘刚对此无异议，结合肖平提交的六方块送货单、证人熊某1、熊某2的证人证言等证据刘刚均无异议、且交易行为发生在肖平与刘刚之间综合判断，认定原告肖平的陈述符合客观事实，被告铁山公司以不知情、未参与交易行为为由予以否定的论据不足；2、刘刚与铁山公司是否系挂靠关系？被告刘刚与被告铁山公司均陈述二被告之间系挂靠关系，即被告刘刚揽得工程项目后借用被告铁山公司的资质与岳阳监狱签订“岳阳监狱钟新渠治理工程”施工合同，工程项目由被告刘刚实际施工。原告肖平虽提交被告铁山公司向岳阳��狱出具的承诺书证明被告刘刚的身份是工程项目负责人，但在提起诉讼时的民事诉状中亦认可被告刘刚“通过被告铁山公司承包了岳阳监狱柳叶湖河堤护坡工程”。认定刘刚与铁山公司之间系挂靠关系；3、肖平是与刘刚个人发生的交易行为、还是与铁山公司发生的交易行为？刘刚通过挂靠获得“岳阳监狱钟新渠治理工程”的项目负责人身份,但肖平不能提交证据证明与刘刚发生交易行为时、刘刚出具了“岳阳监狱钟新渠治理工程”的项目负责人身份证明或其他由刘刚代表铁山公司与肖平进行交易的证据，且材料款欠条上注明的欠款人为刘刚，故只能认定肖平是与刘刚个人发生了交易行为；4、通过庭审中各方当事人的陈述可以认定，“岳阳监狱钟新渠治理工程”与原告肖平所称的“岳阳监狱柳叶湖河堤护坡工程”为同－工程项目。上述事实��双方当事人提交的证据在卷佐证。本院认为，刘刚无建筑施工资质，其挂靠于铁山公司承揽“岳阳监狱钟新渠治理工程”项目的行为为法律明确禁止，刘刚与铁山公司之间的挂靠行为无效，但挂靠行为的无效不影响肖平与刘刚之间买卖合同法律关系的效力，肖平要求刘刚支付材料款的请求应予支持。根据合同相对性的原则，肖平与刘刚之间买卖合同的效力不得及于合同外的笫三人，肖平要求铁山公司支付材料款的请求不予支持。但铁山公司收取了刘刚的挂靠费后，应当认真履行管理职能，并通过行使管理职能使与“岳阳监狱钟新渠治理工程”合同有关的交易尽可能的诚信、安全。本案中，肖平交付的工程材料六方块已物化在“岳阳监狱钟新渠治理工程”项目中，刘刚的实际施工行为也与履行铁山公司和岳阳监狱之间签订的“岳阳监狱钟新��治理工程”合同有关，故被告铁山公司应在享有利益的同时承担相应的管理职责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第－百零九条，判决如下：一、由被告刘刚支付给原告肖平材料款170000元,此款限被告刘刚在本判决生效后十日内一次性付清；二、被告岳阳市铁山建筑工程有限公司以受领的“岳阳监狱钟新渠治理工程”工程结算款代被告刘刚清偿﹙受领时间从被告岳阳市铁山建筑工程有限公司收到本判决起计算﹚；三、驳回原告肖平的其他诉讼请求。案件受理费3700元，保全费1370元，共计5070元由被告���刚负担。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 王            嘉审 判 员 彭      岳      翔人民陪审员 李志祥二0一七年六月二十七日代理书记员 郭            红附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百��八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁 定 书（2017）冀0302民初821号原告：秦皇岛市海港区财政信用服务所，住所地秦皇岛市。法定代表人：印洪。被告：秦皇岛市山海关开发区海镇康乐有限公司，住所地秦皇岛市。法定代表人：于海臣。原告秦皇岛市海港区财政信用服务所与被告秦皇岛市山海关开发区海镇康乐有限公司企业借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告秦皇岛市海港区财政信用服务所诉称，1999年12月27日，原、被告签订《人民币资金借款合同》，原告借给被告200万元人民币，并约定了借款期限是1999年12月27日至2000年6月18日，还约定了利息和逾期利息。原告如约借给被告200万元，被告未能偿还借款，经催要，被告于2001年7月30日偿还本金30万元，至今仍欠本金170万元。在审理中查明，被告秦皇岛市山海关开发区海镇康乐有限公司在秦皇岛市工商行政管理局登记的地址为山海关开发区船厂路。本院认为，原告以山海关开发区船厂路为被告提起诉讼，但未能提供详细地址，在送达过程中找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告秦皇岛市海港区财政信用服务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 张 伶人民陪审员 张 楠人民陪审员 董泉伟二〇一七年六月九日书 记 员 王 箫
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂03民终754号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司。住所地：重庆市江北区建新北路六支路*号附*号。代表人：张伟，该公司经理。委托诉讼代理人：赵应招，湖北博理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王肖，湖北博理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李正荣，男，1945年2月28日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：韩广庭，房县精诚法律服务所法律工作者。原审被告：朱洪，男，1988年9月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司因与被上诉人李正荣、原审被告朱洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司又以其与被上诉人李正荣已达成和解协议为由，于2017年6月14日申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费167元，减半收取84元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 卢 鸣审判员 李 君审判员 祝家兴二〇一七年六月十四日书记员 奚 悦