河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0428民初500号原告贺官敬，男，1986年11月15日出生，汉族，住邯郸市。被告河北蕾兹万印刷股份有限公司。住所地：邯郸市装备制造园区。法定代表人李志卫，该公司总经理。委托代理人李庆娜，河北十力律师事务所律师。原告贺官敬诉被告河北蕾兹万印刷股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告贺官敬、被告河北蕾兹万印刷股份有限公司委托代理人李庆娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺官敬诉称，原告于2012年9月25日正式到被告公司上班，2012年12月被调入生产部任车间主任一职，由于公司经营不规范，没有签订劳动合同。在职期间兢兢业业、为公司搞生产，在2012年至2016年初为公司完成所有业务订单。原告在被告公司的平均工资为5000元/月左右。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，用人单位自用工之日起满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。原告在被告公司上班期间，与公司负责人沟通过社会保险缴纳问题，直至原告离开被告也均未得到兑现。根据现行《中华人民共和国社会保险法》及其条例，养老保险公司缴纳工资的19%，医疗保险公司缴纳工资的10%，失业保险公司缴纳工资的1%，医疗保险公司缴纳工资的0.5%-2%，原告自2012年9月-2016年6月共计44个月，折合保险额为5000×32%×44个月＝70400元。对于肥劳仲案［2016］29号裁决书作出不利于原告的裁决认定，且没有法律依据。该裁决中法律适用错误，且该裁决中关于“上海市第二中级人民法院作出的（2014）沪二中民三（民）终字第1024号民事判决书”的答辩内容在仲裁庭审过程中不存在，但是裁决出现此内容有失公正。对于社会保险的缴纳数额或经济补偿数额的裁决概念模糊。被告在裁决中的辩称内容虚假。请求：1、撤销肥劳仲案［2016］29号裁决书；2、判决被告支付原告，未与原告签订劳动合同经济补偿60000元，即一年双倍工资；3、被告支付原告，未为原告缴纳社会保险经济补偿70400元，即44个月的社会保险金额；4、案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告提交下列证据：1、（2016）冀0428民初1866号民事判决书一份、（2017）冀04民终925号民事判决书一份，用以证明原被告存在劳动关系和原告的工资标准。2、邯郸市肥乡区劳动争议仲裁委员会肥劳仲案［2016］29号仲裁裁决书一份，用以证明裁决存在事实不清；程序不合法；劳动保全请求裁决不够明确，概念模糊，无执行期限和标准。被告河北蕾兹万印刷股份有限公司辩称，双方之所以未签劳动合同，责任应当归咎于原告，被告无需向其支付双倍工资。被告历来严格遵守国家劳动法规，与劳动者签订劳动合同，原告自进入被告公司工作以来，被告多次与原告沟通协商签订书面劳动合同。但原告多次言辞推脱，不愿签署，明确表示，如果不签劳动合同，则其可以不受约束，来去自由，一旦不愿在被告处工作，也可以随时离开。被告也是在沟通无效的情况下，才决定尊重原告的意愿，没有继续提出签署合同的要求。签署劳动合同是对劳动双方的约束，不仅是用人单位的责任，也是劳动者的责任。根据《劳动合同法实施条例》第5条“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”以及上海市第二中级人民法院作出的（2014）沪二中民三（民）终字第1024号民事判决对此作出的如下认定：“建立劳动关系应当签订劳动合同是劳动法及劳动合同法的规定。而劳动合同法设立关于用人单位不签书面合同应承担支付双倍工资的惩罚性赔偿责任的目的是为了惩戒用人单位借不签劳动合同来逃避法定义务的违法行为。因此当用人单位有签订合同意愿并已经履行了诚实磋商的义务，即可以免除其支付双倍工资的惩罚责任。”故根据上述法规及相关案例，双方未签订劳动合同的责任在于原告，被告无需向其支付未签订劳动双倍工资。原告曾与被告协商一致，自愿放弃公司为其缴纳社会保险，对其个人应缴纳部分不予扣除。原告在被告处工作期间，由于原告不愿承担个人应缴纳的保险部分，不同意公司为其缴纳社会保险，甚至以离职相威胁，公司考虑到将原告培养成一个成熟的员工不容易，才在无奈之下作出让步，原告当时作出口头承诺，绝不后悔，相关责任由其个人承担，将来绝不再找公司麻烦。故原告作为一个正常的完全民事行为能力人，应当对其个人行为负责，遵守约定，原告再次要求被告补交保险费违背诚实信用原则。被告未提交证据。法庭组织双方当事人进行了庭审质证：被告对原告提交的证据无异议。经举证、质证，法庭认定下列事实：原告贺官敬于2012年9月25日到被告处工作，2016年6月份离开被告公司。原告在被告公司工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告申报缴纳各项社会保险费。2017年2月27日邯郸市肥乡区劳动争议仲裁委员会作出肥劳仲案［2016］29号仲裁裁决书，裁决：1、被告依法为原告申报、缴纳2012年9月至2016年6月在公司工作期间的社会保险费。2、原告所申请的支付二倍工资事项，本委不予支持。院认为，原告于2012年9月至2016年6月在被告处工作，工作期间被告未为原告申报缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”邯郸市肥乡区劳动争议仲裁委员会作出的肥劳仲案［2016］29号仲裁决书，事实清楚，证据充分。被告应当依法为原告申报、缴纳2012年9月至2016年6月在被告公司工作期间的社会保险费。征收社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告可向劳动部门申请处理。原告要求向其个人支付社会保险费，如果被告将社会保险费支付给原告，将影响原告将来享受的养老保险，也将影响国家的社会统铸。依照法律规定，社会保险费是由社会保险经办机构收支管理和运营的社会保险基金。因此，原告要求被告将应当缴纳的社会保险费向其个人支付的请求没有法律依据。据此，对原告要求撤销肥劳仲案［2016］29号仲裁决书和被告向原告支付44个月社会保险费70400元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《劳动合同法》第八十二条规定中的二倍工资中的一倍是用人单位按照法律规定同劳动者签订书面劳动合同而应承担的一种惩罚性赔偿金，并不是劳动者提供劳动而应付给劳动者的一种报酬，所以，对该两倍工资的主张受一年仲裁时效的限制。劳动者应当从知道或应当知道权利被侵害之日起一年内提起仲裁申请。原告要求被告支付二倍工资的诉讼请求，也应当从当事人知晓用人单位未签订劳动合同之日起计算。劳动者在领取当月工资时就应当知道用人单位是否依法支付了未签订书面劳动合同的二倍工资，因此就应当主张双倍工资，即时效应当从建立用工关系之日起第二个月起的一年以内，到十二个月起的一年之内。原告申请仲裁已超过法定的仲裁时效，本院依法不予支持。被告辩称原告曾与被告协商一致，自愿放弃公司为其缴纳社会保险，对其个人应缴纳部分不予扣除的辩解，因未提交相关证据对自己的主张予以佐证，故本院依法不予采信。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告贺官敬的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贺官敬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一七年六月八日（代印）书记员  唐卫东附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对已超过仲裁申请期限，有无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。