浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初862号 原告：陈根财，男，1964年10月2日出生，汉族，浙江省湖州市吴兴区人，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：陈达锋，浙江广诚律师事务所律师。 被告：程正尧，男，1961年8月8日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：李刚，浙江援桥律师事务所律师。 原告陈根财与被告程正尧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈根财委托诉讼代理人陈达锋、被告程正尧及其委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈根财向本院提出诉讼请求：1.被告程正尧支付原告陈根财运费10.1万元，并支付利息：2017年1月27日-2019年8月20日利息12302元，（以运费10.1万元为基数，按照同期银行贷款利率4.75%）；2019年8月20日之后产生的利息，以运费10.1万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；2.本案诉讼费由被告程正尧承担。事实与理由：2015年7月，被告程正尧承包了开化市政园林所花山城墙工程施工的工地，委托原告陈根财为其将黄砂、石子、水泥、石板等施工材料从山脚底吊运到山上，约定了价格和付款方式后，原告陈根财组织工人搭建了运输索道，到2016年9月30日，被告程正尧没有运输需求后，双方结账，累计吊运费34.4万元，被告程正尧已经支付了18.8万元，余款15.6万元，被告程正尧于2017年1月26日支付了5.5万元，至今尚有10.1万元未付。 被告程正尧辩称：要求驳回原告陈根财的诉讼请求。事实与理由：案涉开化县玉屏公园创AAA景区建设项目（步道、古城墙）工程的建设主体是信实环境建设集团有限公司承建，原告陈根财为信实环境建设集团有限公司提供建筑材料二次搬运，起诉的被告主体应当为信实环境建设集团有限公司，而不是本案被告程正尧；本案争议的焦点是工程材料的吊运费用的争议，不是民间借贷纠纷，原告陈根财以民间借贷纠纷申请立案不当；原告陈根财虚构了吊运材料的数量，导致被告程正尧按照原告陈根财虚构的数量错误计算，进而按此数量向原告陈根财出具欠条，应当按照审计的结果确定原告陈根财吊运的数量和工程量；就算根据被告程正尧出具的欠条作出判决，欠条中并无利息的约定，原告陈根财诉讼请求中的利息部分不应当得到支持。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1.原告陈根财为证明其所主张的事实，向本院提供了以下几组证据：（一）关于诉讼主体资格的问题，提交的几组证据分别为：1.原告陈根财的身份证复印件一份，要求证明原告陈根财具有本案诉讼的原告资格；2.“人口信息”一份，要求证明被告程正尧具有本案诉讼的被告资格；（二）关于被告程正尧尚欠原告陈根财运费的问题，提交的几组证据分别为：1.被告程正尧向原告陈根财出具的“欠条”一份，要求证明截至2016年9月30日被告程正尧尚欠原告陈根财吊运费15.6万元的事实；2.“存款分户明细查询”一份2页，要求证明被告程正尧支付原告陈根财运费5.5万元的事实。 针对原告陈根财提出的上述证据，被告程正尧发表质证意见如下：对原告陈根财举证证据的真实性无异议，但该欠条是原告陈根财向被告程正尧虚构的吊运数量导致被告程正尧作出错误的意思表示，根据结算审核，原告陈根财实际吊运建筑材料重量为2260.9216吨，每吨吊运费为110元，总吊运费用为248702元，而不是欠条上所记载的34.4万元；“欠条”中所记载的34.4万元是按照吊运重量2900多吨、每吨110元计算得出31.9万余元，外加上原告陈根财的民工在吊运空闲期间为被告程正尧提供劳务的民工工资2万余元，合计为34.4万元；出具“欠条”之后，被告程正尧也是按照原告陈根财所报的数字上报给审计机关的，但是浙江中正工程项目管理有限公司于2019年9月4日对案涉开化县玉屏公园创AAA景区建设项目（步道、古城墙）工程作出了“工程造价咨询报告书”，该报告书原告陈根财吊运建筑材料重量进行了结算审核为2260.9216吨，被告程正尧才知道2016年9月30日向原告陈根财出具的“欠条”是错误的，应当按照“工程造价咨询报告书”确定案涉吊运费用。 2.被告程正尧为了反驳原告陈根财主张或证明其主张，向本院提交了“工程造价咨询报告书”一份，要求证明浙江中正工程项目管理有限公司于2019年9月4日对案涉开化县玉屏公园创AAA景区建设项目（步道、古城墙）工程作出了“工程造价咨询报告书”中确定原告陈根财吊运建筑材料为2260.9216吨，每吨110元的事实。 针对被告程正尧提出的上述证据，原告陈根财发表质证意见如下：“工程造价咨询报告书”没有骑缝章，不能确定“工程造价咨询报告书”后面黏附的表格是否为原件；“工程造价咨询报告书”最后一页所记载的“人工搬运材料上山及材料二次搬运”费用为每吨180元，原被告之间约定每吨150元；被告程正尧出具的“欠条”是根据原被告实际运输量确定的金额，被告程正尧要求按照“工程造价咨询报告书”确定交易金额本身就是违反法律规定；就算按照“工程造价咨询报告书”确定的运输量为2260.9216吨，按照每吨150元计算与被告程正尧出具的“欠条”金额相差无几，况且被告程正尧承认该欠条中还包括原告陈根财的民工提供劳务的劳务费用；被告程正尧之所以答应原告陈根财按照每吨150元计算，考虑到的是对原告陈根财窝工损失的赔偿因素的一种补偿行为。 根据认证的证据，本院综合认定事实如下： 2016年9月30日，被告程正尧向原告陈根财出具手写“欠条”一份，载明：花山材料上吊费共合计34.4万元，拿去18.8万元，2016年底15.6万元，等。被告程正尧在该欠条下方的借款方栏中签名并注明时间。 庭审中，原告陈根财承认被告程正尧在出具欠条之后收到原告陈根财运费5.5万元。 本院认为，原告陈根财将被告程正尧的建筑材料从山底吊运至山顶，被告程正尧支付费用的行为，属于建设工程施工中的二次搬运的行为，另还包括原告陈根财组织民工为被告程正尧建设工程施工的费用，故本案应当按照建设工程施工合同纠纷确定本案的案由，立案时以民间借贷纠纷确定本案案由不当，应当予以纠正；原告陈根财完成了被告程正尧指定的建筑材料二次搬运及其他施工事务后，经过结算后，被告程正尧向原告陈根财出具“欠条”，且被告程正尧也按此上报业主单位，是被告程正尧的真实意思表示，内容不违反法律规定，应当将该“欠条”认定为原告陈根财与被告程正尧之间建设工程施工合同的有效结算行为，被告程正尧应当按照“欠条”约定支付相关费用，逾期未付，构成违约，现原告陈根财诉请被告程正尧支付工程款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；本案当事人对工程量有争议的，均未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照被告程正尧提供的欠条确认实际发生的工程量，被告程正尧主张按照结算审核报告书确定案涉工程实际工程量，本院不予支持；经对被告程正尧向原告陈根财出具的欠条进行审查，该欠条中并无逾期付款利息的约定，且欠条中付款日期约定亦不明确，本院无法确定案涉工程款的付款期限，现原告陈根财诉请被告程正尧支付从2017年1月27日开始计算的利息，本院不予支持，但案涉工程在2019年9月1日进行了结算审核，被告程正尧应当从提交竣工结算文件之日开始支付逾期付款利息。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（二）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告程正尧支付原告陈根财工程款10.1万元并支付利息，利息以工程款10.1万元为基数，自2019年9月1日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告陈根财其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2626元，减半收取为1313元，由原告陈根财负担141元，被告程正尧负担1172元，限本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  黄宏俊 二〇二〇年六月四日 法官助理周宇 书记员詹红霞