广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民初1367号原告冯德全，男，汉族，1976年8月16日出生，住广东省茂名市电白区。被告李松峰，男，汉族，1976年10月19日出生，身份证住址：广东省茂名市电白区，现住电白区。被告林水玉，女，汉族，1975年7月7日出生，住广东省茂名市电白区，系被告李松峰的妻子。原告冯德全诉被告李松峰、林水玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯德全、被告李松峰均到庭参加诉讼，被告林水玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯德全向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还借款本金人民币10万元及利息，利息按每月2%计算，从2015年12月17日起直至被告还清款之日止，计至2017年4月13日止利息为人民币31733元，本金、利息一共为人民币131733元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月15日，被告李松峰向原告借款人民币本金人民币10万元，并立下借据为凭。承诺借款在2015年12月17日前还清，但至今已逾承诺还款期数月，原告多次要求被告返还借款未果，特具状起诉，请求判如所请。原告为其诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件；2、《借据》一份，内容为：“本人李松峰，身份证号XXX，现借冯德全人民币拾万元整（￥100000.），定于2015年12月17日前还清。借款人：李松峰2015年11月15日”。被告李松峰辩称，1、2014年11月20日，被告李松峰因经济困难原告借款人民币10万元（未写借据），双方口头约定每月还款5000元，当天取得现金95000元。2015年11月15日，在原告的要求下，被告李松峰写了一张10万元的借据。2、被告李松峰因经济紧张，2015年和2016年间共有10个月未能向原告支付约定的本息，后原告带人找到被告李松峰，声称要到被告李松峰单位吵闹。为避免造成影响，被告李松峰被迫写了一张欠利息3万元的欠条。二、欠款及还款情况。1、欠款情况。被告李松峰于2014年11月20日借款10万元，至2017年4月20日共30个月，利息为每月2%，利息共计6万元，李松峰共应还16万元。2、还款情况。自2014年12月起至2017年1月，被告李松峰先后16个月通过建设银行账号为62×××20的储蓄卡向原告的建设银行账号62×××26转账，每月转账人民币5000元，有银行转账记录为证（见附件1），共转账8万元。加上借款当月扣除的5000元，共计已还款85000元。3、被告李松峰共欠原告本息16万元，已还85000元，尚欠75000元。三、尚欠余款还款计划。被告李松峰目前因经济困难，且患有慢性髓系白血病、高血压、痛风等多种严重疾病（见附件2），每月需要大笔医疗费用，未能一次性还清尚欠余款75000元。被告李松峰现在每月工资为5450元，可每月支付5000元给原告进行还款，约15个月还清。综上所述，原告诉李松峰欠款虽为事实，但要求被告李松峰还款131733元的诉求不合理，请求法院依法审理。被告李松峰为其答辩向本院提供了中国建设银行股份有限公司茂名电白东海分理处出具的被告李松峰名下卡号为62×××20的《账户交易明细》一份，显示被告李松峰分别于2014年12月20日、2015年1月23日、2015年2月18日、2015年5月23日、2015年7月2日、2015年12月19日、2016年1月23日、2016年2月25日、2016年3月20日、2016年7月22日、2016年8月19日、2016年9月21日、2016年10月20日、2016年11月23日、2016年12月27日、2017年1月23日共16次各向原告账号为62×××26的账户转账5000元，共转账8万元。被告林水玉不作答辩，也不提供证据。本案经开庭审理，查明如下事实:2014年11月20日，被告李松峰向原告借款人民币10万元，没有写借据。2015年11月15日，被告补写借据给原告收执，载明：“本人李松峰，身份证号XXX，现借冯德全人民币拾万元整（￥100000.），定于2015年12月17日前还清”。同日，被告李松峰向原告立下《欠条》一份，载明：“本人李松峰，身份证号XXX，现欠冯德全利息人民币叁万元整（￥30000.）”。2017年4月17日，原告向本院提起本案诉讼。另查明，原告与被告李松峰于庭审中均认可本案借款双方有约定利息，但原告主张是约定利息为月利率3%，被告李松峰辩称约定利息为月利率2%。被告李松峰分别于2014年12月20日、2015年1月23日、2015年2月18日、2015年5月23日、2015年7月2日、2015年12月19日、2016年1月23日、2016年2月25日、2016年3月20日、2016年7月22日、2016年8月19日、2016年9月21日、2016年10月20日、2016年11月23日、2016年12月27日、2017年1月23日共16次通过银行各向原告转账5000元，共转账8万元。庭审中原告称该款项不是被告李松峰向原告偿还本案借款本息，而是与被告李松峰之间的其他合伙数目往来，但未提供证据证实。被告李松峰对原告的主张不予认可，坚持该款项是被告李松峰向原告偿还本案借款本息。本院认为，被告李松峰于2014年11月20日向原告借款人民币10万元，后被告李松峰于2015年11月15日补写《借据》给原告收执的事实，原告与被告李松峰均予以认可，本院予以认定。被告李松峰确认向原告借款10万元，但辩称借款当日只收到原告现金人民币95000元，因原告不予认可，被告李松峰也未能举证证实，且借据内容明确载明是被告李松峰向原告借款10万元，故本院对被告李松峰主张只收到原告95000元的答辩意见不予采纳。关于本案借款的利息问题。由于被告李松峰向原告出具的《借据》中并无明确约定借款借期内和逾期的利率，原告提供的《欠条》中载明被告欠原告利息3万元，但其内容未反映该利息的起止时间，故原告主张借款利息为月利率3%，证据不足，本院无法认定。被告李松峰承认本案借款双方约定利息为月利率2%，即年利率24%，并自愿按该利率向原告还本付息，没有违反法律规定，本院予以支持。关于被告李松峰主张的从2014年12月20日起至2017年1月23日止被告李松峰共16次各向原告转账5000元，共转账8万元的问题。原告主张被告李松峰向原告转账的8万元是与被告李松峰之间其他合伙数目往来，因未能举证证实，本院不予采信。该款项发生于被告李松峰向原告借款后，被告李松峰辩称是向原告偿还本案借款本息，该主张合理，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告李松峰向原告支付的上述款项中，应先抵充利息，超出部分为偿还本金。根据被告李松峰向原告账户的转账记录，认定被告李松峰向原告的还本付息、欠款情况如下：1、2014年12月20日还款5000元，尚欠本金97038.36元[100000元-（5000元-100000元×24%÷365天×31天）]、利息0元；2、2015年1月23日还款5000元，尚欠本金94207.77元[97038.36元-（5000元-97038.36元×24%÷365天×34天）]、利息0元；3、2015年2月18日还款5000元，尚欠本金90818.34元[94207.77元-（5000元-94207.77元×24%÷365天×26天）]、利息0元；4、2015年5月23日还款5000元，尚欠本金90818.34元、利息822.81元（94207.77元×24%÷365天×94天-5000元）；5、2015年7月2日还款5000元，尚欠本金89029.80元[90818.34元-（5000元-90818.34×24%÷365天×40天-822.81元）]、利息0元；6、2015年12月19日还款5000元，尚欠本金89029.80元、利息4951.82元（89029.80元×24%÷365天×170天-5000元）；7、2016年1月23日还款5000元，尚欠本金89029.80元、利息2000.72元[4951.82元-（5000元-89029.80元×24%÷365天×35天）]；8、2016年2月25日还款5000元，尚欠本金87962.34元[89029.80元-（5000元-89029.80元×24%÷365天×33天-2000.72元）]、利息0元；9、2016年3月20日还款5000元，尚欠本金84350.46元[87962.34元-（5000元-87962.34元×24%÷365天×24天）]、利息0元；10、2016年7月22日还款5000元，尚欠本金84350.46元、利息1877.45元（84350.46元×24%÷365天×124天-5000元）；11、2016年8月19日还款5000元，尚欠本金82780.88元[84350.46元-（5000元-84350.46元×24%÷365天×28天-1877.45元）]、利息0元；12、2016年9月21日还款5000元，尚欠本金79577.11元[82780.88元-（5000元-82780.88元×24%÷365天×33天）]、利息0元；13、2016年10月20日还款5000元，尚欠本金76094.53元[79577.11元-（5000元-79577.11元×24%÷365天×29天）]、利息0元；14、2016年11月23日还款5000元，尚欠本金72795.71元[76094.53元-（5000元-76094.53元×24%÷365天×34天）]、利息0元；15、2016年12月27日还款5000元，尚欠本金69423.14元[72795.71元-（5000元-72795.71元×24%÷365天×34天）]、利息0元；16、2017年1月23日还款5000元，尚欠本金65655.64元[69423.14元-（5000元-69423.14元×24%÷365天×27天）]、利息0元。综上，截至2017年1月23日止，被告李松峰尚欠原告借款本金为65655.64元，由于自2017年1月24日起，被告李松峰不再向原告偿还借款本息，故被告李松峰应向原告偿还借款本金65655.64元，并从2017年1月24日起按年利率24%计付利息至还清款之日止。原告请求被告李松峰向原告偿还借款本金10万元，并从2015年12月17日起按月利率2%计付利息至还清款之日止的诉讼请求，其中合理合法部分予以支持，超出部分不予支持，依法予以驳回。被告李松峰辩称原告诉被告李松峰欠款虽为事实，但要求被告李松峰还款131733元的诉求不合理，请求本院依法审理的答辩意见，本院予以采纳并依法作出处理。关于被告林水玉与李松峰是否应承担共同还款责任的问题。本案原告将李松峰与林水玉列为共同被告提起本案诉讼，要求二被告共同负本案借款本息的偿还责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李松峰承认其与林水玉是夫妻关系，本案被告李松峰对原告所负债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告林水玉应对被告李松峰所欠原告的债务承担共同偿还责任。被告林水玉不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，被告李松峰称本案借款是被告李松峰代朋友所借，不是被告李松峰使用，未提供证据证实，且原告不予认可，本院不予采信。因被告李松峰、林水玉均未能举证证实本案借款并非用于二被告的夫妻共同生活，故原告要求两被告共同偿还本案借款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李松峰、林水玉在本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告冯德全偿还借款本金65655.64元及利息（利息按年利率24%计，从2017年1月24日起计至还清款之日止）。二、驳回原告冯德全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元（原告已预交），由原告冯德全负担689元，被告李松峰、林水玉负担778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李洁梅二〇一七年六月十三日书记员  梁慧玲符颖珊