安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初1535号原告：合肥市诚禾电子科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路268号标准厂房三栋A座三楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：叶连强，总经理。委托诉讼代理人：朱清，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王守志，安徽奥成律师事务所律师。被告：王锦英，女，汉族，1968年6月3日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：董宜斌，安徽惠民法律援助维权中心指派律师。原告合肥市诚禾电子科技有限公司（以下简称诚禾公司）与被告王锦英劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚禾公司的委托诉讼代理人王守志，被告王锦英和委托诉讼代理人董宜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚禾公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付经济补偿金16420.3元；2、判令原告无需向被告支付年休假工资2322.9元；3、判令被告返还社会保险补贴9272元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称经开区仲裁委）合经区劳人仲案字[2017]101号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律有误。1、王锦英2010年10月到诚禾公司上班，2017年2月13日主动辞职，王锦英应属自动离职，不符合支付经济补偿金的情形。2、根据《工资支付规定》第六条第三款规定，诚禾公司仅承担提供2年内支付劳动者工资书面记录的举证责任，依据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款规定，王锦英休息的年休假为10天。事实上，2016年度的年休假，诚禾公司已安排王锦英休息完毕，王锦英仅剩余5天。因此诚禾公司不应向王锦英支付年休假工资2322.9元。3、依据王锦英与诚禾公司签订的《劳动合同》第四条约定，以及从王锦英提供的银行交易也可以看出，诚禾公司每月向王锦英支付社保补贴122元，由于王锦英也需要补缴社会保险，故王锦英应返还诚禾公司发给的社会保险补贴9272元。综上，诚禾公司提起诉讼，要求判如所请。王锦英辩称：1、经开区仲裁委的仲裁裁决书为终局裁决，诚禾公司于2017年3月23日收到了该裁决书后，未在收到该裁决书之日起30日内向合肥市中级人民法院申请撤销，该裁决书现已生效。请求法院院依法驳回诚禾公司的所有诉请，并判令诚禾公司承担诉讼费用；2、诚禾公司未为王锦英缴纳社保，依法应为王锦英补缴2010年10月至2017年2月各项社保；3、王锦英于2010年10月20日进入合肥市诚禾电子科技有限公司担任压机工一职。诚禾公司一直没有为王锦英购买各项社会保险，也未安排王锦英享受年休假和支付年休假工资。王锦英离职前12个月的月平均工资为2526.2元，2016年12月起，诚禾公司一直未发放王锦英的工资，2017年2月13日王锦英被迫离职。综上，经开区仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回诚禾公司的诉请。经审理查明：2010年10月20日，王锦英入职诚禾公司，从事剥胶皮工作。双方签订劳动合同一份，关于劳动报酬双方约定为：“本企业实行计件工资制度，充分体现多劳多得原则，每日伙食补贴5元每天，加班包晚餐，补贴社会保险122元/月（工伤包治疗，社保工伤自理），全勤奖30元/月，本企业员工月工资不得低于合肥市规定的最低保障工资”。王锦英在诚禾公司工作至2017年2月13日，期间诚禾公司未为王锦英缴纳社会保险，未支付2017年1月、2月工资。2017年2月13日，王锦英向诚禾公司邮寄被迫解除劳动关系通知书，解除与诚禾公司的劳动合同关系。之后，王锦英向经开区仲裁委提出仲裁申请，请求裁决：1、被申请人为申请人补缴2010年10月至2017年2月期间的各项社会保险费；2、裁令被申请人支付申请人经济补偿16420.3元；3、裁令被申请人支付申请人拖欠工资6147.1元；4、裁令被申请人支付申请人未休年休假工资6388.09元。仲裁过程中，诚禾公司提出反请求，请求裁决反被申请人返还反申请人社保补贴9272元。2017年3月，经开区仲裁委作出《仲裁裁决书》{合经区劳人仲案字[2017]101号}，裁决结果为：一、裁令被申请人为申请人补缴2010年10月至2017年2月期间的各项社会保险费，其中个人缴费部分由申请人承担；二、裁令被申请人支付申请人经济补偿金16420.3元；三、裁令被申请人支付申请人2017年1月、2月工资3687.7元；四、裁令被申请人支付申请人未休年休假工资2322.9元；五、驳回反申请人其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，诚禾公司不服裁决内容，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。另查明，根据王锦英提交的银行交易明细可计算出王锦英月平均工资为2526.2元。该银行交易明细还反映2016年10月11日、2016年11月10日、2016年12月14日、2017年1月12日，诚禾公司每次支付王锦英122元，银行摘要为“社保”。上述事实，有仲裁裁决书、银行交易流水、EMS回执单、查询单、上岗证、招工表、劳动合同、庭审笔录、当事人陈述等证据加以佐证，本院予以认定。诚禾公司举证的王锦英的工资表，没有经王锦英签字认可，且工资项目仅有应发工资、社保补助、实发工资等分项，与劳动合同所列项目亦不相符，本院对该证据真实性不予认定。诚禾公司举证的春节放假通知及公示照片，反映的是2017年放假、休假安排，与本案争议的2016年以及之前年休假并无关联性，本院依法不予认定。本院认为：一、关于诚禾公司是否有权提起诉讼。经开区仲裁委的《仲裁裁决书》载明该裁决第一项至第四项为终局裁决，第五项为非终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理的规定，诚禾公司不服经开区仲裁委的仲裁裁决向本院提起诉讼主体适格。王锦英辩称诚禾公司无权起诉的理由不能成立，本院依法不予采信。二、关于解除劳动合同的经济补偿金。诚禾公司存在未为王锦英缴纳社保以及拖欠王锦英2017年1月、2月工资的违法行为，王锦英据此提出解除劳动合同，并通过邮寄方式告知诚禾公司，经查询EMS快递系统显示，该通知书已实际送达，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，诚禾公司应支付王锦英解除劳动合同的经济补偿金16420.3元（2526.2元×6.5个月）。诚禾公司辩称系王锦英自动离职不应支付经济补偿金的理由，与本院查明事实不符，本院依法不予采信。三、关于未休年休假工资。诚禾公司并未提供王锦英2015年度、2016年度已享受年休假或者发放了未休年休假工资的证据，诚禾公司作为用人单位对此负有举证义务，其未能举证，由其自行承担举证不能的不利后果。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，诚禾公司应当支付王锦英未休年休假工资2322.9元（2526.2元÷21.75天×5天×2年×200%）。诚禾公司举证的春节放假通知及公示照片，反映的是2017年放假、休假安排，诚禾公司主张王锦英2016年度年休假已安排的理由不能成立，本院依法不予采信。四、关于社保补贴。诚禾公司与王锦英签订的劳动合同，虽有社保补贴的项目，但并未明确约定诚禾公司不再为王锦英办理社保，且王锦英工资收入往来明细中，在2016年10月之前并无明确的社保补贴项目，故诚禾公司主张王锦英返还自2010年10月开始每月122元的社保补贴，无事实依据，本院依法不予采信。但对王锦英银行明细中明确载明为“社保”的四笔，每笔122元，合计488元的社保补贴，王锦英应当返还。关于经开区仲裁委裁决的补缴2010年10月至2017年2月的各项社会保险以及诚禾公司应当支付王锦英2017年度1月份、2月份工资3687.7元，双方当事人均无异议，本院亦予以认定。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）、（三）项、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决如下：一、原告合肥市诚禾电子科技有限公司于本判决生效之日起三十日内到社会保险经办机构为被告王锦英办理社会保险手续，并补缴2010年10月至2017年2月期间的各项社会保险费，其中个人缴费部分由王锦英承担；二、原告合肥市诚禾电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王锦英解除劳动合同经济补偿金16420.3元；三、原告合肥市诚禾电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王锦英2017年1月、2017年2月工资共计3687.7元；四、原告合肥市诚禾电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王锦英未休年休假工资2322.9元；五、被告王锦英于本判决生效之日起十日内返还原告合肥市诚禾电子科技有限公司社保补贴488元；六、驳回原告合肥市诚禾电子科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告合肥市诚禾电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李刚二〇一七年六月二十八日书记员  芮微