贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0523民初1222号 原告李西禄，男，1965年6月8日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。 原告陈科学，男，1954年1月2日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。 被告石远远，男，2005年8月20日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，学生，住贵州省金沙县。 被告石应学，男，1974年8月15日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。系石远远之父亲。 被告石正才，男，1950年8月18日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。系石远远之祖父。 被告何禄茂，男，2004年3月7日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，学生，住贵州省金沙县。 被告何中良，男，1968年2月24日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。系何禄茂之父亲。 原告李西禄、陈科学诉被告石远远、石应学、石正才、何禄茂、何忠良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告李西禄、陈科学，被告石正才、何忠良到庭参加诉讼，被告石远远、石应学、何禄茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李西禄诉称：被告石远远、何禄茂系平坝镇三锅学校五年级学生。2015年12月16日14时30分许，被告石远远、何禄茂与同班同学李国洪三人结伙窜入二原告种植的兰草苗圃内，将二原告培植的价值数万元的兰草苗扯走损害。二原告知道后，找到学校要求其通知家长承担赔偿责任，三锅学校逐一通知被告何禄茂、石远远、李国洪的家长到学校协商赔偿事宜。在三锅学校校长高中喜、被告石远远、何禄茂的班主任岳羽参与，经与被告石远远临时监护人石正才，何禄茂法定监护人何忠良，李国洪法定监护人李天贵协商，并经二原告同意，由被告石远远、何禄茂、李国洪各赔偿二原告损失人民币12500.00元。由于被告石远远、何禄茂、李国洪均为未成年人，其赔偿责任应由其法定监护人承担赔偿责任。双方经协商一致，李国洪的法定监护人李天贵、被告石远远的临时监护人石正才、何禄茂的法定监护人何忠良于当日向二原告出具了欠条。后李国洪的监护人李天贵如实履行了赔偿义务，石远远、何禄茂二被告的监护人至今拒不履行赔偿义务，经二原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特具文诉讼，请求：1、判决被告石远远、石应学赔偿原告兰草花损失12500.00元；2、被告何禄茂、何中良赔偿原告兰草花损失人民币12500.00元：3、诉讼费由被告负担。 原告李西禄、陈科学为证明其主张，在举证期限内提交的证据有： 1、2015年12月18日被告石正才向原告出具的金额为12500.00元的欠条一张，2015年12月18日被告何中良向原告出具的金额为12500.00元的欠条一张：拟证明被告欠款的事实。 经质证，被告石正才无异议。 经质证，被告何忠良无异议。 2、岳羽出具的证明一份：拟证明被告向原告出具的欠条是属实的。 经质证，被告石正才表示我不知道。对该证明有异议。石远远的班主任不是岳羽。 经质证，被告何忠良无异议。 3、高中喜出具的证明一份：拟证明高中喜知道原告的兰草花被破坏后电话通知了班主任岳羽老师，岳羽通知了学生的家长。 经质证，被告石正才无异议。 经质证，被告何忠良表示证明的内容是真实的，但学校应当承担一定的责任。 4、2015年12月18日照片两张：拟证明原告兰草花受损的事实，李国洪已经向原告履行赔偿义务。 经质证，被告石正才无异议。 经质证，被告何忠良无异议。 被告石正才辩称：原告所述夸大其词，声称被告将其价值数万元的兰草扯走损害，要求赔偿与事实不符。被告石远远、何禄茂与李国洪扯了原告的兰草花是事实，但数量不多，而且没有损坏，因事发当天就追回了兰草苗，原告无外乎重新将扯起的兰草进行第二次栽培，怎么谈得上损坏，原告重新栽培要花工程，我们负责赔偿原告的工程是合理的，但要三家各赔偿12500.00元的价额于法无据。原告诉称事发后经学校调解，被告家长向原告出具“欠条”，那是学校私设法庭，胁迫诱导所为。学校是封闭的学校，学生在上课时间内出的事，被告的家长有责任，学校更有责任，学校要为他们的所作所为负责，请求依法处理。 被告石正才在举证期限内未提交证据。 被告何中良辩称：被告石远远、何禄茂与李国洪扯了原告的兰草花是事实。原告要求各家赔偿12500.00元，本人在学校教师高中喜的诱导下在他们事前写好的欠条上签字搭迹，表示本人同意处理，为了孩子要在学校读书，一个又是学校驻地的村干部，所以，我们当家长的只好逆来顺受。原告被扯的兰草没有被他人带走，被扯起来的兰草原告方重新进行第二次栽培是事实，二次栽培的工程我们家长应当负责，但不能漫天要价。原告被扯起来的兰草确实被损坏，被告赔偿兰草损失费多少都情有可原，可是事情并非这样。而且，事发当天，学生未放学，是在学校上课时间，学校对此就有责任，请求依法处理。 被告何中良在举证期限内未提交证据。 经过庭审质证和本院审查，对原告李西禄、陈科学提交的第1-4号证据，被告方无异议，该证据符合证据客观性、关联性、合法性三性的基本特征，本院予以认定。 经审理查明：被告石远远、何禄茂系平坝镇三锅学校五年级学生。2015年12月16日14时30分许，被告石远远、何禄茂与同班同学李国洪三人到原告李西禄、陈科学二人种植的兰草苗圃内，将二原告培植的的兰草苗扯走。二原告知道后，找到学校要求学校通知学生家长解决，三锅学校逐一通知被告何禄茂、石远远、李国洪的家长到学校协商赔偿事宜。在三锅学校校长高中喜、被告石远远、何禄茂班主任老师岳羽参与下，经原告与被告石远远的临时监护人（祖父）石正才，何禄茂法定监护人何忠良，李国洪法定监护人李天贵协商，由被告石远远、何禄茂、李国洪各赔偿二原告兰草苗的损失人民币12500.00元。双方经协商一致，李国洪的法定监护人李天贵、被告石远远的祖父石正才、何禄茂的法定监护人何忠良于当日各向二原告出具了12500.00的欠条，约定于2016年农历6月1日将赔付款支付给二原告，逾期按法律程序追究欠款人的责任。期限届满，李国洪的监护人李天贵如实履行了赔偿义务。而被告石远远、何禄茂的监护人至今未履行赔偿义务。经二原告多次催收未果，2017年4月，原告诉来我院，请求：1、判决被告石远远、石应学赔偿原告兰草苗损失12500.00元；2、被告何禄茂、何中良赔偿原告兰草花损失人民币12500.00元：3、诉讼费由被告负担。 综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告诉请由被告石远远、石应学，被告何禄茂、何中良各赔偿原告兰草苗损失12500.00元的理由是否成立。 本院认为：关于原告诉请由被告石远远、石应学，被告何禄茂、何中良各赔偿原告兰草苗损失12500.00元的理由是否成立的问题。《中华人民共和国民法通则》第七十五条：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十七条第二款：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”第一百三十三条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，被告石远远、何禄茂、李国洪共同损害二原告种植的兰草苗，经其老师和学校领导组织双方协商，由石远远、何禄茂、李国洪各赔偿二原告兰草苗人民币12500.00元的损失。李国洪的监护人李天贵按约定如实履行了赔偿义务。而被告石远远、何禄茂的监护人至今未履行赔偿义务。被告石远远的监护人石应学、被告何禄茂的监护人何中良应当按照协议全面履行约定的义务，承担赔偿二原告兰草苗损失的赔偿责任。原告李西禄、陈科学请求被告石应学、被告何中良各赔偿原告兰草苗损失12500.00元的理由成立，本院予以支持。被告石正才、何中良辩称的原告夸大其词，声称被告将其价值数万元的兰草扯走损害，要求赔偿与事实不符。认可被告石远远、何禄茂与李国洪扯了原告的兰草苗而否认对原告的兰草损坏的事实以及被告辩称学校私设法庭，胁迫诱导所为，让三家各赔偿12500.00元的价额于法无据的辩称意见，以及被告辩称的学校是封闭的学校，学生在上课时间内出的事，被告的家长有责任，学校更有责任，学校要为他们的所作所为负责的抗辩意见，因被告方在本案诉讼过程中并未主张其学校应当承担其相应的责任，被告应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”证明其辩称的理由成立，因被告无证据证明其主张，其辩称理由本院不予采信。 综上，原告请求判决被告石应学，被告何中良各赔偿原告兰草苗损失12500.00元的理由成立，本院予以支持。被告石正才、何中良辩称的理由不成立，本院不予采信。为维护公民、法人的合法民事权益，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百一十一条、第一百一十七条第二款、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告石应学，被告何中良在本判决生效后十五日内各赔偿原告李西禄、陈科学兰草苗损失12500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430.00元，减半收取215.00元，由被告石应学负担107.50元，被告何中良负担107.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  沙成万 二〇一七年六月十八日 书记员  徐礼红