南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0102民初3991号 原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：应勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：闵光柏，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601199710857422。 委托诉讼代理人：彭辉淼，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201610778684。 被告：徐卫清，男，1975年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：刘碗平，女，1978年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：夏细良，男，1973年3月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告徐卫清、刘碗平、夏细良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭辉淼到庭参加了诉讼，被告徐卫清、刘碗平、夏细良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称,2015年1月23日，被告徐卫清、刘碗平与南昌农村商业银行股份有限公司叠山路支行（以下简称农商行叠山支行）签订《个人经营借款合同》一份，约定借款本金15万元，被告刘碗平自愿承诺承担共同还款责任。当日，被告夏细良与农商行叠山支行签订《个人保证合同》一份，约定被告夏细良对上述15万元款项承担保证责任。农商行叠山支行向被告徐卫清发放了贷款15万元。被告徐卫清未按期还款，已构成违约。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告徐卫清、刘碗平共同归还原告的借款本金58027.05元、利息7743.09元（截止到2016年7月13日止），律师费3000元，共计68770.14元及自2016年7月14日起至欠款付清之日止的利息（按双方签订的个人借款合同约定的贷款利率为准）；2、被告夏细良对上述款项承担连带担保责任；3、诉讼费由三被告承担。 被告徐卫清、刘碗平、夏细良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明,2015年1月23日，农商行叠山支行（贷款人）与被告徐卫清（借款人）、刘碗平（共同借款人）签订了编号为106732015012310010003的《个人经营借款合同》一份，约定：被告徐卫清、刘碗平向农商行叠山支行贷款15万元用于进货；贷款期限为12个月、借款期限起始日以借款借据记载的实际放款日为准；贷款为年利率15%、逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；还款方式为等额本息还款法；借款人未按期归还本息时即视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。借款人承诺因本合同的定力和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。同日,农商行叠山支行（贷款人、乙方）与被告夏细良（保证人、甲方）签订了《个人保证合同》一份，约定：为确保徐卫清与乙方签订的编号为106732015012310010003《个人经营借款合同》的履行，甲方愿意为贷款本金15万元提供连带责任保证，担保责任范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及乙方为实现债权的所有费用。乙方实现债权的费用包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。上述合同签订后，农商行叠山支行于2015年1月23日向被告徐卫清发放了15万元贷款，借款借据载明贷款期限2015年1月23日至2016年1月22日，贷款年利率15%。被告徐卫清自2015年9月21日开始未按约还款。原告多次催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。本案审理期间，原告撤回第一项诉请中的要求被告承担3000元律师费的诉讼请求。 另查明,截止2017年6月12日，被告徐卫清、刘碗平尚欠原告借款本金58027.05元、利息18491.49元。 再查明，农商行叠山支行系南昌农村商业银行股份有限公司的分支机构，其对外权利义务均由南昌农村商业银行股份有限公司行使。 上述事实，有原告的陈述以及原告提供的企业营业执照、法人代表身份证明、被告徐卫清、刘碗平、夏细良的身份信息、《个人经营借款合同》、《个人保证合同》、借款借据、客户逾期清单、欠款明细单等证据在案佐证。 本院认为,农商行叠山支行与被告徐卫清、刘碗平签订的《个人经营借款合同》以及与被告夏细良签订的《个人保证合同》，系各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应按约履行各自义务。被告徐卫清获得农商行叠山支行贷款15万元后，未按约归还还款，借款期限届满后，亦未按约归还本金及利息，被告刘碗平亦未承担共同还款责任，均属违约。原告要求被告徐卫清、刘碗平归还贷款本金58027.05元及利息之诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告夏细良自愿为被告徐卫清的上述贷款承担连带保证责任，原告要求被告夏细良对被告徐卫清、刘碗平的借款承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。被告徐卫清、刘碗平、夏细良经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐卫清、刘碗平于本判决生效之日起七日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金58027.05元及利息（含罚息）（截止2017年6月12日，利息18491.49元，自2017年6月13日起至清偿之日止的利息，以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计算）； 二、被告夏细良对于上述第一项判决的款项向原告南昌农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，被告夏细良承担连带清偿责任后，有权向被告徐卫清、刘碗平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1520元、财产保全费720元，共计2240元（原告已预交），由被告徐卫清、刘碗平、夏细良承担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  肖宝珍 人民陪审员  万祥如 人民陪审员  叶 娟 二〇一七年六月十三日 书 记 员  刘 菁 附：相关法律条文 《中国人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。