沈阳经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）辽0191刑初208号 公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。 被告人张某，男，1963年5月30日出生于辽宁省沈阳市，中共党员，系沈阳经济技术开发区大潘街道办事处党工委副书记。户籍地辽宁省沈阳市于洪区，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2015年9月17日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。 辩护人邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。 沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人张某犯玩忽职守罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派代理检察员赵梦出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人邬基荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳经济技术开发区人民检察院指控，2013年3月至2015年3月，被告人张某担任沈阳经济技术开发区大潘街道办事处党工委副书记，期间被任命为沈阳经济技术开发区大潘镇马贝村征地拆迁工作组负责人，主管马贝村征地拆迁补偿工作。被告人张某在审核该村土地征收拆迁补偿材料过程中，不认真履行职责，在发现徐某与李某、李某与毛某、张某甲、夏某等8人的土地流转合同签订时间及内容存在问题、被征收土地的地上物可能系抢建的情况下，仍签字审核通过，造成国家拆迁补偿款人民币4,118,467元被骗领流失。 被告人张某对公诉机关指控的事实没有异议，但不清楚构成什么犯罪。 辩护人辩称，对公诉机关指控被告人张某犯玩忽职守罪不予认同，从现有证据看并没有证据证明被告人具有玩忽职守的行为。一、被告人在拆迁补偿协议上签字是基于在拆迁组的调查、摸底的前提下进行的，其在工作中不存在玩忽职守；被告人对土地流转合同是否真实及该流转合同是否合法并没有审查义务，且按工作流程，被告人只是在谈签时在补偿协议上签字，并非需要在土地承包合同上签字；不能以推理的方式认为被告人有可能认识到抢建、抢栽的情况下仍然审批通过；二、被告人在主观上不具有过失行为；不应当对被告人追究刑事责任。恳请对被告人作出无罪判决。 经审理查明，2013年3月至2015年3月，被告人张某担任沈阳经济技术开发区大潘街道办事处党工委副书记，期间被任命为沈阳经济技术开发区大潘镇马贝村征地拆迁工作组负责人，主管马贝村征地拆迁补偿工作。被告人张某在审核该村土地征收拆迁补偿材料过程中，不认真履行职责，在发现徐某与李某、李某与毛某、张某甲、夏某等8人的土地流转合同签订时间及内容可能存在问题、被征收土地的地上物可能系抢建的情况下，仍签字审核通过，造成国家拆迁补偿款人民币4,118,467元被骗领流失。2015年9月17日，被告人张某被传唤到案。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明： 1.（1）常住人口基本信息表、证明被告人、证人的自然情况及被告人已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；（2）干部任免审批表、机关事业单位工作人员工资变动表，证明被告人张某于2013年2月至2015年3月10日任沈阳市铁西区大潘街道党工委副书记，属于在人民政府依法从事公务的人员，系国家机关工作人员；（3）情况说明，证明张某于2013年9月至2015年3月分管马贝村征地拆迁工作并进驻马贝村全面负责普查谈签，主要负责马贝村拆迁土地核量、谈签、组报卷工作，其中，谈签卷、会议纪要、核量卷组报卷都需要由张某签字，否则不能生效；（4）沈阳经济技术开发区管委会办公室第28次委务会会议纪要、欲征地公告、铁西区人民政府房屋征收公告、房屋征收决定书、马贝村土地征用意见书、征地补偿协议书等、大潘街道征地拆迁办公室会议纪要大潘街道党委会会议纪要、马贝村2012年停耕费的情况报告、征地资金审批单进账单等，证明铁西区政府于2009年对马贝村下发征地公告，2009年6月20日开发区管委会会议决定同意马贝村整体征地动迁方案，2010年5月12日开发区拆迁办公室与马贝村签订拆迁协议，征地办法为分期征地。马贝村于2011年5月15日进驻谈签、分三期进行，马贝村宅基地第四期谈签工作从2013年6月1日开始；（5）村公章用印记录，证明徐某与李某125亩土地流转合同系于2014年5月13日加盖马贝村村公章、李某与毛某5亩土地流转合同系于2014年9月23日加盖马贝村公章、李某与金某2.6亩土地、张某丙3亩土地，流转合同系于2014年11月份加盖马贝村公章；（6）王某丙工作记录，证明2014年3月31日，徐某125亩土地转让给李某，双方自愿，王甲同意之后，王某丙签字，2014年6月10日徐某合同转让给李某、李某转让给赵某乙，2014年6月19日，李某转让给金某2.5亩、耿某2.5亩、夏某2.5亩、张某甲2.5亩、徐某丁2.5亩、徐某甲2.5亩；（7）中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明孙某于2014年3月13日向李某妻子钟某某转款100万元，钟某某于2014年3月13日将100万土地承包费转账给徐某妻子赵洪艳的事实；（8）毛某、金某、张某甲、耿某、夏某、徐某辛、徐某丁、赵某乙拆迁档案、大潘街道马贝村大地资金发放明细、个人账户交易明细清单，证明八人以空挂户的名义签订拆迁手续，并且流转合同时间从2014年篡改至2006、2007年，被告人张某在上述八人的土地流转合同、拆迁补偿协议上签字，八人从而获得拆迁补偿款的事实； 2.证人孙某的证言，证明王甲让孙某找到李某以李某名义从徐某处流转125亩土地后，张某辛在2014年的一天主动问孙某手里是否有地，孙某将流转来的上述125亩土地中的5亩土地流转给张某辛，在拆迁谈签时，孙某曾拿着将日期由2014年篡改至2007年的谈签手续找到张某，张某问起怎么流转这么多土地时，孙某告诉张某其中有一块其儿子张某辛的土地，后张某在谈签时签字的事实； 3.证人王甲的证言，证明2014年3月份，王甲通过其妻子孙某利用李某的名义从徐某处流转125亩土地，在其中30亩土地上抢建地上物后，将上述土地流转给7名空挂户和毛某，并将合同时间篡改至拆迁公告下发前的2007年，后利用其马贝村村主任和拆迁认定组组长的职务便利，骗取国家拆迁补偿款。另证明土地流转合同必须在马贝村两委板子成员签字认定后，由张某签字认定，再到经管站加盖马贝村公章后予以谈签的事实； 4.刘乙的证言，证明徐某与李某的土地流转合同，李某与八名空挂户的土地流转合同均是2014年在得到张某的确认后到大潘街道经管站进行盖章的事实； 5.证人张某辛的证言，证明张某辛通过孙某司机“小虎”认识孙某，并询问孙某从其处流转土地事宜，后张某辛从孙某处以人民币4.1万元人民币每亩的价格流转5亩土地，并以毛某的名义签订土地流转合同，后张某辛在上述土地上抢建建筑物得到国家拆迁补偿款86万余元，将其中71万元存入张某银行卡中的事实； 6.证人毛某的证言，证明2014年7月份，张某辛找到毛某，以毛某的名义签订了土地流转合同，并参与普查谈签，后张某辛得到80多万拆迁补偿款的事实； 7.证人李某的证言，证明王甲妻子孙某以李某的名义，从徐某手中承包马贝村125亩土地，将土地流转合同日期由2014年提前至2006年，后孙某让其在8份空白合同上签字，日期提前至2007年的事实； 8.证人徐某的证言，证明王甲妻子孙某以李某的名义，从徐某手中承包马贝村125亩土地，将土地流转合同日期由2014年提前至2006年的事实 9.证人张某己的证言，证明王甲妻子孙某于2014年曾找张某己打印过空白土地流转合同的事实； 10.证人赵某庚的证言，证明2013年9月份，大潘街道办事处作为拆迁主体开始马贝村第五期拆迁工作，张某作为包村干部，负责马贝村的拆迁全面工作，对普查、谈签材料签字，最终确认，普查但上标注“新”情况是查普员看到较新的建筑物如实记录标注，以备进一步核实是否为新建建筑物； 11.证人李某甲的证言，证明大潘街道作为拆迁主体进行征地拆迁时在拆迁补偿卷普查表上标注的“新”字是拆迁前存在的区别于旧建筑的新建筑，拆迁公告后建的属于抢建，不予赔偿； 12.证人张某甲的证言，证明开发区拆迁办只能对土地流转合同进行书面审查，因拆迁开始后的土地流转合同出现问题需要拆迁部门说明情况，流转合同有村领导的签字、村公章，拆迁组领导签字，拆迁办就认为合同是真实有效的。普查地上物标注的“新”字是针对拆迁公告前的建筑物新旧程度的区分，而非抢建的意思； 13.证人王某丙的证言，证明2013年至2015年，马贝村土地拆迁补偿工作一直在进行，张某负责马贝村的拆迁补偿工作，李某与徐某、八名空挂户的土地流转合同实际上均是2014年签订的，因动迁组动迁需要村主任、村书记在土地流转合同上的签字，在王甲告诉其土地确实流转给8名空挂户后其在土地流转合同签字的事实； 14.证人郎某、李某丙、田某的证言，证明大潘街道马贝村拆迁普查组根据马贝村核量组确认的带有村委会公章、村领导签字合同和四至图实地对地上物进行量尺、录像画图、做普查表，因新旧程度不同，拆迁补偿标准不同，普查表上的“新”字是对符合拆迁普查条件的区别于老房子的地上物写的，抢栽抢建的地上物不予补偿的事实； 15.证人皮某、张甲甲、李甲乙的证言，证明大潘街道马贝村拆迁认定组是由马贝村村主任王甲直接领导，村里有记载且有村公章、村法人签字的土地流转合同是真实的，其签字确认，一些私下流转认定组不知道具体权属的土地，是王甲找人认定组进行认定的事实； 16.证人张某甲、耿某、徐某丁、徐某辛、夏某、金某、赵某乙的证言，证明2014年马贝村的大地在动迁时，他们为了通过“空挂户”得到补偿找到村主任王甲后王甲让其与李某分别签订土地流转合同，并将签订日期由2014年7、8月份提前至2007年，2015年2月份动迁补偿款下来后，孙某将全部地上物补偿款取走的事实； 17.证人张乙丙的证言，证明张乙丙曾介绍张某辛与孙某认识的事实； 18.被告人张某的供述，证明被告人张某在担任大潘街道办事处党工委副书记主管马贝村工作过程中，在得知不是马贝村村民的其儿子张某辛在马贝村流转土地进行拆迁补偿后发现徐某与李某的土地流转合同、李某与8人的土地流转合同没有当时村委会法人签字，加盖村委会公章，上述土地流转合同很可能造假、且上述土地上的建筑物可能存在抢建，仍在土地流转合同上签字认定，并在谈签协议上签字的事实，此外其儿子张某辛曾得到的拆迁补偿款存入张某银行卡中； 以上证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百九十七条规定：玩忽职守罪指国家机关工作人员玩忽职守，致使公共财产和人民利益蒙受严重损失的行为。玩忽职守指行为人严重不负责任，不履行或者不正确履行职责的行为。不履行指行为人该当履行且有条件、有能力履行职责，但违犯职责没有履行；不正确履行，指在履行职责过程中，违犯职责规定，粗心大意。被告人张某身为国家机关工作人员，在其负责马贝村征地拆迁补偿工作过程中，在发现徐某等多人的土地流转合同签订时间及内容存在问题，被征收的土地的地上物可能存在抢建的情况下，未认真履行职责，对该补偿工作签字同意并审核通过，使国家蒙受损失。被告人张某的行为，符合玩忽职守罪的犯罪特征，已不属工作失误范畴，确已触犯刑法，构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人张某犯玩忽职守罪成立，本院予以支持。对辩护人提出的被告人张某工作中不存在玩忽职守行为的意见，经查，被告人张某主管马贝村的拆迁补偿工作，土地拆迁补偿工作进入普查阶段需要主管负责人签字确认，本案所涉及的徐某、李某、张某甲等8人的土地流转合同签订日期出现篡改的情况下，被告人张某仍然予以签字确认，使该拆迁补偿工作顺利进入普查阶段，并且在普查阶段将地上物做以标注，作为主管领导其应当预见到上述地上物可能存在抢栽、抢建行为，但并未对该地上物予以认真核查，直至在最后的拆迁补偿协议书中签字确认，致使国家遭受损失。故对辩护人提出的此意见不予采纳。鉴于被告人张某认罪态度较好，且系初犯，结合本案的具体事实、情节、动机以及损失已全部追缴，量刑时均予以考虑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人张某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 杨 松 代理审判员 周 骥 人民陪审员 郑 红 二〇一七年六月十二日 书 记 员 段可心 本案判决依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。