北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第69150号原告：李增士，男，1961年7月16日生，住河北省石家庄市。原告：张振秀（李增士之妻），女，1961年12月27日生。委托诉讼代理人：王瑞涛，河北东尚律师事务所律师。原告：张某1（李增士之孙女），女，2014年11月27日生，住河北省石家庄市。法定代理人：张某2（张某1之父），男，1986年6月7日生，中国人民解放军海军东海舰队福建基地观察通信第一旅南太武侦察雷达站士官，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：张振秀，其他同上。被告：首都医科大学附属北京安贞医院，住所地北京市朝阳区安定门外安贞里。法定代表人魏永祥，院长。委托代理人刘凯，北京华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯强，北京市华卫律师事务所律师。被告：中国人民解放军白求恩国际和平医院，住所地河北省石家庄市中山西路***号。法定代表人：吴广礼，院长。委托诉讼代理人：丁祺，男，1976年3月7日生，中国人民解放军白求恩国际和平医院妇产科主治医师，住中国人民解放军白求恩国际和平医院家属院。委托诉讼代理人：孙志坚，河北冀石律师事务所律师。原告李增士、张振秀、张某1与被告首都医科大学附属北京安贞医院（以下简称安贞医院）、被告中国人民解放军白求恩国际和平医院（以下简称白求恩医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李增士、张振秀及三原告的委托诉讼代理人王瑞涛，被告安贞医院的委托诉讼代理人刘凯，被告白求恩医院的委托诉讼代理人丁祺、孙志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李增士、张振秀、张某1向本院提出诉讼请求：1、要求安贞医院赔偿精神损害抚慰金5万元；2、要求白求恩医院赔偿医疗费286849.62元、误工费14626.5元、护理费8600元、交通费26295元、住院伙食补助费4300元、死亡赔偿金1910620元、被抚养人生活费765120元、丧葬费42519元、因鉴定发生的费用18489.6元、精神损害抚慰金20万元、因诉讼发生的交通费2533元，除精神损害抚慰金之外，针对白求恩医院的全部诉讼请求都按照60%的责任比例主张。事实和理由：原告张振秀、李增士之女、张某1之母李亚如于2014年11月26日-12月9日入被告白求恩医院住院治疗，于2014年12月9日到被告安贞医院就诊，于2014年12月10日-2015年1月5日入河北医科大学第二医院治疗，于2015年1月5日-6日入北京协和医院治疗，我们认为，被告安贞医院和白求恩医院在诊疗过程中严重不负责任、违反国家明文规定的诊疗技术规范常规，造成李亚如于2015年1月6日死亡的严重后果。二被告未如实告知病情，且被告白求恩医院隐匿了部分病历资料，其行为严重侵害了原告方的合法权益，给三原告造成了极大的经济损失和精神痛苦，故提出上述诉讼请求，要求安贞医院赔偿精神损害抚慰金5万元；要求白求恩医院赔偿1、医疗费286849.62元，系患者治疗主动脉夹层及并发症花费的费用；2、误工费14626.5元，是患者李亚如的误工费，按照2015年度北京市职工年平均工资85038元除以全年的有效工作天数250天，再乘以住院43天（住院期间：2014年11月26日至2015年1月6日）计算得出；3、护理费8600元，是李亚如的父母白天一个人。晚上一个人轮流护理李亚如产生的护理费，按照每人每天100元的标准主张43天；4、交通费26295元，是因就医从白求恩医院到北京以及从北京到石家庄的救护车的费用；5、住院伙食补助费4300元，按照河北省国家机关出差伙食补助标准每天100元计算43天；6、死亡赔偿金1910620元，按照2016年度北京市城镇居民人均可支配性收入57275元计算20年；7、被抚养人生活费765120元，被抚养人有三个人：张某1、李增士、张振秀，均按照2016年度北京市城镇居民人均消费性指出38256元计算，李增士和张振秀只有李亚如一个女儿，没有其他扶养人，按照20年主张；张某1有两个抚养人，按照18年主张；8、丧葬费42519元，按照2015年度北京市平均工资85038元计算6个月；9、因鉴定发生的费用18489.6元，具体包括:鉴定费3万元、手续费15元及交通费801元，此外，还要求白求恩医院赔偿因诉讼发生的交通费2533元以及精神损害抚慰金20万元。安贞医院辩称：一、患者的诊疗经过。患者李亚如，女，29岁，主因“产后未排气2周”于2014年12月9日3:40左右到我院急诊抢救。患者2周前于当地医院行剖腹产手术，术后持续腹胀，无肠道排气，与当地医院行胸腹部CTA检查示“主动脉夹层A型，腹腔干，肠系膜上动脉闭塞”。患者既往史:有妊高症病史。查体:BP125/100mmHg,R20次/分，HR130次/分，双肺呼吸音清，双肺底未闻及湿罗音，心率130次/分，心律齐，主动脉瓣听诊区可闻及轻度杂音。腹部膨隆，无明显肌紧张，肠鸣音未闻及。急诊初步诊断为:主动脉夹层A型、腹腔干动脉闭塞、肠系膜上动脉闭塞，剖腹产术后。患者来院后入急诊抢救室，行心电监护，持续性吸氧，控制血压、心率等对症治疗。由于患者A型主动脉夹层诊断明确，合并腹腔干、肠系膜上动脉闭塞，腹腔脏器严里缺血，存在明确手术禁忌，预后极差，建议保守治疗。医师在向患者家属反复交代病情，患者目前病情危重，随时有主动脉破裂至大出血死亡风险，患者家属(母亲)情绪激动，表示不能接受病情。患者家属经协商后于2014年12月9日晚自动出院转回当地医院继续治疗。患者于2015年1月6日死亡。二、我院对患者所实施的诊疗行为符合医学原则和诊疗常规，充分履行了告知义务，整个诊疗过程尽到了应尽的注意义务，不存在任何违反之处，患者死亡这一损害后果是其自身疾病发生发展所致，与我院对其所实施的诊疗行为之间不存在因果关系。患者入院后答辩人诊断明确，入抢诊断:“主动脉夹层A型、腹腔干动脉闭塞、肠系膜上动脉闭塞，剖腹产术后。”急性主动脉夹层:发病急，进展快，死亡率极高，33%病人在24小时内死亡，50%病人在48小时内死亡，75%病人死于主动脉破裂。急性主动脉夹层本应即期手术，但因患者有腹腔干动脉闭塞、肠系膜上动脉闭塞等明显的手术禁忌症，无法行手术治疗，无奈下我院建议保守治疗，给予降压、控制心率、禁食水、胃肠减压等治疗。整个诊疗过程我院己尽到了应尽的注意义务，不存在任何违反之处。患者自2014年12月9日从我院出院后，未再到答辩人处治疗，针对患者于2015年1月6日死亡这一损害后果是其自身疾病发生发展所致，与我院对其所实施的诊疗行为之间不存在因果关系。三、原告方针对我院的诉讼请求，根据鉴定意见，安贞医院对患者实施的诊疗行为与患者死亡之间不存在因果关系，鉴定人出庭质询也给出明确答复，故我院不同意赔偿原告方针对我院所提的诉讼请求。被告白球恩医院辩称：1、我院的诊疗行为符合医学规范，不存在过错，与李亚如死亡之间无因果关系。2、我院不存在隐匿病历的情形。3、针对原告方提出的各项诉讼请求，1、医疗费，应扣除正常分娩的费用和医保报销部分，且河北博森药房出具票据、石家庄市同仁堂药店二分店的票据不合法，出租车、救护车的票据也不合法；2、交通费，因鉴定产生的交通费，请法院核实其关联性；3、死亡赔偿金，患者实际生活地在石家庄，不能因管辖依据北京标准赔偿；4、护理费，不能主张两个人的护理费；5、被抚养人生活费，不同意赔偿，因被扶养人无劳动能力和生活来源时才能主张，李亚如的父母才50多岁，都有劳动能力；张某1也不能按照北京的标准主张，请法院按照人身损害司法解释第三条，结合患者实际居住地，按照河北省标准赔偿；6、精神损害抚慰金数额过高；7、60%的责任比例也无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告李增士与张振秀系夫妻关系，患者李亚如系李增士与张振秀之女，李亚如与张某2系夫妻关系，张某1系李亚如与张某2之女。除李增士、张振秀、张某1、张某2之外，患者李亚如无其他法定第一顺序继承人。张某2向本院提交放弃诉权声明，内容为：声明人张某2，身份证号码×××,我是李亚如(身份证号码×××)的配偶。李亚如于2015年1月6日死亡。现张振秀、李增士、张李栋与中国人民解放军白求恩国际和平医院、首都医科大学附属北京安贞医院发生纠纷并提起诉讼，本人郑重声明：我自愿放弃张振秀、李增士、张李砾诉中国人民解放军白求恩国际和平医院、首都医科大学附属北京安贞医院医疗损害责任纠纷一案的诉权，不参加诉讼、不承担诉讼权利和义务。若该案由张振秀、李增士、张李砾胜诉，相关遗产我自愿无条件放弃继承权。以上情况均真实无误，如有虚假，我愿承担由此而引起的一切经济损失和法律责任。被告安贞医院、白求恩医院对此均无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案件审理过程中，经三原告申请，商安贞医院、白求恩医院同意，本院委托北京明正司法鉴定中心就“被告安贞医院、白求恩医院对患者李亚如的医疗行为有无过错；如有过错，与李亚如死亡之间有无因果关系及责任程度”进行司法鉴定。北京明正司法鉴定中心经鉴定，出具京正[2016]临医鉴字第310号司法鉴定意见书。该鉴定意见中“四、分析说明”部分为：依据委托人提供的现有文证资料，结合鉴定听证会所了解情况，综合分析如下：1、关于中国人民解放军白求恩国际和平医院对该患者李亚如的医疗行为是否存在医疗过错及与该患者李亚如的死亡后果之间是否存在因果关系、责任程度的分析该患者李亚如2014年11月26日主因“宫内孕39周余，发现血压增高4月余”入中国人民解放军白求恩国际和平医院妇产科，入院后医方依据其病史、产科查体情况，结合有关辅助检查结果，初步诊断为“1、妊娠39+1周孕1产0头位；2、妊娠期高血压疾病；3、脐带绕颈”是正确的，给予完善相关检查、监测胎心等符合诊疗规范，后根据患者检查结果及病情所需行子宫下段剖宫产术符合诊疗规范，术前履行了风险告知义务。根据该院妇产科术后病程记录所载：该患者术后第二日即11月29日诉腹胀；11月30日仍诉腹胀腹痛，血压166/92mmHg，血压仍较高；该院普外科12月3日入院记录现病史亦提示：患者3天前（即11月30日前）自觉腹痛、位置不定，以上腹部及右下腹为主，呈持续性胀痛、阵发性加剧；河北医科大学第二医院2014年12月10日该患者入院时的现病史亦记载：患者术后2天突然出现胸痛、腹痛，伴恶心、呕吐，呕吐物为胃内容物，伴停止排气排便。上述病程记录及现病史记载均表明该患者术后在11月29日、11月30日出现腹胀、腹痛等症状，但该院妇产科对患者出现的上述异常情况未引起高度注意，病情观察欠严密，12月1日无医生查房记录，未及时完善相关辅助检查明确病因，直至12月2日患者上述腹胀症状不缓解，医方请普外科会诊后考虑为肠梗阻，但其后仍未对肠梗阻的原因作出进一步分析，医方直至12月8日经完善相关检查后才明确诊断为：主动脉夹层、肠系膜上动脉考虑血栓形成，医方术后病情观察欠严密、未及时完善相关辅助检查明确病因，存在过错，上述过错在一定程度上使患者丧失早期发现病情、早期诊断的机会，影响了患者疾病的诊治效果，与该患者其后病情加重、死亡后果之间存在一定的因果关系；另外需要考虑到该患者所患疾病较为复杂，既存在主动脉夹层，又存在肠系膜上动脉闭塞、腹腔干动脉闭塞，临床诊治存在较大的困难，预后差、风险高，上述疾病非医源性因素所致，患者所患疾病的特点及诊治过程中本身所具有的高风险与其死亡后果之间亦存在一定的因果关系，故此认为：该院的责任程度应为部分因果关系（建议赔偿范围40%-60%）。2、关于首都医科大学附属北京安贞医院对该患者李亚如的医疗行为是否存在医疗过错及与该患者李亚如的死亡后果之间是否存在因果关系、责任程度的分析该患者于2014年12月9日以“产后未排气2周”为主诉由中国人民解放军白求恩国际和平医院转入首都医科大学附属北京安贞医院，入院后医方依据其病史、查体情况结合相关辅助检查结果，初步诊断为“主动脉夹层A型、腹腔干动脉闭塞、肠系膜上动脉闭塞、剖腹产术后”是正确的，给予了降压对症治疗，考虑到患者腹腔脏器缺血症状明显，无手术机会，建议回当地治疗，上述处置符合诊疗规范，但医方就患者的病情及诊治措施与患者家属沟通不够，存在不足之处。另根据患者其后在河北医科大学第二医院及北京协和医院的检查、治疗情况，该患者终因肠梗阻、肠缺血、肺部感染等引起肝、肾、心肌损伤致感染性休克、呼吸衰竭而死亡，并非因主动脉夹层破裂导致大出血死亡，故此认为：首都医科大学附属北京安贞医院在对该患者的诊治过程中虽存在沟通不足的医疗过错，但与该患者的死亡后果之间无因果关系。五、鉴定意见1、中国人民解放军白求恩国际和平医院对被鉴定人李亚如的诊治过程中存在术后病情观察欠严密、未及时完善相关辅助检查明确病因的医疗过错，该过错与被鉴定人李亚如的死亡后果之间存在一定的因果关系，该院的责任程度应为部分因果关系（建议赔偿范围40%-60%）。2、首都医科大学附属北京安贞医院在对被鉴定人李亚如的诊治过程中存在沟通不足的医疗过错，但该过错与被鉴定人李亚如的死亡后果之间无因果关系。被告白求恩医院不认可鉴定意见，申请鉴定人出庭，就以下问题提出质询：“一、根据《病历书写丛本规范》，一份完整的病历资料，除患者的入院记录、出院记录、医嘱等外，是否还应当包括患者的病程记录、上级医师查房记录、会诊记录等?二、法院移交的司法鉴定材料中，河北医科大学第二医院和北京协和医院的病历资料，是否有患者李亚如的病程记录、上级医师查房记录、会诊记录等?三、你们出具的《司法鉴定意见书》认为:“患者终因肠梗阻、肠缺血、肺部感染等引起肝、肾、心肌损伤致感染性休克、呼吸衰竭而死亡”，请问:患者是在何时、在哪家医院出现的肺部感染?感染性休克?四、《司法鉴定程序通则》第15条第2款明确规定:“鉴定材料不完整，司法鉴定机构不得受理”。本案患者从白求恩国际和平医院治疗13天出院后，又先后在河北医科大学第二医院、北京协和医院等进行了长达28天的后续治疗，根据本案法院移送的鉴定材料，在上述医院没有提交患者“病程记录、上级医师查房记录、会诊记录”等病历资料的情况下，作为鉴定人如何判断患者在河北医科大学第二医院、北京协和医院等进行的后续治疗，是否符合医学规范?五、2014年12月9日，北京安贞医院在患者出院记录中记载，出院建议:1、转回当地医院保守治疗，2.胃肠功能好转后择期手术。但同日北京安贞医院病历记载的专家会诊记录又显示，专家会诊意见为:建议治疗主动脉夹层及腹腔干、肠系膜上动脉闭塞。您认为北京安贞医院对本案患者的出院建议和专家对患者的会诊意见，是否矛盾?六、根据北京协和医院出院记录记载,2015年1月6日，李亚如在北京协和医院出院时，协和医院为李亚如下达的出院医嘱为:1、院外继续治疗;2、若有不适，门诊随诊。作为鉴定人，您认为协和医院为李亚如下达的出院医嘱是否正确?七、您能否确定患者李亚如是否遵从了北京协和医院下达的出院医嘱?八、如果患者李亚如未能遵从北京协和医院下达的出院医嘱，是否会对其死亡产生不利影响?九、根据北京协和医院出院记录记载，李亚如家属曾要求放弃治疗，自动出院，请问:李亚如家属要求放弃治疗，是否会对其死亡产生不利影响?十、根据现有的材料，您能否确定患者李亚如是在何时、何地死亡的?十一、有没有任何一家医疗机构为李亚如出具死亡证明以及死亡原因分析?十二、为明确死因，患者李亚如死亡后，是否进行了尸体解剖?十三、在《司法鉴定意见书》分析说说明部分，明确记载:“河北医科大学第二医院2014年12月10日患者入院时现病史亦记载:患者术后2天突然出现胸痛、腹痛、伴恶心，呕吐，呕吐物为胃内容物等。请问河北医科大学第二医院患者入院时现病史记载的:患者术后2天突然出现胸痛、伴恶心，呕吐，呕吐物为胃内容物等，是患方自己的陈述?还是医院对患者病情的客观记录?十四、您能否确定患者在术后2天突然出现胸痛?并伴恶心、呕吐、呕吐物为胃内容物?十五、根据白求恩国际和平医院的病历资料，患者李亚如是在什么时间出现的呕吐、呕吐物为胃内容物?十六、根据《北京司法鉴定行业协会关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》第二条第(二)款之规定:鉴定机构接受委托后，应当指派2名以上司法鉴定人进行鉴定，其中1名司法鉴定人须连续从事司法鉴定或相关临床专业工作10年以上，请问参见本案鉴定的哪位鉴定人连续从事司法鉴定或相关临床专业工作10年以上?并出示相关证据。十七、根据《北京司法鉴定行业协会关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》第三条第(四)款第3项之规定:根据医疗过失行为在导致损害后果中发生的原因力大小，医疗过失参与度分为:A、B、C、D、E、F六级，分别对应的责任程度为:无、轻微、次要、共同、主要、全部。而在你们出具的《司法鉴定意见书》中，确认白求恩国际和平医院的责任程度为部分因果关系，请问:确定部分因果的鉴定依据是什么?”北京明正司法鉴定中心派一名鉴定人出庭接受了质询，并对上述问题一一作出答复：“1、没有主观病历；2、患者在白求恩医院出院时没有感染，在河北医科大学第二医院时出现的肺部感染；3、没有专家建议治疗只是笼统的提了一句，但没有建议是手术治疗还是本院或外院治疗；4、协和医院的诊疗行为不在本次鉴定范畴内，故对其诊疗行为不予评价；5、根据抢救记录，患者继续治疗意义不大，出院时已经处于濒死状态，家属因此放弃治疗对后果无大的影响；6.白求恩医院的病程记录和二次入院的入院记录有相互矛盾之处，根据河北医科大学第二医院的入院现病史中提及的患者术后两天突然出现胸痛、腹痛、呕吐等，推断术后两天是29或30号；7.2014年1月3日，北京市司法鉴定业行业协会已经发文停止使用参与度了，要求鉴定机构自行确定参与度的表述方法，我中心把参与度分为完全、大部分、部分、少部分、轻微、无责；8.根据相关法律规定，病历记载相互矛盾时，应采取对医院不利的解释。”此外，北京明正司法鉴定中心的鉴定人出庭时提交其司法鉴定人执业证，证明其已经从事司法鉴定工作14年了，白求恩医院对该执业证无异议。三原告认可鉴定人出庭质询意见和鉴定结论。被告安贞医院认可鉴定人出庭的质询意见，但不认可其存在告知不足的过错。被告白求恩医院不认可鉴定结论及鉴定人出庭质询意见，并以“1.参加本案的鉴定任不具备《北京市司法鉴定行业协会关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》要求的资质；2、使用的鉴定材料不完整；3、鉴定依据明显不足”为由向本院申请重新鉴定。经审查，白求恩医院所提重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十七条之规定，故对其重新鉴定申请，本院不予准许。因北京明正司法鉴定中心出具的京正[2016]临医鉴字第310号司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构依据法律规范作出，鉴定程序合法，鉴定结论明确，被告安贞医院、白求恩医院虽不予认可，但未提交证据予以反驳，故对该鉴定结论，本院予以采信。原告李增士、张振秀、张某1提交李亚如的户口本、医保缴费凭证和张某1的户口本，证明三原告及李亚如是城镇居民及李亚如的年龄，应按2016年度北京市城镇居民相关标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费和护理费。被告白求恩医院认可其真实性，但认为李亚如父母有劳动能力，不同意赔偿被抚养人生活费，护理费也不同意赔偿两个人的。原告李增士、张振秀、张某1提交医疗费票据，证明医疗费损失，并主张针对社会保险，不应使用填平原则，白求恩医院应对所有损失进行赔偿。被告白求恩医院认为应扣除医保报销部分和产检检查、分娩的费用；因未提交安贞医院的医疗费发票，故不认可安贞医院的费用；对同仁堂和博森药房的票据的合法性、关联性均不认可。原告李增士、张振秀、张某1提交李亚如的毕业证和上岗证，证明李亚如在文澜堂大药房工作以及误工费损失。被告白求恩医院认可其真实性，但认为未提交劳动合同和工资减少的证明，病历记载李亚如无业，故不同意赔偿误工费。原告李增士、张振秀、张某1提交门诊收费票据、救护车专用收据及收款收据，证明就医产生的交通费损失。被告白求恩医院对收款收据不予认可，对门诊收费票据、救护车专用收据的真实性无异议。原告李增士、张振秀、张某1提交石家庄医疗保险管理中心出具的专用收据，证明李亚如是城镇户口。被告白求恩医院对其真实性、合法性、关联性均认可。原告李增士、张振秀、张某1提交建设银行的客户回单，证明鉴定费3万元，手续费15元。被告白求恩医院认可其真实性，但不认可关联性。原告李增士、张振秀、张某1提交大宋楼村委会证明，证明李亚如是独生女，原告方遭受严重的精神损害。被告白求恩医院认可真实性，但不认可合法性和关联性，认为应以派出所出具证明为准。原告李增士、张振秀、张某1提交火车票、地铁发票及出租车票据，证明因诉讼发生的交通费损失。被告白求恩医院认可其真实性，但认为因诉讼产生的交通费于法无据，不应赔偿。被告安贞医院认为原告李增士、张振秀、张某1提交的证据均与其无关。本院认为，医疗机构承担医疗侵权损害赔偿责任需满足以下要件：医疗机构对患者的医疗行为存在过错，且其过错医疗行为与患者的损害后果之间存在因果关系。为查明本案是否满足上述要件，本院委托北京明正司法鉴定中心进行医疗过错和因果关系的司法鉴定，该所作出的鉴定意见认为，白求恩医院对李亚如的诊治过程中存在术后病情观察欠严密、未及时完善相关辅助检查明确病因的医疗过错，该过错与李亚如死亡之间存在部分因果关系。安贞医院对对李亚如的诊治过程中存在沟通不足的医疗过错，但该过错与李亚如死亡之间无因果关系。此鉴定结论，系有资质的鉴定机构依据法律规范作出，鉴定程序合法，鉴定结论明确，原、被告虽提出异议，但未提出有效证据予以反驳，故本院采信该鉴定结论，从而认定白求恩医院的过错医疗行为与患者李亚如死亡的损害后果之间存在因果关系，责任比例本院确定为50%。被告安贞医院虽存在沟通不足的过错，但与患者死亡之间无因果关系，故对原告李增士、张振秀、张某1要求安贞医院赔偿5万元精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。关于医疗费，三原告主张于法有据，并提交了相应证据，对此项诉讼请求，本院予以支持，但医保报销部分以及产检发生的费用（共计3131.92元）除外。关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。三原告虽提交了李亚如的毕业证和上岗证，但该证据不能证明李亚如存在误工损失，故对此项诉讼请求，本院不予支持。关于护理费，护理费根据护理人员和收入状况和护理人数、护理期限确定。三原告未提供相应证据予以证明，故对此项诉讼请求，本院不予支持。关于就医交通费和因诉讼以及鉴定产生的交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。对因就医产生的交通费和因诉讼以及鉴定产生的交通费，系当事人的实际损失，白求恩医院应予赔偿，对有证据支持的交通费损失，本院予以支持。关于住院伙食补助费，三原告主张于法有据，本院确定由白求恩医院按照相应的责任比例，以北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算43天，予以赔偿。关于死亡赔偿金，患者李亚如于1985年11月5日出生，死亡时29周岁，本院确定由白求恩医院按照2016年度北京市城镇居民人均可支配性收入57275元的标准，计算20年，再乘以相关责任比例予以赔偿。关于丧葬费，三原告主张于法有据，对此项诉讼请求，本院予以支持，确定由白求恩医院按照2015年度北京市职工月平均工资7086元的标准，计算6个月，再乘以相关责任比例予以赔偿。关于被抚养人生活费，相关法律规定，被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，因三原告未能提交有力证据证明李增士和张振秀既无劳动能力又无生活来源，故对三原告关于李增士和张振秀的被抚养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。对于张某1的被抚养人生活费，确定由白求恩医院按责任比例予以赔偿。关于因鉴定发生的费用，其中，鉴定费不属于当事人的诉讼请求，本院不在判项中予以处理；因鉴定发生的手续费非法定赔偿项目，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，三原告主张于法有据，但主张数额过高，对过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军白求恩国际和平医院于本判决生效后十日内赔偿原告李增士、张振秀、张某1医疗费元、交通费15814元、住院伙食补助费2150元、死亡赔偿金744902元（被抚养人生活费172152元）、、丧葬费21258元、精神损害抚慰金5万元；二、驳回原告李增士、张振秀、张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费30000元，由原告李增士、张振秀、张某1负担15000元（已交纳）；由被告中国人民解放军白求恩国际和平医院负担15000元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定人出庭费1000元，由被告中国人民解放军白求恩国际和平医院负担（已交纳）。案件受理费19438元，由原告李增士、张振秀、张某1负担元（已交纳元，余款元于本判决生效后七日内交纳）；由被告中国人民解放军白求恩国际和平医院负担元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈晓东人民陪审员  宋志勇人民陪审员  常振海二〇一七年六月二十七日书 记 员  于 婷