安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初2735号 原告：沈洲，男，汉族，1986年6月10日生，住安徽省合肥市滨湖新区。 被告：合肥滨湖世纪城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市紫云路与广西路交口，统一社会信用代码913401006775689848（1-1）。 法定代表人：刘继同，该公司总经理。 委托代理人：李素梅，安徽宏淼律师事务所律师。 被告：陈绍来，男，汉族，1971年5月15日生，住安徽省合肥市滨湖新区。 原告沈洲诉被告合肥滨湖世纪城物业管理有限公司、陈绍来侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告沈洲，被告合肥滨湖世纪城物业管理有限公司委托代理人李素梅，被告陈绍来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈洲诉称：2016年10月8日下午15时许，原告位于合肥市门面房卫生间水阀漏水，打电话给物业即被告合肥滨湖世纪城物业管理有限公司，该公司安排被告陈绍来师傅到店里维修，因卫生间光线不好，被告陈绍来师傅叫原告去照亮帮忙，原告即帮助照明。卫生间水阀修好之后，陈绍来到外面开窖井盖水阀，当时陈绍来没有专业工具，用羊角锤开钩，十分不便，便喊原告帮忙，原告遂上前帮助，开到三分之一时，被告陈绍来不慎脱钩，井盖掉下来，将原告手砸伤。当场原告血流不止，在原告爱人强烈要求下，被告仍未安排救治。原告随后自行去中国人民解放军第105医院救治，诊断为左中指远节部分缺损，住院16天。因十指连心，住院期间原告忍受着撕心裂肺的疼痛，而两被告在原告家属多次交涉下才去医院探望，但两被告均只承认事实，不愿意承担责任。后经鉴定，原告构成工标十级伤残，误工期90天，营养期60天，护理期60天。原告认为，被告陈绍来系被告世纪城物业公司员工，其维修时要求原告帮工，但操作不当导致原告受伤，两被告应当共同赔偿员工相应损失。两被告相互推诿，不愿意承担责任。因赔偿问题，各方无法达成一致意见，致原告诉讼来院，请求判令：两被告共同赔偿原告各项损失39434.14元；被告承担本案诉讼费。 被告合肥滨湖世纪城物业管理有限公司辩称：陈绍来去的时候，水的总阀是处于关闭状态，不知道是谁关的。陈绍来当时予以明确拒绝原告的帮忙，本案原告受伤，其本人有重大过错。原告是完全民事行为能力人，对自己的行为应该有足够的安全意识，应当自己承担相应的责任。事发后，我公司也派人去医院看了原告。原告自己提供的鉴定意见书，没有经过工伤认定，违反程序。误工期过高，原告也没有提供实际误工证明。对原告的鉴定的三期期限不予认可，请法院驳回原告的诉请。 被告陈绍来辩称：2016年10月8日下午15点左右，原告给我打电话说其家里卫生间水阀漏水，20分钟后我去原告家维修，因光线很暗，我让原告帮忙照明，16点左右维修完毕，我与原告到门口，告知原告让物业公司送水，我站在原告店门口，物业还没有送水，原告说窨井盖就在旁边，我用羊角锤来试试撬窨井盖，原告说要来帮忙，我说不用，在我把窨井盖撬上来的时候，原告自己用手去抬窨井盖，由于窨井盖脱钩，窨井盖夹到了原告的手指，随后我与原告一起去医院治疗。实际上我只是负责维修的，不负责送水。其他诉请意见同合肥滨湖世纪城物业管理有限公司。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：原告系合肥市包河区益智问题商店个体工商户经营者，经营范围为图书零售、预包装食品批发兼零售等。经营场所位于安徽省合肥市门面房。2016年10月8日下午1时许，因该经营场所卫生间水阀漏水，原告电话联系其所在小区物业公司即合肥滨湖世纪城物业管理有限公司进行维修，物业公司工作人员到现场后将总水阀关闭，并表示其只负责关闭水阀，不会维修。2016年10月8日下午15时许，原告再次打电话给合肥滨湖世纪城物业管理有限公司报修，该公司安排陈绍来维修。陈绍来在维修过程中因卫生间光线不好，陈绍来叫原告照明帮忙，原告即帮助照明。卫生间水阀维修完毕后，陈绍来向原告索要维修费30元，但原告认为被告应打开总水阀进行测试是否维修好。陈绍来在用羊角锤撬开总水阀窨井盖时，原告用手搬动撬开的窨井盖，在开启窨井盖过程中因陈绍来羊角锤脱钩，致井盖下坠砸伤原告左手中指。原告受伤后自行至中国人民解放军第一零五医院住院治疗16天，入、出院诊断为左中指远节部分缺损，于2016年10月13日在臂丛麻醉下行清创＋皮瓣修复术＋取皮植皮术，2016年10月24日出院医嘱为隔日换药、术后两周拆线，建议休息一月，定期复诊等。原告住院治疗期间共花费医疗费16419.9元。2017年1月8日，原告自行委托安徽瑞普司法鉴定所对其因本起事件受伤的伤残等级、“三期”进行鉴定。2017年1月11日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为原告中指损伤，现遗左手中指远侧指间关节功能丧失，其损伤的后遗症符合《工标》十级伤残；误工期为伤后90日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日。 另查明，合肥滨湖世纪城物业管理有限公司由专人分别负责水阀维修和总水阀的开关。陈绍来系合肥滨湖世纪城物业管理有限公司维修员工，其于2016年10月8日下午按照物业公司要求及原告报修电话至原告处有偿维修卫生间水阀。 又查明，原告在平安保险公司购买了意外伤害保险，因本起事件由平安保险公司赔付13917.39元。 再查明，本院对原告主张因本起事件受伤所造成的具体损失分析如下：1、医疗费按发票据实计算16419.9元；2、原告伤情经鉴定误工期为90天，原告按照2015年安徽省批发与零售业就业人员年平均工资45751元标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，故误工费为11281.07元（45751元/年÷365天×90天）；3、原告伤情经鉴定护理期为60天，按照2015年安徽省批发与零售业就业人员年平均工资41690元标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，原告故护理费为6853.15元（41690元/年÷365天×60天）；4、原告伤情经鉴定营养期为60天，营养费标准按30元/天计算，故营养费为1800元（30元/天×60天）；5、原告住院治疗16天，住院伙食补助费标准按30元/天计算，住院补助伙食费为480元（30元/天×16天）；6、原告在中国人民解放军第一零五医院住院治疗16天，虽未提供交通费票据，但必然发生交通费损失，原告主张交通费300元，较为合理，本院予以支持；7、原告自行委托鉴定机构对其伤残等级及“三期”期限进行鉴定，花费鉴定费1300元，因本案中原告并未主张伤残赔偿金，且鉴定意见书依据《工标》鉴定为十级伤残，而本案为侵权责任纠纷，不应适用《工标》，鉴定费发票中也未载明具体项目的费用，故本院酌定“三期”鉴定费用为650元；8、原告主张精神损害抚慰金1000元，但本院考虑到本起事故发生的经过、原告在本起事件中的过错，不予支持。综上，原告损失合计37784.12元。 现双方对赔偿事宜未达成一致意见，致原告诉讼来院。 以上事实，由双方当事人陈述、病历、出院小结、医疗费发票、个体工商户营业执照、鉴定意见书及发票、证人证言等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告在与陈绍来共同打开总水阀窨井盖时因陈绍来受伤脱钩，致井盖下坠砸伤原告左手中指。陈绍来在合肥滨湖世纪城物业管理有限公司从事水阀维修工作，其并非打开水阀的专业工作人员，也未携带打开总水阀窨井盖的专业工具，其用羊角锤打开水阀窨井盖，自身存在过错，且在打开窨井盖过程中未尽到安全注意义务，应对原告受伤承担相应的侵权赔偿责任。原告在通知陈绍来维修水阀前，已通知合肥滨湖世纪城物业管理有限公司派专人关闭总水阀，其应明知陈绍来只负责维修，而不负责开、关总水阀，其以被告应打开总水阀进行测试是否维修好，才愿意支付维修费用30元，致使陈绍来在没有专业工具的情况下用羊角锤打开总水阀窨井盖，且原告自己并非物业公司专业人员，其用手直接搬动窨井盖，导致发生本起事故受伤，其自身存在较大过错，且在搬动过程中缺乏自我保护和防范意识，未尽到安全注意义务。同时，原告举证不足以证明陈绍来要求其帮忙共同打开总水阀窨井盖，陈绍来也未举证其明确拒绝原告一起打开窨井盖。综上，本院结合本起事情发生的经过及双方过错程度，酌定原告自行承担70%的责任，陈绍来承担30%责任。因陈绍来系合肥滨湖世纪城物业管理有限公司员工，其在工作过程中导致原告受伤产生的侵权赔偿责任，应由合肥滨湖世纪城物业管理有限公司承担。原告实际损失为37784.12元，扣除平安保险公司赔付13917.39元，原告尚有损失23866.73元，合肥滨湖世纪城物业管理有限公司应当赔偿原告30%的损失即7160元（23866.73元×30%），其余损失由原告自行承担。另外，需要说明的是，本案立案案由为义务帮工人受害责任纠纷，但从审理查明的事实看，合肥滨湖世纪城物业管理有限公司明确表明开、关水阀由专人负责；陈绍来维修前，原告已报修过一次，合肥滨湖世纪城物业管理有限公司也派专人关闭了总水阀，并表示不负责维修，此后，原告再次打电话报修，才由陈绍来至现场维修，故原告应知晓陈绍来并不负责开、关窨井盖下的总水阀；陈绍来作为维修人员，其并无打开总水阀的义务。综上，打开窨井盖内的总水阀并非陈绍来维修工作的组成部分，陈绍来并非被帮工人，原告也非义务帮工人，双方之间并非义务帮工关系，本案应为一般的侵权责任纠纷，双方的责任承担应按照过错责任的相关法律规定予以确定。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥滨湖世纪城物业管理有限公司于本判决生效之日起立即赔偿原告沈洲7160元； 二、驳回原告沈洲其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取393元，由原告沈洲负担322元，被告合肥滨湖世纪城物业管理有限公司负担71元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇一七年六月二十日 书记员  何 盼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。 属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。