云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终487号上诉人（原审原告）钱绍芝。上诉人（原审原告）杨富秀。上诉人（原审原告）杨富星。上诉人（原审原告）赵应芬。四上诉人共同委托代理人解家玺，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南电网有限责任公司。法定代表人汪际峰，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）云南电网有限责任公司楚雄武定供电局。负责人刘峰，系该供电局负责人。委托代理人桂镜扬、万昀菲，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人钱绍芝、杨富秀、杨富星、赵应芬因与被上诉人云南电网有限责任公司（以下简称“云南电网公司”）、云南电网有限责任公司楚雄武定供电局（以下简称“武定供电局”）触电人身损害责任纠纷一案，不服云南省武定县人民法院（2017）云2329民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人钱绍芝、杨富秀、杨富星、赵应芬的上诉请求：请求撤销原判，改判由二被上诉人向四上诉人连带支付死亡赔偿金164840元、丧葬费27510元、被扶养人生活费9106.7元、精神损害赔偿金50000元，合计251456.7元。扣除武定供电局已垫付的60000元，还应支付191456.7元。事实与理由：1、一审认定云南电网公司并非本案被告，不应承担责任属适用法律错误，云南电网公司和武定供电局应共同承担民事赔偿责任。武定供电局系云南电网公司的分公司，依照法律规定其具有诉讼主体资格，但根据公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。分公司可以作为适格的民事诉讼主体，就应承担与其民事行为能力相适应的民事责任，当分公司不能清偿债务时，应由公司承担补充责任才有利于保护债权人的利益，故上诉人将云南电网公司列为被告并无不当。2、一审判决判定事故责任承担比例不当。武定供电局未能举证证明受害人杨太祥对事故的发生存在过错，未提供证据证明其在事故发生前已尽到了合理的管理、维护和警示职责及事故电路架设符合国家标准。上诉人家现在的房屋于2016年建成，现有房屋是在原老房子的基础上进行建盖，位于房屋上方的高压线路于十四年前架通，新房建成后上诉人已经向武定供电局提出整改电线的要求，是武定供电局置之不理才导致杨太祥死亡，武定供电局在对电力设备的管理中存在重大过错，故二被上诉人应承担事故的主要责任。一审依据2010年实施的《66kV及以下架空电力线路设计规范》判定杨太祥承担事故的60%责任明显不当。3、本案事故发生的主要原因是由于武定供电局在对电力设备的管理中存在重大过错，对上诉人主张的精神抚慰金依法应得到支持，一审判决不予支持错误。被上诉人武定供电局辩称：1、武定供电局虽系云南电网公司的分公司，但云南电网公司不是本案涉案线路的管理者、经营者和产权人，本案涉案线路系武定供电局所有的固定资产，且武定供电局系依法成立并领取营业执照、有组织机构、有资产、具备民事诉讼主体资格的公司，依法能够独立承担民事责任，云南电网公司并非本案适格被告，一审适用法律正确。2、武定供电局架设的电力设施符合国家相关安全标准，且已尽到管理、维护和警示的职责，受害人杨太祥对事故的发生具有重大过错，武定供电局不应承担任何责任。首先，本案涉案线路对地距离为10.1米，符合国家相关标准，上诉人家房顶搭建的彩钢瓦距离线路1.3米，受害人杨太祥在未经任何审批、报备的情况下，在房顶私自搭建彩钢瓦的行为才是导致本案事故发生的主要原因，且受害人杨太祥搭建彩钢瓦武定供电局根本无法预见，故受害人杨太祥应承担主要责任。其次，武定供电局在涉案电杆上设置了“当心触电、禁止攀登、高压危险”的警示标志，且为确保农村用电安全，积极开展农村用电及电力设施保护的相关宣传工作，已尽到管理、维护和警示的职责。上诉人以受害人文化程度不高为由认为其不存在过错没有任何道理，提出因建房已经向武定供电局提出整改线路要求更是没有任何证据。3、受害人杨太祥在本案中存在重大过错，对上诉人主张的精神抚慰金依法不应得到支持。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求。被上诉人云南电网公司经本院传票传唤，未到庭应诉，也未向本院陈述意见。钱绍芝、杨富秀、杨富星、赵应芬向一审法院起诉请求：由云南电网公司和武定供电局向钱绍芝、杨富秀、杨富星、赵应芬连带支付死亡赔偿金164840元、丧葬费27510元、被扶养人生活费9106.7元、精神损害赔偿金50000元，合计251456.7元。扣除武定供电局已垫付的60000元，还应支付191456.7元。一审法院认定事实：2016年8月30日杨太祥在自家房顶上给彩钢瓦打胶时突然从房顶摔下死亡，死亡原因经武定县公安局尸检鉴定为触电死亡。原告钱绍芝系死者杨太祥的妻子，原告杨富秀、杨富星、赵应芬分别系死者杨太祥的女儿、儿子、母亲。钱绍芝家现在的房屋于2016年建成,钱绍芝家房屋是在原老房子的基础上进行建盖，位于钱绍芝家房屋上方的10kV高压线于多年前架通，该线路与钱绍芝家屋顶间的直线距离是3米，钱绍芝家在自家房顶上私自搭建了高1.7米的彩钢瓦棚，该彩钢瓦棚与房屋上方的10kV高压线之间的直线距离是1.3米。另查明，1、涉案线路10kV三合线系武定供电局的固定资产，由其占有、使用并进行维护；2、楚雄武定供电局依法成立并领取了营业执照，有组织机构，有财产，具备民事诉讼主体资格；3、死者杨太祥有2个子女，女儿杨富秀，儿子杨富星，事发时均已成年；4、死者杨太祥之母赵应芬，事发时有72岁，生育了6个子女；5、10kV三合线电杆上设置了“当心触电、禁止攀爬、高压危险”的警示标志，该标志内容完整、字迹清晰;6、被告武定供电局对原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的计算方法及结果均无异议；7、事故发生后，被告武定供电局已先行垫付了原告方人民币60000元。一审法院认为，从事高空、高压等活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任；受害人对损害结果的发生有过错的，应当承担相应的责任。本案中，武定供电局为依法成立并领取了营业执照，有组织机构，有财产，具备民事诉讼主体资格。本案涉案的10kV三合线系武定供电局的固定资产，由其占有、使用并进行维护，该线路产生的民事责任应该由武定供电局独立承担，云南电网公司并非本案的适格被告，不应承担责任。依据《66kV及以下架空电力线路设计规范》第12.0.9条之规定，3kV-10kV导线与建筑物之间的最小垂直距离应为3米，本案涉案的10kV三合线路的架设符合规范且涉案高压线所经电杆上有明显的“当心触电、禁止攀爬、高压危险”的警示标志。10kV三合高压线路贯通杨太祥家房屋上方多年，受害人杨太祥长期居住于此，作为完全民事行为能力人，应当预见到高压线路的危险性，其私自在自家房顶上搭建彩钢瓦棚使得房屋上方的高压线与房屋间的安全距离不足是导致该事故的主要原因，应承担该事故的主要责任，认定其责任比例为60%。被告武定供电局作为涉案的10kV三合线路的经营者不能就其免责事由提供证据，未对有安全隐患部份的线路采取安全防范措施，并进一步指导帮助当事人采取措施减轻或消除安全隐患，存在一定过错，应承担相应的责任，认定其责任比例为40%。原告方认为杨太祥触电的主要原因是架设的线路不符合规范使得施工现场和高压线之间的安全距离不足的说法未提供证据证实且与本案查明的事实不符，不予支持；认为被告武定供电局未及时对10kV线路的维护是杨太祥触电原因的说法，未提交证据证实，不予支持；认为杨太祥对事故的发生不存在过错的说法，无证据及法律依据，不予支持。被告武定供电局认为其不应承担责任的辩解，无证据证实，不予支持。同时，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害结果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案杨太祥触电事故的主要责任在其私自在自家房顶上搭建彩钢瓦棚使得10kV三合线路与房屋间的安全距离不足，故原告方主张的精神损害抚慰金不予支持。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第六十九条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告钱绍芝、杨富秀、杨富星、赵应芬因杨太祥死亡所产生的经济损失：死亡赔偿金173946.70元（含被扶养人赵应芬生活费9106.70元）、丧葬费27510元，合计人民币201456.70元，由被告云南电网有限责任公司楚雄武定供电局赔偿80582.68元，扣除先行垫付的60000元，还应赔偿20582.68元；二、被告云南电网有限责任公司在本案中不承担责任；三、驳回原告钱绍芝、杨富秀、杨富星、赵应芬的其他诉讼请求。案件受理费1457元，由被告云南电网有限责任公司楚雄武定供电局承担150元，原告钱绍芝、杨富秀、杨富星、赵应芬自行承担1307元（已交）。以上执行内容，限判决生效之日起十日内履行完毕。二审中，各方当事人均没有提交新证据。经征询各方当事人对一审认定事实的意见：上诉方对一审认定的“钱绍芝家在自家房顶上私自搭建了高1.7米的彩钢瓦棚”有异议，认为其建盖房屋系经过政府部门同意，不是私自搭建；对其余一审认定的事实没有异议。被上诉人武定供电局对一审认定的事实没有异议。对双方当事人均无异议的一审认定的事实，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是，一、被上诉人云南电网公司在本案中是否应当承担民事赔偿责任；二、对杨太祥死亡造成的经济损失各方当事人应如何承担责任及上诉方主张的精神抚慰金是否应予支持。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任；被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，被上诉人武定供电局系被上诉人云南电网公司的分公司，但武定供电局为依法设立并领取营业执照、有一定组织机构和财产的分支机构，依法具有民事诉讼主体资格，且涉案的10kV三合线系其固定资产，由其占有、使用并进行维护，武定供电局作为线路经营者，因该线路造成他人损害，依法也可承担相应的民事责任，根据武定供电局承担责任的能力及法律规定，一审判决由其承担相应民事赔偿责任而云南电网公司不承担责任并无不当。故对上诉方提出云南电网公司和武定供电局应共同承担民事赔偿责任的主张，不予采纳。受害人杨太祥在自家房顶搭建的彩钢瓦棚作业触电身亡，根据武定供电局提供的证据，能够证明涉案线路的架设符合相关行业规范，涉案线路所经电杆上有“当心触电、禁止攀爬、高压危险”的警示标志，但证据不能证明杨太祥的损害后果系因杨太祥自身故意或者不可抗力造成，依法应对杨太祥造成的损害后果承担相应的民事赔偿责任。而受害人杨太祥作为完全民事行为能力人，涉案线路已贯通自家房屋上方多年，其长期居住于此，应当预见涉案线路的危险性，其在自家房顶上搭建彩钢瓦棚使得房屋上方的线路与房屋间的安全距离不足，导致其在彩钢瓦棚作业过程中，自身安全注意不够发生事故，其本身存在主要过错，故对其自身造成的损害后果应减轻武定供电局的民事赔偿责任。一审根据杨太祥的过错程度，对本案的责任划分及对上诉方主张的精神抚慰金不予支持并无不当。故对上诉方提出被上诉方对电力设备的管理中存在重大过错应承担事故主要责任，以及对精神抚慰金应予支持的理由，不能成立。综上所述，上诉人钱绍芝、杨富秀、杨富星、赵应芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费697元，由上诉人钱绍芝、杨富秀、杨富星、赵应芬承担（已付）。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审判长  朱崇芳审判员  刘文亮审判员  杨忠祥二〇一七年六月二十六日书记员  速 力