wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执932号之一申请执行人：庄河市北方中小企业信用担保有限公司，住所地：庄河市新华街道红光委553号。组织机构代码：75605429。法定代表人：肖林栋，系该公司经理。委托代理人：刘楠，男，1993年9月10日出生，现住庄河市。被执行人：刘俊彧，女，1974年12月28日出生，现住庄河市。被执行人：于惠军，男，1969年9月6日出生，现住址同上。身份证号：2102251969********。被执行人：大连骏捷运输有限公司，住所地：庄河市桂云花乡桂云花村。组织机构代码：56553246—9。法定代表人：董士歧，系该公司法人。被执行人：庄河市森焱煤炭经营有限公司，住所地：庄河市徐岭镇杨屯村。组织机构代码：66924009—X。法定代表人：赵科颖，系该公司法人。被执行人：董士歧，男，1971年9月14日出生，现住庄河市。被执行人：于双，女，1974年5月8日出生，现住址同上。。被执行人：王洪和，男，1956年4月15日出生，现住庄河市。本院在执行申请执行人庄河市北方中小企业信用担保有限公司与被执行人王洪和、于双、刘俊彧、于惠军、董士歧、大连俊捷运输有限公司、庄河市森焱煤炭经营有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人向本院申请查封被执行人王洪和所有的位于庄河市兴达街道新胜委滨河小区X楼X层X号房屋（产权证号：X）一套、位于庄河市天伦花园（产权证号：X）房屋一套；及王洪和所有的车牌号为辽X号奥迪车一辆。相关法律规定，裁定如下：一、查封被执行人王洪和所有的位于庄河市兴达街道新胜委滨河小区X楼X层X号房屋（产权证号：X）一套、位于庄河市天伦花园（产权证号：X）房屋一套；及王洪和所有的车牌号为辽X号奥迪车一辆。二、在查封期间内，被执行人负责管理使用被查封的财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、赠予、损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、房屋查封期限为三年，车辆查封期限为两年。需要续行查封的应当在查封期限届满七日前内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 平审 判 员  刘轶华代理审判员  付晓东二〇一七年六月十九日书 记 员  李 玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初12259号原告：郭曦，女。被告：郭燕宁，男。原告郭曦与被告郭燕宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郭曦、被告郭燕宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭曦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租房押金2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，郭曦与郭燕宁签订了《房屋租赁合同》，约定郭曦承租位于北京市丰台区横七条16号院2号楼×号房屋的一间主卧，每月房租2000元，并多交付了押金2000元。2017年3月5日，郭曦通知郭燕宁因个人原因不能继续租住，将于同年4月15日前搬离，郭燕宁表示只要找到下家继续租住就可以将押金退还郭曦，后郭曦在搬离前如约找到下家续租，并办理了房屋交接手续。但郭燕宁至今未退还其押金。故原告郭曦诉至法院。被告郭燕宁辩称：认可郭曦所述事实，也同意退还其押金2000元，但现在没有钱。本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，郭燕宁（出租人/甲方）与郭曦（承租人/乙方）签订了《租赁合同》，约定郭曦承租北京市丰台区横七条16号院2号楼×号房屋（以下简称涉案房屋），租期自2016年10月16日至2017年10月15日，租金每月2000元，押金2000元，并约定租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。上述合同签订后，郭曦依约向郭燕宁支付了租金，并交付押金2000元。后经双方协商，郭曦于租期届满前搬离涉案房屋，郭燕宁亦表示同意退还郭曦押金2000元。但郭燕宁至今未退还郭曦该笔押金。上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。本院认为：郭曦与郭燕宁签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。根据上述合同约定，郭燕宁应在合同解除后将剩余押金退还郭曦，且郭燕宁当庭亦明确表示同意退还押金2000元，故对于郭曦要求郭燕宁退还押金2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：郭燕宁于本判决书生效之日起十日内退还郭曦押金二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭燕宁负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李岩二〇一七年六月十五日书记员  张欢
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初4368号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁毅，该公司员工。被告：周宁，男，1987年4月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘利，女，1986年11月5日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王登榜，男，1981年10月13日出生，汉族，居民，住邳州市新城区。被告：周厚永，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：周中文，男，1960年12月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：沙志伟，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：周中雷，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：周帅，男，1989年8月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：沙锦光，男，1961年1月21日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：周中亮，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告周宁、刘利、王登榜、周厚永、周中文、沙志伟、周中雷、周帅、沙锦光、周中亮借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人梁毅到庭参加诉讼，被告周宁、刘利、王登榜、周厚永、周中文、沙志伟、周中雷、周帅、沙锦光、周中亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15万元及利息(以15万元为本金，自2015年6月29日起按照年利率12.8525％计算至2016年6月20日，自2016年6月21日起按照年利率19.27875%计算至借款实际还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告周宁与被告刘利系夫妻关系。2015年6月29日，被告周宁在原告下属单位红旗支行贷款15万元，被告王登榜、周厚永、周中文、沙志伟、周中雷、周帅、沙锦光、周中亮提供连带责任保证。借款到期日为2016年6月20日，逾期贷款罚息为合同约定利率上浮50%，具体借款利率、期限等以借款凭证为准。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。被告周宁、刘利、王登榜、周厚永、周中文、沙志伟、周中雷、周帅、沙锦光、周中亮均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告周宁与被告刘利系夫妻关系。2015年6月29日，被告周宁作为借款人，被告王登榜、周厚永、周中文、沙志伟、周中雷、周帅、沙锦光、周中亮作为保证人，和原告下属的红旗支行签订了《个人保证借款合同》，约定被告周宁向原告下属单位红旗支行借款15万元，借款到期日为2016年6月20日，还款方式为按季结息，到期还本，约定年利率12.8525%，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上，上浮50%计收罚息。被告王登榜、周厚永、周中文、沙志伟、周中雷、周帅、沙锦光、周中亮提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。2015年6月28日，被告周宁、刘利共同申请贷款；2015年6月29日，原告依约发放贷款15万元。借款到期后，经原告多次催要未果，引起本案诉争。以上事实，有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、结婚证复印件及本院的庭审笔录等予以认证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告周宁、王登榜、周厚永、周中文、沙志伟、周中雷、周帅、沙锦光、周中亮签订的借款担保合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。因此借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告刘利与被告周宁系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且共同申请贷款，该笔借款应属夫妻共同债务，被告刘利有共同偿还责任。被告周宁、刘利、王登榜、周厚永、周中文、沙志伟、周中雷、周帅、沙锦光、周中亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周宁、刘利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息(以15万元为本金，自2015年6月29日起按照年利率12.8525％计算至2016年6月20日，自2016年6月21日起按照年利率19.27875%计算至借款实际还清之日止)。二、被告王登榜、周厚永、周中文、沙志伟、周中雷、周帅、沙锦光、周中亮对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周宁、刘利、王登榜、周厚永、周中文、沙志伟、周中雷、周帅、沙锦光、周中亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年六月二十日书 记 员  张 娇
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0203民初1689号原告王树杰。委托代理人丛佳宁。被告宋聿新。被告王霞。委托代理人宋聿新(系被告王霞丈夫)。原告王树杰与被告宋聿新、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告王树杰委托代理人丛佳宁到庭参加诉讼，被告宋聿新、王霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年12月19日,被告宋聿新以资金周转为名向原告借款120000元。之后，宋聿新又以资金周转为名向原告借款80000元。后宋聿新第三次又以买车为名向原告借款60000元。三次借款宋聿新与原告都签订了借款协议，约定了还款日期及还款方式。原告每次借款都将款项转入了被告宋聿新指定的银行账户中，现借款均到期，二被告以没有还款能力为由拒绝还款。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还借款260000元；2、二被告共同支付原告违约金19000元；3、二被告共同支付原告借款利息（以20万为基数，自2016年1月1日起至被告给付之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4、二被告共同支付原告借款利息（以6万为基数，自2016年5月13日起至被告给付之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；5、二被告共同支付原告律师费2万元。被告宋聿新、王霞未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。但被告宋聿新在开庭前所作送达笔录中认可原告借给其200000元。经审理查明，2015年12月19日，原告王树杰（甲方）与被告宋聿新（乙方）签订个人借款协议一份,约定:乙方向甲方借款120000元用于资金周转，借款期限自2015年12月19日起至2016年3月19日；借款利率为中国银行同期利率；甲方将上述借款划入账号为6227000781080078114的建行账户；乙方逾期或未按约定的金额归还借款本息，应按借款本息总额的5%向甲方支付违约金。同日,原告将120000元借款转入合同约定的账户。2015年12月26日，原告王树杰（甲方）与被告宋聿新（乙方）签订个人借款协议一份,约定:乙方向甲方借款80000元用于资金周转，借款期限自2015年12月26日起至2016年3月26日；借款利率为中国银行同期贷款利率；甲方将上述借款划入账号为6227000781080078114的建行账户。同日,原告将80000元借款转入合同约定的账户。2016年5月13日，原告王树杰（甲方）与被告宋聿新（乙方）签订个人借款协议一份,约定:乙方向甲方借款60000元用于购车，借款期限自2016年5月13日起至2016年6月13日；借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍；甲方将上述借款划入账号为6227000781670064086的建行账户；乙方逾期或未按约定的金额归还借款本息，应按借款本息总额的15%向甲方支付违约金。同日,原告将40000元借款转入合同约定的账户,将20000元借款以现金方式交付被告宋聿新。另查，被告宋聿新与被告王霞于2013年4月9日登记结婚。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款协议、建设银行活期账户历史明细、结婚登记审查处理表及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，均予采信。本院认为，原告与被告宋聿新之间的借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，原告已经向被告宋聿新提供了260000元借款，被告宋聿新未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告主张被告宋聿新偿还借款260000元，本院予以支持。关于原告主张违约金及利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，关于2015年12月19日的个人借款协议，该协议对逾期还款约定了违约金和利息，就该份协议原告主张违约金6000元（120000元×5%），以及自2016年1月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，经计算，原告该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；关于2015年12月26日的个人借款协议，因该协议未约定违约金，故原告主张违约金4000元（80000元×5%），本院不予支持，原告主张自2016年1月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；关于2016年5月13日的个人借款协议，该协议对逾期还款约定了违约金和利息，就该份协议原告主张违约金9000元（60000元×15%），以及自2016年5月13日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，经计算，原告该项诉讼请求超出法律规定的年利率24%，故本院调整为以60000元为基数，被告自2016年5月13日起至款项付清之日止，按照年利率24%支付利息，原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，被告应当支付原告违约金6000元及利息（利息分段计付，具体计付方式：以200000元为本金，自2016年1月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；以60000元为本金，自2016年5月13日起至款项付清之日止，按照年利率24%计付，）。关于原告主张被告王霞对上述借款、违约金、利息承担共同还款责任一节，被告宋聿新与被告王霞系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告宋聿新、王霞共同偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张律师费20000元一节，因不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋聿新、王霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王树杰借款260000元。二、被告宋聿新、王霞于本判决生效之日起十日内共同支付原告王树杰违约金6000元。三、被告宋聿新、王霞于本判决生效之日起十日内共同支付原告王树杰利息（具体计付方式：以200000元为本金，自2016年1月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；以60000元为本金，自2016年5月13日起至款项付清之日止，按照年利率24%计付）。四、驳回原告王树杰的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元、保全费1820元，共计4420元（原告已预交），由原告王树杰负担200元，被告宋聿新、王霞共同负担4220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  郑黎黎二〇一七年六月二十七日书记员  艾 莎
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初12215号原告：龙腾贞，女，汉族，1953年6月4日出生，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王整，重庆远博律师事务所律师。被告：渝北区庭苑公共浴室，经营场所重庆市渝北区回兴街道湖滨西路19水木青华（静雅轩）*幢1-5，注册号500112606740002。经营者：王皓。第三人：刘飞，男，住重庆市渝北区。原告龙腾贞与被告渝北区庭苑公共浴室、第三人刘飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，原告龙腾贞于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙腾贞撤回对被告渝北区庭苑公共浴室、第三人刘飞的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙腾贞撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告龙腾贞负担。审判员  冯翔二〇一七年六月二十三日书记员  方媛
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初477号原告：吴慧玲，女，1970年2月27日出生。被告：艾崇月，男，1972年6月25日出生。被告：张爱青，女，1971年4月24日出生。原告吴慧玲诉被告艾崇月、张爱青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴慧玲到庭参加诉讼，被告艾崇月、张爱青经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴慧玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金59000元。2、判令被告支付原告2012年2月6日起至执行完毕之日止的利息，利率按同期银行贷款利率计算。事实和理由：2011年8月6日，被告艾崇月借原告款59000元，双方约定月息3分，承诺2012年2月6日归还，但经原告多次催要被告以各种理由相推脱。被告艾崇月、张爱青未应诉、未答辩。经审理查明，2011年8月6日，被告艾崇月向原告吴慧玲借款59000元，并为原告出具借据，借据写明“今借到现金伍万玖仟元整，还款时间（2011年8月6日—2012年2月6日）。借款人艾崇月，2011年8月6日”。后经原告催要被告未予给付。另查明，两被告原系夫妻关系，艾崇月借原告款发生在夫妻关系存续期间。上述事实有原告陈述、被告为原告出具的借条等证据材料足以证实。上述证据经质证、认证，应当作为认定本案事实的依据。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告款事实清楚，原告要求被告偿还理由正当，本院予以支持。被告艾崇月与被告张爱青原系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告艾崇月虽以个人名义所负债务，但被告张爱青不能证明该笔借款为艾崇月的个人借款，也不能证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该笔借款应按二被告婚姻关系存续期间夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款自日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，双方约定的最后还款期限为2012年2月6日，故被告应自2012年2月7日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求按同期银行贷款利率计算本院不予支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾崇月、张爱青于本判决生效之日起七日内给付原告吴慧玲现金人民币59000元及利息（利息从2012年2月7日起计算至本院确定还款之日止，利率按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告艾崇月、张爱青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马国明审 判 员  张志中人民陪审员  李治国二〇一七年六月二十七日书 记 员  吕 雷
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执376号之四申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安南路1号。负责人：毛玲华，系该行行长。被执行人：杭州千岛湖泰利电器有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道300号。法定代表人：刑利军。被执行人：浙江新鹿电器有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号202室。法定代表人：梁幼林。被执行人：刑利军，男，1963年11月23日出生，汉族，现住浙江省临安市。被执行人：沈静芳，女，1962年4月26日出生，汉族，现住浙江省临安市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4228号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2017年2月23日，本院委托杭州汇鑫房地产土地评估有限公司对在被执行人浙江新鹿电器有限公司名下的位于淳安县文昌镇开发公司浪苑口林场地块（土地总面积24584.32平方米）的国有土地使用权（工业用地）进行市场价值评估，经评估其价值为754.74万元。2017年6月13日，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述标的。买受人杭州千岛湖高铁新区发展有限公司（企业营业执照91330127328182821N）以600万元的价格拍得该标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人浙江新鹿电器有限公司名下的位于淳安县文昌镇开发公司浪苑口土地一宗（土地证号：淳安国用（2014）第0049**号）的查封。执行员  程少博二〇一七年六月二十三日书记员  吕海江
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0903民初3797号原告：赵德会，女，1984年2月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：贾海飞，原告之夫。被告：阳勇，男，1989年8月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：李成未，男，1971年8月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：徐光明，男，1976年6月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：何健，四川泰宇律师事务所律师。被告：黄泽旭，男，1989年4月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告赵德会与被告阳勇、李成未、徐光明、黄泽旭装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵德会的委托诉讼代理人贾海飞，被告徐光明的委托诉讼代理人何健到庭参加了诉讼，被告阳勇、李成未、黄泽旭经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。赵德会向本院提出诉讼请求：1.判令被告李成未支付原告赵德会工钱39200元，判令被告阳勇、徐光明、黄泽旭为前述工钱承担连带责任；2.判令被告李成未支付原告赵德会利息，以本金39200元为基数，从2015年7月1日起按月利率1.5%向原告赵德会支付利息至结清之日止，判令被告阳勇、徐光明、黄泽旭为前述利息承担连带责任；3.本案诉讼费及因此而产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费、保全费、担保费、执行费等）由被告李成未承担，被告阳勇、徐光明、黄泽旭为前述费用承担连带责任。事实和理由：遂宁市鑫城夜都娱乐会所（以下简称鑫城夜都会所）系被告阳勇的个人独资企业，但实际上是四被告合伙投资经营，四被告是合伙投资关系，该会所的装修由被告李成未负责。2014年12月3日，原告与被告李成未签订协议，由原告承包鑫城夜都会所的硅藻泥施工过程，原告按照协议约定加班加点完成工程后，被告李成未出具承诺书但是未按照约定支付全部工程款。经原告多次催要未果，四被告未按期支付工程款，故应按照月息1.5%从2015年7月1日支付逾期付款损失。庭审过程中，原告陈述其系与鑫城夜都娱乐会所建立的装饰装修合同关系，且并未与该会所签订任何书面合同。徐光明辩称，原告的诉讼事实和理由依法不能成立，理由如下：第一，原告与鑫城夜都会所之间的装饰装修合同关系是否客观存在由贵院依法认定，原告并无与鑫城夜都娱乐会所签订书面的装饰装修合同，且仅出示一张被告李成未出具的承诺书，该承诺书并不能证明原告是与被告鑫城夜都娱乐会所建立的合同关系；第二，被告徐光明并不是本案适格被告，因为鑫城夜都娱乐会所系个人独资企业，原告应当要求鑫城夜都娱乐会所及阳勇承担责任，且原告提交的证据并不能证明徐光明系鑫城夜都娱乐会所的合伙人，其次，根据合同的相对性，原告只能向装修合同的相对人鑫城夜都娱乐会所主张履约义务，而不能向被告徐光明主张责任。综上，请求人民法院驳回原告对被告徐光明的诉求。阳勇、李成未、黄泽旭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年，原告通过被告李成未承包鑫城夜都会所的硅藻泥施工过程，原告完成工程后，2015年5月5日，被告李成未出具承诺书一份，手写载明：“我李成未应付赵德会工钱叁拾玖仟贰佰元整（39200元）.我本人承诺：2015年5月30日之前支付贰万元（20000元），余下的壹万玖仟贰佰元（19200元），在2015年6月30日之前付清，若不能按此承诺付款，并放弃损失举证权，同时承担一切责任。该工钱的工程项目为遂宁港上港鑫城夜都歌城承诺人：李成未2015.5.5”。2015年3月11日，被告阳勇在遂宁市接受询问时明确表示，“娱乐会所是我、李成未、徐光明、黄泽旭四个股东合伙投资经营的，我们会所的装修具体是由李成未在进行负责。是李成未与各班组长签订的合同，双方按手印签字认可了的。”本院认为，被告李成未与原告赵德会在平等自愿的基础上向原告出具承诺书，合法有效，对双方均具有约束力，合同约定由原告完成鑫城夜都会所的硅藻泥工程，完工后鑫城夜都会所正常营业，被告李成未向原告出具承诺书且确认了尚欠金额，且未对装修质量等问题提出过异议，视为其认可原告的装修质量符合约定标准，故被告李成未应按合同约定支付确认的金额。故对原告要求被告李成未承担支付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李成未逾期未付款项，应承担违约责任，赔偿原告的损失，具体标准可参照中国人民银行同期同档贷款基准利率，即应当从2015年5月31日及2015年7月1日起分段计付利息作为赔偿原告的损失，因原告主张从2015年7月1日起计算，系原告对自己民事权利的合法处分，本院予以准许，故利息应当以本金39200元为基数，从2015年7月1日起计算至本金付清之日止。原告称被告李成未、徐光明、黄泽旭、阳勇系合伙关系，应对债务承担连带责任，因被告阳勇在接受遂宁市询问时自认系李成未的合伙人，故对原告要求被告阳勇对前述债务承担连带的诉讼请求，本院予以支持。但原告并无其他证据证明被告徐光明、黄泽旭系李成未的合伙人，虽阳勇称徐光明、黄泽旭系合伙人，但该陈述无其他证据支撑，不能单独作为认定四被告系合伙关系的证据。故对原告要求被告徐光明、黄泽旭对前述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李成未于本判决生效后三日内向原告赵德会支付装修款39200元及利息。利息的计算方法为：以本金39200元为基数，从2015年7月1日起计算至本金付清之日止，以中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告阳勇对本判决确定的第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告赵德会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由阳勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  杨 娟人民陪审员  邓小华人民陪审员  唐世均二〇一七年六月二十三日书 记 员  范 韬
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初1085号原告：叶金垵，男，汉族，1970年9月22日出生，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：钟萍芳，福建开元大同律师事务所律师。被告：厦门市翔安区大嶝街道双沪社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区大嶝街道双沪社区2里59号。负责人：许永仕，主任。委托诉讼代理人：洪顺添、陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。原告叶金垵与被告厦门市翔安区大嶝街道双沪社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告叶金垵于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶金垵以双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告叶金垵撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取案件受理费为人民币25元，由原告叶金垵负担。审 判 员 （胡敬霖）二〇一七年六月二十九日代书记员（ 洪燕 玲）
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执817号申请执行人：刘日昌，男，1969年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，被执行人：曹锐明，男，1982年3月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告刘日昌与被告曹锐明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初10568号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告曹锐明在本判决生效之日起十日内向原告刘日昌清偿货款人民币109371元及逾期付款利息（按本金109371元，以月息3%从2015年9月30日起计付至2016年7月20日止）。因被执行人曹锐明未履行判决书所确定的义务，申请执行人刘日昌于2017年01月17日申请强制执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额为144669.3元，执行费2070元。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，发现被执行人曹锐明名下有粤Ａ×××××汽车一辆，本院已依法查封上述车辆档案，因车辆现下落不明，无法做扣押处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除已查封车辆档案之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2017)粤0111执817号案终结本次执行。如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋富长审判员  麦瑞林审判员  潘文宇二〇一七年六月十四日书记员  陈土泉
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初305号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人张祥，男，1991年9月1日出生，汉族，出生地重庆市万州区，文化程度初中，农民，住重庆市万州区。2008年9月18日因犯故意伤害罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑三年。2010年11月8日因斗殴、任意损毁公私财物被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日。2010年11月22日因寻衅滋事被浙江省宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2016年11月1日因殴打他人被浙江省象山县公安局决定行政拘留十四日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月15日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2016年11月22日被取保候审。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]267号起诉书指控被告人张祥犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴某、被告人张祥到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2016年10月31日22时许，被告人张祥饮酒后驾驶渝Ｆ×××××号的宝骏牌小型普通客车从象山县鹤浦镇的铂金KTV附近出发行驶至象山县鹤浦镇的金转角大食堂附近处，被告人张祥下车与谭某、李某1等人发生斗殴。随后被告人张祥驾驶渝Ｆ×××××号的宝骏牌小型普通客车从象山县鹤浦镇的金转角大食堂附近逃离，沿象山县石三线由东往西行驶至高塘岛乡金高椅码头附近处时与号牌为浙Ｂ×××××的现代牌小型轿车、号牌为浙Ｂ×××××的警车发生碰撞，被象山县公安局民警拦下。象山县公安局民警将被告人张祥带至象山县公安局鹤浦派出所接受调查时发现被告人张祥有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂通知了象山公安局交通警察大队。象山公安局交通警察大队交通警察陪同被告人张祥至象山县字台胞医院提取了被告人张祥的血液样本。后被告人张祥随交通警察至象山县公安局鹤浦派出所进行呼气式酒精含量测试，测试结果为96mg/100ml。2016年11月3日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人张祥的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为137mg/100ml。被告人张祥此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人张祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、李某1、谭某、李某2、吴某、何某的证言、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、呼气式酒精测试仪测试结果单、查获现场及血样提取照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、情况说明、到案经过、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张祥违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张祥到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人张祥的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯光耀二〇一七年六月十九日代书记员 郑 波
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初940号原告：浙江桐乡农村商业银行股份有限公司洲泉支行，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇湘溪大道458号，统一社会信用代码：91330483776490561Q。代表人：钟愉，该行行长。委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。被告：宋年青，男，1972年11月30日出生，汉族，住浙江省。被告：宋国清，男，1975年12月14日出生，汉族，住浙江省。原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司洲泉支行诉被告宋年青、宋国清金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院起诉，本院当日受理后，由代理审判员李纪昌独任审判，后依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪涛到庭参加诉讼。被告宋年青、宋国清经本院开庭传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告起诉称，2014年9月15日原、被告签订《个人循环保证借款合同》，约定原告为贷款人，被告宋年青为借款人，被告宋国清为保证人，合同对各方的权利义务作了明确约定。原告依约发放借款100000元。现借款归还期限已届满，至今尚欠97816.18元借款本金及相应利息未归还。诉请判令：1、被告宋年青立即归还原告借款97816.18元，并支付利息9222.17元［暂计算至2017年1月23日，之后的利息，以97816.18元为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2.19倍（基准利率的调整方式为按年调整，调整日期为每年的9月16日），计算至借款付清之日］以及律师代理费6000元；2、被告宋国清对上述债务承担连带清偿责任。（变更后）二被告未作答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一，个人循环保证借款合同1份，证明被告宋年青向原告借款100000元，由被告宋国清承担连带责任保证，各方对权利义务作出约定的事实。证据二，借款借据1份，证明原告将借款已交付被告的事实。证据三，委托代理合同1份，证明原告为实现债权支出8000元律师代理费的事实。二被告未提交证据。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。根据所认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：2014年9月15日被告宋年青、宋国清与原告签订《个人循环保证借款合同》1份，约定：被告宋年青向原告借款100000元，借款期限为2014年9月15日至2016年9月10日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮46%，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而做出相应调整，调整方式为按年调整；借款人未按约归还借款，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息；合同项下实现债权的费用由借款人承担；被告宋国清为涉案借款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起2年；保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等。原告按约将借款发放于被告宋年青。截止2017年1月23日被告宋年青拖欠原告借款97816.18元，利息9222.17元。本院认为，原、被告签订的《个人循环保证借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。原告要求被告宋年青归还97816.18元借款，并支付利息［暂计算至2017年1月23日为9222.17元，之后的利息以97816.18元为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2.19倍（基准利率根据中国人民银行利率政策调整而相应调整，调整方式为按年调整，调整日期为每年的9月16日），计算至借款付清之日］以及律师代理费6000元，符合双方约定，未违反法律规定，予以支持。被告宋国清为涉案借款的连带责任保证人，保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复利等）、实现债权的费用等，故原告要求被告宋国清对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。二被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋年青于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司洲泉支行借款97816.18元，并支付利息［计算至2017年1月23日为9222.17元，之后的利息以97816.18元为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2.19倍（基准利率根据中国人民银行利率政策调整而相应调整，调整方式为按年调整，调整日期为每年的9月16日）计算至借款付清之日］以及律师代理费6000元。二、被告宋国清对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2561元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  滕忠元代理审判员  李纪昌人民陪审员  金 本二〇一七年六月五日书 记 员  顾正伟
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民申79号申请再审人（原审原告田义成之妻）：石桂莲，女，1945年9月29日生，汉族，退休医师，住河北省保定市莲池区。委托代理人周建楠、郭宇轩，河北上广律师事务所律师。被申请人（原审被告）：田金全，男，1965年10月19日生，汉族，农民，保定市莲池区。委托代理人郭增福，河北元恒律师事务所律师。再审申请人石桂莲因田义成与被申请人田金全恢复原状纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初3047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，石桂莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  彭国泉审 判 员  戎瑞良代理审判员  苏欢欢二〇一七年六月三十日书 记 员  田晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执10297号申请执行人巫彩霞，女，汉族，1973年3月5日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人佛山市健民医药连锁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区玫瑰西路7-11号首层45-50号，组织机构代码72436850-5。法定代表人张粤华。关于巫彩霞诉佛山市健民医药连锁有限公司劳动争议纠纷一案,佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字[2016]第1620号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效文书，佛山市健民医药连锁有限公司应向巫彩霞支付2016年1-2月工资及社保费共5460.22元。因佛山市健民医药连锁有限公司未履行还款义务，权利人巫彩霞向本院申请执行。在执行过程中，经本院向银行、房产、土地、车辆、工商等管理部门调查，并未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人佛山市健民医药连锁有限公司暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执10297号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  黄小茁审判员  王德华二〇一七年六月二十九日书记员  马志恒
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邵慧，男，1986年12月31日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵慧信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币124,000.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,000.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执982号申请执行人段桂红，女，1966年1月12日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。被执行人郭淑荣，女，1962年6月15日出生，汉族，户籍所在地东港市。被执行人牟玉佐，男，1963年9月23日出生，汉族，户籍所在地东港市。申请执行人段桂红与被执行人郭淑荣、牟玉佐民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2017年3月6日作出（2017）辽0681民初11号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。按判决书规定，二被执行人应共同偿还申请执行人借款30000元及利息、案件受理费280元，并应承担本案执行费350元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解并已按协议履行完毕，申请执行人对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0681民初11号民事判决书所确定的权利义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季四海二〇一七年六月六日书记员  孙美艳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初842号原告：路呈烁，男，1993年3月23日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。被告：刘全钢，男，1979年9月29日出生，住北京市昌平区。原告路呈烁与被告刘全钢民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路呈烁的委托诉讼代理人严伟文到庭参加诉讼。被告刘全钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路呈烁向本院提出诉讼请求：1、判令被告现原告支付借款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月22日，被告在原告处借款2万元，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉讼到法院，请支持原告的诉讼请求。刘全钢未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，刘全钢向路呈烁出具借条一张，载明因家中有事，而向甲方借款，共借人民币贰万元整，借款期限为2013年9月22日到2013年10月21日。违约责任：如果乙方不能按期归还借款，按照法律规定向刘全钢进行起诉，一切起诉费用由乙方刘全钢负责出资。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告刘全钢向原告路呈烁借款并出具借款凭证，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现原告路呈烁已经按约定提供了借款，被告刘全钢未能按约定的期限偿还借款，应承担继续支付借款的责任。故原告路呈烁要求被告返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告刘全钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘全钢于本判决生效后七日内返还原告路呈烁借款20000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘全钢负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李戍环人民陪审员  杨永红人民陪审员  王 学二〇一七年六月六日书 记 员  张博希
海口海事法院	民 事 裁 定 书	(2017)琼72民初31号	原告：黄小天，男，1978年10月19日出生，汉族，江西省丰城市人，现住海南省海口市美兰区。	被告：海南海控小额贷款有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区吉浦路凯丰城市广场1#综合楼西单元6楼603号房。	法定代表人：顾刚，董事长。	委托诉讼代理人：马亦聪，男，该公司法务助理。	第三人：海南幸福酒店管理有限公司，住所地海南省海口市玉沙路28号海南宝发国际大厦。	法定代表人：张文，董事长。	第三人：海南美景园投资有限公司，住所地海南省海口市玉沙路28号。	法定代表人：张运发，董事长。	第三人：海南宝发房地产开发有限公司，住所地海南省海口市玉沙路28号。	法定代表人：张运发，董事长。	第三人：张运发，男，汉族，1968年8月30日出生，住海南省海口市龙华区。	第三人：苏榴娣，女，汉族，1972年3月30日出生，住海南省海口市龙华区。	本院在审理原告黄小天与被告海南海控小额贷款有限公司与第三人海南幸福酒店管理有限公司、海南美景园投资有限公司、海南宝发房地产开发有限公司、张运发、苏榴娣案外人执行异议之诉一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉的申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告黄小天撤回起诉。	案件受理费61923.57元，减半收取30961.79元，由原告黄小天负担。																											⺀													2sd5ejbpqvnsusdz1j													案件唯一码																							审判长 白文英													审判员 莫家盛													人民陪审员 招海明													二〇一七年六月二十日													书记员 贾喜岗																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条……	当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	……
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初10392号原告：汪平，男，1989年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：朱金炉、林珍粦，福建铁马律师事务所律师。被告：吴志强，男，1986年5月10日出生，汉族，住福建省东山县。原告汪平与被告吴志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪平的委托诉讼代理人林珍粦到庭参加诉讼，被告吴志强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪平向本院提出诉讼请求：1.吴志强向汪平偿还借款本金22420元以及利息（以本金22420元为基数，按年利率6%自2016年8月15日起计至还清本息止）；2.本案的全部诉讼费用由吴志强承担。事实与理由：吴志强因资金周转需要,于2016年1月28日向汪平借款34000元，并出具承诺书一份，承诺于2016年8月15日前归还该笔借款。经汪平多次催讨，吴志强已还款11580元，尚欠款22420元。汪平已多次向吴志强要求偿还尚欠款22420元，而吴志强屡次推脱，始终不予偿还。被告吴志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，吴志强出具《承诺书》一份，载明：“兹本人吴志强于2016年1月28日向汪平借款34000元并承诺于2016年8月15日前全部还清，特此承诺”。后，吴志强陆续还款合计11580元，现尚欠汪平借款22420元。以上事实，有汪平提供的《承诺书》和庭审笔录为证。本院认为，吴志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。汪平主张吴志强向其返还借款22420元有事实依据，本院予以支持。因双方未约定利息，汪平主张吴志强按照年利率6%支付自2016年8月15日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴志强应于本判决生效之日起十日内偿还汪平借款22420元和利息（利息以22420元为基数，按年利率6%自2016年8月15日起计至本判决确定的还款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由吴志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  范功怡人民陪审员  刘 芳人民陪审员  吕雅龙二〇一七年六月二十日代书 记员  马承威附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执83号申请执行人席童，男，1969年4月5日出生，满族，，无职业，住朝阳市双塔区。被执行人李凤，女，1974年12月7日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被执行人张海峰，男，1973年5月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人朝阳远滋有机食品有限公司，住所地朝阳市。法定代表人李凤，经理。被执行人朝阳天泽实业有限公司，住所地朝阳市。法定代表人张海峰，经理本院在执行申请执行人席童与被执行人李凤，张海峰，朝阳天泽实业有限公司，朝阳远滋有机食品有限公司其他合同纠纷一案中，申请人席童未能提供被执行人李凤，张海峰，朝阳天泽实业有限公司，朝阳远滋有机食品有限公司有可供执行财产线索，本院依职权亦未能查询到被执行人李凤，张海峰，朝阳天泽实业有限公司，朝阳远滋有机食品有限公司，有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本案的执行程序，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1302执83号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年六月三十日书记员  徐海燕
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0825民初437号原告：杨科，男，汉族，1986年10月28日出生，个体，现住杭锦后旗陕坝镇。被告：石永强，男，汉族，1977年12月15日出生，个体，现住乌拉特后旗。本院在审理原告杨科诉被告石永强房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月25日立案，原告杨科于2017年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石永强的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨科撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨科承担。审判员 王 惠二〇一七年六月八日书记员 苏日嘎
安徽省青阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）皖1723刑初99号之一申请人：潘某1。被申请人：汪某。申请人潘某1与被申请人汪某侵占罪附带民事诉讼纠纷一案，申请人潘某1于2017年6月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人汪某所有的两台型号为XXXXX（整机编号为XXXXX）、XXXXX（整机编号为XXXXX）的挖掘机采取保全措施。并向本院提供潘某2所有的车牌号为苏Ｂ×××××号小型轿车、潘某3所有的车牌号为苏Ｂ×××××号小型轿车作为担保。本院经审查认为，潘某1提供的潘某2所有的车牌号为苏Ｂ×××××号小型轿车、潘某3所有的车牌号为苏Ｂ×××××号小型轿车的担保行为，符合法律规定。为保证双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：对申请人潘某1提供的潘某2所有的车牌号为苏Ｂ×××××号小型轿车、潘某3所有的车牌号为苏Ｂ×××××号小型越野客车、车牌号为苏Ｂ×××××号小型轿车在诉讼保全担保期间予以查封，查封期限为两年，查封期间停止办理抵押、买卖等一切过户登记手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 黄    文    贵审判员 严慧冬人民陪审员高骏二〇一七年六月二十三日书记员 吴        川附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初7342号原告：田艳芳，女，1962年6月10日出生，住北京市通州区。被告：北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区东小马庄村。法定代表人：宋万龙，村主任。原告田艳芳与被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会（以下简称东小马庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田艳芳、被告东小马庄村委会法定代表人宋万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田艳芳向本院提出诉讼请求：被告东小马庄村委会给付安置奖励款621000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，北京市通州区梨园地区东小马庄村开始拆迁，2014年12月5日，原告和被告签订《奖励协议书》，约定被告应给原告提前搬家奖、合法利用土地等各项奖励共计821000元，签订协议时被告给付了20万元，但剩余款项至今未予给付。东小马庄村委会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，奖励款由村里给钱，但村里现在无钱支付；当时镇政府主管拆迁的任某、王某召集村民代表宣读了拆迁方案和拆迁协议，宣读时称45个工作日钱就会到位，后又说是审计过后45个工作日到位，现在基本上都过审计了，但仍旧未给钱。本院认为，东小马庄村委会承认田艳芳在本案中所主张的事实，故对田艳芳主张的事实予以确认。田艳芳与东小马庄村委会签订的《奖励协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书的约定履行各自义务。现涉诉房屋已拆迁，东小马庄村委会应按照协议书的约定履行给付拆迁奖励款的义务，故对田艳芳要求东小马庄村委会给付奖励款的诉讼请求，本院予以支持，东小马庄村委会已经支付的款项应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告田艳芳奖励款共计621000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元，由被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦江涛二〇一七年六月八日书记员  闵 双
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初398号原告：沈玉林，男，1964年4月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张文良，浙江秀州律师事务所律师。被告：陈浩明，男，1972年10月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告沈玉林与被告陈浩明追偿权纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后依法适用简易程序进行审理。后因发现被告陈浩明下落不明，本案转为普通程序审理。2017年6月9日，本院公开开庭审理本案，原告沈玉林及其诉讼代理人张文良到庭参加诉讼，被告陈浩明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈玉林诉讼请求：1.被告陈浩明立即支付原告代偿款315000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月2日，被告陈浩明向赵国荣借款20万元，2010年2月10日被告陈浩明又向赵国荣借款115000元，共计315000元，担保人均为原告沈玉林。因被告到期未能归还借款，赵国荣在担保期限内多次要求原告还款，现原告已为被告代位偿还了全部借款。此后原告多次要求被告归还代偿款均无果，遂起诉。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1．借条两份。分别记载陈浩明向赵国荣借款20万元及115000元并已收到，借款人处均有陈浩明签名按手印，担保人处均有沈玉林签名按手印。2.赵国荣出具的代偿证明一份，用以证明沈玉林作为保证人为陈浩明偿还了赵国荣借款315000元。被告陈浩明未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为，原告提供的证据真实、合法，能够相互印证，且无相反证据可予反驳，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。本院认为：被告陈浩明与赵国荣之间的借款合同关系成立，被告作为借款人在收到借款后应依约履行到期还款等义务。原告沈玉林作为借款保证人在保证范围内承担保证责任后，依法有权向主债务人进行追偿。故原告诉请被告归还其代偿款315000元，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈浩明于本判决生效后十日内偿还原告沈玉林代偿款315000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6026元，由被告陈浩明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案公告费600元，由被告陈浩明负担，于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  李江平代理审判员  史向宇人民陪审员  郑水苗二〇一七年六月二十六日书 记 员  顾美玲
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初6322号原告：辽宁领创国际旅行社有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街94号11层，统一社会信用代码912101027800589311。法定代表人：武佳波，系该公司经理。委托诉讼代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭镔，系辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：李子扬，男，1978年11月3日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：辽阳光大国际旅行社有限公司，住所地辽阳市白塔区中华大街69号，组织机构代码证74710005-0。法定代表人：张微，系该公司总经理。原告辽宁领创国际旅行社有限公司诉被告李子扬、辽阳光大国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员吕红娇适用简易程序独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任焕宇到庭参加诉讼，被告李子扬、辽阳光大国际旅行社有限公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为:1、判决被告给付欠款23,350元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在经营旅行社期间，自2016年5月1日至2016年7月3日期间累计欠原告52,920元，被告承诺于2017年1月15日还清，但被告只偿还了29,570元，尚欠23,350元，为维护合法权益，故诉至法院。被告李子扬未到庭，未答辩。被告辽阳光大国际旅行社有限公司未到庭，未答辩。经审理查明，二被告在经营旅行社期间，自2016年5月1日至2016年7月3日期间累计欠原告旅行团费52,920元，二被告承诺于2017年1月15日还清，并由二被告于2017年1月8日向原告出具欠条一张，内容为“甲方：辽阳光大国际旅行社有限公司，乙方辽宁领创国际旅行社有限公司，今李子扬于2016年5月01日至2016年7月3日累计欠乙方52,920元，大写伍万贰仟玖佰贰拾壹元整，至今未还清。双方协商一致，由本人张士龍来催收款项，规定于2017年1月15日还清，如未按时还清款项，按全款的千分之五来收取滞纳金。”欠款人处由李子扬签名按印，并由辽宁领创国际旅行有限公司盖章，同日，三方共同确认二被告偿还29,570元，余款23,350元未付。现因原告向二被告主张给付未果，故诉至法院。诉讼过程中，被告李子扬于2017年5月22日通过中国工商银行向原告转账付款3,350元。上述事实，有原告提供的被告企业查询表、欠条、工商银行电子回单等证据及原告陈述在卷为证，已经本院审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李子扬、辽阳光大国际旅行社有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为二被告放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告提供二被告其向出具的欠条，可以证明二被告尚欠原告旅行团费的事实。根据该欠条的约定，被告应于2017年1月15日还清所欠费用，现被告到期未还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，被告李子扬给付原告旅行团费3,350元，尚欠20,000元，原告主张由被告给付20,000元的主张符合法律规定，本院予以支持。又因各方已经在欠条中明确约定逾期付款的，应按全款金额千分之五收取滞纳金，该滞纳金为265元（即52,920元×5‰），该约定未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李子扬、辽阳光大国际旅行社有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告辽宁领创国际旅行社有限公司旅行团费20,000元；二、被告李子扬、辽阳光大国际旅行社有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告滞纳金265元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费211元（已减半），由被告李子扬、辽阳光大国际旅行社有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吕红娇二〇一七年六月十五日书记员  姜立娟本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初2430号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号.负责人：张庆，系该银行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。被告：何宝明，男，1960年12月18日出生，满族，住沈阳市大东区。被告：何宝智，男，1965年9月2日出生，满族，住沈阳市大东区。被告：李雪梅，女，1969年5月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告何宝明、何宝智、李雪梅金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《综合授信合同》；2、请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金1719345.52元,利息及逾期罚息89607.19元,暂计算至2016年12月16日,并自2016年12月17日起按照合同约定的计息方式支付逾期利息、罚息、复利至实际结清之日止；3、请求法院判令三被告共同赔偿原告实现债权的费用，即律师费2900元；4、请求法院判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年7月29日，被告向原告提出小微授信申请，2015年7月31日，原、被告签订了编号为965012013005607X2的《综合授信合同》（以下简称合同），约定由原告向被告提供银行授信额度190万元，用于经营周转，授信期限自2015年7月31日起至2017年7月31日止。同时还约定本合同项下贷款发生逾期的，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按照本合同约定的逾期利率按照实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告违反本合同约定义务，视为发生违约事件，原告有权要求本合同项下任一授信提供人已提取的全部或部分借款提前到期，并有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同签订后，被告在2015年7月31日通过自主支付的方式支用贷款金额190万元，贷款期限自2015年7月31日至2016年7月31日，年利率8.0025%，按月结息，到期还本，每月15日还款。原告按合同约定将贷款发放给被告，但被告并没有在借款到期时归还本金，违反了《合同》约定，根据约定，原告有权要求解除合同并要求被告清偿贷款，支付利息及罚息、复利，并赔偿原告为实现债权而支付的费用。原告多次催缴，被告拒不履行还款义务，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。三被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理后，根据原告提供的《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《委托代理协议》，借款凭证、欠款欠息证明及还款明细，委托代理协议、发票、转账凭证及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：2015年7月31日，原告（授信人、贷款人、乙方）与被告何宝明、何宝智（受信人、借款人、甲方）、李雪梅（共同受信人、借款人、甲方）签订《综合授信合同》1份，约定本合同适用授信模式为共同授信模式；甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为190万元；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款；授信额度期限为24个月，自2015年7月31日起至2017年7月31日止；授信用途为支付货款；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；本合同项下贷款发生逾期的，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方使用授信，应当向乙方提交借款支用申请书，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下乙方确认的内容为准；甲方违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同下的授信提前到期，并有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。2015年7月31日，三被告向原告申请支用借款，借款期限为2015年7月31日至2016年7月31日，借款金额为190万元，年利率8.0025%。同日，原告如约将贷款190万元发放至三被告指定的账号，而三被告未按约定偿还贷款本息，截至2016年12月16日尚欠原告借款本金1719345.52元,利息及逾期罚息89607.19元未还，原告诉讼来院。另查明：因本案诉讼原告支出律师费2900元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》均合法有效，本院予以确认。三被告未按授信合同及借款支用申请书的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。授信合同约定，受信人违反本合同约定义务，授信人有权宣布本合同下的授信提前到期。现借款期限已届满，三被告未按约定偿还借款，故对原告要求三被告偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合法律规定及授信合同的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告何宝明、何宝智、李雪梅于2015年7月31日签订的《综合授信合同》；二、被告何宝明、何宝智、李雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金1719345.52元,利息及逾期罚息89607.19元（截至2016年12月16日）；并自2016年12月17日起按授信合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息、罚息至实际偿还之日止；三、被告何宝明、何宝智、李雪梅于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2900元。如果被告何宝明、何宝智、李雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21107元、保全费5000元、公告费800元，由被告何宝明、何宝智、李雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘  剑审 判 员 高  阳人民陪审员 刘 玉 洁二〇一七年六月二十一日书 记 员 宋杨凯莉
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初3628号原告:宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。负责人:蔡静国，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建华，该公司职员。被告：秦峰，男，1975年1月日出生，汉族，住天津市武清区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告秦峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建华，被告秦峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月170.87元人民币的标准支付原告从2014年11月1日起至2016年12月31日止位于天津市武清区房屋的物业费4441.42元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订了关于盛世家园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区的业主于2012年9月20日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，2014年原告时任物业王经理到被告家进行实地勘察，发现被告所造楼只有被告家厕所缺少飘窗，王经理后组织原告公司不同部门负责人到现场再次实地勘察后认为不适宜予以修缮，故承诺为被告免除两年物业费用，而被告已经交至2014年物业费，故2015年、2016年物业费用原告时任经理已经承诺免除。2015年，原告工作人员给被告打电话催要物业费用时被告告知王经理已经免除，之后原告公司再没有进行催要过。2016年原告公司又有人打电话催要，被告再次告知免除情形后，该工作人员告知被告王经理已经辞职，被告找原告现任经理时被告知不方便接见。2016年被告所在楼墙外空调引水管被大风挂断，导致楼上空调排水直接砸到被告厕所外面的铁板上，声音巨大直接传入被告家中，影线正常生活。在没有维修之前，被告拒绝交纳物业费用。本院经审理查明事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区房屋的业主。2010年5月8日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世家园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。高层物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.8元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为94.90平方米，2014年11月1日起至2016年12月31日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费4441.42元，但被告未交。2016年，被告所在40栋楼墙外空调引水管折断，空调排出的废水自被告楼上直接砸落至被告家厕所外铁板上，被告报修原告未处理，开庭后原告将引水管修缮完毕。另查明，本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在较大瑕疵。本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。根据相关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。被告称因厕所没有飘窗，原告时任经理承诺免除两年物业费用，对此未提供证据予以证明，本院不予采信。被告称墙外空调引水管道折断导致废水直接砸在被告厕所窗外铁板上，声音巨大影响生活，在本院示明双方物业服务合同关系后，原告当庭承诺维修并于庭审结束后修缮完毕，已尽合同义务，但对其拖延修缮的行为，应予批评。本院在审理该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中其他服务项目亦存在较大瑕疵，对2014年11月1日至2016年12月31日应交纳的物业费用，酌情扣减10%，故被告向原告交纳物业费用按照90%标准给付。被告房屋面积94.90平方米，被告认可每月1.8元/平方米的物业费标准，合计被告应交纳物业费3997.19元（1.8元/月.平方米×94.90平方米×26个月×90%）。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告秦峰于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2014年11月1日至2016年12月31日的物业管理服务费3997.19元。二、原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告担负2.5元，被告担负22.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。代理审判员  王亚军二〇一七年六月二日书 记 员  解立伟附判决引用的相关条款：1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初2067号原告:温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店，住所地温州市鹿城区鱼鳞浃*组团*幢****号。经营者：叶嘉佳，女，1978年1月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告：巫晓珍，女，1973年10月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：褚平，男，1972年1月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告温州市鹿城区站前嘉佳服装有限公司为与被告巫晓珍、褚平买卖合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告支付原告货款138250元并支付利息（从起诉之日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告巫晓珍与褚平系夫妻关系。原告温州市鹿城区站前嘉佳服装有限公司经营布料批发，被告巫晓珍向原告购买布料。2011年1月12日经双方结算，被告确认尚欠原告货款138250元，并由被告巫晓珍出具欠款单一份。之后被告未支付货款，虽经原告多次催讨均未果。为此原告诉至本院。本院认为：买受人应当按照约定的金额支付货款。被告巫晓珍尚欠原告温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店货款138250元事实清楚。现原告要求被告巫晓珍支付货款138250元及利息（从起诉之日起至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）于法相符，应予支持。由于该债务发生在被告巫晓珍与褚平夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。被告巫晓珍、褚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告巫晓珍、褚平于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店货款138250元及利息（从2017年2月20日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元，公告费650元，由被告巫晓珍、褚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  马如君人民陪审员  黄春桃人民陪审员  郑汉峰二〇一七年六月十四日书 记 员  周璐璐-??3?-
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1328民初2793号原告郭朝林，男，生于1982年4月22日，汉族，农民，住唐河县。被告唐河县银雪面业有限公司。法定代表人郭立印，任该公司经理。住所：唐河县苍台镇苍台街南街。被告郭立印，男，生于1962年5月23日，汉族，农民，住唐河县。二被告委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。原告郭朝林与被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭朝林、二被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月24日，原告将自己的小麦折款1800元出卖给被告，被告出具了条据，承诺年底付清。后该欠款经原告多次催要未果，故请求二被告偿还欠款1800元。二被告辩称，原告所诉属实，但在近期内无能力偿还。经审理查明的案件事实：位于唐河县苍台镇苍台街南街的被告唐河县银雪面业有限公司，系被告郭立印个人独资。2016年5月24日，原告将自己价值1800元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，被告唐河县银雪面业有限公司收到小麦后没有立即支付价款，为原告出具了条据。后该欠款经原告多次催要未果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告将价值1800元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，事实清楚，双方认可，被告郭立印没有提供证据证实公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求二被告共同承担还款责任，本院支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印在本判决生效后二十日内连带偿还原告郭朝林欠款1800元。案件受理费25元，由被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印负担。本判决为终审判决。审判员  谷建辉二〇一七年六月二十三日书记员  李承飞
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0724财保20号申请人：中国农业银行股份有限公司绵阳安州支公司。住所地：绵阳市安州区界牌镇银河大道中段。统一社会信用代码：91510724MA6246W790。负责人：田军，该行行长。被申请人：绵阳市旭朝农资化工有限公司。住所地：绵阳市高新区绵兴东路167号。统一社会信用代码：9151070665727551852。法定代人：李洪。被申请人：四川正德实业发展有限公司。住所地：绵阳市安州区花荄镇文苑路。组织机构代码：78665697-5。法定代表人：汪长兵。被申请人：汪长兵，男，汉族，1976年7月3日出生，住四川省射洪县太和镇太和大道南段。身份证号：51092219760703141X。被申请人：杨兵，男，汉族，1973年1月8日出生，住四川省成都市高新区蓝岸街98号1栋1单元902号。身份证号：510724197301080835。被申请人：杜建华，女，汉族，1966年7月5日出生，住绵阳市安州区睢水镇建设街东段138号。身份证号：510724196607050861。申请人中国农业银行股份有限公司绵阳安州支公司因与被申请人绵阳市旭朝农资化工有限公司、四川正德实业发展有限公司、汪长兵、杨兵、杜建华金融借款合同纠纷，于2017年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人绵阳市旭朝农资化工有限公司名下在重庆东安钾肥有限公司的价值约700万元的股份，或冻结被申请人汪长兵、杨兵、杜建华在银行的个人存款700万元，或者查封被申请人汪长兵、杨兵、杜建华相当价值的其他财产。并已书面承诺担保，如保全错误，自愿承担赔偿责任。经审查，本院认为申请人的申请理由和请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：将被申请人绵阳市旭朝农资化工有限公司名下在重庆东安钾肥有限公司的价值约700万元的股份予以冻结，或冻结被申请人汪长兵、杨兵、杜建华在银行的个人存款700万元，或者查封被申请人汪长兵、杨兵、杜建华相当价值的其他财产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁清友二〇一七年六月二十七日书记员  陈 婷
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初3717号原告：杨某，女，1976年8月3日生，汉族，住南昌市东湖区。原告：钟某1，女，2014年3月28日生，汉族，住南昌市东湖区。法定代理人：杨某，系原告钟某1的养母。以上两原告共同委托代理人：章春林，江西赣兴律师事务所，执业证号：13601199810179170。被告：钟某2，男，1948年4月6日生，汉族，住南昌市东湖区。被告：万某，女，1949年10月18日生，汉族，住南昌市东湖区。以上两被告共同委托代理人：万虹霞，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201111952951。原告杨某、钟某1诉被告钟某2、万某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、钟某1的共同委托代理人章春林，被告钟某2、万某及共同委托代理人万虹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：钟用玲2015年10月16日因事故死亡。2015年10月23日原告杨某要求徐高伟补偿10万元给家属，徐高伟同意并已实际支付，该款现由被告万某占有，没有在继承人之间进行分割。钟用玲名下的南昌市东湖区贤士花园E1栋西单元702室房屋自购买后至今一直由钟用玲母亲万某代原告杨某及其丈夫钟用玲出租给他人使用并收取租金，该租金收入也是原告杨某及其丈夫钟用玲的夫妻共同财产。此外，钟用玲名下还有89039.13元住房公积金也是其与原告杨某的夫妻共同财产。上述住房公积金和租金中原告杨某名下的份额应由杨某取得，钟用玲名下的租金和公积金份额应作为遗产进行分割，钟用玲的死亡补偿也应在当事人之间进行分割，原告诉至法院，请求判令：1、依法分割钟用玲的死亡补偿款10万元；2、依法分割钟用玲名下的住房公积金89039.13元；3、依法分割南昌市东湖区贤士花园E1栋西单元702室房屋的租金收入3万元（以实际查明的租金金额为准）。两被告辩称：1、原告陈述的10万元补偿的问题，该补偿款实际数额应当是12万元。在取得补偿款之后，原告杨某与两被告就上述12万元补偿款达成了分割的协议。约定杨某分得2万元，两被告分得10万元，因三方就补偿款已分割，故在本案中不能再重新进行分割。2、对于原告主张分割钟用玲名下住房公积金的请求，两被告同意依法进行分割。3、对于南昌市东湖区贤士花园E1栋西单元702室房租金收入3万元的问题，两被告对此毫不知情，如原告名下掌握该房屋租金，两被告同意依法进行分割。经审理查明：原告杨某与被继承人钟用玲系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女，双方领养女儿钟某1。被告钟某2、万某系被继承人钟用玲的父母。2015年10月16日钟用玲因病去世。原、被告当庭确认：1、被继承人钟用玲生前至2016年7月1日职工住房公积金账户余额为89039.13元。2、被继承人钟用玲死亡后，案外人徐高伟支付了10万元补偿款，该款现在万某处，杨某收到战友支付的1万元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的原告身份证，户口本，结婚证，户籍档案，死亡证明，火化证明，职工住房公积金账户明细账，声明书，收条，房产成交通知书，房屋维修基金缴款书，契税完税证，房屋租赁合同复印件以及被告提供的出生医学证明，身份证等证据予以证明。原告提供房屋租赁合同复印件，无其他证据印证，真实性不予确认。本院认为：被告钟某2、万某系被继承人父母，原告杨某系被继承人配偶、原告钟某1系被继续人夫妻共同收养的女儿，均为第一顺序继续人，在被继承人钟用玲死亡后依法享有继承权。被继承人钟用玲在本案中争议的生前遗留财产包括：1、钟用玲名下的住房公积金89039.13元，该住房公积金属于夫妻共同所有，原告杨某与被继承人钟用玲各享有50%份额。其中属于被继承人钟用玲所有的50%份额，由继承人钟某2、万某、杨某、钟某1均等继承，各为12.5%份额。2、万某收到的死亡补偿金10万元，原告杨某收到1万元，以上两项款共计11万元，由继承人钟某2、万某、杨某、钟某1均等继承，各为27500元。对于被告钟某2、万某提出的关于杨某实际收到战友给付的2万元以及在取得补偿款后原告杨某与两被告就12万元补偿款达成了分割协议的陈述，两被告均未提供证据予以证明，本院不予采信。杨某陈述其收到战友支付的1万元付了运费和餐费，未提供证据予以证明，本院不予采信。原告陈述的南昌市东湖区贤士花园E1栋西单元702室房屋租金收入3万元，证据不足，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被继承人钟用玲名下的公积金原告杨某继承55649.13元，原告钟某1、被告钟某2、万某各继承11130元。二、被告万某在本判决生效后十日内分别给付原告杨某17500元，给付原告钟某1、被告钟某2各27500元。三、驳回原告杨某、钟某1的其他诉讼请求。本案由原告杨某、钟某1预交的案件受理费4590元，由原告杨某承担2990元，被告万某、钟某2各承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 莉人民陪审员  涂冬妹人民陪审员  李顺华二〇一七年六月二十八日书 记 员  肖 芳附相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执恢271号申请执行人沈秀云，女，1972年12月17日生，住盐城市盐都新区。被执行人高锦荣，男，1970年12月22日生，住盐城市亭湖区。被告曾祝群，女，1973年10月3日生，住盐城市亭湖区。申请执行人沈秀云与被执行人高锦荣、曾祝群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0902执1063-1号执行裁定书、（2015）亭伍民初字第0545号民事裁定书，依法查封了被执行人高锦荣、曾祝群的房产。本案已执行完毕，现申请执行人书面申请对上述房产予以解封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除本院（2016）苏0902执1063-1号执行裁定书、（2015）亭伍民初字第0545号民事裁定书对被执行人高锦荣、曾祝群名下房产的查封。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年六月七日书 记 员  郁 丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初10848号原告：郑岳基，男，1993年1月3日出生，汉族，住广东省普宁市，委托代理人：白峻，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谢忠明，男，1974年12月9日出生，汉族，住广东省中山市，原告郑岳基诉被告谢忠明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白峻到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法进行公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我是佛山市中汇纺织印染有限公司（以下简称中汇公司）的债权受让人，与被告及中汇公司于2015年5月3日签订债权转让协议书，约定自签订之日起，中汇公司将其对被告的债权189993元转让给我。2016年9月1日，中汇公司与我签订总金额为235393元（包含之前的189993元）的债权转让协议，并于2016年9月30日通知到达被告。被告自2014年开始向原债权人中汇公司购买各型号布匹，连续发生多次布匹交易，因有一定信任基础，双方并未签订买卖合同。据统计，自2014年8月26日至2015年5月3日，中汇公司以委托物流公司送货的方式共计向被告交付价值264933元的布匹（已减去10315元退货的布匹货物）。在此期间，被告通过银行转账和银行承兑的方式共计向中汇公司支付货款75000元。三方于2015年5月3日签订了还款计划书，确认截至2015年5月3日拖欠中汇公司货款189993元。2015年7月30日至同年8月30日，被告与中汇公司又产生数笔布匹交易，通过委托物流公司送货的方式，中汇公司向被告交付价值共计65466元的货物，在此期间被告陆续支付货款20000元。后为督促被告还款，三方于2015年12月31日签字确认对账单及还款协议，确认在2015年7月至2015年12月31日期间，被告共拖欠中汇公司货款45466元。综上，被告目前共拖欠货款235393元，被告最后一次支付货款已是一年多以前，其后再未支付过任何货款，因追讨未果，故起诉要求：1、被告向我支付拖欠的布匹货款235393元及违约金（按照还款协议约定的20%计算违约金为47078元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告没有提交答辩意见及证据材料。经审理查明：2015年5月3日，被告与案外人佛山市中汇纺织印染有限公司（以下简称中汇公司）签订《还款协议书》，约定：中汇公司于2014年8月26日开始向被告供货，于2015年5月3日终止交易，中汇公司已按期向被告供货，被告已全部接受且无任何质量问题；被告确认尚欠中汇公司货款189993元，并承诺于2015年5月10日还清所有欠款；如逾期未还，则按欠款总额的20%支付违约金；等。2015年5月3日，原告（甲方）、中汇公司（乙方）与被告（丙方）共同签订《债权转让协议书》，约定乙方作为原债权人，与债务人（丙方）存在货物买卖关系，因丙方未按时支付货款，形成乙方对丙方应收账款债权债务关系，并于2015年5月3日签订了《对账单》，确认截至本协议签署之日，丙方尚欠乙方货款189993元。乙方自愿将其在该协议项下的全部债权及相关权利一并转让给甲方，甲方自愿受让前述全部权利；自本协议生效之日起，该合同项下的全部债权及相应权利（包括担保权利、违约责任请求权等）由乙方转移给甲方行使；丙方认可本协议所记载的丙方所欠乙方的债务额并承诺在本协议生效后，依据其与乙方所签还款协议和本协议，向甲方履行相应债务；丙方自愿承担其不能按上述还款协议和本协议履行付款义务的违约责任，按延迟支付款项的每日万分之五承担违约赔偿责任；等。2015年12月31日，被告与中汇公司再签订《还款协议书》，约定中汇公司于2015年7月开始向被告供货，于2015年12月31日终止交易，被告确认尚欠中汇公司货款45466元，并承诺于2016年1月7日还清所有欠款；如逾期未还，则按欠款总额的20%支付违约金；等。2016年9月1日，原告（甲方，债权受让人）与中汇公司（乙方，债权转让人）签订《债权转让协议书》，约定乙方作为原债权人，与债务人谢忠明存在货物买卖关系，因谢忠明未按时支付货款，形成乙方对谢忠明的应收账款债权债务关系，并签订了《对账单》，确认截至本协议签署之日，谢忠明尚欠乙方款项人民币235393元。乙方自愿将其在该协议项下的全部债权及相关权利一并转让给甲方，甲方自愿受让前述全部权利；自本协议生效之日起，该合同项下的全部债权及相关权利（包括担保权利、违约责任请求权等）由乙方转移给甲方行使；因谢忠明愿意以自有房产抵债，乙方愿协助甲方通知谢忠明，乙方已将债权转移至甲方，并说服其与甲方签订房产抵债协议；等。2016年9月30日，原、被告签订《房产抵债抵押协议》，约定：被告欠原告债务共计人民币235393元，被告愿意以其与案外人邱红风共有的位于中山市沙××镇星××路景秀沙溪9幢303房予以抵债，以放盘出售标的房产所获得价款用于清偿被告欠原告的债务，超出部分款项由被告与邱红风所有；等。庭审中，原告表示，该协议签订后，双方并未就上述房屋办理抵押登记。本院认为：根据原告提交的两份《还款协议书》，中汇公司与被告之间的债权债务已经对账并由双方签名确认，在被告对此未提出抗辩及提交相应证据予以反驳的情况下，本院对中汇公司与被告之间的债权债务依法予以认定。在此基础上，原告受让案外人中汇公司对被告债权，并先后与中汇公司签订《债权转让协议书》，其中2015年5月3日《债权转让协议书》由原、被告及中汇公司三方签订，根据协议书内容，被告对中汇公司的债权转账事宜已知悉明了；而2016年9月1日《债权转让协议书》虽由原告与中汇公司签订，但原、被告于2016年9月30日签订的《房产抵债抵押协议》已对2016年9月1日《债权转让协议书》约定的权利义务予以明确，视为被告对的债权转账事宜已知悉。故中汇公司将己方对被告的债权依法转让给原告，并已履行通知义务，现原告要求被告依照《债权转让协议书》的约定支付货款235393元有理，本院予以支持。被告未依约履行付款义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，《还款协议书》中已对违约责任作出约定，故原告起诉要求被告按欠款金额的20%，即47078元（235393元×20%）支付违约金符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告谢忠明在本判决生效之日起十五日内支付款项235393元给原告郑岳基，并支付违约金47078元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5537元，由被告谢忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 颖人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  凌娟娟二〇一七年六月二十三日书 记 员  杨浩峰谢梦莹
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1025执316号申请执行人:江西山峰食品有限公司。地址：乐安县工业园区。组织机构代码：68092505-7。法定代表人：肖春才，该公司总经理。被执行人:严国明，男，1975年10月9日出生，汉族，福建省上杭县人，现住乐安县。本院在执行江西山峰食品有限公司申请执行严国明房屋租赁合同纠纷一案中，执行人员依法穷尽所有财产调查措施未发现被执行人有银行存款及其他可供执行财产，且申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人江西山峰食品有限公司表示申请执行事项中关于腾空厂房事项已执行完毕，并同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的为租金30000元及腾空厂房，现腾空厂房事项已执行完毕，未执行标的为租金30000元。另有执行费350元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 钰审判员 胡立新审判员 尤武宗二〇一七年六月十九日书记员 李亚鹏
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0191民初682号原告：赫彦芹，女，1986年6月2日出生，汉族，胡河北省石家庄高新区。委托诉讼代理人：贾海东，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。被告：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地河北省石家庄高新区宋营镇西仰陵村。法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。原告赫彦芹与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会（以下简称西仰陵村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫彦芹及其委托诉讼代理人贾海东到庭参加诉讼，被告西仰陵村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫彦芹向本院提出诉讼请求：一、判令被告西仰陵村委会履行2011年1月5日签订的拆迁补偿协议，给付原告赫彦芹自2013年至2017年1月期间过渡费共计141000元；二、本案诉讼费用由被告西仰陵村委会承担。事实和理由：2011年1月5日原告赫彦芹和被告西仰陵村委会签订了拆迁补偿协议，协议约定：根据《西仰陵村拆迁补偿安置方案》制定本拆迁补偿方案，为保障改造拆迁工程工作顺利进行，制定本拆迁补偿协议。该协议第三条约定原、被告双方对评估结果核实后，在2011年1月23日之前签订协议的，拆迁并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性付两年，每户奖励50000元，一次性冬季取暖费3000元等内容。又因《方案》第五条约定原籍是西仰陵村民，并有宅基地的户或符合本次拆迁安置条件的户，享受补偿和安置；第十条约定过渡费补偿至交钥匙为止。但是至今被告西仰陵村委会一直未交付原告赫彦芹安置房和2013年至今的过渡费。据此，请求人民法院判如所请。被告西仰陵村委会经本院依法送达起诉状副本、应诉副本后，在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告赫彦芹系被告西仰陵村委会村民。2009年，石家庄市裕华区西仰陵村进行城中村改造，原告赫彦芹系被拆迁户之一。2011年1月5日，被告西仰陵村委会（甲方）与原告赫彦芹（乙方）签订一份《拆迁补偿协议》，该协议约定：“根据《西仰陵村拆迁补偿安置方案》，为保障改造拆迁工作顺利进行，制定本拆迁补偿协议。一、本次拆迁补偿实行评估、签协议、拆迁验收、预付过渡费、兑现评估价款加奖励的办法运行；二、拆迁启动时间为2010年11月23日；三、甲乙双方对评估结果核实后，在2011年1月23日之前签订协议的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元／月，一次性预付两年，一次性补助冬季取暖费3000元。”协议还约定了其他事项。2011年1月25日，原告赫彦芹与西仰陵土地开发办签订一份《拆迁交房协议》，该协议约定：赫彦芹在2011年1月25日已拆迁腾清，经土地开发办验收合格。双方签字后，赫彦芹可凭本协议到村委会支取拆迁补偿金。上述两份协议均由原告赫彦芹父亲赫集国代签。之后，原告赫彦芹到被告西仰陵村委会支取了拆迁补偿金，其中包括过渡费72000元。自2013年1月25日起，被告西仰陵村委会停止向原告赫彦芹支付过渡费。被告西仰陵村委会至今未向原告赫彦芹交付安置房屋。以上事实有《拆迁补偿协议》、《拆迁交房协议》、《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，过渡费系拆迁人向被拆迁人支付用于搬迁和临时安置住房的费用。在被告西仰陵村委会拆迁原告赫彦芹房屋时，双方签订的《拆迁补偿协议》是双方当事人真实意思的表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。被告西仰陵村委会应自原告赫彦芹拆除腾清房屋之日即2011年1月25日起开始发放过渡费。虽然被告西仰陵村委会按照约定已经向原告赫彦芹发放两年过渡费，但是自两年期限满后至今被告西仰陵村委会未向原告赫彦芹交付安置房屋，故被告西仰陵村委会仍负有向原告赫彦芹继续发放过渡费的义务。现原告赫彦芹要求被告西仰陵村委会继续支付自2013年1月25日起至2017年1月24日止期间的48个月的过渡费，本院予以支持。按照《拆迁补偿协议》约定的过渡费标准即3000元/月，被告西仰陵村委会应当支付原告赫彦芹过渡费144000元。被告西仰陵村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告赫彦芹自2013年1月25日至2017年1月24日期间的过渡费144000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱进军二〇一七年六月七日书记员  靳 昭
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执384号申请执行人杜捷。被执行人四川东泰新材料科技有限公司，住所地龙泉驿区经济技术开发区。法定代表人ＸＸ军，董事长。申请执行人杜捷与被执行人四川东泰新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人杜捷依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初712号民事调解书，于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人四川东泰新材料科技有限公司给付本金42759.50元及其逾期利息。执行中查明，被执行人四川东泰新材料科技有限公司的机器设备在另案评估拍卖，但期限较长。另查封被执行人名下的厂房及办公楼，但系轮候查封，无法处置。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。现我院依职权终结本次执行程序。被执行人四川东泰新材料科技有限公司尚欠申请执行人杜捷42759.5元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年六月二十八日书记员 蔡 娣