广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初1161号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地为北京市朝阳区西大望路。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。委托代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。被告：广州市利农饲料有限公司，住所地为广东省广州市白云区钟落潭镇马沥村。法定代表人：汤月卿。委托代理人：汤建泽，男，汉族，1979年2月18日出生，住广东省广州市萝岗区。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告广州市利农饲料有限公司（以下简称利农公司）侵害著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托代理人谢儒浩和利农公司的委托代理人汤建泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司诉称：原告是中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告是域名为chudawei.com网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤ICP备13063820号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号为bji03100004的图片一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记，原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任，故诉至法院，请求判令：1.被告停止侵权；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.被告承担原告为制止侵权支付的律师费3000元；5.诉讼费由被告承担。被告利农公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求，我方是从2013年9月开始使用涉案图片的，但原告是2016年才进行登记，是我方使用在先，原告登记在后。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：北京市版权局出具作品登记证书，记载作品名称为bji91000489等3927件摄影作品（详见附表）的作者是郄峰，著作权人为蓝牛仔公司，登记日期为2016年1月15日，登记号为京作登字-2016-G-00004972等。附表内显示包括有作品名称为bji03100004，登记号为京作登字-2016-G-00001805的摄影作品，首次发表日期为2012年8月24日。庭审中，蓝牛仔公司明确其在本案中主张涉案图片的信息网络传播权。2016年8月23日，蓝牛仔公司的委托代理人向江苏省南京市钟山公证处申请保全证据，由该公证处工作人员操作电脑，在360安全浏览器地址栏中输入“http://chudawei.com/?productlist-1.html”，进入浏览页面，显示该页面设置有企业简介、新闻动态、产品展示、案例常识、联系我们、招聘信息等内容，其中“产品分类”栏目下“雏达威”页面，显示有一群雏鸡的图片。在浏览器地址栏中输入“www.miitbeian.gov.cn”点击回车键，进入“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”主页，点击“公共查询”按钮，进入公共查询页面，点击该页面左侧菜单中“备案信息查询”项，在“网站域名”栏输入相关域名，输入验证码，查询相关备案信息，显示该网站名称为利农公司，主办单位为利农公司，审核通过时间为2013年9月16日。江苏省南京市钟山公证处作出（2016）宁钟证经内字第2763号公证书，证明公证书所记载的上述过程均与现场发生的情况相符。经比对，公证书附件显示的涉案网站上使用的上述图片，与编号为bji03100004的图片在构图、形象、动作等方面均基本一致。蓝牛仔公司主张利农公司应赔偿其经济损失和合理费用共计10000元，但并未提交相关票据予以证实。另查：利农公司为有限责任公司，注册资本为50万元，成立日期为2003年1月15日，经营范围为饲料加工、水产饲料制造、农业机械维修。以上事实，有作品登记证书及附表、公证书、企业注册基本资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：蓝牛仔公司以利农公司未经许可，在其开办的网站上基于商业目的使用涉案图片，侵害了蓝牛仔公司享有的涉案图片的信息网络传播权为由提起诉讼，故本案的案由应为侵害信息网络传播权纠纷案件。本案涉案图片属于摄影作品，是我国著作权法所保护的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。蓝牛仔公司提供了载有包括编号为bji03100004的涉案图片在内的作品登记证书及附表，在无其他相反证据的情况下，本院认定蓝牛仔公司是编号为bji03100004的图片的著作权人，享有编号为bji03100004的图片的信息网络传播权。涉案网站上使用被控侵权图片的事实有公证书予以证实，经查，涉案网站的主办单位为利农公司，故在无相反证据的情况下，本院对利农公司在其开办的网站上使用被控侵权图片的事实予以确认。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的行为构成侵犯著作权。经比对，涉案网站上使用的图片与蓝牛仔公司的编号为bji03100004的图片在构图、形象、动作等方面均基本一致。根据公证书附件显示，公证保全网站上设置有企业简介、新闻动态、产品展示、案例常识、联系我们、招聘信息等内容，由此可以认定利农公司系基于商业目的开办涉案网站，并在其网站上使用了涉案图片。利农公司虽然抗辩称其使用被控侵权图片在先，但举证期限内，其并未提交证据证明其使用涉案图片时有审查权利归属或已经得到合法授权，故本院认定利农公司未经许可，在其开办的网站上基于商业目的使用涉案图片的行为，侵害了蓝牛仔公司对编号为bji03100004的图片享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。现蓝牛仔公司要求利农公司停止侵权、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于蓝牛仔公司要求利农公司在全国范围内公开赔礼道歉的诉讼请求，因赔礼道歉的民事责任方式一般适用于侵犯人身权的案件，而本案侵犯的信息网络传播权属于侵犯财产权范畴，且举证期限内，蓝牛仔公司未提供证据证明其因利农公司的侵权行为确已造成商誉损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。蓝牛仔公司要求利农公司赔偿经济损失和合理费用共10000元，但并未提交相关票据予以证实，鉴于其确有委托公证和律师出庭应诉，必将产生一定的公证费和律师费，故本院对上述费用的合理部分予以酌情支持。因各方当事人均未提供足以采信的证据证明蓝牛仔公司的经济损失或利农公司因侵权而实际获利数额，故本院根据涉案作品的创作难度、知名度、侵权期间、侵权人的主观过错程度及纠错态度、利用侵权图片造成的影响以及权利人为维权所支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为1500元（含合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市利农饲料有限公司于本判决生效之日起，立即停止使用侵害了原告蓝牛仔影像（北京）有限公司享有信息网络传播权的编号为bji03100004的图片；二、被告广州市利农饲料有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1500元（含合理费用）；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如被告广州市利农饲料有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市利农饲料有限公司负担（本案受理费已由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司预交，本院不作退回，原告同意被告广州市利农饲料有限公司于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  梁 梅人民陪审员  谢见日人民陪审员  周树勤二〇一七年六月三十日书 记 员  黄锦雄