浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1424号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。住所地：安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。 负责人：张蔚靖，总经理。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王超，男，1989年4月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人王超财产保险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初7264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审法院认定上诉人对车辆改装情况知悉属认定事实错误。虽2018年度，被上诉人车辆在改装的情况下发生交通事故，其工作人员因失误予以理赔，但己被公司处罚，据此不能认定2019年度被上诉人投保时，上诉人已经知悉涉案车辆仍然存在改装的事实。车辆投保系依据行驶证车型办理，上诉人不能预测车辆存在改装的事实。一审法院基于上诉人赔偿过一次，就推定上诉人知情系认定事实错误。二、车辆投保时就改装事实的告知系被保险人的义务。依据保险法第52条的规定，被保险人未履行通知义务，因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险公司不承担赔偿保险金的责任。车辆的改装在正常行驶时，的确不能代表危险程度显著增加，一审法院将改装车辆平时的行为与在特定场合的危险行为混为一谈，属认定事实错误。依据保险法司法解释的规定，危险程度是否显著增加应结合事故发生时的用途、使用范围、所处环境的改变，危险程度增加、持续的时间等因素加以考虑。本案涉案车辆事故事发时，在工地装卸沙石，车辆在卸载沙石的情况下，因举升作业过程中重心不稳导致车辆侧翻，上诉人在一审中所举的其他法院的二审判决书也能证明这一点，同样的情形，法院应当统一裁判尺度。 王超辩称,一、根据被上诉人一审提交的证据，本次保险事故发生前，在2018年5、6月保险车辆发生过两次事故，该两次事故中上诉人方对于涉案保险车辆进行查勘定损，当时保险车辆已经存在改装的事实，其对该两次事故均进行了理赔。上诉人认为2018年车辆存在改装事实不能推定2019年度车辆仍然存在改装事实，这涉及上诉人承保违规问题。承保时上诉人不仅应当察看车辆行驶证，而且应对车辆实际情况进行现场察看。根据上诉人承保流程，上诉人在2019年度承保车辆时已经知悉车辆改装的事实。二、上诉人认为被上诉人未对车辆改装履行通知义务的理由不能成立。保险法52条规定，被保险人车辆改装的通知义务，其实质是让保险人知悉改装情况，该通知义务的履行方式不仅仅包括书面形式，还包括以其他方式让保险人知悉车辆改装的事实。从此前的承保和保险理赔情况看，上诉人已经知悉车辆改装的事实。三、按照保险法52条规定，上诉人没有证据证明车辆改装已经达到危险程度显著增加的程度。对于危险程度显著增加的举证责任是上诉人，上诉人在一审中没有提供证据证明该事实，事故责任认定书也没有认定保险车辆改装行为与本案交通事故的发生存在因果关系。根据上诉人提交的证据，改装的栏板可以拆卸，表明改装不是连续行为，显然与上诉人认为的危险程度增加，应当考虑持续时间等因素不符。对于上诉人提到的认为车辆作业中重心不稳致车辆侧翻的事实，无任何证据证明。要求驳回上诉，维持原判。 王超向一审法院起诉请求：人民保险公司向王超支付保险赔偿金130145元。 一审法院认定事实：2019年3月17日14时，王超驾驶车牌号为皖Ｃ×××××的重型半挂牵引车、长兴公司所有的皖Ｃ×××××重型平板自卸半挂车，途经绍兴市柯桥区的沙场内时，在倒车过程中发生侧翻，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，王超负事故全部责任。事故发生后，王超支出气吊费8000元、拖车费2500元、施救费3000元，合计13500元。经人民保险公司申请，该院依法委托浙江新东方保险公估有限公司对皖Ｃ×××××车辆进行评估，该公司于2020年3月9日作出车损评估报告，确认：本次事故确定金额为93011元。人民保险公司至今未赔偿上述款项，遂成讼。 另查明，号牌为皖Ｃ×××××的车辆在人民保险公司处投保有机动车损失保险，机动车损失保险限额为115960元，事故发生在保险期间内。号牌为皖Ｃ×××××的车辆在2018年3月10日0时至2019年3月9日24时亦投保于人民保险公司处，2018年6月27日，上述车辆亦以类似车辆状况发生交通事故，人民保险公司予以理赔。 一审法院认为，王超、人民保险公司之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。本案双方主要争议焦点在于人民保险公司能否在本案中享有免赔权。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。现根据王超提供的证据，肇事车辆前一年度的保险亦投保于人民保险公司处，且前一年度时肇事车辆以类似的车况发生的保险事故中亦予以理赔，应当认为肇事车辆于2019年向人民保险公司投保时，人民保险公司已对车辆的改装情况予以知悉，虽然人民保险公司抗辩称肇事车辆的行驶证登记照片仍是未改装状态，但该院认为车辆的行驶证登记照片并非人民保险公司获知车辆改装行为的唯一途径，故该改装行为在本案案涉事故发生的保险期间内不属于危险程度显著增加的改装，因此本院对于人民保险公司的肇事车辆危险程度显著增加的抗辩不予采纳。 王超主张要求人民保险公司赔偿车辆维修费114995元，但是根据浙江新东方保险公估有限公司出具的公估报告，本院确认本案肇事车辆的损失金额为93011元，对超出部分该院不予支持。王超主张要求人民保险公司支付评估费1650元，但因王超提供的评估报告并未被该院采纳，该评估费不应由人民保险公司予以赔付，该院对此不予支持。王超主张要求人民保险公司支付汽吊费8000元、拖车费2500元、施救费3000元，虽然人民保险公司抗辩称该费用过高，但未能提供相反证据予以证明，该院对此予以支持。综上所述，该院对于王超要求人民保险公司支付保险赔偿金106511元的请求予以支持，对于其主张超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：一、人民保险公司应支付给王超保险赔偿金106511元，款限于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回王超的其他诉讼请求。案件受理2903元，由王超负担527元，由人民保险公司负担2376元。司法公估费5700元，由人民保险公司负担。 本院二审期间，被上诉人未提供新的证据，上诉人提供保险车辆登记和年检时的照片，证明投保时保险车辆尚未改装。被上诉人发表意见：一、是否属于二审新证据由法院审核确认。二、真实性没有异议。三、对证明目的有异议，该证据只能证明年检时车辆关观与行驶证登记相符，改装车辆在年检时肯定需要对改装部分进行拆除，年检时的照片不能代表实际使用状况，对于大型货车的改装是普遍现象，保险公司也知悉该情况，但是在具体理赔时以此为由进行拒赔是不诚信的。 对上诉人二审提供的上述证据，被上诉人虽对真实性无异议，但对于保险合同签订时，车辆是否改装的事实无证明力，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中被上诉人对发生保险事故时保险车辆经过改装的事实无异议，从事故发生时的照片及各方陈述看，车辆改装主要涉及加装扶栏。本案保险事故的发生与车辆改装之间的因果关系，上诉人方未提供证据证明，从被保险车辆上一年保险事故的发生与处理看，上诉人对保险车辆改装的事实有所了解，上诉人也未提供照片等证据证明，在双方签订本次保险合同时，保险车辆确实不存在改装事实。因此本案中上诉人主张其不清楚车辆改装事实及车辆改装与保险事故发生之间的关联性均无法认定，上诉人主张其不承担理赔责任的主张难以成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2903元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  张 帆 审判员  黄叶青 二〇二〇年六月一日 书记员  高怡唯