广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)南市行一初字第603号 原告李善有。 委托代理人陈树继。 被告横县人民政府，所在地横县横州镇江滨西路009号。组织机构代码00772808-8。 法定代表人曾鹏鑫，该县县长。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 委托代理人袁业校，横县国土资源局工作人员。 第三人李祖锷。 委托代理人黄法健，广西双贺律师事务所律师。 原告李善有不服被告横县人民政府土地行政登记一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院于2015年10月27日立案受理后，向被告横县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理此案，原告李善有及其委托代理人陈树继，被告横县人民政府的委托代理人雷德强、袁业校，第三人李祖锷的委托代理人黄法健到庭参加诉讼，本案已审结。 原告李善有诉称，1994年间，由横县人民政府批准，附城乡人民政府（后改为附城镇又与横州镇合并）具体负责成立附城乡农贸市场开发区，又称那阳大桥开发区。原告按照当时政策，与韦廷金合伙以“广西海洋贸易公司”之名，购得开发区农贸市场位于209国道与横州至谢圩二级公路交叉处一块面积为788.49平方米的国有土地（协议书确定土地转让费总计人民币315896元）。划线内的部分土地尚未完成拆迁。1994年5月16日，原告交款28万元。1996年6月9日，原告合伙人韦廷金再交2万元。此后，原告再去补交剩余款项时，被告的下级附城乡政府负责开发区的工作人员告知，没有原告的土地。经原告了解，原拨付给原告的土地已转卖他人，与原告合伙购地的韦廷金，此时亦将分割获得的二分之一土地转卖他人。按照土地划拨协议书第五条规定：“乙方（原告）付款给甲方后，土地使用权永远归乙方所有”。原告交款后无法办理土地使用等相关证件后，多次向被告所属相关部门诉求，横县土地局也于2000年10月27日签发了《关于李善有在附城农贸市场购地的基本情况》，指示：“附城乡房地产开发公司与李善有签有划拨协议书、划拨图，且已收了款，现应将土地交给李善有使用。”2000年12月26日，由横县信访局、土地局等部门向横县四大领导班子呈报了《关于李善有交款未得地的调查报告》，客观详实地提出解决原告诉求的意见，时任县长蒙振中也于2001年1月15日签发指示：“由雷副县长同有关部门研究解决”。2002年9月19日，时任土地管理局局长玉启仕也签字要求附城镇土地管理所按照当时行政办证程序申报，给原告核发土地使用证书。然而被告却放纵违法，任由有关政府官员将划给原告的土地转手倒卖他人。原告却因欠横县农村基金会三万余元本金无法按期偿还，2007年6月被横县人民法院非法拍卖横州城区内建筑面积600多平方米、价值数百万元的祖宅。原告提供的所有书证充分证明被告将已划拨给原告、权属明确的土地，向第三人颁发了《国有土地使用证》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、第四十九条之规定，请求人民法院支持原告诉求，撤销被告给第三人颁发的横国用（2010）第00××9号《国有土地使用证》。由被告负担本案诉讼费用。 被告横县人民政府辩称，（一）原告不具有本案主体资格。1994年5月28日，横县附城乡房地产开发公司与广西海洋贸易公司签订《建设用地划拨协议书》，以有偿划拨方式购买788.49平方米的土地。合同主体为广西海洋贸易公司，李善有不具有原告主体资格。（二）被告具有国有土地使用权登记颁证的法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”的规定，被告具有国有土地使用权登记颁证的法定职权。（三）土地权属来源清楚、颁证程序合法。1993年5月21日，南宁地区行政公署作出南署函[1993]82号、83号、84号《南宁地区行政公署关于同意横县附城乡政府征用土地的批复》，由横县附城乡征用了相关农民集体土地，作为建设那阳大桥茉莉花专业市场、农贸市场配套设施用地。1998年5月1日，由横县附城乡统一规划、统一安排、统一打基础后，第三人以划拨方式取得国有土地使用权。1998年8月5日，横县建行申请土地权属登记，被告工作部门组织进行了地籍调查。1998年8月27日，横县土地管理局进行审核。1998年8月27日，被告向第三人颁发横国用（1998）字第02××2号《国有土地使用证》，因第三人由李祖岳变更为李祖锷，2010年3月10日申请变更登记，被告于2010年3月19日同意更名变更登记，土地位置、使用面积等没有变化。此后，第三人缴纳土地出让金后，土地使用权类型由划拨变更为出让用地，根据第三人的变更申请，被告于2010年5月13日向第三人颁发被诉横国用（2010）第00××9号《国有土地使用证》。上述土地登记程序，符合《土地登记规则》第六条的规定。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，被告颁发横国用（2010）第00××9号《国有土地使用证》事实清楚、适用法律正确，请求人民法院驳回原告起诉。 第三人李祖锷支持被告答辩意见，坚持所取得国有土地使用证合法有效，应予支持。 经审理查明，原告李善有于1994年5月16日通过中国农业银行向附城房地产开发公司（8014018号）支付28万元。1994年5月28日，广西海洋贸易公司（乙方）与横县附城乡房地产开发公司（甲方）签订《建设用地划拨协议书》约定：一、甲方划拨给乙方建设用地采用有偿转让办法，使用地详见附图。图内所标长度数字以米为单位。比例尺1：200。经双方丈量划拨线内的土地确定为788.49平方米，每平方米400元，价内已包括开发区应有的配套工程等费用,共计人民币315396元。二、乙方将划拨线内面积的土地转让款315396元在签订协议后一旬内汇入甲方开户银行帐号。即农行附城营业所8014018号。三、图中待划线内的土地面积约165平方米，甲方应尽快搞好拆迁后，双方再将该地丈量（即除了工行要的两间，铺面共宽11.3米，深30米的长方形外，余下的地全部划拨给乙方），根据实用面积，按第一条单价、条件执行。甲方不得因价格上涨或其他原因划拨给他人或者停止划拨给乙方；乙方不得因价格下跌或其他原因而不接受。如有违约，违约方负责赔偿对方违约金五万元。四、甲方划拨给乙方的用地，甲方负责具体办理一切有关用地转让手续，办理转让手续工本费由乙方负责。五、乙方付款给甲方后，土地使用权永远归乙方所有。如以后发生任何异议，甲方负责解决，与乙方无关。六、乙方在使用该地兴建的主体工程占地应达40%以上，层高、设计规范应按开发区规定逐年执行（即要下八层基础，一年内要建两层，次年达三层）。建成的主体楼以经营商业和服务行业为主。该协议乙方落款处除加盖广西海洋贸易公司外，另签有“韦廷金和李善有”字迹。1995年4月7日，韦廷金和李善有签订《协议书》，载明：由于种种原因，原来广西海洋贸易公司在附城乡农贸市场开发区内的二0九国道和横州至谢圩方向的公路交叉处的西北角所要的地，从1995年4月7日起，已经愿意将此地分给个人，即韦廷金、李善有二人。（随着分地，广西海洋贸易公司已不存在）两人各占这块地整体面积的壹半（1/2）。剩下的未分部分也是各占一半。详见附图。从今天起，二人各占的地永远归各人自己所有，与对方无关。… 原告提供的韦廷金于2000年4月13日出具的《关于附城镇那阳桥头开发区海洋贸易公司建设用地的说明》载明：“…我亲自拿2万元交给当时开发区的尹光桓，仍不把余下的土地划给我们使用，而把这些用地另卖给他人，而造成今天，我们按协议交了钱，而未能按协议得到用地的局面。” 原告提供的横县土地局于2000年10月27日出具的《关于李善有在附城农贸市场购地的基本情况》载明：“近年来，李善有曾多次到有关部门上访，反映其向附城乡房地产开发公司交购地款28万元，至今未得到土地一事，要求有关部门主持公道，使其得到土地。县政府办、县人大的领导多次签字‘建议由县土地局调查处理’。经我局派员调查，情况如下：一、李善有确已于94年5月28日向附城乡房地产开发公司缴纳购地款交购地款28万元（有发票为凭），双方签有划地协议书，附有原始平面图。图上标明了四至界址。但事实上到今未得土地。二、原协议中应划拨给李善有的土地中，已有几间铺面划给李祖岳等人使用，县土地局根据附城方面出具的有关证明材料已给李祖岳等人发了土地使用证，土地证上所载明的土地确是原定划给李善有的土地。我们认为，附城乡房地产开发公司与李善有签有划地协议书，划拨图；且已收了款，现应将土地交给李善有使用。” 原告提供的横县信访局、横县土地局等单位于2000年12月26日出具《关于李善有交款未得地的调查报告》载明：“坡司小学教师李善有于1994年5月28日交给附城开发公司二十八万元购地款至今没有着落。由于他欠县基金会的款，1999年10月被列为‘三停人员’之一，直至现在尚无还款能力，按照有关文件规定‘三停人员’不还清欠款的，年终称职评定属于不合格或不称职，如果连续两年不合格或不称职的就实行辞退。为此，县‘两会一部’为了要李善有交清欠款，曾经采取过某些措施，甚至被县人民法院拘留过，还准备拍卖其房屋产权。几年来，李善有已数十次上访，也无数次地找过有关单位及县党委、政府、人大的领导，申明他在1994年5月28日交付二十八万元购地款给附城乡开发公司（该开发公司是镇政府下属单位，一直由镇主要领导主管），至今未得土地，请求县政府及有关单位为其申张正义。根据县人大甘保庆同志1998年12月24日的批示：‘建议由县土地局调查处理’，县土地局已派员调查，作过结论。李善有确实于1994年5月28日与附城乡房地产开发公司签有协议，并已交了二十八万购地款，手上持有划拨图，图中四至界址明确，附城乡领导竟然不理不睬，至今未得土地。…” 1993年5月21日，原南宁地区行政公署作出南署函(1993)82号、83号、84号《南宁地区行政公署关于同意横县附城乡政府征用土地的批复》，同意该县征用座落在那阳大桥十字路口东边的土地面积2.8623公顷土地、附城乡北村村公所有关生产队的土地面积1.4819公顷、那阳大桥十字路口东边的土地面积1.3938公顷土地作为附城乡政府兴建那阳大桥茉莉花专业市场、农贸市场配套设施用地。 第三人李祖锷名下横国用（2010）00××9号《国有土地使用证》项下土地面积125.91平方米，性质为国有住宅用地，四至情况：东与谢永显相邻，南接谢圩路，西接二0九国道，北与胡大诗相邻。1998年5月1日，附城乡人民政府出具《土地权属来源证明书》，载明：附城农贸市场02220063号李祖岳居住用地属国有土地，面积为125.91平方米，该地属我镇政府经南署函[1993]82号、83号、84号文件批准征用地86.134亩，用于市场及附属配套设施开发用地，并由我镇统一规划、统一安排、统一打基础划拨取得使用权。李祖岳于1998年8月5日申请土地登记，横县人民政府于1998年8月27日同意颁发横国用（2000）字第02××2号《国有土地使用证》。因李祖岳更名为李祖锷，于2010年3月10日申请变更登记，横县人民政府于2010年3月19日颁发横国用（2010）第00××9号国有土地使用证。因土地由划拨改为出让土地，第三人申请变更登记，横县人民政府于2010年5月13日颁发被诉横国用（2010）字第00××9号国有土地使用证。原告主张广西海洋贸易公司未进行任何形式的注册登记且未有实际经营。原告主张第三人的涉案土地在其与横县附城乡房地产开发公司签订《建设用地划拨协议书》所附附图划拨线范围内。原告主张第三人已在涉案土地上建成住宅。横县人民政府于2010年4月20日向李祖锷颁发横房权证横州字第A××2号《房屋所有权证》。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，起诉人应与被诉行政行为有法律上的利害关系，否则，依法不应具有原告主体资格。所谓“有法律上的利害关系”意指当事人受法律保护的合法权益或者利益可能因被诉行政行为而直接遭受不利影响。本案中，如李善有主张的其对涉案土地享有合法使用权已成立，其依法应具有本案的原告主体资格。但从李善有提供的证据材料来看，虽然广西海洋贸易公司与附城房地产开发公司签有划拨协议书、李善有亦支付相应价款，但对方并未实际向李善有履行合同，而是将涉案土地使用权转给第三人并实际交付。第三人也在涉案土地上建成房屋居住，办理土地房屋权属登记。李善有也正因未获实际土地缘由，一直向横县有关部门申诉信访要求有关单位履约交地。也就是说，李善有所谓的涉案国有土地使用权实为合同的约定权利，从法律上而言，因对方未履约，所衍生的是合同违约责任，而非实在的土地使用权。至于相关合同履行是否存在违约情形以及违约责任的具体承担方式均非本案审查对象，对此，李善有可依法予以主张。综上，李善有未证明其实际取得涉案土地的合法使用权，依法与被诉行政行为没有形成法律上利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，本院对其起诉应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李善有的起诉。 本案不收取案件受理费，原告李善有预交案件受理费50元，由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  傅朝霞 审判员  晏 琼 审判员  戴声长 二〇一七年六月十二日 书记员  黎泉英 附本案法律条文: 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。