青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）青01执异45号案外人：青海共和农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91632500H27795011B,住所地海南藏族自治州共和县。法定代表人：李洪云，该公司董事长。委托代理人：王章俊，该公司部门负责人。申请执行人（原审原告）：西宁盛安小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91632900059102968L，住所地西宁经济技术开发区。法定代表人：周立群，该公司董事长。委托代理人：安明龙，该公司法务专员。特别授权代理。被执行人（原审被告）：青海盛圆珠宝有限公司，统一社会信用代码91630000074597209U，住所地青海省西宁市城东区。法定代表人：李小设，该公司董事长。被执行人（原审被告）：青海亨元融资担保有限公司，统一社会信用代码91630000059111178H，住所地青海省西宁市城中区。法定代表人：田碧蔓，该公司执行董事。在本院执行申请执行人西宁盛安小额贷款股份有限公司（以下简称盛安小贷公司）与被执行人青海盛圆珠宝有限公司（以下简称盛圆珠宝公司）青海亨元融资担保有限公司（以下简称亨元担保公司）民间借贷纠纷执行一案中，案外人青海共和农村商业银行股份有限公司（以下简称共和农商银行）于2017年5月19日对执行冻结的被执行人亨元担保公司在共和农商银行营业部的保证金账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人共和农商银行称，贵院在执行（2016）青01执304号执行裁定书过程中，冻结、划拨被执行人亨元担保公司在共和农商银行开设的担保基金专用存款账户，账号8201000000014xxxx。因该账户是亨元担保公司为海西万盛吉生物科技有限公司提供融资担保保证的专用账户，在判决生效前本行已与亨元担保公司签订了合法有效的保证金质押合同，按照双方签订的保证金质押合同第一条，保证不存在权属争议，被查封、被扣押、被设立其他任何担保物权等影响质权实现的情形，其具有处分权，法院的冻结行为侵害了其合法权益，请求解除，同时提供了相关证据。申请执行人盛安小贷公司称，案外人的异议实属法律上的对象错误，主体不适格，权利不正确，无权提出异议申请。且本公司与案外人没有直接的利害关系，请求驳回案外人异议申请。本院查明，盛安小贷公司与被执行人盛圆珠宝公司、亨元担保公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）青01民初88号民事判决，且已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决书所确定的6095333.67元给付义务，本院依据盛安小贷公司的强制执行申请，于2017年4月1日冻结亨元担保公司在共和农商银行营业部的8201000000014xxxx保证金账户内的资金1811809.27元。4月10日案外人共和农商银行及海西万盛吉生物科技有限公司（以下简称万盛吉生科公司）分别向本院提出执行异议，请求解除冻结。另查明，2016年3月9日共和农商银行与万盛吉生科公司签订《流动资金借款合同》，约定共和农商银行给万盛吉生科公司贷款790万元，期限为一年。亨元担保公司为该借款合同提供担保，并与共和农商银行签订《保证金质押合同》。合同第二条“质物”约定“出质人用作质押的标的是特户质押。特户为亨元担保公司的企业账户存款作为保证金账户存款予以质押，账户开设机构青海共和农村合作银行银行营业部，户名青海亨元融资担保有限公司（保证金账户），账号8201000000014xxxx，币种人民币，存款金额壹佰伍拾捌万元整”；对“质押范围”第三条约定“债权本金及利息、违约金、甲方垫付的有关费用以及甲方实现债权和质权的一切费用”；对质物的登记与移交第六条约定为2016年3月9日之前移交甲方（银行）占有。还查明，共和农商银行与亨元担保公司签订有《担保合作协议》，协作内容约定为“1、甲方在乙方指定的营业机构开设担保基金专用存款账户，存入一定数额的担保基金，并从该账户存入担保基金之日起，乙方按人民银行发布的存款利率及计息方法计付利息。2、甲方存入担保基金账户资金，在甲、乙双方合作期间不得随意支取。3、甲方存入担保基金账户的专用资金，乙方应按国家相关政策的规定，按1:5比例给予放大担保基金额度；4、……甲方提供连带责任保证担保；7、合作期间自2016年1月13日至2017年1月12日止，双方清理完所有的债权、债务及担保连带责任后，合作为止……”本院认为，本院在执行（2016）青01执304号执行裁定过程中，冻结被执行人亨元担保公司在共和农商银行的账号8201000000014xxxx存款保证金账户内的资金。本院的执行措施符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，执行行为并无不当。现案外人共和农商银行以对冻结的保证金账户资金享有质押权，足以阻止法院正在实施的执行行为提出异议。针对该焦点问题，结合其提供的证据分析如下：首先，《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产给付的时间。”第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”根据上述法律及司法解释的规定，金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件后，可以用于质押。具体到本案，共和农商银行对案涉保证金从亨元担保公司与其签订的《保证金质押合同》第二条特户账号（尾号6424）质押及第六条2016年3月9日之前移交银行作为履行合同的担保。上述约定表明，共和农商银行与亨元担保公司经协商一致，达成亨元担保公司向共和农商银行缴存1:5的保证金作为借款业务的担保，其合意具备质押合同的一般要件，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条关于金钱质押的规定。其次，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”的规定，交付行为应被视为设立动产质权的生效条件。金钱质押作为特殊的动产质押，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，生效条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。本案案涉保证金一方面已经通过存入保证金专用账户的形式予以特定化，成为一种独立的存在，使其不与出质人其他财产相混同，同时使转移占有后的金钱也能独立于质权人的财产，避免特定数额的金钱因占有即所有的特征混同于质权人和出质人的一般财产中。因此，符合金钱以保证金形式特定化的要求。另一方面共和农商银行根据合同“在2016年3月9日之前移交甲方（银行）占有”的约定，已对该保证金专用账户进行实际控制和管理，实现了移交占有。因此，共和农商银行实质上取得了案涉保证金专用账户的控制权，符合动产交付占有的本质要求。综上，本案金钱质押是在盛安小贷公司与盛圆珠宝公司、亨元担保公司借款案起诉前已经设立。亨元担保公司与共和农商银行按照协议约定，为出质金钱开立了担保保证金专用账户。保证金专户开立后，亨元担保公司按照担保业务额度的一定比例向该账户交存保证金，该账户未做日常结算使用，不同于企业正常结算账户，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户形式特定化的要求。故案外人共和农商银行对亨元担保公司开设的履约保证金账户享有质押权。虽然本院对该账户的冻结执行行为符合法律规定，但因案外人共和农商银行对冻结标的享有质权，足以阻止盛安小贷公司与盛圆珠宝公司、亨元担保公司借款案的执行。共和农商银行对该案的执行异议理由，有事实和法律依据，本院应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被执行人青海亨元融资担保有限公司在青海共和农村商业银行股份有限公司营业部的8201000000014xxxx保证金账户内资金1811809.27元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  蒋清燕审判员  翟爱红审判员  樊 静二〇一七年六月十四日书记员  岳 林附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。