wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0102民初字第5484号 原告：刘某，女，汉族，1989年8月28日出生，住石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师；王世静，河北航岳律师事务所律师。 被告：某投资公司，住所地石家庄市长安区跃进路。 法定代表人：李某，该公司总经理。 被告：李某，男，汉族，1976年1月21日出生，住邢台市隆尧县。 被告：薛某，女，汉族，1975年8月25日出生，住邢台市隆尧县。 原告刘某与被告某投资公司、李某、薛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及委托诉讼代理人李航、王世静到庭参加诉讼。被告某投资公司、李某、薛某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付借款本金14万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告某投资公司因经营需要于2016年2月13日及2016年7月20日向原告借款共计14万元（大写人民币壹拾肆万元整），并签订借款协议书，借款期限均为三个月。2016年7月31日，某投资公司法定代表人李某出具担保书，自愿对公司该笔借款承担连带责任。此外，被告薛某与被告李某系夫妻关系，被告薛某也同意将其名下房产抵押用于偿还上述借款。被告未能在协议书约定的还款期限内偿还借款，属于违约行为。同时，被告明确表示到期将无法偿还借款，属于预期违约行为，原告多次与被告协商解决未果，特诉至贵院。 三被告均未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一、借款协议及收据，证明在2016年7月20日、2016年2月13日被告某投资公司分别向原告借款2万元、12万元，约定期限均为3个月；二、李某出具的担保书，证明某投资公司法定代表人李某自愿为被告某投资公司的借款承担连带责任；三、原告刘某银行卡交易明细，证明原告刘某在2015年4月13日转账支付被告金艾公司共计10万元，其中7万元的转款是通过原告刘某的丈夫张某的账户转至被告公司账户，出示刘某与张某结婚证复印件一份。借款期限是三个月，到期后再续签，原合同及原收据由被告公司收回并作废，重新签订新的借款合同和收据，所以原告向法庭出示的借款合同及收据是最后续签而来；四、李某、薛某结婚证复印件，证明李某、薛某系夫妻关系，需共同对婚内债务承担连带责任；五、魏某等人与李某谈话录音，证明被告金艾公司向原告借款属实，且被告李某主动提供在薛某名下的夫妻共同房产作为诉讼保全的财产被法院查封，表明被告薛某对李某的担保是知情的，李某构成表见代理，薛某也应对担保的债务承担连带清偿责任；六、张某证人证言，证明某投资公司员工张某经手原告上述借款，该借款事实属实。本院认定如下：原被告曾发生过多次借款，每次均签有合同，并出具有收据，借期为三个月，到期后被告金艾公司收回合同和收据，又与原告重新签订合同和收据。2016年2月13日及2016年7月20日，被告某投资公司向原告借款，共计14万元，每笔借款约定的期限均为3个月，签订了借款协议书，且有被告某投资公司向原告出具的收据，借款协议和收据上均有被告某投资公司的印章，且有原告银行交易明细及证人原某投资公司员工张某的证人证言证明原告确已向被告某投资公司支付借款款项，因三被告经本院合法传唤拒不到庭，对上述法律关系变更、消灭等事实未提交任何证据，故本院对借款协议、收据、刘某银行交易明细、证人证言的真实性予以认可。2016年7月31日,被告李某向原告出具担保书，自愿为被告某投资公司的上述债务承担连带责任，担保书上有李某的签名及捺印，本院对担保书的真实性予以认可。被告李某和薛某的结婚证复印件上盖有民政局的印章，因二被告经本院合法传唤拒不到庭，未对该法律关系提出异议，故本院对李某、薛某结婚证的真实性予以认可。同时，结合原告出具的第五份录音证据，可见被告薛某对李某提供担保的事实知情。 本院认为，原告与被告某投资公司之间借贷关系事实清楚，借款协议真实有效，被告某投资公司应按约还款。被告李某为某投资公司的法人代表，自愿担保为某投资公司的借款承担连带责任，该担保有效，被告李某应承担连带清偿责任。被告薛某与李某系夫妻关系，李某对某投资公司的担保实质上属于债务，该债务存在于被告薛某与李某婚姻关系存续期间，并且被告薛某知情，李某属于表见代理，薛某理应共同偿还。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告某投资公司自判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款14万元； 二、被告李某对上述借款承担连带清偿责任； 三、被告薛某在李某担保的范围内对上述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3100元、保全费1220元、公告费450元，合计4770元，由被告某投资公司、李某、薛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费3100元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长 周 健 人民陪审员 李 丽 人民陪审员 樊立成 二〇一七年六月二十六日 书 记 员 李 安
执 行 决 定 书 （2017）粤0114执恢35号 本院在执行申请执行人广州市花都大洋小汽车出租有限公司申请执行被执行人谭祖文承包合同纠纷一案中，查明被执行人谭祖文拒不履行(2014)穗花法民二初字第01354号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下： 将谭祖文纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年六月二十八日
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0282民初3145号 原告：宜兴市华鸿物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道劳动桥南堍，统一社会信用代码91320282550210475G。 法定代表人：许斌浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。 被告：蒋敏强，男，1952年8月24日生，，汉族，住宜兴市。 本院在审理原告宜兴市华鸿物业管理有限公司诉被告蒋敏强物业服务合同纠纷一案中，原告宜兴市华鸿物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宜兴市华鸿物业管理有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宜兴市华鸿物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告宜兴市华鸿物业管理有限公司负担。 代理审判员  何璐 二〇一七年六月十二日 书 记 员  许宸
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）穗海法执字第3730号之一 申请执行人：林彬，男，1985年12月26日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。 委托代理人：万钧，广东蓝天柱律师事务所律师。 被执行人：李广宏，男，1981年8月29日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 被执行人：李思宏，男，1985年2月5日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 本院依据已经发生法律效力的本院(2013)穗海法民二初字第2147号民事判决书，已向被执行人李广宏、李思宏发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。为此本院依法查封了被执行人李思宏所有的广州市海珠区南洲北路南燕三街362-420号201铺的产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李思宏所有的广州市海珠区南洲北路南燕三街362-420号201铺的产权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 琼 审判员 林湛河 审判员 周旭军 二〇一七年六月五日 书记员 邓丽金
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1703民初563号 原告：李正华，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王杰臣，四川远创律师事务所律师。 被告：颜涛，男，1993年5月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告李正华与被告颜涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正华及其委托诉讼代理人王杰臣到庭参加诉讼，被告颜涛经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李正华向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告的借款5000元并支付利息5000元。事实和理由：2014年12月30日，被告以资金周转为由在原告处借现金5000元并向原告出具了借条，承诺一个月还清，逾期则按每天100元计息。借款到期后，经原告多次催收，被告均拒绝归还，故酿成纠纷成讼。 被告颜涛未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》作为证据，本院对该证据予以采信，并据此确认以下事实：原告于2014年12月30日出借被告颜涛5000元，约定借款期限一个月，未约定借款期间内利息，约定逾期利息为每天100元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出借被告颜涛5000元，约定借款期限一个月，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，被告颜涛应按约定于2015年1月31日借款期满后及时偿还原告借款本金。又根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，双方约定的逾期利率明显超过年利率24%，故原告主张的逾期利息，本院从2015年2月1日起按年利率24%予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告颜涛自本判决生效之日起十日内偿还原告李正华借款本金5000元； 二、被告颜涛于本判决生效之日起十日内向原告李正华支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年2月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起算加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告颜涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  唐 雄 人民陪审员  王安伟 人民陪审员  唐廷轩 二〇一七年六月六日 书 记 员  李 国
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)川0116民初1373号 原告:雷德明，男，1970年10月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李开兵，四川世康律师事务所律师。 被告:成都璟宏汽车销售服务有限公司，住所地：成都市高新区天府大道1700号E1-1-703号。 法定代表人：樊璟黛，董事长。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告:樊璟黛，男，1988年8月2日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 原告雷德明与被告成都璟宏汽车销售服务有限公司、樊璟黛合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告雷德明于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自愿达成庭外和解为由申请撤回起诉,其撤诉理由符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雷德明撤诉。 案件受理费7964元，由雷德明负担。 审判员  陈卫国 二〇一七年六月二日 书记员  周文莉
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2457号 原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于×的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十日 书记员  侯 毅
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1282刑初331号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人耿敬龙，男，1988年11月10日出生，无业，住靖江市。因吸食毒品，分别于2010年11月26日被靖江市公安局决定罚款人民币五百元；2012年4月15日、2013年11月25日被靖江市公安局决定行政拘留十五日；2013年12月9日被靖江市公安局决定社区戒毒三年。因本案于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人耿敬龙犯容留他人吸毒罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员郑玉龙、代理检察员秦文雯，被告人耿敬龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月3日、4日、8日间，被告人耿敬龙在靖江市百恒宾馆202房间内，先后3次容留沙某吸食毒品甲基苯丙胺。2017年5月15日，被告人耿敬龙因吸食毒品被查获，期间主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人耿敬龙在开庭审理过程中无异议，并有证人沙某、臧某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息，归案情况说明，常住人口基本信息及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿敬龙多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。耿敬龙因吸食毒品被查获，期间主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控耿敬龙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。耿敬龙因涉及毒品违法行为，被行政处罚，可酌情从重处罚；其犯罪后有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人耿敬龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年11月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄颖宏二〇一七年六月二十二日书记员  刘彩虹附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执853号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：史福景,男,1988年6月4日出生,汉族,住陕西省渭南市华县。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人史福景刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初210号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人史福景应缴纳罚金3000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入被执行人失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年六月二十一日 书记员  林婉玲
成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川0114行初16号 原告周文学，男，1953年7月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告成都市龙泉驿区城乡建设局，住四川省成都市龙泉驿区龙泉镇建设路，统一社会信用代码1151011200927098XB。 法定代表人崔坤龙，局长。 委托代理人李健，该局副科长，一般授权代理。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师，一般授权代理。 原告周文学因认为被告成都市龙泉驿区城乡建设局不履行法定职责，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月7日立案后，于2017年3月11日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。原告周文学、被告成都市龙泉驿区城乡建设局的委托代理人李健、余曼莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文学诉称，原告是东山国际ABC区的业主，对ABC区单元门厅的建筑工程质量问题向被告提交投诉，被告长期无视原告的以下几项合理诉求：1、2014年11月26日，原告在网上向龙泉驿区区长信箱投诉，要求被告核查ABC区房屋质量（单元门厅）问题，2014年12月3日，被告作出回复，原告对回复强烈不满。2、原告多次到被告下属的“龙泉驿区建设档案室”查找有关设计、竣工图纸，被告知没有单元门厅的图纸资料。2014年12月8日，被告找到图纸后不让复印，原告要求被告核查有关设计规范和国家强制性标准执行情况，要求原设计单位作出解释，并按国家有关设计规范提出整改方案，被告拖延、推诿，并协调建设单位进行敷衍维修。3、2015年5月4日，原告下属的建设工程质监站组织再次调解，出具《建设工程施工质量投诉处理（调解）监督意见书》，编造维修已经完成，不理会原告对门厅设计“活荷载取值违规”等问题的质疑。4、2016年2月，原告委托律师再次要求被告提供“单元门厅钢结构设计图”，2016年4月，原告才收到被告提交的图纸，该图纸存在伪造的嫌疑。综上，被告不认真执行建设工程质量投诉处理的相关规定，不认真做好现场勘查等工作，使原告投诉的建筑工程质量问题长期得不到有效处理。故请求依法判令龙泉驿区城乡建设局认真履行法定义务，对东山国际ABC区单位门厅有关建设工程质量的法律、法规和强制性标准的执行情况进行监督审查；依法要求ABC区单元门厅原设计单位、审图单位、施工单位、监理单位，复核发现的工程质量问题，并提出相应处理方案。 被告辩称，一、原告周文学主体不适格，原告的起诉违反了《物业管理条例》第十一条和十二条的规定；二、被告未收到原告申请，不存在不履行法定职责的情形，原告提起诉讼前应当向被告提交要求被告履行法定职责的申请，本案中，被告并未收到原告的申请；三、原告周文学认为被告不作为与事实不符，要求判令被告履行法定义务无任何事实依据，其诉请不应当得到支持；四、被告已积极就东山国际ABC单元门厅房屋质量问题的投诉处理依法履行了自己的职责，不存在不作为的情形。针对原告第一个监督审查的诉请，原告从未向被告申请过，被告并非不履行法定职责；五、原告方认为被告应向其提供工程图纸，与原告的两项诉请都是不符合的；六、原告是2014年提的信访意见，被告也是在2014年作出的回复，原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告是东山国际ABC区的业主。2014年11月26日，被告收到原告的来信，原告在信中称：“有关领导，因我们的单元门厅出现渗漏、变形等建筑工程质量争议，有业主要求核对相关设计图纸。因我们ABC区业委会自2012年筹建开始就多次向有关部门索要相关图纸、资料，至今没有如愿，所以一旦需要查对图纸就经常麻烦有关部门。”2014年12月3日，被告作出答复称：“周文学先生，关于你反映东山国际ABC区门厅质量问题，区城乡建设局（质监站）经核实，东山国际ABC门厅与主楼基础分离，依附在主体结构上的独立钢结构，施工与原设计文件一致。夹芯板为钢结构屋面常用材料。工程交工已约4-7年，因维护检修不到位（钢结构对维护保养要求较高）等原因，门厅存在渗漏现象属实。因主楼与门厅钢结构采用不同基础，不同结构形式，荷载也相差巨大，有一定的沉降不一致现象，造成衔接处有变形，收口破坏情况属实，对结构安全无影响，修复即可。上述情况事实清楚，责任明确，已责成开发商对因沉降出现的门框变形，接缝开裂问题（在钢结构主体保修期内），由开发商无条件保修整改，对门厅渗漏问题，对在保修期内（5年）出现的问题由开发商无条件整改，对超过保修期的建议业主联系房管部门按规定动用维修基金解决。同时要求物业公司等相关单位行使好建筑的检修维护责任。对问题存在争议可由业主和开发商共同委托第三方权威鉴定机构进行鉴定，根据鉴定结果进行协商处理，协商不成可通过法律诉讼程序进行解决。”。原告周文学于2017年3月7日向本院提起行政诉讼，提出如上诉讼请求。 本院认为，原告是东山国际ABC区的业主，其以个人名义要求对小区公共部分主张权利，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，业主个人不符合起诉条件。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告周文学的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  文 昊 审 判 员  喻 萍 人民陪审员  朱兆群 二〇一七年六月十三日 书 记 员  雷 婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初26367号原告：刘挺材，男，1982年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被告：东莞市怡涵装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇太和村龙腾街利丰城市花园6栋商铺1067，营业执照注册号：441900001604516。法定代表人：耿朋飞。原告刘挺材诉被告东莞市怡涵装饰设计工程有限公司（以下简称“怡涵公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，适用简易程序审理，后因公告送达需要转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘挺材到庭参加诉讼。被告怡涵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘挺材诉称，原告是从事木工行业，在2015年10月左右受被告指派到施工工地进行室内施工。2016年7月6日被告向原告出具一份工资欠条，明确被告欠原告工资人民币39300元，约定于2016年8月底之前付清30000元，剩余9300元于2016年9月30日之前一次性足额付清。被告出具欠条后支付了部分工资，但仍拖欠原告35300元至今未付。原告多次催讨未果，故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资人民币35300元；2、本案诉讼费由被告承担。被告怡涵公司没有答辩，亦未在法定期限内提交任何证据。经审理查明，原告刘挺材提交《木工部工资》一份，拟证明被告怡涵公司拖欠其35300元的事实。该《木工部工资》显示：“所施工工地富盈公馆（别墅）凯景中央10#2301、10#804剩余工钱共叁万玖仟叁佰元整，2016年8月底前付清叁万元整。剩余玖仟叁佰元于2016年9月30日之前一次性足额付清尾款”。该《木工部工资》底部盖有“怡涵公司”公章，且有“耿朋飞”字样的签名，落款时间为2016年7月6日。庭审中，原告称双方没有签订承揽合同，被告承包了工程后由原告做木工部分工程，做木工的工人由其寻找并由其支付工资，被告按照原告做工的工程量进行计算工钱，并向法庭出示三份工程价目表以供法庭参考其与被告存在真实的承揽合同关系，三份价目表均记载着主卧电视背景、大厅装饰柜、二楼书房书柜、平顶天花、包门套、电视柜、大厅电视背景等项目的工程量以及价格，其中一份价目表空白处并写有“按工程进度拿60-70%，所有工程完工按工程验收合格预留1500元，10天内全部付清”的字句，且有“何万启”、“刘挺材”、“武国华”等字样的签名，其余两份价目表空白处有“刘挺材”、“武国华”等字样的签名，三份价目表落款时间均为2015年11月21日，原告称价目表上的“何万启”为被告工程负责人；《木工部工资》是由被告怡涵公司出具的，对于为何《木工部工资》记载为工钱，原告解释称由于原告分不清楚工程款和工钱的区别，且行业习惯叫工钱，故其让被告怡涵公司写工钱，但该工钱实为工程款；截止庭审之日，被告怡涵公司通过微信分别于2016年9月11日、2016年9月20日、2016年10月21日合计支付了7000元给原告，尚欠32300元未付。另查，东莞市怡涵装饰设计工程有限公司为有限责任公司，注册资本500000元人民币，法定代表人为耿朋飞，营业执照号码为441900001604516。以上事实，有原告刘挺材提供的《木工部工资》、询问笔录及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告怡涵公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告怡涵公司自行承担。原告主张与被告怡涵公司存在承揽合同纠纷为由起诉被告怡涵公司，并提供《木工部工资》拟证明被告怡涵公司拖欠其工程款32300元。《木工部工资》上有被告怡涵公司的公章以及法定代表人耿朋飞的签名，被告怡涵公司未提供相反证据予以反驳，本院对《木工部工资》的真实性予以采纳。虽然《木工部工资》记载的是工钱，但该工钱为原告在富盈公馆（别墅）凯景中央10#2301、10#804施工所产生的。同时从原告提供的三份工程价目表记载的内容来看，原告从事木工行业结算的方式是以原告做工程项目的工程量进行结算，且按照工程进度进行支付相应价款，符合承揽合同的法律特征和一般的交易习惯。结合原、被告双方举证的情况以及原告的陈述，原告主张其与被告存在承揽合同关系，本院予以采信，原告诉请的工资应为工程款。关于原告主张被告拖欠原告工程款数额问题，《木工部工资》记载的工钱为39300元，最后支付时间为2016年9月30日，原告主张被告剩余32300元未付，现被告怡涵公司没有提供证据证明其向原告支付了上述款项，应承担举证不能的责任。被告怡涵公司至今未向原告支付剩余工程款，属于违约行为，故原告请求被告怡涵公司支付工程款32300元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告东莞市怡涵装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘挺材支付工程款32300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682.5元（原告已预交），全部由被告东莞市怡涵装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庾少锋人民陪审员  刘仲伟人民陪审员  黄彩当二〇一七年六月一日书 记 员  邹 艳肖燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1456号 本院立案的申请执行人广州增城万达广场有限公司申请执行被执行人林志达商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年六月三十日
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初2937号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司。住所地:宁波市奉化区锦屏街道中山路27号。法定代表人:周国伟，系该公司董事长。委托代理人:毛寅栋，系该公司营业部员工。委托代理人：应成杰，系该公司营业部员工。被告：宁波市奉化永雷制衣有限公司。登记住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照村梧山路。法定代表人：钟平君，公民身份号码：330224196703236710。被告：钟平君，男，1967年3月23日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被告：林亚女，女，1969年9月12日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被告:林永波，男，1972年11月19日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被告：林旭芬，女，1973年5月16日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司诉被告宁波市奉化永雷制衣有限公司、钟平君、林亚女、林永波、林旭芬金融借款合同纠纷一案中，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司于2017年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告宁波市奉化永雷制衣有限公司、钟平君、林亚女、林永波、林旭芬的起诉。本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司撤回对被告宁波市奉化永雷制衣有限公司、钟平君、林亚女、林永波、林旭芬的起诉。案件受理费26891元，减半收取13445.50元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司负担。审判员  左红卫二〇一七年六月十七日书记员  印丹妮
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0686民初1216号原告：栖霞市金诚畜禽屠宰有限公司。住所地：栖霞市庄园街道办事处马鞍街。法定代表人王某，该公司经理。委托诉讼代理人：翟涛，山东智峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被告：刘某，男，1971年10月18日出生，汉族，原住栖霞市，现在山东省烟台监狱服刑。被告韩某，女，1973年12月1日出生，汉族，住住栖霞市。系刘某之妻。原告栖霞市金诚畜禽屠宰有限公司与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，经原告申请，本院依法追加韩某为本案被告参加诉讼。原告的委托诉讼代理人翟涛、被告刘某、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栖霞市金诚畜禽屠宰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还生猪收购款371904元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月至2014年9月，被告刘某在担任原告栖霞市金诚畜禽屠宰有限公司生猪收购员期间，将从原告处领取的应支付给养猪户的生猪收购款371904元挪用归个人使用。被告的行为因触犯刑法而被判处刑罚，但被告从原告处领取的生猪收购款371904元拒不返还。被告刘某辩称，我不应该返还这笔钱，因为我没有接到这笔钱，所以没必要返还。在我与公司对账中，2010年12月1日公司的流水账记载欠我391301元。由于在这之前公司账务管理混乱，并没有出具欠我钱的手续，同时我信任公司，认为公司不会陷害我，我也没有要欠账手续。关于2014年9月28日我写的收猪款已与厂结清，以前欠款与厂无关是因为为了对清账务，厂领导在对账之前让我出具了此条，否则不让对账，限于我的文化水平较低和一颗善良的心，不知道应该在账务完全理清的情况下写出说明。继而引发了厂领导、出纳以及在他们家在公安工作人员的共同合谋改动账页，追究我刑事责任。被告韩某辩称，这个事是刘某个人的事，这个钱刘某没有拿回家，这个事情跟我没有关系，也不应该追加我为被告。经审理查明，被告刘某系栖霞市金诚畜禽屠宰有限公司的工作人员，2010年12月至2014年9月，其在担任栖霞市金诚畜禽屠宰有限公司生猪收购员期间经手的业务共计欠养猪户生猪收购款371904元。栖霞市金诚畜禽屠宰有限公司的账目等书证均清楚显示涉案款项栖霞市金诚畜禽屠宰有限公司均已支付给刘某，刘某已经签收，但刘某未支付给养猪户。2014年9月28日刘某亦为原告出具证明一份，内容为：“截止2014年9月28日，收猪款已与厂结清，以前的欠款与厂无关。”因上述款项被告刘某未支付给养猪户，刘某被栖霞市人民法院以犯挪用资金罪以（2015）栖刑初字第117号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月，刘某不服该判决，上诉于烟台市中级人民法院。烟台市中级人民法院于2016年6月14日以（2015）烟刑二终字第100号刑事判决书维持定罪部分挪用资金罪，改判有期徒刑三年六个月。上述判决已发生法律效力，但判决未涉及追赃和退赔问题。庭审中，被告刘某提交流水账账页一张(复印件)、刘某对账本的摘录一张，证明其2010年12月份后独立收猪时，账目显示之前欠刘某的款及前面的养猪款（欠的养猪款业务不是刘某经手的）共计394301元，从2011年以后公司付给刘某的收猪款，刘某就支付给前面欠的养猪户的款。经庭审质证，原告提出异议认为，证据是复印件，没有原件对照。即使是真的也只能反映某阶段的账，反映不出整体的收支状况，并且在刑事案件中被告也主张过这些方面。刘某于2014年9月28日写的证明证实截止2014年9月28日收猪款已与厂结清。刘某提交2013年12月11日、2014年4月10日、2014年7月10日署名为“董”的欠条三张，证明公司现金会计董美华写给刘某的欠收猪款约6万元。经庭审质证，原告提出异议认为，刘某于2014年9月28日写的证明证实截止2014年9月28日收猪款已与厂结清。应以生效的刑事法律文书认定的事实为准。另查明，被告刘某、韩某系夫妻关系，刘某收购生猪业务发生在双方夫妻关系存续期间。上述事实，有原、被告陈述、（2015）栖刑初字第117号刑事判决书、（2015）烟刑二终字第100号刑事判决书、账目复印件、欠条等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告刘某在担任原告生猪收购员期间尚欠养猪户的生猪收购款371904元事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告刘某主张原告未给付其该款项，但原告栖霞市金诚畜禽屠宰有限公司的账目等书证均清楚显示涉案款项栖霞市金诚畜禽屠宰有限公司均已支付给刘某，刘某已经签收，且2014年9月28日刘某出具的证明也能证实，截止2014年9月28日，收猪款已与原告结清。被告刘某反驳对方诉讼请求所依据的事实未提供有效证据加以证明，对其主张本院不予支持。根据证据优势原则，本院对原告主张将已收猪款给付被告刘某的事实予以确认。本案的立案案由为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，而本案被告刘某犯挪用资金罪侵犯了原告的财产权。对于案件案由的确定，主要依据对原告诉讼争议的实体法律关系性质的判定，故本案案由应定为财产损害赔偿纠纷。（2015）栖刑初字第117号刑事判决书、（2015）烟刑二终字第100号刑事判决书已经发生法律效力，以上判决只对被告刘某进行了刑罚处罚，没有涉及追赃和退赔问题，原告栖霞市金诚畜禽屠宰有限公司不可能再依据刑事判决追赃主张权利。且刑事案件的刑罚是对犯罪行为的公法制裁，而民事案件的赔偿是对当事人所造成损害的赔偿，以补偿性为原则，以惩罚性为补充，原告要求被告刘某返还收猪款本院予以支持，被告刘某应当将其挪用的收猪款371904元返还给原告。关于被告韩某在本案中是否承担责任的问题，本院认为，被告刘某未将本应支付给养猪户的猪款支付给养猪户构成了挪用资金罪的犯罪行为，原告未提交有效证据证实在这期间二被告家中添置重大家庭财产以及该款用于二被告的夫妻共同生活或家庭经营，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的增加的第三款规定：“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，故原告要求被告韩某承担返还责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告栖霞市金诚畜禽屠宰有限公司人民币371904元。二、驳回原告栖霞市金诚畜禽屠宰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6878.56元减半收取，诉讼保全费2020元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨林华二〇一七年六月二十八日书记员  王俐力
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初729号原告：朱云华，女，1984年9月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：王嘉璞，男，1980年2月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告朱云华与被告王嘉璞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云华，被告王嘉璞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱云华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告到河北链家房地产经纪有限公司燕郊分公司寻找房源。原告朱云华系河北链家房地产经纪有限公司燕郊分公司工作人员，接待了被告。原告为被告提供了一家房源。被告与房主签订了买卖定金协议书。被告当时仅有20000元，不足以支付50000元定金，向原告借30000元，原告同意。被告承诺于2016年11月15日前还款。借款到期后经原告多次催要，被告拒绝偿还。被告王嘉璞辩称，被告到河北链家房地产经纪有限公司燕郊分公司寻找房源。原告朱云华接待了被告。被告得知自己及妻子不具备购房资格，原告朱云华提供了通过做假离婚证，以被告个人名义购房的办法。原告提供了一个房源，被告与房主签订了买卖定金协议书。被告当时仅有20000元，不足以支付50000元定金，原告表示可以借给被告30000元，被告同意，便给原告出具了欠条。因政策及资金问题，被告没有继续履行购房合同。被告请求房主退还定金，房主不同意。被告认为被告和妻子不具备买房的资格，购房合同为无效合同，房主应退还被告50000元定金。待房主退还被告50000元定金后，被告即退还原告30000元。本院经审理认定事实如下：原告朱云华提供的欠条载明：王嘉璞向朱云华借款30000元，约定于2016年11月15日前还款。据此，可以认定原被告之间存在合法的借贷关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱云华与被告王嘉璞之间借贷关系明确，事实清楚。原告请求被告偿还借款30000元，应予维护。综上所述，原告请求被告偿还借款30000元，于法有据，应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王嘉璞于本判决生效后三日内偿还原告朱云华借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王嘉璞负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  牛宝卫二〇一七年六月七日书记员  高 颖
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初1591号原告：宿州广厦建设（集团）有限公司，住所地安徽省泗县国防南路4号。法定代表人：刘文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘会武，安徽邦建律师事务所律师。被告:泗县山头镇卫生院（泗县第四人民医院），住所地安徽省泗县山头镇山头街。法定代表人：高宏凯，该院院长。委托诉讼代理人：邱宏，男，该医院工作人员。委托诉讼代理人：郭家贵，男，住安徽省泗县，由泗县山头镇山头社区居民委员会推荐。原告宿州广厦建设（集团）有限公司（以下简称宿州广厦）与被告泗县山头镇卫生院（以下简称山头卫生院）建设施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告宿州广厦的委托诉讼代理人刘会武、被告山头卫生院的委托诉讼代理人邱宏、郭家贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州广厦向本院提出诉讼请求：判令山头卫生院偿还拖欠的工程款395292元，并自2010年12月起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至欠款还清时止。事实和理由：2010年，宿州广厦承建山头卫生院综合楼建设项目，工程造价经审定为775292元，宿州广厦按照合同约定完成工程建设，但山头卫生院仅仅支付了38万元工程款，仍有395292元的工程款至今未付还。宿州广厦为其诉称向本院递交如下证据：一、建设工程施工合同、泗县第四人民医院综合楼及其变更增加工程审核报告，证明：宿州广厦承建山头卫生院综合楼工程，工程款总计775292元；二、证人杨某出庭作证，证明：杨某于2000年—2011年1月间任山头卫生院院长。2010年，宿州广厦承建山头卫生院综合楼，招标当时不含水电工程。2010年底综合楼主体工程竣工，2011年初，双方口头交付楼房，2011年下半年防保所搬入新楼。水电因当时医院没有钱，暂停安装，水电是2011年下半年安装的；证人吴某出庭作证，证明：山头卫生院综合楼主体工程于2010年底完工，2011年下半年，经杨某协调交付使用。山头卫生院辩称：一、山头卫生院应付宿州广厦工程款775292元，已付宿州广厦38万元，另外杨为亮代为领取12196元，现在只欠宿州广厦383096元；二、合同中并没有约定工程款利息，宿州广厦诉请的欠款利息不应得到支持；即使计算利息也应从宿州广厦所建楼房实际交付时间2015年6月份开始计算。山头卫生院为其辨称向本院提交了如下证据：一、收据三张及委托书一份，证明：宿州广厦领取工程款38万元，杨为亮代领12196元；二、证人魏某出庭作证，证明：经山头卫生院院长高宏凯介绍，综合楼水电工程由魏某实际施工于2013年6月完工，当时楼房尚未投入使用。经庭审质证，本院对双方所举证据认定如下：一、对宿州广厦所举的证据（施工合同、审核报告），山头卫生院无异议，上述证据来源合法、内容真实可信并与本案有关联，本院予以认定；二、对山头卫生院所举的证据（收据、委托书），宿州广厦无异议，本院予以认定。三、结合本案其他证据，综合分析三个证人证言，三个证人证言虽然有相互矛盾之处，但可以证明以下事实：2010年5月，宿州广厦承建山头卫生院综合楼工程，工期为2010年6月10日至10月10日。2010年底综合楼主体工程完工，水电工程因医院资金短缺暂未施工。2011年下半年山头卫生院防保所搬入新楼。2012年左右，由山头卫生院院长高宏凯介绍，综合楼水电工程由魏某实际施工于2013年6月安装完工。本院经审查认定事实如下：2010年5月27日，山头卫生院与宿州广厦签订建设施工合同，合同约定：宿州广厦承建山头卫生院综合楼工程，建筑面积1038平方米，工期自2010年6月10日至10月10日，合同价款789840.65元。2010年10月16日，经由宿州同信建设工程咨询有限公司审核，新建1038平方米综合楼中标造价为775292.90元；综合楼土建、装饰增加部分审定造价为461046.21元；综合楼水电安装工程合同造价为141128元：综合楼增加面积工程造价28830.74元。宿州广厦承建其中1038平方米综合楼工程，安徽省泗县兴隆建筑安装有限公司承建综合楼土建、装饰增加部分、综合楼水电安装工程及综合楼增加面积工程。2010年7月16日、2010年8月7日、2010年8月27日山头卫生院三次给付宿州广厦工程款合计38万元。2010年底综合楼主体工程完工，水电工程因医院资金问题暂未施工。2011年下半年山头卫生院防保所搬入新楼。经山头卫生院院长高宏凯介绍，水电工程由魏某实际施工于2013年6月安装完工。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；…”。本案，宿州广厦承建山头卫生院新建1038平方米综合楼工程并于2010年底完工，2011年下半年山头卫生院防保所搬入新楼，应视为实际交付，故欠付工程价款利息自2012年1月1日起算。山头卫生院辩称多付给安徽省泗县兴隆建筑安装有限公司的12196元应在本案中予以扣除，因该12196元已在安徽省泗县兴隆建筑安装有限公司与山头卫生院建设施工合同一案中予以扣除，故在本案中不再予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：泗县山头镇卫生院自本判决生效后三十日内给付宿州广厦建设（集团）有限公司工程款395292元，并自2012年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至工程款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由泗县山头镇卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李  松  杰二〇一七年六月二十五日书记员 袁金坡（代）
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执保157号申请人:赵青,男,汉族,1958年02月07日出生,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：罗晓潇，四川协洲律师事务所律师。被申请人:陈治品，男，汉族，1951年5月20日出生，住重庆市潼南区。本院在审理申请人赵青与被申请人陈治品民间借贷一案中，申请人赵青向本院申请财产保全，请求对被申请人陈治品所有的渝XX重型特殊结构货车一台予以查封。本院作出（2017）渝0152民初号2103号民事裁定书，裁定准予保全，并移送执行。本院经审查认为，申请人赵青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封申请人陈治品所有渝XX重型特殊结构货车一台。查封期限两年。二、查封申请人赵青所有的位于潼南区梓潼街道办事处XX大道X号的房屋。查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈文杰二〇一七年六月二十六日书记员  傅政兴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初1733号原告：赵某某，住烟台市芝罘区。被告：商某某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原被告民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 傅 萍二〇一七年六月七日书记员 孙俊超
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执3954号 申请执行人彭书秋，男，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人李守仓，男，汉族，住所地河北省遵化市。 彭书秋申请李守仓买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第04719号民事判决书已经发生法律效力。彭书秋于2017年02月16日向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，本案标的额9840元，执行费50元。在法院的调解下，申请执行人彭书秋与被执行人李守仓达成和解协议，并当庭履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2015)遵民初字第04719号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一七年六月二十五日 书记员  俞东海
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2653号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0203民初1790之1号 原告：宋家凤，女，汉族，1965年11月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：卢昌勤，男，汉族，1979年8月8日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：杨玉琴，女，汉族，1979年3月4日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告宋家凤诉被告卢昌勤、杨玉琴民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年6月14日向本院提出申请，要求解除对被告的财产保全。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下: 解除对被告卢昌勤、杨玉琴位于芜湖市弋江区中央城C13#楼2单元3002室房屋的查封。 审判员  唐胜 二〇一七年六月十四日 书记员  汪涛 附适用法律条文： 最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0306民初1280号 原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路109号。 法定代表人：陈昌，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李建忠，该公司员工。 被告：李维新，男，1958年2月27日生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：聂勇，男，1964年7月25日生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。 原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告李维新、聂勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员杨迎辉适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼。被告李维新、聂勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李维新偿还我社借款本金39970元及利息62881.88元（计算至2017年3月8日）及本金清偿之日止的利息，被告聂勇承担连带保证责任。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李维新于2005年12月16日在南戴河信用社办理借款40000元，现结欠39970元，保证人聂勇，贷款用途为借新还旧，利率执行月利率7.905‰，逾期按合同利率加收50%罚息，期限至2006年11月24日。借款到期后，经我社多次催收，借款人及保证人均不履行债务，已严重侵害了我社的合法权益，违背了借款合同的约定。故起诉请求依法判决被告偿还所欠借款本金及利息。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、农户短期借款申请书，证明被告李维新以聂勇为担保人于2005年11月24日向原告申请借款。 2、保证担保借款合同，证明双方于2005年11月24日签订保证担保借款合同，约定了贷款种类、借款用途、借款金额、借款期限、贷款利率等。 3、借款借据一份，证明原告于2005年12月16日向被告李维新发放贷款4万元，被告李维新于2007年5月21日归还本金20元，2014年2月12日归还10元，现结欠本金39970元。 4、贷款催收通知书，证明原告向二被告进行了催收。 5、准予变更登记通知书，证明2013年3月抚宁县农村信用联社变更为抚宁县农村信用联社股份有限公司。 被告李维新、聂勇未提交答辩意见亦未向本院提交证据证明其主张。 经庭审举证，被告李维新、聂勇未到庭对原告方的证据发表质证意见。本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据能够形成证据链条，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 经审理查明，2005年12月16日，抚宁县农村信用合作联社南戴河信用社与李维新、聂勇签订了保证担保借款合同一份，约定李维新从该社借款40000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2005年12月16日起至2006年11月24日止，利率为月息7.905‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息，聂勇为保证人。合同签订后该社向李维新发放了借款。原告依法向李维新、聂勇进行了催收。被告李维新于2007年5月21日归还本金20元，2014年2月12日归还本金10元，现仍欠借款本金39970元，利息62881.88元（计算至2017年3月8日）. 另查明，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。 本院认为，抚宁县南戴河农村信用合作社与李维新、聂勇签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，李维新应按合同约定履行还本付息义务，其未履行应承担相应的民事责任。抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。原抚宁县农村信用合作联社驻操营信用社在原告更名前为一级法人，根据公司法规定，原告成立股份有限公司后原抚宁县农村信用合作联社驻操营信用社的债权债务由变更后的公司依法继受其权利和义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告聂勇作为连带责任保证人，应依法承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李维新于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金39970元及利息（2017年3月8日以前的利息为62881.88元，自20117年3月9日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息7.905‰加收50%计算）。 二、被告聂勇对上述款项承担连带偿还责任，聂勇承担连带偿还责任后，有权向李维新追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2357元，减半收取1178.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨迎辉 二〇一七年六月二十六日 书记员  王一哲
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0733财保11号申请人：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道3号，统一社会信用代码：91360700160237269Q。负责人：邱三发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建平，江西昌远律师事务所律师。被申请人：陈华明，男，1973年9月18日出生，汉族，住会昌县。申请人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称赣州人保财险）与被申请人陈华明追偿权纠纷一案，申请人赣州人保财险于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈华明在江西会昌农商银行湘绵支行账号14×××13的账户存款90000元予以冻结。本院经审查认为，申请人赣州人保财险依据本院作出的（2016）赣0733民初1473号和（2016）赣0733民初1474号民事判决书已赔偿了上述两案中的原告88440.88元，根据上述两案已查明的事实，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈华明在江西会昌农商银行湘绵支行账号14×××13的账户存款人民币90000元，冻结期限自2017年6月26日起至2018年6月25日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭云生二〇一七年六月二十六日书记员  许水长
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初1209号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人汪某，男，1988年4月22日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，住陆丰市。暂住广州市白云区。因本案于2017年5月14日被羁押并于同日被拘留，同年5月21日被取保候审。 辩护人张美霞，广东润科律师事务所律师。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕1085号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人张美霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年5月14日2时许，被告人汪某酒后驾驶粤B×××××号小型轿车途经本市白云区广州大道北南方医院路段时发生交通事故，后被执勤民警查获。经鉴定，汪某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为168.4mg/100ml。认为被告人汪某有投案自首的情节，建议依法判处。 被告人汪某对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出被告人有自首情节，并赔偿了被害人的损失，请求法庭从轻处罚的辩护意见。 本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。案发后，被告人汪某赔偿了被害人的全部经济损失，并有投案自首情节，可以从轻处罚。辩护人提出的以上相关辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 王 文 二〇一七年六月十二日 书记员 方赛卿 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1004号申请执行人胡伟，男，1977年9月15日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人陈红伟，女，1981年11月15日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人胡伟与被执行人陈红伟保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初6255号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人人民币4万元，并支付逾期利息（自2016年11月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍标准计算支付）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费420元，合计820元，由被执行人陈红伟负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年4月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执1004号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年六月二十七日书记员 朱子晔
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初1689号原告杜宝华，女，1970年10月29日出生，汉族，住高碑店市。被告许艳杰，女，1990年1月3日出生，住高碑店市。被告牛国琦，男，1990年1月14日出生，汉族，住定兴县。二被告委托代理人钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，地址高碑店市团结西路61号。负责人王海涛，职务经理。委托代理人高巍，职务员工。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：第五项至第十二项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年4月29日9时10分，牛国琦驾驶冀Ｆ×××××号车辆沿高碑店市幸福路由南向北行驶至高碑店市幸福路一小门口南侧时，与前方同向行驶在路边的杜宝华骑行的电动三轮车发生追尾事故，后电动三轮车又与前方同向停驶的孙雅丽驾驶的冀Ｆ×××××号车辆发生追尾事故，致使杜宝华受伤，车辆损坏。二、交警部门的责任认定结果：牛国琦负此事故的全部责任，杜宝华、孙雅丽无责任；三、受害人概况：杜宝华，女，1970年10月29日出生，汉族，住高碑店市。四、医疗费：8396元；五、误工费：91.9元/天×31天计2849元；六、护理费：71.65元/天×17天计1218元；七、住院伙食补助费：100元/天×17天计1700元；八、交通费：500元；九、营养费：1000元；十、停车费：450元；十一、车损：1100元；十二、评估费：200元十三、车辆及保险的有关内容：冀Ｆ×××××号车辆的登记车主为被告许艳杰，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间，被告许艳杰、牛国琦为原告垫付医疗费3000元。十四、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计17413元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的医疗费均有票据证实，本院予以支持；主张的误工费证据为复印件，被告不予认可，本院按农林牧渔业标准支持1680元；原告按城镇居民人均年可支配收入主张护理费无事实及法律依据，本院不予支持，按农林牧渔业标准支持921元；主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；主张的营养费因无医疗机构关于加强营养的建议，交通费无证据证实，被告亦均不认可，本院不予支持；主张的施救费、评估费、车损均有证据证实，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在保险限额内赔偿原告14447元，被告垫付的3000元应从上述数额中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计11447元。二、被告许艳杰、牛国琦不承担事故赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一七年六月二十七日书记员 谢紫阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0191执978号 申请执行人乔云芝，女，汉族。 申请执行人李秀勤，女，汉族。 申请执行人李亚威，男，汉族。 申请执行人李英，女，汉族。 申请执行人李天女，女，汉族。 被执行人刘广录，男，汉族。 本院在乔云芝、李秀勤、李亚威、李英、李天女申请执行刘广录刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开刑初字第597号刑事附带民事判决书，于2017年2月7日立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。现双方达成了执行和解协议并部分履行，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的赔偿款172693.93元，被执行人应当继续履行，并支付自2016年9月12日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，申请执行费3062元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）开刑初字第597号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李文涛 代理审判员  李旭辉 代理审判员  柴红旺    二〇一七年六月六日 书 记 员  白 丹
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0129民初1667号 原告孙义军。 委托代理人周夏（特别授权），四川科全律师事务所律师。 被告大邑显明西岭水泥有限公司。 法定代表人张显明，董事长。 委托代理人张戈（特别授权），四川守诚律师事务所律师。 原告孙义军诉被告大邑显明西岭水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告孙义军于2017年6月19日向本院提出撤回对被告大邑显明西岭水泥有限公司的起诉申请。 本院认为，原告因与被告达成和解，现自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告孙义军撤诉。 案件受理费64,636.00元，减半收取32,318.00元，由原告孙义军负担。 审 判 长  黄友春 人民陪审员  何玉华 人民陪审员  刘晓君 二〇一七年六月十九日 书 记 员  王 卓
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1083民初2308号 原告孙洁，男，1990年6月8日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托代理人王英豪，乳山建和法律服务所工作人员。 被告宋学本，男，1959年3月1日出生，汉族，住乳山市。 被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部，住所地延吉市新兴街145号。 代表人丛志军，经理。 委托代理人金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。 本院于2017年5月27日立案受理了原告孙洁诉被告宋学本、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部（以下简称人保延边分公司第一营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员宋琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英豪，被告宋学本到庭参加诉讼，被告人保延边分公司第一营业部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙洁诉称，2016年6月16日12时30分，宋学本驾驶车牌号为吉Ｈ×××××的小型客车，沿长江路由西向东行驶至长江路与镜泊湖路交叉路口左转弯时，与李堂龙驾驶的车牌号为苏Ｇ×××××的小型客车载孙洁沿长江路由东向西直行相撞，致双方车损，孙洁伤，造成交通事故。乳山市公安局交通警察大队认定宋学本负事故同责，李堂龙同责，孙洁无责。事故发生后，二被告均未对原告进行经济赔偿。现起诉要求被告赔偿伤残赔偿金68024元，误工费2834元，司法鉴定费1040元，共计71898元。 被告宋学本辩称，对事实部分没有异议，我负事故同等责任，同意按照法律规定赔偿相应的损失。 被告人保延边分公司第一营业部提交书面答辩状称，事故车辆吉Ｈ×××××号车辆在我公司投保机动车强制保险，该事故发生在保险期间内，保险公司同意在交强险范围内按照合同约定及相关法律规定对于原告的合理损失进行赔偿。诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围，保险公司不同意承担该费用。 经审理查明，2016年6月16日12时30分，被告宋学本驾驶车牌号为吉Ｈ×××××的小型客车，沿长江路由西向东行驶至长江路与镜泊湖路交叉路口左转弯时，与李堂龙驾驶的车牌号为苏Ｇ×××××的小型客车载孙洁沿长江路由东向西直行相撞，致双方车损，孙洁伤，造成交通事故。乳山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告宋学本负同等责任，李堂龙负同等责任，孙洁无责任。 原告孙洁伤后被送至乳山市人民医院救治。2017年1月10日，原告委托威海恒源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2017年1月17日出具恒源司鉴所【2017】临鉴字第117号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙洁符合十级伤残；2、被鉴定人孙洁误工时间为30日，伤后需1人护理7日。原告为此支付鉴定费2080元。 另查明，被告宋学本所驾驶的吉Ｈ×××××的小型客车在被告人保延边分公司第一营业部处投保机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2016年4月6日至2017年4月5日，本次交通事故发生在保险期间。 再查明，原告孙洁户籍所在地为江苏省灌南县孟兴庄镇大和村五组，自2014年4月9日起居住在连云港市灌南县黄浦银都城6#楼1单元102户。 2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元。 上述事实有当事人的陈述、道路交通事故责任认定书、门诊病历、房产证、保单、发票等证据在案为凭。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车与机动车发生道路交通事故而引起的人身财产损害赔偿，公安机关就本起事故作出原告孙洁无事故责任，被告宋学本负事故同等责任，李堂龙负事故同等责任的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，故对此次事故的责任认定，本院予以确认，被告宋学本应承担50%的赔偿责任。因被告宋学本驾驶的车辆在被告人保延边分公司第一营业部处投保机动车交通事故责任强制保险。依照法律规定，对于原告孙洁的各项损失应当由被告人保延边分公司第一营业部在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔付，不足部分，由被告宋学本按照责任比例予以赔付。对于机动车交通事故责任强制保险，因该保险属于无责任险，故在该强制险各分项限额内不区分事故责任全额赔偿。被告人保延边分公司第一营业部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。 关于具体的赔偿范围和数额，原告孙洁此次事故各项损失，按照相关法律规定确定如下： 1、残疾赔偿金：原告孙洁在城镇居住一年以上，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，且经本院审查，原告孙洁委托的鉴定机构具有进行司法鉴定的相关资质，鉴定程序、鉴定依据合法，故对该鉴定机构出具的鉴定意见本院予以确认。结合鉴定意见，原告的残疾赔偿金为68024元（34012元/年×20年×10%）。对此损失由被告人保延边分公司第一营业部在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告68024元。 2、误工费：原告孙洁在城镇居住一年以上，应当按照城镇标准计算误工费，结合鉴定意见，可认定原告孙洁误工费为2834元（34012元/年÷12个月×1个月）。此损失由被告人保延边分公司第一营业部在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告2834元。 3、鉴定费：原告花费鉴定费2080元，并提交鉴定费收据一张，本院予以确认。因该费用不属于保险公司理赔范围，故此损失由被告宋学本赔偿原告1040元（2080元×50%）。 依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告孙洁残疾赔偿金68024元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告孙洁误工费2834元； 上述一至二项共计70858元，限被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部于本判决生效后十日内付清。 三、被告宋学本于本判决生效后十日内赔偿原告孙洁鉴定费1040元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宋琳琳 二〇一七年六月二十八日 书记员  董 梁
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)黔0102行初155号 原告程忠辉，男，1968年12月5日生，布依族，住贵州省长顺县。 委托代理人甘立权，北京京师律师事务所律师。 被告贵州省国土资源厅，地址在贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人朱立军，厅长。 第三人长顺县人民政府，地址在贵州省长顺县长征大道政府办公大楼。 法定代表人李友军，县长。 第三人长顺县国土资源局，地址在贵州省长顺县长寨镇长发中路。 法定代表人贺太忠，局长。 原告程忠辉诉被告贵州省国土资源厅、第三人长顺县人民政府、长顺县国土资源局要求履行土地管理法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告程忠辉诉称，原告于2016年6月27日通过邮政快递向被告递交了《查处土地违法行为申请书》，要求对土地嫌疑人长顺县人民政府、长顺县国土资源局的违法行为进行查处。被告至今没有进行任何实质性的查处。根据相关土地法律法规规定，原告请求被告对第三人因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，但被告对此违法查处申请书置之不理。被告作为贵州省的土地行政主管部门，对长顺县人民政府、长顺县国土资源局非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。原告向被告提出查处土地违法行为申请后，被告应当受理，被告既没有受理也没有告知原告是否立案，被告已经构成不履行法定职责。现请求：1、确认被告贵州省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；2、责令被告对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，并给予原告书面答复。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告诉请要求被告履行对第三人因“潮井湿地公园”建设项目占用土地的行为进行查处职责，经查明，原告系长顺县威远镇永增村窝寨组村民，其土地征收后用于长顺县“花海”项目建设，原告不属于“潮井湿地公园”建设项目占用土地的村民，且原告已领取了涉及其土地的征收款，原告不再对原土地享有权利，故原告与被告是否履行土地管理法定职责的行为不具有利害关系，对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告程忠辉的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  吴 波 人民陪审员  韩 益 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  王 芳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执3572号 本院在执行杨永锡诉佛山市康提罗建材有限公司变劳动争议纠纷的（2017）粤06民终1853号民事调解书和（2016）粤0604民初12837民事判决书一案【执行案号为（2017）粤0604执3572号】中，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，并向本院缴纳了本案执行费，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月二十八日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执2377号 申请执行人：曾思适，男，汉族，1993年2月10日出生，住广东省和平县。 委托代理人：李凤姣，广东鹏浩律师事务所律师。 被执行人：李应，男，汉族，1992年7月16日出生，住贵州省大方县。 本院受理的申请执行人曾思适与被执行人李应附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）粤1972刑初1652号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项46092.19元，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  麦海辉
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0122执1224-3号 申请执行人：中盐安徽红四方金百纳能源技术有限公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园。 法定代表人：陈庆年，董事长。 被执行人：无锡百纳容器股份有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村镇锡贤路118号。 法定代表人：梁升，董事长。 第三人：四川恒瑞丰国际贸易有限公司，住所地四川省达县河市镇阁溪村二社。 法定代表人：廖辉。 本院在执行中盐安徽红四方金百纳能源技术有限公司与无锡百纳容器股份有限公司货款纠纷一案中，因被执行人无锡百纳容器股份有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，四川恒瑞丰国际贸易有限公司作为该公司股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请追加其为被执行人。依照《最高人民法院关于关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下： 一、追加四川恒瑞丰国际贸易有限公司为本案被执行人。 二、四川恒瑞丰国际贸易有限公司应在本裁定生效之日起三日内在依法未履行出资义务范围内向申请执行人中盐安徽红四方金百纳能源技术有限公司履行债务675万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈德生 审判员  藏传斌 审判员  崔 明 二〇一七年六月××日 书记员  崔 明 安徽省肥东县人民法院发文稿纸                            签 发：                       核 稿：                               会签单位：                       拟稿人：                               打 印 份                       （2016）皖0122执1224-3号                申请执行人：中盐安徽红四方金百纳能源技术有限公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园。 法定代表人：陈庆年，董事长。 被执行人：无锡百纳容器股份有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村镇锡贤路118号。 法定代表人：梁升，董事长。 第三人：四川恒瑞丰国际贸易有限公司，住所地四川省达县河市镇阁溪村二社。 法定代表人：廖辉。 本院在执行中盐安徽红四方金百纳能源技术有限公司与无锡百纳容器股份有限公司货款纠纷一案中，因被执行人无锡百纳容器股份有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，四川恒瑞丰国际贸易有限公司作为该公司股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请追加其为被执行人。依照《最高人民法院关于关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下： 一、追加四川恒瑞丰国际贸易有限公司为本案被执行人。 二、四川恒瑞丰国际贸易有限公司应在本裁定生效之日起三日内在依法未履行出资义务范围内向申请执行人中盐安徽红四方金百纳能源技术有限公司履行债务675万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长沈德生 审判员藏传斌 审判员崔明 二0一七年六月日 书记员韦玲
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0225民初129号 原告王娟，男。 被告姜洪水，男。 原告王娟与被告姜洪水买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月17日公开开庭进行了审理。原告王娟到庭参加诉讼，被告姜洪水经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王娟诉称，2014年1月1日，被告在原告经营的甘南县亚凤饲料经销处赊购猪饲料，欠款11000.00元，未原告出具借据一张，约定月利率1.5%，后经原告多次索要，被告至今未给付，并于2014年8月份外出，至今下落不明，故诉至法院，要求被告立即给付欠款本金11000.00元，利息6055.50元（利息计算至2017年1月6日，月利率1.5%），合计17055.00元。 被告姜洪水未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。 为证明自己主张，原告向本院提供如下证据： 一、借据一张，证实被告欠款属实； 二、东阳镇同盟村民委员会证明一份，证实二被告外出务工，至今下落不明； 三、证人周振东出庭作证，其证实2014年1月份，在王娟家，姜洪水也在，姜洪水欠王娟饲料款11000.00元，姜洪水当时没有钱给付，为王娟出具借据一张，约定月利率1.5%； 四、证人孙德生出庭作证，证实2014年1月份，证人在王娟家，看见姜洪水为王娟出具借据一张，说欠11000.00元饲料款无法偿还，约定月利率1.5%。 被告姜洪水未向本院提供证据。 本院经审查认为，对原告提供的证据一、结合证人周振东、孙德生证实可以认定原、被告之间的买卖关系成立，故对原告提供的证据，本院予以采信。 根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2014年1月1日，被告姜洪水在原告王娟经营的亚凤饲料经销处赊购猪饲料，欠款11000.00元，被告为原告出具借据一张，双方约定月利率1.5%，上款至今未给付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付货款，双方约定的利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜洪水于本判决生效后立即给付原告王娟饲料款本金11000.00元，利息6055.50元（利息计算至2017年1月6日），并以上述本金11000.00元为基数，自2017年1月7日至借款本息付清之日止，按月利率1.5％，向原告王娟支付利息。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4226.39元，公告费565.60元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  刘春涛 审 判 员  滕 飞 人民陪审员  马 力 二〇一七年六月十七日 书 记 员  孙 龙
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执7413号 申请执行人代久存，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住所地遵化市。 被执行人遵化市祥达古典红木家具有限公司。 法定代表人：兰田。 代久存申请遵化市祥达古典红木家具有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，遵化市劳动仲裁委员会作出的遵劳仲裁字2016-（78）号裁决书已经发生法律效力。代久存于2017年4月1日向本院申请执行。 在执行过程中查明，本案执行标的额为206195.8元，执行费2992.94元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结遵化市劳动仲裁委员会作出遵劳仲裁字2016-（78）号裁决书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 审判长  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一七年六月二十五日 书记员  俞东海
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3577号 申请执行人唐桂梅等9人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人唐桂梅等9人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，本院作出的（2016）粤0307民初18866号民事判决及深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】2021号等仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2016）粤0307民初18866号民事判决及深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】2021号等仲裁调解书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3567-3569、3571-3573、3576、3577、6265号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0191民初4378号 原告：四川万年鸿珠宝有限公司。住所地：成都高新区芳华街24号5幢3单元1层6号。 法定代表人：桑凌鸿，公司总经理。 委托诉讼代理人：何利，四川致高律师事务所律师。 被告：张晓林，女，汉族，1997年7月23日出生，住四川省梓潼县。 原告四川万年鸿珠宝有限公司(以下简称万年鸿珠宝公司)诉被告张晓林劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告之间不存在劳动关系，被告非原告的员工。双方系合作关系。被告称其办理居住证需要一个公司的证明，并拿出一份证明请求盖章，原告未多想才被欺骗。由于双方不存在劳动关系，故原告无需向被告支付二倍工资。现诉至法院，请求人民法院判令：一、原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资21000元；二、诉讼费由被告承担。 被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见，应视为其放弃答辩、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。但被告向法庭提交了书面证据，本院在审核后予以采信。 经审理查明： 一、被告张晓林主张其系原告万年鸿珠宝公司的员工，并提交了以下证据用以证明双方的劳动关系： 1、《员工通讯录》、《排班登记表》，该部分证据显示了被告以及公司其他员工、公司管理人员的手机号码。 2、《支付宝转帐信息》及《实名认证截图》，该部分证据显示原告万年鸿珠宝公司的法定代表人“桑凌鸿”的支付宝实名认证情况以及原告万年鸿珠宝公司的法定代表人“桑凌鸿”向被告转帐支付工资的情况。 3、《2016年3月4日开会通知》，该份证据载明了原告万年鸿珠宝公司开会后形成的关于提成计算、上班工作纪律以及公司制度等内容。且该份证据上签名的员工名字与前述《员工通讯录》中的员工姓名基本一致。 4、公司财务通过微信向被告作出的《工资说明》，该份证据载明了被告的基本工资及提成情况。 以上证据能形成证据链，证明被告受原告万年鸿珠宝公司安排管理以及原告向被告发放工资的事实，足以证明双方存在劳动关系。 二、2016年7月28日，原告万年鸿珠宝公司向被告出具一份加盖其公章的《证明》，载明：兹证明张晓林为单位员工，工作时间从2016年1月1日至今，现居住于公司附近的中和街道三和南锦，请准予办理居住证。 三、原告万年鸿珠宝公司主张双方存在合作关系，但未提交有效证据予以证明。 四、2016年7月28日，被告从原告万年鸿珠宝公司离职。 五、就本案所涉劳动争议事项，被告作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月26日做出成劳人仲委裁字(2016)第10920号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资21000元。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。 以上事实有原告提交的《仲裁申请表》，被告提交的《证明》、《员工通讯录》、《公司排班表》、《支付宝实名认证信息》、《开会通知》、《工资说明(微信截图)》、《仲裁裁决书》等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对争议焦点及原告的诉讼主张评判如下： 关于双方是否存在劳动关系的问题，从上述查明的事实来看，原告与被告均具有建立劳动关系的主体资格，双方之间存在管理与被管理的从属地位，原告亦为被告发放劳动报酬，故双方存在事实劳动关系。至于原告所主张的双方存在合作关系的主张，原告未提交任何证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予采纳。 关于被告的工资数额问题，依据《工资支付暂行规定》第六条之规定：劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字、并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。上述法条可见，用人单位“必须”书面记录支付劳动者工资的数额，由劳动者签字后保存两年以上备查。于本案中，从原告提交的被告于仲裁时书写的《仲裁申请书》的内容来看，被告于仲裁申请时提出未签订劳动合同二倍工资时主张其工资标准为3000元/月。而原告未提交有劳动者签字的支付工资书面记录来证明被告的工资标准，应由原告承担不利后果，故本院对被告于仲裁申请时所主张的工资标准予以采信。 关于原告是否应当支付被告未签订书面劳动合同二倍工资的问题，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。于本案中，原、被告双方未签订书面劳动合同，从原告加盖公章出具的《证明》来看，被告于2016年1月1日入职原告公司，原告至迟应于2016年1月31日与被告签订书面劳动合同，原告作为用人单位未履行该法定义务，依法应当向被告支付2016年2月1日至2016年7月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资之差额部分17758.6元(3000元/月×5个月+3000元/月÷21.75天×20天)。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、原告四川万年鸿珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张晓林未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分17758.6元； 二、驳回原告四川万年鸿珠宝有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告四川万年鸿珠宝有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一七年六月二十日 书记员  石榴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0104执30518号 申请执行人：李检保，男，汉族，1970年9月8日出生，住址：湖南省耒阳市。 被执行人：广东南方都市报经营有限公司，地址：广州市越秀区广州大道中289号5楼201-506室。 法定代表人：任天阳，该单位董事长。 本院在执行申请执行人李检保与被执行人广东南方都市报经营有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李检保向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2017)粤0104执35489号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周洁萍 审判员  覃立宣 审判员  陈旭钊 二〇一七年六月二十二日 书记员  黄媛媛
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执200号之一申请执行人佛山市南北汇通小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城一期2号楼第3层A2-2，组织机构代码：07185497-8。法定代表人唐建中。委托代理人陈怡倩，广东华璟律师事务所律师。委托代理人王开鸿，广东华璟律师事务所实习律师。被执行人黄秋燕，女，汉族，1984年9月9日出生，住广东省阳春市，。被执行人秦金烨，男，汉族，1982年7月26日出生，住广东省阳春市，。关于佛山市南北汇通小额贷款有限公司申请执行黄秋燕、秦金烨仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第229号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、被执行人秦金烨、黄秋燕应于裁决作出之日起十日内向申请执行人佛山市南北汇通小额贷款有限公司共同偿还借款本金人民币193450.5元及相应利息（利息自2016年6月14日起至2016年8月25日以借款本金人民币350000元为基数按月利率2%计算；自2016年8月26日起以拖欠的借款本金人民币193450.5元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、被执行人秦金烨、黄秋燕应于裁决作出之日起十日内向申请执行人佛山市南北汇通小额贷款有限公司支付律师费人民币8500元、财产保全担保费人民币3000元、财产保全费人民币2283.12元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市南北汇通小额贷款有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币251506元。另，本案在仲裁过程中，采取财产保全措施，保全案号为（2016）粤06财保150号、（2016）粤06执保297号。本院于2017年3月3日立案执行。经查，本案在仲裁过程中，保全查封刘国洪位于佛山市南海区里水镇里水大道南51号峰景湾13栋1103室（证号：0200648955）。本案执行依据即佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第229号仲裁裁决中，刘国洪不是该案的被申请人；刘国洪也不是本案被执行人之一，故本院不处置刘国洪的上述房产。在执行过程中，本院依职权对被执行人黄秋燕、秦金烨的财产状况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院已对被执行人黄秋燕、秦金烨纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院已将案件执行情况告知申请执行人佛山市南北汇通小额贷款有限公司并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无意见。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人佛山市南北汇通小额贷款有限公司亦未能提供被执行人黄秋燕、秦金烨可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序没有异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执200号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  蔡俊杰执行员  简建勋二〇一七年六月二十六日书记员  潘婉君
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执398号移送执行部门：佛山市中级人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：苏庆东，男，汉族，1966年11月22日出生，户籍地：广州市番禺区。关于被执行人苏庆东没收个人全部财产执行一案,本院（2015）佛中法少刑初字第12号刑事判决书已经发生法律效力，判决对苏庆东处没收个人全部财产。本院未成年人案件审判庭于2017年2月8日移送强制执行。在执行过程中，本院依法发出《执行令》并对被执行人的财产进行了查证，经向本市房管、国土、工商、公安车管等管理部门以及主要金融机构调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人住所地在广州市中级人民法院辖区内，本院委托该院代为调查被执行人的财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。在发现被执行人有可供执行的财产时，本院或者其他有管辖权的人民法院将继续予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执398号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  吴俊明执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年六月二十六日书记员  林木桃
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初847号之二解除保全申请人：山东中金典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区北大街53号。法定代表人：苏永强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘响莲、李玲玲，山东昊言律师事务所律师。被申请人：烟台正田汽车零部件有限公司，住所地：烟台市福山区福新路188号。法定代表人：林大宇，该公司董事长。被申请人：林大宇，男，1961年3月11日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：林大天，男，1984年10月2日出生，汉族，住址。申请人山东中金典当有限公司诉被申请人烟台正田汽车零部件有限公司、林大宇、林大天典当纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2016）鲁0602民初847-1号民事裁定，查封了登记在担保人谢汇文名下的坐落于烟台市莱山区滨海中路11号5号楼1002号、坐落于烟台市经济技术开发区泰山路82号-30号房屋。申请人山东中金典当有限公司于2017年6月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对担保人谢汇文名下的坐落于烟台市莱山区滨海中路11号5号楼1002号房屋的查封；二、解除对担保人谢汇文名下的坐落于烟台市经济技术开发区泰山路82号-30号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审 判 长  顾 磊人民陪审员  于水宝人民陪审员  于书湖二〇一七年六月一日书 记 员  修晓鹏