wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初2077号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙2，男，1986年6月7日生，汉族，户籍地福建省宁德市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1665号起诉书指控被告人孙2犯开设赌场罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某3出庭支持公诉，被告人孙2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年3月25日，被告人孙2租借上海市浦东新区东陆路XXX号经营无名游戏机房，并摆设无名捕鱼八联机3台、“五星宏辉”八联机1台供他人进行赌博活动。2017年3月27日，公安机关在上述游戏机房查获赌博行为，并缴获上述游戏机及赌资等。经鉴定，上述被缴获的游戏机均具有赌博功能，可以认定为赌博机。2017年3月27日，被告人孙2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关依法没收了涉案的赌资及赌博机。上述事实，被告人孙2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人黄某某、封1、朱某某、封某2、封某3、杨某1、陆某某、潘某、沙某某、姚某、孙某1、周某某、杨2的证言及相关辩认笔录，赌博游戏机认定书，公安业务档案卡片详细信息，公安机关出具的证据保全决定书、证据保全清单、检查笔录、收缴物品清单、现金缴款单、案发经过和被告人孙2到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙2以营利为目的，开设赌场，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人孙2犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙2到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人孙2的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，涉案赌资及赌博机应予没收。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，判决如下：一、被告人孙2犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年3月26日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案赌资及赌博机予以没收(已没收)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一七年六月二十三日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执1818号 申请执行人李平，男，1987年4月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人姚利英，女，1975年5月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初12050号民事判决书，于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封或者扣押、冻结、扣留、提取、扣划被执行人姚利英名下所有的59861元银行存款或相应价值的其他财产； 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起，自动发生法律效力]。 代理审判员  卢雁飞 二〇一七年六月一日 书 记 员  杨 帆
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初6300号原告：上海仁汇投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林仁会，总经理。委托诉讼代理人：徐军，上海汇创律师事务所律师。被告：石萃，女，1973年11月11日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海宝山区七彩星培智公益发展中心，住所地上海市宝山区。法定代表人：石萃。原告上海仁汇投资管理有限公司(以下简称“仁汇公司”)与被告石萃房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，依法追加上海宝山区七彩星培智公益发展中心(以下简称“七彩星中心”)作为共同被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁汇公司的委托诉讼代理人徐军、被告石萃(暨七彩星中心的法定代表人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告签订的两份租赁合同；2、判令七彩星中心腾退上海市宝山区淞宝路XXX号一楼、469号一楼、457-469号二楼房屋(以下简称“系争房屋”)；3、判令七彩星中心支付2016年12月6日至2017年1月15日租金人民币32,126元；4、判令七彩星中心支付逾期腾房占有使用费(从2017年1月16日起至返还房屋之日止，按照每天783.56元计算)；5、判令七彩星中心支付违约金47,667元，按照月租金2倍计算；6、判令石萃针对诉请2-5承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月6日，仁汇公司与石萃签订《租赁合同》，约定仁汇公司将上海市宝山区淞宝路XXX号门面、457-469号二楼房屋出租给石萃使用，租赁期限自2015年4月6日起至2020年4月5日止，并约定前三年年租金为22万元。同月12日，双方又签订《租赁合同》，约定石萃再向仁汇公司承租上海市宝山区淞宝路XXX号一楼，租赁期限自2015年4月15日起至2020年4月14日止，年租金6万元。两份合同均约定若乙方在租用该房屋后注册设立新的公司经营，自新公司注册成立之日起本合同项下乙方的权利和义务均由新公司享有和承担，乙方同意为新公司履行本合同项下的义务承担连带保证责任。上述合同签订后，石萃在系争房屋注册设立七彩星中心，且自2016年12月6日起未再支付租金。仁汇公司为维护自己的合法权益，向本院提出上述诉请。被告石萃辩称，仁汇公司对七彩星中心的诉讼均合理，石萃系代表七彩星中心签订租赁合同，现在七彩星中心准备办理更换法定代表人手续，石萃不需要承担连带保证责任。被告七彩星中心辩称，七彩星中心确实拖欠仁汇公司的租金，其已经搬离系争房屋，是否将房屋交给仁汇公司不清楚，同意解除合同。但因七彩星公司非为盈利为目的，且一直亏损，故请求仁汇公司免除违约金。本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，仁汇公司(出租方、甲方)与石萃(承租方、乙方)签订《租赁合同》，约定甲方将淞宝路XXX号门面及457-469号2楼出租给乙方，租赁期限2015年4月6日至2020年4月5日，甲方自2015年4月2日向乙方交付约定的房屋，2015年4月6日至2018年4月5日房屋年租金22万元，每三年递增百分之五，租金每三个月支付一次，押金2万元。2015年4月12日，仁汇公司(出租方、甲方)与石萃(承租方、乙方)又签订《租赁合同》，约定甲方将本市淞宝路XXX号1楼出租给乙方，租赁期限自2015年4月15日至2020年4月14日。2015年4月15日至2016年4月14日年租金为6万，2016年4月15日至2018年4月14日年租金为66,000元，押金5,000元。两份租赁合同均约定若乙方在租用该房屋后注册设立新的公司经营，自新公司注册成立之日起本合同项下乙方的权利和义务均由新公司享有和承担，乙方同意为新公司履行本合同项下的义务承担连带保证责任。两份租赁合同均约定，在租赁期内，乙方拖欠应付租金超过30天，并经甲方书面催讨后五日内仍不支付的，甲方有权单方面解除本租赁合同，提前收回出租的房屋，且乙方的欠租行为视为违约，应向甲方支付等额于二倍月租金的违约金。租赁合同签订后，石萃、七彩星中心均未支付两份租赁合同的押金。石萃及七彩星中心支付租金至2016年12月5日，之后未支付租金。2015年7月16日，七彩星中心注册成立，地址为淞宝路XXX号。审理中，仁汇公司将第三项、第四项诉讼请求合并为七彩星中心按照年租金286,000元支付自2016年12月6日起至实际返还房屋之日的租金和房屋使用费，本院认为，仁汇公司与石萃就系争房屋签订的两份租赁合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。根据合同约定七彩星中心注册成立后，石萃享有的租赁合同权利义务均由七彩星中心承受，且石萃租赁系争房屋亦为七彩星开展业务所需，碍于七彩星中心当时尚未成立，故以石萃名义签订，故租赁合同的承租人为七彩星中心。现七彩星中心亦同意解除租赁合同，故本院对仁汇公司解除租赁合同的诉讼请求本院予以支持。租赁合同解除后，七彩星中心应将系争房屋腾空后返还给仁汇公司。因七彩星中心未按照约定支付租金，构成违约，仁汇公司要求七彩星中心支付租金及房屋占用期间的费用，并要求七彩星中心支付违约金的主张符合法律规定，本院予以准许。因租赁合同约定石萃对七彩星中心的债务承担连带保证责任，现仁汇公司要求石萃对房屋使用费及违约金承担连带保证责任符合法律规定，本院予以准许。关于仁汇公司要求石萃对七彩星中心腾退房屋的债务承担保证责任的主张，因该债务系非金钱债务，石萃不能实际代为履行，故本院对仁汇公司的该项主张难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、解除原告上海仁汇投资管理有限公司与被告上海宝山区七彩星培智公益发展中心就上海市宝山区淞宝路XXX号门面、469号一楼及457-469号二楼房屋建立的租赁合同关系；二、被告上海宝山区七彩星培智公益发展中心于本判决生效之日起十日内清腾搬离上述房屋，并将该房屋返还给原告上海仁汇投资管理有限公司；三、被告上海宝山区七彩星培智公益发展中心于本判决生效之日起十日内，按每年286,000元的标准，向原告上海仁汇投资管理有限公司支付自2016年12月6日起至实际搬离之日止的租金和使用费；四、被告上海宝山区七彩星培智公益发展中心于本判决生效之日起十日内，向原告上海仁汇投资管理有限公司支付违约金47,667元；五、被告石萃对上述判决主文第三项、第四项债务承担连带保证责任；六、原告上海仁汇投资管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取897元，由被告上海宝山区七彩星培智公益发展中心、石萃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一七年六月十五日书记员 周秋娟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初1180号原告彭将明，男，1981年2月19日生，汉族，住贵州省施秉县，委托代理人李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。被告谢光波，男，1981年11月9日生，汉族，住贵州省开阳县金中镇马路坪矿南区，现住贵州省遵义市红花岗区，第三人重市和诚物流有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱花溪工业园区。法定代表人田野，该公司经理。原告彭将明与被告谢光波、第三人重市和诚物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告彭将明向本院提出诉讼请求：１、判令撤销原告与被告于2016年12月26日签订的《车辆转让协议》；２、判令被告谢光波返还原告购车款126300元，并赔偿损失30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，原告在被告处购买货车一辆（车牌号为：渝Ｂ×××××），双方签订转让协议约定，该车转让价款126600元，被告保证该车无经济债务纠纷，保证该车可过户，合同签订后，被告向原告移交了该车，原告向被告支付了126300元了的购车款，原告准备将车开出做工时，在其途中，被告自称是第三人的工作人员将车扣走，原告与被告多次到第三人处交涉，第三人拿出一份被告与第三人签订的《车辆挂靠合同》，在合同中约定，经第三人同意，被告在交纳完所有费用后，可以将车辆过户给其他经营者，现了解被告还欠第三人各种费用9万元未付，所以第三人将车开走，在该车各项费用未付前，不能过户。经多次协调未果，故提起诉讼，诉请如前。被告谢光波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应交贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。因被告实际居住在遵义市××、八年之久，且本次买卖合同的签订地、履行地等均不在贵州省开阳县范围，因此，按照法律规定本案应移送遵义市红花岗人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼，谢光波认为本院对该案无管辖权，要求将该案移送至有管辖权的人民法院管辖，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：被告谢光波对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市人民法院。审判员  韦忠华二〇一七年六月九日（）书记员  朱 晖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12216号原告：王琦，男，1987年2月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：夏张萍，女，1987年9月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋建。本院在审理原告王琦、夏张萍诉被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被告上海卓翰房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告实际办公地点在上海市长宁区，本院对本案没有管辖权，请求将本案移送上海市长宁区人民法院审理。经审查，本院认为，合同纠纷由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案商品房预售合同履行地在本院辖区，被告注册地址也在本院辖区，被告也未提供其实际经营地在本市长宁区的任何证据，故本院对本案具有管辖权，被告提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告上海卓翰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海卓翰房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一七年六月十四日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初361号自诉人刘贺鹏，男，1998年4月27日出生，汉族，住淮阳县。法定代理人刘成奎，男，1967年2月20日出生，汉族，住淮阳县。被告人和迎涛，男，1974年8月12日出生，汉族，住淮阳县。自诉人刘贺鹏以被告人和迎涛拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年6月30日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。审判员 王 恒二〇一七年六月三十日书记员 葛振鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10716号原告：上海通普实业总公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：沈家钟，该公司经理。委托诉讼代理人：朱建平，上海市君悦律师事务所律师。被告：沈家铃，男，1959年12月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：张力思，女，1969年2月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海通普实业总公司与被告沈家铃、张力思损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告上海通普实业总公司诉称，被告沈家铃与被告张力思原系夫妻关系，后经法院判决离婚。1993年6月1日至2013年9月3日期间，被告沈家铃任原告公司法定代表人。1995年7月，被告张力思进入原告公司从事财务工作。二人在原告公司工作期间，使用公司资金用于家庭投资、消费，直至二人闹离婚，原告才得知公司财产被使用的事情。原告向被告沈家铃询问上述情况，据被告沈家铃交代，其与被告张力思使用公司资金不少于700万元。2013年9月3日，原告公司决定撤销被告沈家铃的法定代表人资格，由沈家钟担任公司法定代表人。原告为挽回损失，现诉至法院，请求：被告沈家铃和被告张力思返还使用的原告公司钱款人民币(以下币种同)6,312,639元。被告张力思在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然被告沈家铃的户籍地为上海市长宁区程家桥路XXX弄XXX号XXX室，但其实际居住地为上海市静安区北京西路XXX弄XXX号XXX室。而被告张力思的居住地为上海市静安区江宁路XXX号XXX室。两被告实际居住地均位于上海市静安区，故上海市闵行区人民法院对本案无管辖权。本案应由上海市静安区人民法院管辖。原告于起诉时向本院提供上海市闵行区新虹桥街道航华一村第五居民委员会出具的《经常居住地证明》，证明被告沈家铃自2016年1月1日起一直居住在上海市闵行区航东路XXX弄XXX号XXX室。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各人民法院都有管辖权。现根据原告提供的证明材料，本案被告之一的沈家铃的经常居住地位于本院辖区之内，本院依据被告经常居住地取得管辖权并无不妥。因此，被告张力思所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款和《关于适用若干问题的意见》第五条之规定，裁定如下：驳回被告张力思对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张力思负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一七年六月一日书记员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《关于适用若干问题的意见》5．公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1229号之六申请执行人康树学，男，1971年5月2日出生，汉族，住霸州市。被执行人薛树义，男，1965年6月21日出生，汉族，住霸州市。被执行人廊坊中孚园贸易有限公司。住所地：霸州市胜芳镇廊大路东侧。法定代表人：孟亮，该公司董事长。被执行人蔡永芹，女，1964年5月12日出生，汉族，住霸州市。申请执行人康树学与霸州市鼎盛钢化玻璃制品有限公司、崔金山、王旭、崔四新、霸州市胜芳镇薛记钢化玻璃制品有限公司、薛德生民间借贷纠纷一案，经本院调解，双方当事人达成调解协议，本院（2016）冀1081民初546号民事调解书发生法律效力后，被执行人薛树义、廊坊中孚园贸易有限公司、蔡永芹于2016年4月20日在本院主持下与申请执行人康树学达成保证协议，自愿为（2016）冀1081民初546号民事调解书中涉及的霸州市鼎盛钢化玻璃制品有限公司应履行款项提供连带责任保证。因霸州市鼎盛钢化玻璃制品有限公司未按（2016）冀1081民初546号民事调解书确定的内容履行义务，故申请执行人康树学于2017年6月20日向本院申请执行被执行人薛树义、廊坊中孚园贸易有限公司、蔡永芹的财产，本院于2017年6月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人薛树义在中国工商银行股份有限公司廊坊胜芳支行04×××96账户存款500万元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年六月二十九日书记员  杨晓峰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初8806号原告：韩某1，男，1945年10月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘瑄，上海市龙光律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱花，上海市龙光律师事务所律师。被告：韩2，男，1977年3月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鸿玉，上海市康昕律师事务所律师。原告韩某1诉被告韩2共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某1的委托诉讼代理人朱花，被告韩2及其委托诉讼代理人冒彦哲、程鸿玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1诉称：自己与被告系父子。双方因遗产纠纷曾起诉至法院。法院终审判决明确了原、被告在上海市虹口区四平路XXX号西幢1905室、186号2号楼2204(D)室、2205(E)室房屋中的产权份额。现要求依法分割上述三套房屋。被告韩2辩称：虽然继承案件已经生效，但是自己不服继承案件的判决，已提出申诉。现愿意与原告协商解决纠纷，但坚持要求自己得2204(D)室、2205(E)室房屋，原告得1905室房屋。针对被告的辩称意见，原告补充陈述称房产商向原告交房时已经将2204(D)室、2205(E)室房屋打通，实际由原告长年居住，且居住至今。被告实际控制1905室房屋。且根据法院的生效判决，自己在房屋中的份额比被告多，故自己应当得2204(D)室、2205(E)室房屋，被告得1905室房屋，被告并应向原告支付其多得面积的折价款。经审理查明：原告韩某1与被继承人屠某某系夫妻，被告韩2系二人之子。2015年3月5日屠某某死亡。上海市四平路XXX号西幢1905室房屋、上海市四平路XXX号2号楼2204(D)室房屋原为原告与屠某某共同共有，上海市四平路XXX号2号楼2205(E)室房屋原为原、被告及屠某某共同共有。其中1905室房屋面积为113.38平方米，2204(D)室房屋面积为89.30平方米，2205(E)室房屋面积为113.38平方米。屠某某死亡后，原、被告就继承屠某某的遗产无法协商一致，原告诉至法院，案号为本院(XXXX)虹民一(民)初字第XXXX号。本院一审判决1905室房屋由原、被告按份共有，原告占四分之三份额，被告占四分之一份额。2204(D)室房屋由原、被告按份共有，原告占四分之三份额，被告占四分之一份额。2205(E)室房屋由原、被告按份共有，各占二分之一份额，该判决并对屠某某的其它遗产亦做了判决。被告不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7851号终审判决，驳回上诉，维持原判。审理中，原、被告确认上述三套房屋(含房屋固定装修)均按照每平方米7万元计算房屋价款。被告称自己与原告、屠某某原本共同居住在2204(D)室、2205(E)室房屋。屠某某患病后，自己与原告产生矛盾，考虑到屠某某的身体状况，2014年12月自己被迫从该房屋内搬出。1905室房屋自己于2016年8月着手装修，目前该房屋仍在装修中，自己并未入住。本院认为：根据生效的判决，原、被告对1905室、2204(D)室、2205(E)室房屋均系按份共有，且各自的份额已经明确。现2204(D)室、2205(E)两套房屋由原告实际居住多年，且居住至今，原告持有的产权份额比被告多。而被告实际控制1905室房屋。故无论从居住现状，还是产权份额考虑，应由原告得2204(D)室、2205(E)两套房屋、被告得1905室房屋为宜。被告并应向原告支付其多得房屋面积的折价款。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：一、上海市四平路XXX号2号楼2204(D)室、上海市四平路XXX号2号楼2205(E)室房屋产权均归原告韩某1所有，因办理该两套房屋产权人变更手续产生的税费由原告韩某1、被告韩2各半负担；二、上海市四平路XXX号西幢1905室房屋产权归被告韩2所有，因办理该套房屋产权人变更手续产生的税费由原告韩某1、被告韩2各半负担；三、被告韩2支付原告韩某1多得面积的折价款42.14万元，于本判决生效之日起10日履行。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56,048.40元，减半收取，由原告韩某1、被告韩2各14,012.10元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 燕二〇一七年六月二十九日书记员 荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0828刑初104号公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。被告人李文斌，曾用名李文彬，男，1991年1月14日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，汉族，大专文化。现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月19日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局取保候审。经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院决定，于2017年6月12日被取保候审。经本院决定，于2017年6月20日被取保候审。河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2017）77号起诉书，指控被告人李文斌犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张宏飞出庭支持公诉，被告人李文斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月12日4时50分许，被告人李文斌酒后驾驶冀Ｈ×××××号轻型箱式货车由西向东行驶至围场满族蒙古族自治县围场镇木兰路与通祥街交叉路口时与任某驾驶的冀Ｈ×××××号小型越野客车相撞，造成李文斌受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经围场司法医学鉴定中心鉴定，李文斌的血液酒精浓度为87.39mg/ml，属于醉酒。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队对此次事故进行责任认定，李文斌负主要责任，任某负次要责任。公诉机关对上述事实提供的证据有：书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等。公诉机关认为，被告人李文斌违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以危险驾驶罪追究被告人李文斌的刑事责任。被告人李文斌在开庭审理过程中，对公诉人指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻判处。经审理查明，2017年1月12日4时50分许，被告人李文斌酒后驾驶冀Ｈ×××××号轻型箱式货车由西向东行驶至围场满族蒙古族自治县围场镇木兰路与通祥街交叉路口时与任某驾驶的冀Ｈ×××××号小型越野客车相撞，造成李文斌受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经围场司法医学鉴定中心鉴定，李文斌的血液酒精浓度为87.39mg/ml，属于醉酒。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队对此次事故进行责任认定，李文斌负主要责任，任某负次要责任。另查明，案发后被告人李文斌一次性赔偿任某各项损失人民币58000.00元，已兑现，李文斌车损及施救费用自负，任某已对被告人李文斌予以谅解。上述事实有以下证据予以证实：被告人李文斌的供述与辩解；被害人任某的陈述；现场勘查笔录及照片；道路条件报告书、道路交通事故车辆痕迹检验记录、道路交通事故车辆技术检验报告；围场司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书；到案经过；常住人口基本信息及前科劣迹查询单；驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单；赔偿调解书、收到条、谅解书；立案决定书、受案登记表、到案经过、取保候审决定书等。以上证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。本院认为，被告人李文斌违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据来源合法、确实、充分，指控罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究被告人李文斌的刑事责任。被告人李文斌如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，自愿认罪，赔偿被害人的损失取得被害人的谅解，酌定从轻处罚；负事故的主要责任，从重处罚。经司法行政机关调查，对被告人李文斌适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。根据被告人李文斌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人李文斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限判决生效后三十日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  蒋志国二〇一七年六月二十七日书记员  何鹏雪
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初862号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人吴盛青(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］843号起诉书指控被告人吴盛青犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须某某、被告人吴盛青到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控：2017年3月27日10时许，被告人吴盛青在上海市嘉定区嘉定镇西大街XXX号珍珍理发店内，利用帮助被害人袁某某安装调试手机软件之机，偷窥得被害人袁某某的支付宝登录密码及支付密码。当日12时许，被告人吴盛青离开珍珍理发店后，用自己的手机登录被害人袁某某支付宝账号，将被害人袁某某手机支付宝余额1000元以及手机支付宝绑定的农业银行卡内2000元转至自己支付宝账户内，事后提现取用。公安机关经侦查发现被告人吴盛青有重大作案嫌疑，于2017年4月23日将其抓获。被告人吴盛青到案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人吴盛青在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某某的陈述，证人王某等的证言，有关的支付宝交易记录、支付宝账号、银行卡交易明细、微信交易明细，有关的辨认笔录及照片，公安机关出具的接警详细警情、工作情况、常住人口基本信息，相关的身份证复印件、刑事判决书，被告人吴盛青的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人吴盛青以非法占有为目的，采用秘密手法，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人吴盛青能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人吴盛青有前科，在量刑中予以体现的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人吴盛青犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2017年11月22日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人吴盛青退赔盗窃犯罪所得人民币三千元，发还被害人袁某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵建华二〇一七年六月十四日书记员  刘 荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1088号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报徐小平，男，1968年8月14日出生于安徽省东至县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省东至县；2006年3月因盗窃行为被处行政拘留五日；2008年4月因盗窃行为被处劳动教养一年；2009年4月因非法携带管制刀具被处行政拘留五日；2010年8月因吸毒被处行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人张晟，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1047号起诉书指控被告人徐小平犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人徐小平及其辩护人张晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月9日14时许，被告人徐小平至本市闵行区北松公路121号欧润发超市西100米南侧人行道处，将被害人王某停放在该处的1辆“丹尼骑”牌电动自行车窃走，藏匿于本市闵行区颛桥镇**村**队2号其暂住处。经鉴定，被窃的电动自行车价值人民币1,621元。2017年5月10日，被告人徐小平在其暂住处被民警抓获。到案后，其如实供述了上述事实。涉案电动自行车已依法调取并发还给被害人。上述事实，被告人徐小平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书及相关发票，公安机关的现场勘查笔录及照片、调取证据清单、抓获经过、案发简要经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐小平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1,621元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐小平到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人徐小平具有坦白情节等为由请求对徐从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐小平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年11月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、涉案赃物发还被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 张 鑫二〇一七年六月二十六日书记员 顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初5689号原告：程大付，男，1967年1月22日出生，汉族，住安徽省六安市。委托代理人：张龙刚，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，董事长。委托代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。原告程大付与被告上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程大付的委托代理人张龙刚及林海，被告中集公司的委托代理人沈宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程大付诉称，原告于1997年1月13日进入被告处从事操作工。2008年11月，原告因工受伤并被认定为工伤，后经鉴定为因工致残程度九级。2016年9月26日，被告以“客观情况发生重大变化”为由于2016年10月1日与原告解除劳动关系。原告认为，根据相关法律规定，对因工受伤致残的劳动者，用人单位不得依照上述理由解除劳动合同，故被告应当按照原告正常生产时的工资标准支付原告违法解除劳动合同赔偿金。因被告正在进行转型和清算，对大量被裁减员工均应当进行安置，故被告应当支付原告职工安置费。因被告未按时足额为原告缴纳社会保险费，致使原告无法从社会保险经办机构处领取工伤保险待遇，故被告应当支付原告一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金。现原告不服仲裁裁决，诉至本院要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)300,000元；2、职工安置费用150,000元。3、一次性伤残补助金35,634元以及一次性工伤医疗补助金35,634元。被告中集公司辩称，因被告的厂房动拆迁以及产品被淘汰停产等原因，被告于2014年进行了经济性裁员，原、被告订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，故原告自2014年起就在家休息，被告曾向原告寄送了变更岗位通知，但双方未达成一致，被告也无其他岗位可以为原告提供，故被告在支付了原告相应经济补偿金的情形下与原告解除劳动合同，并无违法之处。被告与上海市宝山区土地储备中心签署动拆迁协议，与原告无关，其中也没有支付职工安置补偿费的内容，故原告无权享受安置费。原告已经按照其受伤时的相关法律规定享受了相应的工伤待遇，现再要求被告支付一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金的诉讼请求，于法无据，应予驳回。综上，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告处多名员工曾向上海市宝山区人民法院起诉，要求确认劳动关系、要求被告支付加班工资、年休假工资并要求自2014年11月1日起继续履行双方间的劳动合同等。宝山区人民法院作出民事判决，其中认定：“根据规划，被告所在的厂房和土地已被列入拆迁的范围，现被告公司依据该现状并结合其经营情况，决定实施经济性裁员的做法符合法律规定。被告实施经济性裁员前后，也已根据法律规定履行了必要的程序性要求，并向原告支付了相应的经济补偿，被告以‘经济性裁员’为由解除劳动关系符合法律规定”。上述员工不服宝山区人民法院民事判决，向上海市第二中级人民法院上诉，第二中级人民法院作出终审判决，其中认定：“被告的生产场地被列入拆迁范围，被告结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了经济补偿金，该行为并无违法之处”。上述员工后向上海市高级人民法院申请再审，表示被告不符合经济性裁员的实质要件，被告违法解除其劳动合同应当承担责任，高级人民法院作出民事裁定书，认为原审认定被告经济性裁员的行为并无不妥，最终驳回再审申请。原告于1997年1月13日进入被告处工作，双方签有期限为自2013年10月1日起的无固定期限劳动合同。原告于2014年6月起待岗休息，被告按照本市最低工资标准支付其待岗期间工资。2016年9月26日被告向原告邮寄《解除劳动合同通知书》，载明：“程大付员工：因我司与你劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，我司与你无法就变更劳动合同内容协商达成协议，现按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的相关规定，特通知你：从2016年10月1日起我司与你解除劳动合同关系，我司将会按照有关法律法规向你支付经济补偿金和额外支付一个月的工资”。原告收到该通知，被告支付原告经济补偿金43,800元以及解除劳动合同未提前三十日通知的替代金2,190元。原告于2008年11月13日曾因工受伤被认定为工伤。2009年3月2日经上海市宝山区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。原告已经根据《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》的规定享受综合保险一次性四项待遇。另查明，原告于2016年11月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、安置费、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金等，仲裁委员会于2017年2月20日作出仲裁决，裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金差额41,610元，对原告的其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对双方间劳动关系以及原告工伤并被认定为因工致残程度十级均无异议，本院予以确认。被告曾有多名员工向人民法院起诉确认劳动关系等案件中，人民法院已经明确被告进行经济性裁员并无不当，相关的民事判决书已经生效。但是，根据相关法律规定，用人单位不得以“经济性裁员”以及“客观情况发生重大变化”为由与因工负伤并被确认为丧失或者部分丧失劳动能力的劳动者解除劳动合同。因此，被告以订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法继续履行为由解除双方间的劳动关系，应属违法，被告应当按照原告解除前十二个月的平均工资标准支付原告违法解除劳动合同赔偿金87,600元，扣除被告已经支付的经济补偿金以及替代性通知金，被告还应当支付原告41,610元。原告要求被告支付职工安置费，但并未提供证据证明双方对此进行过约定，且被告的相关房地产进行拆迁，原告也并非拆迁受益人，故其要求被告支付该笔费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告因工受伤后已经按照《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》的规定享受了综合保险一次性四项待遇，再要求被告支付一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、上海中集冷藏箱有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程大付违法解除劳动合同赔偿金差额41,610元；二、对原告程大付的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为5元，由原告程大付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年六月九日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初928号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王某，女，1979年12月27日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]926号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月8日吸毒人员杨某某、张某通过微信与被告人王某约定以1300元的价格购买约3克海洛因毒品。次日23时50分许，被告人王某至上海市宝山区沪太路XXX号将一包重2.46克的海洛因毒品交给杨某某，尚未收钱时即被民警抓获，毒品被缴获。被告人王某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、张某、吴某某的证言，相关辨认笔录及照片，微信聊天记录，公安机关受案登记表、毒品查获视频、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重视频、称重笔录、取样笔录、工作情况及有关照片，毒品检验报告，收缴毒品专用单据，毒品检测报告单，被告人王某的劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某贩卖海洛因毒品2.46克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2018年3月18日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、毒品及犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一七年六月二十日书记员  初德元附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初20912号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX幢XXX室。负责人：蔡静国。委托诉讼代理人：张乾炜，上海闵卫平律师事务所律师。被告：曹阳，男，1979年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。原告宁波奥克斯物业服务有限公司上海分公司与被告曹阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波奥克斯物业服务有限公司上海分公司的委托诉讼代理人张乾炜、被告曹阳的委托诉讼代理人黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波奥克斯物业服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费226,652.52元(人民币，下同)、车位服务费27,360元，共254,012.52元；2、判令被告支付违约金214,786.97元。事实和理由：2010年8月13日，被告与上海翔名实业投资有限公司(以下至判决主文前简称翔名公司)签署《上海市房地产买卖合同》，约定将坐落于上海市浦东新区康桥镇秀浦路3188弄38、39号厂房卖与被告，面积为1,988.18平方米。同年12月15日，被告完成该厂房的产权登记，取得《上海市房地产权证》。2012年10月1日，原告与翔名公司签署《前期物业服务合同》，约定由原告为上海市浦东新区康桥镇秀浦路3188弄(创研智造产业园)提供物业服务，合同约定按2元/平方米/月收费、按季度交纳、逾期每日按千分之三收取违约金。现被告长期拖欠物业服务费，原告多次催讨未果。曹阳辩称，原告诉称的物业管理服务不存在，被告取得的房屋是工业厂房，有别于住宅或商业开发的房屋，《物业管理条例》和相关政策对本案不适用。被告虽于2010年购买厂房并办理了房地产登记，但因房屋质量问题，翔名公司一直没有实际交付房屋，也未与被告就物业管理等问题作出约定。《前期物业服务合同》系原告与翔名公司为某种目的自行编制，厂房不需要参照《物业管理条例》的规定，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：翔名公司系上海市浦东新区康桥镇秀浦路3188弄即创研智造产业园的开发商。2010年8月13日，被告与翔名公司签订《上海市房地产买卖合同》，由被告购买其中38、39号厂房，建筑面积为1,988.18平方米，双方约定于同年10月29日前交房并办理过户手续。同年12月15日，被告取得上述厂房的房地产权证，但以房屋存在质量问题为由拒绝办理房屋交接。2015年7月，被告向本院起诉要求翔名公司支付逾期交房违约金5,912,666元。本院经审理确认被告拒绝收房的理由不能成立,翔名公司逾期交房行为止于2011年初发出书面交房通知之日,被告的诉请超过诉讼时效,作出(2015)浦民一(民)初字第28113号民事判决书驳回其诉讼请求。对该判决，双方均未提出上诉。2016年5月26日，被告委托严国清与翔名公司签署房屋移交确认书，验收上述房屋及停车泊位8个。2012年10月1日，翔名公司与原告签订《前期物业服务合同》，将上海市浦东新区康桥镇秀浦路3188弄即创研智造产业园委托原告进行物业管理。双方约定，原告按2元/平方米/月向业主收取物业服务费用，按季度交纳、业主应在每季度首月15日前履行交纳义务；业主逾期交纳的，原告按每日千分之三收取违约金；固定车位由车位使用人按80元/辆/月向原告交纳管理服务费。因被告拒绝办理房屋交接手续并交纳相关费用，原告自2013年6月起多次向被告发出书面催告，但被告至今未向原告交纳任何费用。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应按照合同及时支付相应的物业服务费。虽然被告以房屋存在质量问题为由拒绝办理房屋交接手续，但已生效的本院(2015)浦民一(民)初字第28113号民事判决书已确认翔名公司逾期交房行为止于2011年初发出书面交房通知之日，即确认双方已视为交房，故原告要求被告自2012年10月1日起支付物业服务费的诉讼请求并无不当，应予支持。《前期物业服务合同》约定业主逾期交费的，原告按每日千分之三收取违约金，现原告主张按每日千分之一计算违约金并无不当，应予准许。被告和翔名公司签订的《上海市房地产买卖合同》并无关于车位的约定，至2016年5月26日双方实际办理交房手续时才确认被告享有8个停车泊位，故原告要求被告自2012年10月1日起支付车位服务费不当，被告应自2016年6月1日起支付车位服务费。《前期物业服务合同》约定车位使用人按80元/辆/月向原告交纳管理服务费，现原告主张按60元/辆/月计算并无不当，可予准许。《前期物业服务合同》并未就车位服务费的支付方式作出约定，也无违约责任的约定，故原告要求被告支付逾期支付车位服务费违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。《物业管理条例》并未规定仅适用于商品房住宅小区的物业管理，即也适用于工业园区厂房的物业管理，故被告的答辩理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第(八)项、《物业管理条例》第七条第(五)项规定，判决如下：一、被告曹阳于本判决生效之日起十日内支付原告宁波奥克斯物业服务有限公司上海分公司自2012年10月1日至2017年6月30日的物业服务费226,652.52元；二、被告曹阳于本判决生效之日起十日内支付原告宁波奥克斯物业服务有限公司上海分公司上述物业服务费暂算至2017年5月9日的逾期付款违约金191,448.54元；自2017年5月10日起至本判决确定生效之日止的违约金按每日226.65元计算；三、被告曹阳于本判决生效之日起十日内支付原告宁波奥克斯物业服务有限公司上海分公司自2016年6月1日至2017年6月30日的车位服务费6,240元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,332元，减半收取计4,166元(原告已预交)，由原告宁波奥克斯物业服务有限公司上海分公司负担395元，被告曹阳负担3,771元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一七年六月六日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……(八)支付违约金；……二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初6455号原告：种衍宝，男，1970年8月31日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：胡珉，上海标胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞志明，上海标胜律师事务所律师。被告：上海宝置钢结构工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：储德勇，总经理。委托诉讼代理人：李居利，上海明泰律师事务所律师。原告种衍宝与被告上海宝置钢结构工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种衍宝的委托诉讼代理人胡珉、俞志明、被告上海宝置钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人李居利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告种衍宝提出诉讼请求：要求判令被告支付2015年5月24日至2016年1月20日的工资人民币52,350元(以下币种均为人民币)。事实和理由：种衍平是做钢结构安装的，因与被告法定代表人储德勇相识，储德勇有了项目让种衍平找人帮他干。从2016年4月起，种衍平找了原告等人，分别为被告做了同济大学、世纪大道大都会、商飞等项目。原告日工资300元，被告没有与原告签订劳动合同，原告工作至2016年8月14日。考勤是种衍平自己做的，再报给储德勇。项目款有的按天数计算，有的按吨计算，被告每次将钱支付给种衍平，种衍平再支付给原告和其他工人。种衍平和被告间所有项目加起来被告应支付工程款1,010,650元，现被告已支付种衍平754,000元，种衍平和被告间是循环结算钱款，尚有工程款未结清，种衍平因此也尚拖欠支付原告52,350元。原告认为其与被告存在劳动关系，因被告未支付原告工资，故不服仲裁不予受理决定，起诉来院。被告上海宝置钢结构工程有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告也没有拖欠原告的工资，相应的承包工程款已与种衍平结清。经审理查明，被告于2006年4月14日注册成立，法定代表人为储德勇，经营范围包括钢结构的设计、安装、销售、建筑工程等。种衍平从被告处承接钢结构安装工程，自行找人施工，被告与种衍平结算工程款。被告法定代表人储德勇曾于2015年8月7日至2016年1月30日间向种衍平转账支付24万元。又查明，原告于2017年3月6日申请仲裁，要求被告支付拖欠的2015年5月24日至2016年1月20日工资52,350元。仲裁委员会认为原告的请求已超过申请时效，故决定不予受理。上述事实，有当事人提供的仲裁委员会不予受理通知书、营业执照复印件、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，原告提交了种衍平自行制作的考勤表和被告法定代表人储德勇签字的承诺书，被告对考勤表真实性不予认可，对承诺书认为真实性无法确认，而且工程款已结清；被告提交了24万元的转账凭证，证明其与种衍平工程款项已结清，种衍平承认收到该款项，但认为其与被告尚有余款未结清。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中原、被告双方虽符合劳动法主体资格，原告提供的劳动也是被告单位业务组成部分，但现有证据表明，种衍平根据工作量自行安排工作时间，自主招聘和管理人员，被告根据种衍平完成的项目情况向种衍平支付工程款，原告系由种衍平招聘和管理，劳动报酬亦由种衍平支付。综上，被告与原告间不存在劳动法意义上的管理与被管理关系，故本院认定双方不存在劳动关系。原告基于劳动关系要求被告支付2015年5月24日至2016年1月20日期间的工资，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告种衍宝的诉讼请求。案件受理费5元，由原告种衍宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇一七年六月二十一日书记员  张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初6707号原告：吴雅言，男，1971年12月27日出生，汉族，住江苏省南通市。委托代理人：张龙刚，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，董事长。委托代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。原告吴雅言与被告上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雅言的委托代理人张龙刚及林海，被告中集公司的委托代理人沈宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雅言诉称，原告于2002年6月25日进入被告处从事操作工。2013年12月，原告因工受伤并被认定为工伤，后经鉴定为因工致残程度十级。2016年9月26日，被告以“客观情况发生重大变化”为由于2016年10月1日与原告解除劳动关系。原告认为，根据相关法律规定，对因工受伤致残的劳动者，用人单位不得依照上述理由解除劳动合同，故被告应当按照原告正常生产时的工资标准支付原告违法解除劳动合同赔偿金。因被告正在进行转型和清算，对大量被裁减员工均应当进行安置，故被告应当支付原告职工安置费。因被告未按时足额为原告缴纳社会保险费，致使原告无法从社会保险经办机构处领取工伤保险待遇，故被告应当支付原告一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金。现原告不服仲裁裁决，诉至本院要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)217,500元；2、职工安置费用108,750元。3、一次性伤残补助金17,817元以及一次性工伤医疗补助金17,817元。被告中集公司辩称，因被告的厂房动拆迁以及产品被淘汰停产等原因，被告于2014年进行了经济性裁员，原、被告订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，故原告自2014年起就在家休息，被告曾向原告寄送了变更岗位通知，但双方未达成一致，被告也无其他岗位可以为原告提供，故被告在支付了原告相应经济补偿金的情形下与原告解除劳动合同，并无违法之处。被告与上海市宝山区土地储备中心签署动拆迁协议，与原告无关，其中也没有支付职工安置补偿费的内容，故原告无权享受安置费。原告已经理赔到付一次性工伤医疗补助金并已经领取到了一次性伤残就业补助金，故不同意再支付。综上，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告处多名员工曾向上海市宝山区人民法院起诉，要求确认劳动关系、要求被告支付加班工资、年休假工资并要求自2014年11月1日起继续履行双方间的劳动合同等。宝山区人民法院作出民事判决，其中认定：“根据规划，被告所在的厂房和土地已被列入拆迁的范围，现被告公司依据该现状并结合其经营情况，决定实施经济性裁员的做法符合法律规定。被告实施经济性裁员前后，也已根据法律规定履行了必要的程序性要求，并向原告支付了相应的经济补偿，被告以‘经济性裁员’为由解除劳动关系符合法律规定”。上述员工不服宝山区人民法院民事判决，向上海市第二中级人民法院上诉，第二中级人民法院作出终审判决，其中认定：“被告的生产场地被列入拆迁范围，被告结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了经济补偿金，该行为并无违法之处”。上述员工后向上海市高级人民法院申请再审，表示被告不符合经济性裁员的实质要件，被告违法解除其劳动合同应当承担责任，高级人民法院作出民事裁定书，认为原审认定被告经济性裁员的行为并无不妥，最终驳回再审申请。原告于2002年6月25日进入被告处工作，双方签有期限为自2013年10月1日起的无固定期限劳动合同。原告于2014年6月起待岗休息，被告按照本市最低工资标准支付其待岗期间工资。2016年9月26日被告向原告邮寄《解除劳动合同通知书》，载明：“吴雅言员工：因我司与你劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，我司与你无法就变更劳动合同内容协商达成协议，现按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的相关规定，特通知你：从2016年10月1日起我司与你解除劳动合同关系，我司将会按照有关法律法规向你支付经济补偿金和额外支付一个月的工资”。原告收到该通知，被告支付原告经济补偿金31,755元、解除劳动合同未提前三十日通知的替代金2,190元以及一次性伤残就业补助金。原告于2013年12月5日曾因工受伤被认定为工伤。2014年3月14日经上海市宝山区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。原告已经理赔到一次性工伤医疗补助金17,817元。另查明，原告于2016年11月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、安置费、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金等，仲裁委员会于2017年3月23日作出仲裁决，裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金差额29,565元，对原告的其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对双方间劳动关系以及原告工伤并被认定为因工致残程度十级均无异议，本院予以确认。被告曾有多名员工向人民法院起诉确认劳动关系等案件中，人民法院已经明确被告进行经济性裁员并无不当，相关的民事判决书已经生效。但是，根据相关法律规定，用人单位不得以“经济性裁员”以及“客观情况发生重大变化”为由与因工负伤并被确认为丧失或者部分丧失劳动能力的劳动者解除劳动合同。因此，被告以订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法继续履行为由解除双方间的劳动关系，应属违法，被告应当按照原告解除前十二个月的平均工资标准支付原告违法解除劳动合同赔偿金63,510元，扣除被告已经支付的经济补偿金以及替代性通知金，被告还应当支付原告29,565元。原告要求被告支付职工安置费，但并未提供证据证明双方对此进行过约定，且被告的相关房地产进行拆迁，原告也并非拆迁受益人，故其要求被告支付该笔费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告已经理赔到了一次性工伤医疗补助金且被告已经支付了一次性伤残就业补助金，故原告再要求被告支付上述两项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、上海中集冷藏箱有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴雅言违法解除劳动合同赔偿金差额29,565元；二、对原告吴雅言的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为5元，由原告吴雅言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年六月九日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初2138号原告：阮光辉，男，1966年11月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李华玺，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海建工五建集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘巽全，董事长。委托诉讼代理人：龚源溯，男，1987年7月6日出生，汉族，住上海市静安区。原告阮光辉与被告上海建工五建集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告阮光辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付款项人民币XXXXXXX.70元(以下币种均为人民币)；2.被告赔偿逾期付款的利息损失(以XXXXXXX.70元为基数，自2016年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人上海新曙混凝土有限公司(以下简称新曙公司)为购买公司经营所需原材料多次向原告借款。后因资金周转困难无法及时归还借款，新曙公司与原告遂于2013年5月6日签署了一份《新曙混凝土公司商砼应收款转让协议书》(以下简称协议书)。双方约定新曙公司将其在被告总承包的奉贤中小企业大厦建设工程项目中的商砼应收款债权全部转让给原告，作为归还借款专用。2014年11月6日，原告将协议书送达被告。嗣后，原告多次向被告催讨未果。2015年间，本案原告以新曙公司为被告向上海市奉贤区人民法院(以下简称奉贤法院)提起诉讼，要求确认原告与新曙公司于2013年5月6日签署的协议书有效。案外人中达建设集团股份有限公司(以下简称中达公司)、南陵县恒泰建材有限公司(以下简称恒泰公司)与本案被告共同作为第三人参与诉讼，即(2015)奉民二(商)初字第3499号一案。该案确认协议书有效，并认定被告已经收到应收款转让的通知，且系生效判决。被告理应支付相关款项，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海建工五建集团有限公司辩称，不同意原告诉请。对原告主张的货款金额没有异议，但系争货款已被上海市金山区人民法院(以下简称金山法院)司法扣划，故本案原告诉称的债权基础不存在。若原告主张亦应向金山法院提出，不应再起诉本案。本院经审查认为，原告虽以奉贤法院所作生效民事判决书为由提起诉讼，但该判决所指向的债权已由金山法院在执行中予以扣划。故原告的诉请并非围绕原、被告及新曙公司之间因债权转让行为而发生的民事法律关系展开，其实质是对人民法院执行行为的效力提出异议，导致的后果是将已扣划的被告款项予以回转。对此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，原告如对执行效力提出异议，应通过执行异议程序主张。且原告已经向金山法院提起案外人执行异议之诉，故原告向本院提起诉讼，显然不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告阮光辉的起诉。案件受理费人民币69195元(原告预付)，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤宗辉审 判 员  尚 婧人民陪审员  浦 艳二〇一七年六月二十三日书 记 员  曾海宁附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉;……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初13507号原告：滕爱玉，女，1987年10月31日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：许翔，男。原告滕爱玉与被告华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称华安保险上海公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告滕爱玉，被告华安保险上海公司的委托诉讼代理人许翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕爱玉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失费2,400元以及赔偿原告因交通事故致他人的车辆损失费17,000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，原告与被告签署了交强险与商业险合同。2016年7月31日9时20分，驾驶员赵仕刚驾驶原告所有的苏MCXXXX汽车在上海市闵行区顾戴路中春路路口处与案外人占某所有的沪SCXXXX(临牌)小汽车发生碰撞，致两车损坏。交警认定赵仕刚负全责。经被告定损两车修理费为2,400元、17,000元，原告对两车进行了维修并支付了维修费。原告要求被告理赔遭拒。该事故属于保险责任赔偿范围，被告拒赔原告损失无依据不合法，故向法院起诉。被告华安保险上海公司辩称，原告的投保情况、事故经过、责任认定均属实。但原告与案外人占某系夫妻关系，事故车辆分属二人，依据交强险以及商业险的相关条款约定，被保险人家属的损失不属于赔偿范围，故不同意原告诉请。诉讼中，被告明确，车辆损失险中免责条款部分无相关约定，故应在该险种项下赔付原告2,400元。本院确认事实如下：2016年4月12日，原告为其名下苏MCXXXX汽车向被告投保交强险，车辆损失险、商业第三者责任保险以及基本险不计免赔率特约等。保险期间均自2016年4月13日起至2017年4月12日止。在《机动车交通事故责任强制保险单》的重要提示一栏中载明：“1.请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”交强险保险条款责任免除第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……(二)被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；……。”在《机动车辆商业单》的重要提示一栏中载明：“1.本保险公司合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。”“3.请您详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是蓝色字体标注部分关于保险人责任免除和赔偿处理的条款内容。”机动车辆商业保险条款[2009版]商业第三者责任保险中责任免除第五条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产的损失；……”。上述条款均用蓝色字体载明。庭审中，被告明确未就相关免责条款履行过说明义务。2016年7月31日9时20分，驾驶员赵仕刚驾驶原告名下苏MCXXXX小客车在本市闵行区顾戴路中春路路口与案外人占某驾驶的沪SCXXXX(临牌)小汽车发生碰撞，致两车损坏。交警部门认定赵仕刚负全责。原告事发后即向被告报案，被告于当天查勘车辆损失。2016年8月5日，被告出具定损报告，确认苏MCXXXX小客车修理费为2,400元、沪SCXXXX(临牌)小汽车修理费为17,000元。车辆维修后，原告支付了上述修理费。另查明，原告与沪SCXXXX(临牌)小汽车车主占某系夫妻关系。以上事实由原告提供的车辆行驶证驾驶证、交强险与商业险保单以及保险条款、机动车物损交通事故损害赔偿协议书、机动车辆保险委托公估定损报告、维修发票、结婚证，被告提供的投保单、保险条款等证据材料及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告向原告签发保险单后，双方保险合同关系成立。被保险机动车发生了保险范围内的事故，被告应按约承担保险责任，向原告进行理赔。本案争议的焦点是，被告是否有权依据交强险保险条款责任免除第十条第(二)项、机动车辆商业保险条款责任保险条款第五条第(一)项的约定拒赔沪SCXXXX(临牌)小汽车项下的损失。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。保单上的重要提示栏虽提示要求被保险人详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务，但被告在庭审中明确表示就相关条款未对投保人作出明确说明，故免责条款不产生效力。关于赔偿金额，被告明确应在车辆损失险项下赔付原告苏MCXXXX汽车的损失2,400元，本院予以准许。沪SCXXXX(临牌)小汽车经被告定损为17,000元，故原告要求被告赔偿该车损失17,000元的诉讼请求本院予以支持。由于机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额为2000元，故被告应在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内向原告赔偿2,000元，在机动车第三者责任保险限额内向原告赔偿15,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告滕爱玉保险理赔款19,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计142.50元，由被告华安财产保险股份有限公司上海分公司负担(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一七年六月十四日书记员 施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国保险法%26gt;若干问题的解释（二）》第十一条第一款保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初25198号起诉人朱玉珺，男，1981年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市。本院于2017年6月22日收到朱玉珺的民事起诉状。起诉人朱玉珺向本院提出诉讼请求：确认起诉人朱玉珺与被起诉人上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司(以下简称现代公司)存在无固定期限劳动合同关系，并要求现代公司与起诉人补订书面无固定期限劳动合同(实发月基本工资57855元，折算税前应发工资缴纳支付社会保险、公积金、工资薪金所得税维护保障党和国家利益和上海市公共利益)。事实和理由：2013年1月1日起诉人到现代公司工作，双方一直未签订劳动合同，岗位为专业管理电气工程师。至起诉时，起诉人与被起诉人现代公司之间已存在多年的事实劳动关系，但现代公司一直未与起诉人签订书面劳动合同。根据事实及相关法律规定，被起诉人现代公司应与起诉人签订书面无固定期限劳动合同。2017年6月19日，起诉人向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并提出如上请求。仲裁委于2017年6月21日以起诉人的请求事项在静劳人仲(2016)办字第1125号案件中已作处理为由，向起诉人出具不予受理通知书。本院经审查认为，上海市第一中级人民法院作出的(2015)沪一中民三(民)终字第736号民事判决书及本院作出的(2016)沪0106民初19018号民事判决书等相关法律文书中，对起诉人朱玉珺要求确认2011年3月10日起与被起诉人现代公司存在事实劳动关系的诉讼请求均不予支持。为此，起诉人再次提出与被起诉人存在无固定期限劳动合同关系，违反了一事不再理的诉讼原则，构成重复起诉。本院向起诉人朱玉珺予以释明，现起诉人朱玉珺坚持诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对朱玉珺的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王平文二〇一七年六月二十九日书记员  陈映春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初87119号原告：卢元通，男，1950年9月7日生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣蓉，上海东弘律师事务所律师。被告秦君，男，1980年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐向日，上海市尚法律师事务所律师。被告朱元元，女，1982年1月22日生，汉族，住安徽省安庆市。原告卢元通诉被告秦君、朱元元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金乃文，被告秦君的委托诉讼代理人徐向日，被告朱元元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢元通向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业费人民币(以下币种相同)258,239.30元。事实和理由：原告接受上海市浦东新区唐安路XXX号2、3两层房屋所有权人陈玉生、卢群的委托，全权代理房屋出租相关事宜。2014年2月19日，原、被告签订两份《商铺租赁合同》，约定原告将上述房屋出租给被告使用，租期自2014年4月1日起至2023年3月31日止。2014年1月至3月为免租期，免租期期间物业费也由被告承担。物业费分别为每月4,041.60元和每月4,288.70元。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋，被告未按约定缴纳租金及物业费。原告于2016年2月向法院起诉，要求两被告支付拖欠的租金及物业费。2016年7月，原、被告达成调解，租赁合同解除，两被告向原告支付截至2016年7月31日的租金及房屋使用费。被告在调解笔录中承诺将于2016年9月前支付物业费。但此后被告未支付物业费。原告遂起诉。被告秦君辩称，根据租赁合同约定被告根据缴费单缴纳物业费，但被告并未收到过物业费缴费单据，不清楚物业费缴费金额及缴纳方式；被告实际缴纳了2014年1月至4月的物业费，但物业管理有瑕疵，所以没有缴纳后续物业费；原告不是房屋所有权人，主体不适格；免租期内的物业费不应由被告承担，故不同意原告的诉讼请求。被告朱元元同意被告秦君的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方递交的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：2014年2月9日，原告与两被告签订两份租赁合同，分别约定原告将上海市浦东新区唐安路XXX号2层房屋和3层两套房屋出租给两被告使用，租期均自2014年4月1日起至2023年3月31日止。两份合同第6条均约定，租赁期限内，水费、电费、煤气费、电话(通讯)费、电视收视费、物业管理费等房屋使用费由乙方承担，并按单如期缴纳。租赁合同中未约定物业费标准。租赁合同签订后，双方实际履行。2016年2月，原告以两被告欠付租金等费用为由向本院起诉要求解除租赁合同。本院于2016年7月25日出具(2016)沪0115民初19446号民事调解书，确认如下调解协议：“一、卢元通与秦君、朱元元于2014年2月19日分别就上海市浦东新区唐安路XXX号二层和上海市浦东新区唐安路XXX号三层房屋签订的两份商铺租赁合同解除；二、被告秦君、朱元元应给付原告卢元通截止至2016年7月31日止的租金及房屋使用费人民币199,960元；原告卢元通应返还被告秦君、朱元元押金人民币245,880元；两相冲抵后，原告卢元通应于2016年8月10日前返还被告秦君、朱元元冲抵后的余款人民币45,920元；三、案件受理费(略)。”该案调解书和调解笔录中均未涉及物业管理费。2016年12月，原告以两被告欠付物业费为由提起本案诉讼，原告向法庭递交的证据为调解书、两份租赁合同、物业公司发出的关于涉案两套房屋欠付物业费的催款函。该函件中仅有欠付物业费金额，没有拖欠金额的对应期限。审理中，原告明确向法庭陈述，其向两被告主张的物业费为2014年1月1日至2016年7月31日涉案两套房屋的物业费，计算标准为每月每平方米4.50元(依据是原告与物业公司签署的物业服务合同)。目前上述物业费除被告已支付部分外，原告未向物业公司支付过物业费。经本院释明后，原告明确表示不需要先向物业公司缴纳物业费便可直接向两被告主张物业费。本院认为，根据原告陈述，物业服务合同的当事人为房屋权利人(或其授权的人)和物业公司，房屋承租人并不是物业服务合同的当事人。原、被告租赁合同所约定的物业费由两被告承担，其法律性质为向第三人履行债务，依据合同相对性，在两被告不履行债务的情况下，原告可依据租赁合同向两被告主张违约责任，对外则由原告(或房屋权利人)向物业公司承担责任。因原、被告的租赁合同中没有明确约定两被告不支付物业费应承担的违约责任，而且租赁合同已经解除，因此若两被告未支付物业费，原告只能根据其因此遭受的实际损失要求两被告赔偿，此时原告应举证证明损失实际发生，以及损失的具体数额。但是，原告经本院释明后仍未向物业公司支付物业费，即损失未实际发生，而且物业费的具体金额和对应期限也存在争议，因此原告现提出的要求两被告支付物业费的主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告卢元通的诉讼请求。案件受理费5,173元，公告费260元，均由原告卢元通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  范 一人民陪审员  梅丽华人民陪审员  曹 璐二〇一七年六月十二日书 记 员  顾鼎鼎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23357号起诉人吴安妮，女，1949年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。起诉人称：被诉人吕惟宁隐瞒与被诉人黎文浩已离婚事实，将上海市威海路XXX弄XXX号三层前间、二层前间及三层扶梯阁房屋的承租人通过上海金威物业有限公司由吕变更为黎，物业公司出具了公房租用凭证。起诉人吴安妮系吕惟宁的合法债权人，认为吕惟宁、黎文浩提供虚假资料，恶意变更系争房屋承租人，属违反相关法律规定，依法应当认定变更无效并予撤销租用凭证。经审查，公房承租户名变更，是公房管理部门或单位依据相关规定审查的范围，变更承租人是否符合规定，不属人民法院民事受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人吴安妮的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  糜丽芳二〇一七年六月十二日书记员  陈映春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初365号自诉人姬洪辉，男，汉族，1971年7月26日生，住淮阳县。被告人郭纪中，男、汉族、1969年3月6日出生；住淮阳县。自诉人姬洪辉以被告人郭纪中拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年6月30日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。审判员 王 恒二〇一七年六月三十日书记员 葛振鹏
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1003号之二 申请执行人：周剑浩，男，1984年2月10日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市龙岗区。 委托代理人：舒方泓，广东卓著律师事务所律师。 被执行人：林建辉，男，1985年1月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 关于申请执行人周剑浩与被执行人林建辉偿还借款纠纷一案，本院作出的(2015)惠东法民一初字第1290号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人林建辉应向申请执行人周剑浩偿付借款人民币160000元，并负担案件受理费3500元。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月7日立案执行。在执行的过程中，本院经向辖区内的房管、车管、金融、国土等部门查询，被执行人林建辉除在银行有1896元存款外，未发现其有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院依法冻结并扣划了被执行人上述存款。 本院认为,本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1003号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄贤军 审 判 员  林伟雄 代理审判员  贺大五 二〇一七年六月三十日 书 记 员  赖运贵 第2页共2页
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1066号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报李春波。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1043号起诉书指控被告人李春波犯容留他人吸毒罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员彭某某出庭支持公诉，被告人李春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月起至4月中旬，被告人李春波在本市闵行区×路×弄×号×室其租住房间内，先后四次容留曲某吸食冰毒。2017年4月25日20时30分许，被告人李春波被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李春波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曲某、张某某、单某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、工作情况，公安机关调取的租房协议，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人李春波的历次供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李春波在其住处容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李春波到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李春波犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年9月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。代理审判员  黄娄莹二〇一七年六月二十三日书 记 员  劳玉华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初23796号原告王翼德，男，1944年2月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告杨培英，女，1945年7月25日出生，汉族，住址同上。原告王璐璐，女，1976年8月31日出生，汉族，住址同上。三原告共同委托代理人钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。被告郭海峰，男，1975年7月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告熊奕雯，女，1979年1月7日出生，汉族，住址同上。被告郭梓晨，男，2007年12月21日出生，汉族，住址同上。被告王根娣，女，1952年10月4日出生，汉族，住址同上。被告郭文祥，男，1947年6月30日出生，汉族，住址同上。上述被告共同委托代理人宋城郭、郭惠明，上海市和平律师事务所律师。被告王佑娣，女，1947年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人罗强，男，1944年11月25日出生，汉族，住址同上。被告罗强，身份详见上。被告罗丽静，女，1973年2月14日出生，汉族，住址同上。委托代理人罗强。被告瞿佳玫，女，1964年4月7日出生，汉族，住上海市静安区。被告王丽雯，女，1988年9月9日出生，汉族，住址同上。上述两被告共同委托代理人王明伟，男，1960年10月21日出生，汉族，住址同上。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人童文。委托代理人杨云宽、王秀芹。原告王翼德、杨培英、王璐璐与被告郭海峰、熊奕雯、郭梓晨、王根娣、郭文祥、王佑娣、罗强、罗丽静、瞿佳玫、王丽雯及第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王翼德、杨培英及三原告的共同委托代理人钱恒昌、被告王根娣、郭文祥及其被告郭海峰、熊奕雯、郭梓晨、王根娣、郭文祥的共同委托代理人宋城郭、被告罗强并作为被告王佑娣、罗丽静的共同委托代理人、被告瞿佳玫、王丽雯的共同委托代理人王明伟、第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司委托代理人杨云宽、王秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翼德、杨培英、王璐璐诉称，2016年7月27日，上海市普陀区人民政府发布普府房征(2016)5号《房屋征收决定》，原被告各方户籍地新会路XXX弄XXX号公有房屋属于该决定征收范围内。根据普陀区住房保障和房屋管理局在征收现场设置的分户补偿结果公示系统显示：2016年8月16日，新会路XXX弄XXX号公有房屋承租人被告郭海峰与普陀区住房保障和房屋管理局(房屋征收实施单位为第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司)按照补偿方案、产权调换房屋选购方法等规定签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定：被征收房屋居住面积27.3平方米、换算建筑面积42.042平方米；被征收房屋价值补偿款XXXXXXX.10元、装潢补偿款30000元；郭海峰选择产权调换，基地提供产权调换房屋3套分别为宝山区罗店中冶C103幢东单元1703室、青浦区和瑞东苑秀沁路132弄4幢9号1504室、青浦区新丰公寓凤徐路85弄4幢11号103室，建筑总面积为211.18平方米，房屋价格合计为XXXXXXX.74元，房屋产权调换差价为53102.36元；其他各类补贴、奖励费用为869721.35元；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；本协议生效后，郭海峰等办理原址60日内，由征收方支付约定款项共计952824元。产权调换房屋为期房的，征收方应当在预计交房日期前，根据本基地征收补偿方案的规定，按时向郭海峰发临时安置补助费，标准为按征收补偿方案执行；在签约期限内，本地块签约比例超过85%的，签约比例86%至100%的部分满一个百分点，已在签约期限内签约的被征收人、公有房屋承租人，每户奖励2万元。另根据分户补偿结果公示系统显示：1、宝山区罗店中冶C103幢东单元1703室(期房)，单价12090元/平方米，1室1厅，预测建筑面积52.42平方米，总价633757.80元，交房日期为2018年5月31日；2、青浦区和瑞东苑秀沁路132弄4幢9号1504室(现房)，单价10692元/平方米，3室1厅，建筑面积81.36平方米，总价840605.04元，交房日期为2017年6月30日；3、青浦区新丰公寓凤徐路85弄4幢11号103室(现房)，单价11730元/平方米，2室1厅，建筑面积77.40平方米，总价884793.90元，交房日期为2017年6月30日。鉴于被征收房屋新会路XXX弄XXX号公有房屋，除承租人被告郭海峰外，还包括共同居住人即原被告各方等12人，故征收补偿协议签订生效后，原告要求被告郭海峰依法分割所得之属于原被告各方共有的产权调换房屋及各类补贴奖励费用。原告却对此正当要求无理拒绝，其认为新会路房屋被征收后所得之产权调换房屋及各类补贴奖励费用均属于承租人所有，而不属于承租人与共同居住人共有，因此，承租人有权自行处置上述征收补偿利益。在与郭海峰协商不成的情况下，原告只得向法院提起诉讼，请求法院依法分割新会路XXX弄XXX号公有房屋被征收后所得之属于原被告各方共有的产权调换房屋及各类补贴奖励费用；本案诉讼费由原、被告各方共同承担。审理中，经本院释名后，原告最终变更诉请如下：1、确认被告郭海峰于2016年8月16日向第三人出具的《产权调换房屋产证办理确认单》无效；2、确认被告郭海峰、熊奕雯于2016年11月19日就青浦区华新镇凤徐路85弄《新丰公寓》11号103室与上海经鑫置业有限公司签订的《上海市商品房出售合同》无效；3、确认被告瞿佳玫、王丽雯于2016年11月25日就青浦区赵巷镇秀沁路132弄《和瑞东苑》9号1504室与上海中建八局投资发展有限公司签订的《上海市商品房出售合同》无效；4、确认新会路XXX弄XXX号公有房屋被征收后所得之产权调换房屋及各类补贴奖励费用属于原被告各共同共有；5、本案诉讼费由原被告各方共同承担。本院认为，涉讼的征收利益中，该户购买了配套商品房三套，分别为：宝山区罗店中冶C103幢东单元1703室、青浦区和瑞东苑秀沁路132弄4幢9号1504室、青浦区新丰公寓凤徐路85弄4幢11号103室，其中上述宝山区罗店中冶C103幢东单元1703室房屋尚未获得权利登记凭证，不具备交易条件。经本院释明后，原告在变更诉请中仍坚持要求分割整个征收补偿利益，其中仍包括尚未取得权利凭证的房屋，故当事人之诉请，本院现不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王翼德、杨培英、王璐璐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郝晓鹃审 判 员  陶 虹人民陪审员  葛秀宝二〇一七年六月二十八日书 记 员  张敏娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执4001号之二 申请执行人：惠东县大岭镇嘉兴兴特殊皮革鞋料行，住所地惠东县大岭镇。 经营者：许能波，男，1972年2月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：黄志雄，男，1969年4月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 关于申请执行人惠东县大岭镇嘉兴兴特殊皮革鞋料行与被执行人黄志雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1323民初314号民事调解书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人黄志雄应一次性支付申请执行人货款本金28100元及诉讼费251元。因被执行人只支付过一次款项计1000元，还欠货款本金27000元及诉讼费251元，至今拒不履行判决。根据申请执行人惠东县大岭镇嘉兴兴特殊皮革鞋料行的申请，本院于2016年12月3日立案执行。 执行过程中，本院经查，被执行人黄志雄名下小车一辆。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，对上述财产应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄志雄名下小车。查封期限为二年。 二、如发现上述车辆下落予以扣押。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄贤军 审 判 员  林伟雄 代理审判员  贺大五 二〇一七年六月五日 书 记 员  赖运贵 第1页共2页
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3307号之二十四 申请执行人吴美玲 被执行人陈洪生。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17332号，依法向被执行人陈洪生发出执行通知书，责令被执行人陈洪生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈洪生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈洪生(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币40000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年六月六日 书记员  葛怀君
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初473号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人杨某，男，1985年6月16日出生，户籍在安徽省合肥市，暂住本市新村路XXX弄XXX号XXX室；因盗窃罪先后于2007年9月被上海市普陀区。辩护人何俊，上海市三石律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕438号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院决定依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员卫某出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人何俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控,被告人杨某于2017年2月11日13时30分许，在本市南京东路XXX号五楼的“网鱼网咖”店内，趁坐在47号机位上网的被害人田某与邻座说话不备之机，窃走田放于桌上的金色OPPO牌R9s64G型手机一部(经鉴定，价值人民币2294元)，后逃逸。同年3月17日，被网上追逃的被告人杨某在杭州市被当地公安机关抓获，赃物未追缴。到案后，被告人杨某对上述盗窃事实供认不讳。公诉机关据此确认被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人杨某系累犯，适用刑法第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人杨某能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人杨某判处7至8个月有期徒刑，并处人民币1000元到2000元的罚金。庭审中，被告人杨某及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均不表异议，被告人杨某签字具结且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年11月16日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、违法所得责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 闵 灏二〇一七年六月二十二日书记员 章刘岚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12753号原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都位于上海市浦东新区，且被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地。另，被告虽提交了证明被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地的相关证据，但即使本案侵权行为地在浦东新区，原告也有权选择向被告住所地人民法院提起诉讼。综上，本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月二日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05财保41号申请人展勤有限公司（CheersCorporationLimited）,住所地香港九龙长沙湾青山道682号潮流工贸中心10楼1007室。法定代表人贾文中。委托代理人何山、应婧，万商天勤（上海）律师事务所律师。被申请人谢政伟，男，1982年9月5日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被申请人钱春娟，女，1981年5月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。申请人展勤有限公司（CheersCorporationLimited）因与被申请人谢政伟、钱春娟合同纠纷一案，向中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁院提出财产保全申请，要求查封被申请人谢政伟、钱春娟除银行存款以外的价值5119.21万元的财产。在中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁院将保全申请书等材料提交本院后，展勤有限公司（CheersCorporationLimited）向本院提供了浙商财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人展勤有限公司（CheersCorporationLimited）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人谢政伟、钱春娟除银行存款以外的价值5119.21万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  顾 茵审判员  钱一军二〇一七年六月十六日书记员  蔡晓洁