湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终258号上诉人（原审被告、反诉原告）：荆门市泰元置业有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道青山路西侧锦绣紫荆城小区综合楼二楼，统一社会信用代码91420800092028827D。法定代表人：李能来，总经理。委托诉讼代理人：廖淑东，湖北法之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华园，男，汉族，1980年10月26日出生，住湖北省荆门市东宝区，系该公司员工，被上诉人（原审原告、反诉被告）:胡为兵，男，1973年3月22日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡晓池，男，1959年3月7日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：董振旭，男，1960年1月12日出生，汉族，住湖北省沙洋县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王剑，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。原审被告:颜良云，男，1969年4月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。原审被告：李能来（曾用名李先贵），男，1963年10月18日出生，汉族，住浙江省临海市。原审被告：荆门紫荆城置业有限公司，住所地湖北省荆门市青山路西侧锦绣紫荆城小区，统一社会信用代码91420800780942233C。法定代表人：周文真，总经理。上诉人荆门市泰元置业有限公司（以下简称泰元公司）因与被上诉人胡为兵、胡晓池、董振旭，原审被告颜良云、李能来、荆门紫荆城置业有限公司（以下简称紫荆城公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2019）鄂0802民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人泰元公司的委托诉讼代理人廖淑东、李华园，被上诉人胡为兵、胡晓池、董振旭的共同委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼。原审被告颜良云、李能来、紫荆城公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。泰元公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项逾期利息的判决内容及第三项，改判泰元公司不向胡为兵、胡晓池、董振旭支付逾期利息，及胡为兵、胡晓池、董振旭应赔偿泰元公司违约金200万元；2.本案一、二审诉讼费由胡为兵、胡晓池、董振旭承担。事实和理由：1、一审判决泰元公司承担逾期付款利息损失，没有事实依据。案涉《协议书》没有约定泰元公司对转让款承担逾期付款的违约责任。其次，胡为兵、胡晓池、董振旭（以下简称胡为兵等三人）未依约处理完毕与转让前的荆门市泰元置业有限公司（以下简称原泰元公司）和股东有关的债权债务及遗留问题，未完成拆迁交付净地等义务，故泰元公司支付转让款的条件未成就。2、胡为兵等三人未处理完原泰元公司及其股东遗留的大量债务问题，导致泰元公司不断被诉、被执行；该三人未完成拆迁交付净地、未移交原泰元公司的全部资料等义务，导致泰元公司无法正常施工，以上行为构成重大违约，造成泰元公司重大经济损失，一审将合同约定的违约金780万元酌定为100万元，显属过低，应予纠正。胡为兵等三人答辩称，1、一审判决逾期付款利息合法合理。2、一审判决胡为兵等三人承担的违约金100万元已经过高，不应再调高。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。颜良云、李能来、紫荆城公司未发表意见。胡为兵、胡晓池、董振旭向一审法院起诉请求：判令颜良云、李能来、紫荆城公司、泰元公司共同支付股权转让费1655万元及逾期利息（以1655万元为基数，按照月利率1.5%从2018年5月21日计算至清偿日止）。泰元公司向一审法院反诉请求：1.判令胡为兵、胡晓池、董振旭赔偿经济损失1701753.71元，并自2019年1月29日起，以1701753.71元为基数，按年利率6%计算利息至清偿日止；2.判令胡为兵、胡晓池、董振旭支付违约金780万元。一审法院认定：2018年3月26日，胡为兵、胡晓池、董振旭(甲方)与颜良云、李能来(乙方)就原泰元公司的股权、建设项目等转让事宜签订《协议书》，约定：1.项目概况：(1)项目名称：众诚生态家园；(2)土地面积：土地审批净用地面积30165㎡（45.25亩，其中A地块4亩，B地块41.3亩）；(3)该宗地为毛地摘牌，造成用地东侧城北郭场鸡餐馆至今未拆迁，故土地证分A、B两块分别办证，对B地块已基本完成拆迁的（净地面积27513.8㎡）先期办证，A地块（净地面积2651.4㎡）待拆迁完后再办理。2.转让范围：(1)甲方享有的泰元公司100%的股权；(2)整体建设项目；(3)原泰元公司与项目的所有有形、无形资产；(4)原泰元公司所有的文书档案、证照、批件、财务原始发票凭证、印（鉴）章等资料；(5)以上未提及但与原泰元公司及项目有关的所有资料、设施（详附转让清单）。3.转让方式：甲方有偿转让原泰元公司为建设项目形成的所有有形、无形资产、甲方100%的股权等，由乙方全额收购，继续使用公司名称，进行改组，独立经营，自主开发项目建设，风险自担。4.转让费：总价为转让费2600万元（土地净地价）加上已施工的工程款。5.转让费支付：(1)本协议签订后7日内，在甲方提供债权债务清单、财务报表、各类资产清单、财务所有账目原始票据等本协议附件后，乙方支付470万元，同时将原泰元公司100%股权及法定代表人变更到乙方名下，在付款时双方先将所有印章封存及证照交给乙方保管；(2)甲方收到470万元后30日内，按下述第6条交接内容全部移交乙方及完成工作，并将原泰元公司和股东的所有债权债务、原已施工工程款和遗留问题处理及清算完毕，办理土地证，费用根据情况先由乙方支付，最后在甲方转让费总价中扣除（但不包括原已施工工程款），甲方必须保证净地交给乙方施工；(3)在甲方履行上述第(2)项义务后，根据土地及工程进展情况需支付的款项，经乙方核实由乙方陆续及时支付给各相关方，但所有土地转让费金额不能超过2000万元；(4)甲方完成上述第(2)、(3)项工作后，房屋开始销售，在每月5日按上月售房回款10%的比例支付给甲方，支付至转让费总价的80%（含第一、二次已付款）后，剩余20%在最后一批销售回款且没有以原泰元公司及原股东名义的担保之债及其他债务纠纷后一次性付清。6.在第5条第(2)项约定的时间内，甲方完成下列内容并向乙方移交：(1)甲方负责完成该宗地块拆迁及高压线迁移等工作；原承包方及材料供应商所签的和项目有关的合同解除并清算完毕，确保乙方正常开发建设；(2)甲方向乙方提供原泰元公司截至协议签订日止的债权债务清单、真实准确的财务报表、财务原始票据、各类资产清单等作为本协议附件，并注销原有账户，双方封存原有印章，乙方重新开立账户及刻制印章；(3)甲方向乙方移交公司营业执照、资质证书、税务登记证、印（鉴）章、开发的房地产项目证照、主管部门的批件、文件及设计文件等一切资料（包括但不限于土地及规划等资料）；(4)与公司及项目有关的其他资料。7.甲方如有债务应对债权人做好说明、解释工作，不得给乙方制造麻烦、压力和权利负担。8.违约责任：(1)乙方未按协议付款累计达7天视为违约，以未付款金额按月利率1.5%向甲方支付违约金。如因甲方未履行义务造成乙方不能正常工作的，乙方不支付违约金；(2)甲方未依约履行义务致乙方不能正常施工的，未按约移交资料影响乙方工程建设或房屋销售的，因甲方原因导致乙方被第三方追索的，上述情形累计达7天的视为甲方违约，除赔偿损失外，另按转让费总价的30%向乙方支付违约金。该《协议书》由紫荆城公司作为担保人盖章。同日，李能来、颜良云出具《承诺书》，对《协议书》进行以下补充：1.A地块的土地款经甲乙双方确定为100万元，待最后一批销售回款且在没有以原泰元公司及原股东名义的担保之债及其他债务纠纷后一次性付清。2.该项目的土地转让款在没有以原泰元公司及原股东名义的担保之债及其他债务纠纷的前提下于2019年10月31日前付清。同日，胡为兵、胡晓池、董振旭出具《承诺书》承诺：除债权债务清单所列债务外，若胡为兵、胡晓池、董振旭隐瞒其他债务导致李能来、颜良云和第三方利益受损的，由胡为兵、胡晓池、董振旭承担责任，胡为兵、胡晓池、董振旭以原转让费及其名下家庭资产做不可撤销的连带保证担保。2018年4月，泰元公司开始在受让地块上进行施工建设。2018年4月17日，胡为兵将营业执照、银行开户许可证等22种公司资料以及地质勘查报告等5种众诚生态家园项目工程资料移交给泰元公司。2018年5月29日，案涉B地块办理了建设用地使用权证。2018年10月7日，胡为兵、胡晓池、董振旭作为甲方与乙方泰元公司签订《补充协议书》，约定：就泰元公司在2018年3月26日原项目转让协议书的基础上，由乙方向甲方支付转让费总价2600万元，其中800万元乙方同意甲方自找客户销售房屋，至销售金额达到800万元后结束销售，该款项支付至董振旭指定的银行账户。2018年8月16日，泰元公司开发建设的“众诚生态家园”（现更名为“紫荆家园”）开始预售，截至2019年7月9日，“紫荆家园”11幢房屋除6幢、7幢未开始预售以外，其余均已部分销售。泰元公司已经支付胡为兵、胡晓池、董振旭股权转让款的金额为10509966.18元。2018年3月26日，李能来、颜良云出具的《承诺书》约定的“A地块的土地款经甲乙双方确定为100万元，待最后一批销售回款且在没有以原泰元公司及原股东名义的担保之债及其他债务纠纷后一次性付清”，其真实意思为：A地块转让价款100万元，包含在土地总价2600万元之内，A地块的拆迁由泰元公司负责，拆迁完毕后支付该100万元给胡为兵、胡晓池、董振旭。该地块现在尚未拆迁。B地块至今尚有未拆迁完毕的房屋。胡为兵、胡晓池、董振旭未按约将《协议书》约定的全部资料移交给泰元公司。因胡为兵、胡晓池、董振旭除工程款之外的债务纠纷，给泰元公司造成了1701753.71元的经济损失，其中1646753.71元由东宝区人民法院于2019年1月29日从泰元公司银行账户中扣划，55000元由泰元公司于2019年4月8日支付给案外人王承柳。一审法院认为，本案争点是：1.李能来、颜良云是否将《协议书》约定的乙方的权利义务概括转移给泰元公司。2.2018年10月7日胡为兵、胡晓池、董振旭与泰元公司签订的《补充协议书》是否对转让款总价进行了变更。3.若发生债务转移，紫荆城公司就该2600万元是否还应该承担保证责任？4.泰元公司履行股权转让款支付义务的条件是否已经成就？若已经成就，应付金额是多少，利息是多少？5.胡为兵、胡晓池、董振旭应否赔偿泰元公司经济损失及违约金。胡为兵、胡晓池、董振旭与颜良云、李能来、泰元公司、紫荆城公司签订的《协议书》、《补充协议》以及各方作出的《承诺书》均系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间的合同依法成立并生效，均应按约履行义务。关于第一个争议焦点。一审认为，1.庭审中，胡为兵、胡晓池、董振旭和颜良云、李能来、泰元公司、紫荆城公司均认可《补充协议书》中“就荆门市泰元置业有限公司在2018年3月26日原项目转让协议书的基础上，由乙方（泰元公司）向甲方（胡为兵、胡晓池、董振旭）支付转让费总价2600万元”的意思是只由泰元公司履行支付义务，不要求李能来、颜良云履行支付义务。2.泰元公司在反诉状中认可《补充协议》约定《协议书》权利义务的承担主体为泰元公司，即李能来、颜良云不仅将《协议书》约定的义务转移给泰元公司，亦将权利转让给泰元公司。3.《协议书》实际履行过程中，除了股权受让主体为李能来、颜良云之外，其余权利行使主体均为泰元公司，如胡为兵、胡晓池、董振旭实际是向泰元公司移交资料、交付净地等；义务履行主体亦为泰元公司，如支付股权转让款、工程款等。综上，表明李能来、颜良云将《协议书》中除股权受让之外的债权债务概括转移给了泰元公司。故确认2600万元股权转让款的支付义务为泰元公司。本案案由应更正为债权债务概括转移合同纠纷。关于第二个争议焦点。颜良云、李能来、泰元公司、紫荆城公司认为双方已经在补充协议中对转让费总价进行了变更，转让费总价款包括股权转让费和工程款。2018年3月26日的《协议书》约定：转让费总价为转让费2600万元（土地净地价）加上已施工的工程款，由受让人李能来、颜良云向转让人胡为兵、胡晓池、董振旭支付。2018年10月7日的《补充协议书》约定：在原转让协议书的基础上，由泰元公司向胡为兵、胡晓池、董振旭支付转让费总价款2600万元，并就其中800万元的支付作了具体约定。一审认为，首先，《协议书》对“转让费”和“转让费总价”就未进行严格区分，《协议书》第三条这样记载：“三、转让费确定：1.转让费为转让范围的所有内容经双方确定。2.转让费总价：转让费+已施工的工程款；……3.转让费确定后……”上述内容中共出现四个“转让费”，其中第一个、第二个、第四个“转让费”均应该是包含股权转让款和工程款的。在双方未严格按照《协议书》第三条第2项表述“转让费”和“转让费总价”的情况下，《补充协议书》中的“转让费总价”应存在争议。其次，《补充协议书》约定的转让费总价刚好是2600万元，和《协议书》中约定的转让费（股权转让款）的价格一致。第三，经法庭调查，颜良云、李能来、泰元公司、紫荆城公司认可胡为兵、胡晓池、董振旭转让前已经施工的工程款约为500万元。若2600万元包含股权转让款和工程款，即为胡为兵、胡晓池、董振旭放弃了约500万元的利益，不符合常理。综上，一审确认《补充协议书》中约定的“转让费总价”仅指股权转让款，不包含工程款，双方在《补充协议书》中并未对《协议书》中约定的转让费总价进行变更。关于第三个争议焦点。根据《中华人民共和国担保法》第二十三条的规定：“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。”胡为兵、胡晓池、董振旭许可李能来、颜良云将2600万元股权转让款的支付义务转移给泰元公司，未取得紫荆城公司书面同意，故紫荆城公司对2600万元股权转让款不再承担保证责任。关于第四个争议焦点。2018年3月26日的《协议书》约定：1.协议签订后7日内支付470万元；2.胡为兵、胡晓池、董振旭收到470万元后30日内，应完成B地块拆迁及高压线迁移等工作，清算处理完毕所有与项目有关的合同，向李能来、颜良云提供所有财务资料，注销原账户，封存原印章，并移交与原泰元公司和项目有关的一切资料，确保将净地交给李能来、颜良云施工，然后由李能来、颜良云根据土地及工程进展情况向胡为兵、胡晓池、董振旭支付不超过2000万元的土地转让费（股权转让费）；3.在胡为兵、胡晓池、董振旭完成上述工作后，房屋开始销售，在每月5日按上月售房回款10%的比例支付给胡为兵、胡晓池、董振旭，支付至转让费总价的80%（含第一、二次已付款）后，剩余20%在最后一批销售回款且没有以原泰元公司及原股东名义的担保之债及其他债务纠纷后一次性付清。同日，李能来、颜良云出具的《承诺书》承诺：1.A地块的土地款经甲乙双方确定为100万元，待最后一批销售回款且在没有以原泰元公司及原股东名义的担保之债及其他债务纠纷后一次性付清。2.该项目的土地转让款在没有以原泰元公司及原股东名义的担保之债及其他债务纠纷的前提下于2019年10月31日前付清。2018年10月7日的《补充协议书》约定：由泰元公司向胡为兵、胡晓池、董振旭支付股权转让款2600万元，其中800万元泰元公司同意胡为兵、胡晓池、董振旭自找客户销售房屋，至销售金额达到800万元后结束销售，该款项支付至董振旭指定的银行账户。关于上述约定的效力问题。一审认为，《承诺书》中关于A地块付款时间的约定因为没有与其他约定相冲突而有效；关于“该项目的土地转让款在没有以原泰元公司及原股东名义的担保之债及其他债务纠纷的前提下于2019年10月31日前付清”的约定，因为胡为兵、胡晓池、董振旭存在债务纠纷导致2019年10月31日前付清股权转让款的条件没有成就而失效。《补充协议书》约定了2600万元中的800万元的付款方式，即泰元公司同意胡为兵、胡晓池、董振旭自找客户销售房屋回款，但并未约定胡为兵、胡晓池、董振旭不能自找客户时泰元公司免除付款义务，故该约定对泰元公司的付款义务没有影响。综上，关于2600万元支付条件的约定主要以《协议书》为准。根据《协议书》的约定，泰元公司应根据土地和工程进展情况支付至2000万元，结合《协议书》上下文，土地情况应指B地块办理建设用地使用权证的情况。经查明，2018年5月29日，B地块办理了建设用地使用权证。工程进展情况应指李能来、颜良云（泰元公司）能进场施工。2018年4月，泰元公司开始在受让地块上施工。故泰元公司应在2018年5月30日支付股权转让款至2000万元，现泰元公司已经支付10509966.18元，还需要支付9490033.82元。在此期间，胡为兵、胡晓池、董振旭同时还应完成B地块拆迁、处理原泰元公司债权债务、移交资料等工作，但胡为兵、胡晓池、董振旭未完成，泰元公司以此抗辩股权转让款的支付。一审认为，从双方合同目的来说，泰元公司支付转让款是为了获得涉案地块的开发建设权，在涉案B地块已经取得建设用地使用权证且泰元公司进场施工后，该合同目的基本实现，故其不应以胡为兵、胡晓池、董振旭未完成拆迁等进行抗辩，而应履行相对应的合同义务，即支付股权转让款至2000万元的义务。对胡为兵、胡晓池、董振旭未完成拆迁等违约行为，可以承担违约金的方式承担民事责任。事实上，泰元公司已在反诉中主张违约金，于后文处理。泰元公司支付至2000万元以后，剩余款项应按照房屋销售回款的相应比例按月支付给胡为兵、胡晓池、董振旭，直至支付至股权转让费的80%，2080万元，即还有80万元是按房屋销售回款的比例按月支付的。但胡为兵、胡晓池、董振旭未举证证明房屋销售回款的情况，故对该部分诉请不予支持。对剩余20%的股权转让款，应在最后一批销售回款且没有以原泰元公司及原股东名义的担保之债及其他债务纠纷后一次性付清，而现在胡为兵、胡晓池、董振旭还有与涉案项目有关的债务纠纷，故尚不符合剩余20%股权转让款支付的条件，对胡为兵、胡晓池、董振旭的该部分诉请不予支持。胡为兵、胡晓池、董振旭主张按照月利率1.5%从2018年5月21日计算逾期利息。前已阐明，泰元公司应在2018年5月30日支付9490033.82元，但其未支付，故应从2018年5月31日起计算逾期利息。胡为兵、胡晓池、董振旭主张按照月利率1.5%计算，符合合同约定，予以支持。故泰元公司应从2018年5月31日起以9490033.82元为基数，按照月利率1.5%向胡为兵、胡晓池、董振旭支付逾期利息至清偿日止。关于第五个争议焦点。1、因胡为兵、胡晓池、董振旭除工程款之外的债务纠纷，给泰元公司造成了1701753.71元的经济损失，对于该部分损失，应由胡为兵、胡晓池、董振旭承担赔偿责任。泰元公司还主张按照年利率6%从2019年1月29日起计算利息。一审认为，因其中1646753.71元由法院于2019年1月29日从泰元公司银行账户中扣划，故该部分经济损失应从2019年1月29日起计算利息；其中55000元由泰元公司于2019年4月8日支付给案外人王承柳，故该部分经济损失应从2019年4月8日起计算利息。2、胡为兵、胡晓池、董振旭因未按约定提交资料、提供净地等违约行为，应该承担违约责任。关于违约责任的金额，泰元公司主张按照《协议书》的约定要求胡为兵、胡晓池、董振旭赔偿780万元。胡为兵、胡晓池、董振旭抗辩违约金畸高。一审认为，胡为兵、胡晓池、董振旭在本案中存在的违约行为是未按约定提交资料、提供净地以及因胡为兵、胡晓池、董振旭的原因导致泰元公司涉诉。其中，因胡为兵、胡晓池、董振旭的原因导致泰元公司涉诉而产生的经济损失，一审已经认定并确定由胡为兵、胡晓池、董振旭进行赔偿。对胡为兵、胡晓池、董振旭未按约提交资料、提供净地的违约行为，结合泰元公司于2018年4月就已经开始在受让地块上进行施工建设、2018年5月29日案涉B地块已经办理建设用地使用权证以及2018年8月16日“紫荆家园”开始预售的事实，一审认为胡为兵、胡晓池、董振旭的违约行为对泰元公司实现合同目的的影响不太大，并未给泰元公司造成巨大的经济损失，泰元公司主张780万元的违约金过高。综合考虑双方的履约情况，酌定胡为兵、胡晓池、董振旭应赔偿泰元公司违约金100万元。综上，对胡为兵、胡晓池、董振旭的本诉请求部分予以支持，对泰元公司的反诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第二十三条之规定，判决：一、荆门市泰元置业有限公司于判决生效之日起十日内支付胡为兵、胡晓池、董振旭股权转让款9490033.82元，并从2018年5月31日起以9490033.82元为基数按照月利率1.5%向胡为兵、胡晓池、董振旭支付逾期利息至清偿日止；二、胡为兵、胡晓池、董振旭于判决生效之日起十日内赔偿荆门市泰元置业有限公司经济损失1701753.71元及利息，其中1646753.71元从2019年1月29日起按照年利率6%计算利息至清偿日止；55000元从2019年4月8日起按照年利率6%计算利息至清偿日止；三、胡为兵、胡晓池、董振旭于判决生效之日起十日内赔偿荆门市泰元置业有限公司违约金1000000元；四、驳回胡为兵、胡晓池、董振旭的其他诉讼请求；五、驳回荆门市泰元置业有限公司的其他诉讼请求。如未按该判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费121100元，保全申请费5000元，共计126100元，由胡为兵、胡晓池、董振旭负担53793元，荆门市泰元置业有限公司负担72307元；反诉案件受理费39156元，由胡为兵、胡晓池、董振旭负担11129元，荆门市泰元置业有限公司负担28027元。二审中，泰元公司补充提交以下证据：证据一，（2019）鄂0802民初2397号民事判决书、（2020）鄂0802执651号执行通知书、（2020）鄂0802执651号之一执行裁定书、执行和解协议各1份；证据二，（2019）鄂0804民初1595号民事判决书、（2020）鄂0804执190号执行通知书、执行和解协议各1份，付款凭证2份；证据三，140万元付款凭证1份；证据四，任贵德的民事起诉状一份。以上证据拟证明：因胡为兵等三人至今没有处理完遗留的债务等违约行为，给泰元公司造成的经济损失。胡为兵等三人对上述四组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该四组证据与本案争议无关。经审查，胡为兵等三人对四组证据的真实性无异议，其真实性予以确认。因泰元公司一审中已举证证明胡为兵等三人存在未处理完遗留债务的违约事实，并为一审法院所认定，泰元公司再补充上述证据证明违约事实，可起补足证明作用。但泰元公司因上述之类的纠纷所受损失，泰元公司一审已单独提出反诉请求进行主张，至于泰元公司因上述纠纷受到的损失未纳入一审反诉请求中，其可另行诉讼主张。该四组证据不能证明泰元公司受到的应由胡为兵等三人赔偿的其他违约金损失，对此证明主张不予采纳。二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，本案二审双方争议为，1、泰元公司应否支付逾期付款利息；2、胡为兵等三人支付的违约金是否过低须调高。(一)逾期付款利息泰元公司主张，案涉合同未约定逾期付款利息，其未付款是因胡为兵等三人违约在先，泰元公司不构成逾期付款的违约事实，其不应承担逾期付款利息损失。胡为兵等三人辩称案涉合同明确约定了逾期付款的违约责任，其已履行合同主要义务，泰元公司已接收整个工程项目并已施工完毕、进行了销售，泰元公司的合同目的已经实现，其逾期不付款，应支付逾期利息。经查，案涉《协议书》第七条第1款约定，乙方未按协议付款累计达7天视为违约，以未付款金额按月利率1.5%向甲方支付违约金。如因甲方未履行义务造成乙方不能正常工作的，乙方不支付违约金。该条对受让方逾期付款违约责任作出明确约定，并非泰元公司所称逾期付款利息无合同约定。其次，泰元公司作为受让方，是否逾期付款构成违约。从合同约定的付款时间节点看，泰元公司确未依约按期支付转让款，存在逾期付款的事实。泰元公司对此辩称系因转让方违约在先，其不付款是行使抗辩权。依前述合同约定，胡为兵等三人向李能来、颜良云转让原泰元公司的资产及开发项目，转让方履行合同主要义务后能保证受让方正常施工等开发工作，即达成转让款的付款条件。本案中，胡为兵等人将案涉项目转出后，泰元公司接受能够正常施工，未影响其接受项目进行开发的合同目的，故泰元公司辩称胡为兵等人违约造成其合同目的不能实现，据此抗辩不付款的理由不能成立。因此，泰元公司对其逾期付款的行为不能作出合理地免责说明，其主张不承担逾期付款利息没有依据，本院不予支持。(二)违约金是否过低泰元公司主张一审判决胡为兵等人因未处理完遗留债务及未完成拆迁、未移交全部资料等违约行为所承担的违约金100万元，远低于合同约定的780万元，不足以弥补泰元公司的损失，应予调整为200万元。胡为兵等人辩称合同约定的违约金780万元显失公平，一审对其违约酌定赔偿违约金100万元已过高，不同意再调高。本院认为，双方在合同履行中均存在违约行为，泰元公司提出胡为兵等人未处理遗留债务造成泰元公司被诉、被执行的损失，泰元公司于一审已提起反诉，要求胡为兵等人予以赔偿；或本案后再发生因原泰元公司及其股东的债务被诉、被执行，泰元公司亦可另诉解决，故因原泰元公司及其股东的遗留债务所受损失，泰元公司已经或将来可以通过诉讼获得赔偿，泰元公司在此项上不会有其他损失。至于胡为兵等人未完成拆迁和移交资料，由此造成泰元公司的损失是多少，泰元公司未举证证明，即无实际损失金额以相比判断一审酌定赔偿的违约金100万元过低，泰元公司要求调高违约金的主张不能成立，本院不予支持。综上，泰元公司的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36400元，由荆门市泰元置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 王小云审判员 马晶晶二〇二〇年六月三日法官助理孙亚芬书记员陈婷婷