陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0724民初591号 原告：成吉平，女。 原告：方翠艳，女。 原告：成刚，男。 原告：成斌，男。 原告共同委托诉讼代理人：谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。 被告：成吉贵，男。 被告：刘新平，女。 被告共同委托诉讼代理人：刘良富，陕西汉钟律师事务所律师。 原告成吉平、方翠艳、成刚、成斌与被告成吉贵、刘新平法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成吉平、方翠艳、成刚、成斌及其委托诉讼代理人谢涛，被告成吉贵、刘新平及其委托诉讼代理人刘良富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成吉平、方翠艳、成刚、成斌共同诉称，原、被告的父亲成四范、母亲祝秀英原系西乡县城关镇东关居委会居民，婚后生育五子一女，即1944年生育长子成吉贵、1948年生育长女成吉平、1950年生育次子尹健华（自小送养他人）、1952年生育三子成计全、1954年生育四子成吉华、1958年生育五子刘有明（自小送养他人）。1977年5月，成四范、祝秀英夫妇购买海江涛位于小东街王家院5号的房屋两间。成四范于1994年5月去世；祝秀英于2001年1月去世。2015年西乡县城北街道办事处东关片区进行拆迁改造，对西乡县城小东街王家院5号两间房屋进行拆迁。被告与西乡县东关片区拆迁指挥部签订拆迁补偿协议一份，获得补偿房屋面积93.44平方米、现金74265元，折价款合计275815.08元。现依法起诉，要求被告给付原告成吉平拆迁补偿款91938.36元、给付原告方翠艳、成刚、成斌拆迁补偿款91938.36元。 被告成吉贵、刘新平共同辩称，成吉贵幼年时与母亲弟妹等租房居住，成年后被安排到西乡县建筑社工作，工作几年后手头略有积蓄随请人帮忙，于1967年在县城当时的猪集坝原木器社旁边（现利家超市对面新市街）修建草房两间居住。后来县木器社扩建需要，与被告协商一致以木器社购买海江涛位于小东街王家院5号的两间砖瓦结构房屋与被告自建的两间草房置换，木器社把购买海江涛两间房屋的契纸交给被告手中。该房屋属于被告的个人财产，并不是父母的遗产。被告以此为据出具承诺书并于2015年5月与拆迁部门签订拆迁协议获得安置补偿，并无不当。拆迁补偿所取得的房屋及补偿款属于被告的个人财产，并非父母的遗产，原告无权继承，请驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，原告方提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，用于证明原告的主体身份；2、西乡县木器社与海江涛房屋买卖协议和登记契纸各1份，用于证明木器社取得海江涛房产的由来；3、被告与西乡县城关镇人民政府签订的东关片区拆迁补偿协议1份，用于证明被告以登记在原木器社名下的房屋取得拆迁补偿的情况；4、西乡县城北街道办事处东关居委会于2017年3月22日出具的证明1份，用于证明原、被告间的身份关系及拆迁房屋的情况；5、西乡县木器社关于小东街王家院5号房屋置换的证明复印件1份，用于证明该房屋的所有权属。 对原告方提供的证据，经庭审质证，本院审查认为：证据1，证明了原告的身份关系，本院予以采信；证据2，证明了安置房屋的取得情况，具有证据的效力，本院予以采信；证据3，证明了诉争房屋拆迁补偿的情况，客观真实，本院予以采信；证据4，其中关于原、被告父母及其相互间身份关系，与当事人陈述相一致，本院予以采信，其关于房屋所有权属的证明，无其它证据支持，本院不予采信；证据5，不符合证据的形式要件，被告不予认可，故本院不予采信。 被告方为反驳原告的主张，向本院提交了下列证据：1、被告的身份证复印件，用于证明被告的主体身份；2、西乡县木器社与海江涛房屋买卖协议和登记契纸各1份，用于证明木器社取得海江涛房产的由来；3、调查证人曹宗海、史家立笔录各1份，用于证明被告在原猪集坝修建草房两间的经过；4、证人王德有的当庭证言，用于证明被告在原猪集坝修建草房两间的经过；5、被告向东关拆迁指挥部的承诺书及西乡县城关镇东关街居委会于2015年5月6日出具的证明复印件各1份，用于证明被告承诺拆迁事宜及被告在东关街王家坝4-1号居住的事实。 对被告方提供的证据，经庭审质证，本院审查认为：证据1，证明了被告的身份关系，本院予以采信；证据2，证明了安置房屋的取得情况，具有证据的效力，本院予以采信；证据3、证据4，其中相互印证的证言，证明了原猪集坝草房两间的修建情况，符合客观情况，本院予以采信；证据5，证明了被告向东关拆迁指挥部的承诺及被告在拆迁时的居住情况，符合客观实际，具有证据效力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告成吉平、被告成吉贵之父名成四范、之母名祝秀英。成四范于1914年出生，祖籍河北省，祝秀英于1920年出生，祖籍陕西省西乡县。成四范与祝秀英原系西乡县城关镇东关居委会居民，婚后生育五子一女：即1944年生育长子成吉贵、1948年生育长女成吉平、1950年生育次子尹健华（自幼送养他人）、1952年生育三子成计全、1954年生育四子成吉华、1958年生育五子刘有明（自幼送养他人）。1981年1月，成吉华与方翠艳结婚，婚后于1982年4月25日生育长子成刚、于1984年3月7日生育次子成斌。成四范自1959年起回河北省老家居住生活，未再回陕西省西乡县，于1994年5月去世。1967年，祝秀英和长子成吉贵在西乡县城猪集坝原木器社旁边（现利家超市对面新市街）共同修建草房两间。1977年6月，西乡县木器社因扩建需要，以其购买海江涛位于小东街王家院5号的土木结构房屋两间，与祝秀英、成吉贵在猪集坝修建的草房两间进行置换。祝秀英于2001年1月去世。成吉华于2014年10月去世。2015年西乡县城北街道办事处东关片区进行拆迁改造，对西乡县小东街王家院5号房屋进行了拆迁安置。被告刘新平与西乡县东关片区拆迁指挥部（城关镇）签订拆迁补偿协议一份，被告应获得补偿房屋面积93.44平方米，现金74265元。被告实际取得安置房屋面积96.43平方米（按2157元／平方米计，补差价6449元），被告获得房屋及补偿款折价合计275815.08元。现原告依法起诉，要求被告给付原告成吉平拆迁补偿款91938.36元、给付原告方翠艳、成刚、成斌拆迁补偿款91938.36元。 另查明，成四范、祝秀英的第三子成计全在河北省大名县居住生活。诉讼中，书面承诺放弃对父母遗产的继承。 本院认为，公民的私有财产的继承权受法律保护。原、被告对县木器社以购买海江涛位于小东街王家院5号土木结构瓦房两间与西乡县城原猪集坝自建的草房两间进行置换，均没有异议。双方争议的是，原告认为草房两间是父母共同修建，属于父母的财产。而被告认为草房两间系被告本人修建，属于被告的个人财产。根据审理查明，位于猪集坝的草房是在1967年修建，当时并没有办理房屋修建审批手续。成四范于1959年起就到河北省定居，并不在西乡县生活。修建草房时，母亲祝秀英正当壮年，具有劳动能力；被告成吉贵已成年并已参加工作，有经济收入；原告成吉平虽已成年，但尚未参加工作没有经济收入；而其他子女均没有成年。所以，在没有房屋登记文件证明的情况下，房屋修建时出资投劳的人员即为房屋的所有人，可以认定草房两间系母亲祝秀英和被告成吉贵共同修建，属于二人的共同财产。后来以草房两间置换取得的小东街王家院5号瓦房两间，亦属母亲祝秀英和被告成吉贵的共同财产。所以，母亲祝秀英去世后，诉争的房屋两间，其中一间属于母亲的遗产，另一间属于成吉贵的个人财产。对母亲祝秀英遗留的遗产，应由其子女共同继承。因三子成计全放弃继承权，就应由成吉贵、成吉平、成吉华共同继承。由于成吉华已去世，其应继承的份额由其继承人予以继承。故原、被告双方均有权依法继承。考虑到成吉贵在母亲去世后，对母亲的遗产进行了管理维护，可酌情予以多分。依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（二）项、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下： 一、被告成吉贵、刘新平依据与西乡县东关片区拆迁指挥部（城关镇）签订的拆迁补偿协议而取得安置房屋一套（面积96.43平方米），归成吉贵、刘新平所有； 二、确认原告成吉平、被告成吉贵母亲祝秀英遗产折价款为137907.54元，由成吉贵继承40%计55163.02元、由成吉平继承30%计41372.26元、由方翠艳、成刚和成斌共同继承30%计41372.26元；即由成吉贵、刘新平给付成吉平继承财产折价款41372.26元，由成吉贵、刘新平给付方翠艳、成刚、成斌继承财产折价款41372.26元。 上述给付内容，现本判决生效之日起30日内付清。 案件受理费5440元，由成吉平负担2176元，由方翠艳、成刚、成斌共同负担2176元，由成吉贵、刘新平共同负担1088元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  龚清荣 人民陪审员  席富英 人民陪审员  杨照智 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  魏晶晶