上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初9610号原告：杨智博，男，1997年11月11日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：张璐，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：郑立华，男，1975年9月18日出生，汉族，住上海市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。原告杨智博与被告郑立华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨智博的委托诉讼代理人张璐律师，被告郑立华，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人何叶律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨智博向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费56,830.57元，住院伙食补助费480元，营养费4,800元，护理费7,200元，鉴定费2,600元，残疾赔偿金115,384元，精神损害抚慰金5,000元，误工费27,984元，衣物损失费500元，车辆损失费500元，交通费500元。被告人保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任,超出保险赔付的部分由被告郑立华承担相应的赔偿责任。事实和理由：2015年12月1日12时45分许，被告郑立华驾驶牌号为沪MZXXXX小轿车行驶至本市逸仙路、纪念路北约50米处时，恰逢原告骑电动自行车至此，两车相撞，致使原告倒地受伤。后，上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)就该起事故出具道路交通事故认定书，认定：杨智博、郑立华承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往医院救治，后经司法鉴定部门鉴定，原告伤情构成XXX伤残。事发期间，沪MZXXXX小轿车在被告人保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)以及商业第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求判如所请。被告郑立华辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定，均没有异议。沪MZXXXX机动车在被告人保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事发时均在保险期间，商业三者险赔偿限额100万元，购买不计免赔特约险，被告人保上海分公司应在交强险和商业三者险内对原告损失承担赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用，认为医疗费均应由被告人保上海分公司赔付，其余费用均与被告人保上海分公司意见相同。同意承担保险范围以外相应赔偿责任。事发后，给付原告现金47,000元，要求在本案中一并处理。被告人保上海分公司辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队出具的事故责任认定书，均没有异议。事发期间，涉案机动车确系在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，且约定有不计免赔特约条款。对原告主张的各项赔偿费用意见如下：对原告主张的医疗费金额无异议，但仅同意承担医保范围内费用(其中内固定材料费仅认可10,000元)；营养费同意按照30元/天计算，护理费同意按照40元/天计算；对原告的伤残等级无异议，但应适用农村标准赔付；关于误工费，认为原告证据不足以证明其存在误工损失，故不同意赔偿；对原告主张的其他赔偿项目亦提出异议。经审理查明：2015年12月1日12时45分许，被告郑立华驾驶牌号为沪MZXXXX小轿车行驶至本市逸仙路、纪念路北约50米处时，恰逢原告骑电动自行车至此，两车相撞，致使原告倒地受伤。后，虹口交警支队就该起事故出具道路交通事故认定书，认定：杨智博、郑立华承担事故同等责任。事故发生时，涉案沪MZXXXX机动车在被告人保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生时，保险在有效期限内。商业三者险的保险限额为100万元，且约定不计免赔特约条款。事故发生当日，原告至上海交通大学附属新华医院救治，诊断为左股骨干骨折。2015年12月1日至5日，原告在该院住院治疗，于2015年12月1日行左股骨干骨折切开复位内固定、手法牵引复位术。2015年12月5日至26日，原告在上海市虹口区江湾医院住院治疗，此后又至其他医院复诊，期间共产生医疗费56,830.57元，陪护费1,320元(2015年12月5日至26日)。原告伤情恢复后，由上海申远医学科技有限公司司法鉴定所进行伤残等级鉴定，申医[2017]临交鉴字第0080号鉴定意见书的鉴定意见为“被鉴定人杨智博肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残。其损伤后手术治疗休息期270日，营养期90日，护理期90日。后期需行内固定取出术治疗，期间酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。”原告因司法鉴定，支付鉴定费2,600元。原告为主张其在本市长期居住，提供上海市普陀区长寿路街道长寿新村第四社区居民委员会于2017年2月20日出具的居住证明一份，证明原告自2014年7月至2016年2月居住在本市西康路XXX弄XXX号XXX室。原告为证明其误工损失，提供上海玉宏电子商务有限公司出具的工作证明、发放工资表、考勤表，上海职赢信息科技有限公司出具的误工证明、考勤表，招商银行交易明细表，证明原告于2014年8月至2015年6月在上海玉宏电子商务有限公司工作，每月工资3,000元。原告于2015年9月至今在上海职赢信息科技有限公司工作，月平均工资2,000元。被告郑立华诉前给付原告现金47,000元，由杨明娇出具收款证明。以上事实，由双方当事人陈述及原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保险单、病历资料、医疗费收据、病人住院费用明细清单、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、误工证明、银行交易明细表，被告提供的收款证明等证据证实，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故出具的事故认定书，事实载明清楚，责任认定明确，当事人对事故认定书亦未表示异议，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。原告、被告郑立华承担事故同等责任，故原告因事故所致损失，应由机动车方承担60%的赔偿责任。鉴于涉案机动车在事发期间已向被告人保上海分公司投保了交强险和商业三者险，且约定有不计免赔特约条款，故被告人保上海分公司应当在向其投保的机动车保险责任限额范围内对原告损失予以赔偿；超出保险赔付范围的部分，则由被告郑立华承担赔偿责任。关于原告交通事故损失费用的确定。1、医疗费，根据原告提供的门急诊病历及有关票据，确认为56,830.57元，被告人保上海分公司主张非医保部分费用应由被告郑立华承担，但对其主张未提供证据加以证明，本院不予采纳，故确认该项费用56,830.57元。2、住院伙食补助费，原告主张480元并无不当，两被告亦予以认可，故本院确认该项费用为480元。3、关于营养费，根据原告的伤情，本院酌情确定按每天30元的标准，结合鉴定意见确定的营养期(一期)，确定为2,700元。4、关于护理费，根据原告提供的护理费发票,确认原告住院期间护理费为1,320元(22天)，其余68天的护理期依据原告伤情，按每天40元的标准，酌情支持2,720元，故原告护理期(一期)的护理费共计4,040元。5、残疾赔偿金，原告提供的证据可证明其在事发前已在本市城镇地区连续居住满一年，且原告的主要收入来源亦为本市，故该项赔偿金应适用本市城镇居民人均可支配收入标准，现根据原告定残时的实际年龄、司法鉴定确定的伤残等级等情况，确认残疾赔偿金为115,384元；6、误工费，根据原告提供的误工证明等证据，本院酌定按照上海市月最低工资标准计算其误工费，结合鉴定意见确定的休息期，支持误工费20,700元。7、精神损害抚慰金，原告因事故受伤，必然给生活造成不便影响，给精神产生一定压力，结合本案所涉交通事故的损害结果及责任大小，本院酌情支持3,000元(不再按责任比例，直接在交强险内赔付)。8、交通费，根据原告受伤就医的次数，以及进行司法鉴定等客观因素，酌情支持300元、9、衣物损失费，原告在事故中摔倒受伤，造成衣物磨损，符合常理，故酌情支持衣物损失费200元。10、车辆损失费，原告助动车在事故中损坏，故酌情支持车辆损失费200元。11、鉴定费，原告为主张赔偿权利，需由相关司法鉴定部门对其伤情进行鉴定，该费用实属必要、合理，应予以支持，并由商业险按责任比例进行赔付。被告郑立华诉前已给付的现金一并在本案中予以处理，可作相应抵扣。因原告二期治疗尚未发生，故由此产生的后续治疗的相关费用可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨智博医疗费10,000元；二、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨智博精神损害抚慰金3,000元、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费，合计110,000元；三、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨智博衣物损失费、车辆损失费，合计400元；四、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告杨智博住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费，合计51,620.74元；五、自本判决生效之日起10日内，原告杨智博返还被告郑立华诉前给付的现金47,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,929.34元，减半收取1,964.67元，由原告杨智博负担786.67元，被告郑立华负担1,178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 桑  静  华二〇一七年六月三十日书记员 张宁、顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……