wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2603号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2676号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0582民初2870号 原告：沈兴安，男，1956年9月14日出生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。 被告：严新东，男，1973年12月24日出生，汉族，住张家港市。 原告沈兴安与被告严新东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告沈兴安于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈兴安撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告沈兴安负担。 审 判 长  赵 晖 审 判 员  黄海燕 人民陪审员  季惠惠 二〇一七年六月十五日 书 记 员  郭 芳
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初2632号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
温州市瓯海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0304执2921号 申请执行人曾勇 被执行人展宇建设集团有限公司 本院在执行申请执行人曾勇与被执行人展宇建设集团有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年六月十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初2451号原告：衡水隆盛房地产开发有限公司。住所地：衡水市京衡南大街918号。法定代表人：黄立志，总经理。被告：江苏天虹建设有限公司（原江苏天虹建设集团有限公司）。住所地：江苏省盐城市盐都区大冈镇新军南路197号。法定代表人：徐桂兰，总经理。被告：马佩宽，男，1961年7月3日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告衡水隆盛房地产开发有限公司与被告江苏天虹建设有限公司、马佩宽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告诉称，2009年12月28日，原告衡水隆盛房地产开发有限公司作为发包人与被告江苏天虹建设有限公司（原江苏天虹建设集团有限公司）签订《河北省建设工程施工合同》，由其承建原告开发的位于衡水市和平西路爱特西邻御园小区A区11号综合楼。被告在施工过程中，因其施工负责人被告马佩宽涉刑事犯罪被处刑罚，造成工程中途停工，鉴于被告客观上已无法完成承建合同，法院判决解除了原、被告之间的施工合同，后原告多次要求被告移交其施工部分的施工资料，并进行其施工部分的施工结算，返还原告多支付的工程款，被告一直置之不理，造成原告工程验收、建档、销售及资金利用的极大困难。被告承建该项目后，将该项目的“二次结构”工程分包给方贤忠，工程完成后，被告拖欠方贤忠工程款，其催要未果，便组织众多工人以被告拖欠“农民工工资”为由多级上访，因临近年终，衡水市政府和市住建局在找不到被告方人员的情况下，强迫原告作出代被告公司给付工人工资承诺，并于2013年1月22日由原告作出代被告公司支付部分工人工资137.0939万元，另备余款等待继续给付，在其后的一年多时间，原告发现方贤忠主张的不全部是工人工资，便要求其提供请求给付的工人工资证明，方贤忠以要求原告支付剩余工人工资为由提起诉讼，经终审判决认定该主张系被告公司欠其的工程款，驳回其诉求。原告现就代付的137.0939万元工人工资向被告行使追偿权提取诉讼，并提出另两项诉求，恳请贵院依法裁判支持原告的全部诉请。被告江苏天虹建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告均不在衡水市桃城区区域内，被告江苏天虹建设有限公司住所地为江苏省盐城市盐都区大冈镇新军南路197号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定该案应由被告住所地即盐城市盐都区人民法院或高邮市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“……（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，本案所涉不动产所在地在衡水市和平西路爱特西邻御园小区内，属于衡水市桃城区辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回江苏天虹建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱志猛二〇一七年六月二十一日法官助理刘楚月书记员戴帅鑫
陕西省南郑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0721执16号 申请执行人张永斌，男，1961年10月5日出生，汉族。 被执行人刘建华，男，1968年10月4日出生，汉族。 本院在执行张永斌与刘建华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）南民初字第1037号民事判决书，被执行人刘建华应在判决生效后偿还申请人张永斌借款本金250000元，利息50000元，合计300000元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行。 执行中，因被执行人刘建华下落不明，本院遂向其公告送达执行通知书等法律文书，并对被执行人的银行存款、住房、公司股权及车辆情况进行查询，查明均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)陕0721执16号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国辉 审判员  杨能军 审判员  王 瑛 二〇一七年六月七日 书记员  许永强
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤1971执恢555号 刘洋： 本院受理的申请执行人东莞市神东贸易有限公司与被执行人刘洋其他案由纠纷一案[执行依据为：（2015）东一法东民一初字第294号民事判决书]，因被执行人刘洋已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年六月一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0102民初3810号 原告：梁宁珠，女，1973年8月3日出生，壮族，住所地广西平果县， 被告：李孔敏，男，1974年9月8日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区， 本院在审理原告梁宁珠与被告李孔敏建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告梁宁珠于2017年6月6日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁宁珠撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁宁珠撤回起诉。 案件受理费50元，由原告梁宁珠负担。 审判员  邓晓艳 二〇一七年六月六日 书记员  滕秋梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3632号 申请执行人钟飞玲等79人。 被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。 法定代表人李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。 关于申请执行人钟飞玲等79人与被执行人新一佳超市有限公司信义商场，新一佳超市有限公司经济补偿金争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，深圳市中级人民法院裁定本系列案由深圳市罗湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书予以终结执行； 二、将（2017）粤0307执3591-3669号系列案移送深圳市罗湖区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年六月三十日 书记员  杜文生
唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀02民初125号 原告：天津银行股份有限公司唐山丰南支行，住所地：唐山市丰南区教育街82.84.86号。 负责人：张秀峰，该行行长。 委托诉讼代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。 被告：唐山安泰钢铁有限公司，住所地：河北省滦县东安各庄镇北。 法定代表人：高雄。 被告：高雄，男，1955年10月14日生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：陈薇，女，1955年6月27日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：唐山华天成陶瓷制品有限公司，住所地：唐山市路北区河东路31号。 法定代表人：王丽雪。 天津银行股份有限公司唐山丰南支行与唐山安泰钢铁有限公司（以下简称安泰钢铁）、高雄、陈薇、唐山华天成陶瓷制品有限公司（以下简称华天成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。 原告天津银行股份有限公司唐山丰南支行向本院提起诉讼请求：1、判令安泰钢铁偿还借款3000元、利息214500元、罚息50837.31元、逾期费用7068750元（上述费用均自2015年2月21日至2017年3月20日止），自2017年3月21日起按年息11.7%计算利息至实际给付之日止；2、判令安泰钢铁偿还借款9831700元、罚息1586754.45元（自2015年7月13日起至2017年3月20日止），自2017年3月21日起至实际给付之日止的罚息；3、被告高雄、陈薇、华天成公司对上述款项共同承担连带还款责任。事实与理由：2014年1月26日，安泰钢铁向原告申请综合授信业务，金额5000万，2014年3月26日，华天成公司与原告签订《最高额保证合同》，为安泰钢铁在5000万元范围内提供担保。2014年3月27日，安泰钢铁与原告签订《流动资金借款合同》，借款本金3000万元。同日，高雄、陈薇与原告签订《个人担保声明书》，对上述3000万借款提供保证责任。2014年9月28日，安泰钢铁与原告签订《减免保证金开立国内信用证协议》，信用证金额2000万元。同日，高雄、陈薇与原告签订《个人担保声明书》，上述3000万承兑协议提供保证责任。同日原告履约开具信用证，安泰钢铁未将足额款项汇入保证金账户，原告在扣除保证金及利息后实际垫款9831700元。原告诉至法院要求被告履行还款责任。 本院认为，我院依原告提供的地址向各被告以法院特快专递方式送达法律文书被退回，退回原因为以原址查无此人。因原告不能提供被告其他准确的送达地址和联系方式，故本院不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回天津银行股份有限公司唐山丰南支行的起诉。 案件受理费220184元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李木子 审判员  康永杰 审判员  刘蒙蒙 二〇一七年六月二十四日 书记员  刘雪姣
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执318号申请执行人：姚坤龙，男，1971年9月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被执行人：广州市优名企业有限公司，住所地广州市白云区江高镇大田涌南侧。法定代表人：蔡利辉。本院的（2016）粤0111民初4266号案民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，广州优名企业有限公司一次性支付姚坤龙2015年8月1日至2015年8月7日工资1750元、未休年休假工资4137.93元、解除劳动关系经济补偿金15000元，并向本院交纳案件受理费10元。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院分别于2017年1月4日受理立案执行，申请执行标的金额为20887.93元，执行费为213元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执318号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  邓春竹审判员  周扬帆二〇一七年六月三十日书记员  陆森林
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执568号申请执行人烟台三立机械设备有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。被执行人董维宽，男，汉族，住山东省。本院在执行烟台三立机械设备有限公司与董维宽买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612执568号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一七年六月十九日书记员  史展辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初39号 原告孙菊花，女，1948年10月13日出生，壮族，居民身份证住址：南宁市良庆区。 委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，现住南宁市。 被告南宁市人民政府，所在地址：南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人孔祥明，南宁市人民政府征地拆迁办公室副主任。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 第三人南宁市土地储备中心，所在地址：南宁市锦春路3-1号，统一社会信用代码：12450100735148727W。 法定代表人黄钊，该中心主任。 委托代理人陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。 委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 本院在审理原告孙菊花诉被告南宁市人民政府、第三人南宁市土地储备中心不履行行政协议及行政赔偿一案中，原告孙菊花于2017年6月日向本院提交《行政诉讼撤诉申请书》，自愿申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告孙菊花自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告孙菊花撤回起诉。 本案依法收取案件受理费25元，原告孙菊花已预交案件受理费1687元，由本院予以退回1662元。 审 判 长  张 茹 审 判 员  黄影颖 代理审判员  宋其铅 二〇一七年六月××日 书 记 员  钟 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0681民特91号 申请人：俞乐如，男，1952年5月30日生，汉族，住江苏省启东市。 申请人：黄向东，男，1961年06月13日生，汉族，住江苏省启东市。 申请人俞乐如与黄向东申请司法确认调解协议一案，本院于2017年6月2日立案。申请人俞乐如于2017年6月14日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人俞乐如在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，规定如下： 准许申请人俞乐如撤回申请。 审判员  沈亚菲 二〇一七年六月十四日 书记员  龚轶凡
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初1578号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：鲍建华，男，该公司工作人员。被告:张鹏,男,1970年11月18日出生，汉族,住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王磊、鲍建华到庭参加诉讼。被告张鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鹏偿还原告借款本金40万元，利息406925.11元（计算至2017年1月16日，以后利息按合同约定计算至实际还清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年3月16日，被告张鹏在原告所属城北支行借款40万元用于经营化工产品，约定2012年3月15日到期，由吕伟杰、曹崇光、马娟、徐星君、田加龙、王思峰提供连带责任担保。后经原告多次派员催收，被告至今未还，故提起诉讼，请求法院依法裁决。被告张鹏未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2010年3月25日，被告张鹏及担保人吕伟杰、曹崇光、马娟、徐星君、田加龙、王思峰与原告签订了一份《最高额个人保证担保借款合同》，合同约定：吕伟杰、曹崇光、马娟、徐星君、田加龙、王思峰自愿为借款人张鹏自2010年3月25日至2012年3月15日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过人民币40万元的借款提供担保。借款利率以借款凭证记载为准，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息,直至本息清偿为止。2011年3月16日，原告向被告张鹏发放贷款40万元，期限至2012年3月15日，月利率为10.8‰,还款方式为按季计息，到期还本。借款期限内，被告张鹏未按约给付利息。借款到期后，各被告未予偿还本息。原告于2013年12月19日、2015年8月5日分别在江苏法制报刊登催收公告。至2017年1月16日，被告张鹏尚欠原告本金40万元及利息406925.11元。原告在起诉时，曾列吕伟杰、曹崇光、马娟、徐星君、田加龙、王思峰为被告，后于2017年6月23日申请撤回对其诉讼。原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、利息清单、金融债权催收公告两份、催收通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告张鹏向原告借款40万元，由此形成的借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。借款后，被告张鹏未按约偿还本金及利息，其应承担偿还及违约的责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹏于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（至2017年1月16日为406925.11元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11869元，由被告张鹏负担（原告已预交，本院不再退还，由被告张鹏于本判决生效后随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  苗 苗人民陪审员  孙国琴人民陪审员  孙 琳二〇一七年六月二十六日书 记 员  尚 璇
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书       (2019)渝01117民初10039号                   原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。      负责人：黎阳，该支行行长。      委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。      委托诉讼代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。      被告：易亮，男，1994年2月18日出生，汉族，住所地重庆市合川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告诉讼请求：1、请求判令被告易亮偿还截止2019年10月13日的信用卡透支本金4991.08元、消费手续费46.68元，利息400.      67元、逾期还款违约金275.17元，共计5713.6元；2、请求判令被告易亮向原告偿还自2019年10月14日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以被告尚欠的本金4991.08元为基数，按日利率万分之五计算，复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还的５%计收）；３、请求判令被告易亮承担律师费1500元；4、请求判令被告易亮承担本案全部诉讼费用。                  原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“农行合川支行”）与被告易亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩思宇到庭参加诉讼，被告易亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。认定要素事实：                  合同名称、版本及签订时间                2017年5月27日，被告易亮填写《金穗贷记卡申请表》并表示愿意遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）ABC(2017）4035-1》中的各项规则，2019年4月26日，原告将《金穗贷记卡领用合约（个人卡）ABC(2017）4035-1》修订更正为《金穗信用卡领用合约（个人卡）（ABC(2019）4035-1）》，并依双方约定进行了公告。                  信用卡号                      XX                        信用额度                      9500元                        领卡激活时间                2017年6月7日                  账单日                每月13日                  还款日                每月7日                  利息                按日利率万分之五计算，按月计收复利（《金穗信用卡领用合约（个人卡）（ABC(2019）4035-1）》3.1条）                  违约金                最低还款额未还部分的５%。（《金穗信用卡领用合约（个人卡）（ABC(2019）4035-1）》3.11条）                  实现债权的费用                1500元律师费（《金穗信用卡领用合约（个人卡）（ABC(2019）4035-1）》3.15条）                  其他费用                账单分期消费手续费46.68元                  结欠金额                截止2019年10月13日，欠本金4991.08元、消费手续费46.68元、利息400.67、逾期还款违约金275.17元。                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。易亮申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故农行合川支行要求易亮偿还欠款并支付相应利息、复利、手续费、违约金、律师费的诉讼请求符合双方约定，双方均应遵守本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 由被告易亮于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行偿还信用卡透支本金4991.08元及截止2019年10月13日的利息400.67元、消费手续费46.68元、逾期还款违约金275.17元，共计5713.6元，并支付从2019年10月14日起至付清日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以被告尚欠的本金4991.08元为基数，按日利率万分之五计算，复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分5%计算）；      二、 由被告易亮于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费1500元；      三、 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案件受理费用                案件受理费50元，减半收取25元，由被告易亮负担                    本判决为终审判决。                                                                        审 判 员    王 萍                         二○一九年十二月三十日            法 官助 理    王 成          书  记  员    黄 欢
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初862号原告：杜进轻，男，1977年5月5日生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：张少如，孟津县法律服务所法律工作者。被告：左乐乐，男，1982年12月30日生，汉族，住孟津县。被告：洛阳塞拉维置业有限公司，住所地：孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：安云霞,系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄婷祎，河南金晖律师事务所律师。原告杜进轻与被告左乐乐、洛阳塞拉维置业有限公司（以下简称塞拉维公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜进轻诉讼代理人、被告塞拉维公司诉讼代理人到庭参加诉讼，被告左乐乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其给被告洛阳塞拉维置业有限公司拉运土方，由被告左乐乐结算，并出具拉土方欠款9542元的手续，后经讨要无果，现诉求被告方清偿该款项本金，并从结算凭证出具之日起按照银行同期贷款利率计算利息至欠款实际付清之日止。被告洛阳塞拉维置业有限公司辩称其不认识被告左乐乐，与左乐乐没有任何关系，被告左乐乐的行为与其公司无关。被告左乐乐缺席无答辩。审理查明，2015年2月8日，被告左乐乐向原告杜进轻出具“收款收据”显示：“328612月份运费共计15140元加油5598元15140-5598=9542元￥9542元左乐乐”。庭审中原告向法庭举交了与左乐乐通话的录音证据，录音中左乐乐也作出说明，该“收据”属于被告左乐乐出具结算凭证的通用格式本，名为“收款收据”，实为“结算欠款凭证”。该凭证显示出具人为左乐乐。被告左乐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃相关答辩和质证的权利，鉴于原告提供的结算凭证及录音证据能够相互印证，综合考虑原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对“被告左乐乐欠原告杜进轻9542元”的事实予以确认。原告就塞拉维公司应向其承担付款义务的情由未提供证据。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告杜进轻为被告左乐乐进行拉运土方的工作，从其合同履行方式看，应认定原、被告间形成了承揽合同关系，在原告完成相应劳务后，被告有支付报酬的义务。被告左乐乐向原告出具欠款凭证后未清偿该款项，现原告诉求，于法有据，本院予以支持。因原被告之间的承揽合同没有证据表明或显示有履行顺序，应当视为同时履行，被告左乐乐在出具结算凭证时即应履行给付报酬，现原告要求其承担逾期利息不违背法律规定，被告左乐乐应当自结算凭证出具之日起以9542元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息至欠款实际清偿完毕之日止。庭审中，原告表示据被告左乐乐所讲，该施工地为塞拉维公司工地，但就该承揽事宜洛阳塞拉维置业有限公司并未向其出具过施工凭证或其他证明塞拉维公司为该承揽合同相对方的资料。且塞拉维公司表示其与左乐乐无任何关系。因原告没有证据能够证明塞拉维公司与左乐乐之间或负责任主体的法律关系，故对原告要求被告塞拉维公司承担责任，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左乐乐于本判决生效后10日内向原告杜进轻清偿承揽报酬9542元及逾期利息（利息以9542元为基数，按照银行同期贷款利率从2015年2月8日起算至欠款实际清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告左乐乐负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告左乐乐一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 王 景 博二〇一七年六月十二日书记员 杨思晗
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)内0627执1398号之一 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：张增强，职务董事长。 被执行人：赵彩霞，女，1973年4月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人赵彩霞金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第1155号民事判决书，被执行人赵彩霞应向申请执行人偿还2981773.82元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月30日冻结被执行人赵彩霞在中国工商银行鄂尔多斯伊煤路支行的存款账户，现申请执行人申请对该账户进行续行冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人赵彩霞在中国工商银行鄂尔多斯伊煤路支行的存款账号予以续冻结; 二、续冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：闫振平 二〇一七年六月二十六日 书记员 陈  媛
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1158号原告：李三鸟，女，1963年4月4日生，汉族，住孟津县。原告：王倩倩，女，1999年4月21日生，汉族，住孟津县。二原告委托诉讼代理人：张同赞，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。被告：王晓义，男，1969年4月1日生，蒙古族，住孟津县。原告李三鸟、王倩倩与被告王晓义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告及其委托诉讼代理人、被告王晓义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，案外人王西虎与原告李三鸟是夫妻，与原告王倩倩是父女，王西虎于2015年6月28日因病去世，王西虎生前于2014年5月4日借给被告5万元整，当时双方约定月息1.5分。王西虎去世后，原告多次向被告讨要，被告一再推诿。现要求被告归还本金及按月利率2%支付利息。被告王晓义辩称，借条确是我写，金额属实，但王西虎是通过我把钱放入担保公司。审理查明，2014年5月4日，被告王晓义向案外人王西虎出具借条一张，显示：“借据2014年5月4日今借到王西虎现金人民币伍万元整此据￥50000.00元”、“借款人：王晓义”等内容。针对借条的真实性双方均无异议，本院予以确认。后王西虎因病去世，王西虎的配偶李三鸟、女儿王倩倩基于继承取得原告王西虎对被告王晓义的债权，上述事实原告方提交结婚证、户口本及孟津县常袋乡常平村委会出具证明予以证实。对此本院予以确认。关于利息，原、被告均认可该笔款项交接时口头约定月息1.5分即月利率1.5%。原告方诉求被告方自判决生效之日起按月利率2%计算利息至借款实际清偿完毕之日止。另，被告方提交2012年2月21日王西虎所写收条一张，称其与王西虎之前有频繁经济往来，该收条只是其中一笔，用以证明王西虎至今对被告王晓义仍有欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人王西虎与被告王晓义之间成立实质上的借款合同关系。现原告方作为出借人王西虎的合法继承人要求被告王晓义清偿借款，于法有据。被告王晓义辩称案外人王西虎系通过其将该笔款项放入担保公司，但未提交证据予以证明，本院不予认定。另，被告王晓义提交收条一张，辩称其对案外人王西虎享有多项债权，但该收条出具于2012年2月21日，早于本案借条出具时间2014年5月4日，无法证明该收条与本案款项有因果关系。如被告王晓义认为其对案外人王西虎享有其他债权，亦可另行解决。故对原告方要求被告偿还借款本金5万元的诉求，应予支持。关于利息，双方一致认可约定利率为1.5%，原告主张以月利率2%计付不当。原告方要求利息自判决生效之日起算至借款实际清偿完毕之日止，未违反法律规定，对计息日期本院可予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王晓义于本判决生效后3日内偿还原告李三鸟、王倩倩借款本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数，按照月利率1.5%从判决生效之日起计算至被告就借款实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告李三鸟、王倩倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王晓义负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告方一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 王 景 博二〇一七年六月二十九日书记员 何园园
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0225民初2548号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，住所地安徽省无为县。统一社会信用代码913402256758935800（1-1） 法定代表人：单明，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄俊生，公司职工。 被告：黄万波，男，1967年12月30日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：沈佐云，女，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行与被告黄万波、沈佐云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈振方 二〇一七年六月五日 书记员  吴 康
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执1293号申请执行人商河县百威石油化工有限公司，住所地山东省济南市商河县。法定代理人宋某，董事长。被执行人济南大陆石化有限责任公司，住所地济南市商河县。法定代表人马驰，董事长。本院在执行商河县百威石油化工有限公司与济南大陆石化有限责任公司租赁合同纠纷一案中，于2017年2月14日作出（2016）鲁0126执1293号执行决定书，将济南大陆石化有限责任公司纳入失信被执行人名单。经本院对被执行人的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额租赁费15万元，案件受理费3275元，执行费2150元，共计155425元，未执行155425元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈霜梅代理审判员  郭宗霞代理审判员  周 燕二〇一七年六月五日书 记 员  郭文秀
石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0104执2092号 马丽然： 招商银行股份有限公司石家庄分行申请马丽然等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于作出的（2016）冀0104民初3813号已发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行： 户名： 账号： 特此通知 二〇一七年六月七日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：李建民                       联系电话：83867072                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 石家庄市桥西区人民法院 执行通知书 （2017）冀0104执2092号 马丽然： 招商银行股份有限公司石家庄分行申请马丽然等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于作出的（2016）冀0104民初3813号已发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行： 户名： 账号： 特此通知 二〇一七年六月七日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：李建民                       联系电话：83867072                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1322民初4121号 原告：张雪连，女，汉族，1977年6月10日生，住郯城县人。 原告：崔紫腾，女，2007年4月21日生，住址同上。 法定代理人：张雪连，女，汉族，1977年6月10日生，住郯城县人。 二原告共同委托诉讼代理人丁凤飞，山东鹏举律师事务所，律师。 被告：马素德，女，汉族，1967年3月13日生，住山东省郯城县人。 原告张雪连、崔紫腾与被告马素德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪连及二原告委托诉讼代理人丁凤飞、被告马素德经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪连向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失20000元（诉讼过程中变更为要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失28750元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月14日17时50分许，被告马素德驾驶电动三轮车沿着郯城县郯东路由南向北行驶至郯东路永滨化工厂门口超车时，与前方张雪连驾驶的电动自行车发生碰撞，致张雪连及其车上乘车人崔紫腾（滕）受伤的交通事故。经郯城县交警大队认定，马素德负事故的全部责任。伤后张雪连、崔紫腾入住郯城县第一人民医院治疗，花医疗费1万余元。因被告仅支付5800元，拒付其他费用发生纠纷。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币28750元及本案诉讼费用。 被告马素德未作答辩。 本院经审理，认定事实如下，2015年11月14日17时50分许，被告马素德驾驶电动三轮车沿着郯城县郯东路由南向北行驶至郯东路永滨化工厂门口超车时，与前方张雪连驾驶的电动自行车发生碰撞，致张雪连及其车上乘车人崔紫腾（滕）受伤的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具的临公交郯认字【2015】第371322201501854号道路交通事故认定书，认定马素德负事故的全部责任，张雪连、崔紫腾无责任。原告张雪连伤后被送往郯城县人民医院治疗15天，并支出医疗费9355.05元。原告张雪连出院诊断为：盆骨骨折、头皮裂伤。2016年3月25日，原告张雪连委托临沂郯城法医司法鉴定所对其的伤情进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2016）临鉴字第166号司法鉴定意见书，认定原告的损伤误工期120日、护理30天、营养期60日，原告张雪连支出鉴定费600元。原告崔紫腾受伤后在郯城县人民医院住院治疗1天，支出医疗费1356.2元，出院诊断为：多处挫伤。现二原告向本院提起诉讼要求被告赔偿各项损失等28750元并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，二原告认可被告马素德为其垫付医疗费5800元。 另查，原告张雪连在诉讼过程中，提供郯城县元朝家具有限公司出具的证明一份，内容为，张雪连系我公司原告，日收入150元，自2015年11月4日停发工资；并提供工资明细予以佐证；原告提供房屋租赁证、水电费缴纳单据两张，待证明其居住在郯城县西关三街居民委员会；原告提供郯城县第三实验小学出具的学籍证明一份，内容为，崔紫腾为该校学生。。 二原告主张的损失为医疗费（张雪连9355.05元，崔紫腾1356.2元）共计10711.25元，鉴定费600元，停车费50元，误工费120天×150元/天=18000元，护理费（张雪连30天×86.42元/=2592.6元、崔紫腾1天×86.42元/天=86.42元）共计2679.02元，住院伙食补助费（张雪连15天×30元=450元，崔紫腾1天×30元=30元）共计480元，营养费（张雪连60天×30元/=1800元，崔紫腾1天×30元=30元）1830元，交通费200元，被告马素德未作质证。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对郯城交警大队认定结论予以采信。二原告在与被告马素德的交通事故中致身体受伤，依法有权得到被告马素德的赔偿，鉴于二原告未单独的提出诉讼请求，本案中亦不作划分。 二原告提供的住院病历、用药明细、医疗费单据可以证实原告在住院治疗15天+1天并支出医疗费10711.25元的事实，本院予以确认。原告提供的法医鉴定意见。被告马素德未到庭质证，视为其放弃质证权利，该法医鉴定意见可以作为本案的损失赔偿计算的参考依据；结合原告张雪连提供的郯城县元朝家具有限公司出具的证明及工资明细和原告的病例，将原告张雪连主张的误工费调整为120天×100元/天=12000元；二原告提供的房屋租赁证、水电费缴纳级学籍证明，可以形成有效的证据链，能够证实二原告主张的护理费按城镇标准计算；二原告其余主张均有法律依据和证据可以证实，本院亦予支持。综上，二原告的损失计算为医疗费10711.25元，鉴定费600元，停车费50元，误工费12000元，护理费2679.02元，住院伙食补助费480元，营养费1830元，交通费200元，合计28550元，扣除被告为其垫付的医疗费5800元，被告尚应赔偿二原告各项损失合计22750元。 综上，二原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，对二原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分，不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马素德赔偿原告张雪连、崔紫腾各项损失合计22750元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告张雪连、崔紫腾其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，减半收取259元，由被告马素德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐林    二0一七年六月一日 书记员徐萌
湖南省会同县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘1225刑初30号 公诉机关湖南省会同县人民检察院。 被告人陈通辉，男，1961年5月20日出生于湖南省会同县，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月25日被会同县公安局决定取保候审，2017年4月1日被本院决定监视居住。 辩护人蔡仁刚，湖南正发律师事务所专职律师。 湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉［2017］24号起诉书指控被告人陈通辉犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员谢爱民、被告人陈通辉及其辩护人蔡仁刚均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 经审理查明，2016年7月8日晚，会同县公安局交通警察大队民警在会同县林城镇将军北路帐子塘路段开展整治酒驾交通违法专项行动。21时许，被告人陈通辉饮酒后驾驶小型普通客车途经该路段时，被会同县公安局交通警察大队民警查获。民警发现陈通辉满身酒气，遂对陈通辉进行呼吸式酒精测试，测试结果：陈通辉的血液酒精浓度为92.5mg/100ml。民警便将陈通辉带至会同县人民医院抽取血液样本并送怀化市方正司法鉴定中心作血液乙醇含量分析。经鉴定，陈通辉血样中检出乙醇成分，含量为103.9mg/100ml。陈通辉归案后如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，认罪态度较好。 上述事实，陈通辉在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，呼吸式酒精测试单，陈通辉的机动车驾驶证、户籍信息资料，陈建江的机动车行驶证及车辆信息资料，社区矫正调查评估意见书，司法鉴定委托书，当事人血样（尿样）提取登记表，抽取血液样本图照，查获现场图照和鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈通辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。陈通辉犯罪情节轻微且归案后如实供述自己的罪行，可免予刑事处罚。辩护人蔡仁刚提出的相关辩护意见，理由成立，予以采纳。综上，根据陈通辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下： 被告人陈通辉犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁 彬 人民陪审员  唐六华 人民陪审员  朱丽兰 二〇一七年六月六日 书 记 员  廖芳云 附件： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员 载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初4058号原告彭某，男，1963年1月14日生，汉族，住平度市。被告刘某，女，1964年6月1日生，汉族，住平度市。原告彭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告彭某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭某负担。审判员  刘建伟二〇一七年六月十五日书记员  吕贤宁
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0302刑初679号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人李欢，女，1991年6月26日出生，汉族，湖北省云梦县人，初中文化，无业，住湖北省云梦县。因本案于2017年1月1日被传唤，同日被释放，同年1月9日归案，同日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审，同年4月1日继续被取保候审，同年6月6日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人李力，浙江蓝汇律师事务所律师。 被告人朱素素，女，1989年12月11日出生，汉族，温州市人，初中文化，经商，住温州市龙湾区。因本案于2017年1月1日被传唤，次日被释放，同年1月9日归案，同日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审，同年4月1日继续被取保候审，同年6月6日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人王康乐，浙江六策律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕663号起诉书指控被告人李欢、朱素素犯销售假药罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同年6月5日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员秦露露出庭支持公诉，被告人李欢、朱素素及辩护人李力、王康乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2016年11月，被告人李欢、朱素素约定以李欢位于本区美人台大厦x幢x单元607室出租房为工作室合伙经营“瘦脸针”业务，由李欢负责注射，朱素素负责介绍客户并提供“瘦脸针”。2016年12月中旬一天下午，被告人朱素素与李某1约定以人民币1500元的价格向李某1出售“瘦脸针”（药品“Botulaxeqoac(○,R)100”）1盒，并带李某1来到上述工作室，由李欢向李某1脸部注射“瘦脸针”（药品“Botulaxeqoac(○,R)100”）1针，后李某1未支付上述钱款。 2017年1月1日下午3时30分许，公安人员在上述工作室查获“玻尿酸”2盒、“瘦脸针”（药品“Botulaxeqoac(○,R)100”）1盒、“麻膏”（药品J-CAINCREAM【LIDOCAINE】）1盒。经温州市市场监管局认定，涉案的“瘦脸针”、“麻膏”均为假药。 被告人李欢、朱素素到案后，揭发他人犯罪行为。 另查明，案发期间，被告人李欢、朱素素以人民币3400元的价格将“瘦脸针”销售给顾客。 上述事实，被告人李欢、朱素素在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李欢、朱素素在侦查阶段的供述、证人李某1的证言、辨认笔录、搜查笔录、涉案照片、温州市市场监督管理局药品判定书、扣押清单、立功材料、情况说明、抓获经过、归案经过、人口信息等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人李欢、朱素素违反国家药品管理法，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李欢、朱素素有立功表现，又有坦白情节，可依法从轻处罚。二辩护人就二被告人的上述从轻情节发表的辩护意见，可予采纳；但分别提出被告人李欢在共同犯罪中系从犯及被告人朱素素在共同犯罪中作用相对较小的辩护意见不妥，均不予采纳。公诉人当庭提出判处二被告人有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李欢犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期18日。即自2017年6月6日起至2017年11月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人朱素素犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期13日。即自2017年6月6日起至2017年11月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、随案移送的“瘦脸针”（药品“Botulaxeqoac(○,R)100”）1盒、“麻膏”（药品J-CAINCREAM【LIDOCAINE】）1盒，予以没收。 四、追缴被告人李辉、朱素素的违法所得人民币3400元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 金华锵 二〇一七年六月十九日 代书记员 胡 真 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初600号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人庄华俊，男，1961年10月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2017年5月1日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]644号起诉书指控被告人庄华俊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月30日20时58分许，被告人庄华俊醉酒后驾驶小汽车在广州市增城区新塘镇钢材市场路口路段被查获，经抽血检出血液酒精含量为82.22mg/100ml。认为被告人庄华俊具有坦白的处罚情节，建议对被告人庄华俊判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金一千元至三千元。被告人庄华俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庄华俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人庄华俊的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人庄华俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一七年六月九日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3646号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人王某。曾因盗窃于2012年5月31日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留10日；因盗窃于2016年9月28日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留15日。因涉嫌盗窃，于2017年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1694号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明，2017年5月4日7时许，被告人王某来到深圳市宝安区新桥街道X网吧，趁被害人谢某上网睡着之机，从其裤子口袋内盗走1部金色“VIVO”牌X3手机，后销赃获利人民币300元。2017年5月8日20时许，公安机关在宝安区燕罗街道X网吧内将被告人王某抓获归案。经鉴定，涉案手机价值人民币520元。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。                               判 决                       一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年12月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、责令被告人王某退赔被害人谢某人民币520元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                                     二〇一七年六月二十一日                                     书记员 陈 瑞 琼
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初5283号原告：清远市大昌食品有限公司，住所地广东省清远市清城区东城街道办金鸡岩脚侧（原旧砖厂）。法定代表人：唐允尧。委托诉讼代理人：黄玲，公司职员。被告：许海峰，男，1982年5月16日出生，汉族，住河南省淮阳县，委托诉讼代理人：肖骁，广东知荣律师事务所律师。原告清远市大昌食品有限公司（以下简称大昌公司）诉被告许海峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大昌公司的委托诉讼代理人黄玲，被告许海峰及其委托诉讼代理人肖骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大昌公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还货物损失28844元。2、被告赔偿原告市场投入损失10000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月16日签订《运输协议》，由被告承运原告一批货物至贵州省安顺市，运输费用为4900元，货物应在2016年9月17日前送达指定卸货地点，卸完货清点无误后由原告以转帐形式付清运输费给被告。但自2016年9月17日起，被告以各种理由不把货物送到指定地点。经多次与被告沟通，被告要求先付2000元运输费后才同意把货物送达指定卸货地点。原告于2016年9月20号以转帐形式付款2000元给被告，但被告又以各种理由不把货物送到指定地点。为此，原告报警请求公安机关协调处理，经东城派出所协调，被告要求将余下2900元运输费先转帐给他，并向派出所保证收到运费后于当天把货物送到原告指定地点。原告按派出所的建议，于2016年9月21号把余下的2900元运输费转帐给被告，被告已收到全部运输费用4900元。原告和派出所又多次向被告催交货未果，现特向法院提起诉讼。被告许海峰辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原告大昌公司主张与被告许海峰存在运输合同关系，原告向本院提交的《运输协议》，载明运输货物名称为酱油，由清远运送至安顺，运费4900元。协议尾部，甲方栏加盖大昌公司印章，乙方栏有许海峰字样签名，并注明电话号码130××××7412。《运输协议》同时注明了被告许海峰的姓名、身份证号、驾驶证号、住址及车牌号，并附有被告许海峰所有的豫Ｐ×××××号牌车辆的驾驶证、行驶证复印件和被告许海峰的身份证复印件。原告向本院提交的销售出库单，载明货款总金额28844元。销售出库单的尾部送货栏，亦有许海峰字样签名。2016年9月20日，原告法定代表人唐允尧向邓红珍汇付2000元运输费，2016年9月21日，原告法定代表人唐允尧向邓红珍汇付运输费2900元。庭审时，被告许海峰表示，其常在路边摆车跑运输，一个使用手机号码为130××××7412，自称邓红珍的人联系其到清远拉货，其与此人一起到大昌公司运货，并提供车辆及个人身份相关证件，此人只聘请其将货物从清远运至广州，运输费用1200元。关于《运输协议》及销售出库单，被告表示上面许海峰的签名是与其同去自称邓红珍的人签写，不是其本人签写，并向法院申请对上述材料中许海峰的签名是否为本人签写申请笔迹鉴定。原告则表示，其通过广州的中介公司介绍运输车辆，中介公司向其提供了130××××7412的电话号码，其一直与该号码的使用人联系。关于笔迹鉴定问题，原告表示通过目测比较许海峰本人签名与本案材料中许海峰字样签名，发现存在较大差异，涉案合同上被告许海峰的签名不是其本人亲笔签名，因此不需要笔迹鉴定。此外，原告称涉案货物现在安顺的一家物流公司，该物流公司要求额外交纳运输费才允许提取货物。本院认为，本案系因货物运输引发的纠纷。原告提交的《运输协议》及销售出库单等凭据，虽然有被告许海峰签名，但该签名经目测与许海峰本人签名存在较大差异，原告认为不是许海峰亲笔签名，表示不需要进行笔迹鉴定。在此情况下，原告主张被告许海峰为《运输协议》的相对方证据不足。并且，根据原告的陈述，涉案货物现在安顺的一家物流公司，并未遗失，原告因运输费存在争议没有向该物流公司提取货物。据此，原告主张货物损失28844元没有事实和法律依据。关于市场投入损失费10000元，原告也没有提交证据证明存在市场投入损失及损失的具体金额。基于上述理由，对原告主张被告许海峰赔偿货物损失28844元及市场投入损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告清远市大昌食品有限公司的诉讼请求。案件受理费772元，由原告清远市大昌食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨向晖人民陪审员  麦 雅人民陪审员  潘素华二〇一七年六月八日书 记 员  吴欣彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执516号 申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院,住所地：广东省惠州市惠城区河南岸苏屋墩路12号。 法定代表人黄志强，院长。 被执行人蔡景河，男,汉族，1991年4月16日出生，住福建省漳州市云霄县，。 关于申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院申请执行被执行人蔡景河刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤1302刑初181号刑事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人应支付罚金27163元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，被执行人已被判刑服役，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执516号案件终结本次执行。 在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年六月二十日 书 记 员  李富华
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1026民督2号申请人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县。法定代表人：路少军，该行董事长。委托代理人：葛晓斌，甘肃宁县农村合作银行风险部职员。被申请人：贾某，汉族，农民，住甘肃省宁县。申请人甘肃宁县农村合作银行与被申请人贾某申请支付令一案，本院于2017年5月9日立案后，于同年5月17日发出(2017)甘1026民督2号支付令，限令被申请人贾某在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为,本案在本院向被申请人贾某发出支付令后，贾某长期外出，且无确切地址，致发出的支付令30日内无法送达。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2017)甘1026民督2号支付令自行失效。申请费282元，由申请人甘肃宁县农村合作银行负担。审判员  石天宏二〇一七年六月十八日日书记员杨晓燕
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初2065号原告:王华，男，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201210358984。委托代理人：张静，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201111781331。被告：许敬海，男，1958年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：黄美英，女，1963年7月6日出生，汉族，住址同上。原告王华与被告许敬海、黄美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华及其委托代理人于腾飞、被告许敬海到庭参加诉讼，被告黄美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告许敬海、黄美英偿还原告王华借款本金170万及利息40.6万元（其中借款本金为20万元的，利息按月息1.5%，自2016年4月9日暂计算至2017年4月9日，后续利息计算至本息清偿之日止；其中借款本金为50万元的，利息按月息2%，自2015年7月12日暂计算至2017年4月12日，后续利息计算至本息清偿之日止；其中借款本金为100万元的，利息按月息2%，自2016年7月30日暂计算至2017年3月30日，后续利息计算至本息清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告许敬海、黄美英与原告王华系亲友关系（亲姑舅老表），2013年至2016年期间，被告许敬海因做生意需要资金周转多次向原告借款。被告向原告借款共计本金170万元，并出具借条，上述多笔借款发生在被告许敬海与被告黄美英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款期间被告按照约定向原告支付利息，2017年2月份以后二被告不仅不向原告支付利息，就连借款本金也拒绝偿还。为此起诉至法院。被告许敬海辩称，最后一笔100万的借款是事实，20万、50万的借条记不清了，钱有没有还也记不清了。本院经审理认定如下事实：原、被告系亲戚关系，王华从事冷冻食品批发业务，许敬海从事美的电器专卖。许敬海因做生意需要资金周转多次从原告处借款。2013年许敬海向王华借现金20万元，约定月息1.5%；2015年7月12日王华通过银行转账方式借款给许敬海50万元，借条中未约定利息；2016年1月22日王华通过转账方式借给许敬海90万元，2016年7月30日，许敬海连同利息给王华出具了一张100万元的借条，借条中未约定利息。20万元借款的利息已支付至2016年4月9日。经原告催要，170万元借款本金及剩余利息未支付。以上事实有原告出具的借条、转账凭证及当事人陈述在卷佐证。本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对原告要求被告支付50万元及100万元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求许敬海归还借款本金170万元及部分借款利息的的诉讼请求，本院依法予以支持。因三笔借款均发生在许敬海、黄美英夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，因此，黄美英有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：许敬海、黄美英于本判决生效之日起五日内偿还王华借款本金170万元及部分利息（利息以20万元为基数按月息1.5%自2016年4月10起计算至20万元本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23648元，减半收取11824元，由许敬海、黄美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李健二〇一七年六月十二日书记员  李雨
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2791号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2557号 原告周桃杰等276人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 原告周桃杰等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷二百零八案，本院于2017年4月10日、4月13日、5月10日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告周桃杰等163人及委托诉讼代理人龙凤梅、石绪，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告向原告赔偿违约损失（以总房款为基数，从2015年1月1日起至房屋不动产权证办理完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款年利率6.65%进行计算）。具体如下（详见附表二）。 被告多元德泰公司辩称，同意认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于×××商业用房。被告应当在2013年12月31日前（2014年5月1日前、银行放贷视为收房日、2014年1月21日前、2014年5月13日前、款付清视为收房日、房款付清时）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告胡先进、张燚是在2015年5月1日前；原告贺磊、邓小琴是在收房后365天内；原告亢正伦、李吉英是在2015年5月13日前；原告张承波、马燕是在收房之日起365天；原告何启伟是在交房后一年内；原告刘平、杨涛是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即6.65%为标准进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周桃杰等办理位于×××的房屋的不动产权证，并向原告周桃杰等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）； 二、驳回原告周桃杰等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年六月二十三日 书记员  侯 毅
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执69号申请执行人王飞，男，1970年10月7日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人陈克林，男，1969年3月12日生，居民身份份号码321123196903122053，汉族，句容市人，住句容市。被执行人高和勇，男，1965年11月10日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人王飞与被执行人陈克林、高和勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句蜀民初字第82号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，两被执行人应当给付申请执行人人民币81万元，此款两被执行人于2015年3月5日前归还11万元，于同年3月19日一次性归还70万元。如果两被执行人未能按期如数给付上述款项，申请执行人可按照借款总额120万元向法院申请强制执行。案件受理费7800元，由被执行人高和勇负担，此款于2015年3月19日前给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年六月二十七日书记员 朱子晔
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执429号 本院立案的申请执行人广州增城万达广场有限公司申请执行被执行人林志达金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年六月二十九日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）渝0101执1259号之二 申请执行人：方四斌，男，1983年5月20日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：牟红军，男，1970年9月18日生，汉族,住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人方四斌与被执行人牟红军劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0101民初6725号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，申请执行标的为44000元及利息。 本案在执行过程中，查封了被执行人牟红军所有的车辆，但未能实际扣押；轮候查封了被执行人牟红军所有的位于万州区房屋，但暂不具备处置条件，此外未能调查到被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴学军 审判员  车兴秋 审判员  李 渊 二〇一七年六月二十六日 书记员  牟芯玉
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1442号 本院立案的申请执行人广州增城万达广场有限公司申请执行被执行人林志达商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年六月二十九日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2017)鲁0126执241号申请执行人赵光路与被执行人丁思亮身体权纠纷一案，商河县人民法院(2016)鲁0126民初2244号民事判决书已经发生法律效力。因丁思亮未主动履行生效法律文书确定的义务，赵光路向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年06月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2017)鲁0126民初2244号民事判决书履行完毕。二〇一七年六月十二日
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2017）甘08民终381号上诉人（原审原告）：张某1。上诉人（原审原告）：郅某1。委托诉讼代理人:郅某2,男，汉族，生于1975年6月6日，平凉市崆峒区居民，系张某1与郅某1之子。被上诉人（原审被告）：张某2。被上诉人（原审被告）：张某3，住址同上。原审被告：张某4。上诉人张某1、郅某1因与被上诉人张某2、张某3，原审被告张某4房屋买卖合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初2547号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张某1、郅某1上诉请求:一、依法撤销平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初2547号民事裁定；二、判令被上诉人张某2、张某3亲自出庭应诉；三、判令被上诉人张某2、张某3返还上诉人购买楼房款3万元，并赔偿因房屋价格上涨而带来的另行购房损失22万元。事实和理由：一、从上诉人2014年起诉至今，张某2没有出庭，企图欺骗他人，蒙混过关；二、张某2拿走上诉人的3万元购房款，又添15000元购买一套三室两厅的房子，因为当时出于对亲情的信任才没有让张某2写收据，但是作为家庭民事纠纷，法院不应该以有没有书面证据作为判定案件的依据；三、上诉人2014年起诉要求张某2将为房屋过户给上诉人，因知道被骗无法过户之后，此次起诉要求张某2、张某3、张某4返还购房款和赔偿损失，故上诉人此次起诉不属于重复起诉。四、一审法院从本案立案到结案时间长达9个多月，超延审限致使（2014）崆民初字第1231号民事判决超过申请再审的两年期限。张某1、郅某1向一审法院提出诉讼请求：确认张某1与张某2、张某4口头达成的房屋买卖协议无效；张某2、张某3、张某4共同返还购房款3万元、赔偿经济损失220000元。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定"当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实际上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。"（2014）崆民初字第1231号案件当事人为原告张某1与被告张某2，张某4为该案证人；本案当事人为原告张某1、郅某1，被告张某2、张某3、张某4。因为在一方当事人恒定而另一方当事人数量增减的情况下，民事诉讼法律关系并没有改变。所以原告数量增加或减少而被告不变、被告数量增加或减少而原告不变、第三人有变化等情况，均不改变诉讼当事人的一致性。应认定前、后两案的当事人相同。后诉与前诉的诉讼标的均为房屋买卖合同关系。前诉裁判认为张某1主张的房屋买卖关系不能成立，而本诉张某1主张确认房屋买卖合同无效、三被告返还房款并赔偿损失还是建立在房屋买卖关系成立的基础上，所以本诉的诉讼请求实际上否定了前诉裁判结果。综上，本案属于重复起诉，根据法律规定，应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告张某1、郅某1的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，必须同时满足当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同三个条件，才能构成重复起诉。本案中，首先，2014年张某1诉张某2房屋买卖合同纠纷一案（以下简称前诉）与本案当事人不完全相同。前诉原告为张某1、被告为张某2，本案原告为张某1、郅某1，被告为张某2、张某3、张某4，故前诉判决对郅某1无既判力和约束力；其次，平凉市崆峒区人民法院(2014)崆民初字第1231号民事判决认为"张某4未出庭，张某2对其证言不予认可，因此无法证明张某1、张某2之间存在房屋买卖的事实"，本院（2014）民一终字第263号民事判决认为"根据合同的相对性原则，既然张某4将该房屋转卖给张某1，就应向张某4主张权利"，而现张某1、郅某1起诉要求依法确认其与张某2、张某4口头达成的房屋买卖协议无效，要求张某2、张某3、张某4共同返还购房款和经济损失，其中针对张某4、张某3的诉请是对新的当事人提出新的诉求；再次，前诉起诉要求办理房屋过户手续，此次起诉要求确认合同无效、返还购房款并赔偿经济损失，两案的诉讼请求不同。故本案不构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初2547号民事裁定；二、本案指令平凉市崆峒区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 吕长录审判员 曹海荣代理审判员 李艳二○一七年六月六日书记员 徐芸