济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初5511号 原告：朱某某，男，生于1963年7月17日，汉族，住济南市。 被告：支某某，男，生于1965年8月24日，汉族，住济南市。 被告：朱林，男，生于1986年7月7日，汉族，住济南市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市，组织机构代码：96471813-X。 负责人：董国升，总经理。 委托代理人：宋培凤（特别授权代理），山东齐鲁律师事务所律师。 委托代理人：刘栋梁（特别授权代理），山东齐鲁律师事务所律师。 原告朱某某与被告支某某、朱林、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称：中国人民财保济南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，根据原告朱某某申请，本院依法追加朱林为本案被告参加诉讼。后，依法适用普通程序，分别于2017年1月13日、2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告朱某某、被告中国人民财保济南分公司的委托诉讼代理人刘栋梁到庭参加诉讼。被告朱林、支某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费79883元、残疾赔偿金63090元、误工费40000元、护理费13416元、后续取钢板护理费1750元、营养费4500元、住院伙食补助费2100元、后续鉴定去钢板费10000元、拐杖、轮椅费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费3300元、其它费用1210元，以上合计229749元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告朱某某与被告朱林系父子，均跟随被告支某某干活。2016年4月4日下午13时许，被告朱林驾驶重型专项作业车在仲宫十字路口西600米处吊装工型钢材时滑钩，原告朱某某被钢材砸伤小腿送至医院治疗。被告中国人民财保济南分公司系鲁A29977号重型专业作业车承保单位，应在保险范围内承担相应的赔偿责任。 朱林（缺席）辩称，被告朱林系车主支某某的司机，受雇于支某某，被告朱林在工地吊钢材时操作失误至原告受伤，朱某某伤后支出的费用应当由支某某承担。 支某某（缺席）辩称，中国人民财保济南分公司应在保险限额内赔偿朱某某的伤后费用，理由如下：2016年4月4日，被告支某某口头通知原告朱某某去仲宫看现场吊装钢材，在吊装钢材时被告朱林操作失误造成原告受伤，伤者应为第三者。本次事故所购买的保险是被告支某某委托原告去办理，只有保险单无说明书。至事故发生后去保险公司理赔时才告知朱某某是被保险人，本次事故不是交通事故且不在理赔范围。到底谁是被保险人应让车主和委托人签字确认并附说明书，根据保险法第17条，在无人签字确认的情况下，所签订的保险单的免责条款和无告知说明的，对购买人无效。车主系被告支某某，将被保险人支某某登记为朱某某是保险公司的责任。综上，被告支某某购买了中国人民财保济南分公司的交强险和商业三者险，保险公司系鲁车辆A29977的承保单位，应由保险公司承担朱某某的伤后费用。 中国人民财保济南分公司辩称，本案不构成保险责任，保险公司不应进行赔偿。1、根据《机动车交通事故强制保险条例》第三条规定，交强险的承保范围为：发生交通事故造成本车人员、被保险人以外人员的人身财产损失。本案中原告系被保险人，因此不是交强险的赔偿范围；2、根据《中国人民财产保险有限公司机动车商业综合条款》第二十二条的规定，机动车第三者责任险系致使第三者人身财产损失，而第三条明确规定第三者不包括本车车上人员及被保险人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年4月4日，被告朱林受雇于支某某，驾驶重型专项作业车在仲宫十字路口西600米处吊装工型钢材时，因操作不当滑钩，原告朱某某被钢材砸伤。 事故发生后，原告被送往山东中医药大学附属医院住院治疗两次，第一次住院治疗21天，支出医疗费72114.72元，被诊断为右胫骨远端开放粉碎骨折。第二次住院治疗4天，取除骨折内固定装置支出医疗费4769.64元。 根据原告申请，本院委托山东银丰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间（含后续治疗期间）、护理时间及人数（含后续治疗期间）、营养期限、后续治疗费进行鉴定。2016年11月8日，山东银丰司法鉴定所作出鲁银司鉴[2016]临鉴字第524号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱某某损伤致右踝关节活动功能障碍构成十级伤残；伤后误工时间为180天；护理时间为90天，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理；伤后营养时间为90天；后续治疗费约需10000元；后续治疗期间的误工时间为30天，需1人护理15天。原告支出鉴定费3100元。 被告朱林驾驶的重型专业作业车登记车主为支某某，该车在中国人民财保济南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万，交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、医疗费。原告主张两次住院共支出医疗费76883元，提供住院病案及发票一宗。被告中国人民财保济南分公司认为应在原告所支出的医药费中扣除医保承担的部分。本院认定，被告的主张无法律依据，原告支出的医药费有病例及医药费发票相印证，属合理支出，本院确认原告伤后支出医药费76883元。 2、残疾赔偿金。原告主张根据鉴定意见书其伤情构成十级伤残，依照2015年城镇居民可支配收入31545元标准计算，主张63090元，提交户口本复印件、村委会证明，予以证实其为居民，无耕地。被告认为应以农村标准计算。本院认定原告提交的证据足以证明其不以土地为主要收入来源，应按城镇标准计算，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。 3、误工费。原告主张根据鉴定意见书伤后误工时间180天，后续治疗期间误工时间30天，另做鉴定之前误工30天，共计240天，按照上一年度交通运输业工人工资每人每月5000元计算为40000元。提供机动车驾驶证证实其从事司机工作。被告只认可鉴定意见书中的210天，并认为应按农村标准计算误工费。本院认定，原告提供的机动车驾驶证只能证实其具备相应驾驶资质，与其是否从事交通运输业无必然联系，本院不予采信，对超出鉴定意见书载明的误工时间本院不予认可。故，误工费应按山东省2015年城镇居民人均可支配收入计算为：31545/365天*210天=18149元。 4、护理费。原告主张第一次住院期间由妻子支应兰、儿媳胡珍珍护理，按护工标准每人每天100元计算；鉴定之前住院7天，加鉴定意见书载明的护理时间90天共97天，均由妻子支应兰护理，护理费共计11316元。提供支应兰工资发放表证实其月工资3500元。被告只认可鉴定意见书中载明的护理时间，同意按济南一般护工标准计算护理费。本院认定，对护理时间原告存在重复计算问题，根据鉴定意见书，本院确认伤后护理时间90天。原告只提供支应兰工资发放表，未提供扣发工资的证明，无法证实支应兰因护理原告而实际减少的收入，本院不予采信，本院酌定护理费计算标准为济南一般护工劳动报酬100元/天，护理费为：（21天+4天）*100元*2人+65天*100元=11500元。 5、后续取钢板护理费。根据鉴定意见书，原告主张后续治疗期间需1人护理15天，按护理人员支应兰月工资3500元计算。被告不予认可，同意按护工标准计算。本院酌定护理费计算标准按照济南一般护工劳动报酬100元/天，护理费为：15天*100元*1人=1500元。 6、营养费。原告主张营养期间90天，每天按照50元计算为4500元。被告认为计算标准过高。本院认定，原告的主张符合法律规定，本院确认营养费4500元。 7、住院伙食补助费。原告主张住院21天，按2人计算，每人每天50元，计算为2100元。被告认为计算标准过高。本院认定，原告主张每天50元计算住院伙食补助费符合法律规定，但按2人计算无法律依据，本院确认住院伙食补助费21天*50元=1050元。 8、后续治疗费。原告主张根据鉴定意见书后续治疗费10000元。被告不予认可，认为后续治疗费已经发生，以第二次住院实际花费为准。即便需要后续治疗费，也应扣除医保承担的范围。本院认定，根据原告陈述其第二次住院只取了钢钉，钢板尚未取出，且鉴定在二次住院治疗之后。故，本院确认后续治疗费10000元。 9、残疾辅助器具费。原告主张伤后购买拐杖、轮椅费1000元，提供定额发票、拐杖、轮椅照片予以证实。被告不予认可。本院认定，原告主张的残疾辅助器具费属于合理费用，本院予以支持。 10、交通费。原告主张交通费500元，未提供交通费支出票据予以证实。被告不予认可。本院认定，原告虽未提交交通费发票，但其在伤后确需支出一定数额的交通费，本院酌定原告伤后支出交通费300元。 11、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，被告认为数额过高。本院认定，原告因此次交通事故构成一处十级伤残，给原告造成较大的精神伤害，故酌定原告的精神抚慰金为1000元。 12、被扶养人生活费。原告主张其母袁洪菊，现已84岁，需要扶养，按2015年城镇居民人均可支配收入计算5年为3300元。提供袁洪菊身份证复印件一份，村委会出具的证明证实袁洪菊育有三个子女。被告对上述证据的真实性无异议。本院认定，被扶养人生活费应以被抚养人的身份确定，原告主张按2015年山东城镇居民人均可支配收入计算被扶养人生活费不符合法律规定，本院不予认可，应按山东省2015年度农村人均消费支出计算：8748元*5年*0.1/3人=1458元。 13、其它费用。原告主张去医院、法院等支出1666元，被告不予认可。原告对该项主张未提供证据予以佐证，本院不予认定。 本院认为：被告朱林与被告支某某系雇佣关系，被告朱林在驾驶鲁A29977号重型专项作业车吊装工型钢材时，因操作不当滑钩，致使原告朱某某被钢材砸伤。根据“雇员过错，雇主责任”，原则，被告支某某应当对原告朱某某人身和财产遭受的损失承担赔偿责任。 本案的争议焦点：1、特种车辆在施工作业过程中致被保险人人身损害，交强险应否赔偿？ 本院认为，本案属于起重机在作业过程中因驾驶员操作不当致第三人（被保险人）损害而引发的纠纷。 首先分析，本案的事故是否属于交通事故？是否在交强险的理赔范围内？ 本院认为，特种车辆不能等同于一般的车辆，一般车辆在道路上行驶是其常态，而特种车辆“作业”是其常态，更多的事故发生在作业过程中。交强险作为一种强制保险，其设立目的是以该强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得到经济赔偿为目的。本案中，涉案事故并非通常意义上的交通事故，被保险的车辆作为特种车辆，主要用途在于特殊作业而非道路行驶，这一点在投保人投保时保险人应是明知的，因此机动车通行宜作扩大解释，有利于被保险人的解释，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。据此，特种作业车在作业过程中致人损害的可以要求保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿。 其次，再分析本案事故的受害者朱某某是否系交强险合同所指的受害人？ 本院认为，交强险条例及交强险保险条款虽然将本车人员及被保险人排除在交强险合同受害人之列，但是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害的，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。首先，何谓车上人员？依据中国保险行业协会制定的《机动车商业保险行业基本条款》及《机动车车上人员责任险条款》的规定，发生意外事故的瞬间，在符合国家有关法律法规允许搭乘人员的机动车的车体内或车体上的人员。因此，判断因保险车辆发生事故的受害人属于“车上人员”还是“第三者”，必须以该人在事故发生时这一特定时间身处保险车辆的位置为依据，即在车上为“车上人员”在车下为“第三者”，两者可以因特定的时空条件的变化而转化。本案中，事故发生时，伤者朱某某并不在车内，其受伤的地点在车外，朱某某应视为保险合同所指的受害人。且在此情况下，将被保险人排除在受害人之外也不符合制定《交强险》的初衷与精神，交强险系强制性保险，保险合同的部分内容由法律法规直接规定，其目的不仅仅是转移被保险人的风险，更重要的目的在于以分散风险的手段让保险事故的受害方得到及时便捷的补偿，机动车作为高度危险的交通工具，国家通过投保交强险的强制规定来分散转移风险，让保险公司来承担更多的社会责任，让伤者得到更多的社会救助。 综上，原告朱某某在本案事故中符合交强险合同受害人的定义，保险公司应在交强险各分项限额内对其各项损失予以赔偿。 2、特种车辆在施工作业过程中致被保险人人身损害，商业三者险应否赔偿？ 本院认为，商业三者险是否理赔，需要依据双方签订的保险合同的内容来判断。被告中国人民财保济南分公司拒赔的理由：是依据《机动车第三者责任保险条款》第三条规定“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人和保险事故发生时被保险机动车车上的人员”。《特种车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条第四项“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿：（四）被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡”。本次事故中的伤者为被保险人朱某某本人，不属于道路交通事故中的第三者，不构成机动车第三者的保险责任。 依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。被告中国人民财保济南分公司依据保险合同中的免责条款免责，但未向法庭提交其已对免责条款尽到提示及说明义务的相关证据，且投保人朱某某对保险公司已尽到提示、说明义务不予认可。综上，被告中国人民财保济南分公司依据的免责条款对投保人朱某某不产生效力，保险公司的拒赔理由不成立，其应在商业三者险的责任限额内赔偿原告朱某某的损失。 综上，对于原告朱某某因本案事故造成的各项损失，首先应由被告中国人民财保济南分公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财保济南分公司在商业三者险的责任限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人支某某予以赔偿。因原告朱某某放弃要求被告支某某赔偿的诉讼请求，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院不予干涉。应由侵权人支某某负担的费用，由原告朱某某自行负担。 原告的各项损失数额如下： 医疗费76883元；残疾赔偿金63090元；误工费18149元；护理费13000元；营养费4500元；住院伙食补助费1050元；后续治疗费10000元；交通费300元；精神抚慰金1000元；被扶养人生活费1458元；残疾辅助器具费1000元；鉴定费3100元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿原告朱某某医疗费10000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿原告朱某某误工费18149元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿原告朱某某护理费13000元。 四、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿原告朱某某残疾赔偿金63090元。 五、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿原告朱某某被扶养人生活费1458元。 六、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿原告朱某某交通费300元。 七、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿原告朱某某精神损害抚慰金1000元。 八、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿原告朱某某残疾辅助器具费1000元。 九、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险限额内赔偿原告朱某某医疗费66883元。 十、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险限额内赔偿原告朱某某营养费4500元。 十一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险限额内赔偿原告朱某某住院伙食补助费1050元。 十二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险限额内赔偿原告朱某某后续治疗费10000元。 第一至十二项给付共计190430元，限被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内付清。 十三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4746元，鉴定费3100元，由原告朱某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  林延秋 人民陪审员  傅光胜 二〇一七年六月九日 书 记 员  吕纯纯