包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内02民终989号上诉人（一审原告）：吴喜生，男，1981年1月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区土默特右旗。上诉人（一审原告）：岳慧萍，女，1980年8月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区土默特右旗。上列上诉人委托诉讼代理人:苏振义，内蒙古振义律师事务所律师。上列上诉人委托诉讼代理人:郭沙沙，内蒙古振义律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：土默特右旗水务局，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇诺宝行政大楼9楼，。法定代表人:张永亮，该局局长。被上诉人（一审被告）：土默特右旗水涧沟水库灌区管理所，住所地内蒙古自治区土默特右旗沟门镇庙湾村，。法定代表人:周宏威，该管理所所长。上列被上诉人委托诉讼代理人:李林飞，内蒙古典泰律师事务所律师。上诉人吴喜生、岳慧萍因与被上诉人土默特右旗水务局（以下简称水务局）、土默特右旗水涧沟水库灌区管理所（以下简称水涧沟水库管理所）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2016）内0221民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴喜生及其委托诉讼代理人苏振义、郭沙沙，被上诉人土默特右旗水务局、土默特右旗水涧沟水库灌区管理所委托诉讼代理人李林飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人吴喜生、岳慧萍上诉请求：1、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2016）内0221民初1479号民事判决。查清事实，依法改判或者发回重审。主要理由是：1、一审法院认定被上诉人土默特右旗水务局在本案中不存在过错、不承担赔偿责任，无事实与法律依据。2、一审法院认定被上诉人土默特右旗水涧沟水库灌区管理所存在过错并应就原告诉请的合理损失承担一定的民事赔偿责任，但并未就责任比例作出明确的划分，系有意偏袒被上诉人。3、上诉人作为受害人的法定监护人，未对受害人尽到安全教育义务，对其溺亡应承担一定的责任，但不是主要责任，或者几乎全部责任。被上诉人土默特右旗水务局、土默特右旗水涧沟水库灌区管理所辩称，水涧沟水库管理所是独立的法人单位，水务局和水涧沟水库管理所之间是指导与被指导的关系，水务局在本案中不应当承担赔偿责任。水涧沟水库管理所在河槽两侧设置了警示标志、制作了缓流坝。加高了排水口，已经尽到了安全注意义务。所以也不应当承担赔偿责任。本次事故的最直接责任在于监护人吴喜生、岳慧萍没有尽到监护义务。一审法院判决水涧沟水库管理所赔偿50000元，出于人道主义考虑，所以同意一审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。吴喜生、岳慧萍向一审法院起诉请求：依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计562654.4元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月17日下午，原告吴喜生、岳慧萍之子吴建霆（2005年8月25日）与未成年同伴王某、赵某1、赵某2、丁某一同到位于土右旗沟门镇庙湾村的水涧沟沟口戏水玩耍，后吴建霆到该处的缓冲坝上冲洗身上泥沙，不慎滑入坝底的水池中溺亡。原告吴喜生当日晚23时许向土右旗沟门镇派出所报警，于次日上午在上述水涧沟口的水坑内找到死者吴建霆，经土右旗医院诊断吴建霆为溺水死亡，并出具居民死亡医学证明书。另查明，水涧沟长达11公里，盘旋围绕大青山，并由被告水涧沟水库管理所管理，涉案地点水流呈北上南下流向，紧邻一条通往山内土路，此处为排洪口，并非公共区域，人们通称水涧沟口，因每逢汛期此处泄洪量较大，故水涧沟水库管理所为确保周边安全在该处修建了一长约7-9米，宽约6米的水泥斜坡作为缓冲坝，缓冲坝顶与水涧沟持平，坝底距地面约50公分，沟内水流经该缓冲坝向南流向河槽。涉案地点周边无人看管，亦无安全警示标志及防护措施。又查明，水涧沟水库管理所负责水涧沟河道管理，负责水涧沟水库水利工程的管理、维护和安全运行，系事业单位法人。水务局系水涧沟水库管理所的主管单位，系机关单位法人。还查明，原告吴喜生于2013年1月3日购买了位于土右旗萨拉齐镇××小区房屋一套，并于2014年5月份入住。现原告吴喜生、岳慧萍认为二被告未尽到管理职责，故向法院提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿原告吴喜生、岳慧萍死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计562654.4元；并要求本案案件受理费由二被告承担。上述查明的事实有原、被告庭审中所述及原告向法庭提供的如下证据材料：结婚证二份、户籍信息（常住人口登记卡原告岳慧萍及死者吴建霆）二份、接处警现场情况登记表一份、沟门派出所出具的死亡证明及证明各一份、居民死亡医学证明书一份、死亡注销证明一份、照片十五张、包头市商品房买卖合同一份、包头市旺旺物业服务有限责任公司费用收取收据三份、土右旗自来水公司售水收费凭证一份、包头市旺旺物业服务有限责任公司出具的证明一份、土默特右旗机构编制委员会文件一份；二被告向一审法院提供的如下证据材料：照片二十张；法庭依职权出示的如下证据材料：公安机关对梁某、赵某2、赵某1、王某、丁某的询问笔录各一份；在案予以佐证，以上证据经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，原告吴喜生、岳慧萍之子吴建霆死亡时年仅11周岁，虽系限制民事行为能力人，但对与其年龄相应的民事行为已具有一定的认知能力。涉案水涧沟口人烟稀少，并非对外开放的游泳场所，且此处为泄洪口，水流湍急，然吴建霆无视安全到水涧沟口戏水玩耍，结果导致悲剧发生。二原告作为吴建霆的法定监护人，对吴建霆负有监护责任，然事发时二原告未对其尽到监护、看管义务，故二原告应对吴建霆的死亡承担一定的责任。被告水涧沟水库管理所作为水涧沟的管理者、维护者，其之所以在水涧沟口修建缓冲坝，证明其自知涉案地点较其他区域更具有危险性，然在此处该所并未设置安全警示标志或采取有效防护措施。事发时正值暑期，死者吴建霆仅系11周岁的孩子，孩子天性喜欢戏水，并对周围事物充满好奇，但同时对周遭事物判断能力较差，其并不能有效判断出涉案地点地势是否危险,因此被告庭审中所辩称的涉案地点地势危险已形成自然警示标志的意见并不能免除其应尽的有效管理及安全防范义务，故被告水涧沟水库管理所存在过错并应就原告诉请的合理损失承担一定的民事赔偿责任。被告土右旗水务局在本案中并不存在过错，水涧沟水库管理所系事业单位，具有独立法人资格，经费来源自收自支，且系水涧沟的实际管理者，故本案中被告土右旗水务局不应承担赔偿责任。针对原告诉请的费用意见如下：①丧葬费28938元（4823元/月×6个月）、精神抚慰金50000元，符合法律规定，一审法院予以支持；②死亡赔偿金611880元（30594元/年×20年），因原告吴喜生提供的房屋买卖合同、包头市旺旺物业服务有限责任公司出具的证明真实合法、且与本案具有关联性，故一审法院对上述证据予以采信，另在公安机关对王某、赵某1、赵某2所做的笔录中，上述三人均证实吴建霆父母居住在萨拉齐镇，事发时吴建霆回村中奶奶家玩耍，故根据未成年人与父母同住的常理，上述证据已形成死者事发前已在城镇居住一年以上的证据链条，因此本院对死亡赔偿金予以支持。现一审法院酌情认定被告水涧沟水库管理所赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金50000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告土默特右旗水涧沟水库灌区管理所于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告吴喜生、岳慧萍死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金50000元；二、驳回原告吴喜生、岳慧萍其余的诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9426元（原告已预交），由原告吴喜生、岳慧萍负担8588元，被告土默特右旗水涧沟水库灌区管理所负担838元。本院二审期间，吴喜生、岳慧萍提交了现场周围照片11张。用以证明水务局是水涧沟水库管理所的直接管理者，事发后水务局在河槽设置了警示标志，证明水务局对整个河槽有管理义务。水务局、水涧沟水库管理所质证称，对于其中一张石板的照片认可，该石板就是制作的缓流坝，也是事发地点。警示标志是水涧沟水库管理所以水务局的名义设立的，但是证明不了水务局对水涧沟水库管理所具有管理义务。对于该组照片的证明目的不予认可。本院认为该组照片上显示的警示标志虽然是以水务局的名义设立，但是证明不了水务局对于水涧沟水库管理所具有管理义务，且不能证明水务局对于吴建霆的溺亡存在过错。故对于该证据本院不予采信。本院认为，本案争议的焦点问题是双方当事人对于吴建霆溺亡的责任承担以及赔偿数额的问题。吴建霆作为年仅11周岁的孩子，到水涧沟口戏水玩耍最终溺水身亡。吴喜生、岳慧萍作为吴建霆的法定监护人，对吴建霆负有监护责任，但是却疏于看管导致悲剧的发生，应当对吴建霆的死亡承担70%的责任。事发地点为泄洪口，水流湍急，水涧沟水库管理所作为水涧沟的管理者，在该处并未设置安全警示标志或防护措施。未尽到有效管理及安全防范的义务，应当对吴建霆的死亡承担30%的责任。水务局在本案中并不存在过错，对于吴建霆的死亡不承担赔偿责任。吴喜生、岳慧萍诉请的死亡赔偿金611880元、精神抚慰金50000元、丧葬费28938元的计算标准符合法律规定，水涧沟水库管理所应当对上述费用承担30%的赔偿责任。一审法院认定吴喜生、岳慧萍以及水涧沟水库管理所均应对吴建霆的死亡承担一定的责任，但是并未对双方当事人所应承担的责任比例进行划分，且酌情判决水涧沟水库管理所赔偿吴喜生、岳慧萍死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金50000元不当。综上所述，吴喜生、岳慧萍的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2016）内0221民初1479号民事判决；二、土默特右旗水涧沟水库灌区管理所于本判决书生效之日起三十日内赔偿吴喜生、岳慧萍死亡赔偿金183564元、精神抚慰金15000元、丧葬费8681.4元，共计207245.4元；三、驳回吴喜生、岳慧萍的其他诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计18852元，由吴喜生、岳慧萍负担13196.4元，土默特右旗水涧沟水库灌区管理所负担5655.6元。本判决为终审判决。审 判 长  付 光审 判 员  刘程燕代理审判员  李雅滨二〇一七年六月十四日书 记 员  马林莹附：本判决所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。