wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初734号原告：刘琦。被告：柳光耀。被告：刘双元。原告刘琦与被告柳光耀、刘双元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，书记员马力出庭担任记录。原告刘琦到庭参加了诉讼，被告柳光耀、刘双元经本院依法传票传唤，拒不到庭应诉。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘琦向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金260000元及利息145600元（自2014年12月5日起按每月2%计算27个月）。事实和理由：2014年12月5日，被告柳光耀因资金紧张，向原告借款260000元，双方约定借期一年，月利率2%，按季度付息。但被告至今从未付过本息。原告多次要求被告偿还无果，故起诉至法院。被告柳光耀、刘双元未提交答辩意见。原告刘琦为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件及转账凭证复印件各一张。被告柳光耀、刘双元未向本院提交证据。本院对原告提交的证据经审查，认为来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院于2017年6月7日对被告柳光耀做了一份谈话笔录，被告柳光耀对原告提交的借条无异议，但认为只有200000元本金，付了一年多的利息，还有60000元利息没付，故出具了260000元的借条；被告刘双元对借款不知情，虽然钱打到了她的账户，但是实际是柳光耀在使用。根据采信的证据和结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：被告柳光耀因四牌楼项目开发于2012年12月8日向原告刘琦借款200000元。原告刘琦当日通过中国工商银行向被告刘双元的账户转账支付185000元，预扣了一个季度的利息15000元。后被告柳光耀依约向原告支付了一年的利息，按照200000元本金计算欠息60000元，被告柳光耀于2014年12月5日向原告刘琦重新出具借条，内容如下：“今借到刘琦人（民）币贰拾陆万元整（￥260000元）。借期一年，月利率2%，以前借条作废。借款人：柳光耀2014年12月5日”。后被告柳光耀再未偿还本息。另查明，被告柳光耀与刘双元是夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告柳光耀向原告刘琦借款，双方形成了借款合同关系，应按约履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。被告柳光耀辩称支付了一年多的利息，原告刘琦自认收到了一年的利息，根据原告扣除第一季度利息推算，双方之前约定月利率为2.5%（15000元÷200000元÷3个月）。又从被告柳光耀于2014年12月5日出具的借条（60000元欠息）推算出被告柳光耀欠付原告刘琦12个月（60000元÷200000元×2.5%）利息，被告柳光耀于2014年12月5日重新出具的借条中60000元利息计算过高，不得计入债权本金。同时借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告柳光耀向原告刘琦借款200000元，原告刘琦预扣一个季度利息15000元，实际交付借款本金185000元。故本案借款本金应认定为185000元+185000元×2%×12个月=229400元。原告刘琦要求被告柳光耀按照月利率2%自2014年12月5其起计算27个月利息（即至2017年3月5日），不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。但因2014年12月5日前已经按照年利率24%结算利息，之前的欠息不应再计算利息，故按借款本金185000元计算利息应为185000元×2%×27个月=99900元。借款时被告刘双元与柳光耀是夫妻关系，两被告均未提交证据证实本案债务约定为个人债务，按共同债务处理，故被告刘双元应共同承担偿还责任。综上，被告柳光耀、刘双元应共同向原告刘琦偿还借款本金229400元及自2014年12月6日起至2017年3月5日止的利息99900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告柳光耀、刘双元共同向原告刘琦偿还借款本金229400元及自2014年12月6日起至2017年3月5日止的利息99900元。二、驳回原告刘琦的其他诉讼请求。上述判决内容限在本判决生效之日起三十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取3700元，由被告柳光耀、刘双元负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  贺玫二〇一七年六月二十三日书记员  马力附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初1594号原告:徐连珠,女,1971年5月11日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告:叶玉平,男,1982年3月5日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托代理人:何平，新洲区邾城法律服务所法律工作者。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司,住所地武汉市新洲区衡洲大道168号。法定代表人:吴青峰，公司总经理。委托代理人:孙磊，男，系公司职员。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告叶玉平赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、交通费、二轮摩托车车损费、鉴定费、精神抚慰金等各种费用共计人民币50316.71元；2、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、依法判令本案的诉讼费及实际支出费用全部由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据庭审情况，本院依法认定以下几项事项。一、损害事实的发生经过：2016年6月5日，被告叶玉平驾驶鄂Ａ×××××中型自卸型货车行驶至新洲区东环公路红色旅游线路口段时与原告徐连珠驾驶二轮摩托车发生交通事故，导致原告受伤，双方车辆受损。二、交警部门的责任认定结果：叶玉平负此事故的全部责任，徐连珠无责任。三、法医鉴定意见：被鉴定人徐连珠所受伤不构成伤残；建议给予后续医疗费捌仟元；自受伤之日起，休息时间120日，护理时间60日。四、医疗费：20518.01元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司提出医疗费应按交强险条款并依据国家基本医疗保险标准进行核定损失，其中丙类药不予赔偿，乙类药赔偿80%，甲类100%赔偿，卫材按80%赔偿，本院认为《机动车交通事故责任强制保险条例》并未规定医药费的赔偿范围仅限定在国家基本医疗保险范围内。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，可知治疗事故伤害所花费的医疗费赔偿义务人均应赔偿，并未将医疗费的赔偿范围限制在国家基本医疗保险范围内。所以本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司的此项请求不予支持。五、后续医疗费：8000元。六、护理费：28305元／年÷365日×60日＝4652.90元。原告主张护理费为28305元／年÷365日×60日＝4652.90元，本院予以支持。七、误工费：28305元／年÷365日×120日＝9305.80元。原告主张误工费为28305元／年÷365日×120日＝9305.80元，本院予以支持。八、交通费：200元。原告主张的交通费为500元，而本院认为原告因交通事故受伤住院，有支出交通费的必要，但原告未向本院提交花费交通费的具体票据，所以酌情认定交通费为200元。九、住院伙食补助费：15元／日×16日＝240元。十、拖车费：300元。十一、精神损害抚慰金：500元。原告主张的精神损害抚慰金为5000元，本院认为原告所受伤不构成伤残，结合本案实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为500元。十二、鉴定费：1800元。十三、原告已获得赔偿情况5000元：被告叶玉平在庭审中主张其向原告徐连珠垫付了6791元，而原告徐连珠在庭审中主张被告叶玉平仅垫付了5000元，双方均未向法庭提交证据加以证实。本院结合案件实际情况，认定原告已获得赔偿情况为5000元。综上，原告徐连珠的损失为：一、医疗费赔偿部分28758.01元（医疗费20518.01元、后期医疗费8000元、住院伙食补助费240元）；二、伤残赔偿部分14958.70元（误工费9305.80元、护理费4652.90元、交通费200元、精神损害抚慰金500元、拖车费300元）。其中被告叶玉平已向原告徐连珠垫付费用5000元。十四、有关保险合同的主体、类型及主要内容：被告叶玉平驾驶的鄂Ａ×××××号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司购买了交强险及第三者责任险，保险期间均为自2016年5月4日起至2017年5月3日止；其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险保险金额为500000元，且已购买了不计免赔。十五、关于责任承担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系因机动车交通事故引起的责任纠纷。叶玉平负此事故的全部责任，徐连珠无责任。被告叶玉平驾驶的鄂Ａ×××××号货车在事故发生前已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司购买了交强险和第三者责任险（保险金额为500000元，且不计免赔），事故发生在保险期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司应赔偿经济损失28758.01元+14958.70=43716.71元。因被告叶玉平在事故发生后已为原告徐连珠垫付费用5000元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在机动车保险的责任范围内应向原告徐连珠赔付经济损失43716.71-5000=38716.71元，向被告叶玉平赔付经济损失5000元。判决结果综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司向原告徐连珠赔偿经济损失38716.71元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司向被告叶玉平赔偿经济损失5000元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告徐连珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，鉴定费1800元，合计2330元，由被告叶玉平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  梅东洲二〇一七年六月十三日书记员  高文杰
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0129执恢144号申请执行人丁照阳,男，1990年6月30日生，汉族，农民，住延寿县。委托代理人徐国太,男，1965年5月2日生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行职工，住延寿县。被执行人延寿县延寿镇兴让村村民委员会。法定代表人曾凡志，主任。本院在执行申请人丁照阳与被执行人延寿县延寿镇兴让村村民委员会劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）黑0129民初677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：孙景春二〇一七年六月二十七日书记员 ：孙志宇
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终1728号上诉人（原审被告）：施秋凉，女，1974年8月26日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：晋江市兴鑫纺织后整理有限公司，住所地晋江市西滨镇荣昌路028号。法定代表人：杨式火，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林国显，福建侨声律师事务所律师。原审被告：石狮市泽鑫纺织商贸有限公司，住所地石狮市南洋路634-636号。法定代表人：姚铁锚。上诉人施秋凉因与被上诉人晋江市兴鑫纺织后整理有限公司（以下简称兴鑫公司）、原审被告石狮市泽鑫纺织商贸有限公司（以下简称泽鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第6869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人施秋凉的委托诉讼代理人洪良攀、被上诉人兴鑫公司的委托诉讼代理人林国显到庭参加诉讼，原审被告泽鑫公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施秋凉上诉请求：1.撤销（2015）狮民初字第6869号民事判决第二项，驳回被上诉人一审对上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人不应承担连带责任，发生加工合同的双方是兴鑫公司和泽鑫公司，上诉人非合同一方，泽鑫公司已由独资公司变更为有限责任公司，应由泽鑫公司承担还款责任，上诉人仅是该公司的股东之一，其个人财产与公司财产相对独立，无须为有限责任性质的泽鑫公司承担连带责任。被上诉人兴鑫公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告泽鑫公司未到庭亦未提交书面答辩意见，依法视主放弃抗辩及举证质证权利。兴鑫公司向一审法院起诉请求：1.泽鑫公司立即支付兴鑫公司加工款132000元，并按银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息（自起诉之日起至付清款项之日止）；2.施秋凉对上项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由泽鑫公司、施秋凉承担。诉讼中，兴鑫公司变更诉讼请求金额为127000元及其自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。一审法院认定事实：泽鑫公司从事针纺织品、服装辅料、服装、鞋帽、饰品、包袋、皮革批零兼营。原为自然人施秋凉独资的一人有限责任公司，后于2015年9月16日变更为两自然人即施秋凉、姚铁锚投资的有限责任公司。兴鑫公司经营范围为纺织品后整理加工。2013年起，泽鑫公司委托兴鑫公司进行纺织品后整理加工，截止2015年5月13结欠加工款147000元。后于2015年6月至11月间陆续付款20000元，至今尚欠127000元。一审法院认为，泽鑫公司与兴鑫公司之间的加工合同关系，当事人主体适格，意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。泽鑫公司尚欠兴鑫公司加工款127000元，依法应予清偿。泽鑫公司经兴鑫公司起诉催告，仍不履行付款义务，构成违约，应承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。兴鑫公司变更减少了诉讼请求，系对其民事权利的处分，并无不当，应予照准。其变更减少后的诉讼请求，合法合理，应予支持。本案涉及的加工款是在泽鑫公司为一人有限责任公司时发生并进行结算的，施秋凉作为当时泽鑫公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对本案公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、泽鑫公司应在判决发效后五日内偿付兴鑫公司加工款127000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年12月28日起至付款之日止的逾期付款利息；二、施秋凉对上项债务承担连带责任。受理费2840元，由泽鑫公司、施秋凉共同负担。二审期间，对一审法院认定的事实，双方当事人均不持异议，本院依法予以确认。双方当事人均未提供新证据。庭审中，泽鑫公司确认其未逐年编制年度财务会计报告并报经审计。二审争议焦点为：施秋凉应否对泽鑫公司的债务承担连带责任？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张一致。本院认为，本案买卖行为发生时，泽鑫公司系一人公司，确定合同的权利义务主体应当依行为当时泽鑫公司的状态，而非之后变更的状态，即应适用公司法关于一人公司的相关法律规定。《公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”而泽鑫公司未依法编制财务会计报告并经审计，其财务制度不符合国家法律的规定，那么作为时任唯一股东的施秋凉就不能证明公司财产与股东财产相分离，根据《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”综上，上诉人施秋凉的上诉主张无事实及法律依据，上诉请求不能成立，应予驳回；被上诉人兴鑫公司辩解成立，予以采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2840元，由上诉人施秋凉负担。本判决为终审判决。审 判 长  丰 兰审 判 员  郑泽阳代理审判员  吴钟毅二〇一七年六月十九日书 记 员  杨 扬【附注】一、适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初1887号原告：福建卫东环保股份有限公司法定代表人：邱一希住所：福建永定工业园区（C-05地块）委托代理人：王占云、吴晓健，福建同荣仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省煤炭供销总公司物资分公司负责人：陶弢住所：云南省昆明市白塔路283号委托代理人：孔凡武，男，汉族，1967年9月9日生。特别授权代理。委托代理人：董远革，云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省煤炭供销总公司负责人：陶弢住所：云南省昆明市白塔路283号委托代理人：孔凡武，男，汉族，1967年9月9日生，系云南省煤炭供销总公司物资分公司职工。特别授权代理。委托代理人：董远革，云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。原告福建卫东环保股份有限公司诉被告云南省煤炭供销总公司物资分公司、云南省煤炭供销总公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建卫东环保股份有限公司的委托代理人王占云、被告云南省煤炭供销总公司物资分公司及云南省煤炭供销总公司的委托代理人孔凡武、董远革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告福建卫东环保股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告支付货款1781864元并支付该款自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行规定的贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费及财产保全费由二被告承担。事实和理由：2013年1月30日，原告（原名称为福建卫东实业股份有限公司，2015年9月24日变更为福建卫东环保股份有限公司）与被告云南省煤炭供销总公司物资分公司签订合同编号DYMD/EN-设备-C2012072-ZYBTG2013-1-06《采购合同》一份，主要约定：1、原告提供静电除尘器16套和地下卸煤沟移动跟踪除尘设备2套，总价428万元。2、付款方式为：（1）合同总价的10%作为预付款；（2）合同总价的20%作为备料款；（3）合同总价的30%作为交货付款；（4）合同总价的30%作为验收付款；（5）合同总价的10%作为质保金，在一年质保期满后付清。3其他约定。2013年10月17日，原告与第一被告签订《补充协议》一份，约定地下卸煤沟移动跟踪除尘设备2套因设计修改增补17.466万元。因此，合同总价款变更为445.466万元。合同签订后，原告依约向第一被告提供了设备，设备在2013年12月27日即已到项目现场，但第一被告仅支付了部分款项，截止至今仍欠原告货款1781864元。原告认为，原告与第一被告签订的《供货协议》合法有效，双方应按照合同履行自己的义务，第一被告欠原告货款的事实清楚，依法应承担相应的违约责任。第一被告是第二被告的分支机构，其民事责任第二被告也应该承担。被告云南省煤炭供销总公司物资分公司及云南省煤炭供销总公司共同答辩称：针对原告的起诉，原、被告之间所拖欠的货款金额我方是予以认可的，针对事实部分，我方认为设备到达现场，并不表示设备已经安装完毕并交给了被告方。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告质证后对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告云南省煤炭供销总公司物资分公司、云南省煤炭供销总公司未提交证据证实自己的辩解。经审理查明：原告福建卫东环保股份有限公司原名称为福建卫东实业股份有限公司，于2015年9月24日经工商行政管理机关核准变更公司名称。被告云南省煤炭供销总公司物资分公司系被告云南省煤炭供销总公司的分支机构。2013年1月30日，原告福建卫东环保股份有限公司与被告云南省煤炭供销总公司物资分公司签订了合同编号DYMD/EN-设备-C2012072-ZYBTG2013-1-06《采购合同》一份，合同约定：被告云南省煤炭供销总公司物资分公司向原告福建卫东环保股份有限公司购买总价为人民币428万元的静电除尘器16套和地下卸煤沟移动跟踪除尘设备2套。合同对付款方式等进行了约定。付款方式为：（1）合同总价的10%作为预付款；（2）合同总价的20%作为备料款；（3）合同总价的30%作为交货付款；（4）设备安装完毕验收合格负荷试车结束并取得相关使用证明，经验收合格后，14天内按合同规定支付合同总价的30%（如十二个月内未试车也按规定支付款项）；（5）合同总价的10%作为质保金，在一年质保期满后付清。2013年10月17日，原告与被告云南省煤炭供销总公司物资分公司补签《补充协议》一份，约定地下卸煤沟移动跟踪除尘设备2套因设计修改增补17.466万元，故合同总价款变更为445.466万元。后原告根据合同约定向被告制定的案外人进行了供货，且供货完毕。2017年2月21日，被告云南省煤炭供销总公司物资分公司向原告出具了一份《往来账项询证函》，载明：截止2016年12月31日欠原告应付款项1781864元，原告在该份征询函“信息证明无误”处签章。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于受买人，受买人支付价款的合同。本案中被告云南省煤炭供销总公司物资分公司认可原告提供了静电除尘器16套和地下卸煤沟移动跟踪除尘设备2套，原告提供了货物，被告应该支付货款。庭审中，被告云南省煤炭供销总公司物资分公司认为货物运到现场，并不代表设备已经安装完毕并交给被告的观点。庭审中，被告自认尚欠原告1781864元货款，故本院对原告要求被告支付货款1781864元的请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告未约定违约责任，但双方约定了款项支付的时间，被告云南省煤炭供销总公司物资分公司逾期付款，原告有权主张利息，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告云南省煤炭供销总公司为被告云南省煤炭供销总公司物资分公司的总公司，上述赔偿责任由被告云南省煤炭供销总公司物资分公司承担，赔偿后若有不足，由被告云南省煤炭供销煤炭总公司承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南省煤炭供销总公司物资分公司于本判决生效之日起十日内支付原告福建卫东环保股份有限公司货款人民币1781864元；二、被告云南省煤炭供销总公司物资分公司于本判决生效之日起十日内支付原告福建卫东环保股份有限公司逾期付款利息（以1781864元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年3月28日起计算至款项实际清偿之日止）；三、被告云南省煤炭供销总公司物资分公司赔偿后不足部分，由被告云南省煤炭供销总公司承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20865元，减半收取10432.50元、保全费5000元，两项共计15432.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 林 蔚 盈二〇一七年六月二十三日书记员 纪元淳然
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1795号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：龙小军，男，汉族，1977年8月22日出生，住四川省盐亭县。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初217号刑事判决，于2017年2月21日向本院申请强制执行，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有执行条件，可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年六月二十三日书记员  王 黎
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执509号申请人：徐锦宇，男，1991年10月出生，汉族。被执行人：姚兰超，男，1969年4月出生，汉族。徐锦宇与姚兰超公路货物运输合同纠纷一案，，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初553号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 班 浩二〇一七年六月十三日书记员 徐殿萍
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民初465号原告：中宇建材集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇。负责人：林荣忠，中宇建材集团有限公司管理人，组长。委托诉讼代理人：李明吉，福建义全律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢桂聪，福建义全律师事务所实习律师。被告：山西东景房地产开发有限公司，住所地山西省太原市新建南路文源巷24号。法定代表人：徐培元，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏娟，山西昌泽佑律师事务所律师。原告中宇建材集团有限公司（下称中宇公司）与被告山西东景房地产开发有限公司（下称东景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。中宇公司诉称，东景公司因山西丽华甲第大酒店项目需要向泉州中宇卫浴科技实业有限公司（下称中宇卫浴）购买卫浴产品。双方于2013年5月21日签订《洁具供应合同》，约定：1.中宇卫浴向东景公司供应洁具设备及配件，合同总价为5687478元；2.合同签订后支付总货款20%预付款，货物运到东景公司指定现场并经其验收后支付至货物价值总额的60%，竣工验收后，支付至合同总价（或结算总价）95%，预留质保金5%质保期满后支付；3.东景公司逾期付款的，应向中宇卫浴支付违约金，违约金额为逾期每七日（未满七日的按七日计算）赔付逾期未付货款的千分之三。合同签订后，中宇卫浴依约发货，截至2014年5月19日，中宇卫浴将价值5811853元的货物交付东景公司，东景公司仅于2013年7月24日支付预付款1137495.6元，尚欠中宇卫浴货款4674357.4元。双方买卖合同关系合法有效，东景公司逾期付款行为已经构成违约。2016年5月27日，泉州市中级人民法院裁定受理中宇公司的破产重整申请，并指定中宇公司清算组为管理人。因财务、业务、人员高度混同，泉州市中级人民法院于2016年7月1日裁定将中宇卫浴、泉州中宇陶瓷有限公司、南安市中宇电镀工业有限公司、泉州市永胜电镀工业有限公司、泉州市高宇卫浴科技有限公司并入中宇公司破产重整案。因中宇卫浴与中宇公司已合并破产重整，现中宇公司依法清收债权，故根据民事诉讼法第一百一十九条及相关法律规定起诉请求：1.判令东景公司向中宇公司支付货款4674357.4元，并支付逾期付款违约金（自2014年5月20日起至实际付款之日止，每七日按逾期未付货款的千分之三计算（不足七日按七日算），暂计20万元）；2.本案诉讼费用由东景公司负担。东景公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，东景公司与中宇卫浴签订的《洁具供货合同》第十条约定：“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成的，可向太原仲裁委员会申请仲裁。”虽然中宇卫浴进入破产程序，但是我国民事诉讼法和仲裁法均没有“仲裁协议的任意一方进入破产程序仲裁条款无效”的规定，故中宇卫浴与东景公司之间的仲裁条款仍具有法律效力。根据《仲裁法》第五条、《民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，泉州市中级人民法院对本案不具有管辖权，本案应由太原仲裁委员会予以仲裁，泉州市中级人民法院应当裁定驳回中宇公司的起诉。本院经审查认为，中宇公司与东景公司签订的《洁具供货合同》约定争议解决方式为提交太原仲裁委员会申请仲裁，双方关于通过仲裁方式解决争议的约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六规定的条件，仲裁机构选择明确，该仲裁条款合法有效。东景公司关于本案不属于人民法院管辖范围的主张成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中宇建材集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  何冠雄审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一七年六月十九日书 记 员  吕海芸速 录 员  陈振辉附：适用的法条一、《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执440号申请执行人张运松，男，1986年11月27日生，汉族，江西省赣州市人。被执行人刘亨明，男，1968年4月7日生，汉族，江西省赣州市人。被执行人赖福林，男，1969年2月27日生，汉族，江西省赣州市南康区人。本院在执行张运松与被执行人刘亨明、赖福林民间借贷一案中，本院向被执行人刘亨明、赖福林发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘亨明、赖福林下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  黄敬敏代理审判员  林 博二〇一七年六月二十六日代理书记员  陈 洋
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初1656号原告：葛乃军，男，32岁，汉族，居民，住滨海县。被告：韩元庆，男，31岁，汉族，居民，住滨海县。被告周海军，男，31岁，汉族，居民，住滨海县原告葛乃军与被告韩元庆、周海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告葛乃军向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告葛乃军的申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告葛乃军撤回起诉。审判员 皋 越二〇一七年六月十一日书记员 张秉廉
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1623民初2935号原告:熊光，男，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：田李平，女，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。共同委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。被告：亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所。法定代表人：宫奎，职务：主任。委托诉讼代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。原告熊光、田李平诉被告亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所生命权纠纷一案，本案于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊光、田李平及其共同委托诉讼代理人任彰、被告亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所的委托诉讼代理人苏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊光、田李平向本院你提出的诉讼请求：1.依法判令被告亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所赔偿原告熊光、田李平各项损失350000元；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年5月6，原告熊光、田李平之女“田甜”（2007年5月20日出生），在被告亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所所有和管理的阚疃闸北溺水，经阚疃派出所组织打捞、120急救医生确认溺水死亡。由于被告亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所没有在该区域设置防落水护栏，致使上述结果发生，被告亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所应负相应的民事赔偿责任，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告熊光、田李平的诉讼请求。亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所承认熊光、田李平之女“田甜”在阚疃节制闸下游北岸溺水死亡的事实，但是辩称，死者落水区域为茨淮新河的开放式河道，法律没有明确要求所有人或者管理人在河提处设置防落水护栏，只是要求在河提处设置警示提示，作为河道的管理者，亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所已经在该河提处设置了警示提示，尽到了提示义务，事故责任不在亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所，而在熊光、田李平，事故发生是因为监护人未尽监护责任造成的，责任后果应由监护人熊光、田李平承担。本院认为，公民依法享有生命健康权。本案中熊光、田李平主张亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所承担“田甜”溺水死亡的民事赔偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，主张权利存在的当事人，应就权利的法律要件存在的事实举证。在一般侵权诉讼中，受害的一方当事人欲实现其损害赔偿请求权，就应举证证明：1、加害人实施了侵权行为；2、加害人主观上存在过错；3、造成了受害人财产或人身损害的后果；4、损害后果与加害人的侵权行为之间有因果关系。本案中，熊光、田李平诉称，由于亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所没有在小孩落水溺亡的区域设置防护落水护栏，导致“田甜”溺水死亡的后果，主张被告承担民事赔偿责任。但经审理查明，案涉河道茨淮新河是长期存在的开放式河道，作为河道的管理者在河道旁设置了警示标志等必要的安全防护措施，已尽安全防护义务，熊光、田李平主张亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所应当设置防落水护栏的理由没有提供事实与法律依据，也未能证明落水者的死亡与管理者的管理行为存在因果关系，故熊光、田李平的主张，证据不足。综上，熊光、田李平诉求亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所承担其女“田甜”溺水死亡的民事赔偿责任，缺乏法律和事实依据，本院不予支持,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回熊光、田李平的诉讼请求。案件受理费2050元,减半收取1025元，由熊光、田李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  武占良二〇一七年六月二十七日书记员  李梦佳附相关法条:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执738号申请执行人梁华英。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。梁华英依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第409号仲裁调解书，于2017年4月21日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司一次性支付申请执行人梁华英加班工资、未休带薪年休假工资、拖欠工资的赔偿金1668元、解除劳动关系的经济补偿金12510元及2014年5月1日至2015年5月14日期间的工资及待岗生活费16360元。执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第409号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宋 平二〇一七年六月二十二日书记员 李丝雨
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1103民初1418号原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路。统一社会信用代码：91371100312864000N。法定代表人：吕日新，董事长。委托诉讼代理人：范成琳，女，该公司职工。委托诉讼代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。被告：窦深山，男，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：苏巡刚，男，汉族，居民，住日照市岚山区。被告:杨田任，男，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：窦涛，男，汉族，居民，住日照市岚山区。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告窦深山、苏巡刚、杨田任、窦涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘为朋、被告窦深山、杨田任到庭参加诉讼，被告苏巡刚、窦涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金150000元及相应利息（利息计算至实际还款日，其中截至2017年3月20日欠息26900.65元）。庭审中，原告明确利息主张包括正常利息和逾期利息（正常利息以本金150000元为基数按月利率8.70669‰自2015年9月21日计算至2015年11月11日，逾期利息以本金150000元为基数按月利率8.70669‰上浮50%自2015年11月12日计算至判决应付款之日，另应扣除被告于2015年12月25日已偿还的利息3900元）。事实和理由：被告窦深山向原告借款150000元，借款期限为2014年12月12日至2015年11月11日，由被告苏巡刚、杨田任、窦涛承担连带保证责任。现借款逾期，被告未偿还，原告诉至法院。被告窦深山辩称，借款及偿还情况均属实，被告同意偿还，但现无能力一次性偿还。被告窦涛辩称，担保属实，同意承担担保责任。被告苏巡刚、杨田任未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，日照市岚山区农村信用合作联社（贷款人）与被告窦深山（借款人）签订《个人借款合同》，约定：借款用途为养猪，金额（人民币大写）为壹拾伍万元正，期限为2013年12月16日至2015年12月15日；借款方式采用可循环方式，借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法采取定期结息，到期日利随本清，即借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证担保；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采用诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，日照市岚山区农村信用合作联社与被告苏巡刚、杨田任、窦涛（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为日照市岚山区农村信用合作联社与被告窦深山形成的自2013年12月16日至2015年12月15日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾玖万伍仟元正；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2014年12月12日，日照市岚山区农村信用合作联社向被告窦深山发放贷款150000元，到期日2015年11月11日，月利率为8.70669‰。该笔借款仅偿还利息至2015年9月20日，被告于2015年12月25日偿还逾期利息3900元，本金未偿还。上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及当事人陈述等证实，本院予以认定。2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准[2014]389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。本院认为，日照市岚山区农村信用合作联社与被告窦深山签订的个人借款合同，与被告苏巡刚、杨田任、窦涛签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。日照市岚山区农村信用合作联社依约发放了贷款，被告窦深山应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。被告苏巡刚、杨田任、窦涛作为连带保证责任人，应当对上述债务在保证合同约定范围内承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权人起诉要求偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告所诉本金及利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告窦深山于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（包括正常利息和逾期利息：正常利息以本金150000元为基数按月利率8.70669‰自2015年9月21日计算至2015年11月11日，逾期利息以本金150000元为基数按月利率8.70669‰上浮50%自2015年11月12日计算至判决应付款之日，扣除已付逾期利息3900元）；二、被告苏巡刚、杨田任、窦涛对上述第一项给付内容均分别在最高额195000元的范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告窦深山进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元，减半收取1919元，由被告窦深山、苏巡刚、杨田任、窦涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  高月娥二〇一七年六月二十二日书记员  冯莎莎
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执恢72号申请执行人孙海春，女，1954年2月3日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人赵又新，男，1954年9月28日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人孙海春与被执行人赵又新民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2015）古民一初字第00030号民事判调解书生效后，申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产且下落不明，故经申请执行人申请应终结本次执行程序。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2015）古民一初字第00030号民事判调解书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何彬审判员  田鹏审判员  孙志二〇一七年六月二十日书记员  马悦
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司贵州省分行。住所地:贵州省贵阳市云岩区省府路*号。负责人:何睿，该行行长。委托诉讼代理人：兰天，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：付旭飞，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州金池宏业贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街***号*楼*****号。法定代表人:林兴锋，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州银源融资担保有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路***号服务大楼。法定代表人:冯毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘登勇，贵州清雅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳智亿房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金中路**号。法定代表人:石静，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘登勇，贵州清雅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林兴锋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜雪梅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石静。委托诉讼代理人：潘登勇，贵州清雅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯毅。委托诉讼代理人：潘登勇，贵州清雅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏智勇。委托诉讼代理人：潘登勇，贵州清雅律师事务所律师。再审申请人交通银行股份有限公司贵州省分行因与被申请人贵州金池宏业贸易有限公司、贵州银源融资担保有限公司、贵阳智亿房地产开发有限责任公司、林兴锋、杜雪梅、石静、冯毅、夏智勇金融借款合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，交通银行股份有限公司贵州省分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 郭载宇审 判 员 张 纯审 判 员 王 丹二〇一七年六月二十三日法官助理 张 霞书 记 员 田子弋
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0103民初3799号原告：马平，女，1964年9月10日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：周乙飞，广州市荔湾区司法局法律援助所指派的广东梵意律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋家祥，广州市荔湾区司法局法律援助所指派的广东梵意律师事务所律师。被告：马勇，男，1962年1月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告马平诉被告马勇租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月22日立案受理后,依法由审判员张艳适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告马平的委托诉讼代理人周乙飞、宋家祥，被告马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马平诉称：原告与被告同一户籍在中山五路小马站27号4楼，是实际居住24年的家庭成员。原承租人父亲去世后，在原告11岁不知情的情况下变更被告为承租人至今。依据（1999）穗中法房终字第2251号判决书，被告隐瞒独占领取了临迁补助费、临迁补偿金、交通费、延期临迁补助费、面积差补偿款等费用。根据继承法公房拆迁利益可作为遗产分割。为此，请求法院判令：1.被告返还临迁补助费6027元（从1995年9月18日至1997年6月30日，每月861元）；延期临迁补助费10045元（从1997年7月至1997年8月，按861元的50%计算；从1997年9月至1999年1月，按861元的200%计算）；房屋面积差额补偿11464.7元（总额为34394元）；临迁补助费4305元（从1999年2月15日至1999年6月15日，按861元的300%计算，生效判决确定的金额为12915元）及逾期支付临迁费补偿金1378.8元（每天按1149元的3%计算，从1999年2月15日至1999年6月15日）；交通费676.7元（从1995年9月18日至1997年6月30日总额为2030元）及116.7元（从1999年2月15日至1999年6月15日总额350元），以上款项原告均主张按三分之一计算。2.诉讼费由被告承担。被告马勇辩称：不同意原告诉求。1976年原告11岁时，被告14岁，均无民事行为能力；且父亲在1977年去世，不可能父亲在世时就改租簿。1992年房管站通知被告办理改名手续。原告的户口在1988年已经迁出中山五路小马站，且原告不是承租人，无权分得三分之一份额。1995年地铁公司拆迁，被告所有的材料都是与地铁公司签订的，且经公证。判决书是被告和地铁公司之间的诉讼，与原告无关。原告曾于2017年5月19日起诉被告，当时法官到档案局调查，证明了原告无权享受拆迁安置的权利。原告是恶意诉讼。另外被告在1995年才拆迁，怎么会有1992年的交通费。经审理查明：原、被告为兄妹关系。原坐落广州市中山五路小马站27号4楼房屋原由原、被告的父亲马运才向房管部门承租。马运才于1977年2月21日死亡。1992年5月27日被告和房屋部门签订《公有住宅房屋租赁合约》约定承租中山五路小马站27号404、405、406房，租用面积57.45平方米。被告向房管部门交纳租金至1999年12月。该地址户籍内有被告一家三口及被告母亲田世茹共四人。1995年9月18日被告和广州市地下铁道总公司（以下简称地铁公司）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：地铁公司经批准拆除中山五路小马站27号4楼房屋，被告是该屋的使用人，承租面积57.45平方米，有正式户口的实际居住人口4人（其中独生子女1人）；地铁公司从被告搬出原住房之月起每月补助861元给被告；于1997年7月1日前在芳村区××××房安置给被告回迁居住；被告承租面积57.45平方米，按政策递增20%，加八楼楼层递增5%后安置72.387平方米，现实际安置55.19使积，两者相差17.197平方米，地铁公司补偿34394元给被告等。后被告和地铁公司因拆迁安置补助费产生纠纷，被告向广州市越秀区人民法院提起（1999）越法房初字第972号案，该院于1999年9月30日作出民事判决书，判令：一、地铁公司将从1999年2月15日至同年6月15日的临迁补助费12915元（按每月861元的300%计）及其逾期支付该临迁费的补偿金4136.48元（按每天1149元的3%）、交通补助费350元一次性支付给马勇；二、地铁公司将从1997年7月至1999年1月的延期临迁补助费30135元（1997年7月至8月按861元的50%计，此后按861元的200%计）一次性支付给马勇。判后，地铁公司不服提起上诉，广州市中级人民法院作出（1999）穗中法房终字第2251号民事判决书，维持原判。被告已领取上述判决书确定的拆迁款项。原告于1988年7月14日将户口从原中山五路小马站27号4楼迁出，之后没有在上述房屋居住。经查，原告曾于2017年3月8日向本院提起（2017）粤0103民初2069号案，要求被告返还动迁补偿款份额6878.8元。在该案审理过程中，经办人前往广州市越秀区档案局，向广州市越秀区重点项目拆迁办公室工作人员查询被告和地铁公司签订的《房屋拆迁安置协议》中约定的补偿金34394元的情况，该工作人员回复：小马站27号4楼的《常住人口登记卡》显示，马勇户有四人，与拆迁安置协议中实际居住人数一致，马平不在上述户口内，不属于实际居住人，对补偿金34394元不享有份额等。后原告于2017年5月19日申请撤诉。本院认为：原告以其有权分得原中山五路小马站27号4楼房屋拆迁款项的三分之一份额为由提起本案诉讼。对此本院分析如下：首先，被告是原中山五路小马站27号4楼房屋的承租人，1995年地铁公司经批准拆迁该房屋所在地段，被告作为承租人与地铁公司签订《房屋拆迁安置协议》，协议约定该屋实际居住人数为4人，与《常住人口登记卡》记载一致，原告早于1988年7月已迁出上述房屋，且一直未在该屋居住，因此《房屋拆迁安置协议》内约定的有关拆迁补偿利益与原告无关，原告认为其有权分得有关拆迁款项的三分之一份额理据不足；其次，原、被告的父亲马运才于1977年2月21日死亡，原中山五路小马站27号4楼房屋从1992年起转由被告向房管部门承租，有关该公房因拆迁而产生的补偿利益应由承租人及其同住人员享有，原告主张上述房屋的拆迁利益应作为遗产分割缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求均不成立，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定,判决如下:驳回原告马平的全部诉讼请求。本案受理费325元，由原告马平负担（原告经批准缓交受理费，原告自本判决发生法律效力之日起十日内，将受理费325元交纳给本院）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 艳二〇一七年六月二十二日书记员 胡嘉茵黄少敏
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1528号之一申请执行人赵运高，男，1966年12月2日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。被执行人刘滢，男，1984年4月27日出生，汉族，住四川省崇州市。申请执行人赵运高申请执行被执行人刘滢机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初62号民事判决书。向被执行人刘滢发出执行通知书，责令被执行人刘滢向申请执行人赵运高给付赔偿款156168.94元，案件受理费5666元，并承担执行费2243元，但被执行人至今未履行。执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人刘滢除有登记在自己名下的川Axx6**雪佛兰牌小型轿车（该车已查封）外暂无可供执行的其他财产线索，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。另，执行中被执行人刘滢已履行40000元。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索，且被执行人刘滢已履行部分款项，经征询申请执行人的意见，申请执行人无异议并表示同意终结本次执行执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  陈明二〇一七年六月二十三日书记员  赵骥
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初9806号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋。统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：邓涛，该公司执行董事。委托代理人：黄灵云，系公司工作人员。委托代理人：赵兴楠，系公司工作人员。被告：张军，男，1975年8月26日出生，住重庆九龙坡区。本院在审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2017年6月23日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司承担。代理审判员  熊帆二〇一七年六月二十三日书 记 员  汪晶
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0828执424号申请执行人李某某，男，1978年5月16日出生，汉族。被执行人贺某某，男，1976年5月30日出生，汉族。本院在执行申请执行人李某某与被执行人贺某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初758号民事判决书，申请执行人李某某于2016年12月9日向本院申请执行。本院查询了被执行人贺某某在银行无存款，没有其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初758号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰代理审判员  吴芮峰代理审判员  李 鑫二〇一七年六月十二日书 记 员  周卓希
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初4487号原告：葛琳，女，1986年11月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：任强，男，1989年5月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区管委会办公楼，营业执照注册号341622000051555（1-1）。法定代表人：高君，公司经理。委托诉讼代理人：丁毅，公司法务。本院在审理原告葛琳、任强诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告葛琳、任强经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。经审查：本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费67元，由原告葛琳、任强负担审判员 邸 建二〇一七年六月二十三日书记员 贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0602行审40号申请执行人襄阳市质量技术监督局。法定代表人陈乐一，该局局长。被执行人襄阳金华泰物业管理有限公司。法定代表人林云清，该公司总经理。申请执行人襄阳市质量技术监督局在法定期限内向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月XX日作出的（襄）质监罚字[2016]第XX号行政处罚决定书。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市质量技术监督局作出的（襄）质监罚字[2016]第XX号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，襄阳市质量技术监督局作出的（襄）质监罚字[2016]第XX号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市质量技术监督局作出的（襄）质监罚字[2016]第XX号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 冬审判员 孙 莉审判员 李 微二〇一七年六月六日书记员 王婷婷
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0606民初2374号原告河北越然投资有限公司，住所地保定市瑞祥大街749号广厦新区15号门脸。法定代表人何敏才，该公司董事长。委托代理人刘会刚，均系河北元恒律师事务所律师。被告周彦超，男，1974年3月24日出生，汉族，住保定市蠡县。原告河北越然投资有限公司与被告周彦超为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告河北越然投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北越然投资有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 放二０一七年六月二十三日书记员 王雨星
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3248号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：杨海燕，女，汉族，1981年2月1日生，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告杨海燕物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告杨海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 徐 俊二〇一七年六月二十六日书记员 杨睿婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0902民初2938号原告：徐文鹤，男，甘肃省兰州市人，住甘肃省嘉峪关市。被告：沈兵，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告徐文鹤与被告沈兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文鹤到庭参加诉讼，被告沈兵经本院公告送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款1900元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告注册嘉峪关市神轮橡胶门市部专营轮胎销售，2013年10月12日，被告到该门市部购买路得富1200R20-20型号轮胎一套，价值1900元，被告出具欠条一张。原告多次催要，被告拒绝接听电话，遂诉至法院。被告沈兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月12日，被告到原告经营的嘉峪关市神轮橡胶门市部购买路得富1200R20-20型号轮胎一套，价值1900元，被告出具欠条一张，欠条载明：”今欠到嘉市神轮门市部路得富1200R20-20壹套，1×1900元，壹仟玖佰元正。欠款人：沈兵，2013.10.12。”嘉峪关市神轮橡胶门市部由李恩成注册，但由原告徐文鹤实际经营，该门市部的盈利与亏损由原告徐文鹤一人承担，门市部已于2016年12月14日注销。本院认为，原、被告双方进行轮胎交易，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制规定，买卖关系合法有效。被告理应支付1900元欠款，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求予以支持。综上所述，合法的买卖合同关系受法律保护，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告沈兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈兵支付原告徐文鹤欠款1900元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告沈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长袁霞代理审判员刘潇倩人民陪审员李锦兰二〇一七年六月二十日书记员王雅洁
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初1396号原告：唐登林，男，汉族，1968年10月12日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：黄俊，武胜县星月法律服务所法律工作者。被告：杨志平，男，汉族，1964年8月29日出生，住重庆市合川区。原告唐登林与被告杨志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告唐登林及其委托诉讼代理人黄俊到庭参加了诉讼，被告杨志平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐登林向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金70万元及利息。事实和理由：2014年1月6日，被告以做生意为由，向原告借款70万元，原告通过银行转账和现金的方式支付给了被告，被告向原告出具了借条一份。借款到期后，被告以种种理由推诿拒付。现诉至法院，要求被告归还原告借款本金70万元及利息。被告杨志平未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条，被告方未到庭质证。该借据没有款项交付、双方经济能力和财产变动情况及证人证言等其他证据印证，不能充分证明原、被告之间借款事实的成立。因此，该借条不能证明被告在原告处借款70万元的事实，本院不予采信。对原告提供的证人刘某某的取款记录，证人陈某的转账凭证和信用卡交易明细，证人唐某某借记卡账户历史明细清单，该组证据与本案不具有关联性，不能证实被告在原告处借款70万元的事实，本院不予采信。对原告提供的证人刘某某、陈某、唐某某的证词，其中证人刘某某系原告唐登林的前妻，证人唐某某系原告唐登林的妹妹，其证词证明力较低，且无其他证据佐证，亦不能证明被告向原告借款70万元的事实，故对该组证据本院不予采信。证人陈某的证词亦不能证实被告在原告处借款70万元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，原告唐登林向本院提起诉讼，要求被告杨志平归还借款70万元及利息，并提供了借条，载明：“今借到唐登林现金人民币共计柒拾万元整（小写：700000.00元），借款期限为两年（即2014年1月6日至2016年1月5日止），逾期不归还全部款，将按本息的3%支付给唐登林。所造成的后果，一切费用（包括诉讼费）均由借款人承担。借款人：杨志平510226196408299192，合作人：赵国辉，在场人：刘某某，借款时间：2014、元月6号”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证贷款事实是否发生。”的规定，本案中，原告唐登林仅向本院提交的借条，不能充分证明原、被告之间借款事实的成立。故原告要求被告归还借款本金70万元及利息的请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告唐登林的诉讼请求。案件受理费10800元减半收取计5400元，由原告唐登林负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  秦海二〇一七年六月二十七日书记员  彭丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证贷款事实是否发生。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初1911号原告：高焕叶，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：韩秀云，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。被告：王立国，男，汉族，住青岛市李沧区。原告高焕叶与被告王立国民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。高焕叶向本院提出诉讼请求：1、王立国偿还高焕叶借款55000元；2、诉讼费由王立国承担。事实与理由：高焕叶与王立国系朋友关系，王立国以公司周转紧张为名向高焕叶借款，并分别于2015年5月25日向高焕叶借现金35000元、2016年7月28日借现金20000元，为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，高焕叶的起诉必须有明确的被告。根据高焕叶提供的王立国的联系方式和送达地址均无法送达，高焕叶也未于本院规定的期限内向本院提供王立国其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,高焕叶的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告高焕叶的起诉。案件受理费1175元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  李 霞二〇一七年六月十四日法官助理  柳佳佳书 记 员  綦桂琳
合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初5464号申请人：姚爱群，女，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理申请人姚爱群诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人姚爱群向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款22511.79元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场XX幢XXX（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。本院认为，申请人姚爱群提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币22511.79元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封担保财产姚爱群名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场XX幢XXX（房地权证合瑶字第××号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 方 芳二〇一七年六月二十六日书记员 胡晓君
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初922号原告：杨某，女，1990年3月3日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，河北振平律师事务所律师。被告：王某，男，1988年9月14日出生，汉族，住保定市徐水区。原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人郄永福、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实与理由：2015年3月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚前缺乏了解，系草率结婚，婚后双方未建立起真挚的夫妻感情。被告在外地工作，双方见面机会少，被告脾气暴躁，每次见面都无法交流，见面之后就会为琐事发生争吵，双方性格不合，根本无法共同生活。被告没有责任心，对原告不闻不问，没有尽到一个丈夫的责任和义务，生活花销一直是由原告支撑。双方于2016年12月份分居至今，双方没有任何的交流和联系，为早日解除原告之不幸婚姻，故诉至法院，请求人民法院判如所请。王某辩称，原告诉状中多有不实之词，双方从认识到结婚已经经过充分的了解，不属于草率结婚，婚后双方感情稳固，家庭幸福。在日常生活中，夫妻二人偶尔因琐事产生一些轻微的争吵，这是正常的。2017年3月，原告因琐事心情不畅，被告到原告娘家不断给原告说好话，力图使原告恢复好心情。被告认为，原告所提的诉讼请求，既无事实根据又无法律根据。被告不同意离婚，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理，对当事人双方无争议的事实确认如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女。双方因琐事发生争吵后，于2017年3月分居生活至今。对当事人双方有争议的事实认定如下：原告主张双方结婚后夫妻间发生了严重伤害夫妻感情的事实，被告否认，原告未提供证据证实，对原告主张的事实，本院不予认定。本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告杨某与被告王某离婚。案件受理费100元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔占清二〇一七年六月十三日书记员  耿胜意
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执2982号申请执行人江兰金，女，汉族，户籍地址福建省福清市。被执行人刘汗扬，男，汉族，户籍地址福建省。申请执行人江兰金与被执行人刘汗扬民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初2053号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款本金50000元及利息（待计）、迟延履行债务利息、案件受理费1250元以及承担执行费650元，以上共计人民币51900元，本院已立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证结果已告知申请执行人，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郝英威执行员  黎 君执行员  付宇浩二〇一七年六月二十三日此件与原本核对无异书记员  蔡晓春
安徽省芜湖市弋江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0203刑初93号公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。被告人王哲，男，汉族，1991年5月23日出生于安徽省太和县，大学本科文化，葵花药业公司员工，住本市弋江区，户籍地安徽省太和县经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月13日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，6月13日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，6月22日被本院取保候审。芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2017）85号起诉书指控被告人王哲犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派副检察长陈烨出庭支持公诉，被告人王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芜湖市弋江区人民检察院指控：2017年3月28日21时12分，被告人王哲醉酒后驾驶小型普通客车在道路上行驶。王哲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王哲对起诉书的指控不持异议，并自愿认罪。经审理查明:2017年3月28日21时12分，被告人王哲酒后驾驶皖Ａ×××××小型普通客车，沿本市弋江南路由北向南行驶至弋江南路与大工山路交叉路口时，被执勤民警现场查获。经抽血检测，张中源血液中的乙醇（酒精）含量为101mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。被告人王哲到案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人王哲在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及现场查处照片，抽取血样照片，芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，机动车驾驶证、行驶证，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单、户籍人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王哲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王哲到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪。可酌情从轻处罚。根据被告人王哲的犯罪性质、情节及犯罪后的表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人王哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段天妹二〇一七年六月二十九日书记员  王 静附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初第3462号原告：涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司。负责人：陈久香，经理。住所地：涡阳县周桥行政村街北武家河桥南60米路西。被告：王显奇，男，汉族，1968年4月21日出生，住涡阳县。原告涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司诉被告王显奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  徐向东二〇一七年六月二十三日书记员  马 想
河北省武强县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1123执49号之一申请执行人孙新然，女，1970年5月9日出生，汉族，身份证号：1330261970********，武强县周窝镇寨子村人，现住该村。申请执行人刘雅健，女，2002年8月16日出生，汉族，身份证号：1311232002********，武强县周窝镇寨子村人，现住该村。法定代理人刘凤春，男，1971年4月23日出生，汉族，身份证号：1330261971********，武强县周窝镇寨子村人，现住该村，系刘雅健之父。被执行人王庆佳，男，1991年11月20日出生，汉族，身份证号：1311821991********,深州市深州镇利仁村人，现住该村。申请执行人孙新然、刘雅健与被执行人王庆佳为交通事故责任纠纷一案，在执行过程中申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭坤奇审判员  严云杰审判员  徐小勇二〇一七年六月十三日书记员  吴欣楠
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执290号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行,住安徽省宁国市宁阳中路138号被执行人：戚兴龙,男,1980年8月1日出生,住安徽省宁国市；被执行人：傅平,女,1982年5月18日出生,住安徽省宁国市；被执行人：王宗华,男,1982年12月26日出生,住安徽省宁国市；被执行人：蔡永彬,男,1978年10月23日出生,住安徽省宁国市本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被执行人戚兴龙,傅平,王宗华,蔡永彬金融合同借款纠纷一案中，因双方达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：本院的（2015）宁民二初字00647号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈启智二〇一七年六月二十三日书记员  汪 颖
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终2229号上诉人（原审被告）：刘小卫，男，1974年12月3日出生，汉族，个体户。上诉人（原审被告）：徐孝琴，女，1972年2月2日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：高笨除（又名高登荣），男，1962年5月25日出生，汉族，个体户。上诉人刘小卫、徐孝琴因与被上诉人高笨除民间借贷纠纷一案，不服神木县人民法院（2016）陕0821民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘小卫、徐孝琴上诉请求：1、依法撤销神木县人民法院（2016）陕0821民初643号民事判决；2、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人是给高登荣出具的欠据，被上诉人的名字为高笨除，被上诉人并没有提交有效证据证明高笨除与高登荣系同一人。二、原审法院超越了当事人的诉求进行判决，被上诉人的原审诉求为：判令被告迅速清偿所欠原告的本金7万元及从2016年3月17日起至实际偿还之日的利息。庭审中被上诉人也认可了利息支付到2016年3月17日，在庭审中也没有进行诉讼请求的变更，根据《民事诉讼法》规定，法院必须围绕当事人的诉求进行审理，坚持不告不理的原则，原审法院却判决利息的起算时间为2015年10月21日，认定错误。3、上诉人于2015年8月给高登荣偿还的3万元和2016年给高登荣偿还的15000元均为本金，2016年8月26日保人代高登荣收取还款5000元也可以证明。那么所欠高登荣本金应为5.5万元。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。高笨除辩称，市场上所有人都知道高笨除和高登云为同一人，户口本上也有记载高登荣为我的曾用名。我认为账是对清的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。高笨除向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款本金7万元及利息（利息从2015年10月21日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月16日，被告刘小卫向原告借款10万元，约定月利率为1.5%，被告刘小卫向原告出具借据一支，借款后，被告将借款利息支付至2015年3月16日，2015年8月31日，被告徐孝琴向原告偿还借款本金3万元，2016年分两次共计向原告偿还1万元，之后本息未付。另查明，被告刘小卫与被告徐孝琴于1996年11月1日在佳县登记结婚，因结婚证遗失于2014年11月19日补领了结婚证，2016年6月6日二被告办理了离婚手续。一审法院认为：被告刘小卫向原告借款，在原告向其提供借款时，借款合同生效，双方均应按照约定履行义务。双方虽未约定借款期限，被告刘小卫也应在原告催告后的合理期限内予以返还，故对原告要求被告刘小卫偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘小卫借款后将借款利息支付至2015年3月16日，之后被告徐孝琴在2015年8月31日向原告偿还借款本金3万元，2016年分两次共计向原告偿还1万元，故被告现下欠借款本金为7万元，被告于2016年偿还的1万元，按照先清偿利息后偿还本金的法律规定，经过计算，该1万元按照约定月利率1.5%计算，被告已将10万元借款从2015年3月17日至2015年8月31日的利息结清，并将借款本金7万元的利息支付至2015年10月20日，故本案借款利息应从2015年10月21日开始计算。被告刘小卫向原告借款系在其与被告徐孝琴婚姻关系存续期间所借，二被告均未提交证据证明被告刘小卫与原告明确约定该借款为被告刘小卫的个人债务，亦未提交证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告知道该约定，对被告刘小卫所负原告的债务，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求二被告共同偿还借款本金及利息之诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为1.5%，符合法律规定，依法亦予以支持。被告刘小卫辩称向原告偿还借款本金3万元后，又分三次向原告共计偿还了借款1.5万元，因原告仅认可1万元，被告又不能举证对其辩称意见进行证明，故对被告刘小卫的辩称意见中原告认可的1万元部分予以采信，原告不认可的5000元部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：由被告刘小卫、徐孝琴于本判决生效之日起十日内向原告高笨除偿还借款本金7万元及利息（利息从2015年10月21日起按月利率1.5%计算至借款本金偿还完毕之日止）。案件受理费840元，由被告刘小卫、徐孝琴负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人是否应当按照一审判决向被上诉人偿还借款本息。关于上诉人上诉原告主体不适格的问题。根据高笨除向原审法院提交的《户口登记表》查明，高登荣系高笨除曾用名，故上诉人的原告主体适格，上诉人的该上诉理由不能成立。关于上诉人上诉称原审法院超出诉请判决的问题，经查阅原审庭审笔录，被上诉人高笨除于一审庭审时向法庭提出变更诉讼请求，诉讼请求变更为：二被告偿还借款本金7万元及利息（利息应从2015年10月21日开始计算之本金偿还完毕之日止，月利率按照1.5%计算）。原审法院按照该变更后诉讼请求判决，符合法律规定，故上诉人的该上诉理由不能成立。关于上诉人上诉称其分三次向被上诉人共计偿还了借款1.5万元的问题，因被上诉人仅认可1万元，上诉人又不能举证证明其主张，故上诉人的该上诉理由亦不能成立。关于其已偿还的1万元是本金还是利息的问题，因上诉人不能提供证据证明其主张，按照先清偿利息后偿还本金的法律规定，其偿还的1万元应认定为利息。综上所述，上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院适用法律正确，认定事实清楚，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2020元，由刘小卫、徐孝琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  李文龙审 判 员  李 军代理审判员  李佳悦二〇一七年六月十三日书 记 员  朱 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初5657号申请人：王伟，女，1969年9月21日出生，汉族，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理申请人王伟诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人王伟于2017年6月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款23034元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢3123（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。本院认为，申请人王伟提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款23034元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封担保财产王伟名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢3123（房地权证合瑶字第××号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 翟 纯二〇一七年六月二十七日书记员 王燕飞
陕西省神木县人民���院执 行 裁 定 书（2015）神执字第03584-4号申请执行人高子林，男，1969年8月出生，汉族，陕西省人。被执行人杨小平，男，1968年7月出生，汉族，陕西省人。被执行人李春霞，女，1970年5月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘小翠，女，1971年10月出生，汉族，陕西省人。本院在执行高子林依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00692号民事调解书申请执行杨小平、李春霞、刘小翠民间借贷纠纷一案中，经向被执行人杨小平、李春霞、刘小翠发出执行通知书，责令其向申请执行人高子林偿还借款本金200万元及利息。承担案件受理费11400元，保全费5000元，申请执行费22560元。执行中本院扣划了被执行人李春霞在银行的存款6000元并支付申请人。后本院对本案中查控的被执行人刘小翠所有的房屋进行评估，被执行人刘小翠提出执行异议，故需中止执行。另经本院向银行系统、工商等部门查询，均无被执行人其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾小平审判员  王志新审判员  王 军二〇一七年六月二十二日书记员  任彦军
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初829号原告:杨兴华（反诉被告），男，1962年07月07日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：黄光茂，重庆市武隆区桐梓法律服务所法律工作者。被告：刘永周（反诉原告），男，1967年08月08日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：黄永江，重庆隆腾律师事务所律师。被告：曾永兰，女，1970年08月16日出生，住重庆市武隆区。被告：刘双琼，女，1993年01月05日出生，住重庆市武隆区。本院在审理原告杨兴华（反诉被告）与被告刘永周（反诉原告）、被告曾永兰、被告刘双琼确认合同无效纠纷一案中，原告杨兴华（反诉被告）、被告刘永周（反诉原告）于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨兴华、反诉原告刘永周自愿撤回起诉系其对自身诉权的合法处分，不违反法律规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨兴华、反诉原告刘永周撤回起诉。本诉案件受理费12023元（原告已预交），减半收取6011.5元，由原告杨兴华负担；反诉案件受理费4300元（反诉原告已预交），减半收取2150元，由反诉原告刘永周负担。审 判 长  宗 云审 判 员  侯毅飞人民陪审员  马云菊二〇一七年六月十三日书 记 员  戴瀚琳
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0828执47号申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。法定代表人：徐进军，公司董事长。被执行人：胡祥武，男，1969年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。被执行人：王翠琴，女，1969年09月07日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人胡祥武、王翠琴金融借款合同纠纷一案中，执行标的借款12万元及利息、案件受理费2876元、公告费260元，并承担执行费1700元。经调查发现被执行人下落不明，除胡祥武名下有一套位于岳西县温泉镇汤池村关塘组房产（所有权证号09267），未发现其他可供执行财产。该房产已办理抵押登记（房地权抵他字第09335号），抵押给申请执行人；因该房产土地性质为集体土地，申请执行人暂不要求处置该房屋。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，也不清楚被执行人下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年六月十三日书记员 闵浩峰附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初1206号原告：张永乐，男，1991年8月26日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：王国旺，男，1970年8月25日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：张春艳，女，1974年2月21日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告张永乐诉被告王国旺、张春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永乐到庭参加诉讼，被告王国旺、张春艳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告张永乐向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还借款30000元；2.诉讼费由被告承担。被告王国旺、张春艳经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。围绕争议焦点，原告向本院提供证据如下：2016年5月25日被告王国旺为原告出具的欠条一份。证明被告王国旺欠原告借款本金30000元。本院查清的事实为：2015年冬天，被告王国旺因承包工程需向工人支付工资，向原告借款30000元。双方达成口头借款合同后，原告履行了出借义务。2016年5月25日，被告王国旺为原告补写欠条一份，认可欠原告借款30000元，并承诺2016年6月10日前还清，借款到期后，被告王国旺至今未偿还该笔借款。另查明，被告王国旺借款时与被告张春艳系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向本院提供的欠条有被告王国旺的签名，该证据能够证明原告与被告王国旺之间存在债权债务的事实，本院对该证据予以采信。被告王国旺向原告借款，双方达成的口头借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了给付借款的义务，被告王国旺也应在承诺的还款日期前偿还借款，但被告王国旺至今未偿还，已构成违约，应承担继续履行的义务，即偿还原告借款本金30000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告张春艳未向本院提供证据证明原告与被告王国旺已约定上述借款为被告王国旺的个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，被告王国旺的的上述债务应认定为夫妻共同债务，被告张春艳与被告王国旺共同承担偿还责任。综上所述，原告依据被告为其出具的欠条要求被告承担还款责任，有据可依，本院予以支持。被告王国旺、张春艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对己方诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王国旺、张春艳于本判决生效后三日内偿还原告张永乐借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费320元，由被告王国旺、张春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长 高    嘉    琦审判员 岳春枝代理审判员刘楚月二〇一七年六月十四日书记员 李    晶    晶
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑更237号罪犯刘波，男，1981年9月3日出生，汉族，文化程度小学，重庆市人。现在茶陵监狱服刑。湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2011年3月9日作出（2011）雨法刑初字第275号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯刘波有期徒刑九年六个月，并处罚金3万元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月10日、2014年10月11日经本院裁定减刑共二年。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘波在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分6个表扬余20.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、困难证明、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯刘波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘波减刑六个月（刑期自2010年8月5日至2017年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 敖 云审判员 刘卫国二〇一七年六月二十八日书记员 郭敏慧
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民催5号申请人：湖北秦原装饰工程有限公司，住所地襄阳市高新区邓城大道49号国际创新产业基地2幢3层309室。法定代表人：杜芬，系该公司董事长。委托代理人：史闫，女，1985年12月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系该公司员工。申请人湖北秦原装饰工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年4月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告4XX0银行承兑汇票无效。该汇票票面记载：出票日期2016年9月21日，汇票到期日2017年3月20日，票面金额100000元，出票人中城建第十三工程局湖北有限公司，收款人湖北七彩光标文化传媒有限公司，付款行湖北襄阳农村商业银行票据中心。二、自本判决公告之日起，申请人湖北秦原装饰工程有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人湖北秦原装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  聂志军审 判 员  金 颖人民陪审员  董 娟二0一七年六月十二书 记 员  杨秀伟
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0213执329号之二申请执行人蔡某1，男，汉族，住青岛市李沧区。法定代理人蔡某3，女，汉族，住住青岛市李沧区。被执行人蔡某2，男，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人蔡某1与被执行人蔡某2抚养费纠纷一案于2016年5月4日审结。本院（2016）鲁0213民初1182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请被执行人支付2016年12月至2017年2月的抚养费4200，执行费50元。现已扣划被执行人的银行存款至法院，并发还于申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：(2017)鲁0213执329号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张群生审判员  桂文全审判员  周亚刚二〇一七年六月十三日书记员  黄英英
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721民初2204号原告：蔡东方，男，1990年9月16日生，汉族，农民，住前郭县。委托代理人：焦鹏飞，前郭县维稳法律服务所法律工作者。被告：蔡义，男，1983年10月10日生，汉族，农民，住前郭县。原告蔡东方诉被告蔡义不当得利纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。2017年6月12日，原告蔡东方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蔡东方撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由蔡东方承担。审判员  惠玉田二〇一七年六月十二日书记员  刘翠彤
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民终1337号上诉人（原审原告）：四川省瑞晨房地产开发有限公司。住所地：四川省绵阳市三台县潼川镇南河路南方家园*幢****号门面。法定代表人：陈建洪，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：三台县北坝镇春苗幼儿园。法定代表人：宋春容，该幼儿园业主。上诉人四川省瑞晨��地产开发有限公司因与被上诉人三台县北坝镇春苗幼儿园排除妨害纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2016）川0722民初3355号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。四川省瑞晨房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销原裁定。事实和理由：围墙是否属于违法建筑与本案没有任何关系，无论行政机关是否介入，被上诉人阻止上诉人拆除自己的围墙都属于侵权，属于法院民事案件审理的范围。四川省瑞辰房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨害，停止侵权行为；2、判令由被告承当所有的诉讼费用。一审法院认为：对违法建筑的认定、处罚、执行属于行政机关管理的范畴。本案原审判决后，在原告上诉期间，相关行政机关已经对案涉围墙启动了行政程序，如果当事人未能够履行，应由行政机关对该违法行为作出属于可改正或者不可改正的认定，然后按照行政强制法启动相应的强制程序。故本案不属人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回四川省瑞晨房地产开发有限公司的起诉。本院认为，案涉围墙已由相关行政机关作出处理，现上诉人就此再向人民法院提起诉讼，不属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文。）审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一七年六月十三日法官助理  欧阳晓书 记 员  曾梓佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判��等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0284民初1957号原告：滕仁勇，男。委托诉讼代理人：姜华，吉林市农民法律援助协会工作者。被告：吉林吉恩镍业股份有限公司，住所地：磐石市红旗岭镇内。法定代表人：王若冰，董事长。委托诉讼代理人：孙学军，男。本院在审理原告滕仁勇与被告吉林吉恩镍业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告滕仁勇于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为滕仁勇的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许滕仁勇撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由滕仁勇负担。审判员  张怀国二〇一七年六月二十三日书记员  赵木熙
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0782民初1066号原告：贾占君，男，1967年2月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被告：金光辉，男，1970年10月29日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。原告贾占君与被告金光辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告贾占君于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾占君撤回起诉。案件受理费137元，减半收取计68.5元，由原告贾占君负担。审判员  陈国鹏二〇一七年六月五日书记员  李婷婷