上海市嘉定区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0114行初39号原告上海坚尔美塑胶实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人邹国宝。委托代理人黄崇祺。被告上海市嘉定区市场监督管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人丁耀臣。负责人张峰。委托代理人苏海波。委托代理人张福淇，上海俊豪律师事务所律师。被告上海市质量技术监督局，住所地上海市徐汇区。法定代表人黄小路。委托代理人王玮娟。原告上海坚尔美塑胶实业有限公司诉被告上海市嘉定区市场监督管理局(以下简称嘉定市场监管局)、被告上海市质量技术监督局(以下简称市质监局)要求撤销责令整改通知及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月19日受理后，于同年4月20日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告法定代表人邹国宝、委托代理人黄崇祺、被告嘉定市场监管局负责人张峰、委托代理人苏海波、张福淇、被告市质监局委托代理人王玮娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告嘉定市场监管局于2016年12月22日作出嘉市监责改字(2016)第151090号《责令整改通知书》，该通知书中载明：原告公司制定了企业标准(Q31/XXXXXXXXXXC009-2016)《一次性聚丙烯塑料餐饮具》，于2016年8月19日公开发布，8月25日实施，该企业标准5.4“负重试验”中试验设备采用的砝码为100g、200g、500g、1000g，根据国家标准GB18006.1-2009《塑料一次性餐饮具通用技术要求》6.6条“负重试验”规定，试验设备采用的砝码应为3kg，该企业不符合国家标准的规定。原告公司制定并公开的企业标准低于国家标准规定的行为违反了《企业标准化管理办法》第七条第(一)项和《上海市企业产品标准自我声明公开和监督管理试行办法》(以下简称《自我声明公开和监督管理试行办法》)第十三条的规定，依据《自我声明公开和监督管理试行办法》第十五条第二款第(三)项规定，责令原告自接到本《责令整改通知书》之日起，30日内整改上述行为，修改企业标准5.4条，使其符合国家标准GB18006.1-2009的规定。被告市质监局于2017年3月14日作出沪质技监复字[2017]第04号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项规定，维持了嘉定市场监管局作出《责令整改通知书》的行政行为。原告诉称，GB18006.1-2009明确规定本标准5.8是强制性的，其余都是推荐性的，按照《中华人民共和国标准化法》(以下简称《标准化法》)的规定，推荐性标准企业可以自愿采用，原告的企业标准符合相关规定，被告责令原告修改的条款不是强制性标准。《食品用塑料包装、容器、工具等制品生产许可审查细则》(以下简称《审查细则》)中并没有将“负重试验”列入强制执行范围的条款。生产企业有各自的企业标准，负重试验只是一个检验方法。《审查细则》是2006年颁布的，引用的是GB1999标准，不包含塑料制品，被告嘉定市场监管局引用了其他产品的3kg负重测试方法，这个测试方式只用于发证检验，发证检验的方式和生产关键控制项目的控制是有区别的。原告产品检验并没有列入关键控制项，并不影响使用功能。《审查细则》规定一次性产品有关的标准只有两个，卫生理化指标(强制性标准)和企业产品标准，企业产品标准可合法引用。相关的法律并没有将3KG的负重检测标准作为企业产品质量标准的强制性规定。原告自2006年起重新制定了企业标准，在嘉定区技术监督局帮忙下制定并多次备案，嘉定市场监督局从没提出约谈原告进行修改。现国家已经将强制性标准改为推荐性标准，国务院《深化标准化工作改革方案》第三条中严格限定了强制标准的范围，原告生产的产品并不属于该标准范围。原告在被告指定的统一开放的公共服务信息平台对生产“一次性餐饮具”企业自我声明的企业产品标准进行了查看，发现现有一次性产品生产厂家均没有将3kg标准写入企业负重试验标准内。原告认为其制定的企业标准完全符合国家现有法律法规的规定，两被告作出决定的依据明显错误，故要求依法撤销被告嘉定市场监管局作出的嘉市监责改字(2016)第151090号《责令整改通知书》，以及被告市质监局作出的沪质技监复决字[2017]第04号《行政复议决定书》。原告提供如下证据：(1)嘉市监责改字(2016)第151090号《责令整改通知书》；(2)沪质技监复字[2017]第04号《行政复议决定书》；(3)2016年8月19日《上海市嘉定区企业(产品/服务)标准备案自我声明公开备案承诺书》；(4)《标准化法》、《中华人民和共和国标准化法条文解释》(以下简称《标准化法条文解释》)、《审查细则》、GB18006.1-2009《塑料一次性餐饮具通用技术要求》；(5)照片、2016年6月6日《公证书》；(6)产品质量监督抽查实施规范《食品用塑料工具》、《塑料材质-接触乳制品的包装材料和容器产品质量监督抽查实施细则》；(7)原告企业标准《一次性聚丙烯塑料餐饮具》及其他企业公布的一次性餐饮具企业标准；(8)《2014年北京市食品用塑料包装、容器、工具产品质量监督抽查方案》、《2015年广东省一次性塑料餐具质量监督抽查实施细则》；(9)《上海市产品质量监督抽查通用规范(试行)》、2016年6月17日沪质技监(公开)[2016]第87号《告知书》、GB/T1、1-2009《标准化工作导则第1部分：标准的结构和编写》；(10)2017年3月份国家标准化委员会和国家质量监督检验检疫总局发布的规定(自2017年3月20日起，GB18006.1-2009标准转化为推荐性标准，不再强制执行)、2015年国务院《深化标准化工作改革方案》第三条规定、原告企业标准的五份备案资料(该组证据系原告当庭提交)。被告嘉定市场监管局辩称，根据《标准化法》第五条第三款和《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第六条规定，原告的登记住所地和实际经营地均为上海市嘉定区曹安路XXX号，属被告嘉定市场监管局管辖区域，故被告作出被诉行政行为的主体适格。2016年8月19日，原告根据《自我声明公开和监督管理试行办法》的规定，在上海市质量技术监督系统办公平台对其企业产品标准《一次性聚丙烯塑料餐饮具》(Q31/XXXXXXXXXXC009-2016)申请自我声明公开。被告收到原告寄送的《企业标准备案自我声明公开备案承若书》后予以确认。2016年12月22日，被告根据《自我声明公开和监督管理试行办法》第十五条规定，对辖区内企业产品标准自我声明公开信息开展监督抽查。检查中，被告发现原告备案的企业标准中第5.4条“负重试验”采用的负重砝码质量为0.1kg、0.2kg、0.5kg和1kg，该标准低于GB18006.1-2009《塑料一次性餐饮具通用技术要求》第6.6“负重试验”负重砝码质量为3kg的规定。原告企业标准是其为生产一次性聚丙烯餐饮具而制定，是列入《生产许可证》的产品，根据《审查细则》(六)食品用工具产品生产许可审查规则7.2和7.3条和《标准化法条文解释》第十四条第3点规定，原告的企业标准应当符合GB18006.1-2009《塑料一次性餐饮具通用技术要求》的规定。被告向原告制发并送达了《责令整改通知书》，责令其修改企业标准第5.4条，使其符合国家标准的规定。因原告不服，就该决定申请了行政复议，后经市质监局予以了维持。综上所述，被告作出被诉行政行为主体适格、事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告嘉定市场监管局向本院提交以下证据、依据：(1)上海坚尔美塑胶实业有限公司登记注册信息；(2)《上海市嘉定区企业(产品/服务)标准备案自我声明公开备案承诺书》；(3)原告的上海市企业标准《一次性聚丙烯塑料餐饮具》；(4)GB18006.1-2009《塑料一次性餐饮具通用技术要求》；(5)嘉市监责改字(2016)第151090号《责令整改通知书》；(6)沪质技监复字[2017]第04号《行政复议决定书》；(7)《标准化法》第五条第三款、《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第六条、《企业标准化管理办法》第七条第(一)项、《自我声明公开和监督管理试行办法》第十三条、第十五条第二款第(三)项、《标准化法条文解释》第十四条第3点、《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》(以下简称《工业产品生产许可证管理条例》)第十条、《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例实施办法》(以下简称《条例实施办法》)第六条、第八条、《审查细则》(六)食品用工具产品生产许可审查规则7.2、7.3。被告市质监局辩称，根据《行政复议法》第三十一条第一款规定，被告于2017年1月20日收到原告提出的行政复议申请，经对申请材料进行审查后，于2017年1月25日受理了原告提出的行政复议申请，并按《行政复议法》第二十三条的规定，于2017年2月7日向嘉定市场监管局发出《行政复议答复通知书》。被告于2017年2月17日收到嘉定市场监管局提供的《行政复议答复书》及相关证据材料。在审理过程中，被告依据《行政复议法实施条例》第三十四条于2017年3月1日对嘉定市场监管局相关工作人员进行了询问，并调取了原告的《全国工业产品生产许可证》、《生产许可证目录》、《审查细则》等资料。2017年3月20日，被告作出沪质技监复字[2017]第04号《行政复议决定书》，并以挂号信方式邮寄双方当事人，双方当事人均已签收。综上，被告在法定期限内如期作出《行政复议决定书》，维持了嘉定市场监管局作出《责令整改通知书》的行政行为，程序合法，并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市质监局向本院提交如下证据和依据，证明其复议行为合法：(1)《行政复议申请书》及证据材料；(2)《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》及邮寄凭证；(3)《行政复议答复书》、证据清单及相关证据；(4)2017年3月1日《行政复议询问笔录》、《全国工业产品生产许可证》等资料；(5)沪质技监复字[2017]第04号《行政复议决定书》及邮寄凭证；(6)《企业标准化管理办法》第七条、《自我声明公开和监督管理试行办法》第十三条、第十五条、《标准化法条文解释》第十四条第3点、《行政复议法》第十二条、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十四条。经庭审质证，被告嘉定市场监管局对原告当庭提交的五份企业标准备案资料的真实性无异议，但认为已被涉案的企业标准所替代，与本案无关。被告嘉定市场监管局认为原告提交的2017年3月份国家标准化委员会颁布的规定，仅针对国标，与被告所述不冲突。被告嘉定市场监管局对原告提交的其他省市的监督抽查方案及其他企业公布的企业标准有异议，对真实性和关联性均不予以认可。被告嘉定市场监管局对原告提交的其他证据无异议。经庭审质证，被告市质监局同意嘉定市场监管局对原告当庭提交的五份备案企业标准的质证意见。被告市质监局对原告提交2017年3月份国家标准化委员会颁布的规定及2015年国务院《深化标准化工作改革方案》第三条的真实性予以认可，但认为与本案无关。被告市质监局对原告提交的其他省市监督抽查方案及其他企业公布的企业标准的真实性和关联性均有异议。被告市质监局认为原告提交的《公证书》与本案无关。被告市质监局认为原告提交的产品质量监督抽查实施规范《食品用塑料工具》、《塑料材质-接触乳制品的包装材料和容器产品质量监督抽查实施细则》与本案无关，认为监督抽查和检查是不一样。被告市质监局对原告提交的其他证据予以认可。经庭审质证，原告对被告嘉定市场监管局提供的证据本身无异议，但对被告的解释有异议，认为负重性能仅是发证检验，平时企业生产适用关键控制检验标准，生产许可证仅是证明企业符合生产许可的条件。《审查细则》第六部分的表6，明确了一次性塑料餐饮具标准，属于强制性标准，其余不是强制性标准，原告是按备案的企业标准执行标准。一次性杯子不可能负重3kg，发证检验要求负重性能，不是完成负重试验。原告对被告嘉定市场监管局适用的法律规定无异议，但认为《审查细则》不是指令性文件，是行政许可的法规性文件。一次性餐饮具应是针对整个行业，被告的解释否定了2009标准，原告提供《公证书》是为证明上海市没有企业能够通过3kg的负重测试方法。经庭审质证，被告市质监局对被告嘉定市场监管局提供的证据和适用的法律依据均无异议。经庭审质证，原告和被告嘉定市场监管局对被告市质监局提供的证据和适用的法律依据均无异议。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提交的其他省市监督抽查方案及其他企业公布的企业标准，两被告对证据的真实性和关联性均有异议，本院对上述证据及证明内容不予采信；原告提供的其他证据能够证明其起诉符合法定条件，本院对此予以确认。被告嘉定市场监管局提供的证据和法律依据，原告和被告市质监局对真实性均无异议，能够证明其具有作出被诉责令整改行为的主体资格，以及作出该行为认定事实清楚、程序合法、适用法律规范准确，本院对此予以确认。被告市质监局提供的证据和依据，原告及被告嘉定市场监管局均无异议，能够证明市质监局具有作出本案被诉行政复议行为的主体资格，以及作出该行政复议行为认定事实清楚、程序合法、适用法律规范准确，本院对此亦予以确认。经审理查明：2016年7月11日，原告取得《全国工业产品生产许可证》，许可原告生产食品用塑料包装工具等制品，其中包括材质为聚丙烯的一次性塑料餐饮具。2016年8月19日，原告制定了《一次性聚丙烯塑料餐饮具》(Q31/XXXXXXXXXXC009-2016)的企业标准，并根据《自我声明公开和监督管理试行办法》的规定，在上海市质量技术监督系统办公平台对其企业产品标准申请自我声明公开。该企业标准于同年8月25日实施，标准中第5.4条负重试验设备采用的砝码为100g、200g、500g、1000g。被告嘉定市场监管局收到原告寄送的《企业标准备案自我声明公开备案承若书》后予以确认。2016年12月22日，被告嘉定市场监管局根据《自我声明公开和监督管理试行办法》第十五条规定，对辖区内企业产品标准自我声明公开信息开展监督检查。检查中，被告嘉定市场监管局发现原告备案的企业标准中第5.4条“负重试验”采用的负重砝码标准低于GB18006.1-2009《塑料一次性餐饮具通用技术要求》第6.6“负重试验”负重砝码质量为3kg的规定。被告嘉定市场监管局认为原告公司制定并公开的企业标准低于国家标准规定的行为违反了《企业标准化管理办法》第七条第(一)项和《自我声明公开和监督管理试行办法》第十三条的规定，遂于2016年12月22日作出嘉市监责改字(2016)第151090号《责令整改通知书》，依据《自我声明公开和监督管理试行办法》第十五条第二款第(三)项规定，责令原告自接到本《责令整改通知书》之日起30日内整改上述行为，修改企业标准5.4条，使其符合国家标准GB18006.1-2009的规定。原告对被告嘉定区市场监管局对其作出的《责令整改通知书》不服，向被告市质监局申请行政复议。市质监局于2017年1月25日受理了原告的行政复议申请，经调查审理，于2017年3月20日作出沪质技监复字[2017]第04号《行政复议决定书》，维持了被告嘉定市场监管局作出《责令整改通知书》的行政行为。原告仍不服，向本院提起诉讼，要求撤销两被告分别作出的行政行为。另查明：GB18006.1-1999已于2009年被GB18006.1-2009所取代。本院认为，根据《标准化法》第五条第三款和《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第六条规定，被告嘉定市场监管局具有作出被诉行政行为的主体资格。根据《行政复议法》第十二条规定，被告市质监局具有作出本案被诉行政复议行为的行政职权。《工业产品生产许可证管理条例》第十条规定，“国务院工业产品生产许可证主管部门依据本条例第九条规定的条件，根据工业产品的不同特性，制定并发布取得列入目录产品生产许可证的具体要求；……”《条例实施办法》第六条第一款规定，“质检总局负责全国工业产品生产许可证统一管理工作，对实行生产许可证制度管理的产品，统一产品目录，统一审查要求，统一证书标志，统一管理。”第八条规定，“质检总局根据列入目录产品的不同特性，制定并发布产品生产许可证实施细则，规定取得生产许可的具体要求；需要对列入目录产品生产许可的具体要求作出特殊规定的，应当会同国务院有关部门制定并发布。”《标准化法条文解释》第十四条第3点中规定，“推荐性标准一旦纳入指令性文件，将具有相应的行政约束力。”本案原告生产的一次性聚丙烯塑料餐饮具是需符合产品生产许可条件，取得《全国工业产品生产许可证》后方能生产的产品。根据《审查细则》(六)食品用工具产品生产许可审查规则7.2和7.3条和《标准化法条文解释》第十四条第3点规定，原告的企业标准应当符合GB18006.1-2009《塑料一次性餐饮具通用技术要求》的规定。本案中，原告企业标准第5.4条“负重试验”所采用的负重砝码质量低于国家标准要求，被告嘉定市场监管局经对原告备案并公开发布的企业标准进行监督检查后，向原告作出《责令整改通知书》，责令其修改企业标准第5.4条，使其符合国家标准规定的行为并无不当，该责令整改行为认定事实清楚，适用法律规范正确，行政程序合法。被告市质监局在收到原告的行政复议申请后，经调查审理，在法定审理期限内作出被诉行政复议决定，该行政复议行为合法有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海坚尔美塑胶实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告上海坚尔美塑胶实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘怡易审 判 员  陈 丽人民陪审员  陆文明二〇一七年六月三十日书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国标准化法》第五条……市、县标准化行政主管部门和有关行政主管部门，按照省、自治区、直辖市政府规定的各自的职责，管理本行政区域内的标准化工作。三、《中华人民共和国标准化法条文解释》第十四条强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。3．……推荐性标准一旦纳入指令性文件，将具有相应的行政约束力。四、《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第六条行政处罚由违法行为发生地的区市场监管局管辖。五、《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第十条国务院工业产品生产许可证主管部门依据本条例第九条规定的条件，根据工业产品的不同特性，制定并发布取得列入目录产品生产许可证的具体要求；……六、《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例实施办法》第六条质检总局负责全国工业产品生产许可证统一管理工作你，对实行生产许可证制度管理的产品，统一产品目录，统一审查要求，统一证书标志，统一管理。第八条质检总局根据列入目录产品的不同特性，制定并发布产品生产许可证实施细则，规定取得生产许可的具体要求；需要对列入目录产品生产许可的具体要求作出特殊规定的，应当会同国务院有关部门制定并发布。七、《食品塑料包装、容器、工具等制品生产许可审查细则》（六）食品用工具产品生产许可审查规则7.2一次性塑料餐饮具发证检验和关键控制检验项目见表12……注：负重性能、耐温性能、跌落试验参照执行GB18006.1-19997.3综合判定全部检验项目都合格时，判定该批次产品本次检验结果符合标准要求，符合发放生产许可证要求。有一项（包括一项）以上不合格时，则判定该批次产品本次检验结果为不合格，不符合发放生产许可证要求。八、《企业标准化法管理办法》第七条制定企业标准的原则：（一）贯彻国家和地方有关的方针、政策、法律、法规、严格执行强制性国家标准、行业标准和地方标准；……九、《上海市企业产品标准自我声明公开和监督管理试行办法》第十五条各级标准化行政主管部门或法律法规授权的其他机构按照国家标准化管理部门有关企业产品标准管理规定，负责对企业产品标准自我声明公开的信息的完整性、真实性、准确性和合法性进行抽查（抽查的范围、比例、频次以及要求另行制定），负责处理与自我声明公开活动相关的投诉或举报。有下列情形的，由标准化行政主管部门责令整改：……（三）企业自我声明公开的产品标准不符合国家法律、法规、强制性标准规定的；十、《中华人民共和国行政复议法》第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。