河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫03行赔初9号原告杜平超，男，汉族，1968年2月23日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。特别授权。被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道212号。统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人韩建军，区政府主要负责人。委托诉讼代理人黄毅博，该区政府工作人员。一般代理。委托诉讼代理人耿祎辉，河南博同律师事务所律师。一般代理。原告杜平超与被告洛阳市洛龙区人民政府行政赔偿纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜平超及其委托诉讼代理人顾冬庆，被告洛阳市洛龙区人民政府（以下称洛龙区政府）的委托诉讼代理人黄毅博、耿祎辉到庭参加诉讼。洛龙区政府负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。原告杜平超诉称：其系河南省洛阳市洛龙区龙门镇杜村村民，在本村拥有合法住房，2017年得知自己的房屋被纳入征收拆迁范围，由于补偿不合理其一直未签订补偿安置协议。2017年8月28日洛龙区政府将杜平超房屋违法强制拆除，该强拆行为经河南省高级人民法院（2019）豫行终214号行政判决确认违法。2019年8月26日杜平超以书面邮寄方式向洛龙区政府提出赔偿申请，洛龙区政府当日签收了该邮件，但至今未对杜平超提出的赔偿申请作出任何答复。杜平超依法向法院提起行政赔偿之诉。请求洛龙区政府赔偿：1、房屋损失37916700元（按照同地段现在同类住宅的房地产市场价格确定）；2、室内物品损失198000元；3、房屋装修损失400000元；4、室外附属物损失17500元；5、搬家费及安置过渡费；6、按照人民银行同期存款基准利率，支付上述赔偿款自2017年8月28日至付清之日的相应利息。洛龙区政府辩称：一、征收土地程序合法，事实清楚，适用法律正确。2008年8月，洛阳市国土资源局向杜平超所在的杜村发布了征收土地通告及补偿安置公告，并在村务公开栏等处进行了张贴。经过规定期限和法定程序后，杜村整体进行了拆迁，该行为事实清楚，程序合法。杜平超一家已经按照拆迁程序测量了被拆迁房屋面积，按照杜村的拆迁安置政策进行核算后签订了《拆迁补偿协议》。在杜平超一家搬出私有物品并签字确认放弃自拆的条件下对其涉诉地面附着物进行了拆除。二、杜平超已签订《拆迁补偿协议》，洛龙区政府已按照《杜村整体拆迁补偿安置方案》中执行的拆迁标准对杜平超作出赔偿决定，洛龙区政府依据的拆迁补偿标准符合洛政办（2013）113号文件确定的洛阳市补偿标准。洛龙区政府请求依法驳回杜平超的赔偿请求。杜平超向本院提交如下证据：第一组证据：河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初26号行政判决、河南省高级人民法院（2019）豫行终214号行政判决，证明方向：洛龙区政府强拆房屋违法。第二组证据：物品损失赔偿清单，一、房屋主体损失37916700元，放弃对地下室和彩钢瓦棚的赔偿；二、室内物品损失：家用电器28000元，厨房用品50000元，家居用品等80000元，生产工具等40000元；三、附属物：北门外10立方水池，砖混结构毛坯房27平方米，价值10000元；南门外2棵杨树价值1000元；蜜蜂5箱，养蜂用品价值5000元；油冷电焊机等价值1500元；四、装饰装修费400000元；五、搬家费1600元；停产停业损失费20000元。第三组证据：房屋原状的照片6张，证明方向：房屋强拆前的状况。第四组证据：洛阳高铁附近楼盘网络查询价格表，证明方向：附近地段房屋的市场价值。洛龙区政府在法定期限内向本院提交如下证据：一、洛政办（2013）113号文、洛龙新建办（2016）16号文、杜平超《拆迁协议书》、房屋拆迁补偿计算表。证明：根据相关补偿标准，杜平超房屋拆迁补偿2406360元，另杜平超可向拆迁办申报家庭人数，待审核后，可享有相应的安置房政策。二、洛龙政赔决（2019）6号行政赔偿决定书。证明：洛龙区政府已就杜平超的赔偿申请作出《赔偿决定》，因地址不详，通过电话通知杜平超领取《赔偿决定》，其至今未领取。经庭审质证，洛龙区政府对杜平超提交证据的质证意见如下：对证据一无异议。对证据二，拆迁程序符合法律规定，拆迁补偿标准符合洛政办（2013）113号文，对于杜平超要求放弃地下室和彩钢瓦棚的赔偿无异议。对于室内物品损失的赔偿，根据杜平超提供的证据无法证明其损失。对于附属物，根据杜村整体拆迁政策，房屋附属物及装饰装修采用统一包干补偿奖励，根据杜平超家情况，可补偿8万元。根据相关政策，搬家费是根据户籍相关人数进行补偿，截止目前杜平超未向负责拆迁部门提供相关户籍证据。杜平超提供后，经核实随时可向其补偿。停产停业损失，杜平超未提供相关证据，不予赔偿。对第三组证据的真实性和证明方向均不予认可，不能证明与本案的关联性，更不能证明其价值。对第四组证据的真实性和证明方向均不予认可，与本案无关。杜平超对洛龙区政府提交证据的质证意见如下：对证据一政府文件的真实性无异议，对拆迁协议真实性不予认可，其从未签订过任何协议。对该组证据的证明目的有异议，现在是2020年，但洛龙区政府却适用2013年的标准对其进行赔偿，明显不公。对证据二真实性无异议，合法性及证明目的不予认可。该赔偿决定书没有依法向杜平超送达，在做出赔偿决定前也没有依法与杜平超进行协商或者征求其意见，征收的标准及价格严重不公平。本院根据当事人起诉、答辩、陈述意见和举证、质证，对本案事实认定如下：杜平超系河南省洛阳市洛龙区龙门镇杜村村民，原洛阳市郊区土地管理局为其母刘芝云颁发的集体土地使用证载明用地面积为200㎡，其中建筑占地155㎡。河南省人民政府于2009年4月20日作出豫政土〔2009〕283号文件，同意洛阳市人民政府征收洛阳市洛龙区龙门镇杜村等土地。杜平超房屋在该土地征收范围内。2010年6月12日，洛龙区政府发布《关于征收郑西高铁洛阳龙门站地区建设用地的通告》（洛龙政通〔2010〕4号），开始对上述土地进行征收。洛龙区政府组织人员对杜平超家的房屋进行调查登记。洛龙区城镇建设征收民宅调查登记表及洛龙区政府依据该表出具的房屋拆迁补偿计算表显示，杜平超房屋及附属物实际面积为：房屋主体砖混一至四层（及以上）面积均为457.2㎡，一至四层房屋层高分别为4.05m、3.85m、3.61m、3.41m，彩钢房457.2㎡；杜平超之妻王珍霞房屋及附属物实际面积为：房屋主体砖混一至四层（及以上）面积均为480㎡，一至四层房屋层高分别为3.75m、3.63m、3.45m、3.15m，砖混平房49.2㎡（层高3.05m），地下室246㎡。2017年8月28日，杜平超家房屋被洛龙区政府强制拆除。杜平超遂提起行政诉讼，本院于2018年12月10日作出（2018）豫03行初26号行政判决，判决确认被告洛龙区政府对杜平超房屋进行强制拆除的行为违法。洛龙区政府提起上诉，河南省高级人民法院于2019年11月25日作出（2019）豫行终214号行政判决，维持了本院一审判决。2019年8月26日，杜平超以邮寄方式向洛龙区政府提出行政赔偿申请。同年10月10日，洛龙区政府作出洛龙政赔决（2019）6号行政赔偿决定，决定对杜平超赔偿2406360元，但该决定未向杜平超送达。2020年1月3日，杜平超向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，2016年6月13日洛阳市洛龙区新区开发建设办公室印发的《杜村整体拆迁补偿安置方案》载明，对该村有合法手续的农宅房屋主体，补偿标准为：砖混楼房第一层580元/㎡，第二层560元/㎡，第三层540元/㎡，第四层及以上280元/㎡；砖混平房580元/㎡。对有合法手续农宅的装修装饰及附属物补偿，以户宅基证为单位按房屋主体实际建筑面积，统一实行打包补偿，补偿标准为：300㎡以上40000元/宅。被拆农宅的搬家补助费以人为单位，每人每次补助200元。不能直接入住安置房，需要临时安置过渡的，按2次搬家补助。基本过渡费标准为每人每月260元。再查明，原告家庭共有4名成员，分别为杜平超、其妻王珍霞、其女杜照燕、其子杜飞波。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，洛龙区政府强制拆除杜平超涉案房屋的行为已被人民法院生效行政判决确认违法，故洛龙区政府对该拆除行为造成杜平超合法财产损失应依法承担赔偿责任。一、关于杜平超主张房屋损失的赔偿问题。1、关于赔偿范围、赔偿标准问题。杜平超涉诉房屋属于在农村宅基地上建筑的房屋，有宅基证，没有办理建设规划审批手续。参照《洛阳市城中村改造实施办法》中将村民持有宅基证，宅基地范围内两层以下（含两层）的房屋主体建筑面积认定为应补偿安置面积的规定，本院将杜平超两层（含两层）以下宅基证证载范围内的房屋主体建筑面积每层200㎡以内部分作为赔偿范围；对两层以下超出证载面积房屋、三层及以上房屋和其它附属物，鉴于杜平超在建筑时投入了一定成本，为了最大限度保护其合法权益，应予以合理补偿。在杜平超所在的杜村土地征收过程中，绝大部分被拆迁户均按《杜村整体拆迁补偿安置办法》的规定签订了安置补偿协议，考虑到同次征收中被征收人之间的衡平和比较正义，该安置办法应作为本案赔偿标准的参照依据。对杜平超两层及以下宅基证证载范围内的房屋主体建筑面积的赔偿，出于对洛龙区政府违法拆除行为的惩戒，赔偿标准在《杜村整体拆迁补偿安置办法》规定的补偿标准的基础上上浮10％，即一层房屋赔偿标准为638元/㎡（580元/㎡×10％＋580元/㎡＝638元/㎡）,二层房屋赔偿标准为616元/㎡（560元/㎡×10％＋560元/㎡＝616元/㎡）；对杜平超两层以下（含两层）超出证载面积房屋、三层及以上房屋和其它附属物，参照《杜村整体拆迁补偿安置办法》酌情计算补偿其损失。2、涉案房屋主体赔偿面积的确定与赔偿数额的计算。本案所涉房屋主体的面积，根据双方提供的证据，按照优势证据规则予以认定。洛龙区政府提供的《洛龙区城镇建设征收民宅调查登记表》、《洛龙区建设征地房屋拆迁补偿计算表》，杜平超对所载内容无异议，本院予以采纳。鉴于杜平超当庭自愿放弃彩钢房及地下室的赔偿请求，该两项损失赔偿数额本院不予计算。对于杜平超超出宅基证证载面积建设的房屋，洛龙区政府自愿按照《杜村整体拆迁补偿安置办法》予以补偿，本院予以认可。据上，杜平超涉案房屋赔偿面积及赔偿数额为：一层房屋面积赔偿金255200元（400㎡×638元/㎡＝255200元）、补偿金为311576元（537.2㎡×580元/㎡＝311576元）；二层房屋面积赔偿金246400元（400㎡×616元/㎡＝246400元）、补偿金为300832元（537.2㎡×560元/㎡＝300832元）；三层房屋面积补偿金506088元（937.2㎡×540元/㎡＝506088元）；四层房屋面积补偿金262416元（937.2㎡×280元/㎡＝262416元）；砖混平房补偿金28536元（49.2㎡×580元/㎡＝28536元）；超高4.05米补偿金73152元（457.2㎡×160元/㎡＝73152元）；超高3.85米补偿金54864元（457.2㎡×120元/㎡＝54864元）；超高3.75米补偿金48000元（480㎡×100元/㎡＝48000元）；超高3.63米补偿金38400元（480㎡×80元/㎡＝38400元）；超高3.61米补偿金36576元（457.2㎡×80元/㎡＝36576元）；超高3.45米补偿金24000元（480㎡×50元/㎡＝24000元）；超高3.05米补偿金492元（49.2㎡×10元/㎡＝492元），以上合计2186532元。二、关于杜平超屋内物品损失的赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，洛龙区政府违反正当程序，不依法公证或者依法制作物品清单，给杜平超履行举证责任造成困难，且洛龙区政府也无法举证证明杜平超室内物品实际损失金额的情况下，杜平超合法合情合理的赔偿请求应当得到支持。根据杜平超陈述及提供的室内物品清单，考虑杜平超所在村庄开始拆迁到涉案房屋被强制拆除的时间跨度、原告自身放任损失扩大的过错等情况，结合日常生活常识、常理，考虑物品折旧等因素，基于公平原则，对于杜平超室内物品损失本院酌定为60000元。三、关于杜平超主张停产停业损失赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。对于杜平超提出的停产停业损失赔偿请求，杜平超没有就上述主张提供相应证据，对其该项赔偿请求本院不予支持。四、关于杜平超主张的装饰装修及室外附属物、搬迁费、过渡费损失的赔偿问题。本案中，根据《杜村整体拆迁补偿安置办法》，对装饰装修和附属物以户宅基证为单位按房屋主体实际建筑面积统一实行打包补偿，杜平超应得补偿款为40000元。鉴于洛龙区政府自愿对杜平超夫妻按照两户进行补偿，本院认可洛龙区政府对杜平超房屋装饰装修及附属物赔偿80000元。对杜平超要求洛龙区政府支付1600元搬迁费用的请求，本院予以支持。关于杜平超主张的过渡费问题。考虑到过渡费的设置目的在于弥补被征收人房屋被拆除后至赔偿金支付前另租房屋居住产生的损失，综合杜村征迁过程中过渡费支付标准及杜平超家庭人员情况、当地租房价格等因素，本院酌定过渡费为1500元/月，从2017年8月28日房屋被拆除之日起至赔偿款支付到位之日止。五、关于杜平超主张的赔偿利息损失问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。利息不属于拆迁造成的直接损失，杜平超要求支付利息的赔偿请求没有法律依据，本院不予支持。综上，原告杜平超的部分赔偿请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，第三十二条，第三十六条第（三）项、第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告洛阳市洛龙区人民政府于本判决生效后三十日内赔偿原告杜平超被拆房屋损失2186532元、室内物品损失60000元、装饰装修及附属物损失80000元、搬迁费1600元，并按照每月1500元的标准赔偿原告杜平超房屋被强拆之日起至实际支付赔偿金之日止的过渡费；二、驳回原告杜平超的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  王洪涛二〇二〇年六月二日书记员  杨 欢附：本案判决适用的法律条文1、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:……(四)造成财产损害的其他违法行为。2、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。4、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。5、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。