上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初74398号原告：张顺义，男，1954年2月22日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨丽，上海市五环律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张劲峰，男。原告张顺义与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张文忠担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、人民陪审员乐新祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张顺义委托诉讼代理人杨丽、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人张劲峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张顺义诉称：原告为自己所有的沪AVXXXX轿车在被告处购买了交强险及商业险。2016年6月2日3时，在上海市浦东新区祝家港进周市路东约15米处，原告方驾驶人驾驶投保车辆与陈伟民驾驶的沪BEXXXX中型专项作业车发生相撞，导致原告车损。交警部门认定原告方承担事故全部责任。事故发生后，原告车损未经被告定损，为避免原告损失进一步扩大，无奈原告委托第三方评估公司评估，损失为人民币158,060元，先行将车辆修复。现原告为本起交通事故支付了修理费158,060元、牵引费1,250元、评估费3,650元，合计162,960元。上述费用应由被告承担。据此，原告请求判令被告赔付保险金计162,960元，承担诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实、责任认定无异议，对具体损失项目及金额的意见发表如下：车损158,060元不认可，我方已经履行了定损义务，定损金额为62,800元；另外，原告方只提供了维修发票，没有提供转账信息，无法核实是否实际履行赔付；车辆实际价值在164,000元多，原告主张的金额已经快达到推定全损，如果车辆还没有修复，我方要求进行复勘，如果车辆已经修复，我方要求进行重新评估；我方对残值也有进行评估，残值为108,000元，从这样推算，车辆的修复金额在60,000元左右是合理的；根据评估报告来看，事故发生在左前角，但损失项目中有很多大金额的配件发生在右侧，与事故不符；对车辆堪估表的第三页最下面工时也有异议，对评估报告不认可，对评估人员的资质也不认可；评估报告载明，本次评估未考虑残值；牵引费1.250元认可；评估费3,650元不予认可，不属于保险责任范围，不同意赔付。经审理查明，2016年4月26日，原、被告签订机动车辆保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪AVXXXX雅阁轿车；承保险种为车辆损失险(保险金额177,800元)、第三者责任险(保险金额500,000元)、不计免赔率；保险期间自2016年4月29日零时起至2017年4月28日二十四时止。同时投保了交强险。2016年6月2日3时，在上海市浦东新区祝家港进周市路东约15米处，张豪驾驶投保车辆因未确保安全与陈伟民驾驶的沪BEXXXX中型专项作业车(乘坐人汤耀青)发生交通事故，造成原告车辆损坏、汤耀青受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定张豪承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆经上海天信车辆牵引有限公司施救，原告支付牵引费1,250元。原告车损经上海坚正价格评估有限公司于2016年10月3日评估，损失为158,060元。原告支付评估费3,650元。原告车辆后经上海封都汽车服务有限公司修复，原告支付修理费158,060元获得发票。原告因未获被告赔付，遂起诉。针对被告的辩称，原告表示，原告不认可被告的定损，被告来查勘过但没有定过损。被告未能提供将定损单交付原告的证据。被告并要求对原告车损进行重新评估，但被告未能提供证据证明上海坚正价格评估有限公司出具的评估报告存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况。审理中，被告明确不需要评估人员到庭接受询问，要求原告提供评估人员资质。庭后，原告提供了评估人员的资质，被告予以认可。以上事实，有原告提供的机动车强制险保单、机动车商业险保单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、牵引作业单及发票、价格评估报告、评估费发票、维修费发票、维修清单，被告提供的定损单、事故车报价单，及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告方承担事故全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。审理中，被告对牵引费1,250元予以确认，对此，本院予以认定。就争议的项目及金额，本院认为，关于原告车损及评估费争议，原告主张按照评估金额认定，被告主张按照其定损金额62,800元认定。根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告主张对受损车辆进行了定损，定损金额为62,800元，而原告对此予以否认，被告未能提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付原告，原告委托上海坚正价格评估有限公司对原告受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海坚正价格评估有限公司出具的评估报告存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告亦未能提供《评估报告》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院对被告重新评估的请求不予准许，认定上海坚正价格评估有限公司出具的评估报告具有证明力，原告的车损应当以上海坚正价格评估有限公司出具的评估报告上载明的金额158,060元进行赔付，且原告亦按此金额予以修复，获得了相应金额的发票。同理，评估费3,650元应由被告承担。综上，被告应赔付原告保险金合计162,960元。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张顺义保险金人民币162,960元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,559元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张文忠人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  乐新祥二〇一七年六月二十七日书 记 员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。