山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0105民初5867号原告：姜鹏，男，1965年12月27日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：周云泽，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜青青，山东平正大律师事务所律师。被告：济南市天桥区城乡建设委员会，住所地济南市天桥区无影山东路41号。负责人：刘敬涛，主任。委托诉讼代理人：于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市天桥区东西丹凤街28号附近。负责人：张学勇，主任。委托诉讼代理人：于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙涛，山东圣义律师事务所律师。被告：姜磊，男，1969年9月14日出生，汉族，济南沃德远景经济制造有限公司职工，住济南市槐荫区。被告：姜鑫，男，1969年9月14日出生，汉族，鲁丰纸业有限公司职员，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍金文，山东圣义律师事务所实习律师。原告姜鹏与被告济南市天桥区城乡建设委员会（以下简称天桥区建委）、被告济南市天桥区房屋征收服务中心（以下简称天桥区房屋征收中心）、被告姜磊、被告姜鑫房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行审理。原告姜鹏及其委托诉讼代理人周云泽、姜青青，被告天桥区建委的委托诉讼代理人于长义，被告天桥区房屋征收中心的委托诉讼代理人于长义、沙涛，被告姜磊，被告姜鑫的委托诉讼代理人刘振起、鲍金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜鹏向本院提出如下诉讼请求：1、依法撤销被告天桥区建委、被告天桥区房屋征收中心与被告姜磊、被告姜鑫签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》；2、案件受理费、律师费由被告负担。事实和理由：案外人姜振清与案外人赵书英系夫妻关系，共育有三子，分别为原告、被告姜磊、被告姜鑫。2008年1月5日，姜振清去世。2010年1月29日，赵书英与济南市天桥区标山社区居民委员会（以下简称标山居委会）签订《济南市天桥区标山旧村改造拆迁产权调换协议》，约定：因标山旧村改造，需拆除标山老庄门牌1号，并在标山花园小区给其安置三套房屋。2012年5月17日，赵书英去世。原告父母去世后，原告多次到标山居委会查看房屋情况，但其均予推诿。2016年7月，原告得知被告天桥区建委、被告天桥区房屋中心已与被告姜磊、被告姜鑫签订《房屋征收补偿协议》。原告认为，涉案房屋系原告父母共有，父母去世后，应作为遗产由三个继承人共同继承，故请求判如所请。被告天桥区建委辩称：被告姜鑫代表涉案房屋产权人赵书英与被告天桥区建委、被告天桥区房屋中心签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》合法有效，不存在撤销的事实和法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告天桥区房屋征收中心辩称：1、被告根据相关拆迁法律规定，结合标山居委会出具的证明等材料，与被征收人签订《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》合法有效；2、原告所诉的“涉案房屋应作为遗产由三个继承人共同继承”与房屋征收补偿协议并非同一法律关系；3、本案所涉补偿协议不符合合同撤销的请求。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告姜磊辩称：被告姜磊并没有签订涉案的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，原告起诉被告姜磊没有依据，且遗产继承与本案并非同一法律关系，因此请求依法判决。被告姜鑫辩称：被告姜鑫有权与被告天桥区建委、被告天桥区房屋征收中心签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》合法有效，不存在可撤销的请求，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年1月29日，案外人赵书英与标山居委会签订《济南市天桥区标山旧村改造拆迁产权调换协议》，约定为实施标山旧村改造，需拆除建筑面积126.95平方米的标山老庄门牌1号，并达成协议：1、就地安置，按被拆迁房屋面积对应安置楼房面积进行安置，乙方被安置在标山标山花园79.92、51.89、51.89平方米，超出应安面积1.57平方米；二、安置房超出应按面积差价由赵书英承担，赵书英应当在办理回迁上楼手续时缴纳差价款，超应安面积3平方米以内（含3平方米）1123元；三、赵书英交验空房后，甲方支付乙方以下费用：1、附属建筑物补偿费2908.6元；2、一次性搬迁补助费11425.5元；3、赵书英在拆迁公告规定的搬迁期限内签订协议完成搬迁交验空房的，标山居委会支付赵书英搬迁奖励费3000元；4、依据搬迁户门牌号没有棚院的拆迁户，标山居委会支付赵书英每户1000元的补偿费；5、以上补助费合计18334.1元。协议还对其他权利义务进行了约定。2012年5月17日，案外人赵书英去世。2014年10月12日，标山居委会（甲方）与房屋所有人赵书英（故）的委托代理人姜鑫签订《标山社区被征收人房屋征收补偿临时协议》，约定：根据《济南市国有土地上房屋征收补偿办法和实施细则》、《标山片区旧城改造房屋征收范围内国有土地上未登记建筑认定处理实施细则》、标山片区旧城改造项目一期房屋征收补偿方案、回迁安置房选房方案等相关规定，经双方协商同意签订房屋征收（临时）协议，被征收房屋现状：房屋位于标山庄1号，房屋类型系砖木平房，房屋性质及用途系自有住房，房屋建筑面积为126.95平方米。双方还对被征收房屋货币补偿金额，装饰装修、附属物及设备迁移补偿费用，提前搬迁奖励及其他补助费，以及其他事项进行了约定。2015年7月5日，被告天桥区建委（房屋征收部门）、被告天桥区房屋征收中心（征收实施单位）与房屋所有人赵书英（故）的委托代理人姜鑫签订《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》（市政府令第248号）的有关规定，市/区人民政府决定对标山片区旧城改建项目（一期）项目用地范围内的房屋事实征收，将已故赵书英位于济南市天桥区标山路1号的私用平房拆除，并支付其补偿金1171095.54元、补偿奖励费175664.33元、附属物补偿2472元、搬迁费3514.06元、搬迁奖励费30000元以及六个月临时安置费21084.36元，合计1403830.29元。补偿协议还对其他权利进行了约定。另查明：姜鹏曾以姜磊、姜鑫为被告起诉至本院，要求依法继承分割位于济南市天桥区标山庄1号的房屋。本院经审理于2016年6月12日依法做出（2014）天民园初字第xx号民事判决书，认为因该房屋已被拆除且没有进行安置相应的房屋情况下，原告诉请继续分割位于济南市天桥区标山庄1号的房屋，没有事实根据和法律依据，遂依法驳回姜鹏的诉讼请求。庭审中，原告姜鹏明确被告姜鑫无权处分涉案房产，故依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条的规定请求撤销被告天桥区建委、被告天桥区房屋征收中心与被告姜鑫签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。上述事实，有产权调换协议、房屋征收补偿临时协议、房屋征收补偿协议，及原、被告告的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。而拆迁安置补偿合同是拆迁人与被拆迁人为明确房屋拆迁安置中的权利义务而订立的协议，是约定拆迁当事人之间民事权利义务的一种合同。本案中，被告天桥区建委、被告天桥区房屋征收中心依据相关的拆迁政策，根据被告姜鑫提供的标山居委会出具的证明、案外人赵书英书写的遗嘱、济南市城镇私房所有权证等材料，认为被告姜鑫提供的相关材料齐全，因此与其签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告姜鹏认为位于济南市天桥区标山路1号的房屋系遗产，应由继承人共同继承，而不应只与被告姜鑫签订征收补偿协议，因此应依法撤销被告天桥区建委、被告天桥区房屋征收中心与被告姜鑫《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对此本院认为，第一，姜鑫有无权利处分涉案房屋系权属问题或者继承纠纷，与本案所涉的拆迁安置补偿合同并非同一法律关系，本院依法不予理涉；第二，原告姜鹏认为其对位于济南市天桥区标山路1号的房屋享有相应的拆迁利益，可另行向被告天桥区建委、被告天桥区房屋征收中心主张。原告姜鹏主张上述征收补偿协议因被告姜鑫与被告天桥区建委恶意串通，损害第三人利益而无效，对此本院认为，第一，原告姜鹏对其上述主张并无提供任何证据予以证明；第二，如前所述，原告姜鹏认为被告姜鑫无权处分位于济南市天桥区标山路1号的房屋，按照其上述主张，因无权处分签订的合同应认定为效力待定的合同，现另行主张涉案的征收补偿协议系无效合同，其两种主张自相矛盾。综上，原告姜鹏的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予以支持。依据《中华人民共和国民事合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条、第一百五十七条规定，判决如下：驳回原告姜鹏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告姜鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹新建审 判 员  田炳美代理审判员  栗方程二〇一七年六月二十二日书 记 员  汪 煜