河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民初字第213号原告：冀录堂，男，1956年8月24日出生，住井陉县。委托代理人：张力，河北冀华律师事务所律师。委托代理人：张凤，河北冀华律师事务所律师。原告：王惠兰，女，1956年12月31日出生，住井陉县。委托代理人：张力，河北冀华律师事务所律师。委托代理人：张凤，河北冀华律师事务所律师。被告：井陉县冀鑫民爆器材有限公司，住所地井陉县冶河西路。法定代表人，冀禄文，该公司经理。委托代理人：高和平，河北典范律师事务所律师。委托代理人：刘萌，河北典范律师事务所律师。被告：冀禄文，男，1958年5月23日出生，住井陉县。委托代理人：高和平，河北典范律师事务所律师。委托代理人：刘萌，河北典范律师事务所律师。原告冀录堂、王惠兰与被告井陉县冀鑫民爆器材有限公司（以下称冀鑫民爆）、冀禄文盈余分配纠纷一案，河北省高级人民法院（2016）冀民终394号民事裁定书发回我院重审。本院受理后，依法由审判员王秀华、刘连续、梁惠娟另行组成合议庭，由王秀华担任审判长，书记员刘敏新担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告冀录堂及其委托代理人张力、张凤，原告王惠兰的委托代理人张力、张凤，被告冀鑫民爆的委托代理人高和平、刘萌，被告冀禄文及其委托代理人高和平、刘萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2003年4月6日，原告冀录堂与被告冀禄文分别出资20万元、30万元设立冀鑫民爆，被告冀禄文持股60%，原告冀录堂持股40%。2005年9月29日，冀鑫民爆设立分支机构“井陉县冀鑫民爆器材有限公司专业爆破服务分公司”（以下称冀鑫民爆专业爆破分公司）及全资子公司“井陉县金剑保安服务有限公司”（以下称金剑保安）。公司自设立以来，一直由被告冀禄文负责经营，原告冀录堂未参与经营也未领取报酬。十余年来，公司从未向作为股东、监事的原告冀录堂报送过财务报表，也未向原告冀录堂分配任何红利。据计算，公司自2003年至2013年的销售收入为2.3亿元以上，扣除原材料，税收等成本支出，纯利润至少应为1.62802亿元，二原告分红约为6512.08万元，暂主张2000万元。原告王惠兰与冀录堂在公司成立时系夫妻关系，于2012年11月离婚后，原告王惠兰一直向两被告主张股权及分红，均遭被告冀禄文无理拒绝。近日，原告王惠兰在工商部门查询得知被告冀禄文于2009年4月10日将公司注册资本增资为200万元，被告冀禄文的持股比例增至90%。但是工商部门显示该股东会决议既未通知占40%股份且为公司监事的原告冀录堂，也未有原告冀录堂的签字，该股东会决议依法应无效。故诉至本院，要求：1、依法确认被告冀鑫民爆2009年3月30日的股东会决议无效，并判令被告依法向登记机关撤销工商登记；2、依法分配原告公司自成立至今的利润，暂主张2000万元（具体数额以评估鉴定为准）；3、依法判令本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。二原告为支持自己的诉讼请求，提交了下列证据：证据一：冀鑫民爆营业执照，证明该公司于2003年4月8日成立。证据二：冀鑫民爆公司章程，证明原告冀录堂和被告冀禄文分别占40%和60%股份，原告冀录堂有知情权和分红权等股东权利。证据三：离婚协议书，证明原告王惠兰与原告冀录堂于2012年11月离婚，原告王惠兰依据该协议享有公司20%股份。证据四：2009年3月20日，股东会决议和2009年4月4日的章程修正案，证明被告冀禄文私自将公司注册资本增至200万元，被告冀禄文股份增至90%，原告冀录堂持股比例减至10%；该股东会决议及章程的修改未通知原告冀录堂参加，也非冀录堂签字，剥夺了冀录堂的优先购买权，该增资行为无效。证据五：购买证、运输证以及冀鑫民爆和井陉县冀安爆破服务有限公司（以下称冀安爆破）2013年和2014年采购和销售表，证明1、冀鑫民爆和冀安爆破2013年和2014年炸药、雷管等的采购量。2、冀鑫民爆的收入来源；3、冀鑫民爆和冀安爆破业务上存在关联关系。证据六：冀鑫民爆和冀安爆破2013和2014年在天宁化工的炸药采购量，证明冀鑫民爆的部分收入来源。证据七：冀鑫民爆和冀安爆破自成立至今在天宁化工的炸药采购金额，证明冀鑫民爆和冀安爆破自成立以来，在天宁化工的业务发生金额和部分收入来源。证据八：冀鑫民爆和冀安爆破自成立至今在天宁化工星光分公司的雷管采购金额，证明冀鑫民爆和冀安爆破自成立以来，在天宁化工星光分公司的业务发生金额和部分收入来源。证据九：井陉县物资局文件井物（1998）1号《关于冀录堂等同志任免职的通知》、井陉县物资局文件井物（2001）9号文件《关于组建“井陉县民爆器材有限责任公司”的决定》、井陉县物资局2002年12月12日、2002年12月20日、2003年3年19日会议纪要共三份；省国防科工办《关于井陉县民爆器材有限责任公司变更名称的批复》（冀军工爆函字[2003]8号）；关于民爆公司欠一化贷款处理协议书；租赁协议书；井陉县民爆器材有限公司工商档案。证明：1、井陉县民爆器材有限公司（以下简称井陉民爆）系井陉县物资局和井陉县物资局总工会出资成立的有限公司，法定代表人为原告冀录堂，由冀录堂承包经营；2、原告冀录堂代井陉民爆公司清偿了债务；3、冀鑫民爆是由原告冀录堂和被告冀禄文共同出资成立的民营公司，井陉县物资局并未出资，也非改制而来。4、冀鑫民爆与井陉县物资总公司之间是租赁关系，冀鑫民爆租赁井陉县物资总公司原经营的井陉县民爆公司厂地办公室及其他设施。证据十：冀鑫民爆工商档案。证明：1、原告冀录堂和被告冀禄文分别占40%和60%股份，原告冀录堂有知情权和分红权等股东权利；2、公司自2003年至今成立未进行分红；3、冀鑫民爆系金剑保安股东，持股比例为66.7%。证据十一：金剑保安工商档案。证明冀鑫民爆为金剑保安股东之一，出资比例为66.7%。原告对其享有分红权。证据十二：冀安爆破工商档案。证明冀安爆破在经营范围、股东情况、成立时间等方面与冀鑫民爆存在关联关系。证据十三：井陉县物资总公司于2015年10月12日出具的证明，用于反驳被告提交的2014年1月3日物资局给冀华律师事务所出具的证明。证据十四：房屋租赁合同（2002年3月30日）。证明冀鑫民爆与井陉县物资总公司之间并非出资关系，而是设备设施及房屋租赁关系，每年8万元为租金。证据十五：股东分红领取表（2010年3月31日）。证明：1、原告股东身份以及持股比例为40%；2、原告有权主张盈余分配。证据十六：股东分红发放表（2011年2月25日）。证明：1、原告股东身份以及持股比例为40%；2、原告有权主张盈余分配。证据十七：2014年10月15日，河北省国防科技工业局《河北省国防科技工业局关于注销冀鑫民爆销售许可资质的批复》（冀军工爆字[2014]207号）。证明：1、证明冀鑫民爆具有《民用爆炸物品销售许可证》，而非沿用原民爆公司销售许可资质；2、证明被告已经将冀鑫民爆的主营业务民爆销售业务转移。证据十八：2003年3月18日，股东投资协议书；2003年3月19日，股东会会议纪要；注册资本实收情况明细表；2003年3月19日现金存款凭证；2003年3月20日银行征询函；验资报告；股东名册；冀鑫民爆公司章程。证明：1、被告冀鑫民爆系依法成立的民营公司，并非国有性质；2、原告冀录堂依法出资，并登记于股东名册，享有股东资格。证据十九：冀鑫民爆财务账册。证明被告冀鑫民爆隐瞒收入、虚列支出。证据二十：河北中源会计师事务所《关于冀录堂、王惠兰与井陉县冀鑫民爆器材有限公司、冀禄文股权纠纷一案的专项说明》。证明：1、冀鑫民爆收入；2、被告冀鑫民爆隐瞒收入、虚列支出。证据二十一：律师调查笔录（井陉县国资办、发改局高建明）。证明：1、冀鑫民爆是两个自然人成立的民营公司，不是国有企业改制来的，没有国有出资，井陉县物资局（井陉县物资总公司）没有出资。2、冀鑫民爆对办公楼、炸药库的使用是租赁关系，不是承包关系。证据二十二：律师调查笔录（井陉县物资总公司现任经理李明江）。证明：1、冀鑫民爆对办公楼、炸药库的使用是租赁关系，不是承包关系；2、冀鑫民爆是民营的，井陉县物资总公司没有出资。证据二十三：中共井陉县商务局党委通知（井商党字[2016]5号）、李明江证明一份。证明：李明江于2016年6月30日全面主持井陉县物资总公司工作，证明其对2016年6月之前的与本案有关的情况不清楚。二被告针对上述证据，发表质证意见如下：对原告证据一至十八真实性没有异议，但对证明目的不认可；对证据十九、二十真实性无异议，但认为该证据形式不合法，内容不完善，不予采信。对证据二十一、二十二真实性无异议，但认为该证据形式不合法，井陉民爆和冀鑫民爆的成立运作的具体事务均是前任井陉县物资总公司总经理贾志民一手经办，李明江对公司的描述不客观。国资委管理国有资产，国资办高建民对民爆行业的的描述不客观。对证据二十三无异议。二被告共同辩称：1、原告王惠兰不是本案适格原告，其不是登记的股东，无权直接要求分配公司盈余；2、冀鑫民爆系井陉民爆改制而成，因未完成更名后的后续程序，故该公司仍然延续原国有企业承包经营方式；3、从注册资金上看，冀禄文和冀录堂的出资均是从井陉民爆财务账上支取，故从此角度讲，冀鑫民爆的实际出资是国有。4、请求驳回原告王惠兰、冀录堂的诉讼请求。二被告为证明自己的主张，提供了以下证据：证据一：2014年1月3日，井陉县物资总公司为冀华律师事务所出具的证明，证明冀鑫民爆仍属于国有企业，没有改制，冀禄文现在仍旧承包该公司。证据二：2003年4月7日，省国防科工办《关于井陉县民爆器材有限公司变更名称的批复》（冀军工爆函字[2003]第8号），证明冀鑫民爆系井陉民爆公司变更而来，需按规定进行改制，后虽已按照批复成立公司，但未完成改制。证据三：2008年3月20日井陉县商务局《关于冀鑫民爆器材有限公司有关问题的报告》，证明井陉民爆是商务局下属井陉县物资总公司的企业，非民营企业。证据四：物资局收款收据（包括：井陉县物资局向井陉民爆公司和冀鑫民爆开出的收款收据），证明：2003年-2008年，虽然冀鑫民爆公司已经成立，县物资局并没有给冀鑫民爆开过收据，而始终以“民爆器材公司”为抬头，开出收据，这与物资局2002年、2003年多份会议纪要意义相符；说明，冀鑫民爆虽然以公司化形式运营，但是企业性质和管理形式均没有发生变化，物资局开出了租赁费，但自2004年至2014年，物资局收取的全部是管理费或者服务费，虽然2006年签订了租赁合同，但是，冀鑫民爆仍然向物资局交纳了管理费，而非房屋租金，说明物资局与冀鑫民爆都明知公司所属物资局。证据五：中国网通租赁合同、收款收据、冀鑫民爆记账凭证，（包括:中国网通（集团）有限公司井陉县分公司与冀鑫民爆订立房屋租赁合同（2007年7月1日）、中国联合网络通信有限公司[井陉县]分公司与冀鑫民爆订立房屋租赁合同、2007年收款收据、冀鑫民爆新旧办公地址示意图),证明2007年开始冀鑫民爆与网通公司签订租赁合同，将公司办公经营场所全部转移，离开了物资局原场地，并另行交纳了租赁费，但是，给物资局的27万元管理费分文未少，仍然支付给物资局，证明租赁关系的真实性，冀鑫民爆新址已经不存在物资局院内。证据六：冀鑫民爆2009年-2014年各年度审计报告以及冀鑫民爆（石德审字（2015）第15057号）审计报告书（2003年-2014年总审计报告，以下称冀鑫民爆15057号审计报告），证明冀鑫民爆连年亏损，从成立至今净利润为3602282.50元。证据七：井陉民爆工商登记信息,登记股东为井陉县物资总公司、井陉县物资局工会委员会，证明该公司系国有性质。同时，贾志民为井陉县物资总公司法定代表人，对于新旧公司的成立，贾志民一手经办安排，其作为井陉县物资总公司法定代表人出具的证明具有高度可信性。证据八：2016年10月25日井陉县发展改革局《证明》一份、2016年10月27日井陉县国有资产管理办公室《证明》一份，证明井陉县物资总公司未就井陉民爆改制向有关审批机关提出申请，即冀鑫民爆虽然登记为民营企业，但没有按照公司赖以登记的前置审批程序规定完成改制程序。证据九：2017年5月4日灵寿县民爆公司、赞皇天安民爆器材有限责任公司、平山县民用爆破器材公司的证明各一份及各公司工商登记信息查询表各一份，证明了民爆器材销售行业的企业按照区域划分，原则上每县各一家，实行独家经营制度，最初均是由当时的物资局组建，性质均是国有。证据十：井陉矿区经济体制改革办公室《关于井陉矿区民爆器材公司改制方案的批复》及改制后的井陉矿区国伟民爆器材有限公司工商登记资料，证明改制方案需要经过批准、需要购买国有资产、处理债权债务等。井陉矿区国伟民爆器材有限公司使用的证照均系原井陉矿区民爆器材公司的证照、冀鑫民爆使用的证照也系井陉民爆公司的证照，进而证明两地的民爆公司均系更名而来，前后属于同一公司，不存在新注册民爆公司的情形。冀鑫民爆在登记过程中与井陉县矿区国伟民爆器材有限公司采取的模式是一致的，均依据有关部门的前置审批文件进行的登记，但冀鑫民爆未完成审批、购买程序，属于改制未完成。证据十一：租赁协议，证明冀鑫民爆27万一年租赁的租赁费，实际上是租赁的井陉民爆公司的经营权。二原告对上述证据，发表质证意见如下：证据一：真实性不予认可，河北冀华律师事务所未收到上述文件，应以我原告提交的井陉县物资局总公司2015年10月12日的证据为准。证据二：该批复不能决定企业性质，企业性质的确定应以工商登记为准；证据三：该商务局的报告不能证明冀鑫民爆的企业性质；证据四：该物资局开具的收据没有原件，该复印件显示的管理费、服务费等不能证明款项的性质，井陉县物资总公司向原告开具显示管理费、服务费等内容的目的在于减轻企业税收负担，故没有写成租赁费用；证据五：冀鑫民爆与网通公司的合同没有原件，无法识别真伪。冀鑫民爆与网通公司签署场地租赁协议，并不能否认其与井陉县物资总公司租赁关系的存在。证据六:真实性和关联性均不认可。上述冀鑫民爆各年度审计报告与冀鑫民爆15057号审计报告不一致，与冀鑫民爆提交的财务账册也不一致。证据七：真实性认可，关联性不认可，冀鑫民爆是新成立的民营企业，与井陉县物资总公司之间只存在场地的租赁关系，冀鑫民爆的企业性质应以工商登记为准。证据八：真实性及关联性均有异议。作为政府机关出具的证明，仅有盖章没有经办人或者负责人签字，不符合证据的法定形式。证据九：第一，上述三家公司出具的证明仅有公司盖章没有负责人签字，对其真实性不认可；第二、三家企业的性质不能证明冀鑫民爆的性质，被告称民爆行业都属于国有企业没有民营企业没有事实根据；第三，与本案没有关联性。证据十：其他企业的改制程序不能证明冀鑫民爆的企业性质，与本案没有关联性。证据十一：对该证据的真实性、关联性均不认可。1、原告在证据二十三中已经提交了李明江的任职通知，时间是2016年6月30日，可是该协议的签署时间是2016年1月1日,所以李明江非任职期间，他无权签字；2、冀江涛是被告冀禄文之子，与本案存在关联关系；3、该协议与本案没有关联性；4，结合被告提交的与物资公司签订的协议书，该协议书确认租赁关系终结，终结之后被告冀禄文以冀江涛的名义继续延续承租原租赁物，恰恰证明了冀鑫民爆在存续期间与井陉县物资总公司为租赁关系，而非被告所称的承包关系。本院经审理查明：原告冀录堂原系井陉县物资局职工，1998年，井陉县物资局成立井陉县民爆器材专营中心（以下称民爆中心），原告冀录堂承包经营，每年向井陉县物资局缴纳承包费。2001年5月，根据井陉县经济体制改革办公室[井体改字（2001）6号]文件关于组建“井陉县民爆器材有限责任公司”的批复以及井陉县物资局[井物（2001）9号文件]“关于组建井陉县民爆器材有限责任公司”的决定，民爆中心改制为井陉县民爆器材有限公司（以下称井陉民爆）。工商登记显示，井陉民爆股东为井陉县物资总公司、井陉县物资局工会，注册资本50万元，经营范围为炸药、雷管、导火索、引爆器材等的销售，冀录堂为井陉民爆董事长、法定代表人，公司依旧由冀录堂承包经营。2001年9月3日，井陉县物资局发文暂停冀录堂民爆公司经理职务，由冀禄文任副经理。2003年3月30日，井陉民爆召开股东会，决议解散公司。2003年4月20日，井陉民爆在井陉县工商局办理了注销登记手续，冀录堂、冀禄文承诺“公司的债权债务由冀录堂、冀禄文负责清偿并承担民事责任”。2003年4月8日，冀鑫民爆在井陉县工商行政管理局办理注册登记手续，股东为冀录堂、冀禄文，注册资本为50万元，冀录堂和冀禄文出资分别为20万元和30万元，持股分别为40%和60%。冀鑫民爆办理注册登记时冀录堂的签字均系冀禄文所签。2009年4月10日，冀鑫民爆注册资本从50万元增加至200万元，增加注册资本150万元全部均由冀禄文出资。原告冀录堂和被告冀禄文的出资和持股比例变更为：被告冀禄文出资180万元，持股90%；原告冀录堂出资20万元，持股10%。对该增资过程，原告冀录堂和王惠兰均表示不知情，系本案起诉后调取冀鑫民爆工商登记后才得知，该次增资并未召开股东会。工商登记中的《股东会决议》和《章程修正案》上冀录堂的签字均为冀禄文所签。冀鑫民爆专业爆破分公司是冀鑫民爆的分支机构，成立于2005年9月29日，注册资金10万元，经营范围为爆破服务，没有独立的法人主体资格，该分支机构于2011年7月12日注销。金剑保安系冀鑫民爆控股子公司，成立于2002年，注册资金15万元，股东为井陉民爆和冀禄文，持股分别为66.7%和33.3%。2003年金剑保安股东变更为冀鑫民爆和冀禄文，持股比例分别为66.7%和33.3%。2011年金剑保安注册资本由15万元变更为100万元，冀禄文出资90万元，占90%，冀鑫民爆出资仍为10万元，占10%。该次增资致冀鑫民爆持股比例降低，原告对该次增资不知情亦不认可。冀安爆破成立于2009年11月，注册资本100万元，股东为冀禄文和其配偶马梅琴，各持股50%，法定代表人为马梅琴。经营范围为合法矿山企业提供D级（包括D级）以下各类岩土爆破作业，冀安爆破与冀鑫民爆、冀鑫民爆专业爆破分公司、金剑保安的办公地址一致。原告冀录堂、王惠兰在原一审中申请本院依法调取冀鑫民爆、冀鑫民爆专业爆破分公司、金剑保安及冀安爆破的财务账册，并申请对冀鑫民爆利润进行评估鉴定。冀鑫民爆向本院提交了其2003年至2014年的财务账册。原告委托河北中源会计师事务所对冀鑫民爆财务账册及冀鑫民爆提交的各年度审计报告和15057号审计报告进行了专项审计，并申请河北中源会计师事务所注册会计师王凤红作为专家辅助人出庭予以说明。河北中源会计师事务所出具了《关于冀录堂、王惠兰与井陉县冀鑫民爆器材有限公司、冀禄文股权纠纷一案的专项说明》（以下称《专项说明》），根据该《专项说明》及冀鑫民爆提供的财务账册、记账凭证显示，冀鑫民爆自成立至2014年末可分配利润为：1、账面显示未分配利润9026393.18元；2、存在隐瞒销售收入9083818.53元；3、多计提折旧费用2250742.79元；4、根据租赁合同计算，冀安爆破2009年1月至2012年6月租赁冀鑫民爆房屋应交未交的租赁收入175000.00元，租金每年50000元，共三年半，以上各项共计20535954.50元。另查明，原告冀录堂与王惠兰原系夫妻关系，二人于2012年12月离婚，双方在2012年12月8日签订的《离婚协议书中未对冀鑫民爆股权进行分配。又查明，冀鑫民爆《公司章程》第十条规定，“股东享有按照出资比例分取红利的权利”；第十九条规定，“在分配当年税后利润时，首先提取利润的10%作为公司的公积金，5%作为公司的公益金，然后再按照比例进行分配”。被告冀鑫民爆曾于2010年3月31日分红20万元，冀禄文、冀录堂二人按6:4持股比例各应分12万、8万，扣除个人所得税40340元，二人实际发放额分别为95796元和63864元。对于所扣个税，冀鑫民爆已经向税务局缴纳，但原告冀录堂表示并未向其支付。2011年2月25日，冀鑫民爆分红290978.97元，二人按6:4持股比例分别应分配174587.38元、116391.59元，扣除个人所得税，二人实际发放额分别为13966.90元、93113.27元，同样也代扣代缴了个人所得税，但原告冀录堂表示也并未向其支付。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证的证据以及庭审笔录记录在案佐证，可以认定。本院认为，本案的双方诉争焦点问题是：一、冀鑫民爆的企业性质如何认定；二、原告冀录堂、王惠兰的股东身份和出资问题；三、冀鑫民爆于2009年4月10日所作增资是否有效以及冀鑫民爆进行盈余分配的数额及依据。首先，认定企业的性质，应当以企业工商登记记载为依据。本案工商登记显示，冀鑫民爆的股东系两自然人股东，井陉民爆的股东是两个非自然人股东，两公司股东之间不存在股权转让关系，井陉县物资总公司系井陉县民爆行业主管部门，井陉县物资总公司至今并未将冀鑫民爆作为国有企业向国资管理部门报备相关财务资料，被告也没有提供冀鑫民爆属国有企业的直接证据，从井陉县工商局的名称核准文件看，冀鑫民爆系单独申请核准注册，并非由井陉民爆更名而来。从资产归属上看，冀鑫民爆对井陉县物资总公司所属的炸药库、办公场地等设施系租赁使用，租赁关系明确；井陉民爆设立时，如上资产是井陉县物资局的实物出资，但未办理过户手续，系无偿使用。从经营方式上看，井陉民爆一直采取的是承包经营方式，以缴纳管理费的方式向井陉县物资总公司缴纳承包费用，剩余利润由承包人享有，直至井陉民爆注销，工商登记显示原告冀录堂一直担任法定代表人；而冀鑫民爆向井陉县物资总公司缴纳的是租赁费。从盈余分配安排看，井陉民爆的盈余是通过会议纪要及相关协议进行约定的，而冀鑫民爆的分红是按公司章程的约定进行的。被告的辩诉理由冀鑫民爆登记注册之前，省国防科工办于2003年4月7日出具《关于井陉县民爆器材有限公司变更名称的批复》（冀军工爆函字[2003]第8号），批复井陉县物资总公司：“同意井陉县民爆器材有限公司更名为井陉县冀鑫民爆器材有限公司。请你们严格按照《中华人民共和国公司法》进行股份制改造，并依照工商行政管理部门的规定，办理有关登记注册手续”，以此来证明二者存在承继关系，但井陉民爆未按照该批复所称的更名、股份制改造等做变更登记，也未申请改制。冀鑫民爆注册登记时所使用的《河北省民用爆破器材储存许可证》、《河北省民用爆破器材经营企业凭证》等前置手续中的名称均是井陉民爆，未重新办理新的许可手续。国家工商总局《关于对拒不办理前置审批的企业进行处罚法律适用问题的答复》[工商企字(2000)第262号]明确称“对企业前置审批失效或不依法办理前置审批的，工商行政管理机关应责令企业限期办理变更登记或注销登记，逾期不办理的，应依据相关前置审批的法律、法规予以处理。相关前置审批法律、法规没有明确处理规定的，可依据国务院批准的政策性文件的相关规定予以处理。前述规定均没有明确的，可在企业年检时一并处理。”从该答复意见可以看出，工商登记的前置审批程序只限制企业的经营行为，系行政管理范畴，它不决定企业民事主体资格，因此，被告以冀鑫民爆未申请改制、未取得省国防科办的前置审批为由，主张其系国有企业的理由本院不予采信。井陉县物资总公司在本案的审理中其出具的多份证言前后不一，相互矛盾，也未委派人员出庭作证，故对其证言不予采信。综合以上事实，冀鑫民爆与井陉民爆是两个独立的企业主体，冀鑫民爆是新成立的有限责任公司，并非国有企业。其次，关于冀录堂、王惠兰的股东身份和出资问题。被告冀鑫民爆工商登记显示的股东（发起人）名录、验资报告书、现金缴款单（回单）、公司章程以及冀鑫民爆财务账册中的两次分红发放情况，均体现出原告冀录堂的股东身份和持股比例。原告冀录堂与被告冀录文之间并无股权代持方面的协议安排。据此应认定原告冀录堂系被告冀鑫民爆股东。被告抗辩称，原告冀录堂的出资20万元系从井陉民爆财务支取。因井陉民爆的经营方式为承包经营，承包人缴纳承包费后的盈余由承包人享有，并且井陉民爆注销时遗留的债权债务明确由冀录堂、冀禄文共同承担。故应认定原告冀录堂履行了出资义务，被告抗辩不予支持。至于冀禄文的出资来源中属于井陉民爆的部分，由冀录堂、冀禄文两自然人之间自行结算，不属于本案审理范围。因此，根据《中华人民共和国公司法》（1999年修正，1999年12月25日生效）第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十一条的相关规定，应当认定原告冀录堂系冀鑫民爆股东，依法享有40%股权。原告王惠兰与冀录堂原系夫妻关系，二人于2012年12月离婚，双方签订的《离婚协议书》中并未对原告冀录堂持有冀鑫民爆的股权进行分配，且原告也未按照《公司法》和公司章程规定进行股权转让，原告王惠兰至今未登记在被告冀鑫民爆股东名册中。根据《中华人民共和国公司法》（2005年10月27日修订，2006年1月1日生效）第三十三条、第七十二条之规定，原告王惠兰并非冀鑫民爆股东。再次，关于冀鑫民爆于2009年4月10日所作增资是否有效冀鑫民爆盈余的数额依据及分配问题。针对此次增资，工商变更登记所记载的股东会决议以及公司章程修订案的原告冀录堂签字，均系被告冀禄文所签。原告冀录堂并未委托被告冀禄文进行该签署行为。对如上事实，原被告均予认可。根据《中华人民共和国公司法》（2005年10月27日修订，2006年1月1日生效）第四十四条之规定，股东会会议作出增加或者减少注册资本的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。冀鑫民爆此次增资未召开股东会，也未以其它形式取得股东冀录堂的同意，故属于违法增资。根据《中华人民共和国公司法》（2005年10月27日修订，2006年1月1日生效）第三十五条之规定，公司新增注册资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。对此，冀鑫民爆的公司章程并未作出例外规定。因此，冀鑫民爆此次增资剥夺了原告冀录堂的优先认购权。被告冀禄文抗辩称，冀鑫民爆注册资本由50万增资至200万并非自己的意愿，是工商部门要求的，但并未提交相关证据。本院认为，增资的背景、理由与增资行为的合法性之间并不具有必然的关联性，故对被告的抗辩不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》（2005年10月27日修订，2006年1月1日生效）第二十二条第一款之规定，冀鑫民爆此次增资违反了法律规定，应认定为无效，原告冀录堂仍应按照40%的股权比例在股东内部进行股权分配，其关于请求被告冀鑫民爆向公司登记机关申请撤销变更登记的主张，符合法律规定，依法应予支持；原告冀录堂以冀鑫民爆《公司章程》的规定行使股东权利，要求进行盈余分配符合法律规定。本案中提供财务账册的举证责任在于被告，由于被告在向本院指定的期限内没有提交冀鑫民爆财务账册，并拒绝提供冀鑫民爆专业爆破分公司、金剑保安以及冀安爆破的财务账册，本院只能按照原审提供的证据做为依据；被告冀禄文提交的冀鑫民爆15057号审计报告书，显示冀鑫民爆2003至2014年净利润为3602282.50元。但是该15057号审计报告书与工商登记中备案的各年度的审计报告以及冀鑫民爆财务账册不符，存在巨大差异，故本院对该15057号审计报告书依法不予采信。河北中源会计师事务所出具的《专项说明》系第三方机构提供，专家辅助人依法出庭进行了说明，故本院对《专项说明》依法予以采信。从本院已查明的事实看，冀鑫民爆的利润组成包括冀鑫民爆利润、冀鑫民爆专业爆破分公司的利润以及冀鑫民爆子公司金剑保安66.7%的利润。依据原告申请调取的冀鑫民爆财务账册以及河北中源会计师事务所《专项说明》显示，目前冀鑫民爆可供分配利润为20535954.50元。根据冀鑫民爆《公司章程》第十九条规定，提取公司10%公积金和5%的公益金后，冀鑫民爆应分配利润为17455561.325元（20535954.50元-20535954.50元×10%-20535954.50元×5%=17455561.325元），原告冀录堂应分得利润为6982224.53元（17455561.325元×40%=6982224.53元）。原告要求被告给付利润20000000元，因原告无证据支持，对此本院不能支持，如有证据可另行起诉。另，冀鑫民爆财务账册显示，公司曾进行两次分红，总金额为490978.97，按照原告冀录堂和被告冀禄文持股分别为40%和60%比例进行核算，原告冀录堂扣除个人所得税后应分156797.27元，被告冀禄文扣除个人所得税后应分235465.90元。对原告冀录堂应分红款156797.27元，冀鑫民爆的财务账册中只记录了分配核算过程，发放表上并无原告冀录堂的签名和领取记录。对此，冀鑫民爆仅抗辩称，不应向原告冀录堂分红，对是否已向原告冀录堂支付未提交证据。根据证据规则规定，被告冀鑫民爆应提交就该笔分红已经向原告冀录堂支付的证据，但被告未予提交，应承担对其不利的后果。本院对原告冀录堂就该两笔分红的分配主张依法予以支持，故被告冀鑫民爆应支付原告冀录堂的应分配利润共计为7139021.80元（6982224.53元+156797.27元=7139021.80元）。综上，本院认为，冀鑫民爆是两个自然人成立的有限责任公司，原告冀录堂、被告冀禄文分别持股40%、60%。被告冀鑫民爆注册资本由50万元增加为200万元，增资无效，应向公司登记机关申请撤销变更登记。原告冀录堂依据公司章程的规定请求盈余分配符合法律规定。原告王惠兰不是冀鑫民爆股东，不是本案适格主体。根据《中华人民共和国公司法》（1999年12月25日发布，1999年12月25日施行）第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十一条；《中华人民共和国公司法》（2005年10月27日修订，2006年1月1日施行）第二十二条、第三十三条、第三十五条、第四十四条、第七十二条；《中华人民共和国公司法》（2013年12月28日修订，2014年3月1日施行）第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、一百五十二条之规定，判决如下：一、确认被告井陉县冀鑫民爆器材有限公司2009年3月30日的股东会决议无效，被告井陉县冀鑫民爆器材有限公司自本判决生效后十日内依法向井陉县工商行政管理局撤销变更登记；二、被告井陉县冀鑫民爆器材有限公司自本判决生效后十日支付原告冀录堂应分配利润7139021.80元；三、驳回原告王惠兰的起诉；四、驳回原告冀录堂的其他诉讼请求。如被告井陉县冀鑫民爆器材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，由原告冀录堂负担91184.33元，被告井陉县冀鑫民爆器材有限公司负担50615.67元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  王秀华审判员  刘连续审判员  梁惠娟二〇一七年六月二十三日书记员  刘敏新