重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初12655号原告：重庆志成机械有限公司。住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，组织机构代码00929378-6。法定代表人：曾平，该公司执行董事。委托代理人：蒋磊，该公司工作人员。被告：李拥军，男，汉族，1968年1月14日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：石琴，重庆合融律师事务所律师。原告重庆志成机械有限公司诉被告李拥军劳动争议一案，本院受理后，因被告李拥军在此之后也对同一仲裁裁决不服，向本院提起诉讼并被受理。本院依法将被告后起诉的案件并入本案，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆志成机械有限公司的委托代理人蒋磊，被告李拥军的委托代理人石琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆志成机械有限公司诉称：重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会的裁决未查明事实，适用法律错误，原告不服渝九劳人仲案字（2016）第1115号仲裁裁决书，请求：1.判令原告无需向被告支付赔偿金65000元;2.判令原告无需向被告支付未休年休假工资9195.40元；3.本案诉讼费由被告承担。被告李拥军辩称：不同意原告的诉讼请求，同时原告也不服仲裁裁决，起诉请求：1.原告支付被告赔偿金16万元；2.原告支付被告未休年休假工资5万元；3.原告支付被告加班工资20万元。经审理查明：被告原为原告公司员工，双方在2009年12月11日签订劳动合同书一份，约定期限自2009年12月11日至2012年12月31日，被告实行计件工资。2008年10月15日，原告公司召开职工代表大会，通过《重庆志成机械股份有限公司考勤管理办法》，该办法规定“员工上下班打卡考勤；计件员工考勤由部门负责，人事部根据部门提供的情况核对考勤；连续旷工3天以上或年累计5天以上，做辞退处理；正常上班，但未带考勤卡或忘打卡，必须经部门负责人签字确认按10元/次处罚，否则按照旷工处理。”被告于2014年11月6日在《2014年11月公司全体员工培训考勤管理办法、人事制度补充规定的报道签字表》上签字。2016年3月8日，原告公司工会委员会同意了原告公司企管办《关于对李拥军严重违规违纪的处理报告》中的处理意见，即因被告连续旷工5天以上，解除原被告的劳动关系。2016年3月9日，被告作出《终止（解除）劳动合同通知书》，称双方于2015年12月21日订立了固定期限劳动合同，从2015年12月21日起至2018年12月20日止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定解除劳动合同。2016年3月21日原告向被告邮寄了该通知书。被告收到后于2016年3月23日到原告处办理了离职交接手续。2016年4月18日，被告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称于2000年7月20日入职原告公司上班，基本工资为5000元左右，原告从未安排被告休年休假，被告经常加班，原告也未支付加班工资。2016年3月9日原告以莫须有的理由解除了劳动合同，损害了被告的合法权益，故请求原告支付被告赔偿金160000元、年休假工资47655.17元和加班工资20000元。因原告未到庭，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会遂于2016年7月1日作出裁决：1.由原告支付被告赔偿金65000元；2.由原告支付被告未休年休假工资9195.40元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告和被告均不服该裁决，向本院提起诉讼。原告为证明被告旷工的事实，举示了2016年1月21日至2016年3月20日的考勤记录和员工旷工通知，考勤记录显示自2016年2月26日起无被告的打卡记录。员工旷工通知显示被告旷工天数5天（从2016年2月26日至3月4日），部门负责人为李勇，落款时间为2016年3月7日。被告对上述证据真实性均不予认可，但认可部门负责人是李勇。被告否认旷工，称其一直上班至2016年3月23日，但未举证证明。原告称每年年终以现金方式支付当年度未休年休假工资，对支付劳动者工资的书面记录只有保存两年备查的义务，但未举示2014年以来的发放未休年休假工资记录。另查明，原告公司于2000年12月7日成立。原告为被告购买了社会保险，其中2014年被告每月社会保险个人缴纳188.10元，2015年和2016年被告每月社会保险个人缴纳均为312.73元。原被告一致确认如下事实：1.被告的应发工资为实发工资加社会保险个人缴纳部分，被告2014年、2015年的月平均实发工资分别为3474元、4587.67元；2.原告于2016年3月9日通知被告领取《终止（解除）劳动合同通知书》，被告拒绝领取。原告认可被告于2004年1月1日入职。被告未举示2000年7月20日入职的证据，也未举证证明原告安排加班的事实。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、终止（解除）劳动合同通知书、银行明细、（2013）渝五中法民终字第00264号民事判决书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：劳动者和用人单位的合法权益均应受法律保护。根据庭审中原被告双方举示的证据及发表的意见，本案的争议焦点是：1.被告的入职时间；2.原告是否属于违法解除双方劳动关系，是否应当支付赔偿金；3.原告是否应当支付被告加班工资和未休年休假工资。原被告双方在2009年12月11日签订有劳动合同书，现原告认可被告实际于2004年1月1日入职，被告虽称于2000年7月20日入职，但未举证证明，且原告公司于2000年12月7日才成立，故本院对被告入职时间按2004年1月1日予以认定。根据庭审查明事实，原告公司依法制定的《重庆志成机械股份有限公司考勤管理办法》明确规定计件员工考勤由部门负责，可以看出原告公司实行打卡考勤和部门考勤两种考勤制度。原告的考勤管理办法通过民主程序制定，也组织被告进行了学习，被告应当受该考勤制度的约束。现原告举示了考勤记录和员工旷工通知，打卡考勤记录和部门考勤记录均显示被告在2016年2月26日开始连续旷工达3天，被告否认旷工事实但未举证证明，因此被告连续旷工达3天的事实成立。原告作出《终止（解除）劳动合同通知书》前将理由通知了工会，作出决定的当日通知了被告，因此原告解除双方劳动关系并未违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，不属于违法解除劳动关系，原被告双方劳动关系于2016年3月9日解除，对于被告要求原告支付赔偿金的请求，本院不予支持。当事人对自己的主张，有义务举示证据予以证明。被告主张加班工资，应当就原告安排加班的事实予以举证，但被告未能举证，故本院对该项请求不予支持。对于未休年休假工资，因《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起施行，故被告自此开始享受带薪年休假。原告称每年年终以现金方式予以发放，根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，故原告对2014年之前的工资支付记录并不负有保存义务，被告主张原告未支付其2008年度至2013年度的未休年休假工资，但未举示证据证明，本院对其该部分诉讼请求不予支持。原告对2014年以来的未休年休假工资支付情况应当举证证明，现未举证，则应当承担举证不能的后果。因被告于2004年1月1日入职，则自2014年1月1日起应当依法享受10天的带薪年休假。被告2014年、2015年的月平均实发工资分别为3474元、4587.67元，2014年、2015年被告每月社会保险个人缴纳分别为188.10、312.73元，则被告2014年、2015年的月平均应发工资分别为3662.10元、4900.40元。因此原告应当支付被告2014年未休年休假工资3367.45元（3662.10元/月÷21.75天×10天×200%）、2015年未休年休假工资4506.11元（4900.40元/月÷21.75天×10天×200%），合计7873.56元（3367.45元+4506.11元）。被告在2016年2月26日起至2016年3月9日期间，其自行未上班的时间已经超过10天，故该年度被告不应当享受带薪年休假。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条的规定，判决如下：一、原告重庆志成机械有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告李拥军未休年休假工资7873.56元；二、原告重庆志成机械有限公司不支付被告李拥军赔偿金160000元；三、驳回原告重庆志成机械有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告李拥军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 宇二〇一七年六月十二日书记员 郭俊丽