河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2017）冀0203民初1437号原告：唐山市丰润区张昆养殖场，住所地：唐山市路北区韩城镇东曹庄村。经营者：张昆。委托代理人：曹凤鸣，河北万春律师事务所律师。被告：开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司，住所地：唐山市丰润区韩城镇东欢坨村。法定代表人：周艳国，经理。委托代理人：王海飞，河北杰大律师事务所律师。被告：开滦集团有限责任公司，住所地：唐山市新华西东道70号。法定代表人：张文学。二原告委托代理人：于红娟，该单位职工。原告唐山市丰润区张昆养殖场（以下简称张昆养殖场）与被告开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司（以下简称开滦东欢坨矿）、开滦集团有限责任公司（以下简称开滦集团）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昆养殖场经营者张昆及委托代理人曹凤鸣、被告开滦东欢坨矿委托代理人王海飞、被告开滦东欢坨矿、开滦集团委托代理人于红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昆养殖场向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿因采煤塌陷造成原告养殖场经营设施破坏、维修费用及经营损失暂计100万元（具体损失数额待司法鉴定部门出具鉴定结论后予以确认）；二、本案诉讼费用、鉴定费用等由被告承担。事实与理由：依据2010年5月17日《唐山市丰润区农业畜牧水产局关于唐山市丰润区张昆养殖场建设项目的批复》精神，原告在唐山市路北区（原丰润区）韩城东曹庄村按养殖规划进行了标准化建设。2011年8月10日，工商管理部门为原告颁发了个体工商户营业执照，原告开始了养殖经营行为。在原告的养殖过程中，养殖场所有建筑及地面发生严重断裂并下陷，建筑物墙体裂缝达10厘米以上，地面平面角度高低不平，上下差度达30厘米以上。目前上述建筑物已达危房标准，不能正常使用。造成上述结果的原因是由于被告近年来连续不当采煤，使原告养殖场所在地块发生了严重地面塌陷，给原告造成了巨大的经济损失。为此原告于2014年委托律师向被告发出《律师函》要求予以解决，被告东欢坨矿接函后，到原告养殖场勘查现场并了解相关情况，称回公司商议补偿方案后予以答复，但至今没有任何答复结果，使原告损失持续扩大。现原告诉至法院，望判如所请。鉴定后，原告张昆养殖场将诉讼请求第一项变更为：判令二被告赔偿因采煤塌陷造成的各项损失13653234.53元，其中地上建筑物损失6055712.30元、修补加固费用2869354.83元、土地租金损失869889元、养殖物损失3708278.40元，鉴定费15万元。被告开滦东欢坨矿、开滦集团辩称，被告开滦东欢坨矿为依法成立的法人，就原告起诉事项有独立承担民事责任的能力，开滦集团有限公司与本案无关，不应将其列为被告，也不应由其承担任何责任。被告开滦东欢坨矿自2011年起就与原告所在地东曹庄村集体就采煤波及地补偿问题协商一致，签订补偿协议并实际履行。原告所在地块属东曹庄最早受波及范围，自原告取得营业执照当年起，被告开滦东欢坨矿已就对该地块沉降造成的损失进行补偿，且持续补偿至今，原告无权向被告再次求偿。本案应适用《煤炭法》第25条："因开采煤炭......造成他人损失的，应当依法给予补偿"。《侵权责任法》第5条也规定："其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定"。因此对因开采煤炭给他人造成损失的，应由煤炭开采企业进行补偿，而非赔偿。被告开滦东欢坨矿为国有大型煤炭开采企业，自1994年9月28日即已取得采矿许可证。原告2011年8月10日才取得个体工商户营业执照，被告采矿在前，原告兴建在后。根据《煤炭法》、《矿产资源法》、《实施细则》，原告应履行建设前向地质矿产主管部门了解拟建工程所在地区矿产资源分布情况、建设项目设计任务书报请审批附具地质矿产主管部门证明，并在与被告协商达成协议后，方可施工等法定义务。因被告开采矿藏为煤炭，属国家重要矿藏，该工程亦不得压覆被告矿床。上述法定义务原告均未履行，导致其未经被告允许，擅自在被告采矿范围内兴建建筑群，造成压覆重要矿床、自身建筑物受损的后果，依照国务院《关于加速解决矿区村庄压煤和迁村问题的通知》，此种情况煤矿有权进行正常开采，由于采煤引起的建筑物破坏，煤矿概不负责。原告所在地块在2011年之前已经发生肉眼可观测到的沉降，至2011年损害后果已经显现。在此情况下，原告申请设立养殖场并进行建设，属明知建筑物必然会发生损害后果。原告也确实在第一批兴建的建筑物发生损坏后继续扩大建设，目的就是以此向被告索要赔偿。原告的各项损失是原告故意造成，应由其自行承担。按照国土资源部、农业部联合下发的《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》规定，原告养殖场管理和生活用房、疫病防控设施、饲料储藏用房、硬化道路等附属设施，属于永久性建（构）筑物，用地比照农村集体建设用地管理，需依法办理农用地转用审批手续。原告并未对上述建筑申请农用地转建设用地审批，所涉建筑皆为非法建筑，其主张损害赔偿的诉请不应得到支持。被告在发现原告于矿区范围内擅自建筑的行为后，于2011年7月向原告书面下发了《井田上方建设停建通知函》，及时通知原告建设范围处于被告合法开采范围内，告知其于2011年7月12日起停止建设。被告已经尽到了善良管理人的义务，对于原告的损失，被告没有过错，也不应担责。原告申请所做鉴定报告形式、内容均不合法，与原告诉请不具有关联性，缺乏证明效力，不应采信。原告的各项诉请没有事实根据和法律依据，诉请金额无法提供有效证据予以证实，人民法院应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年5月17日，唐山市丰润区农业畜牧水产局发布丰农牧发【2010】254号《唐山市丰润区农业畜牧水产局关于对唐山市丰润区张昆养殖场建设项目的批复》，批复项目位于丰润区韩城镇东曹庄村，占地37.6亩，设计存栏猪1800头，项目总投120万元，其中基建投资60万元。原告张昆养殖场的经营者张昆自2010年至2014年与农户签订了数十份土地转包协议书，用以兴建养殖场，未转换土地性质。2011年8月10日，原告张昆养殖场取得个体工商户营业执照，经营场所为唐山市丰润区韩城镇东曹庄村，经营范围为生猪养殖。原告养殖场在经营过程中，出现地面下陷、墙体裂缝等情况，至2013年底导致无法经营生产。被告开滦东欢坨矿于1994年9月28日获得采矿许可证，在唐山市规定范围内开采煤矿，有效期为40年。被告开滦东欢坨矿位于唐山市路北区韩城镇东欢坨村。2011年至2017年，被告开滦东欢坨矿与韩城镇东曹庄村每年均签订了关于波及地补偿协议书，因开滦东欢坨矿井田开采，波及韩城镇东曹庄村部分农田，双方就农田损失补偿达成协议。2011年7月，被告开滦东欢坨矿称向原告送达《井田上方建设停建通知》，要求原告自2011年7月12日起停止建设，并以书面函的形式将此建设情况通知当地政府和国土管理部门，原告称并未收到上述通知。原告起诉后，向法院提交了鉴定申请，要求对建筑物损失、修补费用、经营损失以及原告塌陷、建筑物断裂造成损失是否与被告采煤活动存在因果关系进行鉴定，法院委托河北博亚科技事务有限公司对上述事项进行鉴定。2018年5月19日，河北博亚科技有限公司出具鉴定报告，认定原告张昆养殖场地面塌陷及建筑物断裂与被告的采煤活动之间存在因果关系，原告的建筑物及修补等费用共计10042174.69元，其中地上建筑物损失6055712.30元、修补加固费用2869354.83元、土地租金损失869889元、养殖物理论损失247218.56元，原告的经营损失暂未考虑。本院认为，原告唐山市丰润区张昆养殖场出现不同程度的下陷、裂缝等现象，是由于开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司开采煤矿的行为造成的，原告的损坏与被告的采煤行为存在直接的因果关系，被告开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告主张依据《矿产资源法》原告养殖场系建筑群，在建之前应经有关部门批准，因被告未提交原告所建为"建筑群"的证据，亦未提交充分证据证实原告养殖场所处地块系被告的采矿区范围，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。另被告辩称原告没有办理农用地的转批手续，涉及的建筑为非法建筑，本院认为法律并无明文禁止耕地养殖，故对被告的该主张不予采纳。关于原告的合理损失，原告申请对因果关系、建筑物损失、修补费用、原告经营损失进行司法鉴定，河北博亚科技有限公司出具鉴定报告，对因果关系、地上建筑物损失、修补加固费用、土地租金损失、养殖物理论损失作出鉴定结论，对原告的经营损失暂未考虑，鉴定报告明显超出法院委托鉴定范围，属超委托鉴定，故本院对其真实性不予采纳。鉴于原告的损失真实存在，以及原告在地面发生塌陷后，仍继续扩大经营规模，与农户签订土地转包合同，自身亦存在过错，本院酌定被告开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司赔偿原告各项损失共计80万元。被告开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司具备独立法人资格，可独立承担民事法律责任，被告开滦集团有限责任公司不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐山市丰润区张昆养殖场各项损失共计80万元；二、驳回原告唐山市丰润区张昆养殖场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 徐庆海人民陪审员 韩永生人民陪审员 郑宗权 二〇一八年六月二十六日法官 助理 郁 华书 记 员 付莹莹