广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终5031号上诉人（原审原告）：陈子良，男，1976年11月8日出生，汉族，住广州市东山区。被上诉人（原审被告）：陈子杰，男，1973年9月4日出生，汉族，住广州市东山区。上诉人陈子良因与被上诉人陈子杰物权保护纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初29160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈子良上诉请求：撤销广东省广州市越秀区人民法院一审判决，依法改判支持陈子良一审全部诉讼请求。事实和理由：陈子良1997年1月开始工作。2004年12月20日，陈子良回迁至越秀××××房，支付了全部入住费用并经父母同意入住其中一间作为结婚用房。2005年，陈子良结婚并育有一女。2005年至2017年期间，涉讼房屋水电费、物业费基本由陈子良缴纳，且父母生病住院费用经常由陈子良全部或部分支付。陈子杰因被人追债经常不在家，还需用尽父母多年积蓄、出售陈子良金戒指、金项链及向亲友借钱帮其还债。2017年12月21日，陈子杰在涉讼房屋殴打陈子良及妻子，霸占陈子良居住房间，搜乱房间物品，有大东派出所报警记录等。2019年4月至6月期间，陈子良曾与陈子杰协商，陈子杰同意陈子良一家搬回涉讼房屋同住，事后又反悔。2019年6月22日，陈子良与妻子在涉讼房屋再次遭到陈子杰殴打，有大东派出所报警记录等。2018年1月至今，陈子良一家一直在外租房居住，陈子良名下房屋并不适合入住，房贷及房租经济压力非常大。陈子杰对家庭和涉讼房屋没有作出任何贡献，其抱着霸占涉讼房屋的态度，不按法律公平协商处理该房屋使用及继承权。陈子杰二审辩称：陈子良的上诉理由缺乏证据证明，其提供的资料并非真实的，请求法院依法驳回其上诉，维持原判。事实和理由：一、陈子良入住涉讼房屋的其中一间，是未经父母及陈子杰同意私自入住的。本着互谅互让、和睦团结的精神，陈子杰作出让步，在客厅睡了10年有余。二、2005年至2017年期间的水电费、燃气费都是从父亲陈冯骥的养老金账户划扣的。三、陈子良称陈子杰在2005年至2017年期间多次被人追债系捏造事实。四、陈子良要求陈子杰支付其2019年7月至9月期间在外租房费用的要求是不合理的，且陈子良本身拥有房产，无需租房。陈子杰自2015年结婚就搬离涉讼房屋，在外租房居住，2015年至2017年期间多次要求陈子良支付一半租房费用，陈子良一直未曾理会。五、2017年10月18日母亲陈芳去世后，陈子良马上就表示没有能力、时间照顾父亲，先提出将父亲送养老院，在父亲不愿意及陈子杰反对后，提出每人轮流照顾父亲15天，假意与陈子杰签订和解协议，争取时间将家具、厨具等全部搬走，留下父亲由陈子杰照顾，还断绝与陈子杰联络。六、2017年12月22日陈子良搬离后，父亲一直由陈子杰及怀孕的妻子照顾。2018年父亲已瘫痪在床，生活无法自理。陈子杰因照顾父亲经常请假，被公司劝退失业了几个月。直至2019年1月11日父亲去世，陈子良未曾看望过父亲，更未曾照顾，也没有参与父亲身后事的操办及支付任何费用。父亲去世后三日，陈子良就着急去街道领取抚恤金。综上，陈子良是一个自私自利，眼中只有金钱利益的人，其根本没有尽到儿子的责任。陈子良向一审法院起诉请求：1.陈子杰不得阻止陈子良使用广州市×房，该房屋使用权各占二分之一份额；2.陈子杰赔偿陈子良不能使用涉讼房屋的租金损失（按每月3000元计，自2019年7月1日起计至2019年9月31日止）。一审法院认定事实：2002年12月11日，原广州市东山区人民法院于作出（2002）东法房初字第××号《民事调解书》，其中载明：广州市中展房地产开发有限公司（该案原告）与陈冯骥（该案被告）自愿达成如下协议：三、原告应于2004年9月30日前在本市×地段新建大楼第3层东向编号为×房划出建筑面积42.33平方米（含楼梯分摊）安排被告户回迁。其中14.5688平方米作为拆除被告原有房屋的产权补偿，其余27.77平方米由被告以26500元向原告购买其中的18平方米，余下9.77平方米由被告自行办理确权手续，如不能办理确权，由被告按每平方米3000元向原告购买。被告应自原告书面通知被告户回迁之日向原告支付上述购房款的90%，余下的10%的购房款被告应自原告办理上述房屋的产权证之日起3日内支付给原告。2003年1月21日，陈冯骥（被拆迁人、乙方）与广州市广源实业总公司、广州市中展房地产开发有限公司（拆迁人、甲方）签订《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》，载明：乙方同意甲方拆除坐落在东山区××路××区××、×地号的房屋（下称原址房屋），建筑面积14.5688平方米；甲方将自有的坐落于原地段路新建大楼街第三层楼、位置×的自有房屋，建筑面积为42.33平方米用作拆除乙方原址房屋的产权调换（补偿）；经核定乙方的原址房屋建筑面积为24.33平方米，而甲方调换（补偿）给乙方的42.33平方米，两者相差了18平方米；甲方应在2004年9月30日将自有房屋交付给乙方等。2004年12月20日，广州市广源实业总公司向陈冯骥户发出《入住通知书》，通知其应于2005年1月20日前回迁入住“永胜华庭”×房（即涉讼房屋）。陈子杰与陈子良为兄弟关系，父亲陈冯骥于2019年1月11日死亡，母亲陈芳于2017年10月18日死亡。因本案纠纷，陈子良于2019年7月16日提起诉讼。一审庭审中，陈子良称：我于2004年12月20日回迁入住涉讼房屋。在2015年我结婚时，经父母同意就在涉讼房屋内较大的房间生活，我在2017年12月21日搬离涉讼房屋，之所以搬出，是为了避免与陈子杰发生争执，陈子杰影响了我的日常生活便利，殴打了我并翻查我的物品。另外，我方名下有一套自有房产。陈子杰称：我于2004年12月20日回迁入住涉讼房屋。陈子良称入住较大房间生活并没有经过父母和我的同意，当时是陈子良擅自搬进去的，后来也是没有办法，就我睡客厅，陈子良及其妻子在较大房间内生活。后来2015年底我就搬走了，到番禺租房居住，然后在2018年1月因为无法找到陈子良，所以我就搬回去照顾父亲居住至今，为了保障父亲的安全，我就换了锁，因联系不到陈子良，就没有将新锁匙给陈子良。陈子良、陈子杰一致确认：涉讼房屋为拆迁回迁补偿房屋，现由陈子杰一家四口在使用；涉讼房屋为两房一厅一厨一厕，没有阳台；因增大面积未能与开发商谈妥，故涉讼房屋至今未办理产权登记，根据拆迁协议及×号民事调解书，涉讼房屋建筑面积约为42.33平方米；父母去世后，也未办理相关的继承手续。一审法院认为，涉讼的广州市×房是拆除陈冯骥原产权房屋后补偿给其的回迁房屋，陈子良、陈子杰均确认现尚未办理产权证。陈冯骥死亡后，陈子良、陈子杰亦未就涉讼房屋办理相关的继承手续。涉讼房屋的建筑面积只有四十余方，陈子良现诉请要求其有二分之一份额的使用权，其目的即要求入住涉讼房屋，基于涉讼房屋现由陈子杰一家四口在内居住的客观情况，而陈子良、陈子杰此前已就使用涉讼房屋发生过冲突，其实不适宜共同在涉讼房屋内居住，且陈子良自认其名下另有自有产权房屋，故对陈子良要求陈子杰不得阻止其使用涉讼房屋及确认其有二分之一份额的使用权的诉请，一审法院难以支持。鉴于涉讼房屋尚未析产分割，陈子良也未举证证明其实际产生了租金损失及租金损失的标准，且其也自认在2017年12月之前一直在涉讼内房屋居住，基于公平合理原则，故对其要求陈子杰按每月3000元向其支付租金损失的诉请，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈子良的全部诉讼请求。案件受理费50元，由陈子良负担。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间，陈子良围绕上诉请求依法提交以下证据：证据1-2为《入住通知书》、《入住应缴费用预览表》，拟证明所列费用均由陈子良缴纳；证据3为2010年9月至2017年8月物业管理费，拟证明是陈子良缴纳的物业管理费和陈子良对家庭的贡献；证据4-5为母亲陈芳看病支付的四张发票和结算清单、父亲陈冯骥住院收费的两张发票和医院缴费的三张刷卡存根，拟证明陈子良对家庭的贡献和对父母的照顾；证据6为《和解协议》，拟证明协议第五条约定要保证陈子良对于涉讼房屋的正常居住和使用权；证据7为《房产租用合同》和收款收据两张，拟证明该期间由于无法居住在涉讼房屋，陈子良所产生的实际损失及标准；证据8为《交通运输部关于新冠××疫情防控期间免收收费公路车辆通行费的通知》，拟证明陈子良所在的公司因为疫情没有路费收入，陈子良现在收入大幅减少，生活困难。证据9-10为（2019）粤0104民初39670号、（2020）粤01民终1548号民事判决书，拟证明陈子杰未履行生效判决，缺乏诚信。陈子杰质证意见为：证据1-2无法证明相关费用由陈子良缴纳；证据3不能证明2010年至2017年期间物业管理费均由陈子良缴纳且，每月水电费均是从父亲的养老账户扣除的；证据4中2017年10月16日发票由陈子良缴纳，10月18日发票费用由陈子杰缴纳；证据5确认父亲的检查费用由陈子良缴纳；证据6《和解协议》第五条的前提是不严重影响父母生活，本人搬回涉讼房屋是为了照顾父亲，并没有影响到陈子良；证据7的真实性、关联性、合法性予以确认；证据8与本案无关；证据9-10两份判决正在走流程中，并非不诚信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：陈子良主张涉讼房屋二分之一份额的使用权及不能使用该份额期间租金损失的请求能否成立。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。根据现有证据，涉讼房屋是拆除陈冯骥原产权房屋后补偿给其的回迁房屋，至今尚未办理产权登记。2017年10月18日母亲陈芳死亡、2019年1月11日父亲陈冯骥死亡后，陈子良、陈子杰亦未就涉讼房屋办理相关的继承手续、进行析产分割，涉讼房屋的权属尚未确定。在此情况下，对于陈子良主张涉讼房屋二分之一份额的使用权及不能使用该份额期间租金损失的上诉请求，本院暂无法支持。因此，一审法院判决驳回陈子良的全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，陈子良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人陈子良负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓炜审判员  张 怡审判员  陈晓红二〇二〇年六月二日书记员  张宏淼谢金泽