广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初2233号原告：广州市健成物流有限公司，住所地广州市荔湾区康王中路486号和业广场1201自编A房。法定代表人：熊家玮，职务总经理。委托诉讼代理人：黄志杰，广东旭瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭毅翔，广东旭瑞律师事务所律师。被告：吴慧慈，女，1982年7月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市健成物流有限公司（以下简称健成公司）与被告吴慧慈劳动争议一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告健成公司的委托诉讼代理人黄志杰、被告吴慧慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。健成公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付解除劳动关系经济赔偿金18000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月8日入职原告处工作，并与当日签订了固定期限为2014年10月8日至2017年10月7日的书面劳动合同。被告于2016年7月-8月工作期间违规操作，中饱私囊，严重失职，严重影响到原告的商业信誉。原告的人事部经过讨论决定对被告解除劳动合同，原告以面谈的形式告知被告因其违反公司章程及员工手册的用人制度解除劳动关系，并以邮件方式通报解除劳动关系。根据《劳动合同法》第三十九条的规定，原告解除与被告的劳动合同属合法解除情形，原告不负赔偿责任。为此，原告无须向被告支付解除劳动关系经济赔偿金18000元。吴慧慈辩称，原、被告的劳动关系存续时间为2014年10月8日至2016年11月28日，但仲裁计算赔偿金的金额是按两年的工作时间来计算的。原告起诉状所述不是事实，被告没有违规操作，中饱私囊，严重失职，严重影响到原告的商业信誉，原告诬蔑被告。原告提供的三位证人的笔录与事实不符，该三位证人是公司员工，而且需要出庭作证。原告是无故解雇劳动合同，没有面谈告知被告。本院经审理认定事实如下：吴慧慈于2014年10月8日入职健成公司，岗位是市场专员，双方有签订劳动合同，合同期限为2014年10月8日至2017年10月7日。吴慧慈工资由基本工资+部门绩效+个人绩效+工作态度+考勤构成，每月10日左右以银行转账形式分两部分发放上月工资。吴慧慈最后上班至2016年11月28日。关于吴慧慈的工资问题。吴慧慈主张其每月工资为4500+提成，并提交银行流水作为证据。健成公司则主张吴慧慈每月工资不足4500元，离职前12个月的平均工资为4184.63元，通过法人熊家玮的私人账户发放。关于吴慧慈的离职原因。原告主张吴慧慈串通上司，私自收取供货商的款项用于私人，中饱私囊，违反了公司章程3.5.3条、3.5.5条、3.5.7条的规定，公司依法对其解雇，并提供了如下证据：1、新员工入职培训记录；2、公司管理制度-员工手册，该手册3.2条为“书面警告”、3.2.9条为“私自拿取公司、客户或他人财物”、3.5条为“解雇”、3.5.3条为“利用公司设备、财务为自己谋取利益……”、3.5.5条为“欺骗上级，弄虚作假或诈骗公司和他人财务者……”、3.5.7条为“工作态度恶劣、消极怠工、严重影响本部门的工作……”；3、微信聊天记录打印件，前4页无显示吴慧慈有发言，第5页为吴慧慈与公司行政对话，显示吴慧慈有提交手写“检讨书”；4、证明笔录三份，三份笔录内容完全一致，上面有林晓燕、李微燕、陈韵贤的签名；5、检讨书打印件，载显“由于本年度7月-8月份的时候，海运部不停地对我们海运部的各同事，……这是我所看不惯的，为了争一时之气，故在其中三票货的操作过程中，将低了的海运费让同行私付，摞用于公司部门内部聚餐用……本人保证没有私下钱袋，并愿意接受公司的处罚。Vincy2016.11.28”。吴慧慈对新员工入职培训记录予以认可，对其余证据不予认可，吴慧慈主张单位以其与罗丽华严重违反公司制度，损害公司利益为由要她们离开公司，吴慧慈希望留在公司，故在公司行政的诱导下写下检讨书，但公司仍在当天将其辞退，并在公司内部发了解雇邮件。2016年12月1日，吴慧慈向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认吴慧慈与健成公司2014年10月8日至2016年11月28日期间存在劳动关系；2、健成公司支付违法解除劳动关系经济赔偿18000元；3、健成公司支付代通知金4500元；4、健成公司支付年终奖4125元。2017年2月9日，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出穗荔劳人仲案字〔2016〕1181号仲裁裁决书，裁决：一、确认吴慧慈与健成公司2014年10月8日至2016年11月28日期间存在劳动关系；二、自本裁决发送法律效力之日起三日内，健成公司支付吴慧慈解除劳动关系经济赔偿金18000元；三、驳回吴慧慈的其他仲裁请求。后健成公司对该裁决不服，提起本诉。本院认为，吴慧慈与健成公司依法订立书面劳动合同并建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律的保护。本院结合劳动合同的签订时间及双方在仲裁阶段的陈述，确认吴慧慈与健成公司自2014年10月8日至2016年11月28日存在劳动关系。关于吴慧慈的工资问题。根据吴慧慈提供的银行流水显示，吴慧慈每月账户有两笔款项入账，金额差别不大。2016年1月21日熊家玮向吴慧慈转入4500元，吴慧慈主张为双薪，健成公司对此不予确认但未提供证据予以证明，考虑到1月9日熊家玮已向吴慧慈转账，且该笔金额转入时间临近春节，故本院认定该笔款项为双薪，经计算吴慧慈离职前12个月的平均工资为4560.86元。关于《员工手册》的问题。吴慧慈虽对不予确认，但考虑到吴慧慈在仲裁阶段已确认该证据，在其未提供足以推翻其自认的证据的情况下，本院对《员工手册》予以确认。关于《证明笔录》的问题。三份《证明笔录》，三份笔录内容完全一致，且证人未出庭接受法庭质询，加之三名证人与公司存在利害关系，故对该证人证言本院不予采信关于违法解除劳动合同的赔偿金问题。本案中，健成公司主张吴慧慈违反了公司的规定，严重失职，严重影响到原告的商业信誉，并提供《员工手册》、微信聊天记录、证明笔录、检讨书作为证据。吴慧慈则主张健成公司违法解除劳动合同。首先，健成公司提交的微信聊天记录并不完整，部分无显示对话时间，部分时间相隔数月，除最后一页外均未显示与吴慧慈有关，也无法体现其与检讨书的因果关系，检讨书亦未表明与他人有关，且其中有“本人保证没有私下袋钱”的字样。其次，公司内部发送的离职邮件未向吴慧慈本人送达，且在邮件中并未有解雇吴慧慈的原因。第三，按《员工手册》私自拿取亦应处书面警告的处分。鉴于健成公司提供的证据并不足以证明吴慧慈的行为违反了《员工手册》3.5.3条、3.5.5条、3.5.7条，亦不足以证明吴慧慈的行为达到严重影响健成公司商业信誉的严重后果。故本院认定健成公司违法解除劳动合同关系，其应当向吴慧慈支付2014年10月8日至2016年11月28日的经济赔偿金。经计算，吴慧慈的主张的数额未超过健成公司应当支付的金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、驳回原告广州市健成物流有限公司的全部诉讼请求；二、确认吴慧慈与健成公司2014年10月8日至2016年11月28日期间存在劳动关系；三、自本裁决发送法律效力之日起三日内，健成公司支付吴慧慈解除劳动关系经济赔偿金18000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市健成物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇一七年六月十四日书记员  伍燕燕潘林泉