天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初10629号原告天津市河东区张成珍出租汽车服务社，住所地天津市河**。经营者张成珍。委托诉讼代理人史润涛，该社驾驶员。原告史润涛。被告邓春英。委托诉讼代理人纪学杰（被告之夫），1958年8月7日出生，汉族，天津市天通出租汽车有限公司司机，住。被告周滢。被告天津市天通出租汽车有限公司，住所地天津市河**汇和家园**楼底商。法定代表人张海元，经理。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦**负责人田怡，总经理。委托诉讼代理人李颖，该公司职员。原告天津市河东区张成珍出租汽车服务社、原告史润涛诉被告邓春英、被告周滢、被告天津市天通出租汽车有限公司、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河东区张成珍出租汽车服务社委托诉讼代理人史润涛、原告史润涛、被告邓春英的委托诉讼代理人纪学杰、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告周滢、被告天津市天通出租汽车有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津市河东区张成珍出租汽车服务社、原告史润涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告修车费5400元、停运损失5500元、车辆贬值损失5000元。2.诉讼费由被告负担。事实理由：2016年10月27日9时许，被告邓春英驾驶牌照号津Ｅ×××**小轿车在河西区华山里地铁站旁违规停车下客，乘客周滢推门下车车门碰到残疾人助力车，残疾人助力车碰到原告史润涛驾驶的津Ｅ×××**车左侧，事故造成残疾人车及原告车损的交通事故。交管部门做出认定，被告邓春英负事故主要责任，被告周滢负事故次要责任，史润涛、残疾人车无责任。事故发生后，原告将车送至天津市柳林丰田汽车销售服务有限公司进行维修。被告邓春英车辆在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险。为维护自身合法权益，原告起诉来院。二原告就其主张提交如下证据：1.事故认定书、2.行驶证、驾驶证、运营证、3.维修费发票、结算结果报告、情况说明。被告邓春英辩称，对事故过程、责任认定无异议，事故车辆在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险50万元，应由保险公司承担赔偿责任。没有为原告垫付过费用。被告邓春英未就其主张提交证据。被告周滢、天津市天通出租汽车有限公司未发表答辩意见，未提交证据。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故过程、责任认定无异议。事故车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法损失，不同意负担诉讼费。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司未就其主张提交证据。对于二原告提交的证据，被告邓春英、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司均表示无异议。被告周滢、被告天津市天通出租汽车有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证、辩论的权利。本院审查当事人提交的证据，认为：二原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2016年10月27日9时50分，被告邓春英在河西区微山路华山里地铁站未按规定停放津Ｅ×××**号机动车，后其车内乘客被告周滢未按规定打开其车右后车门不慎碰案外人吴文宝驾驶沿微山路由北向南行驶的残疾人专用车，吴文宝车被撞后又撞在原告史润涛停放在路边的津Ｅ×××**号机动车，造成三车车损的事故。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告邓春英负事故主要责任，被告周滢负事故次要责任，原告史润涛、案外人吴文宝不负事故责任。各方经交管部门调解，被告周滢赔偿被告邓春英修车费150元，被告邓春英赔偿案外人吴文宝修车费2760元，被告周滢赔偿案外人吴文宝修车费440元。事故发生后，原告支付车辆维修费5400元，维修期间自2016年10月27日至2016年11月6日止。另，津Ｅ×××**号机动车登记在原告天津市河东区张成珍出租汽车服务社名下，张成珍系主业，原告史润涛系从业。津Ｅ×××**号机动车行驶证登记在被告天津市天通出租汽车有限公司名下，在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险500000元含不计免赔险，事故发生在保险期内。被告邓春英与被告天津市天通出租汽车有限公司系挂靠关系。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告邓春英在河西区微山路华山里地铁站未按规定停放机动车，后其车内乘客被告周滢未按规定打开其车右后车门不慎碰案外人吴文宝驾驶的残疾人专用车，吴文宝车被撞后又撞在原告史润涛停放在路边的机动车，造成三车车损的事故。该次事故经交管部门做出责任认定，被告邓春英负事故主要责任，被告周滢负事故次要责任，案外人吴文宝、原告史润涛不负事故责任，因此二原告的损失，由被告邓春英承担80％的赔偿责任；由被告周滢承担20％的赔偿责任，因被告邓春英与被告天津市天通出租汽车有限公司系挂靠关系，因此被告天津市天通出租汽车有限公司与被告邓春英承担连带赔偿责任；由于津Ｅ×××**号机动车在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险，二原告的损失由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿，再在商业三者险赔偿限额内按责任比例赔偿，不足部分由被告邓春英与被告天津市天通出租汽车有限公司按责任比例承担连带赔偿责任。关于二原告主张的维修费5400元，原告提交的证据证明该项损失，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险赔偿限额内按责任比例赔偿2720元，由被告周滢按责任比例赔偿680元。关于二原告主张的停运损失费5500元，津Ｅ×××**号机动车系出租车，张成珍系主业，原告史润涛系从业，二原告提交的证据证明维修车辆11天，本院按2015年度本市交通运输业平均工资标准支持二原告11天停运损失费，即91640元/年÷365天×11天×2人=5523.51元，二原告主张5500元，并无不当，本院予以支持，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内按责任比例赔偿4400元，由被告周滢按责任比例赔偿1100元。关于二原告主张的车辆贬值损失5000元，因无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款第（三）项、第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告天津市河东区张成珍出租汽车服务社、原告史润涛车辆维修费2000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告天津市河东区张成珍出租汽车服务社、原告史润涛车辆维修费2720元、停运损失费4400元；三、自本判决生效之日起十日内，被告周滢赔偿原告天津市河东区张成珍出租汽车服务社、原告史润涛车辆维修费680元、停运损失费1100元；四、驳回原告天津市河东区张成珍出租汽车服务社、原告史润涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由原告天津市河东区张成珍出租汽车服务社、原告史润涛承担61.38元，由被告邓春英、被告天津市天通出租汽车有限公司承担109.30元，被告周滢承担27.32元；公告费600元，由被告周滢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  洪 岩人民陪审员  周树林人民陪审员  张淑荣二〇一七年××月××日书 记 员  周筱雪本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。