安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终1339号上诉人（原审原告）：朱利锋，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：朱军，男，1953年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：张万印，安徽丽涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱秀俊，男，1959年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：霍鸿亮，男，1978年7月17日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人朱利锋因与被上诉人朱秀俊宅基地使用权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱利锋上诉请求：撤销原判，改判支持朱利锋的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，朱秀俊现建房屋占用的土地系朱利锋经过合法批准使用的宅基地，朱秀俊拆除朱利锋宅基地上房屋建新房的行为侵害了朱利锋合法的土地使用权。朱秀俊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。朱利锋向一审法院起诉请求：判令朱秀俊立即停止侵权、拆除在该宅基地上违法建造的房屋、返还其宅基地，并赔偿其损失5000元。一审法院认定事实：朱利锋与朱秀俊均系安徽省阜阳市颍东区口孜镇炮台村朱庄村民。1992年8月30日，原阜阳县土地管理局向朱利锋颁发了阜阳县集建（92）字第57234号《集体土地建设用地使用证》，朱利锋据此取得位于安徽省阜阳市颍东区口孜镇炮台村朱庄180平方米的集体土地建设用地使用权。阜阳县集建（92）字第57234号《集体土地建设用地使用证》和地籍调查表宗地草图中载明，朱利锋取得的该宗宅基地东侧（房屋墙外）0.8米外为路、北侧（房屋墙外）1米为路、南侧1.5米外为沟、西侧0.5米与村民朱天海享有的土地使用权平行相邻，南北长15米、东西宽12米。一审法院于2015年10月9日，就朱利锋指认涉案土地进行了勘验。勘验中，朱利锋所指认土地北侧邻路；东侧有一斜行小道，小道东侧为部分未明土地（未查明土地使用权人）；南侧邻沟；西侧系一宗未明土地和一处院落（朱利锋指认该院落系村民朱天海所有）。朱秀俊在朱利锋指认土地上所建三间房屋西侧平行相邻的为一宗未明土地，西南方为朱利锋指认的村民朱天海的院落。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案朱利锋主张朱秀俊停止侵权、返还其宅基地、拆除在该宅基地上违法建造的房屋，应举证证明其合法享有的集体土地建设用地使用权遭受了朱秀俊侵权行为的侵害。但朱利锋提交的阜阳县集建（92）字第57234号《集体土地建设用地使用证》及地籍调查表载明，其享有集体土地建设用地使用权的土地位置与一审法院勘验时朱利锋指认的争议土地位置有着明显差异，亦与朱利锋、朱秀俊双方在庭审中认可的朱秀俊自建房屋位置不符（朱秀俊自建三间房屋西侧为空地，朱利锋提交的地籍调查表宗地草图载明的土地西侧与村民朱天海享有土地使用权的土地平行相邻），且在一审法院告知朱利锋一审法院无法通过勘验情况确认朱利锋享有集体土地建设用地使用权的土地与朱秀俊自建房屋所用土地系同宗土地，朱利锋如申请继续勘验需另行提出具体的勘测请求，一审法院委托第三方进行勘测后，朱利锋并未在一审法院指定的期限内提出勘测申请，应认定朱利锋未能提供证据证明朱秀俊自建房屋的行为侵害了其集体土地建设用地使用权，朱利锋对此应承担举证不能的不利后果。对朱利锋主张朱秀俊停止侵权、返还其宅基地、拆除在该宅基地上违法建造房屋的诉请，不予支持。朱利锋主张朱秀俊擅自拆除其三间房屋、砍伐其房屋四周大小树木30多棵，应赔偿其损失5000元，但证人华保君、ＸＸ清出庭作证时陈述其二人系听他人所说后得知朱利锋的房屋和树木被朱秀俊拆除、砍伐，朱利锋也未提交其他证据与其相印证，且朱秀俊亦不认可，据此不足以确认朱秀俊有拆除朱利锋房屋、砍伐朱利锋树木的行为。如朱利锋认为朱秀俊所建房屋系违法建筑，可另行向有关机关反映。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回朱利锋的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由朱利锋负担。被上诉人朱秀俊向本院提供二组证据，证据一、颍东区口孜镇炮台村民委员会于2015年9月20日出具的证明一份，证明：上诉人朱利锋在1994年即18岁时作为该村无宅基地人员分到了朱天俊门前、许友刚以东的一宗宅基地，同时也证明了上诉人在不到16周岁时取得的阜阳县集建（92）字第57234号《集体土地建设用地使用证》违法，根据宅基地管理办法，农村村民一户只能有一处宅基地，该证项下的土地依法应由村里收回。证据二、颍东区口孜镇炮台村民委员会于2015年10月10日出具的证明一份，证明：在1994年给作为该村无宅基地人员的上诉人朱利锋分配了新的宅基地后，阜阳县集建（92）字第57234号《集体土地建设用地使用证》项下土地，已分配给上诉人朱利锋的爷爷朱天成以及朱秀海使用。以上二份证明足以说明上诉人朱利锋起诉的依据阜阳县集建（92）字第57234号《集体土地建设用地使用证》不具有合法性，更何况被上诉人朱秀俊建房所在土地与该证项下土地并非同一宗地，上诉人朱利锋的诉求依法应予以驳回。上诉人朱利锋认为该二组证据均不属于新的证据且与本案无关联性。经本院审查认为，该二组证据均系在一审法院开庭审理前已存在的证据而被上诉人朱秀俊未予提供，属于失权证据，故对该二组证据的证明效力不予确认。双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，朱利锋主张朱秀俊停止侵权、返还其宅基地、拆除在该宅基地上违法建造的房屋，应举证证明其合法享有的集体土地建设用地使用权遭受了朱秀俊侵权行为的侵害。但经一审法院进行实地勘查无法确认朱利锋享有集体土地建设用地使用权的土地与朱秀俊自建房屋所用土地系同宗土地，且朱利锋提交的阜阳县集建（92）字第57234号《集体土地建设用地使用证》及地籍调查表载明，其享有集体土地建设用地使用权的土地位置与一审法院勘验时朱利锋指认的争议土地位置有着明显差异，亦与朱利锋、朱秀俊双方在庭审中认可的朱秀俊自建房屋位置不符（朱秀俊自建三间房屋西侧为空地，朱利锋提交的地籍调查表宗地草图载明的土地西侧与村民朱天海享有土地使用权的土地平行相邻）。故一审法院认定朱利锋未能提供证据证明朱秀俊自建房屋的行为侵害了其集体土地建设用地使用权对此应承担举证不能的不利后果正确。对朱利锋主张朱秀俊停止侵权、返还其宅基地、拆除在该宅基地上违法建造房屋的诉请予以驳回并无不当。朱利锋的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人朱利锋负担。本判决为终审判决。审判长 代 巍审判员 罗 莹审判员 刘丹丹二〇一七年六月二十二日书记员 刘 庆本案所适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。