江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初4665号原告：杜伟，女，1986年10月20日出生，职工，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告：陆刚，男，1959年10月14日出生，职工，住泗洪县。第三人：杜合义，男，1960年4月15日出生，无业，住南京市浦口区。原告杜伟诉被告陆刚，第三人杜合义所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告杜伟及其委托诉讼代理人陈礼刚，被告陆刚，第三人杜合义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜伟向本院提起诉讼请求：1、认定被告陆刚转让的沁雅花园8幢1-201室房屋包括8-1-09号储藏室及阁楼归原告杜伟所有（诉讼中，变更诉讼请求确认8-1-09#储藏室归原告所有）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年2月9日，被告陆刚通过泗洪风情网发帖出售泗洪某小区房屋、储藏室及阁楼，原告、第三人即与被告联系并协商涉案房屋转让事宜。2012年3月13日，双方口头约定原告以450000元的价格购买被告所有的涉案房屋、储藏室及阁楼，并缴纳定金5000元。2012年3月26日，杜伟通过转账支付被告购房款100000元，2012年3月31日，第三人杜合义付清剩余购房款345000元，被告同时将上述房屋、储藏室及阁楼交付给第三人。2012年4月23日，第三人与被告陆刚到泗洪县房管处办理产权变更申请，并按照要求签订了存量房买卖合同等手续后，涉案房屋及储藏室变更登记至第三人杜合义名下。2013年8月21日，第三人将涉案房屋以赠与方式过户给原告。2015年8月27日，被告陆刚以出售的房屋不包括储藏室为由，将泗洪县住房和城乡建设局作为被告提起诉讼，要求撤销8-1-09号储藏室的登记记载，该诉讼目的明显违背了诚实守信的原则，更不符合客观事实，为了原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。被告陆刚辩称，2012年，被告将泗洪某小区房屋出让给杜合义，不包括泗洪县某小区储藏室。存量房买卖合同及收条中均未载明有储藏室和阁楼，原告陈述从泗洪风情网看到出售涉案房屋、储藏室及阁楼的帖子，并不是被告发布，不能代表被告的意思表示。第三人杜合义述称，原告与第三人系父女关系，当时以第三人名义与被告签订合同购买涉案房屋，后期又赠与给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：证据1系涉案房屋分别在2008年12月11日、2012年4月23日、2013年8月21日登记的房屋产权证，本院对其真实性予以确认，能够证实产权证载明以上时间的所有权人分别为陆刚、杜合义、杜伟，产权证均载明储：8-1-09#。证据2系泗洪县人民法院做出的解除查封裁定书和协助执行通知书。能够证实涉案房屋在2012年被本院查封，后于2012年4月23日解除查封。证据3系泗洪风情网站帖子的页面打印件，本院对其真实性予以确认，虽然帖子中预留联系电话为被告手机号码，但不能证明发布者系被告，仅能证实被告准备出售涉案房屋、储藏室及阁楼，不能证实具体价格。且该帖子只构成要约邀请。证据4系2012年4月23日，第三人与被告签订的存量房买卖合同，该合同系双方办理产权变更时，根据需要所签订的格式合同，该合同合法有效，但不足以代表当事人真实的意思表示。证据5系收条两份及银行业务凭单两张，本院对其真实性予以确认，能够证实第三人杜合义共向被告陆刚支付购房款450000元。证据6系涉案房屋的国有土地使用权审批表和申请表。证据7系原告从泗洪县房产处调取的案外人孟某娟、肖某在同期办理产权变更时签订的存量房买卖合同，本院对其真实性予以确认，能够与证据4相互印证，在办理产权变更时，签订的存量房买卖合同系统一的格式合同。证据8系涉案房屋的买卖合同及发票，本院对其真实性予以确认。证据9系购买阁楼的合同和发票，本院对其真实性予以确认。证据10系宿迁市宿城区人民法院做出的民事判决书，系对泗洪县住房和城乡建设局的行政行为做出裁判，且未生效，不能以此认定本案涉案房屋的买卖的事宜。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2006年12月30日，被告陆刚与江苏万诚置业有限公司签订商品房买卖合同，被告陆刚购买泗洪县某小区房屋及储藏室，并于2008年12月11日办理房屋及储藏室的产权证。2008年8月11日，案外人李彩侠与江苏万诚置业有限公司签订销售协议，李彩侠购买泗洪阁楼，价格为1700元，没有产权证和土地使用证。2012年2月9日，网名为心在远方的网民，在泗洪风情网发帖，内容为：某小区套房119平方，车库35平方、阁楼20平方，水电房屋手续齐全，2楼，具体情况，价格，看房面议，非诚勿扰（自家房子、非中介）真心想要得可以来看看。电话134××××8778、180××××4766（查明该手机号码为陆刚注册）。杜合义、杜伟看到帖子后，于2012年3月13日，前往被告陆刚处看房，双方达成购房合意，并约定购买价格为450000元。当日，杜合义、杜伟向被告陆刚的妻子谢某交纳5000元订金。于2012年3月26日支付购房款100000元，2012年3月31日支付购房款345000元。2012年4月23日，被告和第三人杜合义申请对涉案房屋产权登记进行变更，同日签订了存量房买卖合同，约定购买房屋位于泗洪某小区房屋，建筑面积119.13㎡，用途为住宅。泗洪县房屋登记申请书中载明，房屋坐落于某小区，转让面积为119.13㎡。同年4月23日，泗洪现住建局将泗洪某小区房屋及该小区储藏室一并转移登记至第三人杜合义名下，并颁发洪房权证泗洪县字第××号房屋所有权证，第三人杜合义签字领取该证。2013年8月，第三人杜合义将涉案房屋及储藏室赠予其女儿即原告杜伟，并到被告处办理转移登记，房屋产权证号为洪房权证泗洪县字第××号。2015年8月，原告陆刚以涉案储藏室未出售给第三人杜合义，被告泗洪住建局将储藏室登记在第三人杜合义名下侵犯其合法权益为由，向宿迁市宿城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销洪房权证泗洪县字第××号房屋所有权证中储藏室的登记记载。2016年3月29日，宿迁市宿城区人民法院作出（2015）宿城行初字第00172号行政判决书，判决：撤销被告泗洪县住房和城乡建设局作出的洪房权证泗洪县字第××号房屋所有权证中储藏室的登记记载。泗洪县住房和城乡建设局不服判决，上诉至宿迁市中级人民法院，现正在审理中。故杜伟诉至本院，要求确认陆刚转让的涉案房屋包括X号储藏室，确认归杜伟所有。本院认为，原告杜伟主张认定被告陆刚转让的涉案房屋包括X储藏室，并确认该储藏室为其所有。杜伟对房屋享有的权利，系其父亲杜合义赠与所得。其对储藏室是否享有所有权，关键在于陆刚与杜合义之间关于涉案房屋买卖合同是否包含X号储藏室。根据诉讼各方的提供的证据及当庭陈述，本院认为，陆刚与杜合义之间的房屋买卖合同包括X号储藏室。理由如下：1、泗洪风情网发布的帖子内容系出售房屋、车库、阁楼，所留联系方式为陆刚的电话号码，此行为构成要约邀请，说明被告当时存在转让房屋及车库的意思表示。2、从正常的交易习惯看，待售房屋如果附有储藏室，在转让时，正常都是一并转让。本案涉案房屋的产权证载明X储藏室是附于房屋，并未单独设立产权，故房屋在出售时，应当是附随房屋一并变更，如被告未打算一并出售，应当将储藏室产权从房屋产权证中分离，而本案被告与第三人在2012年4月23日申请变更登记的当日，杜合义就取得涉案房屋和储藏室的产权证，而被告在交易当时并未提出异议。3、从交易的价格看，涉案房屋所在小区为泗洪本地较早的小区，按照2012年泗洪的房价看，如以450000元价格仅购买8-1-201室房屋，价格明显偏高。4、陆刚辩称其与杜合义签订的存量房买卖合同中，并未包括储藏室和阁楼。但从该合同的形式和性质来看，该合同系双方申请产权变更登记所需，在申请当日，签订的格式合同，双方在此之前并未签订合同，该合同中所载明的300000元的价格，也是为了减少税费。故该份存量房买卖合同并不能代表当事人完全真实客观的意思表示。综上来看，陆刚与杜合义之间某小区房屋及储藏室。本案原告杜伟要求确认储藏室为其所有，本院认为，房屋产权证号为洪房权证泗洪县字第××号的产权证已经确认原告杜伟为涉案房屋及号储藏室的所有权人，被告陆刚虽向宿迁市宿城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销洪房权证泗洪县字第××号房屋所有权证中储藏室的登记记载，但此案正在二审审理阶段，未作出生效裁判，尚未对原告的所有权身份，造成变更或撤销等影响，故本案无需重复确认原告为泗洪县某小区房屋及储藏室的所有权人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：确认被告陆刚与第三人杜合义之间关于泗洪县某小区房屋的买卖合同包含储藏室。案件受理费3300元，由被告陆刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。审 判 长  胡 风人民陪审员  陈金永人民陪审员  裴昌武二〇一七年六月三十日书 记 员  杜致成附录:本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。