北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6306号上诉人（原审原告）：谢某1，男，1964年7月12日出生，汉族，北京大明眼镜股份有限公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1965年3月11日出生，汉族，北京翔龙公交有限公司司机，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：邹某，女，1968年4月18日出生，汉族，户籍所在地内蒙古乌海市乌达区。原审原告：谢某2，男，1955年3月24日出生，汉族，北京市医药公司退休职工，住北京市西城区。原审原告：谢某3，男，1957年8月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原审原告：谢某4，男，1958年9月5日出生，汉族，无业，住北京市西城区。上诉人谢某1因与被上诉人刘某、邹某，原审原告谢某2、谢某3、谢某4分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初11351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢某1上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持谢某1居住使用位于北京市朝阳区××10号楼2单元603号（以下简称603号房）；全部诉讼费用由刘某、邹某负担。事实和理由：1．603号房主要因刘某2的人口因素而取得，其利益应归刘某2的继承人；2．本案作为分家析产纠纷，房屋和相关其他利益均属该案由涵盖下的家庭共有财产，原则上应尽量在同一个案件分割完毕，即使一审法院认为上述房屋不宜分配给谢某1，也应在本案中一并处理；3．刘某在本次拆迁中不止签订了一份拆迁协议，也并非只取得涉诉的两套房屋，其安置权已得到充分保障，603号房主要是用于安置谢某1的母亲刘某2。刘某辩称，不同意谢某1的上诉意见，请求维持一审判决。邹某未向本院发表答辩意见。谢某2述称，确认刘某2拆迁补偿款67200元由谢某1继承，603号房屋由谢某1享有排他性居住使用权，待具备过户条件后转移至谢某1名下，谢某2不参加二审庭审。谢某3述称，确认刘某2拆迁补偿款67200元由谢某1继承，603号房屋由谢某1享有排他性居住使用权，待具备过户条件后转移至谢某1名下，谢某2不参加二审庭审。谢某4述称，不同意一审判决，认为一审判决不公，同意谢某1的上诉意见，判决的一切利益归谢某1所有，本人不参加诉讼。谢某1、谢某3、谢某2、谢某4向一审法院起诉请求：1、请求判令小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书中工程配合奖每人5000元、提前搬家奖励每人5000元、城市化工程配合奖每人20000元、周转费每人36000元、冬季取暖费每人12000元，合计67200元属于刘某2的遗产，归谢某1继承；2、请求判令《房屋腾退安置协议书附件》第1条中603号房屋由谢某1居住使用，待房屋具备所有权登记条件时，刘某、邹某协助谢某1将房屋登记至谢某1名下，谢某1依据合同给付刘某、邹某购房款103000元。一审法院认定事实：刘某2与谢某5于1970年10月2日登记结婚，二人分别于2014年5月14日、2019年4月2日去世。谢某5育有子女四人，分别为谢某2、谢某3、谢某4、谢某1。双方认可上述子女为谢某5与其前妻孟某（1967年去世）所生。2011年12月26日，北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室（作为腾退人，以下简称甲方）与刘某（作为被腾退人，以下简称乙方）签订《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，约定甲方因绿化隔离地区建设，需要对腾退范围内乙方××180-1号（以下简称180号房屋）居住的房屋进行腾退安置。经建房确认乙方实际腾退人口数为三人，分别是产权人刘某、之妻邹某、之姑姑刘某2。甲方以下列房屋按人均45平方米（含）与乙方产权对换并结算差价。甲方按人均45平方米（含）对乙方安置现房后另安置期房二套，其中一居室一套，三居室一套。甲方应支付乙方各项补助费总计331000元。其中：1、拆迁评估费31400元；2、搬家补助费1200元；3、提前搬家奖励费15000元；4工程配合奖15000元。6、空调2台，800元；8、城市化工程配合奖60000元；9、证内宅基地面积60平方米，按1600元／平方米返还96000元；10、周转费每人每月1500元计发，共计3人24个月108000元；11、冬季取暖费按每人每季600元计发，共计3人2季3600元。根据本协议核算差价，确认甲方应支付乙方331000元。同日，双方签署《房屋腾退安置协议书附件》，约定甲方以下列房屋对乙方进行安置，包括“二期D区10号楼2单元603号1居室、建筑面积54㎡，二期D区16号楼2单元1505号三居室、建筑面积99．2㎡”。刘某于2018年4月18日缴纳上述房屋购房款277800元。经询，双方自述180号房屋之前由刘某居住使用，刘某2生前与谢某5共同居住生活。拆迁款项已发放至刘某名下。谢某1、谢某3、谢某2、谢某4认可刘某2并未出资建房。一审审理中，谢某1、谢某3、谢某2、谢某4提交《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法》实施细则一份，该细则载明持有本村常住户口、有正式住房、长期在本村居住的，以核实登记的被腾退人为安置人口。小红门乡绿化隔离地区人均安置面积在45平方米（含）以内的，适用产权兑换原则，即按原有腾退住房建筑面积与腾退安置房建筑面积产权兑换。提前搬家奖励：被腾退人在《腾退公告》规定时间内签订《腾退安置补偿协议》并自行搬迁的，按确认的实际人口发给每人5000元提前搬家奖励费；超过《腾退公告》期限的取消提前搬家奖励。在腾退范围内，对在规定时间内进行腾退安置的，按确定的被腾退人实际人口，给予每人5000元工程配合奖。谢某1、谢某3、谢某2、谢某4提交离婚证复印件一份，载明刘某与邹某于2012年6月4日离婚。一审法院认为，法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承的第一顺序为配偶、子女、父母，其中子女包括婚生子女、非婚生子女以及有扶养关系的继子女。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，谢某1、谢某2、谢某3、谢某4自幼与刘某2生活在一起，与刘某2形成抚养关系，对于刘某2的遗产具有继承权利。民事主体的合法权益受法律保护。根据安置政策的规定，拆迁补助费中的工程配合奖、提前搬家奖励费、工程配合奖、周转费、取暖费均是按照拆迁实际腾退人口数发放，其中包含了刘某2的份额，谢某1、谢某3、谢某2、谢某4作为刘某2的继承人，有权要求分割。谢某1、谢某3、谢某2、谢某4诉请要求将刘某2应享有的提前搬家奖励费、工程配合奖、城市化工程配合奖、周转费、冬季取暖费共计67200元由谢某1继承，于法有据，一审法院予以支持。鉴于该笔款项由刘某持有，刘某负有给付责任。关于谢某1、谢某3、谢某2、谢某4主张居住使用涉案房屋，并要求刘某、邹某协助办理产权登记手续的诉讼请求，一审法院认为，刘某2作为实际腾退人口之一，按照安置政策享有45平米的安置面积，但上述安置政策仅系对180号房屋进行拆迁腾退后的一种安置方式，主要目的在于对180号房屋产权人因原有房屋被拆除进行补偿，以及满足原居住在该院内的权利人的居住利益，而并非给予安置协议书上实际腾退人口每人45平米的房屋。因刘某2并未出资在180号房屋内建设房屋，其并非被拆迁房屋的所有权人，亦未长期居住，综合上述因素，一审法院对于谢某1、谢某3、谢某2、谢某4的上述诉求不予支持。谢某1、谢某3、谢某2、谢某4可另案主张相关主体支付使用刘某2所享有的安置面积的经济补偿。一审法院判决如下：一、刘某于判决生效之日起七日内给付谢某1工程配合奖5000元、提前搬家奖励5000元、城市化工程配合奖20000元、周转费36000元、冬季取暖费12000元；二、驳回谢某1、谢某3、谢某4、谢某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是谢某1是否具有603号房屋的居住使用权。首先，根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，有扶养关系的继子女是法定继承的第一顺序继承人。本案中，刘某2死亡后未留有遗嘱，应当按照法定继承办理；刘某2之夫谢某5已经死亡；刘某2生前与谢某1、谢某3、谢某4、谢某2构成抚养关系，谢某1、谢某3、谢某4、谢某2可以作为刘某2的子女参与继承。鉴于谢某3、谢某4、谢某2均明确表示放弃继承，故刘某2本案涉及的遗产应当由谢某1继承。其次，谢某1是否享有603号房屋排他性居住使用权。腾退安置政策的目的是为了保障被腾退人财产权和居住权。本案中，根据当事人陈述意见，刘某2并未出资建设宅基地房屋，亦未在被拆迁房屋内长期居住，因此不宜认定其具有对603号房屋的排他性使用权。鉴于根据《小红门乡绿化隔离地区腾退安置办法》及补充办法，刘某2被认定为实际腾退人口之一，刘某基于此取得了45平米的产权兑换资格，对此谢某1可以另案主张经济补偿。综上所述，谢某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由谢某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 曹 炜二〇二〇年六月一日法官助理 肖 笛书 记 员 王秋岩