山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初819号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。法定代表人李士绩，男，支行行长。委托诉讼代理人：韩飞，男，生于1988年8月2日，汉族，该支行职工，住济南市长清区。被告：董永胜，男，生于1980年8月20日，汉族，农民，住济南市长清区。被告:董永民，男，生于1970年5月16日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：董永建，男，生于1972年12月1日，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告董永胜、董永民、董永建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人韩飞到庭参加诉讼，被告董永胜、董永民、董永建经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董永胜偿还原告借款本金49931.45元、利息213889.29元（利息计算截止2016年7月20日）及自2016年7月21日至借款全部结清之日的全部利息；2.请求判令被告董永民、董永建对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2007年4月2日，被告董永胜向原告申请借款50000元，双方签订了借款合同。合同签订后，原告于2008年6月27日向被告董永胜发放了借款50000元，借款期间为2008年6月27日至2009年6月10日。同时，原告还与被告董永民、董永建签订了最高额保证合同，由其为被告董永胜的上述借款承担连带保证责任。现在借款已经逾期，被告董永胜尚欠原告借款本金49931.45元，利息213889.29元（利息计算截止至2016年7月20日），原告多次催收未果，故依法诉至法院，望判如所请。被告董永胜未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告董永民未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告董永建未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告济南农商行长清支行围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2007年4月2日，被告董永胜与济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）签订借款合同，合同编号为（长马）农信借字（2007）第0305028号。合同约定被告董永胜向信用社借款50000元，借款种类为短期流动资金借款；借款期限为2007年4月2日至2010年4月1日；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力；借款人不按借款合同约定的期限归还借款本金的，借款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，信用社与被告董永民、董永建签订最高额保证合同一份，编号为（长马）农信高保字（2007）年第0305028号，合同约定由被告董永民、董永建自愿为被告董永胜自2007年4月2日起至2010年4月1日止在信用社办理约定的各类业务，实际形成的债务金额折合伍万元整提供担保；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同和保证合同签订后，原告于2008年6月27日向被告董永胜发放借款50000元，借款凭证记载的借款月利率均为12.45‰，借款期限为12个月，约定还款日期为2009年6月10日。借款到期后，被告董永胜、董永民、董永建均未向原告足额清偿借款本息。信用社曾于2009年12月11日向被告董永胜送达借款逾期通知书，向被告董永民、董永建送达担保人履行责任通知书暨继续承担保证责任通知书。被告董永民、董永建在担保人履行责任通知书暨继续承担保证责任通知书上签字确认，书面承诺继续为被告董永胜的上述借款承担连带保证责任，保证期间为签订担保人履行责任通知书暨继续承担保证责任通知书之日起二年。此后，三被告仍未履行还款义务。原告曾于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日三次向被告董永胜、董永民、董永建催收借款未果。截止2016年7月20日被告董永胜尚欠借款本金49931.45元未予清偿，利息及逾期利息213889.29元未予支付。另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商行长清支行。诉讼过程中，原告提交了借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、借款账卡及利率变动明细表一份、借款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书暨继续承担保证责任通知书两份、公告催收三份。经审查，本院对上述证据予以采信。本院认为，原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）2007年4月2日与被告董永胜签订的《借款合同》，以及与被告董永民、董永建签订的《最高额保证合同》系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。《借款合同》签订后，信用社向被告董永胜发放了借款50000元，被告董永胜亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，被告董永胜未足额履行还款义务，截止至2016年7月20日，尚欠信用社借款本金49931.45元，借款利息及逾期利息共计213889.29元，故被告董永胜理应承担还款责任。信用社已更名为济南农商行长清支行，即本案原告，原告要求被告董永胜承担还款责任，本院应予以支持。被告董永民、董永建自愿为被告董永胜的上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告董永民、董永建承担连带保证责任，经多次催收未果，现原告要求被告董永民、董永建对被告董永胜尚未偿还的借款本金及借款利息、逾期利息承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。被告董永民、董永建承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，被告董永胜向原告借款，被告董永民、董永建对此提供连带责任保证。借款到期后，被告董永胜未按期偿还本金并支付利息，原告要求被告董永胜承担还款责任，并要求被告董永民、董永建对此承担连带清偿责任合理合法，本院予以支持。因被告董永胜、董永民、董永建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董永胜于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金49931.45元。二、限被告董永胜于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年7月20日前的借款利息及逾期利息共计213889.29元。三、由被告董永胜自2016年7月21日起至本判决生效之日止，以借款本金49931.45元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,于本判决生效后十日内付清。四、由被告董永民、董永建对本判决第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5258元，由被告董永胜、董永民、董永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  齐笑寒人民陪审员  闫树桐人民陪审员  卢家海二〇一七年六月十九日书 记 员  车 菲