wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6856号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李秀红，女，1977年02月19日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李秀红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李秀红经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99578.02元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年12月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99578.02元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李秀红于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99578.02元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，由李秀红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李秀红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0111执保151号 原告：江西洪都卷帘门业有限公司。 法定代表人：刘端文，该公司总经理。 委托代理人：魏明华，男，1959年9月30日出生，汉族，系该公司员工。 被告：湖北金安智能工程有限责任公司。 法定代表人：叶家平。 本院在审理原告江西洪都卷帘门业有限公司与被告湖北金安智能工程有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被告湖北金安智能工程有限责任公司的银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告湖北金安智能工程有限责任公司的银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、查封原告江西洪都卷帘门业有限公司用于担保的车牌号为赣Ａ×××××长安牌小型普通客车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  刘小华 二〇一七年六月二十一日 书记员  柯 萍
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0421民初233号原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为玉溪市江川区大街街道景新路。法定代表人：杨有华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司员工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。被告：徐亮，男，1978年5月10日出生，汉族，住玉溪市江川区。原告江川县海天物业有限责任公司与被告徐亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系其公司真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告江川县海天物业有限责任公司负担。审 判 长  张钦奕人民陪审员  解忠华人民陪审员  陈金保二〇一七年六月二十六日书 记 员  李静雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初22468号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王刚，男，1980年4月22日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王刚信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,976.50元。原告诉称,被告王刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,976.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年六月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3995号 被执行人汪大军，男，汉族，1981年9月10日出生，户籍地湖北省宜城市,系(2016）粤0307刑初4075号的被告人。 关于被执行人汪大军刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初4075号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人汪大军应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年3月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初4075号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  高 爽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初4169号之一申请人：张明刚，男，1974年2月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：张春红，女，汉族，1971年1月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在审理申请人张明刚诉被申请人张春红民间借贷纠纷一案中，申请人张明刚于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下所有房产，案外人山东华和融资担保有限公司聊城分公司出具150万元保函作为保全担保。经审查，本院认为，张明刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封张春红名下的位于新区办事处柳园北路新东方广场四层19号房产。二、查封张春红和段建忠名下位于冠县冠宜春路天和丽苑4号楼3单元3楼西户房产。案件申请费5000元，由申请人张明刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘丽英二〇一七年六月二十六日书记员  苏金法
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2263号申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，地址广州市番禺区市桥街清河东路******。法定代表人：边叶兵，局长。委托代理人：徐妮斯、龚卫国，该局工作人员。被执行人：吴秋娟，女，汉族，1983年9月13日出生，住址广州市番禺区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番征决字〔2016〕第10011号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为缴纳社会抚养费9万元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行番征决字〔2016〕第10011号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为缴纳社会抚养费9万元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  何 珺审判员  章晓玲二〇一七年六月十二日书记员  黎楚君
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5831号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告阮琴芳，女，1983年09月03日出生，住重庆市九龙坡区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告阮琴芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告阮琴芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99771.95元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99771.95元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：阮琴芳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99771.95元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，由阮琴芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由阮琴芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0112执字第330号申请执行人周朋，女，生于1985年3月27日，汉族，农民，住山东省济南市历城区。被执行人张传刚，男，生于1982年7月15日，汉族，农民，住山东省兖州市。周朋与张传刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0112民初2152号民事判决书，已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人张传刚支付申请人欠款本金、利息及案件受理费等共计7050元。逾期，被执行人未履行。权利人于2017年2月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知及报告财产令，责令其履行生效法律文书规定的义务。本院依法向济南市国土资源局、车辆管理所、不动产登记中心等部门对被执行人的财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询后，未发现可供执行财产。因被执行人未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。执行员已将本案执行情况通知申请执行人，其也无法提供其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人暂无可供执行的财产，且本案符合依法终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  张承兵二〇一七年六月二十七日书记员  朱 琳
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1224执恢122号 申请执行人：于玉华，男，1958年6月21日出生，汉族，住广东省怀集县。 委托代理人：刘月屏，女，1961年6月8日出生，汉族，住广东省怀集县，系于玉华妻子。 被执行人：覃梅斌，男，汉族，1974年2月12日出生，住：广东省怀集县。 本院在执行于玉华与覃梅斌提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人覃梅斌发出执通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。逾期后,执行人员依法到本县工商、交警、国土、住建等相关财产登记部门对被执行人覃梅斌的财产情况进行查询，以及在全国法院网进行网银查控，均无发现被执行人有可供执行的财产。在法院的执行人员督促下，原于2016年11月29日双方当事人在自愿达成和解的执行协议，是在2017年5月28日按协议内容全部履行完毕，申请执行人也表示同意该案可作全部执完毕处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1224执恢122号执行案，原（2016）粤1224执恢66号执行案、原（2015）肇怀法执字第577号执行案即是（2015）肇怀法民二初字第7号民事判决书作全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 审 判 员  聂广清 人民陪审员  王明薇 二〇一七年六月八日 本件与原本核对无导 书记员李成彪
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初437号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：张毅，男，1988年10月9日出生，汉族，住四川省邻水县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张毅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告张毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令张毅归还尚欠透支本金37438元，支付截止2018年12月2日的利息4088.08元、违约金4460.80元、分期手续费813.19元；并支付从2018年12月3日起至欠款付清时止，利息以信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分（未还透支本金）的5%计收。                        被告张毅申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年6月1日                                              截至日期              2018年12月2日                                              欠款金额              本金              37438元              利息              4088.08元                  分期手续费              813.19元              违约金              4460.80元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告张毅申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告张毅偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明违约金的计算标准为每期最低还款额部分的5%，对于原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张张毅支付违约金4460.80元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张张毅支付的从2018年12月3日起按未还透支本金37438元的5%计收违约金的诉讼请求，系其对自身权益的处分，且不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。故张毅应支付的违约金金额为4460.80元+37438元×5%=6332.70元。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告张毅于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金37438元，并支付违约金6332.70元、截至2018年12月2日的利息4088.08元、分期手续费813.19元以及从2018年12月3日起的利息（利息以尚欠透支本金37438元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取485元，由被告张毅负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     郭雪妍                        二〇一九年三月一日                                法官助理     陈宏亮      书  记  员     陈  瑶
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0324民初2845号原告：岳希望,男,1989年12月7日出生,汉族，个体户，住睢宁县。被告：李宏敢，男，1978年10月28日，汉族，个体户，睢宁县。本院在审理原告岳希望诉被告李宏敢民间借贷纠纷一案中，因原告岳希望向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告岳希望撤回对被告李宏敢的诉讼。本案案件受理费减半收取25元，由原告岳希望负担。代理审判员 吴 艳二〇一七年六月十五日书 记 员 张业楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初23715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张喜昌，男，1965年8月22日出生，住长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张喜昌信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币221,968.33元。原告诉称,被告张喜昌系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,968.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年六月二十八日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执6698、6699号 申请执行人黄琨钟,男,汉族,1982年11月16日出生,住址深圳市宝安区。 被执行人陈振豪,男,汉族,1979年3月4日出生,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人黄琨钟与被执行人陈振豪民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10446号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币300000元及利息、案件受理费人民币6699元和公告费人民币500元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，已轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××和粤Ｂ×××××车辆；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；已轮候冻结被执行人陈振豪持有深圳市正道源文体传媒有限公司股权。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年六月一日 书 记 员  方思元
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2496号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址，地址：广州市越秀区惠福东路****div>法定代表人：周志葵申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕1149号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为唐卫国补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴部分住房公积金合计7307元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕1149号《责令限期办理决定书》，被执行人为唐卫国补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴部分住房公积金合计7307元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  何 珺审判员  章晓玲二〇一七年六月二日书记员  李雅琴
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执107号申请执行人：黄映光，男，汉族，1974年4月9日出生，住云南省昆明市西山区委托代理人：陈东华、唐瑶函，二人均系云南民启律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被执行人：云南昱之创贸易有限公司。住所地：云南省昆明市五华区威远街**龙园**商场**。法定代表人：杨爱玉。被执行人：云南锦达融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区环城北路**天和大厦******/div>法定代表人：古钧文，系该公司执行董事。委托代理人：曹罡，汉族，住云南省昆明市，住云南省昆明市五华区系该公司员工授权。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1512号民事判决书，被执行人云南昱之创贸易有限公司应于该判决生效之日起十日内归还申请执行人黄映光借款本金人民币100000元，并承担自2015年12月6日起至还清全部款项之日止的按年利率24%计算的利息和罚息及律师费人民币1000元；被执行人云南锦达融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费人民币2488元及公告费人民币400元由被执行人云南昱之创贸易有限公司、云南锦达融资担保有限公司共同承担。因被执行人云南昱之创贸易有限公司、云南锦达融资担保有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人黄映光于2017年1月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人云南昱之创贸易有限公司、云南锦达融资担保有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人黄映光亦不能提供被执行人云南昱之创贸易有限公司、云南锦达融资担保有限公司可供执行的其他财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执107号执行案件终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  申开鹏二〇一七年六月三十日书记员  张瑞琳
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执1203-1号 申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行。住所地广东省江门市新会区会城圭阳北路**。 负责人区锦彪，该行行长。 被执行人杨颖畅，男，1970年8月8日，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人林慧贤，女，1970年8月27日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人杨颖光，男，1968年6月21出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人江门市新会区会城艺精彩色印刷厂。住所地：广东省江门市新会区会城永安第二工业区**。 投资人杨颖畅。 本院在执行申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行与被执行人杨颖畅、林慧贤、杨颖光、江门市新会区会城艺精彩色印刷厂金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2016）粤0705民初1337民事判决书，被执行人杨颖畅应向申请执行人偿还借款本金2154791.01元，支付利息、复利及罚息，并承担案件受理费、财产保全费合共34574.02元，被执行人林慧贤、江门市新会区会城艺精彩色印刷厂对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法公开拍卖被执行人江门市新会区会城艺精彩色印刷厂所有的机器设备一批。2016年10月31日，买受人以1100520元的最高价竞得。成交款优先扣除执行费用和支付工人工资215664元。依据（2016）粤0705民初1337号民事判决书，江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行对拍卖标的物在7180900元限额内享有优先受偿权。因此申请执行人受偿856043元。 另外，被执行人杨颖畅、林慧贤名下位于江门市××区××房产、被××人××光名下××江门市××区××门路××村××704的房产被其他案件查封在先，本案暂未能处理。经本院到金融机构，车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0705执1203号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判员  李毅明 二〇一七年六月二十五日 书记员  刘兆东
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执615号申请执行人献县第二建筑工程有限公司，住所地献县县城西环南路**。被执行人河北亚鑫环保设备有限责任公司，住所地献县陈庄镇马铺。被执行人王建红，住所地献县。献县第二建筑工程有限公司申请河北亚鑫环保设备有限责任公司、王建红建筑工程施工合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第01733号民事判决书已经发生法律效力。献县第二建筑工程有限公司于2016-5-30向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第01733号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马志启执行员  张会启执行员  孔令发二〇一七年六月十四日书记员  王 哲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初9025号原告李德喜，男，汉族，1971年1月1日出生，住河南省新县。委托代理人王德福，河南千诺律师事务所律师，系特别授权。委托代理人吕曙光，河南格东律师事务所律师，系特别授权。被告方中光，男，汉族，住河南省新县。被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路**。法定代表人刘定国，系公司总经理。本院受理原告李德喜诉被告方中光、河南省第一建筑工程集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年6月2日以经法院主持调解，原、被告双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李德喜撤回起诉。案件受理费266元，减半收取133元，由原告李德喜自行负担。审判员  赵宜勇二〇一七年六月六日书记员  镐朝丹
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执373号 申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路**，组织机构代码30425570-7。 法定代表人：陈巧梧，局长。 被执行人：李木荣，男，1971年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：梁秋妹，女，1977年6月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与李木荣、梁秋妹行政非诉纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一七年六月二十七日 书记员  陈晓辉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执2035号申请执行人：葛素萍，女，1976年3月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：胡德鹏，男，1974年8月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：郭芳芳，女，1975年11月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。申请执行人葛素萍与被执行人胡德鹏、郭芳芳公证债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)新亚证内字第7128号执行证书，责令被执行人胡德鹏、郭芳芳按该执行证书履行给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人胡德鹏、郭芳芳名下银行存款、收入930600元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、承担本案执行费11706元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年六月十四日书记员  朱正辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初12385号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘晓磊。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘晓磊信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘晓磊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,532.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,532.74元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0305执1749号之一 申请执行人:胡自华等73人（详细信息见附表）。 被执行人：深圳市飞臾鎏科技有限责任公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园**清华信息港科研楼****，组织机构代码：319799483。 法定代表人：庄亮。 被执行人：深圳市美赛达科技股份有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地********构代码：774111003。 法定代表人：庄亮。 申请执行人胡自华等73人与被执行人深圳市飞臾鎏科技有限责任公司、深圳市美赛达科技股份有限公司劳动合同纠纷系列案,深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]440-512号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币7880666.45元，本院立案受理。 本系列案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证反馈后，经本院强制执行扣划到被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司名下存款人民币300000元，并已全部依法分配给了各申请执行人；另查明，两被执行人名下其余账户全部已被另案冻结，本院无法执行扣划；本院前往被执行人住所地实地调查后，发现被执行人深圳市飞臾鎏科技有限责任公司已搬离该场所，现下落不明，被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司亦几乎处于停工状态；除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院亦已将被执行人纳入到失信被执行人名单库及对其法定代表人庄亮进行了司法拘留十五日的处罚措施。本院将前述查证及执行情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年六月三十日 书记员  丁旋韦
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1540号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1540号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人卢彬，男，汉族，1977年2月16日出生，户籍地福建省建瓯市。广发银行股份有限公司上海分行与卢彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初1099号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求卢彬向其偿还欠款人民币329095.73元、案件受理费人民币6354元，公告费人民币560元。本院在执行中，向被执行人卢彬发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初1099号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月十九日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12067号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告孙小波，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙小波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙小波系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币208,630.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年六月二十六日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执895-1号申请执行人：潍坊万力钢结构工程有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县朱刘街道309国道与山水路交叉口西侧。法定代表人：李金中，董事长。被执行人：潍坊金凯涂装有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道比德文路与站北街交叉口南100米路南。法定代表人：刘金龙，总经理。被执行人：刘清波，男，1966年4月17日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：高林昌，男，1962年5月18日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人潍坊万力钢结构工程有限公司与被执行人潍坊金凯涂装有限公司、刘清波、高林昌建设工程施工合同纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无履行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 钟德军审判员 孙 尧二〇一七年六月三十日书记员 刘锦东
河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2017）冀0202民初2698号原告：西南交通大学，住所地四川省成都市郫县犀浦镇犀安路**。法定代表人：徐飞，该学校校长。委托诉讼代理人：刘健，河北全景律师事务所律师。被告：陈昭，男，1957年4月7日生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：徐明、韩骁（实习），河北唐正律师事务所律师。第三人：张秀丽，女，1961年8月29日生，汉族，住河北省唐山市。原告西南交通大学与被告陈昭、第三人张秀丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2016）冀0202民初2076号民事判决后，被告陈昭不服该判决，向唐山市中级人民法院提出上诉。唐山市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）冀02民终5392号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西南交通大学委托诉讼代理人刘健，被告陈昭委托诉讼代理人徐明、韩骁，第三人张秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西南交通大学向本院提出诉讼请求：1.判决陈昭及张秀丽返还原告本案所涉租赁房屋；2.判决被告陈昭补交所欠采暖费9638元、电费2961.4元；3.判决被告陈昭支付违约金13750元（3个月租金）；4.判决被告陈昭赔偿原告经济损失暂定137500元（2016年1月1日至2018年6月30日），因该损失持续发生，故该损失应计算至被告及第三人实际返还房屋时止；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2012年1月1日起至2014年12月31日止，将位于唐山市路南区友谊路南北街，自有三分部综合楼一层七间、后厨两间，建筑面积281平方米的房屋出租给被告陈昭，用于开办医药医疗器具便民店，双方签订期限三年的合同。该份合同约定，被告陈昭每年应付租金为税后伍万伍千元；并承担租赁期间的水、电、煤气、暖气费以及因租赁物所发生的所有税费。合同中第三条还约定，承租方（被告）未经出租方（原告）允许不得擅自将租赁房屋转租、转让或转借他人使用。该合同到期后，经被告陈昭提议，双方又将该房屋租赁期限延长一年，即2015年1月1日至2015年12月31日止。但合同到期后，被告陈昭并未将该房屋返还原告，而是未经原告同意，擅自转租给第三人张秀丽。其行为严重违反了双方合同约定，也违反了我国法律规定。原告数次向他们双方要求返还房屋，但他们均互相推诿不返还。故原告诉至法院，判决被告陈昭、第三人张秀丽返还原告房屋。被告陈昭辩称，原告与被告签订合同时曾签订备忘录，因被告为老干部谋福利，邀请被告在承租地开设便民药店，但是位置偏僻投资大租赁期短被告不去前往，后原告同意在与被告签订租赁合同时有条件的与被告优先续租并做出承诺，但是原告没有按照备忘书执行。被告在使用房屋期间没有拖欠原告采暖费及电费。被告在2016年1月5日因原告单方停止供电而无法使用房屋已经将承租房屋返还原告，此后没有占有使用房屋，因此被告不应向原告支付损失及违约金。第三人张秀丽述称，第三人张秀丽只和陈昭有关系，不认识原告。第三人张秀丽是合法经营的药店，药店名字叫路南友谊大药房，药店经营者为被告陈昭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一唐山市单位房产所有证一份，证据二、2001年签订的房屋租赁合同、2014年签订的房屋租赁合同各一份，以上证据符合法律规定，可以实现其证明目的，对该两份证据予以认定。原告证据三、通知及快递回执一份，证据四、合作经营复印件一份，证据形式不符合法律规定，不能实现原告证明目的，本院不予认定。被告证据一备忘录一份，不能实现被告证明目的，不予认定；证据二、张秀丽的书面证明，结合第三人陈述，本院予以认定；证据三、现场照片，对于现场使用情况的证明力予以认定；证人霍某、刘某证言，无其他证据证实，不予认定。依据当事人陈述及认定的证据，本院对事实认定如下：原、被告曾就涉案房产签订房屋租赁合同。合同到期后，涉案房产现由第三人张秀丽占有。本院认为，因原告系涉案房产的所有权人，在原、被告租赁合同到期后，其有权主张被告返还房屋。但原告提交的证据，不足以证明租赁合同到期后被告仍实际占有涉案房产，故对其要求被告返还房产的诉请，不予支持。因原告无法证明被告仍占有涉案房屋，其主张被告陈昭给付所欠采暖费、电费、违约金、经济损失等，于法无据，本院不予支持。庭审时，第三人张秀丽承认占有涉案房屋。第三人张秀丽占有房屋时未经原告允许，也未出示与被告的租赁合同，其占有行为不具有合法性，应当清除房屋内自己的物品并返还房屋。综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、第三人张秀丽于本判决生效之日起十日内返还原告西南交通大学所有的位于唐山市路南区友谊南北街三分部综合楼一层七间、后厨两间，建筑面积为281平方米的房屋；二、驳回原告西南交通大学其他诉讼请求。案件受理费3577元，由原告西南交通大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 胡心一人民陪审员 於焕新人民陪审员 么春玲 二○一八年六月二十八日法官 助理 徐 琳书 记 员 郭 颖
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执71号之一移送执行人：绵阳市涪城区法院少年审判庭被执行人：池某，男，生于1998年6月28日，汉族，四川省绵阳市人，初中二年级文化，辍学，无业，住绵阳市涪城区。案由犯抢劫、强奸罪。本院受理绵阳市涪城区法院少年审判庭移送执行（2015）涪少刑初字第26号刑事判决书一案，在执行过程中未发现被执行人有可供执行财产。现本院依职权终结本案本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)川0703执71号的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳君审判员  韩乾兵审判员  赵礼华二〇一七年六月二十八日书记员  李 强
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1302执1425号申请执行人：平顶山中博电力设备有限公司,住河南省平顶山市被执行人：南阳市宛城区白河镇利民路市场,住南阳市宛城区白河镇利民路市场本院在执行平顶山中博电力设备有限公司与南阳市宛城区白河镇利民路市场买卖合同纠纷一案中，经查证被执行人南阳市宛城区白河镇利民路市场暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋同昌审判员  赵 军审判员  徐存军二〇一七年六月二十六日书记员  王冠杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈韦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈韦信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈韦归还信用卡透支款82,721.86元。事实和理由：被告陈韦系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计82,721.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初11122号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告杨江辉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨江辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨江辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,333.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,333.40元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年六月二十七日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0181民初1000号 原告:吕强，男，1988年9月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：安丽，宁夏博略律师事务所律师。 被告：李学军，男，1972年11月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：郭金莲，女，1976年4月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 （被告基本信息由原告提供） 原告吕强与被告李学军、郭金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕强到庭参加了诉讼，被告李学军、郭金莲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金313500元及利息27000元（按月利率2%，借款5万元自2016年3月30日计算至2017年3月22日，利息为12000元；借款263500元自2017年1月1日计算至2017年3月22日，利息15000元），本息合计340500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日、2016年12月14日，原、被告分别签订借款合同各一份，被告向原告分别借款5万元和263500元，约定借款利息为月息3分，借款后被告未偿还借款本息，故原告提起诉讼。 被告李学军、郭金莲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告自述，2015年12月，被告李学军、郭金莲向原告借款5万元，原告于2016年2月1日向被告李学军银行账户转款5万元，2016年3月30日，二被告向原告补充出具借款合同一份，合同约定借款月利率为3%。2016年5月14日，被告李学军向原告借款8万元，并向原告出具借条一张，内容为"今借到吕强现金捌万元整（80000元）借款人：李学军2016年5月14日"。2016年8月24日，被告李学军向原告借款108500元，并出具借条一张，内容为:"今借到吕强现金拾万零捌仟伍佰元整（108500元）注：到9月14日之前借款人：李学军2016年8月24日"。2016年12月14日，双方对借款账目进行核对清算后，被告李学军与原告补充签订了借款合同一份，约定月利率3%。借款后被告未偿还借款。 另查明，被告李学军、郭金莲系夫妻关系，2012年5月7日，双方登记结婚。被告李学军于2016年2月1日、2016年5月14日、2016年8月24日向原告三次借款均发生在被告李学军、郭金莲婚姻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告李学军之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告李学军于2016年2月1日向原告借款5万元的事实，由原告向法庭提交的借款合同、手机银行客户交易流水查询予以证实，本院予以确认；依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条"自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。"的规定，自然人之间的借款为实践性合同，虽然原、被告于2016年12月14日补签的借款合同载明借款金额为263500元，但原告仅向法庭提交了2016年5月14日被告出具的借款金额为8万元的借条一张、2016年8月24日借款金额为108500元的借条一张予以证实，对于下剩的75000元，原告未向法庭提交证据证实其向被告李学军提供借款的事实，故对于原告主张被告偿还该借款合同借款263500元的诉讼请求，本院以188500元（263500元-75000元）予以支持。关于原告主张按月利率2%即年利率24%计算并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款5万元自2016年3月30日至2017年3月22日期间的利息为11770元（5万元×24%÷365天×358天），原告对该笔借款利息主张12000元，本院对超出部分不予支持。借款188500元自2017年1月1日至2017年3月22日期间的利息为10040元（188500元×24%÷365天×81天），原告主张利息15000元，本院支持10040元。综上，对于原告主张的借款本金，本院支持238500元（188500元＋50000元），利息支持21810元（11770元＋10040元）。关于原告主张被告郭金莲与被告李学军同承担还款责任的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定"债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外"的规定，本案借款在被告李学军、郭金莲夫妻关系存续期间产生，被告郭金莲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据证明该笔借款系被告李学军的个人债务，应视为被告郭金莲与被告李学军的夫妻共同债务。被告李学军、郭金莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李学军、郭金莲于本判决生效后十日内向原告吕强偿还借款238500元及利息21810元，本息合计260310元； 二、驳回原告吕强的其他诉讼请求。 如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6408元，减半收取3204元，由原告吕强负担769元，被告李学军、郭金莲负担2435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 闫 清 二〇一七年六月八日 书记员 杨秀莲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初3799号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，行长。委托代理人张振杰，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。委托代理人闫书彪，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告舒蜀娟，女，1975年12月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告舒蜀娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员张爱萍依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人张振杰到庭参加了诉讼，被告舒蜀娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与舒蜀娟签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、舒蜀娟偿还平安银行重庆分行贷款本金700000元及截至2016年12月28日的利息和罚息142539.53元、复利13228.59元；2、舒蜀娟偿还自2016年12月29日起至本息付清之日止，以未偿还的贷款本金700000元为基数，按借款执行固定年利率15.12%基础上上浮50%即年利率22.68%计收的罚息；3、舒蜀娟偿还自2016年12月29日起至本息付清之日止，以未付利息和罚息142539.53元为基数，按借款执行固定年利率15.12%基础上上浮50%即年利率22.68%计收的复利；4、舒蜀娟向平安银行重庆分行支付本案律师费1000元；5、本案诉讼费12368元由舒蜀娟承担。被告舒蜀娟未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：舒蜀娟。贷款本金：700000元。贷款期限：3个月。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期利息标准：年利率15.12%的基础上上浮50%即年利率22.68%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按照罚息利率22.68%计收复利。约定还款方式：净息还款。欠款情况：平安银行重庆分行于2015年11月26日、2015年12月11日、2016年2月17日分8笔共计向舒蜀娟发放了贷款700000元。其后，舒蜀娟未能按时足额还款，截至2016年12月28日，舒蜀娟尚欠借款本金700000元、利息和罚息142539.53元、复利13228.59元。实现债权费用：2016年5月12日，平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订了《委托清收协议》，平安银行重庆分行委托重庆伟豪（北部新区）律师事务所代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。另，庭审中平安银行重庆分行表示，其主张的截至2016年12月28日的复利13228.59元，是以2016年12月28日之前未支付的利息和罚息之和为基数计收的。另，根据平安银行重庆分行的第三项诉讼请求，其要求舒蜀娟偿还自2016年12月29日起至本息付清之日止，以未付利息和罚息为142539.53元为基数，按借款执行固定年利率15.12%基础上上浮50%即年利率22.68%计收的复利，根据《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。平安银行重庆分行对于未支付利息的具体金额并未明确，审理中，经本院释明后，平安银行重庆分行仍然对未支付的利息具体金额不能明确。本院认为，平安银行重庆分行与舒蜀娟签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，舒蜀娟没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求舒蜀娟立即偿还全部借款本息，并按照合同约定要求其支付律师费用。关于平安银行重庆分行请求舒蜀娟按照合同约定支付截至2016年12月28日复利13228.59元的问题，本案《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，并未有关于以罚息为基数计收复利的约定，而平安银行对于该部分复利的计算是以未支付的利息和罚息之和为基数计收的，并不符合双方合同的约定，故本院对平安银行重庆分行该诉讼请求予以驳回。关于平安银行重庆分行请求舒蜀娟按照合同约定支付自2016年12月29日起至本息付清之日止，以未付利息和罚息为142539.53元为基数，按借款执行固定年利率15.12%基础上上浮50%即年利率22.68%计收的复利的问题，本案《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，并未有关于以罚息为基数计收复利的约定，故复利的计收应当以未支付的利息为基数，又经本院释明后平安银行重庆分行仍未对未支付利息具体金额予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对平安银行重庆分行该诉讼请求予以驳回。被告舒蜀娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒蜀娟自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金700000元，截至2016年12月28日的利息和罚息142539.53元；并支付自2016年12月29日起至付清时止，以本金700000元为基数，按年利率22.68%计收的罚息；二、被告舒蜀娟自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12368元，由被告舒蜀娟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一七年六月十五日书 记 员  简 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39314号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：齐军，男，1977年2月19日出生，住河南省平顶山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告齐军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金66016.78元、利息15188.81元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率16.97%计算从逾期之日起计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，年利率16.97%，采取等额本息36期偿还。2015年4月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年10月13日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。被告未出庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月13日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期，每期偿还2678.89元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金10419.34元、利息4815.11元，尚欠本金66016.78元、利息15188.81元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千零一十六元七角八分、利息一万五千一百八十八元八角一分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付25元（已交纳），由被告齐军负担890元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈峰二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈洁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1846号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1978年3月20日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市。辩护人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1481号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人严佳晨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月19日13时许，被告人李某某至本区牟平路XXX弄XXX号XXX室许某、张某住处，入室窃得LLOYD牌女款手表1块、18K金项链3根(分别重1.38克、1.86克、2.99克)、PT950铂金手链(重6.61克)1根、18K金戒指(重0.81克)1枚、“龙凤呈祥”黄金金牌(重10克)1块、黄金圆柱形吊坠(重4.50克)1个、18K金碎钻女戒2枚(分别重2.53克、6.06克)、PT950铂金戒托(重4.64克)1枚、女式工艺金属戒指3枚(分别重0.80克、1.69克、2.69克)等物(合计价值人民币17,252元)。案发后，公安机关分别调取了上述赃物并已发还被害人；另扣押了作案工具黑色羽绒上衣1件、黑色双肩包1只、开锁工具1套、蓝色螺丝刀1把、小型二头扳手1把。2016年12月30日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人许某、张某的陈述笔录，监控视频资料，微信图片、发票、销货单、珠宝首饰标签，上海市浦东新区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的扣押清单、发还清单、照片、现场勘验笔录、案发及抓获经过，被告人李某某的供述及辨认笔录、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到挽回，可以对被告人李某某酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人李某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，在案赃物，应当发还被害人；作案工具应予没收。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2020年8月14日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、在案赃物发还被害人(已发还)；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚审 判 员  王海瑛人民陪审员  陆佩珍二〇一七年六月九日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初11119号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告刘晓花。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘晓花信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘晓花系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,793.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,793.85元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年六月二十日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初14163号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告刘少锋，男，1979年7月28日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘少锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘少锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25003.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25003.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24236号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘大超，男，1984年1月22日出生，住上海市浦**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘大超信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,158.01元。原告诉称,被告刘大超系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,158.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年六月二十八日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29085号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：李铭，男，1984年08月02日出生，住河南省许昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李铭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金85064元、利息21619元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金85064.96元、利息21619.15元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李铭于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万五千零六十四元、利息二万一千六百一十九元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元由被告李铭负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李铭于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7706号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：汤裕快原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告汤裕快用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,995.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,829.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告汤裕快系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,824.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0404民初691号原告：平顶山石龙区国源水务有限公司，营业执照：410404000002212，住所地平顶山市石龙区昌茂大道**。法定代表人姓名：修宝顺，董事长。被告：赵俊旗，男，1971年5月10日生，汉族，住平顶山市石龙区。案由：供用水合同纠纷原告平顶山石龙区国源水务有限公司诉被告赵俊旗供用水合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告平顶山石龙区国源水务有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山石龙区国源水务有限公司自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平顶山石龙区国源水务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，免收取。审判员  余冠丽二〇一七年六月三十日书记员  张永前相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执3376号申请执行人卓鑫，男，1991年2月23日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人重庆诺为信文化传媒有限公司，住所地重庆市江**洋河一村**平街****，统一社会信用代码91500105331621346Y。法定代表人谭勇。本院在执行卓鑫申请执行重庆诺为信文化传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因重庆诺为信文化传媒有限公司已被注销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执3376号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元审 判 员  鲍伟来代理审判员  秦延旭二〇一七年六月二十九日书 记 员  孙佳云
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1503民初1007号原告陈红，女，汉族，1971年7月9日，住平桥区。诉讼代表人贾军，男，汉族，1974年9月24日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司职工。诉讼代表人秦建华，男，汉族，1959年12月9日生，住信阳市浉河区，信阳平桥电厂有限公司职工。诉讼代表人杨伟国，男，汉族，1963年2月23日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司职工。诉讼代表人周祖兵，男，汉族，1967年11月18日生，住信阳市浉河区，信阳平桥电厂有限公司平桥电厂职工。诉讼代表人王泽炎，男，汉族，1971年12月5日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司。诉讼代表人的共同委托代理人：李勇，男，汉族，1970年10月31日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司。诉讼代表人的委托代理人孙中华，河南信申律师事务所律师。被告信阳平桥电厂有限公司，住所地：信阳市平桥大道**。法定代表人陈连军，该公司董事长。委托代理人蔡曙华，信阳平桥电厂有限公司法制办主任（特别授权）。委托代理人宋文阁，河南天凤律师事务所律师（特别授权）。原告陈红诉被告信阳平桥电厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人贾军、秦建军、杨伟国、周祖兵、王泽炎及诉讼代表人的委托代理人李勇、孙中华，被告信阳平桥电厂有限公司的委托代理人蔡曙华、宋文阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈红诉称，被告系原国有河南省信阳平桥电厂于2004年7月经政府批准改制成立。1989年，原告与原平桥电厂签订劳动合同，建立了劳动关系。2008年，被告擅自改变劳动合同约定的岗位。工资待遇、劳保等实质内容，强行解除原告劳动合同。根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等的相关规定，以及被告与信阳市人民政府签订的《信阳平桥电厂生产经营性资产产权转让合同》及其附件的约定，被告应向原告支付相应的经济补偿金43700元，安置费48000元及未签订无固定期劳动合同的双倍工资补偿金23000元等合计114700元。被告信阳平桥电厂有限公司辩称，原告申请仲裁的时间超过了法律规定申请期限。对此，不仅劳动争议仲裁机构已作出决定，而且原、被告双方在本案的举证、质证及庭审过程中对该事实均无异议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条的规定，人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告已经与被告解除了劳动合同了，解除劳动合同的原因是调动。原告与被告没有劳动关系，原告的诉求属滥用诉权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系原国有企业信阳平桥电厂于2004年改制后组建的信阳平桥电厂有限公司，原告自1989年以来一直在该企业工作，其工资发至2008年10月30日。2008年11月6日因工作调动到郑州市郑东新区热电有限公司工作，被告出具了职工调动介绍信和工资关系转移介绍信。2004年4月8日，被告下发了《信阳平桥电厂改制职工安置方案》明确了“职工的基本情况”、“安置的基本原则”、“职工安置细则”等内容。对所有在册职工如何安置及安置所需费用作出详细规定。2004年4月13日，《信阳平桥电厂改制方案》载明：一.基本情况；2.企业资产及负债情况；三.产权转让形式：整体转让；四.职工安置方案（见信阳平桥电厂改制职工安置方案）；五.组织领导等内容。《信阳平桥电厂改制职工安置方案》和《信阳平桥电厂改制方案》为今后平桥电厂的职工安置问题提供了基本依据。2004年4月20日，信阳市人民政府作出《信阳市人民政府关于信阳平桥电厂改制职工安置方案的批复（信政文【2004】）69号》，其内容为：同意信阳平桥电厂改制职工安置方案。另查明，因经营、政策、市场等原因，信阳平桥电厂有限公司于2011年11月决定解散。平桥电厂有限公司于2011年11月24日张贴《关于解散信阳平桥电厂有限公司股东会决议》宣布自2011年11月30日起解散平桥电厂有限公司，终止与众职工的劳动关系。信阳平桥电厂有限公司解散后与众职工发生劳动争议致大多数职工申请仲裁或到法院诉讼。2016年11月7日，原告向信阳市劳动人事争议仲裁委员会递交申请。同日，信阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告以2004年至2013年期间因被解除离开被告公司，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，其诉求超过一年仲裁时效为由，作出信劳人仲案字【2016】82-367号不予受理通知书。2016年11月26日，原告不服，向本院提出上述诉讼。本院认为，被告职工曾多次向市政府及有关部门反映众职工的劳动权益和劳动待遇问题，其中涉及原告诉请内容，因此存在仲裁时效中断的情形。故被告辩称理由，本院不予采信。关于经济补偿金问题。原告因工作调动到新单位，被告出具了职工调动介绍信和工资关系转移介绍信，本院可视为原告主动提出解除劳动合同，且经用人单位即被告同意，依照《中华人民共和国劳动法》和劳动部（劳部发【1996】354号）《关于实行劳动合同制若干问题的通知》的规定，用人单位可不支付经济补偿金。故原告该项请求本院不予支持。关于安置费问题。依据改制方案中自动辞职的安置标准来确定本案所涉及安置费，平电职工当年自动辞职能领取次标准的安置费，虽安置费在改制当时及小火电关停时政府预留或补助有相关经费，但原告系调动工作并未失去工作岗位，故原告的诉请，缺乏事实和法律依据，该项请求本院不予支持。关于未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的问题。根据《劳动合同法》第八十二条第二款规定：用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。依据《劳动合同法》第十四条的规定，被告应当与原告签订无固定期限劳动合同而未签订，因此，原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资，本院予以支持。被告应当从2008年2月1日起与原告签订无固定期限劳动合同而未签订，因此应当从2008年2月1日起开始支付双倍工资。故被告应当支付未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资即20700元。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，劳动部（老部发【1996】354号）《关于实行劳动合同制若干问题的通知》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、限被告信阳平桥电厂有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈红未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的工资20700元。二、原告陈红的其他诉讼请求不予支持。本案受理费10元，由被告信阳平桥电厂有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账41×××9696，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判长 李 斌审判员 余亚萍审判员 祝遵明二〇一七年六月十九日书记员 杜伶丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初12497号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邓碎斌。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告邓碎斌信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邓碎斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,581.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,581.65元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年六月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10222号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄训鹏，男，1974年10月27日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄训鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄训鹏经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币186886.49元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年04月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金186886.49元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄训鹏于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金186886.49元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元，由黄训鹏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄训鹏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第14719号申请执行人：陈志强，男，1989年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：首第君启文化传媒（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼****1016。法定代表人：孙海军。本院在执行陈志强与首第君启文化传媒（北京）有限责任公司买卖合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人首第君启文化传媒（北京）有限责任公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人首第君启文化传媒（北京）有限责任公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王 平审判员  侯军辉二〇一七年六月二十八日书记员  李 叶
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4201民初767号原告：杜虎，男，1987年10月8日出生，汉族，无固定职业，住塔城市阿西尔乡赤汉格尔村**。身份证号码：6542011987********。被告：郭越，男，1995年8月7日出生，汉族，无固定职业，住，住塔城市伊宁路**份证号码：654201199508070038。原告杜虎与被告郭越民间借贷纠纷一案，本院依法于2017年3月22日受理。原告杜虎于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜虎申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜虎撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，邮寄费70元，合计95元，由原告杜虎承担。审判员  畅青二〇一七年六月二日书记员  邬喆