广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂07民终210号 上诉人（一审原告）：灵山县武利镇望坪村民委员会，住所地灵山县武利镇望坪村。 法定代表人：陈春群，该村委会主任。 委托诉讼代理人：陈春诚（该村委会支部书记），男，1965年3月16日出生，汉族，住灵山县。 委托诉讼代理人：陈存江，广西拓展律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：董志武，男，1967年8月24日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：王燕琼（系被告董志武的妻子），女，1968年9月2日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：吴仁贵，广西港天律师事务所律师。 灵山县武利镇望坪村民委员会（以下简称望坪村委）因农业承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵山县人民法院（2016）桂0721民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，与2017年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人望坪村委的法定代表人陈春群及其委托诉讼代理人陈春诚、陈存江、被上诉人董志武的委托诉讼代理人王燕琼、吴仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人望坪村委上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销灵山县人民法院（2016）桂0721民初1732号民事判决第二项，改判解除上诉人与被上诉人于1996年10月4日签订的《合同书》，终止该合同的权利义务，被上诉人负担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由是：1.上诉人与被上诉人于1996年10月4日签订《合同书》后,上诉人已经依约将合同项下的山地交予被上诉人承包经营，而被上诉人仅支付过1997年的租金，之后的租金至今未支付。因此，被上诉人的行为完全符合可以解除合同的法律规定。《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，《合同书》明确规定，当年的租金必须在当年的12月30日前支付。被上诉人仅支付过1997年的租金，其余租金至今未支付，并且在上诉人于2005年催告后也不支付，时间长达19年之久。被上诉人辩称上诉人不向其出具收据和催促收取租金所以不交，理由不成立。支付承包金是被上诉人应当履行的义务，是不用上诉人催告的。被上诉人的行为违背了诚实信用的原则，属于明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，也属于当事人一方延迟履行主要债务经催告后在合理期限内仍未履行的情形。被上诉人不履行或者迟延履行支付承包金的行为已经造成上诉人不能实现合同的目的。因此，上诉人与被上诉人签订的《合同书》应当予以解除。2.上诉人不履行或者延迟履行支付租金的行为，依法已经属于根本违约行为。被上诉人19年不支付租金给上诉人所造成的结果已经达到了一定的严重程度，其行为已经属于根本违约，如果不解除合同继续由被上诉人承包山地，在被上诉人继续不交租金的情况下上诉人还要通过诉讼请求其支付，违背诚实信用原则，上诉人认为没有必要再与被上诉人建立承包关系。3.本案《合同书》应认定为租赁合同，根据合同法规定租赁合同超过20年的部分期限无效。该《合同书》签订至今已经超过20年，依法可以解除。另外，本案《合同书》出租给被上诉人的土地约定用途是种植经济作物，所以原来情定的期限实际上是5年，并非50年。合同书经过被上诉人伪造，依法应当认定超过5年的期限无效。 被上诉人董志武辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由是：上诉人认为被上诉人不缴纳租金是不属实的。合同的承包期限为50年，所欠租金是十几年，没有构成根本性违约。根据《合同法》第九十四条的规定，被上诉人即使迟延履行义务，上诉人必须要催告。一审时被上诉人询问过，上诉人回答说不知道有合同，所以没有催告过。上诉人的上诉缺乏新的事实和理由，也没有新证据，上诉理由不成立。 望坪村委向一审法院提起诉讼请求：1.解除原告与被告于1996年10月4日签订的先头塘岭芦笋地约6亩的《合同书》；2、被告支付从2005年至2016年7月20日的承包金1292.50元给原告；3、被告支付违约金4000元给原告；4、案件受理费由被告负担。 一审法院经审理查明，1996年10月4日，原告与被告签订《合同书》一份，约定原告将位于先头塘岭的6亩芦笋地发包给被告改种经济作物，每年租金110元，每年12月30日前交清次年的租金，合同期限从1997年1月4日至2047年12月30日止，一方违约需向对方支付违约金4000元。被告交清从1997年1月4日至2005年1月3日（8年）的租金共计880元。原告于2005年换届后没有向被告催告支付租金。 一审法院经审理认为，依法成立的合同受法律保护。关于合同的截止日期及被告拒付租金是否构成根本违约的问题。该院经审查认为，本案合同书原件因保存时间较长，造成合同期限中的截止年份日期后两位数缺失，由于合同一式两份，原告由于档案管理制度不完善造成保管的合同遗失，是自身存在的过错，原告未能向该院提供相应的证据证实其主张，应由原告承担相应的举证责任。且结合原告在诉状中依据的事实及理由综合判断，该院确认本案合同日期截止年份应为2047年。原告望坪村委与被告董志武签订《合同书》，将位于先头塘岭的6亩芦笋地承包给被告改种经济作物，承包期为50年，自1997年1月4日起至2047年12月30日止，约定每年12月30日前支付次年的租金，租金110元/年，是双方的真实意思表示。被告从2005年起拒付租金至今约11年，相对于整个合同的承包期限并不构成根本违约。相反，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的，当事人一方可以解除合同。原告在知道双方存在合同关系后，应积极向被告要求支付租金，而不是怠于履行其作为发包方的注意义务，原告在本案中也没有提供相应的证据足以证明其已经向被告进行了催告，被告在庭审中对此亦予以否认，因此，原告请求解除双方于1996年10月4日签订的《合同书》所依据的事实及理由依法不能成立，该院不予支持。被告应当按照合同约定按时支付租金的义务，被告自2005年起至今没有按照约定支付租金，已经构成违约，原告请求被告按合同约定的方法支付自2005年1月4日至2016年7月20日租金及支付违约金4000元，合法有理，该院予以支持。租金计算方法：从2005年1月4日至2016年7月20日共11年6个月16天，计算为：110元/年×[11年+（6个月×30天/月+16天）÷365天/年]=1269.07元，该院对超过部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百零七条规定，判决：一.被告董志武向原告灵山县武利镇望坪村民委员会支付租金1269.07元及违约金4000元；二.驳回原告灵山县武利镇望坪村民委员会解除与被告董志武1996年10月4日签订的《合同书》的诉讼请求。案件受理费人民币150元，由原告灵山县武利镇望坪村委会负担75元，被告董志武负担75元。 在二审庭审期间，上诉人望坪村委向本院提供以下新证据：证据一，申请证人叶某、黄某、陈某、阮某、赵某出庭作证，拟证明上诉人望坪村委曾在村委会公告要求本案林地承包人支付拖欠的承包金；证据二，视频光碟，拟证明本案《合同书》所签订的期限实际上是5年；证据三，村民代表会议记录，拟证明上诉人召开村民代表会议决定公告催收租金。 被上诉人董志武向本院提供以下新证据：录音光盘，拟证明并非被上诉人不支付租金，而是上诉人拒收租金。 本院当庭组织双方当事人进行质证，对上诉人提交的新证据，被上诉人认为上诉人提交的证据一，证人证言不属实，且证人在一审均旁听过庭审；证据二为一审庭审开庭后才制作，不符合证据三性；证据三为上诉人单方制作，不予认可。本院认为，证人叶某、黄某、陈某、阮某、赵某在一审时均已旁听本案庭审，本院对证人叶某、黄某、陈某、阮某、赵某的证言不予采信；证据二为视频类证人证言，与双方签订的合同有出入，特别是与2016年9月5日上诉人的一审提供的会议纪要自认的“承包期为50年”不符，对该证据，本院不予采信；证据三会议记录尽管为上诉人单方制作，但多名群众代表签名，也与本案事实基本吻合，本院予以采信。对被上诉人提交的新证据，上诉人认为录音是事实，但录音是上诉人起诉后被上诉人才录制的，不认可其证明目的。本院认为，上诉人对录音不予否认，本院对该证据予以采信。 对一审查明的事实，上诉人提出以下异议：1.一审认定被上诉人董志武交清从1997年至2005年的租金共计880元与事实不符；2.一审认定承包期限从1997年起至2047年止与事实不符，事实上承包期限仅到2001年。 被上诉人董志武对一审查明事实无异议。 关于上诉人提出的事实异议，本院认为，1.一审认定被上诉人交清从2001年至2005年的租金共计880元有相应证据予以证实，主要证据为：（1）被上诉人提供的2000年1月30日的收据；（2）2016年8月3日上诉人的《证明》，该《证明》为上诉人一审提供，表明从2005年3月至2016年7月20日间不履行合同、不交租金，属自认事实。对上诉人该事实异议，本院不予采纳。2.合同中约定承包期限从1997年1月4日起至2047年12年30日止，上诉人对“2047年”存在改动有异议，但没有申请鉴定，且上诉人在一审提起诉讼时，起诉状中表述为“合同期限：从1997年1月4日至2047年12月30日止”。因此，上诉人主张合同期限实际是到2001年，证据和理由不充分，本院不予采纳。 一审查明事实与二审查明基本一致，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：1.一审认定事实是否属实；2.被上诉人行为是否构成根本违约；3.合同性质是什么。 综合评判如下： 关于一审认定事实问题，即合同的承包期限。上诉人主张合同的承包期限实际上是5年，即从1997年至2001年。本院认为，合同的承包期限在上诉人与被上诉人于1996年10月4日签订的《合同书》中明确约定为“从1997年1月4日至2047年12月30日止”。上诉人认为“2047年”为事后涂改，但对于该说主张上诉人没有提供充分的证据予以证实，也没有申请司法鉴定，并且上诉人在一审提起诉讼时，在起诉状中表述“合同期限：从1997年1月4日至2047年12月30日止”。因此，上诉人对该主张缺乏证据支持，应承担举证不能的法律后果，本院对上诉人该主张不予支持。 关于是否构成根本性违约问题。上诉人主张被上诉人已经十几年没有缴纳租金，构成根本性违约，合同应予解除。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人于1996年10月4日签订的《合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应履行各自的义务，即上诉人已依约将涉案土地交由被上诉人种植，被上诉人应依约将承包金交付给上诉人。被上诉人不依约将承包金交付给上诉人，已构成违约行为，但未构成根本性违约。理由：1.被上诉人的违约行为不会导致合同目的无法实现。农村土地承包合同与一般民商事合同有性质上、目的上的区别。被上诉人是上诉人的村民，属于上诉人集体组织成员，双方签订合同的目的是为了发展村集体经济，同时增加集体经济组织成员收入。增加集体经济组织成员收入也是村委会的一项职责。被上诉人承包土地的目的与上诉人的职责是一致的。被上诉人自承包涉案土地后一直在该土地上进行种植，投入资金。尽管被上诉人迟延履行交付承包金，但并未并造成上诉人实质性的损失，合同不予解除双方目的依然能够实现，且一审已经判决被上诉人支付尚欠的租金和违约金，已经足够弥补上诉人的损失。2.迟延履行合同不一定导致合同解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。本案中，被上诉人的承包金2005年后一直没有支付，但根据上诉人一审庭审中自认，上诉人一直没有向被上诉人主张过承包金。至于上诉人在二审中提出已经在村委会公告要求被上诉人缴纳承包金问题，上诉人对该主张提供证据予以证实的是2016年后期的事情。2016年后期经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同，然而被上诉人并非是2016年后期经催告仍不履约。而且，根据被上诉人二审提供的证据，上诉人还拒收承包金。综上，本院认为被上诉人迟延履行交付租金的义务，构成违约，但没有构成根本性违约，合同没有解除的必要。对上诉人该上述主张，本院不予采纳。 关于本案合同的性质问题。上诉人主张涉案合同的性质为租赁合同，因此租期超过20年的，超过部分无效。本院认为，从双方签订的合同看，更符合土地承包特征。理由：1.合同条款多次出现“承包”、“承包金”等字；2.合同期为50年；3.本案中被上诉人董志武为本集体经济组织成员。因此，本案的合同符合承包合同的法律特征，合同性质应为农业土地承包合同。 综上，上诉人的上诉请求没有事实和理由，应不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人灵山县武利镇望坪村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  张元成 审判员  黄润莲 审判员  赵斯婷 appoint 二〇一七年六月二日 书记员  韦光波