河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0606民初1014号原告：何将来，男，1983年9月29日出生，汉族，现住保定市满城区。委托诉讼代理人：李岗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司保定分公司，住所地保定市东风东路**中国人寿大厦。负责人：张利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：何俊媛，河北平川律师事务所律师。原告何将来诉被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司（以下简称中国人寿保定分公司）为保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告何将来的委托诉讼代理人李岗和被告中国人寿保定分公司的委托诉讼代理人何俊媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何将来向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告伤残补助金44204元、误工费40000元、住院伙食补助4900元、营养费4900元、护理费4266元、交通费1000元、精神损失8000元，共计107270元；2、此案诉讼费由被告负担。事实和理由:在2015年2月17日原告在保定市中恩医疗废弃物集中处置有限公司上班期间，被重物砸伤在保定第七医院住院32天，经诊断为右侧股干骨折（AO分型：C2）后于2016年9月2日在保定第七医院取钢板，共住院17天，诊断为右侧股骨干折术后，原告于2016年10月14日向保定市法医鉴定中心进项伤残鉴定，根据（GB/T16180-2014)《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残程度鉴定分级》属九级伤残，原告在被告的公司投有意外伤害保险，故原告依法要求被告给付其损失的具体项目为：伤残补助金44204元、误工费40000元、住院伙食补助4900元、营养费4900元、护理费4266元、交通费1000元、精神损失8000元，共计107270元。被告中国人寿保定分公司辩称，本案被保险人何将来已于2015年4月21日向我公司进行理赔申请，我公司按照保险合同的约定已经赔付何将来医疗保险金17545.42元，且已于2015年4月24日将保险金打入何将来提供的银行账户中。对于医疗保险金我公司已经赔付完毕。原告的伤残系按照《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残程度鉴定分级》标准鉴定并非按照双方保险合同约定的《人身保险伤残评定标准》鉴定，按照保险合同约定的标准原告的伤情达不到伤残责任，所以我公司对其伤残不承担保险合同责任。根据双方的保险合同约定保险人所承保及给付保险金的范围仅为因意外伤害导致身故的身故保险金、因意外伤害导致身体伤残的伤残保险金及意外医疗保险金，原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失等等费用，不属于本案的保险赔付范围，原告所主张的这些赔偿项目系依据人身损害赔偿项目标准，但本案系人身保险合同纠纷我公司在本次事故中并非侵权人或者过错方故不应按照人身损害赔偿标准承担保险责任，对于原告的上述赔偿项目我公司不承担赔偿责任。诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：原告何将来系保定市中恩医疗废弃物集中处置有限公司职工。2014年10月21日，保定市中恩医疗废弃物集中处置有限公司为本单位何将来等27名职工在被告中国人寿保定分公司处投保国寿综合意外伤害保险（2013版），保险金额为人民币3510000元，每人保额为13万元，其中意外伤害保额每人10万元、意外伤害医疗保额每人3万元。保险期间自2014年10月21日零时起至2015年10月20日二十四时止。2015年2月17日16时许，原告何将来在保定市中恩医疗废弃物集中处置有限公司上班期间被重物砸伤，受伤后被送至保定第七医院进行治疗，被诊断为右侧股干骨折（AO分型：C2）。原告在保定第七医院住院32天。2016年9月2日原告在保定第七医院取钢板，诊断为右侧股骨干折术后，共住院17天。后原告何将来某受伤要求赔偿起诉至保定市满城县人民法院，该院于2016年10月14日依法委托保定市法医鉴定中心对原告何将来进行伤残鉴定。2016年10月31日，保定市法医鉴定中心作出保法医鉴定中心[2016]临鉴字第3966号伤残鉴定意见书，鉴定意见：右股骨干骨折内固定术后。根据（GB/T16180-2014)《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残程度鉴定分级》属九级伤残。2015年4月21日，原告何将来向被告中国人寿保定分公司进行理赔申请，该公司赔付何将来医疗保险金人民币17545.42元。现原告诉至本院，请求被告给付伤残补助金44204元、误工费40000元、住院伙食补助4900元、营养费4900元、护理费4266元、交通费1000元、精神损失8000元，共计107270元。另查，1、保险合同成立后，保定市中恩医疗废弃物集中处置有限公司向中国人寿保定分公司交纳了保险费8505元，中国人寿保定分公司向该公司出具汇交件承保通知书，将承保的具体情况通报保定市中恩医疗废弃物集中处置有限公司，在通知书印有“为了您及投保人充分了解保险保障权益及其他相关规定，请详阅所附条款”字样，庭审中，被告主张该字样即为向原告对所附保险条款所作出的提示和说明，对此原告不予认可。2、中国人寿保险股份有限公司国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款中第四条保险责任约定：在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：二、被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。第九条伤残程度鉴定，被保险人因意外伤害造成伤残的，应在治疗结束后，由二级以上（含二级）医院、本公司认可的其他医疗机构或鉴定机构出具能够证明被保险人伤残程度的资料。若本合同任何一方对伤残程度有异议，则以司法鉴定机构的鉴定结果为准。3、庭审时，被告中国人寿保定分公司以原告伤残鉴定适用标准不正确，应按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行鉴定为由，向本院申请重新鉴定，原告认为该标准为合同所附条款，未告知原告，不同意重新鉴定。以上事实有原告提供的保单、病历、鉴定意见书、交通费票据、工资单、被告提供的保险合同及双方当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告保险合同关系成立，合法有效，应受法律保护。原告作为被保险人在保险期间内发生意外伤害，被告应按照保险合同约定在保险限额内给付保险金。被告已赔付原告医疗费用，本院予以确认。现原告起诉要求被告给付伤残赔偿金的其他费用，被告不予认可，原被告之间的分歧主要在于原告认为自己伤情经鉴定构成九级伤残，被告认为按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》原告伤情未达到伤残程度，对此本院认为，首先原告伤情经司法鉴定程序鉴定构成九级伤残，鉴定结论客观真实，且符合保险条款第九条“被保险人因意外伤害造成伤残的，应在治疗结束后，由二级以上（含二级）医院、本公司认可的其他医疗机构或鉴定机构出具能够证明被保险人伤残程度的资料。若本合同任何一方对伤残程度有异议，则以司法鉴定机构的鉴定结果为准”的约定，应予认可。其次，被告主张依据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》重新鉴定，该标准系保险合同所附的格式条款，该标准在一定程度上减轻了保险公司的赔偿责任，而通过庭审查明，该条款被告并未直接送达被保险人，且未对被保险人进行明确解释和说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此对被告要求按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》重新鉴定申请本院不予采信。综上，对原告主张被告给付伤残赔偿金之诉讼请求，本院予以支持，但伤残赔偿金应按照保险责任约定比例计算即100000元×20%=20000元。对于原告主张的误工费等其他费用，因未保险合同中约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第八条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第三十条规定，判决如下:一、被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司于本判决生效后十日内给付原告何将来伤残赔偿金20000元。二、驳回原告何将来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，本案适用简易程序减半收取1222.5元，由原告何将来负担1072.5元，被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一七年六月十二日书记员 师天淼