山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终1003号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地山东省聊城市开发区东昌东路109号。负责人：管瑞岩，该公司总经理委托诉讼代理人：王兴伟，山东鹏哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨新道，男，1955年10月24日生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：徐敏良，北京市长安律师事务所。被上诉人（原审被告）：黄付亮，男，1975年4月30日生，汉族，住聊城市冠县。被上诉人（原审被告）：冠县瑞达物流有限公司，住所地山东省冠县清水镇政府住地。原审被告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市振兴西路1号楼5层。负责人：游泳，总经理委托诉讼代理人：谢婷婷，女，该公司职工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被上诉人杨新道、黄付亮、冠县瑞达物流有限公司（以下简称瑞达公司）、原审被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任一案，不服山东省郯城县人民法院（2016）鲁1322民初4596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿保险公司委托诉讼代理人王兴伟，被上诉人杨新道、黄付亮，原审被告安邦保险公司委托诉讼代理人谢婷婷到庭参加诉讼，被上诉人瑞达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1.请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担商业险责任限额内的19915.1元赔偿责任。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.经与瑞达公司索要驾驶证核实，驾驶员黄付亮初次领证日期为2015年6月8日，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾驶车型后的12个月为实习期。即黄付亮从2015年6月8日至2016年6月8日为实习期间。本次事故发生在2016年4月16日，又根据《道路交通安全法实施条例》第22条第3款规定：机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车。故上诉人承保车辆的驾驶员黄付亮属于实习期内驾驶拖挂车辆，违反行政法禁止性规定。根据保险合同第二十四条第二款第五项之约定，上诉人依法不应当承担商业三者险的赔偿责任。2.一审中杨新道提交的投保车辆鲁ＰＣ××××-鲁ＰＤＺ28挂车辆行驶证均为复印件，因无法确定是否与原件一致，故我公司与安邦保险公司均要求黄付亮以及投保方提供原件，并拒绝对该复印件质证，因此，一审中该车辆的行驶证，驾驶证复印件未经质证不能作为本案的有效证据使用。3.一审庭审中肇事车辆鲁ＰＣ××××-鲁ＰＤＺ28挂的登记所有人瑞达公司以及驾驶员黄付亮缺席庭审，也未提交车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、上岗证等证件的原件供我公司核实质证，导致我公司无法及时核实肇事车辆是否具备合法行驶资格，驾驶员是否具备合法驾驶资格，庭审后我公司一直与瑞达公司以及驾驶员黄付亮联系，要求提供相关证件的原件，对方均以各种理由推脱，导致我公司无法在一审判决前提交相关的免责条款及投保单证实本案存在免责事由。杨新道辩称：1.一审庭审中，上诉人同意在其承保的商业险限额内赔偿杨新道的合理损失。2.一审庭审中，上诉人的代理人对杨新道提交的黄付亮的驾驶证、行驶证已与事故认定书中交警部门所查实的黄付亮的有效驾驶证进行了核对。3.上诉人所提出的上诉理由所涉证据均应在一审诉讼中提出并提供给法庭，二审中提交证据不属于新证据。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。黄付亮辩称：同意被上诉人杨新道的意见。安邦保险公司辩称：我公司已在交强险责任限额内履行了赔偿责任，请求法院维持在交强险限额内的一审判决内容。杨新道向一审法院起诉请求：1、请求判令黄付亮、瑞达公司、安邦保险公司、人寿保险公司赔偿杨新道因交通事故造成的损失43895.3元；2、诉讼费由黄付亮、瑞达公司、安邦保险公司、人寿保险公司负担。一审法院认定事实：2016年4月16日5时40分许，黄付亮驾驶鲁ＰＣ××××号重型半挂牵引车沿205国道由北向南行驶至红花镇中民油气加油站门口处时与杨新道驾驶的鲁Ｑ9××××三轮摩托车相撞，造成杨新道严重受伤，三轮车损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具临公交郯认字第（2016）37132220160608号道路交通事故认定书，认定黄付亮负事故的全部责任，杨新道无事故责任。经查鲁ＰＣ××××号重型半挂牵引车在安邦财保聊城公司投保交强险，在中国人寿保险聊城公司投保商业三者险（主车100万、挂车50万均不计免赔），事故均发生于保险期间。杨新道伤后被送往郯城县第一人民医院治疗38日，共支出医疗费28175.1元。其出院诊断为：脑挫伤、多处挫伤、面部软组织挫伤。2016年6月1日，杨新道委托临沂郯城法医司法鉴定所对杨新道的伤情进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2016）鉴字第333号司法鉴定意见书，认定杨新道的损伤误工120天、护理期60日、营养期60日，杨新道支出鉴定费810元。2016年4月16日，杨新道委托临沂市嘉城价格事务所有限公司对鲁Ｑ9××××汽油三轮事故车损失情况进行评估，临沂市嘉城价格事务所有限公司出具临嘉价评字（2016）Ｊ000241号价格评估报告书，认定鲁Ｑ9××××汽油三轮事故车损失为1670元，杨新道支出评估费300元。杨新道主张的损失为医疗费28175.1元，误工费120日×59.39元＝7126.8元，护理费60日×59.39元＝3563.4元，住院伙食补助费38日×30元＝1140元，营养费60日×10元＝600元，鉴定费810元，交通费500元，车损1670元，评估费300元。庭审质证中，安邦保险公司、人寿保险公司对杨新道提供的价格评估报告书提出异议，认为系杨新道单方委托，申请保留重新评估的权利，但未在法院指定的期限内申请重新评估；同时认为杨新道主张的误工费不应支持；医疗费中应扣除非医保用药。诉讼过程中，杨新道撤回对瑞达公司的诉讼请求。一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，予以采信。杨新道在与黄付亮的事故中致身体受伤，依法有权得到赔偿。杨新道提供的住院病历、用药明细、医疗费单据可以证实杨新道住院治疗38日，共支出医疗费28175.1元的事实，予以确认。临沂市嘉城价格事务所有限公司出具临嘉价评字（2016）Ｊ000241号价格评估报告书虽提出异议，但未在指定的期限申请重新评估，视为其放弃权利，该评估报告书和临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2016）鉴字第333号司法鉴定意见书可作为本案的损失赔偿计算依据予以参考。黄付亮对杨新道主张的误工费提出异议，鉴于杨新道在事故发生时已经超过60周岁，对其主张的误工费不予支持，对黄付亮据此所持答辩主张予以采信。答辩中要求扣除医疗费中的非医保用药无法律依据，不予采信。杨新道其余的诉讼请求，均有法律依据和证据可以证实，予以采信。安邦财保聊城公司为鲁ＰＣ××××号重型半挂牵引车承保交强险，且事故发生在保险期间内，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，杨新道的损失应由安邦财保聊城公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、车损1670元，护理费3563.4元，交通费500元合计15733.4元。中国人寿保险聊城公司为鲁ＰＣ××××号重型半挂牵引车承保商业险，且事故发生在保险期间内，主张的剩余的医疗费医疗费18175.1元（28175.1元—10000元），住院伙食补助费1140元，营养费600元合计19915.1由中国人寿保险聊城公司在商业三者险范围内承担。杨新道主张的鉴定费810元，评估费300元合计1110元，由黄付亮承担。综上所述，杨新道起诉，要求黄付亮方赔偿，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护。杨新道放弃对瑞达公司的诉讼请求，属于对其诉讼权利的处分；黄付亮经合法传唤未到庭，不影响本案审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿杨新道医疗费、护理费、车损、交通费等损失计款人民币15733.4元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业三者险限额内赔偿杨新道医疗费、伙食补助费、营养费等损失计款人民币19915.1元，限于本判决生效后十日内履行完毕。三、黄付亮赔偿杨新道鉴定费、评估费合计1110元，限于本判决生效后十日内履行完毕四、驳回杨新道其他诉讼请求。案件受理费900元，由黄付亮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。上诉人提交保险条款一份，证明依据保险合同的约定，驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车的机动车属于保险公司免责的情形，被上诉人杨新道经质证认为，该证据是一审应当提交的证据，上诉人在二审期间才提交该证据，不属于法律规定的新证据的范围，且该份证据无法证明是涉案车辆投保时双方约定使用的保险条款。被上诉人黄付亮提交了驾驶证一份，证实其驾驶证没有实习期。上诉人人寿公司对该份证据的真实性有异议。被上诉人杨新道经质证认为，对该份证据的真实性、合法性及关联性均无异议，可以证明，事故发生时，被上诉人黄付亮不在驾驶证实习期内。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人黄付亮在二审期间已提交驾驶证原件，证明其驾驶证没有实习期。上诉人虽对该份证据的真实性有异议，但其没有提交相反证据予以推翻，本院不予支持。本院认为，被上诉人黄付亮驾驶鲁ＰＣ××××号重型半挂牵引车与杨新道驾驶的鲁Ｑ9××××三轮摩托车相撞，造成杨新道严重受伤、三轮车损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队认定：黄付亮付事故全部责任，杨新道无事故责任。事实清楚，本院予以确认。因被上诉人黄付亮在二审期间已提交驾驶证原件，证明其驾驶证没有实习期，即本案事故中不存在上诉人所主张的责任免除事由，故上诉人人寿公司对于交强险赔偿限额的不足部分应在商业三者险的范围内承担赔偿责任。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛志龙代理审判员  吴淑艳代理审判员  朱萱萱二〇一七年六月二日书 记 员  郇小雪