四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初53号 原告胡玉娟，女，1951年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人张光全，男，1943年3月16日出生，汉族，住成都市。与胡玉娟系夫妻关系。 被告四川省国土资源厅。住所地：成都市百卉路4号。 法定代表人杨东生，厅长。 委托代理人何鹏，四川省国土资源厅工作人员。 委托代理人郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告胡玉娟不服被告四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出的川国土资复〔2016〕83号行政复议决定书（以下简称83号决定书），于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告胡玉娟及其委托代理人张光全，被告省国土厅的委托代理人何鹏、郑显芳、黄琼瑶，被告省国土厅负责人委派的工作人员何鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省国土厅于2016年12月23日作出83号决定书，撤销了被申请人成都市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年8月24日对原告胡玉娟作出的《告知书》。 原告胡玉娟诉称，被告省国土厅于2016年12月23日作出的83号决定书中，称原告1989年4月10日因土地违法行为受到行政处罚，但未举出原告土地违法的事实证据，称原告并未完善相关用地手续，复议涉及的相关土地仍为集体土地，系事实认定错误；称新津县国土资源局（以下简称新津县国土局）作重新答复即为已经履行了《行政复议决定书》关于对申请重新作出处理的要求，系不合法和不符事实情况，其仅撤销《告知书》而免除新津县国土局履行法定职责系违法。请求法院判决确认被告省国土厅于2016年12月23日作出的83号决定书违法。 原告胡玉娟向本院提交了如下证据： 1.83号决定书； 政府信息公开申请答复书（川国土资公开告知[2016]578号）； 国家土地管理局印发《关于确定土地权属问题的若干意见》的通知（[1989]国土[籍]字第73号）；国家土地管理局印发《确定土地所有权和使用权的若干规定》的通知（[1995]国土[籍]字第26号）；政府信息公开申请告知书（新津国土资信[2016]18号）； 新津县人民政府（以下简称新津县政府）批转县国土局关于在全县城镇开展国有土地申报登记发证工作的请示的通知（新津府发[88]81号）；村镇房屋所有权证； 三张收据。 被告省国土厅辩称，其具有作出案涉行政复议决定的法定职责，其在法定期限内作出案涉行政复议决定且作出决定的证据确实充分，事实认定清楚，程序合法，内容适当，适用法律正确。原告诉称中认为83号决定书中事实认定错误内容并非案涉行政复议决定事实认定的内容，仅仅是其对相关证据记载内容的客观描述和对新津县国土局重新作出的答复的原文引用。原告所诉没有事实和法律依据，请求驳回原告胡玉娟的诉讼请求。 被告省国土厅向本院提交了以下证据： 行政复议申请书及邮寄凭证； 补正行政复议申请通知书及邮寄凭证； 原告补寄材料的挂号信信封； 行政复议延期审理通知书及邮寄凭证； 83号决定书及邮寄凭证； 新津县政府新复决字[2016]3号行政复议决定书； 新津县国土局2016年7月11日作出的《关于胡玉娟请求履行收费办证职责申请的答复》及《更正通知》； 胡玉娟于2016年8月20日向成都市国土资源局提交的《申请上级行政机关履职责令新津县国土局履行行政复议决定》； 市国土局于2016年8月24日对胡玉娟作出的《告知书》。 经庭审质证，原告胡玉娟认为被告省国土厅提交的证据均与本案无关。被告省国土厅对原告胡玉娟提交的证据三性均无异议但认为证据1不能达到原告的证明目的，证据2-8与本案无关。 本院对上述证据认证如下：对原告胡玉娟提交的证据，对证据1的真实性、关联性予以认可，因其系本案审理对象，合法性暂不予以认定；对证据2-8，因本案审理对象为83号决定书，其涉及的行政复议申请事项系原告胡玉娟对市国土局于2016年8月24日作出的《告知书》不服，《告知书》的主要内容系告知胡玉娟其申请市国土局依法责令新津国土局限期履行的行政复议决定书系新津县政府作出，请其向新津县政府提出申请，而非对证据2-8所涉事项直接作出认定，故证据2-8与本案无关。对被告省国土厅提交的证据，83号决定书的真实性、关联性予以认可，合法性暂不予以认定，其余证据的三性均予以认可。 经审理查明，2015年12月2日，原告胡玉娟向新津县国土局提交《请示知我应当如何申办国土证》的申请，2016年3月29日，新津县国土局作出《答复》。胡玉娟不服，向新津县政府申请行政复议。2016年6月30日，新津县政府作出新复决字[2016]3号行政复议决定书，决定撤销新津县国土局作出的《答复》，责令新津县国土局在法定期限内依法对胡玉娟的申请重新作出处理。2016年7月11日，新津县国土局作出《关于胡玉娟请求履行收费办证职责申请的答复》，并于2016年8月19日作出《更正通知》，更正了上述答复中涉及“行政复议决定书”的字词表述错误。2016年8月20日，胡玉娟向市国土局提交《申请上级行政机关履职责令新津县国土局履行行政复议决定》，认为新津县国土局没有对其申请重新作出处理，请求市国土局依法责令新津县国土局限期履行新复决字[2016]3号行政复议决定书的决定。2016年8月24日，市国土局对胡玉娟作出《告知书》，告知胡玉娟向新津县政府提出上述申请。胡玉娟不服，于2016年9月18日向被告省国土厅提出行政复议申请，请求确认市国土局于2016年8月24日作出的《告知书》不符合法律规定，责令其履行《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款规定的职责。省国土厅于2016年9月20日作出《补正行政复议申请通知书》，2016年9月27日收到补正材料，2016年11月25日作出《行政复议延期审理通知书》，2016年12月23日作出83号决定书，决定撤销市国土局于2016年8月24日向胡玉娟作出的《告知书》，并邮寄送达胡玉娟。原告胡玉娟不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点在于被告省国土厅作出的83号决定书是否违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，被告省国土厅为作出案涉行政复议决定的适格主体。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，被告省国土厅作出案涉行政复议决定的程序合法。 关于原告胡玉娟认为83号决定书称原告1989年4月10日因土地违法行为受到行政处罚，但未举出原告土地违法的事实证据，称原告并未完善相关用地手续，复议涉及的相关土地仍为集体土地，系事实认定错误的诉称，上述内容在83号决定书中系原文引用2016年7月11日新津县国土局重新作出的《关于胡玉娟请求履行收费办证职责申请的答复》中的内容，其引用目的旨在说明在本案所诉的行政复议行为中查明的一个事实，即：新津县国土局在被申请人作出《告知书》前已重新作出答复，在事实上履行了新复决字[2016]3号行政复议决定书责令新津县国土局在法定期限内依法对胡玉娟的申请重新作出处理的要求，而非原告所理解的是对上述原文引用内容所述事实本身作出的认定。 关于原告胡玉娟认为83号决定书认定新津县国土局作重新答复即为已经履行了《行政复议决定书》关于对申请重新作出处理的要求，系不合法和不符事实情况，其仅撤销《告知书》而免除新津县国土局履行法定职责系违法的诉称，被告省国土厅经审查查明，在市国土局作出《告知书》之前，新津县国土局对胡玉娟重新作出了答复，在答复中明确告知胡玉娟不符合办理土地证的条件，对其办理申请依法不予受理。因此，新津县国土局事实上已根据新津县政府行政复议决定的要求对胡玉娟的申请重新作出了处理，责令市国土局按照原告胡玉娟的申请责令新津县国土局按照新复决字[2016]3号行政复议决定依法重新作出处理，确已无必要。综上，本案中，被告省国土厅作出83号决定书，并无不当。原告胡玉娟的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡玉娟的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告胡玉娟负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  刘 平 人民陪审员  谢援朝 二〇一七年六月五日 书 记 员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。