四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0322民初1295号 原告：卢国富，男，1960年8月15日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：四川省富都建设工程有限公司，住所地四川省自贡市富顺县富世镇林达路125号。 法定代表人：雷宇，总经理。 委托诉讼代理人：刘卫，四川仁厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志刚，四川仁厚律师事务所律师。 原告卢国富与被告四川省富都建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）川0322民初1616号民事判决，原告不服该判决，向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。四川省自贡市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）川03民终761号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告卢国富及其委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼，被告四川省富都建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢国富诉称：原告系死者卢某之父。2015年12月底，卢某经人介绍到被告承建的中港国际盐泉生态城一区一期工程处从事木工工作，双方未签订劳动合同，也未办理社会保险。2016年1月18日，卢某驾驶摩托车前往上班途中沿305省道从南湖方向往贡井方向行驶。7时17分许，当行驶至自流井区中心隔离带缺口处调头时与另一辆汽车相撞，卢某经抢救无效死亡。因无劳动合同，无法认定工伤，原告遂申请仲裁确认劳动关系，后仲裁委确认不存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，遂诉至法院，请求法院判令：确认卢某于2015年12月至2016年1月20日与被告之间存在事实劳动关系。 被告四川省富都建设工程有限公司辩称：被告承建的工程仅仅是中港国际盐泉生态城工程中的4-5#楼，并未招聘卢某到被告承建的工地上工作，双方没有形成事实劳动关系，不存在要签订书面劳动合同和办理社会保险。卢某是在交通事故中死亡，行驶方向是从南湖到贡井，与到工地的方向相反，不是上班途中，也不是在工地或去工地的道路上死亡。请求法院判令驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1．原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息； 2．被告的基本信息复印件，拟证明被告的主体身份； 3.户籍资料复印件，拟证明卢某系原告卢国富之子； 4.《建设工程施工合同》复印件，拟证明被告承建了燊海森林住宅一期工程； 5．杨某1、杨某2的书面证言，拟证明原告之子卢某与被告存在事实劳动关系，卢某在被告承建的工程工地上因工受伤； 6．照片一张复印件，拟证明被告承建了燊海森林住宅一期工程； 7．自贡市公安局交通警察支队自流井区大队《道路交通事故认定书》复印件，拟证明原告之子卢某在上班途中因交通事故死亡，非本人主要责任； 8．卢某身份证复印件，拟证明死者卢某身份信息； 9．富顺县劳动人事争议仲裁委员会《庭审笔录》复印件，拟证明原告之子卢某与被告存在事实劳动关系，原告之子卢某在被告承建的工程工地工作，在上班途中因交通事故死亡； 10．富顺县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》复印件，拟证明此事经过了劳动争议仲裁程序。 经原告申请，本院准许证人杨某1、杨某2出庭作证，其二人当庭作证称：2015年12月底，原告之子卢某经杨某1介绍，与二证人等人到中港国际盐泉生态城中某工地从事木工工作，该工地附近挂有被告公司的牌子。卢某与二证人在该工地均受案外人“陈小三”安排务工并领取相应劳动报酬，“陈小三”姓名不详，也不清楚具体是为哪家公司务工。 经质证，被告对原告提交的第1、2、3、4、7、8组证据均无异议。对第6组证据的真实性有异议，认为该照片来源不明，真实性不能确认，且照片中虽有被告公司名称的牌子，但不能证明系被告公司修建的中港国际盐泉生态城工程中的4-5#楼；对第9、10组证据的真实性无异议，但认为仲裁裁决认定了原告之子卢某与被告未建立劳动关系。 被告对原告的第5组证据书面证言及证人出庭证言发表质证意见如下：书面证言存在取证主体和取证程序的问题，证人当庭所作的证言正好证明了卢某是帮私人务工，不能证明是为被告务工。同时证人证言相互矛盾，在照片中的工地上务工并不能代表就是在被告的工地上务工。 被告为抗辩原告的主张，依法提交了如下证据： 1.营业执照复印件，拟证明被告系合法的建筑工程企业； 2.《建设工程施工合同》复印件，拟证明被告承建的工程系燊海森林——住宅一期一区4-5#楼的事实； 3.自贡市公安局交通警察支队自流井区大队《道路交通事故认定书》复印件，拟证明卢某发生交通事故的行车路线并非在上下班途中的事实； 4.《职工入场“三级”教育卡汇总表》复印件，拟证明被告承建的燊海森林住宅一期一区4-5#楼工程的施工作业人员接受安全入场教育的事实，在接受教育的人员中没有卢某，卢某与被告没有建立事实劳动关系； 5.富顺县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》复印件，拟证明被告与原告之间的劳动争议经过仲裁程序的事实。 经质证，原告对被告提交的第1、2、5组证据无异议。对第3组证据的真实性、合法性无异议，但认为该证据证明了卢某掉头是朝上班的方向；对第4组证据有异议，认为系被告单方制作的，并不能证明卢某没有在被告的工地上务工。 经原、被告双方举证、质证，本院对双方举示的证据认证如下：原告及卢某的身份证、户口簿以及被告的基本信息和营业执照、《建设工程施工合同》、自贡市公安局交通警察支队自流井区大队《道路交通事故认定书》、富顺县劳动人事争议仲裁委员会《庭审笔录》和《仲裁裁决书》，双方当事人均无异议，本院予以确认；对证人杨某1、杨某2的证言，涉及卢某如何到工地务工以及受案外人“陈小三”安排并领取报酬的内容，本院予以确认，其余部分证言不予确认；对原告提交的照片，不能充分证明卢某在被告工地务工，本院不予确认；对被告提交的《职工入场“三级”教育卡汇总表》，仅能证明参加教育人员的情况，不能作为定案证据，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告与自贡中港文化旅游投资开发有限公司、四川明君投资置地有限公司签订《建设工程施工合同》一份，承建中港国际盐泉生态城中燊海森林—住宅一期一区4-5#楼工程，该工程地点位于自贡市汇东新区卧龙湖盐卤浴片区C1-3地块。该合同约定开工时间为2015年12月1日，竣工时间为2016年8月26日。 2015年12月底，原告之子卢某经杨某2介绍，与杨某2等人到中港国际盐泉生态城工地从事木工工作。据杨某2等人称，其受案外人“陈小三”安排务工并领取相应劳动报酬。案外人“陈小三”姓名不详。 2016年1月18日，原告之子卢某驾驶摩托车沿305省道由自贡市汇东南湖方向往贡井方向行驶。7时17分许，当行驶至自贡市自流井区米中心隔离带缺口处调头时，与沿305省道从贡井方向往汇东方向行驶由刘彬驾驶的川Ｃ×××××小型轿车相撞，致卢某受伤。卢某经自贡市第四人民医院抢救无效于2016年1月20日死亡。 2016年2月23日，自贡市公安局交通警察支队自流井区大队作出自井公认字（2016）第00005号《道路交通事故认定书》，认定：卢某与刘彬承担此次交通事故的同等责任。 2016年4月，原告向富顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认卢某与被告之间于2015年12月至2016年1月20日期间存在事实劳动关系。2016年5月17日，该仲裁委员会作出富劳人仲案字（2016）104号仲裁裁决：卢某与四川省富都建设工程有限公司不存在事实劳动关系。 本院认为，原告之子卢某与被告之间于2015年12月至2016年1月20日期间是否建立事实劳动关系是本案的争议焦点。用人单位与劳动者如果未订立书面劳动合同，其事实劳动关系的建立应同时具备下列情形：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告主张其子卢某与被告于2015年12月至2016年1月20日期间存在劳动关系。从原告的证据分析，仅能证明其子卢某在此期间在中港国际盐泉生态城工地做工，但从卢某工作来源、做工形式、报酬领取等情况分析，无法证明卢某实际接受被告的管理、指挥和在被告处领取报酬，双方并未形成管理与被管理的劳动关系。同时，原告所举证据也不能充分证明卢某提供的劳动是被告公司业务的组成部分，原告应承担举证不能的法律后果。故原告主张其子卢某与被告于2015年12月至2016年1月20日期间已建立事实劳动关系的诉讼请求不能成立，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告卢国富之子卢某与被告四川省富都建设工程有限公司之间于2015年12月至2016年1月20日期间未建立事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告卢国富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  郑静春 审判员  肖晓旭 审判员  罗倩茹 二〇一七年六月十九日 书记员  宋 维 附录：《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。