海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)琼9002民初870号 原告：柯桂萍，女，1973年3月17日出生，汉族，住琼海市。 委托代理人：邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：琼海市博鳌镇中南村民委员会塘仔村民小组。住所地：琼海市博鳌镇中南村委会。 负责人：何焕，该村民小组组长。 委托代理人：王桂玉，琼海市中心法律事务所法律工作者。 委托代理人：陈桃，女，1966年4月11日出生，汉族，住琼海市博鳌镇中南村委会塘仔村。 原告柯桂萍与被告琼海市博鳌镇中南村民委员会塘仔村民小组（以下简称塘仔村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月14日、2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告柯桂萍的委托代理人邱金福，被告塘仔村民小组的负责人何焕、委托代理人王桂玉、陈桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯桂萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告征地补偿款人民币130516.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告处村民，被告处的土地被政府征用后，政府向被告发放19577460元征地补偿款。被告在分配该征地补偿款（以责任田名义分配，实际系按人头分配）时每位村民分得130516.4元，但对原告却不予分配。原告认为被告的上述做法不符合法律规定。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料： 1、居民身份证，证明原告系被告处村民。 2、居民户口簿，证明原告是农业家庭户口，系被告处村民。 3、海南省新型农村合作医疗证、琼海市居民社会养老保险缴费手册，证明原告在被告处缴纳社会保险。 4、关于给予符永妹、柯桂萍、何佳轩征地补偿款（人头部分）及土地耕作的请求，证明大部分村民同意给予原告分配人头款。 5、集体土地使用证，证明原告的配偶在被告处拥有宅基地。 6、塘仔村民小组征地补偿款（责任田部分）分配表，证明被告处其他村民每人分得130516.4元。 7、临高县和舍镇布大村民委员会证明书，证明原告自结婚后已经迁出原籍并落户在被告处，在原籍已不享有政治、经济权利。 8、塘仔村民小组在册常住户口公示表，证明被告公示原告为被告处常住居民的事实。 9、原告自留地、住房的照片两张，证明原告在被告处耕种自留地及居住在被告处的事实。 10、塘仔村民小组征地补偿款（户口部分）分配表，证明被告不予分配原告征地补偿款的事实。 被告塘仔村民小组辩称：一、原告并未以被告集体经济组织的土地为基本生活保障。原告于2007年6月6日因婚嫁将户口从临高县和舍镇迁出，随即迁入被告集体经济组织。故在第二轮土地承包时，原告户口并不在村中，并未分得责任田。因此原告并不以被告集体经济组织的土地为基本生活保障。二、原告属于空挂户。原告虽户口登记在本村，但从未在本村中从事生产经营，极少在村集体活动，原告也从未履行过村民小组的集体义务。要不是此次纠纷，村民都不知道原告的存在。原告的丈夫与公婆都不在本集体中，不知原告是如何在被告村民小组落户的。三、被告村民小组的分配方案是本村村民依照本村实际、召开村民会议决定的，是村民实行村民自治、自主决定村集体重要事项的具体表现，其目的是为了维护村集体所有成员的利益。综上所述，原告的具体情况与本村村民存在具体区别，不应与本村村民一样获得征地补偿款的分配。请法院依法处理。 被告塘仔村民小组为支持其主张的事实，提供了下列证据材料： 1、分配方案，证明征地补偿款按照责任田分配60%，具有村小组集体经济组织成员资格的户口分配40%，分配对象是参加第二轮土地承包取得责任田的本村集体经济组织成员。 2、塘仔村民小组征地补偿（户口部分）分配方案，该方案对本村集体经济组织成员的资格认定、户口分配截止时间等进行了确定。 3、塘仔村民小组征地补偿款（责任田部分）分配表，证明村民已经签名领取责任田部分的补偿款130516.4元。 4、塘仔村民小组征地补偿款（户口部分）分配表，决议按照87988元/人的标准分配户口部分的补偿款，但因法院冻结了部分存款，所以仅向每人分配77300元。 经质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性及关联性均予以确认；对原告提供的证据4的真实性、合法性及关联性不予认可，该份证据是原告自行找村民签名的，不符合法律规定；对证据5的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据不能作为原告参与本次分配的依据；对证据6的真实性没有异议；对证据7的真实性、合法性及关联性有异议，这份证明的证据来源不符合法律规定，没有出具人员的签字，对证明内容也有异议；对证据8的真实性没有异议；对证据9的真实性无异议，但不能作为参与分配的依据；对证据10的真实性、合法性及关联性没有异议。 原告对被告提供证据1的真实性无异议，对合法性有异议。被告按照90份田亩数来分配征地补偿款，但没有提供证据证明相应的田亩数，此外，被告剥夺原告的分配资格非法；对证据2的真实性没有异议，但对证明内容、合法性有异议，被告剥夺原告的分配资格非法；对证据3的形式上真实性无异议，对内容的真实性有异议，被告不是按照田亩比例来分配，实际上是按照人头数分配的；对证据4的真实性无异议，对合法性有异议。 原告向本院提供的十份证据，其中证据1、2、3、4、5、7、9与原件核对一致，故本院对前述七份证据的真实性予以确认；证据6、8、10虽未提供原件，但被告对该三份证据的真实性无异议，故本院对该三份证据的真实性亦予以确认。被告提供的四份证据，原告对真实性均无异议，故本院对被告提供的四份证据的真实性均予以确认。以上经本院依法确认和采信的证据，可作为认定本案事实的根据。 本院经审理认定事实如下：原告柯桂萍于1973年3月17日出生在海南省××县民委员会，系农业家庭户口。第二轮农村土地承包时，原告在海南省××县以家庭名义参加土地承包。2006年12月28日，原告与丈夫何海文结婚。因原告丈夫何海文户籍登记在琼海市嘉积镇，系非农业家庭户口，受政策所限，原告遂于2007年6月6日将户口迁入被告塘仔村民小组，为农业家庭户口。 2002年，政府征收被告村民小组139.91亩土地，并向被告村民小组拨付一笔征地补偿款。2016年11月30日，政府又向被告村民小组补发征地差价款19577460元。被告村民小组遂于2016年12月9日推举七人成立征地补偿款分配小组，着手开展征地补偿款分配事宜。经过村民代表会议多次讨论，被告村民小组于2016年12月21日制定分配方案，主要内容为：一、户口迁入截止时间：2015年12月4日；二、分配比例：责任田占60%，具有村小组集体经济组织成员资格的户口占40%；三、分配对象：参加第二轮土地承包取得责任田的集体经济组织成员。分配方案还对其他事项进行了决定。该方案经过村民代表会议三分之二以上村民代表表决同意通过。随后，被告塘仔村民小组按照分配方案向每位村民发放了责任田部分的征地补偿款130516.4元。2017年3月7日，被告塘仔村民小组再次召开村民代表会议，针对户口部分的征地补偿款分配事宜进行讨论。会议形成《塘仔村民小组征地补偿款（户口部分）分配方案》，主要内容为：一、对本村组成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿款安置方案确定时，以集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准；二、户口分配截止时间为2015年12月4日（即琼海市人民政府征地公告日期），之后入户的原则上不具备分配资格；三、没有责任田，仅户口登记在本集体经济组织，但没有在本集体经济组织实际生产、生活的，应认定其不具备本集体经济组织成员资格；四、2015年12月4日前出嫁的外嫁女及其子女有责任田的参与田份分配，原则上不参加户口部分分配。该分配方案亦经过村民代表会议三分之二多数表决同意通过。依照上述分配方案，每位村民应分得征地补偿款87988元。但因本院依法冻结了被告村民小组部分存款，故被告塘仔村民小组实际仅向每位村民发放户口部分的征地补偿款77300元。被告塘仔村民小组两次分配征地补偿款均以原告不具备被告村民小组集体经济组织成员资格为由，拒绝向原告分配。2017年3月6日，原告等人制作《关于给予符永妹、柯桂萍、何佳轩征地补偿款（人头部分）及土地耕作的请求》一份，部分村民在上述材料中签字、捺印。但被告塘仔村民小组仍未向原告分配征地补偿款。原告遂于2017年3月28日向本院起诉，请求判如所请。在本案审理过程中，原告于2017年4月14日请求将第一项诉讼请求变更为"请求判令被告支付原告征地补偿款人民币215634.4元"。后因被告分配户口部分征地补偿款的数额调整，原告又于2017年6月9日申请将第一项诉讼请求变更为"请求判令被告支付原告征地补偿款人民币207816.4元"。 另查明，原告及丈夫何海文目前均在琼海市嘉积镇打零工，子女也在琼海市嘉积镇上学。原告丈夫何海文系非农业家庭户口，未参加被告村民小组第二轮农村土地承包，未享有责任田。从2010年起，原告以个人名义缴纳社会养老保险，并以被告塘仔村民小组为单位参加农村合作医疗。 本院根据原告提出的财产保全申请，于2017年3月28日作出（2017）琼9002民初870号民事裁定，依法冻结被告村民小组开设在琼海市农村信用合作联社朝阳信用社的账户存款130516.4元，并依法查封担保人曾碧娜名下的位于琼海市××镇的房产（房产证号：海房权证海字第**）一套。 本院认为，本案系因集体经济组织收益分配而引发的侵害集体经济组织成员权益的纠纷。原告是否有权享受207816.4元征地补偿款的分配，关键在于原告是否具备被告塘仔村民小组农村集体经济组织成员资格。对农村集体经济组织成员资格的认定，应当以人民政府的征地补偿安置方案确定时该成员是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为依据，兼顾该成员是否具有该经济组织户籍以及是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，在第二轮农村土地承包时，原告在原籍即临高县和舍镇布大村民委员会武良村民小组以家庭名义参加了土地承包，原告未能在被告塘仔村民小组参加第二轮土地承包。而且，原告丈夫何海文也因系非农业家庭户口，未能在被告塘仔村民小组参加第二轮土地承包。可见，在第二轮农村集体土地承包时，原告及丈夫均未在被告塘仔村民小组承包土地，未与被告塘仔村民小组建立合法有效的土地承包经营权关系，原告并不以被告塘仔村民小组的承包地作为基本生活来源及保障。此外，原告及丈夫长期生活、工作在琼海市嘉积镇，且原告子女也在琼海市嘉积镇上学，原告在客观上未在被告塘仔村民小组形成较为固定的生产、生活关系。据此，参照《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第12条的规定，原告仅户口登记在塘仔村民小组，但不在塘仔村民小组实际生产、生活，并不以塘仔村民小组承包的土地为基本生活保障，应认定原告不具有被告塘仔村民小组农村集体经济组织的成员资格。 根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告不具有被告塘仔村民小组农村集体经济组织的成员资格，现原告起诉要求分得207816.4元征地补偿款的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告柯桂萍的诉讼请求。 案件受理费人民币2209元，保全费人民币1173元，均由原告柯桂萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王望来 二〇一七年六月二十一日 书记员  王泰文 附相关的法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。