wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1012行审67号申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人高小兵，系该局局长。委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。被执行人扬州市江都区邵伯镇镇南村村民委员会，住所地扬州市江都区邵伯镇镇南村东孟组。法定代表人高松明。申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年5月8日向本院申请强制执行扬江国土［2016］罚字第115号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。被执行人扬州市江都区邵伯镇镇南村村民委员会未取得合法用地审批手续，擅自占用扬州市江都区邵伯镇镇南村东孟组土地进行建设。目前建设了农民健身广场。申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年9月30日对被执行人作出扬江国土［2016］罚字第115号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令扬州市江都区邵伯镇镇南村村民委员会自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的邵伯镇镇南村东孟组2002平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的农民健身广场，恢复土地原状；2、罚款48048元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2016］罚字第115号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、对申请执行人扬州市江都区国土资源局申请强制执行的要求扬州市江都区邵伯镇镇南村村民委员会退还非法占用邵伯镇镇南村东孟组的2002平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的农民健身广场，恢复土地原状的执行事项，由扬州市江都区邵伯镇人民政府组织实施；三、对申请执行人扬州市江都区国土资源局申请强制执行的罚款48048元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款的执行事项由本院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  靳有强审判员  许海峰审判员  蔡 斌二〇一七年六月八日书记员  马振远
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执73号申请执行人董风岐，男，1955年11月7日出生，汉族，公务员，住汪清县。被执行人程家凡，男，1958年3月13日出生，汉族，个体工商户，现下落不明。申请执行人董风岐申请执行程家凡民间借贷纠纷一案，汪清县人民法院作出的（2007）汪民一初字第358号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人董风岐据此于2008年1月3日向汪清县人民法院申请执行，2016年1月19日延边朝鲜族中级人民法院作出（2016）吉24执他1号执行裁定，裁定（2007）汪民一初字第358号民事判决由图们市人民法院执行。本院在执行过程中，查明申请人董风岐以被执行人程家凡在延边春翔房地产开发有限公司汪清分公司处有36万元工程质量保修金为由，提起代位权诉讼，该案已经进入二审程序，经申请人董风岐同意，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，等待申请人董风岐代位权诉讼一案结果，待被执行人程家凡有可供执行财产时再恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 史 彬代理审判员 李 斌代理审判员 温志远二〇一七年六月二十七日书 记 员 何 冰
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初1698号原告：唐宏运,男,1956年7月7日出生，汉族，住建德市。被告：周守和,男,1961年1月22日出生,汉族，住建德市。被告：钭慧珠,女,1961年12月12日出生,汉族，住建德市。原告唐宏运与被告周守和、钭慧珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员何世俊适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告唐宏运，被告周守和、钭慧珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐宏运向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款本金180000元，并支付利息15600元（2016年12月30日前利息结余4800元，2016年12月31日至2017年4月1日利息按月利率2%计算计10800元；2017年4月2日之后的利息以尚欠本金为基数按照月利率2%另行计算直至款清）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年3月15日、5月14日，被告周守和两次到我处称需资金周转，向我借款，我念在朋友情面，同意借款，并从银行取现共计18万元交给周守和，周守和出具了两份借条，因周守和一直未按期付款，周守和于2016年12月31日出具了欠款确认书，并约定之后的利息按月利率2%计算。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，用于家庭共同需要，应当认定为夫妻共同债务。现双方无法自行协商解决，故诉至法院。庭审中，原告唐宏运当庭将诉讼请求变更为：1、要求二被告立即归还借款本金15万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告周守和辩称：我对向原告借款18万元无异议，但是已经归还了原告3万元，另外支付了利息8400元，案涉借款是我个人借款，与家庭无关。被告钭慧珠辩称：1、我对本案借款不知情；2、我对周守和出具的借条不认可，原告提供的只有银行流水，没有打款凭证，原告2015年3月15日已经借给周守和6万元，5月14日为什么又借给周守和12万元，且原告是我的老领导，借款时为何不告诉我。3、被告周守和借来的钱没有用于家庭，周守和在外欠下200多万元的债务，都没有用于家庭，不知道去向。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1.借条二份，用以证明被告周守和向原告借款18万元的事实。2.欠款确认书一份，用以证明被告周守和与原告就欠款再次确认的事实。3.建德市农村信用合作联社分户明细对账单一份，用以证明原告出具给被告周守和资金来源。被告周守和对原告提供的证据无异议，提出已经归还原告38400元。被告钭慧珠认为案涉借款是被告周守和个人借款，应由周守和个人偿还。被告周守和未提交证据。被告钭慧珠为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：（2016）浙0182民初3377号民事判决书、4581号民事调解书各一份，民事起诉书七份，收条二份、借条二份、借据一份，手书材料一份（以上均为复印件），用以证明周守和有多笔借款，均未用于家庭，案涉借款应认定为周守和个人借款。原告对被告钭慧珠提供的证据真实性、合法性无异议，提出上述证据与本案无关联。对于原、被告双方提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，被告周守和质证后无异议，被告钭慧珠质证后未提出实质性异议，但认为借款是周守和个人债务，其不应承担还款责任。本院认为，原告对借贷资金来源已提供了证据证明，借款人周守和无异议，本院对原告提供的证据均予以确认。关于钭慧珠所提案涉借款是周守和个人债务之抗辩意见，本院将在论理部分对其意见是否采纳予以阐释。对被告钭慧珠提交的证据，本院认为，上述证据仅能证明多名债权人起诉被告周守和或二被告的事实，不能证明钭慧珠所提待证事实，原告所提关联性异议成立。本院认定的事实如下：原告与二被告系朋友关系。被告周守和以资金周转为由两次向原告借款共计18万元，并向原告出具了落款时间为2015年3月15日和2015年5月14日的借条两张，2016年12月30日，原告与被告周守和签订《欠款确认书》，再次确认周守和欠原告借款18万元。《欠款确认书》另载明被告周守和自愿为二被告之子周全所欠原告借款10万元进行担保。2017年年初，被告周守和归还原告借款本金3万元，支付利息8400元。另查明，被告周守和与被告钭慧珠于1987年12月16日登记结婚；2015年12月21日离婚。本院认为，原告唐宏运与被告周守和之间订立的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。原告与被告周守和在原二张借条基础上再次确认债权债务关系，形成《欠款确认书》，该《欠款确认书》中对付款期限未作约定，现原告诉至法院要求被告周守和还款，被告周守和未能返还借款，显属违约，应承担立即还款的民事责任。被告钭慧珠抗辩被告周守和借款较多，案涉借款其并不知情，借款并未用于家庭生活，应认定为周守和个人债务。本院认为，被告钭慧珠与被告周守和原系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条对夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义借款如何认定作了明确规定，并对夫妻一方抗辩为个人债务的举证责任及认定为个人债务的情形予以规定，但被告钭慧珠并未能提供证据证明被告周守和借款符合上述司法解释所规定的个人借款的情形，故对案涉借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还，对被告钭慧珠之抗辩意见，本院不予采纳。原告当庭变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周守和、钭慧珠于本判决生效后十日内归还原告唐宏运借款本金人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3300元，减半收取计1650元，由被告周守和、钭慧珠负担。原告唐宏运在本判决书生效后十五日内向本院申请退费；被告周守和、钭慧珠在本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  何世俊二〇一七年六月十二无书记员  盛 莉
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1421民初1890号原告:朱万林，男，1973年5月15日出生，汉族，居民，住仁寿县。委托诉讼代理人：詹代成，仁寿禄加法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:四川龙鑫建材有限公司，住所地仁寿县龙正镇椰江村。法定代表人：罗永成,系该公司经理原告朱万林诉被告四川龙鑫建材有限公司（以下简称：龙鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，于2017年6月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱万林及其代理人詹代成到庭参加了诉讼，被告龙鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱万林向本院提出诉讼请求：1.判令龙鑫公司偿还原告预付水泥款10.34万元，并按中国人民银行同期基准贷款利率4倍计息，至本息还清时止；2.本案诉讼费由龙鑫公司承担。事实和理由：2014年7月3日朱万林向龙鑫公司预付水泥款117500元，2014年8月19日结账时，扣减朱万林已购水泥款14100元，龙鑫公司尚欠朱万林水泥款103400元，龙鑫公司出具书面还款协议一份，约定2015年6月底之前还清全部欠款，现约定期限已过，经多次催收还款无果，遂提起诉讼，请求法院判如所请。四川龙鑫建材有限公司未提出答辩。经审理查明：朱万林系建材商人与龙鑫公司有业务往来。2014年7月3日，朱万林以预付款的方式向龙鑫公司购买500吨水泥，单价为235元／吨，并通过银行转款预付了117500元的水泥购置款给龙鑫公司股东罗永生，未签订书面的买卖协议。预付款项后朱万林陆续提货60吨即14100元后龙鑫公司无法继续供货，朱万林便催龙鑫公司还款，2014年8月19日龙鑫公司向朱万林出具书面《还款协议》分别于2014年12月底支付53400元，2015年6月底支付50000元，双方约定剩余货款不计算资金占用利息。给付期限届满后朱万林多次催讨，龙鑫公司至今未履行还款义务。本案审理过程中朱万林提出按余款103400元从2015年7月1日起按年利率24%计算利息。上述事实，有原告的当庭陈述，身份信息，转款凭证、还款协议等证据予以证实。本院认为，当事人订立合同有口头的形式，依法订立的合同受法律保护。当事人应按照约定全面履行自己的义务，本案中朱万林预付货款给龙鑫公司股东，已经履行了自己的义务。但龙鑫公司供货60吨后停产，导致合同不能履行。朱万林要求龙鑫公司偿还货款103400元的诉讼主张成立，本院予以支持。龙鑫公司未按《还款协议》约定向朱万林履行还款义务，引起纠纷，应承担全部责任，朱万林请求从2015年7月1日起计算利息，符合法律规定，但《还款协议》约定余款不计息且未约定逾期利率，本院依法将朱万林主张的按照年利率24%调整为按照年利率6%计算利息至本息还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：四川龙鑫建材有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告朱万林货款103400元及其利息（利息以本金103400元为基数，自2015年7月1日起按年利率6%计付至本金还清时止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1180元，由被告四川龙鑫建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  胡思慧二〇一七年六月二十二日书记员  苏彦博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初20924号原告：北京都市常工能源科技有限责任公司，住所地北京市海淀区万寿路街道太平路40号22幢405室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王建国，总经理。委托诉讼代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：高素苓，女，1958年12月9日出生，汉族，超市发退休员工，住北京市海淀区。原告北京都市常工能源科技有限责任公司与被告高素苓供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京都市常工能源科技有限责任公司（以下简称都市常工公司）委托诉讼代理人杨杰与被告高素苓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告都市常工公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2013-2016年度（2013年11月到2016年3月）取暖费4755.6元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月6日，我公司与被告所在小区物业公司北京海兴物业管理中心签订了《供暖系统委托管理合同》，约定由我公司为被告所在小区北京市海淀区西四环北路×号院供暖。合同签订后，我公司按约为被告提供了供暖。但被告欠付上述期间的取暖费。经我公司多次催要未果。故我公司诉至法院，提出上述诉求。被告高素苓辩称：第一，都市常工公司供暖不热，供暖期间自晚上十点至第二天早上八点都不热。第二，原来供暖费都是由单位交纳的，后来改革后需要都市常工公司向我出具清洁能源的黄单子我才能交纳供暖费。第三，供暖合同是都市常工公司和物业公司签订的协议，我不认可该协议效力，此外，都市常工公司把供暖管道转到小区外面出租房屋内。综上所述，我不同意都市常工公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：高素苓系北京市海淀区西四环北路×号院×号房屋的居住使用权人，该房屋建筑面积为52.84平方米。都市常工公司系该房屋所在小区的供暖单位。高素苓未交纳2013年11月至2016年3月的供暖费4755.6元。高素苓对其主张未予举证。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。根据本院查明事实，都市常工公司负责对高素苓房屋所在小区提供供暖服务。高素苓作为该房屋的居住使用权人，虽未与都市常工公司签订书面供暖合同，但都市常工公司实际上为其房屋提供了供暖服务，因此都市常工公司与高素苓形成了事实上的供暖服务关系，高素苓作为受益人应当履行交纳供暖费的义务。现都市常工公司要求高素苓交纳未交供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持；要求高素苓支付利息，因双方对此未有约定，本院对此不予支持。高素苓之辩称，无事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、高素苓于本判决生效后七日内向北京都市常工能源科技有限责任公司交纳二○一三年十一月至二○一六年三月的供暖费共计四千七百五十五元六角；二、驳回北京都市常工能源科技有限责任公司其他诉讼请求。如果高素苓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（北京都市常工能源科技有限责任公司已预交），由高素苓负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  ＸＸ鸽二〇一七年六月二十八日书记员  郭沛泉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初71030号原告：穆瑞忠，男，1944年1月15日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许振龙。委托诉讼代理人：穆怀英，女，1971年5月28日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：周凤英，女，1962年10月25日出生，汉族，住北京市西城区*号内*楼***号。委托诉讼代理人：魏洪君。被告：北京电加工机床厂。法定代表人：刘国峡，经理。委托诉讼代理人：姚卫星，男，1976年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区**号。第三人：道琦妙致（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐立国，经理。委托诉讼代理人：雷蕾。原告穆瑞忠（以下简称姓名）与被告周凤英（以下简称姓名）、被告北京电加工机床厂（以下简称机床厂）、第三人道琦妙致（北京）文化传媒有限公司（以下简称道琦公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。穆瑞忠及其委托诉讼代理人许振龙、穆怀英，周凤英的委托诉讼代理人魏洪君，机床厂的委托诉讼代理人姚卫星，道琦公司的委托诉讼代理人雷蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。穆瑞忠诉称：我原系机床厂职工，于2002年3月7日办理退休手续。我在工作期间，分得北京市朝阳区华威西里*号楼1102号房屋。1996年1月10日，我与北京***物业管理有限责任公司签订《公有住宅租赁合同》，自1996年1月10日至今一直居住在此，每年定时支付房屋租金，缴纳供暖、垃圾清运、水、电、煤气灯生活费用，从未间断与拖欠。2016年7月29日，道琦公司声称该房屋由其购买，要求我腾退房屋。我通过行政诉讼的方式得知，现该房屋所有权人系道琦公司。因该房屋系单位福利分房，机床厂及周凤英为取得房屋所有权，不顾房屋系我的福利分房的事实，恶意串通，于2015年4月11日签订《房屋买卖合同》，合同价格51832元。双方通过伪造登记材料，于2016年5月l3日取得房屋不动产登记证。2016年5月23日，道琦公司与周凤英签署买卖协议，道琦公司于2016年7月1日取得房屋不动产登记证。现我起诉，要求确认周凤英与机床厂之间签订的《房屋买卖合同》无效。周凤英辩称：我从机床厂购买房屋是按照房改政策购买，履行了审批手续并交纳了房款，双方签订的合同具有行政性质。穆瑞忠并非合同主体，无权确认合同无效。机床厂辩称：房屋是我厂财产，我厂具有处分权利。周凤英是我厂职工，我厂根据房改政策向其出售房屋合法有效。道琦公司述称：我公司与周凤英的合同是真实意思表示，也没有违反强制性规定，并已履行完毕。我公司作为房屋实际所有人，直到现在也没有办法入住，房屋被查封，我公司存在实际损失。穆瑞忠的请求应予驳回。经审理查明：穆瑞忠系机床厂的退休职工。1996年，机床厂向穆瑞忠分配北京市朝阳区华威西里*号楼1102号房屋（以下简称涉案房屋）。1996年1月10日，穆瑞忠签订《北京市公有住宅租赁合同》，由穆瑞忠作为承租人承租涉案房屋。穆瑞忠承租该房屋后，使用房屋至今。2015年4月11日，机床厂（甲方、卖方）与机床厂职工周凤英（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》。双方约定：甲方在北京市朝阳区华威西里*号楼1102有楼房一套，建筑面积70.09平方米，甲乙双方在平等自愿的基础上经协商自愿以51832元的价格，将上述房屋出售给乙方，乙方交纳公共维修基金2186元；甲方保证上述房屋无抵押、无查封、无产权纠纷，如出现问题由甲方负责；甲方保证上述房屋过户完毕交房前所产生的水电物业供暖费用全部结清；签订合同当日乙方支付给甲方购房定金1万元，签订合同后，如乙方原因不买此房，定金不退，如因卖方原因不买此房，需向乙方双倍返还定金；甲方保证此房屋经共有人同意出售，如因共有人不同意出售此房给乙方造成损失由甲方承担；此房办理过户为置换手续。2016年5月13日，机床厂为周凤英办理的涉案房屋所有权转移登记手续，房屋产权人登记至周凤英名下，房屋权利性质为房改房。2016年5月23日，周凤英与道琦公司签订《存量房屋买卖合同》，周凤英将涉案房屋出售给道琦公司。2016年7月11日，周凤英为道琦公司办理涉案房屋所有权转移登记手续，房屋产权人登记至道琦公司名下。审理中，穆瑞忠主张2016年7月29日道琦公司声称为涉案房屋所有人，要求其腾退房屋，其方得知房屋已被机床厂出售，之前其对房屋出售不知情。机床厂主张出售涉案房屋时其曾向穆瑞忠告知，但未向本院举证。周凤英主张其得知涉案房屋未经房改售房，后其向机床厂购买涉案房屋，购房时机床厂未向其介绍房屋情况，购房后其得知有其他人在房屋内居住。审理中，经穆瑞忠申请，本院作出民事裁定，裁定查封涉案房屋。以上事实，有相关书证、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：合同法第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，合同无效。本案中，涉案房屋系机床厂分配给穆瑞忠使用的公房，穆瑞忠作为承租人就涉案房屋签订公有住宅租赁合同。机床厂明知涉案房屋已由穆瑞忠承租，又私下将房屋出售周凤英，存在主观恶意。周凤英作为买受人，在购房前未曾实地查验房屋状况，在买卖合同中亦未约定房屋交付时间，故其对涉案房屋已由他人合法占有应知悉，在此情况下，仍进行房屋交易，其并非善意买受人。因机床厂、周凤英在主观上存在恶意，双方的行为损害了穆瑞忠的利益，故机床厂与周凤英签订的《房屋买卖合同》无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认被告周凤英与被告北京电加工机床厂之间签订的《房屋买卖合同》无效。案件受理费100元，由被告周凤英、北京电加工机床厂负担（于本判决生效后7日内交纳）。保全费5000元，由被告周凤英、北京电加工机床厂负担（于本判决生效后7日内交纳）如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  童雪霏人民陪审员  谢秋明人民陪审员  邱 凡二〇一七年六月一日书 记 员  邓嘉男
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1423民初257号原告：广西龙州鑫宇农业开发有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇城北上龙路38号。法定代表人：陆培彬。委托诉讼代理人：李永春，女，1961年10月26日出生，壮族，广西龙州县人，公司职员，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：李志飞，男，1967年11月20日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。原告广西龙州鑫宇农业开发有限公司与被告李志飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永春到庭参加诉讼，被告李志飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西龙州鑫宇农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付化肥款15650元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月17日至2014年4月26日间，被告向原告购买化肥120包，赊欠化肥款20950元。2016年1月5日，原告委托中国农业银行龙州县支行广场分理处代扣被告银行存款5300元抵偿化肥款，被告尚欠化肥款15650元未付。经原告多次催收，被告仍未支付化肥款。原告广西龙州鑫宇农业开发有限公司围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1.营业执照，证明原告诉讼主体资格；2.居民身份证，证明被告的身份情况；3.农作物种植购买化肥预付登记表，证明被告向原告购买化肥的事实及金额。被告李志飞没有答辩，也没有向本院提交证据。经开庭审理，被告李志飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联性，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日至2014年4月26日间，被告李志飞分三次向原告广西龙州鑫宇农业开发有限公司购买化肥共计120包，赊欠化肥款20950元。2016年1月5日，被告李志飞已偿付化肥款5300元，尚欠15650元未付。经原告多次催收，被告李志飞均拒不支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告分三批向被告供应化肥，被告赊欠化肥款共计20950元，有被告在《农作物种植购买化肥预付登记表》右上角的“授权人（盖章）”一栏签名和摁手印确认，双方形成合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告提供的《农作物种植购买化肥预付登记表》上明确记载了被告所欠的化肥款数额，被告作为买受人，应按约支付价款。但被告收到原告提供的化肥后，仅支付化肥款5300元，尚欠15650元未付,已构成违约，应当承担违约责任。因此,原告要求被告支付化肥款的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志飞在本判决生效后十日内给付原告广西龙州鑫宇农业开发有限公司化肥款15650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费192元,减半收取96元，由被告李志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员  邓昭建二〇一七年六月十三日书记员  黄全秀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初4092号原告房福红与被告宋继存、被告赵广华买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告房福红提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告房福红撤回起诉。诉讼费二十五元，由原告房福红负担，已交纳。审判长  安玉霞审判员  王建宏审判员  黄珑玲二〇一七年六月二十六日书记员  王 欣
重庆市南岸区人民法院民事裁��书（2017）渝0108民初12179号原告重庆云天物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码：91500108622041130H。法定代表人陈开富，董事长。委托代理人吴志斌（特别授权），男，汉族，1967年3月26日出生，重庆云天物业发展有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告赖克明，1955年12月10日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆云天物业发展有限公司诉被告赖克明房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告重庆云天物业发展有限公司���担。审判员  安娜二〇一七年六月三十日书记员  庞丹
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）浙0212执4138号中广建设集团有限公司：关于申请执行人方德明与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行的（2017）浙0212执4138号执行案件已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一七年六月十四日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01财保58号申请人：东风模具冲压技术有限公司，住所地：武汉经济技术开发区神龙大道69号。法定代表人：邱现东职务：董事长被申请人：湖北德里森实业有限公司，住所地：武汉经济技术开发区西北湖4路22号法定代表人：王平职务：执行董事担保人：东风模具冲压技术有限公司，住所地：武汉经济技术开发区神龙大道69号。法定代表人：邱现东职务：董事长申请人东风模具冲压技术有限公司因与被申请人湖北德里森实业有限公司合同纠纷，于2017年5月31日向本院提出申请，要求对被申请人湖北德里森实业有限公司采取诉前财产保全措施，冻结被申请人银行存款人民币50,000,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人东风模具冲压技术有限公司以其自有房屋向本院提供担保。本院认为，申请人东风模具冲压技术有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人湖北德里森实业有限公司济南二机产多工位，型号：LS4-2500-6200-2500的设备一台；济南二机产压力机，型号：630T压力机的设备一台；济南二机产G3线，型号：400T压力机的设备四台及天津天锻800T连续模压力机的设备一台。上述保全标的限额50,000,000元。二、查封申请人东风模具冲压技术有限公司用于担保的，位于武汉经济技术开发区65MD地块冲压车间（房屋产权证号：武房权证经字第××号，建筑面积12024.20平米）以及位于武汉经济技术开发区65MD地块模具车间（房屋产权证号：武房权证经字第××号，建筑面积14250.40平米）的所有权。申请人东风模具冲压技术有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。在查封、扣押、冻结期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前三十日向人民法院提交续封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年六月五日书记员  阮红梅
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1111号被执行人崔沃雄，男，1977年10月2日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，住广东省佛山市南海区。关于崔沃雄犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1788号号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执1111号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  侯文彪审判员  ＸＸ日二〇一七年六月二十八日书记员  周沛乐
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5093号之一申请执行人：黎伟光，男，1959年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：吕妹玲，女，1975年2月4日出生，汉族，住广东省封开县。原告黎伟光与被告吕妹玲同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11926号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终674号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吕妹玲应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黎伟光支付涉案房屋份额对价款381822.43元；一审受理费4400元，由吕妹玲负担3360元，黎伟光负担1040元，二审受理费8110.46元，由吕妹玲负担6812.79元，黎伟光负担1297.67元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吕妹玲发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月10日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另，本院依法委托广东省封开县人民法院调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年5月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务384152.04元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5093号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年六月二十八日书记员  麦永祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017）新0103民初5941号原告：新疆维吾尔自治区第三机床厂，住所地乌鲁木齐市高新区。法定代表人：高长乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾永芳，新疆金桥律师事务所律师。被告：永旭东，男，1973年9月24日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市天山区。本院在审理原告新疆维吾尔自治区第三机床厂与被告永旭东供用热力合同纠纷一案中，原告新疆维吾尔自治区第三机床厂于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆维吾尔自治区第三机床厂提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆维吾尔自治区第三机床厂撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告新疆维吾尔自治区第三机床厂负担。审判员  李强二〇一七年六月二十二日书记员  丁娜
杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙01执594号申请执行人宁夏美业创盛化妆品有限公司被执行人杭州东方文化园旅业集团俐生美健康科技有限公司,组织机构代码32188878-4本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杭州东方文化园旅业集团俐生美健康科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州东方文化园旅业集团俐生美健康科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州东方文化园旅业集团俐生美健康科技有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结杭州东方文化园旅业集团俐生美健康科技有限公司(证件号码:32188878-4)在省农信社的20×××＃1的存款人民币195991.17元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 涛AUT（）)O二〇一七年六月二十八日书记员 刘彰新
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初7749号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告：陈坚，男，1975年7月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）与被告陈坚信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托诉讼代理人郑盛振到庭参加了诉讼。被告陈坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，被告陈坚向原告中信银行信用卡重庆分中心申请办理了信用卡。后被告陈坚使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2017年2月6日，累计拖欠透支本金60079.34元、利息4086.98元、滞纳金9191.76元、违约金7846.81元、分期手续费3709.99元、现金利息2.88元。故原告中信银行信用卡重庆分中心诉至法院，请求判令：1.被告陈坚立即给付原告中信银行信用卡重庆分中心截止2017年2月6日的透支本金60079.34元、利息4086.98元、滞纳金9191.76元、违约金7846.81元、分期手续费3709.99元、现金利息2.88元，从2017年2月7日起至本息付清之日止以本金60079.34元为基数，按日利率万分之五计收利息；2.案件受理费961元，由被告陈坚负担。被告陈坚未答辩。经审理查明，2016年2月25日，被告陈坚向原告中信银行信用卡重庆分中心提交申请表申请办理信用卡，该申请表背面的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。被告陈坚在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。原告中信银行信用卡重庆分中心为被告陈坚办理了信用卡，被告陈坚使用该卡进行透支消费，后被告陈坚未能按约还清欠款。截止2017年2月6日，被告陈坚尚欠原告中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金60079.34元、利息4086.98元、分期手续费3709.99元、现金利息2.88元以及截止2016年12月31日的滞纳金9191.76元。另查明，原告中信银行信用卡重庆分中心于2016年9月30日在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，宣布自2017年1月1日起对逾期未还款不再收取滞纳金，将向持卡人收取违约金，违约金的收取标准为每期最低还款额未还部分5%。后原告中信银行信用卡重庆分中心于2017年1月6日向被告陈坚计收违约金3803.11元，于2017年2月6日向被告陈坚计收违约金4043.7元。上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水、催收历史、余额构成表、分期付款计划条款及细则以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告陈坚与原告中信银行信用卡重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行信用卡重庆分中心按约向被告陈坚发放了信用卡，被告陈坚使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告中信银行信用卡重庆分中心有权要求被告陈坚偿还透支本金、利息、滞纳金、分期手续费。关于原告中信银行信用卡重庆分中心请求收取违约金的问题，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在本案中，原告中信银行信用卡重庆分中心在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目的公告》,但该公告系原告中信银行信用卡重庆分中心的单方行为，原告中信银行信用卡重庆分中心并未举示证据证明其与被告陈坚就是否收取违约金达成协议。故对于原告中信银行信用卡重庆分中心的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告陈坚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈坚在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止2017年2月6日的欠款本金60079.34元、利息4086.98元、分期手续费3709.99元、现金利息2.88元以及截止2016年12月31日的滞纳金9191.76元，并支付从2017年2月7日起至欠付本金付清时至，以欠付本金60079.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，减半收取计961元，由被告陈坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一七年六月二十八日法官助理 汤小辉书 记 员 谢亚梦
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2659号申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖商名苑。负责人：陆伟青。被执行人：恽洪坤，男，1956年11月25日出生，汉族，广东省佛山市顺德区。原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被告恽洪坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第1197号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告恽洪坤应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行清偿借款本金6796399.7元及利息，并承担案件受理费60834.1元及财产保全费5000元共计65834.1元。因债务人恽洪坤未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月7日向佛山市内的有关金融机构、佛山市各区房管、佛山市交警支队车管所查询，查明并扣划被执行人恽洪坤银行存款7578.55元，上述款项已作本案执行费优先扣除（本案执行费为68062.67元）。另查明，被执行人恽洪坤所有的位于中山市民从镇浪网村和平街的房产，上述房产于2015年8月21日被中山市第一人民法院以（2015）中一法民一初字第2761号案件首先查封，本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2017年6月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务8132533.96元及迟延履行期间的债务利息、执行费。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2659号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  何镇良执行员  赖俊鑫二〇一七年六月二十九日书记员  杜绮华
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执591号申请执行人：邓州市人民法院。被执行人：郭田田，男，汉族，生于1991年10月5日，现羁押于河南省信阳监狱。本院在执行被执行人郭田田为罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人郭田田因犯容留他人吸毒罪尚在服刑羁押期间（刑期至2018年2月2日），暂无缴纳罚金的能力，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱义磊审判员  唐 华审判员  何 平二〇一七年六月三十日书记员  陈 磊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0624民初1301-2号原告陈晓明，女，1960年12月30出生蒙古族，退休工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司。所在地址：齐齐哈尔市建华区东市场小区18号楼。法定代表人王晓燕，职务该公司经理。被告薛梓钰，男，系齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司杜蒙分公司负责人。原告陈晓明诉被告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于已与被告和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈晓明撤回起诉。案件受理费20820.00元，减半收取10410.00元，由原告负担。审判员  白玉学二〇一七年六月二十七日书记员  李凤军
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0304执284号申请执行人尤效良，男，1961年2月6日出生，汉族，，现住河北省秦皇岛市北戴河区。被执行人河北省秦皇岛市北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会，住所地河北省秦皇岛市北戴河区牛头崖镇南新庄村。法定代表人韩立平，村主任。本院依据已经发生法律效力的河北省秦皇岛市北戴河区人民法院2017年4月10日作出的（2017）冀0304民初234号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向尤效良支付欠款10000元，逾期履行加倍支付迟延履行债务利息，承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会的款项在秦皇岛市北戴河区牛头崖镇人民政府农经站代管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦皇岛市北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会在秦皇岛市北戴河区牛头崖镇人民政府农经站代管的款项10075元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 欣二〇一七年六月四日书记员 牛世成
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1423民初1011号原告：陈志和，男，1971年1月2日出生，汉族，广东省增城市人，居民，住所地广东省增城市。委托诉讼代理人：黄欣照，广西帮达律师事务所律师。被告：全作坚，男，1964年1月02日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区龙州县。原告陈志和诉被告全作坚委托合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院于2017年1月17日裁定转为普通程序，并于2017年3月7日开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄欣照和被告全作坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈志和向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还安装变压器材料款100000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月7日原告与龙州县逐卜乡谷阳村陇善屯、伏排屯、伏那屯签订《农村土地承包合同书》，约定由原告承包上述三个屯的1238.085亩土地种植香蕉。合同签字生效后，原告为安装水电种植香蕉，商请被告帮忙安装水电事宜，并于2014年12月9日通过银行汇款给被告100000元，被告查收后给原告出具了收条，原告付款后不久，谷阳村陇善屯、伏排屯、伏那屯就借故径行通知原告解除承包合同，并立即将土地另行承包给他人，致使原告遭受到巨大的经济损失。原告获知上述信息后，当即告知被告不用安装水电，并要求被告将100000元的现金返还给原告，但是被告拒不返还，多次协商未果，所以向法院提起诉讼。被告全作坚辩称，原告支付给被告的100000元是事实，但是这些钱已经用于购买安装变压器的材料款，在原告支付材料款前被告已经委托龙州县水利电业公司出预算书，过后被告也按照预算书的清单向龙州县旺泰五金店购买材料并支付了材料预付金100000元，变压器开始竣工后，由于原告的个人原因没有继续与陇善屯、伏排屯、伏那屯签订土地承包合同，后来原告要求被告返还材料款的时候被告已经安装了变压器，既然现在被告已经安装了变压器，履行了安装义务，且现在已经安装在谷阳村的香蕉地那里，所以被告不应返还材料款。原告陈志和围绕其诉讼请求依法提交了1份证据，即证据1、《收条》。被告全作坚围绕其答辩意见依法提交了2份证据，证据1、《收条》、证据2、《预算书》。法院依法调取了《变压器》图片。经开庭质证，被告对原告提供的1份证据没有异议，原告对被告提供的证据2没有异议，原、被告对法院依法调取的《变压器》图片没有异议，对以上证据原、被告均没有异议的，本院予以确认。原告对被告提供的证据1有异议，认为被告向龙州旺泰五金店购买变压器材料款中周汉权出具的收条与本案无关，本院认为变压器的安装经过龙州县水利电业有限公司预算、原告预付给被告材料款及被告购买变压器支付的货款，从时间先后顺序来看符合一般合同履行程序，且原告没有其他证据加以佐证，对原告提出的异议，本院不予采纳。本院认定事实如下：2014年12月9日原告陈志和通过银行转账给被告全作坚100000元安装变压器材料费并委托被告进行安装变压器，被告写下收条一张给原告收执，2014年12月5日龙州县水利电业有限公司出具一份预算书，预算书预算安装变压器总费用为134789元。2014年12月24日被告向龙州旺泰五金店的周汉权支付200千伏变压器安装材料预付款100000元。因原告认为被告收到原告告知不用再安装变压器后仍然安装变压器，所以被告应返还原告100000元，故原告依法向法院提起诉讼。本院认为，原、被告以收条的形式确定双方的权利和义务，根据查明的事实可知，原告与被告形成了事实上的委托合同关系，且不违反法律的规定，应认定为合法有效。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告为了与陇善屯、伏排屯、伏那屯承包地种植香蕉需要的水电而委托被告进行安装变压器有关事宜，并向被告支付了材料款，被告过后也安装好了变压器，按照约定履行了义务，是原告的原因没有承包到土地，原告称被告接到原告告知不用再安装变压器后仍然继续进行安装变压器的所有工作，但是原告没有提供其他证据加以佐证，因此，原告提出的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈志和的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告陈志和全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  禤培山审 判 员  黄卫民人民陪审员  农家宝二〇一七年六月十五日书 记 员  农文鹏附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约订履行自己的义务，不得擅自变更或解除。第六十条第一款当事人应当按照约订全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1583号申请执行人西安建国饭店有限公司。被执行人刘建国。西安建国饭店有限公司与刘建国服务合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3744号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执1583号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  王 军执行员  李 涛二〇一七年六月七日书记员  王文静
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执异718号案外人：重庆市渝北区民政局，住所地重庆市渝北区龙平街10号，统一社会信用代码11500112009315949D。法定代表人：邱隆秀，局长。委托诉讼代理人：金海，重庆雷力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世云，重庆雷力律师事务所律师。保全申请人：汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，组织机构代码69927522-6。法定代表人：彭彬，行长。被保全人：喜地山国际实业有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道金港国际裙楼-2-1。法定代表人：张豫喜，职务不详。被保全人：张豫喜，男，汉族，1963年7月8日出生，住重庆市沙坪坝区。被保全人：韩德伶，女，汉族，1962年11月18日出生，住重庆市沙坪坝区。本院以（2016）渝01执保205号案立案执行保全申请人汉口银行股份有限公司重庆分行与被保全人喜地山国际实业有限公司（即原重庆喜地山置业有限公司，以下简称喜地山公司）、张豫喜、韩德伶诉前财产保全一案，执行依据为本院（2016）渝01财保111号民事裁定。在执行过程中，案外人重庆市渝北区民政局（以下简称渝北区民政局）对本院执行位于重庆市渝北区双龙湖街道金港国际裙楼幢-1-22号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人渝北区民政局提出异议称，其于2004年9月5日与喜地山公司签订《重庆市渝北区安家田片区房屋拆迁安置协议书》，约定拆迁渝北区民政局位于原××区××号房屋，并以换房的方式进行安置。2007年3月22日，双方再次签订《房屋安置协议》，约定安置房位于渝北区金港国际一期商品房3号楼裙楼。由于喜地山公司提出安置面积超出原约定，其已于2007年4月4日支付了超面积款783400元，并在之后多次与喜地山公司协商完善房屋产权登记手续，均被该公司拒绝，但该房屋自建成即交付渝北区民政局占有使用至今。现请求本院解除对重庆市渝北区双龙湖街道金港国际裙楼幢-1-22号房屋的查封。为证明其主张，渝北区民政局向本院提交了《重庆市渝北区安家田片区房屋拆迁安置协议书》、《安家田片区非住宅选房表》、《房屋安置协议》、《催办函》、《关于重庆市渝北区民政局的复函》、《证明》、收据等证据材料。本院查明，2004年9月5日，喜地山公司与渝北区民政局签订《重庆市渝北区安家田片区房屋拆迁安置协议书》，主要约定：喜地山公司对渝北区民政局位于渝北××××号的建筑面积123.56平方米的房屋进行拆迁。双方同意以房屋拆迁换房的方式安置，喜地山公司以渝北区安家田片区住宅规划区内修建的安置房给渝北区民政局，按照“拆一还一，先搬优选，公开房号”的原则还房。2007年2月12日，渝北区民政局与喜地山公司共同选定编号为4-1-1的房屋。同年3月22日，喜地山公司（甲方）与渝北区民政局（乙方）签订《房屋安置协议》，主要约定：1、安置房位置：渝北区金港国际一期商品房3号楼裙楼（以派出所核定门牌号为××；2、原拆迁协议中约定营业门面安置面积为123.56㎡，现甲方提供的营业门面安置面积为166.14㎡，超出原面积42.58㎡；3、超出原面积7㎡由甲方直接优惠给乙方，不收超面积费用。再超过3㎡按优惠价5000元/㎡进行结算。超过3㎡以上的，按市场价16000元/㎡进行结算。2013年4月24日，重庆喜地山置业有限公司变更登记为喜地山国际实业有限公司。2016年7月14日，渝北区民政局向喜地山公司发出《催办函》，载明：“……2007年3月，（喜地山公司）又与我单位签订了《房屋安置协议》，协议约定我单位拆迁安置房位于渝北区金港国际一期商品房3号楼裙楼滨港路73附2号，面积166.14㎡，超出面积42.58㎡。2007年4月4日，我单位对购回产权款和超面积款783400元已经全部结清。迄今为止你单位一直都没有给我单位办理房屋产权证……”。同年7月27日，喜地山国际公司向渝北区民政局发出《关于重庆市渝北区民政局的复函》，载明：“……拆迁前，重庆市渝北区民政局原有位于渝北××××号，面积123.56平方米的拆迁房屋一套，由我司进行旧城改造后安置还建。其建成后还房位于渝北区××街道××号金港国际1/2/3/4幢裙楼幢负1-22号，该房屋实测产权（建筑）面积为183.85平方米。贵局相关工作人员曾就还建房办理产权证事宜咨询我司，我司办证人员均告知办理产权证需达到以下条件：1、需贵局按照贵我双方《拆迁安置协议》约定补足面积差价款共计1421780元，贵局实际支付536280元，余款885500元经我司多次催缴，贵局一致未予支付……”。2016年9月9日，本院作出（2016）渝01财保111号民事裁定，查封、扣押、冻结喜地山公司、张豫喜、韩德伶所有的价值11641.84万元的财产。同日，本院作出（2016）渝01执保205号《协助执行通知书》，查封喜地山公司所有的包括重庆市渝北区双龙湖街道金港国际裙楼幢-1-22号房屋在内的相应房产。2017年6月16日，重庆市公安局渝北区分局双龙派出所出具《证明》，载明：兹有重庆市渝北区××街道××号金港国际1/2/3/4幢裙楼幢负1-22号与渝北区金港国际一期商品房3号楼裙楼滨港路73附2号系同一地址。另查明，该房屋自2008年起由渝北区民政局占有使用。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。本案中，拆迁人喜地山公司与被拆迁人渝北区民政局在本院查封之前签订了《重庆市渝北区安家田片区房屋拆迁安置协议书》和《房屋安置协议》，约定以房屋拆迁换房的方式安置，并明确约定了安置房屋的位置、用途，双方虽对该安置房屋的面积以及超面积应补价款存在争议，但均认可拆迁安置的事实，且该安置房屋已交付渝北区民政局占有使用，渝北区民政局的原有房屋也已拆迁完毕。因此,案外人渝北区民政局对本案该执行标的享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对重庆市渝北区双龙湖街道金港国际裙楼幢-1-22号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谭国贞代理审判员  曹 宣代理审判员  胡海滨二〇一七年六月二十六日书 记 员  胡 苗
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0112行初15号原告董建萍，女，1978年12月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。委托代理人陈亦徐，住同原告。被告上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区。负责人曹杰。委托代理人邓昱琨，男。原告董建萍不服被告上海市公安局闵行分局交通警察支队(以下简称闵行交警支队)所作行政处罚决定并要求行政赔偿一案，本院经审查于2017年1月10日立案后，于同月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告董建萍及委托代理人陈亦徐，被告闵行交警支队的负责人曹杰及委托代理人邓昱琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月3日，被告闵行交警支队作出编号为310112-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2016年10月25日8时31分，在古美路平阳路南约1米实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十六条规定，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条规定，决定予以罚款200元。原告董建萍诉称：其通过网站查询，发现平日驾驶的牌号沪BFXX**小轿车存在交通违法行为未处理，故于2016年12月3日至被告处查询具体情况，后被告作出行政处罚决定，认定其在绿灯的情况下在道路最右侧向右转弯违法。原告认为，其当时驾驶车辆沿古美路往顾戴路方向行驶到平阳路路口时，因前方左侧有车辆停驶，故其在绿灯的情况下借用了右侧道路后右转，该借道行为并不违法。虽然古美路单向车道确实划有白色实线，但并非机动车道和非机动车道的隔离线，故不能认定原告当时行驶在非机动车道内。故起诉，要求撤销被告所作被诉处罚决定，并要求被告返还原告为处理违法行为而支付的10元停车费。原告提供了上海市国家税务局通用定额发票，证明其为处理违法行为而支付了停车费。被告闵行交警支队辩称：2016年10月25日8时31分许，牌号为沪BFXX**的丰田牌小轿车在闵行区古美路平阳路南约1米处实施了机动车不在机动车道内行驶的违法行为，被交通技术监控拍摄记录。同年12月3日，原告至被告处接受处理，民警在履行相关手续后，按规定开具了行政处罚决定书。被告认为，古美路单向为一条机动车道，机动车道和非机动车道划有白色隔离线，根据监控资料显示，原告当时从机动车道行驶至非机动车道后转弯，违反了《道路交通安全法》第三十六条规定，被告据此作出被诉处罚决定并无不当。原告提出因前面车辆停驶而致其借道行驶的陈述，缺乏事实证据。被告所作行政行为合法，请求驳回原告诉请。被告闵行交警支队向本院提交了以下依据、证据：一、职权依据为《道路交通安全法》第五条之规定；二、适用法律依据为《道路交通安全法》第三十六条、第九十条、第一百一十四条之规定；三、认定事实证据为电子监控设备摄录照片、被告拍摄的古美路平阳路路口现场照片，证明原告驾驶车辆未在机动车道内行驶及现场道路设置划分的情况；四、执法程序证据和依据为交通违法行为处罚事先告知书、公安交通管理简易程序处罚决定书，证明被告作出处罚决定的程序符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条第一款规定。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，但认为本案不存在应予行政赔偿的前提，且该费用与被诉处罚决定没有关联。经庭审质证，原告对被告闵行交警支队提供的职权依据、适用法律依据及认定事实证据的真实性没有异议，但对本案所涉监控设备设置的合法性提出异议，认为其未在交通安全网上查询到该监控设备设置的公示情况，故同时对被告的执法程序合法性持有异议。本院对上述证据作如下确认：原告与被告闵行交警支队提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。至于当事人对证据证明目的的争议，本院将结合法律规定和案件事实进行综合认定。经审理查明：2016年10月25日8时31分许，牌号为沪BFXX**的机动车在本市古美路平阳路南约1米处，从机动车道驶入非机动车道内行驶后右转，被电子监控设备拍摄记录。同年12月3日，原告董建萍至被告闵行交警支队处接受处理，被告进行核实后对原告进行了行政处罚事先告知，后作出被诉处罚决定，并向原告送达了文书。本院认为：根据《道路交通安全法》第五条的规定，被告闵行交警支队作为交通管理部门，对本行政区域内道路交通违法行为，具有作出行政处罚决定的职权和职责。《道路交通安全法》第三十六条规定，“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。车辆、行人应当按照交通信号通行。”本案中，根据被告提供的电子监控设备拍摄的照片、现场照片及原告的陈述，可以确认原告驾驶沪BFXX**机动车在非机动车道内行驶的事实，被告据此认定原告驾驶上述车辆实施了机动车不在机动车道内行驶的违法行为，适用《道路交通安全法》的规定作出处罚，事实清楚，适用法律正确。原告至被告处接受处理，被告在进行行政处罚事先告知后作出被诉处罚决定并送达原告，行政程序合法。原告认为其因前面车辆停驶在车道内而导致其只能借道行驶的陈述，并未提供相应的证据予以证明，亦缺乏法律依据，本院难以采信。根据现场照片显示，古美路同向两条车道之间通过白色实线明确隔离为机动车道和非机动车道，故原告认为其行驶的车道并不是非机动车道的观点，与事实不符。至于原告在提起行政诉讼时一并提出的行政赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政赔偿应以行政行为的违法性为归责标准，基于被诉处罚决定未被确认违法，故原告的赔偿请求本院依法不予支持。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决如下：驳回原告董建萍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  朱乐平二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初23383号原告：杨桂林，男，1957年9月20日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王雄，北京市凯泰律师事务所律师。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人：孔令键，董事长。委托诉讼代理人：吕杨，女，中铁十六局集团有限公司职工。被告：中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-013室。法定代表人：王红伟，董事长。委托诉讼代理人：鹿文卿，女，中铁十六局集团第一工程有限公司职工。原告杨桂林与被告中铁十六局集团有限公司（以下简称十六局集团公司）、被告中铁十六局集团第一工程有限公司（以下简称十六局一公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂林及其委托诉讼代理人王雄，被告十六局集团公司的委托诉讼代理人吕杨、被告十六局一公司的委托诉讼代理人鹿文卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨桂林向本院提出诉讼请求：二被告连带支付：1.2005年6月1日至2012年12月期间未足额支付的工资479304.6元；2.在职期间未缴保险以及未足额缴纳社会保险导致养老保险待遇损失792000元；3.2004年度至2016年度职工供暖费共计12000元。事实和理由：杨桂林于1976年12月部队转业于被告单位工作，为单位的正式职工，参加工作以后杨桂林根据被告的工作需要被安排到全国各个地方参加国家建设项目。1993年11月，国务院发布的《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》提出：“城镇职工养老和医疗保险由单位和个人共同负担，实行社会统筹和个人账户相结合的制度”。1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》之七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。根据该法律规定，用人单位必须给劳动者缴纳社会保险，但该法律颁布实施以后，被告并未按照国家法律规定履行法定义务，直至1999年1月份开始才给杨桂林缴纳社会保险，且缴费的基数与杨桂林的工资标准完全不一致，远远低于杨桂林的实际工资标准，2012年12月被告为杨桂林办理了退休手续，杨桂林为国家、社会奉献了一辈子，在退休后因用人单位的原因而无法享受到应该享受的养老金待遇，造成劳动者退休后生活困难，给杨桂林造成了极大的损失。十六局集团公司和十六局一公司辩称：杨桂林的诉讼请求已经超过诉讼时效。劳动争议仲裁时效是1年。杨桂林已经退休，双方劳动关系已经在其退休之日终止，其现提起诉讼已经超过仲裁时效。就其起诉的养老保险待遇损失，养老保险损失是公司没有办理养老保险、或者没有依法缴纳养老保险费并且社保经办机构不能补办、导致劳动者无法享受养老保险待遇造成的损失。但是公司一直按照国家规定为杨桂林缴纳养老保险直至其退休，且公司缴纳的基本养老保险也经朝阳区人力资源和社会保障局核准，杨桂林对于核准结果并未提出异议。关于取暖费，从职工取暖费的性质看，取暖费属于公司对职工发放的具有福利性质的费用，根据劳动法和劳动合同法规定，为职工发放取暖费不是企业的强制性义务，因此是否向职工发放取暖费，以及向企业哪一类人员发放取暖费是企业根据经济效益决定的，属于企业自己经营的事项，而杨桂林就取暖费也没有提供证据。关于工资，公司不存在拖欠杨桂林工资的情况。杨桂林于2017年2月24日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于当日作出京朝劳人仲不字（2017）第00527号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十二条之规定决定不予受理。杨桂林不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨桂林就其主张提交了退休证、其名下北京市社会保险个人权益记录以及证明北京市居民平均寿命的网页查询打印件。其中退休证记载杨桂林于2012年12月退休。十六局集团公司和十六局一公司认可退休证的真实性。杨桂林另称二被告从未报销过供暖费。杨桂林同时提交调查取证申请，请求法院向北京市朝阳区社会保险管理中心调取1993年至2012年度社会保险缴费明细对账单、其在十六局一公司工作期间从1993年1月1日至2012年12月期间实发工资明细账单、十六局一公司的徐世科、陈平昌、陈靖在职期间社会保险缴费明细及退休工资数额、其在十六局一公司工作期间办理特殊工种的档案材料等。本院认为，就养老保险损失问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，十六局集团公司已参加社会保险统筹，为杨桂林办理社会保险手续，而杨桂林亦已享受养老保险待遇，故杨桂林关于养老保险损失的诉讼请求，不符合上述规定，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。就工资问题，依据《中华人民共和国劳动争议调解申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议且劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。杨桂林于2012年12月退休，则其劳动关系依法自退休之日终止，其于2017年2月24日提出本案工资差额的主张已经超过仲裁时效，本院不予支持。就供暖费问题，杨桂林未就此举证，且其自认十六局集团公司或十六局一公司从未报销过供暖费，并无证据显示其与十六局集团公司或十六局一公司存在报销供暖费的约定，故杨桂林关于供暖费的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。鉴于此，杨桂林提交的调查取证申请并无必要，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十五条之规定，判决如下：驳回原告杨桂林的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告杨桂林负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  杜国庆人民陪审员  王璧珠二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘 洋
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初5951号原告：孙德平，男，1967年9月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：杨成，男，1976年8月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告孙德平诉被告杨成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙德平到庭参加诉讼，被告杨成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款175200元，并从起诉之日起按年利率24%承担利息。事实和理由：被告杨成因生意急需资金，于2015年7月5日向原告借款20000元，2016年1月18日向原告借款90000元，2016年7月20日向原告借款65200元，合计175200元，被告分别向原告出具借条。后经原告多次向被告催要借款，被告至今未归还，故提起诉讼。被告杨成未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据和事实认定如下：原告孙德平与被告杨成系朋友关系。被告因生意急需资金向原告借款，被告杨成于2015年7月5日向原告出具借条，载明：“今借到孙德平人民币计贰万元正（￥20000.00），杨成，2015.7.5号”，2016年1月18日被告杨成向原告出具借条，载明：“今借到孙德平人民币计玖万元正（￥90000.00），杨成，2016.元.1.18号”，2016年7月20日被告杨成向原告出具借条，载明：“今借到孙德平人民币计陆万伍仟贰百元正（￥65200.00），杨成，2016.7.20号”。三份借条累计借款金额为175200元。上述事实有被告杨成出具的借条及原告当庭陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨成向原告借款175200元有借据佐证，被告作为借款人应当偿还借款，现拖延不还，于法相悖，应负此纠纷的全部责任。原告主张自起诉之日起至实际偿还完毕之日止按年利率24%计算利息，本院认为原被告借款时未约定利息，视为不支付利息。综上所述，原告要求被告偿还借款175200元的主张予以支持，原告主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨成于本判决生效之日起十日内向原告孙德平偿还借款175200元；二、驳回原告孙德平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3805元，保全费1420元，合计5225元，由被告杨成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  褚芸芸人民陪审员  管冬梅人民陪审员  王 勤二〇一七年六月十三日书 记 员  吴玲丽
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1281执160号申请人王振亮，男，1969年1月24日出生，汉族，住义马市。被执行人方根留，男，1960年12月5日出生，汉族，住义马市。王振亮与方根留民间借贷纠纷一案，我院（2016）豫1281民初1382号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人方根留未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人张荣琴于2017年2月28日向本院申请强制执行。申请执行的标的共计为：本金126万元及利息、案件受理费8142元及本案执行费用。本院已立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人方根留暂无财产可供执行，2017年6月28日经合议庭合议本案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：王振亮与方根留民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建召二〇一七年六月二十八日书记员  张富鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初444号原告：闫玉涛，男，1992年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高敬，北京市两高律师事务所律师。被告：王永刚，男，1987年5月6日出生，汉族住河北省邯郸市大名县。原告闫玉涛与被告王永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫玉涛之委托诉讼代理人高敬到庭参加诉讼，被告王永刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告闫玉涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令王永刚偿还闫玉涛欠款2万元；2、依法判令王永刚向闫玉涛支付逾期利息（自2016年11月18日起至实际支付之日止，以2万元为基数，按照人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；3、请求人民法院依法判令本案诉讼费用由王永刚承担。事实和理由：王永刚向闫玉涛借款共计人民币2万元并写有欠条。经原告多次索要，王永刚没有还款。被告王永刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告闫玉涛向本院提交如下证据证明其诉讼请求：证据1、欠条，证明闫玉涛向王永刚出借2万元。证据2、《兴业银行个人账户查询记录》，证明闫玉涛于2014年2月21日向王永刚账户转账2万元。证据3、《还款通知书》、EMS快递单、退回的邮件，证明闫玉涛向王永刚催要欠款，王永刚拒不支付。退回的邮件是闫玉涛寄给王永刚的，上有收件人拒收的邮局说明，寄出时间为2016年11月24日，经当庭开拆，里面是《还款通知书》。被告王永刚未到庭应诉，亦未提交书面的质证意见及证据材料。经本院庭审核对，对闫玉涛提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认，可以做为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：闫玉涛与王永刚系朋友关系。2014年2月21日，闫玉涛向王永刚所持有的广发银行卡账户和平安银行卡账户内各转账1万元，共计2万元。同日，王永刚向闫玉涛出具欠条1张，上载明：“我王永刚欠闫玉涛2万元整”。王永刚在欠条上亲笔签名并书写了日期和公民身份号码。双方未约定借款利息及还款时间。2016年11月24日，闫玉涛向王永刚的户籍所在地发送一封邮件，内容为还款通知书，催促王永刚向其还款。该邮件因收件人拒收被退回。至今王永刚仍未向闫玉涛归还上述借款2万元。上述事实，亦本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据闫玉涛提交的欠条和账户查询记录，可以证明其与王永刚之间存在民间借贷法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。王永刚借款后，即负有返还的义务，其至今未返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故闫玉涛要求王永刚依据约定返还借款2万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故闫玉涛提出的要求王永刚支付逾期利息，以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉讼请求，不高于法律规定，本院予以支持。但闫玉涛提出的要求从2016年11月18日起计算逾期利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，具体起算时间本院依法判定。被告王永刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告闫玉涛借款二万元；二、被告王永刚于本判决生效之日起十日内向原告闫玉涛支付上述借款的逾期利息(以二万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二〇一六年十二月八日起至全部借款还清之日止)。如果被告王永刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告闫玉涛已预交），由被告王永刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费三百元（原告闫玉涛已预交），由被告王永刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐立平代理审判员  杨 瑞人民陪审员  沈玉明二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘 丽
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0881民初2121号原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市区中山路16号，统一社会信用代码：91330881847876147U。负责人：邵丽华，系行长。委托诉讼代理人：何斌，浙江达正律师事务所律师。被告：浙江金和家居有限公司，住所地：江山市贺村镇贺丽路7号，统一社会信用代码：91330881557500774E。法定代表人：金江兰，系执行董事。被告：金江兰，女，1972年4月7日出生，汉族，住江山市市区。中国建设银行股份有限公司江山支行与被告浙江金和家居有限公司（以下简称“金和公司”）、金江兰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告金和公司归还原告借款本金470万元，并支付利息（自2017年3月21日起至2017年4月27日止按年利率5.481%计算，自2017年4月28日起至实际还清之日止按年利率8.2215%计算）；2、被告金和公司赔偿原告律师代理费损失6万元；3、被告金和公司以其所有的坐落于江山市贺村镇贺丽路7-1、7-2、7-3号房屋对上述第一、二项款项在最高额879万元的范围内承担抵押担保责任；4、被告金江兰对上述第一、二项款项在最高额800万元的范围内承担连带保证责任；5、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年4月19日，被告金和公司作为抵押人，原告作为抵押权人，双方签订了一份最高额抵押合同，约定：金和公司以其所有的坐落于江山市产为其在2013年4月19日至2018年4月18日期间与原告签订的借款合同项下的一系列债务提供最高额为879万元的抵押担保，并办理了抵押登记，保证范围包括本金、利息、违约金、原告为实现债权发生的诉讼费及律师费等费用。2016年4月28日，被告金江兰作为保证人，原告作为债权人，双方签订了一份最高额保证合同，约定：金江兰为金和公司在2016年4月28日至2017年12月31日与原告签订的借款合同项下的一系列债务提供最高额为800万元的连带担保，保证范围包括本金、利息、违约金、原告为实现债权发生的诉讼费及律师费等费用。2016年4月28日，金和公司作为借款人，原告作为贷款人，双方签订了一份人民币流动资金贷款合同，约定：金和公司向原告借款470万元；借款期限为2016年4月28日起至2017年4月27日止；贷款年利率为5.481%；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；原告为实现债权而发生的一切费用由被告金和公司承担；因金和公司违约导致实际发生的诉讼费、律师费等费用由金和公司承担。同日，原告向金和公司发放了贷款470万元。原告金和公司仅支付了截止2017年3月20日止的利息，其余本息未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江金和家居有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司江山支行借款本金470万元，并支付利息（自2017年3月21日起至2017年4月27日止按年利率5.481%计算，自2017年4月28日起至实际还清之日止按年利率8.2215%计算）。二、被告浙江金和家居有限公司赔偿原告律师代理费损失6万元。三、被告浙江金和家居有限公司以其所有的坐落于江山市的房屋对上述第一、二项款项在最高额879万元范围内承担抵押担保责任。四、被告金江兰对上述第一、二项款项在最高额800万元范围内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元（已减半收取），由被告浙江金和家居有限公司、金江兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 叶 茵二〇一七年六月十二日书记员 李俊男
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0527民初581号原告焦全红。委托代理人刘建生。被告杨孙峰。原告焦全红与被告杨孙峰返还原物纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告杨孙峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦全红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告所有的欧豹牌60型陕05711**牌号拖拉机（含悬挂犁）一辆；2、判令被告赔偿原告经济损失60000元；3、由被告承担案件受理费。事实与理由：2016年12月9日，被告杨孙峰到原告家里，谎称为了逼迫杨海宏还钱而将原告的欧豹牌60型拖拉机（含悬挂犁）开走，后原告多次与被告协商，被告均以种种理由推诿，不予返还。原告车辆被扣押后，导致无法正常经营拓展业务，农耕季节2个月每天损失1000元，共计60000元。故认为被告侵犯了原告的合法权益，应当返还车辆，赔偿损失。为支持其主张，原告递交了以下证据：1、原告通话清单一份，证明原告多次电话联系被告索要车辆；2、证人伍云杰证言，证明每亩地旋耕播种需要一百二三，间接证明原告拖拉机两个月损失60000元；3、照片一张，证明2017年5月11日原告车辆停放在被告家中；4、车辆行驶证、驾驶证各一份，证明车辆有合法手续，被告应当承担因扣押车辆造成原告收入减少的损失60000元。被告杨孙峰辩称，对原告诉请的事实不予认可。2015年4月份前后，杨海宏因贩卖苹果资金短缺向被告借款20000元，由原告焦全红提供担保，约定借期一年，利息2分。2016年正月，杨海宏清偿了10000元，剩余借款10000元及利息尚未清偿，被告联系不到杨海宏本人。遂于2016年12月9日与原告（担保人）协商达成意见，原告自愿将其农用拖拉机交由被告开走，并由原告督促借款人杨海宏10日内还钱；同时辩称，20000元是借杨中民款项，其已经于2017年4月底把车抵押给了杨中民。为支持其主张，被告递交了证人杨张峰证言，证明开车是原被告协商一致，原告自愿将车辆交由被告开走。本院经审理认定事实如下：2015年4月份，案外人杨海宏因贩卖苹果资金短缺向被告杨孙峰借款20000元，被告杨孙峰从杨中民处联系到资金后交由杨海宏，由杨海宏出具欠条，原告焦全红提供担保，约定借期一年。同时口头约定有借款利息。2016年1月31日，借款人杨海宏归还10000元后，就下余欠款10000元向杨中民出具了欠条，约定还款日期为2016年4月底，欠条上载明的担保人仍为原告焦全红；2016年12月9日被告找到原告焦全红要求承担担保责任，二人协商达成一致，原告自愿将其自有农用拖拉机（含旋耕犁）质押于被告杨孙峰。被告杨孙峰出具扣押条据后将车开走，停放于自家院中。本院认为，原告焦全红为杨海宏债务提供担保，债务人未按照约定履行债务，债权人可以要求债务人杨海宏履行债务，也可以在保证期间内要求担保人（原告焦全红）承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2016年12月9日被告要求原告承担担保责任时，保证期间已经届满，原告依法不承担保证责任，原告基于认识错误将车辆交由被告，不产生质押法律后果。被告杨孙峰占有原告车辆无合法依据，应予返还；对原告主张由被告承担60000元损失的请求，本院认为原告车辆并无营运手续，属自用车辆，原告主张按照经营性车辆承担损失依据不足，但被告占有原告车辆行为确实影响了原告生产使用，造成了原告一定的经济损失，但该结果的发生与原告认识错误有一定因果关系，故确定赔偿数额时应酌情减少被告责任，根据原告家庭耕种土地面积的实际情况酌情确定为2000元；庭后质证时，原告焦全红对2016年1月31日借据上担保人签名不予认可，该签名真实与否，并不影响原告担保保证期间届满，对本案处理不发生影响，本案不予涉及。综上所述，原告诉请被告返还车辆于法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：被告杨孙峰于本判决生效后立即返还原告焦全红欧豹牌60型陕05711**牌号拖拉机（含悬挂犁），并承担因扣押车辆造成原告损失2000元。案件受理费550元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  任花勤二〇一七年六月十六日书记员  赵 龙
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执169号申请执行人王超,男，1988年3月10日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人京城际通物流（北京）有限公司,住所地北京市通州区。法定代表人肖娜，董事长。本院在执行王超与京城际通物流(北京)有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人名下已无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红彦审判员  邵玉喜审判员  苏宝泉二〇一七年六月二十八日书记员  王清文
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初8213号原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南坪经开区美地雅城A区12栋8、9号商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人夏俊全，总经理。委托代理人吴爱环，重庆典易律师事务所律师。委托代理人秦蓉，女，汉族，1982年9月出生，雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司员工，住重庆市南岸区。被告毛良平，男，汉族，1971年1月出生，住所地重庆市巴南区。原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司（以下简称“雅居乐重庆分公司”）诉被告毛良平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王贵枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅居乐重庆分公司的委托代理人吴爱环、秦蓉到庭参加了诉讼；被告毛良平经本院向其送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雅居乐重庆分公司诉称：原告系南岸区雅居乐小区的物业服务公司，为雅居乐小区提供物业管理服务；被告系该小区12幢4层3号业主。根据原告与该小区开发商上海静安城投重庆市置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》之约定，被告应当按月向原告缴纳物业服务费，但被告自2016年5月至2017年4月期间拖欠原告物业服务费4020元至今未予缴纳。原告多次催收未果，故起诉至法院请求判令被告立即支付从2016年5月起至2017年4月止的物业服务费4020元，并以每月应缴纳的物业服务费为基数以日千分之三为标准逐日累计计算违约金至本金付清时止。被告毛良平未作答辩。经审理查明：原告系具备壹级资质的物业服务企业；被告毛良平系南岸区南坪镇汇龙路55号12幢4层3号业主，其房屋建筑面积152.26平方米，毛良平于2011年9月接房后进行了装修。2010年4月7日，被告所有的上述房屋所在小区的开发上海静安城投重庆市置业有限公司作为甲方与中山市雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司作为乙方签订了《前期物业管理服务合同》，约定由乙方为该小区提供物业管理服务。合同约定了物业管理区域概况、委托服务事项、双方的权利义务、物业服务质量、物业服务费、违约责任等事项。其中第六条约定，高层住宅的物业服务费按建筑面积2.2元/月/平方米计收（含电梯房、不含水电公摊费）。第八条约定，物业服务费按季或月缴纳，业主或者物业使用人应在每季第一个月的15日前或每月10前履行缴纳义务。第二十七条约定，业主或使用人违反合同约定，未按时缴纳物业服务费，应从拖欠之日起，按每日千分之三的标准支付滞纳金。《前期物业服务合同》签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告未依照合同约定向原告缴纳物业服务费。从2016年5月至2017年4月，被告共拖欠原告物业服务费4020元。另查明：雅居乐物业管理服务有限公司系2010年10月27日由中山市雅居乐物业管理服务有限公司更名而来。更名后，原中山市雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司也相应更名为雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司。以上事实，有资质证书、《前期物业管理服务合同》、备案证明、房屋信息查询证明、照片、《核准变更登记通知书》等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：上海静安城投重庆市置业有限公司与原告签订的《前期物业管理服务合同》是双方根据有关法律法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,该合同真实有效。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，该《前期物业管理服务合同》亦对被告具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告作为小区的物业服务企业，已按合同约定为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，按约负有交纳物业服务费的义务。现被告拖欠物业服务费，违背了《前期物业管理服务合同》中按季或月交纳物业服务费的约定，其行为已故违约，故被告应承担清偿责任，立即付清拖欠的物业服务费并应承担相应的违约责任。对于原告主张的违约金，本院认为偏高，本院酌情按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告毛良平于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司支付从2016年5月起至2017年4月期间的物业服务费4020元；并以每月拖欠的物业服务费金额为基数以中国人民银行公布的同期商业利率为标准从2016年5月11日起逐日计算违约金至本金付清时止；二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毛良平负担（此款暂由原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司垫付，限被告毛良平于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  王贵枫二〇一七年六月二十九日书 记 员  蒋 姝
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0306民初1426号原告：常玉泉，男，1950年4月16日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师，执业证号：11303201211560785。被告：栗慧生，男，1969年2月28日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。被告：抚宁县慧通纸业有限公司，住所地：秦皇岛市抚宁区留守营镇樊各南村，统一社会信用代码：91130323748498515G。法定代表人：姚炳海，男,该公司经理。委托诉讼代理人：董新，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303201410552157。原告常玉泉与被告栗慧生、抚宁县慧通纸业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常玉泉的委托诉讼代理人周淑芬，被告栗慧生、抚宁县慧通纸业有限公司法定代表人姚炳海及其委托诉讼代理人董新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常玉泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带给付工资款3142.5元，并依法支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告抚宁县慧通纸业有限公司职工，自2015年11月份至2016年1月份共欠原告工资款3142.5元。2016年10月20日公司工作人员为原告书写了欠条，被告栗慧生在欠条上签字，被告抚宁县慧通纸业有限公司加盖了公章。约定当年春节前付清工资款。春节过后此款经原告多次催要未果，无奈提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告抚宁县慧通纸业有限公司辩称，我公司不应当连带承担原告的工资款。2016年10月1日抚宁县慧通纸业有限公司股东栗慧生、李小朋与姚炳海签订了公司整体转让合同书，并于2016年10月11日进行了工商变更登记，姚炳海成为慧通公司的法定代表人，在此期间公章仍在被告栗慧生处，被告出具的欠条上我公司的盖章是被告栗慧生所为，与我公司无关，我公司并不知晓此事。在此之后被告栗慧生才将公章转交给慧通公司。其次，我公司也并未雇佣过原告，在公司整体转让合同书中，双方约定了在2016年10月1日之前的债务均由被告栗慧生承担。如若法院判决我公司承担连带责任，我方将保留向被告栗慧生追偿的诉权。被告栗慧生辩称，原告是我作为抚宁县慧通纸业有限公司股东期间雇佣的工人，诉状中所写的欠工资数额属实。2016年10月1日我与姚炳海签订了公司整体转让协议，约定10月1日以前的债务由我承担，所以原告的工资我应当承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：原告常玉泉2015年11月至2016年1月期间在被告抚宁县慧通纸业有限公司工作，为该公司提供劳务。2016年10月1日被告抚宁县慧通纸业有限公司原股东栗慧生、李小朋（甲方）与姚炳海（乙方）签订了公司整体转让合同书一份，合同约定甲方投资经营的抚宁县慧通纸业有限公司的全部股权等整体向乙方姚炳海转让；转让价格合计人民币200万元；本合同生效之日前，甲方个人及其经营管理公司期间公司所发生的一切债务、税费等全部由甲方自己承担，所产生的一切债权、债务全部归甲方享有。如因甲方的原因造成他人对甲方、公司或乙方提起诉讼、仲裁或采取其他措施要求任何权利的话，甲方自愿赔偿给乙方由此而造成的全部损失。本合同生效之日后，乙方公司所产生的一切债权、债务全部归乙方承担。2016年10月11日抚宁县慧通纸业有限公司的法定代表人由李小朋变更为姚炳海。2016年10月20日被告抚宁县慧通纸业有限公司给原告常玉泉出具了欠条一份，内容为：今欠常玉泉工资款3142.5元，大写叁仟壹佰肆拾贰元伍角整。计划春节前给付工资款。被告抚宁县慧通纸业有限公司原股东栗慧生在欠条上欠款人一栏签了字。此款经原告多次催要，二被告至今未付。上述事实有被告为原告出具的欠条、公司整体转让合同书、抚宁县慧通纸业有限公司企业信用信息公示报告及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告抚宁县慧通纸业有限公司给原告出具的欠条能够证明原告常玉泉为被告抚宁县慧通纸业有限公司提供劳务及被告抚宁县慧通纸业有限公司所欠原告工资款3142.5元的事实。被告抚宁县慧通纸业有限公司应在原告完成工作后及时给付原告劳动报酬，未给付应承担相应的民事责任。被告抚宁县慧通纸业有限公司辩称的主张，因未提交相关证据予以证明，本院不予采信。被告栗慧生在给原告出具的欠条上欠款人一栏签字，其认可被告抚宁县慧通纸业有限公司欠原告的工资款应由其偿还，故被告栗慧生应对被告抚宁县慧通纸业有限公司所欠原告的工资款承担连带偿还责任。综上所述，对于原告要求二被告连带给付工资款3142.5元的诉讼请求理据充足，本院予以支持。原告要求二被告给付利息的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告抚宁县慧通纸业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告常玉泉工资款3142.5元；被告栗慧生对上述款项承担连带偿还责任。二、驳回原告对二被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告栗慧生、抚宁县慧通纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 单东权二〇一七年六月十五日代书记员 张玉梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初6651号原告：郑海涛，男，汉族，1973年5月1日出生，身份证地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：刘雅波，广东直信律师事务所律师。委托代理人：林海燕，广东直信律师事务所实习律师。被告：姜庆敏，女，汉族，1978年12月21日出生，身份证地址：重庆市九龙坡区。委托代理人：曾港军，广东微众律师事务所律师。原告郑海涛与被告姜庆敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑海涛的委托代理人刘雅波、林海燕、被告姜庆敏的委托代理人曾港军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告郑海涛起诉称，被告于2007年9月27日向原告借款人民币500000元，原告通过惠州市金蝶管理软件有限公司（建设银行惠州市埔东支行，账号44×××299），2007年9月27日汇款500000元到被告指定的收款账户惠州市汉智商业有限公司，建行惠州江南分理44×××955。被告曾多次口头答应会归还借款，但一直没有兑现承诺，2010年后被告离开惠州失去联系。原告于2016年4月通过朋友了解到被告现在的工作单位。根据合同法第206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”合同法第207条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”本案中，被告应及时向原告清偿借款，被告拒绝还款的行为，违背了诚实信用的原则，严重侵害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起民事诉讼：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金人民币伍拾万元及从2016年7月1日起借款利息（按银行同期贷款利息，计付至完全清偿之日止）；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等费用。被告姜庆敏辩称，第一、原告与被告之间的借贷关系不存在，被告没有实际收到原告的借款；第二、原告也提到在2010年之前就向被告要求归还借款，之后未向被告主张过任何权利，事实上已经超过了诉讼时效，不应得到法院的支持；第三、原告所提供的所谓的转款与被告没有任何关系。本院查明的案件事实经审理查明，2007年9月27日，被告向原告出具《借据》载明借原告人民币50万元。该《借据》下方还由被告亲笔注明账号：44×××95，公司名称：惠州市汉智商业有限公司。原告称其通过惠州市金蝶管理软件有限公司向被告指定的惠州市汉智商业有限公司账号44×××95转账50万元。原告提供了2007年9月27日的电子转账凭证为证。2016年6月6日，惠州市金蝶管理软件有限公司出具《证明函》证实上述转账50万元系原告支付给被告的借款。另查，原告郑海涛系惠州市金蝶管理软件有限公司的法定代表人。被告当庭认可被告姜庆敏系惠州市汉智商业有限公司的股东。庭审中，原告称被告借款后未归还本金及利息，原告遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有《借据》、电子转账凭证、《证明函》等及当事人陈述在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告主张与被告之间存在民间借贷的法律关系，提供了《借据》、电子转账凭证、《证明函》为证，原告提供的证据能够相互印证，形成证据链，本院对原告的主张予以采信。被告抗辩没有收到原告的借款，但是被告对其在《借据》上亲笔注明的账号及该账号在借款当日收到的50万元款项并未提出合理的解释，本院对被告的抗辩理由不予采信。被告主张惠州市汉智商业有限公司收到的50万系原告购买他人房产的购房款，庭审中，法庭要求被告提供款项流向的证据对其观点予以辅证。至本案判决时止，并未收到被告的相关证据材料。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告应承担举证不能的法律后果。关于借款利息的问题，原、被告之间并未约定借款利息，应视为公民之间的无息借款。原告催告被告还款后，被告未还款，原告主张被告自2016年7月1日起支付逾期还款利息符合法律规定。被告应按照年利率6%支付逾期还款利息。原告主张被告承担保全费、公告费、评估费、拍卖费等均未实际发生，本院不予支持。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，缺席判决如下：一、被告姜庆敏应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑海涛偿还借款50万元及利息（以50万元为本金，自2016年7月1日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告郑海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预交4400元），由被告姜庆敏负担。应负担诉讼费的当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 欧阳琳审 判 员 肖石平审 判 员 钟志明二〇一七年六月二十一日法官助理 罗国保书 记 员 李 鸟
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初401号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人韦星，男，1996年11月14日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化程度，打工，家住湖南省岳阳市云溪区。2016年5月5日因本案被玉环市公安局行政拘留二十日，并处罚款二百元。2016年10月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，同年11月10日转取保候审。现在家。玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]395号起诉书指控被告人韦星犯寻衅滋事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员林某、代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人韦星到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月5日1时许，被告人韦星在本市玉城街道十七号小区手撕烤兔店前吃夜宵时与同桌的王某因琐事发生争执，继而扭打在一起，并影响了邻桌，故而引发同桌人员与邻桌间的争吵。随后，被告人韦星和王某欲冲上去殴打邻桌人员，并寻找工具，其同伙成某（已判决）持木板殴打被害人梁某身体和被害人蔡某1头部，又持木板伙同他人追打被害人梁某、蔡某1等人，同伙“东北人”（另案处理）拿凳子砸被害人蔡某1等人，被告人韦星亦持啤酒瓶追赶被害人一方，并向被害人一方扔了一个啤酒瓶，期间其同伙殴打被害人杨某的手臂，后因被害人一方逃跑而停止追逐。离开现场后，被告人韦星又与王某相约打架，双方持砍刀在米兰酒店前准备打架时被出警的公安民警抓获。经法医鉴定，梁某的损伤为右上肢软组织挫伤累计面积达21.5cm2，右上肢皮肤擦伤累计面积达4.9cm2，右上肢皮肤划痕6cm长，已达轻微伤程度；蔡某1的损伤为右眼挫伤，面部创口1.2cm长，已达轻微伤程度；杨某的损伤为左上肢软组织挫伤面积达35cm2，右下肢皮肤擦伤面积累计达7.2cm2，已达轻微伤程度。2016年10月14日早上，被告人韦星主动到玉环市公安局投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人韦星赔偿手撕烤兔店老板的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人韦星在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯成某的供述与辩解、被害人蔡某1、梁某、杨某的陈述、证人王某、刘某、蔡某2、武某、覃某的证言、辨认笔录、检查笔录、现场勘查笔录、图及照片、人体损伤程度鉴定书、监控视频光盘及制作说明、六查一联系情况说明、行政处罚决定书、自首证明、谅解书、电话查询记录、抓获经过、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦星公然藐视国家法纪和社会公德，结伙在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人韦星与其他同案犯的地位作用虽有不同，但不宜区分主从。被告人韦星有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人韦星当庭自愿认罪，有赔偿情节，酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人韦星适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人韦星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蒋贵良二〇一七年六月二十九日代理书记员  蔡婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。