广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0123民初322号原告：林耀平，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，委托诉讼代理人：马世雄，广西新鸣律师事务所律师。被告：李根善，男，1974年8月13日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县，委托诉讼代理人：梁义团，广西百举鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢其成，广西百举鸣律师事务所律师（实习律师）。原告林耀平与被告李根善委托合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年4月12日转为普通程序，并于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马世雄、被告李根善及其委托诉讼代理人梁义团，以及证人马某1、马某2到庭参加诉讼。现已审理终结。原告林耀平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还40万元整；2、请求人民法院判令被告向原告偿付逾期返款利息，利息暂计为10000元；3.请求判令被告向原告赔偿经济损失21万元整；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拟承包广西隆安县古潭乡马雅屯约1000亩土地。为顺利的承包土地并对承包地进行有效的经营管理，原告于2015年2月16日与被告签订《办理承包地清理与订金合同书》。合同约定：一、甲方(被告)负责联系办理承包地（1000亩）的相关事项，内容包括办理承包地合同签订、清理、赔偿承包场地内的树木、农作物等所有妨碍开发的物体（包括速生桉、甘蔗、板栗树、木薯等）等工作。乙方(原告)按拟定的“南宁市农村土地承包经营权租赁合同”内容，预付古潭乡马雅村面积约1000亩板栗、木薯、甘蔗等农业地的承包订金人民币肆拾万元整（￥400000.00元）给甲方(被告)，甲方(被告)负责办理上述工作。二、办理时间：从2015年2月16日起至2015年4月30日前全部清理完毕。三、如果甲方（被告）在2015年4月30日前无法按时全部清理，造成乙方（原告）无法按时投入开发生产时，乙方（原告）所付的承包订金人民币肆拾万元整（￥400000.00元）要如数返还给乙方（原告），不能有任何理由推脱，已清理及未清理完的物体费用由甲方（被告）自负。为表诚意原告在签订《办理承包地清理与订金合同书》前，先将400000元通过银行转账给被告，被告收款后向原告出具收条予以确认。同时，原告为做好进场准备提前雇请人工打井，修筑蓄水池等基础设施等，为此支出了21万元整。被告辩称，一、原告与被告签订的《办理承包地清理与订金合同》，实为委托或居间合同。原告拟承包租赁经营的范围包含马雅屯各生产队未分到户的集体土地以及各户经营的土地。2015年1月16日原告与马雅屯生产队代表签订了《南宁市农村土地承包经营权租赁合同》。当天原告与被告签订《办理承包地清理与订金合同》。原告与马雅屯生产队代表签订的《南宁市农村土地承包经营权租赁合同》系经马雅屯户主会议同意发包土地的情况下签订的。根据被告与原告签订《办理承包地清理与订金合同》的规定：如乙方（原告）与古潭乡马雅屯签下正式合同生效后，该承包订金人民币肆拾万元整可以自动转为当年的劳务费或承包金；承包土地需清理、赔偿承包场地内的树木、农作物。因此原告支付给被告的40万订金，系委托被告在清理现场时支付给生产队、村民，生产队、村民在领取该订金后转为承包金。在清理场地过程中被告共支付给生产队、村民22.5万元订金。而且在清理、丈量面积时均是原告代表与生产队代表在现场工作，被告只是促成原告与生产队、村民达成租赁合同。二、被告认为原告不是准备进场施工，而是已经投入开发生产、进场经营。原告在承包的土地打井、修筑了大型储水池，说明原告已经进入场地投入生产开发、经营，原告已经认可并接受了被告的成果，并不存在造成原告无法按时投入开发生产的情形发生。且对应的生产队、村民已收到承包订金，说明了原告方与生产队、村民已经进入履行土地承包合同的权利和义务。三、原告进场开发后因香蕉市场低迷，在修建了储水池后就将土地丢荒，拒绝与村民签订合同，拒绝支付当年全部租金。原告放弃开发经营承包土地，生产队、村民损失租金，更严重的是生产队、村民经营几十年的板栗树因原告进场承包均已砍伐，现承包的土地因修建储水池等无法恢复原状。被告在诉讼期间已经将余下的17.5万返还给原告，被告自己未得到任何的劳务费，因原告放弃经营，被告也受到预期损失。为此，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了开庭质证，对双方无争议的《办理承包地清理与订金合同书》、银行汇款凭证、收条、村委证明，及本院依职权调取的询问笔录、现场照片等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的照片，不能证明待证事实，本院不予采信；对原告当庭提交的借条，本院认为与本案无关联性，不予采信。2、对被告提交的证据1、2、3，真实、合法、有效，与本案有关联，本院予以采信；对被告提交的证据3，该组相片与本院现场堪验的情况基本一致，本院予以确认；对被告提交的证据4，经查，该合同的订立有原告林耀平、隆安县古潭乡古潭社区马雅屯20队队长马某1、见证人马某3、许某,4的签名，以及隆安县古潭乡古潭社区居民委员会的盖章，据此可以认定双方已有初步订立土地租赁的合意，本院对该合同的证明力予以确认。至于该合同是否确定亩数及四至范围等具体内容是另外的法律关系，不在本案的审查范围；对被告提交的证据5、6，无法确认其三性，本院不予采信；对被告提交的证据7、10，真实、合法、有效，本院予以确认；对被告申请出庭作证的马某1、马某2的证言，内容客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以确认。综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告林耀平拟承包隆安县古潭乡古潭社区马雅屯19、20队1000亩土地种植香蕉，2015年1月26日，原告林耀平与隆安县古潭乡古潭社区马雅屯20队队长马某1签订了《南宁市农村土地承包经营权租赁合同》，就土地租赁达成初步合意。2015年2月16日，原告林耀平与被告李根善签订《办理承包地清理与订金合同书》，其中合同第一条约定：“一、甲方(被告李根善)负责联系办理承包1000亩土地的相关事项，内容包括办理承包地合同签订、清理、赔偿承包场地内的树木、农作物等所有妨碍开发的物体（包括速生桉、甘蔗、板栗树、木薯等）等工作。乙方(原告林耀平)按拟定的《南宁市农村土地承包经营权租赁合同》内容，预付古潭乡马雅村面积约1000亩板栗、木薯、甘蔗等农业地的承包订金40万元给甲方，甲方负责办理上述工作。如乙方(原告林耀平)与古潭乡马雅村签下正式合同生效后，该承包订金40万元可以自动转为当年的劳务费或承包金”。该合同还约定由被告于2015年4月30日前完成上述工作。合同约定后，原告林耀平依约汇款40万元给被告李根善；被告亦逐步实施上述工作，并于2015年1月和5月间通过银行多次转账汇款共计22.5万元以承包订金的形式给古潭乡古潭社区居民委员会主任马建实及马雅屯20队队长马某1，后马雅屯19队马某2、20队队长马某1遂将该笔款项分发给村民。原告林耀平于2015年5月初进入马雅屯承包地修建一个大型蓄水池，并凿井三口。2017年3月18日被告将余款17.5万元通过银行转账退回原告。本院认为，原告林耀平与被告李根善签订的《办理承包地清理与订金合同书》属双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。该合同是一个委托合同，即原告委托被告负责联系办理承包隆安县古潭乡古潭社区马雅屯19、20队1000亩土地的相关事项。合同约定后，双方亦根据合同约定履行了各自的合同义务。关于原告提出被告未能按合同约定全面履行合同义务的主张，因其未能提交相应的证据予以证明，故本院不予采信；原告于2015年5月初进场施工，修建一个大型蓄水池，并凿井三口，该行为应视为对被告工作的认可，且被告提交的证据证明其已按照合同约定履行相应义务，并于2017年3月18日将余款17.5万元退还原告。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林耀平的诉讼请求。案件受理费10000元，由原告林耀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10000元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处。）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢丽琴人民陪审员  冯日存人民陪审员  黎显贤二〇一七年六月十三日书 记 员  覃彬彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。