福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执复11号复议申请人（被执行人）：福州华辰房地产有限公司，住所地：福建省福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层。委托诉讼代理人：陈立新，福建谨而信律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小平，福建谨而信律师事务所实习律师。申请执行人：高子元，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人：许金祥，男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。申请执行人：林永定，男，1973年12月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。申请执行人：严炎福，男，1968年12月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。申请执行人：陈立强，男，1967年7月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。申请执行人：林礼香，男，1972年2月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。申请执行人：俞文财，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。申请执行人：林紫兴，男，1966年12月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。申请执行人：陈小明，男，1975年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人：郭克标，男，1971年3月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人：高子城，男，1978年11月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。申请执行人：魏名忠，男，1976年1月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。申请执行人：俞文明，男，1974年7月31日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人：陈能球，男，1966年5月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人：林宗木，男，1955年4月8日出生，汉族，住福建省福清市。上述十五个申请执行人共同委托诉讼代理人：刘朝模，福建远东大成律师事务所律师。复议申请人福州华辰房地产有限公司（以下简称华辰公司）不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）于2016年12月12日作出的（2016）闽01执异167号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。福州中院查明，在高子元等15人与华辰公司商品房预售合同纠纷一案中，福建省高级人民法院作出的（2011）闽民初字第1号民事调解书，调解书第三条为“华辰公司应于2014年8月1日前将139件店面按各《商品房买卖合同》确定的房号办理高子元等15人的房屋产权交易登记备案手续，但若在2014年8月1日前已具备办理产权交易登记备案的条件时，华辰公司应在条件具备之日起十日内办理产权交易登记备案手续，否则应按本协议第七条约定承担责任。”第四条为“华辰公司如全部履行本协议第二条、第三条约定，高子元等15人放弃对华辰公司主张自2008年2月28日至2012年8月31日的逾期交房违约金。”第八条为“华辰公司如未能按本协议第三条约定办理房屋产权登记备案手续，每逾期一日，应按高子元等15人已付购房款的万分之三支付违约金，但违约金最多不超过已付购房款的10％。”该民事调解书已经发生法律效力。由于华辰公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高子元等15人向该院申请强制执行，该院依法立案执行，并依据（2016）闽01执1125号执行裁定书查封了华辰公司名下位于福建省福州市台江区台江路47号综合大楼1层整座（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房产。福州中院认为，异议人主张本院作出的（2011）闽民初字第1号民事调解书因调解内容违法且不具有可执行性而应当予以撤销，该主张不属于执行异议程序的审查范围，该院不予审查。异议人主张申请执行人违规增设电扶梯、货梯、加盖棚房、占用绿地及消防通道等行为是导致异议人至今无法办理规划变更、验收的重要原因，其不应承担与其办理产权交易登记备案违约责任，但其未提供相应证据证明是因申请执行人的上述增设等行为导致无法办理规划验收手续，也未提供有关部门要求对此进行整改的意见书。异议人提供的福州市城乡规划局于2015年10月28日作出的《关于君临天华地下室项目建筑设计方案规划审查意见单》表明，福州市城乡规划局原则同意按程序依照现状办理地下一层商业增容及地面停车规划变更手续，异议人按程序先行缴纳相应土地规费并接受未按图施工处罚手续后，再申请办理规划变更手续，故案涉房产没有办理相关规划变更及验收是因为异议人未及时缴纳相应土地规费及罚款所致，该院对异议人上述主张不予认可。民事调解书第四条约定，“华辰公司如全部履行本协议第二条、第三条约定，高子元等15人放弃对华辰公司主张自2008年2月28日至2012年8月31日的逾期交房违约金。”现异议人未按照调解书的约定办理房屋产权交易登记备案手续，可认定高子元等15人可以对华辰公司主张相应的逾期交房违约金，异议人主张调解书第四条关于放弃诉权的约定不具有给付性内容，理由不成立，该院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款规定，“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”，该院依法查封的异议人名下的坐落于福建省福州市台江区台江路47号综合大楼1层整座统一登记在一个房屋所有权证号项下，该不动产不可分割，异议人对此也予以确认，故该院的财产查封行为没有违反法律规定。异议人主张对上述房产解除查封，理由不成立，该院不予支持。裁定驳回异议人福州华辰房地产有限公司的异议申请。复议申请人华辰公司向本院申请复议称，请求撤销（2016）闽01执1125号、（2016）闽01执异167号执行裁定，并解除对复议申请人财产的查封。其主要理由为：一、在《店面定购协议书》约定的店面属于违反规划建设建筑物及没有预售许可证，合同应为无效的情况下，（2011）闽民初字第1号《民事调解书》却按照合同有效，约定继续履行及违约责任，故调解内容违法且不具有可执行性，应当予以撤销。（2016）闽01执异167号执行裁定以上述主张不属于执行异议程序审查范围为由，不予审查是错误的。虽然《民事调解书》是否合法以及是否应当撤销的问题不属于执行异议程序的审查范围，但是若《店面定购协议书》无效而《民事调解书》却按照合同有效，约定继续履行以及违约责任，其调解内容即为违法的，承办法官应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第198条之规定，将案件逐级向高级人民法院院长报告，高级人民法院院长认为确有错误的确实需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定，并裁定中止执行；二、复议申请人目前仍在积极办理君临天华地下一层规划变更手续，包括承担行政罚款和补缴地价款，但15位申请执行人的违规增设行为导致复议申请人办理规划变更手续的拖延。对此，复议申请人已经尽到举证责任，福州市勘测院于2014年7月22日出具给福州市城乡规划局的《福州市建设工程规划监督测量报告》存在情况一栏中对申请执行人的违规增设行为予以披露，足以说明15位申请执行人的违规增设行为是福州市城乡规划局不予规划验收的原因所在。但是福州中院认定复议申请人未完成举证责任，仅依据福州市城乡规划局于2015年10月28日作出的《关于君临天华地下室项目建筑设计方案规划审查意见单》认定案涉房产没有办理相关规划变更及验收是因为复议申请人未及时缴纳相应土地规费及罚款所致，是片面和武断的，系合议庭未全面了解建设工程规划变更程序及所面临的困难所致；三、福州中院裁定复议申请人应向申请执行人支付逾期交房违约金、逾期办理产权交易登记备案违约金及迟延履行金是错误的。1、2013年4月复议申请人已依约将139间店面交付给申请执行人，不存在逾期交房的情形，15位申请执行人要求复议申请人承担自2008年2月28日起开始的逾期交房违约金及迟延履行金，没有合同和法律依据。2、即使复议申请人未按民事调解第三条之约定办理房屋产权交易登记备案手续，但因复议申请人一直在持续推进规划变更，不存在恶意不办理房产交易登记备案手续的情形，且申请执行人接收店面后已对外经营收益，因此复议申请人不能根据民事调解第八条承担违约责任。且复议申请人基于民事调解第八条而导致的给付义务，取决于未来发生的事实，复议申请人在履行生效调解过程中是否违约、违约程度如何以及是否具有免于承担违约责任的情形、违约金额多少及支付时间等，均属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，不能在执行程序中直接予以认定，应由高子元等通过另诉的方式予以解决。3、《民事调解书》第四条仅为是否放弃诉权的约定，不具有明确的给付内容，即使复议申请人未全部履行调解第三条，也仅能得出申请执行人未放弃向复议申请人主张逾期交房违约金之诉权的结论。福州中院异议裁定以复议申请人未按约定办理房屋产权交易登记备案手续为由，认定15位申请执行人可以向复议申请人主张相应的逾期交房违约金，是错误的。本院查明，2007年12月14日，华辰公司与高子元、许金祥签订《店铺定购协议书》，双方又于2007年12月24日签订《店铺定购补充协议》，华辰公司同意将君临天华1＃－15＃楼地下连接体A、B区共241间店面，建筑面积共计18010平方米，编号为146至386号销售给高子元、许金祥，价款总额为21612万元。高子元、许金祥并委托华辰公司以其名义代为销售该协议项下的店面，未销售的店面由高子元、许金祥购买留作自用等等。后华辰公司与高子元、许金祥就《店铺定购协议书》项下的其中108间店面签订了《商品房买卖合同》，与案外人林永定、严炎福、陈立强、林礼香、俞文财、林紫兴、陈小明、郭克标、高子城、魏名忠、俞文明、陈能球、林宗木等13人就《店铺定购协议书》项下的其中31间店面分别签订了《商品房买卖合同》。其余102间店面由华辰公司向其他案外人销售。高子元、许金祥及林永定等15人共支付了4200万元购房款。2010年12月13日，华辰公司向本院起诉，请求判令解除双方于2007年12月14日签订的《店铺定购协议书》及于2007年12月24日签订的《店铺定购补充协议》。2011年2月18日，高子元、许金祥提起反诉，请求判令华辰公司：1、将君临天华1＃－15＃楼地下连接体A、B区的108间店面交付给高子元、许金祥；2、支付逾期交房违约金13797000元（暂计至2011年2月28日）。2011年10月28日，本院作出（2011）闽民初字第1号民事调解书（下称民事调解）：一、各方确认，截止至本协议签订之日，华辰公司收到高子元等15人所定购的位于君临天华1#楼～15#楼连接体地下一层A、B区139间店面（其中高子元、许金祥108间，林永定等31间，下统称“139间店面”）的销售价款的首付款4200万元。二、华辰公司应于2012年7月31日前将君临天华1#楼～15#楼连接体地下一层A、B区项下139间店面隔断成小店面（店面隔断并非到顶隔断），并按《店铺定购协议书》第二条关于配套设施调整的约定交付高子元等15人装修使用（以华辰公司提供的竣工图作为A、B区范围界限依据，该139间店面的具体位置应尽可能参照原分割位置图并经高子元等15人确认，高子元等15人应在5天内予以确认，若高子元等15人迟延确认，则华辰公司的交房时间相应顺延。三、华辰公司应于2014年8月1日前将139间店面按各《商品房买卖合同》确定的房号办理高子元等15人的房屋产权交易登记备案手续，但若在2014年8月1日前已具备办理产权交易登记备案的条件时，华辰公司应在条件具备之日起十日内办理产权交易登记备案手续，否则应按本协议第七条约定承担责任。四、华辰公司如全部履行本协议第二条、第三条约定，高子元等15人放弃对华辰公司主张自2008年2月28日至2012年8月31日的逾期交房违约金。五、华辰公司在履行本协议第二条约定期间，高子元等15人同意为A、B区店面相应配套设施、后续工程等施工合同、安装合同、购销合同等合同中华辰公司的付款义务提供连带责任担保（以人民币1000万元为限），并根据高子元等15人参与签订的合同约定付款方式、期限等代华辰公司垫付店面隔断、空调、安防监控的材料购置、安装、施工等所需费用，以人民币700万元为限，在该部分工程竣工验收交付使用后三日内支付至1000万元。高子元等15人垫付的上述工程款直接抵作购房款。如高子元等15人违反本条约定，华辰公司可以相应顺延本协议第二条约定交付店面的时间。六、高子元等15人同意在该139间店面交易登记备案后十日内，按照福州市房地产交易登记中心测绘部门确认的面积向华辰公司办理结算并付清全部购房款。如逾期支付购房余款，每逾期一天，按应付购房款的万分之六向华辰公司支付违约金。七、华辰公司如未按本协议第二条约定的时间将139间店面交付高子元等15人使用，应按139间店面已付购房款4200万元以及本协议第五条垫付的工程费用的日万分之三自2008年2月28日始向高子元等15人计付逾期交房违约金。八、华辰公司如未能按本协议第三条约定办理房屋产权登记备案手续，每逾期一日，应按高子元等15人已付购房款的万分之三支付违约金，但违约金最多不超过已付购房款的10%。九、各方同意，如139间店铺产权登记面积与各店铺《商品房买卖合同》约定面积存在面积差异，各方分别按每份《商品房买卖合同》约定的单价，于交易登记备案后十日内分别据实结清。十、《店铺定购协议书》、《店铺定购补充协议》、《商品房买卖合同》约定与本协议不一致部分，按本协议约定履行；本协议未尽事宜，按《店铺定购协议书》、《店铺定购补充协议》、《商品房买卖合同》约定履行。十一、除本协议约定之外，华辰公司与高子元等15人间不再就君临天华地下商场的买卖事宜向对方主张任何权利。十二、华辰公司确认通讯地址为：福州市台江区台江路47号华联商厦10层，联系人：魏传银；高子元等15人确认的通讯地址为：福州市台江区江滨中大道188号世茂外滩1座2804单元，联系人：许金祥。如变更通讯地址或联系人，应及时通知对方，否则，任何一方按上述通讯地址向对方寄送的函件均视为送达。十三、本诉案件受理费1122400元，减半收取为561200元，由华辰公司承担；反诉案件受理费595037元，减半收取为297519元，由高子元、许金祥承担。2016年7月29日，高子元等人向本院申请强制执行，请求：一、强制被执行人华辰公司支付自2008年2月28日至2012年8月31日按4200万元日万分之三计算的逾期交房违约金20752200元，并按该违约金额的日万分之一点七五支付自2014年8月2日至付清违约金之日止的迟延履行期间的加倍部分利息（暂计至申请之日为2654725元）；二、强制被执行人华辰公司向申请执行人支付违约金520万元，并按该违约金的金额的日万分之一点七五支付自申请之日至付清违约金之日止的迟延履行期间的加倍部分利息（以上金额合计28606925元）。理由主要为：一、根据民事调解第一、三、四条，被执行人华辰公司最迟应于2014年8月1日前，将139间店面按各《商品房买卖合同》确定的房号办理高子元等15人的房屋产权交易登记备案手续，否则申请执行人有权要求华辰公司支付按已付购房款4200万元的日万分之三自2008年2月28日至2012年8月31日的逾期交房违约金20752200元，该逾期交房违约金被执行人从违约之日2014年8月2日起即应支付，但被执行人未支付，故其依法需承担自该日起按未付违约金金额的日万分之一点七五的逾期履行期间加倍部分利息；二、申请执行人已按照民事调解第五条之约定，支付了工程款超过1000万元，该款项直接抵作购房款。因被执行人华辰公司未按照民事调解第三条之约定于2014年8月1日前办理完成高子元等15人所购139间店面的房屋产权交易登记备案手续，根据民事调解第八条“每逾期一日，应按高子元等15人已付购房款的万分之三支付违约金，但违约金最多不超过已付购房款的10%”之约定，因按日计算的违约金已超过已付购房款的10%，故以520万元计算被执行人华辰公司应支付的违约金。本院受理后作出（2016）闽执29号执行裁定书，将该案指定福州中院执行，福州中院立案号（2016）闽01执1125号执行，并于2016年10月11日作出（2016）闽01执1125号执行裁定，冻结（划拨）被执行人华辰公司应当履行义务部分的银行存款，或查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。2016年10月13日，福州中院向福州市不动产登记和交易中心送达《协助执行通知书》，查封了被执行人名下位于福州市台江区台江路47号综合大楼1层整座（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房产。2016年11月24日，被执行人华辰公司向福州中院提出书面异议，请求依法撤销（2016）闽01执1125号执行裁定，并裁定解除对异议人财产的查封。其理由主要为：一、君临天华地下一层原规划商业面积仅为10239M2，申请执行人却根据《店面定购协议》约定购买地下一层建筑面积达18010M2的店面，明显不符合规定。在《店面定购协议》无效的情况下，《民事调解书》因调解内容违法且无法执行而应予以撤销；二、规划变更难度极大，存在太多异议人无法预料的不确定性，异议人在省高院主持调解阶段就向申请人进行了充分说明并已告知规划变更时间可能在10年以上，异议人自2012年开始就持续不懈地推进地下一层之规划变更，但因规划变更难度大，手续繁琐且政府部门办事讲求程序，异议人在面临诸多困难的情况下已将规划变更推进至土地评估阶段实属不易，不存在恶意不办理交易登记备案手续的情形，异议人不应当承担《民事调解书》项下的违约责任；三、因申请执行人违规增设电扶梯、货梯、加盖棚房及占用绿化场地及消防通道等行为导致异议人无法办理之后的规划验收，是异议人至今无法办理规划变更、验收的一个重要原因，故异议人不应承担逾期办理合同产权交易登记备案的违约责任；四、申请执行人主张逾期交房违约金、逾期办理合同产权交易登记备案手续违约金及利息，缺乏事实与法律依据。1、《民事调解书》第四条关于放弃诉权的约定不具有给付内容。《民事调解书》生效后，双方分别于2012年6月26日、2013年2月27日签订了《补充协议》、《协议书》，就交房条件进行了约定，并将《民事调解书》的交房时间变更为2013年3月31日。异议人已于2013年3月31日通知申请执行人交房，并于次月将讼争139个店面如期交付给申请执行人，不存在违约逾期交房的情形，申请执行人再按《民事调解书》的约定要求异议人承担自2008年2月28日开始的逾期交房违约金，没有合同与法律依据。此外，《民事调解书》第四条“华辰公司如全部履行本协议第二条、第三条约定，高子元等15人放弃对华辰公司主张自2008年2月28日至2012年8月31日的逾期交房违约金”仅为是否放弃诉权的约定，即使异议人未全部履行调解第三条之约定，也仅能得出申请执行人未放弃向异议人主张逾期交房违约金之诉权的结论。因该条不具有明确的给付内容，福州中院据此作出（2016）闽01执1125号执行裁定是错误的，应予撤销。2、申请执行人违规增设电扶梯、货梯、加盖棚房及占用绿化场地及消防通道等行为导致异议人无法办理之后的规划验收，是异议人至今无法办理规划变更、验收并进而办理房屋产权交易登记备案手续的重要原因，申请执行人要求异议人承担逾期办理房屋产权交易登记备案的违约责任显示公平。异议人基于《民事调解书》第八条违约责任而导致的给付义务，取决于未来发生的事实，异议人在履行生效调解过程中是否违约、违约程度如何以及是否具有免于承担违约责任的情形、违约金额多少及支付时间等，均属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，不能在执行程序中直接予以认定，应由高子元等通过另诉的方式予以解决；五、福州中院查封、冻结异议人近六亿的资产，明显超标的额查封。福州中院查封异议人位于福州市台江区台江路47号整座综合大楼，被查封的财产价值6亿多元，明显超标的额查封，导致异议人无法正常开展融资贷款工作，给异议人造成很大损失。申请执行人高子元等辩称：一、涉案店面无法办理交易登记备案是因异议人变更规划，未缴纳规费并接受行政处罚所致。君临天华地下一层项目，原规划为商业、办公、公共休闲、停车及配套。但异议人在开发过程中却将地下一层全部建为商业店面，并将这些未经批准的商业店面销售给了含申请执行人在内的买受人。因未按审批的施工图施工和变更规划，异议人需要办理规划变更手续和缴纳土地规费等，但截止2015年10月28日，异议人尚未缴纳土地规费和接受行政处罚。按照政府相关部门文件要求，异议人需要履行上述责任后，方可办理规划变更手续。故涉案房产未办理交易登记备案是异议人的原因所导致的；二、异议人提供的证据无法证明涉案店面未办理产权登记备案是因申请执行人的行为所致。异议人提供的证据，仅能证明异议人向申请执行人的装修提出过异议，并没有行政主管部门针对申请执行人的装修行为提出违章告知或责令恢复原状。因此异议人的证据不能证明行政主管部门因申请执行人的行为而不同意涉案店面的产权登记；三、异议人和高子元等在《店面定购协议》中约定异议人有协调申请执行人进行店面装修的义务；四、法院查封的是不可分的不动产，查封行为符合法律规定。福州中院的查封行为符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”之规定；五、店面不仅无法权属登记，而且因消防未验收，无法使用，申请执行人损失巨大。申请执行人自2007年向异议人购买涉案店面，支付购房款4200万元，即无法办理产权登记也无法使用，申请执行人损失巨大；六、因本案是听证程序，异议人提出撤销民事调解书，不属于听证程序的内容。七、民事调解书是双方真实意思表示，且经过法院法定程序予以确认，异议人认为的规划变更难度大等原因，在签订调解协议时能够预判，因此，这并不构成不可抗力等异议人可以免责的原因。福州中院于2016年12月12日作出（2016）闽01执异167号执行裁定，驳回异议人华辰公司的异议申请。华辰公司不服，向本院申请复议。另查明，华辰公司办理规划变更手续过程如下：2011年2月16日，华辰公司向福州规划局申请：增加地下一层原办公、停车、公共休闲娱乐面积为商业，停车不足之处，在本项目其他位置解决；由于消防需要，A区地面一层位于3－6轴至3－E轴之间的店面须消防通道。2011年4月19日，华辰公司向福州规划局申请：变更地下一层所有办公面积3183M2为商业；变更地下一层所有公共休闲娱乐面积17792M2（含公用及配套部分面积）为商业，停车不足部分已在项目夹层及地面一层解决。2012年10月31日，福州规划局以榕规督（2012）533号《关于君临天华项目有关意见的报告》向福州市政府报告：君临天华地下一层原规划为商业、办公、公共休闲、停车及配套，其中计容商业面积为10239M2。现状该地下一层（35881.95M2）均已改为商业并已对外销售，涉及使用功能变更面积约25642.95M2，为保证已购买人的合法权益，维护规划的严肃性，经研究，该局建议：核算现有地上商业、住宅及办公、配套等部分规划配建停车数量，现状地面及地下二层停车应优先保证该部分停车需求；按规范要求并结合第一点中停车配建情况，平衡计算地下商业可建面积及规划配建停车数量；根据地下商业可建面积及地上建筑现状建设情况，统筹计算出该项目总体增容面积及增容面积中各功能面积指标；若计算出的地下商业可建部分与规划原审批不符，该局将另行办理规划变更手续，但应先缴纳相应土地规费，征得建设及消防等部门、公示征得现有业主无异议后方可办理。2012年10月31日，福州市政府有关领导批示：同意规划局意见。并注明：该项目主要问题为停车位不足。2013年1月8日，福州规划局向华辰公司出具榕规（2013）建技审字第9号《关于君临天华项目建筑方案设计的审查意见》，要求华辰公司：核算现状住宅、商业及配套等应配建的机动车及非机动车停车位数量，现状停车数量应满足地上部分配建停车数量；该变更未经批准已销售，已构成违法行为，应到该局法制办接受处理；因该项目已建成使用，该变更应先公示征求已购业主无异议后方可实施。2013年8月28日，福州规划局向华辰公司出具榕规（2013）建技审字第418号《关于君临天华项目建筑设计方案规划审查意见单》：经审核，现报审新增停车方案超出该项目用地红线范围，占用规划路地下空间，同时新增地面机械停车占用原审批绿地面积，不符合规划要求。2013年11月13日，福州规划局向华辰公司出具榕规（2013）建技审字第558号《关于君临天华项目建筑设计方案规划审查意见单》：依据总平审批停车配建系数核算该项目共需停车配建量为机动车832辆，非机动车10073辆。现根据建设单位提供方案，该项目地上停车布置部分位于用地红线外，请重新复核该项目地面停车量后报审核。2013年12月10日，福州规划局向华辰公司出具榕规（2013）建技审字第589号《关于君临天华项目建筑设计方案规划审查意见单》：停车方案可满足地下一层变更商业后的停车配建要求，请按榕规督（2012）533号文落实以下意见：因该项目已入住多年，现报审方案应先公示征求已购业主无异议后方可实施；调整后施工图应报消防及施工图审查机构审查同意；增设的地下一层商业分隔应按集中式商业设计的有关规定落实；因该项目涉及拍卖出让地，地块规划指标调整问题将报请市政府召集相关部门研究审定。2014年5月9日，福州市建设工程施工图审查中心出具《君临天华商住区（修改）施工图设计文件审查报告》：审查合格。2014年6月17日，福州市公安消防支队向华辰公司出具榕公消审字（2014）第294号《建设工程消防设计审核意见书》：报送的君临天华地下一层商业区变更工程消防设计，经审核，不同意该工程消防设计。2014年7月22日，福州勘测院向福州规划局出具《福州市建设工程规划监督测量报告》，存在情况一栏列明：地下室一层原审批为局部商业，现全部为商业；D区以北地铁占用小区配套绿地面积1124.72M2；下沉广场新增设的电梯、自动扶梯、棚户，占用了原绿地面积。2014年8月6日，福州规划局对君临天华项目调整进行公示。2014年9月19日，福州规划局《建筑设计方案景观专题专家审查会纪要》：原则同意地下室调整方案，方案调整后需保证项目停车配建数量，应优化总平面交通系统图。2014年10月13日，福州规划局以榕规综（2014）607号文就君临天华项目相关规划意见向福州市政府请示：停车布置及地下一层商业增容方案已于2014年9月19日通过专家评审并经公示征求现有业主无异议。该局拟按程序依照现状办理地下一层商业增容及地面停车规划变更手续，同时建设单位应缴纳相应土地规费并办理按未按规划审批图施工部分建筑面积建设工程造价百分之十罚款的处罚手续。2014年10月31日，福州市政府办公厅以GZ2014CJ01179号《文件办理告知单》回复规划局、国土局：经市政府研究，原则同意市规划局提出的意见。2014年11月24日，福州规划局向福州国土资源局发出榕规函（2014）1287号《关于君临天华项目规划意见的函》，经该局研究，拟同意按现状对该项目地下一层商业增容规划指标予以确认：君临天华地下一层原规划为商业、办公、公共休闲、停车及配套，其中计容商业面积为10239M2，现该地下一层（35881.95M2）均已改为商业并已对外销售，需办理有关土地手续后该局方可审批。将以上规划意见函告国土资源局，商请国土资源局将办理情况函复规划局。2014年12月11日，福州市公安消防支队向华辰公司出具榕公消审字（2014）第731号《建设工程消防设计审核意见书》：经审核，不同意该工程消防设计。2015年10月3日，福州市公安消防支队向华辰公司发出《关于君临天华商住区地下一层商业区变更工程消防设计技术指导意见的函》：要求补充提供规划部门地下一层商业增容规划变更手续的正式意见。2015年10月28日，福州规划局作出榕规（2015）建技审字第00517号《关于君临天华地下室项目建筑设计方案规划审查意见单》：原则同意按程序依照现状办理地下一层商业增容及地面停车规划变更手续，现该变更方案已通过专家评审并经公示征求现有业主无异议，请建设单位按程序先行缴纳相应土地规费并接受未按图施工处罚手续后，再申请办理规划变更手续。2015年12月28日，福州规划局向华辰公司发出榕规（2015）罚字第23099号《行政处罚决定书》：华辰公司未领取《建设工程规划许可证》，地下一层功能变更，罚款9180176元。2016年6月30日，华辰公司缴纳罚款。2016年7月19日，华辰公司向福州国土资源局报告，请求该局按榕规函（2014）1287号《关于君临天华项目规划意见的函》中确认的增容面积进入后续土地评估程序。2016年9月23日，福州规划局作出榕规（2016）建技审字第00414号《关于君临天华地下室项目建筑设计方案规划审查意见单》：请建设单位报消防审核并按程序缴纳相应土地规费后再报我局办理图纸变更手续。从以上证据材料可知，复议申请人从2011年至今一直是在办理将地下一层从原规划的商业、办公、公共休闲、停车及配套变更为全部商业的规划变更手续。期间主要的工作为：向规划局申请规划变更，规划局拿出意见后报市政府审批，由建设单位拿出建筑设计方案报规划局审批，建筑图纸报消防及施工图审查机构审批。此后还需办理的手续应是建筑图纸通过消防审核并缴纳相应土地规费后，再由规划局办理规划许可并变更相关附图。从上述办理规划变更手续进展来看，福州规划局于2016年9月23日最新作出的榕规（2016）建技审字第00414号《关于君临天华地下室项目建筑设计方案规划审查意见单》显示：君临天华地下一层规划变更手续仍在办理中，手续已进行到办理变更规划许可及相关图件的阶段，下一步才到规划核实，彼时才存在着申请执行人的增设行为是否影响规划核实的问题。本院认为，本案的争议焦点为：一、《店面定购协议书》是否无效；二、是否因15位申请执行人的增设行为导致复议申请人办理规划变更手续拖延；三、福州中院裁定华辰公司应向申请执行人支付逾期交房违约金及迟延履行金是否错误。具体分析如下：一、《店面定购协议书》是否无效的问题首先，合同法第52条第一款第（五）项规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同应为无效合同”，《合同法解释（二）》第14条明确了这里的“强制性规定”仅指效力性强制性规定。强制性规定包括效力性规定与管理性规定，并非所有违反法律、行政法规强制性规定的合同均一概无效，还应判断该强制性规定是否构成效力性规定，只有违反效力性强制性规定的合同才当然无效。其次，执行程序和异议、复议审查程序均非判断合同是否有效的合适程序，故本案所涉《店面定购协议书》并非当然无效，本院（2016）闽民初字第1号民事调解也并非“确有错误”，复议申请人所称本案执行依据调解内容违法，案件承办人应逐级向高级人民法院院长报告，并进入再审程序之主张没有法律依据，本院不予支持。二、是否因15位申请执行人的增设行为导致复议申请人办理规划变更手续拖延的问题福州勘测院于2014年7月22日出具给福州规划局的《福州市建设工程规划监督测量报告》存在情况一栏列明：地下室一层原审批为局部商业，现全部为商业；D区以北地铁占用小区配套绿地面积1124.72M2；下沉广场新增设的电梯、自动扶梯、棚户，占用了原绿地面积，结合福州规划局此后出具的审查意见来看，显然，君临天华项目规划变更手续并未因申请执行人高子元等人的增设行为中断或拖延，福州规划局于2016年9月23日作出的榕规（2016）建技审字第00414号《关于君临天华地下室项目建筑设计方案规划审查意见单》所载：“请建设单位报消防审核并按程序缴纳相应土地规费后再报该局办理图纸变更手续”也说明：规划变更手续尚在办理中，且已进入到新规划图纸审批阶段。综上可见，福州勘测院作出的《福州市建设工程规划监督测量报告》，仅能说明君临天华地下一层的现状不符合原规划，但并不能证明复议申请人办理规划变更手续的拖延是因15位申请执行人的增设行为导致。三、福州中院裁定华辰公司应向申请执行人支付逾期交房违约金及迟延履行金是否错误的问题本案执行依据（2011）闽民初字第1号民事调解书明确规定了双方的权利义务，即申请执行人应对复议申请人华辰公司的付款义务提供连带担保责任（以人民币1000万元为限），而复议申请人华辰公司必须按期交房并办理产权交易登记备案手续。根据民事调解第三条，华辰公司最迟应于2014年8月1日前，将139间店面按各《商品房买卖合同》确定的房号办理高子元等15人的房屋产权交易登记备案手续，否则申请执行人有权要求华辰公司支付按已付购房款4200万元的日万分之三自2008年2月28日至2012年8月31日的逾期交房违约金。该逾期交房违约金数额经简单计算即可得出，华辰公司从违约之日2014年8月2日起即应支付，但华辰公司未支付，其依法需承担逾期履行期间债务利息。故复议申请人所称民事调解第四条仅为是否放弃诉权的约定，不具有明确的给付内容之主张，本院不予支持。申请执行人按照民事调解第五条之约定，支付了1000万元工程款，该款项直接抵作购房款。因被执行人华辰公司未按照调解协议第三条之约定于2014年8月1日前办理完成高子元等15人所购139间店面的房屋产权交易登记备案手续，根据民事调解第八条，申请执行人有权要求华辰公司支付违约金。复议申请人所称其给付义务取决于未来发生的事实之主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请复议人华辰公司复议申请理据不足，本院不予支持，福州中院（2016）闽01执异167号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人福州华辰房地产有限公司的复议申请，维持福州市中级人民法院（2016）闽01执异167号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 熙审 判 员  张 勇代理审判员  滕玲燕二〇一七年六月十四日书 记 员  刘定鹏附：所引用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。