成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2903号 原告：许彬，女，1970年5月29日出生，汉族，住四川省梓潼县， 委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：黄青，四川天府风律师事务所律师，一般授权代理。 被告：陈秀邃，男，1963年3月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区， 委托诉讼代理人：贾国伟，四川思诚律师事务所律师，特别授权代理。 被告四川万康体育文化传播有限公司，住所地成都市新都区新都街道桂湖东路214号，统一社会信用代码91510114MA61R25A5Q。 法定代表人赖国英，该公司总经理。 委托诉讼代理人贾国伟，四川思诚律师事务所律师，特别授权代理。 原告许彬诉被告陈秀邃、被告四川万康体育文化传播有限公司（以下简称万康公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年04月19日立案受理。依法由审判员陈永珑适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告许彬及其委托诉讼代理人黄青、被告陈秀邃、被告万康公司法定代表人赖国英、二被告共同委托诉讼代理人贾国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许彬的诉讼请求为：1.依法判决被告陈秀邃返还原告人民币40万元，并承担自2015年8月27日起至还清之日止的资金占用利息，按照同期商业银行贷款利率计算；2.案件诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告许彬变更了诉讼请求，其变更后的诉讼请求为：1.依法判决被告陈秀邃返还原告人民币30万元，并承担自2015年8月27日起至还清之日止的资金占用利息，按照同期商业银行贷款利率计算；2.案件诉讼费用由被告承担。事实及理由为：2015年8月，被告陈秀邃以吸纳原告许彬成为股东共同成立万康公司为由，要求原告出资原告分别于同年8月27日、8月28日、10月12日、11月24日，以及2016年2月4日分四次向陈秀邃的个人账户转款30万元，此后原告得知在2015年10月8日，以被告陈秀邃在内的四名股东就登记成立了被告万康公司，原告并未被列入万康公司的股东名册，且原告也未参与万康公司的任何经营管理活动，也未以股东身份参加股东会议。被告陈秀邃故意隐瞒万康公司登记情况，以欺诈方式骗取原告出资。此后又以资金困难需要发工资为由向原告借款，原告于2016年2月4日向陈秀邃汇款15万元，但在2016年3月8日仅返还原告5万元，为此原告多次要求其返还借款及投资款。故原告撤回对10万元借款的请求并另案起诉，本案请求法院判决被告陈秀邃返还原告30万元。 被告陈秀邃辩称，许彬向陈秀邃转款是事实，但款项是投资款，双方达成口头协议，有陈秀邃代为持股，陈秀邃一直有将公司的财务状况告知许彬，且40万元已经全部转入了万康公司，原告许彬的投资意思表示明确，认可陈秀邃的代持行为，从未要求变更为实名股东，所以陈秀邃不存在原告所述的不当得利情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告万康公司辩称，万康公司从未与原告发生直接经济往来，万康公司不是适格的被告；公司是在2016年才通过陈秀邃知情许彬的投资情况，如果许彬对投资或股权有异议，可以根据公司法向万康公司提出确权。 原告许彬为证明其主张，提交了以下证据： 1.银行交易凭证五张，证明许彬向被告陈秀邃汇款共计45万元，其中2015年11月24日10万元，交易摘要为“许彬入股”，2016年2月4日15万元，交易摘要为“借款”； 2.银行交易明细一张，证明陈秀邃与2016年3月8日通过汇款归还原告5万元； 3.陈秀邃于2015年11月28日出具的收款单，证明陈秀邃收到许彬的投资款30万元； 4.万康公司章程、股东会议决议、董事会议决议，证明许彬不是万康公司的股东。 被告陈秀邃对上述证明的真实性无异议，但认为40万元均是投资款，因为许彬多打了5万元，因此退还给许彬。被告万康公司的质证意见与陈秀邃一致。 被告陈秀邃为证明其主张，提交了以下证据： 1.四川雄冠体育文化有限公司（暂定名）股东合作协议、万康公司股东合作协议，证明万康公司筹备期和成立后，均约定陈秀邃的尾号4765工行账户为股东资金存入账户，许彬的投资是在公司开始筹备之后； 2.收款单一张，证明陈秀邃收到许彬30万元投资款； 3.户名为陈秀邃的工商银行账户（尾号为4765）清单及户名为陈秀邃的农业银行账户（尾号为9474）清单，证明该两个账户均为公司账户，许彬的投资款40万元已经全部转入公司股东投资账户； 4.万康公司情况说明，证明万康公司及其他固定对陈秀邃代持许彬股份知情； 5.万康公司财务报表，证明万康公司各股东出资均实际到位，陈秀邃实际出资1232000元，包括许彬投资的40万元； 6.邮件发送截图，证明从公司成立起。陈秀邃九江万康公司项目建设、日程经营、财务状况均告知许彬，证明许彬投资公司和参与公司经营的事实； 7.劳动合同一份，证明许彬介绍其侄儿许蛟担任万康公司市场部经理，以及许彬参与投资和公司经营的事实； 8.陈秀邃与万康公司窥觊的通话记录，证明陈秀邃要求会计给许彬发送财务报表，许彬知道此事；同时许蛟向会计索要财务报表时表示自己的姑姑许彬是许总，证明许彬参与公司经营。 原告许彬认为，对证据1的真实性有异议，因其未参与；对证据2真实性无异议，但达不到证明陈秀邃所称的代持股份的证明目的；对证据3真实性无异议，但达不到陈秀邃的证明目的；对证据4的真实性有异议，万康公司出具的时间是2017年6月13日，在原告起诉后，其基于与陈秀邃之间的厉害关系而出具的；对证据5的真实性有异议，且达不到证明目的；对证据6的真实性有异议，达不到证明目的；对证据7的真实性及关联性均有异议，许蛟与本案无关；对证据8的真实有异议，录音材料需要证人出庭，达不到证明目的。 被告万康公司对上述证据没有异议。 经审理查明：被告陈秀邃以共同成立公司为名，与原告许彬达成合意，由许彬将投资款转给陈秀邃，许彬成为万康公司的股东。为此许彬于2015月8月27日向陈秀邃所有的工商银行账户（尾号为4765）汇款5万元，次日又向该账户汇款5万元；2015年10月12日许彬又向该账户汇款10万元，上述三笔汇款的摘要信息均为“许彬”。2015年11月24日许彬向陈秀邃所有的工商银行账户（尾号为4765）汇款10万元，该笔汇款的交易摘要信息为“许彬入股”。2015年11月28日，陈秀邃向许彬出具收款单一张，内容为“收到许彬投资款（四川万康体育文化传播有限公司）人民币叁拾万元。”2016年2月4日，许彬向陈秀邃所有的农业银行账户（尾号为9474）汇款15万元，该交易摘要信息为“借款”。陈秀邃于2016年3月8日向许彬汇款5万元。此后，双方因投资事项发生争议，许彬起诉来院，要求陈秀邃退回40万元。庭审时经本院释明，许彬认为2016年2月4日的15万元的性质为借款，系陈秀邃以其承包的工程需资金发工资为由向其所借，归还5万元后尚欠10万元未归还，与前面的30万元投资款性质不一致，其理解有误，因此撤回了该10万元的诉请。 另查明，被告万康公司成立于2015年10月8日，注册资金200万元，法定代表人为赖国英，成立之初登记在册的公司股东有陈秀邃、陈友光、陈惠桂、赖国英。2015年12月10日，万康公司将股本增资为400万元，并新吸纳一名股东张家同，其股权结构为：陈友光出资120万元，持股30%；陈秀邃出资120万元，持股30%；陈惠桂出资80万元，持股20%；赖国英出资40万元，持股10%；张家同出资40万元，持股10%。庭审中，被告万康公司法定代表人赖国英（股东）承认，在2016年3月前，其并不认识原告许彬，也未见许彬参与公司经营。 本院认为，从工商档案及被告陈秀邃提交的证据来看，许彬并非万康公司登记在册股东。本案的争议焦点，一是许彬的投资入股的金额是30万元，还是40万元；二是许彬与陈秀邃成立公司的合意，是否为许彬作为隐名股东由陈秀邃代持股份？现分述如下： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明”。本案中，许彬所提交的2016年2月4日，许彬向陈秀邃所有的农业银行账户（尾号为9474）汇款15万元的交易凭据来看，该交易摘要信息为“借款”，明显与其他交易凭据的摘要信息不同。而陈秀邃提出该笔15万元也为投资款的主张，缺乏相应证据证明。且陈秀邃于2015年11月28日出具的收款单也载明许彬的投资款为30万元。故本院采信原告的主张，认定双方约定的投资款为30万元。 二、隐名投资者一般是指隐藏于显名股东之后的实际投资人，因其存在着对显名股东无法实际控制的可能，故在投资权利受到妨害时，一般会通过行使显名化权利而寻求救济，其依据就是显名股东与隐名投资者之间的协议。本案中，陈秀邃与许彬之间有关投资入股万康公司的证据，除双方的银行交易凭据，以及陈秀邃出具的收款单外，并无其他书面证据。而双方对许彬是否成为隐名股东并由陈秀邃代持股份的事实各执一词。本院认为，许彬投资入股万康公司的目的，并非成为隐名股东，而是要求成为登记在册的显名股东。其理由如下：1.虽然陈秀邃提交了万康公司及万康公司四位股东出具的情况说明，意图证明万康公司及其股东知晓许彬出资40万元作为隐名股东，其股份由陈秀邃代持的事实，但该待证事实与万康公司股东兼法定代表人赖国英在庭审中“2016年3月8日前并不认识许彬，许彬也未参与公司经营”的陈述相矛盾，也与本院认定的投资款实为30万元的事实相矛盾，且该情况说明系万康公司在许彬起诉后才出具，万康公司与陈秀邃之间也存在利害关系，故对该情况说明，本院不予采信。2.正常人在作出民事行为时，尤其是涉及巨额金钱等交易行为时，都会小心谨慎以避免造成损失，许彬在汇款时予以备注汇款摘要的行为，即是其基于谨慎的角度出发所为。隐名出资具有重大风险，这一点许彬应该能够预料，从许彬汇款都谨慎备注的行为习惯来看，不签订书面协议而隐名出资并由陈秀邃代持情形也不符合许彬的行为习惯。3.许彬与陈秀邃达成合意，许彬向陈秀邃汇款入股万康公司的时间，最早为2015年8月27日，在万康公司成立的时间2015年10月8日之前，此时许彬成为显名股东并没有任何障碍，陈秀邃也未对其提出的许彬希望成为隐名股东的主张提供任何证据予以证明。4.即便许彬愿意成为隐名股东，但万康公司成立后，许彬未参与公司任何经营管理活动，不了解公司的具体经营状况，这一事实也与其股东身份不符。5.许彬主张的入股30万元，借款15万元，还款5万元的事实，与本案证据契合度较高，比较符合常理，而陈秀邃主张的许彬入股45万元，发现许彬出资有余而退还许彬5万元的事实，与本案证据契合度较低，且与其在庭审中“公司前期投入200万元，后期一直在增加投入”的自述存在矛盾之处，故许彬主张的事实可信度较高，且尚无相反证据予以否定，故本院予以确认。6.虽然陈秀邃提交四川雄冠体育文化有限公司（暂定名）股东合作协议、万康公司股东合作协议，证明万康公司筹备期和成立后，均约定陈秀邃的尾号4765工行账户为股东资金存入账户，且许彬将30万元汇入该账户，但陈秀邃并未提供证据证明许彬知晓上述两份合作协议，该两份协议对许彬并无约束力，也不能证明万康公司及万康公司的其他股东知晓该30万元系许彬的入股出资。综上，本院认定，许彬与陈秀邃所达成的合意为许彬投资，成为万康公司在册股东。许彬在履行相应出资义务后，陈秀邃违反双方约定以及诚实信用原则，在万康公司登记注册时并未将许彬登记为股东，并隐瞒万康公司已经登记注册的事实，导致许彬的目的不能实现。本案中，陈秀邃主观存在故意，具有过错，其并没有法律上的依据而占有许彬的投资款使自己获利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”的规定，陈秀邃占有的许彬30万元投资款，包括该30万元的孳息，均属于不当得利，应予以返还。 三、关于万康公司，因其并不知情许彬的入股行为，许彬与陈秀邃之间关于投资入股的协议，其效力仅及于二人之间，对万康公司并无约束力，万康公司也未收到以许彬个人名义缴纳的出资款，故万康公司无需承担返还许彬投资款的责任。 据此，依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 一、限被告陈秀邃于本判决生效后十日内返还许彬30万元；二、限被告陈秀邃于本判决生效后十日内返还许彬资金利息损失，利率以中国人民银行同期同类贷款利率为准，按照每笔资金的汇款时间分别计算至本金付清之日止（其中5万元从2015年8月27日起开始计算，5万元从2015年8月28日开始计算，10万元从2015年10月12日开始计算，10万元从2015年11月23日开始计算）； 三、驳回原告许彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元（已因适用简易程序而减半收取），保全费2520元，合计6170元，全部由被告陈秀邃负担，此款已由原告许彬垫付，被告陈秀邃在履行上述义务时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇一七年六月二十三日 书记员  魏瑞廷