湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初3536号原告：覃文星。委托代理人：王柯，湖南和讯律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：周业雄，湖南和讯律师事务所律师，一般授权代理。被告：常德市祥源置业有限公司。法定代表人：钟晓曦。委托代理人：兰志龙，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。原告覃文星与被告常德市祥源置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2017年2月28日、6月2日两次公开开庭进行了审理。覃文星及其委托代理人王柯、常德市祥源置业有限公司的委托代理人兰志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃文星诉称：2014年10月8日，常德市祥源置业有限公司与湖南湘源建设工程有限公司订立《湖南省建设工程合同》，约定由湘源公司承包常德市祥源置业有限公司开发的华南光电（集团）棚改工程项目，承包范围：华南光电棚改房建设工程F-5栋住宅楼。合同约定工程总价款19619320元，该项目工程竣工验收合格后支付工程全部工程款。此后，覃文星和常德市祥源置业有限公司就该工程中3栋和5栋住宅楼施工协商，后达成承包协议，由覃文星实际承接该项目3栋和5栋住宅楼施工，工程被告包工包料。2014年10月18日覃文星进场施工，后于2015年完成全部工程且验收合格。2016年1月28日，覃文星和常德市祥源置业有限公司结算，项目总造价5074303元，常德市祥源置业有限公司已付工程款3854717元，尚欠覃文星工程款1709420元。按照双方约定，常德市祥源置业有限公司应当在验收合格后支付全部工程款。但截止覃文星起诉时止，常德市祥源置业有限公司仅向覃文星支付了部分工程款，尚欠覃文星工程款959420元。后经覃文星多次催讨未果。覃文星为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、常德市祥源置业有限公司支付拖欠覃文星的工程款959420元及利息（从2016年1月28日起按照中国人民银行同期借款利率计算至付清之日止）；2、覃文星享有建设工程的优先受偿权；3、本案诉讼费由常德市祥源置业有限公司承担。覃文星为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：1、覃文星身份证复印件、常德市祥源置业有限公司企业登记信息。2、2014年10月8日常德市祥源置业与湖南湘源建设工程有限公司签订的《湖南省建设施工合同》。3、《华南项目承包经济责任制》、《供水网及户外消防施工合同》、《付款方证明》。4、收款收据三份。5、单位工程质量竣工验收记录二份。6、银行转账清单。7、工程款对帐单。常德市祥源置业有限公司辩称：1、覃文星诉请与事实不符；2、常德市祥源置业有限公司未与覃文星就工程中3栋和5栋施工过程中进行过协商，该项目是由湖南湘源建设工程有限公司进场施工的，施工与结算都是常德市祥源置业有限公司与湖南湘源建设工程有限公司之间发生，覃文星并未和常德市祥源置业有限公司发生关系；3、常德市祥源置业有限公司与覃文星没有建设工程上的承包和发包关系；4、常德市祥源置业有限公司已按合同约定将全部款项支付给湖南湘源建设工程有限公司，覃文星的诉请不成立。常德市祥源置业有限公司为支持其辩述主张，向本院提交以下证据：第一组：2014年10月8日常德市祥源置业有限公司与湖南湘源建设工程有限公司签订的《湖南省建设施工合同》、《工程质量保修书》。第二组：2015年12月湖南湘源建设工程有限公司向常德市祥源置业有限公司出具的《工程预付款申请单》2份。第三组：2016年2月3日常德市祥源置业有限公司原自然人股东邓美华、严娟、彭文与常德市芙蓉投资有限公司签订的《股权转让协议》、《公证书》。第四组：2015年6月28日常德市祥源置业有限公司与覃文星签订的《供水网及户外消防施工合同》。第五组：银行回单、《领条》、《建筑业统一发票》。经庭审举证、质证。本院对证据综合评定认为，对覃文星所举证据1、2、3、4、5、6、7和常德市祥源置业有限公司所举证据第一组、第二组、第四组、第五组，与本案具有关联性，真实、合法、有效，本院予以确认，可以作为定案的依据。对常德市祥源置业有限公司所举证据第三组，因该《股权转让协议》属于公司内部行为，不具对外对抗效力，本院不予以确认。根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：2014年10月8日，常德市祥源置业有限公司与湖南湘源建设工程有限公司订立《湖南省建设工程合同》，约定由湘源公司承包常德市祥源置业有限公司开发的华南光电（集团）棚改工程项目，承包范围：华南光电棚改房建设工程F-5栋住宅楼。合同约定工程总价款19619320元，该项目工程竣工验收合格后支付工程全部工程款。此后，覃文星在常德市祥源置业有限公司承接了部分工程施工。在完成相应工作后，因双方工程款纠纷，特向法院提起诉讼，提出前列诉讼请求。另查明，2016年1月28日，常德市祥源置业有限公司向覃文星出具《工程款对帐单》，载明项目总造价5074303元，常德市祥源置业有限公司已付工程款3854717元，尚欠覃文星工程款1709420元。覃文星声称，截止起诉时止，常德市祥源置业有限公司向其支付了部分工程款，尚欠工程款959420元。再查明，常德市祥源置业有限公司举出了湖南湘源建设工程有限公司出具的九张《建筑业统一发票》和两份《工程预付款申请单》。《工程预付款申请单》上有现场监理签字、监理公司盖章，也有建设单位、湖南湘源建设工程有限公司相关人员签字确认。九张发票的总金额共计19619320元，与《工程预付款申请单》总金额相符，也与双方所签《湖南省建设工程施工合同》约定的工程款总额一致。本院认为，常德市祥源置业有限公司与湖南湘源建设工程有限公司签订的《湖南省建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效。双方均应按合同约定去履行相关义务。湖南湘源建设工程有限公司将部分工程分包给覃文星，覃文星在本案中属于实际施工人，常德市祥源置业有限公司作为发包人，虽覃文星作为承包人不具备相应的施工资质，其签订的合同系无效合同。但覃文星作为实际施工人完成了常德市祥源置业有限公司部分项目的施工，且施工项目经过了相应验收合格，根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故常德市祥源置业有限公司应在欠付工程款的范围内对覃文星承担责任。从常德市祥源置业有限公司、覃文星双方举证可知，涉案工程款包括主体工程及室外给水消防管网工程两部分。关于主体工程部分，常德市祥源置业有限公司举出了湖南湘源建设工程有限公司出具的九张《建筑业统一发票》和的两份《工程预付款申请单》（其中与本案有关的一份覃文星作为“承包负责人”签了字），以证明祥源公司已经付清全部工程款。常德市祥源置业有限公司对发票及《工程预付款申请单》的真实性没有提出异议。《工程预付款申请单》上有现场监理签字、监理公司盖章，也有建设单位、湘源公司相关人员签字确认。九张发票的总金额共计19619320元，与《工程预付款申请单》总金额相符，也与双方所签《湖南省建设工程施工合同》约定的工程款总额一致，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”发票是购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证，应认定为合法的收款收据。常德市祥源置业有限公司持有《建筑业统一发票》。覃文星并未针对发票提供足以推翻的相反证据，其主张发票不是付款凭证、不能证明付款事实的理由不能成立，本案应当认定常德市祥源置业有限公司已经向湖南湘源建设工程有限公司支付主体工程部分的全部工程款。关于室外给水和消防管网工程部分，常德市祥源置业有限公司提供了合同、付款凭证以及原告覃文星从税务局开具的发票，且覃文星当庭认可祥源公司已经付清室外给水和消防工程款，故应当认定常德市祥源置业有限公司已将应支付给覃文星的室外给水和消防工程工程款也已全部付清。覃文星所提供的《工程款对帐单》虽然落款时间为2016年1月28日，但是从其具体内容看，反映的是2014年11月23日至2015年12月31日期间双方的部分往来，覃文星自己提供的证据还证明在对账单之外，常德市祥源置业有限公司向其另行支付了工程款。故此，对账单不能证明双方经济往来的全部，在本案中不能作为定案的唯一依据。故覃文星要求常德市祥源置业有限公司支付拖欠其工程款的诉求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百七十五条，《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回覃文星的诉讼请求。本案受理费13400元，由覃文星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  王献猛人民陪审员  符兴辉人民陪审员  盛海云二〇一七年六月二十三日代理书记员  郑 万附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。