云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0702民初925号原告：李鲲鹏，男，1976年1月13日生，汉族，大学文化，旅游公司员工，住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人（特别授权）：廉士奎，云南义合律师事务所律师。被告：昆明懋华房地产开发有限公司丽江分公司。负责人，刘杰，系该公司总经理。营业场所：云南省丽江市古城区香格里拉大道915号。委托代理人（特别授权）：周云兴，云南云勇律师事务所律师。第三人：杨成远，男，1969年9月25日生，汉族，大专文化，时光广告公司总经理，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告李鲲鹏与被告昆明懋华房地产开发有限公司丽江分公司（以下简称丽江分公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，2017年1月17日，被告丽江分公司申请追加第三人杨成远参加诉讼，本案依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告代理人廉士奎、被告代理人周云兴、第三人杨成远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李鲲鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付不当得利50000元及从2014年11月19日至实际付清之日期间的银行同期贷款利率的利息。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月3日，原告手填一份《商铺租赁合同》，要求租赁被告开发的丽江市古城区龙潭广场3标111号商铺，并就合同标的、履行、双方权利义务等进行要约，且要约称：“该合同经双方签字盖章并在乙方缴交保证金之日生效”同日，原告向被告交付50000元。因原告要约称：“甲方须于2014年9月30日将该商铺交付乙方使用”，时日至，被告不能交付房屋；且至2014年11月19日，被告仍不能交付房屋，所以其迟迟不在《商铺租赁合同》上签字盖章，法律上视为其一直未对原告的要约进行承诺。为此，原告于2014年11月19日在发出的三份要约——《商铺租赁合同》上签署：“从2014年7月3日至2014年11月19日，本合同只有乙方李鲲鹏的签字及手印，未有甲方的签字及盖章，所以本合同没有乙方李鲲鹏的再次签字及手印，对李鲲鹏不具有法律约束力”。以自己的行为收回了要约。故原、被告间没有形成以该《商铺租赁合同》条款为内容的合同关系。此后，原告向被告催要交付的50000元，被告一直搪塞、推诿，拒绝返还，故原告起诉至法院，提出如上诉讼请求。被告代理人辩称：1、原告所说的事实与客观事实不相符，原告和第三人是租赁关系。2014年7月3日原告拟租赁龙潭广场第三幢111号商铺，被告提出该商铺尚未销售，可以由原告先填写商铺租赁合同，该商铺租赁条款共10条，并先交5万元的保证金，在商铺出售以后再由房屋买受人与原告签订商铺租赁合同，当天原告将租赁合同填写好放在被告的售楼部，并支付了5万元的保证金，2014年12月8日，被告与第三人签订商品房购销合同，2014年12月20日，第三人在上述的租赁合同上签字确认该合同的内容并通知原告支付第一年的租金，原告反悔到被告售楼部准备撕毁该合同，被被告的人员制止，之后原告又在该商铺租赁合同上强行的加上第11条，由于原告不愿意再承租111号商铺，第三人要求被告将其购买的房屋换成113号房，这些事实说明原告和第三人已经形成租赁关系。2、是否退还原告诉状中5万元是第三人的权利，原告交的5万元用于了抵付第三人的购房款，也就是原告支付的5万元保证金已经由被告移交给第三人，那么第三人如何追究原告的违约责任是第三人的权利与被告无关。3、原告向被告支付5万元的保证金至今没有要求被告返还，那么原告要求被告返还5万元已经超过2年的诉讼时效。综上，原告与第三人已针对111号商铺形成租赁关系，原告不愿意履行合同义务所应当承担的责任由第三人主张，不应当由被告承担返还5万元的责任，本案已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。第三人辩称：1、2014年9月，我到龙潭广场销售部了解到111号商铺已经出租而且看到原告的租赁协议，销售员说我要买这个商铺承租方已经找好，租赁合同也在他们这里，我只要签字就可以成为出租方，5年的租金都已经和原告约定好了，在现场和原告取得联系确认了此事，然后我签订了销售责任协议书，因为要办理贷款，确认商品房证明合同时间比较长，在2014年12月8日签订了合同，销售部允许我在租赁合同上签字，合同只有10条，大约2015年上半年销售部给我打电话说原告在销售部闹事，要退还5万元，并索要租赁协议，要看甲方签字的租赁协议，销售人员给原告看，原告当即准备撕毁，被销售人员制止，原告强行在租赁协议上加了第11条，销售人员给我打电话（因为我家在外地），原告在现场跟我通话，我要求原告履行协议并交第一年的房租，原告不同意。2、我买这个商铺是因为原告的租赁协议商铺价值350万元，而且5年的租金确定，我才买了这个商铺，原告租的房子却不履行，111号商铺空了大半年至今尚未出租，我在商铺租赁合同上签字的时间是2014年12月20日，原告称这是他发出的第三份要约与事实不符，因本合同是制式合同，前面手写的部分和11条的部分并非同一人手写，按常理，原告增加第11条需征得我的同意，双方应在11条上追加手印，可是没有，故11条是原告强行索要合同后补的。3、原告的诉求前后矛盾，第一项诉求是不按期交房，说明他是认可此租赁协议的，原告的第二项诉求说没有见到第三人的签字，这是自相矛盾。租赁协议第7条第一款第一小条明确因本项目为新项目，甲方如交房时间延后，则乙方缴纳租金及免租期以实际交房时间开始计，故原告的诉求第一项不存在，原告的诉求第二项不存在，原告是认可该协议的，故原告应当继续履行协议，虽然现在商铺更换为113号，（111号是113号的隔壁）113号铺比111号位置好，面积更大，我愿意按照111号商铺的租赁价格由原告来履行租赁协议，否则我按租赁协议第五条追究对方责任。4、原告诉求我不予认可。原告为证明自己的诉讼主张，原告提交了如下证据：1.《商铺租赁合同》，拟证明原、被告间没有形成合同关系；2.收据，拟证明原告向被告付款的事实。被告代理人对原告提交的证据1的三性均有异议，对证据2的三性无异议。第三人对原告提交的证据1称其没有见过，合同中的第11条是原告2015年上半年增加的，合同中的有些内容和其手里的合同不一样，对证据2称其没有见过。被告提交了如下证据：第一组：1-2.营业执照、资质证书，拟证明被告系具有房地产开发资质的法人型企业；第二组：1.商品房购销合同，拟证明李鲲鹏支付诚意金后，2014年12月8日，房地产公司就已将李鲲鹏承租的丽江龙潭广场第3幢111号房屋出售给杨成远、郑溦；2.丽江日报，拟证明龙潭广场商品房于2014年11月30日开始交房；3.房地产公司已经将李鲲鹏支付的诚意金移交给杨成远，由杨成远以李鲲鹏的名义出具了收条。原告代理人对被告提交的第一组证据的三性均无异议，对第二组证据的证据1的关联性有异议，对证据2的三性无异议，对证据3的真实性和关联性不予认可。第三人对被告提交的第一组证据无异议，对第二组证据中的证据1、2无异议，对证据3认为不是其书写的，但跟财务对账以后确认该款已抵做房款，其就予以认可，庭后第三人杨成远表示被告转交过给他原告李鲲鹏的保证金50000元，该款项已抵为杨成远的购房款。第三人当庭提交证据：1.商品房认购协议，拟证明2014年9月30日第三人认购了111号商铺，而且确认了与原告的租赁协议的内容。2.商铺租赁合同，证明原告强行补加11条和其提交的商铺租赁合同和原告提交的租赁合同的11条不一致。原告代理人对证据1的关联性有异议；对证据2的三性均有异议。被告代理人对证据1的三性均无异议，对证据2的真实性和关联性无异议，但是对第11条内容的合法性有异议。本院对原、被告、第三人提交的证据认证如下：对原告提交的证据1商铺租赁合同与第三人提交的商铺租赁合同不一致，其中原告提交的商铺租赁合同中没有甲方的签字、手印及相关信息，因原告当庭未能出示证据原件，故对其真实性不予认可；对证据2的真实性予以认可，但收据上所盖的印章系昆明懋华房地产开发有限公司。对被告提交的第一组证据的真实性予以认可，对被告提交的第二组证据中的证据1，经庭审查明，现第三人杨成远已将龙潭广场3幢111号房更换为3幢113号，故对该证据的真实性不予认可，对证据2的三性予以认可，但公告载明发出公告的公司是昆明懋华房地产开发有限公司，对证据3的真实性不予认可。对第三人提交的证据1的关联性不予认可，对证据2的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，原告拟租赁昆明懋华房地产开发有限公司开发的丽江龙潭广场3幢111号商铺，当时该商铺尚未出售，原告填写好《商铺租赁合同》后将合同放在售楼部，并在龙潭广场售楼部交纳了保证金50000元，售楼部出具的收据上的印章是“昆明懋华房地产开发有限公司”，该商铺租赁合同条款共10条。之后，第三人在售楼部见到该商铺租赁合同后，拟购买该111号商铺，2014年12月8日，昆明懋华房地产开发有限公司与第三人就该111号商铺签订《商品房购销合同》，2014年12月20日，第三人在《商铺租赁合同》上签字，被告将原告交纳的50000元保证金转为第三人的购房款。2016年4月15日，第三人杨成远将所购买的3幢111号商铺更换为3幢113号商铺。本院认为，原告李鲲鹏交纳的保证金50000元，现已转为第三人杨成远的购房款，现第三人杨成远实际未购买原告李鲲鹏拟租赁的3幢111号商铺，但却收取了原告李鲲鹏交纳的保证金50000元，故第三人杨成远没有合法根据，取得不当利益，应将取得的不当利益50000元返还原告李鲲鹏。原告李鲲鹏的其他诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由第三人杨成远在判决生效之日起十日内返还原告李鲲鹏50000元。二、驳回原告李鲲鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由第三人杨成远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  和灿英审判员  和晓琴审判员  赵俊梅二〇一七年六月十九日书记员  郭元平【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。