河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0823民初915号原告：焦作群捷新材料有限公司。住所地：武陟县产业集聚区。法定代表人：秦保新，董事长。委托诉讼代理人：吴建政，河南正乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。被告：河南九发高导铜材股份有限公司，住所地：河南省鄢陵县柏梁镇311国道168号。法定代表人：常富鼎，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：江波，公司员工。被告：周庆怀，男，1976年8月4日出生，汉族，河南省鄢陵县。二被告共同委托诉讼代理人：郭凤冬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告焦作群捷新材料有限公司与被告河南九发高导铜材股份有限公司、周庆怀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴建政、黄立新与被告河南九发高导铜材股份有限公司委托诉讼代理人江波、被告河南九发高导铜材股份有限公司、周庆怀共同委托诉讼代理人郭凤冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法归付货款、盘具费407396.14元及逾期违约金（按同期银行贷款利率，自2015年8月5日至判决书生效日）；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告之间是长期铜材铜线买卖合同关系，2015年8月，被告河南九发高导铜材股份有限公司的总经理江波与原告电话联系，要求购买原告生产的铜线一批，货到付款，合同在原告地履行。同年8月4日，被告河南九发高导铜材股份有限公司委派被告周庆怀到原告公司提货，货物价款共计396846.14元，盘具费10550元。原告按约交付了货物，多次索要货款无果，至今被告拒不履行合同义务。被告河南九发高导铜材股份有限公司辩称：1、合同关系系双方达成合意的诺成性法律行为，2、合同关系应建立在双方相互履行合同义务的双务行为，在本案中原告与第一被告之间既未达成买卖关系合意的意思表示，第一被告也无向原告承担任何合同义务的任何法律事实，双方之间更无书面合同，因此原告与第一被告之间不具有买卖合同关系，第一被告也没有向原告归付货款、盘具费的义务，原告的诉讼请求于法无据，与事实不符，依法应予驳回。被告周庆怀辩称：同被告河南九发高导铜材股份有限公司的意见。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、2015年4月1日原告与被告河南九发高导铜材股份有限公司签订的买卖合同一份、货物签收单一份、出库单一份，2015年1月28日签订的买卖合同一份、货物签收单一份、出库单一份，以此证明双方长期存在买卖合同关系，被告周庆怀一直代表被告河南九发高导铜材股份有限公司签收相关的手续。2、2015年8月4日的回执单一份，证明截止到该日被告河南九发高导铜材股份有限公司还欠原告货款金额353710.69元，盘具844个，盘具每个价值12.5元，货物加工费为每吨5000元，货物重量为8627.09公斤。3、原告在被告河南九发高导铜材股份有限公司的网站上截屏，证明被告河南九发高导铜材股份有限公司的代理人江波担任该公司的执行总经理。被告河南九发高导铜材股份有限公司对以上证据质证后认为，第一组证据，2015年4月1日签署的合同及相关单据和2015年1月28日签署的合同和相关单据，对该份证据真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，该份证据显示的合同主体供方为被告河南九发高导铜材股份有限公司，需方为原告，该份合同体现的买卖合同关系与本案所诉请的买卖合同关系不属于同一法律关系，本案中原告所诉称的买卖合同关系系以原告为供方第一被告为需方为基础的归付货款及盘具费等费用，合同主体地位刚好相反，所以该份证据不能证明原告的证明目的，与本案不具有关联性，该份证据不应被采纳。第二组证据对该份证据的真实性、合法性和关联性及证明目的均有异议，该份证据与原告方为第一被告出具的回执单不一致，且该份证据也无法证明原告与第一被告之间有任何法律关系，该证据不能证明其目的。第三组证据，有异议，该份证据的真实性、合法性及关联性均不能证明其目的，该份证据系复印件，且无任何第三方的公证确认，依法不应被采纳。被告周庆怀对原告提供的证据质证意见如下：对前两组证据有异议，该两份证据不能证明原告与第二被告之间存在买卖合同关系，也无法证明原告与第二被告之间存在运输关系，该证据不能支持其证明目的。第三组证据，真实性、合法性及关联性均有异议，同第一被告的质证意见。被告河南九发高导铜材股份有限公司为支持其答辩意见向本院提交如下证据：1、提货委托书，第三方河南鸿瑞金属材料有限公司向原告出具的提货委托书，该份证据充分证明原告将本案涉案的物品用于冲抵原告拖欠第三方鸿瑞公司欠款的事实，且第三方明确委托被告周庆怀去办理提货运输的事实。2、委托书，第三方河南鸿瑞金属材料有限公司向被告河南九发高导铜材股份有限公司出具的委托存放的证明，证明第三方将原告用于冲抵欠款的物品暂时存放于被告河南九发高导铜材股份有限公司处的事实。3、回执单四份，该回执单系原告确认的冲抵第三方欠款的涉案物品，证明原告对涉案物品盖章确认的事实。原告对被告提供的证据质证意见如下：1、2组证据真实性有异议，原告截止到开庭前并未见到过该两份委托书，而且2015年8月2日的委托书与本案也没有任何关系，该两份证据不能支持被告的反驳。另外，据了解，河南九发高导公司与河南鸿瑞公司是同一个掌控人，这样的委托书可以随时出具。鸿瑞公司住所地是郑州市××开发区，本案被告河南九发高导铜材股份有限公司是鄢陵县，所以委托存放不符合逻辑。3组回执单与本案没有关系。被告河南九发高导铜材股份有限公司申请证人董某、贺某出庭作证，证明被告周庆怀从原告处拉走的货物，系抵账给河南鸿瑞金属材料有限公司的。原告焦作群捷新材料有限公司与被告河南九发高导铜材股份有限公司之间不存在买卖合同关系。原告焦作群捷新材料有限公司主张证人和被告河南九发高导铜材股份有限公司存在利害关系，证人陈述不属实。被告周庆怀对被告河南九发高导铜材股份有限公司提交的证据无异议，未向本院提交证据。经本院审核，对双方无异议的证据，本院认定为有效证据。对原告提供的回执单，二被告有异议，但该回执单有被告周庆怀的签字，被告认可该签字的真实性，故该回执单，本院认定为有效证据。被告提供的回执单，有原告盖章，本院认定为有效证据。证人董某、贺某与被告方存在利害关系，对二人的证言，本院不予采信。对被告提供的提货委托书、委托书，与周庆怀调查笔录中的陈述不一致，本院不予认定。经审理查明：原告焦作群捷新材料有限公司与被告河南九发高导铜材股份有限公司之间于2015年1月28日和2015年4月1日签订购销合同，原告购买被告河南九发高导铜材股份有限公司无氧铜杆。两批货物均由被告周庆怀承运。2015年8月4日，原告为被告提供一批锡线价值353710.69元，由周庆怀承运，货物运至被告河南九发高导铜材股份有限公司。被告河南九发高导铜材股份有限公司为周庆怀结算了运费。本院认为，原告焦作群捷新材料有限公司主张和被告河南九发高导铜材股份有限公司之间存在买卖合同关系，被告应支付货款。被告河南九发高导铜材股份有限公司否认双方之间买卖合同关系，主张涉案货物系原告冲抵案外人河南鸿瑞金属材料有限公司债务。但涉案货物实际运至被告处，承运人周庆怀签字的回执单，也仅显示河南九发高导铜材股份有限公司并未涉及河南鸿瑞金属材料有限公司。被告河南九发高导铜材股份有限公司给承运人结算了运费。本院据此推定原告和被告河南九发高导铜材股份有限公司之间存在买卖合同关系。被告河南九发高导铜材股份有限公司购买原告焦作群捷新材料有限公司产品，但被告未能支付原告货款，属被告违约。被告应支付原告货款353710.69元。对于原告主张的盘具费、加工费，因原告交付承运人发货单、回执单并未显示该费用。原告亦未能对该部分费用作出合理解释。故对原告主张的该部分费用，本院不予支持。因双方没有约定明确支付货款的时间，原告主张的逾期付款违约金，应从起诉之日起，按年利率6%计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定判决如下：一、被告河南九发高导铜材股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦作群捷新材料有限公司货款353710.69元并支付逾期付款违约金（自2016年5月5日起按照年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7411元，由被告河南九发高导铜材股份有限公司负担6605元，由原告焦作群捷新材料有限公司负担806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  田 敏代理审判员  宋永盼代理审判员  李亚楠二〇一七年六月二十七日书 记 员  焦丹丹