福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0681民初2822号原告（反诉被告）福建永盛玻璃股份有限公司，住所地龙海市角美镇龙池开发区横四路，组织机构代码：57095465-8。法定代表人赖征奇，董事长。委托代理人张文军、陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告（反诉原告）厦门亿德义工贸有限公司，住所地厦门市火炬高新区火炬园新丰二路8号第二层C1单元，组织机构代码：69990686-8。法定代表人马恩胜，总经理。原告（反诉被告）福建永盛玻璃股份有限公司（以下简称永盛公司）与被告（反诉原告）厦门亿德义工贸有限公司（以下简称亿德义公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月9日立案受理，2015年12月1日作出（2014）龙民初字第3548号民事判决。被告（反诉原告）亿德义公司不服判决，上诉于漳州市中级人民法院。漳州市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）闽06民终563号民事裁定，撤销本院（2014）龙民初字第3548号民事判决，发回重审。本院于2016年5月19日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2016年7月26日和2017年6月14日二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）永盛公司委托代理人张文军，被告（反诉原告）亿德义公司法定代表人马恩胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）永盛公司向本院提出诉讼请求：1、立即解除原、被告双方于2013年3月20日签订的合同编号为XM2013-03-20的《玻璃购销售合同》。2、亿德义公司立即向本公司支付拖欠的货款446679.7元。3、亿德义公司立即支付本公司逾期付款违约金（以26万元为基数，自2013年8月3日起计至2013年8月27日，以6万元为基数，自2013年8月27日计至2013年9月24日；以22万元为基数，自2013年9月29日起计至2013年10月17日；以26万元为基数，自2013年10月9日起计至2013年10月17日；以24万元为基数，自2013年10月19日起计至实际付款之日止；以206679.7元为基数，自2013年11月18日起计至实际付款之日止；均按每日3‰计算），合计暂计55万元。4、本案诉讼费用由亿德义公司承担。事实和理由是，2013年3月20日，亿德义公司向本公司采购玻璃一批，双方为此签订《玻璃购销售合同》，合同号为XM2013-03-20。合同约定了玻璃的单价及种类，合同约定总金额为2933000元，亿德义公司应于本公司每供应2000平方米玻璃后结清一次款项，亿德义公司逾期付款每逾期一日应向本公司支付合同总金额的3‰作为违约金，发生纠纷可向供方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，根据亿德义公司的订单，本公司持续向亿德义公司提供价值1266679.7元的玻璃，但亿德义公司未按期足额支付货款，仅支付或通过他人支付了820000元，尚欠货款446679.7元。经本公司多次催讨，亿德义公司至今未支付。亿德义公司答辩不属实，本公司的供货价值是1266679.7元，亿德义公司支付的82万元不是预付款，而是本公司已供货的货款。合同未约定预付款，只有约定定金2万元，每2000平方米结算一次，因此根本不存在预付款情况。被告（反诉原告）亿德义公司辩称，本公司仅收到永盛公司234000元货物，并非价值约1266679.7元的货物。永盛公司已收到82万元的预付款，应向本公司返还货款586500元。同意永盛公司诉求第1项，解除双方签订的合同。被告（反诉原告）亿德义公司向本院提出反诉请求：1、解除编号为ＸＭ２０１３－０３－２０的《玻璃购销售合同》；2、永盛公司基于迟延供货的违约事实向本公司支付违约金10378元（以2933000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2013年5月7日起计算至2013年5月20日止为14天，该期间的违约金为2933000元×6.15%×1.5倍÷365天×14天=10378元）；3、永盛公司基于拒不供货的违约事实向本公司支付违约金（以2933000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2013年10月9日起计算至《玻璃购销售合同》解除之日止，暂计至反诉之日止为538天，该期间的违约金为2933000元×6.15%×1.5%倍÷365天×538天=398811.65元）；4、反诉费由永盛公司承担。事实和理由是，本公司与永盛公司实际上不存在业务往来。2013年3月份，马恩胜持有一份编号为ＸＭ２０１３－０３－２０的《玻璃购销售合同》，请求本公司在该合同上盖章，本公司基于马恩胜与当时的法定代表人马仁辉系兄弟关系，同意盖章。后马恩胜还请求本公司代为支付货款给永盛公司。基于同样的关系，本公司同意代为支付货款。2014年9月份，本公司收到法院的应诉通知书，才知晓永盛公司起诉。据马恩胜陈述，永盛公司存在迟延供货与拒不供货的情况：（1）迟延供货。根据合同第七条约定，永盛公司应当在收到订单之日起15日内供货，马恩胜第一次发出订单是2013年4月21日，永盛公司却拖延至2013年5月20日供货。（2）拒不供货。马恩胜于2013年9月8日发出订单3份，于2013年9月12日发出订单8份，于2013年9月14日发出订单1份，于2013年9月15日发出订单1份。对上述订单，永盛公司至今拒不供货。根据合同第八条第2款约定，永盛公司迟延供货，应当每逾期一日按合同总金额2933000元的3‰支付违约金，本公司将违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。原告（反诉被告）永盛公司辩称，亿德义公司反诉请求缺乏事实和法律依据，根据双方对账及发货单，亿德义公司尚欠本公司货款。逾期交货和拒不供货都不存在，参照人民银行的1.5倍没有任何依据。亿德义公司提出的反诉是恶意诉讼，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。双方当事人争议的主要焦点为：1、永盛公司主张亿德义公司支付拖欠的货款446679.7元能否成立？2、永盛公司主张亿德义公司支付逾期付款违约金自2013年8月3日起计至实际付款之日止（暂计为55万元）能否成立？亿德义公司反诉主张永盛公司应支付迟延供货的违约金10378元能否成立？亿德义公司反诉主张永盛公司应支付拒不供货的违约金自2013年10月9日起计算至合同解除之日止（暂计至反诉之日止为398811.65元）能否成立？双方的举证、质证如下：永盛公司提供以下证据：1、《玻璃购销售合同》，证明原、被告双方关于讼争玻璃买卖的约定内容；2、《玻璃订单合同》，证明亿德义公司向永盛公司的订货情况；3、《产成品销售提货单》（提交原件），证明永盛公司向亿德义公司提供的货物情况，提货单中有亿德义公司的员工或公司授权或认可的人员刘良富、常可政、刘超、陈庚、王汉强、易兵、郑登益、赵汝军、李小海、汪厚玉签名；4、发票及付款凭证，证明亿德义公司的付款情况；5、《对账确认单》（提交原件），截止2013年10月9日亿德义公司尚欠永盛公司货款579164元，承诺2013年10月15日之前预先支付50万元，在此期限后永盛公司又供货387515.7元的货物给亿德义公司，亿德义公司仅支付50万元，尚欠446679.7元未付。亿德义公司对永盛公司提供的上述证据质证认为，证据1公章是真实的，但内容有改动，不是真实意思表示，购买玻璃是马恩胜个人行为，与亿德义公司无关，只是为了开具发票而已，没有真正发生业务往来。证据2中马恩胜签名的真实性无异议，未经马恩胜签名的有异议。关联性、合法性有异议，订货不一定代表要送货，订单需要经过马恩胜个人同意。证据3真实性、关联性、合法性均不予认可，购买玻璃与亿德义公司没有任何关联；在原审的质证意见为：《产成品销售提货单》中有马恩胜、常可政、刘良富签名本公司才认可，其他人的签名本公司均不认可，也没有收到货物。证据4、5无异议。亿德义公司提供以下证据：1、电子转账凭证及福建省农村信用社企业网银回单各一份，证明2013年9月4日亿德义公司转永盛公司玻璃人民币23653元，2013年10月22日转人民币12355元，合计36008元；2、2014年9月4日银行转账，证明被告在一审诉讼中支付原告货款5万元。永盛公司对亿德义公司提供的上述证据质证认为，对证据1真实性无异议，但不是本案讼争的款项，是龙海水岸新城的款项。补充举证：2013年9月4日中国建设银行联网业务入账通知书、销售发货对账单、玻璃产成品提货单、产成品提货单和2013年10月23电子汇划收款、销售发货对账单、玻璃产成品提货单、产成品提货单。证据2是在诉讼中支付的，我方对真实性无异议，可以证明被告尚欠货款属实。亿德义公司对永盛公司补充举证质证认为，对账单没有盖公章和签名，客户名称写水岸新城，只能证明永盛公司与水岸新城有关系，与亿德义无关。本院分析意见：1、关于永盛公司主张亿德义公司支付拖欠的货款446679.7元能否成立的问题。本院认为，原告提供的证据1《玻璃购销售合同》是由原告与被告两公司盖章确认，本院予以确认。永盛公司供货期间，亿德义公司于2013年6月17日向永盛公司交纳定金20000元，于2013年8月27日、9月24日、10月17日分别向永盛公司支付货款200000元、100000元、500000元，共计820000元（包含定金20000元）；永盛公司2014年8月29日向本院提起诉讼后，亿德义公司于2014年9月4日向永盛公司转账付款50000元。以上事实，足以让原告确信合同相对人是被告亿德义公司。《产成品销售提货单》与《对账确认单》可以相互印证，自2013年5月20日起至2013年10月9日止永盛公司向亿德义公司提供的5L0WE+6A+5白双钢化玻璃货款合计879162.8元，扣除亿德义公司2013年8月27日、9月24日分别向永盛公司支付货款200000元、100000元，截止2013年10月9日亿德义公司实际尚欠永盛公司货款为579162.8元（879162.8元-300000元）。亿德义公司法定代表人马恩胜于2013年10月9日在《对账确认单》上签名予以确认，该事实应予认定。由此说明2013年5月20日至2013年10月9日《产成品销售提货单》中的货物签收人刘良富、刘超、易兵、赵汝军、汪厚玉、陈庚、王汉强、曾晨、郑登益系亿德义公司的员工或公司授权认可的人员，行为人签名具有代理权。上述货物签收人在2013年10月10日至2013年11月18日《产成品销售提货单》中签名，永盛公司完全有理由相信行为人有代理权，所发生的民事法律行为的后果应当由亿德义公司承担。亿德义公司已在原审时认可刘良富、常可政在《产成品销售提货单》上的签名，故对2013年10月10日（含）起至2013年11月18日的《产成品销售提货单》中货物签收人（汪厚玉、易兵、赵汝军、刘超、常可政）的签名，可予认定为亿德义公司授权指定的货物签收人，亿德义公司对此应承担相应的民事责任。刘良富、常可政、汪厚玉、易兵、赵汝军、刘超在2013年10月10日至2013年11月18日《产成品销售提货单》上签收所欠的货款合计351449.8元，应由亿德义公司承担支付给永盛公司。在此期间的2013年10月21日、23日《产成品销售提货单》（提货单编号：0001811、0001812、0000134、0000135、0000136）上“李小海”签收所欠的货款合计36065.9元，因永盛公司未能提供证据证明“李小海”系亿德义公司的员工或公司授权指定的货物签收人，对此永盛公司应承担举证不能的法律后果。原告提供的补充证据可以证明，被告亿德义公司2013年9月4日转永盛公司23653元，2013年10月22日转12355元，合计36008元用于被告向原告购买用于龙海水岸新城款项的货款。综上，亿德义公司尚欠永盛公司货款为360612.6元（879162.8元+351449.8元-820000元-50000元）。2、关于永盛公司主张亿德义公司支付逾期付款违约金自2013年8月3日起计至实际付款之日止（暂计为55万元）能否成立，亿德义公司反诉主张永盛公司应支付迟延供货的违约金10378元能否成立，亿德义公司反诉主张永盛公司应支付拒不供货的违约金自2013年10月9日起计算至合同解除之日止（暂计至反诉之日止为398811.65元）能否成立的问题。本院认为，双方在履行合同过程中，采用订单形式分批次供货和累计供货达到30万元结清一次货款的形式进行，双方于2013年10月9日进行对账并签订了《对账确认单》，亿德义公司也按《对账确认单》约定向永盛公司支付货款500000元，该《对账确认单》系双方的真实意思表示，由此说明双方对2013年10月9日之前合同履行情况及债权债务已经作了协商处理并进行确认，且亿德义公司发出的订单均在对账确认之前，因此，永盛公司主张亿德义公司支付2013年10月9日之前的逾期付款违约金和亿德义公司反诉主张永盛公司支付迟延供货、拒不供货违约金，与事实不符，均不予采纳。2013年10月9日对账之后双方所发生的买卖关系应按合同约定履行。关于2013年10月9日之后亿德义公司逾期付款问题，从《产成品销售提货单》看，2013年10月10日、11日、12日、18日、19日、20日、21日、22日、11月10日、12日、18日永盛公司继续向亿德义公司供货，截止2013年10月20日，亿德义公司尚欠永盛公司货款310465.3元，根据合同“四、付款方式2、乙方从发第一批起货款累计达到2000平方米（即30万元），甲方需结清一次”约定，亿德义公司应当在2013年10月20日前付清货款310465.3元（30万元一结），逾期即构成违约。因亿德义公司未付款，逾期付款违约金应以310465.3元为基数，从2013年10月21日起计算至付款之日止。合同约定的违约金过高，应予调整，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算。2013年10月21日至11月18日永盛公司向亿德义公司供货的货款合计120147.3元（“李小海”签收所欠的货款36065.9元不予认定除外），根据合同“四、付款方式2、定金从最后一批货款中直接扣除”，亿德义公司欠永盛公司货款为100147.3元（120147.3元-定金20000元），因尾欠货款100147.3元未达到合同约定的“30万元一结”，扣除亿德义公司于2014年9月4日向永盛公司转账付款50000元，故逾期付款违约金应以50147.3元（100147.3元-50000元）为基数，自起诉之日即2014年8月29日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。经审理查明，2013年3月20日，永盛公司（供方、乙方）与亿德义公司（需方、甲方）双方就厦门禹州尊海项目玻璃采购、供应事宜签订《玻璃购销售合同》（合同号：XM2013-03-20），合同载明：一、玻璃品名：5白+6A+5L0W-E3双钢中空玻璃，面积：约13000㎡，单价：130元/㎡，合计1690000元；……总金额约2933000元；实际面积按需方提供的具体玻璃订单（不足0.3按0.3计算）货款按乙方进场玻璃的实际面积进行结算。……四、付款方式：1、合同签订后，甲方向乙方预付定金2万元；2、乙方从发第一批起货款累计达到2000平方米（即30万元），甲方需结清一次，依次类推发最后一次结清尾款（小于1000平方米，补片除外），后再安排发货（定金从最后一批货款中直接扣除）。……七、供货时间：合同签订后，按甲方具体订单，乙方自收到甲方不可更改尺寸即日算起，15天内乙方即开始向甲方供首批货。八、违约责任：1、甲方没有正当理由未按合同规定时间内支付货款的，每逾期一日应向乙方支付合同总金额的3‰作为违约金；2、因乙方原因而造成延迟供货的，每逾期一日向甲方支付合同总金额的3‰作为违约金。九、发生纠纷可向供方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，亿德义公司于2013年6月17日向永盛公司预付定金20000元。亿德义公司以《玻璃定单合同》方式于2013年4月21日第一次向永盛公司发出玻璃订单，又于2013年5月至2013年9月15日期间多次向永盛公司发出玻璃订单。根据亿德义公司的订单，永盛公司2013年5月20日向亿德义公司提供首批玻璃，又分别于2013年6月10日、18日、19日、24日、26日，7月21日、29日，8月3日、4日、19日、26日、31日，9月1日、8日、21日、26日、28日、29日，10月1日、2日、3日、4日、5日、6日、7日、9日向亿德义公司供货，截止2013年10月9日永盛公司向亿德义公司供货货款合计879162.8元，期间亿德义公司分别于2013年8月27日、9月24日向永盛公司支付货款200000元、100000元，亿德义公司尚欠货款579162.8元，2013年10月9日亿德义公司总经理马恩胜在《对账确认单》上签名确认，《对账确认单》载明：“福建永盛玻璃股份有限公司：我公司采购贵公司厦门禹州尊海项目工程玻璃，按合同规定工程进度款为30万一结，因近期资金紧张，为了不影响工期进度，请贵公司支持继续生产玻璃并给予发货。截止2013年10月9日累计欠款约为人民币579164元，我公司承诺最迟在2013年10月15日之前预先支付50万元。望10月11日前送完所有18层以上玻璃。厦门亿德义工贸有限公司总经理：马恩胜，2013年10月9日”。《对账确认单》签订后，亿德义公司于2013年10月17日向永盛公司支付货款500000元。2013年10月9日对账确认后，永盛公司分别于2013年10月10日、11日、12日、18日、19日、20日、21日、22日、23日，11月10日、12日、18日继续向亿德义公司供货，《产成品销售提货单》中2013年10月21日、23日“李小海”签名除外，2013年10月10日至11月18日永盛公司向亿德义公司供货货款合计351449.8元，其中：汪厚玉2013年10月10日、12日签收的玻璃数量合计656.86㎡，货款计85391.8元（656.86㎡*130元/㎡）；易兵2013年10月20日、22日、11月10日、12日签收的玻璃数量合计945.27㎡，货款计122885.1元（945.27㎡*130元/㎡）；赵汝军2013年10月11日、11月18日签收的玻璃数量合计219.25㎡，货款计28502.5元（219.25㎡*130元/㎡）；刘超2013年10月11日签收的玻璃数量48.37㎡，货款计6288.1元（48.37㎡*130元/㎡）；常可政2013年10月18日、19日、21日签收的玻璃数量合计833.71㎡，货款计108382.3元（833.71㎡*130元/㎡）。截止2013年10月20日，亿德义公司尚欠永盛公司货款为310465.3元（合同约定30万元一结）。2013年10月21日至11月18日永盛公司向亿德义公司供货货款合计120147.3元。庭审中，永盛公司确认2014年8月29日向本院提起诉讼后，亿德义公司于2014年9月4日向永盛公司转账付款50000元。综上所述，本院认为，永盛公司与亿德义公司于2013年3月20日所签订的《玻璃购销售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。永盛公司和亿德义公司均要求解除合同，双方意见一致，合同可以解除。亿德义公司尚欠永盛公司货款360612.6元，应当支付。2013年10月21日、23日《产成品销售提货单》上“李小海”签收所欠的货款合计36065.9元，因永盛公司未能提供证据证明“李小海”系亿德义公司的员工或公司授权指定的货物签收人，对此永盛公司应承担举证不能的法律后果。2013年10月9日《对账确认单》，系双方真实意思表示，双方对2013年10月9日对账之前合同履行情况及债权债务已做了协商处理并确认，且亿德义公司发出的订单均在对账之前，故永盛公司主张亿德义公司支付2013年10月9日之前逾期付款违约金和亿德义公司反诉主张永盛公司支付迟延供货、拒不供货违约金，均不予支持。2013年10月9日对账之后双方发生的买卖关系应按合同约定履行。截止2013年10月20日，亿德义公司尚欠永盛公司货款310465.3元，根据合同约定，亿德义公司逾期付款违约金应以310465.3元为基数，从2013年10月21日起计算至付款之日止。合同约定的违约金过高，酌情调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算。2013年10月21日至11月18日永盛公司向亿德义公司供货尾欠货款为100147.3元，扣除亿德义公司2014年9月4日付款50000元，逾期付款违约金应以欠款50147.3元为基数，自起诉之日即2014年8月29日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）福建永盛玻璃股份有限公司与被告（反诉原告）厦门亿德义工贸有限公司于2013年3月20日签订的《玻璃购销售合同》（合同号：XM2013-03-20）。二、被告（反诉原告）厦门亿德义工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）福建永盛玻璃股份有限公司支付尚欠的货款360612.6元。三、被告（反诉原告）厦门亿德义工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）福建永盛玻璃股份有限公司支付逾期付款违约金（以310465.3元为基数，自2013年10月21日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算；以50147.3元为基数，自2014年8月29日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。四、驳回原告（反诉被告）福建永盛玻璃股份有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）厦门亿德义工贸有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件本诉受理费9300元，由原告（反诉被告）福建永盛玻璃股份有限公司负担4890元，被告（反诉原告）厦门亿德义工贸有限公司负担4410元；反诉受理费7438元，减半收取3719元，由被告（反诉原告）厦门亿德义工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判长  郭漳明审判员  林建华审判员  黄国强二〇一七年六月二十一日书记员  王艺珊执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。