上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初6137号原告：潘浩，男，1977年10月1日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。被告：吴伟，男，1977年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：易泉泉，上海正地律师事务所律师。原告潘浩与被告吴伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘浩的委托诉讼代理人徐超、被告吴伟、被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人易泉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘浩向本院提出诉讼请求：判令被告平安财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费904元、营养费1,800元、护理费2,400元、残疾赔偿金115,384元、误工费63,100.15元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、车损费6,000元、衣物损失费及头盔损失费1,000元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，不足部分由被告吴伟承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月11日17时59分，被告吴伟驾驶的号牌号码为沪CFXXXX小型轿车与原告驾驶的号牌号码为沪APXXXX普通二轮摩托车于宝胜路出荣乐南路约30米处发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，被告吴伟负事故全部责任，原告无责任。沪CFXXXX小型轿车在被告平安财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。被告吴伟辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，其为原告垫付医疗费1,009.40元，要求在本案中一并处理。被告平安财保上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，事故车辆在该司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险且购有不计免赔附加险，事发在保险期间内，同意在保险范围内承担相应赔偿责任。对原告的伤残等级及三期有异议，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发当天，原告至上海市第一人民医院急诊，诊断为左肩胛骨骨折。后原告又多次门诊随访，共产生医疗费1,913.40元(含被告吴伟垫付医疗费1,009.40元)。沪APXXXX普通二轮摩托车的登记车主系原告。沪CFXXXX小型轿车的登记车主系被告吴伟，该车辆向被告平安财保上海分公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔率)，事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。2017年3月7日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残、三期进行鉴定。同年3月21日，该司法鉴定所出具沪枫林【2017】残鉴字第0566号司法鉴定意见书，分析认为被鉴定人潘浩之左侧肩胛骨骨折，骨折线累及关节盂，经对症治疗后，左肩关节压痛(+)，左肩关节活动受限，左上肢不能持重物，经测算，左上肢丧失功能14%，日常活动能力轻度受限，故认定构成XXX伤残，酌情给予休息期120天，营养期60天，护理期60天。审理中，被告平安财保上海分公司对原告的伤残等级及三期提出重新鉴定的申请。原告系非农业家庭户口。原告事发前在上海恩梯恩精密机电有限公司工作，事发前7个月平均工资为12,145.84元，事发后四个月内单位发放其工资56.80元。审理中，原告与两被告就以下费用确认一致：衣物损失费及头盔损失费500元、车损费6,000元、鉴定费1,950元。同时原告确认被告吴伟为其垫付医疗费1,009.40元。以上事实，主要由道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶员信息、保单抄件、司法鉴定意见书、医疗费发票、病历卡、出院小结、住院费用明细、银行工资明细、劳动合同、社保缴费记录、完税凭证、误工及收入情况证明、定损单、维修结算清单、维修费发票、驾驶证、行驶证、物损照片、户口簿及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，肇事车辆已在被告平安财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告吴伟负事故全部责任，故应由其对超过交强险部分的损失承担全部赔偿责任。因事故车辆同时向被告平安财保上海分公司投保了商业三者险(附加不计免赔率)，故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，先由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告吴伟赔偿。二、关于被告平安财保上海分公司对原告的伤残等级及三期提出的重新鉴定申请，本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司是由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系综合原告的治疗经过、相关材料以及临床检验检查分析所得，被告平安财保上海分公司虽提出异议，但未提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于其提出的重新鉴定申请，本院不予采纳。三、关于赔偿项目和相应数额的认定：衣物损失费及头盔损失费500元、车损费6,000元、鉴定费1,950元，原告与两被告确认一致，系双方真实的意思表示，且于法不悖，本院予以确认。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的相关证据材料，本院确认原告的医疗费为1,913.40元(含被告吴伟垫付医疗费1,009.40元)。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情按照每天30元计算，结合法医鉴定结论，原告的营养期为60天，故营养费应为1,800元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定报告，原告的护理期限为60天，本院结合原告伤势，酌情按照40元/天计算，故本院确认原告的护理费为2,400元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户口，定残时未满六十周岁，故残疾赔偿金应按照上海市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算二十年。同时原告的伤情构成XXX伤残，赔偿系数为10%，故本院确认原告的残疾赔偿金为115,384元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为5,000元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的鉴定结论确定其休息期120天，原告事发前7个月平均工资为12,145.84元，事发后四个月内单位发放其工资56.80元，故本院确认原告误工费为48,526.56元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院结合原告的伤势、就诊次数等，酌情确认为200元。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围，故本院酌情确定原告的律师费为3,000元。四、关于被告赔付金额确定：上述费用中，由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付原告医疗费1,913.40元、营养费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、车损费2,000元，合计115,713.40元；在商业三者险内赔付原告其余残疾赔偿金10,384元、误工费48,526.56元、护理费2,400元、交通费200元、其余车损费4,000元、衣物损失费及头盔损失费500元、鉴定费1,950元，合计67,960.56元。交强险及商业三者险以外的费用即律师费3,000元由被告吴伟赔偿，因其已付原告1,009.40元，尚需支付1,990.60元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告潘浩115,713.40元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告潘浩67,960.56元；三、被告吴伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘浩3,000元(已付1,009.40元，尚需支付1,990.60元)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,346元，减半收取计2,173元，由原告潘浩负担156.50元(已付)，被告吴伟负担2,016.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘奕麟二〇一七年六月二十日书记员  孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。