贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初337号原告：罗林，男，1955年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区凤凰巷38号附1号。委托诉讼代理人：郭毅文，贵州民贵律师事务所律师，执业证号15201199310536995，特别代理。被告：邱全仙，女，1970年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。邱为智之长女。被告：邱全玉，男，1975年3月15日出生，汉族，住址同上。邱为智之三子。被告：邱全荣，男，1973年11月26日出生，汉族，住址同上。邱为智之次子被告：邱全明，男，1969年9月7日出生，汉族，住址同上。邱为智之长子。原告罗林与被告邱全仙、邱全玉、邱全荣、邱全明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗林及其委托诉讼代理人郭毅文到庭参加了诉讼。被告邱全仙、邱全玉、邱全荣、邱全明经本院在《人民法院报》刊登公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗林向本院提出诉讼请求：1.被告邱全仙、邱全玉、邱全荣连带偿还所欠原告借款400000元；2.被告邱全仙、邱全玉、邱全荣、邱全明在遗产继承范围内清偿邱为智生前所欠债务；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2012年2月12日，邱全仙、邱全玉、邱全荣、邱为智四人共同向原告罗林借款40万元，同时承诺用邱为智、汤友芬夫妇共用的小河镇大坡房屋壹幢，建筑面积172.2平方米的房屋做抵押。后经原告多次催要，被告邱全仙于2014年8月25日向原告承诺：收小河寨自己民房一幢房租收给原告，如果做不到下月9月30日由原告来处理。被告一直未兑现还款及承诺。2013年6月15日，汤友芬过世，债务人之一邱为智于同年10月12日过世。但被告邱全仙、邱全玉、邱全荣依法对所借债务负有连带偿还责任，同时四被告作为邱为智、汤友芬夫妇的法定继承人，对其父邱为智生前所欠债务在遗产继承范围内依法负有清偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告邱全仙、邱全玉、邱全荣、邱全明未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，贵阳航空电机有限公司社区工作部出具《证明》，“我公司退休职工邱为智于2013年10月12日死亡，其身份证号码……，特此证明”。2016年9月26日，贵阳市公安局小河分局黄河路派出所出具《证明》，载明“汤友芬，女，身份证号……，2012.6.15死亡注销户口……”。2017年6月22日，贵阳市公安局小河分局黄河路派出所出具《邱为智、汤友芬二人家庭成员户籍信息》，载明“邱为智、汤友芬，该二人家庭成员户籍信息如下：长子：邱全明，长女：邱全仙，次子：邱全荣，三子：邱全玉”。原告罗林与邱为智系朋友关系。2012年2月20日，邱为智之女邱全仙打电话给原告，说家里煤矿上出事了，需要现金周转。因为原告是做钢材生意的，资金流量较大，随时都有大量现金。随后原告打电话给银行让银行准备了10万元现金。2012年2月21日，原告将40万的现金交给了被告邱全仙后，被告邱全仙、邱全玉、邱全荣及邱为智（已去世）共同向原告罗林出具《借条》，载明“今借到罗林人民币肆拾万元整（￥400000），用小河镇大坡房屋壹幢，建筑面积壹佰柒拾贰点贰平方米房子做抵押”。罗林称因与邱为智关系很好，借款时并未约定利息也未约定具体还款时间。庭审中原告罗林还提交其在贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行于2012年7月5日至2013年12月2日的银行流水明细、在贵阳银行股份有限公司贵阳都拉营社区支行于2013年4月13日至2013年12月21日的银行流水明细、在中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行于2013年7月20日至2014年6月21日的银行流水明细，另提交案外人裘岳英（与原告罗林系同居关系）在中国工商银行股份有限公司贵阳油榨支行于2012年1月1日至2012年12月26日的银行流水明细，用于证明罗林与裘岳英在借款当时做钢材生意，资金流量较大，有大量的现金用于资金周转。原告罗林称借款后，邱为智将房屋所有权证及房屋共有权保持证原件将由原告罗林保管，并用上述证件上载明的房屋作为上述借款的抵押担保。花房监字第1104号房屋所有权证，载明“所有权人汤友芬，所有权性质：私产，共有人：邱为智，房屋坐落：小河镇大坡，幢号：0065，……，建筑面积（平方米）壹佰柒拾贰点贰”。花房监字第132号房屋共有权保持证，载明“坐落小河镇大坡地号房屋壹幢捌间，建筑面积壹佰柒拾贰点贰平方米，系邱为智、汤友芬等人共有，邱为智占有份额为共有……”。原告罗林认可上述房屋未办理抵押登记手续。2014年8月25日，被告邱全仙向原告罗林出具《承诺书》，载明“本人邱全仙承诺收小河寨自己民房一幢房租收给罗林，如果做不到下月9月30日由罗林来处理”。原告罗林表示被告邱全仙未兑现上述承诺。9月30日之后所有被告均联系不上，也没有还款。原告罗林因多次催收未果，故诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告身份证、户籍信息、《邱为智、汤友芬二人家庭成员户籍信息》、借条、银行流水明细、房屋所有权证、房屋共有权保持证、承诺书、证明及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，邱全仙、邱全玉、邱全荣、邱为智共同向原告罗林出具的《借条》属各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告罗林履行了借款40万元的出借义务，经原告罗林催收后，邱全仙、邱全玉、邱全荣、邱为智应及时偿还，但各方当事人均未偿还借款，该行为构成违约。由于邱为智于2013年10月12日已去世，故对于原告罗林主张邱全仙、邱全玉、邱全荣偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”，第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”，第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳税款和债务可以不负偿还责任”，结合本案案情，邱为智、汤友芬死亡后，继承即已开始，被告邱全仙、邱全玉、邱全荣、邱全明作为邱为智、汤友芬的法定继承人，在本案中未明确作出接受遗产或放弃遗产的意思表示。因此，对于原告主张邱全仙、邱全玉、邱全荣、邱全明在遗产继承范围负有清偿邱为智生前所欠债务责任的请求，本院不予支持。被告邱全仙、邱全玉、邱全荣偿还完原告罗林的40万元借款后，有权向邱为智的继承人对邱为智在借款中应承担的份额进行追偿。被告邱全仙、邱全玉、邱全荣、邱全明经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱全仙、邱全玉、邱全荣于本判决生效之日起十日内偿还原告罗林借款人民币400000元。二、驳回原告罗林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7300元及公告费，由被告邱全仙、邱全玉、邱全荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴怔秋人民陪审员  宋升光人民陪审员  杨明伟二〇一七年六月二十九日书 记 员  杨芝烜