文书内容苏州市吴江区人民法院行 政 判 决 书（2017）苏0509行初3号原告吴红英，女，汉族，1970年1月18日生，江苏省苏州市人，户籍地江苏省苏州市吴江区。委托代理人许雪樵，江苏天豪律师事务所律师。被告吴江经济技术开发区管理委员会，所在地苏州市吴江区经济技术开发区云梨路1688号。法定代表人徐晓枫，主任。出庭工作人员沈晓，吴江经济技术开发区管理委员会政法和社会管理办公室副主任，综合执法大队大队长。委托代理人王建军，江苏恒渊律师事务所律师。第三人张学金，男，汉族，1972年5月8日生，安徽省六安市人，户籍地安徽省六安市裕安区。委托代理人张勇骏,吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告吴红英诉被告吴江经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）城建行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张学金与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日和6月21日公开开庭审理了本案。原告吴红英及其委托代理人许雪樵、被告开发区管委会的出庭工作人员沈晓和委托代理人王建军，第三人张学金及其委托代理人张勇骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红英诉称，原告自2012年租赁开发区吉市东路华丰电子对面土地，在土地上建设了2000平方米钢结构和彩钢板房屋用于办公和仓储。房屋于2012年8月建成。2016年1月22日，在没有向本人送达任何手续的情况下，被告组织城管、公安等单位强行将我建造的房屋拆除，给原告造成巨大的损失。原告认为被告没有按照行政强制法规定的程序，构成侵权，因此请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失65万元并承担本案的诉讼费用。原告于2017年5月11日提起附带民事诉讼，要求第三人张学金返还租金125000元并承担诉讼费用。原告在起诉时向本院提供了下列证据：1、租金收据2张；2、光盘1张；3、赔偿请求书1份；4、被告的收条1份。在庭前原告又提供了以下证据：5、照片11张；6、方位图1张；7、2012年5月26日原告与第三人签订的租地协议1份；8、收条和银行业务凭证5份；9、原告与第三人2015年5月12日签订的协议1份。被告开发区管委会辩称：1、原告的诉讼请求没有事实依据；2、被告没有组织城管、公安等单位强行将原告搭建的房屋拆除；3、被告认为此案系原告与第三人之间的租赁合同纠纷，即便有损失存在，也与被告没有关系。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：协议1份。第三人未提供任何证据，当庭述称：原告的诉请没有事实和法律依据，理由是：本案所涉建筑是吴红英自行委托第三人（实为案外人）王纪东拆除其在租赁场地搭建的建筑物，是分两次拆除。王纪东系第三人张学金32户租赁户中的一户，其经营彩钢板废品回收；张学金与吴红英在租赁期满后，从未签订新合同，按照协议约定，租赁协议到期后应自行清理退场，张学金没有补偿义务。吴红英系到期后自行拆除建筑物；吴红英要求赔偿65万元没有事实依据。请法院驳回原告的诉请。经原告申请，本院向吴江经济技术开发区总公司调取涉案拆迁补偿款证据材料，吴江经济技术开发区发展总公司出具情况说明称由其下属公司代为支付，该司会计档案里只保存拆迁补偿协议书。经原告申请，本院向吴江区公安局经济技术开发区派出所调取涉案拆迁补偿款证据材料，吴江区公安局吴江经济技术开发区派出所出具情况说明称该所未保存拆迁补偿协议书等证据材料。依原告申请，本院依法通知证人王某出庭作证。证人王某当庭作证的证言为：“房子建筑面积大概在2000平方左右，实际面积在一千七八百。我没有做账，该结的也结掉了，我也没有留底。房屋面积大约二千平方，包括仓库、三间办公室。总共花了人民币60万左右，连地皮、仓库、办公室、水电，都在一起，60万多一点”。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：关于被告开发区管委会所提供的证据，原告和第三人均无异议，本院依法予以确认。关于原告提供的证据2，被告对其所拍摄的内容的真实性没有异议，但所拍摄的物品所有权、座落、面积等真实性无法确认；且该视频并没有反映被告组织相关部门及人员进行强制拆除，故不具有关联性；第三人认为该证据对原告所称的证明目的都起不到证明效力，本院认为原告和被告都对其所拍摄的内容的真实性没有异议，对其内容依法予以确认；关于原告提供的证据1、3、4、5、6、8，第三人对其真实性没有异议，被告也没有异议，本院依法予以确认；关于原告提供的证据7、9，被告称不知情，第三人对其真实性没有异议，但认为被原告进行了涂改并申请司法鉴定，但不能提供其本人保存的协议，但在2017年5月27日书面申请表示不再进行司法鉴定；原告称不同意鉴定并书面请求撤回该两份证据，考虑到本份证据中双方认可的部分能显示原告与第三人之间确实存在租赁关系并支付了租金的事实，对此事实依法予以确认。关于本院调取的证据，各方均无异议，本院依法予以确认；关于原告申请证人所作的证言，因不能提供相应的票据，对原告曾进行建设的事实依法予以确认，但对其相关数额的描述不予认定。经审理查明，2012年5月26日，原告和第三人签订租地协议；2015年5月12日，双方签订协议对涉案土地出租进行约定。2015年10月，被告下属城市管理行政执法大队与第三人签订协议书，约定对原佳展新电子科技有限公司地块上的建筑物、设施、堆积物进行清场，工作期间第三人应当配合执法大队工作；约定在被告确定全部清理工作完成后，一次性补偿第三人人民币150万元；工作内容及范围包括该地块内所有建筑物、围墙及设施，租房户清场由第三人负责，城管大队可以适当参与，配合工作，但不承担任何经济补偿。2016年9月9日，原告向被告申请国家赔偿，称2016年1月22日被告在没有向原告送达任何手续的情况下组织相关单位将其房屋进行拆除，但被告没有进行赔偿，因此请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失65万元。本院认为：1，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条关于“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定和《苏州市城乡规划条例》第六条第三款关于“镇人民政府依法做好城乡规划管理的相关工作”的规定，被告作为镇级人民政府，有对城乡进行规划管理的行政职权；2、根据被告下属城市管理行政执法大队与第三人签订协议书以及原告申请作证证人的证言，即使没有发现被告工作人员身穿制服，也不能排除其是在参加执法活动的可能性，对被告辩称并非自己所为的意见不予采信，第三人称系案外人受原告委托进行拆除，但又不能提供相应证据，故采信原告的主张拆除原告所建构筑物的行为应由被告承担责任；3、根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条及第四十四条的规定，行政机关依法作出行政决定后，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，具有行政强制执行权的行政机关才有权依法作出强制执行决定，对违法的建筑物需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告对原告的违法建筑尚未作出行政决定，在此情况下即实施拆除行为，属于程序违法；本案中，原告被拆除的建筑物等为违法建筑，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，对违法建筑损害部分不予赔偿，但因在本案中被告因违反行政程序进行的违法拆除，不宜将整个违法建筑认定为违法利益。被告在实施拆除行为前未通知原告，而客观上剥夺了原告自行小心拆除、尽量保留建材使用价值的机会，故被告应当对其强制拆除引起的建筑材料及其辅料的损失与原告自行小心拆除而引起的损失之间的差额进行赔偿；4、依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告对因受到被诉行为侵害而造成损失的事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额的证据。也就是说，原告对所遭受损害的事实以及损害程度、损害结果承担举证责任，被告对不予赔偿或者减少赔偿的事实承担举证责任。本案中，原告对被告拆除的建筑物主张行政赔偿，并进行了一定的举证，而被告违反法定程序对违法建筑进行拆除，没有履行证据保全的义务，导致现场损失的具体数额无法得到有效确定。因此法院不能将损失无法确定的举证责任简单归于原告或者被告，而应根据原告举证情况以及被告在证据保全方面的过错进行重新分配。根据原告提交的证据不能证明其财产损失的具体情况，根据原告所提交的证据、被告未履行证据保全义务以及原告的建筑物属于违法建设的事实，酌定被告赔偿原告损失人民币14万元。关于原告提出要求附带民事诉讼问题，因原告与第三人的租金纠纷问题属于另外一个法律关系，不属于本案处理范围。综上，被告吴江经济技术开发区管理委员会作出的行政行为违反法定程序，依法应当予以撤销，但不具有可撤销内容，应当确认违法并承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第五款和《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，判决如下：一、确认被告吴江经济技术开发区管理委员会作出的行政强制行为违法。二、被告吴江经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起15日内赔偿原告人民币14万元。三、案件受理费50元，由被告吴江经济技术开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一七年六月二十一日书记员赵丽丽