福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0582民初11976号 原告林彬,男，汉族，1970年12月27日出生，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：丁成秋、王耀海，福建志立律师事务所律师。 被告曾一男,男，汉族，1985年4月11日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人洪朱诀，晋江市法律援助中心法律工作者。 原告林彬与被告曾一男买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁成秋、王耀海，被告的委托诉讼代理人洪朱诀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告尚欠其货款124000元，请求判令被告偿付欠款124000元，并按银行贷款利率0.8%计算支付自2014年11月5日起至付清欠款之日止的逾期付款违约金。 被告辩称，本案诉争的欠款已全部付清，请求驳回原告的诉讼请求。 在审理过程中，双方当事人对2014年11月5日，原、被告双方进行结账，被告确认尚欠原告货款124000元的事实无争议，本院予以确认。 本案当事人争议的主要焦点：本案诉争欠款被告是否已全部付清？对此，本院予以查明、分析并认定。 原告为证明其主张向本院提交以下证据:1.被告身份证一份，欲证明被告的诉讼主体资格；2.欠条一份，欲证明被告尚欠原告货款124000元的事实；3.《产品购销合同》、产品数据表、货运站进仓单、货运单各两份，德邦物流托运单、微信聊天记录整理材料各一份，欲证明：（1）2014年8月31日，被告与原告投资的个人独资企业温岭市喜林门鞋厂签订《产品购销合同》，向原告购买7000双各类型的鞋子，货值306000元，即欠条所载“此前7000双订单未在结算内”；（2）2014年11月5日，被告与原告投资的个人独资企业温岭市喜林门鞋厂签订《产品购销合同》，向原告购买1200双各类型的鞋子，货值96000元；（3）2015年1月16日，被告向原告购买1620双各类鞋子，货值61560元；（4）2015年3月30日，被告向原告购买800双各类鞋子，货值76000元；（5）2015年4月26日，被告向原告购买800双各类鞋子，货值51600元；（6）直到2016年9月原告仍然通过微信向被告催讨还款，证实被告到2016年9月仍然欠原告货款的事实。综上，被告在本案欠条出具之前和出具欠条之后，都有其他货款未支付，被告主张的2014年11月15日和2014年12月9日的转账是支付诉争欠条的款项没有依据，抗辩称对诉争欠条的款项已经于2014年11月15日和2014年12月9日还清没有依据；4.温岭市喜林门鞋厂信用信息表一份，欲证明温岭市喜林门鞋厂是原告个人投资的个人独资企业；5.账户历史数据查询单一份，欲证明本案诉争货款结算后，原、被告仍有其他的买卖合同关系，被告称结算后没有再收到原告发送的货物是虚假陈述。 被告的质证意见：对1、4的来源、真实性、关联性均无异议，对证据2中结算部分的真实性无异议，认为该证据中备注的内容（“此前7000双订单未在结算内”）是原告事后自行添加上去的。对证据3的来源、真实性、关联性均有异议，认为两份购销合同不是被告签的；产品数据表、货运站进仓单、货运单、德邦物流托运单均无被告的签字；微信聊天记录的微信号及电话号码均不是被告本人的号码；对证据5，认为该证据是原告在开庭过程中才提交的，不予质证。 被告为证明其主张，提供转账记录两份，欲证明被告于2014年11月15日向原告转账74000元，于2014年12月9日向原告转账50000元，合计124000元，本案诉争欠款已还清的事实。 原告的质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性持有异议，认为该两笔汇款无法证明是用于偿还本案货款。 审理过程中，被告向本院申请对原告提供的两份“产品购销合同”上的“曾一男”的签名是否为被告所书写进行司法鉴定。本院依法委托福建华闽司法鉴定中心进行鉴定。该中心以“因检材上签名为行书快写签名，所提供的样品除‘欠款凭证’快写签名，均为案后慢写样本，无法补充被鉴定人案前快写签名书写样本，样本材料不足，致使鉴定工作无法继续进行。”为由，终止此次鉴定工作。 本院认为，福建华闽司法鉴定中心作出的终止鉴定告知书，符合法定程序，本院予以确认。原告提供的证据1、2（除“此前7000双订单未在结算内”）、4，因被告对其真实性均不持异议，其证据效力，本院予以确认。原告提供的证据3，因被告对其来源、真实性、关联性均有异议，且该证据中的两份《产品购销合同》鉴定机构又以样本材料不足终止该鉴定，货运单、德邦物流托运单又没有其他证据印证被告已收到单据上记载的货物及货物的具体货值，故其证据效力，本院不予确认；原告提供的证据5，被告虽不予质证，但该证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实具有关联性，其证据效力，本院予以确认。被告提供的两份转账记录，原告虽认为该两笔汇款不是用于偿还本案货款，但没提供相应有效、明确的证据加以印证，且原告对该证据的真实性、合法性均无异议，故其证据效力，本院予以确认。综上，可以认定被告已付清本案诉争欠款。 经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要向原告购买鞋子。2014年11月5日，被告结欠原告货款124000元。被告于2014年11月15日、12月9日，被告分别向原告转账74000元、50000元，合计124000元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容没有违反强制性、禁止性法律规定，故应认定为有效合同。原告依约履行了交货义务，被告也履行了付款义务，本案诉争的买卖合同关系双方已履行完毕。原告提供的账户历史数据查询单可以说明本案欠款结算后，被告有再支付原告货款124000元，但不能说明该付款不是支付本案诉争欠款，故原告主张被告支付的124000元是支付其他的交易款，证据不足，本院不予支持。被告主张本案欠款已付清，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案受理费3256元，减半收取为1628元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一七年六月二十三日 书记员  王燕军 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另行规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。