山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1438号原告：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：连刚，董事长。委托诉讼代理人：范飞飞，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀，山东齐鲁律师事务所律师。被告：李应浩，男，汉族，1973年10月17日出生，住济南市。委托诉讼代理人：王胜军，山东鲁泉律师事务所律师。原告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）与被告李应浩劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告湖南天雁公司的委托诉讼代理人范飞飞、王秀，被告李应浩及其委托诉讼代理人王胜军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湖南天雁公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院确认湖南天雁公司与李应浩的劳动关系已经解除；2.本案诉讼费用由李应浩负担。事实与理由：为改善原济南轻骑摩托车股份有限公司（以下简称轻骑股份公司）的盈利能力和经营业绩，同时为了承担轻骑股份公司的负债与亏损，2010年10月26日，轻骑股份公司召开职工代表大会通过了《轻骑股份公司重大资产置换方案》。2012年3月，轻骑股份公司通过资产置换的方式变更为本案原告即湖南天雁公司，同时公司住所地由济南市。轻骑股份公司资产置换为湖南天雁公司之后，为了解决原轻骑股份公司职工的安置问题，湖南天雁公司通过部门学习、部门工作人员进家走访、电话、短信通知及报纸公告等多种形式与李应浩就劳动合同关系变更进行协商，但李应浩不同意变更劳动合同关系。尽管如此，湖南天雁公司仍多次与李应浩协商变更劳动合同，但其不同意，且自2012年至今一直向山东省总工会、济南市总工会等相关部门上访不同意变更劳动合同关系。鉴于上述情况，湖南天雁公司无奈之下根据《劳动合同法》第四十条第三款之规定，通过电话、邮寄快递和报纸公告等形式依法与李应浩解除了劳动合同关系。湖南天雁公司企业资产置换且迁址湖南衡阳的事实符合《劳动合同法》第四十条第三款所规定的因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且原被告就劳动合同关系变更进行过多种形式的协商，但因李应浩的原因未能协商一致，因此，湖南天雁公司依据法律规定与李应浩解除劳动关系合法有效，请求确认双方劳动关系已经解除。李应浩辩称，一、湖南天雁公司作为目前李应浩的用人单位，在未与其就变更劳动合同内容协商的情况下，2016年6月份在报纸上登报解除与李应浩的劳动合同，其单方面解除劳动关系行为违法。湖南天雁公司诉称“通过部门学习、部门工作人员进家走访、电话、短信通知及报纸公告等多种形式与李应浩就劳动合同关系变更进行协商”，不属实。二、湖南天雁公司单方面作出解除包括李应浩在内的人员劳动关系人数超过120人，湖南天雁公司未事先将理由通知工会，也未向包括李应浩在内的员工说明情况，未听取李应浩等劳动者的意见，其解除行为违法。三、李应浩自进入轻骑股份公司兢兢业业工作，将自己的青春年华奉献给了公司，但公司却存在欠缴、少缴社会保险、住房公积金的行为，也未依法支付生活费、取暖费等费用。湖南天雁公司在未与李应浩充分协商情况下，单方面作出解除劳动关系的决定，是逃避承担用人单位社会责任、激化社会矛盾的错误做法。综上，湖南天雁公司单方面作出解除劳动关系的决定，违反法律规定，依法应予以撤销，原劳动仲裁裁决结果正确。请求法院依法驳回湖南天雁公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对湖南天雁公司提交的其他证据，本院分别认定如下：1.轻骑股份公司工会召开济南第一届第五次（资产重组专项）职工代表大会的通知、签到记录、代表资格审查报告、职代会表决办法、职代会监票及计票人名单、投票结果报告及职代会决议，该宗证据虽具有一定的客观性，但因该宗证据中仅涉及到职工代表大会的程序性文件，未能体现职工安置方案的具体内容，缺乏与本案的关联性，本院不予确认；2.原轻骑股份公司重大资产置换所涉及的职工劳动关系接续实施细则，该份证据涉及职工的重大利益，但湖南天雁公司未能提交证据证实其该份实施细则的制定经过合法的民主程序，对该证据，本院不予确认；3.公开信及照片，照片未能显示形成时间，本院不予确认。公开信内容中仅体现轻骑股份公司和济南轻骑摩托车有限公司（以下简称轻骑有限公司）对劳动者提出诉求的回复，缺乏合意体现，与本案缺乏关联性，本院不予确认；4.短信，湖南天雁公司未能出示记录短信的原始载体，本院不予确认；5.轻骑有限公司限期接续的报纸公告，具有客观性，对该证据，本院予以确认；6.湖南天雁公司解除劳动合同通知及EMS邮寄单、回执，EMS邮寄单及回执具有客观性，本院予以确认，对解除劳动合同通知的内容，虽然EMS邮寄单上仅能显示名称“解除劳动合同通知书”，但结合其提交的报纸公告足以印证，本院予以确认；7.湖南天雁公司解除劳动合同的报纸公告，具有客观性且从公告中能反映具体内容，本院予以确认。对李应浩提交的保险稽核意见书、关于补缴历史欠缴住房公积金意见，系复印件，不符合证据的形式要求，本院不予确认；对提交的国内挂号信函回执单，因无法反应信函的内容，对该证据，本院不予确认；对李应浩提交的个人社会保险权益记录单，虽系复印件，但因加盖了有关部门的公章且根据所载的识别码等可以印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李应浩系轻骑股份公司的职工，并与轻骑股份公司签订有无固定期限劳动合同，期间轻骑股份公司一直为其缴纳社会保险。后轻骑股份公司于2015年至2016年间陆续中断了李应浩等职工的社会保险。2015年8月，轻骑有限公司通过报纸公告通知李应浩到轻骑有限公司办理劳动关系接续，逾期不办理，视为放弃，轻骑有限公司将不再为其办理接续手续。后因李应浩未办理劳动关系接续手续，湖南天雁公司通过中国邮政EMS邮寄及报纸公告的形式向其送达《解除劳动合同通知书》，称因轻骑股份公司已迁址湖南衡阳，并更名为湖南天雁公司，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，湖南天雁公司决定与李应浩解除劳动合同，并支付经济补偿金。庭审中，湖南天雁公司称轻骑股份公司于2012年资产置换为湖南天雁公司，不再具有法人资格，但未提交相关证据予以证明。李应浩向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销湖南天雁公司单方面作出的解除劳动合同通知。该委经审理后，作出济劳人仲案﹝2016﹞409号仲裁裁决书，裁决撤销湖南天雁公司作出的解除劳动合同决定。湖南天雁公司对该裁决结果不服，在法定期限内诉至本院，李应浩未在法定期限内提起诉讼。另查明，李应浩庭审中提交于2017年5月31日打印的职工李华社会保险权益记录单显示，截至2017年5月，轻骑股份公司仍为其职工李华缴纳社会保险。本院认为，李应浩与轻骑股份公司之间建立劳动关系并签订有无固定期限劳动合同，湖南天雁公司要求确认其与李应浩之间劳动关系解除，但其未能够提供证据证实其与轻骑股份公司为同一主体，也即湖南天雁公司未能证实其与李应浩建立了劳动关系,其要求解除与李应浩的劳动关系无事实依据。另，湖南天雁公司称其依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定与李应浩解除劳动合同，但亦未提供有效证据证明湖南天雁公司与李应浩经协商未能就变更劳动合同内容达成协议，又因劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，故而解除劳动合同。故对湖南天雁公司要求与确认其与李应浩劳动合同解除的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条等法律规定，判决如下：驳回原告湖南天雁机械股份有限公司要求确认与被告李应浩劳动关系已经解除的诉讼请求。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓代理审判员  娄培阳人民陪审员  张 美二〇一七年六月二十六日书 记 员  邓明明