四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1056号 原告：谢崇富，男，1974年2月19日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。 原告：谢崇英（曾用名谢丛英），女，1969年3月9日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。 原告：谢崇华，女，1978年2月14日出生，汉族，居民，居民，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：任军，四川川泰律师事务所律师。 被告：中江县华和老年公寓，住所地中江县通济镇龙头村7组，统一社会信用代码52510623660265610Y。 法定代表人：谢霖，该老年公寓负责人。 委托诉讼代理人：肖丽，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玉青，女，该老年公寓员工。 原告谢崇富、谢崇英、谢崇华与被告中江县华和老年公寓（以下简称华和老年公寓）健康权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢崇英及其原告谢崇富、谢崇英、谢崇华的委托诉讼代理人任军，被告华和老年公寓的委托诉讼代理人肖丽、谢玉青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢崇富、谢崇英、谢崇华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因原告之母曾素芳摔伤致残的各项损失共计107006.61元（医疗费4992.61元、护理费19350.00元、住院伙食补助费540.00元、营养费2700.00元、残疾赔偿金53324.00元、鉴定费2300.00元、精神损害抚慰金20000.00元，残疾辅助器具费2800.00元、交通费1000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日，原告及其母亲曾素芳（已于2020年3月26日死亡）与被告签订协议后，原告之母曾素芳入住被告所经营的华和老年公寓，原告按月支付生活及护理费用1300.00元，由被告负责对原告之母曾素芳进行日常生活照顾和看护。2019年10月23日下午，原告之母曾素芳准备下床上厕所，由于曾素芳腿脚不灵活无力，被告的护工周桂华在扶曾素芳下床时，因护工周桂华已年近70岁，年老体弱，根本无力扶稳同为老年人的曾素芳，导致曾素芳重重摔倒在地，造成曾素芳右大腿严重受伤，当日被告即将曾素芳送至三台县八洞镇医院治疗，因伤情严重，便于次日送至中江县人民医院住院治疗至2019年11月11日出院（18天），共产生医疗费9159.61元（住院9084.61元、门诊75.00元）、残疾辅助器具费2800.00元，共计11959.61。2020年3月13日，经成都蓉城司法鉴定中心对曾素芳的伤情作出司法鉴定意见为七级伤残，护理期为180日，营养期90日。原告认为，因被告未对原告之母曾素芳尽到安全照顾护理义务，导致原告之母曾素芳摔伤致残，被告应依法承担相应的赔偿责任。原告遂提出前述诉讼请求。 被告华和老年公寓辩称，被告与原告及原告之母曾素芳签订服务合同时，经被告对原告之母曾素芳进行健康状况评估及后期中江县通济镇卫生院对曾素芳的健康查体，均表明曾素芳是具有完全民事行为能力人，生活能够自理，故原告之母曾素芳在入住被告处时，原告自愿为曾素芳选择的是标准式服务等级，外加端饭到桌、清洗碗筷，原告每月交付1300.00元的费用，即被告为曾素芳提供标准式的服务设备及生活用品，包括提供床上用品、暖水瓶，每半月清洗衣物及床上用品，每天送开水到房间，每天供应三餐。根据双方鉴订的协议，针对曾素芳的身体健康状况和自理能力，被告对曾素芳无需提供护栏床及呼叫器和安排专人护理。原告之母曾素芳在被告所提供的单人房间内独处时不慎摔伤系曾素芳自身所致，不是原告所述系因被告所雇请的护工护理不当所致，曾素芳受伤后被告首先通知了原告并及时将曾素芳送往医院医治，为其垫付了医疗费913.00元，被告已经完全履行了自身的合同义务。被告与原告及原告之母曾素芳之间系服务合同关系，本案原告选择的是健康权纠纷，属侵权法律关系，而原告未提供在本次事件中被告对原告之母曾素芳存在有任何侵权行为或过错的证据，且依据被告与原告及原告之母曾素芳签订的服务合同第3条之约定，被告对原告之母曾素芳不慎摔伤所造成的各项损失不承担任何责任。关于原告主张的各项损失问题，1.对医疗费、住院伙食补助费无异议，但应品迭被告已垫付的医疗费913.00元；2.营养费因无医嘱，不予认可；3.对护理费的计算标准无异议，但护理天数过长，认可鉴定之日至原告之母曾素芳死亡之日，共计14天护理天数；4.交通费，因原告未提出交通票据，不予认可；5.对残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费均不认可。综上所述，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系中江县民政局于2016年5月24日批准成立的民办非企业单位，其服务范围为接受城乡老年人、残疾人的托管和护理。2019年2月11日，原告谢崇华及其母曾素芳（已于2020年3月26日死亡）与被告签订《双方协议中江县华和老年公寓》服务协议，经被告对原告之母曾素芳进行健康状况评估后，原告自愿为其母曾素芳选择标准式服务等级，每月向被告交付相关服务费用1300.00元[含增加服务费100.00元（端饭到桌、清洗碗筷）]，被告为原告之母曾素芳提供标准式的服务设备及生活用品，即包括提供床上用品、暖水瓶，至少每半月清洗衣物及床上用品一次（脏衣物可每天提交给清洗工清洗），每天提供三餐，并送开水到房间。协议签订当日，原告之母曾素芳便入住被告处。2019年10月23日17时许，原告之母曾素芳一人在被告提供的单人房间内喝开水后准备上床休息（想睡一会儿）时不慎跌坐在地，此时正在原告之母曾素芳房间隔壁房间内护理周某某的被告所雇请的护工周桂华听见原告之母曾素芳在呼喊，便立马到原告之母曾素芳的房间，见原告之母曾素芳斜靠床坐在地上，被告护工周桂华即将原告之母曾素芳扶上床，因原告之母曾素芳称臀部疼痛，其被告护工周桂华便为其擦抹药酒，期间原告之母曾素芳提出需起床小便，在被告护工周桂华转身去给原告之母曾素芳拿尿壶时，原告之母曾素芳便自行下床不慎再次摔倒在地，被告护工周桂华取尿壶回转时见状，便与被告的另一员工陈某某将原告之母曾素芳拉扶到床上，并发现原告之母曾素芳右大腿受伤（右大腿内侧有一个包），经被告的医护人员杨某某检查后，被告当即将原告之母曾素芳送至邻近的三台县八洞镇卫生院检查治疗，并及时通知了原告。2019年10月24日，因原告之母曾素芳伤情严重，被告又将其送至中江县人民医院住院治疗至2019年11月11日出院（18天），出院诊断：1.右股骨颈骨折（GardenIII型）；2.右股骨转子间骨折；3.重度贫血；4.高尿酸血症；5.肾功异常，肾功能不全代偿期；6.老年痴呆症。出院医嘱及建议：1.可到上级医院继续进一步治疗；2.伤后1,3,6,12月分别复查X片；3.门诊随访。原告之母曾素芳为治伤共产生医疗费9172.61元（住院9084.61元、门诊88.00元）、外固定支具费2800.00元，共计11972.61元，其中已经基本医疗保险报销4167.00元，剩余5005.61元，原告自行支付4092.61元，被告垫付913.00元。2020年3月13日，经成都蓉城司法鉴定中心对原告之母曾素芳的伤残及护理期、营养期作出编号为成蓉司鉴[2020]临鉴166号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人曾素芳因外伤损伤右股骨颈后遗右髋关节功能完全丧失，其致残等级为七级。2、被鉴定人曾素芳护理期为180日，营养期为90日。为此原告支付鉴定费2300.00元（其中包含鉴定费1800.00元、鉴定人员出诊费500.00元）。另查明，原告之母曾素芳（2020年3月26日死亡）出生于1949年3月8日，与原告之父谢柏安（已于2014年死亡）婚后共生育子女三人，长子谢崇富、长女谢崇英、次女谢崇华。 上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证、常住人口登记卡、企业基础信息、《双方协议中江县华和老年公寓》、收条、收据、出院病情证明书、基本医疗保险住院医疗费结算单、住院费用结算票据、门诊票据、医用外固定支具费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定出诊费收据、证明、照片和被告提交的协议、收费标准、收据、健康查体档案、老年人生活自理能力评估表、住院预交金收据、门诊票据、公安机关询问曾素芳、周桂华（二次）、陈家琼、张维天笔录、照片等经原、被告当庭质证并经本院确认的证据在卷佐证。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，原告谢崇华及其母曾素芳与被告签订《双方协议中江县华和老年公寓》服务协议，原告之母曾素芳与被告之间即形成老年服务合同关系，被告作为经营者，应当根据双方的合同约定和原告之母曾素芳的身体状况提供相应的护理服务。虽然原告之母曾素芳在入住被告处时经被告对原告之母曾素芳进行了健康状况评估，原告自愿为其母曾素芳选择标准式服务等级，但此并不能免除被告对原告之母曾素芳负有提供合理的安全保障义务，同时随着原告之母曾素芳接受被告服务的时间推移，原告之母曾素芳身体状况的变化，根据被告为原告之母曾素芳提供的护工周桂华的证实“曾素芳有一只眼睛看不清（青光眼），平时经常喊头发晕，白天走路容易打‘穿穿’（容易摔倒的意思），头脑不怎么清醒”并结合医疗机构的证明“曾素芳患有重度贫血、老年痴呆症等疾病”，在此种情况下，被告未能及时通知原告变更其母曾素芳的护理方式（等级），未提供有针对性的安全保障设施，未尽到足够的安全保障义务，故被告就原告之母曾素芳在接受被告服务期间不慎摔伤致残存在一定的过错，对其所造成的损害后果应承担相应的民事赔偿责任。虽然原告谢崇华及其母曾素芳与被告所签订的服务协议第3条主要约定“原告之母曾素芳在接受被告服务期间若因意外摔伤，被告对其所产生的损害后果不承担任何责任”，但本院认为，原告谢崇华及其母曾素芳与被告所签订的《双方协议中江县华和老年公寓》服务协议系被告预先拟定重复使用而非一次性签订的协议，与提供方签订合同而不能与对方协商修改协议内容，应认定为格式条款。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故被告抗辩因合同约定而免责的主张本院不予支持。被告认为对原告之母曾素芳的摔伤不存在过错，对其损害后果不应承担赔偿责任的辩称理由不成立，本院不予采纳。由于本案原告之母曾素芳在接受被告服务期间自身未尽到安全注意义务，对其自身不慎摔伤致残存在一定过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”。故结合本案实际，即由被告对原告之母曾素芳因摔伤致残所造成的损失承担30%的民事赔偿责任为宜。关于原告主张的赔偿范围及计算标准问题，本院对其合理损失予以确认，超出部分本院不予支持。根据医疗机构出具的病情证明及鉴定机构的鉴定意见，并结合原告之母曾素芳的伤情及曾素芳的死亡时间（2020年3月26日死亡），经本院审查确认为：1.医疗费5005.61元[医疗费总额9172.61元（住院9084.61元+门诊88.00元）-基本医疗保险报销4167.00元]；2.住院伙食补助费540.00元（实际住院18天×30.00元/天）；3.营养费2700.00元（鉴定意见90天×30.00元/天）；4.护理费16662.50元[155天（2019年10月24日住院至2020年3月26日死亡之日）×107.50元/天(原告主张)]；5.交通费200.00元(酌情认定)；6.残疾赔偿金204.51元[14天(2020年3月13日定残之日至2020年3月26日死之日)×36.52元/天(四川省2018年度农村居民人均可支配收入13331.00元÷365天)×40%(残疾系数)]；7.残疾辅助器具费2800.00元（凭医疗机构证明认定）；8.精神损害抚慰金20000.00元[50000.00元×40%(残疾系数)]；9.鉴定费2300.00元（凭票据）。共计损失为50412.62元。被告对原告主张的营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费不予认可的辩称理由不成立，本院不予采纳。关于被告为原告方垫付的医疗费913.00元的问题，可在本案中一并处理，在原告的获赔款中品迭。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分诉讼请求，由于依据不足，理由不成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中江县华和老年公寓赔偿原告谢崇富、谢崇英、谢崇华因其母曾素芳在被告中江县华和老年公寓不慎摔伤所产生的各项损失15123.79元（总损失50412.62元×30%），品迭被告中江县华和老年公寓为原告之母曾素芳所垫付的医疗费913.00元，实际尚应赔偿14210.79元，限于本判决生效之日起十五日内履行。 二、驳回原告谢崇富、谢崇英、谢崇华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220.00元，由原告谢崇富、谢崇英、谢崇华负担854.00元，被告中江县华和老年公寓负担366.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  田玉木 二〇二〇年六月三日 书记员  何 婷