wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初707号原告：胡国富，男，汉族，住磐安县。被告：张瑞成，男，汉族，住磐安县。原告胡国富与被告张瑞成民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还人民币12万元及利息57600元（利息已计算到2017年4月18日止，以后利息按月利率2%计算至履行之日止），2、判令由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告胡国富到庭参加诉讼，被告张瑞成经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明：因归还银行贷款资金需要，被告张瑞成于2015年4月19日向原告胡国富借款12万元，并出具借条一份，借条载明“张瑞成向胡国富借到人民币12万元，借款期限自出具借据之日起至2015年5月19日止，利息按月利率2%计算”等内容，同日，原告通过转账方式向被告交付借款12万元。借款到期后，被告未按约还本付息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张瑞成于本判决生效之日起十日内归还原告胡国富借款本金12万元并支付利息（利息自2015年4月19日起按月利率2%的标准计付至实际归还之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元（已减半收取），由被告张瑞成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈伟卫二〇一七年六月十三日书记员  陈玫琳
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6637号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。负责人：唐吉，该支行行长。委托诉讼代理人：董琦，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：孙沂，男，该支行工作人员。被告：陈凤英，女，1965年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：冯棋，男，1991年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：陈海春，男，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：朱晓俊，男，1978年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：张爱玉，女，1982年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告陈凤英、冯棋、陈海春、朱晓俊、张爱玉金融借款合同纠纷一案，于2017年4月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员郁军伟适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人董琦、孙沂、被告陈凤英到庭参加诉讼，被告冯棋、陈海春、朱晓俊、张爱玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民泰银行余杭支行基于与五被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等起诉，请求判令：一、陈凤英、冯棋归还民泰银行余杭支行借款本金239966.55元；二、陈凤英、冯棋支付民泰银行余杭支行罚息（含复利）28961.72元(暂计算至2017年4月16日，此后至本息清偿日止的罚息、复利按合同约定另计)；三、陈海春、朱晓俊、张爱玉对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案案件受理费、财产保全申请费由五被告承担。案件审理过程中，原告民泰银行余杭支行变更第二项诉讼请求为：陈凤英、冯棋支付民泰银行余杭支行罚息28607.14元(暂计算至2017年4月16日，此后至本息清偿日止的罚息按合同约定另计)；变更第三项诉讼请求为：陈海春、朱晓俊、张爱玉对上述第一、二项诉讼请求在最高限额30万元范围内承担连带清偿责任。本院经审理查明：借款人：陈凤英；共同借款人：冯棋；借款金额：30万元；借款期限：2015年12月9日至2016年6月4日；合同执行利率：固定月利率8.61‰；逾期利率：借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款方式：按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每月20日付清利息；担保情况：为保障民泰银行余杭支行债权的实现，陈海春、朱晓俊、张爱玉自愿向民泰银行余杭支行提供最高额保证担保，所担保的主债权为自2015年12月9日至2016年12月2日期间在人民币30万元的最高余额内民泰银行余杭支行对陈凤英享有的债权，该最高余额指在承担保证责任的主债权确定之日，民泰银行余杭支行债权扣除保证金及债务人已归还部分的余额；担保范围包括本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息等；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。还款情况：截止2017年4月16日，陈凤英、冯棋尚欠民泰银行余杭支行借款本金239966.55元、罚息28607.14元。本院认为：当事人之间的借款合同、担保合同均合法有效，被告陈凤英、冯棋应承担返还借款本金、支付罚息的民事责任，被告陈海春、朱晓俊、张爱玉作为连带责任保证人应在约定的最高限额范围内承担连带清偿责任。原告民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤英、冯棋于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金239966.55元；二、被告陈凤英、冯棋于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行罚息28607.14元（暂计算至2017年4月16日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按编号浙民泰商银借字第DK050815000667号《浙江民泰商业银行借款合同》约定另计）；三、被告陈海春、朱晓俊、张爱玉对上述第一、二项债务在最高限额30万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5329元，减半收取2664.5元，财产保全申请费1920元，合计4584.5元，由被告陈凤英、冯棋负担，被告陈海春、朱晓俊、张爱玉负连带责任。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈凤英、冯棋、陈海春、朱晓俊、张爱玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  郁军伟二〇一七年六月三十日书 记 员  杨 扬?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)冀行申字第457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王素玲，女，汉族，1964年11月27日出生，住行唐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）行唐县人民政府。住所地：行唐县玉城西大街*号。法定代表人王彦芳，该县县长。委托代理人梁建文，行唐县住房和城乡建设局工作人员。委托代理人刘荣河，河北龙洲律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）宇文贵清，男，汉族，1962年11月16日出生，住行唐县。再审申请人王素玲因行唐县人民政府房屋行政登记一案，不服石家庄市中级人民法院（2014）石行终字第00125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王素玲申请再审称，2007年张老歪去世的，张军在王素玲不知道的情况下，于2008年将该房屋登记在自己名下。2010年3月4日其又在王素玲不知道的情况下，与宇文贵清签订了房屋买卖协议，将房屋卖给了宇文贵清，行唐县住建局在未审查房屋共有人和宅基地性质的情况下，为其办理了过户手续。该房屋系王素玲与张军建共有的房屋，所有权归二人共有。涉案房屋宅基地为集体所有土地，张军和宇文贵清协议买卖房屋行为无效。行唐县人民政府为宇文贵清办理房产证违反了法律、法规，应予撤销，其与该房屋买卖协议是否被撤销或确认无效无关。二审法院未查清涉案土地性质即驳其回诉讼请求错误。请求撤销二审判决，撤销行唐县龙州镇字13××94号房产证。本院经再审查明，行唐县房屋登记机构于1988年为张老歪（张军之父）在行唐县城关镇××政府××胡同××房产办理了房屋产权登记。2008年，张老歪去世后，其子张军申请房屋变更登记，行唐县人民政府于2008年9月9日为张军颁发了行唐龙州镇字13××94号房屋所有权证。2010年3月4日，张军与宇文贵清签订房地产买卖契约，将上述房产卖给了宇文贵清，行唐县人民政府于2010年3月15日为宇文贵清颁发了行唐龙州镇字13××82号房屋所有权证。王素玲与张军于2011年10月14日经行唐县人民法院公告判决离婚。2012年7月14日，王素玲提起民事诉讼，以张军与宇文贵清之间签订的房屋买卖协议违反了法律强制性规定为由，请求确认该协议无效，经行唐县人民法院作出判决，驳回其诉讼请求，二审石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第00648号民事判决予以维持。在民事诉讼期间，王素玲于2013年4月22日向行唐县人民法院起诉请求撤销行唐县人民政府为宇文贵清办理房产转移登记的行政行为。本院认为，再审申请人王素玲所诉行唐县人民政府为一审第三人宇文贵清办理房产变更登记的主要证据材料是张军与宇文贵清之间签订的房地产买卖契约，该契约已经石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第00648号民事判决确认协议有效。本案二审判决依照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，认为在该契约未被确认无效或被撤销的情况下，王素玲提起行政诉讼请求撤销行唐县人民政府为第三人宇文贵清颁发的房产证，缺乏依据判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，王素玲的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王素玲的再审申请。审判长  张丽平审判员  韩锦霞审判员  邱振刚二〇一七年六月十六日书记员  简 毅
江苏省丹阳市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）苏1181刑更5号罪犯王萍，女，1982年12月1日出生于江苏省，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市（户籍地江苏省）。本院于2017年3月22日作出(2017)苏1181刑初223号刑事判决，以王萍犯盗窃罪判处其拘役四个月，并处罚金人民币四千元。在交付执行中，罪犯王萍以其怀孕为由，申请暂予监外执行。本院依法进行了审理。经查，罪犯王萍确系怀孕妇女，且目前属于早期妊娠，符合《暂予监外执行规定》第五条中“怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女”之情形，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯王萍暂予监外执行。二〇一七年六月一日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初13864号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告王秀玉，女，1980年9月14日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王秀玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王秀玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27169.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27169.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年六月十九日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0402民初270号原告：长治医学院，住所地：长治市城区解放东街***号。法定代表人：郑建中，职务院长。委托诉讼代理人：郭福娥，山西双师律师事务所律师。被告：郭明芳，女，1977年4月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯光远，山西静庭律师事务所律师。被告：石仲青，男，1964年11月23日出生，汉族。原告长治医学院诉被告郭明芳、石仲青返还财产纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治医学院的委托诉讼代理人郭福娥、被告郭明芳的委托诉讼代理人冯光远、被告石仲青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长治医学院向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭明芳、石仲青返还原告资产36244元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：郭瑛（男，1955年出生，黎城人）系原告处临时工，负责科学会堂演出及灯光及音响设备的管理，该人因病于2015年3月10日突然去世。郭瑛的女儿郭明芳，在安葬完父亲之后，3月22日上午10点左右，被告郭明芳、石仲青在没有通知原告处任何工作人员的情况下，领着四五个人拿着郭瑛生前持有的科学会堂的钥匙，打开科学会堂门和办公室门，将郭瑛的个人遗物和属于原告的财产一并拉走。原告报案后，二被告退还部分财产，其余的财产损失达36244元至今未还。被告郭明芳辩称，原告无证据证明其丢失了那些物品以及丢失物品的价值，原告诉请的丢失物品价值为36244元没有依据。被告石仲青辩称，事发后，双方已经在东街派出所进行了处理；其并未拿原告任何东西，反而是原告欠其一台机器。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经举证、质证及庭审调查，本院查明以下事实:郭瑛系原告单位职工，负责科学会堂演出及灯光和音响设备的管理，其于2015年3月10日病故。郭瑛之女郭明芳于3月22日上午10时许同被告石仲青及王斌、李伟林、“洪刚”在没有通知原告处工作人员的情况下，打开科学会堂门和办公室门，将属于郭瑛的个人遗物和属于原告的效果器、话筒等物品一并拉走。原告处工作人员于2015年3月23日向长治市公安局东大街派出所报案，经东大街派出所处理，将被告郭明芳、石仲青拉走的直通电源、皇冠功效、电容话筒等属于原告的物品进行了扣押，并于2015年4月3日发还给原告，经对原告提交的丢失物品明细及公安机关的发还物品清单核对显示，被告郭明芳、石仲青尚有百灵达抑制器一台及LED大屏配件一批未返还原告，价值共计3744元。本院认为，侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告所提交的报案材料、被告石仲青的询问笔录及视频资料、发还清单等证据，证实被告郭明芳、石仲青驾车从长治医学院拉走了属于原告的直通电源、皇冠功效、电容话筒等物品，已经过公安机关处理，并由公安机关将部分物品发还给了原告。原告提交的丢失物品明细及清单等证据证明原告丢失物品的种类和数量，结合公安机关的发还物品清单，证实被告郭明芳、石仲青尚应返还原告百灵达抑制器一台及LED大屏配件一批，根据原告所列的资产编号及资产价值，证实百灵达抑制器一台价值1744元、LED大屏配件一批价值2000元。关于原告所提的其他诉讼请求，未提交相关证据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭明芳、石仲青于本判决生效之日起十日内返还原告长治医学院财产3744元；二、驳回原告长治医学院的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取353元，由原告长治医学院负担318元，由被告郭明芳、石仲青负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  郭振军二〇一七年六月二十八日书记员  郭晨阳
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终111号上诉人（一审原告）李富珍，女，1955年12月l5日生，住云南省普洱市思茅区。委托代理人黄波，男，1968年3月30日生，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）普洱市人民政府。住所地：云南省普洱市思茅城区北部行政中心。法定代表人杨照辉，市长。被上诉人（一审被告）普洱市农业局。住所地：云南省普洱市普洱人家西北侧。法定代表人岩甾，局长。委托代理人刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人普洱市原种繁殖场。住所地：云南省普洱市思茅区莲花路**号。法定代表人李成华，场长。委托代理人郑颖峰，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李富珍因诉普洱市人民政府（以下简称普洱市政府）、普洱市农业局（以下简称农业局）确认行政行为违法一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2016）云08行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李富珍起诉称：其系普洱市原种繁殖场(以下简称原种场)职工，2008年原种场因建设普洱市行政中心项目需要进行房屋拆迁，其房屋在拆迁范围内。其因房屋被违法拆迁连续信访至今，信访部门均以2009年9月28日普洱市政府印发的第44期《普洱市人民政府会议纪要》(以下简称《会议纪要》)为依据，认定普洱市政府、农业局实施的房屋拆迁行为合法，致使其诉求无法得到解决。其向普洱市房地产管理局申请依法公开2008年普洱市行政中心项目对原种场进行拆迁的房屋拆迁许可证、拆迁计划和拆迁方案、拆迁补偿安置资金证明等政府信息，普洱市房地产管理局2016年2月14日确认其申请公开的政府信息不存在。因此，普洱市政府、农业局在2008年对原种场进行房屋拆迁时并未遵守法定程序、办理上述房屋拆迁必备手续，严重违反《城市房屋拆迁管理条例》和《云南省城市房屋拆迁管理规定》，严重侵害其房屋所有权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》之规定，依法提起行政诉讼，请求依法判决确认普洱市政府、农业局未取得房屋拆迁许可证，对原种场实施的房屋拆迁行为违法；判决确认普洱市政府以2009年9月28日印发的第44期《会议纪要》替代法律规定的拆迁许可文件的行为违法。一审裁定认为：《普洱市人民政府关于收回市中心城区部分企事业单位所使用划拨国有建设用地土地使用权的通知》(普政发【2008】16号)文件记载的内容是普洱市政府决定依法收回中心城区部分企事业单位所使用划拨国有建设用地土地使用权，作为城市总体建设规划的建设用地;地面建筑物、构筑物等由市建设局按城市拆迁有关规定进行拆迁，搬迁安置用地另行安排。庭审中李富珍、普洱市政府、农业局均未提供能够证明普洱市政府、农业局存在对原种场房屋实施具体拆迁行政行为的证据，也未提供证明市政府建设职能部门对原种场房屋实施具体拆迁行政行为的证据，而原种场庭审中自述，对单位职工自建房的拆迁行为属于自行拆迁行为。因此，本案不存在拆迁的行政行为。普洱市政府第44期《会议纪要》是市政府重申中心城区北部区建设是普洱市重大公共利益建设项目，因土地收回房屋拆迁对原种场职工、农工给予相关补偿和具体安置，不属于行政拆迁文件，不存在普洱市政府以第44期《会议纪要》替代法律规定的拆迁许可文件的事实，由于普洱市政府不存在拆迁的行政行为，李富珍主张普洱市政府以第44期《会议纪要》替代法律规定的拆迁许可文件的随之不能成立。另外，普洱市政府成立由相关部门组成的市行政中心项目建设工作机构，职责之一是对项目区搬迁对象进行项目建设说明、工作协调、政策宣传、提供补助经费帮助和技术指导等；农业局作为农业生产和技术推广管理行政机关，对其下属二级法人单位原种场整体搬迁进行工作协调和指导，属于履行工作职责，其特征属于非强制性工作措施，行政主体与行政相对人之间不产生法律上的权利义务关系。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款(四)项“不具有强制力的行政指导行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案李富珍以普洱市政府、农业局为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。虽然李富珍的自建房属于原种场房屋拆迁之列，但李富珍针对原种场整体房屋拆迁提起确认违法之诉，超越了维护自身权益的权限，李富珍作为原告主体亦不适格。综上，李富珍的两项诉讼请求，不应支持；由于本案李富珍起诉的行政行为不存在，普洱市政府、农业局关于李富珍起诉已超过起诉期限的答辩意见，也不予支持；普洱市政府、农业局其他答辩意见与案件事实相符，应予采纳。故裁定驳回李富珍的起诉。李富珍上诉称：1.2008年普洱市政府普政发【2008】16号文件第一条规定：决定收回市农业局下属果树良种场、原种场等现使用的国有划拨建设用地土地使用权，由市国土资源局根据城市总体规划另行安排使用。地面建筑物、构筑物等由市建设局按城市拆迁有关规定进行拆迁，搬迁安置用地另行安排。这条规定明确了本案所涉房屋就是由普洱市政府拆迁的；2.有照片可以证明普洱市政府、农业局的领导频繁出席职工拆迁动员大会和职工搬迁启动仪式，说明拆迁行为是在普洱市政府和农业局领导下进行的；3.普洱市政府第44期《会议纪要》再次明确了普洱市政府对原种场职工拆迁户拆迁安置方案，更进一步说明了本案所涉房屋就就是由普洱市政府拆迁的，故一审裁定认定事实错误；4.根据《城市房屋拆迁管理条例》第二条规定，其所有的房屋位于城市规划区国有土地上，实施拆迁必须要严格按照该《条例》执行，但本案并未办理过任何房屋拆迁手续就实施了拆迁行为，严重违法，一审法院却规避了《城市房屋拆迁管理条例》属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实及法律适用错误，请求二审撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人普洱市政府未提交书面答辩意见。被上诉人农业局未提交书面答辩意见。第三人原种场未提交书面意见。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当具备原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实依据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。本案因无证据证明行政机关对李富珍起诉所涉的房屋实施过相应的拆迁行为，故李富珍提出的确认普洱市政府、农业局未取得房屋拆迁许可证，对原种场实施的房屋拆迁行为违法及确认普洱市政府以第44期《会议纪要》替代法律规定的拆迁许可文件的行为违法均无相关事实依据，一审裁定驳回李富珍起诉并无不当，应予维持。李富珍的上诉没有事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  邹 倩二〇一七年六月九日书记员  李彦鑫
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏10行初9号原告扬州市振丰混凝土制品有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇新河工业园。法定代表人尤刚，总经理。委托代理人刘健，江苏石塔律师事务所律师。委托代理人徐峰，江苏石塔律师事务所律师。被告扬州市江都区人民政府，住所地在扬州市江都区江淮路388号。法定代表人韦峰，区长。委托代理人陈斌，扬州市江都区人民政府法制办公室副主任。委托代理人赵奎平，扬州市江都区人民政府法制办公室工作人员。原告扬州市振丰混凝土制品有限公司与被告扬州市江都区人民政府劳动和社会保障行政管理行政复议一案，2017年1月22日，原告扬州市振丰混凝土制品有限公司以扬州市江都区人民政府为被告向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，在本案审理过程中，原告扬州市振丰混凝土制品有限公司向本院申请撤回本案起诉。本院经审查认为，原告扬州市振丰混凝土制品有限公司申请撤回本案起诉系其真实意思表示，其撤回起诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告扬州市振丰混凝土制品有限公司撤回起诉。一审诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告扬州市振丰混凝土制品有限公司承担。审 判 长  周 涛审 判 员  王岚林代理审判员  徐沐阳二〇一七年六月二十日书 记 员  李 丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初1958号原告：西安联方电子有限责任公司，住所地：西安市碑林区雁塔路中段甲字16号东新科贸B楼四层402室。法定代表人：石秀兵，系该公司经理。委托代理人：白山虎，陕西志功律师事务所律师。被告：陕西青青兰草屋文化传播有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区明德门小区明德景园大厦E号楼6层楼A座。法定代表人：吴晓娟，系该公司经理。被告：吴晓娟，女，满族，1970年5月18日出生，籍住西安市雁塔区。被告：王彦军，男，汉族，1968年10月30日出生，籍住西安市莲湖区。共同委托诉讼代理人：吴晓堃，男，满族，1972年2月12日，籍住西安市雁塔区。原告西安联方电子有限责任公司与被告陕西青青兰草屋文化传播有限公司、吴晓娟、王彦军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安联方电子有限责任公司法定代表人石秀兵、委托代理人白山虎、被告吴晓娟到庭参加了诉讼，被告王彦军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月15日，原告与被告陕西青青兰草屋文化传播有限公司签订《华西学院电教室供货合同》，约定：“原告向被告陕西青青兰草屋文化传播有限公司提供设备，第一套配置：240台，价款70.8万元；第二套配置：248台，价款63.24万元，设备款共计：134.04万元。付款方式为首付34万元，其余款项为月息2.4分，按月减本还息，2013年12月30日之前还清。”到期后，被告未能还款，2015年9月7日经双方协商又签订《关于吴晓娟向石秀兵借款合同协议》，约定：“经双方核算本金为118万元，利息为35万元。”2016年10月24日，吴晓娟又补充：“本人吴晓娟以个人所有资产作为抵押。”该协议签订后，被告至今分文未付，经原告石秀��多次催要未果。该借款系在被告吴晓娟与王彦军婚姻关系存续期间形成的合法债务。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告陕西青青兰草屋文化传播有限公司、吴晓娟归还原告欠款1180000元及待付利息350000元；2、被告陕西青青兰草屋文化传播有限公司、吴晓娟归还原告石秀兵欠款1180000元的利息184080元（2015年9月26日至2016年10月25日）以及至实际清偿之日的利息；3、被告王彦军对吴晓娟的债务承担连带给付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西青青兰草屋文化传播有限公司辩称：欠货款属实，原告主张的利息不属实，这是货款不是借款，不应计算如此之高的利息。被告吴晓娟辩称：本案欠付货款属于陕西青青兰草屋文化传播有限公司欠付，并不是吴晓娟个人欠付，与被告王彦军更无关系。被告王彦军即未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。经审理查明：2011年8月15日，原告（乙方）与被告陕西青青兰草屋文化传播有限公司（甲方）签订了《华西学院电教室供货合同》一份，内容为：乙方为甲方提供价值134.04万元的设备。付款方式是首付34万元，其余款项为月息2.4分，按月减本还息，每月平均付款额不低于五万，每月5号前款必须付清，如拖延付款，每日须缴纳500元滞纳金。其余款项应在2011年9月10日至2013年12月30日之前还清。交货时间为2011年9月5日。根据原被告双方签署的欠款、还款明细显示，被告于2013年1月31日前按照月息2.4%向原告将2012年12月25日之前欠付原告的利息支付完毕，剩余本金为917376元；自2012年12月26至2013年4月25日，按照月息2.4%计算欠息88068元，被告于2013年5月9日向原告支付利息82000元。2013年4月26日至2015年9月25日双方约定利息为月息1%，2015年9月25日以后双方约定利息按照月息1.2分计算。2015年9月7日，原告与被告陕西青青兰草屋文化传播有限公司签订《关于吴晓娟向石秀兵借款合同协议》，内容为：一、2011年5月吴晓娟欠电脑设备尾款共计100万元整，月息2.4%；二、2011年5月10日至2013年4月25日期间，吴晓娟分批共付货款合计595152元，其中尾款82624元，利息已付512528元。三、截止2015年9月25日，吴晓娟欠石秀兵尾款917376元，未付利息638493元。四、鉴于吴晓娟实际经营困难，并且在不影响石秀兵利益为前提下，现做出以下调整：1、借款本金=尾款+成本利息，即尾款917376，成本利息266039，共计1183415元，约合议118万元。（2013年4月25日至2015年9月25日之间尾款月息：1分计算）；2、待付利息为638493-266039=37245，约合议为35万元整；3、自2015年9月25日开始，利息调整为1.2分/月。五、自2015年10月开始陆续支付本金，减本减息，计划不超过三年时间支付完所欠本金。六、本金结清后，再根据支付本金的时间核算。上述事实，有《华西学院电教室供货合同》、《吴晓娟欠款表》、《关于吴晓娟向石秀兵借款合同协议》、《结婚证复印件》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告陕西青青兰草屋文化传播有限公司的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。原告已经依约向被告陕西青青兰草屋文化传播有限公司提供了货物，被告陕西青青兰草屋文化传播有限公司理应按照合同约定向原告交付货款。需要指出的是，双方签订《关于吴晓娟向石秀兵借款合同协议》时，被告尚欠的货款本金为917376元，被告按照月息2.4%向原告支付的2013年4月26日之��的利息，虽然超出法律的强制性规定，但属于原告自愿给付，本院不予涉及，不过应当视为原告已经将2013年4月26日之前的利息向被告支付完毕，对于之后的欠款利息2013年4月26日至2015年9月25日以917376元为基数按照月息1%计算为266039.04元，2015年9月26日之后的利息应当依照双方约定按月息1.2%计算，故原告关于本金及利息的诉讼请求本院予以部分支持。被告吴晓娟向原告承诺愿意以个人所有资产作为抵押偿还债务，且签字确认，故原告要求吴晓娟对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。虽然该债务发生在被告吴晓娟与被告王彦军婚姻关系存续期间。但并非用于夫妻共同生活，故原告要求王彦军承担夫妻共同债务的诉讼请求本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人��法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陕西青青兰草屋文化传播有限公司、吴晓娟于本判决生效之日起十日内支付原告货款本金917376元、2013年4月26日至2015年9月25日的利息266039.04元及2015年9月26之后的利息（以917376元为基数，按照月息1.2%，自2015年9月26日起计算至实际给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其余诉讼请求。本案案件受理费20227元，由原告自行承担5227元，由陕西青青兰草屋文化传播有限公司、吴晓娟共同承担15000元。鉴于原告已预交，故被告将承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内支付��告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 李 鑫人民陪审员 黄 琳人民陪审员 孙英花二〇一七年六月十二日书 记 员 张 黎打印：相丽华校对：陈永川20**年月日送达
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初887号申请人：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号，组织机构代码87225440-3。负责人：李宏伟，该分行行长。委托诉讼代理人：姬晓亮、刘嘉，大沧海律师事务所律师。被申请人：王红风，男，1978年6月14日生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人：李海红，女，1976年9月30日生，汉族，住安阳市文峰区。原告广发银行股份有限公司安阳分行与被告王红凤和李海红金融借款纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行了审理。原告广发银行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王红风、李��红偿还原告借款本金319124.29元及利息、罚息、复利7224.95元（利息、罚息、复利暂计算至2017年3月20日，此后利息、罚息、负利按照合同约定计算至清偿完毕）。暂计326349元。2、请求依法判令原告对被告王红风、李海红提供抵押的房产享有优先受偿权。3、请求依法判令被告河南京成房地产开发有限公司对本案债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2010年1月28日，原告与三被告签订《个人购房贷款合同》，合同约定：原告向被告王红风、李海红发放借款金额为360000元，借款期限为30年（自2010年1月28日至2014年1月28日），借款用途为用于购买安阳市文峰区御风名苑2幢3单元1801号房产，还款方式为等额本息偿还法，每月的20日为还款日；被告王红风、李海红以其购买的上述房产为该��贷款提供抵押担保；被告京成公司对本合同项下的债务承担连带责任保证。同时，合同对利率、罚息、负利、违约责任进行约定。就约定抵押的房产办理抵押权预告登记。合同签订后，原告如约定向被告王红风、李海红发放贷款，但被告王红风、李海红未按合同约定偿还本息，被告京成公司也未履行保证担保义务，被告的行为已构成严重违约，根据合同约定原告有权宣布本合同项下的借款全部到期，要求被告王红风、李海红立即归还借款本息及相关费用并承担抵押担保责任，要求被告京成公司承担保责任。为维护原告的权益，特述至法院，请求贵院依法至法院，请求贵院支持原告的各项诉讼请求。本院经审查认为，原告广发银行安阳分行提供的被告住址不明确，根据原告提供的地址无法查找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司安阳分行的起诉。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长 李 敏人民陪审员 赵 青人民陪审员 屈晓杰二〇一七年六月二十三日书 记 员 刘 航
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初714号原告：周妙钗，女，身份证号码3307271964********，汉族，住磐安县万苍乡雅庄村中街161号��被告：张瑞成，男，身份证号码3307271973********，汉族，住磐安县万苍乡斐湖村横路**号。被告：卢藕珍，女，身份证号码3307271974********，汉族，住磐安县万苍乡斐湖村横路**号。被告：磐安县达人之星门业有限公司，住所地磐安县尚湖镇工业功能区。法定代表人：张瑞成，执行董事。原告周妙钗与被告张瑞成、卢藕珍、磐安县达人之星门业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还人民币10万元及利息（利息自2016年7月12日起按月利率2%的计算到款清），2、判令由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告周妙钗到庭参加诉讼，三被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明：被告张瑞成和被告卢藕珍于1999年10月25日登记结婚，于2017年4月12日登记离婚。被告张瑞成、磐安县达人之星门业有限公司于2016年4月12日向原告周妙钗出具借条一份，借条载明“今向周妙钗借人民币10万元，借款利息为2分月利，借款期限为半年归还时连利息一次性还”等内容，2016年11月12日，被告张瑞成在借条上添写“上述借条借款10万元于2016年10月12日到期，利息8月13日后未付……”。此后，三被告未还本付息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第���百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞成、卢藕珍、磐安县达人之星门业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周妙钗借款本金10万元并支付利息（利息自2016年8月13日起按月利率2%的标准计付至实际归还之日止）；二、驳回原告周妙钗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告张瑞成、卢藕珍、磐安县��人之星门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈伟卫二〇一七年六月十三日书记员  陈玫琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初2541号原告深圳市可购百信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一道008号创维大厦C座901室。法定代表人郭菁菁，执行董事。（未到庭）委托代理人黎叶，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托代理人毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人吴静静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人张丽娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第27352号关于第16211672号“COMTECH”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年3月25日。本院受理时间：2016年5月18日。开庭审理时间：2016年10月31日。被告以原告申请注册的第16211672号“COMTECH”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1.诉争商标与引证商标在读音、含义、外观上区别明显，不构成相同或近似商标。2.诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不构成相同或类似，且诉争商标已具有显著识别性，因此诉争商标与引证商标不构成相同或类似服务上的近似商标。综上,请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标1、申请人：原告2、申请号：162116723、申请日期：2015年1月22日4、标识：5、指定使用服务（第35类）：寻找赞助；广告；计算机网络上的在线广告；广告策划；商业管理辅助；进出口代理；替他人推销；市场营销；人事管理咨询；将信息编入计算机数据库。引证商标1、注册人：青岛凯爱驰国际贸易有限公司2、注册号：63130293、申请日期：2007年10月9日4、专用权期限至：2020年6月20日5、标识：6、核定使用服务（第35类）：进出口代理；替他人推销；广告代理；商业行情代理；贸易业务的专业咨询；组织技术展览；职业介绍所；表演艺术家经纪；文秘；会计。三、其他查明的事实本案诉讼过程中，原告向本院提交了“comtech”品牌历史由来及相关企业关系说明、部分采购订单及对应发票、部分出货单、年报等证据,用于证明诉争商标经原告及其授权企业长期使用，取得了较高知名度及商业价值，不易导致混淆误认。在本案庭审过程中，原告明确表示诉争商标与引证商标标识英文部分均为臆造词汇，被告对此表示认可，本院不持异议。且原告对诉争商标与引证商标指定或核定使用服务的类别构成类似不持异议。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案诉讼过程中，原告对诉争商标与引证商标指定或核定使用服务的类别构成类似不持异议，对此本院予以认可。结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标标识是否构成近似。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中，诉争商标为纯英文商标，引证商标由英文及图形组合构成的商标，诉争商标与引证商标显著识别部分均为英文字母，且英文部分均为臆造词，无特殊含义；在字母构成上，诉争商标与引证商标均有六个字母组成，仅有第三个字母不同，首尾英文字母相同。虽然诉争商标与引证商标在呼叫、整体外观、构成要素等方面存在一些差别，但对于相关公众而言很难将诉争商标与引证商标作出准确区分，故诉争商标与引证商标在标识方面已构成近似,属于《商标法》第三十条所述的使用在相同或者类似服务上的近似商标。对于原告向本院提交的“comtech”品牌历史由来及相关企业关系说明、部分采购订单及对应发票、部分出货单、年报等证据，本院认为，原告提供的上述证据仅能证明其已经使用诉争商标，但不能证明诉争商标经原告及其授权企业长期使用，已经达到不易导致混淆误认的程度。故对于原告的上述主张，本院不予支持。综上，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所述的使用在相同或类似服务上的近似商标。商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市可购百信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市可购百信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 仪 军人民陪审员 王 鹏人民陪审员 李新平二〇一七年六月十二日法官 助理 孟 杨书 记 员 常婷婷
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初75号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：宁波金港大酒店有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区扬善路51号。法定代表人：张小平，该公司总经理。��院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波金港大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费共计2975元，减半收取1487.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 宋 妍代理审判员 祝 芳人民陪审员 夏如珍二〇一七年六月二十二日书 记 员 沈梁丹
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初4568号原告：厦门宝象红星美凯龙家居生活广场有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区虎屿北路9号2号区域。法定代表人：董文义，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：泉州银盾斯金金属制品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘台商创业基地。法定代表人：赖莲珠。原告厦门宝象红星美凯龙家居生活广场有限公司与被告泉州银盾斯金金属制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告厦门宝象红星美凯龙家居生活广场有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门宝象红星美凯龙家居生活广场有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门宝象红星美凯龙家居生活广场有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门宝象红星美凯龙家居生活广场有限公司负担。审判员  陈巧玲二〇一七年六月二十六日书记员  周 晴附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初3021号原告：王维祥。被告：王兴生。被告：夏文琴。原告王维祥与被告王兴生、夏文琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告王维祥于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王维祥申请撤诉的理由，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王维祥撤诉。案件受理费减半收取为775元，由原告王维祥负担。审判员 蔡 斌二〇一七年六月五日书记员 马振远
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初3175号原告：马添一，男，1986年9月18日出生，汉族，住苏州市，被告：杜骏，男，1963年7月20日出生，汉族，住南京市秦淮区，原告马添一与被告杜骏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马添一到庭参加诉讼。被告杜骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马添一向本院提出诉讼请求：判令被告返还定金100000元及利息（自2016年11月25日起按照同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年8月31日，原告经苏州冠顶房产经纪有限公司（以下简称冠顶公司）员工介绍，看中了位于苏州市××区金科××室房屋（以下简称诉争房屋）。2016年9月10日，原、被告及冠顶公司签订了房屋居间协议，原告支付被告定金100000元，被告承诺两个月内办理房屋更名手续。但此后被告始终未能按照协议办理更名手续，原告遂联系被告要求解除合同，2016年11月17日，原、被告及冠顶公司协商解除合同，三方约定冠顶公司退还6000元意向金，被告于2016年11月24日24点前退还定金100000元。此后原告多次联系被告要求其返还定金，但被告均予以拖延。多次催要未果后，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告杜骏未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，被告杜骏（甲方）与原告马添一（乙方）签订《补充协议》，约定乙方于2016年9月10日前支付乙方定金100000元；甲方承诺于2016年11月10日前配合乙方办理更名手续；乙方于更名当天支付甲方房款350000元，尾款1500000元乙方于更名手续受理成功当天一次性支付给甲方；如非双方自身原因，导致更名不成功，则甲方一周内退还乙方所交已付房款，且双方互不承担违约责任。上述协议签订后，原告共计支付被告购房定金100000元。2016年11月17日，被告杜骏（甲方）与原告马添一（乙方）及冠顶公司（丙方）签订《关于解除金科廊桥水岸x室房屋买卖（居间）合同协议》，约定经过三方一致协商决定，三方就诉争房屋签订的房屋买卖（居间）合同，因出现合同规定的免责条款遂规定的政策变化等不可抗力原因，导致甲、乙双方均无法按照原合同所约定的方式办理更名过户手续，因此三方决定于2016年11月17日正式解除原房屋买卖（居间）合同和2016年9月10日签订的补充协议；甲方承诺于2016年11月24日24点前全额退还乙方所支付的定金100000元；丙方于2016年11月17日退还乙方所支付甲方的意向金6000元；若逾期上述双方未按规定时间退还乙方所支付的所有费用，违约方须按照银行同期贷款四倍利率支付乙方违约金。上述协议签订后，被告未依约向原告返还定金。2017年2月8日日，原、被告在苏州市吴江区松陵派出所达成调解协议，被告杜骏承诺于2017年3月8日前返还定金100000元及利息。但此后被告仍未向原告返还定金及利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告要求被告返还定金100000元及利息的诉讼请求，本院认为，在《补充协议》签订后，原告依约向被告支付定金100000元，但此后双方解除该协议，并约定被告应于2016年11月24日24点前全额退还原告定金100000元，若逾期则应按照银行同期贷款四倍利率支付违约金，现被告经原告多次催要，均未予返还定金，故被告应当向原告返还定金100000元并支付利息，相应利息应自2016年11月25日起按照同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日止。被告杜骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜骏于本判决生效之日起十日内返还原告马添一定金100000元及利息（自2016年11月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算）。案件受理费2443元，减半收取为1222元，由被告杜骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  何庆二〇一七年六月十九日见习书记员  陆燕
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0783刑初618号公诉机关东阳市人民检察院。被告人张某甲，男，1996年2月28日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，农民，家住汕头市潮南区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月4日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月31日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。辩护人李侃，浙江良济律师事务所律师。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]592号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同年6月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人李侃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月份，被告人张某甲在没有苹果手机可以出售的情况下，采用在快手软件的直播平台上发布虚假的低价出售苹果手机广告的手段实施诈骗。2017年2月12日，本市的应某某（名字在卷，2002年5月出生）在快手软件的直播视频中看到被告人张某甲发布的广告后，通过微信联系被告人张某甲购买手机。被告人张某甲假装承诺港版苹果7Plus手机1部的价格为人民币1900元，应某某即通过微信给被告人张某甲转账人民币1900元。同年2月12日和2月13日，被告人张某甲又编造“手机缺货”、“价格搞错”、“需补差价”等理由，多次继续向应某某行骗，共骗得人民币3300元。同年2月13日，被告人张某甲在应某某催促其发货后，即将应某某的微信账号拉黑。在本院审判阶段，被告人张某甲上缴赃款人民币5200元。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人应某某的陈述、公安机关制作的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、电子证物检查工作记录、远程勘验工作记录、照片、调取证据清单、支付宝账号信息及截图、微信交易明细、浙江省司法执法暂扣款票据、公安民警出具的抓获经过、情况说明及被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某甲实施电信网络诈骗，应酌情从重处罚。被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某甲在庭审中认罪态度好，且已退出赃款，均可酌情从轻处罚。辩护人李侃据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民和财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年9月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、暂存本院由被告人张某甲上缴的赃款人民币五千二百元，发还被害人应某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄兰蔚二〇一七年六月十九日代书记员 ＸＸ元
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0503民初305号之一原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区人民大道37号。负责人：李宏伟，该分行行长。委托诉讼代理人：姬晓亮、刘嘉，大沧海律师事务所律师。被告：柏迎军，男，1968年8月7日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张瑞玲，女，1972年9月23日生，汉族，住址同上。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）与被告柏迎军、张瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金249793.89元及利息、罚息、复利37257.6元（暂计算到2016年3月7日，此后利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告向原告申请生意红贷款，后原告核准该申请。双方约定贷款金额为25万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.5%，还款方式为等额本息，每月7日为还款日。同时，对违约责任等进行了约定。原告如约向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还原告借款本息。本院经审查认为，原告广发银行提供的被告张瑞玲的住址不明确。因此，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司安阳分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  袁丽艳人民陪审员  王舒泰二〇一七年六月二十八日书 记 员  赵大伟
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执23号申请执行人邱瑞芝，女，1958年7月29日出生，汉族，朝阳市环保局职工，住朝阳市双塔区凤鸣街22-1号楼1单元301室。委托代理人郑光辉，双塔区南塔街道法律服务所法律工作者。被执行人夏晓溪，女，1986年10月18日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区朝阳大街四段*****号。本院在执行邱瑞芝与夏晓溪其他合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）辽1302民初1608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邱瑞芝于2017年1月3日向本院申请执行。本院执行过程中，申请人未能向法院提供被执行人可供财产状况，本院亦未能查找到被执行人可供执行财产状况，故申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一七年六月二十八日书记员 李   东   宇
新疆木垒哈萨克自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2328刑初36号公诉机关：木垒哈萨克自治县人民检察院。被告人：董金元，男，1965年1月15日出生，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，户籍所在地新疆木垒县，住木垒县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月20日被木垒县公安局取保候审，2017年5月24日被木垒县检察院取保候审。2017年6月7日被本院取保候审。木垒哈萨克自治县人民检察院以木检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人董金元犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。木垒哈萨克自治县人民检察院检察员郭生文、丁晓荣出庭支持公诉，被告人董金元到庭参加诉讼。现已审理终结。木垒哈萨克自治县人民检察院指控，2017年1月8日18时许，被告人董金元醉酒驾驶一辆×××号起亚牌小型轿车沿X189木新头线（良种场至头畦村新建道路）由北向南行驶至2公里+300米，未靠道路右侧通行，与相对方向卢某驾驶的×××号长安牌小型客车侧面相撞，造成一起双方车辆受损的交通事故。经木垒县公安局交通警察大队事故认定：董金元负事故的全部责任。经新疆中信司法鉴定中心鉴定：董金元血液中检出乙醇231mg/100ml。公诉机关认为，被告人董金元醉酒驾驶机动车未靠右侧行驶，发生交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人归案后如实陈述自己的罪行，系坦白，其血液酒精含量超过200mg/100ml且负全部责任，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金6000元至8000元。被告人董金元对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有下列证据证实：1、×××号小型轿车、×××号小型轿车;2、被告人董金元常住人口信息表、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、×××号起亚牌小型轿车行驶证、机动车信息查询结果单、卢某的身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、×××4号长安牌小型轿车机动车行驶证、信息查询结果单；3、证人李某、哈布尔哈子的证言；4、被害人卢某的陈述；5、被告人董金元的供述与辩解；6、新疆中信司法鉴定中心【2016】毒检字第414、412号司法鉴定检验报告书、第6523288201700026号道路交通事故认定书；7、归案情况说明。本院认为，被告人董金元违反道路交通运输法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董金元血液酒精含量高达231mg/100ml，且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。鉴于被告人董金元归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第(一)、(二)项之规定，判决如下：被告人董金元犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张春山二〇一七年六月十九日书记员  张占国
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）灞民初字第00400号原告(反诉被告)湖北某某物流有限公司西安分公司。负责人樊某某。委托代理人范某某。被告（反诉原告）肖某某。委托代理人刘某某。原告湖北某某物流有限公司西安分公司（以下简称某某公司）诉被告肖某某运输合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，由审判员张华明担任审判长与审判员王新、李澍然依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的负责人及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司诉称，2013年6月24日，原告将一批货物转交被告运输，由西安运往乌鲁木齐等地，运输车辆为陕Dxxx**号重型半挂牵引车/陕Dxx**号半挂车。2013年6月24日晚23时许，该车辆在西安绕城高速汉城服务区附近起火，车上货物基本烧毁。经委托泛华保险公估有限公司评估，原告交给被告运输的货物定损金额为人民币759601.18元。事故发生后，原告已先行赔付各托运人的损失。因原告与被告已建立运输合同关系，被告在运输途中将货物件烧毁，未能完成运输义务，应对原告的损失承担赔偿责任。故请求判令被告赔偿原告经济损失759601.18元；本案诉讼费由被告承担。被告肖某某辩称，因托运货物没有保价，赔偿金额不应超过运费的3倍。我国没有物流法，只能依据合同法及邮政法的相关规定处理，按邮政法第47条第一款之规定，被告赔偿不超过运费的3倍，托运单上也有赔偿金额不超过运费3倍的规定，本案非交通事故，属于自燃，应当依据托运单的约定，赔偿金额不超过运费的3倍。因本诉属运输合同纠纷，原告扣押被告173520元运费不给，故提出反诉，请求法院判令原告将其欠被告的173520元运费支付给被告或从原告的本诉请求中抵销。原告某某公司辩称，被告的反诉不成立，应当予以驳回。经审理查明，2013年5月27日，原告某某公司（甲方）与被告肖某某设立的西安市双生某某某货运部（乙方）签订《委托运输合同》一份，甲方委托乙方运输、中转、配送、装卸、回单及代收款等事宜。2013年6月24日，原告某某公司将一批货物交给被告肖某某运输，当晚22时05分左右，被告的司机驾驶陕Dxxx**号重型半挂牵引车/陕Dxx**挂号重型低平板半挂车由西安出发，将原告交付的货物运往乌鲁木齐，当车辆行驶至西安绕城高速公路汉城服务区时，半挂车右后侧轮胎起火，车上货物烧毁。后经西安市公安消防支队调查并作出西公消火认简字[2013]第1041号《火灾事故简易调查认定书》认定：起火部位位于该车挂车（陕Dxx**挂）右后轮处，火灾原因系该车轮发生机械故障起火引燃周围可燃物引起火灾。后经委托，泛华保险公估有限公司陕西分公司对原告交付被告运输的9单货物损失进行评估，评估定损金额为759601.18元。上述事实，有委托运输合同、火灾事故简易调查认定书、托运单、公估报告及法庭审理笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《委托运输合同》是双方在平等的基础上自愿协商签订的，合同条款不违反国家法律、法规的规定，应认定其合法有效。被告作为承运人负有安全、及时将原告交付货物运输到约定地点的义务。因被告未能将原告交付的货物安全、及时送到约定的地点，而因火灾事故致原告交付的货物受到毁损，被告构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。具体赔偿金额应以公估报告核定的金额759601.18元为准。双方签订的《委托运输合同》未对运输途中货物毁损的赔偿事宜进行约定，9张托运单中虽有“托运人在托运货物时必须参加保价运输，承运人按最高保价对保价货物承担赔偿责任，未保价的货物发生货损按运价的3-5倍赔偿”的约定条款，但该合同条款为格式合同条款，被告对于该格式条款负有提请对方注意的义务，而被告并无证据证明其采取合理的方式提请原告注意限制其责任的相关证据，故认定该格式条款无效。对于被告提起的反诉，系基于另一事实及法律关系，不符合反诉条件，本案不予处理，被告可另案主张其权利。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条及第二百八十八条之规定，判决如下：被告肖某某于本判决生效后十日内赔偿原告湖北某某物流有限公司西安分公司经济损失759601.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11396元，原告已预交，由被告承担并于本判决生效后十日内给付原告。反诉费1885元，被告已预交，由本院全额退付被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  张华明审判员  王 新审判员  李澍然二〇一七年六月二十日书记员  白 清陆吟
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初7996号原告：福建省晋江市金井恒盛印刷有限公司。住所晋江市金井镇三坑。统一社会信用代码：913505827173015484。法定代表人：邱永健，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。被告：蔡昭孟，男，1974年3月9日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。原告福建省晋江市金井恒盛印刷有限公司与被告蔡昭孟加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人蒋呈祥到庭参加诉讼，被告经传唤到未庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告委托其加工服装商标，现尚欠其加工款50485元。请求判令：被告支付其加工款50485元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至欠款实际付清之日止的利息。被告未作答辩。原告提供欠条一份，以证明被告尚欠原告加工款50485元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据予以反驳，视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的欠条符合有效证据的三性，可作为本案的定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：被告委托原告加工服装商标，至2012年8月19日结欠原告加款63685元，后又陆续委托加工并陆续付款，现尚欠原告50485元。本院认为，本案系原、被告间的加工合同纠纷，因被告系澳门特别行政区居民，本案属涉澳商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。综上所述，本院认为，原告虽未与被告签订书面加工合同，但被告已接收加工成果并与原告对账确认欠款数额及支付部分款项，可见双方订立合同的意思表示真实，且合同的主要内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。被告应继续支付尚欠的加工款。双方未约定付款期限，原告可随时主张还款，被告在原告起诉后仍未在合理的期限内还款，应承担由此给原告造成的利息损失，即应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（2016年7月25日）起至欠款实际付清之日止的利息。原告的诉求，合法有据。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百七十四条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡昭孟应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省晋江市金井恒盛印刷有限公司加工款50485元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（2016年7月25日）起至欠款实际付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张慧玲审 判 员  黄秋萍人民陪审员  陈美娜二〇一七年六月五日书 记 员  林智足速 录 员  丁婉冷附件：本案适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）内2223刑初165号公诉机关扎赉特旗人民检察院。附带民事诉讼原告人暨被害人李艳萍，女，1972年4月14日出生于扎赉特旗，汉族，初中文化，个体户。诉讼代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。被告人胡庆仁，男，1954年10月16日出生于内蒙古扎赉特旗，汉族，初中文化，农民，捕前住扎赉特旗新林镇新林村三组。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年2月15日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年2月21日由扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）103号起诉书指控被告人胡庆仁犯故意伤害罪，于2017年5月13日向本院提起公诉。诉讼过程中附带民事诉讼原告人以被告人的行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光、包金荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李艳萍及其诉讼代理人曹洪峰，被告人胡庆仁到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2017年1月19日23时许，被告人胡庆仁与李艳萍在家因琐事发生口角厮打，胡庆仁用斧子砍击李艳萍头面部致轻伤。认定被告人的行为构成故意伤害罪，请求依法惩处。提供了认定本案的相关证据。附带民事诉讼原告人李艳萍以被告人的行为对其造成经济损失，请求判令胡庆仁赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助、后续治疗费等20万元。并提交了医疗费票据、病历等证据。被告人胡庆仁对公诉机关指控的事实罪名无异议，称没有经济能力赔偿受害人损失，无其他辩护意见。经审理查明，2017年1月19日23时许，被告人胡庆仁在其女友李艳萍家中，因琐事与其发生争吵，遂从厨房拿一把斧子砍击被害人李艳萍头、面部数下。李艳萍受伤后到扎赉特旗人民医院住院治疗16天，支付医疗费20055.04元。经扎赉特旗公安局司法鉴定中心鉴定，伤者李艳萍所受外伤为轻伤一级。上述事实，有下列庭审中举证质证的证据证实：1、报案材料、受案登记表记载胡某报案时间、地点、涉案人员等简要过程。2、扎赉特旗公安局法医学人体损伤程度（2017）019号鉴定意见书证实李艳萍受外伤轻伤一级。3、凶器斧子辨认笔录，照片。4、物证斧子一把。5、被害人李艳萍陈述证实，2017年1月20日晚1时许，其和胡庆仁从烧烤店回到其家发生争吵，感觉有什么东西砸在其头、脸部，当时出现昏迷，后来警察和救护车都来了。6、证人胡某证实，其接到胡庆仁的电话说不活了喝农药，后在抢救途中胡庆仁说把李艳萍砍了有危险，让报案去现场看看，后其报案了。7、医疗费票据、病历等证实了住院时间、医疗费支出的情况。8、被告人供述，其和李艳萍去烧烤店，李艳萍不知说了什么，晚上11点多问她，李生气把其踢倒了，其从厨房拿一把斧子砍李头部几下，之后自己喝农药自杀未果。上列证据经质证，本院予以确认。本院认为，被告人胡庆仁故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告人诉讼请求的整容费用待其实际发生后可另行提起诉讼。鉴于被告人自愿认罪情节，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第三十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人胡庆仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2018年8月14日止）。二、被告人胡庆仁赔偿李艳萍经济损失25055.32元（其中医疗费20055.04元；误工费98.89元/日16日﹦1582.24元；护理费113.44元/日×30日﹦1815.04元；伙食补助费100元/日×16日﹦1600元）。此款在本判决发生法律效力后立即给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长白玉林审判员赵福荣人民陪审员田小苹二〇一七年六月二十六日书记员刘红玉
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1023执186号之一申请执行人高万永，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，永清县人。委托代理人于淑华，女，1971年1月23日出生，汉族，农民，永清县人，系高万永之妻。被执行人永清县百平危险品运输有限公司，组织机构代码证57675267-8。住所地：永清县。法定代表人邢万林，任该公司经理。高万永与永清县百平危险品运输有限公司民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2016年1月15日作出的（2015）永民初字第2099号民事判决书已经发生法律效力。权利人高万永于2016年3月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款500000元及逾期利息。本院已依法受理。在本案执行过程中，经查被执行人的运输车辆正在进行评估,暂无其他财产可供执行，申请执行人高万永申请撤销对此案的执行。本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人高万永向本院提出申请，申请撤销对此案的执行。第五百二十条的规定，裁定如下：终结对永清县人民法院（2015）永民初字第2099号民事判决书的执行。申请执行人高万永在终结本案执行后，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人永清县百平危险品运输有限公司仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于福彬审判员  杨亚军审判员  李永胜二〇一七年六月二十九日书记员  宋秀华
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异682号案外人:胡智铭，男，汉族，1978年3月1日出生，住成都市青羊区。申请执行人：成都高新锦泓小额贷款有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦西楼三楼306、307号。被执行人：成都新科讯电子工程有限公司，住所地四川省高新区高朋东路8号。法定代表人：姚巍，董事长。被执行人：杨光清，男，汉族，1976年3月15日出生，住四川省成都市青羊��。被执行人：郭黔龙，男，汉族，1966年6月4日出生，住四川省成都市高新区。被执行人：四川鼎鑫置业有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区通惠门路3号。法定代表人：郭黔龙，董事长。本院在执行成都高新锦泓小额贷款有限责任公司申请执行成都新科讯电子工程有限公司、杨光清、郭黔龙、四川鼎鑫置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人胡智铭提出书面异议。本院在审查过程中，胡智铭向本院提出撤回异议申请。本院认为，胡智铭提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许胡智铭撤回异议申请。审判长 杨 桓审判员 谭默娜审判员 王 军二〇一七年六月二十日书记员 明 静
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖08执88号申请执行人：施苏程，男，汉族，户籍地浙江省永嘉县，经常居住地安徽省安庆市大观区。委托代理人：孙文科，安徽豪迪律师事务所律师。被执行人：曹绪楼，男，汉族，住安徽省望江县。被执行人:曹朝，男，汉族，住址同上。被执行人:方晗，男，汉族，住安徽省望江县。被执行人:韦敏，男，汉族，住安徽省望江县。施苏程与曹绪楼、曹朝、方晗、韦敏民间借贷纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的(2016)皖民终965号民事判决书已发生法律效力，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹绪楼、曹朝、方晗、韦敏的银行存款人民币183万元，或查封、扣押其相同价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王炜二〇一七年六月二十一日书记员  古今附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终477号上诉人（原审被告）：重庆长航东风船舶工业公司，住所地重庆市江北区唐家沱东风一村一号，统一社会信用代码915001052028045923。法定代表人：吴跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈于彬，男，汉族，1977年9月5日出生，住重庆市长寿区，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：中国船舶重工集团公司第七二五研究所，住所地河南省洛阳市洛龙区滨河南路169号，统一社会信用代码91410307MA3X4HHLON。法定代表人：马玉璞，该所所长。委托诉讼代理人：魏海涛，河南经源律师事务所律师，特别授权。上诉人重庆长航东风船舶工业公司因与被上诉人中国船舶重工集团公司第七二五研究所买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初1220号民事裁定，向本院提起上诉。重庆长航东风船舶工业公司上诉称,上诉人与被上诉人对合同的履行地点有明确的约定。理由为：该合同实为包工包料合同，被上诉人在上诉人所在地将铜镍管焊接安装完成才能视为履行合同。因此合同履行地点应为上诉人所在地，洛阳市洛龙区人民法院作出的裁定是错误的，依法应当予以撤销。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系中国船舶重工集团公司第七二五研究所主张要求重庆长航东风船舶工业公司支付拖欠的货款等所产生的争议，该争议为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因本案所涉《500T考古船铜镍管附件供货及焊装合同》对履行地点约定不明确，中国船舶重工集团公司第七二五研究所作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地河南省××区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年六月二十三日书记员 马晓青
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫13刑更176号罪犯台新胜，男，1978年4月30日出生，汉族，大专文化，河南省新野县人，现在河南省南阳市监狱服刑。台新胜因交通肇事罪经河南省新野县人民法院于2014年12月18日以(2014)新少刑初字第057号刑事判决书判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年9月8日至2018年3月7日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯台新胜入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2014年9月8日，台新胜驾驶汽车行驶至新野县城郊乡吕庄路口时与魏刚驾驶的三轮摩托车相撞，致使魏刚、魏兴浩、魏冰、魏星琦死亡。罪犯台新胜在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。本院认为，罪犯台新胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯台新胜的刑罚，减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡书海审判员  吴春哲审判员  张 鹏二〇一七年六月二十六日书记员  陈 傲
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1152号申请执行人陈月连被执行人蒋涵阳。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初4134号，依法向被执行人蒋涵阳发出执行通知书，责令被执行人蒋涵阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋涵阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结蒋涵阳(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币300000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张国辉二〇一七年六月三十日书记员  潘洁蓉
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 判 决 书（2017）苏1012行初39号原告梁顺兵。被告扬州市物价局，住所地扬州市文昌西路8号扬州市人民政府大院内。法定代表人吴顺文，该局局长。委托代理人顾应春，该局工作人员。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。原告梁顺兵与被告扬州市物价局不履行法定职责一案，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告梁顺兵、被告扬州市物价局负责人夏增忠及其委托代理人顾应春、许慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁顺兵诉称，原告于2015年11月3日向被告书面投诉，要求查处扬州龙腾汽车出租有限公司（以下简称龙腾公司）违反扬州市物价局、扬州市交通局联合印发的《关于扬州市出租租赁承包费用有关作价原则和办法的通知》，侵犯原告合法权益的行为。但被告未依法对龙腾公司进行处罚。原告无奈，向法院提起民事诉讼，因原告诉求属于被告职权范围，故两次诉讼均被驳回请求。被告应在60日内予以结案，但未依法行使职权。请求确认被告不依法履行法定职责违法，并责令被告依法履行法定职责。原告提供了以下证据：承租合同一份。被告扬州市物价局辩称，被告收到原告的投诉后认为原告的投诉符合价格违法行为举报的相关规定，决定予以受理，受理后当日告知了原告受理的相关情况，并且启动了调解程序，但鉴于龙腾公司不接受调解，被告即终结了调解程序，原告的投诉案件办结。但由于原告又于2015年12月9日举报龙腾公司，被告又启动了举报案件的调查程序，在调查过程中，原告与龙腾公司之间进行了民事诉讼，根据龙腾公司的要求，被告中止了案件的调查并将相关情况告知了原告。直到原告提起本案诉讼之日止，被告仍在案件的调查处理过程中，不存在不作为的问题。2017年4月7日，被告对原告举报的案件已经调查终结，并依照相关法律法规的规定作出了处理决定，于当日将处理结果告知了原告。原告对处理结果不服，已提起了行政诉讼。原告认为被告不履行法定职责不符合客观事实，应驳回原告的诉讼请求。被告扬州市物价局在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：1、2015年11月10日《价格举报（投诉）案件受理审批表》一份，证明被告受理梁顺兵的投诉；2、梁顺兵2015年12月9日举报材料及梁顺兵身份证复印件一份，证明原告向被告举报及提出的诉求；3、被告处理原告举报进行调查所收集的各类证据包括《调查笔录》、书证等，证明被告在接到原告的举报后进行调查的事实；4、龙腾公司作出的《关于龙腾汽车出租公司驾驶员反映情况的回复》、《关于出租司机反映情况回复的补充》各一份，证明被告进行调查和全面收集证据的事实；5、被告于2016年2月26日作出的《关于龙腾出租汽车公司举报件的调查报告》一份，证明被告履行职责的事实；6、龙腾公司作出的《关于对我公司价格调查的缓期请求》一份，证明因原告对龙腾公司提起诉讼，龙腾公司要求暂缓行政调查的事实；7、扬州市广陵区人民法院和扬州市中级人民法院民事判决书各一份，证明原告通过民事诉讼途径寻求救济的事实；8、被告作出的《关于龙腾出租汽车公司举报件的调查报告（二）》一份，证明被告履行法定职责的事实；9、《关于梁顺兵投诉（举报）件办理进展的回复》及《送达回证》，证明被告已告知原告案件处理情况；10、2017年1月11日《询问笔录》二份、2017年1月17日《现场笔录》一份，证明被告进行进一步调查的事实；11、《价格违法行为举报处理规定》。经庭审质证，当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以认定。本院根据以上有效证据及当事人陈述认定以下事实：原告分别于2015年11月3日、同年12月9日向被告投诉和举报，要求被告查处龙腾公司超标准收取租赁承包费、违规收取大修基金、超标准收取风险抵押金等价格违法行为。被告审查后予以受理，并将受理决定告知原告。此后，被告对龙腾公司进行了调查。2016年4月，原告向扬州市广陵区人民法院提起民事诉讼，要求判令龙腾公司退还多收的承租费等各项费用，被告即根据龙腾公司的请求中止了案件的调查。2016年11月，上述民事案件二审判决后，被告于同年11月28日作出了《关于梁顺兵投诉（举报）件办理进展的回复》，告知了原告对其投诉（举报）的处理进展另查明，2017年4月7日，被告作出《关于梁顺兵举报扬州龙腾出租汽车有限公司违规收费的回复》，告知原告所举报的龙腾公司的价格违法行为不存在。原告不服，已于同年4月24日提起了行政诉讼，该案正在审理中。本院认为，国家发展和改革委员会《价格违法行为处理办法》第八条规定：价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或转办。本案中，原告向被告投诉、举报后，被告于法定期限内受理并告知原告，此后，对龙腾公司是否存在价格违法行为进行了调查，已经履行对原告举报进行调查处理的法定职责，故对原告诉讼请求不予支持。关于原告在本案中对被告办理期限提出的异议，属于被告作出调查处理结果的程序中的一个环节，不属于本案的处理范围，不予理涉，原告可在对被告处理结果不服所提起的行政诉讼中一并提出。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告梁顺兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）。审 判 长  许海峰人民陪审员  王 勤人民陪审员  武芙蓉二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨丽娜
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执392号申请执行人王振志，男，1956年10月4日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人程建平，男，1973年12月14日出生，汉族，现住山西省长治市壶关县。本院依据已发生法律效力的（2015）复民初字第1141号民事判决书，被执行人程建平应支付申请执行人王振志货款69830元，向本院交纳案件受理费1550元、执行费947元，共计72327元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程建平银行存款72327元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴永强二〇一七年六月十六日书记员  郑红民
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0902民初1811号原告：杨亚林，男，1967年10月11日出生，汉族，住化州市，原告：陈垭凤，女，1972年5月15日，汉族，住化州市，上述原告的共同委托诉讼代理人：彭钦有，男，1972年4月9日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市高凉中路**号。负责人：杨松柏。被告：朱万信，男，1990年5月15日出生，汉族，住化州市，被告：梁权，男，1975年6月26日出生，汉族，住化州市，本院于2017年5月26日立案受理原告杨亚林、陈垭凤诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、朱万信、梁权机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨亚林、陈垭凤于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨亚林、陈垭凤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨亚林、陈垭凤的撤诉。本案适用简易程序减半收取的案件受理费1476元（原告已预付），由原告杨亚林负担。审判员  何秋玲二〇一七年六月二日书记员  李丹红书记员  柯松彬
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4157号原告：王星森，男，1973年9月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托代理人：雷深会，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：杨永根，男，1962年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告王星森为与被告杨永根买卖合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈孝泉、郑月华组成合议庭适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王星森及其委托代理人雷深会到庭参加诉讼，被告杨永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告王星森起诉称：在2011年10月3日之前，原告王星森为被告杨永根承包的深汇印染工地提供瓦楞板、钉子、脊瓦等材料共计货款人民币220000元。在此之前，被告杨永根已支付货款100000元，剩余120000元未支付。2016年3月12日，被告杨永根向原告王星森出具欠条一份，但是被告杨永根至今尚未支付剩余款项。原告王星森为维护自己的合法权益，现诉来法院请求判令：1、被告杨永根立即支付原告王星森货款120000元；2、本案诉讼费由被告杨永根承担。原告王星森为证明自己的主张，向法庭提交欠条1份，销货清单1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告杨永根尚欠原告王星森货款共计人民币120000元的事实。被告杨永根未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告王星森提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告王星森诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告杨永根未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告王星森的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永根于本判决生效后十日内支付原告王星森货款120000元。如果被告杨永根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由被告杨永根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  郑月华二〇一七年六月二十一日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执29号申请执行人留金贵，男，1988年9月30日出生，住浙江省青田县。被执行人周翠芬，女，1972年2月15日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人留金贵与被执行人周翠芬民间借贷纠纷一案中，被执行人周翠芬与他人共有的坐落于青田县鹤城镇栖霞小区115幢2-201室的房产已被本院依法查封，因涉及他项权利抵押，目前难以变现处理，申请执行人确认周翠芬已履行了本金72000元，同意暂缓处置上述查封的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执29号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月十三日代书记员  孙肖丽
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1974号之一申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人陈江。被执行人吴佳丹，女，1984年1月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。关于原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告吴佳丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）绍越商初字第5640号民事判决书判决：一、被告吴佳丹归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金78821.38元，并支付利息（截至2015年11月26日的利息为1509.84元，自2015年11月27日起至款清之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就其享有的上述债权对编号为330014082713号机动车登记证书项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。本案案件受理费1808元，财产保全费823元，公告费650元，合计3281元，由被告吴佳丹负担，于本判决生效之日起七日内履行。因被告未自觉履行，原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日立案执行。本案执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区房地产登记主管部门查询，被执行人无可供执行的房地产登记信息；本院查封被执行人吴佳丹名下车牌为浙Ｄ×××××的汽车，因未能实际查扣到案，故暂无法处置；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年六月二十四日书 记 员  范海燕
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1081民初3646号原告任某，女，汉族，生于1985年5月11日，住禹州市。委托诉讼代理人孟凡保，禹州市文殊法律服务所法律工作者。被告王某，男，汉族，生于1983年1月27日，住禹州市。原告任某诉被告王某离婚纠纷一案中，本院于2017年5月27日立案。原告任某于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告任某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤诉；案件受理费300元减半收取150元，由原告任某承担。审判员  孙志博二〇一七年六月二十七日此件与原件核对无异书记员  张 睿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15814号原告：上海红门智能系统有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴捷，总经理。委托代理人：欧阳晓斌，男，上海红门智能系统有限公司工作人员。被告：镇江润德置业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：唐晓东。原告上海红门智能系统有限公司与被告镇江润德置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告上海红门智能系统有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清货款为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海红门智能系统有限公司撤诉。审判员  聂平二〇一七年六月五日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0321执1963号申请执行人：耿玉海，男，1962年6月12日生，汉族，住桓台县。被执行人：蒲伟，男，1978年6月5日生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人：淄博永大化工有限公司。住所地：淄博市周村区恒星西路（永安街道办事处西塘村）。法定代表人：蒲国心，董事长。被执行人：蒲国心，男，1953年9月27日生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人：蒲铂，男，1981年6月28日生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人：蒲艳玲，女，1963年7月22日生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人：宋元广，男，1964年10月16日生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人：淄博永新化工有限公司。住所地：淄博市淄川区洪山镇车宋村。法定代表人：蒲铂，董事长。被执行人：淄博川润商贸有限公司。住所地:淄博市淄川区松龄东路2号楼（鸿泰大厦）十层1009号。法定代表人：宋文博，总经理。被执行人：淄博永新进出口有限公司。住所地：淄博市淄川区吉祥广场G3-2-13号。法定代表人：韩光，总经理。本院在执行申请执行人耿玉海与被执行人蒲伟、蒲国心、蒲铂、蒲艳玲、宋元广、淄博永大化工有限公司、淄博永新化工有限公司、淄博川润商贸有限公司、淄博永新进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为3928736元，本院已以（2016）鲁0321执1963号执行决定书将被执行人蒲伟、蒲国心、蒲铂、蒲艳玲、宋元广、淄博永大化工有限公司、淄博永新化工有限公司、淄博川润商贸有限公司、淄博永新进出口有限公司纳入失信被执行人名单。已冻结被执行人淄博永新化工有限公司、淄博川润商贸有限公司与临沂亿金物资有限责任公司交易货款393万元。未查找到被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张中学审判员  夏 军审判员  鲍贻荣二〇一七年六月二十七日书记员  王 娟
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1182民初1414号原告：陈华根，男，1972年7月27日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。被告：林承银，男，1970年4月13日生，汉族，住扬中市开发区。被告：黄国珍，女，1969年5月2日生，住扬中市开发区。原告陈华根与被告林承银、黄国珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告陈华根的委托诉讼代理人金荣军到庭参加诉讼，被告林承银、黄国珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈华根向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款38万元，并承担利息暂计1万元（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。被告林承银因资金周转困难于2016年多次向原告借款共计38万元。被告林承银、黄国珍系夫妻关系，依法应当共同偿还。被告林承银、黄国珍未作答辩亦未提交证据。陈华根围绕诉讼请求提供了原、被告身份证复印件、2016年3月17日、5月17日、7月22日、7月29日借条和银行交易明细、两被告婚姻登记情况。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，两被告向原告借款10万元并出具借条，原告通过农业银行向林承银汇款10万元；5月17日，两被告向原告借款20万元并出具借条，原告通过农业银行向林承银汇款20万元；7月22日和7月29日，林承银分别向原告借款50000元和30000，林承银亦出具借条，原告陈述该两笔款项系给付现金。因索款无着，原告故诉至本院。两被告系夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款的事实，由原告提供的借条和银行交易明细予以证实，其内容真实可信，本院予以确认。2016年3月17日和5月17日的借款共计30万元，借条由两被告作为共同借款人向原告出具；7月22日和7月29日的借款共计8万元，借条由林承银出具，林承银与黄国珍系夫妻关系，债务发生于二人婚姻关系存续期间，两被告未向本院提供充分证据证明该债务系被告林承银的个人债务，或存在婚姻关系期间所得财产归各自所有的约定，故原告向两被告主张偿还借款共计38万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自起诉之日起按银行同期贷款利率主张利息，亦符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，本院判决如下：被告林承银、黄国珍应偿还原告陈华根借款本金38万元及利息（自2017年4月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35750元，由两被告负担（此款原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分支行，帐号：11×××61)。审判员 吴 磊二〇一七年六月二十日书记员 崔海燕本案援引法律条款：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0527民初133号原告：杜会明，男，1971年8月21日出生，汉族，居民，住秭归县。委托诉讼代理人：吴小华，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王琳，男，1985年12月22日出生，汉族，居民，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：刘飞，湖北前锋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。杜会明诉被告王琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜会明及其委托诉讼代理人吴小华、被告王琳的委托诉讼代理人刘飞到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。杜会明向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款39867元。事实和理由：原告常年从事五金、夹板等建筑装修材料的经营销售，被告王琳于2014年开始在秭归县茅坪镇长宁大道314号居住，并常年在秭归县茅坪镇范围内（桔园小区、九里圆梦园小区、欧意小区等）承揽房屋装修业务，所需的板材、五金等装修材料均是在原告处赊购。2015年2月8日，原、被告在秭归县茅坪镇进行了结算，经结算，被告仍下欠原告货款39867元，王琳当场在结算单据上签字进行了确认，后经原告多次催要无果。请求法院依法判处。王琳辩称：一、本案原告是出卖方，秭归县鸿轩装饰工程有限责任公司（以下简称鸿轩公司）是买受方，被告系鸿轩公司的财务人员，被告系职务行为，而非买卖合同的相对方。原告曾在2016年8月对该纠纷诉至法院，后原告撤回起诉，原告在前一次诉状中陈述的事实是原告与鸿轩公司之间发生的买卖合同关系，因此，被告王琳并非本案的适格被告。二、鸿轩公司是依法登记注册的有限责任公司，作为一个独立的法人组织，该公司以其全部资产对外承担有限责任，而对于该公司的股东或实际控制人，则以其出资额为限对公司承担有限责任。本案中，鸿轩公司是自然人独资公司（一人股东为鲍旭东），被告王琳并非公司股东，因此不应对外承担责任。三、被告王琳既不是公司股东，也不是公司实际控制人，只是该公司的工作人员，曾代表公司对外发生过业务往来，并不能以此而由其个人承担公司的对外责任，代替公司履行义务。四、从原告提交的证据来看，并不能证明鸿轩公司是否与原告发生买卖合同关系以及该公司是否欠付原告货款更不能证明被告王琳对该欠款承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对结算单，用于证实被告欠原告货款，被告认为该证据不能证实被告欠原告货款，而且该份结算单只是被告王琳针对鸿轩公司欠付货款签字进行核实，而不是王琳个人欠原告货款，该份证据只能证明鸿轩公司截止2015年2月8日欠原告货款。本院认为该份证据有被告的签名，虽然被告辩称该签名只是其作为鸿轩公司财务人员对公司欠原告的货款进行一个核实，但是庭审中，被告并未提供劳动合同、工资单或者社保缴费证明的证据佐证其抗辩主张，对被告的该项抗辩理由，本院不予采信，对原告提交的证据本院予以采信。对原告提交的中国建设银行股份有限公司秭归支行银行流水明细，用于证实原被告之间一直私下有个人买卖合同经济往来。被告认为该证据不能达到原告的证明目的，而且证据的3、4页均有鸿轩公司一个股东鲍旭东向原告转账的记录，可见原告和鲍旭东的公司之间存在买卖合同关系和经济往来。本院认为该份证据可以佐证双方之间存在经济上的往来，本院予以采信。对被告王琳提交的银行流水，证实被告系鸿轩公司的员工，银行流水中有很多被告向鲍旭东的转款记录。如果认定王琳个人承担债务，王琳在在2015年2月8日结算后，即2015年3月20日、2015年4月20日、2015年5月10日分三次给原告转账30000元，应当在这个里面予以扣除。原告认为该份证据不能达到被告的证明目的，被告和鲍旭东之间的转账记录与本案中原告主张被告应向原告支付的款项没有任何关系，被告主张的三笔转账记录与本案原告要求支付货款39867元也没有关系，原告主张的是另外一笔货款，该证据能够进一步证实原、被告之间存在买卖合同关系。虽然原告辩称被告的三笔转账系支付另外一笔买卖合同的货款，但是未提供证据予以证实，本院不予支持，对被告提交的该组证据本院予以采信。关于案件事实，原告常年从事五金、夹板等建筑装修材料的经营销售，被告王琳于2014年开始因承揽房屋装修业务，在原告处赊购板材、五金等装修材料。2015年2月8日，原、被告进行了结算，经结算，被告下欠原告货款39867元，王琳当场在结算单据上签字进行了确认，后经原告多次催要无果。请求法院依法判处。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告赊购建材后，应当及时支付货款，被告经原告多次催要未予全部支付，原告诉请判令被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。对被告辩称的其系秭归县鸿轩公司的员工，其在原告处购买板材、五金等装修材料的行为系职务行为，不应当由其个人承担支付货款义务的辩解，原告不予认可，且被告并未未能提供劳动合同、工资单或者社保缴费证明的证据佐证其抗辩主张，因此，对被告的该项抗辩主张本院不予采纳。对被告主张的在2015年2月8日双方结算之后，分三次支付原告30000元货款，应当在下欠的货款中予以扣减的主张，原告不予认可，认为该三笔款项是被告在其他项目中向原告赊购建材后支付给原告的货款，被告不认可原告的该辩解理由，且原告未提供证据证实，对被告的该项抗辩主张，本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限王琳在本判决生效后十日内支付杜会明货款9867元。二、驳回杜会明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由王琳负担396元，杜会明负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  周 钦人民陪审员  李正茂人民陪审员  郑 好二〇一七年六月十九日书 记 员  刘 莉
桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0881民初1989号原告:张道力,男,1968年9月13日出生,汉族,住安徽省桐城市，委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。被告:杨卫飞,男,1989年8月15日出生,汉族,住安徽省桐城市，被告:李敏,女,1992年5月20日出生,汉族,住安徽省桐城市，被告:杨来国,男,1964年4月10日出生,汉族,住桐城市，被告:胡四琴,女,1965年10月11日出生,汉族,住桐城市，原告张道力与被告杨卫飞李敏杨来国胡四琴民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现四被告外出不在户籍地居住，需要公告送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。本裁定为不可上诉、不可复议裁定。审 判 长  桂玉祥人民陪审员  胡卫萍人民陪审员  周桃梅二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈金辉