河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2798号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市长安区方北路**号。负责人：张保龙，经理。委托代理人：王天军、杨雪，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀英，女，1960年12月4日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。。委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人李秀英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人杨雪、被上诉人李秀英委托代理人于建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：1、请求贵院撤销原审判决中判由上诉人承担的25000元部分；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，对于误工期，原审法院在被上诉人未提交任何证据情况下酌情认定误工期为100天，无事实及法律依据，对伤者误工期限，应当结合具体的病情及治疗情况，人民法院没有相应资质进行认定的，对此上诉人不予认可。其次，对于护理费，原审中被上诉人未提交任何证据证实护理人员相关身份、护理事实及因护理收入减少的证明，一审法院按照河北省职工平均工资进行认定无事实和法律依据。鉴定及检查费用应当由直接侵权人进行赔偿，因被上诉人一方与直接侵权人进行调解，该项费用就应当包含到调解的数额当中，原审法院判决我司承担我司不予认可。该理由也适用本案诉讼费用。对于商业三者险赔偿比例，因事故双方承担事故的同等责任，应当按照50%进行计算，即使有上浮比例也应当按照保险合同的约定由被保险人一方进行承担。被上诉人李秀英辩称：1、关于误工期、误工费。被上诉人因交通事故受伤入院治疗67天，存在误工事实，伤情诊断为胸椎爆裂骨折、多发肋骨骨折。参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工评定标准》9.1条，误工日为120天或从受伤之日2016年7月31日至2016年11月16日评残前一天为106天，一审法院认定误工期限为100天，并未超出相关法律规定；2、关于护理费。住院期间由丈夫白秀林护理，在一审中已提交户口页，证实被上诉人和护理人的关系，一审法院护理标准按照职工平均工资计算，并非单独适用于本案；3、鉴定、检查费是为了确定伤残等级产生的必要费用，应当由上诉人承担；4、被上诉人驾驶的电动自行车为非机动车，根据河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法第58条规定，应减轻被上诉人一方20%-30%责任，一审法院减轻25%，由上诉人承担75%责任符合法律规定。李秀英向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计50000元；2.伤残赔偿金等费用待鉴定结论做出后确定；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月31日6时30分，左松岗驾驶湘Ａ×××××作业车沿205线由北向南行驶至新3**线与205线交叉口处，与对向由路东侧向路西侧横过公路的原告李秀英骑电动自行车相撞，造成原告李秀英受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书，认定左松岗、李秀英负事故的同等责任。左松岗驾驶湘Ａ×××××作业车的登记所有人为河南中联大型设备吊装工程有限公司，实际所有人为张春艳、齐国辉。该车未投保交强险，在被告平安财险河北分公司投保赔偿限额为1000000元的第三者责任险一份，并投有不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，就交强险部分损失，原告李秀英与张春艳、齐国辉在我院的主持下达成调解，我院出具（2016）冀0983民初4665号民事调解书，约定：一、张春艳、齐国辉在交强险限额内赔偿原告李秀英医药费10000元，伤残项下赔偿原告85000元，扣除已垫付的10000元，实际再支付原告李秀英85000元；二、案件受理费1087元，由被告张春艳、齐国辉承担；三、保全费1270元，由原告李秀英承担。一审法院结合原告提交证据以及庭审双方意见，确认原告李秀英的损失为：1、医疗费：65033.4元（依据病历、医疗费票据、诊断证明、用药明细确认，其中50元收据因不是正式发票，本院不不予认可）；2、住院伙食补助费：4400元（依据病历以及医嘱单显示原告自7月31日入院后集中治疗，至9、10月份基本无用药治疗情况，存在挂床现象，结合原告伤情，本院酌定住院时间为44天，标准为100元每天，计算为：100元×44天=4400元）；3、二次手术费：8000元（依据鉴定报告、病历确认）4、护理费：6317.52元（依据原告住院病历、交通事故认定书、护理人员关系证明，酌定原告的护理期限为住院期间44天，1人护理，护理标准参照河北省2016年在岗职工平均工资143.58元/天计算，计算为：143.58元/天×44天×1人=6317.52元）；5、误工费：11460元（依据原告提供病历、误工证明、工资表、劳动合同、营业执照、交通事故认定书，证实原告确实因此次事故存在误工损失，因原告主张的工资标准3438元/月，未超过制造业的行业标准130.57元/天，本院予以认可。结合原告病情，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工评定日评定准则》之规定，酌定误工期100天。计算为：3438元/月÷30天×100天=11460元）；6、残疾赔偿金:104608元(依据鉴定报告，确认原告因伤致九级伤残。依据原告提交的身份证、原告户口页可以证实原告户籍所在地为黄骅市××农场××家属区，故伤残赔偿金标准按照河北省城镇居民人均年可支配收入26152元/年计算20年，计算为：26152元/年×20年×20%=104608元)；7、精神损害抚慰金：6000元（依据原告的伤残等级及被告的事故责任酌定）;8、伤残鉴定及检查费：1820元（依据票据确认）；9、交通费：200元（考虑到原告因此次事故造成交通损失，酌定交通费为200元）；10、施救费：100元（依据票据确认）以上损失共计207938.92元。其中交强险死亡伤残项下损失共计130405.52元，医疗费项下损失共计77433.4元，财产项下损失100元。交强险限额内赔偿120100元（医疗费项下10000元+死亡伤残项下110000元+财产项下100元），超出交强险限额87838.92元。一审法院认为，交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，左松岗、李秀英负事故的同等责任。关于鉴定意见书，其系本院依法委托的具有鉴定资质的鉴定机构所做，程序合法，被告虽不认可其鉴定结果，但未提交相反证据予以证实其主张，亦未在规定时间提交鉴定人员出庭申请，故对于鉴定意见书，本院予以确认。关于鉴定费，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，理应由被告承担。关于被告主张对于超出交强险部分按照50%比例进行赔偿，因其未提交相关证据证实其主张，根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条之规定，因李秀英系非机动车辆驾驶人，本院酌定左松岗依责75%承担赔偿责任。被告平安财险河北分公司作为左松岗驾驶湘Ａ×××××作业车所投第三者商业责任险的保险人，应当对于超出交强险限额内的损失依责75%承担替代赔偿责任即65879元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司赔付原告李秀英各项损失共计65879元。二、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司承担（限判决生效之日交纳）。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人李秀英误工费、护理费、鉴定费及检查费以及上诉人商业三者险赔偿责任比例应如何认定和承担。一、关于李秀英的误工期。李秀英受伤后于2016年7月31日入住黄骅市博爱医院治疗，于2016年10月6日出院，共计67天。李秀英《出院记录》出院医嘱记载：1.注意休养。2.继续促骨折药物治疗。3.适当功能锻炼，定期复查。4.不适随诊。可见，李秀英出院后仍应进行休养一段时间。一审法院据此酌定共支持李秀英误工期100天具有事实依据，本院予以维持；关于李秀英的护理费。李秀英提交的常住人口登记卡可以证实白秀林与李秀英系夫妻关系。二人均系城镇户口，白秀林常住人口登记卡中职业栏已显示白秀林职业为：工人。故一审判决按上年度河北省平均职工工资计算其护理费并无不当，本院予以维持；关于鉴定费及检查费均有正式票据予以证实，均系李秀英为查明其损失而支出的必要、合理费用，应按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，由保险人承担。二、关于上诉人商业三者险赔偿责任比例应如何认定问题。由于本案交通事故中被上诉人李秀英为非机动车一方，一审法院根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条之规定，酌情减轻非机动车一方25%责任具有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 珍审判员 张 梅审判员 高宝光二〇一七年六月二十三日书记员 姚胜男