wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初587号 原告：桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行。住所地：兴安县兴安镇三台路。 负责人：刘军，该行行长。 委托代理人：向明兰，该行职员。 被告：徐向闻，男，1975年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：张艳，女，1978年8月27日出生，汉族，住址同上。 被告：刘明，男，1977年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：唐荣华，女，1982年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。 被告：徐敏，女，1972年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：邓志忠，男，1968年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行诉被告徐向闻、张艳、刘明、唐荣华、徐敏、邓志忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，原告的撤诉行为，未违反我国法律规定，亦未损害他人利益。因此，原告向本院提出撤诉，其理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行撤诉。 案件受理费9411元，减半收取计4705.5元，由原告负担。 审判长  唐称豪 二〇一七年六月八日 书记员  蒋新玲
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执103号 申请执行人徐国星，男，汉族，1984年9月10日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人蒋青春，女，汉族，1985年10月1日生，住广西钟山县。 被执行人雷志斌，男，汉族，1961年12月26日生，住湖北省石首市。 本院在执行徐国星与蒋青春、雷志斌民间借贷纠纷一案中，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘义雄 审判员  麦智周 审判员  赵伟健 二〇一七年六月二十三日 书记员  邓文婷
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3401民初1926号原告：王富良，男，汉族，1969年12月26日出生，四川省自贡市人，村民。委托诉讼代理人：候松玉，凉山州法律援助中心工作者，代理权限为一般代理。被告：四川省自贡市第一建筑工程公司，住所地：四川省自贡市自流井区自由路116号。法定代表人：王健，系该公司经理。原告王富良与被告四川省自贡市第一建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告王富良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  伍艳二〇一七年六月十五日书记员  蔡丹附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3082号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1722号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位陈剑辉补缴2010年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计4961元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1722号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年六月二十日书 记 员  余 娇
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)黔06刑更198号 罪犯向儇霖，男，1987年04月15日出生，苗族，初中文化，农民，原住碧江区。现在贵州省铜仁监狱服刑。 贵州省铜仁市碧江区人民法院于2013年7月10日作出(2013)碧刑初字第85号刑事判决，以被告人向儇霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年二个月。刑期自2012年7月25日起至2023年9月24日止。判决生效后于2013年7月30日交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于2017年6月6日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯向儇霖在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次。建议予以减刑九个月。 贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯向儇霖符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯向儇霖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年3月、2015年4月至2016年3月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为，罪犯向儇霖在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度，对该犯减刑幅度应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二)项的规定，裁定如下： 对罪犯向儇霖减去有期徒刑八个月。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2012年7月25日起至2023年1月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉明生 审判员  吴晓慧 审判员  张红芳 二〇一七年六月三十日 书记员  田维旭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民申88号申请人（一审被告、二审上诉人）:曲朝阳，男，汉族，1959年1月14日出生，住河南省洛宁县。委托代理人白海霞，女，汉族，1974年4月15日出生，住址同上，系曲朝阳之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:田素苗，女，汉族，1952年5月20日出生，住河南省洛宁县。关于申请人曲朝阳与被申请人田素苗民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）洛民终字第314号民事判决，向本院提出再审申请，本院调卷对本案进行了审査，现已审查完毕。曲朝阳申请再审称：本案基本事实是，2012年2月份，被申请人田素苗多次打电话给申请人，称“石家庄有一个环渤海湾建设项目，其亲自去考察过，并且说投资绝对有保障，而且每个月都返钱”。曲朝阳听后信以为真，先给田素苗1万元，随后又送去4万元。后田素苗让加大投资，当时曲朝阳拿不出钱，田素苗就让曲朝阳写了一张8万元的借条。申请人没有见到钱，只是听田素苗说这8万元购买了河北振海旅游投资股份有限公司的股权证。几个月后，田素苗说已返回2万元又购买了股权证，但申请人还是分文未见。直到公安机关调查时，田素苗才将价值15万元的股权证交给曲朝阳。被申请人没有给申请人一分钱的。所谓借款8万元的投资项目已被确定为“非法集资”。针对这一事实，一二审并没有详细调查和落实，仅凭一张借据，也不管借贷关系是否合法，就判决曲朝阳败诉，申请人不能接受。2、被申请人所诉债权是虛假的，是不受法律保护非法债权。即使被申请人田素苗确实借给曲朝阳8万元，经田素苗介绍，用于非法集资活动也是不受法律保护的。申请人除了写有一份所谓“借条”外一分钱都没有见到，也就是说“借条是真，借款是假”，所谓的债权债务不能成立。田素苗明知这种借款是为了进行非法活动，仍将8万元借给曲朝阳，这种借贷关系本身就是非法的，不应该受到法律保护。请求对本案依法再审。本院经审查认为，被申请人田素苗持有申请人曲朝阳出具的8万元借条，向曲朝阳主张杈利。申请人曲朝阳申请再审称该借款不属实，用于非法活动，不应承担还款责任等理由，未提供有力证据证实自己的主张，故申请人该申请理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，申请人的申请再审理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请人曲朝阳的再审申请。审 判 长 任昉皓审 判 员 王少林代审判员 刘 雯二〇一七年六月十五日书 记 员 郭英超
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2017）宁0303民初909号   原告：袁某某，男，1988年11月15日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：马某甲，宁夏马某甲律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：马某乙，男，1965年10月14日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告袁某某与被告马某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某委托诉讼代理人马某甲到庭参加诉讼，被告马某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告袁某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款41000元及逾期利息至偿还之日利息，暂时计算利息7380元（利息计算方法：2016年5月1日至2017年2月1日，41000元×2%×9个月=7380元），合计48380元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告以扩大养殖规模为由向原告借款41000元，并由被告出具借款凭据一份，被告承诺2016年4月30日偿还。期间届满后，被告未履行还款义务，原告多次催要，被告均以各种理由推诿。原告诉至法院。   被告马某乙缺席未答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条二张，虽未经被告马某乙质证，但来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年10月6日，被告马某乙及其妻子杨汉芳经人介绍以发展养殖业为由向原告袁某某借款30000元，并出具借条一张，承诺于2015年2月5日前还清借款。借款到期后，原告多次催要，被告向原告支付5200元利息后，于2016年4月15日就上述借款向原告出具41000元借条一张，承诺于2016年4月30日还清借款。   本院认为，被告马某乙向原告袁某某出具借条借款，双方形成民间借贷关系。2016年4月15日，被告向原告支付5200元利息后，双方将之前欠付利息11000元及借款本金一并作为借款本金出具41000元借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。根据原告当庭陈述，被告支付5200元利息后，双方结算11000元利息超过法律规定的利率上限，不能认定为后期借款本金为41000元。按照年利率24%计算，自2014年10月6日（借款之日）计算至2016年4月15日（重新出具借条之日），利息共计10987.40元（30000元×24%÷365天×557天），因被告已支付利息5200元，后期借款本金应认定为35787.40元（30000元+10987.40元-5200元），故对原告要求被告偿还借款本金41000元的事实请求，予以支持35787.40元，对超出部分不予支持。关于原告主张的逾期利息，因双方约定了借期内利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2016年4月15日重新出具的借条中，虽未约定逾期利率，但约定了还款时间，故原告主张的逾期利息，应以24%计算，自2016年5月1日（逾期之日）计算至2017年2月1日（原告主张计算之日），逾期利息为6494.68元（35787.40元×24%÷365天×276天），对原告主张的超出部分不予支持，以后产生的利息计算至判决确定付款之日。被告马某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告马某乙于本判决生效后十日内一次性偿还原告袁某某借款本金35787.40元，支付逾期利息6494.68元，共计42282.08元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1009元，减半收取计505元，原告袁某某负担76元，被告马某乙负担429元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 员 曹佳宝   二〇一七年六月八日   书 记 员 马驰
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）冀02行初273号 原告王金来，男，1968年9月17日生，汉族，农民，现住唐山市开平区。 委托代理人周立红，女，1968年5月11日生，汉族，无业，住址同上，系王金来之妻。代理权限：特别授权。 被告唐山市开平区人民政府。住所地：唐山市开平区新苑路2号。 法定代表人张永新，区长。 委托代理人王勋，唐山市开平区人民政府法制办工作人员。代理权限：一般代理。 被告唐山市开平区开平镇人民政府。住所地：唐山市开平区北环路1号。 法定代表人徐永亮，镇长。 委托代理人郗红雷，河北冀华律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告王金来因要求确认唐山市开平区人民政府、唐山市开平区开平镇人民政府占用土地实施征地行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王金来、委托代理人周立红、被告唐山市开平区人民政府副区长刘继链、委托代理人王勋、被告唐山市开平区开平镇人民政府镇长徐永亮、委托代理人郗红雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告系唐山市开平区开平镇后屯村村民，于2003年承包本村农用地2亩，并于2008年补签30年的《农业承包合同书》。2010年3月，二被告以唐河上下游治理建景观大道为由征用包括原告承包地在内的后屯村302亩土地，但没有给原告征地补偿款。直到2016年6月21日，通过唐山市国土资源局开平分局出示的政府信息公开的答复和2016年7月25日出示的信访事项答复意见书明确答复：对后屯村302亩土地没有合法征用。由此可见，二被告在没有合法征地手续的情况下，拆除原告合法的养殖场的行政行为违法，应依法对原告做出赔偿。请求确认二被告对原告承包的2亩耕地实施的征地行为违法。 被告唐山市开平区人民政府答辩称：一、答辩人并非唐河(原名陡河)上下游治理工程拆迁征地的主体。唐山市城市建设管理领导小组办公室于2009年11月6日印发《关于下达陡河上下游治理工程拆迁征地任务的通知》，根据通知内容可以确认：1、唐河上下游治理工程是按照唐山市城市建设总体规划，经市城乡规划局核准。该项目的立项、规划、建设及土地征收等各项手续均不由开平区人民政府负责办理。2、唐河上下游治理项目的拆迁人为唐山陡河青龙河开发投资有限责任公司，而非开平区人民政府，开平区人民政府仅负责辖区内拆迁工作的组织与实施。二、原告王金来的养殖场已经经过具有合法资质的评估机构评估，王金来依据评估机构已经和拆迁人唐山市陡河青龙河开发建设投资有限公司达成了补偿协议并领取了补偿款，领取补偿款后王金来本人也同意将其建设的养殖场拆除，所以拆除其养殖场的行为并不违法也不违背其本人意愿。而且在签订拆迁补偿协议时，拆迁方已经对养殖场的地上附着物及营业损失等进行了合法补偿。其中营业损失补偿的时间长达半年，在此期间内，王金来有足够的时间重建养殖场恢复经营活动，因此，拆迁人的行为并未给王金来造成任何损失。三、因本案所涉及征收拆迁行为发生在2010年3月，应当适用2001年颁布施行的《城市房屋拆迁管理条例》，据此开平区人民政府并非拆迁过程中的一方主体仅具有监督管理的职责，因拆迁所引起的纠纷应由被拆迁人与拆迁人唐山陡河青龙河开发投资有限责任公司另行提起民事诉讼解决。由此可知，该项目作为市政府牵头规划立项的重点项目，其土地征收手续不由开平区人民政府负责办理，开平区人民政府并非唐河上下游治理工程征地拆迁的行政主体，也不是该项目的拆迁人。因此，根据《行政诉讼法》第二十六条以及《城市房屋拆迁管理条例》之规定，答辩人不应作为本案的被告。综上所述，请求依法驳回被答辩人的诉请，以维护答辩人的正当、合法权益。 被告唐山市开平区开平镇人民政府当庭答辩称，镇政府不应当是本案被告，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，土地征收工作由市县级人民政府组织实施。开平镇人民政府作为乡镇地方人民政府，法律没有赋予其组织实施征收土地的权利。故原告诉被告开平镇人民政府主体错误。原告养殖场经具有合法资质的评估机构评估，原告本人依据评估结果已和拆迁人唐山市陡河青龙河开发有限公司达成协议并领取补偿款，领取后原告本人同意将其建设的养殖场拆除，所以拆除行为不违法也不违背本人意愿。在签订补偿协议时，营业损失补偿时间长达半年之久，在此期间内原告有足够时间重建养殖场恢复经营，故拆迁人行为不会给原告造成损失。原告与拆迁人签订协议后，本人自愿将承包地交还给土地所有人开平区开平镇后屯村委会，拆迁人唐山市陡河青龙河开发建设投资公司直接从开平镇后屯村委会签订协议并取得土地，相关费用也依照规定直接支付给了开平镇后屯村委会。因此，原告向后屯村村委会交还土地行为在前，拆迁人取得土地在后。拆迁人并没有侵犯原告土地承包经营权。依照原告提交的信访答复意见，陡河青龙河开发建设投资公司建设本案涉及的唐山市东高速引线工程项目属于违法占地行为，该信访答复意见能证明该工程不存在征地行为，如果项目建设方没有合法依据使用土地，本案应为民事侵权行为，原告应就其损失直接向土地占用人提起民事诉讼，要求民事赔偿。原告起诉超出行政诉讼法规定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告王金来系唐山市开平区开平镇后屯村村民，2008年6月27日后屯村委会与王金来签订占地协议并签订农业承包合同书，王金来承包该村西河坝2亩土地，承包期限自2003年5月1日至2033年5月1日止。2010年3月唐山市人民政府实施唐河上下游治理工程，需征收唐山市开平区开平镇后屯村土地302.1亩，2010年3月21日唐山市开平区人民政府发布关于唐河上下游治理工程征地拆迁有关问题的通告，告知国家按照现行补偿政策及标准依法征用土地。2010年3月20日开平镇人民政府及开平镇后屯村村民委员会作出关于景观大道征、租地有关事项的承诺。2010年6月9日王金来领取了其承包2亩地的地上建筑物、构筑物补偿款337030.80元。2016年12月2日王金来起诉唐山市开平区人民政府、唐山市开平区开平镇人民政府要求确认二被告占用其承包地实施的征地行为违法并要求行政赔偿280万元。 以上事实有农业承包合同书、通告、民事判决书等证据予以证实。 本院认为，原告王金来起诉唐山市开平区人民政府、唐山市开平区开平镇人民政府请求确认二被告占用其承包地实施的征收土地行为违法，但根据现有证据，无法认定二被告实施了征收土地及占用土地行为，原告的起诉不具备事实根据。而且原告2010年已经领取了被占用土地的地上附着物补偿款，因此当时即应当知道土地被占用的事实，其于2016年提起行政诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条所规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王金来的起诉。 案件受理费五十元，退回原告王金来。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  胡津湘 审 判 员  赵庆义 代理审判员  杨春艳 二〇一七年六月七日 书 记 员  郑玉环
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执4736号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人叶碧莹，女，1981年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶碧莹银行卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初6160号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶碧莹应向申请执行人偿还信用卡欠款本金19730.25元及利息、滞纳金、其他费用[截至2015年10月20日尚欠利息2894.39元、滞纳金1145.2元、消费手续费162元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件受理费398.29元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述欠款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执4736号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  邱宝璋
隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0123民初596号 原告：范利生，男，1974年6月9日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区隆安县。 被告：温科章，男，1974年12月12日出生，身份证住址广西壮族自治区宁明县。 原告范利生与被告温科章农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年6月15日以双方当事人在案外经过协商达成和解协议，本案纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范利生提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，没有规避法律的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范利生撤诉。 案件受理费140元，减半收取计70元，原告范利生向本院提出免交的申请，本院依法准予免交。 审判员  农福志 二〇一七年六月十五日 书记员  罗寿登
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终1766号 上诉人（原审被告）：陈道山，男，1969年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张抗治，女，1972年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴海龙，男，1973年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。 上诉人陈道山、张抗治因与被上诉人吴海龙民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈道山、张抗治上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴海龙一审全部诉讼请求。事实和理由：涉案款项并非借款，而是标会款，该事实清楚，证据充分。标会款依法不受法律保护。吴海龙的诉讼请求依法应予驳回。本案所涉标会款并未投入夫妻共同生活，且张抗治始终不知情，张抗治无需对该债务承担偿还责任。一审错误启动鉴定程序，且未对鉴定费的承担作出判决是错误。 吴海龙辩称，本案借款与录音中体现的标会款是两笔款项。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 吴海龙向一审法院起诉请求：判令陈道山、张抗治共同偿付吴海龙借款人民币20万元及利息（从起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：陈道山、张抗治系夫妻关系。陈道山于2016年2月14日出具《借款凭证》一份给吴海龙收执，借款凭证载明“今向吴海龙借到人民币贰拾零万零仟零佰零拾零元整，¥200000元。本单上借款定在年月日前还清，如超过还款时间借款人同意承担被借款人的经济损失及承担其法律责任。（另注：上月借款凭证无效）”。吴海龙于2016年6月3日提起诉讼。 一审法院认为，本案中吴海龙提供的借款凭证的证明力明显大于陈道山提供的通话录音资料的证明力，故可以确认本案借款真实，而非民间标会的结算款。对于张抗治是否应承担还款责任，参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务系陈道山与张抗治婚姻关系存续期间形成的，且张抗治未能提供证据证明吴海龙与陈道山明确约定本案借款系陈道山个人债务，亦未证明陈道山与张抗治约定在婚姻关系存续期间的财产归各自所有并为吴海龙所知晓，故该笔债务应当认定为陈道山与张抗治夫妻的共同债务。对吴海龙主张的利息，从其诉讼请求即自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计付，可以确认该利息主张是请求支付逾期还款利息，因吴海龙与陈道山未约定借款期限，吴海龙可随时主张还款，陈道山在吴海龙起诉后仍未在合理的期限内还款，已构成逾期付款，依法应承担相应违约责任，对陈道山逾期还款给吴海龙造成的逾期还款资金占用期间的利息损失，陈道山与张抗治均应予承担。对吴海龙请求判令陈道山立即返还借款20万元，予以支持。对吴海龙主张张抗治应共同承担还款责任，予以支持。对吴海龙主张陈道山、张抗治应支付资金占用期间的利息自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计付，予以支持。陈道山、张抗治对其抗辩意见均未能提供充分的证据予以证明，对该抗辩意见均不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决：一、被告陈道山应于本判决生效之日起十五日内返还原告吴海龙借款20万元，并支付逾期还款利息（自2016年6月3日起至还清借款之日止按年利率6%计付）；二、被告张抗治对本判决第一项被告陈道山的债务应当共同清偿。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴海龙提供的《借款凭证》明确记载陈道山向吴海龙借到20万元，表明借款已经实际发生，款项已实际交付。而在陈道山提供的录音中虽体现双方之间存在民间标会关系，但吴海龙在录音中并未明确承认本案《借款凭证》所载款项是标会款或《借款凭证》是因结算标会款而出具的，故对陈道山、张抗治关于本案案涉款项是标会款的主张不予采纳。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，陈道山向吴海龙借款20万元，事实清楚，证据充分，应予认定。陈道山应当偿还吴海龙借款本金20万元并支付逾期还款利息。本案债务发生在陈道山、张抗治夫妻关系存续期间，陈道山、张抗治均未提供证据证明本案存在应按陈道山个人债务处理的情形，故应按陈道山、张抗治夫妻共同债务处理，张抗治应与陈道山共同承担清偿责任。陈道山、张抗治上诉主张本案款项系标会款，张抗治不应承担还款责任，缺乏依据，不予采纳。陈道山一审申请对录音的真实性进行鉴定，因陈道山对其提供的录音的真实性负有举证责任，且该录音并不能支持其主张，故鉴定费应由陈道山负担。 综上所述，陈道山、张抗治的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由陈道山、张抗治负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林海峰 审 判 员  戴 强 代理审判员  张 萍 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  王莉莉
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执恢361号孙夕祥：周翔：申请人孙夕祥与被执行人周翔民间借贷一案，申请执行标的人民币103170元。在执行过程中，被执行人周翔履行了还款义务，并承担了执行费1697元。至此，孙夕祥申请执行的本院（2014）淮陈民初字第73号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月三十日
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9023民初161号 原告：岱钟养，男，汉族，1953年1月12日出生，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：赵良斌，男，海南仲裁委员会仲裁员（由澄迈县金安农场新田作业区推荐）。 被告：戴钟泽，男，汉族，1952年8月1日出生，住海南省海口市龙华区，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：吴廷标，男，海南刚峰律师事务所律师。 原告岱钟养与被告戴钟泽排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以其愿意通过其他方式与被告解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岱钟养撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告岱钟养负担。 审 判 长  黄 航 人民陪审员  吴君汉 人民陪审员  王国平 二〇一七年六月二十二日 法官 助理  黄 福 书 记 员  王茀仁 附：本案适用相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2017）内0403民初749号原告：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司美丽河支行，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇。统一社会信用代码：×××.负责人：姚某，行长。委托诉讼代理人：任某。被告：郑某，男，1972年7月15日出生，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：王某，女，1971年8月24日出生，住址同上，公民身份号码：×××。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司美丽河支行与被告郑某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司美丽河支行的委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被告郑某、王某经本院公告送达，公告期间届满未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司美丽河支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑某、王某偿还原告贷款本金及利息:34625.39元（截止2017年2月9日尚欠贷款本金29978元，利息为4647.39元，此后利息应继续计算）。2、判令被告承担因本案发生的诉讼费、文印费等实现债权的费用。事实与理由：2014年4月9日，被告郑某、王某在美丽河支行签订了赤峰元宝山农村商业银行富民一卡通/福农卡授信合约，并签订个人最高额借款合同一份，分别在我行借款4笔，第一笔，2014年11月25日借款5000元，于2015年11月20日到期，借款月利率8.633333‰，2015年12月27日偿还本金10元、利息568.30元。第二笔2014年11月26日借款5000元，于2015年11月25日到期，借款月利率8.633333‰，2015年12月27日偿还本金10元、利息572.81元；第三笔2015年4月9日借款10000元，于2016年4月5日到期，借款月利率为8.247916‰,2015年12月27日偿还本金1元、利息721.48元；第四笔2015年9月21日借款10000元，于2016年9月15日到期，借款月利率为7.091666‰,2015年12月27日偿还本金1元、利息229.60元。二被告在我行借款四笔合计借款本金29978元。依据合同约定，借款用途为个人消费，借款期内按年付息，到期还本，利随本清。借款现已逾期，逾期支付利息的，贷款人有权提前清收贷款本息，同时对逾期利息计收复利。借款人违约或出现提前清收情形的，贷款人为实现债权所发生的律师代理费等一切费用由借款人承担。此笔贷款到期后，上述借款人未履行还款义务，已经形成逾期数月。现鉴于被告已经构成违约的实际情况，为将原告的损失控制到最小范围，依据借款合同约定，原告可向贷款人法人机关即赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司所在地人民法院提起诉讼，故向贵院提此诉讼，请依法裁判。被告郑某、王某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。经审理查明，2014年4月9日，原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司美丽河支行与被告郑某、王某签订了赤峰元宝山农村商业银行富民一卡通/福农卡授信合约及最高额借款合同，借款期限自2014年4月9日至2017年4月1日止，借款额度为30000元。在借款期限内，二被告共计借款4笔，第一笔借款5000元，自2014年11月25日起，到期日为2015年11月20日，约定借款月利率8.6333333‰；第二笔5000元，自2014年11月26日起，到期日为2015年11月25日，约定借款月利率8.6333333‰；第三笔借款10000元，自2015年4月9日起，到期日为2016年4月5日，约定借款月利率8.247916‰；第四笔借款10000元，自2015年9月21日起，到期日为2016年9月15日，约定借款月利率7.091666‰。以上四笔借款均约定逾期借款利率按月利率的基础上浮50%计算。借款到期后，二被告共计偿还本金22元，四笔借款共计偿还利息2092.19元。剩余本金29978元及借期内利息及逾期借款利息至今未偿还。上述事实，有原、被告双方签订的赤峰元宝山农村商业银行富民一卡通/福农卡授信合约一份，催款通知书一份、富民卡借款明细表一份及被告郑某、王某身份户籍信息复印件一份在卷证实，足以认定。本院认为，原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司美丽河支行与被告郑某、王某借款合同关系明确，事实清楚，原告已经依约履行给付款项的义务，二被告理应积极履行合同约定的偿还原告借款义务。双方约定的利息因不违反法律规定，故对原告请求被告偿还借款本金29978元及利息、逾期借款利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某、王某偿还原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司美丽河支行借款本金29978元及利息、逾期利息（第一笔借款利息自2014年11月25日起至2015年11月20日按照合同约定的月利率计算，2015年11月21日起至借款还清之日止，按照合同约定的逾期借款利率计算；第二笔借款利息自2014年11月26日起至2015年11月25日按照合同约定的月利率计算，2015年11月26日至借款还清之日止，按照合同约定的逾期借款利率计算；第三笔借款利息自2015年4月9日起至2016年4月5日按照合同约定的月利率计算，2016年4月6日起至借款还清之日止，按照合同约定的逾期借款利率计算；第四笔借款借款利息自2015年9月21日起至2016年9月15日，按照合同约定的月利率计算，2016年9月16日至借款还清之日止，按照合同约定的逾期借款利率计算）。此款于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，公告费800元，由被告郑某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 周淑云代理审判员 孙佳麟人民陪审员 窦颖征二〇一七年六月五日书 记 员 宋佳明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民再8号抗诉机关：河南省新乡市人民检察院。申诉人（原再审申请人）：河南百福实业有限公司，住所地新乡市金穗大道103号华中首座1号楼东单元32层。法定代表人：夏志刚。被申诉人（一审原告）:杨玉红，女，汉族，1970年6月12日出生，住郑州市金水区。被申诉人（一审被告）：新乡市福成置业有限公司，住所地新乡市正阳花园9号楼1单元5层西户。第三人：河南福成置业有限公司，住所地郑州市文化路115号。第三人：吴西方，男，汉族，1963年10月14日出生，住郑州市金水区。申诉人河南百福实业有限公司（以下简称百福公司）因与被申诉人杨玉红、新乡市福成置业有限公司（以下简称新乡福成公司）及第三人河南福成置业有限公司（以下简称河南福成公司）、第三人吴西方股东资格确认纠纷一案，不服本（2016）豫0702民申11-2号民事裁定，向检察机关申诉。河南省新乡市人民检察院（以下简称新乡市检察院）作出新市检民（行）监[2016]41070000149号民事抗诉书，向新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）提出抗诉，新乡中院于2017年3月27日作出（2017）豫07民抗6号民事裁定书，指令本院再审本案。本院于2017年4月19日立案再审，再审过程中，新乡福成公司向本院提出（2017）豫07民抗6号民事裁定书尚未送达生效，经查明，新乡中院于2017年4月23日向第三人河南福成公司、吴西方公告送达（2017）豫07民抗6号民事裁定书，因该裁定书自公告之日2017年4月23日起60日内应由第三人河南福成公司、吴西方到新乡中院立案二庭领取，逾期视为送达，而本案重新立案日期为2017年4月19日，此时（2017）豫07民抗6号民事裁定书尚未送达生效，不符合重新立案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  林 铎审 判 员  李艳利人民陪审员  赵 定二〇一七年六月十四日书 记 员  缑泰复
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2106号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局，住所地广州市从化区街口街河滨南路63号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，该局工作人员。被执行人：曾志林，男，1978年1月30日出生，住址广东省从化市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的从国土规划行罚字[2016]第99号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，涉案处罚决定的落款时间为空白，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”，该处罚决定书的送达时间为2016年4月25日。而申请执行人提供的《从化区国土资源和规划局关于广州市从化区国土资源和规划局职能转变的情况说明》载明：“……原从化市国土资源和房屋管理局、原从化市规划局整合为广州市从化区国土资源和规划局，为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，组建时间为2015年11月2日。”另查，涉案催告通知书的落款单位为“广州市从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市国土资源和规划委员会”。强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。本院认为，涉案处罚决定的落款时间为空白，故认定该处罚决定的送达时间为处罚决定的作出时间。申请执行人在成为广州市国土资源和规划委员会的派出机构后，仍以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，缺乏法定职权依据；再者，涉案处罚决定和催告通知书的落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案处罚决定、催告及申请强制执行的主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第99号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  许 青代理审判员  汤 倩二〇一七年六月七日书 记 员  余 娇
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0802民初2095号 原告：甘肃宏达国盛家居建材有限公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区工业园区西二路23号。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马某，甘肃陇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，甘肃陇正律师事务所律师。 被告：刘某。 原告甘肃宏达国盛家居建材有限公司与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月4日立案。甘肃宏达国盛家居建材有限公司于2017年6月29日以本案已案外解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，甘肃宏达国盛家居建材有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘肃宏达国盛家居建材有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由甘肃宏达国盛家居建材有限公司负担。 审判员  叶怀葆 二〇一七年六月二十九日 书记员  李 乐
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初5431号原告：王杏红，女，1965年12月23日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：李玉山，男。被告：蓝月亮(中国)有限公司，住所地广州市。法定代表人：肖海珊，执行董事。委托诉讼代理人：李逸飞，男。原告王杏红与被告蓝月亮(中国)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杏红及其委托诉讼代理人李玉山、被告蓝月亮(中国)有限公司的委托诉讼代理人李逸飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杏红向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金44,697.25元。事实和理由：原告于2007年10月26日到被告处工作，劳动合同期限至2017年12月24日。2015年12月24日，被告人事电话通知原告解除劳动合同。原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院。被告蓝月亮(中国)有限公司辩称，原告原是被告员工，工作地点位于上海市，被告是因原告已达法定退休年龄而终止劳动合同，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2007年10月26日进入被告处工作，2015年工作地点调整为松江区泗泾镇蓝月亮小屋，双方签订了书面劳动合同，末次劳动合同期限为2014年12月25日至2017年12月24日。蓝月亮(中国)有限公司上海分公司为原告缴纳了在职期间的社保保险。2015年12月23日，被告向原告出具《终止劳动合同通知书》，载明：因原告于2015年12月23日起已达到法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，双方劳动合同于2015年12月23日终止。庭审中，原被告一致认可原告离职前12个月平均工资为2,174.19元，若计算赔偿金，连续工作年限可按8.5年计算。2016年5月25日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金44,697.25元。2016年12月5日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字第4866号裁决书，裁决：不支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁结果遂诉至本院。以上事实，有劳动合同、终止劳动合同通知书证明、养老保险手册、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。被告在出具《终止劳动合同通知书》时，原告确已年满50周岁，达到了法定退休年龄。因此，原告要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告王杏红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王杏红负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  严久利二〇一七年六月一日书 记 员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初804号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。法定代表人李士绩，男，支行行长。委托诉讼代理人：杨连锋，男，生于1984年8月23日，汉族，该支行正式职工，住济南市长清区。被告：杜好庆，男，生于1976年10月30日，汉族，农民，住济南市长清区。被告:李宗鑫，男，生于1988年10月28日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：房立宝，男，生于1983年3月14日，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告杜好庆、李宗鑫、房立宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人杨连锋到庭参加诉讼，被告杜好庆、李宗鑫、房立宝经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜好庆偿还原告借款本金49575.28元、利息59582.50元（利息计算截止2016年6月21日）及自2016年6月22日至借款全部结清之日的全部利息；2.请求判令被告李宗鑫、房立宝对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2011年5月19日，被告杜好庆向原告申请借款50000元，双方签订了借款合同。合同签订后，原告于2011年5月19日向被告杜好庆发放了借款50000元，借款期间为2011年5月19日至2012年5月18日。同时，原告还与被告李宗鑫、房立宝签订了保证合同，由其为被告杜好庆的上述借款承担连带保证责任。现在借款已经逾期，被告杜好庆尚欠原告借款本金49575.28元，利息59582.50元（利息计算截止至2016年6月21日），原告多次催收未果，故依法诉至法院，望判如所请。被告杜好庆未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告李宗鑫未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告房立宝未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告济南农商行长清支行围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年4月21日，被告杜好庆与济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）签订借款合同，合同编号为（长马）农信借字（2009）第0208011号。合同约定被告杜好庆向信用社借款50000元，借款期限为2009年4月21日至2011年4月20日。借款到期后，被告杜好庆于2011年5月19日再次与信用社签订借款合同一份，合同编号为（长清联社漩庄分社）个借字（2011）年第020209号，合同约定被告杜好庆向信用社借款50000元用于借新还旧；借款种类为短期借款；借款期限为2011年5月19日至2012年5月18日；借款在合同约定的期限和金额内一次性发放；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按借款合同约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，信用社与被告李宗鑫、房立宝签订保证合同一份，编号为（长清联社漩庄分社）保字（2011）年第020209号，合同约定由被告李宗鑫、房立宝自愿为被告杜好庆的上述借款提供担保；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同和保证合同签订后，原告于2011年5月19日向被告杜好庆发放借款50000元，借款凭证记载的借款月利率均为10.5166‰，借款期限为2011年5月19日至2012年5月18日。借款到期后，被告杜好庆、李宗鑫、房立宝均未向原告足额清偿借款本息。原告曾于2013年8月29日、2015年8月25日两次次向被告杜好庆、李宗鑫、房立宝催收借款未果。截止2016年6月21日被告杜好庆尚欠借款本金49575.28元未予清偿，利息及逾期利息59582.50元未予支付。另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商行长清支行。诉讼过程中，原告提交了借款合同两份、保证合同一份、借款凭证一份、借款账卡及利率变动明细表一份、公告催收两份。经审查，本院对上述证据予以采信。本院认为，原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）2011年5月19日与被告杜好庆签订的《借款合同》，以及与被告李宗鑫、房立宝签订的《保证合同》系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。《借款合同》签订后，信用社向被告杜好庆发放了借款50000元，被告杜好庆亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，被告杜好庆未足额履行还款义务，截止至2016年6月21日，尚欠信用社借款本金49575.28元，借款利息及逾期利息共计59582.50元，故被告杜好庆理应承担还款责任。信用社已更名为济南农商行长清支行，即本案原告，原告要求被告杜好庆承担还款责任，本院应予以支持。被告李宗鑫、房立宝自愿为被告杜好庆的上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告李宗鑫、房立宝承担连带保证责任，经多次催收未果，现原告要求被告李宗鑫、房立宝对被告杜好庆尚未偿还的借款本金及借款利息、逾期利息承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。被告李宗鑫、房立宝承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，被告杜好庆向原告借款，被告李宗鑫、房立宝对此提供连带责任保证。借款到期后，被告杜好庆未按期偿还本金并支付利息，原告要求被告杜好庆承担还款责任，并要求被告李宗鑫、房立宝对此承担连带清偿责任合理合法，本院予以支持。因被告杜好庆、李宗鑫、房立宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杜好庆于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金49575.28元。二、限被告杜好庆于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年6月21日前的借款利息及逾期利息共计59582.50元。三、由被告杜好庆自2016年6月22日起至本判决生效之日止，以借款本金49575.28元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,于本判决生效后十日内付清。四、由被告李宗鑫、房立宝对本判决第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，由被告杜好庆、李宗鑫、房立宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  齐笑寒人民陪审员  闫树桐人民陪审员  卢家海二〇一七年六月十九日书 记 员  车 菲
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更183号罪犯汪强，男，1985年2月1日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，原住安徽省霍邱县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省石阡县人民法院于2014年1月10日作出（2013）石刑初字第115号刑事判决，以被告人汪强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期从自2013年7月5日起至2028年7月4日止。汪强不服提起上诉。本院于2014年2月26日作出(2014)铜中刑终字第49号刑事裁定，准许汪强撤回上诉。判决生效后于2014年3月18日交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯汪强在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯汪强符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯汪强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年6月至2015年6月获评改造积极分子一次。2015年7月至2016年7月获评改造积极分子一次。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《证明》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯汪强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二)项的规定，裁定如下：对罪犯汪强减刑七个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。刑期自2013年7月5日起至2027年12月4日止.）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初3320号原告：北京世纪四方文化传播有限公司珠海分公司，经营场所：珠海市唐家湾金凤路18号北京师范大学珠海分校乐育楼D-104。负责人：罗强，该公司总经理。被告：珠海市森润教育投资有限公司，住所地：珠海市香洲梅华西路1089号一楼105。法定代表人：成曼阳。本院受理原告北京世纪四方文化传播有限公司珠海分公司诉被告珠海市森润教育投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京世纪四方文化传播有限公司珠海分公司的法定代表人罗强到庭参加诉讼，被告珠海市森润教育投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2015年3月22日商定，被告从原告处进行广告设计制作印刷等广告宣传物料，价值19642元。原告已向被告交付该些宣传物料，并于2015年6月25日将广告设计制作费发票给被告。原告多次催促被告支付货款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告货款19642元；2.被告赔偿拖欠原告货款20个月的利息损失（按照2016年两年定期利率2.4%计算，暂计至起诉之日止为770.56元；3.被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费，请律师费等。庭审中，原告申请撤回其第2项、第3项诉讼请求。原告对其诉称提供以下证据：1.设计制作详细明细单（报价单）；2.设计文件截图；3.QQ聊天记录；4.发票；5.画册、宣传单实物；6.画册使用现场照片及被告法定代表人成曼阳发布的朋友圈截图及对外宣传视频。被告没有提交答辩意见，也没有向法庭提供证据。根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：原、被告通过QQ或电话方式，约定由原告根据被告的要求设计、制作被告用于“森润教育”宣传推广的宣传单、画册、名片、邀请函、展架、视频等宣传物料，送货方式为原告将宣传物料送至被告处，被告在收到原告宣传物料及开具发票后付款。原告主张其根据被告法定代表人成曼阳提供的图片、文字等设计源文件进行排版、设计、制作，其共为被告制作了宣传单1000张（0.35元/张），水晶字1项（2350元/项）、画册打印25本（38元/本）、水杯贴纸350张（0.5元/张）、名片打印500张/5款（40元/款）、另款名片打印500张/3款（40元/款）、邀请函500张（0.55元/张）、画册印刷2000份（3.45元/份）、X展架4个（100元/个）、签约背景（670元/个）、水杯透明贴纸300张（140元/300张），共计12530元；设计了LOGO一项（1000元）、画册1本（2000元）、名片设计11款（300元）、宣传单1款（100元）、X展架2款（300元）、视频制作字幕1款（2000元），共计5700元，以上制作及设计费用合共18230元，因税点为6%，故价税总额为19354元。该些宣传单、画册、视频、签约背景、X展架等宣传物料均已分批次交付给被告，且被告已在对外宣传中进行了实际使用。原告于2015年6月以电子版形式发送详细清单给被告法定代表人成曼阳进行对账，被告对原告以上所主张的详细清单进行了修改并确认。原告为其主张提供了详细清单、设计文件截图、QQ聊天记录、画册、宣传单实物、画册使用现场照片及朋友圈截图及对外宣传视频等作为证据，其中QQ聊天记录显示2015年3月22日至2015年6月16日期间，“成曼阳”账户与原告法定代表人罗强就设计宣传材料的排版、设计进行多次往来沟通、下单确认，就报价单清单的确认等；设计文件截图显示原告进行的各项设计源文件、设计图片、设计版面文件、视频源文件、名片排版等；画册、宣传单实物显示“森润教育”对外宣传推广的宣传材料实物；朋友圈截图及对外宣传视频显示“成曼阳北师”账号在微信软件所发布的朋友圈及照片、视频，其中照片中显示桌面放置多份宣传画册及传单、“森润教育投资有限公司于美国白石教育集团战略合作伙伴签约仪式”的背景板在现场签约中实际使用。另查明，原告于2015年6月25日开具了三份发票，分别为广宣制作费用7000元、广告设计费用6360元、广宣制作费用6282元，合共19642元。原告主张其于开具发票3天将发票原件直接交付给被告法定代表人成曼阳，但成曼阳一直以需待股东李洪伟回来确认批款拖延货款为由拖延付款，后被告向原告支付了6000元款项，被告至今未付剩余款项，遂诉至法院。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提出答辩意见或提交证据材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告之间约定，由原告根据被告的要求设计、制作宣传物料，被告向原告支付定作费用，该约定系双方真实意思表示，且符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照约定履行各自义务。本案中，原告提交的详细清单、设计文件截图、QQ聊天记录、画册、宣传单实物、画册使用现场照片及朋友圈截图及对外宣传视频、发票等证据相互印证，已形成证据链条，足以证明原告已经向被告依约交付了制作的宣传物料，且被告已实际使用的事实。原告所主张的项目、数量及单价符合一般市场价格及预期，且部分产品的数量在QQ聊天记录中有所提及，而被告经合法传唤既不到庭，又未向本院提出答辩意见或提交证据材料，应视为其放弃抗辩和质证的权利，以此产生的不利后果应由被告承担，因此，本院对原告主张的单价及数量均予以采纳。此外，对于原告所主张的税点，亦符合市场规律，被告未予抗辩，本院亦予以支持。原告自认被告已支付6000元，本院亦予以确认，综上，本院对原告的诉请部分予以支持，即被告应向原告支付货款13642元（19642元-6000元），原告诉请中超出部分，缺乏依据，本院不予支持。原告在庭审中当庭撤回其第2项、第3项诉讼请求，是其对自身权利的合法处分，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海市森润教育投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京世纪四方文化传播有限公司珠海分公司支付货款13642元；二、驳回原告北京世纪四方文化传播有限公司珠海分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取人民币155元，由原告北京世纪四方文化传播有限公司珠海分公司负担52元，由被告珠海市森润教育投资有限公司负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  廖新星二〇一七年六月十九日书记员  朱海瑜杨雅诗
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2016）内民申1654号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。法定代表人：楼正文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏昊，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕剑强，汉族，1977年11月29日出生，住浙江省东阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小平，男，1972年8月6日出生，汉族，呼和浩特市新城区华意建筑设备租赁站业主，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩刚，内蒙古则维律师事务所律师。原审被告：浙江东阳三建包头正翔国际项目部。再审申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳公司）因与被申请人张小平租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院(2015)呼民四终字第00836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，东阳公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，拟裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 付建斌审判员 闫少波审判员 贺海虹二○一七年六月二十八日书记员 崔月婷
执行裁定书 (2017)内0102执恢21号申请人马计英，住呼和浩特市。被执行人韩志永，住呼和浩特市。被执行人郝利芳，住呼和浩特市。被执行人张海鹰，住呼和浩特市。本院在执行申请人马计英申请执行被执行人韩志永、郝利芳、张海鹰借款纠纷一案中，我院于2015年7月18日作出的（2015）新民五执字第00218号民事调解书已发生法律效力，该案在执行过程中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：（2015）新民五执字第00218号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 李文智审判员 苏 和 审判员 呼 和二0一七年六月二十三日书记员 康永利
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0982民初1043号原告：劳治华，男，1952年1月12日出生，汉族，住广东省化州市。被告：黄裕国，男，1968年9月12日出生，汉族，广东省化州市。被告：董玉燕，女，1973年1月3日出生，汉族，广东省化州市。原告劳治华诉被告黄裕国与被告董玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，有利于社会和谐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告劳治华撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告劳治华负担。审判员  李茂庆二０一七年六月二十三日书记员  黄 照
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0804执3768号朱成盛王其江：朱成盛与王其江民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，被执行人王其江已主动履行义务。至此，朱成盛向本院申请执行的（2016）苏0804民初2232号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十日
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0802执434号 申请执行人:李学华，女，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安庆市。 负责人：程宏，经理。。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初726号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司银行存款98717.80元或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪少文 二〇一七年六月五日 书记员  汪 莹
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1322民初847号-2原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行。负责人阳海业，该行行长。被告谭灿华，女，1981年11月16日出生，汉族，农民被告尹明，男，1975年6月11日出生，汉族，居民被告郭卫群，男，1978年9月10日出生，汉族，农民被告曾征，男，1978年2月8日出生，汉族，居民被告曾昊，男，1978年1月11日出生，汉族，居民本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行与被告谭灿华、尹明、郭卫群、曾征、曾昊金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行于2017年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谭灿华、尹明、郭卫群、曾征、曾昊的银行存款14万元或查封、扣押其同等价值财产。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行的申请符合法律规定，本院部分准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告曾昊在中国工商银行股份有限公司湖南省娄底分行营业部账户6222330041163775上的银行存款14万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  晏建新代理审判员  杨 媚人民陪审员  罗小乐二〇一七年六月十五日代理书记员  吴 超
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）冀02行初93号 原告迁西县白庙子峰华矿石加工厂。地址：迁西县白庙子乡沙岭沟。 负责人吴冬华，女，1952年11月11日生，汉族，住迁西县。 被告迁西县人民政府。住所地：唐山市迁西县景忠东街21号。 法定代表人贾京磊，县长。 委托代理人王淑灵，河北燕峰律师事务所律师。 被告迁西县房屋征收办公室。住所地：唐山市迁西县栗乡路。 法定代表人吴国栋，主任。 委托代理人杨兆，迁西县房屋征收办公室工作人员。 委托代理人王淑灵，河北燕峰律师事务所律师。 被告迁西县白庙子乡人民政府。住所地：迁西县三抚路北侧。 法定代表人刘桂国，乡长。 委托代理人王淑灵，河北燕峰律师事务所律师。 原告迁西县白庙子峰华矿石加工厂诉被告迁西县人民政府、迁西县房屋征收办公室、迁西县白庙子乡人民政府拆迁补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告迁西县白庙子峰华矿石加工厂起诉称，1、被告承诺无法兑现，导致拆迁协议无法按约定履行，致使原告损失惨重。2007年，原告投资在北建成峰华矿石加工厂，企业建成后原告一直持续生产经营。2008年迁西县人民政府决定成立白庙子综合市场，峰华矿石加工厂在拆迁范围内。按照当时政策企业征拆有两种选择：一是整体征收，二是拆迁补偿。原告选择了第二种。2008年5月20日，峰华矿石加工厂与迁西县白庙子乡综合市场管理有限公司第一次签订拆迁协议书，协议补偿金额共计115万元，其中房屋等合计60万元，土地补偿费38.3万元，各种手续费用16.7万元。拆迁协议约定，补偿费分两次给付，协议签订后的5月22日给付50％，6月20日拆完后验收合格另付50％。协议签订后，2008年7月6日，峰华矿石加工厂在30年的租地协议。正当准备搬迁时，因补偿款未到位及被告未能依照协议约定为原告办理搬迁手续，未能实现搬迁。2009年6月4日，峰华矿石加工厂与迁西县白庙子综合市场管理有限公司第二次签订拆迁协议，协议补偿金额等与2008年协议相同，但由于同样原因，又未能实现拆迁。2011年迁西县人民政府启动春彤综合物流中心项目，2012年1月12日峰华矿石加工厂业主即原告与迁西县城市房屋拆迁管理办公室签订征地拆迁补偿协议书。时至今日，由于被告无法兑现承诺，致使原被告之间签订拆迁协议仍无法完全履行。2、被告隐瞒政策法规，欺骗原告签署违反法规且无法履行的拆迁协议，被告具有明显欺诈性。在2011年1月7日和2011年3月8日省、市就有明文规定，选矿不能再建审批。而2012年1月12日被告在明知不让建的情况下，还与原告签订协议，让原告带着选厂设备和手续去白庙子乡东古山村新址建厂，并承诺支持新建企业。误导拆迁企业签订协议后，拆除部分设备已运至新址，而实际上上面已有手续不给办的政策。因原告重新投建新厂变更地址，造成原告方现状为老厂搬不走，新厂搬不进，给原告造成巨大经济损失。综上所述，被告无视合同的严肃性，几次故意违约，且在与原告签订拆迁补偿协议书时，隐瞒事实真相，以欺诈的行为骗取原告的信任，给原告造成了巨大经济损失，为维护合法权益不受侵犯，向法院提起诉讼请求：1、确认原、被告之间2012年1月12日签订的拆迁补偿安置协议无效；2、请求依法判令三被告恢复企业原状；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。 被告迁西县人民政府答辩称，1、迁西县人民政府不应成为被告。迁西县人民政府不是与原告签订《征地拆迁补偿协议》(以下简称《2012年协议》)的主体，不是该协议的相对方，协议约定的权利义务不直接对县政府产生约束力。原告将县政府作为被告起诉错误。2、原告属重复起诉。原告此次起诉的第一项诉讼请求为：“确认原被告之间2012年1月12日签订的拆迁补偿安置协议无效”(第二项请求“恢复企业原状”是第一项请求的自然延伸)。就2012年1月12日迁西县房屋征收管理办公室(以下简称征收办)与原告签订的《2012年协议》的效力问题，吴冬华曾于2014年7月3日向迁西县人民法院提起诉讼，所诉被告与此次相同，也是迁西县人民政府、迁西县房屋征收管理办公室及白庙子乡人民政府，诉讼请求为要求被告履行双方达成的协议义务，赔偿给原告造成的损失合计4953834.75元，起诉状内容涉及到《2012年协议》。一审开庭审理中，合议庭归纳审理焦点之一为“原、被告2012年1月12日签订的《征地拆迁补偿协议》后被告是否已经履行，现原告诉请要求变更部分合同内容机械设备由搬迁费变为重置价格结合成新及要求按83.9万给付重置价格有无事实依据和法律根据”，对此焦点原告无异议。一审开庭审理后迁西县人民法院作出(2014)迁民初字第1672号民事判决书，其中本院认为部分载明：“2012年1月12日原告与迁西县房屋征收办公室签订的征迁协议，合法有效。合同生效后，被告征收办履行了给付相应第一期50％补偿款的义务——”。判决后，吴冬华上诉至唐山市中级人民法院，中院以(2015)唐民四终字第568号作出终审判决：驳回吴冬华上诉，维持原判。对此，吴冬华又向河北省高级人民法院申请再审，省高院于2016年5月16日以(2016)冀民申919号驳回其再审申请。上述事实不难看出，就《2012年协议》的效力问题，吴冬华在第一次起诉时已经涉及，各级法院已对协议的效力作出终审认定，因此，其属于重复起诉。3、人民法院应依法驳回原告的起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人共和国行政诉讼法》若干问题解释第三条：有下列情况之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，(六)重复起诉的规定，请唐山市中级人民法院裁定驳回原告起诉。 被告迁西县房屋征收办公室答辩理由与迁西县人民政府答辩理由中的2、3相同。 被告迁西县白庙子乡人民政府答辩称，迁西县白庙子乡人民政府不应成为被告。白庙子乡人民政府不是与原告签订《征地拆迂补偿协议》(以下简称《2012年协议》)的主体，不是该协议的相对方，协议约定的权利义务不直接对乡政府产生约束力。原告将白庙子乡人民政府作为被告起诉错误。其它答辩理由同迁西县人民政府答辩理由中的2、3。 本院认为，原告迁西县白庙子峰华矿石加工厂诉被告迁西县人民政府、迁西县房屋征收办公室、迁西县白庙子乡人民政府拆迁补偿安置协议无效，经查，原告迁西县白庙子峰华矿石加工厂与迁西县房屋征收办公室是于2012年1月12日签订的《征地拆迁补偿协议书》，故原告迁西县白庙子峰华矿石加工厂的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，且原告负责人吴冬华已对上述协议提起过民事诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下： 驳回原告迁西县白庙子峰华矿石加工厂的起诉。 案件受理费50元，退还原告迁西县白庙子峰华矿石加工厂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  田耐忠 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇一七年六月一日 书记员  钟 源
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0184执996号申请执行人石家庄新乐东方热电有限公司。法定代表人：李国强，董事长。被执行人河北新地实业有限公司。法定代表人：周银忠，经理。本院执行的申请执行人石家庄新乐东方热电有限公司与河北新地实业有限公司合同纠纷一案中，本院依据河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1274号民事判决书，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河北新地实业有限公司银行存款890000元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵建军二〇一七年六月八日书记员  白子寒
陕西省镇巴县人民法院 执 行 裁 定 书                                 （2017）陕0728执117 申请执行人刘某，女。 申请执行人刘某某，女。 申请执行人李某某，女。 指定监护人黄某某，女。 被执行人王某某，男。 被执行人太平财产保险有限公司陕西分公司。 负责人何某某，该公司经理。 申请执行人刘某、刘某某、李某某与被执行人王某某、太平财产保险股份有限公司陕西分公司附带民事赔偿一案中，镇巴县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）陕0728刑初43号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某、刘某某、李某某于2017年3月2日以王某某、太平财产保险股份有限公司陕西分公司逾期未履行该判决书确定的义务为由，向本院递交强制执行申请，要求本院强制执行生效刑事附带民事判决书主文第三项确定给被执行人太平财产保险股份有限公司陕西分公司的173635.93元的赔偿义务、判决书主文第四项确定给被执行人王某某的807568.88元的赔偿义务，合计申请执行标的981204.81元，本院于同日依法受理。 在执行过程中经查：本案权利人之一黄长寿（死者黄涛之父）已于2016年11月7日死亡；被执行人太平财产保险股份有限公司陕西分公司在本案立案前已将应履行的案件标的款173635.93元汇入本院执行专户。本院于2017年3月7日根据刘某、刘某某、李某某签的案款领取协议书，分别向刘某、刘某某发放了太平财产保险股份有限公司陕西分公司的赔款86817.97元、向李某某的指定代理人黄某某发放了赔款86817.97元； 另查明：被执行人王某某因交通肇事罪被镇巴县人民法院依法判处有期徒刑一年七个月，现在陕西省汉江监狱服刑。在本院依法向其送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，其本人陈述无力履行生效法律文书确定的义务。经本院实行网络查询，被执行人王某某名下无存款、无股权、无房产登记信息。另经本院委托被执行人户籍所在地商州区人民法院协助调查，王某某家庭无经济收入来源，居住三间土坯房，经济情况困难属实，无任何产可供执行。 王某某交通肇事时名下登记的陕AN0597多利卡重型仓栅式货车一辆，本院依法查封、扣押后于2017年4月25日委托陕西省天汉旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，评估公司以“评估报字（2017）年第0425001号”《二手车鉴定评估报告书》，对该车价值估算为42600元。本院将《二手车鉴定评估报告书》向双方当事人送达后，双方当事人对评估结论均无异议，同意在淘宝网司法拍卖平台上进行网络司法拍卖。本院遂依法对所扣押车辆在淘宝网上进行了网络司法拍卖，经两次网拍，该车在2017年6月9日以27264元的底价第二次流拍。 本院将上述执行情况向三申请执行人进行了告知，申请执行人刘某、刘某某、李某某之指定监护人同意以王某某名下的经司法网拍后流拍的多利卡重型仓栅式货车一辆作价27264元“以物抵债”交付申请执行人刘某、刘某某、李某某抵偿案件标的款27264元（第二次流拍保留价）。抵偿后，本案中被执行人王某某未履行案件标的款为780304.88元(未履行标的款金额中含已救助资金3万元，待以后执行到位后从标的款中扣除回归救助基金循环使用)。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人王某某所有的陕AN0597多利卡重型仓栅式货车一辆作价27264元，交付申请执行人刘某、刘某某、李某某抵偿案件标的款27264元（第二次流拍保留价）。王某某名下登记的陕AN0597多利卡重型仓栅式货车一辆所有权自交付时起转移给申请执行人刘某、刘某某、李某某； 二、将被执行人王某某名下登记的陕AN0597多利卡重型仓栅式货车一辆的所有权变更登记到申请执行人刘某、刘某某、李某某名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 文 璞 审判员 周秦汉 审判员 贺 凯 二〇一七年六月二十二日 书记员 赵 丹
太原市小店区人民法院行政裁定书（2017）晋0105行审15号申请执行人：太原市小店区人力资源和社会保障局，住所地太原市小店区小店街办昌盛西街40号，统一社会信用代码×××。法定代表人：靳君林，局长。委托代理人：高海卫，女，1967年5月8日出生，汉族，该局监察员，住太原市小店区许坦西街31号6号楼2号。被执行人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴春军，职务不详。申请执行人太原市小店区劳动和社会保障局于2017年5月9日向本院申请执行其2016年8月10日作出的小店人社监行罚字（2016）第1099号劳动保障监察行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人以与被执行人就有关事项协调处理为由，于2016年6月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，申请执行人所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准予申请执行人太原市小店区人力资源和社会保障局撤回其申请执行的小店人社监行罚字【2016】第1099号行政处罚决定的申请。案件受理费50元（申请执行人已预交），减半收取25元，由申请执行人太原市小店区人力资源和社会保障局负担。审 判 长 郭峰人民陪审员 池风林人民陪审员李小兰二○一七年六月五日书 记 员 赵苗
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0521民初7907号 原告:庄亚县，女，1976年10月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄淑琼，女，1975年11月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄玉明，男，1975年6月8日出生，汉族，住惠安县。 原告庄亚县与被告庄淑琼、庄玉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告庄淑琼到庭参加诉讼，被告庄玉明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄亚县诉向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款10000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告庄淑琼因家庭生活需要资金先后于2014年11月17日、2015年3月12日、2016年4月2日向原告借款5000元、3000元、2000元，合计借款10000元。双方于2016年7月8日进行结算，被告庄淑琼出具借款10000元借条交原告收执。双方未约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 被告庄淑琼辩称，借款5000元和借款3000元系因其家庭生活开支需要，借款2000元系其女儿生病治疗需要。被告庄玉明借款时不知道该借款，但后来其女儿有通过电话向被告庄玉明说明本案借款情况。 被告庄玉明未作答辩。 经审理查明，两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告庄淑琼因家庭生活需要资金于2014年至2016年间三次向原告借款。双方于2016年7月8日进行结算，被告庄淑琼结欠原告借款10000元。双方没有约定借款期限和利息。被告庄淑琼立下借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还借款。诉讼中，原、被告申请庭外和解6个月，本案审限应延长。 以上事实，有原告提供的借条、证明、两被告结婚申请书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原告与被告庄淑琼之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告庄淑琼经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告庄淑琼偿还借款10000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告庄淑琼明确约定本案借款为被告庄淑琼的个人债务，或者证明被告庄淑琼对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告庄玉明共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告庄玉明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄玉明、庄淑琼应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告庄亚县借款10000元，并年利率6%支付自2016年9月8日起计至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告庄淑琼、庄玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  叶剑峤 代理审判员  王国梁 人民陪审员  陈小玲 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0606民初1922号 原告：赵斌，男，1976年2月15日出生，汉族，现住保定市北市区。 委托诉讼代理人：王京，河北盛誉律师事务所律师。 被告：河北赫达实业有限公司，住所地保定市莲池区合作路88号。 法定代表人：赵彦彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许双全，河北颂和安达律师事务所律师。 原告赵斌与被告河北赫达实业有限公司（以下简称赫达实业）为股权转让责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵斌及其的委托代理人王京，被告赫达实业的委托代理人许双全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告股权折价款79187.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵斌原系被告下属企业职工，被告曾用名为保定赫达实业有限公司。2007年3月原告自愿出资13000元购得被告股份，并通过原保定赫达实业有限公司工会持有，被告给原告出具了结算收据、会员出资证明和会员证等。经过多年的经营和积累，截止到2014年年底，原告共持有被告股份13220股，每股为5099元。2014年9月9日原告辞职离开公司，并办理了辞职相关手续，之后，原告曾多次向被告和持股会提出退股并将股份折价，被告均以资金周转困难为由予以搪塞，拖欠至今。 赫达实业辩称，本案被告不是诉争事由的适格主体，原告所持股权系由河北赫达实业有限公司工会委员会发起设立的持股会代为持有。工会委员会具备独立的社团法人资格，根据持股会章程49、54条规定，持股会会员的股权转让由持股会理事会负责，本案被告应是设立持股会的工会委员会，而非赫达实业，请求法院驳回原告诉请。 原告赵斌向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、赫达实业工商登记信息表，证明被告合法身份；3、河北赫达实业有限公司会员证一份，证明原告是被告股东的事实；4、2014年10月30日颁发的就业失业登记证，证明原告和被告已经在2014年9月9日终止劳动关系；5、会员证、年度股权交易价格登记记录计算，上面有标准，2014年度每股5。99元，原告至2013年12月31日持股13220股，等于79187.8元。 被告赫达实业对原告提供的证据质证认为:对证据1-2无异议;证据3-4真实性无异议，证明目的不认可。原告入股、会员出资、持股协议的签订及会员证的颁发均是原保定赫达实业有限公司工会委员会或持股会，收取或出具表明原告与工会之间的法律关系。上述证据也表明原告主张权利应当向具有社团法人资格的工会主张，而非被告。证据5没有异议，因被告涉及到税务问题登记在会员证中的股权价值真实性、合法性存疑，需要重新确定。 被告赫达实业向本院提交如下证据：1、工会法人资格证书，该证据证明工会具有独立的法人资格。2、持股会章程及持股会在职会员股权转让细则、持股会关于退购股有关事项的办法。三份文件证明持股会是通过具有社团法人资格的工会发起成立，会员转让、退购股等事项办理应通过持股会办理。 原告对被告提交的证据质证认为：1、法人资格证书没有年检；2非企业法人应到民政局办理登记；3、工会不具有对外承担民事责任的资格，没有独立的注册资金。 本院经审理认定事实如下: 本院认为， 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1779元，简易程序减半收取890元，由负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  梁小军 二〇一七年六月二十九日 书记员  梁 怡
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更176号罪犯王国会，男，1976年10月16日出生，汉族，小学文化，务农，贵州省正安县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2013年9月4日作出（2013）铜中刑初字第21号刑事判决，以被告人王国会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年3月7日起至2027年3月6日止。判决生效后于2013年10月11日交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯王国会在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次。建议予以减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯王国会符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯王国会在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年1月、2015年2月至2016年2月被评为改造积极分子。财产刑已履行一万元。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯王国会在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。鉴于其系因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考察其犯罪情节、性质、社会危害程度、财产性判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二)项的规定，裁定如下：对罪犯王国会减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利五年不变，罚金三万元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2012年3月7日起至2026年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
呼和浩特市中级人民法院指定管辖决定书（2017）内01刑辖24号之一 呼和浩特市回民区人民法院：关于犯罪嫌疑人杨东升、齐林枝涉嫌行贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，对人民检察院在立案侦查中指定异地管辖的案件，因呼和浩特市人民检察院的商请，本案指定由你院审理。呼和浩特市中级人民法院 2017年6月29日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执622号申请人陈环，男，1975年3月15日出生于贵州省仁怀市，汉族，农民，住仁怀市。被执行人姚方海，男，1973年12月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市。本院在执行陈环申请执行姚方海民间借贷纠纷一案中，被执行人姚方海应按照（2015）仁民初字第85号民事判决确定的偿还本金30000元，并承担诉讼费和公告费1000元，执行费365元，共计31365元（判决书约定的利息另计）。因被执行人未在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈环申请本院强制执行。在执行过程中，查明被执行人在外省务工，无联系方式和地址，亦未找到其有可供执行的财产，本案暂无法执行。本院认为，被执行人无法联系，也没有可供执行的财产，该案情况已经向申请人释明，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）仁民初字第85号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一七年六月一日书记员  王 莉
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0382执95号申请执行人：伍孝艺，男，1989年10月31日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：陈琴，女，1980年12月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初3216号民事调解书，于2017年1月5日受理申请执行人伍孝艺申请执行被执行人陈琴民间借贷纠纷一案。被执行人应支付申请执行人借款100,000.00元及迟延履行期间的债务利息（利息以实际结算为准）、并承担本案执行费1,400.00元。在执行过程中，申请执行人基于被执行人暂无财产可供执行，于2017年6月19日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人伍孝艺发现被执行人陈琴有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  刘 鸿二〇一七年六月十九日书记员  吴波贤
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执452号申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区桥北二路108号。被执行人：黄德建，男，1995年11月18日出生，汉族，户籍所在地珠海市斗门区。本院在执行黄德建罚金案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  温 海审判员  黎嘉荣二〇一七年六月十五日书记员  张 宪附：裁判文书条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初2193号原告：孙某，女，1952年12月9日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：刘某，内蒙古大树律师事务所律师。被告：姚某，男，52岁，现住内蒙古自治区赤峰市。原告孙某诉被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理，依法由审判员王立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人刘某到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年10月11日向原告借款20000元，并出具借据一枚。还款期届满后，原告多次向被告提出偿还借款20000元，被告至今未偿还。故诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币20000元，月利率1.5%支付利息，至本息还清时止，并由被该承担本案的全部诉讼费用。被告姚某未作答辩。经审理查明，2016年1月27日，被告姚某提供担保从原告孙某处借款20000元，并给原告孙某出具一枚20000元的借据，双方未约定利息，未约定还款时间，此欠款被告至今未还。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款20000元及逾期利息（逾期利息以本金20000元自法院受理本案诉讼之日起按年利率6%计算至还款之日止）。上述事实，有原告提供的借据及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告姚某欠原告孙某20000元的事实清楚，证据充分，被告姚某应当履行还款义务，对于原告要求被告姚某偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告孙某主张被告姚某偿还原告孙某逾期利息，逾期利息以本金20000元自法院受理本案诉讼之日起按年利率6%计算至还款之日止，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙某欠款本金20000元及逾期利息（逾期利息以本金20000元自2017年6月1日起按年利率6%计算至还款之日止）。如果被告姚某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费150元，由被告姚某付担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王立国二0一七年六月十六日书记员 温都苏
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0602民初2058号 原告：沈冬琴,女,1975年12月6日出生，汉族，住南通市崇川区。 委托代理人：顾海华、翟美琴，南通市中兴法律服务所法律工作者。 被告：葛超，男，1997年2月19日出生，汉族，南通市。 原告沈冬琴与被告葛超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员余雪松独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈冬琴及其委托代理人顾海华、翟美琴到庭参加诉讼，被告葛超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告沈冬琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方于2017年2月5日订立的二手房买卖合同，并承担违约金20万元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月5日，原、被告订立二手房买卖合同。原告按约将房款522800元支付至被告父亲葛光的账号。余款50万元筹到后，原告联系被告，被告母亲接电话后明确表示有人出价更高，有意转让给他人。原告在微信中与被告母亲协商过户事宜，被告母亲已经明确答复“法院见”。原告为此起诉，提出前述请求。 被告葛超未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中二手房买卖合同、汇款凭证为原件，短信截图、住宅装饰装修销售及服务合同、施工合同及付款凭证，提供了原件供法庭核对。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月5日，葛超（卖方、甲方）与沈冬琴（买方、乙方）签订二手房买卖合同一份，约定：乙方同意购买甲方拥有的座落在南通市崇川区裕景苑23幢1808室的房产住宅面积为97.86＋77.37平方米，另含车库8.57平方米。交易价格为1022800元整，合同签定之日，乙方向甲方支付522800元，在房地产交易中心缴交税费当日支付剩余房款500000元于产权交割完毕当日付给甲方。甲方需在2017年5月30日前过户于乙方。甲、乙双方合同签定后，如有一方违约将支付20万元给另一方。双方房产交易费用全由买方负责，房款付清交钥匙。合同还对其他事项进行了约定。 合同签订前，沈冬琴于2017年1月21日向葛超父亲葛光的账户支付了22800元。合同签订后，沈冬琴于2017年2月5日通过曹俊向葛光的账户付了20万元；2017年2月6日通过曹俊向葛光的账户付了30万元。同年4月1日，沈冬琴与葛超母亲蔡芹芬联系房屋过户事宜遭拒，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，案涉的房屋裕景苑23幢1808室及08室阁楼系葛超所有，其上未设立他项权，也无其他法院的查封。 沈冬琴为主张其损失，提供了住宅装饰装修销售及服务合同、施工合同及付款凭证，证明其已签订装修合同并支付预付款105000元。 本院认为，原告沈冬琴与被告葛超签订的二手房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，双方均应恪守履行。沈冬琴按约支付了首付款后，葛超未按约办理房屋过户手续，构成违约。现房屋过户与交付并不存在任何障碍，沈冬琴要求继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持，相应的履行期限予以顺延。关于沈冬琴主张的违约金20万元，其提供了装修合同及预付的装修费作为损失基础，本院认为，如合同继续履行，上述损失将不会发生，葛超应承担的违约责任是延期办理房屋过户和延期交房的违约责任，同时考虑到房价上涨的因素，20万元的违约金明显过高。本院参考同地段相同面积的房屋租金，将违约金金额调整为2万元。葛超经本院传票传唤未应诉答辩，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告沈冬琴与被告葛超继续履行双方于2017年2月5日订立的二手房买卖合同。被告葛超在本判决生效之日起十日内将南通市崇川区裕景苑23幢1808室及08室阁楼、相应8.57平方米车库过户给原告沈冬琴，房产交易费用由原告沈冬琴负担。原告沈冬琴在房地产交易中心缴交税费当日支付剩余房款50万元于产权交割完毕当日付给被告葛超。被告葛超在房款付清当日将上述房屋交付给原告沈冬琴。 二、被告葛超于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈冬琴违约金2万元。 三、驳回沈冬琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7902.5元（减半收取），保全费5000元，由被告葛超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15805元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审判员  余雪松 二〇一七年六月二十九日 书记员  韩云香
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执4751号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人林守福，男，1961年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人林守福银行卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初6146号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林守福应向申请执行人偿还信用卡欠款本金17984.2元及利息、滞纳金、其他费用[截至2015年11月19日尚欠利息1763.66元、滞纳金1031.27元、消费手续费293.89元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件受理费326.82元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述欠款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执4751号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  邱宝璋
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)冀0404执229号 申请执行人卜海波，男，1981年4月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人卜小鹏，男，1983年1月18日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人卜海波与被执行人卜小鹏买卖合同纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  廖 艳 二〇一七年六月二十六日 书 记 员  郑红民
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执726号申请执行人：李碧凤,女性,1963年10月29日出生,住遵义市红花岗区。被执行人：杨毅,男性,1984年4月3日出生,住遵义市红花岗区。本院在执行李碧凤与杨毅合伙协议纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款420000.00元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费3800.00元，执行费6200.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一七年六月二十七日书记员 冉郑舟
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更187号罪犯田少坤，又名田绍坤,男，1966年3月18日出生，土家族，小学文化，农民，贵州省印江土家族苗族自治县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2014年4月11日作出(2014)铜中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人田少坤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金一千元。总和刑期有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十五年，剥政二年，并处罚金一千元。刑期自2013年7月4日起至2028年7月3日止。判决发生法律效力后于2014年5月16日交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年6月6日本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯田少坤在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯田少坤符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯田少坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年8月至2015年8月获评改造积极分子一次。2015年9月至2016年8月获评改造积极分子一次。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认证悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《证明》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯田少坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯田少坤减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利二年不变，罚金一千元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月4日起至2028年1月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一七年六月三十日书记员  田维旭
山东省济南市天桥区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2017)鲁0105法赔1号 赔偿请求人：刘典范，女，1952年3月4日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。 赔偿义务机关：济南市天桥区人民法院，住所地济南市。 法定代表人：沈迎，院长。 赔偿请求人刘典范以本院拖延执行导致被执行财产流失为由，向本院申请国家赔偿。本案在审理过程中，赔偿请求人刘典范以执行案件承办人已向被执行人所在村委会送达协助执行通知书为由撤回国家赔偿申请。 经审查，本院认为，赔偿请求人刘典范要求撤回国家赔偿申请的理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下： 准许赔偿请求人刘典范撤回国家赔偿申请。 二〇一七年六月三十日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2094号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局，住所地广州市从化区街口街河滨南路63号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，该局工作人员。被执行人：李燕棠，男，汉族，1949年6月12日出生，住址广东省从化市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的从国土规划行罚字[2016]第272号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，涉案处罚决定的落款时间为2016年4月25日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”，而申请执行人提供的《从化区国土资源和规划局关于广州市从化区国土资源和规划局职能转变的情况说明》载明：“……原从化市国土资源和房屋管理局、原从化市规划局整合为广州市从化区国土资源和规划局，为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，组建时间为2015年11月2日。”另查，涉案催告通知书的落款单位为“广州市从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市国土资源和规划委员会”。强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。本院认为，申请执行人在成为广州市国土资源和规划委员会的派出机构后，仍以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，缺乏法定职权依据；再者，涉案处罚决定和催告通知书的落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案处罚决定、催告及申请强制执行的主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第272号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  许 青代理审判员  汤 倩二〇一七年六月七日书 记 员  余 娇
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2015）淮执字第1600号（2017）苏0804执恢420号杨光：张霞飞：关于杨光与张霞飞买卖合同纠纷一案，本院依据（2014）深中法民终字第1594、1595号民事判决书执行，在执行过程中，双方当事人达成协议，被执行人自动履行义务，申请人已经向本院递交结案申请书申请结案，现该案执行完毕。特此通知。二〇一七年六月二十日