广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0203民初3875号 原告：罗民进，男，1984年11月9日生，壮族，个体工商户，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：蒋波林，广西银正（三江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁理，广西银正律师事务所律师。 被告：郑广新，男，1967年2月24日出生，汉族，住广西鹿寨县，原个体工商户“柳州市鱼峰区阿玛尼餐吧”经营者。 被告：黄健操，男，1977年8月2日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：广西阿玛尼酒店投资管理有限责任公司，住所地：广西柳州市桂中大道68号兴佳清华坊15栋1-12。 法定代表人：陈学妍，该公司执行董事。 原告罗民进与被告郑广新、黄健操、广西阿玛尼酒店投资管理有限责任公司（以下简称阿玛尼公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告罗民进及其委托诉讼代理人蒋波林、梁理、被告郑广新到庭参加诉讼，被告黄健操经本院依法传票传唤，被告阿玛尼公司经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗民进向本院提出诉讼请求：1、解除原告与三被告经营的柳州市鱼峰区阿玛尼餐吧于2015年10月16日签订的《阿玛尼宵夜美食城摊位协议》；2、判令三被告向原告返还保证金20000元；3、判令三被告向原告支付违约金20000元；4、判令三被告向原告返还2016年8月11日至23日营业款2400元；以上合计人民币42400元。5、本案诉讼费由三被告承担。 事实与理由：2015年10月16日原告与三被告经营的“柳州市鱼峰区阿玛尼餐吧”签订《阿玛尼宵夜美食城摊位协议》，约定由原告使用三被告经营的“柳州市鱼峰区阿玛尼餐吧”餐厅摊位用于经营小吃，“柳州市鱼峰区阿玛尼餐吧”承担营业场所内除摊位操作员外的服务员的聘用、开支、管理；提供就餐的餐具、桌椅等；保证供电设施的正常使用等，使用期限从2015年11月1日至2016年10月31日。合同签订后，原告依约进驻餐厅摊位经营小吃，但自2016年8月24日，“柳州市鱼峰区阿玛尼餐吧”拉电闸停电，导致原告无法正常营业。之后于2016年9月1日关门停业。2016年9月14日“柳州市鱼峰区阿玛尼餐吧”注销。另外“柳州市鱼峰区阿玛尼餐吧”截留了原告应得营业款2400元（2016年8月11日至23日）。“柳州市鱼峰区阿玛尼餐吧”的行为已经严重违反了合同约定，导致合同无法履行，应退还保证金及承担违约责任、退还原告应得营业款、赔偿原告损失。“柳州市鱼峰区阿玛尼餐吧”系由三被告合伙设立、共同经营，三被告应对合伙的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告郑广新辩称：1、“柳州市鱼峰区阿玛尼餐吧”于2014年9月注册，由被告郑广新担任法人代表，而餐吧实际是由赵勇强、陈学妍夫妻承包经营，二人是餐吧的实际经营者，有其每月向郑广新支付的承包金相关的转账凭证为凭；2、餐吧所有的宵夜美食摊位的承租，均是赵勇强、陈学妍的私下行为，郑广新和黄健操均没有参与，并且所有的押金、来往资金与郑广新、黄健操均无关系；3、原告与“柳州市鱼峰区阿玛尼餐吧”签订《阿玛尼宵夜美食城摊位协议》时，没有审查过餐吧的产权所有人，赵勇强、陈学妍安排的人员签订所有的合同，并收取相关的押金。郑广新从未委托任何人签订过此份合同，也从未与原告有过任何资金支付往来，所以该协议是原告与赵勇强、陈学妍之间的合同，与餐吧没有关系。而餐吧于2016年9月已在工商注销，郑广新于9月3日在《南国今报》上登报公章挂失，故郑广新对于合同上盖章的真实性存在怀疑；4、关于原告提出的被告郑广新拉闸停电，导致原告无法正常营业造成其损失的问题，并非郑广新造成，而是供电局在赵勇强、陈学妍未缴纳餐吧电费预存款的情况下断电。原告应在知晓实际情况后收拾好自己的东西，其就没有必要造成损失。另郑广新对原告提出的营业款流水账户并不知情，与原告也没有任何的资金来往，故对原告主张的营业损失不予认可。综上，赵勇强、陈学妍是受益者，原告应向其主张权利，被告郑广新不应承担本案的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告罗民进提交的《阿玛尼宵夜美食城摊位协议》、《收款收据》、《南国今报》、《通知》的真实性均予以确认，各证据间可相互印证原告陈述的真实性，原告与“柳州市鱼峰区阿玛尼餐吧”签订有关宵夜美食城摊位协议后，原告向该餐吧交纳保证金人民币20000元，在履行合同过程中，“柳州市鱼峰区阿玛尼餐吧”于2016年8月25日发出通知暂停营业。 2、对原告罗民进提交的《海鲜主题餐馆股份分配协议》、“销售记录”，因分配协议的相关当事人未出庭，销售记录亦未经相关当事人核对结算，本院无法核实其真实性，故本院均不作认定，但从前述“分配协议”中可见郑广新参与有关利益分配。 3、对被告郑广新提交的《南国今报》、“南国今报分类广告定单”、《准予注销登记通知书》，本院对真实性予以认定，可证明“柳州市鱼峰区阿玛尼餐吧”于2016年9月3日在南国今报上登报遗失公章，于2016年9月14日在工商行政管理部门获准予注销登记。 4、对被告郑广新提交的郑广新与赵勇强2014年6月7日签订的停车场承包协议书、“柳州银行活期账户交易明细表”、“58同城网招聘信息”，因协议的相关当事人未出庭，本院无法核实其真实性，且与本案原告和“柳州市鱼峰区阿玛尼餐吧”间租赁合同关系无关，故本院均不作认定。 本院经审理认定事实如下：“柳州市鱼峰区阿玛尼餐吧”系2014年9月22日注册成立的个体工商户，经营者为被告郑广新。2015年10月16日，原告（乙方）与“柳州市鱼峰区阿玛尼餐吧”（甲方）签订《阿玛尼宵夜美食城摊位协议》，约定：乙方使用甲方摊位经营小吃品种烧烤、烤鱼、生蚝；使用期限为壹年，即2015年11月1日起至2016年10月31日止；甲方向乙方收取摊位管理费用，按点数从营业款项中扣取；为保障消费者的合法权益，乙方必须交纳保证金20000元；合同期满后原告不再续签或双方协商一致解除合同，若乙方所售出的食品无明显的卫生问题且与顾客无未处理完毕的纠纷，在乙方撤场之日起满一个月，甲方扣除乙方所欠各项费用后在十日内将保证金如数退还给乙方，该保证金不计利息。履行期限未满约定合同期的，双方任何一方提前终止合同时，都应提前1个月以书面形式通知对方，经协商一致后可以解除合同。如果一方不同意解除合同，则应继续履行，否则提出解约的一方应当承担违约责任。违约金按本协议保证金计算；甲方如有下列情况之一者视为违约，乙方有权终止合同并要求甲方承担违约责任，赔偿乙方损失，甲方在乙方未违反合同约定的情况下单方面提前终止合同；…双方还对服务管理、违约责任等进行了相应的约定。2015年10月19日原告向“柳州市鱼峰区阿玛尼餐吧”交纳保证金人民币20000元，该餐吧向原告出具《收款收据》。之后，原告使用餐吧进行经营活动直至停业。2016年8月25日“柳州市鱼峰区阿玛尼餐吧”发出通知暂停营业，并于2016年9月14日在柳州市工商行政管理局鱼峰分局办理了注销登记。原告认为“柳州市鱼峰区阿玛尼餐吧”的行为已经严重违反了合同约定，导致合同无法履行，遂诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，原告与“柳州市鱼峰区阿玛尼餐吧”签订的《阿玛尼宵夜美食城摊位协议》系双方的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。因合同一方主体“柳州市鱼峰区阿玛尼餐吧”已注销且现已超过该合同有效期，故原告诉请要求解除双方2015年10月16签订的《阿玛尼宵夜美食城摊位协议》，本院予以确认。根据合同约定，合同期限至2016年10月31日止，但“柳州市鱼峰区阿玛尼餐吧”在合同期限尚未届满前停业并注销登记，单方提前终止合同，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告主张“柳州市鱼峰区阿玛尼餐吧”返还原告保证金20000元，本院予以支持。关于违约金，本案中，因双方对被告单方提前终止合同的情形未约定违约金数额，本院根据本案事实及合同的履行情况，并结合当事人的过错程度，依法酌情调整违约金以20000元为基数，并从本案起诉之日即2016年11月2日起开始按年利率6%计算。对于原告主张的违约金为20000元，本院不予支持。因“柳州市鱼峰区阿玛尼餐吧”系个体工商户，已经办理注销登记，被告郑广新作为该餐吧的经营者应承担本案的违约责任，故郑广新应返还原告保证金20000元，并承担向原告支付违约金的责任。虽被告郑广新辩称其已将餐吧的公章进行挂失，并对《阿玛尼宵夜美食城摊位协议》上公章的真实性提出质疑，但庭审查明其挂失行为在合同签订之后，且经本院释明后其明确表示不对公章的真实性进行司法鉴定。故被告郑广新辩称其不是餐吧实际经营者，不应由其承担本案民事责任的意见缺乏依据不能成立。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其返还2016年8月11日至23日营业款2400元，但未能提供证据证实，且被告不予认可，本院对此不予支持。原告亦未能提供充分证据证实三被告共同合伙经营“柳州市鱼峰区阿玛尼餐吧”，且本案审理的是租赁合同纠纷，被告黄健操、广西阿玛尼酒店投资管理有限责任公司并非合同一方当事人，故对原告关于本案为三被告的合伙债务，三被告对此应承担连带清偿责任的意见，本院不予采信。被告黄健操经本院传票传唤，被告阿玛尼公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，原告因本案支出的公告费700元，应由原告负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、确认原告罗民进与“柳州市鱼峰区阿玛尼餐吧”于2015年10月16日签订的《阿玛尼宵夜美食城摊位协议》已解除； 二、被告郑广新返还原告罗民进保证金人民币20000元并支付违约金（该违约金的计算，以人民币20000元为基数，从2016年11月2日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）； 三、驳回原告罗民进的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 案件受理费人民币860元（原告罗民进已预交），由原告罗民进负担430元，被告郑广新负担430元，公告费人民币700元，由原告罗民进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃汉云 人民陪审员  朱秋丽 人民陪审员  徐宾皎 二〇一七年六月二十五日 书 记 员  赵垭楠 附法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。