wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0503行审9号申请执行人：邵阳市大祥区人力资源和社会保障局。法定代表人李恒良，该局局长。被执行人：邵阳市大祥区萧邦美容美发店。法定代表人吴跃林，该店经营者。申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行邵大人社监罚字（2016）第176号行政处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行的邵大人社监罚字（2016）第176号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年六月二十七日书记员  徐 可
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执7574号申请执行人：金金炼，男，1976年9月20日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县。委托代理人：刘涛、许剑，广东一粤律师事务所律师。被执行人：邱强，男，1975年11月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。申请执行人金金炼与被执行人邱强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）粤0104民初2323号《民事调解书》已发生法律效力。据此，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人全面履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年9月2日被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年9月9日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。2017年6月9日，双方当事人当庭达成执行和解协议。据此，申请执行人同意在执行和解协议履行期间终结案件本次执行程序。本院认为，申请执行人同意案件终结本次执行，符合法律规定，本院予以接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0104执7574号案终结本次执行。终结本次执行期间，如申请执行人发现被执行人没有按和解执行协议履行，请将有关证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定书送达后即发生法律效力。审审判长  曾永辉审判员  陈里维审判员  冯嘉彦二〇一七年六月九日书记员  梁健辉
四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1129民特4号申请人：杨琳，女，1982年3月6日出生，四川省沐川县人，系被申请人之女。被申请人：杨正富，男，1962年2月9日出生，四川省沐川县人。代理人：谢伦秀，女，1959年3月25日出生，四川省沐川县人，系被申请人之妻。申请人杨琳与被申请人杨正富申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用特别程序，由审判员张伟公开开庭进行了审理。申请人杨琳、被申请人杨正富及其代理人谢伦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人杨琳向本院提出申请称，申请人与被申请人杨正富系父女。2016年8月2日，被申请人因交通事故导致：1、左侧额颞部硬膜下出血、双侧颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、颅底骨折、右侧颞顶部头皮血肿、双侧额颞部硬膜下积液；2、右胸多肋骨骨折；3、右小腿皮肤裂伤；4、右锁骨骨折；5、全身多处软组织损伤；6、电解质紊乱；7、低蛋白血症。2017年2月22日，被申请人经四川华西法医学鉴定中心测试总智商为55分、记忆力为51分；2017年2月22日，乐山科信司法鉴定中心评定被申请人：1、交通事故伤残等级程度为Ⅷ（捌）级伤残；2、民事行为能力评定为限制民事行为能力。目前，被申请人日常生活自理能力及日常生活活动能力存在较大程度障碍，不能完全辨认和控制自己的行为，导致其合法权益无法得到有效保护。经被申请人的近亲属协商一致，均同意由申请人担任其监护人。故申请人向法院提出申请，请求宣告被申请人限制民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人的代理人谢伦秀辩称，申请人所述属实，同意申请人的请求。经审理查明，2016年8月2日，被申请人杨正富因交通事故导致颅脑损伤，伤愈后出院后日常生活自理能力及活动能力均存在较大程度障碍。2017年2月22日，被申请人经四川华西法医学鉴定中心检验，结论为：被试者测试合作欠佳，本次IQ测试得分为55，MQ测试得分为以上事实有申请人、被申请人及其代理人身份证及户口簿、交通事故认定书、IQ和MQ鉴定报告单、司法鉴定意见书、家庭成员证明、推介函等证据予以证实。本院认为，被申请人因交通事故导致颅脑损伤，不能完全辨认和控制自己的行为，经乐山科信司法鉴定中心评定为限制民事行为能力。申请人系被申请人的女儿，要求宣告被申请人为限制民事行为能力人的请求，本院依法予以支持。申请人主张指定其为被申请人的监护人，并提交了被申请人近亲属签署的推荐函，庭审中代理人谢伦秀也同意申请人的该项主张，考虑到被申请人的实际状况，由申请人作为其监护人能够保障被申请人的相关权益，故本院对申请人的该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人杨正富为限制民事行为能力人；二、指定申请人杨琳为被申请人杨正富的监护人。本判决为终审判决。审判员  张伟二〇一七年六月十三日书记员  杨巍
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0312民初1065号原告：桂林兴盛房地产开发有限责任公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇金水路金水湾花园春晖苑S2-3区。法定代表人：唐少华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李克，该公司员工。被告：朱慧琴，女，汉族，1974年3月28日生，住山西省临汾市尧都区，本院在审理原告桂林兴盛房地产开发有限责任公司与被告朱慧琴商品房销售合同纠纷一案中，原告桂林兴盛房地产开发有限责任公司于2017年6月14日向本院提出撤回对被告朱慧琴起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告桂林兴盛房地产开发有限责任公司撤回对被告朱慧琴的起诉。案件受理费7431元，减半收取3715.50元，由原告桂林兴盛房地产开发有限责任公司负担。审判员  郑远来二〇一七年六月十四日书记员  彭 婷
湖南省益阳市赫山区人民法院不 予 受 理 决 定 书（2017）湘0903刑初261号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人曹某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月21日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月1日被监视居住。本院于2017年6月6日收到益阳市赫山区人民检察院益赫检公二刑诉［2017］107号起诉书及所附材料。经审查，被告人曹某现不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：对益阳市赫山区人民检察院益赫检公二刑诉［2017］107号起诉书起诉的案件，本院不予受理。二〇一七年六月十三日
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执564号移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。被执行人汪汉长，男，1986年10月11日生，汉族，住东海县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人汪汉长盗窃罪一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）苏0681刑初547号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应交纳罚金3000元及退赃3448元。本院于2017年2月15日立案执行。本案执行��程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0681刑初564号刑事判决书财产刑的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 王  辉执行员 袁 爱 兵执行员 刘��伟二〇一七年六月十三日书记员 吴 建 涛
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民催94号申请人：常州市武进华源纺织品有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区十里村。法定代表人：周建平，该公司董事长。委托代理人：周素芬，常州市武进华源纺织品有限公司员工。申请人常州市武进华源纺织品有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月19日立案后，依法于2016年12月20日发出公告，催促利害关系人在一百七十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照>第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人常州市武进华源纺织品有限公司持有的号码3140005130126394，票面金额34899元，出票人常州市嘉翔纺织印染有限公司，收款人常州市武进华源纺织品有限公司的江南农商行武进支行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人常州市武进华源纺织品有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人常州市武进华源纺织品有限公司负担。审判长  朱杏玉审判员  韦云飞审判员  张佳寅二〇一七年六月二十二日书记员  杨 磊
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1129执49号申请执行人：吴丽萍，女，汉族，生于1976年1月15日，四川省沐川县人，住沐川县沐溪镇。被执行人：沐川县蜀沐苗木专业合作社，住所地：沐川县底堡乡五通村五组。法定代表人：黄月胜，总经理。申请执行人吴丽萍依据已经发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初363号民事判决书，于2017年2月16日向本院申请强制执行，要求被执行人沐川县蜀沐苗木专业合作社给付到期案款102644.00元。本院于2017年2月16日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人吴丽萍与被执行人沐川县蜀沐苗木专业合作社的股东黄月胜、赖刚于2017年5月25日达成如下执行和解协议：一、沐川县蜀沐苗木专业合作社的股东黄月胜支付申请人吴丽萍案款71466.22元，该款分三次付清，于2017年12月30日前支付25000.00元，于2018年12月30日前支付25000.00元，于2019年12月30前支付剩余21466.22元；二、沐川县蜀沐苗木专业合作社的股东赖刚支付申请人吴丽萍案款12799.92元，该款分三次付清，于2017年12月30日前支付4799.92元，于2018年12月30日前支付4000.00元，于2019年12月30前支付剩余4000.00元。被执行人沐川县蜀沐苗木专业合作社暂无财产可供执行剩余案款，经本院告知，申请人吴丽萍于2017年6月12日同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初363号民事判决书的本次执行程序。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾玉虹审判员  张宁恒审判员  邓毅强二〇一七年六月十三日书记员  高 枫
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执恢40号申请执行人余凤德，男，1970年4月10日出生，汉族，住所地北海市海城区。被执行人邹优桂，男，1972年10月27日出生，汉族，住所地北海市银海区。本院在执行申请执行人余凤德与被执行人邹优桂民间借贷赔偿纠纷一案中【执行依据：（2011）北民一终字第382号民事调解书，申请执行标的：本金23000元及利息】，经本院依法对被执行人邹优桂的财产进行调查，没有调查到被执行人邹优桂有财产可供执行，为此，本院通过对申请执行人余凤德进行约谈，告知本院对本案的执行及调查情况，申请执行人也没能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本次执行在一定期间内无法继续进行下去，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人邹优桂有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 瑞审判员 曾 强审判员 周华春二〇一七年六月十四日书记员 贺 湘
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0607民初1125号原告：闫坤朋，男，1982年2月28日出生，汉族，现住保定市满城区南韩村镇东苟村。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。被告：刘万江，男，1982年4月27日出生，汉族，住保定市满城区永安胡同*号楼*单元***室。被告：王秋仙（系被告刘万江之妻），女，1982年9月22日出生，汉族，住保定市满城区永安胡同*号楼*单元***室。本院在审理原告��坤朋与被告刘万江、王秋仙民间借贷纠纷一案的过程中，原告闫坤朋提供的被告刘万江、王秋仙的送达地址不明确，无法送达法律文书，属于被告不明确。经审查，本院认为，原告闫坤朋提供的被告刘万江、王秋仙的送达地址不明确，无法送达法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条规定，裁定如下：驳回原告闫坤朋的起诉。审判员 耿 勇二〇一七年六月十四日书记员 李黄座
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2224民初875号原告：王涛，男，1990年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古突泉县。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：刘海波，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。被告：突泉县突泉镇平安大地农资经销处，经营场所突泉镇康乐街老干部局南。经营者：ＸＸ安。委托诉讼代理人：贾国义，突泉县突泉镇平安大地农资经销处法律顾问。原告王涛与被告突泉县突泉镇平安大地农资经销处种植回收合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告王涛于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王涛撤诉。案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由原告王涛负担。审判员  鲍利民二〇一七年六月十三日书记员  车兵兵
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初2997号原告:重庆护航物业管理有限公司,住所地重庆市璧山区璧城街道远林雅宇豪苑7栋1单元7-2,组织机构代码554098783。法定代表人周兵，总经理。委托诉讼代理人：何世才，男，1957年2月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:朱启霞,女,1971年12月10日出生，汉族,住重庆市璧山区。本院在审理重庆护航物业管理有限公司与朱启霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆护航物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆护航物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆护航物业管理有限公司负担。审判员 潘 毅二〇一七年六月十三日书记员 高雪飞
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0423执恢18号申请人执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司。被执行人蔡鸿飞，男。云南通海农村商业银行股份有限公司与蔡鸿飞借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2010）通民二初字第8号民事判决书，已经发生法律效力。云南通海农村商业银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。在本案执行中，被执行人蔡鸿飞已清偿申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5000元，还剩余145000元及利息未履行，且被执行人蔡鸿飞还应承担案件执行费人民币2180元及案件受理费人民币1650元。经本院做被执行人的工作，还剩余的145000元及利息，案件受理费已全部履行完毕。被执行人申请本院减免其部分执行费用，本院已经考虑，决定让其缴纳执行费用500元，免交执行费用1680元。现本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结通海县人民法院作出的（2010）通民二初字第8号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 吉 祥二〇一七年六月十三日书记员 魏海云
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初10892号原告：陈强，男，1984年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。被告：李波，男，1984年1月1日出生，汉族，身份证住址湖南省南县。原告陈强诉被告李波劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈强诉称：原告从2016年4月14日到汉织服装制衣厂上班，被告拖欠原告5月份工资2483.3元，老板李波承诺在7月30日发工资，但之后即失去联系。原告讨薪无果，请求判令：1、被告李波向原告返还全部工资2483.3元；2、赔偿精神、经济损失费2483.3元。被告李波无答辩。经审理查明：原告主张被告是“汉织制衣厂”的经营者，该厂经营地址位于广州市白云区松岗中路13号503-2房，无办理工商注册登记，其于2016年4月14日入职，岗位为裁床，月均工资4500元，于2016年5月30日离职，该厂于2016年7月底停止营业。据原告申请，本院向劳动监察部门调取的档案资料显示：2016年8月，原告等17人与工厂场地出租方签订《协议书》，内容为汉织制衣厂是一间服装加工私营企业，经营者李波于2016年8月14日逃匿，拖欠17名工人4个月工资共计74627.3元，该厂出租方垫付28000元用于发放员工37.5%工资，其中被告拖欠原告工资2483.3元。后原告领取垫付工资930元。另查，原告曾于同年8月26日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以“被申请人的主体不适格”为由不予受理。以上事实，有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、《协议书》及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《协议书》及当事人陈述，原、被告之间为劳务关系，故本案应为劳务合同纠纷。参照劳动争议案件举证责任的分配，由于被告既未就原告主张的诉讼请求举证抗辩，亦无到庭参加诉讼，被告理应就此承担举证不能的不利后果，本院对被告拖欠原告劳动报酬的事实予以认定。现原告诉请被告支付拖欠的工资合法合理，本院予以支持。《协议书》显示被告拖欠原告劳动报酬总额为2483.3元，扣减原告已收取的垫付工资后，被告尚需向原告支付劳动报酬1553.3元。原告主张被告支付精神、经济损失费无相应法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告经本院传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，李波向陈强支付劳动报酬1553.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告陈强、被告李波各负担25元，并均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  任坤灵人民陪审员  黄文聪人民陪审员  杨显元二〇一七年六月一日书 记 员  梁美嫦
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1338号上诉人（原审原告）：蒋素兵。委托诉讼代理人：刘灯林，江苏向天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史硕虎。委托诉讼代理人：李新杰，江苏厚远律师事务所律师。上诉人蒋素兵因与被上诉人史硕虎排除妨害纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初5514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋素兵的上诉请求为：请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审法院在案件审理时，没有依据事实，就以物权没有登记为依据，驳回蒋素兵的诉讼请求有误。被上诉人史硕虎发表答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.蒋素兵与江苏安通地产有限公司（以下简称安通公司）签订的“安通翡翠华庭”储藏室买卖协议应属无效合同。因该协议第六条约定“储藏室只作为附属物业销售给已经购买安通翡翠华庭住宅的业主”，但魏素兵仅向安通公司购买门面房而非住宅，故魏素兵购买储藏室的行为侵害了安通翡翠华庭住宅业主的优先购买权，应当依法认定魏素兵与安通公司签订的储藏室买卖协议无效。2.史硕虎系合法占有储藏室。史硕虎依据其与安通公司签订的商品房买卖合同和储藏室买卖协议的约定合法占有涉案储藏室。在史硕虎与安通公司签订的上述协议中约定，安通公司应于2011年1月30日前将商品房及附属的储藏室交付史硕虎使用，但因安通公司违约未按期向史硕虎交付上述房屋，史硕虎于2011年12月31日自行接收上述商品房及储藏室。3.蒋素兵既未取得涉案储藏室的物权登记，也未实际占有涉案储藏室，其无权主张史硕虎搬离涉案储藏室。蒋素兵与安通公司之间的储藏室买卖协议即使是真实的，其仅能依据合同相对性原则，向安通公司主张权利。魏素兵向一审法院起诉请求：1.判令史硕虎搬离洋河新区翡翠华庭1栋10号储藏室；2.判令史硕虎赔偿魏素兵储藏室被占用损失15000元；3.史硕虎承担本案诉讼费。一审法院查明事实：宿迁市洋河新区洋河镇翡翠华庭项目系安通公司开发。2012年12月24日，蒋素兵与安通公司签订《“安通翡翠华庭”储藏室买卖协议》一份，约定蒋素兵以65000元的价格购买翡翠华庭1栋10号储藏室。2013年1月，蒋素兵向安通公司交纳了购买储藏室的款项65000元。一审法院另查明，自农历2011年的腊月13日始，史硕虎即占有使用涉案储藏室用以居住及存放杂物，并未交纳相关购房款项。一审法院再查明，安通公司未向蒋素兵交付过涉案储藏室，该储藏室尚未办理过权属证书。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，蒋素兵购买的翡翠华庭1栋10号车库尚未办理物权登记，故不发生物权变动的效力。安通公司就涉案储藏室也未向魏素兵履行交付的义务，魏素兵现主张排除妨害没有依据。对其本案诉求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回蒋素兵的诉讼请求。案件受理费176元，由蒋素兵负担。二审中本院组织双方当事人进行证据交换和听证。为证明其上诉请求，上诉人魏素兵提交如下证据：证据1.证人董某出庭证言一份。其主要的内容为：“我从2011年3月担任安通公司的总经理，负责安通公司的全面工作。我和安通公司没有书面的聘用协议，是董事长口头聘请我的。我去以后，安通公司就没有销售部了，在我去之前，销售部都有哪些人我不清楚，我对安通公司的账户和我进公司前的销售情况不清楚。我担任总经理后，购买翡翠华庭的房子都是找我的，也有找会计或者工程部的。蒋素兵购买翡翠华庭的一套住宅、四间门面房和一间车库。安通公司和蒋素兵签订的储藏室买卖协议是我经手的。蒋素兵购买车库时我就告诉他车库已经被人占用了。2012年12月30日、2013年3月28日，安通公司分别下过两次通知，要求占用车库的业主尽快到公司办手续。但是通知下达后，占用车库的业主没有把车库让出来。蒋素兵向我要车库的时候我就和他说要么去报警，要么去起诉。我没有经手过史硕虎购买储藏室的事。安通公司所有的房屋买卖手续都于2014年11月被董事长拉到泰州去了。”旨在证明魏素兵与安通公司签订储藏室买卖协议并缴纳相应款项的事实。安通公司两次发布公告，因为占有车库的业主没有退出，故安通公司让魏素兵以诉讼的方式主张权利。魏素兵的起诉有事实及法律依据。被上诉人史硕虎对上述证据发表质证意见称，证人证言存在疑点。证人虽陈述其于2011年担任安通公司总经理一职，但是没有提供相应的劳动合同，其虽表明负责小区的全面工作及销售，但其对进公司前的销售情况没有过问，证人证言相互矛盾。证人虽表述称公司发布两份公告，但不是单独针对史硕虎的。且即使史硕虎腾让车库，也应腾让给安通公司而非魏素兵。被上诉人史硕虎提交证据如下：证据2.史硕虎与安通公司签订的商品房买卖合同一份。旨在证明史硕虎于2010年9月13日购买翡翠华庭1号楼三单元105室。该房屋位于涉案储藏室的上房，涉案储藏室属于该房屋的附属设施，故史硕虎占有涉案储藏室合法有效。证据3.洋河新区洋河平安社区居委会出具的证明一份。旨在证明史硕虎提交的其与安通公司的储藏室买卖协议有原件，但因魏素兵与史硕虎之间长期存在纠纷，该原件在调解过程中丢失。上诉人魏素兵对上述证据发表质证意见称：对证据2的真实性无异议。对证据3，因证人没有出庭，该份证言不合法，据听说居委会的人并没有看到证据的原件，故该份证言不真实。本院对上述证据的认证意见为：证据1可以证明魏素兵与安通公司签订储藏室买卖协议时明知涉案储藏室被史硕虎占有，且安通公司从未向魏素兵交付过涉案储藏室。证据2可以证明史硕虎向安通公司购买翡翠华庭住宅一套。因魏素兵对证据3的内容的真实性持有异议，且史硕虎未能提及储藏室买卖协议的原件，故本院对证据3内容的真实性难以确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：魏素兵要求史硕虎排除妨害的理由能否成立。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“……对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险……。”从该条款的规定来看，“排除妨害”系一种占有保护请求权，该权利的基础是占有的事实，而非基于确定的权利。是法律为保护占有的事实而特别赋予占有人的一种救济性权利，功能在于恢复占有人对物的占有，故对于占有保护请求权需要占有人举证证明原本存在占有的事实。本案中，在魏素兵与安通公司签订储藏室买卖协议之前，讼争储藏室由史硕虎占有，虽魏素兵主张其已向安通公司缴纳了购买储藏室的价款，但史硕虎一直未腾让涉案储藏室，即魏素兵对讼争储藏室不存在占有的事实，故魏素兵不应享有占有保护请求权，其要求史硕虎排除妨害的诉讼请求不应得到支持，其要求史硕虎赔偿占用损失的诉讼请求因无事实基础亦不应得到支持。综上所述，上诉人魏素兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人魏素兵负担。本判决为终审判决。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  王冬冬二〇一七年六月二日书记员  冯 邻第7页/共7页
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执943号申请执行人任锐，男，汉族。被执行人中国软件与技术服务股份有限公司西安分公司。负责人谌志华，该公司总经理。申请执行人任锐与被执行人中国软件与技术服务股份有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，陕西省高级人民法院（2016）陕民再92号民事调解书已经已经发生法律效力，申请执行人任锐于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的陕西省高级人民法院（2016）陕民再92号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，尚未发现其可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。在执行过程中，本院亦对被执行人的住所进行了实地调查，但是未发现被执行人的下落，申请执行人也无法提供有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的25000元，申请执行人未受偿25000元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执943号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一七年六月二十二日书 记 员  叶 瑶
山东省莱芜市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1203民初622号原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行，地址：莱芜市钢城区被告：刘合生，男，1959年12月30日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。被告：桑运林，男，1965年6月26日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行与被告刘合生、桑运林金融借款合同纠纷一案，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行于2017年6月21日向本院提出撤回对被告刘合生、桑运林起诉的申请。经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行撤回对被告刘合生、桑运林的起诉。本案案件受理费994.61元，减半收取497.31元，由原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行负担。审判员  张玉海二〇一七年六月二十二日书记员  成雪蒙
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初9957号原告：昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路505号新江南大厦三层实际办公昆山市马鞍山路1877号,统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华。委托诉讼代理人：吉蕾，该公司员工。被告：金建新，男，1956年9月3日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山乐成置业有限公司与被告金建新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。因原告昆山乐成置业有限公司同意撤诉，故原告昆山乐成置业有限公司于2017年6月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆山乐成置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山乐成置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山乐成置业有限公司负担。审判员 张 伟二〇一七年六月十九日书记员 徐丹丹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民特306号申请人：上海渡恩投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路955号10幢207-20室，实际经营地上海市浦东新区世纪大道1299号世纪大都会2号楼207室。法定代表人：陈秋松，总经理。被申请人：李延彬，男，1986年12月7日出生，汉族，户籍地：河南省巩义市。申请人上海渡恩投资管理有限公司（以下简称渡恩公司）与被申请人李延彬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人渡恩公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第10605号裁决。本案审理过程中，上诉人渡恩公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：按申请人上海渡恩投资管理有限公司撤回申请处理。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由申请人上海渡恩投资管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  沈强代理审判员  钱卫审 判 员  李兴二〇一七年六月十三日书 记 员  曹靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初3141号原告：李凤，女，1988年10月23日出生，汉族，住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：郝占军，陕西通济律师事务所律师。委托诉讼代理人：董志豪，陕西通济律师事务所律师。被告:陕西广播电视大学。住所地：西安市碑林区含光北路**号。法定代表人：许春霞，该校校长。委托诉讼代理人：张向锋，男，该校教师。委托诉讼代理人：李春，男，该校教师。被告：陕西广播电视大学新城分校。住所地：西安市新城区长乐西路***号。法定代表人：刘宁，该校校长。委托诉讼代理人：许强，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。原告李凤诉陕西广播电视大学（以下简称陕电大）、陕西广播电视大学新城分校（以下简称陕电大新城分校）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤诉称,原告的父亲系延长石油（集团）有限责任公司的职工。公司下发文件规定，凡是2012年1月1日前就读全日制大专及以上学历的员工子女，公司承诺安排在本公司上班。原告本着毕业后在该公司上班的目的，于2009年8月20日至2012年7月在陕电大新城分校就读，形式为全日制。2012年7月原告离校后，陕电大新城分校一直未给原告颁发毕业证书。由于延长石油（集团）有限责任公司一直催促原告提交毕业证书，原告于2012年7月9日找陕电大新城分校要求颁发毕业证书，陕电大新城分校答复正在办理中，并给原告出具了毕业证明。按照延长石油（集团）有限责任公司的文件要求，凡是2012年9月1日未取得全日制大专及以上毕业证书的，公司不再安排工作。经原告与公司沟通，公司同意延长原告提供毕业证书的时间。2013年1月13日。陕电大给原告颁发了毕业证书，但该毕业证上载明就读形式为业余学习，与原告全日制就读形式不符。导致原告不能到延长石油（集团）有限责任公司就业。原告多次要求两被告为其颁发全日制毕业证书，被告承诺为原告妥善安排到延长石油（集团）有限责任公司工作，但至今未兑现承诺，也未给原告颁发全日制毕业证书,给原告造成巨大的损失。故请求法院判令两被告赔偿经济损失566124元；退还学费、书费、住宿费、办公软件费、代办费共18930元；赔偿原告因诉讼产生的交通费4131元、住宿费3247元；诉讼费由被告负担。被告陕电大、陕电大新城分校共同辩称，陕电大按教学计划如期完成了对原告的培养，按期办理了符合规定的毕业证书，原告的报名、录取、毕业证办理都是通过教育部电子注册，由陕电大按照教育部的有关规定及时间节点办理，不存在延误问题。从2000年起，全国所有大学不再实行包分配政策，陕电大作为举办成人高等教育的成人高校，其招收对象主要是在职、从业人员和社会其他人员，毕业后一律不包分配工作。原告与延长石油（集团）有限责任公司的就业纠纷与陕电大无关。原告在陕电大新城分校就读了成人高等教育会计专业，应当缴纳学费、书费、住宿费等费用。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2009年8月在互联网报考陕电大新城分校，2009年10月17日至18日参加全国成人高校统一考试，2009年11月20日经过陕西省招办备案录取，2010年3月1日注册学籍，2013年1月毕业，原告于2013年6月24日领取成人高等教育毕业证书。毕业证书载明：学生李凤，性别女，一九八八年十月二十三日生，于二〇一〇年三月至二〇一三年一月在本校会计电算化专业，业余学习，修完三年制专科教学计划规定的全部课程，成绩合格，准予毕业。后因原告未被延长石油（集团）有限责任公司录用。原告认为未被录用的原因为自己的就读形式为全日制，而被告下发的毕业证上载明的就读形式为业余。原告多次到被告处要求被告为其下发全日制毕业证书。2013年7月18日，陕电大新城分校给原告出具承诺：今学校通过校方途径于7月26日前与我校09级会计专业学生李凤的就业单位延长油田股份公司协商解决该生就业问题，保证该生不因毕业证原因无法在该单位就业。原告仍未被延长石油（集团）有限责任公司录用，原告诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、毕业证书、承诺、李凤的学籍资料、延长石油（集团）有限责任公司员工子女全日制大学毕业生招聘细则等证明材料在卷佐证。本院认为，延长石油（集团）有限责任公司制定的《员工子女全日制大学毕业生招聘细则》规定毕业院校为国家教育行政部门承认的普通高等院校，而原告就读的陕电大新城分校为面向成人高等教育的成人高校。被告按教学计划完成了对原告的培养，颁发了毕业证书。原告认为未能在延长石油（集团）有限责任公司就业，系被告颁发的毕业证书有误所致，要求两被告赔偿其经济损失566124元；退还学费、书费、住宿费、办公软件费、代办费共18930元；赔偿原告因诉讼产生的交通费4131元、住宿费3247元，无法律依据。本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李凤要求陕西广播电视大学、陕西广播电视大学新城分校赔偿其经济损失566124元；退还学费、书费、住宿费、办公软件费、代办费共18930元；赔偿原告因诉讼产生的交通费4131元、住宿费3247元的诉讼请求；案件受理费9724元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 曹    旭    侠审判员 杨迎珍人民陪审员李秦二〇一七年六月五日书记员 邱    银    平
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0522民初463号原告：河北临城农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地临城县临泉路7号。负责人：米永华，该支行行长。被告：王小五，男，1963年10月15日出生，汉族，现住临城县。被告：岳建林，男，1964年11月21日出生，汉族，现住临城县。被告：庞彦国，男，1980年5月28日出生，汉族，现住临城县。被告：姚金果，男，1978年4月10日出生，汉族，现住临城县。原告河北临城农村商业银行股份有限公司城关支行与被告岳建林、王小五、庞彦国、姚金果借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北临城农村商业银行股份有限公司城关支行负责人米永华、被告王小五、被告庞彦国到庭参加诉讼，被告岳建林、被告姚金果经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。河北临城农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告借款10万元及利息；2.判令第二、三、四被告对上述10万元借款本息承担连带保证责任3.判令被告支付原告实现债权的所有费用；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月4日，原告与第一被告签订了（临城县联社）农信循借字（2015）第08302015888434号个人循环额度借款合同，与第二、三、四被告签订了临城县联社农信高保字（2015）第08302015328088、08302015328087、08302015328090号最高额保证合同，约定第一被告从原告处借款10万元，借款期限为一年，自2015年9月4日起至2016年9月3日止。第二、三、四被告自愿以个人财产为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，第一被告未按期偿还借款本息，经原告多次催要，第一被告一直推脱未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。王小五辩称欠款属实，庞彦国辩称担保属实。岳建林、姚金果未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，临城县农村信用合作联社城关信用社分别与被告王小五签订了临城县联社农信循借字2015第08302015888434号个人循环额度借款合同，与被告庞彦国签订了临城县联社农信高保字2015第08302015328087号最高额保证合同，与被告岳建林签订了临城县联社农信高保字2015第08302015328088号最高额保证合同，与被告姚金果签订了临城县联社农信高保字2015第08302015328090号最高额保证合同。依据上述合同约定，临城县农村信用合作联社城关信用社为贷款人（债权人），被告王小五为借款人（债务人），借款额度为10万元，借款额度有效期间自2015年9月4日起至2016年9月3日止。被告庞彦国、岳建林、姚金果为保证人，对借款人的债务承担连带责任保证，保证责任的最高限额为10万元，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。另查明，依据原告提交的电子借据，在借款额度有效期间内被告王小五分六次向临城县农村信用合作联社城关信用社借款，六笔借款总额共计10万元。其中2015年9月30日借款1万元，2015年10月15日借款1万元，2016年2月16日借款3万元，2016年3月22日借款1万元，2016年4月20日借款2万元，2016年6月19日借款2万元。截止目前，被告王小五共偿还借款利息1432.45元，本金未偿还。又查明，临城县农村信用合作联社城关信用社已更名为河北临城农村商业银行股份有限公司城关支行，已变更登记企业名称，原告与临城县农村信用合作联社城关信用社为同一主体。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王小五从原告处借款，事实清楚，有借款合同、借款借据为证，双方已形成借款合同法律关系，原告已按照合同约定履行借款义务，被告王小五理应偿还借款本息，同时已偿还的利息应予扣除。被告庞彦国、岳建林、姚金果自愿为该笔借款承担连带责任保证，且该担保符合法律规定，故被告王小五在合同规定的债务履行期满没有履行债务时，原告有权要求被告庞彦国、岳建林、姚金果在最高限额内对借款本息承担连带保证责任。被告庞彦国、岳建林、姚金果在承担保证责任后，有权向被告王小五追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小五于判决生效之日起十日内偿还原告河北临城农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金100000元及利息（利息分别按单笔借款借据约定的借款利率计算，自单笔借款借据约定的借款日期之日起至实际履行之日止，并扣除1432.45元）；二、被告庞彦国、被告岳建林、被告姚金果在最高限额100000元内对上述借款本息承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王小五负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王东辉二〇一七年六月十三日书记员  孙雅威
甘肃省张掖市××区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初5762号原告:范某某，男，1980年6月29日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人。被告：张掖市恒泰建筑工程有限责任公司。法定代表人：张亮，该公司经理。被告:张某，男，约32岁，汉族，甘肃省张掖市××区人，住××区被告:张某某，女，约30岁，汉族，甘肃省张掖市××区人，住××区原告范某某与被告张掖市恒泰建筑工程有限责任公司、张某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告范某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按范某某撤回起诉处理。审判员  王正委二〇一七年六月二十一日书记员  张 璇
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0211执1401号移送执行人：本院。被执行人：高小兵，男，1990年7月30日出生，汉族，住四川省南充市南部县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211刑初198号刑事判决书，于2017年6月22日向被执行人高小兵发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人高小兵在宁波市公安局镇海分局的全部取保候审保证金。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张松涛二〇一七年六月二十七日代书 记员  庄志达
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0681民初2309-1号申请人：涿州市农村信用合作联社百尺竿信用社法定代表人曹广新，职务主任。被申请人：李立军，男，汉族，1972年5月13日出生，住河北省涿州市。本院在审理申请人涿州市农村信用合作联社百尺竿信用社诉被申请人李立军金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，要求查封被申请人李立军名下的土地【涿国用（2013更）第X号】和房产【涿房权证开字第X号】。涿州市农村信用合作联社自愿用其所有的冀X小型普通客车一辆向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人李立军名下的土地【涿国用（2013更）第X号】和房产【涿房权证开字第X号】。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马长军人民陪审员  娄 艳人民陪审员  张艳华二〇一七年六月二十七日书 记 员  赵孟希
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1512号申请执行人：马兴桂，男，1975年7月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：宋强，女，1976年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码9151150066538538XU。法定代表人：王和兴，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5860号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据（2016）川1502民初5860号民事调解书第一项，被执行人应为上述申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：将宜宾和兴时代名筑1幢10层3号房屋的不动产权证办理给申请执行人马兴桂、宋强。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘天二〇一七年六月二十八日书记员陈芝伊
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执937号申请执行人：唐铁桥男，汉族，1989年8月19日出生，住湖南省祁阳县。被执行人：福建增元机电设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人：左玲敏，董事长兼总经理。申请执行人唐铁桥与被执行人福建增元机电设备有限公司劳动报酬争议一案，本院的（2017）闽0104民督21号支付令已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人唐铁桥于2017年2月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福建增元机电设备有限公司发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人举证的被执行人名下的机器设备，据查，因另案已被福州市台江区人民法院处置完毕，此外申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0104民督21号支付令的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖朝晖执行员  檀章陈执行员  施潇宇二〇一七年六月十六日书记员  廖汉鹏
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1025民初358号原告：杨程国（曾用名杨成国），男，1960年2月5日出生，住所地黑龙江省林口县。委托代理人：刘玉升，男，林口县社区法律服务所法律工作者。被告：李成喜，男，1957年6月28日出生，原住所地林口县。原告杨程国与被告李成喜追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨程国的委托代理人刘玉升到庭参加诉讼，被告李成喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨程国诉称：原、被告均为教师，且平时关系好，2007年4月18日，被告因购买电脑所需求助原告等三人担保向债权人王少丽借款10万元整，直到2008年末因被告没能给付上述欠款本息，故王少丽对原、被告等四人提起了诉讼，其诉讼要求被告李成喜承担还款责任，要求原告、李志洲、李桂芝三人承担连带给付责任，林口县人民法院经审理后于2008年12月9日做出了判决。依林口县人民法院（2008）林刁民初字第389号民事判决的规定，判决被告李成喜给付王少丽欠款本息109000元，判决原告杨程国、李志洲、孙桂芝对以上借款本息承担连带保证责任。上述判决生效后，经与王少丽协商，原告共为被告垫付了3万元欠款。上述垫付款于2012年12月全部给付，原告代被告偿还完上述3万元欠款之后，主动找到被告李成喜向其追偿上述垫付款。然而被告至今没有履行给付义务，故起诉，要求被告给付欠款30000元，支付欠款利息7500元（自2013年1月1日至2017年3月1日，共计50个月，按利息利率0.5%计算），本息合计37500元。诉讼费用由被告承担。被告李成喜未出庭，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：证据一，证明一份，意在证明被告李成喜已失去联系多年。证据二，收条一份，意在证明原告杨程国替被告李成喜还款共计30000元。证据三，（2008）林刁民初字第389号民事判决书，意在证明在王少丽起诉李成喜一案中，原告承担连带保证责任，所以原告才替李成喜偿还了30000元的欠款。证据四，户籍证明、证明一份（古城中心校），意在证明原告身份，及杨程国曾用名杨成国。证据五，保证书一份（保证人李成喜），意在证明原告在为被告李成喜向王少丽偿还完欠款之后，原告去找被告索要欠款，被告承诺一个月内将本息一次性偿还给原告，按银行同期贷款利率给付利息。本院认为，关于原告提供的证据一，系基层组织村委会出具；证据二，系债权人王少丽收到杨程国给付的款项后出具的收条；证据三系生效的法院判决书；证据四系古城镇中心校和公安机关出具。以上证据来源合法，具备真实性、客观性，与本案有关联，由于被告经公告传唤未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利，故对原告所举的上述证据予以采信。关于原告提供的证据五，由于保证人未出庭，又无其他相关证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2007年11月18日，被告李成喜以购电脑用款为由，向案外人王少丽借现金100000元，并给王少丽出具了借据，并由杨程国，李志洲、孙桂芝以担保人的身份在借据上签名按印。李成喜借款后只给付了2008年10月9日之前的利息，尚欠本金100000元及2008年10月9日之后的借款利息9000元。后案外人王少丽以李成喜、杨程国、李志洲、孙桂芝为被告向林口县人民法院起诉，要求四被告连带给付欠款本息。经（2008）林刁民初字第389号民事判决书，判决：一、被告李成喜于判决生效后二十日内，给付原告王少丽人民币109000元（其中利息9000元）；二、被告杨成国、李志洲、孙桂芝对上述借款本息承担连带保证责任。该判决生效后，本案原告杨程国于2012年12月替李成喜向王少丽偿还了30000元欠款。现杨程国向本院提起诉讼，要求李成喜给付欠款及利息。另查明，杨程国曾用名杨成国。本院认为，本案原告杨程国、被告李成喜等四人和案外人王少丽签订的借款保证合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。李成喜向王少丽借款，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但李成喜未能如期偿还，原告杨程国作为借款合同连带保证担保人已经向债权人王少丽承担保证责任。被告李成喜欠王少丽的债务，因保证人杨程国的承担已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现杨程国向债务人李成喜行使追偿权，要求偿还欠款30000元，证据充分，本院予以支持。关于利息，由于原告未能提供充分证据证明，其在替被告偿还欠款后何时向被告主张过权利，根据法律规定，利息的保护时间应从原告起诉时（即2017年3月13日）开始计算，合理的利息应为525元（30000元×0.5%×3.5个月,从2017年3月13日起至2017年6月28日止，共计3个半月）;被告李成喜既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经公告合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为其放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利;综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李成喜于本判决书生效后十日内支付原告杨程国欠款本息合计30525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费737.5元由被告李成喜负担563.13元,由原告杨程国负担174.37元;保全费410元、公告费600元，由被告李成喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员  陈贵发人民陪审员  荆贵朋人民陪审员  曹金生二〇一七年六月二十八日书 记 员  荆海文
黑龙江省伊春市新青区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0707民初56号原告王某某，女，1969年11月19日出生，汉族，无职业，现住伊春市新青林业局青林林场。被告王某某，男，1972年3月31日出生，汉族，无职业，现住伊春市新青林业局青林林场。原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告王某某于2017年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，且双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。审判员  孟祥新二〇一七年六月十三日书记员  马 琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初1574号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：张伟，女，1971年8月27日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告张伟经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金466592.16元和相应利息、罚息、复利(暂计算至2017年1月4日的利息62525.16元、罚息20141.49元、复利8853.09元，自2017年1月5日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年8月18日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，借款期限自2014年8月27日至2019年8月27日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月18日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月27日至2019年8月27日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年1月4日，被告已欠借款本金466592.16元、利息62525.16元、罚息20141.49元、复利8853.09元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金466592.16元及利息、罚息、复利（截至2017年1月4日的利息62525.16元、罚息20141.49元、复利8853.09元，自2017年1月5日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9942元（含公告费560元），由被告张伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌代理审判员  黄莹荧人民陪审员  徐国强二〇一七年六月十三日书 记 员  郭红玉
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭法执字第1391号申请人刘霞，女，汉族，1975年9月30日出生，公务员。被执行人袁永平，男，蒙古族，1972年5月15日出生，公务员。被执行人托娅，女，1975年2月16日出生，汉族，公务员，系被执行人袁永平妻子。本院在执行刘霞与袁永平、托娅民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，冻结了二被执行人工资，经查询被执行人无其他可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条的规定裁定如下：一、依法终结本次执行程序。二、如发现被执行人再有财产可供财产的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一七年六月二十一日书记员  伊日贵
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3211号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：龚志富，男，1986年7月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告龚志富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  闫迎辉二〇一七年六月二十八日书记员  张 靖
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初1740号原告：平昌县海潮物业管理有限公司。住所：四川省平昌县江口镇信义大道。法定代表人：肖杰升，该公司总经理。被告：孙华，男，住四川省平昌县。原告平昌县海潮物业管理有限公司与被告孙华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县海潮物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县海潮物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  丁东平二〇一七年六月二十九日书记员  刘姝含
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1002民初1073号原告：翁昌玉，男，1962年6月24日出生，汉族，农民，重庆市綦江区人，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。被告：广西元大建筑有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际27层2708-1号。法定代表人：巫克波，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴霞，广西刘晰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。被告：百色天品房地产开发投资有限公司，住所地百色市右江区城东建新巷157号。法定代表人：苏志清，该公司总经理。原告翁昌玉与被告广西元大建筑有限公司、百色天品房地产开发投资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月8日立案。原告翁昌玉于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以个人原因为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁昌玉撤回起诉。案件受理费3731元，减半收取1865元，由原告翁昌玉负担。审 判 员 陈永峰二〇一七年六月一日法官助理 黎 遒书 记 员 覃苡恢
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0425民初1670号原告郏县农村信用合作联社。被告王见彬，男，1979年1月6日生，汉族。本院在审理郏县农村信用合作联社与王见斌金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  白志强二〇一七年六月十三日书记员  秦雅喆
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初9101号原告：董承超，男，1966年2月12日出生，住北京市海淀区。被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市宣武区广安门外大街甲8号。法定代表人：杨剑君，经理。原告董承超与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董承超到庭参加诉讼，被告中汽顺达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董承超向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效后3日内办理注销车牌号为×××的抵押登记手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年3月25日，原告自被告处购买了菲亚特西耶那汽车一辆，向银行贷款82200元，被告承担保证责任，原告将×××抵押给被告。原告已经于2009年3月27日将全部贷款本息还清，但被告至今未为原告办理注销抵押登记，故原告诉至法院。被告中汽顺达公司未作答辩。董承超向本院提交了以下证据：证据1.购车合同，证明董承超向中汽顺达公司购买涉案车辆，向中国农业银行宣武支行申请贷款82200元，被告为原告提供担保，原告将涉案车辆抵押给被告。证据2.机动车登记证书，证明董承超于2004年4月2日为涉案车辆办理抵押登记，抵押权人为中汽顺达公司。证据3.还清证明，证明董承超已经还清涉案车辆的全部贷款。本院经审查，对董承超提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月24日,中汽顺达公司（甲方）与董承超（乙方）签订了购车合同，约定：甲方根据乙方的要求将西耶那汽车壹辆销售给乙方，计人民币102800元；甲方为乙方提供保证，乙方须在甲方指定的贷款银行办理贷款；乙方将不低于所购车价20%的款项计20600元作为首付款交付甲方，剩余款项82200元向中国农业银行宣武支行申请贷款，并按期归还贷款本息；乙方在未付清车款及相关款项前，同意将所购车辆作为欠款的抵押担保物等。合同签订后，董承超向中国农业银行宣武支行贷款82200元，并为×××办理了抵押登记手续，抵押权人为中汽顺达公司。现董承超还清了全部贷款本息。董承超要求中汽顺达公司解除车辆抵押登记未果，故来院起诉。另查，中汽顺达公司于2007年2月1日被吊销工商营业执照。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现董承超已按合同约定清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽顺达公司的担保责任终止，抵押权亦应同时消灭，故董承超要求解除抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告董承超与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 苏 洁审 判 员 杨 灵代理审判员 王 伟二〇一七年六月三十日书 记 员 胡润涵
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）湘01民终1877号上诉人（原审被告）：湖南大华建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区杜鹃路99号天骄福邸综合楼801-805房。法定代表人：张龄，董事长。委托诉讼代理人：谭炜，男，1968年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李军，男，1971年1月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：浏阳市集里三合钢管扣件租赁行，住所地湖南省浏阳市集里八仙桥大湾组。经营者：李和林，男，1975年11月29日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。委托代理人龙一明，湖南木枫律师事务所律师。上诉人湖南大华建设工程有限公司因与被上诉人浏阳市集里三合钢管扣件租赁行建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）浏民初字第6465号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南大华建设工程有限公司于2017年6月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖南大华建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人湖南大华建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费28606元，减半收取14303元，由上诉人湖南大华建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 凯审 判 员  王 勇代理审判员  金新贵二〇一七年六月二十七日书 记 员  杨 蓓
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执8655号申请执行人陈文革，男，汉族，1967年5月19日出生，住郑州市金水区。被执行人许增福，男，汉族，1982年2月6日出生，住郑州市金水区。被执行人崔笑，女，汉族，1982年6月17日出生，住郑州市金水区。陈文革申请执行许增福、崔笑民间借贷纠纷一案，根据郑州中级人民法院作出的（2016）豫01民终4161号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告许增福于本判决书确定后十日内返还原告陈文革本金170万元及利息。被执行人许增福、崔笑未履行生效法律文书确定的义务，权利人王亚平于2016年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案。本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)豫0105执8655号本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔海亮审判员  王 千审判员  李小涛二〇一七年六月二十六日书记员  莫 动
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初159号原告：李某。被告：李某某。原告李伟诉被告李德祥排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李伟、被告李德祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李德祥排除妨碍、拆除墙头；2、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李伟与被告李德祥系胞兄弟，原、被告均在父母的宅基地上建房，原告的房屋在被告的房屋北侧，唯一的出路被被告用砖砌墙堵死，不让原告出入。后经村委会及派出所多次调解无果。原告李伟围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、建房证；2、（2013）宿埇民一初字第4232号民事判决书；3、照片4张。被告李德祥辩称，垒墙堵路时我在外地打工，当时不知情，后来知道是我妻子陈秀玲堵得路。垒墙堵路是不对的，但是我不能代表我妻子去拆除。如果把父母遗留的宅基地一并处理好，我可以代替妻子陈秀玲拆除掉。被告李德祥就其抗辩向本院提交了证据：李德龙出具的书面证词。对证据和事实，本院认定如下：原告李伟与被告李德祥系同胞兄弟。原、被告的房屋均坐落在符离镇清水村港东组，原告的房屋在被告的房屋北侧，必经之路从原告的房屋西侧向南通行和从原告的房屋东山墙沿向南通行。因双方为其父母遗留宅基地问题，两家发生纠纷。案外人陈秀玲趁原告李伟不在家居住时，将原告的唯一出路用水泥砖砌墙堵死。原告认为应系被告李德祥所为，提起诉讼。本院认为，虽然原告李伟住所的唯一出路被堵死，造成无法通行，且认为是被告李德祥所为，要求被告排除妨碍，拆除妨碍物。在诉讼过程中，被告李德祥予以否认垒墙堵路是其所为，且原告也未提供相关证据加以证明是被告侵害了原告的通行权，证据不足，因此对原告的主张，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李伟对被告李德祥的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  胡 波审 判 员  石少一人民陪审员  王明亮二〇一七年六月六日书 记 员  周擎宇附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0324民初6803号之一原告：睢宁县春星混凝土有限公司，组织机构代码67546556-X，住所地睢宁县高作镇周楼村倪庄组。法定代表人：郑国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。被告：江苏亿辉建设工程有限公司，住所地洪泽县经济开发区科技创业园北四道南侧、东九街西侧。法定代表人:王小明，该公司经理。被告：江苏亿辉建设工程有限公司靖江分公司，住所地靖江市斜桥镇斜桥村西倪家埭4-4号。负责人：倪付其，该分公司经理。被告：倪付其，男，1964年1月3日生，汉族，住靖江市。原告睢宁县春星混凝土有限公司与被告江苏亿辉建设工程有限公司、江苏亿辉建设工程有限公司靖江分公司、倪付其买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，先由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告睢宁县春星混凝土有限公司于2017年6月27日向本院申请撤回对被告江苏亿辉建设工程有限公司、江苏亿辉建设工程有限公司靖江分公司、倪付其的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告江苏亿辉建设工程有限公司、江苏亿辉建设工程有限公司靖江分公司、倪付其的起诉，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告睢宁县春星混凝土有限公司撤回对被告江苏亿辉建设工程有限公司、江苏亿辉建设工程有限公司靖江分公司、倪付其的起诉。案件受理费减半收取4035元、公告费300元，由原告睢宁县春星混凝土有限公司负担。审 判 长 张 刚代理审判员 郑 韬人民陪审员 银 鹏二〇一七年六月二十七日书 记 员 李雪子附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初4045号原告：宫春梅，汉族，住吉林省前郭县前郭镇。被告：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，地址松原市宁江区。法定代表人：刘行，总经理。委托代理人：钟山，公司法务。委托代理人：徐纪颖，公司法务。原告宫春梅与被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司（以下简称恒大禹盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宫春梅，被告的委托代理人钟山、徐纪颖到庭参加诉讼，本案现已依法审理完毕。宫春梅诉称：2013年3月30日原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设的恒大御景湾5幢2606号楼房出售给原告，总价款为524852元。原告交首付款164852元，入住发现房屋质量不合格，不能正常使用，房屋未通过松原市质量监督站竣工验收，被告未按照约定办理产权证照故原告诉至法院要求1、解除双方签订的商品房买卖合同及停车位合同，返还购房款及各项费用合计770250.3元。恒大禹盛公司辩称：原告购买被告开发建设的楼房及停车位的事实无异议。双方签订的商品房买卖合同及停车位出让合同合法有效，被告已经按照合同交付房屋及停车位。不同意解除商品房买卖合同及停车位出让合同，应追加银行作为第三人参加诉讼。经审理查明：2013年3月30日原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，被告将其开发的松原·恒大御景湾5栋2606室，建筑面积93.61平方米，按建筑面积计算每平方米5606.79元，总价款524852元，售予原告。原告交首付款150556元，余款向银行办理按揭。双方约定房屋于2014年10月31日前交付。商品房买卖合同约定出卖人逾期交房超过180天，买受人有权解除合同，买受人解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计应付款的1%向买受人支付违约金。商品房买卖合同的补充协议约定“该商品房经验收合格”是指由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位工程质量竣工验收记录》及《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》。补充协议约定出卖人未能在约定时间内办妥房地产权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能办妥房地产权属证，买受人有权退房。2014年10月25日原告办理入住手续，入住其购买的房屋。原告入住后发现装修存在部分不合格现象。2014年11月23日原被告签订停车位出让合同，原告购买被告开发建设恒大御景湾21号车库0193号，价款为140000元。被告在诉讼过程中自行申请吉林省建筑工程质量检测中心对被告建设的涉案楼房进行鉴定，吉林省建筑工程质量检测中心鉴定结论为该工程鉴定单元安全性评定等级为Bsu级，即安全性略低于《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）对Asu级的要求，尚不显著影响整体承载。另查明：建设单位于2014年10月24日申请松原市建筑工程质量监督站对恒大御景湾5栋楼进行竣工验收，由于现场问题较多，此次竣工验收未通过。2017年3月10日松原市环境保护局给购房人的回复意见记载：1、恒大御景湾5号楼2014年9月8日通过建设项目竣工环境保护验收；2、恒大影城地下车位车场建设单位未到我单位申请组织建设项目竣工环境保护验收。2017年3月9日松原市规划局给购房人的答复记载恒大御景湾5号楼于2014年9月30日进行验收，建设工程验收合格，恒大影城和地下车场没有验收档案。2017年3月9日松原市建筑工程质量监督站给购房人出具回复意见记载：1、恒大御景湾5#楼各参建责任主体提供了工程质量评估报告，建设单位组织了工程竣工验收，验收程序符合要求；2、恒大御景湾5#楼建设单位未到我单位办理竣工验收备案；3、恒大影城地下停车场21号车库155号车位未申请组织竣工验收及备案。恒大御景湾5#楼及恒大影城已经经过消防验收合格。恒大御景湾5#楼电梯已经经过松原市特种设备检验中心检测合格。原告购买恒大御景湾5#楼经过勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位竣工验收合格。被告未提供原告购买停车位所在建筑物勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位竣工验收报告。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同及补充协议、停车位出让合同、贷款合同、银行还款明细账、收据、维修基金票据、确认书、松原市建筑工程质量监督站说明一份、特种设备使用登记证、消防验收意见书、工程竣工验收意见汇总表、答复、民事判决书、民事裁定书、鉴定报告。本院认为：原、被告签订商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。双方应按照约定行使权利、履行义务。原告已依约交付全部购房款，被告应依约将具备验收合格的商品房交付给原告。原告购买的商品房已经经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位组织的验收合格。根据《建设工程质量管理条例》第三条规定“勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位依法对建设工程质量负责”，第十六条规定“建设单位收到建设工程竣工报告，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”，第四十六条规定“建设工程质量监督，可以由建设行政主管部门或其他有关部门委托的建设工程质量监督机构具体实施”，第四十九条规定“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家建设工程质量管理规定行为的责令停止使用，重新组织竣工验收”。建设部办公厅关于对深圳市《关于商品房主体结构质量重新核验有关问题的请示》的复函“……商品房经建设单位组织竣工验收合格后，即可交付使用，建设行政主管部门依法对已经竣工的建设工程不再进行质量考核，核发竣工验收证书。因此购房人认为房屋的主体结构质量不合格的，可以委托具有相应资质的工程质量检测机构进行质量检测”。被告按照双方签订商品房买卖合同补充协议约定的商品房合格的条件交付房屋，吉林省建筑工程质量检测中心鉴定结论为该工程鉴定单元安全性评定等级为Bsu级，即安全性略低于《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）对Asu级的要求，尚不显著影响整体承载，原告接收房屋，在原告未提供证据证明涉案工程主体质量不合格的情况下，原告主张其购买房屋未取得《竣工验收备案表》，不符合交付条件的主张于法无据，本院不予支持，双方约定房屋交付后3年未办理产权证，买方有权退还房屋，双方约定的期限未到，故原告的诉讼请求本院不予支持。原告购买停车位，现原告已经接收停车位，原告未提出停车位不合格，故原告请求解除提车位出让合同既没有合同约定又没有法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：驳回原告宫春梅的诉讼请求。案件受理费10129元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  贾志忠审判员  焦学义审判员  倪 华二〇一七年六月二十九日书记员  王宇祺
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1028民初2005号原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司。住所地：隆昌县。统一社会信用代码91511028738325645G。法定代表人：饶万利，董事长。委托代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住隆昌县。代理权限为特别授权。委托代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住隆昌县。代理权限为一般代理。被告：钟煜，女，1984年7月13日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。被告：曾昊，男，1984年8月15日出生，汉族，居民，住隆昌县。原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告钟煜、曾昊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司负担。审判员  李红二〇一七年六月二十三日书记员  夏洁
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民终2363号上诉人(原审原告)：刘庆红，男，1960年8月16日生，汉族，居同，住临沂市兰山区。上诉人(原审原告)：李风刚，男，1970年3月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人(原审原告)：田兴玲，女，1953年10月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人(原审原告)：李玉强，男，1961年8月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人(原审原告)：曲树强，男，1971年2月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人(原审原告)：崔学菊，女，1975年5月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人(原审原告)：范兴友，男，1969年3月14日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人(原审原告)：曲树海，男，1964年11月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人(原审原告)：姜兆箱，女，1965年12月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人(原审原告)：刘庆成，男，1971年12月30日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人(原审原告)：刘庆兰，女，1967年7月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人(原审原告)：李玉学，男，1973年1月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人(原审原告)：周如霞，女，1951年2月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人(原审原告)：曲宝凤，女，1957年11月24日生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人(原审原告)：曲斌，男，1990年11月24日生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人(原审原告)：刘正香，女，1968年9月2日生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人(原审原告)：高化清，男，1956年8月23日生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人(原审原告)：李玉成，男，1966年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人(原审原告)：崔英，女，1958年4月1日生，身汉族，住临沂市兰山区。上诉人(原审原告)：刘庆杰，男，1975年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人(原审原告)：刘庆新，男，1969年12月8日生，汉族，住临沂市兰山区。诉讼代表人：刘庆红，男，1960年8月16日生，汉族，住临沂市兰山区半程镇夏家庄村*号。被上诉人(原审被告)：临沂市兰山区国有资产经营公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号**号楼。法定代表人：韩冰，总经理。委托诉讼代理人：于雪，山东康桥（临沂）律师事务所律师。上诉人刘庆红等21人因与被上诉人临沂市兰山区国有资产经营公司确认合同无效纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2016)鲁1302民初5915号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。刘庆红等21人上诉请求：1、依法撤销一审裁定并予以改判；2、一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审以孙忠轩、王荣娟户籍不在临沂市兰山区茶山园艺场，其诉讼主体不适格为由驳回了上诉人的起诉错误，孙忠轩和王荣娟虽然户口不在茶山园艺场，但不影响其他上诉人的诉讼主体资格；2、上诉人一审中的诉讼请求是确认合同无效，与被上诉人非法撤销园艺场建制没有必然的因果关系，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条突出的是政府主管部门，但被上诉人并非政府主管部门，因此，一审法院适用法律错误。一审法院认定的事实：临沂市茶山园艺场成立于1958年，系由山东省财政厅、商业厅、林业厅共同批准原临沂县成立的国有农场，除干部职工外，还下辖夏家庄行政村。被告临沂市兰山区国有资产经营公司成立于1998年，主管部门为兰山区财政局与兰山区国有资产管理局，性质为全民所有制。经营范围为公有资产的产权出售、转让、收入收交、股权管理、公有资产受益管理、公有资产保值增值管理等。2004年3月4日，根据临沂市兰山区区委常委扩大会议研究的意见，被告公司与案外人山东金锣集团总公司签订茶山园艺场林地承包合同一份，将茶山园艺场5274.52亩的山林地承包给后者，承包期限为七十年，其中荒山面积约2400亩，山林草地面积约2800亩。承包费为前二十年每亩200元，第二个二十年每亩280元，第三个二十年每亩300元，最后十年每亩330元。解除原茶山园艺场对外承包合同的补偿款9505107.2元，茶山园艺场对外所负的5425100元的债务，300000元的中介费及其他费用，均在上述承包费中逐年抵顶。2005年11月14日，临沂市兰山区人民政府与山东金锣集团总公司就上述承包合同约定的内容签订交接意见书，将茶山园艺场固定资产、财务、职工移交山东金锣集团总公司管理，同时也对夏家庄村民生活进行了安置。一审法院认为，原告孙忠轩、王荣娟二人人事关系或户籍不在临沂市兰山区茶山园艺场，并非该单位职工或夏家庄村村民，该二原告与本案没有直接利害关系，其诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。临沂市兰山区茶山园艺场属于政府举办的国有农场，其所使用的土地及地上的附属物均为国有资产，被告临沂市兰山区国有资产经营公司是代表政府对国有资产进行管理运营的专门单位，其将茶山园艺场的山林地承包给山东金锣企业集团总公司，是代表政府对国有资产经营管理方式进行的调整，属行政行为。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案不属于人民法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、四项，参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定：一、驳回原告孙忠轩、王荣娟的起诉；二、驳回原告李玉强、刘庆红、李风刚、田兴玲、曲树强、崔学菊、范兴友、曲树海、姜兆箱、刘庆成、刘庆兰、李玉学、周如霞、曲宝凤、曲斌、刘正香、高化清、李玉成、崔英、刘庆杰、刘庆新的起诉。二审审理期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同，予以确认。本院认为，本案系因被上诉人临沂市兰山区国有资产经营公司代表兰山区人民政府对国有资产经营方式进行调整而产生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，本案不属于人民法院受理范围，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。综上，李玉强等21人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年六月二十七日书记员  赵 婧
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初2116号原告：张福河，男，1959年8月15日出生，汉族，住所地江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。被告：许圣云，男，1967年7月23日出生，汉族，住所地江苏省徐州市贾汪区。原告张福河与被告许圣云机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年3月27日立案。原告张福河于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张福河申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张福河撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告张福河负担。审判长  张茂忠二○二○一七年六月十三日书记员  冯 维
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执1084号申请执行人:魏斌，男，1980年10月16日出生，汉族，个体出租车司机，住天津市河北区。申请执行人:张丽，女，1983年1月1日出生，汉族，老美华鞋业服务有限公司职员，住天津市河北区。本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2016）津0105民初178号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国艳审判员  武 静审判员  李景长二〇一七年六月二十二日书记员  莫 磊
广西壮族自治区永福县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0326执55号申请执行人彭灿辉，男，1980年11月13日出生，汉族，农民，住广西桂林市秀峰区。被执行人于荣清，男，1978年7月17日出生，汉族，农民，住广西永福县。本院在执行彭灿辉申请执行于荣清买卖合同纠纷一案过程中,经本院强制执行，已将车辆过户至彭灿辉名下，(2015)永民初字第826号民事判决书确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结永福县人民法院(2015)永民初字第826号民事判决书执行程序（执行完毕）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟明权审 判 员 韦胜忠审 判 员 秦 峰二〇一七年六月十三日代书记员 邓 鹏
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执869号申请执行人陈某某。被执行人辽宁翰沃置业有限公司。法定代表人唐杰，系该公司经理。陈某某申请执行辽宁翰沃置业有限公司合同纠纷一案，申请人依据生效的（2016）辽1422民初1420号民事判决书，于2016年9月30日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，我院将被执行人所有的车牌号为辽P616**别克牌小型普通客车，经依法评估、拍卖程序，于2017年5月6日在辽宁联合产权网络竞价交易平台第二次拍卖成交，竞得价款120445元。将拍卖所得款120445元，减去案件受理费1270元、执行费1820元、评估费4500元、拍卖费3000元后，所剩109855元用于抵偿返还原告购房首付款。剩余首付款6575元、经济损失10000元及迟延履行期间的债务利息由被执行人继续偿还。现通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到存款余额；该公司现无人主管；又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初1420号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  司国庆代理审判员  杨玉生代理审判员  王铁光二〇一七年六月六日书 记 员  刘 辉
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执308号申请执行人：张翔，男，汉族，1964年7月8日生，住四川省泸县。被执行人：钟明权，男，汉族，1972年12月19日生，住四川省泸县。被执行人：吴兴其，女，汉族，1973年2月25日生，住四川省泸县。本院在执行申请执行人张翔与被执行人钟明权、吴兴其民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人钟明权、吴兴其在四川省泸县牛滩镇天宫寺街有房产两套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人钟明权、吴兴其名下位于四川省泸县牛滩镇天宫寺街房产两套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  毛启君二〇一七年六月二十六日书记员  马宗良
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初3935号原告：王慧娟，女，1979年6月16日出生，汉族，河南省鄢陵县人，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市晶晖针织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾工业区。统一社会信用代码为9144190074298386X6。法定代表人：陈伟光，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢娟，广东礼律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑芬，广东礼律律师事务所实习律师。原告王慧娟与被告东莞市晶晖针织有限公司（以下简称“晶晖公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧娟的委托诉讼代理人邹舸，被告晶晖公司的委托诉讼代理人谢娟、王淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧娟向本院提出诉讼请求：1.晶晖公司支付王慧娟解除劳动关系的经济补偿金24,000元；2.晶晖公司承担本案诉讼费用。事实与理由：王慧娟于2010年2月22日入职晶晖公司，担任手钉，每月工资4,000元。王慧娟于2017年2月13日因晶晖公司单方调岗而被迫解除劳动关系，然调岗事实未被仲裁庭确认。王慧娟认为，调岗事实晶晖公司在仲裁时的答辩构成自认。王慧娟的工作岗位是手钉，在手钉组，案涉16名员工并不是如晶晖公司所说是同一生产组，而分属于查返缝、钉唛、补衣、总查、复查、烫衣、缝办各组，代表各道工序，统一归于后整部。晶晖公司所说会针对不同客人安排一个或几个生产组，违反生产管理常识，凡客人产品需要手钉，皆出王慧娟所在组完成，如要其他工序，则依次由相应各组完成，流水作业，如此才符合生产分工之原则。晶晖公司于仲裁时提到王慧娟报到时，不想跟其他组别的员工和师傅共事，可见晶晖公司的调整是跨组的工种调整，是工作岗位的变动。因各组协同生产，一直以来就是这样做的，此处王慧娟要与其他组员工共事，只有一种解释，即王慧娟组别也就是生产岗位发生了变更。被告晶晖公司答辩称：晶晖公司并无单方调岗的行为，王慧娟以晶晖公司单方调岗为由解除劳动关系并要求晶晖公司支付经济补偿金没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：晶晖公司主张王慧娟于2010年2月25日入职，未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院采信王慧娟的主张，确认王慧娟于2010年2月22日入职。王慧娟在晶晖公司处担任手钉的职务，每月工资4,000元，双方已经签订劳动合同。王慧娟工作至2017年1月19日止，后晶晖公司安排春节放假，并通知员工于2017年2月12日正常上班；2017年2月13日，王慧娟以晶晖公司变更其工作岗位以及工作时间长为由向晶晖公司提出解除双方劳动关系。关于变更工作岗位的情况，晶晖公司则表示是曾向王慧娟等员工提出调岗，但并未真正调岗，王慧娟则表示晶晖公司通知其调岗，是从后整部调至前整部，前整部的工作比后整部简单，加班时间变少因此工资会相应变低，但王慧娟未能提供证据证实其主张，本院不予采信。申请仲裁的时间、事项及仲裁裁决结果：2017年2月15日，王慧娟向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：解除劳动关系的经济补偿金24,000元。（4,000元/月×6个月）。该庭于2017年4月1日裁决如下：驳回王慧娟的全部请求事项。本院认为，王慧娟以晶晖公司变更其工作岗位以及工作时间长为由向晶晖公司提出解除劳动关系。首先，其未能提供证据证实其主张的理由客观存在；其次，即便王慧娟主张的理由存在，晶晖公司变更工作岗位，并未出现工资降低以及带有侮辱性质的情形，晶晖公司的调岗行为应当属于其用工自主权的范畴；最后，王慧娟主张的变更工作岗位及工作时间长的理由并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。因此，王慧娟要求晶晖公司支付解除劳动关系的经济补偿金的请求，无据可依，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王慧娟的全部诉讼请求。本案受理费5元，原告王慧娟申请免交，本院予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  雷瑟琴二〇一七年六月二十一日书记员  卢凤英叶嘉莉
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0404刑初329号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人吕曙强，男，1989年5月4日出生于河南省滑县。2017年4月20日因本案被取保候审。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人吕曙强犯信用卡诈骗罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员黄伟出庭支持公诉，被告人吕曙强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吕曙强于2017年3月20日晚，在本市钟楼区江南农村商业银行北港支行ATM机上取款时，发现他人遗忘在ATM机上的银行卡后，遂冒用他人银行卡取款人民币6000元。案发后，被告人吕曙强于2017年4月20日自动至常州市公安局钟楼分局北港派出所投案，并如实供述了上述事实。被告人吕曙强已退出全部赃款并已由公安机关发还被害人何XX。上述事实，被告人吕曙强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何XX的陈述笔录，证人李X等人的证言笔录，辨认笔录，江南农村商业银行股份有限公司交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、发还清单等书证，江南农村商业银行北港支行自动取款机视频监控，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕曙强以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人吕曙强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，积极退赃，可以酌情从轻处罚。根据被告人吕曙强的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人吕曙强犯信用卡诈骗罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕曙强犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张伟明二〇一七年六月十三日书记员  诸凌燕
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑更770号罪犯唐文峰，男，1975年10月8日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省龙南县人民法院于2014年7月18日作出（2014）龙刑重初字第1号刑事判决，以唐文峰犯贪污罪，判处有期徒刑五年，追缴赃款72698.37元，予以没收上缴国库。本院于2014年9月29日作出（2014）赣中刑二终字第142号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月26日起至2018年3月25日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯唐文峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年11月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯唐文峰在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯唐文峰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯唐文峰减去有期徒刑七个月二十五天。（减刑后刑期：自2013年3月26日起至2017年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭品珍审判员  王 艳审判员  李 婷二〇一七年六月三十日书记员  黄娅男
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1432号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人段彦军，男，1990年6月20日出生，汉族，太原市迎泽区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106刑初388号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段彦军的银行存款人民币三千元整或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾兴国二〇一七年六月二十一日书记员  焦胤钦
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初955号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人辜超，男，1978年6月20日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，务工，住仁寿县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月13日被羁押并被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人罗成伟、杜春，广东广和（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕804号起诉书指控被告人辜超犯交通肇事罪，于2017年4月27日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于同年5月5日决定转为普通程序，并依法组成合议庭于同年6月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人辜超及辩护人杜春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月13日0时许，被告人辜超醉酒驾驶川A.2T2**号牌小轿车途经东莞市长安镇乌沙环南路139号对出路段时与被害人刘某发生碰撞，造成刘某受伤的交通事故。肇事后辜超弃车逃逸。同日0时46分许，民警接群众报案后在附近出租屋将辜超抓获。事故经交警部门认定，辜超负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。经检验，辜超血中乙醇含量为197.68mg/100mL。经法医鉴定，刘某身体之损伤目前已达重伤二级。案发后被告人辜超家属除向被害人刘某赔付了224847.17元医药费外，另赔偿了4.7万元，刘某对辜超表示谅解。上述事实，被告人辜超在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的证人罗某、金某、涂某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学鉴定意见书，血中乙醇含量检验报告书，车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，到案经过，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单，诊断证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，谅解书，监控录像，被告人辜超的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人辜超违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人辜超犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人辜超在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑。根据现行刑法及相关司法解释的规定，酒后驾驶机动车，交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，在交通肇事后逃逸的，应处三年以上七年以下有期徒刑。本案中，被告人辜超醉酒驾驶机动车，交通肇事致1人重伤二级，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，应在上述幅度内量刑；被告人辜超归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿并得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚；同时，被告人辜超肇事后逃逸，且醉酒程度较高。本院认为，公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，应予支持。被告人辜超提出公诉机关的量刑建议过重，依据不足，不予采纳。辩护人提出被告人辜超认罪，没前科，初犯、偶犯，是家庭经济支柱，积极赔偿并得到被害人的谅解，被害人对本案的发生有一定过错的辩护意见，基本属实，予以采纳；提出本案的法定刑应在三年以下量刑，公诉机关的量刑建议过重，建议对被告人辜超适用缓刑的意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人辜超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2020年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判审 判 长  陈茂华人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  黎燕珊二〇一七年六月十三日书 记 员  杜 亮梁小贞
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0404民初1123号原告王霞，女，1974年2月17日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托代理人夏英明，广东惠泰律师事务所律师。被告华润水泥投资有限公司，住所地：广东省深圳市室。法定代表人周龙山。本院在审理原告王霞诉被告华润水泥投资有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告王霞未在本院指定的期限前向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王霞撤回起诉处理。审判员 朱 全二〇一七年六月十三日书记员 黄秋燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）桂0502执1555号吴东玲、北海购购派商贸有限公司本院执行的吴东玲申请北海购购派商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一七年六月十四日
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初3824号原告刘晨，女，1994年5月1日出生，现住西安市长安区。委托代理人文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告西安市长安区高桥街道西江渡村村民委员会。法定代表人康依飞，系该村委会主任。被告西安市长安区高桥街道西江渡村第一村民小组。诉讼代表人王银定，系该小组组长。原告刘晨诉被告西安市长安区高桥街道西江渡村村民委员会（以下简称西江渡村委会）、西安市长安区高桥街道西江渡村第一村民小组(以下简称西江渡村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭复萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晨及其委托代理人文军义、被告西江渡村一组诉讼代表人王银定到庭参加诉讼，被告西江渡村委会经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年4月9日其与西江渡村一组村民王凯甲登记结婚，婚后户籍迁入被告村组，在被告村组享受村民待遇，履行村民义务。因被告村组土地被国家征用，2017年3月，二被告给西江渡村一组村民每人分配征地补偿款23000元，仅给原告分配20000元，剩余3000元未分配，侵害了原告的合法权益，故起诉要求二被告给付征地补偿款3000元，并承担本案诉讼费。被告西江渡村委会经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。被告西江渡村一组辩称，因原告系新增人口，无承包地，经村民集体研究制定征地款分配方案决定给其分配20000元，征地款分配方案经公示无村民来找村组，且原告同意分配方案并已签字领款，主张本案由法院依法判决。经审理查明：原告刘晨原系陕西省咸阳市渭城区窑店镇长兴村村民，2015年4月9日原告与西江渡村一组村民王凯甲登记结婚，婚后户籍迁入被告村，在被告村组享有农村合疗等村民待遇。因被告村组土地被国家征用，2017年3月，被告西江渡村一组给本组参与分配的村民每人分配征地补偿款23000元。因原告系新增人口，在该组未分配承包地，被告西江渡村一组仅给原告分配20000元，剩余3000元未分配。原告遂诉至本院，要求二被告给付征地补偿款3000元，并承担本案诉讼费。被告西江渡村委会经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。被告西江渡村一组辩称，因原告系新增人口，无承包地，经村民集体研究制定征地款分配方案决定给其分配20000元，征地款分配方案经公示无村民来找村组，且原告同意分配方案并已签字领款，主张本案由法院依法判决。庭审中，原告向法庭提交了身份证、结婚证、家庭户口本，合疗登记本证明其诉请事实，被告西江渡村一组就其辩称向法庭提交了征地款分配方案、公示公告、征地款分配表。因双方意见分歧，本案未能调解。本院认为：原告户籍在被告村，并在该村享有农村合疗等村民待遇，系被告村组合法村民，应与该组其他村民享受同等待遇，享有村民财产收益分配权，被告西江渡村一组应向其足额分配征地补偿款，故原告诉请理由正当，应予支持。被告西江渡村一组所提交证据不能证明原告同意征地款分配方案并已放弃其余征地补偿款事实，本院不予采信，其辩称理由缺乏依据，本院不予支持。被告西江渡村委会对其内设村民小组具有建议、组织和管理义务，应对被告西江渡村一组应给付款项承担连带责任。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条及有关民事法律政策之规定，判决如下：被告西安市长安区高桥街道西江渡村第一村民小组在本判决生效后10日内给付原告刘晨征地补偿款3000元；被告西安市长安区高桥街道西江渡村村民委员会对上述款项负连带给付责任。被告如未按本判决指定的上述期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区高桥街道西江渡村第一村民小组承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  郭复萍二〇一七年六月二十九日书记员  高 晗
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终1984号上诉人（原审被告）：孙帅，男，1987年9月30日出生，汉族，住嵊州市。被上诉人（原审原告）：李清良，男，1965年2月24日出生，汉族，住嵊州市。被上诉人（原审被告）：周萍萍，女，1984年10月16日出生，汉族，住嵊州市。上诉人孙帅因与被上诉人李清良、周萍萍民间借贷纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人孙帅未在指定期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙帅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 欣审判员 单卫东审判员 孙世光二〇一七年六月十三日书记员 张银萍