上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初278号原告沈礼生，男，1954年12月2日生，汉族，住所地本市。委托代理人沈礼敏，男，1958年10月2日生，汉族，住所地本市。被告上海市黄浦区城市管理行政执法局，住所地上海市。法定代表人张振宇。委托代理人周忆，上海市长江律师事务所律师。委托代理人陈金宏。被告上海市黄浦区人民政府，住所地本市。法定代表人杲云。委托代理人李毅，男。委托代理人李峰，男。原告沈礼生不服被告上海市黄浦区城市管理行政执法局(以下简称黄浦城管执法局)责令限期拆除违法建筑决定以及被告上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告在法定期限内向本院提交了相关证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告沈礼生及其委托代理人沈礼敏，被告黄浦城管执法局的委托代理人周忆、陈金宏，被告黄浦区政府的委托代理人李毅、李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦城管执法局于2016年12月7日作出(黄)城管责拆字[2016]第030020号《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定原告沈礼生(户)在本市雁荡路XXX弄XXX号北晒台上西侧存在一处违法搭建的建筑物，违反了《上海市住宅物业管理规定》第五十条第二款第(二)项的规定，依据《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第六条第一款和《上海市住宅物业管理规定》第七十七条第一款的规定，责令原告(户)自收到决定书七日内自行拆除上述违法建筑。原告不服向被告黄浦区政府申请行政复议，被告黄浦区政府依据《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，于2017年4月17日作出黄府复[2017]9号行政复议决定，维持被告黄浦城管执法局所作责令限期拆除违法建筑决定(下称责令拆违决定)。原告沈礼生诉称：被告黄浦城管执法局所作责令拆违决定认定事实不清，适用法律错误。晒台上搭建的建筑物在原告承租和入住前即已长期存在，并非原告进行原始搭建，物业公司对原承租人的违法搭建未及时处理，在管理和监督上存在缺失；因晒台搭建原告已涉讼两次，而相关法院的生效行政判决撤销了原卢湾区房地局责令拆除违法建筑的行政行为，民事判决亦没有支持案外人要求拆除涉案搭建物的诉讼请求；晒台搭建是由于原告所在区域居住条件较差而普遍存在的现象，被告黄浦城管执法局应充分考虑这一历史特殊情况和现状，审慎执法。被告黄浦区政府所作行政复议决定维持责令拆违决定，也属于违法。综上，原告请求判决撤销被告黄浦城管执法局作出的(黄)城管责拆字[2016]第030020号责令拆违决定及被告黄浦区政府作出的黄府复[2017]9号行政复议决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告黄浦城管执法局辩称：相关法院的生效行政判决已明确认定涉案晒台的搭建属于违法搭建建筑物，民事判决则只涉及相邻纠纷、并未对晒台搭建是否合法作出认定。被告黄浦城管执法局接到物业公司上报称原告户在晒台上存在违章搭建，经现场调查、询问、查阅等认定该搭建确系违法建筑，并在听取原告的陈述和申辩意见后作出被诉责令拆违决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告黄浦区政府辩称：同意被告黄浦城管执法局的答辩意见。被诉行政复议决定程序合法，并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告沈礼生系本市雁荡路XXX弄XXX号房屋的承租人，《租用居住公房凭证》记载：“三层前间、阳台为独用租赁部位。底层灶间、晒台、底层小卫生间、二层大卫生间为公用租赁部位。”2016年6月30日，上海永嘉置业管理有限公司向被告黄浦城管执法局上报反映本市雁荡路XXX弄XXX号三层晒台上存在违章搭建，并于2016年7月4日向原告发出《违法建筑整改通知书》。被告黄浦城管执法局于2016年9月19日至原告户处进行现场调查，发现雁荡路XXX弄XXX号三层前间朝北晒台西侧存在一间建筑物，该建筑物的实际使用人为原告户。被告黄浦城管执法局根据现场检查记录、照片、房屋租赁资料、询问笔录等证据，认定上述建筑物属于违法搭建的建筑物，于2016年11月18日作出(黄)城管责拆事先告字[2016]第030032号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，责令原告限期拆除上述违法建筑。在听取了原告于2016年11月22日提出的陈述和申辩意见后，被告黄浦城管执法局于同年12月7日作出前述(黄)城管责拆字[2016]第030020号责令拆违决定并送达原告。2017年2月16日，被告黄浦区政府收到原告的行政复议申请并于同日书面通知原告进行补正。2017年2月22日，被告黄浦区政府收到原告的补正材料后于当日受理原告的行政复议申请，并于次日向被告黄浦城管执法局发出黄府复[2017]9号《行政复议答复通知书》。被告黄浦城管执法局于2017年3月3日向被告黄浦区政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2017年4月17日，被告黄浦区政府根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出黄府复[2017]9号行政复议决定，认为被告黄浦城管执法局所作责令拆违决定认定事实清楚，执法程序合法，适用法律依据正确，决定予以维持。原告收悉后不服，在起诉期限内向本院提起行政诉讼。以上事实，由处置记录表、违法行为报告单、违法建筑整改通知书、资料摘录单、《租用居住公房凭证》、谈话通知书、现场检查笔录及照片、询问笔录、送达地址确认书、《责令限期拆除违法建筑事先告知书》、陈述笔录、(2006)卢行初字第12号行政判决书、民事判决书、照片、《责令限期拆除违法建筑决定书》、相关送达回证、行政复议申请书、《行政复议申请补正材料通知书》及送达回证、补正材料、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》及邮寄查询页面截屏，和《行政复议法》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《上海市城市管理行政执法条例》、《上海市城市管理行政执法条例实施办法》、《上海市住宅物业管理规定》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：根据《上海市城市管理行政执法条例》及其实施办法等法律规定，被告黄浦城管执法局具有对擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为实施城市管理行政执法的法定职权。本案中，被告黄浦城管执法局经过现场检查、询问、查阅房屋资料等，认定原告所居住的雁荡路XXX弄XXX号三层晒台为公用租赁部位，晒台西侧存在未办理相关手续、违法搭建的建筑物，违反了《上海市住宅物业管理规定》第五十条第二款第(二)项的规定，事实清楚，证据确凿；黄浦城管执法局经事先告知原告相关权利，听取了原告的陈述申辩后作出被诉责令拆违决定，行政程序合法，适用法律正确，并无不当。被告黄浦区政府受理原告的行政复议申请后，依照《行政复议法》的规定进行审查，在法定期限内作出复议决定，其行政复议程序合法。原告主张涉案晒台搭建系历史遗留问题及普遍存在的现象，对此本院认为，违法建筑不因形成时间长或违法现象普遍存在而获得正当性，原告对违法建筑物的实际使用不受法律保护。因此，原告要求撤销被诉责令拆违决定和行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈礼生的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告沈礼生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 洪 伟代理审判员 王 琳人民陪审员 路真诚二〇一七年六月二十九日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。