wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初2026号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人袁某(绰号皮夹克)，男，1990年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。辩护人张欣，江苏清心律师事务所律师。被告人杨某某(绰号胖子)，男，1985年8月19日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。辩护人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告人潘2，男，1988年11月17日出生，汉族，户籍地福建省。辩护人陈玲，上海宇钧律师事务所律师。辩护人段燕玲，上海宇钧律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1613号起诉书指控被告人袁某、杨某某、潘2犯非法拘禁罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉，被告人袁某、杨某某、潘2及辩护人张欣、钱利明、陈玲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月30日1时许，被告人袁某、杨某某、潘2等人为向被害人潘某1讨要债务，在上海市浦东新区三林镇懿行路、浦星公路路口强行将被害人潘某1从轿车中拖出，并进行殴打后将其强行带至上海市浦东新区顾全路、上海市奉贤区海鸥路等地，后于同日13时许，讨要到钱财后将其放行。经法医学鉴定，被害人潘某1遭受外力作用致头部外伤，伴有神经症状，其损伤构成轻微伤。2017年1月18日，被告人杨某某、潘2分别被民警抓获，2017年1月26日，被告人袁某被民警抓获。三名被告人到案后如实供述上述事实。以上事实，被告人袁某、杨某某、潘2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某1的陈述，证人王某某的证言，同案犯万勇利、黄飞的供述，辨认笔录，银行支取凭证，微信转账照片，借条及工作情况，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安业务档案卡片详细信息，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某、杨某某、潘2为索取债务，采用暴力手段非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人袁某、杨某某、潘2到案后能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，潘2能赔偿被害人损失，被害人亦对潘2、杨某某表示谅解，结合各被告人犯罪情节，分别依法从轻处罚。被告人袁某、杨某某、潘2的辩护人所提的可对被告人从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳，但因杨某某不符合缓刑适用条件，故对杨某某的辩护人所提的可对其宣告缓刑的辩护意见，不予采纳。根据被告人袁某、杨某某、潘2犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人袁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2017年10月25日止。)二、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年8月17日止。)三、被告人潘2犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年7月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 峰二〇一七年六月十六日书记员 谢晓峰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初536号原告:史书芬,女,1978年6月22日出生,汉族,河北省保定市满城区,村民。委托代理人：王明哲，男，河北诚信求实律师事务所，律师。被告:陈耀,男,1967年4月6日出生,汉族,河北省高碑店市新城镇南五里屯村，村民。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，统一社会信用代码:91130605798447425M。住所地：保定市隆兴路111号。负责人：周建强，男，该公司经理。原告史书芬与被告陈耀、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，公开开庭进行了审理。原告史书芬的委托代理人王明哲到庭参加诉讼,被告陈耀、中华联合财产保险股份有限公司保定支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史书芬向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失143323.77元;2.本案诉讼费用由被告承担.事实和理由:2016年8月27日5时30分许,被告陈耀驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半挂货车在易县路段由乡村公路驶入京赞公路向左转弯时,与沿京赞公路由北向南行驶的由万某驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××货车发生交通事故,致万某受伤,双方车辆损坏.此事故经易县公安交警大队勘查认定,被告陈耀负此事故全部责任,万某无责任.事故发生后,就上述损失，原告向被告要求赔偿未果，故诉至法院，请依法作出公正判决。被告陈耀、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告史书芬围绕诉讼请求依法提交了证据：易县公安交警大队【2016】第16493号道路交通事故认定书，原告史书芬身份证、原告车辆的行驶证、营运证、司机万某的驾驶证以及从业资格证，被告车辆的行驶证、司机驾驶证、被告陈耀驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半挂货车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险复印件一份和商业三者险复印件一份。因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。根据原告提供的有效证据，本院认定事实如下：2016年8月27日5时30分许,被告陈耀驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半挂货车在易县路段由乡村公路驶入京赞公路向左转弯时,与沿京赞公路由北向南行驶的由万某驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××货车相撞,致万某受伤,双方车辆损坏.此事故经易县公安交警大队勘查认定,被告陈耀负此事故全部责任,万某无责任.此事故给原告造成的损失为：一、车辆损失77930元，有易县发展改革局价格认证中心作出价格认定结论书为证。二、施救费3000元，有发票证实.三、原告车辆营运损失22500元，公估费1500元，有河北天元保险公估有限公司出具评估报告书及公估费票据为证。四、原告司机万某损失36377.77元。万某的具体损失项目：受伤后住院24天，花费医疗费16805.77元有票据为证，取内固定物费用约为3000元有保定第七医院证明.住院伙食补助费2400元（每天100元×24天=2400元）、营养费1200元（每天50元×24天=1200元）、误工费10164元（按照交通运输行业标准每天154元×66天=10164元），误工天数66天依据出院记录医嘱术后6周复查取出内固定物再加上住院24天确定。护理费2208元（按照居民服务行业标准每天92元×住院24天=2208元），交通费原告请求2000元因未提供发票不予认定。以上四项合计140707.77元。本院认为：此事故经易县公安交警大队【2016】第16493号道路交通事故认定书认定，被告陈耀在此次事故中负全责，原告司机万某无责任。事故车辆冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××号重型半挂车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和不计免赔商业三者险，该事故发生在保险合同期间，造成原告损失为140707.77元，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000万元，剩余的医疗费、误工费、车辆损失等费用130707.77元由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险保险限额内赔偿。由于赔偿数额未超出保险限额，故被告司机陈耀不承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三款，第十六条第一款、第二款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告史书芬的司机医疗费10000元；在商业三者险保险限额内赔偿原告剩余的医疗费、误工费、车辆损失费、车辆营运损失费等费用130707.77元。限本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈耀不承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担3114元，原告史书芬承担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一七年六月十七日书记员  王莹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执4067号 申请执行人：陈广文，男，1977年8月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：吴东提，男，1985年8月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 关于申请执行人陈广文与被执行人吴东提偿付欠款纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人吴东提因犯罪正在服刑，本院经向银行、房管、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执4067号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄贤军 代理审判员  林伟雄 代理审判员  贺大五 二〇一七年六月十三日 书 记 员  赖运贵 第2页共2页
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初5583号原告：上海聚跃电子科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：余夕霞，执行董事。委托诉讼代理人：周智军，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：胡军，男，1984年8月12日出生，回族，户籍地安徽省淮南市。委托诉讼代理人：沙莎，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小溪，上海天闻世代(杭州)律师事务所律师。原告上海聚跃电子科技有限公司(以下简称聚跃公司)与被告胡军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告聚跃公司的委托诉讼代理人周智军、刘媛媛、被告胡军的委托诉讼代理人沙莎、陈小溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚跃公司向本院提出诉讼请求：不支付胡军2015年6月至8月工资24,000元。事实和理由：胡军担任工程部经理职务，聚跃公司每月发放其生活费6,000元左右，胡军正常工作至2015年7月2日。2015年7月3日，胡军被暂停职务，此后未再回到办公室履行职务。现同意支付2015年6月1日至7月2日的工资6,500元，此后的工资不同意支付。胡军辩称，聚跃公司与胡军约定每月工资8,000元，后将每月2,000元作为季度奖，但实际未按照季度发放，正常工作至2015年9月1日，请求驳回聚跃公司的诉讼请求。本院认定事实如下：2013年3月1日，胡军至聚跃公司处工作，担任业务部经理一职。2014年9月5日，聚跃公司召开股东会决议，胡军受让原股东张文娥持有的14%股权。聚跃公司每月上旬通过银行转账形式支付胡军上月工资。2014年7月至12月，聚跃公司先后支付胡军6,000元、4,800元、4,800元、9,600元、4,800元、4,800元；2015年1月至6月，聚跃公司前5个月每月通过公司银行账户支付胡军工资2,682.50元、6月支付工资2,773.90元，每月另通过法定代表人的银行账户先后支付胡军工资1,800元、12,685元、1,800元、3,000元、3,000元、2,856.40元。2015年6月25日，聚跃公司出具《关于业务部经理胡军暂停工作的通知》，主要内容为：“公司各部门：经研究决定，即日起暂停业务部经理胡军在公司的工作，业务部工作由总经理室代管。同时停发其本人第二季度奖金”。聚跃公司于2015年7月13日为胡军办理了退工日期为2015年7月1日的退工手续，缴纳社会保险费至2015年6月，其中2015年6月社会保险费个人承担部分为343.46元。2015年9月16日，胡军向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求聚跃公司支付：1.违法解除劳动关系赔偿金48,000元；2.2013年4月1日至2014年2月28日未签订劳动合同的双倍工资差额88,000元。2015年10月20日，仲裁委员会作出裁决：对胡军的全部申诉请求均不予支持。胡军不服该裁决，向本院提起诉讼，本院立案受理，案号为(2015)徐民五(民)初字第871号，该案庭审过程中，胡军与聚跃公司均确认胡军的最后工作时间为2015年9月1日。2016年5月11日，该案本院组织谈话，聚跃公司对胡军提供2014年7月1日至2015年7月4日银行明细真实性无异议,表示胡军每月固定生活费5,000元，超过部分为报销款，确认工资支付至2015年5月。本院于2016年5月11日作出民事判决：1.聚跃公司于判决生效之日起七日内支付胡军违法解除劳动合同赔偿金38,063.88元；2.驳回胡军其余诉讼请求。聚跃公司不服该判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2016年11月21日作出(2016)沪01民终9618号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年11月16日，胡军再次向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求聚跃公司支付2015年6月1日至8月31日工资24,000元及100%赔偿金24,000元。仲裁庭审中，双方确认工资支付至2015年5月。2016年12月19日，该仲裁委员会作出裁决：1.聚跃公司于裁决生效之日起七日内支付胡军2015年6月1日至8月31日工资24,000元；2.对胡军的其他申诉请求不予支持。聚跃公司不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，除当事人陈述外，另有民事判决书、法庭审理笔录、谈话笔录、账户历史明细清单等证据证明，本院予以确认。本院认为，(2015)徐民五(民)初字第871号案件审理过程中，聚跃公司确认胡军的最后工作时间为2015年9月1日，工资支付至2015年5月。聚跃公司现主张胡军工作至2015年7月2日，但未能提供证据推翻前案的陈述，本院对其主张不予采信，确认胡军最后工作至2015年9月1日，聚跃公司支付工资至2015年5月，聚跃公司应支付胡军2015年6月至8月工资。聚跃公司主张胡军每月生活费6,000元左右，但其在(2015)徐民五(民)初字第871号案件审理过程中又主张胡军每月生活费5,000元，超出部分为报销款，两次陈述不一致，也未就其主张提供相应依据，其陈述不具有可信度，本院对其主张不予采信。聚跃公司作为工资支付一方，未就实际支付情况作出合理解释，应承担不利的后果。况且，聚跃公司在2015年6月25日出具的《关于业务部经理胡军暂停工作的通知》中记载停发胡军第二季度奖金，故胡军主张工资中抽出2,000元作为季度奖金，有一定的事实依据。综上，本院采信胡军的主张，确认其每月工资标准为8,000元。经本院核算，扣除2015年6月社会保险费个人承担部分后，聚跃公司还应支付胡军2015年6月至8月工资23,656.54元。胡军未就其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁裁决未支持其部分无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条规定，判决如下：上海聚跃电子科技有限公司于判决生效之日起七日内支付胡军2015年6月至8月工资23,656.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一七年六月二十二日书记员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民终1311号 上诉人（原审原告）：吴安妹，女，1962年3月17日出生，汉族，现住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：汪家添，福建凌一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴子华，福建凌一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱超群，男，1970年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市龙湖镇。 委托诉讼代理人：梁明军，福建志远律师事务所律师。 上诉人吴安妹因与被上诉人朱超群房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初11356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，吴安妹以双方已达成庭外和解协议为由，于2017年6月21日向本院提出撤回起诉申请，朱超群表示同意；吴安妹并于当日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，吴安妹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。吴安妹提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初11356号民事判决； 二、准许吴安妹撤回起诉； 三、准许吴安妹撤回上诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由吴安妹负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由吴安妹负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林巧玲 审判员  李向阳 审判员  胡林蓉 二〇一七年六月二十二日 书记员  陈 源 附本案适用法律条文、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13182号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，闵行区法院不符合上述管辖规定。本案中被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月五日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初6120号原告：童某1。委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告：何某某。原告童某1与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2017年5月17日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告童某1及委托诉讼代理人金苗江、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童某1向本院提出诉讼请求：要求法院判令原、被告解除婚姻关系；要求法院依法分割夫妻共同财产。事实与理由：2011年10月，原、被告经人介绍相识，2012年10月10日双方登记结婚。原、被告均系再婚，双方均在前次婚姻中育有一子，原告之子随原告前妻共同生活，被告之子随被告共同生活，原、被告婚后未共同生育过子女。婚后，因双方系再婚夫妻，感情基础并不牢固，虽然原告想增加双方的信任感来维系这段婚姻，但事与愿违，被告对原告始终不够信任，原告也因此来回迁移户口。2014年，双方因生活琐事产生争执直至分居。现原告经过慎重考虑，认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故涉诉。被告何某某辩称，双方感情破裂确实无法共同生活，故同意离婚。双方认识后不久，原告就长期在被告家吃住，但对被告家的事情不闻不问。婚后，原告只顾自己的利益，从未尽过任何家庭责任，双方经济都是AA制，毫无信任可言。本院经审理确认事实如下：2011年10月，原、被告经人介绍相识，2012年10月10日双方登记结婚。原、被告均系再婚，双方均在前次婚姻中育有一子，原告之子随原告前妻共同生活，被告之子随被告共同生活，原、被告婚后未共同生育过子女。婚后，双方因相互间缺乏信任，经常为生活琐事产生分歧，致夫妻失和。现原告以夫妻感情彻底破裂，无挽回可能为由，涉诉。现原、被告一致同意离婚。因对财产分割原、被告意见不一，致调解未果。上述事实，有婚姻登记档案证明书、结婚登记审查处理表、车辆登记证明、当事人陈述等证据在卷佐证。审理中，关于离婚财产处理意见，原告主张被告名下的沪A2XXXX蒙迪欧牌小型轿车(行驶证号XXXXXXXXXXXXX)及被告家沙河村房屋拆迁产生的动迁利益需要法院处理。对此，被告认可轿车系婚姻存续期间购买的，当时购买总共花费人民币30万元，其中被告父母借给被告10万元，被告婚前资金10万元，原告出资10万元是为了生活和购车之用，车辆购买后，车辆保险和保养费用均由被告负担，故轿车属于被告的个人财产，不同意分割。原告对被告陈述的轿车花费30万元无异议，原告确实出资10万元，其余款项是被告出的，其中10万元是不是被告向其父母借的不清楚，轿车应属夫妻共同财产；对动迁利益，被告认为沙河村房屋系其父母建造的，当时被告尚未成年，且房屋拆迁是按照面积分配的，故原告对此不享有权利。原、被告一致确认轿车(含牌照额度)现值为20万元，现轿车由被告占有。原、被告在庭审中均表示，除上述所涉财产外，无其他财产需要法院处理。离婚后，双方的住房问题自行解决。本院认为，原、被告一致同意离婚，于法不悖，本院予以准许。关于财产处理事宜，1、轿车，被告主张系个人财产，与事实不符，本院不予支持，轿车系夫妻共同财产，本院考虑轿车的资金来源和使用情况，确定轿车归被告所有，被告给付原告折价款10万元；2、沙河村房屋的拆迁利益，因涉及案外人，本案不予处理，原告可以另行诉讼处理。原、被告一致同意原、被告各自保管各自名下的财产归各自所有。离婚后双方的住房问题自行解决，与法不悖，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告童某1与被告何某某离婚；二、夫妻共同财产：沪A2XXXX蒙迪欧牌小型轿车(含牌照额度)归被告何某某所有，被告何某某应于本判决生效之日起十日内给付原告童某1财产折价款人民币100,000元；三、原、被告各自保管各自名下的财产归各自所有；四、离婚后，原、被告的住房问题自行解决。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶伟春二〇一七年六月十二日书记员  王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……：第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初637号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人张昕叶，女。委托代理人李正宜，上海汉商律师事务所律师。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)政府信息公开一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院经审查于同年6月12日立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告上海保监局的委托代理人张昕叶、李正宜到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告上海保监局于2017年2月17日作出沪保监公开复[2017]14号政府信息公开答复书(以下简称被诉答复)，主要内容为：原告2017年1月12日提交的关于“2011年12月份《上海保监局》国家财政支出全部职工工资及福利待遇的明细账目”的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《信息公开条例》)第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)相关规定，现答复如下：“2011年12月份《上海保监局》国家财政支出全部职工工资及福利待遇的明细账目”为被告内部管理信息，不属于《信息公开条例》所指应公开的政府信息。原告徐为永诉称，其2017年1月12日提交的信息公开申请为“中国保险监督管理委员会上海监管局(简称“上海管监局”)2001年1月份度事业费支出的全部明细账”，而被诉答复针对的信息公开申请系原告2017年1月11日提出，且“三公”经费等原告有权知晓，应予公开，故被诉答复认定事实不清、证据不足，适用法律错误。故诉请确认被诉答复违法。被告上海保监局辩称，其于2017年1月12日收到原告的政府信息公开申请，经延期后于法定期限内作出被诉答复并邮寄送达原告，程序合法；原告申请获取的信息不属于政府信息范畴，被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，原告所称的落款为2017年1月12日的政府信息公开申请，被告已作出沪保监公开复[2017]15号《政府信息公开答复书》并送达原告，故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2017年1月12日，被告上海保监局收到原告徐为永以邮寄信函的方式提出的落款日期为1月11日的政府信息公开申请，其要求获取“2011年12月份《上海保监局》国家财政支出全部职工工资及福利待遇的明细账目”的信息。被告上海保监局收到申请后，于2017年1月25日延期15个工作日，后于2月17日作出被诉答复。原告收到后不服，遂起诉来院。另查明，针对原告以邮寄方式提出的落款日期为2017年1月12日的要求获取“2001年1月份度事业费支出的全部明细账”的政府信息公开申请，被告已于2017年2月17日作出沪保监公开复[2017]15号《政府信息公开答复书》并送达原告。上述事实由政府信息公开申请材料、延期答复告知书、被诉答复、沪保监公开复[2017]15号《政府信息公开答复书》及邮寄凭证等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开办法》第七条的相关规定，被告上海保监局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开办法》第二条也作了类似规定。本案中，原告徐为永向被告上海保监局申请获取的“2011年12月份《上海保监局》国家财政支出全部职工工资及福利待遇的明细账目。”并非被告上海保监局行使行政管理职权过程中制作或者获取的信息，被诉答复认定原告申请获取的信息系内部管理信息，不属于应公开的政府信息并无不当。被告上海保监局在收到原告的申请后，经延期后在法定期限内作出被诉答复并送达原告，程序合法。被告上海保监局已针对原告的政府信息公开申请作出相应答复，原告认为被诉答复记载的原告提交申请时间错误，应予确认违法的主张，本院不予采纳。综上，原告要求确认被诉答复违法的诉讼请求，缺乏充分的事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告徐为永的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐为永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一七年六月二十九日书记员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初473号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人盛广强(自报)，男，1973年9月26日出生，蒙古族，户籍地吉林省白城市。辩护人曾嵘，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海慕轩律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]405号起诉书指控被告人盛广强犯贩卖毒品罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院根据上海市第一中级人民法院指定管辖的决定依法受理后，适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉；被告人盛广强，辩护人曾嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月7日凌晨，被告人盛广强与吸毒人员马某(另行处理)约定交易毒品。在马某向被告人盛广强指定的银行帐户内汇入人民币3,500元后，盛广强携带二包白色晶体状毒品至本市闵行区古美路XXX弄XXX号欲交付给马某，在楼梯道内被民警抓获并查获毒品。经鉴定，涉案毒品共重18.08克，检出甲基苯丙胺成分。被告人盛广强到案后，如实供述上述事实，并检举揭发多人贩毒事实，并查证属实。上述事实，被告人盛广强在开庭审理过程中并无异议，并有证人马某的证言，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，汇款凭证、工商银行交易明细，公安机关出具的案发经过表格，公安机关情况说明、立案决定书、拘留证、逮捕证，行政处罚决定书，户籍信息等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛广强明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人盛广强有吸毒劣迹，酌情从重处罚；被告人系犯罪未遂，且到案后有立功表现，依法减轻处罚；到案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人盛广强从轻处罚的辩护意见合法有据，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盛广强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵19日，即自2017年6月26日起至2020年8月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的毒品予以没收(已没收)。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱晓峰人民陪审员  倪初莹人民陪审员  秦丽英二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈 云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻处罚或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1702民初1184号 原告：刘胜红，男，1965年3月17日生，汉族，住池州市贵池区。 被告：章根炉，男，1964年9月10日生，汉族，住池州市。 原告刘胜红与被告章根炉追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘胜红到庭参加诉讼，被告章根炉经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘胜红向本院提出诉讼请求：判决被告章根炉偿还由原告刘胜红代为其清偿的贷款本金及利息50165.21元，并自2017年3月1日起按照同期银行利率支付利息直至被告完全偿还之日止；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系同学关系，2012年8月被告章根炉曾以资金周转困难为由请求原告刘胜红为其贷款提供担保。鉴于双方关系较为亲密，故原告口头答应。2012年8月30日，被告申请2012年贵池区小额担保贷款创业计划5万元，并填写了池州市贵池区小额担保贷款创业计划及推荐审核表，区人社局、区财政局等相关单位均审核同意。2012年9月3日，原告填写了贵池区（市直）机关事业单位工作人员保证担保审核表，同意为被告5万元的小额贷款提供连带责任担保。2012年11月7日，被告向小额贷款担保公司池州市贵池民生融资担保有限责任公司作出承诺并签写承诺书，同日原告也签写了保证人承诺书。2012年12月14日，被告与池州九华农村商业银行秋浦支行签订了个人借款合同，借款金额为5万元，借款期限为2012年12月4日至2014年12月14日，同日被告与池州市贵池民生融资担保有限责任公司签订了委托保证合同，前述个人借款合同为主合同。个人借款合同到期后，被告未按期偿还借款本息，且至今无法联系，为此池州市贵池民生融资担保有限责任公司代为被告向池州九华商业银行秋浦支行偿还了5万元借款本息。此后，池州市贵池民生融资担保有限责任公司在联系被告未果的情况下，数次与原告协商担保责任及偿还事宜。2015年4月15日，原告向池州市贵池民生融资担保有限责任公司出具确认书，确认书记载原告以担保人身份确认共欠池州市贵池民生融资担保有限责任公司代偿款本息合计50165.21元，同意继续用工资作抵押，承担连带责任担保。在多次联系被告未果以及池州市贵池民生融资担保有限责任公司催促下，2016年3月1日，原告通过转账替被告向池州市贵池民生融资担保有限责任公司偿还贷款本息30165.21元，两笔共替被告偿还50165.21元。原告替被告清偿贷款本息后仍无法联系到被告。 被告章根炉未应诉答辩。 本院认为，章根炉经本院公告送达传票传唤拒不到庭应诉，视其放弃自己的答辩、质证、举证、辩论的权利。原告刘胜红主张被告章根炉偿还为其清偿的贷款本金及利息50165.21元的诉讼请求，有原告刘胜红在法庭上的陈述及向法庭举证原告身份证复印件、被告税务登记证、营业执照、房屋租赁协议书、个人借款合同、委托保证合同、保证合同、承诺书、保证人承诺书、审批、审核表两份、确认书两份、到期贷款催收通知书、收据、现金缴款单等证据予以证明，本院予以采信。原告请求判令被告偿还原告为其清偿的贷款本金及利息50165.21元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告章根炉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘胜红为其清偿的贷款本金及利息50165.21元，并自2017年3月1日起按照同期银行利率支付利息直至被告完全偿还之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，公告费600元，合计1654元，由被告章根炉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  查玉辉 审判员  张佳佳 审判员  方圆圆 二〇一七年六月二十日 书记员  王文佳
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初193号原告马春英，女，1968年12月20日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。法定代表人张清。委托代理人吴亮。委托代理人李伟东。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人赵永峰。委托代理人时晟。委托代理人朱晓舫。原告马春英不服被告上海市公安局虹口分局(以下简称“虹口公安分局”)就其政府信息公开申请作出的沪公虹信息公开〔2016〕34号-告《告知书》及被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出的虹府复字〔2016〕第129号《行政复议决定书》，于2017年2月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年2月21日向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日第一次公开开庭审理了本案，原告马春英、被告虹口公安分局的委托代理人李伟东、被告虹口区政府的委托代理人朱晓舫到庭参加诉讼。本院于同年6月22日第二次公开开庭审理了本案，原告马春英、被告虹口区政府的委托代理人时晟到庭参加诉讼，被告虹口公安分局未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口公安分局于2016年12月13日作出被诉告知书，认为其于同年11月30日收到原告提出的申请，要求获取“2014年5月17日申请人(马春英)通过虹口拘留所俞*所长、张**警长、张所长提交的‘暂缓执行申请’”。经审查，原告要求获取的信息因该机关未获取，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复原告该信息无法提供。原告对被诉告知书不服，向被告虹口区政府申请行政复议。虹口区政府于2017年2月14日作出被诉复议决定书，维持虹口公安分局作出的被诉告知书。原告马春英诉称，2014年5月16日，虹口公安分局将原告强行羁押在虹口区拘留所长达20天之久，羁押期间未给原告行政处罚决定书。5月17日，原告通过张警长、张所长、俞所长提交申请，申请暂缓执行行政拘留决定。次日，张所长告知原告已将暂缓执行申请送至曲阳派出所，但虹口公安分局实际未作出准予暂缓执行决定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条、《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定，公安机关作出行政处罚，应当向被处罚人送达处罚决定书，被处罚人依法享有申请暂缓执行的权利。但是，虹口公安分局剥夺原告的知情权，未保障原告暂缓执行处罚的权利，直接将原告关进拘留所。为证明事实真相，反映虹口公安分局的行政拘留决定违法，原告提出政府信息公开申请，但虹口公安分局未予提供。虹口区政府受理复议申请后，向原告送达的《行政复议申请受理通知书》告知原告有查询被申请人提出的书面答复、作出行政行为的证据和依据等的权利，误导原告，未听取原告提出复议的理由，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十二条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条、第十三条、第四十五条的规定。综上，原告请求法院判决撤销被诉告知书及复议决定书，并责令虹口公安分局对原告申请重新作出答复。被告虹口公安分局辩称，其于2016年11月30日收到原告提出的政府信息公开申请。经检索查询，上海市虹口区拘留所证明，原告在拘留期间未向该所民警提出暂缓执行申请，该所也未收到过相关申请材料，故虹口公安分局未获取原告申请的政府信息。该局认为，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告虹口区政府辩称，2016年12月19日，其收到原告提出的行政复议申请。同年12月26日，其作出《行政复议申请受理通知书》及《行政复议答复通知书》，并分别送达原告及虹口公安分局。虹口公安分局于法定期限内提交书面答复意见及证据材料。2017年2月14日，虹口区政府作出被诉复议决定书，并邮寄送达原告，复议程序合法，并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月29日，原告向虹口公安分局邮寄《政府信息公开申请表》，将所需政府信息的内容描述为“2014年5月17日申请人(马春英)通过虹口拘留所俞*所长、张**警长、张所长提交的‘暂缓执行申请’”。同年12月1日，虹口公安分局作出《政府信息公开申请收件回执》，并邮寄送达原告。次日，上海市虹口区拘留所经检索，未查询到原告申请公开的政府信息。同年12月13日，虹口公安分局作出被诉告知书，并邮寄送达原告。原告对被诉告知书不服，向虹口区政府申请行政复议。虹口区政府于同年12月19日受理原告的复议申请，审查了虹口公安分局提交的《行政复议答复意见书》及相关证据材料。2017年2月14日，虹口区政府作出被诉复议决定书，并邮寄送达原告。原告仍不服，诉至本院。以上事实，有《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请收件回执》及送达凭证、《政府信息公开文件材料检索查询记录》、被诉告知书及送达凭证、行政复议申请书等相关申请材料及邮寄凭证、《行政复议申请受理通知书》及国内邮政回执、《行政复议答复通知书》及国内邮政回执、《行政复议答复意见书》、被诉复议决定书及国内邮政回执，以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，根据《条例》第四条第二款第(一)项的规定，虹口公安分局具有应原告政府信息公开申请作出本案被诉告知书的主体资格。虹口公安分局在收到原告的政府信息公开申请后，在15个工作日的法定期限内作出被诉告知书，程序合法。原告申请公开经拘留所民警向虹口公安分局转交的《暂缓执行申请》，虹口公安分局向拘留所查询，拘留所出具的查询记录证明未收到该申请，故虹口公安分局以未获取为由，作出被诉告知书，符合法律规定。虹口区政府受理原告的复议申请后，在60日的法定期限内作出被诉复议决定书，程序亦合法。原告诉请撤销被诉告知书及复议决定书，缺乏法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告马春英的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告马春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  叶 一人民陪审员  朱兆富人民陪审员  徐永珠二〇一七年六月二十九日书 记 员  周 易附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0683执918号之一申请执行人陈云锋，男，1961年6月2日出生，汉族，村民，住枣阳市。被执行人枣阳市旺成简称制品有限公司（以下简称旺成公司）。组织机构代码57695952-1。法定代表人陈军，旺成公司经理。本院依据已发生法律效力的（2016）枣劳人仲裁字第020号仲裁裁决书，在执行陈云锋与枣阳市旺成简称制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到旺成公司的存款、车辆、证券等财产信息。通过线下查询，旺成公司未有房地产登记信息。本院已向旺成公司送达执行通知书和报告财产令，并将其法定代表人纳入失信被执行人名单和限制高消费。该案执行的标的为XXX元及利息，已执行XXX元。现双方当事人达成和解协议，正在履行之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结（2016）枣劳人仲裁字第020号仲裁裁决书第二、三项的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  肖 辉二〇一七年六月十八日书记员  普光友
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0525民初1177号 原告：吴某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县某乡某村某组。 委托诉讼代理人（特别授权）：李岩伽，贵州靖毕律师事务所律师。 被告：纳雍县姑开苗族彝族乡人民政府，住所地贵州省纳雍县姑开苗族彝族乡街上。 法定代表人：尚金海，该乡乡长。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐某某，该乡党委副书记、政法委书记。 委托诉讼代理人：赵才华，贵州惠言律师事务所律师。 原告吴某某与被告纳雍县姑开苗族彝族乡人民政府（以下简称“姑开乡政府”）劳动争议一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托诉讼代理人李岩伽、被告姑开乡政府的委托诉讼代理人徐某某、赵才华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、判决被告自2002年4月起至2017年3月止按最低工资标准（统筹地区职工月平均工资的40%-60%）补足原告工资共计122272.70元；3、判决被告支付未给原告缴纳社会保险费用造成的经济损失152129.55元；4、判决被告自劳动合同法实施后支付未与原告签订书面劳动合同的二倍工资16534.10元；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：2002年4月起，被告聘请我为全乡人畜饮水管道的维修维护人员，工资从最初的120元到400元，我甚至还听从领导的安排偶尔先行垫付部分管道的维修维护配件的购置费用。被告至今未与我签订劳动合同，亦未缴纳各种社会保险费用，且发放的工资远低于最低工资标准。2016年4月5日17时许，我在为被告维护人用饮水管道过程中不慎从政府水利站二楼摔倒至一楼地面受伤，我自行垫付了全部医疗费用，经与被告多次协商，被告以水利站的名义与我签订了调解协议，支付了我的部分医疗费用及拖欠的部分工资、材料款后弃我于不顾，我自行申请工伤认定过程中，需被告盖章并签署意见，但被告拒绝盖章签字，导致原被告之间的劳动关系不明确而被迫中止工伤认定。我认为，劳动关系自实际用工之日起建立，姑开乡水利站只是被告下设的职能部门之一，水利站不具备用工主体资格。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，应由姑开乡政府承担用工主体责任。我在为被告工作期间，被告除恶意拖欠我的工资外，还不与我签订劳动合同，未给我缴纳社会保险费，未按最低工资标准向我发放报酬等违法行为。 被告姑开乡政府辩称，我方从未聘用原告从事任何工作，也未与其签订任何合同，双方不存在事实上的劳动关系。我方与被告之间不存在行政上的隶属关系，原告也未接受我方的规章制度管理。我方与原告之间是劳务关系，不具备劳动关系的构成要件，一是我方的水利站不具备用工主体资格且无权对外聘用人员，二是原告从未参加过我方的考勤管理以及年终考核管理，根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，不符合劳动关系成立的规定。根据水利站与原告的调解协议，我方水利站与原告已明确系劳务关系，且已终止，不存在劳动关系，劳务关系的义务我方也已全部履行完毕。 本院经审理认定事实如下：2002年4月，被告姑开乡政府的下属单位水利站（以下简称“水利站”）站长顾尚义喊来原告吴某某对纳雍县姑开苗族彝族乡人畜饮水管道进行维护，水利站每月向原告支付管理费120元，后又将管理费增至400元,该管理费的来源并不是财务支出，而是水利站收取的管理费。期间，原、被告双方未签订任何书面合同，用水管道损坏时，顾尚义便通知原告及时维修，除此外，原告平时待在家里，维修工具也放在家中便于拿取，其不受被告规章制度制约、不打考勤、不参与开会。2016年4月5日，原告在为被告维修人用饮水管道时不慎摔倒打伤腰椎。治疗出院后，原告与水利站于2016年8月20日及11月22日分别达成两份《人民调解协议》，约定水利站向原告支付劳务费、材料费、临时工程费合计20615元，支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等合计6.5万元。同时，协议还约定水利站支付协议约定的款项后，其与原告的劳务关系立即终止，原告不得再从事自来水管理相关事务，并不得以任何理由向水利站提出任何要求，一切医疗费用及医疗后果与水利站无关。之后，原、被告双方就是否存在劳动关系发生争议，原告于2017年4月5日向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年5月2日作出纳劳人仲案字〔2017〕第99号仲裁裁决书，裁定：驳回申请人吴某某的仲裁请求。原告吴某某不服该仲裁裁决，于2017年5月8日向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系的根本特征主要是用人单位与劳动者之间付出劳动与支付劳动报酬、管理与接受管理的权利义务关系。本案中，原、被告之间未签订任何书面劳动合同，要认定原告与被告是否存在事实劳动关系，应参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定。根据审理查明的事实，其一、原告吴某某陈述称其系水利站站长顾尚义喊来维修管道，所需资金由顾尚义负责，若不能支付其管理费顾尚义可以用其私人物品相抵，期间，其报酬从120元增至400元。对此，被告提供了2012年至2017年全乡各部门所有工作人员的工资名单，结合原告的上述陈述及原告2016年4月5日受伤前尚对该乡人畜饮水管道进行维护的事实，可以认定被告未以用人单位的名义招聘过原告，也未通过正常财务渠道向原告发放过任何工资，原告领取的报酬系其与水利站站长顾尚义协商确定；其二、平时工作中，原告除管道损坏时及时进行维护以外，其余的时间并不受被告规章制度制约，也无需打考勤，不参与乡里面的大小会议，未纳入被告职工管理，即双方不存在管理与被管理、监督和被监督、支配和从属关系。综上，原、被告之间形成的应是劳务关系，而非劳动关系。至于原告要求被告按最低工资标准补足工资、支付未缴纳社会保险费用的经济损失及二倍工资的诉讼请求，因双方之间系劳务关系，不存在按最低工资标准补发工资、缴纳社会保险费及二倍工资的问题，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴某某的诉讼请求。 案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  丁明香 二〇一七年六月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  丁智超
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初4039号原告：天津市建苑物业管理有限公司，住所天津市和平区湖北路31号通达园C601号。统一社会信用代码：91120101700587789Y。法定代表人：刘金亭，董事长。委托诉讼代理人：李颖，天津津瑞律师事务所律师。被告：天津市纺织工业供销有限公司，住所天津市和平区营口道1号。统一社会信用代码：911201011031297719。法定代表人：边春和，董事长。委托诉讼代理人：胡晓强，天津元庆律师事务所律师。原告天津市建苑物业管理有限公司与被告天津市纺织工业供销有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告天津市建苑物业管理有限公司委托诉讼代理人李颖，被告天津市纺织工业供销有限公司委托诉讼代理人胡晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付自2014年9月1日至2016年8月31日物业费90175.1元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为天津市河西区通达尚城小区的物业公司，自2006年7月30日起便与该小区业主委员会签署了天津市物业管理服务合同，原告对小区服务至今，原告按合同内容提供了物业服务，但是被告作为该小区业主自2007年5月份入住开始便一直未交物业费，其违法行为损害了原告的合法权益，同时对已缴纳物业费的其他业主造成不公，原告多次向被告催要物业费，被告均不支付，原告依据相关法律规定，提起诉讼。被告天津市纺织工业供销有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的物业费用有部分是超过诉讼时效的，2014年9月1日至2014年10月12日期间的物业费超过诉讼时效的。2014年9月1日至2016年8月31日期间原告未向被告提供任何物业服务，原告与被告没有合同关系，被告不应当支付原告物业费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交的证据1《天津市住宅物业服务合同》2份、证据2房地产权证书（复印件）、证据3协议书、证据4发票12张、证据5有偿服务协议书、证据6缴费票据6张、证据8退休人员聘用协议1份、证据9退休人员聘用协议1份、证据10天津市用人单位劳动合同1份、证据11天津市用人单位劳动合同1份，均内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院均予以确认。原告向本院提交的证据7物业发票4张及入账凭证4张，与本案无关，本院不予确认。被告向本院提交的证据1（2013）西民五初字第321号民事判决书和（2013）二中民四终字第775号判决书、证据4寇金娜、白阳劳动合同及工资表、证据5临时劳务用工协议书及工资单、证据6被告与河西区环境卫生管理局第二队签署的协议书及收费票据、证据7交纳水费和污水处理费的票据，均内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院均予以确认。被告向本院提交的证据2被告院落照片、证据3排水照片，均不能充分证明其证明目的，本院不予确认。原告与天津市河西区通达尚城小区业主会于2014年1月16日签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：原告为天津市河西区通达尚城小区提供物业服务，服务期限为两年，自2013年1月1日起至2014年12月31日终止；约定物业服务费的收费标准为：商业用房按建筑面积每月每平方米0.8-1.00元、配有电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4-0.5元的标准由业主交纳。原告与天津市河西区通达尚城小区居民委员会于2015年1月20日签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：原告为天津市河西区通达尚城小区提供物业服务，服务期限为两年，自2015年1月1日起至2016年12月31日终止；约定物业服务费的收费标准为：商业用房按建筑面积每月每平方米0.8-1.00元、配有电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4-0.5元的标准由业主交纳。被告系天津市河西区太湖路17号尚城32号楼增1号楼-201房屋产权人，建筑面积3131.08平方米。2013年3月21日,原告以物业服务合同纠纷案由在本院起诉被告。2013年9月11日,本院(2013)西民五初字第321号民事判决书判决:一、驳回原告天津市建苑物业管理有限公司要求被告天津市纺织工业供销公司给付2007年至2012年10月31日物业服务费244224元的诉讼请求；二、驳回原告天津市建苑物业管理有限公司要求被告天津市纺织工业供销公司给付滞纳金380989的诉讼请求。后原告不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉。2013年12月17日，天津市第二中级人民法院（2013）二中民四终字第775号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区通达尚城小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，合同有效。双方争议的焦点在于原告是否给被告提供了物业服务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告所有的房屋，虽坐落在原告管理的通达尚城小区内，但是原告提供的证据，不能充分证明原告给被告提供了物业服务。而被告提供的证据，能够证明被告的房屋、院落卫生清扫、垃圾清运、机电设施和公共设施的养护维修、雇佣保安、清洁人员等费用均由被告自行承担。由于原告提供的证据不足以证明原告向被告提供了物业服务，其诉讼请求不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告天津市建苑物业管理有限公司要求被告天津市纺织工业供销公司给付2014年9月1日至2016年8月31日物业服务费90175.1元的诉讼请求案件受理费1027元，由原告天津市建苑物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员 郝 鹏二〇一七年六月十三日书记员 刘华飞附：本案所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初131号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李某某，女，1994年9月26日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。指定辩护人李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检未检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人李某某犯介绍卖淫罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人李丹凤到庭参加诉讼。期间，上海市嘉定区人民检察院建议本院延期审理。现已审理终结。经审理查明，被告人李某某伙同周嫣雯(已判刑)为谋取非法利益，于2016年2月16日介绍凌某至嘉定区江桥镇金运路XXX号维也纳国际酒店8203房间，于2016年3月13日介绍朱某某(17岁)至江桥镇曹安公路XXX号维也纳国际酒店1521房间，于2016年3月29日介绍王1某至江桥镇江佳路XXX号全季酒店8301房间，与张1进行卖淫嫖娼活动，被告人李某某及周嫣雯从中抽取介绍费。2016年3月中旬某日，被告人李某某伙同葛某(14岁)介绍蔡某某(12岁)至嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号李某的别墅内，与李某进行卖淫嫖娼活动，被告人李某某从中抽取介绍费人民币1000元。2016年4月1日上午，被告人李某某再次介绍蔡某某至上址与李某进行卖淫嫖娼活动，收取介绍费人民币2500元。公安机关接群众举报于2016年4月1日将被告人李某某抓获。被告人李某某到案后如实供述了伙同周嫣雯介绍他人卖淫的犯罪事实，并协助公安机关抓获了周嫣雯、唐某某(已判刑)。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人凌某、朱某某、王1、张1、蔡某某、葛某、张1某、唐某某、江某某、陈某的证言,同案犯周嫣雯的供述，辨认笔录及照片，住宿登记查询，公安机关扣押清单、调取证据清单、抓获经过、工作情况，银行账户历史交易明细表，蔡某某的出生医学证明、验伤通知书、门急诊初诊病史，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，手机截图照片微信记录，被告人李某某的劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某伙同他人介绍他人卖淫，情节严重，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人李某某具有立功表现，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。辩护人关于被告人李某某在介绍蔡某某卖淫的犯罪中系从犯的意见，与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人李某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2021年4月11日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具，予以没收；被告人李某某的非法所得，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  项永明审 判 员  唐 斌人民陪审员  陆志文二〇一七年六月五日书 记 员  吴 粲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初4213号原告：刘超，男，1977年11月26日出生，汉族，住上海市静安区。原告：俞颖，女，1976年9月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘超，男，1977年11月26日出生，汉族，住上海市静安区。被告：陈朝晖，男，1969年1月30日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：洪伟，男，1964年12月16日出生，汉族，住上海市普陀区。原告刘超、俞颖与被告陈朝晖相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告刘超(暨原告俞颖的委托诉讼代理人)、被告陈朝晖的委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意并经本院院长批准，延长简易程序适用期限。本案现已审理终结。原告刘超、俞颖向本院提出诉讼请求：判令被告拆除安装于上海市静安区陕西北路XXX号XXX楼公共通道上搭建的玻璃门一扇以及所附的墙体(位于电梯东北侧)、封闭式的木门一扇以及所附的墙体(位于玻璃门的东北侧)、并恢复安全出口处的通道门(位于北面楼梯西侧)。事实和理由：两原告系上海市静安区陕西北路XXX号XXX室产权人，被告系同号801室、804室产权人。被告对上址物业8楼的公共走道进行违法改建，侵占公共区域，并安装大门对该区域进行封闭，使该区域应有的通行功能无法正常使用，同时使该通道所具备的消防安全通道功能丧失，影响了原告的通行、通风、采光。上海市静安区城市管理行政执法局对被告进行了行政处罚，但被告拒不执行，故诉至法院作如上诉请。被告陈朝晖辩称，不同意原告诉请。被告购买涉诉房屋已经20多年，购买房屋时涉诉三扇门就已经是这样的状态，被告没有对结构作出任何改变。原告所称原状不明确，需要原告举证证明。原告没有必要通过涉诉三扇门，故涉诉三扇门对原告的通行、通风、采光均没有影响。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议的事实为涉诉三扇门所处位置的原始状态是否为公共通道。原告为证明其主张提供了《四-七层平面图》、《屋顶层结构平面图》以及《上海市房地产权证》附图。被告认为原告提供的是四-七层的平面图，无法证明8楼的情况。本院认证：原告提供的证据形成证据链，足以证明上海市静安区陕西北路XXX号XXX楼自电梯至北面楼梯安全通道口的原始结构为公共通道，涉诉三扇门系改建而成。诉讼中，本院至现场查勘发现，上海市静安区陕西北路XXX号XXX楼电梯西北侧有高约2.2米，宽约1.86米的玻璃门一扇，以及与玻璃门正对(位于玻璃门西北侧)的高约2.03米，宽约0.76米的木门一扇，该楼北面楼梯安全通道口有可向外开启的双开木门一扇、栅栏式防盗门一扇、可向内开启的单开木门一扇。上述玻璃门及栅栏式防盗门由被告上锁，其余木门均呈开启状态。该楼南面楼梯安全通道口有双开木门一扇，呈开启状态。另见该楼7楼电梯西北侧为公共通道，公共通道自电梯口直至北面楼梯。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，涉诉三扇门阻断了原告通往北面楼梯安全通道口的路径，安全通道系为建筑物消防安全所需而用于应急逃生和消防救助，应当保持畅通，涉诉三扇门的设置，不但影响了原告的通行，且存在相当的安全隐患，原告要求拆除及恢复原状，于法有据，本院予以支持。设置涉诉三扇门后形成的空间，现由被告独立使用，且被告对其中两扇门上锁，形成了实际管理，故被告以购买房屋时涉诉三扇门已呈现有状态而拒绝承担拆除义务的抗辩意见，本院难以采纳。另原告并未提交证据证明涉诉玻璃门所附墙体系改建而成，故原告关于拆除涉诉玻璃门所附墙体的诉讼请求，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：一、被告陈朝晖应自本判决生效之日起三十日内,拆除位于上海市静安区陕西北路XXX号XXX楼电梯西北侧的玻璃门；二、被告陈朝晖应自本判决生效之日起三十日内,拆除位于上海市静安区陕西北路XXX号XXX楼与涉诉玻璃门正对(位于涉诉玻璃门西北侧)的木门及所附墙体；三、被告陈朝晖应自本判决生效之日起三十日内,拆除位于上海市静安区陕西北路XXX号XXX楼北面楼梯安全通道口的栅栏式防盗门及其内侧木门；四、原告的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币80元(原告刘超、俞颖已预缴)，减半收取人民币40元，由被告陈朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 晶二〇一七年六月八日书记员 袁真根附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1023民初694号原告王妍，女，汉族1986年12月5日生，住许昌市魏都区。被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司。法定代表人，巩小雨，住许昌市。原告王妍被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本，应诉通知书举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王妍到庭参加诉讼，被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司经传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月14日，原告将人民币现金6万元整（60000元）借予被告公司经营使用，约定借款月息2分，按月结算计付。后被告依约支付利息至2014年8月14日，之后自2014年9月起即拖欠应付利息。两年来，原告曾多次向被告追偿本息，被告人仍无故拖欠至今不予偿还，此举严重侵害了原告人之合法权益，诉至贵院。被告未作答辩。原告向本院提供的证据有：1、2014年4月14日收据一份，证明被告向原告借款6万元。2、结婚证一份，证明原告与周洋系夫妻关系。3、居民户口薄一份，证明周西平是周洋的父亲原告的公公。4、周西平取款凭一份，证明2014年4月14日周西平从农行许昌毓秀路分理处取款90042.88元交于儿媳妇王妍6万元。5、2015年1月6日被告同意退款证明一份，证明被告负责人签字同意退款，但没有退。6、许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司2014年4月至8月支付利息明细表一份（系复印件），证明被告向借款人支付利息的情况（是按月息2分支付的）。被告未向本院提供证据材料。本院依原告的申请调取了被告在许昌市工商行政管理局的信息登记情况，该信息证明2014年4月14日被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司法定代表人由宋卫东变更为王丽娟，王丽娟证明自己在担任法定代表人期间被告向原告借款6万元，利息按月息2分计算，自己在2014年4月和5月利息支出明细表签字认可，准予公司财务向原告支付利息。本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据1、2、3、4、5、来源形式合法，内容真实，且与本案案情相关联，可以作为本案定案的依据。对证据6，该证据虽为复印件，但能够与本院调取的证据和当时的法定代表人王丽娟的证明相互印证，本院对证据6的证明效力予以确认。本院根据原告的陈述，举证、及诉称意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2014年4月14日经杨伟峰介绍被告向原告借款6万元，被告给原告出具收据一份，从2014年5月至2014年8月原告按月息2分从被告处领取利息共计4800元。此后被告未再支付利息。原告随后提出退款。2015年1月6由被告当时的负责人王丽娟、陈文婷签字同意退款，但该笔借款至今未退还原告。本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。跟据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。本案中被告向原告借款6万元，有被告给原告写的收据为证，事实清楚，被告未将借款偿还原告应承担民事责任。关于利息部分，当时虽然没有书面约定利息，但从原告从被告处领取的四个月利息4800元证据证明，以及当时法定代表人王丽娟的证明，结合当时的交易性质，市场利率等因素，确认该笔借款的利息为月息2分。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释规定、判决如下：一、被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司于判决书生效后五日内偿还原告王妍借款6万元及利息，利息自2014年8月14日起按月息2分计算至还款之日止。案件受理费1300元由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆代理审判员  张静芳人民陪审员  王法秀二〇一七年六月二十一日书 记 员  高春雨
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执2161号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司海宁支行。住所地：浙江省海宁市硖石街道钱江东路2号。组织机构代码：84672364-0。 代表人：徐建煜，行长。 被执行人：张建刚，男，汉族，1983年2月4日出生，住江苏省苏州市吴中区。 被执行人：张玉，女，汉族，1985年8月11日出生，住江苏省苏州市吴中区。 被执行人：张全金，男，汉族，1960年4月1日出生，住江苏省苏州市吴中区。 中国工商银行股份有限公司海宁支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1432号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张建刚、张玉、张全金在（2017）浙0481执2161号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张建刚、张玉、张全金存款人民币448325元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费7515元，执行申请费6625元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐晓良 二〇一七年六月十五日 书记员  施 旖
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初545号原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人陈希，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人白少康。委托代理人李晓明，男。委托代理人康辉，男。原告张争不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)行政公安其他政府信息公开、上海市公安局(以下简称市公安局)行政复议案向本院提起诉讼，本院于2017年5月19日立案受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员胡玉麟独任审理，2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告张争，被告公安浦东分局的委托代理人陈希，市公安局的委托代理人李晓明、康辉到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2017年3月7日公安浦东分局向原告张争作出沪公浦(2017)103号-答《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关于2017年2月28日收到您要求获取：“贵局2015年7月使用的传唤证样张。要求答复方式为邮寄纸质盖章”的申请。经审查，您提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开要求的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，本机关不再按照《政府信息公开规定》作出答复。原告张争诉称，2017年2月28日原告通过网上向被告公安浦东分局提出政府信息公开申请，公安浦东分局于2017年3月7日作出被诉告知，称原告提交的材料不符合申请要求。原告对被诉告知不服，向市公安局申请行政复议，市公安局作出的(2017)沪公法复决字第132号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知，损害了原告的合法利益。故原告起诉来院，请求确认被诉告知及被诉复议决定违法。被告公安浦东分局辩称，不同意原告诉请。原告向其提出政府信息公开申请，要求获取：“贵局2015年7月使用的传唤证样张。要求答复方式为邮寄纸质盖章”的信息。公安浦东分局收到后，经审查，认为原告申请内容不明确，且公安机关行政法律文书式样由中华人民共和国公安部(以下简称公安部)统一印发，可以访问“中华人民共和国公安部网站”进行查阅，遂通过便民告知告知了原告。公安浦东分局作出的被诉告知，认定事实清楚、证据确凿、符合法定程序、适用法律正确，请求驳回原告诉请。被告市公安局辩称，不同意原告诉请。原告要求获取“传唤证样张”的信息，但传唤证包括行政和刑事，且有具体文号，经审查，原告申请内容不明确。且公安部仅发布过公安行政法律文书式样以及公安刑事法律文书式样，并没有样张的说法，原告所指的样张是否是公安部发布的式样也并不明确。被告公安浦东分局也已作出了便民告知，公安部网站上上述两个式样都有，原告若想获取哪个式样，根据谁制作谁公开的原则，可以向公安部申请公开。被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、符合法定程序、适用法律正确，请求驳回原告诉请。经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2017年2月28日原告向被告公安浦东分局提出政府信息公开申请，要求获取：“贵局2015年7月使用的传唤证样张。要求答复方式为邮寄纸质盖章”。被告公安浦东分局同日收到后，认为原告的申请内容并不明确，于2017年3月7日作出被诉告知，并通过便民告知告知原告“公安机关行政法律文书式样，可访问中华人民共和国公安部网站进行查阅”。原告收到被诉告知后不服，向市公安局申请行政复议，市公安局经复议，认为被诉告知认定事实清楚、适用法律正确，于2017年5月8日作出了维持被诉告知的被诉复议决定，原告收到后，仍不服，遂起诉来院。以上事实由《上海市公安局政府信息公开申请表》、收件回执、被诉告知及邮寄凭证、便民告知、行政复议申请书、受理通知书、被诉复议决定及邮寄凭证等证据证明。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《政府信息公开规定》第五条的规定，被告公安浦东分局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。市公安局具有受理和处理对其下级机关作出的行政行为不服，所提起行政复议的法定职责。本案中，原告向公安浦东分局要求公开“贵局2015年7月使用的传唤证样张”，但公安机关行政法律文书式样由公安部统一印发，故公安浦东分局通过便民告知的方式告知了原告“公安机关行政法律文书式样，可访问中华人民共和国公安部网站进行查阅”，并作出被诉告知，并未侵犯原告的合法知情权，亦未对原告的实际权利造成影响，其内容并无不当。原告若想公开公安机关行政法律文书式样，亦可向制定机关另行申请。市公安局收到原告的行政复议申请后，予以受理，在法定期限内作出被诉复议决定，送达原告，其执法程序合法。故原告起诉要求确认被诉告知及被诉复议决定违法的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告张争的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告张争负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一七年六月二十六日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏05民初377号 原告：浙江富地机械有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇工业区。 法定代表人：吴为国，董事长。 委托诉讼代理人：苑新民，台州蓝天知识产权代理有限公司专利代理人。 委托诉讼代理人：梁永林，该公司员工。 被告：金湖县杰达机械制造有限公司，住所地江苏省金湖县黎城镇大兴工业集中区通湖路1号。 法定代表人：雷鸣，总经理。 委托诉讼代理人：王清义，北京科亿知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。 原告浙江富地机械有限公司（以下简称富地公司）与被告金湖县杰达机械制造有限公司（以下简称杰达公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。 原告富地公司向本院提出诉讼请求：1、判令杰达公司立即停止生产、销售、许诺销售侵犯ZL201310069148.6号发明专利权的产品；2、判令杰达公司赔偿富地公司经济损失及合理费用30万元；3、判令杰达公司承担本案诉讼费。事实和理由：富地公司是世界著名增氧机产品的制造商，是中国增氧机行业的龙头企业。其拥有ZL201310069148.6号发明专利权，依法应受法律保护。杰达公司未经许可，擅自生产、销售、许诺销售涉案产品侵犯了富地公司的上述专利权。 杰达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，杰达公司住所地在江苏省淮安市，依照最高人民法院批复，本案应由南京市中级人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地”；第六条规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”。本案中，涉案被诉侵权产品系原告富地公司委托代理人梁永林于2015年7月15日至位于江苏省如东县大豫镇东安闸桥南侧的“春辉机电经营维修部”内购得，并且当场取得了《销货清单》和店内名片一张，其中，《销货清单》上盖具“春辉机电经营维修部”公章，而名片则显示“春辉机电经营维修部”经营者为陆春辉，经营范围为增氧机、水泵、水管、电动工具。上述证据证明被诉侵权产品的销售者为“春辉机电经营维修部”。故尽管本案涉嫌侵权的销售行为发生于如东县。但是由于富地公司并未起诉销售者，而仅将被诉侵权产品的制造者杰达公司作为本案被告，而杰达公司的住所地，即默认产品的制造地在江苏省淮安市境内，依照上述《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条的规定，本案在制造地与销售地不一致的情况下，制造地人民法院有管辖权。同时，依照《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，发生在南京市、镇江市、扬州市、泰州市、盐城市、淮安市、宿迁市、徐州市、连云港市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件由南京市中级人民法院管辖，故本院应移送至南京市中级人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条规定，裁定如下： 金湖县杰达机械制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  赵晓青 审 判 员  林银勇 代理审判员  徐飞云 二〇一七年六月九日 书 记 员  韦婷婷
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初460号起诉人钱恒昌，男，1952年2月29日出生，汉族，住上海市普陀区。起诉人刘慧萍，女，1955年3月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人钱恒昌(系刘慧萍之丈夫)。起诉人钱逸卿，男，1987年1月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人钱恒昌(系钱逸卿之父)。本院于2017年6月9日收到起诉人钱恒昌、刘慧萍、钱逸卿诉上海市普陀区人民政府真如镇街道办事处的行政起诉状及相关材料，请求判决确认被告强行侵占《阳光新世纪花园》“后花园”的行政行为违法，判令被告停止侵害，恢复《阳光新世纪花园》“后花园”被侵占前原状。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。从本案起诉人提交的诉状及相关证据材料来看，其诉讼请求中所称的强行侵占《阳光新世纪花园》“后花园”的行政行为实指真如公园、市民文化园和亲水园“三园合一”建设工程，起诉人系上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室的产权人，与上述建设工程无利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人钱恒昌、刘慧萍、钱逸卿的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王敏敏审 判 员  朱弘煜人民陪审员  解济民二〇一七年六月十六日书 记 员  吴泽均附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼······第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条······对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。······
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12755号原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都位于上海市浦东新区，且被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地。另，被告虽提交了证明被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地的相关证据，但即使本案侵权行为地在浦东新区，原告也有权选择向被告住所地人民法院提起诉讼。综上，本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年六月二日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初1696号之一原告：佛山市高明新永业玻璃制品有限公司，住所地：佛山市高明区更合镇延兴街6、8号。法定代表人：梁暖银。委托诉讼代理人：刘宝平，广东龙浩律师事务所律师。被告：佛山市源合装饰设计有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂澜南路16号丽日世纪金鼎大厦1023房。法定代表人：潘志成。委托诉讼代理人：陈芸，广东法岸律师事务所律师。本院在审理原告佛山市高明新永业玻璃制品有限公司诉被告佛山市源合装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，被告佛山市源合装饰设计有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由佛山市南海区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，此外根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人有权选择由被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院管辖，本案原告提供的买卖合同明确约定发生争议由合同签订地的人民法院管辖，并写明合同签订地为佛山市高明区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告佛山市源合装饰设计有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  黄海健二〇一七年六月六日书记员  黄嘉文
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终865号上诉人（原审原告）：李方清，男，1977年9月17日生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：李逢露，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祚芬，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西石城广厦建筑工程有限公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇体育路。法定代表人：赖益清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄锡珍，福建明经律师事务所律师。原审被告：周会林，男，1965年10月1日生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人李方清因与被上诉人江西石城广厦建筑工程有限公司（以下简称广厦公司）、原审被告周会林买卖合同纠纷一案，不服江西省石城县人民法院（2016）赣0735民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李方清上诉请求：1.依法改判广厦公司对周会林的货款及利息给付义务承担连带清偿责任；2.广厦公司、周会林承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.原审判决认定“李方清提供的证据无法证明周会林系广厦公司员工或内部人员”系事实认定不清。李方清提供了欠条原件、《万鹏状元府小区工程施工内部承包责任合同》及《关于状元府二期工程停工结算的通知》复印件，已经完成初步举证责任。因《内部承包合同》及《结算通知》原件均由广厦公司和周会林持有，李方清无法收集取得。原审法院在此情形下认为李方清应承担举证不能的不利后果，明显违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定。2.由于广厦公司内部管理不当且存在违法分包涉案工程的事实，客观上造成了李方清以“万鹏状元府”项目部为买受人，并与周会林成立了货物买卖合同关系。周会林以施工现场负责人身份向包括李方清在内众多出卖人赊购建材，所购建材也确实进入“万鹏状元府”项目工地，并实际用于“万鹏状元府”工程建设中，李方清有理由相信周会林是广厦公司现场管理人员，买卖合同当事人实际是广厦公司“万鹏状元府”项目部。《建筑法》明令禁止违法分包工程，周会林与广厦公司签订的内部承包合同本属无效，即便对其双方有效，也不得据此对抗善意第三人。综上，李方清要求广厦公司承担清偿责任有事实和法律依据，应得到支持。广厦公司答辩称：与李方清发生买卖合同的交易对象只是周会林而非广厦公司，这是基于合同相对性的法律事实。即便周会林在诉争工程挂靠广厦公司，所谓挂靠关系也不影响李方清与周会林双方之间的买卖合同关系，广厦公司并不会因此要承担周会林个人向李方清购买建材欠下的材料款。据此，广厦公司不应当承担支付货款的义务。周会林未提出答辩意见。一审中，李方清起诉请求：1.依法判令周会林、广厦公司共同偿付拖欠的货款15000元，并按银行同期贷款基准利率计算自2014年11月13日起至款清之日止的利息；2.本案诉讼费由周会林、广厦公司负担。一审法院认定事实：周会林因建设所需向李方清分批次赊购五金、电线等材料，至2014年11月13日共结欠李方清货款15000元。周会林据此向李方清出具《借据》一张，其上载明“借款日期：2014年11月13日借款人周会林用途工程进度款（付五金电线等材料）人民币壹万伍仟元正”。因周会林拖欠货款未付，李方清诉至法院请求判令周会林、广厦公司承担货款清偿责任。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，具有相对性。李方清向周会林提供五金、电线等货物，周会林接受了货物。李方清与周会林就货款进行了结算，周会林具立了欠款凭证给李方清，欠款凭证确认货款的具体金额，故李方清与周会林之间的买卖合同关系成立并生效。李方清要求周会林支付所欠货款的主张，应予支持。李方清主张自结算之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律相关规定，应予支持。因李方清所提供的证据无法证明周会林系广厦公司员工或内部人员，也无法证明广厦公司与李方清之间存在买卖合同关系，故李方清要求广厦公司共同承担付款责任的主张无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：一、周会林应在本判决生效后十日内支付给李方清货款15000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2014年11月13日至款清之日止的逾期付款利息；二、驳回李方清其他诉讼请求。本院二审查明：广厦公司是“万鹏状元府”小区工程施工单位，周会林承包施工了“万鹏状元府”小区部分工程。本院对原判认定的其他事实予以确认。本院认为：周会林以个人名义向李方清出具《借据》，且没有其他证据证明广厦公司与李方清曾就本案买卖合同达成过合意，故无法认定广厦公司是本案买卖合同当事人。对于李方清提出周会林系以施工现场负责人身份赊购建材，买卖合同当事人实际是广厦公司“万鹏状元府”项目部的主张，因其主张的事实与《借据》所载内容并不相符，且没有其他证据予以证实，故本院对该项主张不予采信。对于李方清提出广厦公司承建“万鹏状元府”工程存在违法分包及其与周会林的承包合同无效的主张，本院认为，周会林承包施工“万鹏状元府”小区部分工程，并不会改变本案买卖合同当事人为李方清和周会林的事实，故对李方清该项主张，本院不予审查。综上所述，李方清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由李方清负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋桥生代理审判员  陈珏琦代理审判员  张 璐二〇一七年六月三十日书 记 员  刘 菲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初1860号原告：毛建成，男，1975年2月5日生，汉族，住河南省周口市。委托诉讼代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞亚宁，上海理帅律师事务所律师。被告：上海旭通置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱瑜，总经理。委托诉讼代理人：陆文昕，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪江峰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告毛建成诉被告上海旭通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛建成的委托诉讼代理人沈汇贤、俞亚宁、被告上海旭通置业有限公司的委托诉讼代理人陆文昕、缪江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛建成向法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告总房价的15%的赔偿金人民币165,000元；2、判令被告赔偿原告装修等损失97,047元。事实与理由：双方于2015年4月30日签订商品房预售合同，约定原告向被告购买潘泾路4655弄《旭辉澜悦苑》51-13号1层1室房屋(以下简称“系争房屋”)，总价为110万元。合同签订后原告履行了付款义务。被告工作人员在销售时承诺系争房屋符合从事轻餐饮的相关标准，可用于经营轻餐饮项目。但被告至今未能提供相关设施，未能取得相关部门许可，导致系争房屋内无法办理开展餐饮活动的工商手续，因此原告产生房屋空置等损失。原告与众多业主维权过程中通过政府信息公开的方式获悉，被告在出具给宝山区环境保护局的《情况说明》中承诺已将系争裙房商铺不设餐饮的相关条款在销售合同中载明，但被告不仅未告知购房业主上述情况，并在双方签订的商品房预售合同中恶意删除了“裙房不设置餐饮”的条款。原告认为被告交付的房屋不符合其出售房屋时所作的说明和允诺，且被告对原告的协商要求置之不理，故原告起诉来院。被告上海旭通置业有限公司辩称，原告援引的合同第十九条是解除合同情况下主张的违约条款，不是在不解除合同下可以使用的。被告在销售系争房屋时明确向原告告知，原告可经营不需要环评的轻餐饮，对需要环评的餐饮是有限制的。原被告之间的合同从未约定过系争房屋可用于经营环保部门需要审批的经营业态，故被告不存在违约。事实上其他业主有人经营轻餐饮，是可以办出营业执照的。对于原告主张的各类损失，例如装修损失、租金损失等，与被告无关。被告没有违约责任，商铺在购买之后，商铺使用等由原告自行管理的，是否能够顺利出租与被告无关。综上，被告交付的房屋并无违约情形，原告也未举证证明其受到何种损失，故不同意原告诉讼请求。被告按照合同约定妥善履行了房屋出售人的全部义务，不存在违约。不同意原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原被告双方签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买上海市宝山区潘泾路4655弄《旭辉澜悦苑》51-13号1层1室房屋，政府批准的规划用途为店铺，总价为人民币110万元。该合同中未对系争房屋能否经营餐饮问题进行约定和提示。合同签订后，双方均按约履行，原告于2016年4月25日登记为系争房屋房地产权利人，房屋状况格栏中载明，室号或部位为1层，建筑类型和用途均为店铺，总层数为18。因系争房屋属于居民住宅楼内1层店铺，无法办理餐饮类营业执照，原告等业主与被告协商未果，遂向相关部门信访。原告向本院提供：1、2015年12月25日上海市宝山区环境保护局出具的告知书、宝环保许[报告书][2013]4号文件、沪宝环保许[2014]787号文件，证明被告于2013年3月即明知系争房屋不得做餐饮，且被告应将商业裙房业态限制等信息载入合同附件书面告知业主；2、2016年5月5日上海宝山工业园区管理委员会向原告等业主的回复函，内容为，经调查，旭辉开发商在环评审批时已向环保部门承诺旭辉产权商铺不作餐饮经营，因此经营餐饮的商铺业主在办理工商营业执照时无法办理工商执照；3、被告于2014年11月21日向上海市宝山区环境保护局出具的情况说明，载明被告表示已在销售合同中补充裙房商铺内不设餐饮等不利因素条款，对已销售的业主已签订了补充条款，但事实上被告并未告知过原告等业主上述不利因素；4、投资成本明细表，原告承租户制作的投资明细，因系争房屋无法办理餐饮类营业执照，导致无法经营，承租户向原告要求赔偿；5、2016年4月12日上海市宝山区市场监督管理局注册许可科对于自然层数为18的商铺无法做轻餐饮的依据向原告等业主的回复，其中载明，《上海市食品药品监督管理局关于不再对本市城镇范围居民住宅楼内新建餐饮服务经营场所核发的通知》文件规定：“在本市城镇范围的居民住宅楼内，不再对新建餐饮服务经营场所(无论是否产生油烟)许可申请受理并核发《餐饮服务许可证》”；今年我局就《上海市大气污染防治条例》第六十一条第三款规定“在本市城镇范围的居民住宅楼内，不得新建饮食服务经营场所”的条款与区环保局许可窗口进行了商榷，环保部门认为该条款中的“居民住宅楼内”是指经营场地与居民住宅同属一幢建筑，对于与居民住宅毗邻的商铺，主要是看房地产权证中“房屋状况”栏的“总层数”，如总层数与住宅楼总层数一致，则说明商铺与住宅为同一幢建筑，不作环评。被告对证据1-3真实性均无异议，环保局的文件中载明的不设餐饮是中的餐饮是环评部门需要审批的餐饮，而系争房屋可以经营不需要环评审批的餐饮；对证据4真实性不予认可，无法证明给原告造成的损失；被告对证据5真实性无异议，但从该回复意见可知，2016年工商局就该条款与环保局许可窗口进行商榷才有对居民住宅楼内这个概念明确的解释，而被告在销售时得到的信息并无这么明确的概念，被告从环保部门得到的信息等都完整地传达给了原告。本院认为，根据2014年10月1日施行的《上海市大气污染防治条例》第六十一条第三款的规定“在本市城镇范围的居民住宅楼内，不得新建饮食服务经营场所”，而被告在销售系争房屋过程中明确告知原告系争房屋可以用于经营“轻餐饮”，现原告事实上无法在系争房屋内办理出“轻餐饮”类营业执照并经营“轻餐饮”，被告行为构成违约，应承担相应违约责任。被告表示该规定中“居民住宅楼内”的概念系2016年才明确认定的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张的装修等损失，证据不足，本院难以支持。考虑到双方合同并未明确约定相关的违约责任，但从公平合理角度出发，被告应当酌情补偿原告可能存在的相关损失，本院结合本案实际情况，酌情以双方实际房屋总价的5%确定补偿款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定判决如下：一、被告上海旭通置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛建成补偿款55,000元；二、原告毛建成的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2,615元，由被告上海旭通置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一七年六月二十一日书记员 茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1229号之十一申请执行人康树学，男，1971年5月2日出生，汉族，住霸州市。被执行人薛树义，男，1965年6月21日出生，汉族，住霸州市。被执行人廊坊中孚园贸易有限公司。住所地：霸州市胜芳镇廊大路东侧。法定代表人：孟亮，该公司董事长。被执行人蔡永芹，女，1964年5月12日出生，汉族，住霸州市。申请执行人康树学与霸州市鼎盛钢化玻璃制品有限公司、崔金山、王旭、崔四新、霸州市胜芳镇薛记钢化玻璃制品有限公司、薛德生民间借贷纠纷一案，经本院调解，双方当事人达成调解协议，本院（2016）冀1081民初546号民事调解书发生法律效力后，被执行人薛树义、廊坊中孚园贸易有限公司、蔡永芹于2016年4月20日在本院主持下与申请执行人康树学达成保证协议，自愿为（2016）冀1081民初546号民事调解书中涉及的霸州市鼎盛钢化玻璃制品有限公司应履行款项提供连带责任保证。因霸州市鼎盛钢化玻璃制品有限公司未按（2016）冀1081民初546号民事调解书确定的内容履行义务，故申请执行人康树学于2017年6月20日向本院申请执行被执行人薛树义、廊坊中孚园贸易有限公司、蔡永芹的财产，本院于2017年6月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人薛树义在中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行60×××91账户存款500万元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年六月二十九日书记员  杨晓峰