广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0325民初1607号 原告广西兴安农村合作银行。住所地：广西兴安县兴安镇秦皇路7号。 法定代表人阳原，该行董事长。 委托代理人赵剑锋。 委托代理人曾翟。 被告秦福顺，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 被告蒋金秀，女，1977年9月14日出生，汉族，农民，住所地广西全州县。 二被告代理人蒋任穷，男，1968年3月30日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县。 被告邓试付，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住所地广西全州县。 被告蒋金妹，女，1974年12月4日出生，汉族，农民，住所地广西全州县。 被告蒋贵田，男，1983年8月11日出生，汉族，农民，住所地广西全州县。 被告潘紫萍，女，1986年8月19日出生，汉族，农民，住所地广西全州县。 原告广西兴安农村合作银行与被告秦福顺、蒋金秀、邓试付、蒋金妹、蒋贵田、潘紫萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成由审判员张睿担任审判长，代理审判员罗钰和人民陪审员吕光浩参加的合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。书记员蒋志强担任法庭记录。原告的委托代理人曾翟及被告秦福顺、蒋金秀的委托代理人蒋任穷到庭参加了诉讼。被告邓试付、蒋金妹、蒋贵田、潘紫萍经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西兴安农村合作银行诉称：被告秦福顺、蒋金秀夫妇以做蔬菜生意为由向原告申请贷款150000元，并于2013年11月25日与原告签订了《个人借款合同》；被告邓试付、蒋金妹、蒋贵田、潘紫萍自愿为上述借款承担连带保证责任，为此与原告签订了《保证担保合同》。原告将150000元贷款发放给了被告秦福顺夫妇。从借款之日至今，被告多次不按时还息，贷款到期后，经原告信贷员多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至本院，请求判令被告秦福顺、蒋金秀归还原告贷款本息，被告邓试付、蒋金妹、蒋贵田、潘紫萍对上述贷款承担还款的连带责任，六被告承担本案诉讼费。 原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料： 1、《个人借款合同》和《借款借据》，拟证明被告秦福顺、蒋金秀向原告申请贷款150000元，以及原告已向被告发放了贷款的事实； 2、《个人借款合同》的特别条款，拟证明贷款利息的计算方式； 3、六被告的身份证复印件、结婚证复印件，拟证明被告的身份信息及家庭情况； 4、《保证承诺书》、《保证担保合同》，拟证明被告邓试付、蒋金妹、蒋贵田、潘紫萍自愿为本次贷款承担担保责任的事实。 被告秦福顺、蒋金秀辩称：借款150000元是事实。但原告诉请的利息过高，原告在2015年从被告秦福顺账户扣划了15000元应视为偿还本金，之后的利息也应该相应的减少，蒋贵田账户有10000元也被冻结了。保证人承担保证责任的保证期间已过，不应再承担连带还款责任。 被告秦福顺、蒋金秀在庭审中向本院提供了如下证据： 1、广西桂林漓江农村合作银行活期存款历史明细查 询单，拟证明在2015年1月12日，被告秦福顺被原告从其账户中扣划了15000元。 被告邓试付、蒋金妹、蒋贵田、潘紫萍在举证期限内及庭审中未向本院提供任何证据。 庭审中，被告秦福顺、蒋金秀对原告提供的证据1、3、4无异议；对原告提供的证据2有异议，认为该利息过高，原告从被告秦福顺账户上扣划的钱应用于偿还本金而不是偿还利息；原告对被告秦福顺、蒋金秀提供的证据材料无异议。 本院结合到庭当事人双方举证和质证，认证如下：被告秦福顺、蒋金秀对原告所提供的证据1、3、4的真实性及证明内容均无异议，原告对被告所提供的证据1的真实性及证明内容无异议，对上述证据本院予以采信；被告对原告所提供的证据2不予认可，本院认为在双方签订《个人借款合同》第一部分第四条第四项中明确约定了贷款人从贷款人账户扣划款项时，对利息、本金等款项的清偿顺序，因此对该证据，本院予以采信。 被告邓试付、蒋金妹、蒋贵田、潘紫萍经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。 本院经庭审对本案主要法律事实作如下认定：2013年9月2日，被告秦福顺、蒋金秀以承包蔬菜基地缺乏资金为由向广西农村合作银行司门支行申请贷款150000元。后原告与被告秦福顺、蒋金秀签订了《个人借款合同》，合同约定：贷款金额150000元，贷款期限从2013年11月25日至2014年11月15日，贷款执行年利率9.6%。同日，被告邓试付、蒋金妹、蒋贵田、潘紫萍与原告签订了《保证担保合同》。合同约定：由被告邓试付、蒋金妹、蒋贵田、潘紫萍为被告秦福顺、蒋金秀的贷款承担连带保证责任。完善相关手续后，原告向被告发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催收后被告仍不偿还，原告依合同约定从被告秦福顺账户上扣划了15000元偿还了借款利息。截止2016年9月29日，被告秦福顺、蒋金秀尚欠贷款本金149999.99元及利息40932.42元。为此、原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告秦福顺、蒋金秀签订的《个人借款合同》及与被告邓试付、蒋金妹、蒋贵田、潘紫萍签订的《保证担保合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。签订合同后原告依约向被告秦福顺、蒋金秀提供了借款150000元，被告秦福顺、蒋金秀未依合同约定返还原告借款本金并支付利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因担保人邓试付、蒋金妹、蒋贵田、潘紫萍没有履行自己的保证义务，也构成违约，应当承担违约责任，对秦福顺、蒋金秀的上述债务承担连带责任。 关于原告从被告秦福顺账户扣划的15000元是偿还贷款本金还是利息的问题。本案中，原告与被告双方自愿签订了《个人借款合同》，合同中对贷款偿还顺序进行了约定，合同第四条第四项约定：“贷款发生逾期时或借款人无法正常还息时，贷款人有权从包括18.2条所述借款人账户在内的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照实现债权费用、违约金、复息、罚息、利息、最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切相关费用为止。”本院认为，双方签订借款合同对还本付息的具体顺序进行了明确约定，系双方真实意思表示，故原告从被告秦福顺账户上扣划的15000元应属偿还贷款利息。 关于被告邓试付、蒋金妹、蒋贵田、潘紫萍承担连带保证责任是否已过保证期限的问题。本案中，原告与被告邓试付、蒋金妹、蒋贵田、潘紫萍签订的《保证担保合同》第五条中明确约定了保证期间为债务履行期限届满之日起2年，即从2014年11月26日至2016年的11月26日。本院认为，原告在2016年10月13日已向本院起诉，在保证期间内向保证人提出承担保证责任的要求，因而四被告仍应承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邓试付、蒋金妹、蒋贵田、潘紫萍承担担保责任后，有权向被告秦福顺、蒋金秀追偿。被告邓试付、蒋金妹、蒋贵田、潘紫萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦福顺、蒋金秀返还原告广西兴安农村合作银行借款本金人民币149999.99元，并支付利息40932.42元（利息算至2016年8月15日，以后的利息按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、被告邓试付、蒋金妹、蒋贵田、潘紫萍对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收取案件受理费4119元，由被告秦福顺、蒋金秀、邓试付、蒋金妹、蒋贵田、潘紫萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4119元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 张 睿 代理审判员 罗 钰 人民陪审员 吕光浩 二〇一七年六月二日 书 记 员 蒋志强