wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执766号申请执行人：河南多多康医疗器械有限公司。被执行人：桐柏县毛集镇卫生院。本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执766号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  陈鹏飞二〇二〇年六月十日书记员  吴涵洋
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执932号申请执行人：马桂玲，女性，1973年11月03出生，汉族，住。被执行人：赵亚凯，男性，1988年07月21出生，汉族，住。马桂玲与赵亚凯一案，郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104民初9002号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告赵亚凯于本判决生效之日起十日内偿还原告马桂玲借款本金44725元并支付利息（利息以44725元为基数，自2018年6月1日起至实际清偿之日止按照月息2分的标准计付）；二、驳回原告马桂玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费（以实际缴纳为准），由被告赵亚凯负担。因被执行人赵亚凯未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马桂玲向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人名下有可供执行的财产；随后又到郑州市不动产登记中心查询被执行人的房屋情况。但并未查到被执行人名下有房屋。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，已告知桑照明代理人是否需要开具律师调查令。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余65298.95元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵亚凯有继续向申请执行人马桂玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年六月九日法官助理李凯书记员王兴亚
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初2091号 原告:姜李全，男，1989年3月7日出生，汉族，临沂市河东区人，住该区。 委托诉讼代理人：沈余宽，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪芹，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：李臣，男，1986年5月2日出生，汉族，临沂市河东区人，住该区。 原告姜李全与被告李臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜李全的委托诉讼代理人沈余宽、刘洪芹，被告李臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姜李全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100,000元及利息；2、本案的诉讼费、保全费、诉责险、律师费由被告承担。事实和理由：为了购买轮胎，被告于2019年1月18日收到原告的银行转账10万元，原来约定利息为月利3%，借款人偿还了利息36,000元。因借款人被告家庭困难，借款人自2020年1月18起至今未偿还任何利息。现经双方协商一致，利息由原来的月利3%，降至月利2%，自2020年1月18日起至实际偿还完毕之日止。因借款人被告不偿还借款，出借人因此维权产生的诉讼费、律师费、保全费、诉责险等维权费用均由借款人承担。原告多次向被告催要，被告拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 李臣辩称，我没有什么意见，我现在确实拿不出钱来。我个人的意见是分期偿还原告的钱，利息我照常给，也得分期偿还。我在2019年1月18日收到原告的银行转账100,000元，然后我在银行取了6,000元现金给了原告，该款是提前两个月的利息，我从2019年3月18日，每个月向担保人卢玉龙转账3,000元作为利息，一直到2020年5月9日，前后共计转账给原告38,000元，加上现金6,000元，共计44,000元。 原告姜李全为证明其主张，提交了三份证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、借条一张、转账记录一份，证明被告为了购买轮胎，原告于2019年1月18日以银行转账的形式支付100,000元给被告，被告出具借条一份，并约定借款利息、借款期限以及被告不偿还借款的后果；证据三、诉讼费发票、保全费发票、诉责险发票、律师费发票，证明因被告不偿还借款，原告因此维权产生的相关维权费用均由被告承担。 被告李臣对上述证据质证称，证据一、证据二无异议，对于证据三我现在承担不了。 对当事人无争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：被告李臣辩称自借款之日即2019年1月18日至2020年5月9日，共偿还借款利息44,000元，其中2020年3月转账6,000元给卢玉龙，2020年5月9日转账2,000元给原告姜李全。原告认可被告偿还利息38,000元，其中36,000元是被告偿还从借款之日到2020年1月17日之前的利息，2020年5月9日收到被告偿还的利息2,000元，转账给卢玉龙的6,000元原告不知情，不予认可。被告李臣辩称，2020年3月转账6,000元给卢玉龙，系支付给原告姜李全的利息，因被告李臣未能提交其他证据证实，故本院对其抗辩不予支持。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月18日，被告李臣向原告姜李全借款100,000元，原告姜李全于2019年1月18日通过中国农业银行账户转账100,000元至被告李臣账户。自2019年1月18日至2020年1月17日，被告李臣向原告姜李全偿还利息共计36,000元。2020年4月8日，被告李臣向原告姜李全出具借条一份，载明：“为了购买轮胎，借款人李臣自2019年1月18日收到出借人姜李全的银行转账10万元，原来约定的利息为月利息3%，借款人偿还了利息36,000元。因借款人李臣家庭困难，借款人自2020年1月18日起至今未偿还任何利息。现经双方协商一致，利息由原来的月利息3%。降至月利2%，自2020年1月18日起至实际偿还完毕之日止。因借款人李臣不偿还借款，出借人因此维权产生的诉讼费、律师费、保全费、诉责险等维权费用均由借款人承担，立此为据。借款人李臣，身份证号码：，联系方式：135××××0020，河东区九曲办事处尤庄子村690号。”2020年4月8日出具借条后，被告李臣于2020年5月9日向原告姜李全转账2,000元用来偿还借款利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李臣向原告姜李全借款100,000元，并约定月利息2%（即年利息24%），有其向原告出具的签字捺印的借条为证，事实清楚，证据确实、充分，现原告要求被告李臣偿付借款100,000元及利息，本院依法予以支持,被告李臣已支付的2,000元利息应从中扣除。被告李臣辩称，2020年3月转账6,000元给卢玉龙，系偿还原告的利息，因卢玉龙不是出借人，原告又不予认可，故本院对被告李臣的抗辩不予支持，被告李臣可另行解决。本案产生的诉讼费、律师费，保全费、诉责险是李臣不履行合同义务给姜李全造成的损失，双方就诉讼费、律师费，保全费、诉责险负担的约定未违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效。姜李全的此项主张有约定依据，且提供了相关费用的实际发生的凭证，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（四）、（八）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李臣于本判决生效之日起十日内偿还原告姜李全借款100,000元及利息（利息以100,000元为基数，自2020年1月18日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算,李臣已支付的2,000利息应从中扣除）； 二、被告李臣于本判决生效之日起十日内支付原告姜李全因本次诉讼支出的律师费3,000元、诉讼责任险保费500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告姜李全的其他诉讼请求。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，保全费1,120元，由被告李臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴彦章 二〇二〇年六月一日 法官助理夏小云 书记员吴连前
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3872号申请执行人:平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。被执行人:赵枫，男，1992年1月25日出生，汉族，住辽宁省新民市迎宾街15-167号，身份证号：2101811992××××××××X。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人赵枫买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初15909号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人偿还本金款108,052.39元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年5月20日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年5月20日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2020年6月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年6月9日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年六月八日书记员 李 磊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10492号之二申请人：山东光大融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区万达金融中心B座2103室。法定代表人：王学山，总经理。委托诉讼代理人：孙东升，男，山东光大融资担保有限公司工作人员。被申请人：战亚南，女，1984年4月29日出生，汉族，住山东省龙口市。被申请人：邹世成，男，1984年2月17日出生，汉族，住山东省龙口市。申请人山东光大融资担保有限公司与被申请人战亚南、被申请人邹世成追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）鲁0602民初10492号民事裁定书，裁定冻结被申请人战亚南、被申请人邹世成在银行其账户内的存款130000元或查封其相应价值的财产。申请人山东光大融资担保有限公司于2020年6月2日向本院提出继续保全申请，请求继续冻结被申请人战亚南、被申请人邹世成在银行其账户内的存款130000元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人战亚南、被申请人邹世成在银行其账户内的存款130000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  于 蓉人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  丁永玲二〇二〇年六月二日书 记 员  王 洁
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初493号 原告：中国农业银行股份有限公司隆尧县支行，住所地隆尧县城滏澧北街。 法定代表人：宗耀伟，系该行行长。 委托诉讼代理人：贾志坤，隆尧县农行个金部副经理。 委托诉讼代理人：高甲兵，隆尧县农行个金部客户经理。 被告：路赛，男，1989年1月29日出生，汉族，住隆尧县。 原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行与被告路赛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司隆尧县支行撤回起诉处理。 审判员  李书仲 二〇二〇年六月四日 书记员  贾丽美
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1025执恢60号 关于申请执行人廊坊市顺之风汽车销售服务有限公司与被执行人宋保水合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀1025民初701号民事判决书已发生法律效力，于2020年06月09日立案执行，并于2020年6月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执1464号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，山东德康律师事务所律师。 被执行人：阮素华，女，1972年5月7日出生，汉族，住山东省沂水县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人阮素华信用卡纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）鲁0112民初3552号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，阮素华应于上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金119432.37元、利息22955.03元、手续费744.25元、其他费用50元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3122元。2020年3月12日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2020年3月16日，本院依法通过法院专递向阮素华住所地山东省沂水县沂水镇长安中路33号邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人，邮件退回本院，本院依法向阮素华公告送达上述生效法律文书。责令阮素华履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2020年3月16日、2020年5月19日，本院依法通过全国执行网络查控系统对阮素华名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，未发现阮素华可供执行的财产。 3、2020年4月24日，本院委托沂水县人民法院对阮素华的财产情况进行调查。经查，阮素华无不动产登记信息，亦无公积金缴存记录，未发现阮素华可供执行的财产。 4、2020年6月2日本院对阮素华发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 5、2020年6月3日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人李贤锋，告知其本案的执行情况，李贤锋对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供阮素华其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，浦发银行对阮素华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于阮素华的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对阮素华财产进行了调查，未发现阮素华可供执行的财产，浦发银行也未能提供阮素华其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇二〇年六月三日 书记员  刘丽萍
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初385号原告：宜昌市住房物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵二路20号，统一社会信用代码914205006884805664。法定代表人：马西林，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶文平，男，该公司物业管理处事务员。委托诉讼代理人：杨萍，女，该公司物业管理处事务员。被告：毛波，男，汉族，1971年5月8日出生，住宜昌市,本院在审理原告宜昌市住房物业管理有限公司与被告毛波物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市住房物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毛波的起诉。本院认为，原告宜昌市住房物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌市住房物业管理有限公司撤回对被告毛波的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宜昌市住房物业管理有限公司负担。审判员  张青山二〇二〇年六月十一日书记员  屈笑羽
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保95号之一 申请人：陶善芳，女，1958年4月20日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：陈庆英，男，1964年11月24日出生，汉族，住济南市钢城区， 申请人陶善芳于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈庆英鲁Ｓ×××××号轻型货车一辆进行扣押，申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陶善芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人陈庆英鲁Ｓ×××××号轻型货车一辆；期限二年，自2020年6月1日至2022年5月31日。 案件申请费220元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  朱立新 二〇二〇年六月一日 书记员  亓东美
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执11225号之一申请执行人：李光玉，女，1952年6月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：陈明秀，女，1963年1月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。李光玉申请执行陈明秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初22666号民事判决书，于2019年12月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人的高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、社保信息等财产信息进行了查询,查封了被执行人与案外人共有的重庆市沙坪坝区房屋，无法处置；每月扣划被执行人退休工资400元；未查询到可供执行的其他银行存款、商业保险、车辆、不动产等财产。截至2020年6月2日，被执行人应向申请执行人支付借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率2%，从2019年7月1日起计算至付清之日止）,案件受理费1210元、迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳执行费。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执11225号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈庆忠审 判 员 钱 莉审 判 员 宋 科二〇二〇年六月二日法官助理 高 伟书 记 员 何承燕
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初508号之一 原告：许国兴，男，1968年4月8日出生，汉族，高中文化，群众，农民，住平乡县。 被告：宋建威，男，1983年7月6日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住邢台市威县。 原告许国兴与被告宋建威买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告许国兴向本院提出撤诉申请。 本院审查后认为，原告许国兴的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许国兴撤回起诉。 案件受理费200元，财产保全费260元，合计460元，由原告许国兴承担。 审判员  梁春平 二〇二〇年六月五日 书记员  刘彦爽
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1691号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张淑英，女，1956年2月1日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市丰台区王佐镇人民政府，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。再审申请人张淑英因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）（2019）京02行终1526号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（已修订）第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关要根据情况分别作出答复，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（三）项规定，申请公开的政府信息已经移交各级国家档案馆的，应当告知申请人按照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定办理。本案中，北京市丰台区王佐镇人民政府经查找，查明张淑英申请公开的政府信息已经移交至丰台区档案馆，遂在法定期限内作出被诉告知书告知张淑英，并提供了丰台区档案馆的联系地址，建议张淑英与丰台区档案馆咨询档案查询的相关事宜，并无不当。北京市丰台区人民政府所作行政复议亦符合法律规定。故终审法院判决驳回张淑英的诉讼请求正确。综上，张淑英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张淑英的再审申请。审判长  刘井玉审判员  周凯贺审判员  哈胜男二〇二〇年六月四日书记员  杨含章
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执437号申请执行人：廖红顺，男，1968年1月4日出生，汉族，住河南省沁阳市。被执行人：郭柏松，男，1964年12月6日出生，汉族，住义马市东区。被执行人：陶春莲，女，1966年12月16日出生，汉族，住义马市东区。廖红顺与郭柏松、陶春莲借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2018）豫1281民初959号民事判决书已发生法律效力。因郭柏松、陶春莲未按期履行法律文书所确定的义务，权利人廖红顺向本院申请强制执行，申请执行标的为：1289750元及利息、及申请执行费。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭柏松、陶春莲银行存款288万元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  杜娟二〇二〇年六月八日书记员  张杰
湖南省东安县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1122执保98号申请人：杨敏，女，1977年8月3日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被申请人：苏小娟，女，1978年7月6日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。申请人杨敏与被申请人苏小娟借款合同纠纷一案，申请人杨敏于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全。本院于2020年6月2日作出（2020）湘1122财保97号民事裁定：查封被申请人苏小娟名下的位于东安县××广场××的房产，房产证号：01××09；不动产单元号：00××ＸＦ，查封期限为三年。上述保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年六月八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1681号申请执行人：交通银行股份有限公司郑州北环路支行，营业场所郑州市金水区北环路与信息学院路交叉口东北角。代表人：周敏，行长。委托代理人：马恒伟、姜会娟，河南金色世纪律师事务所律师。被执行人：王辉，男，1972年6月7日出生，汉族，住河南省开封市杞县。交通银行股份有限公司郑州北环路支行与王辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初23695号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王辉于判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行欠款本金3492元、违约金1670.96元（2016年5月28日之后按合同有关逾期借款约定继续计息至判决确定还款之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费50元，由被告负担。因王辉未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司郑州北环路支行向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年3月4日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，2020年4月21日向被执行人发出传票，传唤被执行人于2020年4月28日到庭接受询问、履行义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年2月27日、5月27日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人王辉名下无公积金登记信息。四、2020年4月1日，到郑州市不动产登记中心查询，被执行人王辉名下无不动产登记信息;通过委托杞县人民法院2019年4月16日到杞县房地产交易中心查询，被执行人王辉名下无不动产登记信息。五、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月2日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王辉负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司郑州北环路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张启明审判员  董 争审判员  刘宇飞二〇二〇年六月九日书记员  王 彬
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0302执恢2号之一申请执行人：洛阳市粮食和物资储备局，住所地：洛阳市洛南新区英才路32号。法定代表人：张五一，该局局长。被执行人：洛阳之丰粮食有限公司，住所地：洛阳市老城区春都路158号。法定代表人：陈志峰，该公司董事长。被执行人：洛阳洛粉面业有限公司，住所地：洛阳市老城区春都路158号。洛阳市粮食局与洛阳之丰粮食有限公司、洛阳洛粉面业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）老民初字第919号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，洛阳之丰粮食有限公司应偿还洛阳市粮食局垫付的土地解押费7426800元及相关利息、洛阳洛粉面业有限公司应偿还洛阳市粮食局垫付的土地解押费4573200及相关利息。因洛阳之丰粮食有限公司、洛阳洛粉面业有限公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，洛阳市粮食和物资储备局向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询到洛阳洛粉面业有限公司有银行存款21830元，本院已扣划并转为执行申请费，剩余零星存款本院已冻结。2、未查询到洛阳之丰粮食有限公司、洛阳洛粉面业有限公司的房产登记信息。3、未查询到洛阳之丰粮食有限公司、洛阳洛粉面业有限公司的车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人邮寄发出终本约谈表进行告知，申请执行人未填写回复。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳之丰粮食有限公司、洛阳洛粉面业有限公司负有继续向申请执行人洛阳市粮食和物资储备局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 伟审判员 党彤彬审判员 许丽飞二〇二〇年六月八日书记员 张蕴华
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执337号之二申请人:武世胜，男，1969年8月21日出生，住温县。被执行人:田全森，男，1966年5月16日出生，住温县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月04向被执行人田全森发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人田全森在中国工商银行账户内存款人民币3514.80元。本裁定立即执行。审判长  田朋飞二〇二〇年六月四日书记员  郑倩倩
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1621执535-1号申请执行人:赵春丽，女，汉族，1976年11月12日出生，住扶沟县。被执行人：赵翠萍，女，1962年5月10日出生，汉族，住扶沟县。赵春丽申请执行赵翠萍民间借贷纠纷一案，由于被执行人赵翠萍未履行本院已生效的（2020）豫1621民初1359号民事调解书确定的义务。本院于2020年6月2日立案执行，在执行过程中，查明被执行人赵翠萍在河南扶沟农村商业银行股份有限公司股金账号为37×××18内有股金22027股，在股金账号为37×××18内有股金11013股。现需冻结被执行人赵翠萍在河南扶沟农村商业银行股份有限公司股金账号为97×××18内的股金22027股和在股金账号为37×××18内的股金11013股。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵翠萍在河南扶沟农村商业银行股份有限公司股金账号为37×××18内的股金22027股和股金账号为37×××18内的股金11013股，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  朱东华二〇二〇年六月三日书记员  韦雪晴
东港市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0681执1089号东港市吉安物业服务有限公司、王德生：申请执行人东港市吉安物业服务有限公司与被执行人王德生服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2407.26元。经本院立案执行，现已强制执行到位2407.26元，申请执行人已认可，余下迟延履行债务利息申请执行人自愿放弃。至此，东港市吉安物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）辽0681民初5047号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执331号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10城1101、11层1201。统一社会信用代码911100006349463595。法定代表人：欧拓嘉，总经理。被告：白慧敏，女，1968年11月20日出生，汉族，市民，住河南省新野县。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人白慧敏为金融借款合同纠纷一案，新野县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）豫1329民初5587号民事调解书已经发生法律效力，调解如下：“一、被告白慧敏应偿还原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司借款本金94374.96元、律师费12000元，共计106374.96元。被告白慧敏于2019年12月31日前偿还原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司50000元，剩余56374.96元于2020年1月31日前偿还给原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。”申请执行人于2019年2月17日向新野县人民法院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人白慧敏发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人白慧敏有汽车四辆（车牌分别号：豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年4月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.查明被执行人白慧敏有位新野县××××中段段东侧的房产（产权证号分别为新15××555新15××544新15××100），有位新野县城区汉城××段段北侧的房产(在水一方2号楼)（产权证号为13××900）该房屋由新野县人民法院其他首次查封，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人居住周边群众进行了调查和了解，未能发现被执行人的下落及可供执行的财产。4.已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经约谈，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余167481.47元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述的车辆及房产未能处理之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白慧敏负有继续向申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年六月十一日书记员  齐显波
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0382执186号申请执行人：成凤伍。被执行人：苏建。申请执行人成凤伍与被执行人苏建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）湘0382民初874号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成凤伍向本院提出执行申请，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行的执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结韶山市人民法院作出的（2019）湘0382民初874号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  王伟忠审判员  沈 蹦审判员  刘卫平二〇二〇年六月八日书记员  陈 程
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终976号 上诉人（原审被告）：杨学昌，男，1963年5月4日出生，汉族，居民，莒县村。 上诉人（原审被告）：李中莲（杨学昌之妻），1963年4月10日出生，汉族，居民，莒县村。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘金刚，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：史贵宾，男，1976年12月13日出生，汉族，居民，莒县号。 委托诉讼代理人：白象云，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。 上诉人杨学昌、李中莲因与被上诉人史贵宾民间借贷纠纷一案，不服莒县人民法院（2019）鲁1122民初5446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。 杨学昌、李中莲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，判决两上诉人还款无事实和法律依据。上诉人与被上诉人并不认识，因上诉人杨学昌与案外人杨玉高合伙承包工程项目，2008年5月份，杨玉高找到被上诉人，以被上诉人的名义在山东莒县农村商业银行股份有限公司贷款 30000元用于合伙投资。虽上诉人以个人名义为被上诉人出具欠条，但款项并非上诉人使用，而是用于合伙投资。2.涉案债务并非夫妻共同债务，被上诉人也未举证证实该款用于夫妻共同生活，一审判决由上诉人李中莲还款无事实和法律依据。 史贵宾辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨学昌因承包工程急需现金，由被上诉人从山东莒县农村商业银行股份有限公司贷款3万元借给上诉人急用，上诉人收到钱款后，向被上诉人出具欠条，并在欠条上签字捺印，双方借贷关系已经形成。2.一审判决李中莲承担还款责任正确，涉案借款用于杨学昌承包工程，用于夫妻之间的生产经营，系夫妻共同债务。 史贵宾向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨学昌、李中莲支付借款30000元及利息；2.诉讼费用由杨学昌、李中莲承担。 一审法院经审理认定事实如下：杨学昌、李中莲系夫妻关系，因杨学昌承包工程急需资金，史贵宾于2008年5月21日从山东莒县农村商业银行股份有限公司东关分理处借款30000元，交由杨学昌使用。2009年5月16日杨学昌向史贵宾出具欠条一张，内容为“今欠史贵宾现金30000元，大写叁万元整，杨学昌2009年5月16日”，杨学昌在欠条上捺印。后该借款经史贵宾多次催要，杨学昌、李中莲未付。 一审法院认为，史贵宾与杨学昌、李中莲之间存在民间借贷关系，史贵宾的出借行为与杨学昌、李中莲的借款意愿系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认；史贵宾履行出借现金义务后，杨学昌、李中莲应按约定履行还款义务，双方未约定付款期限，史贵宾可随时向杨学昌、李中莲主张权利；史贵宾放弃利息请求，系其权利的自由处分，予以采纳；杨学昌、李中莲系夫妻关系，该借款用于家庭生产、经营，系夫妻共同债务，史贵宾要求杨学昌、李中莲共同偿还，符合法律规定，予以支持；杨学昌主张该债务系合伙承包工程所用，不应作为个人债务，未提供证据证实，不予采信；杨学昌、李中莲无正当理由拒不到庭，视为其放弃了诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，杨学昌借史贵宾现金30000元的事实清楚，证据充分，史贵宾请求杨学昌、李中莲付款有理，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：杨学昌、李中莲于判决生效后十日内返还史贵宾借款30000元。一审案件受理费275元，由杨学昌、李中莲负担。 二审中，上诉人杨学昌、李中莲提交合伙证明及会议记录一份，拟证实涉案借款系合伙债务，非杨学昌的个人债务。史贵宾质证称，上述证据的真实性无法确定，即使是真实的，与本案也不存在关联性，不予认可。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，案涉借条系杨学昌本人出具，并由其本人签字捺印，系其真实的意思表示，杨学昌与史贵宾之间的借贷关系成立，杨学昌应依据借条载明的内容全面履行还款义务。杨学昌诉称案涉借款非个人债务，而是用于合伙工程款，其二审提交的由案外人姚万荣、窦建城、姚万涛出具的证明三份及会议记录，仅能反映杨学昌曾与案外人杨建明等人存在合伙关系，与本案的借款缺乏关联性，无法证实案涉借款的用途及钱款流向。杨学昌、李中莲系夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，且3万元非大额借款债务，未超家庭日常生活经营所需，一审认定该借款系夫妻共同债务并无不妥，本院予以支持。 综上，上诉人杨学昌、李中莲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人杨学昌、李中莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  公衍义 审判员  马德健 审判员  李晓艳 二〇二〇年六月二日 书记员  周韵扬
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执202号申请执行人：彭怀友，男，汉族，1963年6月3日出生，住固始县。被申请人：杨永正，男，汉族，1982年6月15日出生，住固始县。申请执行人彭怀友与被申请人杨永正民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初6566号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人杨永正应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人彭怀友下欠借款170000元。因被申请人杨永正未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人彭怀友向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人杨永正名下有有牌号为豫Ｓ×××××5”金杯车一辆、牌号为豫Ｓ×××××3”雪佛兰牌车一辆，现已依法被查封，由于下落不明，不具备处置条件，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余170000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨永正负有继续向申请执行人彭怀友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王杰平审判员  徐学军审判员  王春明二〇二〇年六月八日书记员  王 坤
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1607号 原告：宋道成，男，1966年5月3日生，汉族，安徽省颍上县人，个体，现住上海市松江区。 被告：徐少红，男，1976年4月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告宋道成与被告徐少红运输合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋道成到庭参加了诉讼，被告徐少红经本院传票送达开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋道成向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付运输费65,000元。2、本案诉讼费由被告负担。庭审时，原告宋道成变更诉讼，要求被告立即支付运输费20,000元，并按银行利息支付利息。事实与理由：2004年被告徐少红在上海松江区佘山镇承包土方工程，租用原告车辆运土石方，同年4月13日双方结算，被告向原告出具欠条一份，注明“欠宋道成运输费65000元整”。后原告多次催取，被告以种种理由拖欠。故原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐少红未到庭，也未提交书面答辩。在承办法官与其通话中其表示已于2004年4月15日支付了45,000元。剩余20,000元也确实支付了，原告也出具了收条，但由于时间太久，该收条找不到了。 本院经审理认定事实如下：原告宋道成系上海松徽环境工程有限公司实际经营人。该公司从事土石方建设等项施工。被告徐少红于2004年左右承包在上海松江区佘山路土方工程，并租用原告的车辆运输土石方。同年4月13日经双方结算，由被告徐少红向原告出具欠条一份：“今欠到宋道成运费陆万五千元整。（￥65,000元）”。被告出具借条后，于同月15日支付了45,000元，但对于剩余欠款20,000元，经原告多次催取，被告至今未支付原告运输费。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经履行车辆运输土石方的义务，且原、被告经结算，由被告出具相应的债权凭证——《欠条》，故被告应按照《欠条》上双方约定及时履行支付原告的车辆运输费的义务，庭审中原告认可被告已支付了45,000元，且原告的诉请标的额变更为20,000元。在庭审时，在与被告的通话中，被告表示该20,000元会在今年过年前予以支付完毕。故本院对原告要求被告支付剩余欠款20,000元的诉请予以支持。对于原告要求被告徐少红支付利息的诉请，因双方未对欠款有利息的约定或约定违约责任，故对原告要求被告徐少红支付利息的诉请不予支持。被告徐少红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，本院支持原告宋道成要示被告立即支付剩余运费20,000元的诉讼请求，但对于原告要求被告徐少红支付利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，当庭判决如下： 被告徐少红于本判决生效后立即向原告宋道成支付运输费20,000元。 二、驳回原告宋道成要求被告徐少红按银行利息支付利息的诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐少红负担（原告宋道成已交纳的诉讼费713元，本院退回原告563元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周鸿敏 二〇二〇年六月八日 书记员  俞鸿飞
开远铁路运输法院民 事 裁 定 书(2020)云7102民初77号原告：李菊芳，女，1973年2月4日生，汉族，住云南省开远市。委托诉讼代理人：赵俊龙，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：丁红兵，男，1989年9月7日生，彝族，住云南省建水县。原告李菊芳诉被告丁红兵公路货物运输合同纠纷一案。本院于2020年5月14日登记立案。审理过程中，本院于2020年6月8日收到原告李菊芳递交的撤诉申请书，原告以被告已向其履行还款义务，双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告李菊芳自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李菊芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李菊芳负担。审 判 员 胡会东二〇二〇年六月八日法官助理 黄 瑶书 记 员 白皓宇
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执472号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司崇州支行，住所地崇州市崇阳街道蜀州北路316-318号。 主要负责人：周梁，支行行长。 委托诉讼代理人：宋继红，系该公司员工。 被执行人：胡茂良，男，1978年09月20日出生，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州支行与被执行人胡茂良信用卡纠纷一案中，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未履行义务，也未申报财产。通过网络查控系统查明被执行人无房屋、无银行存款、无证券及其他投资信息；名下川Ａ×××××桑塔纳轿车购于2000年1月，所余价值不大，本院未予以查封。经到崇州市村委会调查，查明被执行人胡茂良在2017年出车祸后，经常不回家，其家人向政府申请贫困补助。2020年年4月外出后一直未归，下落不明。本院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初769号民事判决书申请的执行标的为4118.37元，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人下落不明，无财产可供执行，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 张智勇 书 记 员 曾 华
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1183执3221号之三申请执行人句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区。法定代表人陈斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人贾根甫，系该公司员工。被执行人刘译蔓，女，1960年4月29日生，汉族，住北京市宣武区。本院在执行申请执行人句容碧桂园房地产开发有限公司与被执行人刘译蔓商品房销售合同纠纷一案，现申请执行人句容碧桂园房地产开发有限公司自愿撤回该案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回该案执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执3221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇二〇年六月九日法官助理 曹中柳书 记 员 冯 瑶
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执保583号李双跃、***、刘自光：申请人李双跃与被申请人***、刘自光诉前财产纠纷财产保全一案，申请人李双跃向本院申请冻结被申请人***、刘自光名下价值1400000元的财产采取保全措施。本院依据（2020）湘0105财保112号民事裁定书，于2020年6月1日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2020）湘0105执保583号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知。二〇二〇年六月四日本院联系地址：湖南省长沙市开福区华章路1号联系人：余志顺联系电话：18817132087
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0821执188号之一申请执行人：秦保顺，男，汉族，1961年1月17日出生，住修武县。被执行人：河南建开置业股份有限公司，住所地：焦作市丰收路169号。法定代表人：许娅珂，经理。被执行人：河南建开置业股份有限公司修武分公司，住所地：修武县环城南路16号。负责人：庞镇文，董事长。关于秦保顺申请执行河南建开置业股份有限公司、河南建开置业股份有限公司修武分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院(2019）豫0821民初1644号民事判决书于2020年3月2日立案执行，执行中具体采取以下执行措施：一、2020年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2020年3月3日、2020年5月26日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有银行存款，本院于2020年3月4日予以冻结，经核实为保证金账户，未实际控制。2、查询了被执行人的房产、土地信息，相关部门反馈被执行人名下有登记信息，本院于2020年6月1日轮候查封。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。4、查明被执行人无股票（股权）登记信息。三、2020年3月11日已向被执行人发出限制消费令；2020年6月2日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余646216.93元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结修武县人民法院(2019）豫0821民初1644号民事判决书本次执行程序。被执行人河南建开置业股份有限公司、河南建开置业股份有限公司修武分公司负有继续向申请执行人秦保顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杜 洁审判员 卫 超审判员 千 磐二〇二〇年六月十日书记员 白国强
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2486号 原告：桐梓县交通运输服务中心。住所地：桐梓县燎原镇。 法定代表人：代世伟，中心主任。 委托诉讼代理人：张绍勇，桐梓县贵遵律师事务所律师。 被告：刘芳，女，汉族，1973年1月16日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：陈秀英，女，汉族，1963年8月18日出生，贵州省桐梓县，住桐梓县。 原告桐梓县交通运输服务中心与被告刘芳、陈秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桐梓县交通运输服务中心、被告刘芳、陈秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.判决被告刘芳、陈秀英立即偿还原告桐梓县交通运输服务中心借款8000元；2.判决被告刘芳立即偿还原告桐梓县交通运输服务中心借款4000元。事实与理由，原告原名为桐梓县道路运输管理局。被告刘芳原系原告职工，于2019年辞职，被告陈秀英原系原告的职工，现已退休。2018年，被告刘芳因住院治疗急需资金，向原告借款，被告陈秀英作为科室负责人，同意该借款，并承诺对借款承担还款责任。2019年11月9日，被告刘芳再次向原告借款4000元。经原告多次催收至今未付。为此，原告向本院提起诉讼。 被告刘芳辩称，2008年，原告在单位上班，在下班途中受伤，单位认可是工伤，两次手术后，原告垫付的医疗费，被告已在县医院开的发票交给原告进行冲抵。被告没有向原告借过款，2019年，被告向原告提出辞职，原告从未提出被告欠款的事实。 被告陈秀英辩称，被告陈秀英只是科室的负责人，刘芳未向原告借款，被告陈秀英也未承诺承担还款责任，原告所述不是事实。 本院认为，二被告原为原告的职工。原告诉2018年左右被告刘芳经陈秀英同意向原告借款8000元的事实，应当提供原告的2008年、2009年的原始记账凭证和借款依据而未提供，仅提供2020年的单位往来明细账，不能证明被告借款的事实。原告诉被告刘芳于2009年11月9日向原告借款4000元，原告未提供《借条》原件进行质证，原告所提供的2020年的单位往来明细账无被告借款4000元的记载，无法确认被告欠原告借款4000元的事实。被告陈秀英曾为原告的科室负责人，原告未举证证明其应承担为被告刘芳清偿债务的证据。综上，原告对其主张，应当举证明，原告所举证据不足，理由不充分，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告桐梓县交通运输服务中心的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告桐梓县交通运输服务中心负担。 本判决为终审判决。 审判员  张建华 二〇二〇年六月八日 书记员  张 璐
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2084号之二十五申请执行人：宋拴江,男,汉族，1965年12月18日生,住林州市。被执行人：郭文江，男,汉族，1963年6月22日生，住林州市。本院在执行宋拴江与郭文江民间借贷纠纷一案中，向被执行人郭文江送达了执行通知书后，责令被执行人郭文江履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭文江至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人郭文江在财付通支付科技有限公司085e9858edb540e798a42ab94@wx.tenpay.com账户内存款人民币14024.73元。本裁定立即执行。审判员  王永青二〇二〇年六月十日书记员  王军丽
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2115号之二申请执行人：杨现生,男,汉族，1969年5月18日生,住林州市。被执行人：魏志龙，男,汉族，1990年2月1日生，住。本院在执行杨现生与魏志龙、郭有林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人魏志龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏志龙在交通银行62×××20账户内存款人民币91468.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年六月五日书记员  李 斌
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执4816号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：王成金，男，1972年9月28日出生，住福建省福安市。本院在执行北银消费金融有限公司与王成金金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年六月八日书记员  周晶晶
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3509号之一申请执行人：韩书记，男，1966年07月09生，汉族，住长葛市。被执行人：陈小惠，女，1980年11月10生，汉族，住长葛市。上述申请人与被执行人不当得利纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力确定的义务，本院依法冻结被执行人的银行账户，现因本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：对被执行人陈小惠的银行存款解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  张建岭二〇二〇年六月一日书记员  燕 良
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初2503号原告:朱旭东，男，1993年1月28日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：黄刚，男，1974年12月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告朱旭东与被告黄刚劳务合同纠纷一案中，经审查，根据原告提供的证据，证实被告黄刚以襄阳友爱物业服务有限公司的名义给原告出具证明，认可襄阳友爱物业服务有限公司欠原告工资等。故原告朱旭东起诉被告黄刚支付劳务费，诉讼主体不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告朱旭东的起诉。本案件不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王又荔二〇二〇年六月四日书记员  蒋轩颖
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初556号原告：焦作市兴宏混凝土有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处小中里村北。法定代表人：高杰，该公司经理。委托诉讼代理人：杜保金，男，1962年6月5日出生，汉族，该公司法律顾问。被告：河南厚业建筑工程有限公司，住所地：沁阳市太行街道永威家园诚信西楼708。法定代表人：苏小闹，该公司经理。原告焦作市兴宏混凝土有限公司与被告河南厚业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，原告焦作市兴宏混凝土有限公司于2020年6月3日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作市兴宏混凝土有限公司提出撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市兴宏混凝土有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取3179元，由原告焦作市兴宏混凝土有限公司负担。审判员  鲁自力二〇二〇年六月四日书记员  路莉莉
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初2605号原告：张**，男，汉族。委托诉讼代理人：金力刚，男，满族。被告：海城市聚贤祥机电制造有限公司，住所，辽宁省鞍山市海城市经济技术开发区大甲委。法定代表人：刘涛，职务，经理。委托诉讼代理人：高安贤，男，该公司员工。被告：胡学祥，男。被告：高安贤，男，汉族。原告张**诉被告海城市聚贤祥机电制造有限公司、胡学祥、高安贤民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原、被告达成和解，原告于2020年6月8日向本院提出撤回对被告海城市聚贤祥机电制造有限公司、胡学祥、高安贤起诉的申请。本院认为：原告张**的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告张**撤回对被告海城市聚贤祥机电制造有限公司、胡学祥、高安贤的起诉。案件受理费17,400.00元，减半收取8,700.00元，保全费5,000.00元，由原告张**承担。审 判 长  赵 威人民陪审员  王慧岚人民陪审员  张嘉芮二〇二〇年六月八日书 记 员  杨 松
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更224号罪犯马某，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2005年4月30日作出（2005）吴刑初字第15号刑事附带民事判决，以其犯抢劫罪、盗窃罪数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月17日经宁夏回族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，2010年6月9日、2012年6月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院裁定分别减去有期徒刑一年七个月、一年六个月十五天，剥夺政治权利十年不变，2014年11月28日经宁夏回族自治区固原市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变，2016年11月24日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月五天，剥夺政治权利改为九年，刑期自2008年1月17日起至2022年9月26日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2016年10月至2019年10月累计获得6个表扬。建议对罪犯马某予以减去有期徒刑七个月检察机关审查后认为，该犯被判处没收个人全部财产未执行，建议对该犯裁定减刑幅度予以调整。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月至2019年10月累计获得6个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。检察机关建议对该犯减刑的意见予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2008年1月17日起至2022年3月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 马少英审判员 彭德才 二〇二〇年六月四日（法官助理 马 媛书记员 唐庆楠
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初551号 原告：刘琦腾，女，1993年2月26日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：河北雄安安港一汇企业管理有限公司，住所地:河北省保定市安新县建设大街25号。 法定代表人：何浩，该公司经理。 刘琦腾与河北雄安安港一汇企业管理有限公司（租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告刘琦腾于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘琦腾撤诉。 案件受理费437.5元，减半收取计218.75元，由原告负担。 审判员  刘金环 二〇二〇年六月三日 书记员  蔡昀钊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初14414号原告：金某。被告：车某。本院受理上列原告、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某与被告车某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 员 徐 小 明人民陪审员 伞 银 春人民陪审员 黄 春 娜二〇二〇年六月五日书 记 员 王丽（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602民初779号 原告：丁美华，女，1975年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王建，浙江震天律师事务所律师。 被告：王晓利，女，1984年1月16日出生，汉族，住河南省伊川县。 委托诉讼代理人：诸秦刚、范丹，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 本院于2020年1月17日立案受理了原告丁美华诉被告王晓利民间借贷纠纷一案，原告丁美华于2020年6月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告丁美华提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁美华撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1083元，由原告丁美华负担。 审 判 长  王 棣 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  范 红 二〇二〇年六月一日 书 记 员  陆迎龙
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1858号上诉人（原审原告）：刘洪利，男，1972年9月9日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓维，天津和飞信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。主要负责人：王长征，主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。上诉人刘洪利因与被上诉人天津市静海区城市管理委员会（以下简称管委会）劳动合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘洪利上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，或者依法发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定上诉人与被上诉人之间为劳务关系是错误的。上诉人自2016年8月入职以来，直到2018年12月30日一直在被上诉人处工作，从未间断。被上诉人突然让上诉人在其提供的空白的《劳务合同》上签字，其余内容均为被上诉人单方面填写，而且《劳务合同》期限只有一年，显然被上诉人故意规避法律，将双方之间的事实劳动关系扭曲为劳务关系，该《劳务合同》应为无效。一审法院仅凭一份一年期的《劳务合同》就认定双方之间不是劳动关系，属于认定事实错误。管委会辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘洪利向一审法院提出诉讼请求：1．要求管委会支付代通知金3680.73元；2．要求管委会支付违法解除劳动关系赔偿金18403.64元（2016年8月1日-2018年12月31日）；3．要求管委会支付带薪年休假工资2835.43元（2018年度）；4．要求管委会支付煤火费520元、防暑降温费672元（2018年度）；5．要求管委会支付周六日加班费35199.6元、法定节假日加班费5584.55元（2018年度）；6．诉讼费用由管委会承担。一审法院认定事实：双方无争议的证据和事实，一审法院认定如下：2017年9月1日刘洪利与管委会签订《劳务合同》，合同对劳务内容及方式进行了约定，同时合同第六条明确约定：本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系。2019年2月15日刘洪利向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理范围为由，决定不予受理。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：关于刘洪利与管委会之间是否存在劳动关系的问题，刘洪利主张与管委会之间存在劳动关系，管委会对此不认可，认为双方之间为劳务关系，并提交了《劳务合同》，刘洪利对合同真实性认可，但认为管委会故意规避法律，应当签订劳动合同但签订劳务合同。刘洪利与管委会均认可《劳务合同》的真实性，该合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，该合同第六条载明“双方明确本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”，该条款明确约定双方之间的关系为劳务关系，刘洪利对此不认可，但未提交充分证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，故一审法院认定刘洪利与管委会之间不存在劳动关系。一审法院认为，根据相关规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的就一方提供的劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，刘洪利已经与管委会签订了《劳务合同》，双方之间形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案中刘洪利主张的代通知金、违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、煤火费、防暑降温费、周六日加班费及法定节假日加班费，上述费用均为劳动关系中用人单位应当向职工支付的费用，现刘洪利与管委会之间不存在劳动关系，且双方签订的劳务合同中对上述费用并未进行明确的约定，因此刘洪利要求管委会支付上述费用的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回刘洪利的全部诉讼请求。案件受理费10元，由刘洪利负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，被上诉人系在天津市静海区林管理委员会及其他部门整合组建而成。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本案中，上诉人与被上诉人签订的《劳务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。上诉人主张其签订的《劳务合同》系空白合同，应为无效合同。对此，本院分析认为，二审中上诉人明确表示其主张的空白合同为合同中划横线需要手写的部分，而该手写部分主要是签订合同双方的基本信息、协议期限、个人承担劳务内容、方式及劳务报酬等内容，该部分内容并不能体现双方之间存在劳动关系。相反，该《劳务合同》中打印内容多次涉及“双方为劳务关系”、“乙方提供劳务的方式”、“乙方承担的劳务内容”等字样，且上诉人认可该《劳务合同》是其本人签名。通过对《劳务合同》内容整体分析，能够认定双方对劳务关系的约定具体、明确，因此，本院认定双方为劳务关系，并非劳动关系。故上诉人就此提出的该项上诉主张，依据不足，本院不予支持。另外，上诉人主张在签订《劳务合同》之前，双方存在劳动关系。对此，本院分析认为，上诉人在签订《劳务合同》前后，其为被上诉人提供劳务的内容、方式以及劳务报酬等均未发生重大变化。被上诉人向上诉人发放劳务报酬的银行流水并不能代表双方存在劳动关系，因此，上诉人以上述银行流水主张双方存在劳动关系，依据并不充分。综合本案证据情况，上诉人主张其与被上诉人存在事实劳动关系，依据不足，本院不予支持。因双方不存在劳动关系，上诉人在一审提起的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，刘洪利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘洪利负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  王伟杰审判员  薛 晨审判员  张 月二〇二〇年六月四日书记员  辛 璐
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1581号 申请执行人刘宝庆，男，1966年1月25日生，汉族，住张店区。 被执行人鲁帅，男，1993年2月16生，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终376号民事判决，向被执行人发出执行通知书限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行存款1264元或提取其同等数额装修押金以赔偿申请执行人的损失。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年六月十一日 书记员  耿佳玉
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0105执恢343号 平安银行股份有限公司成都天府支行与邱成龙、李莎金融借款合同纠纷一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执951号之一申请执行人：裴银行，男，1954年9月15日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：马艳艳，女，1982年6月12日出生，回族，住河南省登封市。关于裴银行申请执行马艳艳借款纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初4357号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书内容，被执行人马艳艳应偿还申请执行人裴银行借款60000元，并支付相应利息。因被执行人未履行生效调解书确定的还款义务，经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，双方自愿达成执行和解。现申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2020）豫0185执951号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年六月三日书记员 王帅军
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德州银行股份有限公司庆云支行，住所地山东省德州市庆云县中心街金宇建材FDMC国际商城。负责人：刘洪成，行长。委托诉讼代理人：李凤省，男，该单位职工。委托诉讼代理人：张光斌，男，该单位职工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东众鑫电力成套设备有限公司，住所地山东省德州市庆云县建设街128号。法定代表人：唐连文，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庆云兴益粮油贸易有限公司，住所地山东省德州市庆云县粮油交易市场。法定代表人：郭吉明，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐连文，男，1973年2月25日出生，汉族，住山东省德州市庆云县城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于艳玲，女，1975年1月26日出生，汉族，住山东省德州市庆云县城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于得泉，男，1974年4月1日出生，汉族，住山东省德州市庆云县城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王建君，女，1970年9月24日出生，汉族，住山东省德州市庆云县城区。一审第三人：王金峰，男，汉族，1971年3月4日出生，现羁押于山东省监狱。再审申请人德州银行股份有限公司庆云支行（以下简称德州银行庆云支行）因与被申请人山东众鑫电力成套设备有限公司（以下简称众鑫公司）、庆云兴益粮油贸易有限公司（以下简称兴益公司）、唐连文、于艳玲、于得泉、王建君，一审第三人王金峰借款合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院(2018)鲁14民终2733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德州银行庆云支行申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定德州银行庆云支行仅享有22.0308万元本金及利息的债权不当。2015年4月30日众鑫公司与德州银行庆云支行签订金额为300万元的《流动资金借款合同》后，众鑫公司于2016年2月4日向德州银行庆云支行还款50万元的同时又申请借款，并签订金额为250万元《流动资金借款合同》，该合同系履行了相关决策程序后签订的，且经山东省庆云公证处公证出具[2016]庆证经字第9号《公证书》予以公证，应合法有效。该合同明确约定：“本贷款用于归还2015年德银庆云字第8091820150430000052号合同项下借款人所欠债务”“借款金额250万元”。德州银行庆云支行当日已依据众鑫公司出具的《提款通知书》《委托支付协议》履行了250万元的出借款义务，上述行为有众鑫公司NO.1107331的借款凭证、交易流水号：0000064的贷款还款记账凭证及贷款还款计息单佐证。即截至2016年2月4日，双方2015年4月30日的《流动资金借款合同》《保证合同》项下义务己履行完毕，而原审却依据已经履行完毕的合同确定德州银行庆云支行的债权错误。王金峰2015年2月已不担任德州银行庆云支行行长职务，众鑫公司第一笔借款是2015年4月30日，故王金峰的陈述不符合客观事实或仅代表其个人的想法，均与德州银行庆云支行无关。二、原审裁判适用法律确有错误。根据合同的相对性，德州银行庆云支行依据2016年2月4日的《流动资金借款合同》要求众鑫公司还款事实清楚、证据充分。虽众鑫公司称2016年2月4日的《流动资金借款合同》的借款用途为借新还旧，但借新还旧是受法律保护的，且具有终止旧合同的效力，原审将借新还旧仅视为手续的变更，与有关法律相悖。且德州银行庆云支行已按众鑫公司提供的《贷款申请》《股东会决议》《物资采购合同》《提款通知书》《委托支付协议》等于2015年5月4日履行了2015年4月30日的《流动资金借款合同》，将上述借款支付给众鑫公司《提款通知书》书面指令的账户，这有No.000000312585的电汇凭证佐证，而众鑫公司与他人履行采购合同或资金使用产生的纠纷与本案无关。借款人及担保人在签订涉案250万元的借款、担保合同时，是在明知借款用途的情况下自愿签订的，是其真实意思表示，原审在事实认定错误的前提下，导致适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：原审认定众鑫公司应偿还德州银行庆云支行的借款数额是否妥当。经查，德州银行庆云支行依据其与众鑫公司2015年4月30日签订的借款合同及委托支付协议之约定，将借款先打到众鑫公司账户，又将该款项从众鑫公司账户转到第三方山东一通管业股份有限公司账户。后众鑫公司通过山东一通管业股份有限公司的连续转账实际收到200万元，其余100万元处于山东一通管业股份有限公司实际控制人蔡成绪的姐姐蔡绪梅在德州银行庆云支行的账户。依据众鑫公司所提供的证据及德州银行庆云支行原负责人王金峰的陈述，该笔借款是由其协调贷出的，山东一通管业股份有限公司也是其向众鑫公司推荐的，山东一通管业股份有限公司与众鑫公司之间不存在真实的物资采购关系，只是变相从德州银行庆云支行套取资金，德州银行庆云支行对此存在重大过失。虽然，德州银行庆云支行在众鑫公司于2016年2月4日偿还50万元借款后，又与众鑫公司签订250万元的借款合同，但德州银行庆云支行、众鑫公司之间并未实际发生资金流转关系。原审基于2015年4月30日借款合同发生的背景以及其与2016年2月4日借款合同之间所指向借款的一致性，在众鑫公司仅实际使用2015年4月30日借款合同中200万元且德州银行庆云支行拒不提供蔡绪梅在该行资金流转信息的情况下，依据德州银行庆云支行在履行2015年4月30日借款合同中的行为及德州银行庆云支行、众鑫公司2016年2月4日借款合同未实际发生资金流转的事实，认定众鑫公司应仅对其实际使用的200万元资金承担还款义务，并无不当。承上所述，原审在扣减众鑫公司2016年2月4日、3月21日已实际还款的情况下，依法确定众鑫公司应偿还德州银行庆云支行的借款数额，亦无不当。综上，德州银行庆云支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回德州银行股份有限公司庆云支行的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  王宝恒二〇二〇年六月一日法官助理宗芳如书记员潘圣男
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执4358号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑事审判庭。被执行人：韩爱英，男，1972年6月21日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市枣强县，公民身份号码×××。本院在执行刑事审判庭移送执行的追缴韩爱英罚金及退赔款一案中，通过法院财产调查系统对被执行人韩爱英的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇二〇年六月十一日书记员 王 鹏
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0481执97号申请执行人：陈某某，男，1979年2月9日生，汉族，住舞钢市。被执行人：李某某，男，1986年9月18日生，汉族，住舞钢市。陈某某与李某某借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481民初2636号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李某某于本判决生效之日起十五日内向陈某某偿还借款本金20000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因李某某未按上述生效法律文书履行义务，陈某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计1380.75元，本院已扣划1380.75元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人李某某有长安牌汽车（车牌号：豫Ｄ×××××）、北京牌汽车（车牌号：豫Ｄ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已电话约谈的形式告知申请执行人可申请律师调查令，申请执行人未提出书面申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位1380.75元，本案债权尚余18619.25未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某某负有继续向申请执行人陈某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹俊美审判员  尹红国审判员  王 垒二〇二〇年六月十一日书记员  刘 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3121号 各当事人： 本院于2020年4月1日依法受理执行的申请执行人米其林集团总公司与被执行人东莞市略江电子商务有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终11423号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3918号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街163甲1,统一社会信用代码912101003131322823。被执行人姚革，女，1970年4月4日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人党连祥，男，1964年11月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人姚革、党连祥金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初7808号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人姚革、党连祥偿还本金27730.81元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年5月21日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年5月21日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结了被执行人姚革、党连祥名下银行账户，并于2020年6月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人姚革、党连祥司法拘留15日。经查，被执行人姚革、党连祥名下房产暂无法处置且暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年六月九日书记员 李 磊
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执19号之一申请执行人：宁波市盛和担保有限公司,统一社会信用代码91330204691395215J，住所地浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。法定代表人：王惠聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢崇标，该公司员工。被执行人：王秀红，女，1989年8月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被执行人：王飞，男，1982年9月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人王秀红、王飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初2543号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波市盛和担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为被执行人王秀红、王飞共同偿还申请执行人宁波市盛和担保有限公司代偿款31281.55元，支付至2019年3月20日止的利息1326.81元、自2019年3月21日起至实际履行日止以31281.55元为基数按月利率2%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，共同承担案件受理费316元。执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人王秀红、王飞发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求王秀红、王飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王秀红、王飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王秀红、王飞的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，对各被执行人的公积金进行了调查，并委托各被执行人户籍地法院对各被执行人住所地财产情况进行了调查。查明，被执行人王秀红、王飞名下无不动产、有价证券、公积金和保险等财产，被执行人王飞名下无车辆。被执行人王秀红名下陕Ｇ×××××号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人王秀红、王飞名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结。暂未发现被执行人王秀红、王飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王秀红、王飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王秀红、王飞作出了司法拘留15天及罚款1000元的决定，并已对被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波市盛和担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王秀红、王飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0211执19号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 辉二〇二〇年六月八日代书记员  高青青
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执1131号之二十九申请执行人：沈冬菊，女，汉族，青海省格尔木市人，现住青海省西宁市。被执行人：丁光照，男，汉族，河南省南阳市人，现住青海省格尔木市。申请执行人沈冬菊与丁光照民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青2801民初656号民事调解书，确定丁光照归还沈冬菊借款200000元、利息72000元、案件受理费2172.5元、保全费1320元，共计275492.5元。该调解书生效后，被执行人丁光照未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈冬菊于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，已向申请执行人沈冬菊送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人丁光照电子送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院通过法院财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商股权、证券、保险、税务、互联网银行等进行调查，2019年10月14日冻结了被执行人丁光照在多家银行的存款账户，2020年6月2日划拨被冻结账户存款2159.78元，并支付给申请执行人沈冬菊；被执行人丁光照在我院有多个作为被执行人的执行案件外，还有作为申请执行人的执行案件，2019年10月16日从其申请执行他人的执行案件将执行款159037.8元转移分配至本案，并支付给申请执行人沈冬菊；2019年10月28日对被执行人丁光照在西宁市、2020年5月20日对格尔木市进行了不动产查询，查明被执行人丁光照在本市××巷有住宅1套，已被我院另案查封，本案无法处置；本案申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人未按执行通知书指定的期间给付义务，本案剩余案款114294.92元申请执行人未得到受偿，本院依法对被执行人丁光照采取了限制消费措施。2020年5月25日经约谈，申请执行人沈冬菊同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王维东审判员 吕 剑审判员 孙豫奎 二〇二〇年六月二日书记员 高 滔
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初906号 原告：倪昔丰，男，1974年10月3日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：张绪林,四川知行律师事务所律师。 被告：**，男，1962年2月9日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：吴汉卿，四川知行律师事务所律师。 本院在审理原告倪昔丰与被告**民间借贷纠纷一案中，原告倪昔丰于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告倪昔丰撤回起诉。 本案受理费15600元，减半收取7800元，由原告倪昔丰负担。 审判员 付 毅 二〇二〇年六月八日 书记员 孙嘉利
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1695号中国农业银行股份有限公司海城市支行：本院在执行你公司与孔令娟借款合同纠纷一案，辽宁省海城市人民法院作出的（2018）辽0381民初4355号民事判决书已经发生法律效力，经被执行人自动履行，执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  宗维满审判员  边德斌审判员  顾业辉二〇二〇年六月十日书记员  孙 雪
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初1251号原告：天津天一物业管理有限公司，住所地天津滨海高新区花园产业区物华道6号702。法定代表人：郭浙宁，总经理。委托诉讼代理人：张晓娟，女，该公司职员。被告：张金国，男，1959年9月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津天一物业管理有限公司与被告张金国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告天津天一物业管理有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告天津天一物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津天一物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费213元，由天津天一物业管理有限公司负担。审判员  李爱冰二〇二〇年六月九日书记员  孟秀凤
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执417号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路555号。 法定代表人：刘少云。 被执行人许永康，男，1979年11月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3150号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为本金4979.81元及利息损失。本院于2020年3月5日立案执行，并于2020年3月10日向被执行人许永康发出执行通知书、报告财产令。 被执行人许永康未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人许永康名下无可供执行的财产。 截止2020年6月5日，被执行人尚欠申请执行人本金4979.81元及利息损失，本院诉讼费29.5元，执行费50元均未缴纳。 因被执行人许永康在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人许永康发出限制消费令，因被执行人许永康未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并作出罚款1000元的决定。 本院于2020年5月25日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 静 二〇二〇年六月五日 书记员 张清清
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1124号之一申请人李小灵，女，1976年12月16日生，汉族，住辉县。被执行人张宇，男，1985年8月9日生，汉族，住辉县。李小灵申请执行张宇承揽合同纠纷一案，申请人李小灵依据生效的本院（2018）豫0782民初3838号民事调解书，于2020年5月15日向我院申请执行，本院依法向被执行人张宇送达了执行通知书，责令其限期给付申请人报酬63300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费794元，执行费850元。逾期未履行。执行期间，通过总对总查控，本院依法对被执行人张宇名下存款予以冻结。现双方当事人经自行协商达成和解协议，申请人李小灵向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。应解除冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人张宇名下存款以64150元为限的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年六月八日书记员  裴 铎
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执350号申请执行人：陈陆锋，男，1972年6月6日出生，汉族，于都县人。被执行人：易静，女，1984年3月17日出生，汉族，于都县人。申请执行人陈陆锋申请执行易静车辆租赁合同纠纷一案依据已发生法律效力的于都县人民法院（2019）赣0731民初2626号民事判决书于2020年2月21日向本院申请执行。向被执行人发出执行通知，被执行人易静未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和责令其报告财产，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人确无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行22924.5元，截至2020年6月9日已执行0元，未执行22924.5元。于2020年6月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李培锋审 判 员  王 军审 判 员  廖路长二〇二〇年六月九日代理书记员  刘 超
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1081民初5981号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。 法定代表人杨珠文，该公司总经理。 委托代理人孙宾宾，男，1986年11月18日出生，汉族，住天津市河北区，系公司法务。 被告陈苓，女，1983年1月5日出生，汉族，住霸州市。 被告姜茂臣，男，1976年2月6日出生，汉族，住霸州市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告陈苓、姜茂臣为追偿权纠纷一案,本院于2019年9月4日立案受理后。依法由审判员金明吉、吴建民、人民陪审员王炳琪组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宾宾到庭参加诉讼，被告陈苓、姜茂臣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈苓立即偿还原告垫付人民币102597.53元；2、判令被告陈苓向原告支付利息16015.92元（以垫付款为本金，按日利率万分之六，自垫付之日的第二日起暂计至2019年6月27日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告姜茂臣对被告陈苓的上述债务承担共同还款责任；4、二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈苓为取得车架号：LK5A1C1K1HA031022的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务，被告陈苓为顺利办理上述业务与原告及其他相关方共同签订了合同。合同约定：由原告为被告陈苓向银行申请办理上述业务，并由原告为被告陈苓按约还款向银行提供相关担保。被告姜茂臣为被告陈苓上述债务的共同偿债人。在履约过程中，被告陈苓违反约定，银行已按相关合同宣告被告陈苓的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿相关债务。原告代被告陈苓向中国工商银行股份有限公司成都草市支行支行清偿了105597.53元的债务。原告清偿后向被告追偿，被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。故特向贵院依法提起诉讼。 被告陈苓未到庭未答辩。 被告姜茂臣未到庭未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本庭提供如下证据： 证据一、履约担保服务合同一份，证明被告陈苓为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金已支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保。被告姜茂臣自愿为被告陈苓承担共同偿债责任。 证据二、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同一份，证明被告陈苓与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订了相关贷款合同的事实。 证据三、中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书一份、代偿证明一份，证明原告为被告陈苓的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 二被告未发表质证意见亦未向本庭提交证据。 经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 经审理本院认定的事实：2017年11月23日，原告与被告陈苓、姜茂臣、案外人河北爱卡汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订履约担保服务合同一份。合同约定，被告陈苓为取得车架号为LK5A1C1K1HA031022的汽车所有权，向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请贷款117967.07元（透支金额107900元，银行手续费10067.07元）；分36期还款，每月还款3277元，还款日期为每月15日；原告为被告陈苓提供担保;原告因此而承担任何责任，有权追偿；被告姜茂臣为共同偿债人；因被告陈苓未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代被告陈苓清偿该债务的，被告陈苓应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为被告陈苓代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。 被告陈苓与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订了信用卡汽车专项分期付款/担保合同一份。办理信用卡汽车专项分期业务，透支金额107900元。担保方式为本车抵押加原告担保。中国工商银行股份有限公司成都草市支行向被告陈苓发放了贷款，截至2018年8月9日被告陈苓已累计4期未按约定还款，共计拖欠中国工商银行股份有限公司成都草市支行借款本息90784.09元。2018年8月10日中国工商银行股份有限公司成都草市支行向原告出具个人预期贷款催收通知书，要求原告承担连带保证责任。原告于2018年5月25日代被告陈苓垫付13711.98元，2018年8月24日代被告陈苓垫付10132元，2018年11月9日代被告陈苓垫付81753.55元，2018年11月14日银行退还原告3000元，至此原告共计代被告陈苓垫付102597.53元。2019年3月25日，中国工商银行股份有限公司成都草市支行向原告出具了代偿证明，证明原告已代债务人陈苓清偿了合同项下全部债务。原告清偿后，被告至今未偿还原告代偿款102597.53元。 本院认为，原告与被告签订的担保服务合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。被告陈苓向中国工商银行股份有限公司成都草市支行借款，被告姜茂臣为借款的共同债务人。后因被告陈苓未按合同约定偿还借款构成违约，原告按照担保服务合同的约定代被告陈苓清偿了债务102597.53元，原告有权向被告陈苓、姜茂臣追偿。故本院对原告要求被告陈苓偿还垫付款102597.53元，被告姜茂臣承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。原告的利息主张，因原告未提供证据证明其在起诉之前向被告行使过追偿权，故本院对自原告起诉之日起至车辆贷款本金付清之日止的逾期利息，予以支持。原被告约定资金占用费为日千分之一，原告自愿调整为日利率万分之六，符合法律规定的范围，本院予以支持，被告应自2019年9月4日起以102597.53元为基数按日万分之六计算至借款付清之日。被告陈苓、姜茂臣经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈苓、姜茂臣于本判决生效后七日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代偿款102597.53元。 二、被告陈苓、姜茂臣于本判决生效后七日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司资金占用费（以102597.53元为基数，按日万分之六计算自2019年9月4日起至付清之日）。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2672元，由被告陈苓、姜茂臣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  金明吉 审 判 员  吴建民 人民陪审员  王炳琪 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  徐福宝
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初943号原告：河南金桥电力工程有限公司，住所地：河南省三门峡市湖滨区。法定代表人：李坤跃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩维新，系该公司员工，代理权限为一般代理。被告：三门峡万象实业有限公司，住所地：河南省三门峡市陕州区。法定代表人：杨春莲，系该公司执行董事兼总经理。原告河南金桥电力工程有限公司与被告三门峡万象实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告河南金桥电力工程有限公司于2020年6月2日申请变更诉讼请求为要求被告三门峡万象实业有限公司支付本案诉讼费用38794元，并于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南金桥电力工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南金桥电力工程有限公司撤诉。案件受理费770元，减半收取计385元，由原告河南金桥电力工程有限公司负担。原告河南金桥电力工程有限公司已预交38794元，超出部分38409元予以退回。审判员  任娟娟二〇二〇年六月九日书记员  齐嘉欣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初4528号 起诉人：宁波道源橡塑科技有限公司（统一社会信用代码:91330201MA28455F8Q），住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路128号017幢9-90-1。 法定代表人：施明埕，执行董事兼经理。 委托代理人：陈新、林媚娜，浙江海豪律师事务所律师。 2020年6月1日，本院收到宁波道源橡塑科技有限公司的起诉状，起诉人宁波道源橡塑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除宁波道源橡塑科技有限公司、温州欣珏进出口贸易有限公司于2017年10月20日签订的《采购合同》；2、判令温州欣珏进出口贸易有限公司向宁波道源橡塑科技有限公司返还货款257900元，并赔偿上述款项自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算的利息损失；3、判令温州欣珏进出口贸易有限公司向宁波道源橡塑科技有限公司支付违约金10万元。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。起诉人提交的起诉人与温州欣珏进出口贸易有限公司于2017年10月20日签订的《采购合同》第八条约定：解决争议方法：如发生纠纷，双方协商解决，协商不成的，依法向当地人民法院诉讼。当地人民法院这个约定属于不明确，应属无效，温州欣珏进出口贸易有限公司的住所地不在本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项的规定，裁定如下： 对宁波道源橡塑科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈春玲 审 判 员  俞奇明 代理审判员  付 铎 二〇二〇年六月二日 代书 记员  章圆圆