wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初1367号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。组织机构代码34105919-0负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运媛，天津峰尚律师事务所律师。被告：缪金松，男，1974年12月2日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心诉被告缪金松信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘运媛到庭参加诉讼，被告缪金松经本院公告送达传票传唤未到庭参见诉讼，本案缺席审理，现已终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡贷款余额308193.2元、贷款本金173058.29元、零售利息58597.95元、分期手续费1680.14元、年费0元、滞纳金70766.13元、杂费4090.69元、现金利息0元，取现手续费0元（截至2016年11月30日）以上所主张的费用按照信用卡领用合约计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告于2011年7月29日在原告处申请办理中信信用卡，卡号62×××85。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，截止2016年11月30日发生欠款共计308193.2元。经原告催要仍未清偿，故成讼。庭审中，原告因自认被告在诉讼发生后偿还部分透支本金，而申请当庭变更第一项诉讼请求中的“贷款本金173058.29元”为“172740.09元”，其他诉请数额不变。本院认为原告当庭变更诉请属于对自己权利的处分，且该变更属于缩减性变更，本院认为并无证据表明该变更会影响被告的程序性权利，故不再因此另行指定举证和答辩期限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及其主张的事实予以认定。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“中信银行信用卡（个人卡）领用合约”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息及滞纳金一节，本院予以支持。但须特别指出的是，依据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定涉诉信用卡项下之滞纳金可以收取之最终期限为2016年12月31日。故原告提出2016年12月31日以后的关于滞纳金诉请，本院不予支持。至于2017年1月1日之后，原告是否依前述“通知”，与被告进行协商，以确定是否收取违约金以及如收取违约金应如何确定收取标准等事实，原告并未主张，亦未提交有关证据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪金松于本判决生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支本金172740.09元；二、被告缪金松于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2016年11月30日的利息58597.95元、分期手续费1680.14元、杂费4090.69元、滞纳金70766.13元及自2016年12月1日起至本判决确定给付之日的利息、杂费（按涉诉信用卡领合约约定标准计付）；三、被告缪金松于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截自2016年12月1日至2016年12月31日的滞纳金（按涉诉信用卡领合约约定标准计付）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5923元，公告费720元，均由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  曹 杨审 判 员  赵宝利人民陪审员  叶 红二〇一七年六月九日书 记 员  孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1202刑初289号自诉人许某某，男，1956年1月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告人宋某某，男，1967年7月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。自诉人许某某诉被告人宋某某拒不执行罪一案，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人许某某以被告人宋某某已经履行判决义务为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人许某某自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人许某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 刘 伟二〇一七年六月二十九日书记员 范卓婧
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初1670号	原告：沈阳立辉供热有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街南段213号。	法定代表人：李辉，任该公司经理。	委托代理人：李宝玉，男。	被告：叶静园，女。	本院在审理原告沈阳立辉供热有限公司与被告叶静园供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳立辉供热有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  付鹏翀	二〇一七年六月二十六日	书记员  范国祥
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初2694号原告：罗克孝，男，生于1949年5月22日，汉族，户籍地广安区。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告罗克孝与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告罗克孝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  杨秀华审判员  胡道凤审判员  罗 成二〇一七年六月十六日书记员  周琪娜附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1778号原告陕西某农村商业银行股份有限公司营业部。法定代表人：班某，系该支行董事长。委托代理人赵某，某律师事务所西安分所律师。委托代理人：刘某某。被告刘某某。被告马某某。被告高某某。原告陕西某农村商业银行股份有限公司营业部与被告刘某某、马某某、高某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杜焕二〇一七年六月二十六日书 记 员  张妮
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0725民初449号原告吴胜军，男，1974年9月22日生，山西省寿阳县人。委托诉讼代理人白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。被告王福英，男，1972年12月18日生，山西省寿阳县人。原告吴胜军诉被告王福英生命权、健康权、身体权纠纷一案，在诉讼过程中，原告吴胜军于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴胜军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴志彪二〇一七年六月十五日书记员  韩丽萍（校对人：韩丽萍）
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初4160号原告西安长征混凝土有限公司。住所地：西安市未央区六村堡街道办相家巷村北三环路北。统一社会信用代码916101127502002123。法定代表人张勤学，总经理。委托代理人朱宗祥，陕西博纳新律师事务所律师。委托代理人黄真，陕西博纳新律师事务所实习律师。被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。统一社会信用代码9161013276699829XN。法定代表人宋玉庆，董事长。原告西安长征混凝土有限公司与被告西安中登房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年10月31日，其与被告及西安中登油气田化学有限公司签订《商品混凝土供需合同》，约定其为被告开发的中登城市花园10、11、12#楼及地下车库供应商品混凝土，且货款全部由西安中登油气田化学有限公司供应混凝土泵送剂、防冻泵送剂的货款抵付，并对付款方式、违约金等作了约定。合同签订后，其依约履行供货义务，西安中登油气田化学有限公司也向被告供应了泵送剂，经三方结算确认被告欠付其货款4383877.2元，又签订《三方债权债务相互抵账协议》，确认经抵账后被告欠付其货款为3619884.7元，但被告至今未付。经其多次催要未果，故诉至法院，判令被告向其支付货款3619884.7元、违约金1357456.76元及律师费22万元，并由被告承担诉讼费用。本院认为，依据原告提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但均未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院暂不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告西安长征混凝土有限公司的起诉。案件受理费48181元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张彦二〇一七年六月十五日书记员  唐萍
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1785号申请执行人曾明珠，男，1970年2月2日生，汉族，住宁都县。被执行人张秋林，男，1975年10月11日生，汉族，住宁都县，本院于2016年12月27日立案执行曾明珠诉张秋林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初1647号，被执行人张秋林应支付申请人曾明珠债款20.254万元，承担执行费2938.10元。本院已执行0.00元,尚有20.254万元未执行,现因被执行人张秋林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0730民初1646号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈春文二〇一七年六月二十六日书记员  曾小荣
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 调 解 书（2017）冀0804民初439号原告：汪振学。被告：曹瑞春。被告：秦红霞。原告汪振学与被告曹瑞春、秦红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪振学请求法院：1.要求被告立即偿还欠款120000.00元、利息30000.00元，二被告互负连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2007年被告曹瑞春因做买卖向原告借款120000.00元，并打下欠条。经原告催要，被告未能还款，故原告依法起诉，以现实诉请，维护原告的合法权益。被告曹瑞春辩称，愿意与原告协商解决此事。被告秦红霞辩称，愿意与原告协商解决此事。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告曹瑞春、秦红霞自愿于2017年12月8日前一次性给付原告汪振学欠款120000.00元；二、原告汪振学自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告曹瑞春、秦红霞负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵雅洲二〇一七年六月八日书记员  申 圳
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213民初1384号原告：厦门农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地厦门市翔安区新店镇新兴街商会大厦，统一社会信用代码913502007912715516。法定代表人：陈秀琴，行长。委托诉讼代理人：郑满水、郭金灯，厦门农村商业银行股份有限公司新店支行职员。被告：王锐沯，男，1970年7月15日出生，汉族，住厦门市翔安区，被告：王丽红，女，1975年6月10日出生，汉族，住厦门市翔安区，被告：王锐育，男，1958���1月15日出生，汉族，住厦门市翔安区，被告：王锐化，男，1967年10月26日出生，汉族，住厦门市翔安区，原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行与被告王锐沯、王丽红、王锐育、王锐化金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。在审理中，原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行申请将第一项诉讼请求变更为判决被告王锐沯、王丽红共同先行偿还借款本金及贷款逾期罚息和复利共计人民币一万元；后于2017年6月26日向本院申请撤回对被告王锐沯、王丽红、王锐育、王锐化的起诉。本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行撤回对被告王锐沯、王丽红、王锐育、王锐化的起诉。本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行负担,款限于本裁定书签收之日交纳。审 判 员 (吴建国)二〇一七年六月二十六日代书记员( 苏玉 茹)
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7355号上诉人（原审被告）：上海稳步物流有限公司，住所地上海市宝山区泰和路1005号3号楼420室。法定代表人：徐寿安，总经理。委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所。被上诉人（原审原告）：陈文龙，男，1955年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐伯官，上海永乐律师事务所。被上诉人（原审被告）：陈林，男，1989年6月3日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被上诉人（原审被告）：刘加军，男，1972年1月8日生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：祁凤林，男，1981年1月30日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人上海稳步物流有限公司（以下简称稳步物流公司）因与被上诉人陈文龙、陈林、刘加军及原审被告祁凤林财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初5439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人稳步物流公司上诉请求：撤销一审法院判决第二项，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人员工对事故的发生没有过错。一审判决适用法律有误，上诉人对于风险已转移后货物产生的风险不承担责任。被上诉人陈文龙提交书面答辩意见称：其停在工作单位的场地上，停车时，附近没有作业车辆，根本不能预见作业车辆出现和发生事故，不存在过错。被上诉人陈林和刘加军共同辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告祁凤林未作答辩。2017年1月9日，陈文龙向一审法院提起诉讼，请求判令：稳步物流公司、陈林、刘加军、祁凤林共同承担其损失为车辆损失费84,596元（人民币，币种下同）、评估费2,290元，并支付自2017年1月3日至实际清偿日止按同期银行贷款利率计算的利息，稳步物流公司、陈林、刘加军、祁凤林之间的具体比例由一审法院依法判决。一审法院认定事实如下：祁凤林系稳步物流公司的员工，陈林系刘加军雇佣的吊车驾驶员。2016年11月4日7时许，陈文龙将其所有的沪CXXX**轿车停放在上海市浦东新区XX镇XX村XX组一块空地上。祁凤林驾驶牌号为驾驶沪DXXX**重型半挂牵引车（平板车）装载四根钢管（每根长约12米，重约4-5吨），停放在陈文龙轿车旁边相距约1.5米。吊装钢管的作业人有两名，一名系陈林为吊车驾驶员，另一名为案外人奚某，奚某在平板车上将吊车挂钩勾住钢管两端，陈林在起吊过程中，另一根钢管滑动后滚落压着陈文龙的轿车，致轿车损坏。陈文龙闻讯后赶到现场进行报警处理。2016年11月9日，陈文龙的车辆经上海XX中心评估，直接物损为84,596元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。两人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，陈林作为有资质的吊车作业的专业人员，在没有确保安全情况下贸然作业致另一根钢管滚落压坏陈文龙的车辆，具有明显的过错，陈林、刘加军认为在祁凤林的指挥下进行吊装工作的，但未提交证据证实且遭祁凤林否认，故陈林、祁凤林的上述诉称意见不予采信，因陈林系受雇于刘加军，故相应的赔偿责任由刘加军承担。而祁凤林将平板车停放的位置相距陈文龙车辆仅1.5米左右，危险性显著增加，也存在一定的过错，祁凤林虽称系收货人员安排其停放的，但未举证证明，一审法院对其意见不予采信，因祁凤林系稳步物流公司的员工，且系履行职务行为，故相应的赔偿责任由稳步物流公司承担。综上，一审法院确定陈文龙的合理损失由稳步物流公司承担30%的赔偿责任，由刘加军承担70%的赔偿责任。陈文龙提出的车辆损失费84,596元、评估费2,290元，由物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票予以佐证，且稳步物流公司、陈林、刘加军及祁凤林对评估意见无异议，故一审法院予以确认。上述两项损失，由稳步物流公司及刘加军分别按责承担。陈文龙要求计算自起诉之日起的利息损失于法无据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第三十四条第一款、第三十五条之规定，判决：一、刘加军于判决生效之日起十日内赔付陈文龙车辆损失费、评估费共计60,820.20元；二、稳步物流公司于判决生效之日起十日内赔付陈文龙车辆损失费、评估费共计26,065.80元；三、驳回陈文龙的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,972元，减半收取计986元（陈文龙已预交），由刘加军负担690.20元，稳步物流公司负担295.80元，刘加军、稳步物流公司各自应负之款在判决生效之日起七日内向一审法院交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现稳步物流公司上诉认为，其不存在过错，不应当承担责任。对此，本院认为，稳步物流公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则，其须承担举证责任的不利后果。祁凤林作为稳步物流公司的员工，在履行职务时应当尽到相应的注意义务。一审法院基于祁凤林的履行职务行为，判决赔偿责任由稳步物流公司承担，于法不悖。稳步物流公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，上诉人稳步物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币451元，由上诉人上海稳步物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈 强代理审判员 何 建审 判 员 李 兴二〇一七年六月二十七日书 记 员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0904执64号申请执行人：詹林，男，生于1978年10月19日，汉族，住四川省遂宁市安居区石洞镇。法定代理人：曾云群（系原告詹林之妻），生于1979年12月19日，汉族，住四川省遂宁市安居区石洞镇。特别授权委托代理人：张丰孟，男，69岁，退休教师，住四川省遂宁市安居区石洞镇。被执行人：詹民，男，生于1970年7月10日，汉族，住四川省遂宁市安居区安居区石洞镇。被执行人：詹兵，男，生于1970年1月9日，汉族，住四川省遂宁市安居区石洞镇。被执行人：詹万全，男，生于1970年12月8日，汉族，住四川省遂宁市安居区石洞镇。本院于2017年1月25日受理詹林申请执行詹兵、詹民、詹万全健康权、身体权纠纷一案，依照已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2014）安居民初字第661号民事判决书于2017年2月4日向三被执行人送达执行通知书，责令其在收到通知书之日起3日内给付申请人赔偿款76447.19元及利息，负担案件受理费、鉴定费7972.4元，承担执行费1197元，但三被执行人至今尚未生效法律文书确定的义务。本院在执行中经查，三被执行人在遂宁市安居区房管所无房产信息登记，在遂宁市车管所无车辆登记信息，通过银行网络查控无可供执行存款，申请人也无其他可供执行财产线索提供，现申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 利审判员 阳本军审判员 杨 军二〇一七年六月十四日书记员 田 鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执476号申请执行人汪新平，男，1964年10月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。法定代表人王湘辉，系该公司董事长。申请执行人汪新平与被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司经济补偿金纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字[2016]第466号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金18,089.52元，2016年4月工资587.79元，2015年未休年休假报酬1,998.94元，2016年未休年休假报酬236.03元，承担执行费214元，但被执行人未履行。本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为人民币20,912.28元，执行费人民币214元。据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字[2016]第466号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司应当继续履行武劳人仲裁字[2016]第466号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 王晓峰审判员 闸 浩二〇一七年六月十五日书记员 陶 健
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初4388号原告：刘军，1970年3月19日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。被告：天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号。原告刘军与被告天津华润万家生活超市有限公司、被告天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告刘军于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘军负担。审 判 长  高 楠审 判 员  李 茜人民陪审员  郝著武二〇一七年六月二十六日书 记 员  吴 丹
湖南省临澧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0724民初408号原告：万霞，女，1971年2月1日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：彭辉，湖南天思律师事务所律师。被告：乔玉平，男，1965年2月26日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区青年南路229号。本院在审理原告万霞与被告乔玉平、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万霞以与被告乔玉平、中国人民财产保险股份有限公司达成和解协议为由，于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为万霞申请撤回对乔玉平、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的起诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予万霞撤回对乔玉平的起诉。本案受理费2700元，减半收取1400元，由万霞负担。代理审判员  张树二〇一七年六月十五日书 记 员  覃林
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民终862号上诉人（原审原告）：季振栋，男，1966年1月16日出生，汉族，住夏津县。委托诉讼代理人：袁恩亮，山东勤正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：季振亮，男，1968年6月24日出生，汉族，住夏津县。上诉人季振栋因与被上诉人季振亮侵权责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院(2016)鲁1427民初1952号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。季振栋上诉请求：1、撤销山东省夏津县人民法院(2016)鲁1427民初1952号民事裁定书；2、所发生的费用由被上诉人承担。事实和理由：我从1989年村集体分配给我宅基地并修建房屋使用至今，在发生侵权时，法院应当维护我的权利，我们村至今大部分都没有宅基地，这个事实应该给以尊重，所以提起上诉，请求法院维护我的利益。被上诉人季振亮辩称，原审裁定正确，应当维持。季振栋向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告季振亮停止对我修建院墙的妨碍行为，赔偿我损失的盖墙材料费500元；2、诉讼费等其他费用由被告承担。一审法院认为，对于宅基地争议提起诉讼的，原告应当首先对涉案宅基地享有合法的使用权，但本案中，原告仅仅提交苏留庄镇义和庄村民委员会的证明用于证明其主张，而没有提交正规合法的宅基地使用权证。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。现原告未能证明其对涉案宅基享有合法的使用权即起诉，且被告主张原告的行为侵犯其承包地，故双方对土地的所有权和使用权有争议，此纠纷不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告季振栋的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案不属于人民法院审理的范围，季振栋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小雪审 判 员  李连冰代理审判员  尚 敏二〇一七年六月十四日书 记 员  李国旭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初4552号原告：林莺，女，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：胡晓帆，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧尧，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被告：珠海时代百货有限公司，住所地珠海市香洲区。法定代表人：李伟东，总经理。被告：中山永通商业运营管理有限公司，住所地中山市坦洲镇。法定代表人：谭柏年。被告：谭柏年，男，住中山市坦洲。上列原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年6月21日向本院申请撤回对被告谭柏年的起诉。本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林莺撤回对被告谭柏年的起诉。审判员  庞博二〇一七年六月二十一日书记员  李幸
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初5489号原告：大连忠信不锈钢材料有限公司委托诉讼代理人：黎杰，系该单位职员委托诉讼代理人：王文利，系辽宁经融律师事务所律师。被告：大连天鹿重工有限公司原告大连忠信不锈钢材料有限公司与被告大连天鹿重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告大连忠信不锈钢材料有限公司的委托诉讼代理人黎杰到庭参加了诉讼。被告大连天鹿重工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连忠信不锈钢材料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款902,845.49元及逾期利息（自2014年1月17日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告自2014年1月17日起从原告处采购不锈钢材料，每次提货原告方以购货欠款单并经双方经办人签字确认的形式记录，截止2014年12月13日，被告欠原告货款624,573.83元。原告于2015年7月11日对该笔欠款进行催收，被告未履行付款义务。2015年下半年，被告又继续在原告处购货，2016年1月12日，原告继续以传真并经被告盖章确认的形式向被告催收货款902,845.49元。至今，被告仍未履行付款义务，故诉至法院。被告大连天鹿重工有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.2015年1月13日，双方签订《欠款确认单》（传真件），载明：截止到2014年12月31日，被告欠原告货款陆拾贰万肆仟伍佰柒拾叁元捌角叁分（624,573.83元），未开发票捌仟壹佰柒拾玖元叁角叁分（8,179.33元）。原、被告双方均盖章确认。《欠款确认单》尾部载明“传真件有效”。2.2015年7月16日，双方签订《欠款确认单》（传真件），载明：截止到2015年6月30日，被告欠原告货款陆拾贰万肆仟伍佰柒拾叁元捌角叁分（624,573.83元），未开发票捌仟壹佰柒拾玖元叁角叁分（8,179.33元）。原、被告双方均盖章确认。《欠款确认单》尾部载明“复印件有效”。3.2015年10月10日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订《产品购买合约书》（传真件），载明：经双方友好协商，就买方购进，卖方售出达成一致协议，产品价格合计267,966.07元。原、被告双方均盖章确认。《产品购买合约书》顶端载明“传真件有效”。4.2016年1月12日，原告通过传真的方式将《催款确认函》传真至被告，被告盖公章后返还原告。载明：截止到2015年12月31日，被告欠原告货款玖拾万零贰仟捌佰肆拾伍元肆角玖分（902,845.49元），未开发票：贰拾捌万陆仟肆佰伍拾元零玖角玖分（286,450.99元）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。首先，本案中，原告向被告提供货物，被告对《催款确认函》中尚欠货款数额予以认可，故，原告与被告之间的买卖合同关系成立并合法有效，被告应当及时给付货款，无故拖欠，实属无理。故，对于原告要求被告支付货款902,845.49元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。其次，被告未及时给付货款，应当承担违约责任，赔偿原告的损失。本案中，双方确定的《催款确认函》中对违约责任等问题并无约定，原告亦无证据证明其曾向被告主张过欠款，故被告应当自原告起诉之次日（2016年6月15日）起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付逾期利息。对于原告主张超出部分，本院不予支持。被告大连天鹿重工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应当依法承担相应的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连天鹿重工有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告大连忠信不锈钢材料有限公司货款902,845.49元及逾期利息（自2016年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连忠信不锈钢材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13,220元，其他诉讼费50元，合计13,270元（原告已预付），由被告大连天鹿重工有限公司负担。被告大连天鹿重工有限公司负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟审 判 员  刘 瑾人民陪审员  张爱华二〇一七年六月十五日书 记 员  王 琛本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执779号申请执行人:周某某，女，汉族，1998年8月28日生，住址：四川省资中县，被执行人:云南硕实投资管理有限公司。法定代表人：刘亚，职务：总经理。住所：昆明市西山区环城南路***号云纺国际商厦写字楼*座**楼*号。申请执行人周某某申请执行被执行人云南硕实投资管理有限公司劳动争议一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2016）第1007-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人云南硕实投资管理有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院主持，双方当事人达成执行和解，本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆劳人仲案字（2016）第1007-2号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李丽玲二〇一七年六月二十六日书记员  张峰诚
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1621民初723号原告：紫金县源源物业管理有限公司，住所地广东省紫金县紫城镇西郊B-12小区六楼。法定代表人：张兆鹏，该公司负责人。委托诉讼代理人：蓝某某，男，该公司职员。被告：何某某，男，汉族，1969年12月3日出生。原告紫金县源源物业管理有限公司诉被告何某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员钟冠锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝某某到庭参加诉讼。被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月20日，原告与紫金县紫城镇西郊禾塘地段丰湖大厦（下称：丰湖大厦）开发商代表何某甲签订《物业管理服务合同书》，约定将位于紫金县紫城镇西郊禾塘地段住宅小区约7000㎡的丰湖大厦委托给原告管理。此前即2014年8月27日，被告已取得丰湖大厦的房产证，建筑面积95.79㎡。被告每月应缴费用为管理费95.79元（1元/㎡×95.79㎡），公共电费10元。被告从2015年2月1日起至2016年12月31日止欠缴物业服务费2203.17元（95.79元/月×23个月），公共电费230元（10元/月×23个月），合计2433.17元。被告逾期缴费违约金以欠费总额20%合理收取，即486.63元（2433.17元×20%）。现请求法院判决：被告向原告支付2015年2月至2016年12月期间的物业管理费2203.17元，公共电费230元，合计2433.17元；2、被告向原告支付欠费的滞纳金486.63元；3、被告承担诉讼费。原告为支持自己主张向法庭提供了营业执照、组织机构代码、资质证书、物业管理服务合同书、丰湖大厦业主欠费明细表、丰湖大厦催费通知书、粤房地产权证等证据。被告未作答辩，也未向法庭提供相关证据。经审理查明：原告是有限责任公司，通过工商注册成立于2008年7月8日，经营范围为物业管理，有效期至2018年12月30日。2014年12月20日，原告与紫金县紫城镇西郊禾塘地段丰湖大厦开发商代表何某甲签订《物业管理服务合同》，约定：何某甲将位于紫金县紫城镇西郊禾塘地段住宅小区约7000㎡的丰湖大厦委托原告管理。物业管理费按建筑面积每月每平方米1.2元计收，公共电费每户每月10元。管理期限自2015年1月1日至2016年12月30日止。逾期交纳管理费，则自逾期十五日起按欠费总额每天按3%交纳滞纳金，等等。合同签订后，原告便于2015年1月1日起对丰湖大厦进行物业服务，直至2016年12月30日止。期间，原告对清洁卫生等方面的服务质量存在瑕疵，部分业主以此为由并认为服务费用不合理而拒交服务费用。另查明：1、上述丰湖大厦第某层00即000房的权属人也是物业使用人为被告，该房的建筑面积95.79㎡。自2015年2月1日起至2016年12月31日止，共23个月，被告未能交纳该房的物业服务费。2、丰湖大厦的其他业主与开发商签订的购房合同约定：为提供住户安全、卫生、舒适、优美的居住环境，在房屋产权交给业主起，开发商负责组织人员进行前期物业管理，业主按每平方米每月缴交1元管理费，管理费用用于物业管理人员的工资、公共卫生和公共水、电、环境保护等费用。上述事实，有原告提供的和法院调取的证据以及开庭笔录等证实。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证权利。原告是经国家行政机关许可成立，具有物业管理服务资质，其受上述丰湖大厦开发商的委托对丰湖大厦的物业进行管理服务，程序合法，本院予以确认，原告对上述物业的管理是前期物业管理。原告为被告提供了物业管理的有偿服务，被告也应支付物业管理服务费用。根据《广东省物业管理条例》第三十七条“建设单位与物业买受人签订的商品房买卖合同，应当包含前期物业服务合同约定的内容，载明由物业买受人交纳的前期物业服务费的时间、标准和方式”的规定，原告收取的前期物业服务费1元/㎡计算，符合政府指导价的有关规定以及上述购房合同的约定。据此，被告欠原告自2015年2月1日起至2016年12月31日止的前期物业服务费为95.79㎡×1元/㎡×23个月=2203.17元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，被告应当支付。根据上述购房合同的约定，前期物业服务费2203.17元已包含公共电费，原告另又诉请公共电费，属于重复请求，本院不予支持。由于原告在管理上述物业过程中对服务质量存在瑕疵其违约在先，也应承担相应的民事责任，故其诉请滞纳金，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第二十五条的规定，判决如下：一、被告何某某于本判决生效后十日内向原告紫金县源源物业管理有限公司支付自2015年2月1日起至2016年12月31日止的物业服务费2203.17元。二、驳回原告紫金县源源物业管理有限公司的其他诉讼请求。（上列款项交本院转原告收领，法院帐号：户名：紫金县人民法院，开户行，中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476）如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟冠锋二〇一七年六月二十六日本件与原本核对无异书记员  谢美萍
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执14695号之二申请执行人佟亚东，女，汉族，1959年5月5日出生，身份证住址:深圳市宝安区。被执行人雷娟，女，汉族，1981年10月23日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。关于申请执行人佟亚东与被执行人雷娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初17588号民事调解书已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币5600000元，本院依法受理，立执行案号（2016）粤0307执14695号。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产。经告知申请执行人查证结果，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院已依法将被执行人列为失信人员。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）粤0307民初17588号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  李 凯执行员  舒 敏二〇一七年六月五日书记员  王 聪
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1403执352号申请执行人张祖华。被执行人李德强。本院在执行申请执行人张祖华申请执行被执行人李德强民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行和解，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2016）鲁1403民初165号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  窦林超二〇一七年六月二十六日书记员  张成兵
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执1316号申请执行人马某，女。被执行人刘某某，男。本院在执行申请执行人马某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)陕0824执1316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明执行员  张继军二〇一七年六月二十六日书记员  王 炜
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104民初349号原告：福建中庚置业有限公司，住所地福州市仓山区金山建新大道西侧金山街道办事处四楼。法定代表人：梁衍锋，董事长。委托诉讼代理人：薛小妹，福建东岸律师事务所律师。被告：李小春，女，1974年10月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告福建中庚置业有限公司与被告李小春商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建中庚置业有限公司撤诉。案件受理费13600元，减半收取6800元，由原告负担。审判长  任小平审判员  陈家挺审判员  陈曜辉二〇一七年六月二十六日书记员  陈 颖
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执207号申请执行人兰杰，男，1982年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人赵浩杰，北京提顿律师事务所律师。被执行人王士顺，男，1961年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。兰杰与王士顺其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初12997号法律文书已经发生法律效力。权利人兰杰于2017年1月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人王士顺送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人王士顺名下仅极少量银行存款、无房产。本院已于2017年6月19日查封王士顺名下的机动车一辆（车牌号为×××），但我院尚未查询到该车辆去向。并于2017年6月6日决定将被执行人王士顺纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，于2017年6月9日对其适用了限制高消费及其他消费措施。本院已向申请执行人释明被执行人王士顺的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人王士顺的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人王士顺暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  郝丙坤审判员  刘 波二〇一七年六月二十四日书记员  应义平
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执2591号申请执行人巴某，男，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。被执行人扎某。巴某与扎某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年9月27日作出的（2016）内0421民初7700号已经发生法律效力。由于被执行人扎某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人巴某于向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人扎某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人巴某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人扎某新的财产线索，申请执行人巴某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 顺二〇一七年六月二十四日书记员 于志辉
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖06民终569号上诉人(原审原告):曾彬，男，1963年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：驻马店市水利工程局濉溪县分公司，住所地安徽省濉溪县淮海北路17号。负责人：陈建国，该公司经理。委托诉讼代理人：程海，北京悟天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾志，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被上诉人（原审被告）：吴义华，男，1969年1月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市。委托诉讼代理人：许光耀，安徽亚星律师事务所律师。上诉人曾彬因与被上诉人驻马店市水利工程局濉溪县分公司（以下简称驻马店公司）、曾志、吴义华建设工程合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初字4026号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾彬的委托诉讼代理人徐曼、被上诉人驻马店公司的负责人陈建国及委托诉讼代理人程海、被上诉人曾志、被上诉人吴义华的委托诉讼代理人许光耀到庭参加诉讼。曾彬上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实和理由：1.一审裁定违反民事诉讼法第一百一十九条规定。曾彬起诉时所列证据，足以证明其与本案有利害关系。至于其诉讼请求能否获得支持，则系实体审查而非程序审查的问题。如果曾彬举证不能，也应当判决驳回诉讼请求而非裁定驳回起诉。2.吴义华、曾志、驻马店公司于2015年12月20日签订三方补充协议，明确从当天起由曾志全权负责与该项目施工建设和协调相关的一切事宜。曾彬持有曾志签字确认的工程结算单，且曾志也当庭认可，上述三方对于曾志出具结算单的行为应当承担责任。驻马店公司辩称，驻马店水利公司不是适格主体，曾志是涉案工程的实际施工人，曾彬应当向曾志主张权利。一审法院认定事实和适用法律并无不当。曾志辩称，曾彬确系实际施工人，其上诉理由是事实。吴义华辩称，曾彬与曾志系亲兄弟，有直接利害关系，不能证明其为实际施工人。一审认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认为，孙疃镇2014年高标准基本农田建设项目施工合同系驻马店公司与吴义华签订，后经吴义华同意，驻马店公司又将该工程转包给曾志。因吴义华、曾志均无施工资质，故驻马店公司与吴义华、曾志之间签订的施工合同均为无效合同。该工程的合同签订人、投资人、工程款结算人均为曾志，故曾志为该工程的实际施工人。曾彬提供的证据不能证明其是合同相对人，也不能证明其是实际施工人，故曾彬不是本案适格的原告。裁定：驳回曾彬的起诉。二审期间，曾彬提交了使用挖掘机付费收条、购买建筑材料清单、工人工资发放清单和考勤记录、证人书面证言等证据，拟证明其系实际施工人。曾志对上述证据均予以认可；驻马店公司和吴义华均不予认可。另，曾彬、曾志二人系同胞兄弟关系。本院认为，本案曾彬与曾志二人对于案件事实的陈述高度一致，虽然二人系兄弟关系，其陈述存在疑点，但是经审查尚不足以确认系虚假诉讼。一审法院认定涉案工程的合同签订人、投资人、工程款结算人均为曾志，并无不当，但曾志仍然有可能向其他民事主体分包部分施工项目。在曾志明确认可曾彬的全部诉讼主张的情况下，一审裁定对曾彬的实际施工人身份不予认定，并否定其诉讼主体资格，适用法律明显存在不当，本案依法应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初字4026号民事裁定；二、本案指令安徽省濉溪县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 朱 文审判员 李祥昆审判员 王冬宁二〇一七年六月二十六日书记员 李玥彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0111刑初629号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人葛某，男，1979年8月31日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）458号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年12月22日17时许，被告人葛某在北京市房山区拱辰街道东秀街某号门前，因琐事与被害人刘某发生冲突并互殴。被告人葛某与刘某互相撕扯、扭打，造成刘某右膝前叉韧带断裂，外侧半月板损伤。后被告人葛某报警。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，刘某身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人葛某于2016年10月27日经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人葛某具有自首情节,且民事赔偿已调解解决，并得到谅解，且被害人存在一定过错，可依法从轻处罚，建议判处被告人葛某六个月以上一年以下有期徒刑。被告人葛某对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人葛某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一七年六月十四日书记员 郑春节
山西省怀仁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0624民初70号原告：大同市南郊区鸿达物资经销部，所在地大同市翔龙物资市场。经营者：武秀芬，女，1961年3月17日生，汉族，怀仁县何家堡乡何家堡村人，现住怀仁县何家堡乡。委托诉讼代理人：吴红芬，女，该经销部员工。委托诉讼代理人：王建刚，男，该经销部员工。被告：沈平，男，1965年11月1日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。原告大同市南郊区鸿达物资经销部与被告沈平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日依法受理后，由审判员赵晓雁与审判员张春喜、人民陪审员廖霞组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告大同市南郊区鸿达物资经销部于2017年6月15日开庭审理前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大同市南郊区鸿达物资经销部提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大同市南郊区鸿达物资经销部撤回起诉。案件受理费1254元，原告已申请缓交，减半收取627元，由原告大同市南郊区鸿达物资经销部负担。审 判 长  赵晓雁审 判 员  张春喜人民陪审员  廖 霞二〇一七年六月十五日书 记 员  魏灵灵
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0481民初898号原告：唐小云，男。被告:周文幸，男。原告唐小云诉被告周文幸机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告唐小云于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告唐小云申请撤诉，不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐小云撤诉。案件受理费450元，由原告唐小云负担。‘代理审判员  梁建军二〇一七年六月二十六日书 记 员  周 斌
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0822民初388号原告：桑植县融兴商贸有限公司，住所地桑植县澧源镇老观潭社区高桥三组。法定代表人：彭齐根，董事长。委托诉讼代理人：郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美玉，湖南昌隆律师事务所律师。被告：张家界市新街煤矿，住所地桑植县澧源镇朱家台。法定代表人：姚勇军，矿长。委托诉讼代理人：向钦，湖南源阳律师事务所律师。原告桑植县融兴商贸有限公司（以下简称融兴商贸公司）与被告张家界市新街煤矿（以下简称新街煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑植县融兴商贸有限公司的委托诉讼代理人李美玉、被告张家界市新街煤矿的委托诉讼代理人向钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融兴商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新街煤矿退还原告货款310398.21元；2、判令被告新街煤矿承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月，原告与新街煤矿口头达成煤炭购销协议：原告向新街煤矿购买煤炭1000吨，单价430元/吨。原告按约向新街煤矿支付货款430000元。2015年10月，被告新街煤矿给原告供煤217.17吨，余下的782.83吨煤，新街煤矿无煤可供。2015年10月30日，双方经结算对帐，新街煤矿应退还原告货款310398.21元。被告新街煤矿承认原告在本案中所主张的事实。本院认为：被告新街煤矿承认原告融兴商贸公司在本案中所主张的事实，故对原告融兴商贸公司主张的事实予以确认。原、被告双方所确认的对账单内容没有损害国家及他人利益。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案原告已将购煤款430000元全部支付给被告，被告新街煤矿仅给原告供煤217.17吨，余下的782.83吨煤，新街煤矿无煤可供，被告理应退还原告余下的购煤款，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告张家界市新街煤矿退还原告桑植县融兴商贸有限公司购煤款310398.21元，限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5955元，减半收取2977.5元，由被告张家界市新街煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  钟凤娟二〇一七年六月二十日书记员  余双双附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初954号原告：郑金龙，男，1958年2月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。委托诉讼代理人：彭礼斌、郑秀珊，福建闽莆律师事务所律师。被告：黄荣华，男，1984年9月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。被告：曾荔清，女，1985年12月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。原告郑金龙与被告黄荣华、曾荔清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑金龙的委托诉讼代理人彭礼斌到庭参加诉讼，被告黄荣华、曾荔清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告郑金龙向本院提出诉讼请求：两被告归还借款6.8万元并自2015年6月7日起至还款之日止按年利率6%计息；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告黄荣华于2014年12月31日向原告借款6.8万元，约定于2015年6月6日前还清，并写有借条一张，到期后被告黄荣华没有还款，被告曾荔清系被告黄荣华配偶。被告黄荣华、曾荔清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条一份、当庭提供的莆田市公安局山亭边防派出所证明一份、两被告结婚证打印件一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，被告黄荣华出具借条一份，确认向原告郑金龙借款6.8万元，借期为2015年6月6日。另查明，被告曾荔清与被告黄荣华于2009年2月23日登记结婚。本院认为，被告黄荣华于2014年12月31日向原告郑金龙借款6.8万元，有原告提供的借条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告黄荣华归还借款本金并支付相应利息是合法的，应予支持。被告曾荔清系被告黄荣华之妻，对夫妻关系存续期间被告黄荣华以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同承担偿还债务责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：被告黄荣华、曾荔清应在本判决生效之日起五日内支付给原告郑金龙借款6.8万元，并自2015年6月7日起至还款之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，由被告黄荣华、曾荔清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄世滔人民陪审员  蔡冬发人民陪审员  林俊华二〇一七年六月二十九日书 记 员  蒋庆宗附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初5346号原告：林伟钦，男，汉族，1979年7月12日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：林小杰，男，汉族，1984年11月4日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的弟弟。被告：盛庆彪，男，汉族，1969年11月13日出生，住浙江省兰溪市，委托代理人：农海燕，系广东导正律师事务所律师。被告：北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区宾嘉路金威大厦7楼70-2-703室，统一社会信用代码：914403006685033292。负责人：张志刚。原告林伟钦诉被告盛庆彪、北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司（以下简称神州汽车租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计20077.98元；2.本案诉讼费用由各被告承担。被告盛庆彪辩称：对原告的各项主张的意见具体详见附表。被告神州汽车租赁公司没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2016年6月25日15时15分许，盛庆彪驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车行驶至南海区××阳路南方电网前路段时，与骑行自行车的林伟钦发生碰撞，造成林伟钦受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定盛庆彪承担事故的全部责任，林伟钦不承担事故的责任。事故发生后，原告即被送往广东省医结合医院住院治疗，7月8日出院，出院医嘱休息1个月。出院后，原告根据病情的需要再到该医院进行了适当的门诊治疗。为此原告共产生了医疗费5998.98元，并产生了陪护费1060元。原告事发前的平均月收入为2800元。被告盛庆彪驾驶的肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车的登记权人为被告神州汽车租赁公司，该车在事发时没有购买交强险及商业保险。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-3项7698.98元；第4-7项5265.33元（具体详见附表）。由于粤Ｂ×××××号小型轿车在事故发生时没有购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，该车的登记车主即被告神州汽车租赁公司应在交强险各项赔偿限额范围内对被告盛庆彪应承担的债务承担连带赔偿责任，故原告上述损失合共9964.31元（已扣除被告盛庆彪垫付的3000元），应由被告盛庆彪予以赔偿。被告神州汽车租赁公司应对被告盛庆彪的上述债务承担连带赔偿责任。被告神州汽车租赁公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛庆彪应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失9964.31元予原告林伟钦。二、被告北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司对上述第一项的债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告林伟钦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.97元、财产保全费220元，合共370.97元（原告已预交），由原告林伟钦负担185.97元，由被告盛庆彪负担185元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。被告北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司对被告盛庆彪应负担的受理费负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一七年六月二日书记员  麦换弟附表：损失项目原告主张被告辩称本院认定及理由1医疗费5998.98元应扣除我方垫付的3000元5998.98元（含被告盛庆彪垫付部分）2住院伙食补助费1400元无异议1400元3营养费2000元无医嘱不予认可酌定300元4护理费1060元已包含在医疗费中，我方不予认可1060元5误工费9427元医院出具病假证明不连续，由法院依法审核原告的休假时间4013.33元[2800元/月（平均月收入）÷30天/月x43天（住院13天+出院休息1个月）]6交通费192元根据公交车的规律，原告不会产生如此多费用192元7精神损害抚慰金3000元事故没有造成原告伤残，不予认可原告并未因本起事故造成残疾等严重后果，亦无证据证明本次事故对原告造成其他严重影响，故对该主张本院不予支持合计23077.98元——12964.31元
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初2684号之一原告（反诉被告）：宁波尹球五金制造有限公司。住所地：余姚市马渚镇马漕头村。统一社会信用代码：91330281681062775Y。法定代表人：胡备军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓凯，该公司员工。被告（反诉原告）：余姚市隆泽自动化科技有限公司。住所地：余姚市谭家岭。统一社会信用代码：913305810919166112。法定代表人：王哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙曙光，浙江阳明律师事务所律师。原告（反诉被告）宁波尹球五金制造有限公司与被告（反诉原告）余姚市隆泽自动化科技有���公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告（反诉被告）宁波尹球五金制造有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。被告（反诉原告）余姚市隆泽自动化科技有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回反诉起诉。本院认为，原告（反诉被告）宁波尹球五金制造有限公司和被告（反诉原告）余姚市隆泽自动化科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波尹球五金制造有限公司撤诉。准许反诉原告余姚市隆泽自动化科技有限公司撤回反诉起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）宁波尹球五金制造有限公司负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1220元，合���1245元，由被告（反诉原告）余姚市隆泽自动化科技有限公司负担。审 判 员 刘东方二〇一七年六月一日代书记员 蔡君良
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1127执172号申请执行人靳保生，农民。被执行人刘元珍，农民。本院在执行申请执行人靳保生与被执行人刘元珍民间借贷纠纷一案中，岚县人民法院（2017）晋1127民初33号民事判决书，判令由被执行人刘元珍归还申请执行人靳保生借款9800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元及申请执行费50元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即由被执行人刘元珍一次性归还申请执行人借款6500元，剩余借款3300元及加倍利息申请人自愿放弃，并由被执行人刘元珍缴纳案件受理费50元及申请执行费50元。现被执行人已按和解协议履行完毕，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）晋1127民初33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 珏人民陪审员  牛贵林人民陪审员  张丽君二〇一七年六月十四日书 记 员  朱红艳
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初1743号原告：李文友，男，1973年1月8日出生，汉族，居民，住济南市市中区。被告：济南中建信和置业有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：鲁检毅，董事长。原告李文友与被告济南中建信和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告李文友于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文友提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文友撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李文友负担。审判员  杜杰二〇一七年六月十四日书记员  董娟
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初591号原告：徐清邦，男，1978年7月18日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：郝建春，男，1972年6月26日生，汉族，住平度市，现羁押于烟台监狱。原告徐清邦诉被告郝建春身体权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐清邦及其委托诉讼代理人张宁，被告郝建春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐清邦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿医疗费、伤残赔偿金、护理费、伙食费、交通费、精神抚慰金、鉴定费及被扶养人生活费等各种损失363846元；2、本案的诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：2016年5月20日9时30分许，被告在自家草莓棚小屋东边土路上，将事先准备好的汽油泼到从此经过的原告后背上，并用事先准备好的火把将汽油点燃，将原告背部烧伤，致原告面部、胸部及四肢留有色素沉着及疤痕，累计二度以上烧伤，经法医鉴定构成重伤二级。原告住院治疗36天。被告郝建春辩称，一、原告要求的数额过高，原告应当在本地治疗，不应该去青岛治疗，由此引起的相关损失我不应该赔偿。二、原告应承担主要过错，原告与我老婆发生不正当男女关系在先，我多次警告原告，原告不听，并且原告和他老婆殴打我老婆。三、原告与他老婆殴打我的事情，在本案保留诉权，等我获得人身自由后另案起诉他。本案当事人围绕��讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交的门诊病历、住院病历、药费单据、用药明细若干份，欲证明原告的治疗情况。2、原告提交的青岛青大司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费票据各一份，欲证明原告的伤残等级、护理时间及人数、鉴定费等事实，3、原告提交的原告家庭的户口簿及平度市白沙河街道办事徐家河岔村民委员会出具的证明若干份，欲证明原告被扶养人的基本信息等事实。被告未提交证据。通过庭审质证，被告对原告提交的证据提出如下主张：对所有证据的真实性没有异议，但因为被告不懂法律，这些证据是否合法不能确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民。2015年5月份，被告郝建春发现其妻��与原告徐清邦存在不正当男女关系，双方由此发生矛盾，被告郝建春遂对原告徐清邦怀恨在心伺机报复。2016年5月20日9时30分许，被告郝建春在自家草莓棚小屋东边土路上，将事先准备好的汽油，用水舀子泼到从此经过的原告徐清邦后背上，并点燃事先准备好的火把扔向原告徐清邦，将其身上的汽油引燃，后原告徐清邦跑进本村张先杰草莓大棚内，张先杰帮其将火扑灭。被告郝建春又用汽油泼刘雪芹，因刘雪芹及时躲闪，未造成伤害。被告郝建春遂逃向自家大棚内，原告徐清邦出来后追赶被告郝建春，刘雪芹紧随其后追赶，在被告郝建春大棚内，原告徐清邦用铁锨拍打郝建春，并将其打倒在地，因铁锨被大棚挂断，遂骑在被告郝建春身上用拳头对其进行殴打，刘雪芹赶到后，用脚踢被告郝建春的身体，后被人拉开。被告郝建春报警。经法医鉴定，原告徐清邦全身皮��多处烧伤，面部、胸腹部及四肢留有色素沉着及疤痕，累计二度以上烧伤面积达体表面积42.9%，该损伤构成重伤二级，伤残等级为八级；被告郝建春右尺骨茎突横断骨折，构成轻伤二级，面部及肢体多处皮肤挫伤，构成轻微伤；被告郝建春右尺骨茎突横断骨折，构成轻伤二级，面部及肢体多处皮肤挫伤，构成轻微伤。原告受伤后住院治疗36天，花医疗费155423.34元。2016年9月8日经原告委托，青岛青岛司法鉴定所鉴定：原告的伤构成八级伤残；护理时间为60-120天，住院期间为2人护理，出院后为1人护理。原告花鉴定费1400元。2017年1月18日，原告诉来本院要求处理。另查明，原告的父亲徐洪学（已去世）和母亲王京花（身份证号）共生育二个儿女：女儿徐珍英和儿子徐清邦。原告徐清邦夫妇生育二个女儿：长女徐文佳（身份证号）和次女徐佳怡（身份证号。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非经法定程序，任何人均不得侵害。原被告双方因琐事发生殴斗厮打，是违法的。被告因琐事与原告发生口角厮打，并将原告打伤，对于本事件的发生、发展，应承担主要责任；原告与被告妻子发生不正当男女关系，引发矛盾，对事件的发生和发展，也存有一定的过错，应承担次要责任。综合整个案情，被告承担70%责任，原告承担30%责任。对原告造成的损失，双方按上述比例予以承担。关于被告应赔偿原告的各种损失数额问题。原告主张的医疗费155423.34元、住院伙食费720元（36天×20元/天），残疾赔偿金100380元（16730元/年×20年×30%）、鉴定费1400元、精神抚慰金5000元，被抚养人生活费61754.84元【（11127元×15年×30%÷2人）＋（11127元×6年×30%÷2人）＋（11127元×16年×30%÷2人）】，符合法律��定，本院予以确认。原告主张的误工费15370.3元（110天×139.73元/天），计算标准过高，应当按每天82元计，即误工费为9020元（110天×82元/天）。护理费21797.88元【36天×2人×139.73元/天+（120天-36天）×139.73元/天】，计算天数过长，标准过高，应当按126天【36天×2+（120天+60天）÷2-36天】每天82元计，即护理费为10332元（126天×82元/天），原告主张的交通费2000元，因原告没有提交相关证据予以佐证，根据原告的病情、住院天数等因素，本院认为按1000元计为宜。以上共计人民币345030.18元（155423.34元+720元+100380元+1400元+5000元+61754.84元+9020元+10332元+1000元）。被告应赔偿原告人民币243021.13元【（345030.18元-5000元）×70%+5000元】。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郝建春赔偿原告徐清邦医疗费、伤残赔偿金、护理费、伙食费、交通费、精神抚慰金、鉴定费及被扶养人生活费等各种损失243021.13元，在判决生效后十日内付清。二、驳回原告徐清邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6758元，由原告徐清邦负担2158元（已交纳），被告郝建春负担4600元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  许新生二〇一七年六月二十六日书记员  孙 璐
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初1105号原告宝清县水务局青原镇水利站。法定代表人汪盛万，职务站长。被告田起柱，男，（自然简历不详），农民，现住宝清县青原镇东富村。本院在审理原告宝清县水务局青原镇水利站诉被告田起柱供用水合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告宝清县水务局青原镇水利站撤回起诉。案件受理费25元，由原告宝清县水务局青原镇水利站负担。审判员  孙忠伟二〇一七年六月二十六日书记员  王秀娟
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执71号申请执行人：马利敏，男，汉族，1971年2月11日生，住浙江省台州市仙居县。被执行人:江西鸿远制药有限公司，住所地：樟树市。马利敏与江西鸿远制药有限公司劳动争议一案，樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出的樟劳仲字[2016]225号仲裁调解书，江西鸿远制药有限公司向马利敏支付工资款2.35万元及利息。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院先后向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向房产管理部门查询房产登记情况，发现被执行人有房产登记等财产，我院随即进行了查封，正在评估拍卖中，等待拍卖结果。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0982执71号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权共计2.35万元及利息，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 辉审判员 周金文审判员 肖秋华二〇一七年六月二十五日书记员 黄思琪
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执813号申请执行人：杜国成，男，1969年11月8日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗五分地镇烧锅村黄土梁村民组。被执行人：薛均，男，1978年8月1日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇桥西林业局楼前小二楼。本院在执行杜国成与薛均承揽合同纠纷一案中，现杜国成申请撤回对薛均的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执813号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月十五日书记员  张美玲
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0830民初2238号原告：祝玉洁，男，1945年11月30日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：张伟，山东鸿源律师事务所律师。被告:祝钦光，男，1972年1月5日出生，汉族，住汶上县。被告：张成香，女，1973年3月25日出生，汉族，住汶上县。原告祝玉洁与被告祝钦光、张成香民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告祝玉洁的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼,被告祝钦光、张成香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝玉洁向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告归还借款本金32200元；2.被告支付利息50980元（分别以10000元、14800元、7400元为基数，按照年利率24%，分别从2010年7月30日、9月18日、11月13日计算至起诉之日）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因生产经营需要，被告祝钦光分别于2010年7月30日、2010年9月18日、2010年11月13日分三次向原告借款10000元、14800元、7400元，借款期限分别为6个月、12个月、12个月，借款利率均为月息2分并出具了借条。上述借款合计32200元，借款到期后原告多次催要，被告拒不归还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告祝钦光、张成香未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，因生产经营需要，被告祝钦光分别于2010年7月30日、2010年9月18日、2010年11月13日分三次向原告借款10000元、14800元、7400元，借款期限分别为6个月、12个月、12个月，借款利率均为月息2分并出具了借条。上述借款合计32200元，借款到期后，被告一直未偿还借款本息。本院认为，债务应当清偿，被告祝钦光欠原告借款32200元事实清楚，证据充分，对于原告祝玉洁要求被告祝钦光偿还借款本金32200元的诉讼请求，本院予以支持。该三笔借款，原被告均约定了借款利息为月息2%即年息24%，该约定符合法律规定，原告主张自借款之日，按照年息24%计算借款利息及逾期付款损失共计50980元（分别以10000元、14800元、7400元为基数，按照年利率24%，分别从2010年7月30日、9月18日、11月13日计算至起诉之日）不违反法律的规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述三笔借款均发生在被告祝钦光与张成香夫妻关系存续期间，被告张成香应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝钦光、张成香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告祝玉洁借款32200元，并支付利息50980元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939.75元由被告祝钦光、张成香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克房二〇一七年六月十三日书记员  徐 乐
景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0202民初316号原告周景平，男，汉族，1959年5月17日出生。被告赵建明，男，汉族，1961年5月15日出生。案由：合同纠纷原告周景平诉被告赵建明合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。现原、被告双方已达成庭外和解，原告周景平于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周景平的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周景平撤诉。本案受理费用10500元，减半收取5250元，保全费3870元，原告周景平自愿承担。审判员  陈翰朋二〇一七年六月十四日书记员  徐娟娟
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执737号申请执行人龚剑丝，女，1987年7月23日生，汉族，广东省广州市人。被执行人卢翔，男，1982年4月2日生，汉族，赣州市南康区人。本院在执行龚剑丝与被执行人卢翔信用卡纠纷一案中，本院向被执行人卢翔发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人卢翔下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本���定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小川审 判 员  卢 洪审 判 员  黄敬敏二〇一七年六月二十六日代理书记员  邱惠远
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1758号之一申请执行人刘建华，男，1967年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人林岳丰，男，1988年2月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。本院在执行申请执行人刘建华与被执行人林岳丰买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人林岳丰无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 龚振旺执 行 员 吴 坚执 行 员 金建兵二〇一七年六月十四日代书记员 华景清
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执1439号申请执行人：谢兵。被执行人：罗飞。本院在执行谢兵与被执行人罗飞合同纠纷一案中，本院向被执行人罗飞出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人罗飞下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  黄敬敏审 判 员  林 博二〇一七年六月二十六日代理书记员  陈 洋
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101民初3665号原告：天津市晟成名宝内衣店(个体工商户),住所地天津市和平区滨江道与山西路交口东侧麦购休闲广场1层-033。实际经营人：吴桂成。委托诉讼代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。被告：天津市麦购物业管理有限公司，住所地天津市和平区南马路11号、13号-557-2。法定代表人：张敏，总经理。委托诉讼代理人：张宗泽，该公司职工。被告：天津市麦购房地产投资发展有限公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦5楼501。法定代表人：胡时俊，总经理。委托诉讼代理人：王鹏叶，该公司职工。本院在审理原告天津市晟成名宝内衣店与被告天津市麦购物业管理有限公司、天津市麦购房地产投资发展有限公司恢复原状纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津市晟成名宝内衣店撤诉。本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告负担。代理审判员 周 宁二〇一七年六月二十六日书 记 员 高汐滢本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0535行审155号申请人临西县国土资源局，地址临西县珠江路北侧，组织机构代码00071657-8。法定代表人赵安海，该局局长。委托代理人李福祥，该局副局长。被执行人贾腾峰，男，1946年7月10日出生，汉族，住临西县。申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人贾腾峰违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2017）第127号行政处罚决定。本院受理后依法对其具体行政行为进行审查。本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第127号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第127号行政处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯继会审判员  董永刚审判员  马士彪二〇一七年六月二十六日书记员  修文婷
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1226执30号之一申请执行人孟加叠，男，1955年10月8日出生，汉族，居民，住浙江省天台县，现住环江毛南族自治县。被执行人兰庆军，男，1965年4月14日出生，仫佬族，居民，住环江毛南族自治县，申请执行人孟加叠与被执行人兰庆军民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2016）桂1226民初432号民事调解已经发生法律效力，因被执行人兰庆军不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行，立案号：（2017）桂1226执30号。本次申请执行标的为借款本金60000元及相应利息。本案在执行中查明，被执行人名下有月工资收入，本院于2017年1月15日依法作出裁定扣留被执行人兰庆军每月工资2000元用于清偿本案债务。现执行得款8000元已支付申请执行人孟加叠。另查明被执行人兰庆军名下位于环××××自治县思恩镇大安路（运管局）有房产一套（该房产已抵押给银行），其名下登记有车牌号为桂Ｍ×××××的素兰托牌小型汽车一辆，因另案已被本院查封尚在处置中。本院认为，目前被执行人暂无现金、存款等其他财产可供执行，本次执行程序难以继续进行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费775元、申请执行费800元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本执行裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）桂1226执30号案的本次执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一七年六月十四日书记员  玉 薇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初3789号原告：冯志龙,男,1976年7月2日出生,汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：胡秉章，扬州市东城法律事务所法律工作者。被告：扬州昊业新能源冷暖设备有限公司,住扬州市邗江北路83号香水湾2幢105室。法定代表人：张秀梅，执行董事。委托诉讼代理人：胥元松，该公司员工。委托诉讼代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。原告冯志龙与被告扬州昊业新能源冷暖设备有限公司（以下简称昊业公司）欠款纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告冯志龙及其委托诉讼代理人胡秉章，被告昊业公司的委托诉讼代理人胥元松、袁春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志龙向本院提出诉讼请求：判令被告昊业公司立即给付欠款16775元及逾期利息（以16775为基数，从2016年1月12日起按农村商业银行8.94%的贷款年利率的双倍计算至实际还款之日止）。事实与理由：原告原为被告的股东。应被告要求，2015年1月6日原告以自己的名义通过房屋抵押的方式向扬州市农村商业银行贷款20万元出借给被告公司使用，期限一年。被告的财务人员持原告的银行卡分四次共提现20万元。2015年3月26日，被告公司法定代表人的配偶胥元松在同原告配偶倪红的协议中约定承担该贷款的利息及本金。胥元松与原告签订的《冯志龙股份转让协议》约定20万元房屋抵押款及50万元担保款由昊业公司承担。截止2015年12月25日，被告通过允许原告收取昊业公司的工程欠款的方式用于偿还涉案贷款123225元。2016年1月12日，原、被告双方签订《情况说明》，载明被告尚欠原告在农商行的贷款46775元，同日，被告委托原告向许明志追讨股权转让金3万元交原告，至此，被告仍拖欠原告16775元。2016年1月5日农商行向原告发出催款通知，明确该贷款年利率为8.96%，因被告未及时还款，原告已经按银行逾期贷款的规定承担利息，请求法院支持自己的诉求。原告冯志龙为支持自己的诉讼请求，向本院提供了《情况说明》、《委托书》、《冯志龙还款明细表》、《函告》及交邮单、《冯志龙股份转让协议》等证据。被告昊业公司辩称，以原告名义向农商行贷款20万元及双方曾在2016年1月12日签订《情况说明》属实，但余款我公司已归还，现不欠原告任何款项。即便原告主张成立，2015年11月18日，原告曾向京华城怡景苑50-1003的客户收取我公司的工程款25700元，2016年5月6日向御园35幢客户收取我公司工程款1万元，上述35700元工程款原告均未返还我公司，且在其他案件中亦不认可抵消股权转让款项，故我公司主张上述35700元工程款在本案中抵销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人双方无争议的事实，本院经审理查明：被告昊业公司曾以原告冯志龙的名义向扬州农村商业银行股份有限公司贷款20万元，2016年1月12日，原、被告双方共同签署了《情况说明》一份，载明“经双方友好协商决定，扬州昊业新能源冷暖设备有限公司委托冯志龙向许明志追讨人民币捌万元整，该款收回后全额支付给冯志龙，由冯志龙归还以冯志龙名下房屋抵押给扬州农村商业银行湾头支行的20万元银行贷款，截止2016年1月12日农商行银行贷款余欠人民币肆万陆仟柒佰柒拾伍元整（RMB46775），剩余RMB33225元，用于支付冯志龙部分股权资金”。同日，被告昊业公司向原告冯志龙出具委托书，委托原告冯志龙向案外人许明志追讨股权转让金8万元，2016年11月18日，原告冯志龙收到案外人许明志3万元款（昊业公司股份转让金）。庭审中，经被告问询，原告冯志龙明确不再向案外人许明志追索被告的其余债权。另查明，双方争议的贷款于2016年1月7日向银行清偿；还查明，2015年11月18日，原告冯志龙向扬州市京华城怡景苑小区50-1002室的业主收取昊业公司采暖工程款合计25700元（分两次：14300元、11400元），2016年5月6日，原告冯志龙向扬州市御园小区35幢的业主收取昊业公司工程款1万元。上述事实，有原告冯志龙提交的《情况说明》、委托书、银行交易清单，被告昊业公司提交的工程款收据以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证。本案的争议焦点为：原告冯志龙所收取的被告昊业公司工程款35700元能否在本案中抵销？针对争议焦点，原告认可被告昊业公司的上述工程款系其收取，但主张该35700元款项已在2016年1月12日结算时（作为被告归还其所欠涉案银行贷款的金额）予以扣减，扣减后尚余46775元未还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，原告以《情况说明》为依据，主张被告偿还余款并支付逾期利息，因双方签订《情况说明》确认银行贷款余欠46775元的内容时，涉案贷款已向银行清偿，而且《情况说明》及《委托书》均明确该款由被告委托原告向许明志追索后抵偿。现原告索要3万元款后，自行放弃向许明志继续追索，且在庭审中经被告询问方明确对许明志的其余债权由被告自行追索。因此，涉案余款未能清偿的原因并非被告有违《情况说明》的约定或拖延所致，故原告主张从2016年1月12日起按8.94%年利率的双倍计算逾期利息，无事实和法律依据，本院依法不予支持；扣除《情况说明》签订之后原告收取的许明志3万元款项外，被告余欠原告16775元农商行银行贷款，被告主张以原告收取的35700元工程款抵销，并提供了《收据》作为证据。原告认可收取被告工程款的事实，但主张该款已在《情况说明》签订前扣减，对此原告应承担举证责任，根据原告提供的《冯志龙还款明细表》及《函告》，未见该35700元已经扣减的内容，加之其中一笔1万元的工程款系于双方《情况说明》签订之后的2016年5月6日收取，原告对于在签订《情况说明》时已预先扣减上述三笔工程款的主张亦未提供相关证据加以证实，故应认定原告收取被告的工程款并未扣减。综上，事人互负到期债务，并且该债务的标的物的种类、品质相同的，一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。抵销之后，被告昊业公司所欠原告冯志龙的本案债务已经清偿。原告的诉讼请求，证据不足，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告冯志龙的诉讼请求。案件受理费减半收取后计110元，由原告冯志龙负担。本判决为终审判决。审判员  张田辉二〇一七年六月二十六日书记员  吴 静
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0921民初1390号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。统一社会信用代码;9113060078874513XL地址：保定市高开区阳光北大街3117号。法定代表人：高力斌职务：总经理。委托诉讼代理人：苑全亮，男，1987年2月10日出生，系该公司职工。被告：黄建庆，男，1968年8月12日出生，汉族，住沧县。本院受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司与被告黄建庆保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费255元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。审判员  白西云二〇一七年六月十五日书记员  王 东
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0322民初2027号原告：陈传玲，女，1963年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：刘建奎，五河县法律援助中心法律工作者。被告：五河县鑫园林专业合作社，住所地安徽省五河县浍南镇白徐村。法定代表人：黄德山，该合作社负责人。被告：黄德山，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。被告：王振，男，1967年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。被告：徐从金，男，出生日期不详，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。本院在审理原告陈���玲与被告五河县鑫园林专业合作社、黄德山、王振、徐从金劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈传玲撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 黄 锐二〇一七年六月三十日书记员 孟凡春
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执305号申请执行人曹晓东，男，1982年9月22日出生，汉族，农民。被执行人吴红卫，男，1966年10月27日出生，汉族，农民。被执行人吴斌，男，1989年8月23日出生，汉族，农民。被执行人雷占国，男，1981年2月1日出生，汉族，农民。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2618号民事判决书已发生法律效力。权利人曹晓东于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人吴红卫、吴斌给付128093.28元（案件款122353.28元，案件受理费、鉴定费5740元）；被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司给付165087.12元；被执行人雷占国负担案件受理费、鉴定费2460元，执行费1820元由被执行人承担。本院在执行过程中，依法向被执行人吴红卫、吴斌、中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司、雷占国送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成以下和解协议：现被执行人吴红卫、吴斌于2017年5月31日前给付案件款50000元，2017年9月30日前给付20000元且剩余案件款申请人曹晓东自愿放弃，执行费1820元被执行人吴红卫已交纳。经查，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司已交纳案件款且申请人已领取；被执行人雷占国无财产及财产线索，故该案以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：1、终结（2016）陕0115民初2618号民事判决书中中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司、吴红卫、吴斌法律义务的执行。2、终结（2017）陕0115执305号中雷占国的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可随时向本院恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李江涛执行员  李 剑执行员  罗希忠二〇一七年六月九日书记员  任梦捷
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0783民初1346号原告：开平市赤坎房产管理所，住所地：开平市赤坎镇中华东路*******号。法定代表人：司徒远强，该所所长。委托诉讼代理人：李超源，广东南日律师事务所律师。被告：梁羡钦，男，1948年12月9日出生，汉族，住开平市。原告开平市赤坎房产管理所与被告梁羡钦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告开平市赤坎房产管理所于2017年6月14日以其与被告梁羡钦已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市赤坎房产管理所的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市赤坎房产管理所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开平市赤坎房产管理所负担。审判员 何 芳二〇一七年六月十四日书记员 许彩燕