江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初4746号原告:魏小云，女，1952年6月18日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。委托代理人：柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。被告：唐建雄，男，1972年3月7日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：杨纯良，女，1971年1月5日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，总经理。委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告魏小云与被告唐建雄、杨纯良、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年6月14日、6月22日公开开庭进行了审理。原告魏小云的委托诉讼代理人顾瑜、被告唐建雄、杨纯良、被告保险公司的委托诉讼代理人窦润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏小云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失91467元。事实和理由：2016年6月1日，被告唐建雄驾驶轿车在事故地与原告所骑无号牌电动三轮车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故后，交警部门认定被告唐建雄负事故的全部责任，原告不负事故的责任。双方对赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告唐建雄、杨纯良辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。两被告系夫妻关系。事故后，被告唐建雄向原告垫付了11477元，该款中超出被告唐建雄负担部分，愿意作为被告保险公司垫付款，并要求被告保险公司返还。要求依法判决。被告保险公司辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。被告唐建雄事故中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险限额为100万元，投保了不计免赔率，事故发生在保险期限内。事故后，被告保险公司已向原告支付了1万元。要求依法判决。经审理查明：2016年6月1日11时45分许，被告唐建雄驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在常熟市大义立新路204国道老线南侧掉头时，与由北往南行驶的原告魏小云驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成魏小云受伤，两车不同程度损坏。同年6月29日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认为被告唐建雄具有驾驶小型轿车在掉头时，妨碍了正常行驶的其他车辆和行人的通行的过错，该过错是造成该事故的直接原因；原告具有驾驶未经公安机关交通管理部门登记且事故后将检验具有机动车特征的电动三轮车上道路行驶的违法行为，但该违法行为和事故的发生无直接因果关系，认定被告唐建雄负事故的全部责任，原告不负事故的责任。事故后，原告即至常熟市第一人民医院住院治疗，诊断为：右侧多发（第1-7）肋骨骨折，右侧肩胛骨骨折，于同年6月17日出院。2016年12月1日，江苏华元民信律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，同年12月20日，该所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告因车祸致右侧多发肋骨骨折构成Ⅹ（十）级伤残；余损伤不足评残；原告的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。事故后，被告唐建雄、保险公司分别向原告垫付（支付）了11477元、10000元。另查明：被告杨纯良为苏Ｂ×××××小型轿车登记车主，该车向被告保险公司投保了交强险和商业险（商业险限额为100万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。又查明：赵保珍（1930年3月5日出生）系原告母亲，赵保珍共生育魏银娣、魏良保、原告、魏二妹、魏正良五名子女。赵保珍现每月有收入770元。审理中，原告认为其因交通事故造成损失有医疗费17861.96元、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费7200元（60天×120元/天）、误工费9000元（1800元/月×5个月）、残疾赔偿金64243.20元（40152元/年×16年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人（母亲赵保珍）生活费1719.30元【（26433元/年-770元/月×12个月）×5年×0.1÷5人】、交通费600元、鉴定费2520元，要求先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿，超出部分，由被告保险公司在商业险限额范围内赔偿，扣除被告唐建雄已付的11477元及被告保险公司已付的10000元，还要求被告赔偿原告损失91467元。原告并向法庭提交了由常熟市泽众针织整理有限公司出具的证明、存折复印件及银行账户明细对账单对其工作收入及误工损失情况进行了证明，上述公司在证明中表示：原告于2015年2月至本起事故发生时在其公司食堂工作，月工资1800元，其公司通过原告账户10×××62向原告发放工资，每月工资于下月发放。原告事故后休息至今，休息期间，其公司未向原告发放工资；存折复印件及银行账户明细对账单显示：户名为魏小云的10×××62账户在2016年5月6日、6月22日、7月26日分别汇入1800元、1800元、438元，并注明系代发（工资）。之后，该账户无代发工资信息。经庭审质证，被告唐建雄、杨纯良对原告提交的上述证据材料没有异议，被告保险公司表示：原告的误工损失中应当扣除2016年7月26日发放的438元工资。原告则表示：上述438元系其公司补发的2015年2月的工资。被告唐建雄、杨纯良表示原告的损失应当由被告保险公司赔偿。被告保险公司对原告主张的医疗费要求扣除非医保用药部分费用，住院伙食补助费没有异议，交通费认可300元。因鉴定结论系原告方自行委托，故不认可，鉴定费不承担，对原告主张的其他费用亦不认可。以上事实，有道路交通事故认定书、病历、票据、出院记录、住院费用清单、鉴定意见书、户籍底册、证明、存折复印件、银行账户明细对账单、交强险保单、商业险保单及本案庭审笔录等证据证实。本院认为：本案中，交警部门认定被告唐建雄负事故的全部责任，原告不负事故的责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告的损失应当由被告唐建雄赔偿。因被告唐建雄事故中所驾的苏Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业险限额范围内赔偿。被告保险公司以原告的鉴定结论系自行委托为由对鉴定结论提出异议，原告并不认可，被告保险公司未能提出足以反驳的证据，本院对被告保险公司上述抗辩意见，不予采纳。原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。关于医疗费，原告主张17861.96元，被告保险公司认为应当扣除非医保用药，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，也未能提供可对扣除的非医保用药进行替代的药物，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。根据原告提交的病历及票据等证据材料，本院予以认定。关于住院伙食补助费、营养费，原告分别主张800元、3000元，住院期间考虑住院伙食补助费，出院后考虑营养费，按照50元/天标准，本院认定两项合计3000元。关于护理费，原告主张7200元，根据法医意见，按照120元/天标准，本院予以认定。关于误工费，原告主张9000元，原告认为2016年7月26日发放的438元系其公司补发的2015年2月的工资，被告不予认可，原告未能提交证据材料对其主张予以证实，该部分收入应当从误工损失中扣除，根据原告工作收入及误工情况，结合法医意见，本院认定为8562元。关于残疾赔偿金，原告主张64243.20元，根据原告伤残及年龄情况，本院予以认定。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告伤残情况，本院予以认定。关于被扶养人生活费，原告主张1719.30元，根据被扶养人及扶养人情况，本院予以认定。关于交通费，原告主张600元，根据原告就诊情况，本院酌情认定300元。关于鉴定费，原告主张2520元，被告保险公司认为该费用不应由被告保险公司负担，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。原告提交了相关票据，本院予以认定。综上，原告的合理损失合计110406.46元，由被告保险公司在交强险、商业险限额范围内赔偿（其中，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿），扣除被告保险公司已付的10000元及被告唐建雄垫付的11477元，被告保险公司还应赔偿原告88929.46元，并应返还被告唐建雄11477元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿原告魏小云因交通事故造成的各项损失人民币110406.46元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已付的10000元及被告唐建雄垫付的11477元，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司还应赔偿原告88929.46元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司返还被告唐建雄垫付款人民币11477元，于本判决生效后十日内履行。上述第一、二项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取407元，由原告负担11元，由被告唐建雄、杨纯良负担396元（原告同意其预交的案件受理费中由被告唐建雄、杨纯良负担部分，由被告唐建雄、杨纯良向其直接支付，本院不再退还，由被告唐建雄、杨纯良在本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 何 斌二〇一七年六月二十二日书记员 季星辰