贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终962号上诉人（原审被告）：贵州丽都文化娱乐有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山开发区南环中路63号燃气综合大楼，组织机构代码07846456-9。法定代表人：蒋洪，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：余胜龙，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。二上诉人特别授权诉讼代理人：武元军，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202199320979148。被上诉人（原审原告）：贵州圣地亚哥国际大酒店，住所地：贵州省六盘水市钟山区燃气总公司综合大楼，统一社会信用代码：91520200573342235L。法定代表人：陈惠武，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：蒋菊，系贵州长空律师事务所律师，执业证号15202201411231479。上诉人因与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人丽都公司和上诉人余胜龙的特别授权诉讼代理人武元军，被上诉人贵州圣地亚哥国际大酒店的特别授权委托诉讼代理人蒋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州丽都文化娱乐有限责任公司、余胜龙共同上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人继续履行合同；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实有误，上诉人余胜龙不是本案适格被告，不应当承担支付被上诉人的房屋租金及违约金的责任。本案涉诉的租赁合同共有四份合同。即2011年3月7日由陈惠武和余胜龙签订的《租赁合同》、2012年11月18日由圣地亚哥公司与贵州丽都俱乐部和余胜龙签订的《租赁合同补充协议》、2015年8月30日由圣地亚哥公司与贵州丽都文化娱乐有限公司签订的《补充协议》及2015年9月30日由圣地亚哥公司与丽都公司签订的《协议书》。从上述四份协议书中可以看出租赁物为燃气总公司综合楼的第3-5层楼，租赁用途为开设KTV及演艺厅，虽然2011年3月7日的《租赁合同》是由陈惠武与余胜龙签订，但2012年11月18日的补充协议声明，因签订原租赁合同时，圣地亚哥公司与丽都公司的经营手续未办妥，现双方同意履行《租赁合同》的主体为圣地亚哥公司与丽都俱乐部（这时丽都公司仍然没成立）和余胜龙。值得注意的是，2015年8月30日和2015年9月30日的两份协议都是圣地亚哥公司和丽都公司签订。至此充分说明了签订合同的主体己最终确定为圣地亚哥公司和丽都公司。另从合同的履行过程中也可以看出。租赁房屋的用途是丽都公司为开设KTV和演艺厅经营所用，经营收入为丽都公司所有，丽都公司是租赁房屋的受益者，且支付的租金是由丽都公司支付，从此进一步说明了履行租赁合同的主体是圣地亚哥公司和丽都公司。余胜龙个人既没有使用租赁房屋，也没有认可和支付租金行为，圣地亚哥公司所收取的650万元租金的收据也是开具给丽都公司的，说明圣地亚哥公司认可的承租方为丽都公司。根据合同的相对性原理，余胜龙不是承租方，余胜龙仅仅是丽都公司在未办理完工商登记手续前的代理人，正如陈惠武在圣她亚哥公司未办理工商登记手续前代理圣地亚哥公司一样，陈惠武不是公司的出租方，出租方是圣地亚哥公司。余胜龙代理行为的后果应由丽都公司承担。因此，余胜龙不是本案格被告，不应当承担相应的法律责任。2、原审判决事实不清，判令上诉人支付被上诉人租金2333333.33元及违约金154727.08元是错误的；违约金及租金损失系重复计算也存在明显错误。既然原审判决判令上诉人与被上诉人解除合同，返还租赁物。就应当从双方签订合同实际支付租赁物时起计算租金。扣除上诉人丽都公司实际支付的租金，才是上诉人差欠被上诉人的租金。而原审判决仅计算从2015年7月3日起的租金及上诉人支付的租金，没有查明被上诉人实际交付租赁物给上诉人的时间，没有扣除2015年7月3日之前被上诉人多支付给被上诉人的租金和押金，因而原审判决存在明显错误。关于租金的起算时间。双方2011年3月7日的租赁合同约定租赁期限为2011年3月7日至2016年3月6日止，租赁起算时间为2012年1月1日。说明有九个月的装修免收租金的期限。2012年11月18日的《租赁合同补充协议》又约定租赁期限为2012年7月1日至2017年12月30日止。上述两份协议虽然约定了不同的租赁期限，但被上诉人因租赁物没有竣工验收都未按照上述合同约定的时间将租赁物交付给上诉人使用。在一审诉讼中，上诉人出示的贵州燃气集团六盘水燃气有限公司《基础、主体、单位工程验收通知书》证明，本案所涉的租赁房屋于2012年5月24日才经有关部门验收通过。至此，被上诉人才可能将该房屋交给上诉入使用，根据双方2011年3月7日的租赁合同推定的九个月的装修免收租金期，双方的租金起算时间应为2013年2月。从2013年2月至2016年12月，上诉人应支付被上诉人租金为710万元（其中：2013年2月至2015年12月每年租金200万元；根据双方2015年8月30日的补充协议约定每年租金为110万元），上诉人实际支付被上诉人租金共计650万元，差欠被上诉人租金60万元，但在合同履行过程中，被上诉人未按合同约定时间交付房屋，未对房屋履行修缮义务，未依约安装监控设备等违约行为，上诉人己另行向人民法院起诉，若扣除被上诉人未按合同实际履行义务给上诉人造成的损失，上诉人并没有差欠被上诉人的租金。在上诉人不差欠被上诉人的租金情况下，原审判决判令上诉人支付被上付人违约金，又判令上诉人支付被上诉人租金损失在时间计算上和责任形式上都属重复计算，侵害了上诉人的合法权益，依法应予撤销。被上诉人贵州圣地亚哥国际大酒店辩称，1、上诉人所述“余胜龙不是本案适格被告，不应当承担支付房屋租金及违约金的责任”的观点是错误的，即上诉人的第一个上诉理由不能成立。双方于2012年11月18日签订的《补充协议》第一条约定“因签订原租赁合同时，双方经营手续均未办妥，现双方同意履行该《租赁合同》的甲方为贵州圣地亚哥国际大酒店有限公司，乙方为贵州丽都俱乐部（后改制为贵州丽都文化娱乐有限责任公司）和余胜龙”，当事人“意思自治”是我国合同法也是我国民事法律的基本原则，即当事人之间的约定只要不违反法律、行政法规的禁止性规定，无可撤销或确认无效的情形即具有法律约束力。本案中，当事人之间约定了“贵州丽都俱乐部（后改制为贵州丽都文化娱乐有限责任公司）和余胜龙”共同作为租赁合同承租方的履约主体。签订该补充协议时没有欺诈、胁迫，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，必须执行。因此，余胜龙是丽都文化公司的实际控制人，是当事人约定的履约主体承租人之一，并非上诉人所称的所谓“委托代理人”。作为合同的一方当事人是两个或多个民事主体时，作为合同的一方当事人共同享有合同权利，共同承担合同义务，这也是我国《合同法》的基本常识。本案中，双方确定贵州丽都俱乐部（后改制为贵州丽都文化娱乐有限责任公司）和余胜龙两个民事主体共同作为承租人，余胜龙作为约定的履约主体之一，当然是适格的被告，并且需要对合同债务承担连带责任。本案中，上诉人以丽都文化公司与圣地亚哥公司后续签订有协议为由，说明余胜龙不再是履约主体，这一观点是错误的。无论双方当事人之间签订了多少份合同，但内容仅涉及租赁事宜，因此双方当事人之间只有一个法律关系即租赁合同关系。双方当事人之间多份协议条款内容有冲突的，根据“新条款优于旧条款”执行，新旧条款之间没有冲突的，均得执行。租赁合同关系的双方当事人之间没有签订过任何协议条款约定余胜龙不再作为合同当事人不再作为履约主体。因此，余胜龙是当事人合意约定的承租人之一、履约主体之一，是适格被告。2、上诉人所述“一审判决上诉人支付租金2333333.33元及违约金154727.08元是错误的，违约金及租金损失系重复计算”，该观点是错误的，即上诉人的第二个上诉理由不能成立。双方于2011年3月7日签订房屋《租赁合同》中明确约定：租赁期限自2011年II月18日至2016年3月6日。租金支付方式为：每年200万元，从第二年度起，一年一付，每个租赁年度起算日的30日前支付该年度租金。2012年11月18日，双方通过《补充协议》将租赁期限延迟至2017年12月30日。因上诉人欠付被上诉人房屋租金，我方曾于2014年9月16日钟山区人民法院提起诉讼（另外一个案件），2014年12月15日，钟山区人民法院作出(2014)黔钟民初字第3127号民事判决，判令上诉人支付我方2014年7月2日至2015年7月2日的租金200万元及补充协议约定的场地补偿费56700元。此份判决已经生效，清理了双方先前的债务，我方提起本次诉讼要求支付租金的时间是第一次诉讼之后即2015年7月3日起至2016年12月3日，时间为一年零五个月，年租金为200万元一年零五个月租金为2833333.33元。扣除上诉人已经支付的50万元，结果为2333333.33元。本案中，双方当事人在《租赁合同》第八条第二款第（八）项中约定解除合同的条件和违约损失的计算方法。《合同法》第一百一十四条同时规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。因此，一审关于违约金的认定完全符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法。上诉人提出的两个上诉理由均不能成立，其提起上诉的目的只为拖延时间，故请求二审法官依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。二审庭审中，被上诉人补充答辩称，对于押金的问题，修改为上诉人支付的50万押金在被上诉人2014年12月25日提起的诉讼当中，这50万元的押金连同2014年8月12日前支付的350万元己经抵扣了2012年7月1日到2014年7月1日期间的租金400万元。所以，上诉人主张的50万元的押金不应得到支持。丽都公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决解除原、被告双方于2011年3月7日签订的房屋《租赁合同》及双方于2012年11月18日签订的《补充协议》；2.请求依法判令被告于判决生效后十日内将所承租房屋（位于六盘水市钟山区角的圣地亚哥国际大酒店第3至5层及专用门厅、过道）返还给原告；3.请求依法判令被告支付拖欠原告2015年7月3日至2016年12月3日期间的房屋租金2833333.33元；4.请求依法判令被告自2016年12月4日起按照每日5555.56元的标准向原告支付占用租赁房屋期间的租金损失直至被告向原告返还租赁房屋为止；5.请求依法判令被告支付原告违约金500000.00元；以上第三项、第五项合计：3333333.33元。6.本案诉讼费由被告承担。一审判决认定事实：2010年10月15日原告贵州圣地亚哥国际大酒店有限公司的法定代表人陈惠武通过竞标方式以年租金3150000元获得六盘水市燃气总公司综合大楼整体承租经营权。2011年5月27日原告经工商部门批准设立，因该租赁物系原告使用，故2011年6月17日以原告为乙方与六盘水市燃气总公司为甲方签订《房屋租赁合同》约定：房屋整体出租，包括地下一层、地上二十五层；年租金一年一付，装修期一年免租金；租赁期限为15年，即自2011年6月18日至2026年6月17日；房屋内部装修由乙方承担，甲方承担的电梯、暖通、主配电等工程部分按乙方提供技术标准采购和安装；乙方不得整体转租、转借承租房屋。2011年3月7日以原告法定代表人陈惠武为甲方与被告余胜龙为乙方签订《租赁合同》约定：甲方将贵州圣地亚哥国际大酒店（原六盘水市燃气总公司综合大楼）的第3至第5层房屋以及专用的门厅、过道等出租给乙方经营（出租房屋总面积为4749平方米）；租赁期限为五年，即自2011年3月7日至2016年3月6日；每年租金2000000元，租金起算日期为2012年1月1日，如乙方在此日期前开业，租金从开业之日起算，第一年度租金半年一付，在2011年10月30日前给付上半年租金，下半年租金应在半年度租金起算的30日前支付，第二年度起租金一年一付，乙方在每个租赁年度起算日的30日前向甲方支付该年度租金；中央空调系统设备及安装的总费用，由双方按房屋比例分摊，如乙方在租赁期结束时未继续承租，根据有关规定的资产折旧年限，甲方将未提完的部分不还给乙方；租赁期间有下列行为之一的，双方有权终止合同，违约方赔偿守约方因此遭受的一切经济损失，并按年租金20%作为违约金支付给守约方：……未经甲方书面同意，转租、转借租赁场所的；逾期未交纳按约定应当由乙方交纳的租金及其他各项费用，每延迟一天按所拖欠总款的5‰向甲方缴纳滞纳金，延迟超过3个月的，甲方有权终止合同……。因被告余胜龙与陈惠武签订《租赁合同》约定的租赁物实际使用人为贵州丽都俱乐部，陈惠武的行为代表原告，而该合同签订时贵州丽都俱乐部尚未成立，2012年5月23日该俱乐部经工商部门批准设立后，故2012年11月18日以原告为甲方与被告余胜龙及贵州丽都俱乐部为乙方又签订《补充协议》约定：将2011年3月7日签订的《租赁合同》的甲方约定为原告贵州圣地亚哥国际大酒店有限公司，乙方为余胜龙和贵州丽都俱乐部；租赁期限由2016年3月6日止改为2017年12月30日止；乙方补56700元给甲方作为2012年7月1日前的场地补偿费，房屋租金则由2012年7月1日起算，直接支付方式按原合同约定执行，原合同条款对补充协议有效。在贵州丽都俱乐部开业前余胜龙已付押金（合同履约金）500000元给原告，开业后贵州丽都俱乐部于2012年12月24日至2014年8月12日共计付款3500000元给原告（其中2012年12月24日及2013年5月6日各付1000000元、2013年8月13日及2013年9月16日各付500000元、2014年5月21日付150000元、2014年8月12日付350000元）。2013年8月26日贵州丽都俱乐部按六盘水市钟山区政府对企业的升级转型要求更名为贵州丽都文化娱乐有限责任公司。因被告未支付2014年7月2日至2015年7月2日的租金及场地补偿费56700元，故原告贵州圣地亚哥国际大酒店有限公司于2014年9月16日向法院提诉讼。2014年12月25日，法院作出（2014）黔钟民初字第3127号民事判决书，判决：一、被告余胜龙、贵州丽都文化娱乐有限责任公司于该判决生效之日起十日内支付原告贵州圣地亚哥国际大酒店有限公司2014年7月2日至2015年7月2日租金2000000元及场地补偿费56700元；二、驳回原告贵州圣地亚哥国际大酒店有限公司的其他诉讼请求。宣判后，双方均未提出上诉，该判决生效后。经原告申请强制执行，被告通过法院向原告支付及自行向原告支付了2014年7月2日至2015年7月2日的租金2000000元。2015年8月30日，被告贵州丽都文化娱乐有限责任公司与原告贵州圣地亚哥国际大酒店有限公司签订《补充协议》一份，约定将2015年7月1日至2016年6月30日的租金由之前的2000000元减为1100000元。2015年9月30日，双方又签订《协议书》一份，对2015年8月30日《补充协议》约定的1100000元租金支付期间约定为2015年10月30日前，支付第一笔房租500000元，2015年12月30日前，支付第二笔房租300000元，2016年4月30日前支付第二笔房租300000元；如承租方实际按照本协议约定的付款计划支付租金，则本应支付2000000元的租金，只按1100000元计算，如承租方为按照本协议履行，则租金继续按照2000000元计算；本协议与2015年8月30日签订的《补充协议》相冲突的，以本协议为主。2015年10月30日，被告向原告交付租金90000元。2015年11月2日被告又向原告支付租金410000元后，即未再支付租金，故原告诉至法院。一审判决认为，原、被告双方于2011年3月7日签订的《租赁合同》及于2012年11月18日签订的《补充协议》，未违反法律强制性规定，系有效合同。被告余胜龙系本案所涉及的《租赁合同》及《租赁合同补充协议》的一方当事人，故其为本案适格的被告。因余胜龙在《租赁合同补充协议》中与贵州丽都俱乐部一起作为乙方（承租人）的身份出现，而非贵州丽都俱乐部的委托代理人，故其应与贵州丽都俱乐部对《租赁合同》及《租赁合同补充协议》的履行义务共同承担责任，至于其与贵州丽都俱乐部之间是否存在委托关系，与原告无关，其履行合同义务后可以就委托关系的相关证据向其委托人追偿。因贵州丽都俱乐部已更名为贵州丽都文化娱乐有限责任公司，故贵州丽都俱乐部的债务应由该公司承担责任。根据双方合同约定，被告应在2015年7月的30日前支付2015年7月3日至2016年7月3日的租金，在2016年7月的30日前支付2016年7月4日至2017年7月4日的租金，但二被告至原告提起诉讼前一直未支付，已严重违约；且在原告提起诉讼后，二被告亦未及时支付所拖欠的租金，故对原告要求解除原、被告双方于2011年3月7日签订的房屋《租赁合同》及双方于2012年11月18日签订的《补充协议》，并返还承租房屋（位于六盘水市钟山区角的圣地亚哥国际大酒店第3至5层及专用门厅、过道）的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付2015年7月3日至2016年12月3日期间租金的诉讼请求，因双方于2012年11月18日签订的《补充协议》中约定由二被告支付56700元作为2012年7月1日前的场地费用，房租租金从2012年7月1日起算，故对二被告主张租金应从2013年1月起算的抗辩理由，不予采纳。双方虽于2015年8月30日约定将2015年7月1日至2016年6月30日的（即2015年7月3日至2016年7月3日）租金减为1100000元，但被告未按照2015年9月30日约定的租金支付计划履行义务，故前述期间的租金仍应按200000元／年进行计算；因原告认可被告在2015年10月及11月已支付的500000元，故减去该500000元已付租金，二被告尚应支付前述期间的租金1500000元，2016年7月4日至2016年12月3日5个月的租金为833333.33元（2000000元／年÷12月×5月），前述两个阶段租金共计2333333.33元。对于被告已支付的500000元押金，原告在2014年12月25日提起诉讼时，已将该500000元押金连同2014年8月12日前支付的3500000元抵扣2012年7月1日至2014年7月1日期间两年的租金4000000元，故对被告已支付的500000元押金，本案不予处理。对原告要求被告支付从2016年12月4日起占用租赁房屋期间的租金损失直至被告返还承租房屋之日止的诉讼请求，参照双方合同约定的年租金2000000元进行计算，被告应支付原告占用租赁房屋期间的租金损失应为5479.45元／日（2000000元／年÷365日）。对原告主张的500000元违约金，虽然双方在合同中有所约定，原告亦自降违约金金额，但计付标准仍然过高，被告未如期支付租金给原告带来的损失仅为占用租金的利息损失，故本院参照中国人民银行同期贷款年利率4.35%，酌情上浮30%，以年利率5.655%，结合原告主张的违约金起算日2015年7月3日，以租金1500000元从2015年7月3日计算至2017年1月3日，违约金为127237.5元；以租金833333.33元，从2016年6月3日计算至2017年1月3日，违约金为27489.58元，前述两个期间违约金共计154727.08元，2017年1月4日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的违约金按租金2333333.33元及年利率5.655%另行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、解除原告贵州圣地亚哥国际大酒店有限公司与被告余胜龙、贵州丽都文化娱乐有限责任公司于2011年3月7日签订的《租赁合同》及其双方于2012年11月18日签订的《补充协议》；二、被告余胜龙、贵州丽都文化娱乐有限责任公司于判决生效之日起十日内将位于六盘水市钟山区角的圣地亚哥国际大酒店第3至5层房屋及专用门厅、过道返还给原告贵州圣地亚哥国际大酒店有限公司；三、被告余胜龙、贵州丽都文化娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州圣地亚哥国际大酒店有限公司2015年7月3日至2016年12月3日期间的房屋租金2333333.33元及违约金154727.08元（租金1500000元从2015年7月3日计算至2017年1月3日，违约金为127237.5元；以租金833333.33元，从2016年6月3日计算至2017年1月3日，违约金为27489.58元，两个期间违约金共计154727.08元，2017年1月4日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的违约金按租金2333333.33元及年利率5.655%另行计算）；如被告余胜龙、贵州丽都文化娱乐有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告余胜龙、贵州丽都文化娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州圣地亚哥国际大酒店有限公司2016年12月4日租金损失5479.45元（以年租金2000000元为基数除以365日进行计算,2016年12月5日至二被告返还承租房屋之日止占用房屋期间的租金损失仍按5479.45元／日另行计算）；五、驳回原告贵州圣地亚哥国际大酒店有限公司其他诉讼请求。案件受理费33466元，因适用简易程序减半收取16733元，由原告贵州圣地亚哥国际大酒店有限公司负担4216元，由被告余胜龙、贵州丽都文化娱乐有限责任公司负担12517元。上诉人与被上诉人在二审举证期限内均未提交新证据。本院二审查明的基本事实与原审查明的基本事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本案在二审期间争议的焦点是：一、余胜龙是否是本案房屋租赁合同的主体；二、本案租金及违约金应当如何计算。本院认为，关于本案房屋租赁合同的主体问题，因合同各方在2011年3月7日签订的《租赁合同》中余胜龙作为乙方在合同上签字，且在2012年11月8日的《补充协议》中，余胜龙及贵州丽都俱乐部作为乙方签字盖章。2012年11月8日的《补充协议》第一条约定，合同的乙方为贵州丽都俱乐部和余胜龙。因此余胜龙作为本案租赁合同主体约定明确，且己生效的（2014）黔钟民初字第3127号民事判决己对余胜龙的合同主体身份作了认定。因此一审判决余胜龙作为合同关系主体履行合同义务并无不当。关于租金计算问题，虽2015年8月3日及2015年9月30日双方约定2015年度租金减为110万元，但该约定是附条件的约定，如上诉方未按2015年9月30日协议书约定的还款计划履行义务，则2015年房屋租金仍然为200万元。因上诉人未按照约定的还款计划履行还款义务，故其认为应当按110万元计算2015年租金无依据。关于租金的起算时间问题，因双方在2012年11月18日签订的补充协议明确约定房屋租金由2012年7月1日起算，因此上诉方提出本案房屋租金应从2013年2月起算无依据。综上，从2012年7月1日至2016年12月3日，上诉方应付房屋租金总计为200万元÷12个月×4年零5个月，共计欠付租金8833333.33元，扣除上诉人已付6500000元，尚欠2333333.33元。尚欠的该2333333.33元中，2015年7月3日至2016年7月3日租金200万元，扣除己付的50万元，尚欠150万元；2016年7月3日至2016年12月3日共5个月租金欠付833333.33元。上诉方未按合同约定期限履行给付租金义务，己构成根本违约，被上诉人诉请解除合同及补充协议的诉讼请求应当得到支持。上诉方应依法给付被上诉方违约金，一审按同期银行贷款利率上浮30%计算违约金低于双方在合同中约定的违约金比例，且未违反法律的规定，一审在计算2016年7月3日至2017年1月3日的租金违约金时从2016年6月3日起算有误，应从2016年7月3日起，二审应当予以纠正。该部分租金违约金经计算为23562.50元，一审计算为27489.58元错误。综上所述，一审认定事实有误，依法应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初11号民事判决第一、二、四项；即“一、解除原告贵州圣地亚哥国际大酒店有限公司与被告余胜龙、贵州丽都文化娱乐有限责任公司于2011年3月7日签订的《租赁合同》及其双方于2012年11月18日签订的《补充协议》；二、被告余胜龙、贵州丽都文化娱乐有限责任公司于判决生效之日起十日内将位于六盘水市钟山区角的圣地亚哥国际大酒店第3至5层房屋及专用门厅、过道返还给原告贵州圣地亚哥国际大酒店有限公司；”“四、被告余胜龙、贵州丽都文化娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州圣地亚哥国际大酒店有限公司2016年12月4日租金损失5479.45元（以年租金2000000元为基数除以365日进行计算,2016年12月5日至二被告返还承租房屋之日止占用房屋期间的租金损失仍按5479.45元／日另行计算）”。二、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初11号民事判决第三项，即“三、被告余胜龙、贵州丽都文化娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州圣地亚哥国际大酒店有限公司2015年7月3日至2016年12月3日期间的房屋租金2333333.33元及违约金154727.08元（租金1500000元从2015年7月3日计算至2017年1月3日，违约金为127237.5元；以租金833333.33元，从2016年6月3日计算至2017年1月3日，违约金为27489.58元，两个期间违约金共计154727.08元，2017年1月4日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的违约金按租金2333333.33元及年利率5.655%另行计算）”。三、上诉人余胜龙、贵州丽都文化娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人贵州圣地亚哥国际大酒店有限公司2015年7月3日至2016年12月3日期间的房屋租金2333333.33元及违约金150800元（租金1500000元从2015年7月3日计算至2017年1月3日，违约金为127237.5元；以租金833333.33元，从2016年7月3日计算至2017年1月3日，违约金为23562.50元，两个期间违约金共计150800.00元，2017年1月4日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的违约金按租金2333333.33元及年利率5.655%另行计算）。四、驳回被上诉人贵州圣地亚哥国际大酒店有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费33466元，减半收取16733元，二审案件受理费26748元，共计43481元，由上诉人余胜龙、贵州丽都文化娱乐有限责任公司负担39265，由被上诉人贵州圣地亚哥国际大酒店有限公司负担4216元。本判决为终审判决。义务人逾期不履行生效判决所确定的义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向贵州省六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判长 邓少旭审判员刘靖审判员 罗      光二〇一七年六月二十六日书记员 李   炳   兰